/
Автор: Тарле Г.Я.
Теги: история ссср социальная история международные отношения индустриализация рабочее движение
Год: 1968
Похожие
Текст
ГЯТЛРЛЕ
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Институт истории
Г. Я. ТАРЛЕ
ДРУЗЬЯ
СТРАНЫ СОВЕТОВ
Участие
зарубежных трудящихся
в восстановлении
народного хозяйства СССР
в 1920 — 1925 гг.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА:
Москва 1968
1-6-4
38-67(2)
Ответственный редактор
доктор исторических наук, профессор
Э. Б. ГЕНКИНА
ВВЕДЕНИЕ
Мартовским днем 1919 г., как раз когда молодая Со-
ветская республика вела решающие бои на фронтах
гражданской войны, в Палате депутатов Франции высту-
пал Марсель Кашен. Левый социалист, в недалеком буду-
щем один из основателей французской компартии, обли-
чал наглые посягательства империалистов на свободу
народов Советской России. С трибуны парламента Мар-
сель Кашен требовал отозвать войска из России, положить
конец позорной интервенции, отказаться от экономиче-
ской блокады. «Вы должны послать туда,— призывал он
депутатов,— не войска и солдат, а мастеров, инженеров,
рабочих, чтобы помочь промышленному восстановлению
этой страны. Вот политика, которую мы хотели бы, чтобы
вы проводили в России» *. В этой взволнованной речи
прозвучало утверждение великих принципов и идей про-
летарского интернационализма, которые нашли свое яр-
кое воплощение в движении международной солидарно-
сти с Советской Россией.
Пролетарский интернационализм — основа взаимоотно-
шений коммунистических и рабочих партий — базируется
на общности их целей в борьбе с мировым капитализмом,
на солидарности. «Мы добьемся великой цели, к которой
стремимся,— говорил К. Маркс на митинге в Амстердаме
в 1872 г., — если мы прочно укрепим среди всех рабочих
во всех странах этот животворный принцип» 1 2.
1 «В защиту Советской республики. Документы революционного
движения во Франции (1919—1920 гг.)». Публикация. Подготови-
ла Л. М. Зак. — «Вопросы истории КПСС», 1957, № 3, стр. 165.
’К. Маркс иФ. Энгельс. Сочинения, т. 18, стр. 155.
5
Обоснованные К. Марксом и Ф. Энгельсом принципы
пролетарского единения получили дальнейшее теоретичес-
кое развитие в трудах Владимира Ильича Ленина и нашли
практическую реализацию в деятельности Коммунистичес-
кой партии Советского Союза и зарубежных братских
коммунистических партий. «Интернационализм на деле —
один и только один: беззаветная работа над развитием ре-
волюционного движения и революционной борьбы в своей
стране, поддержка (пропагандой, сочувствием, материаль-
но) такой же борьбы, такой же линии, и только ее одной,
во всех без исключения странах»,— писал В. И. Ленин в
апреле 1917 г.3
Победа Октябрьской революции открыла новый этап во
взаимоотношениях между трудящимися России, завоевав-
шими власть в своей стране, и пролетариями капиталисти-
ческих стран. Молодая республика Советов служила оли-
цетворением вековой мечты людей труда о государстве без
эксплуататоров, о государстве рабочих и крестьян, госу-
дарстве трудящихся.
Защищая Советскую республику от объединенного на-
тиска внутренней и внешней контрреволюции, напрягая
силы для преодоления экономических трудностей, комму-
нисты России прокладывали одновременно путь трудя-
щимся всего мира. «...Опыт, который мы проделываем,—
говорил Владимир Ильич в речи на III Конгрессе Комин-
терна, — будет полезен для грядущих пролетарских рево-
люций...»4. Судьба революции в России глубоко волновала
трудящихся Европы и Америки. «...Каждый год и даже
каждый месяц число сторонников и друзей Советской рес-
публики внутри каждой капиталистической страны растет
в 10, в 100, в 1000 раз, и надо сказать, что у нас друзей и
союзников больше, чем мы это знаем!» — говорил
В. И. Ленин на IX съезде партии 5. Октябрьскую револю-
цию и Декрет о мире приветствовали многолюдные демон-
страции рабочих и солдат на улицах Берлина, Лондона,
Вены, Будапешта, Парижа. Ежегодные первомайские
праздники за рубежом превратились в грандиозные ма-
нифестации солидарности с народами Советской страны.
В тяжелые для нашей Родины годы иностранной интер-
’ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 170.
4 13. И. Л е н и п. Потн. собр. соч., т. 44, стр. 42.
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 283.
G
Ьейций и гражданской войны передовые рабочие Запада
стали инициаторами массового движения в защиту Совет-
ской республики. «Руки прочь от Советской России!» —
под этим лозунгом объединились десятки тысяч проле-
тариев Франции, Англии, США, Италии и многих других
государств.
Тысячи иностранных пролетариев сражались на фрон-
тах гражданской войны, защищая Советскую власть от
белогвардейской контрреволюции и военной интервенции.
В огне вооруженной борьбы бойцы иностранных формиро-
ваний Красной Армии показали замечательные образцы
преданности делу революции. Рабочие, докеры, железно-
дорожники капиталистических стран стачками и забастов-
ками преграждали путь оружию, которое предназначалось
армиям интервентов, вторгшимся в Россию. С той же энер-
гией боролись трудящиеся капиталистических стран про-
тив организованной империалистами экономической
блокады страны Советов.
Рост симпатий к советскому народу со стороны народов
Западной Европы и Америки позволил В. И. Ленину еще
в декабре 1919 г. сделать вывод: «...Мы отвоевали у Анг-
лии, Франции и Америки их рабочих и крестьян»6.
В 1917—1920 гг. в условиях гражданской войны и
иностранной интервенции сложились присущие именно
этому историческому этапу формы международных проле-
тарских связей.
В 1921 — 1925 гг., в период мирного социалистического
строительства, интернациональные связи расширились,
обогатились новыми формами. В эти годы еще больше уси-
лилось влияние страны Советов на мировое революционное
движение.
После окончания гражданской войны международный
пролетариат с особой силой потребовал от правительств
империалистических государств признания Советской Рос-
сии и установления с ней нормальных дипломатических и
торговых отношений. Не прекращались активные выступ-
ления против периодически возникавшей военной опас-
ности, угрожавшей революционной России.
В январе 1920 г. Верховный совет Антанты под нажи-
мом трудящихся масс вынужден был отказаться от продол-
жения экономической блокады Советской России, которую
6 В. И. Лони н. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 397.
7
В. И. Ленин считал «главным, действительно прочным ору-
жием в руках империалистов всего мира для задушения
Советской России»7. Весной того же года героической борь-
бой Красной Армии была завоевана мирная передышка.
Эти благоприятные обстоятельства открыли возможность
наладить и укрепить непосредственные контакты зарубеж-
ных трудящихся с народами Советской России.
Еще до окончания военных действий РСФСР посетили
делегация английских тред-юнионов, а также представите-
ли французских и итальянских рабочих. Позднее приезд
делегаций зарубежных рабочих участился. Европейским
рабочим впервые представилась возможность познакомить-
ся с Советской страной. Энергичные усилия советского на-
рода по преодолению хозяйственной разрухи и строитель-
ству новой жизни заслужили восторженную оценку гос-
тей. По возвращении на родину делегаты рассказали об
увиденном на многолюдных митингах и собраниях.
В. И. Ленин придавал исключительное значение приезду
делегаций в Советскую республику, встречался с некото-
рыми из них8. Делегации сыграли важную роль в рас-
пространении в капиталистических странах правды о Со-
ветской России. Наряду с этим в первой половине 20-х
годов большое значение приобрела широкая экономичес-
кая помощь зарубежного пролетариата делу восстановле-
ния народного хозяйства Советской республики. Все это
означало, что движение международной пролетарской со-
лидарности поднялось на новую ступень.
Значение хозяйственной помощи было настолько ве-
лико, что IV Конгресс Коммунистического Интернациона-
ла (ноябрь 1922 г.) в резолюции «Пролетарская помощь
Советской России» специально подчеркнул, что в условиях
мирного социалистического строительства необходима не
только политическая поддержка революционной России, но
и экономическая помощь ей со стороны пролетариев всего
мира9.
В связи с неурожаем 1921 г. в Поволжье роль эконо-
мической помощи еще более возросла. Пролетариат тре-
7 В. И. Л е н и н. Поля. собр. соч., т. 40, стр. 88.
8 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 124—128.
9 «Коммунистический Интернационал в документах. Решения, те-
зисы и воззвания Конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ
1919—1932 гг.». М„ 1933, стр. 327.
бовал от своих империалистических правительств органи-
зовать регулярную помощь голодающему населению не-
урожайных районов России. Под руководством коммуни-
стов рабочие выступали инициаторами организации не-
дель помощи Советской России, систематических отчис-
лений из заработков, сверхурочной работы, сбора средств
и вещей. Они создавали специальные мастерские для из-
готовления и реставрации одежды, изыскивали всевоз-
можные способы оказания помощи советскому народу.
Собранные средства без промедления шли на приобрете-
ние продовольствия, медикаментов, на содержание дет-
ских домов для детей Поволжья и т. д.
Хозяйственная помощь стране Советов находила свое
выражение не только в сборе средств для закупки про-
довольствия, одежды, машин, инструментов и отправке их
в качестве дара советскому народу. Зарубежные трудящи-
еся стремились и собственным трудом участвовать в вос-
становлении советского народного хозяйства. В начале
20-х годов широко развернулось движение за переселение
в Советскую Россию, за оказание ей производственно-тех-
нической помощи (так называемая промышленная и
сельскохозяйственная рабочая иммиграция и реэмигра-
ция), возникшее еще в конце гражданской войны.
Производственная иммиграция существенно отличает-
ся от иных форм проявления международной пролетарской
солидарности, присущих изучаемому периоду. В отличие
от иностранных интернационалистов — участников борь-
бы за Советскую власть, которые оказались в России по
не зависившим от них обстоятельствам, рабочие-имми-
гранты добивались' разрешения приехать в Советскую
Россию, заведомо зная об ожидавших их там больших
трудностях.
В отличие от остальных видов экономической помощи
производственно-техническая помощь прямо содействова-
ла хозяйственному возрождению Советской страны, закла-
дыванию основ ее будущей экономической самостоятель-
ности и независимости.
Советской стране предстояло собственными силами и
средствами поднять из руин хозяйство, унаследованное от
отсталой царской России, которому в годы гражданской
войны и иностранной интервенции был нанесен большой
урон. Лишь на базе восстановленного хозяйства можно
было заложить фундамент экономики социалистического
9
государства. Надеяться на помощь буржуазных государств
не приходилось. Впоследствии это полностью подтвердил
срыв переговоров в Генуе. Однако самоотверженная и
бескорыстная экономическая и производственно-техничес-
кая помощь международного пролетариата, оказанная в те
годы, сыграла определенную роль в решении историче-
ской задачи восстановления народного хозяйства СССР.
Дело заключалось не столько в масштабах этой помощи,
сколько в ее огромном политическом значении, в между-
народном резонансе, который получило пролетарское
движение производственно-технической помощи в пер-
вой половине 20-х годов.
Задача данной работы — изучение истории интерна-
ционального пролетарского движения производственно-
технической помощи Советской стране, характерного для
всего периода восстановления советского народного хозяй-
ства. Чрезвычайно важно проследить, исследовать и про-
анализировать значение и роль движения производствен-
но-технической помощи в целом, историю его возникно-
вения, собирание сил в западноевропейских странах и в
США, конкретные формы работы коллективов зарубеж-
ных трудящихся в промышленности и в сельском хозяй-
стве Советской России, а также ее практические резуль
таты.
Претворение в жизнь идеи интернациональной произ-
водственно-технической помощи потребовало повседневно-
го внимания со стороны Советского правительства.
В. И. Ленина. Всемерно приветствуя и поддерживая это
движение в труднейших условиях послевоенной разрухи,
Советское государство в свою очередь помогало между-
народному пролетариату в борьбе с безработицей и насту-
плением капитала.
Процесс переселения в Россию рабочих из-за рубежа
оказался исключительно сложным. Проезд по стране с раз-
рушенным транспортом был затруднен. Прежде, чем за-
рубежные рабочие могли приступить к работе, Советскому
правительству, его центральным и местным органам тре-
бовалось решить множество организационных вопросов,
подобрать для иммигрантов место поселения и работу,
обеспечить всех жильем и проч. Поэтому изучение этой
яркой страницы пролетарской солидарности тесно пере-
плетается с исследованием деятельности Советского госу-
дарства, его принципиальной позиции и организационных
10
мероприятий, обеспечивших возможность воцлощения на
деле благородного порыва пролетарской солидарности. На
конкретном материале автор делает попытку показать, как
специально созданные государственные учреждения —
Отдел промышленной иммиграции Высшего Совета На-
родного Хозяйства (ВСНХ) и Постоянная комиссия Сове-
та Труда и Обороны (СТО) по сельскохозяйственной и про-
мышленной иммиграции претворяли в жизнь эти принци-
пы. Без такого изучения невозможно воссоздать целост-
ную историю столь сложного и важного явления.
Указанные соображения определили подход автора г
изучению поставленной темы — исследование всего комп-
лекса вопросов, возникших в связи с развертыванием дви-
жения международной производственно-технической по-
мощи стране Советов. Именно при таком подходе к теме
создается возможность изучить движение во всех его
проявлениях, и не только за рубежом, но и внутри Совет
ской страны, попытаться воссоздать его историю. Это
имеет исключительно важное научное и политическое
значение, особенно если учесть, что данная сторона дея-
тельности Советского государства слабее других освеща-
лась в советской исторической литературе.
Предлагаемое исследование неразрывно связано с изу-
чением одной из сторон государственной деятельности
В. И. Ленина. Владимир Ильич Ленин всегда выступал
горячим сторонником привлечения зарубежных рабочих в
советское народное хозяйство. «Из мирных средств борьбы
против ига международного финансового капитала, про-
тив международной реакции нет другого средства, кото-
рое бы так быстро и так верно обещало победу, как по-
мощь восстановлению народного хозяйства Советской Рос-
сии»,— писал Ленин в 1921 г.10 Начиная с первых шагов
иностранной производственной иммиграции, В. И. Ленин
проявлял к ней глубокий интерес, уделял ей огромное
внимание. В государственной деятельности В. И. Ленина,
особенно в период 1920—1922 гг., этот вопрос занимал
чрезвычайно большое место. По инициативе и при непо-
средственном участии В. И. Ленина в 1920—1922 гг.
были определены основные принципы политики Совет-
ского государства по отношению к иностранной рабочей 11
11 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 264.
11
иммиграции и реэмиграции. Благодаря участию и под-
держке В. И. Ленина движение переселения зарубежных
рабочих смогло превратиться в подлинно широкое дви-
жение производственно-технической помощи республике
Советов.
Подчеркивая значение этой помощи для быстрейшего
восстановления народного хозяйства Советской страны.
В. И. Ленин в то же время обращал особое внимание и на
Другую сторону проблемы. Ленин считал, что интернаци-
ональный долг Советского государства — пойти навстречу
передовым рабочим капиталистических стран, стремив-
шимся переселиться в Советскую Россию, оказать им необ-
ходимую поддержку, даже если при этом придется преодо-
леть дополнительные трудности. И с этой точки зрения
большой интерес представляет рассмотрение деятельности
и политики Советского правительства в отношении ино-
странной иммиграции.
Таким образом, изучение темы о производственно-тех-
нической помощи международного пролетариата Совет-
ской стране неразрывно связано и с рассмотрением проб-
лем претворения на практике принципов пролетарского
интернационализма и непосредственно с одной из важ-
нейших сторон многогранной государственной деятельно-
сти В. И. Ленина.
Поэтому события, излагаемые в книге, являясь неотъем-
лемой частью истории движения международной солидар-
ности людей труда, одновременно органически связаны с
важной и поучительной стороной истории Советского госу
дарства, его последовательной интернационалистской по-
литики.
Поддержка, оказанная сознательными пролетариями
всего мира советскому народу, первым приступавшему к
строительству социалистического общества, являлась поис-
тине народной формой помощи. Ценность этой помощи воз-
растает от того, что она предоставлялась в момент, когда
Советское государство не только не могло рассчитывать на
какое бы то ни было содействие окружающих капиталис-
тических государств, но постоянно вынуждено было отра-
жать их посягательства на свою независимость.
Помощь международного пролетариата первому в ми-
ре государству рабочих и крестьян навсегда вошла в исто-
рию Советской страны и историю мирового революцион-
ного движения как одна из ярких и незабываемых страниц.
12
* * *
Нарастающий интерес к изучению истории интернаци-
ональных связей народов СССР с трудящимися зарубеж-
ных стран и ко всей проблематике международной проле-
тарской солидарности с особой силой проявился в годы
после XX съезда КПСС. В обстановке развития культа
личности по существу прекратилось начатое прежде изу-
чение героической борьбы иностранных интернационалис-
тов на фронтах гражданской войны и в боях против воен-
ной интервенции в Советской республике. Исследование
же различных проявлений братской солидарности зару-
бежных пролетариев с советским народом на более позд-
них исторических этапах развернулось почти исключитель-
но со второй половины 50-х годов. Знакомство с литерату-
рой, посвященной движению международной пролетарской
помощи стране Советов (1920—1925 гг.), наглядно под-
тверждает это общее положение.
В начале 30-х годов в связи с изданием «Истории фаб-
рик и заводов» увидели свет две книги о предприятиях, на
которых трудились рабочие, приехавшие из-за границы.
Это история завода Автомобильного Московского общества.
(АМО), ныне Московского автозавода им. И. А. Лихачева,
написанная М. Симховичемп, а также история Мос-
ковского инструментального завода, подготовленная кол
лективом авторов 11 12. Обе работы явились опытом соби-
рания и последовательного изложения материалов, отно-
сящихся к весьма сложной и запутанной истории пересе-
ления, устройства ц производственной деятельности двух
групп рабочих-иммигрантов.
Книга М. Симховича особенно полезна благодаря тому,
что полностью воспроизводит тексты множества важных,
порой уникальных документов первой половины 20-х го-
дов. Правда, в определенной мере она не освободилась от
недостатков, которые отметил А. М. Горький. В рецензии
на рукопись он писал, что об «американцах-реэмигран-
тах» — рассказ ведется в тоне осуждения волокитчиков и
головотяпов из бюрократии. Неверный тон и недопусти-
мый: в 18—21 гг. волокита канцелярская объяснялась
техническим неумением т. т. администраторов, а о «голо-
11 М. Симхович. АМО в 1921—1924 годы (IV часть истории Авто-
завода им. Сталина). [На правах рукописи.] М., 1933.
12 «История Московского инструментального завода». Под. ред.
Б. Ратнера. [М.], 1934.
13
вотяпах» в те годы очень любили писать ме[нылеви]ки и
правые» 13.
В середине 30-х годов вышла также небольшая книжка
одного из руководителей чехословацкого кооператива
«Интергельпо» 14 15 16. К перечисленным работам примыкают
брошюры Г. Д. Морозова и П. Я. Тадеуша, написанные с
целью популяризации опыта производственной деятельно-
сти коммун иммигрантов в советском сельском хозяйстве1Ь.
В сельскохозяйственных изданиях конца 20-х годов и
в 30-е годы время от времени появлялись статьи по ис-
тории некоторых иммигрантских коллективов ,6.
Большинство работ, изданных до середины 30-х годов,
в настоящее время ценны своим фактическим материалом.
Нередко они содержат важные документы, излагают впе-
чатления авторов — свидетелей или участников описывае-
мых событий. Заслуживает упоминания книга очерков,
изданная в 1948 г. по случаю 25-летнего юбилея крупней-
шего на Тамбовщине колхоза имени Ленина17- В свое вре-
мя этот колхоз был создан на базе иммигрантской комму-
ны имени Ленина. В очерках рассказано о судьбе несколь-
ких членов коммуны, приехавших в 1922 г. из США.
После почти двадцатилетнего перерыва, с началом но-
вого этапа в развитии советской исторической науки акти-
визировалось и изучение истории международной проле-
тарской солидарности. Тогда была поставлена общая проб-
лема об особенностях и новых формах интернациональных
связей советского рабочего класса в период восстановле-
ния напопного хозяйства18.
” «А. М. Горький и создание истории фабрик и заводов». Сборник
документов и материалов в помощь работающим над историей
фабрик и заводов в СССР. Составители Л. М. Зак, С. С. Зимина.
М„ 1959, стр. 224.
14 И. И. Самуэль. «Интергельпо»— чехословацкий промысловый
кооператив в Киргизии. М. — Л., 1935.
15 Г. Д. Морозов. Ленинская коммуна. М., 1929; П. Я. Тадеуш.
Американская коммуна «Сеятель». М.— Л., 1930.
16 Березовский. Коммуна американских эмигрантов «Ге-
рольд».— «Сельскохозяйственная жизнь», 1925, № 29—30; В. О в е-
ч к и н. Усмирители суховея.— В кн. «Мастера урожая», кн. 2.
Ростов-на-Дону, 1936; М. Абросимов. Коммуна в степи.—
«Социалистическая реконструкция сельского хозяйства». М.,
1937, № И.
17 М. Кондрашова, И. Тюрив. На чужбине и дома. Очерки.
[М.], 1948.
18 Э. Б. Генкина. Интернациональные связи рабочего класса
СССР в годы восстановительного периода (1921—1925 гг.).—
14
В общих трудах по истории рабочего движения в зару-
бежных странах и в отдельных статьях рассматриваемая
тема получила некоторое освещение * 13 * * * * * 19. Те же вопросы за-
трагивались и в работах по истории внешней политики и
международных отношений Советской страны20. Так,
В. А. Шишкин установил этапы организации в Чехосло-
вакии коллективов коммунистов, уезжавших для работы
в СССР, и сообщил некоторые сведения о создании и дея-
тельности коммун чехословацких рабочих.
Значительную работу проделали специалисты по исто-
рии рабочего движения зарубежных стран. Для нас пред-
ставляет особый интерес рассмотрение ими истории созда-
ния и деятельности пролетарских организаций помощи
Советской стране, роль компартий и рабочей прессы в кон-
солидации усилий пролетариев для этой помощи.
Труды, посвященные борьбе Советского государства с
голодом 1921 г. и международной помощи России в этой
борьбе, обычно затрагивают вопрос о пролетарской произ-
водственно-технической помощи21. В работах М. Д. Маши-
В кн.: «Из истории рабочего класса и революционного движе-
ния». Сборник статей памяти академика Л. М. Панкратовой.
М., 1958.
13 И. М. Краснов. Классовая борьба в США и движение против
антисоветской интервенции (1919—1920 гг.). М., 1961; В. А. HI и ш-
кин. Пролетарская солидарность рабочего класса Чехослова-
кии с трудящимися Советского Союза (1921—1925 гг.).— «Новая
и новейшая история», 1961, № 5; Л. И. Зубок. В. И. Ленин об
американском империализме и рабочем движении США.— «Но-
вая и новейшая история», 1963, № 2; А. А. Макаренко. Ми-
ровой пролетариат — стране Советов. Движение зарубежного
рабочего класса в~ защиту и помощь Советской стране. 1921—
1923. Киев, 1963; Г.~Я. Т а р л е. Об участии рабочих организаций
США в восстановлении народного хозяйства Советской России
в 1921—1925 гг.— В кн. «Международные отношения. Политика.
Дипломатия XVI—XX века». Сборник статей к 80-летию акаде-
мика И. М. Майского. М., 1964 и др.
20 См., например: Н. Л. Рубинштейн. Внешняя политика Совет-
ского государства в 1921—1925 гг. М., 1953; М. Э. Айрапетян,
Г. А. Де борин. Этапы внешней политики СССР. М., 1961:
В. А. Шишкин. Чехословацко-советские отношения в 1918—
1925 годах. М., 1962; В. К. Фур а ев. Советско-американские от-
ношения. 1917—1939. М., 1964; И. А. Петерс. Чехословацко-со-
ветские отношения 1918—1934 гг. Киев, 1965 и др.
21 М. Д. Маш и н. Борьба Советской власти с голодом в 1921—
1922 гг. Канд. дисс. М., 1955; Ю. А. Фридман. Движение помо-
щи международного пролетариата Советской России в 1921—
1922 годах.—«Вопросы истории», 1958, № 1; О. В. Меньчико-
в а. Деятельность КПСС по восцитатгию трудящихся в духе про-
15
па, Ю. А. Фридмана и О. В. Меньчиковой уделено внима-
ние истории создания в России в 1922—1923 гг. производ-
ственных предприятий и совхозов Межрабпома.
Рассмотрение международного движения пролетар-
ской солидарности начала 20-х годов теснейшим образом
переплетается с изучением деятельности В. И. Ленина.
Этому вопросу посвящен особый раздел монографии
Э. Б. Генкиной22. Ряд статей содержит анализ работ и
писем В. И. Ленина преимущественно по отдельным кон-
кретным вопросам. Некоторые из этих статей касаются
темы производственной помощи зарубежных рабочих Со-
ветской стране 23.
Статьи, специально посвященные исследованию темы
о работе зарубежных трудящихся в советской промышлен-
ности и сельском хозяйстве в годы восстановительного пе-
риода, немногочисленны. По преимуществу с разной сте-
пенью полноты в них рассматривается деятельность
одного или нескольких коллективов иммигрантов.
Наибольшее внимание историков привлекла деятель-
ность двух самых крупных предприятий иммигрантов:
Автономной индустриальной колонии в Кузбассе («АИК-
Кузбасс») и промыслового кооператива «Интергельпо» в
Киргизии. Е. М. Полянская, исследуя еще в 1956 г. исто-
летарского интернационализма в первые годы новой экономиче-
ской политики (1921—19Й2 гг.).— В кн.: «Пролетарский интерна-
ционализм — боевое знамя Коммунистической партии». Сборник
статей по вопросам истории КПСС. М., 1959; П. А. А грико в.
А. С. Башкиров, И. А. Л ы ч е в. Война с голодом в Поволжье
в 1921—1922 гг.— «История СССР», 1963, № 1; Гизела Йен. По-
мощь германского рабочего класса советским трудящимся в
1921—1922 гг.—«История СССР», 1966, № 5; И. А. Чемерис-
с к и й. Советская страна в борьбе с трудностями, вызванными
неурожаем 1921 года. Автореферат канд. дисс. М., 1966.
22 Э. Б. Генкина. Ленин — председатель Совнаркома и СТО. Из
истории государственной деятельности В. И. Ленина в 1921—
1922 годах. М., 1960.
23 О. А. Макаренко. В. I. Леши i pyx солщарност! заруб!жно-
го пролетар!ату з Радянською кратною (1921—1923 рр.).— «Ук-
рахнський шторичпий журнал», 1963, № 4; Л. И. П ро ков а.
В. И. Ленин и Русско-американская индустриальная корпора-
ция.— «Вопросы истории КПСС», 1964, № 4; она же. Из исто-
рии пролетарской солидарности (В. И. Ленин и Общество техни-
ческой помощи Советской России США и Канады).— Там же,
1965, № 7; М. В. Стешова. К истории посылки приветствен-
ной телеграммы В. И. Ленина в США.— «Научно-информацион-
ный бюллетень Центрального партийного архива», № 8, М.,
1963 (Ротаторный экз.).
16
рию сибирской промышленности, положила начало прав-
дивому и объективному изучению истории «АИК-Куз-
басс»24. Другие работы Е. М. Полянской опирались на
опубликованные к тому времени ленинские документы,
ценные материалы кемеровских архивов, документы Гос-
плана СССР и кропотливо собранные воспоминания чле-
нов .«АИК-Кузбасс»25. Е. М. Полянская проанализировала
конкретные исторические и экономические условия, при
которых важнейшее народнохозяйственное значение име-
ли основание в Сибири «АИК-Кузбасс», возрождение бас-
сейна в целом и закладывание коксохимического произ-
водства. Она широко использовала в своем исследовании
отчет Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции (НК
РКИ) об обследовании «АИК-Кузбасс» в декабре 1923 г.
и подметила разноречивые свидетельства источников от-
носительно положения колонии в 1924 г.26
Уже после выхода работ Е. М. Полянской в научный
оборот было введено немало новых документов, давших
возможность продвинуться дальше в изучении истории
«АИК-Кузбасс»27. Решающую роль для этого сыграло
издание прежде не опубликованных писем В. И. Ленина.
Несмотря на несомненную ценность этих работ, исто-
рия колонии изучалась все же неравномерно. Основное
внимание в литературе уделялось подготовке и разработке
первого договора Советского правительства с американски-
ми рабочими, в то время как деятельность колонии осве-
щалась менее подробно.
24 Е. М. Полянская. Из истории 'социалистической индустриа-
лизации Сибири. — «Вопросы истории», 1956, № 8.
25 Е. М. П о ляп ск а я.ш Автономная индустриальная колония «Куз-
басс» (1921—1927 гг.).— В кн.: «Труды научной конференции по
истории черной металлургии Кузбасса, посвященной 140-летию
Гурьевского завода (1816—1956)». Кемерово, 1957; она же. Из
истории борьбы за создание металлургии Кузбасса. Кемерово,
1957.
26 Е. М. П о л я н с к а я. Автономная индустриальная колония «Куз-
басс» (1921—1927 гг.), стр. 127.
27 См. В. С. Голубцов. В. И. Ленин и образование «Автономной
индустриальной колонии Кузбасс».— «Вестник Московского уни-
верситета», серия IX. Исторические науки, 1960, № 2; Е. А. К р и-
в о ш е е в а. Из истории Автономной индустриальной колонии
Кузбасс.— В кн. «Доклады и сообщения научной конференции
по истории Дальнего Востока и Сибири». Томск, 1960; она же.
Из истории образования «Автономной индустриальной колонии
Кузбасс» (1921—1923).— В кн. «Из истории Западной Сибири».
Сб. статей, вып. 1. Кемерово, 1966.
17
История «Интергельпо» исследовалась особенно широ-
ко как советскими авторами, так и историками Чехосло-
вацкой республики 28.
Главные моменты деятельности группы иммигрантов-
автомехаников, влившейся в коллектив рабочих АМО,
нашли отражение в монографической истории завода име-
ни Лихачева. Этот труд опирается на изучение обширных
документальных богатств, в том числе и специально соб-
ранных воспоминаний 29.
Обстоятельства приезда в Советскую страну и судьбы
отдельных сельскохозяйственных и промышленных кол-
лективов рабочих иммигрантов прослежены в ряде ра-
бот30. П. М. Денисовец, например, собрал краткие све-
дения о возникновении на Украине сельскохозяйствен-
ных артелей и коммун иммигрантов и политэмигрантов.
Статья Г. Е. Рейхберга и Б. С. Шапика опирается на за-
бытые издания, неопубликованные воспоминания.
Итак, большинство авторов изучали лишь отдельные
стороны истории производственно-технической помощи за-
рубежных пролетариев советскому народному хозяйству,
конкретные формы движения международной солидарнос-
ти за пределами нашей страны. До последнего времени в
литературе бытовали противоречивые мнения о начале дви-
жения рабочей иммиграции в Советскую Россию. Нередко
еще считают, что неорганизованный въезд иностранных
28 См. И. П. Мужиков, А. К. Каним'етов, Р. М а р е ч е к. Ис-
тория чехословацкого кооператива «Интергельпо». Фрунзе, 1957;
Р. Pollak. Internacionalna pomoc ceskoslovenskeho proletariat!!
narodom SSSR. Dejiny ceskoslovenskeho robotnickeho druzstva In-
terhelpo v Sovietskej Kirgizii. Bratislava, 1961 и др.
29 «История Московского автозавода имени И. А. Лихачева». М.,
1966.
30 Г. Е. Р е й х б е р г, Б. С. Ш а п и к. Об участии американских ра-
бочих в восстановлении народного хозяйства Советской респуб-
лики.— «История СССР», 1961, № 1; П. М. Д е и и с о в е ц ь. Сто-
ршка колгосиного буд!вництва.— «Украшський к'торичпий жур-
нал», 1962, № 5; О. И. К о и о в а л ю к. Иммигрантские сельско-
хозяйственные коммуны на Северном Кавказе.— В кн.: «Ро-
стовский-на-Дону государственный университет. Авторефераты
научно-исследовательских работ за 1961 г.» Ростов-на-Дону, 1962;
В. И. Касьяненко. Дело трудящихся всех стран. М., 1963;
В. I. К и се ль ов. 3 icTopii органшзацн та д1ялъност1 штерна-
щоиальних (1мм1грантських) сальськогосподарських колектив!в
на УкраТш.— «УкраУнський кторичний журнал», 1965, № 9;
Г. Я. Т а р л е. Гарольд Вэр —друг Советской России. — «История
СССР», 1961, №4.
18
рабочих относится только к 1921 г.3|, тогда как начало ого
следует отнести не позднее чем к 1920 г. Нетрудно заме-
тить, что основное внимание историков сосредоточивалось
на событиях и фактах 1921—1923 гг. Столь узкие хроно-
логические границы недостаточны для изучения процес-
сов, происходивших в Советской России. Только в редких
работах исследование доводится до конца восстановитель-
ного периода.
В большинстве трудов не ставилась цель изучения от-
ношения Советского государства к приезду из-за рубежа
рабочих-интернационалистов и не рассматривались его ме-
роприятия, связанные с организацией их деятельности в
стране Советов. Еще меньше изучалась деятельность орга-
нов Советской власти, специально создававшихся для ра-
боты с иностранными трудящимися.
В данной книге делается попытка в какой-то мере вое *
полнить отмеченные пробелы. Всестороннее рассмотрение
проблемы производственно-технической помощи зарубеж-
ных трудящихся Советской стране потребовало известно-
го расширения хронологических рамок темы: включения
в исследование начального этапа движения, относящегося
к 1920 г. (до сих пор в литературе почти не изученного),
и доведения изучения не только до конца восстановитель-
ного периода, но в отдельных случаях до 1926—1927 гг..
когда определялись окончательные итоги.
* * *
Методологическую базу работы составили произведе-
ния В. И. Ленина, -документы КПСС, Советского прави-
тельства, Коминтерна.
Труды В. И. Ленина теоретически развивают общие
принципы международной пролетарской солидарности,
обосновывают необходимость упрочения интернациональ-
ных связей трудящихся Советской страны с рабочим клас-
сом капиталистических стран. В работах В. И. Ленина ана-
лизируются особенности проявления пролетарского интер-
национализма на каждом историческом этапе. Произведе-
ния В. И. Ленина, посвященные политике Советского госу-
дарства, очередным задачам страны в области экономи-
31 Л. И. П р о к о в а. В. И. Ленин и движение пролетарской соли-
дарности в США за экономическую помощь Советской России
(1921—1922 гг.). — «Научно-информационный бюллетень ЦПА»,
№ 8, 1963, стр. 56.
19
ческого строительства, дали общее направление настоящей
работе.
Статьи и выступления, переписка В. И. Лепина служат
неоценимым источником, без которого невозможно изучить
ни один из вопросов поставленной темы. Многие докумен-
ты В. И. Ленина, использованные в работе, были впервые
опубликованы лишь в 1959 г. в XXXVI Ленинском сборни-
ке и позднее. Значительная часть их ныне вошла в Полное
собрание сочинений В. И. Ленина. Количество писем и ра-
бот В. И. Ленина, имеющих прямое отношение к изучаемой
теме, довольно значительно. Сейчас их опубликовано более
70, не считая ряда постановлений СНК и СТО, принятых
при участии В. И. Ленина. Письма В. И. Ленина зарубеж-
ным организациям помощи России и отдельным обществен-
ным деятелям выражают позицию Советского правитель-
ства и его высокую оценку этого движения международно-
го пролетариата. Письма и записки В. И. Лепина секрета-
рям ЦК партии, членам СНК и СТО, ответственным деяте-
лям наркоматов, телеграммы и заметки наглядно демон-
стрируют конкретность ленинского государственного руко-
водства.
Автором использованы партийные документы: реше-
ния съездов Коммунистической партии, постановления
ЦК и другие материалы, которые формулируют важней-
шие задачи партии и Советского государства, определяют
мероприятия, необходимые для восстановления разрушен-
ной экономики страны, подъема производительности тру-
да, а также рассматривают конкретные вопросы, связан-
ные с работой в Советской стране иностранных рабочих,
в частности в Кузбассе.
Из материалов Коммунистического Интернационала
особенное значение при изучении международного про-
летарского движения производственно-технической по-
мощи стране Советов имеют доклады и решения его
IV Конгресса.
Постановления ВЦИК, ЦИК СССР, СНК и СТО СССР
и РСФСР, а также правительства Украинской Советской
Социалистической Республики определяли общие принци-
пы и порядок осуществления переселения коллективов
трудящихся из-за рубежа, регламентировали их права и
обязанности. Постановлениями правительства учрежда-
лись специальные государственные органы, ведавшие
сельскохозяйственной и промышленной иммиграцией.
20
Ряд правительственных постановлений посвящен во-
просам, связанным с приездом и деятельностью в Совет-
ской стране отдельных артелей и коммун зарубежных
рабочих. Ведь договоры с крупнейшими коллективами
иммигрантов одно время утверждались правительством.
Большая часть законодательных материалов, исполь-
зованных в работе, опубликована в «Известиях» ВЦИК
и ЦИК, в Собраниях узаконений (СУ) РСФСР и Украины
и в Собрании законов (СЗ) СССР, часть — в сборниках
официальных материалов, некоторые найдены в архивах.
Для изучения юридического положения коллективов
иммигрантов в Советской стране, их организации, распо-
рядка жизни и деятельности существенную роль сыграли
как договоры их с государством, так и уставы сельско-
хозяйственных коммун и артелей. Примерный устав и ти-
повые договоры сельскохозяйственных коммун иммигран-
тов длительное время вырабатывались и обсуждались в
советских учреждениях (многочисленные варианты и ре-
дакции этих документов отложились в ряде архивных
фондов), а затем после окончательного утверждения были
опубликованы32. Опубликован также (и притом неодно-
кратно) договор Советского правительства с группой аме-
риканских рабочих, основавших Автономную индустри-
альную колонию в Кузбассе 33.
В серийных изданиях по истории внешней политики
СССР34 и истории международной пролетарской солидар-
ности 35 содержится много документов, относящихся к раз-
ным разделам изучаемой темы.
Еще в 1957 г. составители сборника «Дело трудящихся
всего мира» ввели в научный оборот в виде отрывков и
даже пересказа несколько очень важных архивных до-
кументов и материалов из советской прессы начала 20-х
52 «Переселенческое дело». Сборник декретов и распоряжений по
переселению. Под ред. М. А. Большакова. М.. 1927.
33 «Сибирский революционный комитет. (Сибревком). Август 1919 —
декабрь 1925 гг.» Сб. документов. Новосибирск. 1959, стр. 147—
151; «Документы внешней политики СССР», т. IV. М., 1960,
стр. 513—517 и др.
34 «Документы внешней политики СССР», т. II—VIII. М., 1958—
1963.
35 «Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за мир (1917—
1924)». Документы и материалы. М., 1958; «Международная соли-
дарность трудящихся в борьбе с наступлением реакции и военной
опасностью (1925—1927)». Документы и материалы. М., 1959.
21
годов, относящихся к проблеме производственной помощи
зарубежных рабочих 36. Несмотря на несовершенные прие-
мы издания, отсутствие элементарного научно-справочного
аппарата, эта по существу первая публикация имела
большое значение для изучения данной темы.
Тщательно и с любовью пермские государственный
и партийный архивы подготовили брошюру о работе в
1922 г. американского тракторного отряда. Перепечатку
известных ленинских писем в Америку и материалов
центральных и губернских газет здесь существенно допол-
няют документы архивов, впервые увидевшие свет37.
Документальный сборник по истории колхоза имени
Ленина на Тамбовщине (за 1921—1965 гг.) 38 ввел в науч-
ный оборот разнообразнейшие материалы по истории ор-
ганизации и многолетней деятельности американской им-
мигрантской коммуны. Коммуна имени Ленина, разме-
стившаяся в бывшем совхозе «Ира» Кирсановского уезда,
была предшественницей нынешнего знаменитого колхоза.
В периодических изданиях первой половины 60-х го-
дов появилось довольно много отдельных документов, те-
матических подборок и обзоров архивных фондов, пред-
ставляющих интерес при изучении поставленной темы.
Отметим 17 писем В. И. Ленину от зарубежных друзей,
опубликованных Институтом марксизма-ленинизма в
журнале «Коммунист». Среди них три имеют прямое от-
ношение к предмету нашей работы39. О. Д. Соколов, ком-
ментируя письма В. И. Ленину из-за рубежа 40, процитиро-
вал в своей статье некоторые очень интересные, прежде
не публиковавшиеся письма. Такова записка В. И. Лени-
ну Эллы Рив Блур — видной участницы американского ра-
бочего движения. Документ дал нам возможность полнее
36 «Дело трудящихся всего мира. Факты, документы, очерки о брат-
ской помощи и солидарности трудящихся зарубежных стран с
народами Советского Союза». М., 1957.
37 «Это ценил Ленин. Американский тракторный отряд в Тойкино
в 1922 году». Документы и материалы. Пермь, 1960.
38 «Ленинским курсом к новым победам. Сборник документов по
истории ордена «Знак Почета» колхоза имени В. И. Ленина Кир-
сановского района Тамбовской области». Воронеж, 1965.
39 «Письма В. И. Ленину от зарубежных друзей страны Советов».—
«Коммунист», 1960, №3, стр. 4—6. Документы включены в сбор-
ник «Письма В. И. Ленину из-за рубежа». М., 1966.
40 О. Д. С о к о л о в. Письма В. И. Ленину из-за рубежа. — «История
СССР», 1960, №2.
22
воссоздать степень участия американского коммуниста
Гарольда Вэра в помощи Советской стране41.
Особенно много документов по истории международной
пролетарской солидарности вообще и, в частности, о про-
изводственной помощи советскому народу опубликовал
журнал «Исторический архив» 42.
В работе использован ряд воспоминаний. Это мемуа-
ры о В. И. Ленине известных работников советских госу-
дарственных органов — А. М. Аникста, Н. П. Горбунова,
В. П. Милютина, В. А. Смольянинова, участника работы
по иммиграции — Л. К. Мартенса, а также голландского
коммуниста С. Ю. Рутгерса. Интересна книга воспомина-
ний выдающейся деятельницы американского рабочего
движения Эллы Рив Блур 43 и др. Воспоминания, порой
даже небольшие по объему, сообщают сведения исключи-
тельной ценности. А. М. Аникст, Я. И. Гиндин, В. П. Ми-
лютин своими воспоминаниями дополняют скупые строки
протоколов заседаний СНК и СТО. Если учесть, что сте-
нограммы этих заседаний не велись и, следовательно,
многие выступления В. И. Ленина остались неизвестны-
ми, то даже крупицы, которые удается найти в воспоми-
наниях, представляют особенный интерес44.
Из воспоминаний члена Малого СНК Я. И. Гиндина
удается узнать, что В. И. Ленин, председательствуя на
заседаниях СНК и СТО, сам формулировал постановления
41 О. Д. Соколов. Письма В. И. Ленину из-за рубежа, стр. 117.
О. Д. Соколов не поставил в связь содержание этого письма с
известными к моменту появления его статьи документами о де-
ятельности Гарольда Вэра. В тексте статьи искажена фамилия
Г. Вэра.
42 «Организация Автономной колонии американских рабочих «Куз-
басс» (1921—1923 гг.)». Публикация. Подготовили С. С. Игнатов,
В. А. Любшпева.— «Исторический архив», 1961, № 2; «Деятель-
ность «Автономной индустриальной колонии Кузбасс» и ее
оценка в документах СТО СССР (1922—1926 гг.)». Публикация.
Подготовили Э. Б. Генкина, Г. Я. Тарле. — «Исторический архив»,
1961, № 3; «О помощи трудящихся зарубежных стран советскому
сельскому хозяйству (1921—1925 гг.)». Публикация. Подготовили
М. И. Рыбинский, Г. Я. Тарле.— «Исторический архив», 1961,
№ 4 и др.
43 «We аге many. An autobiography by Ella Reeve Bloor». New York,
1940.
44 A. M. Аникст. Воспоминания о Владимире Ильиче. М., 1933;
В. П. Милютин. Страница из дневника о Ленине. — «Прожек-
тор», 1924, №4 (26); Я. Гиндин. Воспоминания о Владимире
Ильиче. М., 1933.
33
по каждому вопросу, которые тут же стенографически
записывались. Это дает основание утверждать, что лако-
ничные постановления, внесенные в протоколы СНК п
СТО, являются итогом работы самого В. И. Ленина.
Первый представитель РСФСР в США Л. К. Мар-
тенс 45 — автор ценных воспоминаний, написанных в ЗО-е
годы46. Его воспоминания опираются на более ранние до-
кументы — доклады Л. К. Мартенса Президиуму ВСНХ и
его статью начала 20-х годов47.
Статья С. Ю. Рутгерса «Встречи с Лениным» 48 пред-
ставляет собой небольшую часть его воспоминаний о соз-
дании в Кузбассе первой колонии иностранных рабочих.
Обширные воспоминания были застенографированы в
1934 г. в процессе восьми бесед С. Ю. Рутгерса с писате-
лем А. А. Беком. Живо и убедительно рисуют они участие
В. И. Ленина в создании колонии. Значение этой записи
рассказа С. Ю. Рутгерса и его ответов на вопросы А. А. Бе-
ка трудно переоценить. Материалы стенограммы сущест-
венно дополняют сведения других источников, вводят чи-
тателя в атмосферу напряженного труда и борьбы с про-
тивниками организации колонии в Кузбассе49.
45 Л. К. Мартенс (1875—1948) — член Коммунистической партии с
1893 г. Высланный из России царизмом в 1899 г. за политическую
неблагонадежность, он находился в США в эмиграции. В январе
1919 г. назначен представителем РСФСР в США. На этом посту
энергично пытался установить связи Советского государства с
американским правительством. В начале 1921 г. вернулся в Рос-
сию после прекращения деятельности Представительства РСФСР,
официально не признанного властями США. В 1921 г. Л. К. Мар-
тенс был назначен членом Президиума ВСНХ, в последующие
годы он выполнял ответственную хозяйственную и научную ра-
боту. Подробнее биографию Л. К. Мартенса см.: Г. Евгеньев,
Б. Ш а п и к. Революционер, дипломат, ученый (О Л. К. Мар-
тенсе). М., 1960.
43 Л. К. Мартенс. Воспоминания о В. И. Ленине.— «Историчес-
кий архив», 1958, № 5.
47 Л. К. Мартенс. Иммиграция русских рабочих из зарубежных
стран и наша промышленность.— «Экономическая жизнь»,
20 июля 1921 г.
48 «Историк-марксист», 1935, № 2—3 (42—43). Статья частично пе-
репечатана в книге «В. И. Ленин во главе великого строительст-
ва». Сборник воспоминаний о деятельности В. И. Ленина на хо-
зяйственном фронте. М., 1960, стр. 308—314.
49 Беседы стенографировались в процессе подготовки «Истории
фабрик и заводов». Ныне стенограмма хранится в Центральном
государственном архиве Октябрьской революции, высших орга-
24
В работе испоЛьзовайы в качестве источника разно-
образные материалы прессы: центральные газеты и жур-
налы, некоторые областные газеты, сельскохозяйственная
периодика, иностранные периодические издания. Интере-
сующие нас материалы в советской периодике первой по-
ловины 20-х годов публиковались сравнительно часто.
В. И. Ленин в сентябре 1921 г. высказался за публикацию
в «Правде» кратких итоговых данных о ходе за рубежом
сборов в пользу голодающих России. Напомнив о необхо-
димости экономить бумагу и об отсутствии у советских
людей времени на чтение длинных статей, Ленин реко-
мендовал регулярно публиковать коротенькие, но нагляд-
ные таблицы о поступлении средств 50. В 1922 г. Н. II. Гор-
бунов писал, что В. И. Ленин советовал ежемесячно поме-
щать в газете «Экономическая жизнь» статьи о ходе работ
коллективов иммигрантов 51.
«Экономическая жизнь» освещала проблемы иностран-
ной иммиграции подробнее и чаще всех других газет. Не
ограничиваясь хроникальными сообщениями, она давала
подробные статьи. Особое место занимают статьи ответст-
венного работника Исполкома Коминтерна А. В. Стоклиц-
кого, принимавшего в 1920—1921 гг. непосредственное
участие в организации приема рабочих-иммигрантов.
Осенью 1922 г. «Экономическая жизнь» поместила серию
статей А. В. Стоклицкого, которые являются интересным
источником фактических сведений о приезде в Советскую
страну иностранных рабочих и первых опытах их деятель-
ности. Эти статьи опирались не только на личные впе-
чатления, но и на официальные документы советских го-
сударственных учреждений Наркомата труда (НКТ),
ВСНХи др.52
Несмотря на отдельные неточности газетных сообще-
ний, в массе своей они достоверны. Советские газеты вели
важную в те дни разъяснительную работу о целях и зна-
чении деятельности иммигрантских производственных кол-
лективов.
нов государственной власти и органов государственного управ-
ления СССР (далее — ЦГАОР СССР).
50 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 212.
51 Центральный партийный архив Института марксизма-лениниз-
ма при ЦК КПСС (далее — ЦПА ИМЛ), ф. 5, оп. Дела Горбуно-
ва, д. 277, л. 12 об.
52 См., например, «Экономическая жизнь», 15 ноября 1922 г.
25
Издававшиеся в США на английском языке журналы
«Soviet Russia» 53 и «Kuzbas», а также бюллетени Общест-
ва друзей Советской России («Friends of Soviet Russia.
Л Bulletein») содержат статьи, информации, отчеты и т. д.
о деятельности в США Общества друзей Советской России,
Общества технической помощи Советской России, амери-
канской конторы «Кузбасс». Богатый иллюстративный
материал в советской и иностранной прессе о работе в на-
шей стране зарубежных рабочих служит интересным до-
полнением к документальным источникам.
Основную источниковую базу составили поистине не-
исчерпаемые материалы, хранящиеся в советских архивах.
В работе использованы документальные материалы, выяв-
ленные в Центральном партийном архиве Института
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЯ), Цент-
ральном государственном архиве Октябрьской революции,
высших органов государственной власти и органов госу-
дарственного управления СССР (ЦГАОР СССР), Цент-
ральном государственном архиве народного хозяйства СССР
(ЦГАНХ СССР). Использованы материалы Государствен-
ного областного архива Кемеровской области (ГАКО), а
также документы из коллекции Отдела рукописных фон-
дов Института истории Академии наук СССР (ОРФ) и
другие неопубликованные материалы.
Для изучения политики Советского государства по от-
ношению к иностранной промышленной и сельскохозяйст-
венной иммиграции первостепенное значение имеют доку-
менты Центрального Комитета партии, Совнаркома, Сове-
та Труда и Обороны, Постоянной комиссии СТО по имми-
грации, Наркомтруда, Госплана, Высшего Совета Народ-
ного хозяйства, Наркомзема (НКЗ) РСФСР, Главного
переселенческого управления НКЗ РСФСР, Главной
редакции «Истории фабрик и заводов» и некоторые дру-
гие.
Хранящиеся в архивах постановления и протоколы за-
53 «Soviet Russia», с. 1923 г.— «Soviet Russia pictorial. Лп official
organ of the Friends of Soviet Russia», издавался с июня 1919 г.
по январь 1921 г. как орган Советского представительства в США.
В течение некоторого времени после закрытия представитель-
ства он издавался частными лицами с подзаголовком «Weekly
journal of information». Впоследствии, с 1922 г. стал под тем же
названием издаваться журнал Общества друзей Советской Рос-
сии, который существовал до октября 1921 г.
26
седаний Совнаркома, СТО и Постоянной комиссии СТО по
иммиграции дают чрезвычайно ценные сведения для изу-
чения всех этапов выработки политики Советского госу-
дарства по отношению к иностранной рабочей иммигра-
ции. Многие постановления СНК и СТО целиком написа-
ны В. И. Лениным, проекты других были разработаны под
его руководством. Протоколы СНК и особенно Совета
Труда и Обороны показывают ход подготовки и утвержде-
ния (часто по инициативе и при непосредственном участии
В. И. Ленина) основных законодательных документов,
проектов соглашений с наиболее крупными коллективами
зарубежных рабочих («АИК-Кузбасс», АМО). Лапидар-
ная форма ведения протоколов СНК и СТО компенсиру-
ется для исследователя сохранением обт.емистых прило-
жений к большинству пунктов повестки дня. К сожале-
нию, в архивах не удалось обнаружить приложения к
нескольким протоколам заседаний Совнаркома, рассмат-
ривавших летом 1920 г. вопрос о возможности привлече-
ния иностранных рабочих для работы в советской про-
мышленности.
Особенно часто вопросы иностранной рабочей иммигра-
ции стояли в повестке дня СНК и СТО в 1921—1922 гг.
Тогда решалась большая часть организационных вопросов,
а специальный полномочный и авторитетный государствен-
ный орган по руководству производственной иммиграцией
еще не был создан. Впоследствии, с конца 1922 г., все де-
ла, связанные с приездом и деятельностью в Советской
стране иммигрантских коллективов, перешли в компетен-
цию Постоянной комиссии СТО по иммиграции.
Судя по протоколам заседаний коллегии Наркомтруда
РСФСР за 1920 г. и начало 1921 г. именно здесь кон-
центрировались в первый год все нити руководства
приемом и устройством иммигрантов. Протоколы заседа-
ний коллегии Наркомтруда обычно подробно излагают со-
держание докладов, но ход прений они не фиксировали.
Исключительно интересны протоколы заседаний По-
стоянной комиссии СТО по иммиграции, полностью сохра-
нившиеся за весь период ее деятельности (с ноября 1922 г.
до начала 1927 г.). Протоколы Комиссии СТО позволяют
воссоздать основные стороны ее деятельности: участие Ко-
миссии в разработке общих законодательных норм по пе-
реселению из-за рубежа, прохождение заявлений имми-
грантских коллективов о въезде и т. д. Протоколы отра-
27
жают в некоторой степени и положение отдельных, уже
поселившихся в стране иммигрантских коллективов.
Протоколы заседаний Президиума Гссплана РСФСР
фиксировали содержание докладов и прений, развернув-
шихся при обсуждении проблем строительства американ-
ской колонии в Кузбассе. Они сохранились полностью.
Доклады, докладные записки, периодические отчеты
ВСНХ, Постоянной комиссии СТО по иммиграции, а так-
же коллективов зарубежных рабочих позволяют объек-
тивно разобраться и проанализировать весь ход приема,
устройства, распределения рабочих-иммигрантов, оценить
работу, проделанную советскими государственными учреж-
дениями в этом направлении. Такие документы содержат
и сведения об итогах производственной работы в Советской
стране коллективов иностранных интернационалистов, ри-
суют распорядок жизни, организацию труда коллективов
иммигрантов.
Доклады и отчеты Советскому правительству Постоян-
ной комиссии СТО по иммиграции полнее, обстоятельнее
чем аналогичные материалы ВСНХ за ранний период, но
и они не одинаково подробны во всех своих частях. Глав-
ное место здесь занимает сельскохозяйственная иммигра-
ция и работа сельских артелей и коммун, промышленным
же коллективам иммигрантов уделено несравненно мень-
ше внимания. Сохранились отчеты Постоянной комиссии
СТО с 25 октября 1922 г. по 1 августа 1924 г., с 25 октяб-
ря 1922 г. по 1 августа 1925 г. и за 1926 г. Тематически
им близки исключительно ценные материалы выборочных
и сплошных обследований сельскохозяйственных коммун
и предприятий иммигрантов (отчеты и акты). Частично
они послужили источниками .перечисленных отчетов. От-
четы Комиссии СТО по иммиграции правительству осно-
вывались, по-видимому, еще и на текущей отчетности им-
мигрантских коллективов и местных земельных органов.
Основной трудностью при изучении разнообразных
отчетных материалов Комиссии СТО по иммиграции явля-
ется отсутствие единой схемы их построения. Отчеты сос-
тавлялись по разным программам и через неравные про-
межутки времени. Ту же особенность имеют отчеты и акты
обследований коллективов членами Постоянной комиссии
СТО по иммиграции и другими специалистами.
Неотъемлемой частью отчетов Постоянной комиссии
СТО по иммиграции были сводки о групповом и одиноч-
ном въезде из-за рубежа. В них указывалось количество
разрешений и отказов по поступившим заявлениям. Эти
итоговые сводки сверены нами с сохранившимися поме-
сячными сводками.
Среди отчетов о деятельности промышленных и сель-
скохозяйственных коллективов зарубежных рабочих пол-
нее всею сохранились документы, характеризующие ра-
боту крупнейшего промышленного коллектива «АИК-Куз-
басс».
В фондах СТО, Госплана, Центрального управления
государственной промышленности (Цугпром) ВСНХ и
других учреждений имеется большое количество докумен-
тов за все годы деятельности «АИК-Кузбасс», доклады и
отчеты правления колонии правительству и Сибревкому.
материалы обследования, в том числе обследования осо-
бой комиссией СТО СССР и др. Документы «АИК-Куз-
басс» освещают и переговоры о создании колонии, и ме-
нее известные последующие годы ее работы.
Наряду с отчетными материалами советских учрежде-
ний особого упоминания заслуживают документы по исто-
рии Общества технической помощи Советской России в
США и Канаде (ОТПСР) и американского Общества дру-
зей Советской России. Весьма подробные обзоры деятель-
ности ОТПСР, присылавшиеся в СТО и ВСНХ в порядке
информации, дают возможность судить об основных меро-
приятиях Общества, его структуре, составе членов.
Общество друзей Советской России практиковало ре-
гулярное печатание отчетов о своей деятельности в бюл-
летенях и в журнале «Soviet Russia». Вместе с перепиской
и другими документами эти материалы составляют доста-
точную основу для очерка их деятельности.
В работе использованы сведения о регистрации имми-
грантов в Москве, Петрограде и на некоторых погранич-
ных пропускных пунктах (суммарные ведомости, списки).
Несмотря на обилие и разнообразие таких источников, с их
помощью не удается достаточно точно подсчитать общее
число рабочих-иммигрантов, прибывших в Советскую Рос-
сию. Особенно не полны цифровые данные за ранний пе-
риод, до апреля 1921 г., когда учет был поставлен неудо-
влетворительно. Отсутствие единой формы учета приводи-
ло к тому, что в одних документах учитывались все имми-
гранты, включая и детей, в других — только трудоспособ-
ные. Как правило, эти особенности учета в документах не
оговаривались.
29
Сказанное о трудностях подсчета общего числа въехав-
ших иммигрантов целиком относится и к выяснению вре-
мени приезда в Советскую Россию и начала работы отдель-
ных коллективов зарубежных рабочих, и к определению
стоимости ввезенного ими инвентаря, оборудования и дру-
гого имущества. Стоимость имущества указывалась в раз-
ном денежном выражении, часто приблизительно, а случа-
лось, в отчетах перечислялись только наиболее ценные ма-
шины и орудия труда. Необходимо иметь в виду, что в изу-
чаемый период в зарубежных странах и в Советской Рос-
сии (до денежной реформы 1924 г.) валютный курс был
неустойчивым, происходило обесценение денег.
В работе использован еще ряд источников, представля-
ющих интерес для рассмотрения отдельных конкретных
вопросов. Исключительно ценна обнаруженная в ЦГАНХ
СССР стенограмма I совещания иммигрантских сельско-
хозяйственных коммун, состоявшегося в Харькове в мар-
те 1924 г.
Для изучения истории одного из первых промышлен-
ных коллективов — группы американских швейников —
огромное значение имеют сохранившиеся протоколы всех
ее общих собраний.
Интересны ответы фабрик и заводов на анкету Нар-
комтруда, их заявки на иностранных рабочих (1920-
начало 1921 гг.), а также ведомости, сводки, составленные
Наркомтрудом.
Как всегда, переписка — самая многочисленная и пест-
рая с трудом поддающаяся суммарной характеристике
категория документов. Для настоящей работы ее значение
исключительно велико. Это незаменимый источник сведе-
ний, пожалуй, по всем вопросам, которые рассматривают-
ся в данной работе. Деловая переписка отдела иммиграции
ВСНХ и Постоянной комиссии СТО по иммиграции с СНК,
СТО, наркоматами, с американским Обществом техничес-
кой помощи Советской России и коллективами иммигран-
тов дает представление о деятельности советских учреж-
дений и ОТПСР, об укладе жизни иммигрантских коллек-
тивов, их насущных нуждах и заботах.
За полтора года деятельности подотдела (впоследст-
вии отдела промышленной иммиграции ВСНХ) переписка
с Америкой составила девять объемистых томов. Тематика
этой переписки затрагивала все стороны работы ОТПСР и
советского представительства по подготовке в США вы-
80
езда иммигрантов, их ЖйзНи с момента въезда в пределы
Советской страны. Представитель ВСНХ в Америке не
только постоянно сообщал в ВСНХ о своей деятельности,
ио нередко пересылал в Москву копии своей переписки с
Обществом технической помощи.
Особенно обширна переписка Комиссии СТО с Цент-
ральным бюро ОТПСР. Письма ОТПСР содержали инфор-
мацию о его текущей работе, о ходе подготовки и выезде
групп, об их составе, экономическом положении, техничес-
ком оснащении и проч. Позднее большая часть переписки
была связана со снабжением уже переселившихся групп
инструментами и оборудованием. Так как письма одина-
ково полно сохранились за все годы существования Пос-
тоянной комиссии СТО, то без сомнения значение их осо-
бенно велико для изучения поставленной темы.
Вся сумма разнообразных, богатейших по содержанию
неопубликованных и опубликованных источников дает
возможность исследовать намеченный выше круг вопросов
и тем самым в какой-то мере восполнить имеющийся в ли-
тературе пробел.
Автор искренне признателен всем товарищам по Отде-
лу истории СССР советского периода Института истории
АН СССР, чья дружеская поддержка всегда помогала в
работе. Ценные замечания на разных этапах обсуждения
рукописи сделали: Д. А. Баевский, В. 3. Дробижев,
Л. М. Зак, М. П. Ким, В. И. Киселев, В. С. Лельчук.
Ю. А. Поляков, Г. Е. Рейхберг, Л. К. Шкаренков,
С. И. Якубовская и другие специалисты.
Приношу благодарность за помощь научным сотрудни-
кам ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ЦГАОР СССР, ЦГАНХ
СССР, а также А. В. Волченко, предоставившему мне воз-
можность ознакомиться с копиями документов, выявлен-
ных в Государственном архиве Кемеровской области. Ряд
источников любезно был указан автору Д. А. Баевским.
М. Л. Богденко, В. П. Дмитренко, | С. С. Игнатовым},
В. А. Любишевой, А. А. Новиковой, Е. М. Полянской,
Г. С. Тринчер, Л. А. Шапиро и другими товарищами.
глава первая
НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ
РАБОЧИХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
ЗА ПЕРЕСЕЛЕНИЕ В СОВЕТСКУЮ РЕСПУБЛИКУ
1.
Переговоры об иммиграции западноевропейских рабочих
в Советскую Россию
С первых дней своего существования республика Со-
ветов приобрела притягательную силу для рабочих, крес-
тьян, передовой интеллигенции капиталистических стран.
Борьбе империалистических государств против Советской
России ее зарубежные друзья противопоставили свою
классовую пролетарскую солидарность. Невзгоды и лише-
ния военных лет не остановили их стремления в Совет-
скую Россию.
К началу 1920 г. движение за переселение в Совет-
скую Россию развернулось довольно широко в разных
странах. Из Германии, Франции, Англии, Швеции, Нор-
вегии поступали сведения о желании трудящихся пересе-
литься в РСФСР. Советские газеты сообщали об этом
систематически. 17 февраля 1920 г. «Известия» рассказа-
ли о 280 квалифицированных рабочих-металлистах Сток-
гольма, подвергнутых локауту, которые мечтали выехать
в Советскую Россию и обратились с воззванием к другим
рабочим, приглашая последовать своему примеру. Конг-
ресс шведских, датских и норвежских судовых команд
принял решение оказывать всяческое содействие эмигра-
ции локаутированных шведских рабочих в Советскую
Россию Ч
1 «Правда», 24 апреля 1920 г.
32
21 апреля 1920 г. под заголовком «Солидарность с
Советской Россией» «Правда» писала, что так называе-
мый смешанный союз шеффилдских механиков (Англия)
постановил отправить ib Советскую Россию 23 350 квали-
фицированных рабочих. Работая в советской промышлен-
ности, говорилось в постановлении, они «в то же время
будут иметь возможность ознакомиться с хозяйственными
методами Советской России». 5 июня 1920 г. «Петроград-
ская правда» говорила уже о волне рабочей эмиграции,
которая из стран Скандинавского полуострова и Герма-
нии начинает двигаться в Россию. Во Франции безработ-
ные железнодорожники решительно потребовали от пра-
вительства выдать им паспорта для выезда в РСФСР2.
Многие французские рабочие, уволенные во время забас-
товок, готовы были присоединиться к железнодорожни-
кам 3. Австрийские рабочие — металлисты, машинострои-
тели, электротехники, а также врачи и другие специалис-
ты предлагали свои услуги Советскому правительству.
Среди них большую долю составляли бывшие военноплен-
ные первой мировой войны, незадолго до того вернувшие-
ся на родину. Послевоенная Австрия встретила их безра-
ботицей. Не найдя себе применения, часть репатриирован-
ных военнопленных просила Советское правительство
разрешить им вернуться в Россию4. «Европейские про-
летарии бегут из буржуазной Европы в коммунистичес-
кую Россию»,— с полным основанием писала «Правда»
еще 3 июня 1920 г.
На имя Владимира Ильича Ленина, в Центральный
Комитет Коммунистической партии поступали письма
от руководителей зарубежных коммунистических партий
и левых социал-демократов, от групп иностранных ком-
мунистов 5. Летом 1920 г. к В. И. Ленину обратился левый
социал-демократ, впоследствии один из основателей Ком-
мунистической партии Швейцарии, Фриц Платтен. Он
написал Владимиру Ильичу, что многие швейцарские
инженеры, техники, высококвалифицированные рабочие,
целые заводские группы, специализирующиеся по точным
механическим работам, готовы переселиться в Советскую
2 «Правда», 2 июля 1920 г.
3 «Правда», 6 июля 1920 г.
4 ЦГАОР СССР, ф. 382. оп, 4, д. 586, л. 75.
5 См., например: ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 588, л. 26; д. 600,
л. 29.
Г. Я. Тарле
33
Россию. Платтсн просил оказать им содействие и предо-
ставить возможность внести свою лепту в строительство
хозяйства Советской республики6. Рекомендация Ф. Плат-
тена служила для Советского государства надежной га-
рантией: Платтен был известен нашей партии как верный
друг. В апреле 1917 г. Ф. Платтен взялся сопровождать
вагон, в котором В. И. Ленин и группа русских полит-
эмигрантов проехали в Россию через враждебную Герма-
нию. В январе 1918 г. Ф. Платтен, ехавший в автомобиле
вместе с В. И. Лениным, мужественно заслонил собою
Владимира Ильича от вражеской пули7.
Вопрос об иммиграции швейцарских рабочих был об-
сужден на ближайшем заседании Государственной комис-
сии по переселению иностранных рабочих, которая рас-
сматривала все поступавшие заявления8. Комиссия за-
просила у Ф. Платтена списки специалистов,. изъявивших
желание трудиться в разоренной России9.
Тяга трудящихся зарубежных стран в Советскую Рос-
сию росла и ширилась из месяца в месяц. Главным стиму-
лом движения за переселение в РСФСР было стремление
избавиться от капиталистической эксплуатации, стать
равноправными гражданами Советского государства, уча-
ствовать в его великой созидательной работе.
В побежденной Германии трудности перехода к мир-
ной экономике усугубились подавлением революционных
выступлений германского рабочего класса и жестоким на-
ступлением буржуазии на его права. В связи с ростом без-
работицы среди германских промышленных и сельскохо-
зяйственных рабочих идея переселения в Советскую Рос-
сию завоевала особенно много приверженцев. «Тысячи
инженеров, техников, агрономов, учителей выразили готов-
ность выехать в Россию. Десятки тысяч квалифицирован-
ных рабочих готовы к отъезду»,— говорилось в обращении
ЦК Объединенной коммунистической партии Германии к
народу (март 1921 г.) 10.
6 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 596, л. 32.
7 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 568; М.И. Уль-
янова. О Ленине. М„ 1964, стр. 81—82. Подробнее о Ф. Плат-
тене см.: А. И в а н о в. Фриц Платтен. М., 1963.
8 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 596, л. 35.
9 Там же, л. 31.
10 «Из истории борьбы германского народа за мир и дружбу с Со-
ветской Россией (1921—1925 гг.)». Публикация. Подготовил
Л. Р. Клецкий.— «Исторический архив», 1959, № 5, стр. 5.
34
В. И. ЛЕНИН с Ф. ПЛАТТЕНОМ (Справа)
НА I КОНГРЕССЕ КОМИНТЕРНА
Пролетарское государство, глубоко интернациональное
по своей сущности, немедленно откликнулось на [многочис-
ленные просьбы зарубежных, в первую очередь герман-
ских рабочих о переселении в страну Советов. Еще в раз-
гар гражданской войны и борьбы с интервентами, в 1919 г.,
Наркомзем РСФСР вступил в переговоры с делегатами
Германского переселенческого союза «Ост» («Восток») о
приезде в РСФСР сельскохозяйственных рабочих. 7 авгус-
та Совет Народных Комиссаров утвердил проект «Основа-
ний отвода земель РСФСР Германскому переселенческому
союзу «Ост»». Этот союз взял на себя обязательство подо-
брать коллективы колонистов, снабдить их необходимыми
машинами и орудиями и перевезти в Советскую Россию.
На отведенной Советским государством земле на террито-
рии нынешних Вологодской и Кировской областей герман-
ские рабочие намечали организовать крупное сельскохо-
зяйственное производство. Советское государство выразило
готовность предоставить членам этого союза все льготы и
права переселенцев (временное освобождение от налогов
и воинской повинности, денежные ссуды и беспроцент-
ный кредит). «Основания отвода земель РСФСР Герман-
скому переселенческому союзу «Ост» подписал В. И.
Ленин н. Это было первое решение Советского правитель-
ства по поводу переселения иностранных рабочих. Практи-
чески реализовать его в условиях войны оказалось невоз-
можно. Этим удалось заняться лишь в дни мирной пере-
дышки.
К тому времени союз «Ост» и несколько пролетарских
переселенческих организаций Германии слились в «Объ-
единенную организацию германских союзов по эмигра-
ции в Советскую Россию промышленных и сельскохозяй-
ственных рабочих»11 12 13. По уставу в состав ее «могли
входить организации, создавшиеся для переселения в Со-
ветскую Россию и построенные по советской системе» ,3.
В марте 1920 г. в разных городах Германии насчитыва-
лось уже 12 таких организаций, объединивших свыше
5 тыс. членов. К августу 1920 г., число членов в них удвои-
лось. Квалифицированные промышленные рабочие играли
11 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 310, лл. 2, 35—37.
12 «Interessengemeinschaft der auswanderer Organisationen nach
Sowjet Russland» (нем.).
13 ЦГАОР СССР, ф. 382, on. 4, д. 1018, л. 1.
35
2*
ведущую роль в этой объединенной переселенческой
организации. Наиболее крупными местными отделениями
ее были: Берлинское (главным образом рабочие-электрики
и металлисты), Дуйсбургское (рабочие тяжелой индуст-
рии и горняки) и созданное ранее Лейпцигское, где пре-
обладали машиностроители’4. Германские рабочие гото-
вились к «тяжелой пионерской работе в Советской
России» и старались не допустить в свои ряды случайных
людей, искателей легкой жизни. В 1920 г. представители
германской объединенной организации возобновили пе-
реговоры о переселении с ВСНХ и Наркомтрудом, но,
как напоминает заместитель народного комиссара труда
А. М. Аникст, всегда стремились обсуждать свои дела
непосредственно с В. И. Лениным14 15.
Многочисленные письма и сообщения о желании зару-
бежных рабочих трудиться в промышленности и сельском
хозяйстве Советской России привлекли внимание В. И.
Ленина. В сравнительно благоприятных условиях мирной
передышки весной 1920 г. проблема переселения в Совет-
скую Россию иностранных рабочих стала предметом широ-
кого обсуждения в Совнаркоме РСФСР. Верное интерна-
циональному пролетарскому долгу, Советское правитель-
ство внимательно изучало предложения зарубежных тру-
дящихся. Их стремление переселиться в Советскую Рос-
сию рассматривалось как движение политическое и безо-
говорочно поддерживалось. В 1920 г. Советская Россия
испытывала острый недостаток в квалифицированных
кадрах. Поэтому перспектива приезда рабочих из-за гра-
ницы приобретала известный хозяйственный интерес.
В сложной экономической обстановке предстояло избрать
формы наиболее целесообразного использования труда
иностранных рабочих в советском народном хозяйстве и
научиться регулировать переселение.
Начало переселения в Советскую Россию <в 1920 г.
происходило в чрезвычайно сложных условиях незакоп-
чившейся войны и глубокой хозяйственной разрухи в стра-
не. При этом, хотя подавляющее большинство зарубежных
рабочих искренне стремилось присоединить свои усилия
к строительству первого социалистического общества, ос-
14 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1018. лл. 2, 4—5.
15 А. М. Аникст. Воспоминания о Владимире Ильиче. М., 1933,
стр. 17.
36
тавалась социальная пестрота самого движения, угроза
притока людей, стремившихся не столько помочь, сколько
просто бежать от безработицы в европейских странах.
Поддерживая стремление иностранных рабочих при-
ехать для работы в Советскую Россию, В. И. Ленин и Со-
ветское правительство ни на минуту не упускали из виду
трудностей, с которыми этот приезд мог быть сопряжен.
16 .марта 1920 г. по радио за границу было передано
специальное обращение к рабочим, инженерам и техникам.
«В последнее время,— говорилось в нем,— к Советскому
правительству стали поступать многочисленные заявления
групп заграничных рабочих и инженеров с предложением
citbnx услуг для работы в Советской России. Советская
Россия с большим вниманием относится к этому вопросу,
видя в этом доказательство сочувствия пролетариата За-
падной Европы к великим лозунгам пролетарской револю-
ции, провозглашенным русским пролетариатом и с боль-
шими трудностями и жертвами проводимым в жизнь Со-
ветским правительством».16. Обращение рассказывало за-
рубежным трудящимся о тяжелом состоянии советской
экономики, о хозяйственных трудностях. В нем категори-
чески отвергалась возможность неорганизованного приезда
в РСФСР западноевропейских рабочих без предва-
рительного ознакомления делегатов от их групп с услови-
ями жизни в России и «положением нашей промышлен-
ности, в особенности в Донецком угольном районе» 17.
Это обращение следует рассматривать как одну из пер-
вых ступеней выработки основ политики Советского пра-
вительства по отношению к производственной иммигра-
ции иностранных рабочих.
В марте — апреле начались переговоры ВСНХ с деле-
гацией Объединенной организации германских союзов
о переселении 50 тыс. квалифицированных германских
16 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1 старого поступления (далее — стар,
пост.), д. 2014, л. 116. Впервые текст данного обращения но ко-
пии, хранящейся в ЦПА ИМЛ, был приведен покойным С. С. Иг-
натовым в дипломной работе «Производственная помощь аме-
риканских рабочих в восстановлении народного хозяйства СССР»,
защищенной в Московском государственном историко-архивном
институте в 1962 г. Нами найден оригинал документа с поправ-
ками и подписью В. П. Милютина.
17 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1 стар, пост., д. 2014, л. 116. Упоми-
нание о Донбассе было связано с необходимостью скорейшего
восстановления этого промышленного района.
37
рабочих 18. В основу соглашения о переселении германских
сельскохозяйственных рабочих легли выработанные еще
в 1919 г., но не реализованные тогда «Основания отвода
земель РСФСР Германскому переселенческому союзу
«Ост» 19. 23 апреля 1920 г. вопрос о переселении герман-
ских рабочих на свободные земли РСФСР обсуждался под
председательством В. И. Ленина на заседании СНК. Совет-
ское правительство 'предоставило Наркомзему право за-
ключать договоры с Объединенной организацией герман-
ских союзов по эмиграции и труппами ее членов20. На
том же заседании по предложению наркома земледелия
С. П. Середы было принято принципиальное решение внес-
ти некоторые дополнения ® постановление СНК от 7 авгус-
та 1919 г. Совнарком подчеркнул при этом, что Нарком-
зему РСФСР следует осуществить «немедленно самые
энергичные меры к возможно более быстрому и широкому
переселению немецких колонистов в Россию» 21.
В. И. Ленин надеялся, что работа германских трудя-
щихся в крупных хозяйствах с применением передовой
техники и совершенной организацией труда послужит для
местного крестьянства прообразом работы будущих колхо-
зов и совхозов. Организация совхозов в тот период сос-
тавляла предмет постоянных забот Советского правитель-
ства 22. Не случайно, выступая в СНК по поводу перегово-
ров (^переселении германских рабочих, Владимир Ильич,
по словам заместителя председателя ВСНХ В. П. Милю-
тина, «стал нападать на советские хозяйства, так как в
них царит бесхозяйственность, непорядок, ничтожная про-
изводительность» 23.
Одновременно В. И. Ленина занимали перспективы и
возможности более широкой промышленной иммиграции.
18 А. Аник с т. Организация рабочей силы в 1920 г. М., 1920,
стр. 45.
19 В более поздних документах «Основания» названы «Главными
основаниями».
20 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 497—498; ЦПА
ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 364, лл. 2, 7—8.
21 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 364, л. 2.
22 Об этом, в частности, свидетельствует систематическое обсуж-
дение в СНК (особенно в марте — мае 1920 г.) положения сель-
ского хозяйства и строительства совхозов (ЦГАОР СССР, ф. 130,
оп. 4, д. 204, лл. 105, 258—261, 350, 355; д. 205, лл. 130. 188 и др.).
23 В. Милютин. Страница из дневника о Ленине.— «Прожектор».
М., 1924, № 4 (26), стр. 12—13. В. П. Милютин ошибочно отнес
указанное заседание СНК не к 23, а к 22 апреля 1920 г.
38
Как вспоминал А. М. Аникст, В. И. Ленин считал, что
«путем вливания в ряды наших фабрично-заводских рабо-
чих более квалифицированного состава иностранных ра-
бочих мы поднимем квалификацию и наших рабочих» 24.
Владимир Ильич внимательно следил за переговорами
ВСНХ с германскими рабочими, через В. П. Милютина
торопил германских делегатов и советские учреждения с
подготовкой и подписанием соглашения. Когда на заседа-
нии СНК 23 апреля стало известно, что Наркомат юстиции
(НКЮ) и другие учреждения тормозят приезд из Герма-
нии работников для советской промышленности, Ленин на-
писал характерную записку Милютину: «Нельзя терпеть
этой неопределенности ни одного дня. Если кто протестует,
тотчас в СНК вносите (иначе Вы виноваты будете)»25.
Особенно важна заключительная фраза этой записки, где
Владимир Ильич опрашивал Милютина: «Взята ли с деле-
гатов-немцев расписка, что им нами объявлено, что мы не
гарантируем продовольствия, одежды и жилищ лучше ос-
тальных и рядовых рабочих России» 26.
Милютин ответил, что договор с делегатами уже за-
ключен27, но это не удовлетворило Ленина. «Надо Вам
проверить,— вновь писал он Милютину,— взята ли распи-
ска (взять обязательно (или вставить все ее содержание
в договор)» 28.
В дальнейшем при любых переговорах о переселении
рабочих из-за границы В. И. Ленин неизменно в первую
очередь заботился о самой правдивой и детальной инфор-
мации зарубежных друзей о всех трудностях работы в
Советской России. Такое предупреждение имело принци-
пиальное значение, оно способствовало также освобожде-
нию движения переселения рабочих от случайных и по-
литически неустойчивых элементов. Советская Россия
ждала приезда только тех рабочих, которые не боялись
суровой действительности и не претендовали на исклю-
чительные условия, а руководствовались прежде всего
искренним стремлением оказать помощь первому в мире
пролетарскому государству.
24 А. М. Аникс т. Воспоминания о Владимире Ильиче, стр. 17
28 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 51, стр. 185.
26 Там же.
27 Там же, примечания, стр. 422—423.
28 Там же, стр. 185.
39
В конце апреля — начале мая 1920 г. переговоры гер-
манских делегатов с наркоматами РСФСР продолжались,
шла доработка проектов соглашений. 27 апреля 1920 г.
нарком земледелия еще раз доложил на заседании СНК
«О главных основаниях отвода земель Германскому пере-
селенческому союзу». 8 мая после окончательной доработ-
ки соглашения В. И. Ленин подписал постановление СНК
с дополнениями к принятым 7 августа 1919 г. «Основаниям
отвода земель РСФСР Германскому переселенческому
союзу «Ост» 29. Существо дополнений сводилось к указа-
нию новых направлений возможного переселения коллек-
тивов Объединенной организации германских союзов. На-
ряду с северными районами, намеченными в 1919 г., были
названы центральные, восточные и юго-восточные губер-
нии РСФСР. Переселившимся германским рабочим пре-
доставлялось гражданство РСФСР, на них распространя-
лись все законы Советской власти. Предусмотрено было,
что коллективы германских рабочих должны получить
совхозы, представлявшие собой «крупные хозяйства про-
изводственного типа».
Тем временем В. П. Милютин продолжал поддерживать
тесные связи с западноевропейскими рабочими и пере-
селенческими организациями, получал заявки на пересе-
ление, сообщал за границу об условиях приезда зарубеж-
ных рабочих в Советскую страну. 6 мая 1920 г. Советское
правительство передало по радио за границу новое обраще-
ние к рабочим. «Ввиду дальнейшего поступления массово-
го предложения заграничных групп рабочих, техников и
инженеров о желании переезда в Советскую Россию на
работу», это обращение напоминало о необходимости пред-
варительного приезда в РСФСР специальных делегаций
для переговоров и точного выяснения условий жизни. «Ра-
дио» повторяло, что Советская страна могла предоставить
им лишь «то, что получают и русские рабочие, но не боль-
ше» 30. Обращение было передано вместе с дополнениями,
внесенными в его текст В. И. Лениным: «Вполне присое-
диняясь к этому заявлению, как и к радио от
16.III. 1920 г., посланному товарищем Милютиным,—
гласила приписка Ленина,— я прошу сделать распоряже-
ние, чтобы всякая делегация от заграничных рабочих,
29 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 367, лл. 3, 41—44.
30 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1 стар, пост., д. 2014, л. 47.
40
жетб посту плен «л мнссогюгс пред.юж иля вдграиччних групп раб< чях .тех-
ников и инженеров с желания переев да « ССветску» йзссяю «а работу ~ Со-
ветское Правительство еще рае считает ««обходишь- указать на необходи-
мость поснчки ранее tepee? да - специаялних делегаций которые-бвг на мо-
сте выяснили точно ясная жизни прссовольстиия и жилища для пересели-
чиихся.
Тяжелив 5н®номически® условия, созд квелее.» благодаря длите л иной
асЛнч делают «об*с им* атнлкмов првдвврвтелвнее выяснвяие укааан-
ивд условий.», к пе ос вкщщсй > Ср*— .еяую Росе " уаО( чие будит полу-
Обращение ВСНХ к зарубежным рабочим
с припиской В. И. Ленина 6 мая 1920 г.
приезжающая в Россию, обязательно давала расписку,
что содержание этих радио и моей настоящей приписки
ей для осведомления заграничных рабочих объявлено.
Заграничные рабочие должны знать правду, что они идут
на лишения, переселяясь к нам» 31.
В. П. Милютин распорядился разослать текст обраще-
ния с ленинской припиской в Наркоминдел, Наркомвнеш-
торг и членам Президиума ВСНХ для непременного руко-
водства при ведении всех переговоров о переселении. По
распоряжению В. П. Милютина было установлено, что
«заключенные договора могут иметь силу только при полу-
чении вышеуказанной расписки» 32.
11 мая 1920 г. на заседании Совнаркома детально об-
суждались «Основные положения о порядке переселения
членов Объединенной организации германских союзов по
эмиграции в Советскую Россию и предоставления им ра-
боты на фабриках и заводах РСФСР», проект которых
подготовил ВСНХ. Постановление Совнаркома признало
«в принципе необходимым привлечение немецких про-
мышленных и сельскохозяйственных рабочих в Совет-
скую Россию»33. Впервые в законодательной форме по-
становление СНК 11 мая 1920 г. сформулировало главное
требование, на котором настаивал В. И. Ленин,— макси-
мальное предотвращение неорганизованного въезда рабо-
чих из-за рубежа. Совнарком решил: «Поставить обяза-
тельством установление общего строгого контроля за тем,
чтобы в Советскую Россию были пропущены немецкие
рабочие, соответствующие условиям договора, и чтобы от
делегации была взята обязательная подписка о том, что
едущие в Россию немецкие рабочие поставлены в извест-
ность относительно всех трудностей, которые их ожидают
в России, вплоть до лишений» 34. СНК поручил комиссии
31 В. И. Ленин. Поли. собр. соя., т. 51, стр. 193. А. А. Макаренко,
цитируя часть приписки В. И. Ленина без указания даты, рас-
сматривает обращение не как предупреждение об условиях
въезда рабочих в Советскую Россию, а как своего рода попыт-
ку приостановить якобы уже начавшееся массовое неорганизо-
ванное переселение из-за границы, с чем нельзя согласиться
(А. А. Макаренко. Мировой пролетариат — стране Советов.
Движение зарубежного рабочего класса в защиту и помощь Со-
ветской стране. 1921—1923. Киев, 1963, стр. 161—162).
32 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1 стар, пост., д. 2014, л. 47.
33 ЦПА НМЛ, ф. 19, on. 1, д. 367, лл. 5—6, 75—75 об.
34 Там же, л. 5.
42
из представителей Наркомата Юстиции, Наркомата по
иностранным делам (НКИД) и Наркомпрода под руко-
водством председателя ВСНХ на следующий же день
рассмотреть договор с юридической точки зрения, внести
в него намеченные при обсуждении коррективы и уполно-
мочил ВСНХ утвердить договор окончательно. 19 мая
1920 г. «Основные положения» были подписаны замести-
телем председателя ВСНХ и представителем немецкой
делегации35.
По существу условия въезда сельскохозяйственных и
промышленных переселенцев были одинаковыми. «Глав-
ные основания», определившие порядок приема сельско-
хозяйственных рабочих, и «Основные положения» для
въезда промышленных рабочих исходили из целесообраз-
ности размещения иностранных трудящихся целыми кол-
лективами в цехе, на фабрике, в совхозе. Советское пра-
вительство поддержало предложение германской делега-
ции о переселении заранее организованных производствен-
ных групп. Только в исключительных случаях допуска-
лась возможность распределения на советские промыш-
ленные предприятия одиночных иностранных рабочих и
техников. Последующий опыт .подтвердил неоспоримые
преимущества приезда п работы зарубежных трудящихся
производственными коллективами по сравнению с индиви-
дуальным въездом.
При формировании групп эмигрантов предпочтение
должно было отдаваться малосемейным и холостым чле-
нам Объединенной организации германских союзов, кото-
рым легче было 'приспособиться к непривычным условиям
жизни. Оплата труда, продолжительность рабочего дня,
снабжение, социальное обеспечение и охрана труда для
переселявшихся из-за рубежа германских трудящихся
ничем не должны были отличаться от условий жизни
советских рабочих и крестьян. Германские рабочие по-
лучали деньги на проезд и пользовались льготами, уста-
новленными для переселенцев внутри Советской страны
(по воинской и гражданским повинностям и др.). На до-
полнительные льготы члены германской переселенческой
организации не претендовали36. Они выражали готов-
35 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 615, лл. 76—77.
36 Впоследствии в отдельных случаях рабочим-иммигрантам пре-
доставлялись некоторые дополнительные льготы.
43
ность бескорыстно участвовать в восстановлении народно
го хозяйства Советской страны.
Предполагалось, что сельскохозяйственные рабочие
приедут в Советскую страну с орудиями и машинами и
обработают часть свободных земельных пространств. При
острой нехватке рабочих рук и отсталой технике сельско-
го хозяйства это могло представлять для Советского го-
сударства определенный хозяйственный интерес. Совет-
ское правительство готово было даже частично субсиди-
ровать покупку сельскохозяйственных машин для совхо-
зов германских эмигрантов.
2.
Первые мероприятия правительства РСФСР
по приему зарубежных трудящихся
После завершения выработки основных условий
переселения германских рабочих В. И. Ленин, Советское
правительство продолжали систематически заниматься
проблемой переселения зарубежных трудящихся. Только
за три летние месяца 1920 г. на заседаниях СНК, проис-
ходивших под председательством В. И. Ленина, шесть раз
рассматривались общие вопросы, связанные с переселе-
нием иностранных рабочих37. В процессе этих обсужде-
ний руководители некоторых центральных советских уч-
реждений высказались против приезда иностранных
рабочих. Член Малого Совнаркома и работник аппарата
Наркомтруда Я. И. Гиндин вспоминал об одном из засе-
даний СНК: «При обсуждении проекта о приглашении
в РСФСР для работы иностранных рабочих произошел
своего рода ведомственный турнир. Нарком продовольст-
вия указал, что его смущают предусмотренные в проекте
продовольственные льготы, которые по состоянию наших
ресурсов могут оказаться невыполнимыми. Народный ко-
миссар по военным делам возражал против чрезмерных
льгот по отбыванию воинской повинности. Народный ко-
миссар внутренних дел обратил внимание на льготы по от-
быванию всякого рода гражданских повинностей. ВЦСПС
говорил о допустимости или недопустимости для этих ра-
37 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 372, лл. 2, 44; д. 375, л. 2; д. 377, л. 3;
д. 378, л. 4; д. 380, л. 2; д. 381, л. 2.
44
бочих тарифных отступлений...»38 39. В отличие от таких
чисто ведомственных соображений В. И. Ленин заметил,
как рассказывает Й. И. Гиндин, что проект необходимо
рассматривать только исходя из той реальной пользы, ко-
торую может принести труд зарубежных рабочих нашей
стране. Ленин указал, что проект должен наметить такое
использование и распределение иностранных рабочих, что-
бы «десяток, сотня иностранных высококвалифицирован-
ных рабочих могли бы обучить сотню и тысячу рядом с
ними работающих наших русских рабочих», передать им
знание западноевропейской техники, усовершенствован-
ных методов труда ". В. И. Ленин поручал разным ведом-
ствам и в первую очередь. Наркомтруду изучать формы
применения труда западноевропейских рабочих в народ-
ном хозяйстве РСФСР.
Первоначально связь с иностранными рабочими и пе-
реговоры с ними о переселении взяли на себя Наркомзем
и ВСНХ, а Наркомтруд оставался несколько в стороне от
переговоров. Но 1 июня 1920 г. в Отделе учета и распре-
деления рабочей силы Наркомтруда было создано спе-
циальное бюро для ведения дел по иммиграции рабочих40.
8 июня СНК постановил, что переговоры о переселении в
РСФСР рабочих из-за границы могут вестись соответству-
ющими ведомствами лишь при участии НКИД, НКТ и
ВЧК41. Совнарком решил сосредоточить всю организацион-
но-техническую работу по переселению рабочих в Россию
в ведении Отдела учета и распределения рабочей силы
Наркомтруда, который должен был работать вместе с «за-
интересованными ведомствами», т. е. НКЗ, ВСНХ и др.
В тот же самый День, 8 июня, вопрос о переселении ино-
странных рабочих в Советскую Россию обсуждался также
и на заседании Политбюро ЦК партии42.
Каждое мероприятие, связанное с иммиграцией, не-
изменно затрагивало компетенцию ряда ведомств: хозяй-
ственных наркоматов, Наркомпути, Наркомата финансов
(НКФ), НКИД и других. В ряде наркоматов постепенно
возникли специальные отделы иммиграции. В аппарате
34 Я. Гиндин. Воспоминания о Владимире Ильиче. М., 1933,
стр. 3, 30—31.
39 Там же, стр. 31.
40 А. Аникст. Организация рабочей силы в 1920 г., стр. 45.
41 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 372, л. 44.
42 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 632.
45
Наркомтруда кроме бюро по иммиграции существовало не-
сколько (подотделов по иммиграции при различных функ-
циональных отделах (рынка труда, потребности рабочей
силы). Наиболее ответственные вопросы решала коллегия
НКТ, иногда на совместных заседаниях с Президиумом
Главного комитета по всеобщей трудовой повинности при
СТО (Главкомтруд) 43.
Только проследив деятельность хотя бы основных го-
сударственных органов, занимавшихся указанными вопро-
сами, можно составить представление о масштабах и осо-
бенностях работы советского государственного аппарата
по организации приема иммигрантов. Состав, структура,
границы компетенции этих органов не сразу стали стабиль-
ными. Методы работы складывались в процессе практичес-
кой деятельности, на ходу принимались меры к устране-
нию параллелизма в работе ряда учреждений.
Участие многих центральных учреждений в перегово-
рах о переселении иностранных рабочих и приеме их в на-
шей стране, необходимость координации работы всех этих
учреждений вызвали надобность в создании специального
межведомственного органа. Заместитель председателя
ВСНХ В. П. Милютин внес в СНК проект постановления
«О создании при ВСНХ специальной комиссии в составе
представителей ВСНХ, НКТ, НКПС, НКФ, НКВД и НКИД
для более планомерного использования работ западно-
европейских рабочих и техников». Постановлением СНК
29 июня 1920 г. межведомственная постоянная комиссия
была создана при Наркомтруде, а не при ВСНХ. Она долж-
на была служить «для сосредоточения всех сведений от
всех ведомств и всякого рода дел по вопросу о переселении
в Россию иностранных работников и техников и предостав-
ления им работ». Все принципиальные вопросы, связан-
ные с иммиграцией, подлежали ее рассмотрению44. Позд-
43 «Экономическая жизнь», 31 июля 1920 г.; ЦГАОР СССР. ф. 3429,
on. 1 стар пост., д. 2074, л. 35. По нашему мнению, А. М. Аникст
в брошюре «Организация рабочей силы в 1920 г.» (стр. 45) не-
сколько преувеличил стройность организации работы по иммиг-
рации в Наркомтруде. Неустойчивость организационной струк-
туры Наркомтруда, как и других центральных учреждений, от-
рицательно отразилась и на ведении работы с иностранными
трудящимися.
44 ЦПА НМЛ, ф. 19, on. 1, д. 375, лл. 2—3; см. также А. Аникст.
Организация рабочей силы в 1920 г., стр. 45.
4G
нее в комиссию был введен представитель НКЗ 45. Комис-
сии было поручено вести переговоры с делегациями о при-
езде рабочих из-за рубежа, разрабатывать условия согла-
шений с группами рабочих и т. п. Впоследствии она стала
называться Государственной комиссией по переселению
иностранных рабочих.
Совнарком передал комиссии материалы о выработке
порядка переселения германских рабочих46. В повестку
дня заседаний СНК регулярно включались доклады о дея-
тельности Государственной комиссии по переселению. Тех-
ническая работа по иммиграции перешла к отделу имми-
грации при Центрорабсиле Наркомтруда, в который было
реорганизовано бюро по иммиграции.
Ко времени создания при НКТ Комиссии по переселе-
нию иностранных рабочих в Советской стране находились
делегаты зарубежных трудящихся, а также небольшие
группы рабочих, уже прибывших для работы47. Но совет-
ские учреждения еще не имели ясного представления ни
о том, насколько велики могут быть масштабы иммитра-
ции, ни о возможностях приема иммигрантов в про-
мышленности и сельском хозяйстве. Поэтому комиссия
начала работу с определения реальной потребности совет-
ского народного хозяйства в иностранных рабочих и изу-
чения условий размещения переселявшихся рабочих. Для
этого составлялись списки особенно дефицитных специаль-
ностей, выяснялись возможности обеспечения зарубежных
трудящихся работой, жильем, питанием. Весной и в нача-
ле лета 1920 г. это делалось довольно кустарно, «на гла-
зок». Так, 10 июня 1920 г. сообщалось о плане перевозки
из Германии с 15 июля по 1 октября 1920 г. 21 тыс. ква-
лифицированных рабочих48. В августе и начале сентября
1920 г. НКТ разослал по фабрикам и заводам РСФСР
особый циркуляр об учете потребности в иностранных
рабочих. Предприятия должны были заполнить анкету,
которая давала представление не только о количестве не-
обходимых квалифицированных рабочих-иммигрантов, но
и об условиях труда на предприятиях, о снабжении про-
45 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 377, л. 3.
48 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 4, д. 206, л. 18.
47 «Экономическая жизнь», 31 июля 1920 г.
48 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 604, л. 13.
47
довольствием, обеспечении жильем и проч.49 Немного-
численные ответы на эту анкету, которые удалось обна-
ружить в делах Наркомтруда, дают возможность сделать
отдельные наблюдения. Некоторые предприятия вовсе от-
казались от иностранных рабочих, другие — представили
очень умеренные заявки 50. Подробно описав условия труда
на своих заводах,— отсутствие жилья, недостаточное про-
довольственное снабжение,— руководители предприятий
делали вывод о невозможности принять иммигрантов. Из
15 предприятий, заполнивших анкету к 1 октября 1920 г.,
пять отказались от приглашения иностранных рабочих,
сославшись на отсутствие необходимых для того условий;
три — согласились принять иностранных рабочих лишь в
случае установления для них повышенного пайка; два за-
вода считали неправильным создавать для иностранцев
особые условия. Только пять предприятий без оговорок
просили прислать им иммигрантов. Всего в ответ на анкету
Наркомтруда пришли заявки на 4000 квалифицированных
рабочих разных специальностей51. Так, Главконсерв пред-
ставил на 1920 г. заявку почти на 600 германских рабочих
для своих заводов52.
В конце 1920 г. Наркомтруд подготовил список 54 круп-
нейших, преимущественно московских и петроградских
заводов, на которые предполагалось направить рабочих-
иммигрантов53. Отдел рынка труда НКТ определил мини-
мум потребности промышленности и сельского хозяйства
в германских рабочих и специалистах в 30 тыс. человек.
Половину их составляли агрономы и инструкторы для
сельского хозяйства54.
В деятельности части сотрудников Наркомтруда, за-
нимавшихся организацией производственной иммиграции,
проявилась тенденция преувеличения реальных возмож-
ностей, даже известного прожектерства в определении
масштабов въезда рабочих из-за рубежа. В целом руково-
дители заводов оценивали перспективы приема и исполь-
зования иностранных рабочих осторожнее, чем сотрудники
центральных учреждений. В то время как НКТ преду-
49 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 588, лл. 94, 101, 104, 119.
50 Там же, лл. 103, 104, 121.
51 Там же, л. 128.
62 Там же, лл. 88, 92.
53 Там же, л. 1.
51 Там же, л. 115.
48
сматривал направить, например, на Коломенский маши-
ностроительный завод 1635 иностранных рабочих, руково-
дители завода определяли потребность предприятий толь-
ко в 542 человека55. При составлении сметы на первую
половину 1921 г. Отдел иммиграции НКТ исходил из воз-
можности въезда в Россию 6 тыс. немецких квалифициро-
ванных рабочих и специалистов, 15 — 20 тыс. американ-
ских рабочих и 3 тыс. транспортных рабочих из Италии56.
Преувеличенные заявки Наркомтруда были следствием
явно ощущавшегося в 1920 г. в народном хозяйстве
РСФСР дефицита квалифицированной рабочей силы. От-
сутствие в годы гражданской войны безработицы не созда-
вало видимых пределов притоку иностранных рабочих.
В период военного коммунизма, когда преобладала нату-
ральная оплата, упало значение денег, еще не была введе-
на строгая финансовая дисциплина, недостаточно учиты-
вался вопрос об источниках финансирования тех или иных
мероприятий. Все преувеличения и просчеты Наркомтруда
стали очевидными позднее, к середине 1921 г., когда воз-
никла безработица. Нэп принес в хозяйство необходимость
учета экономической эффективности любого начинания,
заставил с более строгими мерками подходить к каждому
хозяйственному начинанию. Существовало, однако, и про-
тивоположное стремление другой части работников НКТ,
считавших правильным полностью отказаться от услуг
иностранных рабочих.
Наряду с выявлением потребности народного хозяйства
в рабочей силе Государственная комиссия по переселению
иностранных рабочих продолжала переговоры с делегата-
ми Объединенной организации германских союзов, прие-
хавшими 'в Россию летом 1920 г. для подготовки к пересе-
лению своих членов 57. Германские делегаты посетили мно-
гие заводы, знакомились с условиями труда будущих
переселенцев58. Наркомтруд и Государственная комиссия
поддерживали с делегацией тесную связь.
Еще в ходе переговоров с союзом «Ост» в 1919 г. была
достигнута твердая договоренность, подтвержденная в
мае 1920 г., о том, что подготовка к переселению трудя-
55 Ср. там же, лл. 17, 118.
5fi Там же, д. 589, л. 83.
57 Там же, д. 605, л. 71.
68 Там же, д. 599, лл. 30, 72. Отчеты делегатов о посещении заво-
дов.
49
щихся в Россию будет производиться непременно при уча-
стии специальной советской делегации в Германии59. Со-
ветская делегация должна была познакомиться с работой
германской переселенческой организации, убедиться, что
подготовка к иммиграции проводится в соответствии с
условиями соглашения. Предполагалось, что советская де-
легация будет иметь конкретные заявки на квалифициро-
ванных рабочих и специалистов и примет участие в под-
боре и формировании групп иммигрантов. Участие в закуп-
ках необходимого для иммигрантов продовольствия, ин-
вентаря также входило в обязанности советских делега-
тов 60. Однако Объединенная организация германских сою-
зов нарушила этот важнейший пункт соглашения: не до-
жидаясь приезда советской делегации, она 12 июля отпра-
вила для работы в Советской России свыше 200 рабочих.
Ни жилье, ни работа для них еще не были приготовлены.
В конце июля 1920 г. так называемый дикий транспорт
переселенцев из Германии прибыл в Россию. Естественно,
что размещение их происходило с большими трудностями.
Советское правительство расценило этот шаг как наруше-
ние договора, объявив об этом в нескольких обращениях
по радио в Германию 61.
Советская делегация в Германии, именовавшаяся Рус-
ской технической комиссией (РТК), приступила к своим
обязанностям после инцидента с приездом «дикого транс-
порта». 15 июля 1920 г. Оргбюро ЦК партии утвердило сос-
тав комиссии62. Комиссию возглавил старый большевик,
член коммунистической партии с 1904 г. Н. М. Федоров-
ский — известный ученый-минералог, профессор63. В ко-
миссию вошли представители НКТ, НКЗ, ее председатель
представлял ВСНХ. Работу РТК в Германии приветство-
вал автор теории относительности Альберт Эйнштейн64.
59 ЦПА НМЛ, ф. 19, on. 1, д. 310, л. 36; д. 367, л. 75 об.
60 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1 отар, пост., д. 2014, л. 191.
61 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 605, лл. 4, 35.
Е2 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1 стар, пост., д. 2916, л. 173.
63 Н. М. Федоровский в 1933 г. был избран членом-корреспонден-
том Академии наук СССР. Умер в 1956 г. Биографию Н. М. Фе-
доровского см.: С. Л. Норильский. Н. М. Федоровский. Горь-
кий, 1967.
64 Н. М. Федоровский телеграфировал Г. В. Чичерину 5 января
1921 г.: «Был у известного Эйнштейна. Обещал полную поддерж-
ку. Посылаю Вам его привет русским ученым. Широко опубли-
куйте его» (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 605, л. 126). Письмо
50
В связи с неожиданным приездом в Советскую Россию
германских рабочих Русской технической комиссии сверх
ее основных задач было поручено выяснить и урегулиро-
вать возникшее недоразумение. Помимо того, в обязан-
ности комиссии входило налаживание в Берлине издания
технической литературы для Советской России65.
Еще до выезда комиссии Федоровского в Германию
стало ясно, что масштабы иммиграции германских рабо-
чих в Россию не смогут стать особенно широкими. Это под-
твердили трудности устройства неожиданно приехавших
рабочих. В августе 1920 г. Н. М. Федоровский согласовало
ЦК партии и с В. И. Лениным предложение об ограниче-
нии германской эмиграции66. 5 августа вопрос об имми-
грации иностранных рабочих в Советскую Россию обсуж-
дался на заседании пленума ЦК партии67. Пленум пору-
чил Совнаркому срочно собрать и обстоятельно рассмот-
реть точные данные о всех въехавших иностранных рабо-
чих, а Государственную- комиссию по переселению и ее
председателя А. М. Аникста обязал представить прави-
тельству доклад по этому вопросу68. На заседаниях СНК
10 и 17 августа рассматривались проблемы рабочей имми-
грации. СНК уделил специальное внимание соглашению с
германскими рабочими 69 70.
19 сентября, приступая к выполнению своих обязанно-
стей, РТК «внесла в тезисы, определявшие основы ее дея-
тельности, пункт о невозможности массового переселения
германских рабочих и целесообразности переселения в тот
момент только высококвалифицированных специалистов 7С.
Таким образом, в работе по иммиграции возникло некото-
рое внутреннее противоречие. Осенью 1920 г. еще продол-
жался сбор заявок на иностранную рабочую силу в расчете
на массовую иммиграцию, а практическая работа Госу-
дарственной комиссии по переселению иностранных рабо-
чих и деятельность Русской технической комиссии ориен-
тировалась уже на ограниченные масштабы иммиграции71.
А. Эйнштейна воспроизведено в кн.: В. Львов. Жизнь Альберта
Эйнштейна. М., 1958, стр. 169.
ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1018, лл. 12-13.
66 Там же, д. 587, л. 91.
67 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 33, л. 2.
68 Там же.
69 ЦПА НМЛ, ф. 19, on. 1, д. 380, л. 2; д. 381, л. 2.
70 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1018, лл. 12—13.
71 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 605, л. 11.
51
Это подтвердил и ответ Государственной комиссии на хо-
датайство Ф. Платтена о разрешении на переселение ра-
бочих из Швейцарии. 20 октября 1920 г. ему было сообще-
но, что возможно привлечение в Советскую республику
только высококвалифицированных рабочих и специали-
стов-техников, а массовая иммиграция «безусловно неже-
лательна» 72.
По прибытии в Берлин комиссия Н. М. Федоровского,
объявляя в германских газетах о начале своей деятель-
ности, акцентировала внимание на переселении немного-
численных высококвалифицированных рабочих и техни-
ков73. «При невероятных трудностях войны гражданской
и войны внешней строит Советская Россия — первое в мире
социалистическое государство,— говорилось в объявле-
нии.— От успеха этого социалистического творчества за-
висит успех пролетарской мировой солидарности. В насто-
ящее время Советская Россия в первую очередь нуждает-
ся в высококвалифицированных, технически способных
силах для транспорта, тяжелой промышленности, земле-
делия и некоторых других специальных отраслей произ-
водства. Желание немецких рабочих помочь
русским братьям встречает живейший от-
клик у русского пролетариата. Но эта помощь
должна быть хорошо организована и планомерна... Госу-
дарственная комиссия объявляет, что в настоящее время
о массовом переселении не поднимается воп-
роса» 74.
В короткий срок, к концу 1920 г., Русская техничес-
кая комиссия проделала большую работу. При ее учас-
тии был организован выезд транспорта высококвалифи-
цированных рабочих по заявкам ВСНХ. ВЦСПС и хозяй-
ственные организации заблаговременно подготовили к
приезду иммигрантов все необходимое75. К 15 апреля
1921 г. к отъезду из Германии в Россию были готовы
250 рабочих высокой квалификации76.
Русской технической комиссии пришлось работать в
исключительно сложных условиях. Германское буржуаз-
72 Там же, д. 596, л. 31.
73 Там же, д. 605, л. 64.
74 Там же, л. 60, (Разрядка моя.— Г. Т.)
75 Там же, ф. 5451, оп. 7, д. 107, л. 29; ф. 382, оп. 4, д. 605, л. 46.
7G «Экономическая жизнь», 30 июня 1921 г.
52
пос правительство, враждешю относившееся к идее пе-
реселения рабочих в Советскую Россию, отказало ей в
официальном признании, а вскоре вообще наложило зап-
рет на ее деятельность и категорически предложило
Н. М. Федоровскому выехать из страны77. Без РТК про-
летарское общество по эмиграции не могло продолжать
свою деятельность78. Это привело к тому, что организа-
ция иммиграции приостановилась. Часть кредитов, выде-
ленных Советской республикой на переселение герман-
ских рабочих, осталась неиспользованной79.
В последующие годы переселение германских рабочих
в Советскую Россию особенного распространения не при-
обрело. Из Германии в РСФСР в тот период переселилось
несколько сот рабочих.
В отличие от переговоров с Объединенной организа-
цией германских союзов, которые довольно быстро завер-
шились подписанием договоров, переговоры о переселе-
нии в Советскую Россию скандинавских рабочих не выш-
ли за пределы обсуждения различных вариантов проекта
договора в ВСНХ, НКТ и Государственной комиссии по
переселению иностранных рабочих. Послевоенный кризис
глубоко поразил экономику Швеции и Норвегии. Одно-
временно усилилось наступление на права рабочих. За
воротами предприятий без средств к жизни оказалось
много безработных. Как и рабочие Германии, они выска-
зали желание эмигрировать в Советскую Россию. Ини-
циатором эмиграции выступил профсоюз металлистов
Швеции80 *. В конце апреля 1920 г. в Советскую Россию
выехали делегаты профсоюзов металлистов Швеции и
Норвегии. Одной из задач делегации были переговоры о
77 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 605, лл. 108, 114—115.— Доклады
И. М. Федоровского в Государственную комиссию по иммиграции
20 декабря 1920 г. и в начале февраля 1921 г.
74 С 1 января 1921 т. Объединенная организация германских сою-
зов была реорганизована в «Пролетарское общество эмиграции
в Советскую Россию» (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 605, л. 88.).
Дальнейшая работа его затруднялась из-за непрекращавшейся
антисоветской агитации и враждебных выступлений не только
германской правительственной прессы, но и правых профсо-
юзов. Сохранились и внутренние противоречия в организации.
Псе это повлияло на сокращение числа ее членов.
79 ЦП А ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 453, л. 8.
яэ ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 587, л. 53; «Известия», 17 февра-
ля 1920 г.
53
переселении в Россию квалифицированных металлис-
тов81. После посещения металлургических заводов Петро-
града и Урала делегаты заявили, что скандинавские рабо-
чие смогли бы помочь восстановить и наладить производ-
ство на некоторых советских предприятиях82. В основу
переговоров со скандинавской делегацией НКТ и другие
советские хозяйственные органы предложили положить
условия, принятые в договорах с германскими переселен-
ческими организациями. Однако большинство скандинав-
ских делегатов настаивало на предоставлении шведским
и норвежским рабочим-эмигрантам дополнительных льгот,
в том числе выплаты значительных сумм в валюте 83.
Внутри делегации возникли острые разногласия меж-
ду правым ее большинством и левыми социалистами, под-
державшими советский проект договора84. Правые по-
старались отстранить левых делегатов от дальнейших пе-
реговоров и фактически сорвали их. По возвращении в
Швецию правые делегаты возглавили антисоветскую кам-
панию в прессе. Подобная борьба происходила в свое вре-
мя и внутри германских переселенческих обществ, кото-
рые лишь постепенно переходили под контроль Объеди-
ненной коммунистической партии. Острая борьба между
левыми и правыми социалистами в скандинавской деле-
гации была одним из проявлений напряженной борьбы
внутри ряда рабочих партий того времени. Левые делегаты
Видар Энгстрем и Эрик Линдквист мужественно и нас-
тойчиво отстаивали свою точку зрения, несмотря на про-
вокационные обвинения, выдвинутые против них руково-
дителями шведской делегации85. Вместе с норвежским
делегатом они впоследствии опровергли тенденциозный
официальный отчет делегации86.
Ни с политической, ни с финансовой точки зрения со-
ветское государство не могло согласиться на создание
8' «Правда», 27 апреля 1920 г.; «Экономическая жизнь», 28 апреля
4920 г. Выяснить точно персональный и партийный состав деле-
гации не удалось. Возможно, в Советскую Россию приехали
не одна, а две делегации, которые потом, уже находясь в РСФСР,
объединились (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 587, лл. 38, 50, 53).
в-’ ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 587, лл. 31—32.
83 Там же, лл. 18, 30, 41, 43, 64; А. Аникс т. Организация рабочей
силы в 1920 г., стр. 46.
84 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 587, лл. 38, 45.
85 Там же, лл. 99, 102.
83 Там же, д. 586, лл. 176, 177, 179, 182, 183, 203—206.
54
скандинавским рабочим привилегированных условий87.
Наркомтруд заявил от имени Советского правительства,
что, несмотря на желание привлечь из-за границы недо-
стающую квалифицированную рабочую силу, он не может
допустить, чтобы труд переселившегося в Советскую Рос-
сию заграничного рабочего оплачивался выше заработка
рядом с ним работающего советского рабочего88.
Хотя договоренность со скандинавской делегацией не
была достигнута, небольшие группы шведских рабочих —
железнодорожников и металлистов — приехали в Россию
и работали на подмосковной станции Перово, на заводе
«Динамо» и на заводе сельскохозяйственных орудий в
Златоусте89. Шведские железнодорожники приняли уча-
стие в субботнике на станции Перово. 27 мая 1920 г.
общее собрание железнодорожников Перова записало в
своей резолюции: «Мы, рабочие службы пути ст. Перово,
от души приветствуем наших товарищей-шведов, а через
них и весь рабочий класс Швеции, который откликнулся
на зов русской рабочей революции и который не только
протянул нам братскую руку, а и предоставил эту рабо-
чую руку работать вместе с нами в России над восстанов-
лением нашего экономического хозяйства. Мы с братской
любовью принимаем товарищей-шведов в нашу рабочую
семью и примем все меры помощи им, как материальной,
так и моральной. Да 'здравствует рабочий класс Швеции!
Да здравствует всемирное братство трудящихся!»90. Эта
резолюция наглядно демонстрирует ту атмосферу друж-
бы, которой были окружены в Советской стране приехав-
шие иностранные рабочие.
Переселение германских и скандинавских рабочих
проектировалось в 1919 и 1920 гг. на основе деловых ус-
ловий, устраивавших обе стороны. «Экономический кри-
зис в Западной Европе...— резюмировал А. М. Аникст,—
вызывает стремление переселиться в Советскую Россию,
87 Там же, д. 587, лл. 33—35; ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1 стар,
пост., д. 2074, л. 35.
88 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 587, л. 34.
89 «Гудок», 16 мая, 6 июня 1920 г.; «Правда», 3 июня 1920 г.;
ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 587, л. 74.
90 «Гудок», 3 июня 1920 г. Однако освоиться в Советской России
и надолго закрепиться на работе шведские рабочие не смогли.
Поэтому, 'спустя некоторое время, Наркомтруд помог им вер-
нуться на родину (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 587, лл. 44,
70, 79).
55
которая для наиболее сознательной части западноевро-
пейского пролетариата является вместе с тем весьма при-
тягательной, как страна, где строится социалистическая
хозяйственная жизнь» 91.
Первые переговоры с западноевропейскими рабочими
о переселении в Советскую страну не дали больших прак-
тических результатов. В условиях 1920 года, когда еще
продолжалась гражданская война, добиться прочных ус-
пехов на этом пути было невозможно. Но самый факт тя-
ги в Советскую страну и желание помочь ей своим тру-
дом имел важное политическое и международное значе-
ние. В. И. Ленин отметил это на VIII Всероссийском
съезде Советов: «...Рабочие из капиталистических стран
все-таки идут к нам, хотя и знают, что экономические
условия, ожидающие их в России, гораздо хуже»92.
3.
Движение американских рабочих
за переселение в Советскую страну
В Соединенных Штатах Америки и Канаде стремле-
ние трудящихся к переселению в Советскую Россию при-
обрело более широкий характер, чем в западноевропей-
ских странах. Трудовая Америка горячо откликнулась на
события Октябрьской революции. На многолюдных ми-
тингах, волной прокатившихся по стране, американские
рабочие выразили свое восхищение мужеством револю-
ционеров, приветствовали победу российского пролета-
риата и предлагали свою помощь молодой Советской рес-
публике. Демократические организации США также за-
являли о своей поддержке революции в России.
Движение переселения в Советскую Россиию стало од-
ним из способов выражения солидарности с ней. Состав
участников этого движения, как и всех выступлений в
поддержку Советской России, был многонациональным.
Однако присутствие в США и Канаде многих тысяч эми-
грантов — уроженцев бывшей царской России — первона-
чально придало движению переселения характер массово
81 А. Аникст. Организация рабочей силы в 1920 г., стр. 46.
82 В. И. Ленин. Поли. ообр. соч., т. 42, стр. 116.
56
го стихийного возвращения (реэмиграции) па вновь обре-
тенную родину.
За 1880—1914 гг. из России в Америку эмигрировало
около 3200 тыс. человек — главным образом малоземель-
ных крестьян, арендаторов, батраков, а также городской
бедноты, ремесленников с Украины, из Белоруссии, Лит-
вы и других районов 93. Большая часть их превратилась
в Америке в промышленных рабочих, осела в промыш-
ленных центрах США. Из России в Америку приезжало
сравнительно немного рабочих. Лишь после революции
1905 г. увеличился приток в США русских рабочих94.
Они, по словам В. И. Ленина, «внесли и в Америку дух
более смелых, наступательных, массовых стачек»95. В
Америке и Канаде выходцы из России объединялись так
называемой Русской колонией, располагавшей культур-
ными и просветительными учреждениями. Заметным вли-
янием пользовались политические эмигранты. Они вели
в колонии революционно-просветительную работу. Наи-
более зрелые в политическом отношении эмигранты из
России принимали активное участие в американском ра-
бочем движении. Как известно, к левому крылу социалис-
тической партии Америки принадлежало особенно боль-
шое число членов русской, украинской, еврейской и дру-
гих национальных федераций партии96. Русская федера-
ция социалистической партии США с энтузиазмом от-
кликнулась на события Октябрьской революции97. В
1919 г. при образовании Коммунистической партии США
более четверти общего числа ее членов составила именно
русская федерация*(15 тыс. человек). Заметную роль на-
ряду с ней играли в компартии США украинская, литов-
ская, эстонская, латышская, еврейская и другие нацио-
нальные федерации98.
93 Л. А. Ваграмов. Иммигранты в США. М., 1957, стр. 31.
94 Там же, стр. 32.
9э В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 91.
96 Л. И. Зубок. Подъем массового рабочего движения в США в
1919—1920 гг.— «Новая и новейшая история», 1957, № 4, стр. 105.
9/ И. М. Краснов. Классовая борьба в США и движение против
антисоветской интервенции (1919—1920 гг. ). М., 1961, стр. 185.
98 Коммунистическая партия США, созданная 1 сентября 1919 г.,
преимущественно состояла из лиц неамериканского происхожде-
ния. Одновременно возникла Коммунистическая рабочая пар-
тия США, объединившая около 10 тыс. членов, преимуществен-
но коренных американцев. Подробнее см.: С. Ованесьян.
57
По политическим взглядам, образовательному и куль-
турному уровню, как и по профессиональной принадлеж-
ности, состав Русской колонии был в высшей степени не-
однородным. Наряду с опытными революционерами, соз-
нательными, закаленными борцами за дело трудового
народа, в колонии были люди с нестойкими политически-
ми симпатиями, а также политически индифферентные
лица. Среди них была велика доля неграмотных. Стихий-
ное стремление эмигрантов из России вернуться на роди-
ну возникло сразу же после сообщений об Октябрьской ре-
волюции. В начале 1918 г. в Нью-Йорке собрался первый
объединенный съезд русских эмигрантов, который в при-
ветствии Совнаркому сообщил о готовности приступить к
организации революционных легионов для России ". Через
год, в январе 1919 г. состоялся II съезд русской колонии
США и Канады, в котором участвовали делегаты более чем
от 40 тыс. русских рабочих и крестьян, «стоящих на почве
классовой борьбы и социальной революции и признающих
власть Советов» 10°. На этот раз съезд не только снова
принял приветствие революционной России, но в числе
других вопросов обсудил возможность массовой реэмигра-
ции в Россию. Было решено организовать в колонии для
будущих реэмигрантов школы шоферов, слесарей, механи-
ков, землемеров и проч. Съезд решил «всячески помогать
Советской России бороться с контрреволюционными ин-
тригами, вести агитационную и культурно-просветитель-
ную работу среди иммигрантских масс, защищать интере-
сы русской колонии» и т. д.* 100 101
Стремление многих тысяч людей из относительно эко-
номически благополучной капиталистической Америки
(первые признаки (Кризиса проявились в США лишь в
конце 1920 г.) в бедную, разоренную, но зато свободную
республику рабочих и крестьян было убедительным до-
казательством широкого признания завоеваний Октября.
По официальным американским данным, в 1918 г. около
миллиона русских выходцев в Америке подали властям
Подъем рабочего движения в США в 1919—1921 гг. М., 1961,
стр. 150—151.
93 «Борьба простых людей США за мир и дружбу с Советской Рос-
сией (1918—1920 гг.)». Публикация. Подготовил И.М.Краснов.—
«Исторический архив», 1961, № 4, стр. 22.
100 «Коммунистический Интернационал», 1919, № 2, стр. 266.
101 Там же.
58
заявления с просьбой разрешить выезд в Советскую Рос-
сию 102. К ним присоединялись уроженцы России, нахо-
дившиеся в Канаде, Мексике, Аргентине103. Очевидно,
имея в «виду эти факты, В. И. Ленин говорил в докладе
на VIII Всероссийском съезде Советов в декабре 1920 г.:
«...В передовых странах и в большинстве из них рабочие
снабжаются лучше, чем у нас, а между тем русский ра-
бочий из всех передовых стран всеми силами тянется в
Советскую Россию, нисколько не закрывая глаз на те ли-
шения, которые ложатся на рабочих» 104. Готовые немед-
ленно уехать в Советскую страну, российские выходцы
не хотели считаться ни с запретами американских вла-
стей, ни с необходимостью предварительной организаци-
онной работы в США и в России, на которой твердо на-
стаивало Советское правительство.
Американское правительство, напуганное ростом ре-
волюционных настроений в стране после Великой Ок-
тябрьской революции, предприняло широкое наступление
на демократические свободы. В 1919 г. последовали поли-
цейские налеты на рабочие организации, массовые аре-
сты. Особенно жестоким репрессиям подвергалась русская
колония 105. В 1919 г. американские власти начали высылку
(депортацию) арестованных иммигрантов: коммунистов,
анархистов, синдикалистов — выходцев из ряда европей-
ских стран 106. Арестованных уроженцев России длитель-
ное время готовили к депортации, но не решались выслать
в Советскую республику. Делалась даже попытка выдать
их Колчаку и Деникину. Только под давлением общест-
венного мнения американское правительство выпустило
арестованных в РСФСР 107.
102 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, лл. 3, 33 (документ
любезно указан профессором Д. А. Баевским); ЦГАОР СССР,
ф. 130, оп. 5, д. 942, л. 115 об. Советское представительство в
Риге, основываясь на сообщениях газет, объявило 2 ноября
1920 г., что в Америке зарегистрировано к отъезду в Советскую
Россию 60 тыс. человек (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 604, л. 218).
103 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 942, л. 115 об.
104 В. И. Ленин. Поли. ообр. соч., т. 42, стр. 119.
105 А. И. Шлепано в. Иммиграция и американский рабочий
класс в эпоху империализма. М., 1966, стр. 206—214.
106 Л. И. Зубок. Указ, соч., стр. 112; он же. США в 1919—
1920 гг.— «Исторический журнал», 1941, № 4, стр. 67.
107 О 250 эмигрантах, высаженных на границе РСФСР в конце
1919 г., см. в кн.: «История Московского инструментального
завода». Под ред. Б. Ратнера. [М], 1934, стр. 57—58.
59
Отвечая 18 февраля 1920 г. на вопросы берлинского
корреспондента американского информационного агент-
ства «Universal Service» Карла Виганда о взгляде Совет-
ского правительства на депортацию русских революционе-
ров из Америки, В. И. Ленин заявил: «Мы их приняли. Мы
у себя революционеров не боимся. Мы вообще не боимся
никого и, если Америка боится еще каких-либо сотен или
тысяч своих граждан, мы готовы начать переговоры о
принятии нами всех и всяких страшных для Америки
граждан (кроме уголовных, конечно)» ,08. После того как
арестованные ранее русские революционеры получили
возможность выехать из Америки в Советскую Россию,
«тысячи других русских,— как писал Джон Рид,— объя-
вили себя большевиками и потребовали высылки их на
родину... Правительство почувствовало себя тогда обеспо-
коенным отливом столь большого числа рабочих из Аме-
рики», достигавшим тысячи человек ежедневно. Оно уста-
новило для всех иностранных рабочих, выезжавших
из США, 8-1процентный налог с их заработка за два
года 108 109. Репрессии еще более усиливали стремление к ре-
эмиграции в Россию, длительное время запрещавшейся
властями США. Борясь за выезд из США в Советскую
Россию, Исполнительный Комитет II Российского обще-
колониального съезда Соединенных Штатов и Канады
(1919 г.) выпустил обращение с призывом: «Откройте нам
границы!». «Гонения на русских рабочих и крестьян,—
говорится в нем,— достигают таких размеров, что сделали
необходимым объединенный протест всей русской коло-
нии... Аресты, суровые судебные приговоры без всяких
законных оснований, разгром организаций и союзов, по-
лицейские набеги на клубы и рабочие организации стали
обыденными явлениями в русско-американской жизни...
Если мы — нежелательный элемент в стране, то почему
нам не дают возможности уехать? Почему закрыты гра-
ницы?... Американское .правительство, обвиняя нас, рус-
ских, во всевозможных «преступлениях» и смотря па пас
как на «вредный» для страны элемент, не желает, однако,
открыть границу и дать возможность уехать в Россию».
Обращение заключало: «Не только коренные русские ра-
108 В. И. Ленив. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 146.
109 Д. Рид. Революционное движение в Америке.— «Коммунисти-
ческий Интернационал», 1919, № 9, стр. 1284.
60
бочие и крестьяне, но и массы российских выходцев дру-
гих национальностей желают оставить эту «благодатную»
страну. Но граница закрыта, уехать отсюда нет возмож-
ности. Здесь бьют и туда не пускают... Откройте границы,
и вам не придется принуждать нас к депортации: мы сами
себя депортируем. Откройте границы! Мы требуем
этого!» 110.
Почти до конца 1920 г. американские власти продол-
жали чинить всяческие препятствия выезду российских
граждан из США111. Однако с сентября — октября 1920 г.
стихийный поток реэмигрантов хлынул в Советскую Рос-
сию из США. Въезд реэмигрантов в РСФСР начался в по-
следних числах сентября 1920 г. через Литву, Ригу, позд-
нее через Ревель. 23 сентября 1920 г. представитель
РСФСР в Ковно телеграфировал наркому по иностран-
ным делам Г. В. Чичерину, что около 100 американских
эмигрантов, кружным путем через Канаду прибывших
в Литву, просят пропустить их в Россию. Среди них были
квалифицированные рабочие, которые привезли ценные
инструменты 112. До ноября 1920 г. в Америке зарегистри-
ровались для отъезда в Россию 60 тыс. человек 113.
В самом начале ноября из Америки в Москву прибы-
ла группа из 90 рабочих. Полные энергии и веры в дело
революции, они выражали готовность приложить «все
усилия к совместной работе с русскими пролетариями и
крестьянами»,114. В течение ноября 1920 г. в Советскую
Россию еженедельно прибывали эшелоны рабочих из
США по 100 с лишним человек115. К многонациональному
разноязычному потоку бывших российских выходцев —
реэмигрантов,— двинувшемуся из Америки и Канады в
Советскую Россию, присоединялись рабочие — выходцы
из других стран116, а также передовые американские
110 «Документ о положении российских граждан в США после по-
беды Октябрьской революции». Публикация. Подготовил
И. И. Довгополый.— «Исторический архив», 1957, № 5, стр. 270—
272.
111 «Документы внешней политики СССР», т. III. М., 1959, стр. 117—
118; «Правда», 18 ноября 1922 г.
112 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1 стар, пост., д. 2014, л. 412.
113 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 604, л. 218.
114 «Правда», 6 ноября 1920 г.
115 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 612, лл. 7—8.
116 «Правда», 9 декабря 1920 г.; ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 586,
л. 267—267 об. и др.
61
рабочие. Указывая, что в Москве в трудных условиях
1920 г. не удалось достаточно быстро наладить прием не-
ожиданно прибывших эшелонов рабочих из Америки, за-
ведующий организационно-информационным бюро Испол-
кома Коминтерна А. В. Стоклицкий настаивал на срочных
мерах по улучшению положения приехавших. Он подчер-
кивал, что большинство реэмигрантов из США стремится
активно участвовать в социалистическом строительстве
Советской страны. «Это не беженцы, меняющие Советскую
Россию на «белую булку» окраинных республик. Это не
пленные белых, польских и других армий, враждебно к
нам настроенные. Это наши братья по крови и духу, при-
бывшие к нам на помощь, чтобы отдать всю накопившую-
ся в них энергию в дело строительства и защиты Совет-
ской России» 117,— писал он. Е. Я. Драбкина — современ-
ница изучаемых событий — писала в документальной по-
вести о Джоне Риде: «Многие американские рабочие — и
не только те, кто с недавних пор жил в Штатах, но и
«чистокровные», «стопроцентные» американцы — открыто
выражали желание уехать в Советскую Россию. Одни из
них стремились вступить в ряды Красной Армии — в кон-
це 1918 года в Нью-Йорке скопилось около полутора ты-
сяч таких добровольцев. Другие собирались ехать в со-
циалистическую Россию, чтобы там работать. Распродав
все свое имущество, они покупали станки, детали машин,
сырье, чтобы приехать в Страну Советов и наладить там
новое производство. Американские власти не хотели их
выпускать. Они отчаянно боролись за то, чтобы их выпу-
стили. Некоторые, не получив визы, покидали Америку
нелегально» 118.
Понятие «американец»—достаточно условно. Для
США иммиграция всегда служила (важнейшим источни-
ком прироста населения, и потому переселенцев со всех
концов мира, осевших в США, а тем более их потомков,
за пределами США часто именовали американцами, не
считаясь с особенностями правового положения в США
иммигрантов по сравнению с коренными американцами.
В работах В. И. Ленина, официальных документах Совет-
ского государства нередко даже и российские выходцы
117 «Правда», 18 ноября 1920 г.
1,8 Е.Драб кина. Повесть о ненаписанной книге.—«Новый мир»,
1961, № 6, стр. 166.
62
в США назывались американскими рабочими, а процесс
переселения их в РСФСР — американской эмиграцией
или иммиграцией119. В дальнейшем изложении мы поль-
зуемся термином «иммиграция в Россию» применительно
ко всему процессу переселения рабочих из США.
К середине ноября 1920 г. в Москве, по сведениям га-
зет, находились уже около двух тысяч рабочих из Амери-
ки 12°. Около 1000 человек задержалось в Лондоне и еще
до 10000 было на пути в Россию. «...Мы можем ожи-
дать,— говорил А. В. Стоклицкий,— приезда к нам сотен
тысяч рабочих» 121.
Летом 1920 г. Наркомтруд и Государственная комис-
сия по переселению иностранных рабочих едва успевали
вести переговоры об иммиграции с делегациями зарубеж-
ных рабочих, выяснять нужды народного хозяйства в
иностранной рабочей силе и одновременно устраивать
сравнительно немногочисленных приехавших тогда рабо-
чих из Европы. Теперь же неожиданный приезд большо-
го числа американских иммигрантов выдвинул куда более
сложные проблемы. В первые же дни приемно-пропуск-
ные пункты Центроэвака оказались переполненными122.
Ежедневно Наркомтруд, ВСНХ, НКПС и другие совет-
ские учреждения вынуждены были решать бесчисленное
множество самых разнообразных, крупных и мелких,
но одинаково трудноразрешимых вопросов. Даже в преде-
лах Москвы проезд от вокзала до места временного жи-
тельства иммигрантов при фактическом отсутствии город-
ского транспорта требовал больших усилий. Еще сложнее
было подыскать для них хотя бы временное жилье, орга-
низовать регистрацию, питание, медицинское обслужива-
ние 123. Центральная пресса с тревогой критиковала не-
расторопность учреждений, взявЩих на себя заботу об
устройстве иммигрантов124. «Правда», «Известия» и «Эко-
119 «Из истории государственной деятельности В. И. Ленина».
Публикация. Подготовили Э. И. Полякова, А. II. Трошина.—
«Исторический архив», 1961, № 5, стр. 37; |«Ленинский сбор-
ник», XX. М., 1932, стр. 202.
120 В Петроград первые рабочие из Америки прибыли, очевидно,
несколько позднее, чем в Москву («Правда», 9 декабря 1920 г.).
121 «Правда», 16 ноября 1920 г.
122 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 604, л. 142; «Правда», 6 ноября
1920 г.
123 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 604, лл. 142, 307.
124 «Правда», 16 ноября 1920 г.
63
номическая жизнь» обсуждали конкретные формы пред-
стоявшей организационной работы. Недостаточно четкое
распределение обязанностей, дублирование функций раз-
ными учреждениями отражались на ней отрицательно.
Поэтому 16 ноября 1920 г. при НКТ была создана Цент-
ральная объединенная комиссия по приему и встрече в
Москве американских рабочих. В ее состав вошли пред-
ставители НКТ, Коминтерна, московских жилищно-зе-
мельного отдела и отдела труда, Цептроэвака. В эту ко-
миссию влилась и комиссия Президиума Моссовета, зани-
мавшаяся подысканием жилищ для иммигрантов. На
первом же заседании 19 ноября 1920 г. Центральная
комиссия по приему рабочих, приехавших из Америки,
наметила конкретные меры улучшения организации при-
ема иммигрантов: отвод жилых помещений, перевозку
людей и багажа, снабжение продовольствием125. Не тер-
пела отлагательства регистрация иммигрантов и объеди-
нение их в производственные (группы с тем, чтобы «обра-
зовать из каждой такой группы ударный трудовой отряд,
дав в их распоряжение некоторые фабрики и мастерские,
где бы приехавшие товарищи сумели устроить показа-
тельные предприятия» 126. Эту кропотливую ответственную
работу взяли на себя советские органы. Опыт подготовки
договоров о переселении в Советскую республику герман-
ских рабочих подсказывал необходимость подбирать про-
изводственные коллективы заблаговременно, до выезда в
Россию. Но когда из Америки в РСФСР хлынул беспоря-
дочный поток эшелонов рабочих, учитывать этот опыт
оказалось поздно. Распределение на работу иммигрантов
из США было сопряжено с дополнительными трудностя-
ми. Отдельные попытки разбить иммигрантов на произ-
водственные группы, предпринятые уже в дороге, во вре-
мя плавания через океан, существенной роли сыграть не
могли 127. Для создания крепких коллективов требовалась
иная, более серьезная подготовка.
В короткий срок за границей — в Либаве, Ревеле,
Риге, а также на пограничных пунктах — в Себеже, Ям-
бурге, Жогове открылись специальные приемные пункты
125 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 612, л. 8; «Правда», 20 ноября 1920 г.;
«Экономическая жизнь», 24 ноября 1920 г.
126 «Экономическая жизнь», 24 ноября 1920 г.
127 М. Симхович. АМО в 1921—1924 годы. (IV часть истории
автозавода им. Сталина). [На правах рукописи.] М., 1963., стр. 6.
64
для встречи иммигрантов из Америки 128. После регистра-
ции иммигранты, как правило, уезжали в Москву или
Петроград, где проводилась более детальная их регистра-
ция и определялось место назначения. В сентябре 1920 г.
через Себеж проехал, зарегистрировавшись на границе,
771 иммигрант из США, а всего до конца 1920 г. были уч-
тены и направлены из Себежа в Москву 1955 человек 129 130 131.
Однако по официальным данным Наркомтруда, в Москву
в 1920 г. прибыл всего только 1361 американский имми-
грант 13°, т. е. почти на 600 человек меньше, чем уехало из
Себежа в Москву. По-видимому, остальные, не заезжая
в Москву, разъехались по селам и городам западных гу-
берний, уроженцами которых они были. В Петрограде
были зарегистрированы за тот же срок 926 американских
иммигрантов 13 *. Таким образом, Наркомтруд учел 2287 че-
ловек, приехавших в Москву и Петроград в 1920 г.
Несомненно, они составляли лишь часть иммигрантов,
пересекших ® 1920 г. советскую границу, так как более
или менее точный учет налажен был лишь с 21 марта
1921 г.132
В начале 1921 г. въезд иммигрантов из Америки оста-
вался по-прежнему интенсивным. Только в одном Себеже
за январь — июнь 1921 г. было зарегистрировано около
6 тыс. человек 133. По сведениям Наркомтруда, с сентября
1920 г. до сентября 1921 г. прибыло в Советскую Россию
128 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, лл. 10—11. Имелись
и другие пункты въезда иммигрантов. Так, например, морским
путем — непосредственно через Петроград (ЦГАОР СССР,
ф. 382, оп. 4, д. 1014г л. 489).
129 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 590, л. 80.— «Сведения о коли-
честве проследовавших через Себлинпункт (название пункта в
Себеже.— Г. Т.) и распределенных в Москву иммигрантов из
США», за период с сентября 1920 г. до июля 1922 г. включи-
тельно. Известно, что с мая до сентября 1920 г. через Себеж
тоже въезжали иммигранты, но учет их тогда еще не прово-
дился.
130 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, л. 13 об.
131 Там же; ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 612, л. 8 об. По отчет-
ности петроградских учреждений, в НКТ с декабря 1920 г. по
январь 1922 г. зарегистрировано 8156 иммигрантов из США.
132 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 942, л. 117.
133 Точнее 5942 человека (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 590, л. 80).
Из сводок приемного пункта в Себеже видно, что апрель 1921 г.
был месяцем наиболее интенсивного въезда (зарегистрировано
1685 иммигрантов). В мае приехал 1141 человек, а в последую-
щие месяцы произошло резкое сокращение иммиграции.
3 г. я. Тарле
65
10 130 американских иммигрантов 134. Фактически же ко-
личество приехавших было, очевидно, намного больше.
Представитель РСФСР в США Л. К. Мартенс считал, что
в конце 1920 — начале 1921 г. только через Либаву про-
следовало в Россию свыше 16 тыс. иммигрантов из Аме-
рики 135. Тогда же Мартенс высказывал уверенность в воз-
можности въезда в Советскую Россию из США 100 тыс.
рабочих только в течение одного года136. «Реэмигранты
прибывают группами в 100—150 человек,— писал
А. В. Стоклицкий В. II. Ленину 28 января 1921 г.,— жен-
щин и детей — ничтожный процент. Все превосходно оде-
ты, снабжены теплыми вещами... Некоторые привозят с
собой инструменты и технические пособия. Большинство
привозят с собой денежные суммы в размере сотен и ты-
сяч долларов» 137. Л. К. Мартенс имел сведения из Либавы
и Риги о том, что упомянутые 16 тыс. иммигрантов предъ-
явили к обмену около 2 млн. долларов 138.
Мы располагаем общими данными Наркомтруда
РСФСР о составе и распределении на работу 10 130 аме-
риканских иммигрантов, зарегистрированных в Москве и
Петрограде к сентябрю 1921 г. 139:
,т В процентах
Число к общему
иммигрантов числу
Квалифицированные рабочие, направлен-
ные на промышленные предприятия . . . 2636 26
Земледельцы и чернорабочие, направлен-
ные на промышленные предприятия и в
совхозы................................. 1733 17
134 А. Аникст. Обзор деятельности Наркомтруда за v1921 г. (к
IV сессии ВЦИК). М., 1921, стр. 36.
135 ЦПА НМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, л. 105. В другом документе зна-
чится, что 16 000 человек прибыли из США через Либаву толь-
ко в течение февраля — марта 1921 г. (Государственный архив
Новосибирской области (далее — ГАНО), ф. 918, on. 1, д. 200а,
л. 1). Все документы ГАНО и ЦГАОР УССР выявлены и любез-
но предоставлены автору В. 3. Дробижевым.
136 «Экономическая жизнь», 20 июля 1921 г.
137 ЦПА НМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, л. 13. См. также
ГАНО, ф. 918, on. 1, д. 200а, л. 1.
138 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, лл. 106—107. По данным Нарком-
труда, только с 17 февраля по 21 апреля 1921 г. реэмигранты
привезли валютой 325 тыс. американских долларов, почти
76 тыс. канадских долларов, 32 тыс. германских марок, 226 с
лишним фунтов стерлингов, 100 французских франков и др.
(ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 942, л. 117).
139 А. Аникст. Обзор деятельности Наркомтруда за 1921 г.,
стр. 37.
66
,т В процентах
Число к ОбщеМу
иммигрантов числу
Земледельцы и чернорабочие, уехавшие
на родину......................... 5188 51
Распределены помимо Наркомтруда (ча-
стью через ЦК партии) и выбыли в неиз-
вестном направлении..............• 573 6
Всего......... 10130 100
Подобное соотношение квалифицированных и неква-
лифицированных рабочих зафиксировано и ведомостью
распределения 1361 американского иммигранта, прибыв-
шего в Москву в 1920 г.140 Почти 60% из них составляли
сельскохозяйственные рабочие и чернорабочие (свыше
800 человек). Высококвалифицированные металлисты за-
нимали по численности второе место — 296 человек,
т. е. 21,8% 141. Остальные профессии были представлены
несравненно меньшим числом рабочих. Больше других
приехало строителей (свыше 60 человек), а количество
швейников, железнодорожников, химиков, электромонте-
ров, текстильщиков, медико-санитарных работников, пи-
щевиков, горнорабочих, кожевников, кочегаров и других
не превышало 10—20 человек по каждой из перечислен-
ных специальностей142.
Из 1361 человека, прибывшего из США в Москву,
лишь 662 человека были в организованном порядке по
направлениям Наркомтруда распределены на работу.
Среди них было 375 сельскохозяйственных рабочих,
174 металлиста и работники других специальностей.
Остальные иммигранты разъехались из Москвы к родным
(523 человека) или отбыли в неизвестном для НКТ на-
правлении (176 человек). Приехавшие из США рабочие
по преимуществу распределялись мелкими группами или
поодиночке на самые различные предприятия Москвы.
140 ЦГАОР СССР, ф. 382, -оп. 4, д. 586, л. 286—286 об.
141 Там же, л. 286.
142 Классификация профессий иммигрантов во всех используемых
источниках несовершенна. Так, не уточнена разница между
транспортными рабочими и железнодорожниками, в число ра-
ботников швейной промышленности включены не только порт-
ные, но и механики. Нередко вместо профессий указывались
должности, которые заняли иммигранты в советских учрежде-
ниях (заведующий отделом ВСНХ, инспектор НКВТ и т. п.)
(там же, д. 590, лл. 96—98 об.).
67
3*
Петрограда, а иногда и других городов. Так, 18 металли-
стов было направлено в Сормово, 7 — на АМО, 3 — на
завод бывший «Бромлей», 1 — на Русско-Балтийский за-
вод, 39 — в Харьков и Донбасс, 55 — в распоряжение Авто-
секции ВСНХ, остальные — на мелкие предприятия из.
Так же распылялись по множеству предприятий
почти все группы иммигрантов, приехавших в нача-
ле 1921 г. За период с 1 января по 1 апреля 1921 г.
83 чернорабочих и сельскохозяйственных рабочих («ра-
ботники земли») были распределены по 25 фабрикам и
учреждениям, 38 металлистов получили направления на
14 заводов и т. д.143 144 В группе из 183 человек, распреде-
ленной на работу 1 апреля 1921 г., были рабочие 75 раз-
личных профессий. Самая большая группа — 28 чело-
век — поступила на Русско-американский инструменталь-
ный завод, остальные же по нескольку человек рассея-
лись по самым разным предприятиям и учреждениям
Москвы145.
В процессе распределения иммигрантов на работу
органы Главкомтруда и НКТ старались подбирать рабо-
чих родственных профессий хотя бы в небольшие группы.
Однако такие попытки были недостаточно эффективны.
Неквалифицированная регистрация иммигрантов, без
должного знания особенностей специализации труда в
Америке, без индивидуального подхода к рабочим с целью
учета личных качеств каждого иммигранта немедленно от-
разились на уровне работы по распределению 146. Случайно
подобранные группы, вкрапленные в большие коллективы
многих предприятий, имели мало общего с первоначаль-
но намечавшимся формированием производственных кол-
лективов иммигрантов, способных самостоятельно органи-
зовать работу с применением передовых методов труда.
Положение осложнялось преобладанием в первых груп-
пах иммигрантов сельскохозяйственных и неквалифици-
143 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 586, л. 286. Некоторые данные
цитируемой ведомости существенно отличаются от сведений
других источников. Например, число рабочих, направленных
в Донбасс в течение всего 1920 г., вдвое меньше, чем числится
в «Списке америко-эмигрантов, отправленных на работу с 13
по 28 декабря 1920 г.» (там же, л. 262).
144 Там же, д. 590, лл. 90—91 об.
146 Там же, лл. 96—98 об. Некоторые сведения о Русско-американ-
ском инструментальном заводе см. в § 5 данной главы.
1М ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, л. 10.
68
рованных рабочих. В марте 1921 г. Наркомтруд сообщал,
что из Америки прибывает до 25% квалифицированных
рабочих, 60% —земледельцев, а остальные 15% —черно-
рабочие и лица разных специальностей 147 148.
Для советского народного хозяйства главный интерес
представляли квалифицированные рабочие, в частности
металлисты, которые и организованы были лучше. Многие
сельскохозяйственные рабочие-иммигранты и реэмигран-
ты тоже обладали ценными производственными навыка-
ми. Некоторые из них привозили дефицитные орудия
труда, машины. Вполне естественно, что именно неквали-
фицированная часть иммигрантов создавала основную
трудность при распределении на работу. Около половины
американских реэмигрантов, не имевших квалификации,
уехало к себе на родину, в сельские местности Украины
и Белоруссии. Столь значительный процент рабочих, не
получивших направления на определенные объекты,
явился прямым результатом стихийного характера перво-
го этапа иммиграции из США. Часть же земледельцев и
неквалифицированных рабочих была все-таки распреде-
лена Наркомтрудом, главным образом на сельскохозяй-
ственные работы.
Не только в профессиональном отношении состав
иммигрантов был пестрым. Такая же неоднородность
характеризует их в социальном и политическом отноше-
ниях. Коммунисты, политэмигранты, а также анархисты,
синдикалисты, представители других мелкобуржуазных
течений — таков был партийный состав иммиграции.
Организационное ядро большинства эшелонов и групп
составляли коммунисты — приблизительно десятая часть
всех приехавших из США. Они сыграли большую роль
в приеме, встрече, обслуживании групп иммигрантов,
прибывших позднее. К середине ноября 1920 г. в первой
тысяче въехавших иммигрантов оказалось более 100 ком-
мунистов И8. 28 января 1921 г. А. В. Стоклицкий, зани-
мавшийся по поручению Исполкома Коминтерна реги-
страцией коммунистов, сообщил В. И. Ленину о прибытии
из-за рубежа более 300 коммунистов149. В некоторых
группах иммигрантов коммунисты численно преобладали.
147 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1014, л. 74.
148 «Правда», 18 ноября 1920 г.
140 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, л. 13 об.
69
В одной группе, приехавшей в декабре 1920 г., из 51 ра-
бочего 43 были коммунистами, в другой — из 142 имми-
грантов — 95 коммунистов150. Беспартийные рабочие в
своем большинстве тоже были горячими приверженцами
идей социализма.
4.
Общество технической помощи Советской России в США
и другие международные пролетарские организации
Массовая иммиграция трудящихся в Советскую Рос-
сию из Америки, развернувшаяся в конце 1920— нача-
ле 1921 г., в основе своей представляла стихийное движе-
ние. Однако и неорганизованные реэмигранты постепенно
заражались стремлением стать полезными гражданами
своей вновь обретенной родины. Решения II съезда рус-
ской колонии США и Канады (январь 1919 г.) о подго-
товке к реэмиграции оказались лишь одной из первых
попыток придать движению возвращения в Советскую
Россию по возможности организованный характер. Этому
значительно содействовала работа в Америке представи-
теля РСФСР Л. К. Мартенса и созданного им в Нью-Йор-
ке бюро151. 10 мая 1919 г. Л. К. Мартенс опубликовал на
английском и русском языках обращение к выходцам из
России, проживавшим в США. Этим обращением
Л. К. Мартенс ответил на многочисленные запросы от-
дельных лиц и общественных организаций, выражавших
желание оказать Советской России техническую помощь,
но не знавших, как это сделать. «Одной из основных за-
дач социалистической революции в России является соз-
дание новой социальной системы, более высокой, чем ка-
питалистическая, поднятие производительности труда и
создание более высоких типов организации его. Возмож-
ность социализма в России,— разъяснял Л. К. Мартенс,—
определяется степенью успеха, с которым Советской
власти удастся использовать в своих целях весь техниче-
ский и организационный опыт капитализма». Мартенс
подчеркнул исключительное значение «привлечения кра-
»so ЦГАОР СССР. ф. 382. оп. 4, д. 586, лл. 238—241 об.
151 Г. Е. Р е й х б е р г, Б. С. Ш а и и к. «Дело» Мартенса. М., 1966.
Подробнее о деятельности Л. К. Мартенса на посту представи-
теля РСФСР в США см. в кн.: В. К. Фура ев. Советско-амери-
канские отношения. 1917—1939. М., 1964, стр. 43—62.
70
боте в России в возможно большем количестве опытных
людей, специалистов во всевозможных областях техники
и знания» 152. Он предложил созвать специальную конфе-
ренцию в Нью-Йорке для обсуждения конкретных спосо-
бов оказания технической помощи Советской России.
Предполагалось назначить конференцию на 4—6 ию-
ля 1919 г. В ответ на это обращение поступило сообщение
о том, что в конце мая в Нью-Йорке группа инженеров
и техников и квалифицированных рабочих основала
Общество технической помощи Советской России, кото-
рое изъявляло готовность участвовать в намеченной
конференции 153. Общество нашло сочувствие и поддерж-
ку среди американских рабочих.
На учредительном собрании Общества технической по-
мощи в Нью-Йорке был избран исполнительный комитет,
определены основы устава. Секретарем был избран комму-
нист Б. В. Лосев. Намеченную конференцию провести не
удалось из-за преследований Советского представитель-
ства американскими властями. Однако Л. К. Мартенс
в 1919 и 1920 гг., несмотря на огромные трудности, выз-
ванные отказом американских властей признать офици-
ально представительство РСФСР и его главу, вместе с не-
многочисленными помощниками занимался учетом техни-
ческих специалистов и квалифицированных рабочих из
среды российских выходцев. Во второй половине 1920 г.,
как писал Л. К. Мартенс заместителю наркома по иностран-
ным делам М. М. Литвинову, через него Советской стране
предложили свои услуги 20 тыс. квалифицированных ра-
бочих и инженеров, «американцев и русских, желающих
переехать в Россшо для работы...» 154 Имелось несколько
предложений организовать в Америке фабрики с полным
техническим оборудованием и персоналом и затем пере-
вести в Россию уже налаженное производство. С января
1919 г. до начала 1921 г., когда американское правитель-
ство вынудило представителя РСФСР покинуть США,
была проделана важная работа по регистрации россий-
ских граждан, заявивших о желании поехать в Советскую
152 ЦГАНХ СССР, ф. 413, оп. 3, д. 216, л. 35.
153 Из записи беседы журналиста А. Ф. Хавина с Б. В. Лосевым и
Ф. А. Коханюком (1958 г.), хранящейся в личном архиве
А. Ф. Хавина и любезно предоставленной автору для использо-
вания.
154 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1 ст. пост., д. 2014, лл. 259, 284 об.
71
Россию 155. За два года работы было зарегистрировано, по
данным Л. К. Мартенса, свыше 25 тыс. квалифицирован-
ных рабочих разных специальностей, полезных «для дела
экономического строительства в России»!15€.
В конце 1920 г., когда в Советскую страну из США
устремился стихийный поток переселения, Общество тех-
нической помощи в Нью-Йорке было еще поглощено вну-
тренней организационной работой и не оказывало замет-
ного влияния на начавшуюся иммиграцию. Правда,
Нью-Йоркское общество быстро приобрело широкую попу-
лярность среди прогрессивной общественности. В короткий
срок был составлен текст опросного листа для вступающих
в Общество (на русском и английском языках), где в числе
прочих задавался вопрос, «желаете ли оказать помощь по
переустройству России на коммунистическо-социалисти-
ческих началах». Еще 1 августа 1919 г. Нью-Йоркское
общество технической помощи Советской России инфор-
мировало представителя РСФСР в США, что оно уже
приступило к общеобразовательной и технической подго-
товке членов. Члены общества объединялись в группы по
профессиям: строительную, механическую, электрическую,
сельскохозяйственную, горную, химическую, печатную,
конторскую. При каждой группе существовали «экзаме-
национная» и «образовательная» комиссии. Общество по-
стоянно пополнялось новыми членами, занималось разно-
образной просветительной деятельностью: проведением
митингов, лекций, литературных вечеров, а главное — набо-
ром учеников в школу, где преподавались русский язык,
математика, черчение, изучались устройство автомашин,
тракторов, ремонт электромоторов и проч. Нью-Йоркское
общество технической помощи и Представительство
РСФСР быстро установили контакт ® своей работе. Обще-
ству такой контакт был необходим, чтобы поддерживать
систематическую связь с Советской Россией, а представи-
тельство тем самым вошло в соприкосновение с наиболее
передовой и инициативной частью русской колонии
в США.
Уже на первых порах своего существования Общество
в Нью-Йорке встретило, по словам Л. К. Мартенса, «ог-
ромное сочувствие со стороны не только российских, но и * 156
’55 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, л. 103.
156 Там же, лл. 103—104.
72
г
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА О. Т. П. С. Р.
240 ИСТ 23 УЛИЦА. НЬЮ ИОРК.
Выберите отдел, который Вы желаете изучать и отметьте крестиком
слева. Рекомендуется записаться сразу не больше, чем на два отдела.
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ — ШКОЛА ГРАМОТЫ.
Русский язык: I-начальный класс. 2-высший класс.
Математика: Начала Арифметики, Алгебры и Геометрии
Природоведение: Понятия о Физике и Химии, Землеведении, Минера-
логии, Зоологии и Ботанике-
Понятия об анатомии, физиологии. Гигиене Чело-
века и. Вселенной.
ВТОРОЙ ОТДЕЛ—ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ КЛАССА К ТЕХНИЧЕСКИМ
ОТДЕЛАМ.
Алгебра, Геометрия, Тригонометрия, Физика, Химия
ТРЕТИЙ ОТДЕЛ — ТЕХНИЧЕСКИЕ КЛАССЫ
1-Механические, Предметы: Черчение, Прикладная Механика, Техноло-
гия Металлов, Автомобили, Тракторы и
др. машины
2.-Злектротехника: Черчение, Постоянные и Переменные токи, Почин-
ка Электромоторов и постройка электрических
станций
3-Строительные Предметы: Чтение тертежей, Строительные Матерна
лы. Строительные Работы, Водостоки и
Водопроводы.
4-Сельскохозяйстве • ые Предметы: Аграномия, Орошеиие и Осуше-
ние, Тракторы и Сельскохозяй-
ственные машины.
ЧЕТВЕРТЫЙ ОТДЕЛ—ПОДГОТОВКА* И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
НАРОДНЫХ УЧИТЕЛЕЙ
Алгебра, Геометрия, Тригонометрия, Физика, Химия,
Мироздание, Ботаника. Зоология, Минералогия, Пе-
дагогика, История Культуры. Словсстность Литерату-
ры, Анатомия, Физиология и Гигиена,
ПЯТЫЙ ОТДЕЛ—ЛЕКЦИИ ПО РАЗНЫМ НАУЧНЫМ И ТЕХНИЧЕСКИМ
ВОПРОСАМ.
ОТПСР организует специальные воскресные беседы с кинема-
тографическими картинами, устраивает экскурсии в музей и мастер-
ские, осмотры электрических станций и т. д.
Образ звательмая Комиссия ОТПСР
Ныо Морского Отдел*.
Напишите имя и фамилию....................................
Адрес ...........................................
Образовательная программа ОТПСР
американских рабочих» 157. Членами Общества, кроме вы-
ходцев из России, много лет проработавших в американ-
ской промышленности и сельском хозяйстве, были и ко-
ренные американцы. В его составе имелись также секции,
объединившие рабочих — выходцев из других стран
(Англии, Венгрии, Чехии и др.).
По примеру первого Нью-Йоркского общества анало-
гичные общества возникли в ряде центров Северной Аме-
рики и Канады: в Чикаго, Питсбурге, Детройте, Фила-
дельфии, Бостоне, Сан-Франциско, Сиэтле, Монреале и
др.158 Они имели те же цели и программу, что и Нью-
Йоркское общество.
Американские власти всячески препятствовали расши-
рению деятельности обществ технической помощи, росту
их числа. Так, общество, образовавшееся в ноябре 1919 г.
в Чикаго, объединило в короткий срок 200 членов. Вскоре
началось обучение 150 членов грамоте, прикладным зна-
ниям. Однако 2 января 1920 г. отряд полиции совершил
налет на помещение школы Чикагского общества, аресто-
вал 72 человека (учителей и учащихся) 159. Несмотря на
репрессии американских властей, которые обрушились
буквально на все общества технической помощи, наиболее
крупное — Нью-Йоркское общество технической помощи
Советской России — к середине 1920 г. уже насчитывало
2,5 тыс. членов 16°, а к 1921 г. число членов всех обществ
технической помощи в Америке превысило 10 тыс.161 и,
по убеждению Л. К. Мартенса, при более благоприятных
условиях «с легкостью» могло было быть доведено до
50 тыс. членов и даже больше 162.
157 Л. К. Мартен с. Воспоминания о В. И. Ленине. — «Историче-
ский архив», 1958, №5, стр. 148; «Рабочий» (Москва), 23 июня
1922 г
158 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, л. 104; Г. Окулевич. Русские
в Канаде. История русских рабоче-фермерских клубов им.
А. М. Горького (1930—1940) и федерации русских канадцев
(1941—1952). Торонто, 1952, стр. 19, 25—29, 35, 40.
159 «Вестник Общества технической помощи Советской России Со-
единенных Штатов и Канады» (далее — «Вестник ОТПСР»).
Нью-Йорк, №2, 1 сентября 1921 г., стр. 9. Каждый номер «Вест-
ника ОТПСР» издавался одновременно на русском и англий-
ском языках, но не все тексты их идентичны.
160 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, лл. 103—104.
161 Л. К. Мартенс. Воспоминания о В. И. Ленине, стр. 148.
162 Л. К. Мартенс. Иммиграция русских рабочих из зарубежных
стран и наша промышленность.— «Экономическая жизнь»,
20 июля 1921 г.
74
\ Общества технической помощи видели свою задачу
в формировании производственных групп для будущей
работы по восстановлению хозяйства в Советской Рос-
сии 163. Членом Общества мог стать только тот, кто сочув-
ствовал Советской стране и готов был отправиться в Рос-
сию для участия в социалистическом строительстве. «Сре-
ди широких масс русской колонии в Америке существует
огромное желание помочь Советской России своим опытом
и знаниями, приобретенными в этой стране»,— писали ле-
том 1921 г. члены Нью-Йоркского общества в ВСНХ
Р0ФСР 164 *. Первоначально в ряды общества предполага-
лось принимать исключительно инженеров, техников и
промышленных рабочих, которые бы могли принести ре-
альную практическую помощь советскому народному хо-
зяйству. По уставу Нью-Йоркского общества членом его
мог стать каждый, кто занимался «индустриальной, тех-
нической и профессиональной работой», признавал Кон-
ституцию РСФСР и соглашался посвятить свои знания и
труд «на устройство России на коммунистических нача-
лах» ,65. Впоследствии в Общество наряду с промышлен-
ными рабочими пришло и значительное число сельскохо-
зяйственных рабочих и специалистов. К лету 1921 г.
Нью-Йоркское общество технической помощи, строившееся
по профессиональному признаку, имело уже 15 отраслевых
групп (сапожную, механическую, инженерно-строитель-
ную, электротехническую, агрикультурную, медицинскую,
портняжную и др.) 166. В каждой группе существовали
внутренние подразделения в соответствии с узкой специа-
лизацией. Например, среди 500 членов механической груп-
пы имелись слесари,** токари, шоферы, автомобильные ме-
ханики, железнодорожные механики, механики-чертежни-
ки, кузнецы, литейщики и т. д.167
Группы создавались с таким расчетом, чтобы «соста-
вить полный контингент специалистов данной отрасли
промышленности, который отправится в Советскую Рос-
сию при первом зове их со стороны российского пролета-
риата». Большинство в группах Нью-Йоркского общества
составляли лица, уже имевшие какую-либо специальность.
163 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 88, л. 127.
164 Там же, ф. 3429, оп. 75, д. 186, л. 1.
1С5 Там же, л. 7.
166 Там же, л. 2.
167 Там же, л. 6.
75
Вместе с тем Нью-Йоркское и все другие общества помо]
тали своим членам приобрести дефицитные в Советской
России специальности механиков, трактористов и многие
другие. Почти при каждом обществе имелись школы
грамоты, разнообразные технические школы и курсы:
автомобильные, тракторные, электромеханические, швей-
ные. I
2—4 июля 1921 г. по инициативе Нью-Йоркского
общества был созван первый национальный съезд всех
обществ технической помощи Советской России. В обра-
щении инициаторов съезда к русской колонии США и
Канады в феврале 1921 г. (первоначально открытие
съезда намечалось на 2 апреля 1921 г.) говорилось:
«Цель съезда — создать могучую трудовую и техниче-
скую организацию и быть готовым к отъезду в Советскую
Россию. Кроме обществ помощи Советской России, на
съезде имеют право быть представлены все технические
рабочие организации и разные школы, по тем или другим
причинам еще не присоединившиеся к обществу техниче-
ской помощи Советской России, но стоящие на точке
зрения признания Советской России и ее представителей
в лице народных комиссаров и соглашающиеся с целью
съезда» 168. На съезде присутствовали 32 делегата от 11
организаций из крупных центров США и Канады 169. Они
объединились в единое Общество технической помощи
Советской России США и Канады (ОТПСР) 17°, приняли
общий устав, избрали Центральное бюро — исполнитель-
ный орган Общества171. Доклады участников съезда о
деятельности обществ в разных городах страны позво-
лили делегатам составить представление о развернувшей-
ся подготовке к отъезду рабочих в Советскую Россию 172.
Принятый съездом устав регламентировал деятельность
168 «Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за мир
(1917—1924)». Документы и материалы. М., 1958, стр. 266—267.
169 «Vestnik (the messenger) of the Society for Technical Aid to So-
viet Russia of U. S. and Canada» (далее — «Vestnik»). N/’Y.,№2,
September 1, 1921, p. 14.
170 «The Society for Technical Aid to the Soviet Russia of the United
States and Canada», позднее — «The Society for Technical Aid to
the Union of Socialist Soviet Republics of United States and Ca-
nada».
171 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 88, л. 128.
172 «Нестник ОТПСР», №2, 1 сентября 1921 г., стр. 9—10.
76
ЦЕЛЬ иьищстаА
Ям * врг»шм*м« »е*х wmw
>**м*ых « ,^-ф
мышья*» *». "1»1* * • Смит
ММ П»ШНИк 3* “the1 "I £•>
«вдмтфмв Сомяжо» Рес -
устрвАст*» •» * *»•»»*** *"•
Сваммимж.
м* жм» «ы « * ль» «миг,
пп я» » f мг*гэд.» Ржссм
СТАВ ОЫЦВСТвА.
ч »•»»•.
Йк»м« эм - - - м «адпри» « -.
«Й * *р>ф«аж»мыыга) нЛвтвв, Ир*-
КОПСИГгуМ* Росе«*<ЫМЙ ♦***₽*««»»
Фййй ь*ч5яж» « жшмм# втвр»
Свмпягу» Рпсем» *е*«г »сгумт »
1*М. w»crjm»*««* * *мсту«ммм«
1 л» t « М*ет». И« »«*УГ в»*» ’*•
Т. П. С. Г.
| AIM? OF ГНЕ ORGANIZATION
«М R«S'«r»l>on «nd n.r rtrtion «И *M
«мВпдо». feta*ri«l -rud prn.r » r*> fere*» fe
Агм-гль wb* »nt milMtg •»<»•» SoriM S»*b«
lot *H умчим» «rf МЛи»| <** Лимй* ShmM*
F*& -Д S**fe« KrpnWU «< th* ~eA «• r*e*n-
«Irnetfe* on Й» h»s» vt Смий* Seefehb*
6) » «t iH **”"• *riA o* •*"
of uttUdnr them to tb* wm m> Sa»«e»
Иям**.
«) Anyoat М(М<М >” >Mi«MK»U »«A>me*l
ot p«f«s*>4n*t »“ rit «Им* *•«<*>»•« iM e**»ii*w
tie* <rf iM Road** Sftct»hu F«d«nd Rcpubli»
and i* wdh«M fe ♦» *» Smm* Hu«l» «му became
a w^aba* «t A< аасму.
4} Рммпи wha Ь**« Ьем *U>** in tfe
eevnter^tvdrMinnary >^с»ея*«и or ar» »♦ pne*
ant a^»n*d to **>• Gaaarwnwnt, rantw*
Ь«е*ам инмйепг »f th* S. X A S R oJ V- S
•nd ChMd» *•£?►**»
I Цантраяьпа* Бшра |
ОБЩЕСТВА ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛОЩИ
СОВЕТСКОЙ РОССИИ.
Central •a raau
o< th»
BCCiCTY FOR TECHNICAL Alt)
TO eOVtET RUSSIA
ЧЛЕНСКАЯ КНИЖКА
м«тмг»ыг '’' -в
Мм* (Ноя»)
Адрес ЧАЬме)
Вступал <АлЙ*1«М
«Иам tap - • >-- • ♦ -• • •4 > • у • ♦ >; >«•'
Членская книжка ОТПСР
Общества, организацию местных отделений и объединение
всей их работы Центральным бюро (ЦБ) ОТПСР.
По уставу ОТПСР цели Общества были следующими;
«1. Взять на учет и организовать в группы все про-
мышленные, технические силы и специалистов Америки,
желающих поехать в Россию для оказания помощи в деле
построения новой России.
2. а) Дать этим силам техническую подготовку, с тем,
чтобы они могли оказать Советской России максимальную
помощь.
б) Создать специальные школы и руководить ими.
в) Собрать техническую и научную литературу по
сельскому хозяйству и промышленности в Соединенный
Штатах. I
3. Организовать для Советской России группы рабочих.
4. Снабдить рабочих необходимым инструментом и ма-
шинами. /
5. Организовать отправку групп рабочих» 173. /
Делегаты I съезда направили приветственную теле-
грамму Совету Народных Комиссаров РСФСР и Л. К. Мар-
тенсу, находившемуся к тому времени уже в Россйи.
«Принимая во внимание многолетнюю героическую борь-
бу, которую Россия ведет против всемирного империализ-
ма, и отмечая, что вся тяжесть борьбы перенесена тепррь
на экономический фронт, съезд постановляет немедленно
приступить к организации технических отрядов /для
отправки в Советскую Россию»,— сообщалось в телеграм-
ме 174.
Летом 1921 г., несмотря на то что внимание Совет-
ской республики было поглощено борьбой с голодом,
В. И. Ленин не переставал интересоваться вопросами
иммиграции, он настаивал в Совнаркоме и СТО на необ-
ходимости поддержать начинания ОТПСР в Америке,
ответить на его приветствие. 2 августа Ленин составил
и направил Л. К. Мартенсу проект ответа Обществу
технической помощи Советской России. От имени Совет-
ского правительства В. И. Ленин предложил выразить
Обществу горячую благодарность за его решение немед-
ленно приступить к организации технических отрядов
для работы в РСФСР. «От себя лично добавлю,— писал
Ленин,— техническая помощь Соединенных Штатов и
Канады нам крайне нужна». Владимир Ильич подчеркнул
необходимость снабжать членов отрядов американских
рабочих одеждой и продовольствием, напоминал, что
надежнее всего заблаговременно присылать делегатов для
выбора подходящей работы и удобного места поселения
членов группы. Ленин предложил, чтобы кроме него
приветственную телеграмму Обществу подписали Л. К.
Мартенс, руководители Наркомтруда, ВСНХ, НКИД175.
Однако против отправки телеграммы высказался нарком
173 «Voice of Labor», Chicago, March 10, 1922, p. 10. Цит. по кн.:
«Великий Октябрь и прогрессивная Америка». Сборник доку-
ментов и материалов. Сост. И. М. Краснов. М., 1967, стр. 182.
174 «Документы внешней политики СССР», т. IV. М.. 1960, стр. 262.
175 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 88.
78
!о иностранным делам Г. В. Чичерин176. Он выразил
омнение в том, что деятельность Общества принесет
фактическую помощь Советской России.
3 августа вопрос об отправке телеграммы обсуждал
СГО, поручивший секретариату выяснить точку зрения
всех наркомов177. Мнение Г. В. Чичерина поддержали
отдельные руководящие работники Наркомтруда. Они
ссылались при этом на тяжелое продовольственное поло-
жение страны и затруднительность обеспечения приезжа-
ющих рабочих продуктами и необходимыми товарами.
4 августа В. И. Ленин поручил В. А. Смольянинову
сое местно с Л. К. Мартенсом, представителями Нарком-
труда и Наркоминдела обсудить возражения Г. В. Чиче-
рина. Ленин просил их обратить особое внимание на то,
что р его проекте телеграммы «требуется привоз с собой
на 2 года продовольствия». «Я думаю,— передал Ленин
в телефонограмме Смольянинову,— что если добавить еще
одну фразу, указывающую на борьбу с трудностями и
лишейиями в России и на ненадобность людей, которые
не способны эти лишения вынести, то от телеграммы
может быть только польза» 178. К предложенному прежде
тексту телеграммы В. И. Ленин добавил новый абзац,
повторяя высказанное ранее требование: «Необходимо
считаться с теми трудностями, которые в России есть,
которые надо преодолевать, затруднения продовольствен-
ные и другие. Люди, едущие в Россию, должны быть к
этому готовы...» 179 180. 5 августа протест НКИД был вновь
вынесен на обсуждение распорядительного заседания
СТО. По решению СТО его передали на рассмотрение
комиссии в составе:'Мартенс, Завадовский, Смольянинов
и представитель НКИД. Комиссия должна была предста-
вить на подпись В. И. Ленину согласованный текст теле-
граммы ,8°. Но на совещании 6 августа комиссии прийти
к единому мнению не удалось. Смольянинов и Мартенс
176 См. там же, стр. 94.
177 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 239, л. 5; см. также М. В.' С т ешов а
К истории посылки приветственной телеграммы В. И. Ленина
в США. — «Научно-информационный бюллетень Центрального
партийного архива», №8. М., 1963, стр. 104.
178 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 94.
179 «Документы внешней политики СССР», т. IV, стр. 261.
В Полное собрание сочинений В. И. Ленина окончательный
текст телеграммы не вошел.
180 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 240, л. 7.
79
высказались в пользу посылки телеграммы за подписью
председателя СНК с добавлением, указывающим на трут
ности и лишения в России, которые придется испытать
прибывающим из Америки рабочим. Однако другие участ-
ники совещания — представители НКИД, Наркомтруд!,
а также и представитель Исполкома Профинтерна пб-
прежнему считали посылку телеграммы нецелесообраз-
ной. Они заявили, что Общество технической помощи
никакой технической пользы России оказать не сможет
вследствие ряда объективных условий, и высказали опа-
сение, что телеграмма может быть истолкована как при-
знание этого Общества Советским правительством181.]
8—9 августа спор был решен голосованием членов
Совнаркома, в результате которого большинство высказа-
лось за отправку телеграммы182. 10 августа В. И. Лфшн
подписал телеграмму в исправленном варианте. В соот-
ветствии с решением СНК И августа телеграмма за под-
писью В. И. Ленина ушла в Америку183. Поддерживая
американское Общество технической помощи и проекты
иммиграции западноевропейских рабочих, В. И. Ленин
отмечал большое политическое, международное значение
инициативы зарубежных рабочих. Владимир Ильич был,
кроме того, убежден, что приток в советское народное
хозяйство квалифицированных промышленных и сельско-
хозяйственных рабочих поможет советским рабочим осво-
ить высокопроизводительные методы работы и познако-
миться с рациональной организацией труда.
Как вспоминает А. М. Аникст, В. И. Ленин советовал
хозяйственникам: «Приставьте к каждому хорошо квали-
фицированному немецкому или прошедшему американ-
скую школу рабочему одного или двух учеников для
обучения». Вопрос о привлечении рабочих из-за рубежа
181 М. В. Стешова. Указ, соч., стр. 107, 109.
182 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 437, л. 2. В протоколе заседания СНК
16 августа 1921 г. сказано: «Принять к сведению сообщение о
решении СНК, проведением путем опроса членов СНК о посыл-
ке приветственной телеграммы Обществу технической помощи
России в исправленной редакции». См. также В. И. Ленин.
Поли. собр. соч., т. 53, примечания, стр. 395—396.
18Э «Документы внешней политики СССР», т. IV, стр. 261. Телеграм-
ма датирована в публикации временем ее отправления; в США
опубликована в сентябре 1921 г. на русском и английском язы-
ках («Вестник ОТПСР», №2, 1 сентября 1921 г., стр. 1, 13; «So-
viet Russia». N. Y., vol. V, 1921, № 4, p. 158).
80
«представлял тогда для нас большие трудности,— замеча-
ет Аникст,— ибо он требовал от наших хозяйственных
органов большого напряжения... Все же основная мысль
Владимира Ильича постепенно пробила себе дорогу» 184.
Одобрение В. И. Ленина вдохновило руководителей
ОТПСР. Общество энергично взялось за формирование
промышленных и сельскохозяйственных групп для рабо-
ты в Советской России. С начала 1922 г. они стали приез-
жать в Россию одна за другой. Центральное бюро Общест-
ва укрепляло связь с местными организациями, которые
по решению I съезда стали отделениями единого ОТПСР.
В ноябре 1921 г. ОТПСР насчитывало 40 отделов в
крупных центрах США и Канады (около 10 тыс. членов).
Через год, в октябре 1922 г., было уже 75 отделов185.
Руководители Общества посещали местные ячейки. В наи-
более крупных отделениях, где число членов достигало
300 человек, создавались секции по отраслям производ-
ства. Полным ходом шел сбор средств, необходимых для
переезда в Советскую страну технически оснащенных
коллективов рабочих. Со временем образовательная рабо-
та ОТПСР приобрела сельскохозяйственный уклон. Так
называемый Русский институт технологии в Нью-Йор-
ке, созданный в конце 1922 г., располагал высококвали-
фицированными преподавателями и имел достаточное тех-
ническое оборудование для обучения членов ОТПСР
управлению тракторами и другими сельскохозяйственны-
ми машинами. Институт знакомил учащихся с передовы-
ми методами ведения сельского хозяйства. Курс его обуче-
ния был рассчитан на три месяца 186. Большие тракторные
школы возникли в Филадельфии, Кливленде, Чикаго, Де-
тройте и других американских городах 187.
В Обществе был установлен лишь минимальный член-
ский взнос, но фактические взносы зависели от степени
состоятельности членов. Пай каждого члена группы,
уезжавшей в Советскую Россию, складывался не только
184 А. М. Аникст. Воспоминания о Владимире Ильиче, стр. 17.
185 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 88, лл. 126—129.
186 «Soviet Russia», vol. VII, 1922, № 8, р. 220. «Если Вы хотите на-
учиться управлять сельскохозяйственными орудиями и уметь
вести сельское хозяйство по американской системе,— то, не те-
ряя времени, записывайтесь в Русский институт технологии
ОТПСР», — призывало объявление в «Вестнике ОТПСР» (№ 13,
декабрь 1922 г., стр. 9).
187 «Экономическая жизнь», 18 ноября 1922 г.
81
из денежных сумм, но и включал стоимость машин и
инвентаря, принадлежавших коллективу. Если во второй
половине 1922 г. на долю члена коллектива приходилось
в среднем 600—700 долларов, то в 1923—1924 гг. пай в
среднем достиг 900—1000 долларов. Деньги для оснаще-
ния групп вносили не только уезжавшие в СССР, но и
члены Общества, остававшиеся в США.
В начале 1923 г. произошла реорганизация Централь-
ного бюро ОТПСР. Работу Общества возглавил секретарь
рабочей партии США Чарлз Рутенберг. Общество стало
действовать в более тесном контакте с Коммунистической
партией Америки188. В июне 1923 г. состоялся II съезд
ОТПСР. С тех пор Общество стало называться Обществом
технической помощи в Америке Союзу Советских Социа-
листических Республик (ОТП СССР). Новый устав, при-
нятый съездом 24 июня 1923 г., не имел принципиальных
отличий от первого устава. Однако в ряде его параграфов
подчеркивалось, что в задачи Общества входит помощь
советскому сельскому хозяйству. Это не предусматрива-
лось первым уставом. Устав ОТП СССР четырьмя пункта-
ми формулировал цели и задачи Общества: «1) содейст-
вие возрождению промышленности и сельского хозяйства
в СССР, разрушенных мировой войной и контрреволюци
онными атаками врагов рабоче-крестьянских республик, и
достижению конечного идеала их — коммунистического
строя, 2) регистрация промышленных и агрикультурных
сил для помощи в переустройстве хозяйства СССР на ком-
мунистических началах, 3) организация и отправка сель-
скохозяйственных и других коммун по требованию СССР,
4) содействие снабжению отправляемых коммун и групп
предметами оборудования»!.
Состав Общества был по преимуществу пролетарским.
По уставу, принятому II съездом ОТПСР, каждый про-
мышленный и сельскохозяйственный рабочий, признаю-
щий Советскую Конституцию и цели ОТП СССР, мог
быть принят в члены Общества. Устав ОТП СССР регла-
ментировал структуру Общества, слагавшегося из отде-
лов, коммун и групп разных городов не только Северной,
но и Южной Америки, определял их компетенцию, поря-
188 Л. И. П р о к о в а. Из истории пролетарской солидарности.
(В. И. Ленин и Общество технической помощи Советской России
США и Канады). — «Вопросы истории КПСС», 1965, №7, стр. 105.
82
док деятельности этих низовых организаций и высших
органов ОТП — съезда и Центрального бюро.
Резолюции съезда 189 посвящены путям дальнейшего
улучшения деятельности Общества, стремившегося все-
мерно содействовать строительству коммунизма в СССР.
Они проникнуты идеей осуществления только организо-
ванной иммиграции, всесторонне тщательно подготовлен-
ной предварительной работой в Америке. Предпочтение
отдавалось производственным коммунам. В этом отноше-
нии Общество проявило последовательность, начиная с
1921 г. и до момента прекращения деятельности в начале
1927 г.190 Съезд уделил особое внимание организации
сельскохозяйственных коммун, тщательной технической
подготовке, специализации членов коммун в избранной
ими отрасли сельского хозяйства. «...Цель отправляющих-
ся в Россию сельскохозяйственных и других коммун не
только образовать коммунистическое общежитие, [но и]
установить образцовые хозяйства с применением высокой
техники и вообще усовершенствованных методов совре-
менного хозяйства...» — ^остановил съезд. Постоянной за-
ботой Общества оставалось заблаговременное детальное
знакомство всех членов групп с реальным экономическим
положением Советской России и особенностями предсто-
явшей им работы. Циркуляры Центрального бюро ОТП
СССР неоднократно напоминали членам Общества, что
в Советской стране «нет еще молочных рек и кисельных
берегов», о которых мечтают многие наивные люди, и
стремились подготовить своих членов к преодолению труд-
ностей и лишениям191. Набирая и отправляя в СССР
189 Устав ОТП СССР вместе с протоколами и резолюциями съезда
был приложен к циркуляру № 2 Центрального бюро ОТП
СССР от 19 июля 1923 г., отпечатанному на множительном аппа-
рате и разосланному во все отделы Общества. («О помощи тру-
дящихся зарубежных стран советскому сельскому хозяйству
(1921—1925 гг.)». Публикация. Подготовили М. И. Рыбинский,
Г. Я. Тарле.— «Исторический архив», 1961, № 4, стр. 62—63).
,9° А. А. Макаренко сообщил, будто американское ОТП СССР за-
кончило свою работу в 1925 г. (А. А. Макаренко. Указ, соч.,
стр. 169), а между тем мы располагаем документами, перепи-
ской ОТП СССР с советскими учреждениями за весь 1926 г. и
более поздние годы. См., например, «Ленинским курсом — к но-
вым победам». Сборник документов по истории ордена «Знак
Почета» колхоза имени В. И. Ленина Кирсановского района
Тамбовской области. Воронеж, 1965, стр. 128—129.
191 «О помощи трудящихся зарубежных стран советскому сельско-
му хозяйству (1921—1925 гг.)», стр. 62.
83
новые группы иммигрантов, Общество одновременно но
прерывало связь с уехавшими в Россию коллективами,
уделяло большое внимание пополнению их состава и снаб-
жению машинами, орудиями труда, одеждой.
Центральное бюро ОТ-ПСР в письмах и циркулярах
регулярно передавало отделам информацию о ходе рабо-
ты, о порядке получения разрешений на выезд рабочих из
США в Советскую страну. Печатные органы Общества —
сначала «Вестник ОТПСР», а затем бюллетени Обще-
ства 192 — помещали на своих страницах информацию о
группах, уже поселившихся в Советской стране, о прави-
лах дальнейшего въезда. По настоянию Советского прави-
тельства, всегда стремившегося к правильной ориентации
зарубежных трудящихся, пресса ОТПСР должна была
объективно сообщать о трудностях экономического поло-
жения России. Центральное бюро разослало своим сельско-
хозяйственным коммунам, трудившимся в СССР, ряд цир-
куляров, предписывавших систематически, без прикрас
сообщать в Америку о ходе полевых работ, развитии жи-
вотноводства и других отраслей хозяйства, о работе ма-
стерских, школ, клубов, о взаимоотношениях с местными
жителями и т. д. Центральное бюро просило каждую ком-
муну присылать краткие ежемесячные отчеты с фотогра-
фиями, рисующими самые разнообразные стороны их жиз-
ни. Отказ американского правительства установить дипло-
матические отношения с СССР крайне затруднял эту пе-
реписку. Информация с той и другой стороны нередко за-
паздывала на многие месяцы.
Размеры иммиграции трудящихся из США в Совет-
скую Россию оказались много скромнее, чем проектиро-
вало ОТПСР. В разные годы приезжало неодинаковое
число групп рабочих и одиночных иммигрантов. С 1922 г.
по июль 1924 г., по сведениям Общества, в составе органи-
зованных групп ОТП СССР в Советскую Россию приехали
1515 человек. Они привезли с собой, кроме машин, много
имущества и деньги, всего на сумму 1153 055 долларов,
не считая расходов по переезду.
Помимо подготовительной работы к отъезду коллекти-
вов в Советскую Россию ОТП СССР, как и другие органи-
192 «Вестник ОТПСР» выходил с августа 1921 г. по май 1923 г. За
22 месяца было издано 17 номеров. После II съезда стали выхо-
дить бюллетени ОТП СССР. До 1 января 1924 г. увидели свет
26 выпусков бюллетеня.
84
зации в разных странах, особенно в Германии, оказывало
помощь трудящимся России и иными путями. Так, напри-
мер, Общество взяло шефство над коммуной «Новая
жизнь» на хуторе Порканцы Понятовской волости Тирас-
польского уезда Одесской губернии. Коммуну основали 27
бывших батраков, демобилизованных из Красной Армии.
Они начали строить хозяйство своей коммуны буквально
на пустом месте, испытывая острую нужду в техническом
оснащении, семенах и многом другом. Тогда-то коммуна-
ры «Новой жизни» и решили обратиться к американско-
му Обществу технической помощи Советской России с
просьбой прислать им трактор. Они оценили преимущест-
ва механизированного хозяйства соседней коммуны имми-
грантов. ОТПСР объявило сбор денег на приобретение
полного комплекта сельскохозяйственных машин для это-
го коллектива 193. В короткий срок было собрано около
2 тыс. долларов, и в начале 1923 г. ЦБ ОТПСР телегра-
фировало, что 28 февраля 1923 г. закупленные машины
высылаются в адрес коммуны. Впоследствии коммуна че-
рез ОТП СССР пригласила американских коммунистов
приехать работать в ней. В одном из отделов ОТП СССР
группа швейников в конце 1921 г. устроила на свои сред-
ства мастерскую для шитья детской одежды. За несколько
месяцев было изготовлено около 3 тыс. детских вещей.
Каждый член группы бесплатно работал в мастерской по
6 час. в неделю. Для тех же целей существовала и сапож-
ная мастерская, где |реставрировалась собранная поношен-
ная обувь, изготовлялась новая194. Посылки с вещами
уходили в Россию. Однако эта работа всегда была для
ОТПСР второстепенной. Главной работой Общества оста-
вались оснащение и отправка в Советскую страну произ-
водственных коллективов. К октябрю 1924 г., т. е. за 5 лет
деятельности ОТПСР, стоимость тракторов и других сель-
скохозяйственных машин и орудий, приобретенных Обще-
ством, определялась в 5 млн. долларов 195.
Общество технической помощи было крупнейшей, но
не единственной в США и Канаде организацией, посвя-
тившей себя оказанию экономической и технической
помощи Советской стране. В конце 1920 г. Чикагское
193 «Вестник ОТПСР», № 13, декабрь 1922 г., стр. 5—6.
194 «Рабочий» (Москва), 23 апреля 1922 г.
195 «Soviet Russia pictorial», vol. IX, 1924, October, p. 297.
85
отделение Международного союза механиков приняло ре-
шение направить в Советскую Россию квалифицированных
механиков 196. В 1921 г. велась подготовка к отъезду в Рос-
сию организованных групп электротехников, снабженных
необходимым для работы инвентарем 197. Американский
союз швейников и другие организации успешно проводи-
ли такую же работу.
В кампании помощи Советской России в Америке
во время голода 1921 г. принимали участие около 200 раз-
личных организаций, действовавших независимо от гуве-
ровской Американской администрации помощи (АРА) 198.
Общество технической помощи Советской России в
США и Канаде установило связи и помогало организации
групп рабочих-иммигрантов в Уругвае, Бразилии, Мекси-
ке, Новой Зеландии, Австралии и других странах199.
Еще в 1920 г. рабочие — выходцы из царской России
сообщили о горячем желании вернуться из Австралии в
Советскую страну 200. В начале 20-х годов «Союз русских
рабочих в Австралии» вносил свою лепту в помощь голо-
дающим России201. В 1923 г. в Австралии и Новой Зелан-
дии существовали отделения ОТП СССР, которые поддер-
живали контакты с Центральным бюро в Америке. Под
его руководством они готовили к выезду в Россию сельско-
хозяйственную коммуну 202. По предложению ЦБ ОТПСР
в конце 1923 г. отделение Общества в Австралии, насчи-
тывавшее 125 членов, вместе с новозеландским отделением
подготовило к иммиграции группу углекопов для работы
в Кузбассе203.
Заметный вклад в восстановление экономики Страны
Советов и оказание ей технической помощи внесли много-
численные организации Международной рабочей помощи
196 «Документы внешней политики СССР», т. III, стр. 470—472.
197 «Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за мир
(1917—1924)», стр. 285—286.
198 В. К. Ф у р а е в. Указ, соч., стр. 104.
189 «Экономическая жизнь», 18 ноября 1922 г.
я®* «Правда», 1 |сентября 1920 г.
201 М. С. Кузьмин. Из истории деятельности «Общества содей-
ствия СССР» в Австралии. — «Вестник Ленинградского универ-
ситета», 1965, № 14, вып. 3, стр. 143; В. И. П и к у н о в. Союз рус-
ских рабочих в Австралии. — «Вопросы истории КПСС», 1960,
№ 1, стр. 173; «Правда», 30 августа 1923 г.
202 В. И. Пи кун о в. Указ, соч., стр. 173.
203 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 6, лл. 16, 22.
86
(Межрабпома), возникшего по инициативе Коммунистиче-
ского Интернационала в месяцы напряженной борьбы со-
ветского народа с голодом в Поволжье 204. Невиданная по
размаху кампания международной помощи голодающим
Советской России объединила не только рабочие и комму-
нистические партии, но и значительно более широкие де-
мократические круги. Межрабпом являлся массовой про-
летарской организацией, созданной с целью оказания
помощи рабочим, нуждавшимся в поддержке. В его дея-
тельности принимали участие рабочие, принадлежавшие
к самым различным партийным и профсоюзным объеди-
нениям 205.
Организации Межрабпома возникли по крайней мере
в 24 странах Европы, Азии, Америки206. Только
в 1921 г., в первые месяцы существования, их деятель-
ность исчерпывалась сбором продовольствия, денег, одеж-
ды и проч., т. е. самыми неотложными мерами помощи го-
лодающим. Вскоре организации Межрабпома занялись
также сбором и закупкой инструментов, оборудования
и машин для советского народного хозяйства. Особенное
распространение кампания сбора инструментов приобре-
ла в Германии 207. Машины для оборудования швейной
фабрики прислал американский союз мужских порт-
ных 208, обувная фабрика в Москве была оборудована
204 Подробнее об участии Межрабпома в борьбе с голодом см.:
Н. Л. Рубинштейн. Внешняя политика Советского государ-
ства в 1921—1925 годах. М., 1953, стр. 94—95, 98, 109 и др.;
«СССР в период восстановления народного хозяйства (1921—
1925 гг.)». Исторические очерки. М., 1955, стр. 148—154;
Э. Б. Генкина. Интернациональные связи рабочего класса
СССР в годы восстановительного периода (1921—1925 гг.). — В
кн.: «Из истории рабочего класса и революционного движения».
Сборник статей памяти академика А. М. Панкратовой. М., 1958,
стр. 478—497; Ю. А. Фридман. Движение помощи междуна-
родного пролетариата Советской России в 1921—1922 гг. —
«Вопросы истории», 1958, № 1, стр. 85—101; А. А. Макаренко.
Указ, соч., стр. 52—63; И. А. Росенко. Советско-германские
отношения (1921—1922 гг.). Л., 1965, стр. 35—48.
205 «V Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала.
17. VI—8. VII 1924 г.» Стенографический отчет, ч. II. М.— Л.,
1925, стр. 154.
206 «Правда», 13 мая 1922 г.
207 «Из истории борьбы германского народа за мир и дружбу с Со-
ветской Россией (1921—1925 гг.)».— «Исторический архив», 1959,
№ 5, стр. 12.
208 «Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за мир
(1917—1924)», стр. 339.
87
стараниями германских рабочих209. В мае 1922 г. во всех
странах, где существовали отделения Межрабпома, про-
водилась неделя сбора орудий производства, инструмен-
тов и материалов для отправки в Россию210.
По мере ослабления угрозы голода все большее вни-
мание зарубежных пролетариев стала привлекать разно-
образная хозяйственная помощь Советской стране.
Известный немецкий писатель, активный борец за герма-
но-советскую дружбу Артур Голичер говорил: «Цель и
сущность международной рабочей помощи состоит не
только в доставке в голодающие области России средств
существования, но больше всего в том, чтобы оказать
помощь и не дать погибнуть делу России, поддерживать
трудящихся, поднимать совместно с обессиленными рус-
скими рабочими упавшую производительность труда в
России, оказывать помощь голодающим, чтобы они могли
продолжать работу на заводах своей страны, в своем хо-
зяйстве, боролись за идеи коммунизма во всем мире» 211.
Залогом успешного преодоления голода было восстанов-
ление производительных сил страны как в сельском хо-
зяйстве, так и в промышленности. Именно в этом
направлении помощь иностранных рабочих приобретала
исключительно большое значение. В. И. Ленин писал в
октябре 1921 г.: «Преданные делу, энергичные передовые
рабочие Америки пойдут во главе всех рабочих из ряда
промышленных стран, несущих Советской России свои
технические знания, свою решимость пойти на лишения
ради помощи Рабоче-Крестьянской республике для восста-
новления ее хозяйства» 212.
В 1921—1922 гг. Межрабпом собрал для Советской
страны 5 млн. долларов и послал голодающим около
100 пароходов и железнодорожных составов с продоволь-
ствием, медикаментами, одеждой, обувью, сельскохозяй-
ственными машинами213.
209 И. А. Р о с е н к о. Отношение общественно-политических кругов
Германии к Советской России во время голода в Поволжье в
1921 г.— «Вестник Ленинградского университета», 1959, № 8,
вып. 2, стр. 26.
210 «Рабочий» (Москва), 1 мая 1922 г.
211 «Из истории борьбы германского народа за мир и дружбу с Со-
ветской Россией», стр. 17 (цит. по воспоминаниям Роберта
Зиверта).
212 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 263—264.
2,3 Ю. А. Ф р и д м а н. Указ, соч., стр. 96.
88
В начале 1922 г. генеральный секретарь Межрабпо-
ма В. Мюнценберг, сообщая пленуму Исполкома Ко-
минтерна итоги полугодовой помощи голодающим
России, обратил внимание на то, что Советская Россия
нуждается в квалифицированной рабочей силе и в техни-
ческом опыте. «Для нас ясно, что мы не можем ограни-
читься одним непосредственным питанием голодающих, а
должны также помочь восстановлению хозяйства и улуч-
шению земледелия в постигнутых засухой районах... Мы
ведем переговоры в ВЦСПС о непосредственном участии
заграничных рабочих в деле восстановления. Речь идет э
посылке в Россию западноевропейских и американских
рабочих» 214.
Бедствия Советской страны и голод не остановили
тягу в нее иностранных рабочих. Из Англии просили
сообщить, найдется ли в России работа для желающих
приехать механиков, слесарей и других квалифицирован-
ных рабочих. Русские горняки, заброшенные судьбой в
американский штат Виргиния, предлагали Советскому пра-
вительству своими силами оборудовать в Донбассе шахту
и начать добывать уголь. Они заготовили годичный запас
продовольствия, много техники, лесопилку215. Можно при-
вести значительно большее число подобных предложений,
поступивших из-за рубежа в 1921 г. в самые напряженные
месяцы борьбы с голодом.
Межрабпом задумал обширную программу помощи
советской промышленности и сельскому хозяйству, для
выполнения которой от зарубежных трудящихся потре-
бовалась «уйма революционной энергии и пролетарского
самоотвержения» 216.~ Проведенная летом 1922 г. в Берли-
не III конференция Межрабпома знаменовала собой
переключение внимания международного пролетариата с
продовольственной и финансовой помощи голодающим на
хозяйственно-техническую помощь. Основные направле-
ния производственной помощи Советской России, как
определила их конференция Межрабпома, сводились к
производству, ввозу и ремонту земледельческих и про-
мышленных средств производства, инвентаря, оборудова-
214 «Известия», 3 марта 1922 г. В этом выступлении упоминалось
о подготовлявшемся в США выезде на .сибирские рудники 6 тыс.
рабочих.
215 «Рабочий» (Москва), 14 июня 1922 г.
216 «Рабочий» (Москва), 28 апреля 1922 г.
89
ния. Предусматривалось оказание помощи в восстанов-
лении транспорта, в приобретении средств производства
и материалов для различных отраслей промышленности
(лесопильной, рыбной и пр.), а также в организации и
восстановлении кустарной промышленности217.
Межрабпом организовал и содержал в Советской
России несколько совхозов, стремясь превратить их
в образцовые хозяйства с применением новейших методов
тРУДа« Предполагалось постепенно вовлекать местных
крестьян в работу этих хозяйств218 *. Одним из них был
совхоз «Пинаево» на Урале, где работали немецкие ком-
мунисты. Они привезли из Германии семена, необходимые
хозяйству. Только благодаря помощи друзей из Германия
удалось спасти совхозный скот от неминуемой гибели21э.
На Урале образовалось акционерное общество «Трактор —
Межрабпом». Кроме совхоза «Пинаево», в аренду Межраб-
пому были сданы три совхоза в районе Казани 220. В Под-
московье в его ведении был совхоз «Морозове». В ни-
зовьях Волги Межрабпом взял на себя руководство рыб-
ными промыслами. Обувная фабрика в Москве, Механи-
ческий ремонтно-строительный завод в Петрограде тоже
были предприятиями Межрабпома221. До 30 тыс. рабо-
чих были заняты в конце 1922 г. на предприятиях Меж-
рабпома в Советской России. Впоследствии число их до-
стигло 50 тыс.222
Советское государство высоко оценило деятельность
Межрабпома. В сентябре 1922 г. М. И. Калинин писал в
обращении от имени ВЦИК и Центральной комиссии по-
мощи голодающим: «Особую признательность за брат-
скую помощь выражает ВЦИК и ЦК Помгол междуна-
родному пролетариату в лице международного рабочего
Комитета помощи, впервые вступившему на путь произ-
водственной помощи голодающим районам и собравшему
217 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 5, д. ПО, лл. 1—3.
2,8 Эринг Рихард. Совхозы Межрабпома. М., 1924, стр. 4—6.
2,9 «Из истории борьбы германского народа за мир и дружбу с
Советской Россией», стр. 14.
220 Эринг Рихард. Указ, соч., стр. 9—20; «Профсоюзы в борьбе с
голодом». М., 1922, стр. 31—32.
221 Ю. А. Фридман. Указ, соч., стр. 97; «Профсоюзы в борьбе с
голодом», стр. 32, 34, 35; «Soviet Russia pictorial», vol. VIII, 1923,
September, p. 199.
222 «Бюллетень IV Конгресса Коммунистического Интернациона-
ла», № 18, 1922,стр. 15; А.А. Макаренко. Указ.соч.,стр. 220.
90
за границей до 1 млрд, марок, закупившему и доставивше-
му в Россию около 700 тысяч пудов продовольствия,
сельскохозяйственных орудий и др.» 223
IV Конгресс Коминтерна в ноябре 1922 г. зафиксировал
в резолюции «Пролетарская помощь Советской России»:
«Каждая фабрика, каждая мастерская, пущенные Совет-
ской Россией в ход, благодаря поддержке рабочих и неза-
висимо от предоставления капиталистического кредита,
означают реальную помощь Советской России». IV Кон-
гресс Коминтерна считал «обязанностью всех рабочих
партий и организаций — прежде всего коммунистов —
оказывать Советской России не только путем революцион-
ной политической борьбы, но и путем широко поставленной
кампании хозяйственной помощи немедленную и реальную
поддержку в деле восстановления ее хозяйства» 224. Про-
летарская хозяйственная помощь должна была стремиться
к «гармоническому сочетанию двух целей: к сосредоточе-
нию всех проявлений международной рабочей солидарно-
сти на оказание помощи первому пролетарскому государст-
ву мира и к достижению реальных экономических резуль-
татов» 225.
Приветствуя 25-летний юбилей I съезда партии в
1923 г., Межрабпом заявлял, что рассматривает налажи-
вание экономической помощи всего мирового пролетариа-
та социалистическому строительству России как свою
важнейшую задачу226. Летом 1923 г. Всемирная конфе-
ренция Межрабпома специально была посвящена оказа-
нию производственной помощи советскому народу в
восстановлении народного хозяйства. Ее девизом было:
«Кто содействует возрождению Советской России — тот
строитель нового мира». Конференция постановила про-
должить и расширить производственную помощь России
с тем, чтобы «через восстановление экономических основ
в России добиться возрождения всего мира» 227Значи-
тельная доля осуществления программы хозяйственной
223 «Правда», 16 сентября 1922 г.
224 «Коммунистический Интернационал в документах. Решения,
тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ.
1919—1932». М.. 1933, стр. 327.
225 Там же, стр. 328.
226 «Правда», 22 марта 1923 г.
227 ЦГАОР СССР, ф. 54Э1, оп. 7, д. 14, лл. 30—32. «Soviet Russia pic-
torial», vol. VIII, 1923, August, p. 170. 171, 177.
91
помощи Межрабпома возлагалась на Торгово-промыш-
ленное акционерное общество международной рабочей
помощи Советской России, созданное летом 1922 г. Оно
финансировалось из международного рабочего фонда,
главным источником пополнения которого были средства
от распространения международного пролетарского
займа 228. Советское правительство гарантировало заем
специальным постановлением СНК РСФСР.
В 1923 г. Клара Цеткин и другие члены ЦК Межраб-
пома обратились ко всем зарубежным комитетам Межраб-
пома и ко всем друзьям Советской России с призывом о
содействии восстановлению хозяйства страны 229.
Межрабпом постоянно подвергался неистовым напад-
кам врагов рабочего движения, служил объектом самой
разнузданной травли. В Германии к началу 1924 г. его
деятельность была запрещена. Жестокие гонения испы-
тывали и другие европейские и американские националь-
ные комитеты Межрабпома230.
Одним из крупнейших отделений Межрабпома в США
стало американское Общество друзей Советской России —
«Друзья Советской России», как его обычно называли.
Его история представляет интерес потому, что она отрази-
ла основные этапы, пройденные Межрабпомом.
Официальной датой образования американского Об-
щества друзей Советской России считается 9 августа
1921 г. 231 Оно возникло и существовало до весны 1922 г.
вне связи с Межрабпомом232. К концу 1921 г. Общество
имело уже 140 филиалов почти во всех крупных городах
США и Канады. Программа «Друзей Советской России»
предполагала борьбу за дипломатическое признание Со-
ветской страны Америкой, установление с ней торговых
отношений, а также распространение правдивой инфор-
мации о государстве рабочих и крестьян. Своей целью
Общество провозгласило сбор средств на покупку продо-
вольствия и одежды для советских людей, инструментов
для разрушенных фабрик и техники для сельского хозяй-
ства Советской страны. «Друзья Советской России» обра-
228 Подробнее см. А. А. Макаренко. Указ, соч., стр. 216—219.
229 «Soviet Russia pictorial», vol. VIII, 1923, September, p. 199.
230 «Известия», 15 августа 1923 г.; «Правда», 15 января 1924 г.
231 «Soviet Russia», vol. VI, 1922, № 3, p. 99.
232 Сообщение о присоединении к Межрабпому см.: «Soviet Russia»,
vol. VI, 1922, №6, р. 188-189.
92
тились к рабочим, фермерам, ко всем сочувствующим
Советской России, к профсоюзам и другим рабочим орга-
низациям с призывом поддержать Общество 233. В работе
«Друзей Советской России» приняли участие многие вли-
ятельные рабочие и профсоюзные организации, придер-
живавшиеся различных политических взглядов. Посте-
пенно «Друзьям Советской России» удалось вовлечь в ор-
биту своей деятельности рабочие организации, находив-
шиеся под влиянием реформистов, и даже консервативно
настроенных рабочих234. Общество, фактически работав-
шее под руководством Компартии США, в целях широкого
привлечения трудящихся называло себя беспартийной ор-
ганизацией американских рабочих, дружественной совет-
скому народу и Советскому правительству235. Достигнув
серьезных успехов и популярности в среде рабочих орга-
низаций, Общество друзей Советской России развернуло
работу и среди американских фермеров. Оно использовало
в своих целях трудности с реализацией американских
сельскохозяйственных продуктов. «Друзья Советской Рос-
сии» не могли примириться с тем, что в то время, как в
России многим тысячам людей грозила голодная смерть,
американские фермеры, не имея возможности сбыть свой
урожай, попросту сжигали зерно 236.
В первые же месяцы деятельности взносы «Друзей
Советской России» составили свыше 90%, т. е. подавля-
ющую часть средств, которыми располагал американский
объединенный комитет помощи голодающим России237.
Общество друзей Советской России уделяло много внима-
ния распространению в Америке правдивых сведений о
положении в Советской России, противопоставляло их
лживой информации буржуазной прессы. Пропагандист-
ская работа занимала большое место в его деятельности,
но на практике она всегда совмещалась с выполнением
других задач. Большую роль в пропаганде сыграл журнал
Общества—«Soviet Russia» («Советская Россия»). Он
обстоятельно рассказывал о жизни советского народа, о
233 «Soviet Russia», vol. VII, 1922, № 11, р. 287.
234 ЦГАОР СССР, ф. 1064, оп. 6, д. 43, лл. 119—120.
233 «Soviet Russia», vol. VII, 1922, № И, р. 287.
236 ЦГАОР СССР, ф. 1064, оп. 6, д. 43, л. 121.
237 Там же, л. 120. Этот комитет («The American Committee for
Russia Famine Relief) был создан как закупочная организация
в сентябре 11921 г. («Soviet Russia», vol. VI, 1922, № в, р. 177;
В. К. Фур а ев. Указ, соч., стр. 102).
98
работе Общества друзей Советской России и других орга-
низаций помощи, разоблачал политические интриги аме-
риканских империалистов против республики Советов, ре-
акционную деятельность желтых профсоюзов. На страни-
цах этого органа помещались длинные списки лиц и ор-
ганизаций, от которых поступали денежные взносы в
пользу Советской страны, а также финансовые отчеты
исполнительного комитета «Друзей Советской России».
Кроме журнала, Общество выпускало листовки и ежене-
дельный бюллетень. Уже первые три бюллетеня, издан-
ные в конце 1921 г., имели тираж 20—30 тыс. экземпля-
ров238. В разных архивных фондах удалось обнаружить
около двадцати бюллетеней и листовок на английском
языке за 1922—1923 гг. Каждый номер бюллетеня имел
несколько разделов: об экономическом и политическом
положении Страны Советов, о работе Общества, о ходе сбо-
ра пожертвований и их использовании, переписка с членами
Общества. Из номера в номер помещались материа-
лы о работе Межрабпома по оказанию помощи голодаю-
щим Советской страны. Один из номеров бюллетеня на-
чинался, например, с обращения: «Вы сегодня ели? Мил-
лионы в России не ели несколько дней... Эти миллионы
детей, женщин, мужчин будут благодарны вам за кусок
хлеба» 239. К бюллетеню был приложен бланк-анкета для
лиц, желавших внести деньги в фонд помощи Советской
республике. Сверх того, сотнями тысяч выпускались от-
крытки о положении голодающих России. Значительными
тиражами изданы были и такие книги, как «Русская рево-
люция» У. Фостера, знаменитые «10 дней, которые потряс-
ли мир» Джона Рида с предисловием В. И. Ленина и др. 240
Популярности Общества друзей Советской России спо-
собствовало активное участие в нем видных обществен-
ных деятелей США. В числе его лучших ораторов был
У. Фостер — один из выдающихся лидеров американской
Коммунистической партии241. Членами исполнительного
и совещательного комитетов Общества были Альберт Рис
Вильямс, Элла Рив Блур, Элизабет Герли Флинн — попу-
лярные деятели рабочего движения, писатель Эптон Син-
клер, видная общественная деятельница и ученый Елена
238 ЦГАОР СССР, ф. 1064, оп. 6, д. 43, л. 123.
239 Там же, л. 118.
240 Там же, л. 123.
241 Там же, л. 119.
94
Келлер и многие другие 242. Активным членом Общества
друзей, горячим энтузиастом всевозможной помощи
РСФСР был всемирно известный ученый-электротехник
Чарлз П. Штейнмец243. Неоднократно он делал денежные
взносы в фонд помощи Советской России244. 16 февраля
1922 г. в письме В. И. Ленину он высказал свое «восхи-
щение удивительной работой по социальному и промыш-
ленному возрождению, которую Россия выполняет при
таких тяжелых условиях», и выразил готовность приехать
в Россию, чтобы оказать помощь в развитии советской
энергетики245. В. И. Ленин откликнулся на это письмо
теплым дружеским посланием. «В особенности хочется
мне поблагодарить Вас за Ваше предложение помочь
России советом, указаниями и т. д.»,— отвечал Ленин246.
Учитывая пестроту национального состава населения
США, Общество друзей проводило свою агитацию на мно-
гих языках, создавало даже различные «языковые» сек-
ции. Для сбора денег Общество практиковало устройство
митингов, концертов, балов, банкетов и проч. Члены Об-
щества собирали деньги, обходя дом за домом247, как это
делали и германские рабочие. В самом конце 1921 и
начале 1922 г. среди грузов, отправлявшихся «Друзьями
Советской России» в Советскую страну, все большую долю
242 «Soviet Russia pictorial», vol. VIII, 1923, Jamiar, p. 8; April,
p. 68; А. А. Макаренко. Указ, соч., стр. 48—49.
243 '«Soviet Russia pictorial», vol. VIII, 1923, April, p. 68, 82; Чарлз
Протеус Штейнмец (1865—1923) — член социалистической пар-
тии США. Он открыто высказывался в поддержку социалисти-
ческой революции, чем и навлек на себя недовольство правого
руководства своей партии («Friends of Soviet Russia». A Bulle-
tin (далее — «F. S. R.». Bulletin), № 45, February 24, 1923, p. 1).
244 «Soviet Russia», vol. VI, 1922, № 10, p. 259; «Soviet Russia picto-
rial», vol. VIII, 1923, September, p. 198; John Winthrop
Hammond. Charles Protheus Steinmetz. A biography N. Y., 1924,
p. 320.
245 В. И. Л e н и н. Поли. собр. соч., т. 45. Примечания, стр. 532—533;
«Правда», 19 апреля 1922 г.; John Winthrop Hammond.
Op. cit., p. 319.
246 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 148. Впоследствии
В. И. Ленин обменялся с Ч. П. Штейнмецом фотографиями («So-
viet Russia pictorial», vol. VII, 1923, July, p. 147, 154; А. Любар-
ская. Пакет из Москвы. Неизвестная записка В. И. Ленина
американскому ученому.— «Известия», 22 апреля 1961 г/.
«О переписке В. И. Ленина с американским ученым Ч. П. Штейн-
мецем». Публикация. Подготовили С. С. Игнатов, Л. И. Проко-
ва.— «Новая и новейшая история», 1964, № 1, стр. 106—111.
247 «Soviet Russia», vol. V, 1921, № 6, р. 277.
95
стали составлять инструменты, сельскохозяйственная тех-
ника. Так, Общество включилось в кампанию Межрабпо-
ма по сбору инструментов. Бюллетень № 21 от 11 мая
1922 г. призывал рабочих мира собрать для Советской
страны то, что в ходе Генуэзской конференции отказались
предоставить ей капиталисты. России нужны машины для
фабрик и заводов, техника для сельского хозяйства — на-
поминал бюллетень248. Для оказания технической помо-
щи Советской России Общество решило закупить и ото-
слать в Советскую Россию, помимо инструментов, трак-
торы, плуги, грузовики. Проблема покупки и отправки
тракторов постепенно заняла центральное место в работе
Общества249. «На нападки врагов России рабочие ответят
тракторами...— читаем в одной из листовок.— Мы призы-
ваем друзей России,— говорилось в ней,— отдать все свои
силы организации тракторной кампании... Для восстано-
вления России и объединения труда всего мира сделаем
тракторное движение успешным». «Потребность Совет-
ской России в машинах велика. Машины — основа вос-
становления ее народного хозяйства»,— напоминал
постоянно журнал Общества друзей250. Общество органи-
зовало массовые кампании с целью приобретения трак-
торов для России («Tractor drive») 251. Одна из них в
1923 г. была посвящена сбору денег на 20 тракторов
Такие кампании «Друзей Советской России» противо-
поставлялись гонке вооружений, которую навязывали
народам империалистические государства, готовившиеся
к новому походу против республики рабочих и крестьян.
«Пушки или тракторы» («Cannons or tractors»)—эти
слова стали девизом борьбы Общества друзей за техни-
ческую помощь советскому народу252.
Ярким примером практического воплощения идеи тех-
нической помощи советскому сельскому хозяйству яви-
лась работа американского тракторного отряда во главе
с Гарольдом Бэром в совхозе «Тойкино» Пермской губер-
нии253. Общество снабдило 11 членов отряда двумя де ' -
ками тракторов, различными сельскохозяйственными ору-
248 «F. S. R.» Bulletin № 21, Мау 11, 1922, р. 3.
249 «Soviet Russia», vol. VI, 1922, № 2, р. 44—45; № 3, р. 96.
250 «Soviet Russia pictorial», vol. VIII, 1923, June, p. 114.
251 Ibid., p. 122.
252 Ibid., p. 123; Ibid., July, p. 152.
253 Подробнее об отряде см. главу 3, § 3.
96
днями, продовольствием, одеждой и отправило для (рабо-
ты па полях Советской страны. «Деловая помощь»,—
так откликнулся В. И. Ленин на первые же сообщения
о работе американского тракторного отряда 254-
В результате усилий американских друзей России со-
ветский народ получил в годы восстановления народного
хозяйства, наряду с продуктами питания, медикамента-
ми и одеждой, плуги, автомобили, десятки тракторов,
ценные сельскохозяйственные орудия и машины. Менсе
чем за два года деятельности Общества, к середине 1923 г.,
стоимость этого имущества уже оценивалась более чем
в 3 млн. золотых рублей (т. е. 1,5 млн. долларов) 255. Об-
щество друзей заботилось о завязывании тесных связей
с советскими трудящимися, оно сообщало имена тех, на
чьи взносы приобретались машины. На каждом тракторе,
отправлявшемся в Россию, полагалось делать соответству-
ющие надписи по-английски и по-русски 256. За период с
августа 1921 г. по ноябрь 1924 г. почти 30 тыс. индиви-
дуальных и коллективных взносов было передано в распо-
ряжение «Друзей Советской России».
Таким образом, в США еще шире, чем в Западной
Европе, развернулось движение за оказание помощи и
переселение в Советскую республику. На основе стихий-
ного стремления к реэмиграции постепенно, при активном
участии коммунистов и пролетарских организаций помо-
щи Советской России стала развертываться промышленная
иммиграция. ОТПСР и Общество друзей Советской России
рассматривали иммиграцию как наиболее существенную
часть своих планов оказания производственно-техничес-
кой помощи советско'Му народному хозяйству.
244 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 276.
255 «Документы внешней политики СССР», т. VI, М., 1962, стр. 366.
Письмо председателя ВЦИК М. И. Калинина Исполкому амери-
канского Общества друзей Советской России 4 июля 1923 г.
Опубликовано в журнале «Soviet Russia pictorial», vol. VIII, 1923,
September, p. 198. Составители документального сборника «Дело
трудящихся всего мира. Факты, документы, очерки о братской
помощи и солидарности трудящихся зарубежных стран с наро-
дами Советского Союза» (М., 1957, стр. 207—208) писали, что к
лету 1922 г. Обществом друзей было «собрано для материально-
производственной помощи советскому народу около 2 миллио-
нов долларов», т. е. 4 млн. рублей золотом.
256 «F. S. R. Bulletin», № 30, July 10, 1922, р. 1.
4 Г. Я. Тарле Р7
5.
Первые опыты работы зарубежных трудящихся
в Советской России
Весной 1920 г. шведские, норвежские, германские,
американские рабочие поодиночке или небольшими груп-
пами начали пересекать границы Советской России. Мно-
гие из них, не добившись заграничных паспортов, поки-
дали свои страны нелегально. Большинство приезжавших
таким путем иностранных рабочих рассматривало свой
предстоящий труд как практическую помощь советскому
народному хозяйству. Так, например, шведские рабочие-
коммунисты заявили, что сведения о тяжелой жизни
советского народа лишь укрепили их решение «поехать в
Россию на помощь русским товарищам» 257.
Советская общественность окружала иммигрантов дру-
жеским вниманием и заботой. Широко комментировала
их приезд пресса 258. Однако эффективность труда этих
первых наскоро подобранных групп, приезжавших без
соответствующей договоренности с советскими учрежде-
ниями, оказалась меньшей, чем предполагалось. Это под-
твердил опыт деятельности шведских рабочих. По офици-
альным, безусловно не полным подсчетам Наркомтруда, до
сентября 1921 г. в Советскую_Россию приехали из Запад-
ной Европы 429 рабочих 259. Однако число рабочих, пере-
селившихся из одной только Германии, превышало эту
цифру. Первые иммигранты начали приезжать из Герма-
нии еще в феврале 1920 г. До июня нелегально и легально
прибыли десятки германских рабочих260. Летом 1920 г.
прибыл транспорт в 200 с лишним неорганизованных ра-
бочих из Германии. С 1 ноября 1920 г. по 18 мая 1921 г.,
как видно из обзора советского народного хозяйства, из
Германии переселился еще 391 человек261.
257 «Гудок» (Москва), 16 мая 1920 г.
258 «Правда», 3 июня 1920 г.; «Петроградская правда», 5 июня
1920 г. и др.
259 А. А н и к с т. Обэо)э деятельности Наркомтруда за 1921 г.,
стр. 36. Эта цифра не включала скандинавских рабочих.
260 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 586, лл. 67 об.— 68.
261 «Экономическая жизнь», 28 сентября 1921 г. По сведениям той
же газеты от 30 июня 1921 г., за указанный промежуток времени
прибыли и были (распределены на работу 258 квалифицирован-
ных рабочих, в организации переселения которых приняла уча-
стие Русская техническая комиссия в Берлине.
98
Германские иммигранты работали па Коломенском
машиностроительном заводе, расположенном вблизи же-
лезнодорожной станции Голутвин, на заводе «Фельзер»
(Н. Новгород), на фабриках и заводах Воронежа (бывший
Рихард-Поле), Твери и других, на Каширской электростан-
ции, в совхозах 262. Мы не располагаем материалами о
судьбе большинства первых иммигрантов. Разъехавшись
по стране, они, как правило, трудились в крупных совет-
ских коллективах.
Транспорт германских рабочих, прибывший летом
1920 г. в Россию, оказался таким же случайным объеди-
нением людей, как и мелкие группы иммигрантов. Уже
упоминалось, что размещение и поиски работы для этих
рабочих, приехавших из Германии без предупрежде-
ния, вынудили советские учреждения пересмотреть вопрос
g реальных возможностях дальнейшей массовой иммигра-
ции. Ведь только с большим трудом для германских
иммигрантов были подобраны работа и жилье. Результаты
поспешной отправки транспорта из Германии, недостаточ-
ная подготовительная работа, небрежный отбор иммигран-
тов в профессиональном и политическом отношении не
замедлили проявиться, как только иммигранты прибыли к
месту работы. Промышленные рабочие были направлены
на Коломенский завод263. Тяжелое экономическое поло-
жение Советской России, продолжавшей напряженную
войну на польском фронте, оказалось для германских ра-
бочих неожиданностью. Спустя короткий срок некоторые
из них выразили желание вернуться в Германию 264. 16 ав-
густа 1920 г. 40 немецких рабочих, из числа находившихся
на Коломенском заводе, осудили решение 80 членов груп-
пы вернуться в Германию. «Мы разрываем всякую револю-
ционную связь с бежавшими в Германию товарищами»,—
писали они в свою революционную рабочую организа-
262 А. Ани к с т. Обзор деятельности Наркомтруда за 1921 г.,
стр. 36; «Экономическая жизнь», 30 июня 1921 г.
263 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 605, л. 105. Точное количество гер-
манских рабочих, работавших на Коломенском заводе, установить
не удалось. В мае 1921 г. сообщалось, что Наркомтруд направил
на завод 161 иммигранта (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1014,
л. 353). По другим источникам, число германских рабочих было
значительно меньше («Экономическая жизнь». 30 июня 1921 г.).
:64 К 15 февраля 1921 г. из 130 рабочих, приехавших в Коломну,
вернулись в Германию около 100 человек (ЦГАОР СССР, ф. 382,
оп. 4, д. 599, лл. 88—89; д. 1014, л. 353).
99
4*
цию265. Впоследствии еще 16 человек заявили о желании
вернуться в Германию. А между тем условия жизни гер-
манских рабочих в России неуклонно улучшались. Как ус-
тановила специальная комиссия, обследовавшая положе-
ние на Коломенском заводе, там сравнительно быстро
удалось наладить нормальную работу германских рабочих.
Они получили жилища, достаточное питание и снабжение,
оплату труда по премиальной системе. «Условия работы
на самой фабрике крайне благоприятные, даже при срав-
нении с условиями работы в Германии... Всюду царит
строгая, но не давящая трудовая дисциплина»,— говорит-
ся в докладе германских рабочих, работавших на заводе.
«Только в некоторых мастерских работают отсталым спо-
собом, что объясняется недостачей инструментов и мате-
риалов... В главных корпусах, однако, работают на маши-
нах последнего образца и целесообразнейшими методами
настолько интенсивно, что частично даже превосходят
высшую продуктивность дореволюционного времени» 266.
До революции Коломенский завод, имея 15 тыс. рабочих,
выпускал ежемесячно 12 новых паровозов, а теперь при
наличии всего 5 тыс. рабочих — по 9 паровозов в месяц 267.
Последствия самовольного приезда транспорта герман-
ских рабочих наглядно подтвердили справедливость на-
стойчивого стремления Советского правительства не до-
пускать неорганизованного приезда западноевропейских
рабочих. Ведь часть германских рабочих уже через не-
сколько дней после начала работы отказалась разделить
с трудящимися России трудности, неизбежно сопровож-
давшие хозяйственное возрождение страны. Другая часть
германских иммигрантов нашла свое место в советской про-
мышленности. Успешно трудилась, например, группа гер-
манских рабочих. Они изготовляли инжекторы — аппа-
раты для питания паровых котлов паровозов. Неболь-
шой коллектив работал слаженно, ритмично, без напряже-
ния выполняя задание на 100% 268. Высококвалифициро-
ванные германские иммигранты-коммунисты плодотворно
трудились на двух заводах НКПС в Сокольниках в Москве.
265 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1016, л. 1.
266 Там же, л. 22. Доклад работавших в Голутвине немецких про-
мышленных рабочих.
267 Там же, лл. 22—23.
268 «Рабочий» (Москва), 9 марта 1922 г.
100
Б нояоре 1921 г. они заслужили высокую оценку совет-
ских хозяйственных органов 269. Так, на небольшом, но
важном участке социалистического хозяйства германские
рабочие внесли свой вклад в дело восстановления экономи-
ки Советской страны.
Германские сельскохозяйственные рабочие из первого
транспорта поселились в Дергачах Саратовской губернии,
привезя с собой туда хозяйственный инвентарь 270. Здесь
им предстояло трудиться в совхозе вместе с русскими ра-
бочими. Совхоз прежде принадлежал Государственному
объединению машиностроительных заводов (ТОМЗ)и ча-
сто именовался так позднее. Шел 1920 год. Совхоз испы-
тывал большие затруднения со строительством жилых до-
мов, продовольственным снабжением, с укреплением тру-
довой дисциплины, возникало немало организационных
неполадок. Это вызвало недовольство некоторых германских
сельскохозяйственных рабочих. Они не смогли преодолеть
трудности и вскоре захотели вернуться в Германию.
Подобные настроения чрезвычайно осложнили работу
в Берлине Русской технической комиссии.
Н. М. Федоровский сообщил из Берлина о наличии в
Германии множества людей, готовых уехать в Советскую
Россию и стойко, наравне с советским народом бороться с
трудностями жизни в разоренной стране 27 Ч
Советские учреждения и организации, начиная с Глав-
ного управления индустриального земледелия («Индустр-
зем») вплоть до СНК и Центрального Комитета Коммуни-
стической партии, приняли энергичное участие в налажи-
вании жизни германских переселенцев, несмотря на то,
что формально они не несли никакой ответственности за
их неорганизованный приезд. 17 августа 1920 г. СНК под
председательством В. И. Ленина обсуждал вопрос об им-
миграции иностранных рабочих и о планомерном исполь-
зовании их на работе 272 и уделил специальное внимание
рассмотрению практических итогов применения труда гер-
манских рабочих в советском народном хозяйстве.
269 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 599, л. 25.
270 Там же, д. 601, л. 63.
271 Там же, д. 605, лл. 30, 107.
272 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 656; ЦПА ИМЛ,
ф. 19, on. 1, д. 381, л. 2.
101
26—28 октября и 8 ноября 1920 г. «Индустрзем» с
участием членов коллегии управления Новоузенскими
совхозами в Дергачах и делегатов от германских рабочих
детально обсуждали положение германских переселен-
цев 273. На одном из этих заседаний два германских деле-
гата, вернувшиеся после обследования совхоза в Дерга-
чах, заявили, что по крайней мере две трети германских
рабочих и не помышляют о возвращении в Германию 274.
Причина недоразумения с германскими иммигрантами
состояла в том, что большая часть их разделяла весьма
распространенное заблуждение западноевропейских рабо-
чих, будто Страна Советов сможет немедленно улучшить
материальное положение всех трудящихся. К объектив-
ным трудностям присоединялись и осложнения, связанные
с волокитой в части советских учреждений, с недостаточ-
ной оперативностью ряда работников и т. д.
7 февраля 1921 г. Оргбюро ЦК РКП (б) предложило
заместителю наркома труда А. М. Аниксту и Бюро немец-
ких секций РКП (б) наметить конкретные меры улучше-
ния положения германских рабочих 275. Специальная
комиссия, созданная по постановлению Оргбюро ЦК, соб-
ралась 14 февраля. В пей участвовали: начальник отдела
иммиграции Наркомтруда, председатель «Индустрзема»,
уполномоченный Наркомтруда в Германии, секретарь Бю-
ро немецких секций РКП (б), представитель НК РКП и
другие. Комиссия признала удовлетворительными нормы
снабжения рабочих продуктами и топливом в Дергачах 276.
Тем временем возникли дополнительные осложнения.
Тяжелое общее положение во всем Дергачевском уезде
усугубилось бандитизмом. Кулацкие банды разграбили и
совершенно уничтожили многие советские хозяйства. В
боях с бандитами Дергачевская организация потеряла
свыше 30 коммунистов 277. Бандитские налеты нанесли
существенный урон и совхозу ГОМЗы. Исходя из этого,
комиссия ЦК РКП (б) пришла к выводу, что для «наибо-
лее рационального использования культурно-хозяйствен-
273 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 601, лл. 38—40, 43.
274 Там же, л. 43.
275 Там же, л. 65.
275 Там же, л. 67.
277 «Саратовская партийная организация в годы восстановления
народного хозяйства». Документы и материалы 1921—1925 гг.
Саратов, 1960, стр. 50.
102
ного опыта й квалифицированных технических навыков’
немецких колонистов и принимая в соображение крайне
тяжелые климатические, хозяйственно-бытовые и техни-
ческие условия общего хозяйственного положения в име-
нии ГОМЗы, необходимо перевести немецких колонистов
в одно из технически оборудованных имений Подмос-
ковья» 278. Вскоре им был передан совхоз «Мартемьяново»
в Каширском уезде Московской губернии 279.
Трудности приема и устройства сравнительно неболь-
ших групп западноевропейских рабочих не шли в срав-
нение с неизмеримо более сложными организационными
вопросами, которые выдвинулись на первый план в связи
со стихийной массовой реэмиграцией из Америки. Хотя
из США приехала лишь небольшая часть тех, кто перво-
начально заявил о желании выехать в Советскую Россию,
распределение и устройство реэмигрантов потребовало
большой напряженной работы. Советское .правительство
еще 9 июня 1920 г. ассигновало 350 млн. рублей на рас-
ходы по организованному ввозу рабочей силы из-за гра-
ницы280. 6 января 1921 г. «ввиду исключительных обстоя-
тельств неожиданного приезда эмигрантов из Америки»
СНК утвердил выделение Наркомтруду в счет указанной
суммы 200 тыс. латвийских рублей и 50 тыс. эстонских
марок на встречу и обслуживание иммигрантов на гра-
нице281. Совнарком особо указал Наркомтруду, что все
ассигнованные им суммы предназначены только для ор-
ганизованного въезда рабочих из-за границы282.
В конце 1920— начале 1921 г. из США приехало не-
сколько более или менее однородных производственных
коллективов, выгодно выделявшихся на фоне стихийной
иммиграции. Идея отъезда для работы в Советской Рос-
сии, вообще популярная среди трудящихся Америки то-
го времени, нашла широкий отклик у швейников. Группа
рабочих-швейников объединилась в США в кооператив,
имея целью переселиться в РСФСР и заняться там кол-
лективным трудом. Члены кооператива были осведомле-
ны о тяжелом состоянии советского народного хозяйства,
о разрухе, упадке промышленности и намеревались ехать,
278 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 601, л. 67.
279 Там же, л. 1105.
280 Там же, ф. 130, оп. 4, д. 706, л. 31.
281 Там же, оп. 5, д. 320, л. 15.
282 Там же.
103
чтобы принять участие, как они говорили, «в строительстве
коммунизма». Кооператив, состоявший в основном из вы-
ходцев из царской России, был основан в Нью-Йорке 5 ян-
варя 1921 г. Знакомство с книгой протоколов его собра-
ний доставляет редкую возможность последовательно про-
следить его историю по крайней мере в течение первых
двух лет283. Организационный период длился у коопера-
тива сравнительно недолго — около трех с половиной ме-
сяцев. За этот срок был сформирован коллектив, собраны
деньги, закуплено полное оборудование для швейной фаб-
рики, запасные части к машинам, продовольствие, одеж-
да, получено разрешение на выезд. Желающих вступить
в кооператив оказалось вполне достаточно. В первые ме-
сяцы каждое собрание членов начиналось с информации
вступавших в кооператив о целях и характере предстоя-
щей работы. Затем на собрании проводился прием новых
членов. Преимущественными правами при вступлении в
кооператив пользовались члены профсоюза портных: ква-
лифицированные закройщики, модельеры, механики по
швейным машинам и др. Прием лиц, не принадлежавших
к организации портных, допускался при условии внесе-
283 «Протокольная книга кооператива русских портных» (далее —
«Протокольная книга...») найдена и любезно указана автору
С. С. Игнатовым. Частично источник использован в статье
С. С. Игнатова «В. И. Ленин и производственная помощь ино-
странных рабочих в восстановлении народного хозяйства Со-
ветской России (1921—1925 гг.)» («Научно-информационнып
бюллетень Центрального партийного архива», № 8, 1963,
стр. 78—79. Ротаторный экз.).
Протокольная книга содержит протоколы 61 собрания с 5 ян-
варя 1921 г.— по 21 декабря 1922 г. (139 стр.). По ним удается
проследить расширение состава членов кооператива, накопле-
ние его средств. Прием членов происходил на собраниях и всег-
да фиксировался в протоколах. Основные проблемы, возникав-
шие перед кооперативом, как правило, обсуждались на собрани-
ях и находили отражение в протоколах. Несмотря на краткость
и недостаточно квалифицированную запись хода собраний,
протокольная книга представляет существенный интерес. Этот
уникальный источник дает возможность последовательно вос-
создать картину формирования одного из иммигрантских кол-
лективов, его подготовку к отъезду, а также начало работы
в Советской России. Протоколы собраний кооператива, естест-
венно, не могут дать всеобъемлющего представления о его дея-
тельности. В них не отражены, в частности, важнейшие реше-
ния, которые принимались руководством кооператива в рабо-
чем порядке.
104
Таблица 1
Рост числа членов кооператива портных
(январь — март 1921 г.)*
Даты собраний членов кооперати- ва Число лиц, всту- пивших в член ы кооператива Число членов, сде- лавших взнос в кассу коопера- тива Общая сумма денев, внесенных в кассу, в долларах
5—17 января 17 не указано не указано
30 января 54 » » 4850
6 февраля 63 » » 6950
13 февраля 84 » » 9235
27 февраля 127 » » 16010
3 марта 155 » » 24 856 д. 09 ц.
6 марта 155 130 21050 **
17 марта 177 148 36 707
24 марта не указано 156 43305
30 марта » » 158 47 031
Таблица составлена на основании протоколов собраний членов кооперати-
ва. Так как важна прежде всезо общая тенденция роста, мы сочли возмож-
ным привести в таблице данные за неравные промежутки времени.
Сумма снизилась, очевидно, после некоторых расходов.
ния в кассу кооператива не менее 200 долларов 284. По-
видимому, для принадлежавших к союзу портных такого
ограничения не существовало. Подготовка к выезду ко-
оператива портных из Америки происходила почти без
участия Общества технической помощи Советской Рос-
сии, хотя, возможно, некоторая связь между ними уже
имелась 285. К концу марта 1921 г. 158 человек сделали
взносы в кассу кооператива (см. табл. 1).
В среднем на каждого члена кооператива приходилось
по 298 с лишним долларов. Кооператив портных получил
ряд писем с предложениями оказать ему материальную
помощь286. Перед отъездом из Америки несколько раз
проводились добавочные сборы денег. 3 марта 1921 г., на-
284 «Протокольная книга...», стр. 5, 7.
285 ОТПСР активно участвовало в подготовке второй группы ко-
оператива портных (ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, л. 110; «Эко-
номическая жизнь», 20 июля 1921 г.).
286 «Протокольная книга...», стр. 9.
105
пример, на приобретение машин было собрано 4500 дол-
ларов. Накануне отъезда, когда выяснилось, что касса ко^
оператива почти иссякла, на собрании 7 апреля было со-
брано 229^ долларов, а потом -- еще 473 доллара.
Не следует преувеличивать степень организован-
ности кооператива портных. Многие его решения поспе-
шны и недостаточно продуманы, подчас наивны. Однако-
едва ли кооператив мог вовсе избежать ошибок при отсут-
ствии малейшего опыта организации столь сложного на-
чинания.
К февралю 1921 г. организаторы кооператива уже'
успели установить связь с Советской страной. Так как в;
то время денежные расчеты не получили особого разви-
тия в Советской России, было решено собранные сред-
ства целиком истратить в Америке на приобретение ору-
дий труда и различного имущества. Кооператив заказал
180 швейных и других машин и приспособлений, нужных
для оборудования фабрики., которые спустя короткий
срок были получены и упакованы. Кроме того, коопера-
тив приобрел около 10 т муки, мыло и многое другое 287.
В подарок советским рабочим кооператив постановил
привезти на 1500 долларов иголок и ремней к швейпым
машинам, особенно дефицитных тогда в РСФСР 288.
Большинство членов кооператива было проникнуто
искренним стремлением принести своим трудом реальную
пользу Советской стране. Об этом говорит, например, та-
кая любопытная деталь. На собрании кооператива 3 мар-
та, когда большая часть средств уже поступила в кассу и
подготовка к отъезду шла полным ходом, было решено
добираться в Россию наиболее дешевым способом. Тра-
тить деньги на билеты для поездки в каютах I или II клас-
са собрание сочло недопустимым. В решении говорилось,
что кооператив направляется в страну, стремящуюся к по-
строению бесклассового общества, и потому не считает воз-
можным пользоваться такими каютами. Собрание поста-
новило исключить из кооператива всех, кто не согласится
с этим решением 289. Точно так же единодушно было дого-
ворено, спустя некоторое время, отказаться в целях эко-
номии от устройства прощального вечера290.
287 «Протокольная книга...», стр. 28, 33, 41.
288 Там же, стр. 12—13, 26.
289 Там же, стр. 21.
290 Там же, стр. 32.
106
23 апреля 1921 г. очередное собрание членов коопера-
тива проводилось уже на пароходе, пересекавшем океан.
Здесь был избран фабричный комитет из семи человек, и
кооператив получил наименование «Портняжная мастер-
ская имени III Интернационала» 291. 14 мая иммигранты
приехали в Москву292.
По прибытии в Советскую страну руководители коопе-
ратива оценивали стоимость привезенного из Амепики
оборудования в 32 тыс. долларов 293. Оборудование швей-
ной мастерской было подобрано с таким расчетом, чтобы
обеспечить 600 рабочих всем необходимым для работы.
Оно состояло из 170 швейных машин «Зингер», 35 специ-
альных машин разных категорий, 7 газовых утюгов, 7 воз-
душных приспособлений к утюгам и 100 ручных утюгов с
приспособлениями, 16 электрических машин для кройки,
11 мощных электромоторов, 330 ножниц. Кооператив при-
вез иголки, разнообразные запасные части и прочее,
вплоть до гвоздей 294. По решению всех членов, имущество
кооператива передавалось в дар советскому народу. 31 мая
собрание членов кооператива состоялось уже в Москве 295.
Кооперативу было предоставлено в Юшковом переул-
ке помещение для оборудования фабрики с механизиро-
ванным производством.
Начался период устройства и развертывания работы
на фабрике. С первой группой кооператива из Америки
приехало около 120 человек 296. Председатель кооператива
291 В ряде документов она именуется «Мастерская имени III Ком-
мунистического Интернационала».
292 «Протокольная книга...», стр. 36; ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Гор-
бунова, д. 126, л. 4.
293 О. Д. Соколов. Письма В. И. Ленину из-за рубежа.— «Исто-
рия СССР», 1960, № 2, стр. 120. Некоторые авторы, ссылаясь
на неопубликованные воспоминания членов инициативной груп-
пы кооператива портных, оценили привезенное имущество бо-
лее чем в 100 тыс. долларов. Очевидно, они имели в виду об-
щую стоимость оборудования кооператива, привезенного в
192|1 и 1922 гг. двумя группами портных (Г. Е. Р е й х б е р г,
Б. С. Ш а п и к. Об участии американских рабочих в восстанов-
лении народного хозяйства Советской республики.— «История
СССР», 1961, № 1, стр. 156).
294 «Протокольная книга...», стр. 2а.— Опись привезенного имуще-
ства и переданного в ведение Советской республики. -
295 Там же, стр. 37. J'
296 ЦГАНХ СССР, ф. 4872, оп. 4, д. 88, л. 130. Некоторые исследо-
ватели считают (Г. Е. Р е й х б е р г, Б. С. Ш а п и к. Об участии
107
М. Ф. Музыченко по приезде в Россию был избран заве-
дующим швейной фабрикой. В Москве кооператив попол-
нялся новыми членами, преимущественно из числа при-
ехавших ранее неорганизованных реэмигрантов. Прежде
чем начать работать, предстояло реконструировать отве-
денное под фабрику четырехэтажное здание, отремонти-
ровать и оборудовать его заново.
За первый месяц пребывания в Москве кооперативу
удалось сделать немного. Ремонтные работы задержива-
лись из-за отсутствия самых необходимых материалов.
Тогда рабочие-иммигранты обратились за помощью непо-
средственно к В. И. Ленину, направив ему текст резолю-
ции общего собрания коллектива государственной фабри-
ки № 36 «в честь Третьего Коммунистического Интерна-
ционала», как она тогда называлась (от 16 июня 1921 г.).
«Мы, рабочие названной фабрики в числе 120 человек,—
писали они,— приехали из Америки ровно месяц тому
назад и привезли с собой на свои средства оборудованную
мастерскую с новейшими машинами и приспособлениями
по последнему техническому усовершенствованию, что
нам обошлось в 32 000 долларов, в которой смогут рабо-
тать 600 рабочих по системе «Тейлора» и будут произво-
дить продукты на 6000 рабочих и больше.
Мы все приехали с одним только желанием работать и
работать усиленно. Мы много читали воззваний... о том, что
в России фабричная производительность разрушена и от
этой разрухи страдает Российская республика. Мы [в] одно
верили, что мы едем на развалины строить коммунизм...
Мы просим Вашего сотрудничества,— обращались ра-
бочие к В. И. Ленину,— помочь нам достроить эту фабри-
ку. Это одна из ценностей в производстве одежды. Мы ве-
рим, это будет модель и гордость для коммунизма...» Со-
брание просило содействия В. И. Ленина в срочном полу-
чении недостающих для ремонта материалов 297.
американских рабочих в восстановлении народного хозяйства
Советской республики, стр. 150), что с первой партией при-
ехали всего только 75 членов кооператива портных. В действи-
тельности 75 человек, а не все приехавшие из Америки порт-
ные, работали впоследствии на швейной фабрике № 36 («Про-
токольная книга...», стр. 80).
297 О. Д. Соколов. Письма В. И. Ленину из-за рубежа, стр. 120—
121.
108
26 июня по поручению В. И. Ленина швейную фабри-
ку посетил сотрудник СТО 298. Днем позже — 27 июня
1921 г.— В. И. Ленин поручил Л. К. Мартенсу и предсе-
дателю Московского Совета народного хозяйства В. М. Ли-
хачеву «оказать полное и решительное содействие» аме-
риканским рабочим по организации швейной фабрики
№ 36, устранить «всю волокиту в получении нужных ма-
териалов и в особенности труб, арматуры к ним (тройни-
ки, муфты и проч.) и электрической проводки» 2". В запи-
сках В. И. Ленина точно перечислены все материалы, не-
обходимые для ремонта фабрики, которые в письме рабо-
чих названы не были. Без сомнения, В. И. Ленин навел до-
полнительные справки, лично разобрался в причинах воз-
никших затруднений и только после этого настоятельно
потребовал от Л. К. Мартенса и В. М. Лихачева, чтобы
«окончание фабрики и пуск ее в ход» были достигнуты
«в кратчайший срок» 30°. «Во всем деле проявлена недо-
пустимая халатность и бюрократизм»,— заметил Ленин301.
Владимир Ильич напоминал Лихачеву, что он должен
помочь рабочим и в получении жилья. Однако выделение
общежития для рабочих-швейников и ремонт здания фаб-
рики затянулись еще на многие недели, и это вынудило
иммигрантов повторно обратиться с письмом к В. И. Ленину
9 августа 1921 г. 302. Временно часть членов кооператива
получила работу в других мастерских «Москвошвея».
Пуск же фабрики № 36 — первого механизированного
предприятия в тресте «Москвошвей» — состоялся только
13 ноября 1921 г. 303. Впоследствии на машинах, достав-
ленных иммигрантами из Америки, работало более 600
298 «Протокольная книга...», стр. 46.
299 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 327.
300 Там же, стр. 328.
301 Там же, стр. 327.
302 «Протокольная книга...», стр. 58—59; ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела
Горбунова, д. 126, л. 13. Жилищная проблема не была решена
для американских швейников еще долгое время. Даже весной
1922 г. более ВО человек во главе с заведующим фабрикой юти-
лись в тесных помещениях пропускного пункта Московского
эмигрантского дома на Раушской набережной («Рабочий» (Мо-
сква), '1,1 марта 1922 г.; ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1014,
лл. 566—567).
303 «Протокольная книга...», стр. 70, 99; «Известия», 15 ноября
1921 г.
109
человек, как приехавших из США, так и советских рабо-
чих. Постепенно фабрика № 36 включилась в работу
наравне со всеми другими предприятиями «Москвошвея».
Первые полгода (с ноября 1921 г.) она вырабатывала
только 65% программы. Это было естественно для орга-
низационного периода, но профсоюз швейников необосно-
ванно снизил ставки оплаты квалифицированным рабочим
фабрики. Вскоре, когда производительность труда воз-
росла, органы, снабжавшие фабрику сырьем, уже не все-
гда поспевали своевременно обеспечивать механизирован-
ное производство достаточным количеством материалов.
По этой причине случались перебои в работе предприя-
тия 304. В апреле — мае 1922 г. фабрика стала давать
91%, а с июня начала с каждым месяцем все более и
более перевыполнять задание. В сентябре 1922 г. выработ-
ка фабрики составила уже 175,5% плана 305.
После отъезда в Советскую Россию кооператива порт-
ных Нью-Йоркское общество технической помощи Совет-
ской России организовало второй кооператив портных,
число членов которого быстро достигло 100 человек. Для
закупки машин и оборудования он имел около 60 тыс. дол-
ларов 306. 28 апреля 1922 г. представители так называемой
портняжной коммуны ОТПСР подписали соглашение с
администрацией швейной фабрики № 36. Было решено,
что портняжная коммуна, насчитывавшая 150 высоко-
квалифицированных мужских и дамских портных, при-
ехав в Советскую Россию, целиком вольется в состав фаб-
рики № 36307. Прибыв в Москву, 65 членов II портняж-
ной коммуны на общем собрании 25 сентября 1922 г. еди-
ногласно приняли решение все привезенные «портнов-
ские машины передать РСФСР в лице «Москвошвея», не
требуя никакой оплаты за них, и, помня цели приезда
коммуны в Россию, стараться всеми силами и посильным
подарком принести реальную помощь в восстановлении
разрушенного хозяйства действительно свободной проле-
тарской России» 308.
304 «Протокольная книга...», стр. 76; «Рабочий» (Москва), 16 мар-
та 1922 г.
305 «Протокольная книга...», стр. 130.— Доклад с отчетом правле-
ния фабрики с ноября 11921 г. по 1 октября 1922 г.
306 Л. К. Мартенс. Иммиграция русских рабочих из зарубежных
стран и наша промышленность.
307 ЦГАОР СССР, ф. 9502, on. 1, д. 869, лл. 309—311.
308 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 88, л. 130; ЦГАОР СССР, ф. 130,
оп. 27, д. 26, л. 76.
ПО
Рабочие швейной фабрики № 36 активно участвовали
в общественно-политической жизни Советской страны.
Они, в частности, внесли заметный вклад в помощь голо-
дающим районам: шили детские пальто, ежемесячно дела-
ли однодневные отчисления в фонд помощи Повол-
жью 309 и т. д.
В начале 1921 г. в Советской республике находились
несколько коллективов зарубежных сельскохозяйственных
рабочих. Артель «Селянская культура» еще до активиза-
ции деятельности ОТПСР собрала в Америке деньги, заку-
пила на 12 тыс. долларов сельскохозяйственных машин
и первой организованно выехала в Советскую Россию.
На Украину она прибыла в мае 1921 г. и поселилась в сов-
хозе села Тягенка Бориславской волости Херсонского ок-
руга Одесской губернии. Членами артели «Селянская
культура» были уроженцы Украины, окончившие трактор-
ную школу Общества технической помощи Советской Рос-
сии в Нью-Йорке. К концу 1923 г. «Селянская культура»
достигла заметных хозяйственных успехов, хотя земля
(около 1000 десятин), находившаяся в ее распоряжении,
оказалась не очень пригодной для использования в сель-
ском хозяйстве310. В том же 1921 г. на Украине, в Елиза-
ветградском округе (ныне Кировоградская область) посе-
лились пять коммунистов-политэмигрантов из числа вы-
сланных из США в конце 1920 г. за политическую
неблагонадежность. Основанное ими хозяйство получило
название «Американская трудовая сельскохозяйственная
артель имени Скрынника»311. Это хозяйство, почти не
имевшее средств и орудий труда, оказалось вполне жизне-
способным и впоследствии расширилось, приняв в свой со-
став местных крестьян. 10 американских рабочих основали
в Житомирском уезде коммуну «1 Мая». Вскоре к ним
присоединились местные крестьяне и демобилизованные
красноармейцы 312.
Около 30 иммигрантов, прибывших из Америки в нояб-
ре 1920 г. , объединились в начале 1921 г. в сельскохозяй-
ственную коммуну, переехали в мае под Тамбов, где сли-
лись с артелью «Дружба». В конце 1921 г. артель, пере-
309 «Протокольная книга...», стр. 99.
3,0 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, лл. 36 об,— 37 об.
511 П. М. Деипсовець. Сторшка колгоспного буд1’впицтва.—
«Украшський кторичний журнал», .1962, № 5, стор. 104.
3,2 Там же.
111
именованная в коммуну «Путь», переселилась в деревню
Любичи Град-Уметской волости Кирсановского уезда Там-
бовщины в бывший совхоз, имевший 400 десятин земли и
полуразрушенные постройки313. Положение новой ком-
муны было тяжелым. На покупку семян, продовольствия
средств не было. Их достали, продав ценности, одежду ком-
мунаров. В первый сезон коллектив засеял 93 десятины.
В следующем году к имевшимся 12 лошадям докупили
еще 11. Постепенно хозяйство коммуны, насчитывавшей
вместе с детьми около 80 человек, набирало силы, хотя
из-за недостатка технических средств процесс этот шел
медленнее, чем у коллективов, оснащенных машинами
и орудиями труда314. Росту коммуны способствовала
спаянность ее коллектива, энергичная работа партийной
ячейки, насчитывавшей около 40 членов РКП (б) 315.
Артель имени Скрыпника, коммуны «1 Мая» и «Путь»
были организованы без участия американского Общества
технической помощи Советской России из неорганизован-
ных иммигрантов. Они не имели прочной материальной
основы, техники для ведения своего хозяйства и, следо-
вательно, не вполне могут быть отнесены к изучаемой
нами категории хозяйств.
В начале 1921 г. попросила разрешение на въезд в
Советскую страну американская сельскохозяйственная
группа из 50 человек. Она ассигновала 10 тыс. долларов
на приобретение сельскохозяйственных машин и ору-
дий 316. 1 мая 1921 г. комитет Первой сельскохозяй-
ственной артели сообщил в ВСНХ о готовности к выезду
из Америки. «Мы, хлеборобы, знающие практически ве-
дение сельского хозяйства по американской системе,
организовались в артель на коммунистических началах
для работы в Советской России»,— говорилось в пись-
ме. В нем сообщалось, что члены артели владеют самыми
разнообразными сельскохозяйственными специальностя-
ми, приобретенными за долгие годы работы на американ-
313 «Ленинским курсом — к новым победам». Сборник документов
по истории ордена «Знак Почета» колхоза имени В. И. Ленина
Кирсановского района Тамбовской области, стр. 42, 54, 289.
3,4 Там же, стр. 42.
315 Там ясе, стр. 42, 54.
316 Л. К. Мартенс. Иммиграция русских рабочих из зарубеж-
ных стран и наша промышленность.
т
ских фермах. Здесь были: огородники, птицеводы, свино-
воды, специалисты по выращиванию злаков, картофеля.
В артели имелись также плотники, слесари, механики,
кузнецы, т. е. кадры, способные обслуживать ремонтные
мастерские. «Стремимся скорее поехать в Россию и за-
няться земледелием»,— писали руководители артели в
Москву317. Однако приезд этой группы несколько задер-
жался.
Так начиналась сельскохозяйственная иммиграция в
Советскую Россию. По мере развертывания иммиграции
и накопления опыта работы советских учреждений воз-
никла настоятельная потребность усовершенствовать си-
стему приема и распределения переселенцев. Неоргани-
зованный въезд иммигрантов вынудил советские органы
заняться, не предусмотренной ранее работой — формиро-
ванием производственных групп, так как это не было
сделано до отъезда из Америки.
С начала 1921 г. СТО, СНК и наркоматы при непосред-
ственном участии В. И. Ленина занялись широким кругом
вопросов, связанных с упорядочением рабочей иммигра-
ции из США. В это время все практические меры стали
разрабатываться применительно к американским имми-
грантам и главным образом реэмигрантам, которые со-
ставляли тогда большинство приехавших. Обычно общие
проблемы иммиграции решались в процессе рассмотрения
каких-либо конкретных вопросов. В начале 1921 г. таким
вопросом оказались переговоры Советского правительства
с группой американских специалистов автомобильного
дела.
Автомеханики выехали из США вместе с первыми
иммигрантами в октябре 1920 г. Из 65 членов этой груп-
пы почти половину составляли коммунисты318. Группа
состояла из квалифицированных рабочих, работавших на
заводах Форда и на других крупнейших американских
предприятиях; они привезли с собой ценные инструмен-
ты. Автомеханики выразили готовность наладить на од-
ном из советских заводов ремонт автомобилей и изготов-
ление новых узлов и деталей — важного для Советской
страны производства. Рабочие-иммигранты изъявили
317 «О помощи трудящихся зарубежных стран советскому сель-
скому хозяйству (1921—1925 гг.)», стр. 54.
3,8 М. Симхович. Указ, соч., стр. 5—7.
ИЗ
желание взяться за возрождение завода АМО. Досадуя на
всяческие задержки, они с нетерпением ждали возмож-
ности «внести свою лепту в дело строительства Со-
ветской России, оживить в кратчайший срок не только
кладбище автомобилей, но и починить и заготовить новые
части для тракторов, столь важных в настоящий мо-
мент»319. 20 января 1921 г. рабочие-автомеханики обра-
тились с письмом к В. И. Ленину. Они просили ускорить
предоставление предприятия, пригодного для работы всей
группы, чтобы она могла трудиться как единый кол-
лектив 32°. В. И. Ленин поручил управделами СНК
Н. П. Горбунову заняться устройством группы автоме-
хаников. Н. П. Горбунов запросил о ходе переговоров с
иммигрантами председателя Московского совнархоза
В. М. Лихачева и пригласил его на совещание. 25 января
И. П. Горбунов встретился по этому поводу с А. В. Сток-
лицким, подробно рассказавшим ему о положении дел с
американской иммиграцией321. На следующий день по-
становлением Малого СНК была образована комиссия
для изучения вопроса о приеме реэмигрантов из США 322.
Выполняя просьбу Н. П. Горбунова, А. В. Стоклицкий
подготовил и 28 января передал через него на имя
В. И. Ленина обстоятельную докладную записку с кон-
кретными предложениями об упорядочении приема им-
мигрантов. Она затрагивала важные в тот момент практи-
ческие вопросы, суммировала проделанную работу с
американскими иммигрантами, анализировала ее поло-
жительные и отрицательные стороны и выдвигала дело-
вые предложения по дальнейшей организации деятель-
ности иммигрантов 323. А. В. Стоклицкий уделил особенно
большое внимание выбору наиболее целесообразного спо-
соба приема и распределения реэмигрантов. Он резко, но
319 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, л. 7.
320 Там же. Письмо рабочих было передано В. И. Ленину через
А. В. Стоклицкого вместе с сопроводительным письмом по-
следнего па имя В. И. Ленина (там же, л. 6). Авторы коллек-
тивного труда «История Московского автозавода имени И. А. Ли-
хачева», изданного в Москве в 1966 г., упоминают аналогичное
по содержанию письмо автомехаников-реэмигрантов В. И. Ле-
нину с иной датой — 20 февраля 1921 г. (стр. 97).
321 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, лл. 3—4. Запись бе-
седы П. П. Горбунова с А. В. Стоклицким.
322 ЦГАОР СССР, ф. il30, оп. 5, д. 320, л. 100.
323 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, лл. 13—14.
114
справедливо упрекал Наркомтруд в неумелой регистра-
ции иммигрантов, впоследствии пагубно отражавшейся
при распределении их на работу. Стоклицкий обвинял
Наркомтруд в нерасторопности и категорически высказы-
вался против практиковавшегося распыления рабочих из
США по разным предприятиям Советской России. Он
предложил создать ударные группы из приехавших не-
организованно рабочих-иммигрантов. А. В. Стоклицкий
четко сформулировал первоочередные проблемы, решение
которых не терпело отлагательства: «Политический
контроль прибывающих во избежание проникновения бе-
логвардейцев под маской реэмигрантов; изъятие у при-
бывающих на границе иностранной валюты»;, а также
организация в Либаве эмигрантского дома, и, наконец,
обеспечение беспрепятственного проезда реэмигрантов че-
рез «окраинные республики» 324. Дальнейшее обсуждение
общих вопросов иммиграции в этот период тесно пере-
плелось с рассмотрением письма группы рабочих-автоме-
хаников. 29 января 1921 г. широкое совещание в Москов-
ском совнархозе постановило предоставить им завод АМО,
срочно обеспечив его оборудованием, сырьем, топливом,
а рабочих — общежитием, одеждой, продовольствием 325,
но прошло еще несколько недель, а завод передан не был.
Л. К. Мартенс принял деятельное участие в разрешении
всех наболевших вопросов организации иммиграции-
18 февраля состоялась подробная беседа В. И. Ленина с
Л. К. Мартенсом. С большим интересом Владимир Ильич
расспрашивал его о российских эмигрантах в США, о пер-
спективах реэмиграции 326-
21 февраля 1921 г., поручая Н. П. Горбунову помочь
Л. К. Мартенсу, только что приехавшему из США, Влади-
мир Ильич писал: «...2) Насчет американских рабочих
(в России) сАникстом ...
324 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, л. 14.
325 Там же, л. 12. В совещании приняли участие руководящие ра-
ботники Московской автосекции, совнархоза, работники цент-
ральной комиссии по приему американских эмигрантов, три
представителя американских рабочих («История Московского
автозавода имени И. А. Лихачева», стр. 96).
326 См. В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 589; Г. Евгень-
ев, Б. Ш а п и к. Революционер, дипломат, ученый (О Л. К. Мар-
тенсе). М., 1960, стр. 20.
115
4) Насчёт групп технической помощи нам в Америке
(с НТО? 327
или еще с ВСНХ
и НКВТ?
надо найти, с кем это устроить).
5) Переселение из Америки к нам разных лиц и групп
{осторожно очень. Нет ли комиссии по этому вопросу?)» 328-
В тот же день на заседании Малого Совнаркома
(МСНК) сделала доклад комиссия, созданная его постанов-
лением от 26 января 1921 г. для изучения вопроса о прие-
ме американских реэмигрантов 329. 23 февраля В. И. Ленин
дал задание Н. П. Горбунову добиться, чтобы группе аме-
риканских рабочих (Чижов, Гладун) был передан целиком
завод АМО и один из петроградских заводов для органи-
зации образцового производства авточастей. Проект дого-
вора Центральной автосекции (ЦАС) ВСЙХ с американ-
скими рабочими В. И. Ленин просил подготовить и
327 НТО — Научно-технический отдел ВСНХ.
328 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 52, стр. 78. Приведенный
текст письма В. И. Ленина Горбунову близок к тексту письма
В. И. Ленина тому же адресату от 2 февраля 1921 г., известно-
му по краткому изложению его содержания в хронике жизни
и деятельности В. И. Ленина «Два месяца работы В. И. Ленина
(январь — февраль 1921 г.). М., 1934, стр. 51. Там говорится,
что 2 февраля 1921 г. во время заседания Политбюро ЦК
В. И. Ленин написал три письма, в том числе Горбунову «о необхо-
димости оказать помощь в работе бывшему нашему представи-
телю в Америке Л. К. Мартенсу по вопросам организации тех-
нической помощи заводам и фабрикам». Все три письма снаб-
жены в хронике номерами, под которыми они хранились в
Центральном партархиве (№ 6190, 6195, 6202). Два из них
(№ 6190 и 6202) опубликованы с датой 2 февраля в «Полном
собрании сочинений В. И. Ленина» (т. 52, стр. 64, 65). Письмо
же Горбунову (№ 6195) не опубликовано, не числится в ЦПА
ИМЛ, не значится в списке ненайденных документов. Возника-
ет предположение, что указанное письмо В. И. Ленина
Н.П. Горбунову, известное под датой 21 февраля 1921 г., факти-
чески было написано 2 февраля 1921 г. и впоследствии стало оши-
бочно датироваться. Начертание даты в оригинале не вполне яс-
ное (ЦПА ИМЛ, ф. 2, д. 17348). Единица может быть прочита-
на как разделение числа от месяца. Для окончательного обос-
нования предлагаемой датировки письма В. И. Ленина необхо-
димо уточнить дату приезда Л. К. Мартенса из Америки в Мо-
скву. Согласно воспоминаниям последнего, имеющим ряд яв-
ных неточностей, Л. К. Мартенс приехал только 18 февраля
(Л. К. Мартенс. Воспоминания о В. И. Ленине, стр. 146).
329 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 320, л. 195.
116
представить в тот же день вечером330. В то время завод
АМО был оснащен лучше других и наименее разрушен.
Имея хорошее оборудование, завод, однако, вынужден был
свертывать производство из-за недостатка квалифициро-
ванной рабочей силы. Из 1500 рабочих лишь 454 были
заняты непосредственно на производстве, преобладали
неквалифицированные рабочие, занятые на вспомогатель-
ных работах. Завод капитально ремонтировал грузовики,
выпускал некоторые запасные части, переделывал для
танков моторы «Рено», но не справлялся с заданием33'.
24 февраля 1921 г. Н. П. Горбунов по поручению
В. И. Ленина попросил заместителя председателя ВСНХ
В. П. Милютина срочно подготовить вопрос об АМО к за-
седанию СТО 25 февраля332. В тот же день Горбунов пе-
редал секретарю СТО М. И. Гляссер поручение В. И. Ле-
нина включить в повестку дня заседания СТО 25 февраля
общий доклад А. М. Аникста «О реэмиграции рабочих из
Америки в Россию, их приеме и использовании» и содок-
лад одного из руководителей группы автомехаников, Гла-
дуна, «выражающего мнение по этому вопросу американ-
ских реэмигрантов». В. И. Ленин поручил также включить
в повестку дня вопросы о порядке дальнейшего приема
реэмигрантов (пересмотр постановления МСНК о переда-
че дела приема американских эмигрантов из Главкомтруда
в Наркомвнудел) 333 и о передаче завода АМО группе аме-
риканских реэмигрантов-коммунистов для организации
330 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 591; «Воспоми-
нания о В. И. Ленине», т. II. М., 1960, стр. 59; «Два месяца ра-
боты В. И. Леницд. Январь-февраль 1921 г», стр. 90. Это повтор-
ное поручение, видимо, было вызвано новым обращением к Ле-
нину представителей американских рабочих (М. Симхович.
Указ, соч., стр. 11).
331 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, л. 26.
332 Там же, л. ,27; М. Симхович. Указ, соч., стр. 13.
333 21 февраля d921 г. Малый Совнарком заслушал доклад комис-
сии (предусмотренной постановлением СНК 26 января 1921 г.)
для изучения состояния дела по приему американских реэмиг-
рантов и постановил: «Передать всю техническую работу по ор-
ганизации приема и размещения прибывающих из Америки ра-
бочих Наркомвнуделу по Центроэваку». Последнему предлага-
лось выделить для этой цели специальную комиссию с обяза-
тельным приглашением в состав ее представителей от Москов-
ского Совета и Наркомтруда, а в Петрограде — представителя
Петроградского Совета. Той же комиссии МСНК поручил в те-
чение пяти дней представить в СНК общий план приема ре-
эмигрантов и оборудования приемных пунктов. Учет и распре-
177
образцового производства авточастей334. На заседании
СТО 25 февраля, происходившем под председательством
В. И. Ленина, рассматривался только один из перечислен-
ных пунктов повестки дня—«О передаче завода АМО».
После докладов В. П. Милютина и Гладуна было решено
«поручить Президиуму ВСНХ заключить соглашение с
группой американских рабочих о сдаче им завода «Рус-
ское Рено» в Петрограде (если окажется невозможным
передать им более отвечающий техническим условиям за-
вод АМО в Москве)»335. 2 марта 1921 г. комиссия завод-
ско-технического отдела Центральной автосекции ВСНХ,
выполняя постановление СТО, приняла решение, что она
«вынуждена передать завод АМО в непосредственное уп-
равление американским механикам для организации в
нем массового производства новых автомобилей, если на
этом будет настаивать инициативная группа американских
рабочих»336. 3 марта состоялось окончательное решение
ВСНХ о передаче иммигрантам именно завода АМО 337.
Заместитель наркома труда А. М. Аникст вспоминал,
как при обсуждении в СТО проекта передачи АМО
В. И. Ленин, отвечая на возражения представителей неко-
торых наркоматов, протестовал против «невежественного
недоверия к новым начинаниям», доказывая, что завод, пу-
щенный в ход иностранными трудящимися, может стать
показательным для советских трудящихся, что опыт рабо-
ты американцев принесет пользу народному хозяйству 338.
Помимо судьбы коллектива автомехаников постановле-
ние СТО 25 февраля 1921 г. затронуло широкий круг воп-
росов, определив общий порядок предоставления предпри-
ятий для работы групп иностранных рабочих. СТО пору-
чил Президиуму ВСНХ, Наркомзему, Наркомпути, Нар-
комтруду, ВЦСПС, а также Наркомату по иностранным
делам по соглашению с Л. К. Мартенсом в короткий срок
сформировать из ответственных работников комиссию, в
деление прибывающих реэмигрантов по-прежнему возлагались
на Наркомтруд (ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 320, л. 195).
334 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 22, л. 27; См. В. И. Л е-
н и н. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 592.
335 ЦПА ИМЛ, ф. 119, оп. 3, д. 193, л. 4.
336 «История Московского автозавода имени И. А. Лихачева»,
стр. 97.
337 М. С и м х о в и ч. Указ, соч., стр. 14.
336 А. М. Аникс т. Воспоминания о Владимире Ильиче, стр. 15.
118
обязанности которой вменялось не только следить за пра-
вильным осуществлением соглашения о заводе АМО, но и
«заботиться об использовании подобных заводов для обуче-
ния рабочих и подростков в России и распространения по-
добных соглашений на новые партии заграничных рабо-
чих»339 340 341. Вместе с Наркомтрудом комиссия должна была
сосредоточить в своих руках всевозможные сведения о
рабочих-иммигрантах, приезжающих из-за границы, о ко-
личестве иммигрантов и условиях их работы в Советской
России 34°. В короткий срок Обществу технической помощи
Советской России в Америке было сообщено о создании ко-
миссии 34
25 февраля 1921 г. СТО принял принципиально важ-
ное решение о необходимости централизации дела приема
американских иммигрантов в пределах одного ведомства,
«чтобы избавить приезжающих рабочих от последствий во-
локиты и междуведомственных трений»342. Упорядочение
приема рабочих-иммигрантов из США стало предметом
обсуждения Совнаркома 1 марта 1921 г. (Этот вопрос на-
мечался еще в повестке дня заседания СТО 25 февраля, но
был перенесен в СНК). Совнарком утвердил с дополнения-
ми постановление Малого СНК от 21 февраля, в соответст-
вии с которым вся техническая работа по организации
приема и размещения прибывающих из Америки рабочих
передавалась в Наркомвнудел. Для этой цели предусмат-
ривалось образование при Центроэваке НКВД специаль-
ной комиссии (с непременным участием в ней представи-
телей Московского и Петроградского Советов и Нарком-
труда). Учет и распределение прибывающих иммигрантов
оставались в компетенции Наркомтруда. Совнарком возло-
жил на Наркомтруд ответственность за все дело иммигра-
ции американских рабочих, обязав его не реже раза в
месяц отчитываться перед СНК 343. Тем самым Совет
339 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 193, л. 5.
340 Там же, лл. 4—б. Постановлениями СТО 2 и 4 марта были ут-
верждены члены комиссии от НКПС, НКТ, ВСНХ, ВЦСПС. СТО
конституировал комиссию при Наркомтруде (там же, д. 194,
л. 5; д. 195, л. 5).
341 «Soviet Russia», vol. IV, 1921, № 14, р. 331.
342 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 193, л. 6.
343 Там же, on. il, д. 412, л. 4; 15 апреля 1921 г. Малый СНК внес
дополнение в постановление СНК от 1 марта, возложив ответ-
ственность за все дело иммиграции американских рабочих на
НКТ п НКВД (ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 321, л. 72).
119
Народных Комиссаров подтвердил, что и впредь он будет
направлять работу по иностранной иммиграции.
В конце февраля — марте 1921 г. СНК и СТО под пред-
седательством В. И. Ленина несколько раз обсуждали воз-
можности улучшения приема иммигрантов. Предусматри-
валось создание и оборудование эмигрантских домов,
специальных приемно-пропускных пунктов. Они должны
были стать для Наркомтруда базами собирания, формиро-
вания, распределения групп рабочих-иммигрантов. Там же
приезжие должны были обеспечиваться жильем, питанием,
медицинским и бытовым обслуживанием 344. Советское
правительство предусмотрело для иммигрантов ряд льгот.
Постановлением 1 марта СНК установил для них двухме-
сячный отпуск. Почти одновременно Советское правитель-
ство признало возможным предоставить дополнительные
льготы рабочим завода АМО. 4 марта 1921 г. ВСНХ внес
в СТО проект постановления «О предоставлении рабочим
завода АМО фронтового красноармейского пайка и обще-
жития на 500 человек». СТО поручил Малому СНК сроч-
но рассмотреть предложение ВСНХ об улучшении положе-
ния рабочих АМО и подтвердил необходимость увеличить
паек им по сравнению с обычной нормой 345. Решение это-
го вопроса приобретало исключительное значение из-за на-
пряженного продовольственного положения страны. Уве-
личение числа повышенных фронтовых пайков допуска-
лось в очень ограниченных масштабах. К тому же предо-
ставление таких пайков рабочим, приехавшим из-за грани-
цы, поставило бы их в лучшее положение по сравнению с
советскими трудящимися346. 22 марта 1921 г. в повестку
дня заседания СНК под председательством В. И. Ленина
был включен пункт «Об отмене постановления СТО от
4 марта 1921 г. о норме снабжения завода АМО». Однако
344 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 200, л. 10; ЦГАОР СССР, ф. 130,
оп. 5, д. 321, л. 70.
345 ЦПА ИМЛ, ф. '19, оп. 3, д. 195, л. 5.
алб В конце 1920 г. такой прецедент уже возникал. 27 октября
1920 г. распорядительное заседание СТО признало необходи-
мым перевести заводы, на которых работали по преимуществу
иностранные рабочие, на привилегированное довольствие п
премирование. Однако уже 29 октября 1920 г. СТО по докладу
В. И. Ленина изменил свое первоначальное постановление, до-
пустив лишь некоторые привилегии для небольшой группы ра-
бочих (там же, д. 162, л. 6; д. 163, л. 6; см. В. И. Ленин. Поля,
собр. соч., т. 41, стр. 479).
120
после обсуждения СНК счел нужным подтвердить поста-
новление СТО от 4 марта и вновь поручил Малому СНК
срочно рассмотреть этот вопрос. СНК обосновал свое реше-
ние: «Разъяснить принципиальную необходимость повы-
шенного пайка и улучшенных условий для создания об-
разцовых предприятий для рабочих, прошедших иностран-
ную школу работы. Обусловить улучшенные условия тем
чтобы предприятия эти держались на уровне образцовых.
Поручить ВСНХ делать ежемесячные доклады в СТО о
работе на этих заводах»347. Таким образом, Советское госу-
дарство, несмотря на огромные трудности с продовольст-
вием, сочло принципиально возможным, когда речь шла о
развитии нового производства, предоставить иностранным
рабочим определенные материальные преимущества.
После того как было принято решение о передаче заво-
да АМО в управление группе американских рабочих,
иммигранты не сразу смогли приступить к работе. Понадо-
билось терпеливое разъяснение коллективу АМО, что цели
вернувшихся из Америки рабочих не имеют ничего общего
с целями иностранных концессионеров. Предубежденное
отношение к иммигрантам порождалось опасением, что
командовать рабочими, сохранившими завод в труднейших
условиях 1918—1920 гг., придут иностранные специалис-
ты, представители иной промышленной культуры 348. Лишь
в середине мая 1921 г. 123 иммигранта 349 — рабочие и ин-
женеры из Америки начали трудиться на АМО. Руководст-
во заводом было передано заводоуправлению во главе с
инженером-иммигрантом А. А. Адамсом. Создание передо-
вого производства вместо кустарного было сопряжено с ко-
лоссальными техническими трудностями. Рабочие из США
не сразу приспособились к непривычным условиям произ-
водства, они не понимали роли рабочих и общественных
организаций в управлении заводом. Положение иммигран-
тов-автомехаников осложнялось неорганизованностью их
быта. Ремонт предназначенного для них общежития затя-
нулся настолько, что СНК вынужден был взять его под
347 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 414, л. 6.
348 «История Московского автозавода имени И. А. Лихачева»,
стр. 99. В. К. Фураев допустил неточность, говоря о том, что
АМО бездействовал в момент передачи его в управление груп-
пе иммигрантов (В. К. Фураев. Указ, соч., стр. 109).
349 Группа из 65 автомехаников пополнилась за счет иммигрантов,
неорганизованно прибывших в Москву.
121
свой контроль350. В связи с огромными продовольственны-
ми трудностями рабочие АМО не получили и улучшенно-
го снабжения351. К бытовым и производственным заботам
добавилась необходимость вести непрестанную борьбу с
меньшевистским влиянием. Меньшевики .подогревали не-
довольство части рабочих, сеяли рознь в коллективе, пы-
таясь настроить местных рабочих против приехавших из
США. Иммигранты из США не сумели быстро (завоевать
на заводе должный авторитет 352. В последующее время
коллектив АМО испытал немало трудностей. Их разделя-
ли и рабочие, приехавшие из Америки. Число их на заводе
несколько возросло. В 1922 г. на АМО была направлена из
США дополнительная группа автомехаников с инструмен-
тами (42 человека) 353.
В конце 1921 г. СТО поставил задачу перейти к ново-
му автостроению на заводах страны 354. К 1924 г. АМО
получил заказ на выпуск новых автомобилей и был уже в
состоянии выполнять jero. Американские рабочие сыграли
существенную роль в налаживании массового производст-
ва первых советских автомобилей 355.
Кроме перечисленных коллективов иммигрантов до ле-
та 1921 г. в Советскую Россию приехали: электрики, коопе-
350 25 апреля 1921 г. постановление СНК вынесло порицание Мос-
совету за невыполнение постановления СНК от 4 апреля об
оборудовании жилого дома для рабочих АМО. 12 мая СНК за-
слушивал на своем заседании доклад Моссовета о ремонте об-
щежития для рабочих АМО (ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 320,
лл. 14, 355, 379; д. 321, лл. 38, 185, 229; ф. 382, on. 1, д. 49а,
лл. 108, 133).
351 «История Московского автозавода имени И. А. Лихачева»,
стр. 102.
352 В литературе неоднократно встречались ссылки на воспомина-
ния рабочего-амовца Чижова о том, что в самый напряженный
момент, весной 1921 г., на АМО приехал В. И. Ленин и своим
выступлением добился резкого перелома в настроениях рабо-
чих (Л. К. Мартенс. Воспоминания о В. И. Ленине, стр. 149—
450; А. А. Макаренко. Указ, соч., стр. 170; В. К. Ф у р а е в.
Указ, соч., стр. 109). Этот факт документами не подтверждается.
Он не упомянут и авторами «Истории Московского автозавода
имени И. А. Лихачева».
353 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 88, л. 130.
354 «История Московского автозавода имени И. А. Лихачева»,
стр. 104.
355 Э. Б. Генкина. Ленин — председатель Совнаркома и СТО. Из
истории государственной деятельности В. И. Ленина в 4921—
1922 годах. М., 1960, стр. 152—153.
122
ратив строительных рабочих из 40 с лишним человек,
имевший с собой полное оборудование мастерской с запас-
ными частями для изготовления окон, дверей и пр., а так-
же для строительства легких домов (его имущество оцени
валось в несколько десятков тысяч долларов)355 356. Коллек-
тив именовался по приезде в РСФСР Первой американ-
ской ударной группой строительных рабочих при Москов-
ском комитете государственных сооружений (Москомгос-
соор). Она взялась за капитальный ремонт дома на Софий-
ской набережной в Москве. 17 человек из группы
уехали в Донбасс на ртутный рудник при станции Ники-
товка Енакиевского горного района 357.
В апреле 1921 г. в Москву из США приехали 25 высо-
коквалифицированных рабочих-электриков. ВСНХ передал
им завод в Замоскворечье, который получил название
«I Русско-американский электромеханический завод». Сво-
ими силами группа рабочих произвела ремонт здания
привела в порядок оборудование, и вскоре завод уже за-
нялся ремонтом электромоторов. Одновременно продолжа-
лось переоборудование завода, подготовка к расширению
производства 358.
Ранее других, еще в 1917 г., из Америки в Советскую
Россию приехали рабочие, послужившие позднее ядром
Русско-американского инструментального завода в Моск-
ве 359. Это был кооператив русских механиков с многолет-
ним опытом работы на американских заводах, сложивший-
ся в США еще в годы первой мировой войны. Он состоял
преимущественно из членов социалистической партии и
левых профсоюзов. Кооператив имел в США крупную ме-
ханическую мастерскую и строился на условиях равенства
членов, которые выполняли всю работу собственными си-
лами, получая одинаковое вознаграждение. 70 членов ко-
оператива привезли с собой из Америки станки и инстру-
менты. После Октябрьской революции на некоторое время
кооператив обосновался в Брянске и лишь затем перебрал-
ся в Москву, где организовал к началу 1920 г. предприя-
355 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, л. 110; ЦГАНХ СССР, ф. 4372,
on. 1, д. 88, л. 130.
357 «Экономическая жизнь», 15 ноября 4922 г.
358 «Протокольная книга...», стр. 62; «Экономическая жизнь»,
11 сентября 1921 г.
359 «История Московского инструментального завода». Под ред.
Б. Ратнера. [MJ, 1934, стр. 22—27.
123
тие под названием «Русско-американский инструменталь-
ный завод». На него были приняты находившиеся уже г
Москве депортированные из США русские эмигранты. В
истории кооператива было немало трудностей, вызванных
как общими экономическими условиями России первых
послереволюционных лет, так и нетвердостью политиче-
ских взглядов членов кооператива, находившихся под силь-
ным влиянием синдикалистских идей 36°.
Впоследствии на «Русско-американском инструменталь-
ном заводе»,, пущенном в конце мая 1921 г., был впервые
освоен массовый выпуск режущих и измерительных инст-
рументов. Еще 13 апреля 1921 г. СТО отметил премией
успехи инициативной группы по подготовке его к пуску * 361.
В интернациональном коллективе завода, насчитывавшем
350 рабочих, кроме русских были венгры, немцы, литов-
цы, латыши, еврей, француз и т. д. При заводе возникла
школа фабрично-заводского ученичества 362. Проекты соз-
дания в Советской России кооперативного предприятия
инструментальщиков содержали множество наивных пред-
ставлений о сущности социалистических предприятий.
Часть организаторов кооператива считала, что после побе-
ды пролетариата не должны существовать ни государство,
ни партия пролетариата. Они отрицательно относились к
введению единоначалия на заводе, на чем настаивали
ВСНХ и профсоюз металлистов. Постепенно кадры завода
пополнялись за счет вновь набиравшихся в Москве рабо-
чих, которые вскоре составили большинство коллектива.
Сравнительно долгое время производство на заводе под-
нять не удавалось. Лишь начиная с 1923—1924 гг. «Рус-
ско-американский инструментальный завод» стал посте-
пенно расти, расширять производство измерительных и ре-
жущих инструментов 363. Спустя еще несколько лет он
перестал уже быть единственным отечественным инстру-
ментальным заводом. Советская страна получила возмож-
300 «История Московского инструментального завода», стр. 57—63
и др.; Е. Альперович. К открытию Московского инструмен-
тального завода.— «Экономическая жизнь», 27 мая '192'1 г.
361 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 204, лл. 3, 100, 101; ЦГАНХ СССР,
ф. 3429, оп. 5 стар, пост., д. 1026, л. 2.
362 «Рабочий» (Москва), 13 мая 1922 г.; ЦГАОР СССР, ф. 382,
оп. 4, д. 594, л. 183.
363 «История Московского инструментального завода», стр. 95—141.
124
ность избавиться от импорта инструментов. «Русско-аме-
риканский завод» — предшественник Московского инстру-
ментального завода — внес в это дело свою лепту.
Весной 1921 г. Наркомтруд и комиссия, созданная по
постановлению СТО 25 февраля, были заняты реализа-
цией постановлений СТО и СНК об организации приема
иммигрантов. Протоколы заседаний Президиума Главком-
труда и Коллегии НКТ показывают, что они проделали
большую работу для выполнения сложнейшей задачи — за-
ранее подобрать в Советской стране работу и жилье для
ожидавшихся из Америки рабочих-иммигрантов. С этой
целью Президиум Главкомтруда 10 марта 1921 г. поручил
НКТ «подготовить данные о предприятиях и хозяйствах,
которые должны быть переданы целиком в ведение эмиг-
рантов и куда эмигранты могут быть группами определе-
ны на работу»364. Комиссия, образованная в соответствии
с постановлением СТО 25 февраля365, начала свою работу,
исходя из предположения, что еженедельно из США в
Советскую страну будут приезжать до 1000 иммигран-
тов 366. Однако к концу марта 1921 г. стало уже ясно, что
для коренной перестройки организационной работы потре-
буется прежде всего прекратить неорганизованный въезд
иммигрантов 367. Решения комиссии от 28 марта опира-
лись на «Основные положения регулирования реэмигра-
364 ЦГАОР СССР, ф. 382, on. 1, д. 50, л. 494—194 об. Впоследствии
к этой работе были привлечены Центральная производственная
комиссия ВСНХ, Наркомзем, НКПС (там же, оп. 4, д. 4014, л. 74).
365 В связи с созданием названной комиссии было решено упразд-
нить межведомственную комиссию при НКТ по приему реэмиг-
рантов из Америки, образованную в ноябре 4920 г. (ЦГАОР
СССР, ф. 382, on. 1, д. 49а, лл. 38—38а; оп. 4, д. 1014, л. 94). Эта
комиссия успела добиться предоставления жилищ для иммиг-
рантов. В Москве одна из бывших гостиниц после ремонта
смогла дать кров 1500 приехавшим (ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела
Горбунова, д. 22, л. 13). Но и деятельность этой новой комиссии,
образованной постановлением СТО 25 февраля 1921 г., тоже бы-
ла непродолжительной. В мае 1921 г. она была ликвидирована
вместе с межведомственным совещанием при отделе учета по-
требности рабочей силы НКТ. На некоторое время их функции
перешли к подотделу иммиграции и реэмиграции Наркомтруда
(ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 321, л. 347 об.— Постановление
Малого СНК 26 мая 1921 г.).
366 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1014, л. 74.
367 Там же, л. 185. Президиум ВЦСПС принял аналогичное реше-
ние 5 апреля 1921 г. (там же, ф. 5451, оп. 5, д. 49, лл. 89 об.— 90;
«Экономическая жизнь», 12 апреля 1921 г.).
125
ции рабочих из Америки», подготовленные Наркомтру-
дом 368. Здесь формулировалась мысль о недопустимости
распыления прибывающих из-за рубежа рабочих по многим
предприятиям. Из-за узкой производственной специали-
зации иммигрантов их труд мог быть рациональным иск-
лючительно в «производственно-компактных массах». Нар-
комтруд рекомендовал организовывать из таких рабочих
производственные группы, достаточные для обслуживания
целых предприятий или крупных цехов. Как мы видели,
это был принцип, выдвигавшийся еще в 1920 г. в процессе
переговоров о переселении германских рабочих. Однако г
1920 и начале 1921 г. практическая работа Наркомтруда
не ориентировалась на претворение в жизнь этого принци-
па. Собирая заявки от промышленных предприятий на пот-
ребную им иностранную рабочую силу, распределяя на
работу стихийно приехавших иммигрантов из США, Нар-
комтруд не ставил перед собой такой абсолютно нере-
альной в тех условиях цели. Теперь же, когда определя-
лись перспективы работы, тезис о групповом распределе-
нии зарубежных рабочих вновь принимался как важней-
шее условие.
Регулирование иммиграции и организационную рабо-
ту с иммигрантами Комиссия предполагала поручить
специальному Бюро НКТ при Советской миссии в Аме-
рике 369 370, временно же предполагалось прибегнуть к помо-
щи американского ОТПСР. В пунктах скопления русских
рабочих в Америке намечалось наладить регулирование
движения реэмигрантов, организацию производственных
групп из желающих выехать в Россию для самостоятель-
ной работы на фабриках или в цехах крупных заводов,
набор особо нужных отдельных рабочих и технического
персонала для России и, наконец, разъяснение будущим
иммигрантам экономических и бытовых условий работы в
России и т. д. Комиссия подчеркивала в своем постанов-
лении, что бытовые условия иммигрантов не должны от-
личаться от условий жизни советских рабочих 37°.
После заседания комиссии 28 марта 1921 г. Нарком-
труд продолжал разрабатывать порядок приема и распре-
деления американских иммигрантов: предварительную
368 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1014, л. 181.
369 «Vestnik», № 2, September 1, 1021, р. 15.
370 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1014, л. 181.
126
регистрацию иммигрантов на латвийской территории, бо-
лее тщательный профессиональный учет в эмигрантских
домах Москвы или Петрограда, порядок предоставления
иммигрантам отпуска (в соответствии с постановлением
СНК 1 марта 1921 г. земледельцы и чернорабочие могли
немедленно получить двухмесячный отпуск, а квалифи-
цированные рабочие — только после назначения на то
или иное предприятие) и т. д.371 Все эти меры преследо-
вали цель ввести стихийную иммиграцию в русло орга-
низованного въезда преимущественно квалифицирован-
ных рабочих. Успевшим приехать неквалифицированным
и сельскохозяйственным рабочим-реэмигрантам предпо-
лагалось помочь поселиться в родных местах, завести
свое хозяйство или организовать совхозы372. Важное
значение комиссия придавала политическому контролю.
О необходимости его настойчиво напоминали поступав-
шие время от времени сообщения о попытках ведения
контрреволюционной агитации в эшелонах имми-
грантов 373.
Коллегия НКТ утвердила 4 апреля 1921 г. «схему
приема американских эмигрантов», предусматривавшую
три эвакуационные линии в Москву или Петроград —
через Либаву, Ригу, Ревель. 15 апреля схему одобрил
Малый СНК 374.
Как того требовало постановление СНК 1 марта
1921 г., коллегия НКТ особенно внимательно занялась
эмигрантскими домами. Оборудовался центральный
эмигрантский дом в Москве (Цэдом). Вопрос о его
организации обсуждался 30 марта в СТО и 4 апреля — в
Оргбюро ЦК партии 375. Эмигрантские дома рассматрива-
лись как базы «собирания, формирования и распределе-
ния прибывающей рабочей силы» 376. 15 апреля Малый
СНК утвердил положение о центральных эмигрантских
домах в Москве, Петрограде и Харькове 377. Для лиц,
371 Там же, лл. 82- -84.
372 Там же, лл. 83—84.
373 Там же, д. 589, л. 28 об.; д. 612, л. 4.
374 Там же, on. 1, д. 50, л. 8; д. 49а, л. 106; ф. 430, оп. 5, д. 321, л. 72.
33 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 200, л. 10; ЦГАОР СССР, ф. 130,
оп. 5, д. 942, л. 153.
376 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. «1, д. 49а, л. 38.
377 Там же, ф. 130, оп. 5, д. 321, л. 70. В октябре 1921 г. Москов
ский эмигрантский дом имел места на 1500 человек (там же.
ф. 382, оп. 4, д. 1014, л. 517).
127
поселившихся в них, вводился бронированный паек, орга-
низовывалось медицинское и бытовое обслуживание. Там
же иммигранты должны были зарегистрироваться, полу-
чить документы и направление на работу. Центральные
эмигрантские дома находились в ведении НКВД, но
состав их населения определял только НКТ.
10 мая 1921 г. Совнарком Украины принял постанов-
ление «О приеме и эвакуации эмигрантов Америки и
других стран, переселяющихся на Украину» 378, с целью
получения работы. Постановление предусмотрело ряд
мер, аналогичных принятым в РСФСР, к упорядочению
приема, регистрации и распределения на Украине имми-
грантов. СНК Украины постановил открыть в Харькове
и Киеве Центральные эмигрантские дома, рассчитанные
на одновременное обслуживание 1000 человек каждый.
В них приезжим предоставлялся паек по нормам «удар-
ного полевого снабжения» и все обслуживание, пре-
дусмотренное упомянутым положением о центральных
эмигрантских домах. Еще на территории Латвии из
прибывавших уроженцев Украины должны были форми-
роваться отдельные эшелоны и направляться в непос-
редственное распоряжение уполномоченного Наркомтру-
да при СНК Украины379 380. По Украине перевозки реэми-
грантов были признаны первоочередными (приравнены
к перевозкам чернорабочих и военнопленных).
Тщательность, с какой НКТ и другие учреждения
продумывали все детали приема иммигрантов, показы-
вает, что в перспективе тогда ожидался въезд из-за гра-
ницы сравнительно больших масс организованных рабо-
чих. Вместе с тем опыт подсказывал, что масштабы
организованной иммиграции окажутся меньшими, чем
планировалось на самых первых порах движения. Сом-
нения в возможности массовой иммиграции иностранных
рабочих возникали еще с середины 1920 г. 38°, особенно
в связи с неудачами, постигшими германских рабо-
чих, о чем уже говорилось. Для того чтобы предотвра-
тить на будущее неорганизованный массовый приезд
иммигрантов и тщательно подготовиться к приему орга-
378 «Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьян-
ского правительства Украины» (СУ Украины), 1921, № 9, ст. 238.
379 Возможно, значительная часть украинцев не включалась в
учетные документы НКТ РСФСР.
380 «Экономическая жизнь», 31 июля 1920 г.
128
нйзованных коллективов, Советское правительство пошло
даже на временное закрытие границ для иммиграции. Об
этом заранее было поставлено в известность Общество
технической помощи Советской России. Журнал
«Soviet Russia» поместил объявление о временном пре-
кращении въезда рабочих в РСФСР с 20 апреля
1921 г.381 Л. К. Мартенс разъяснил американским рабо-
чим необходимость этой меры 382.
* * *
К середине 1921 г. закончился первый этап в истории
иммиграции в Советскую Россию зарубежных рабочих.
Он охватывал приблизительно полуторагодичный срок. В
этот период начались переговоры о въезде иностранных
рабочих, затем приехали западноевропейские рабочие,
а вскоре открылось массовое стихийное возвращение
из США бывших российских выходцев — реэмигрантов.
В отличие от западноевропейских рабочих, которые, на-
стойчиво стремясь переселиться именно в Советскую рес-
публику, одновременно просили Советское правительство
о некоторых льготах, американские иммигранты в боль-
шинстве своем приезжали без каких-либо предварительных
переговоров. В США им пришлось выдержать жестокую
борьбу за право выехать в Россию, и, преодолев сопротив-
ление американских властей, они немедленно двинулись в
путь, не озаботившись получить какие бы то ни было га-
рантии, не желая оттягивать свой выезд.
В месяцы стихийного въезда в Советскую Россию
американских иммигрантов Советское представительство в
США (пока оно не_было закрыто по требованию амери-
канского правительства) и Общество технической помощи
Советской России вели напряженную плодотворную рабо-
ту, создавая своей деятельностью важную основу для сле-
дующего этапа движения. Хотя иммиграция из США до
середины 1921 г. была преимущественно стихийной, уже
тогда давали себя знать новые ее качественные особенно-
381 «Soviet Russia», vol. IV, 1921, № 17, р. 399. 13 июня 1921 г. Ма-
лый СНК постановил временно приостановить иммиграцию и
реэмиграцию в РСФСР (ЦГАОР СССР, ф. 480, оп. 5, д. 942,
л. 125). Вслед за тем были приняты решения о временном за-
крытии морских и сухопутных границ Советской республики
(ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 603, лл. 43, 57—58, 60—61, 136).
382 «Soviet Russia», vol. V, 1921, № 2, р. 79—80.
Ь Г. Я. Тарле
129
стй. Значительная часть йриехавшйх из США рабочих ак-
тивно включилась в производственную деятельность в раз-
ных отраслях хозяйства.
Проекты переселения западноевропейских рабочих,
их переговоры с Советским правительством, первые опыты
иммиграции зарубежных трудящихся представляют инте-
рес не только с точки зрения их экономической значимо-
сти. Главным результатом организации работы с имми-
грантами в этот период было накопление необходимого
опыта и выработка принципиальной позиции Советского го-
сударства по отношению к применению труда зарубежных
рабочих в народном хозяйстве. В основу этих принципов
легло требование В. И. Ленина вести кропотливую под-
готовительную работу, подробно знакомить будущих пере-
селенцев с суровыми бытовыми условиями в Стране Со-
ветов.
Неоднократные перестройки в системе советских уч-
реждений, занимавшихся организацией труда и быта
иммигрантов, отражали не всегда легкие поиски наибо-
лее удачных форм работы. В ряде случаев непредвиден-
ные осложнения возникали из-за недостаточной гибкости
государственного аппарата.
О цели иммиграции из США в Советскую Россию ра-
бочих свидетельствовало само название Общества — Об-
щество технической помощи Советской России. «Мы про-
рвались к вам сквозь железную блокаду,— обращались к
советскому народу в марте 1921 г. иммигранты из эми-
грантского дома в Москве,— полные горячего желания
помочь вам всеми знаниями, опытом, приобретенными в
Америке, в деле советского строительства и поднятия
производства нашей измученной, изголодавшейся Совет-
ской России» 383.
Весной 1920 г., в дни мирной передышки, казалось,
что возможен массовый приезд рабочих из стран Запад-
ной Европы, но в процессе практической работы с амери-
канскими иммигрантами стало ясно, что эти первоначаль-
ные планы были явно преувеличены. Время показало, что
пойти с готовностью на бескорыстный тяжелый труд с
целью оказать действенную производственно-техническую
помощь Советской стране могли лишь подлинные интер-
националисты, люди сильной воли и твердых убеждений.
383 «Правда», 26 марта 4921 г.
130
ГЛАВА ВТОРАЯ
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ
И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ИММИГРАЦИИ
В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
1.
Отдел промышленной иммиграции ВСНХ
(июль 1921 г.— ноябрь 1922 г.)
Новый этап рабочей иммиграции был определен поста-
новлением СТО от 22 июня 1921 г. «Об американской про-
мышленной эмиграции» *. Оно обобщило опыт предшест-
вующего периода и определило основное направление даль-
нейшей организации переселения рабочих из-за рубежа
и рационального использования их труда в Советской
стране.
Поводом к принятию постановления послужил проект
освоения каменноугольного бассейна в Кузбассе с по-
мощью иностранных рабочих. Его предложили несколько
делегатов III Конгресса Коминтерна и I Конгресса Проф-
интерна во главе с голландским коммунистом С. Ю. Рут-
герсом. 12 июня 1921 г. в письме В. И. Ленину они изло-
жили свой план привлечения в советскую промышлен-
ность рабочих из Америки и европейских стран* 2.
Средства, необходимые на переселение и организацию
производства, намечалось собрать среди американских
г «Ленинский сборник», XX. М., 1932, стр. 202.
2 «Организация Автономной колонии американских рабочих «Куз-
басс» (1921—1923 гг.)». Публикация. Подготовили С. С. Игнатов,
В. А. Любишева.— «Исторический архив», 1961, № 2, стр. 71—74.
В публикации документ ошибочно датирован 21 июня 1921 г. (см.
В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 52, стр. 285).
131
рабочих. Еще раньше С. Ю. Рутгерс составил план исполь-
зования труда рабочих-иммигрантов, озаглавив его «Тези-
сы к производственным рабочим колониям» 3. «Россия,—
писал С. Ю. Рутгерс,— может воспользоваться опытом и
школой модерного производства иностранцев в смысле
рабочих сил, организации, специализации и нормализа-
ции без посредничества концессионеров. То обстоятель-
ство, что в высокоразвитых промышленных странах рабо-
чие стремятся ехать в Россию частью из идеалистических
побуждений, уже эту возможность ускоряет» 4.
В. И. Ленин поручил Н. П. Горбунову, прежде зани-
мавшемуся делами иммигрантов, и Л. К. Мартенсу, одно-
му из авторов упомянутого письма, детально рассмотреть
предложенный проект5. Л. К. Мартенс хорошо знал поло-
жение рабочих в США, Германии и других странах. Вер-
нувшись в начале 1921 г. в Советскую страну, Л. К. Мар-
тенс зарекомендовал себя как энтузиаст идеи участия за-
рубежных рабочих в восстановлении советского народно-
го хозяйства.
Почти одновременно с письмом В. И. Ленину о Куз-
бассе 10 июня 1921 г. Л. К. Мартенс направил в Прези-
диум ВСНХ обстоятельный доклад о регулировании им-
миграции иностранных рабочих, копию которого он на-
правил в СТО для В. И. Ленина 6. Л. К. Мартенс подробно
охарактеризовал состояние иммиграции рабочих из-за
границы, преимущественно из США, дал анализ достиже-
ний и промахов в этом деле. Л. К. Мартенс нарисовал
3 ЦГАНХ СССР, ф. .3429, оп. 75, д. 23, л. 79.
4 Там же.
5 С. Рутгерс. Встречи с Лениным.— «Историк-марксист», 1935,
№ 2—3 (42—43), стр. 94.
6 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 75, д. 186, лл. 22—27, 30—33, 40.
Оригинал доклада; ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, лл. 102—111.—
Копия доклада, приложенная к протоколу заседания СТО. Основ-
ные положения доклада Л. К. Мартенс изложил в статье «Им-
миграция русских рабочих из зарубежных стран и наша про-
мышленность» («Экономическая жизнь», 20 июля 1921 г.). В ли-
тературе доклад известен под названием «Меморандум по вопро-
су об организации иммиграции рабочих из зарубежных стран»
(Э. Б. Генкина. Ленин — председатель Совнаркома и СТО. Из
истории государственной деятельности В. И. Ленина в ‘1921—
1922 годах. М., 1960, стр. 149). К докладу Л. К. Мартенса был при-
ложен доклад о деятельности ОТПСР и устав ОТПСР (ЦГАНХ
СССР, ф. 3429, оп. 76, д. 186, лл. 1—16).
132
В. И. ЛЕНИН В СВОЕМ КАБИНЕТЕ
4 октября 1922 г.
перспективы использования в Советской России труда ра-
бочих-иммигрантов. Он предложил расширить привлече-
ние «иностранных и главным образом русских рабочих,
проживающих за границей». Ссылаясь на накопленный
опыт приема иммигрантов в Советской России и одновре-
менно резко критикуя все его недостатки, Мартенс стре-
мился показать большие экономические выгоды, таившие-
ся в привлечении рабочих из-за (границы. Он подчеркивал,
что зарубежные рабочие привозили с собой в Россию не
только значительные валютные суммы, но и дорогостоя-
щие дефицитные машины и инструменты, продовольствие.
Исходя из положения дел в русской колонии в США, Мар-
тенс считал, что приезд 100 тыс. рабочих в течение года
вполне реален7. Несомненно, что предложение таких ко-
лоссальных масштабов иммиграции не только в условиях
разрушенной экономики Советской России первых месяцев
нэпа, но и в более упорядоченной экономической обста-
новке никак не могло быть осуществлено.
Таким образом, в середине июня 1921 г. к В. И. Лени-
ну поступили: проект организации промышленной коло-
нии иностранных рабочих в Кузбассе, составленный
Л. К. Мартенсом обзор состояния иностранной иммигра-
ции и особенно реэмиграции в Советскую Россию из
США, содержавший всестороннюю характеристику рус-
ской колонии в Америке и деятельности ОТПСР, а также
практические предложения по организации иммиграции.
Добавим к этому упоминавшееся уже письмо В. И. Ленину
от 16 июня об организации рабочими из США швейной
фабрики в Москве. В совокупности эти документы давали
достаточно полное представление о проблеме промышлен-
ной иммиграции в целом. Весь этот материал В. И. Ленин
получил 20 июня8. Утром 22 июня В. И. Ленин написал
Л. К. Мартенсу, что поддерживает идею промышленной
иммиграции при условии, «если американские рабочие и
колонисты вообще будут привозить с собой:
1) продовольствие на два года (Вы пишете, что это
бывало; значит, возможно);
2) одежду на тот же срок;
3) орудия труда.
7 ЦПА ИМЛ, ф. 49, оп. 3. д. 224, лл. 102—111.
8 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 52, стр. 285.
233
1-ое (и 2-ое) важнее всего. 200 долларов менее важ-
ны. Если будет 1-ое, я согласен всячески поддержать» \
В. И. Ленин просил Л. К. Мартенса в тот же день
подготовить и представить к вечернему заседанию СТО
проект соответствующего постановления. Владимир Ильич
перечислил основные пункты будущего постановления
СТО: «1) условия — три вышеприведенные, 2) заведуете
(Вы+1 американский рабочий+ 1 от НКтруда?), 3) мы
помогаем (даем землю, лес, рудники и пр.), 4) финансо-
вые отношения такие-то» 9 10. Л. К. Мартенс взялся подго-
товить проект постановления11. На заседании СТО
22 июня 1921 г. доклад об американской промышленной
иммиграции сделал Н. П. Горбунов. Постановление этого
заседания СТО 12 с точки зрения общего подхода к про-
мышленной и сельскохозяйственной иммиграции целиком
соответствовало ленинским указаниям, но в нем отсут-
ствовали конкретные условия въезда зарубежных рабо-
чих, ясно сформулированные в письме В. И. Ленина
Л. К. Мартенсу. Постановление СТО признавало целесо-
образным и желательным продолжение промышленной
иммиграции при условии въезда в Советскую страну за-
ранее подготовленных промышленных и сельскохозяй-
ственных коллективов, которые целиком обслуживали бы
отдельные предприятия. Промышленная иммиграция рас-
сматривалась при этом как одно из средств «поднятия
производительных сил страны». Постановление придавало
большое значение деятельности Общества технической
9 В. И. Л е и и н. Поля. собр. соч., т. 52, стр. 285.
10 Там же, стр. 286. Из постскриптума к письму В. И. Ленина Мар-
тенсу видно, что вопрос об американских колониях в России был
включен в повестку дня СТО еще до этого письма.
11 «Организация Автономной колонии американских рабочих
«Кузбасс» (1921—1923 гг.)», стр. 74. Проект постановления СТО
готовил и Н. П. Горбунов. Его проект предусматривал, в частно-
сти, поручить ВСНХ образовать по согласованию с ВЦСПС ко-
миссию для разработки плана организованной промышленной
иммиграции из Америки, выработки условий сдачи предприятий
иностранным рабочим и осуществления этой иммиграции (ЦПА
ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, лл. ИЗ, (115). 20 июня председатель
ВСНХ РСФСР П. А. Богданов передал на заключение Л. К. Мар-
тенса проект, предложенный Н. П. Горбуновым (там же,
л. ИЗ об.).
12 «Ленинский сборник», XX, стр. 202. В сентябре 1921 г. постанов-
ление СТО было опубликовано в США для сведения американ-
ских рабочих («Soviet Russia», N. Y., vol. V, 1921, № 3, p. 102).
134
помощи Советской России — фактически единственного
организатора производственных групп иммигрантов в
США. Непременным условием выдвигалось строгое регу-
лирование иммиграции с участием ВСНХ и ОТПСР.
Постановление СТО 22 июня 1921 г. синтезировало
опыт большой и кропотливой подготовительной работы,
проделанной СНК, СТО, ВСНХ, НКТ, американским
ОТПСР. Отбирая из него наиболее ценное, Советское пра-
вительство уточняло принципы приема рабочих из Запад-
ной Европы и США. Если в 1920 г. Ленин требовал от
иммигрантов расписки о том, что им известно истинное
экономическое положение нашей страны и они не пре-
тендуют на особые условия жизни, то в постановлении
СТО 22 июня выдвигалось дополнительное условие — при-
езд в Советскую Россию только организованных групп
иностранных рабочих. Постановление исходило из того,
что рабочие привезут из-за границы продовольствие, а
также орудия производства, инструменты, материалы для
заранее отведенных им предприятий 13.
Постановление СТО 22 июня 1921 г. решило вопрос
об организации и финансировании экспедиции представи-
телей зарубежных рабочих во главе с С. Ю. Рутгерсом
на Урал и в Кузбасс с целью выбора места для колонии
иностранных рабочих. Отдельным пунктом постановле-
ния Л. К. Мартенсу был поручен созыв комиссии по де-
лам иммиграции 14.
13 В постановление СТО 22 июня 1921 г. вошли без существенных
изменений два пункта предложений из меморандума Л. К. Мар-
тенса, но некоторые формулировки проекта Л. К. Мартенса бы-
ли смягчены. Например, вместо его предложения предоставить
ВСНХ исключительное право регулирования иммиграции в по-
становлении сказано: «Организационные формы и детальные ус-
ловия этого регулирования поручается выработать ВСНХ по
соглашению с ВЦСПС и НКТ». («Ленинский сборник», XX,
стр. 202). Мартенс предлагал сдавать группам рабочих-иммиг-
рантов не только фабрики и заводы, но «даже целые районы».
Это предложение было отклонено.
14 Полный текст пункта 6 постановления СТО 22 июня 1921 г.
гласил: («Доклад комиссии, упомянутой в п. 2-м,—'Назначить че-
рез неделю; созыв комиссии поручить т. Мартенсу» («Ленин-
ский сборник», XX, стр. 202). Так как в пункте 2 постановле-
ния о создании комиссии вообще не упомянуто, то смысл пунк-
та 6 можно уяснить лишь при сравнении постановления с про-
ектом Н. П. Горбунова. В последнем пункт 2 посвящался уч-
реждению такой комиссии. Впоследствии этот пункт был из про-
екта исключен, а пункт 6 остался (ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224,
135
К середине 1921 г. имелась, таким образом, четкая
программа дальнейшей работы. Возможность массового
неорганизованного въезда была категорически отвергну-
та. Советское государство готовилось принять заранее ор-
ганизованные производственные коллективы, предоставив
для их обслуживания специально подобранные объек-
ты — цехи, заводы, совхозы. Иностранные рабочие дол-
жны были привезти все необходимое для своей жизни и
работы в Советской стране. В телеграмме Обществу тех-
нической помощи Советской России, отправленной 11 ав-
густа 1921 г., В. И. Ленин подчеркнул необходимость
снабжать группы иммигрантов двухлетним запасом про-
довольствия, одежды и всех необходимых вещей 15. Это
были как раз те самые важные условия, которые В. И. Ле-
нин перечислил в письме Л. К. Мартенсу перед заседа-
нием СТО 22 июня 1921 г. В постановление они вошли
только в самом общем виде. Впоследствии каждый член
производственного иммигрантского коллектива давал
расписку, в которой говорилось: «Я, нижеподписавшийся,
вполне сознаю все трудности, которые переживает Совет-
ская Россия благодаря семилетней войне, блокаде и го-
лоду, и настоящим заявляю, что при приезде в Россию
буду заниматься своим ремеслом или профессией в своей
группе сельскохозяйственной коммуны..., что везу с со-
бой достаточно средств (деньги, инструменты, машины,
продовольствие и одежду), чтобы обеспечить свое суще-
ствование (и своих родных) не менее, чем на год... Так-
же заявляю, что я вполне здоров и трудоспособен, что
подтверждаю собственноручной подписью» 16.
Следовательно, в соответствии с указаниями В. И. Ле-
вина въезд зарубежных рабочих допускался только при
соблюдении условия обеспечения себя всем необходимым.
Придавая большое значение приезду рабочих из-за рубе-
жа, видя в нем важное проявление международной про-
л. 116). В предложениях Л. К. Мартенса имелся сходный пункт
о создании при ВСНХ отдела для заключения договоров с ор-
ганизованными группами иностранных рабочих, собирания и
разработки сведений о предприятиях, пригодных к сдаче зару-
бежным рабочим, и т. д. (там же, л. 109).
15 «Документы внешней политики СССР», т. IV. М., 1960, стр. 261.
16 «О помощи трудящихся зарубежных стран советскому сельско-
му хозяйству (1921—1926 гг.)». Публикация. Подготовили М. И.
Рыбинский, Г. Я. Тарле.— «Исторический архив», 1961, № 4,
стр. 55.
136
летарской солидарности, учитывая одновременно эконо-
мический эффект их труда в советском народном хозяй-
стве, В. И. Ленин снова подчеркивал необходимость тре-
бовать от иммигрантов готовности идти на материальные
трудности, неизбежные в сложившейся обстановке. Но-
вый период в иностранной рабочей иммиграции прошел
под знаком реализации этих основных положений и окон-
чательного перерастания иммиграции в движение произ-
водственно-технической помощи Советской России.
Постановление СТО 22 июня 1921 г. было принято
спустя 3—4 месяца после перехода Советского государства
к новой экономической политике. В это время уже развер-
нулась глубокая перестройка народного хозяйства на но-
вых началах. Вопросы рентабельности, хозрасчета, эф-
фективности капиталовложений, материального стимули-
рования, финансовой дисциплины постепенно все больше
выдвигались на первый план. Отчасти эти новые условия
нашли уже отражение в названном постановлении СТО.
Таким образом, постановление СТО 22 июня 1921 г. «Об
американской промышленной эмиграции» имело принци-
пиальное значение для всей дальнейшей организации ра-
боты зарубежных трудящихся в промышленности и сель-
ском хозяйстве Советской страны. В развитие его 29 июня
1921 г. СТО по предложению специальной комиссии во
главе с Л. К. Мартенсом постановил организовать при
Центральном промышленном отделе (ЦПО) ВСНХ под-
отдел промышленной иммиграции17, призванный претво-
рить в жизнь основные пункты постановления 22 июня
1921 г. Вскоре специальное положение об этом подотделе
детализировало его обязанности, перечисленные в поста-
новлении СТО 29 июня 1921 г.18 Передача дел по имми-
грации в ведение ВСНХ свидетельствовала о том, что ос-
новное внимание уделялось тогда въезду из-за рубежа
промышленных рабочих. Подотдел должен был подбирать
предприятия для иммигрантов, поддерживать связь с
американскими обществами технической помощи Совет-
ской России. Он определял, какое именно оборудование,
сырье, продовольствие должны привозить за свой счет
17 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 226, л. 150.
18 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 5 стар, пост., д. 1406, л. 5—5 об. По-
ложение утверждено Президиумом ВСНХ 28 июля 1921 г (там
же, оп. 6 стар, пост., д. 1, л. 60 об.)
137
иммигранты. Подотдел получил право вступать от имени
ВСНХ в договорные отношения с иностранными рабочи-
ми коллективами, предоставляя им в аренду фабрики,
заводы и другие предприятия. Свои решения, касавшиеся
нормирования труда и чисто иммиграционных вопросов,
ВСНХ должен был согласовывать с ВЦСПС и Наркоматом
труда, чьи постоянные представители вошли в состав
подотдела 19. Возглавил подотдел Л. К. Мартенс20.
Летом 1921 г. ожидался приезд из-за рубежа большо-
го числа рабочих. 30 июня «Экономическая жизнь» опре-
делила количество «потенциальных реэмигрантов» в
1 млн. 200 тыс. человек. К ним следовало добавить мас-
сы трудящихся Америки — выходцев из самых разных
стран, стремившихся в Россию. «Я молод и силен и хочу
отдать всю свою энергию восстановлению нового прогрес-
сивного общества»,— писал, например, молодой итальян-
ский рабочий из Чикаго 21. Он изъявил желание работать
в одной из советских сельскохозяйственных коммун на
юге или в любом месте, где это потребуется Советской
стране.
Аналогичные предложения поступали от рабочих Че-
хословакии 22, Швеции23, других европейских стран, из
Северной и Южной Америки. Многие друзья советского
народа обращались непосредственно к В. И. Ленину. «Мы,
несколько итальянских рабочих-ленинистов, хотим пере-
ехать на жительство в Россию,— говорилось в одном из
писем из США.— Мы читаем нью-йоркскую газету «So-
viet Russia», которая хотя и не сообщает всей истины, по-
тому что государство со старым режимом цензурирует
опубликование и распространение прекрасной новой си-
стемы человечности в России, но все же мы понимаем
все Ваше учение и защищаем его где только можно. Мы
просим прислать нам документы для свободного приезда
в Россию» 24.
19 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 226, л. 150; ЦГАНХ СССР, ф. 3429,
оп. 5 стар, пост., д. 1406, л. 5—5 об. После создания подотдела
промышленной иммиграции ВСНХ в Наркомтруде сохранился
одноименный подотдел (ЦГАОР СССР, ф. 382, on. 1, д. 50, л. 73).
20 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 75, д. 317, л. 41.
21 «Soviet Russia», vol. V, N. Y., 1921, № 5, p. 207.
22 ЦГАОР СССР, ф. 382, on. 4, д. 600, л. 35.
23 Там же, д. 588, лл. 26, 28—29.
24 Там же, ф. 130, оп. 5, д. 1031, л. 7. Перевод с итальянского.
138
Л. К. Мартенс
Представитель РСФСР в Финляндии сообщал, что к
нему постоянно обращаются рабочие организации с за-
просами о возможности массовой эмиграции в Советскую
Россию финнов, симпатизирующих идеям коммунизма25.
Продолжавшие поступать групповые и индивидуальные
предложения и просьбы о въезде, непрекращавшиеся пе-
реговоры с новыми коллективами подтверждали усиление
движения за рубежом.
Принятие двух постановлений СТО об иностранной
иммиграции, созданце в аппарате ВСНХ особого органа,
ответственного за ее осуществление, пристальный инте-
рес общественности к этой проблеме — все указывало на
то, что после некоторого перерыва снова предполагался
приезд зарубежных трудящихся. Не случаен и такой факт,
что в июле 1921 г. вслед за принятием указанных поста-
новлений собрался I съезд американских обществ техни-
ческой помощи, положивший, как было показано, начало
регулярной работе ОТПСР.
Деятельность подотдела промиммиграции ВСНХ на-
чалась с экспедиции его сотрудников и представителей
американских рабочих на Урал и в Западную Сибирь,
25 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 606, л. 21.
139
организованной в соответствии с постановлением СТО
22 июня 1921 г. Экспедиция, выявив потребность в квали-
фицированной рабочей силе на предприятиях Урала и
Сибири, признала целесообразным переселение туда ино-
странных рабочих26. Осенью 1921 г. ВСНХ принимал
участие в длительных и сложных переговорах Советского
правительства с представителями американских рабочих
о переселении в Сибирь. В конце 1921 г. был подписан
договор о создании колонии иностранных рабочих, взяв-
ших на себя восстановление части Кузнецкого бассейна,
введение в действие химзавода и освоение производства
кокса 27
В то же время при непосредственном участии
В. И. Ленина происходили переговоры Советского прави-
тельства с американским объединенным союзом мужских
портных. Это был один из революционных профсоюзов
США. Его председатель Сидней Хилман (в ряде докумен-
тов — Гильман) специально приезжал в Москву. Союз
предложил квалифицированную техническую помощь для
восстановления советской промышленности, финансирова-
ние, оборудование и обеспечение сырьем ряда промышлен-
ных предприятий и снабжение их персонала продовольст-
вием. Начать предполагалось с швейных предприятий.
30 сентября 1921 г. СТО после обсуждения доклада
В. В. Куйбышева о проекте создания Русско-американской
торгово-промышленной ассоциации постановил: «Учиты-
вая стремление американских рабочих к активному уча-
стию в восстановлении экономической мощц РСФСР, при-
знать желательным, согласно предложению председателя
американского союза мужских портных т. Гильман, созда-
ние Русско-американской торгово-промышленной ассоциа-
ции» 28. Основной ее задачей брито объединение симпати-
зирующих РСФСР организаций, учреждении и лиц с
целью оказания содействия Советскому правительству в
деле восстановления дродарцпленн сти. 12 октября 1921 г.
СТО утвердил примерный договор ВСНХ РСФСР с Рус-
ско-американской торгово-промышленной ассоциацией, а
26 «Организация Автономной колонии амер нс» их р бочих «Куз-
басс» (1921—1923 гг.)», стр. 75, 78—83.
27 Важнейшие моменты истории промышленной колонии иностран-
ных рабочих в Куг’ се исвещены в главе IV настоящей рабо-
ты.
28 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 439, л. 80.
140
днем позже Ленин обратился по этому поводу с письмом
к Сиднею Хилману. Ленин высоко оценил значение этого
договора, особо подчеркнув, что благодаря ему в дело
помощи Советской стране вовлекались не только ра-
бочие-коммунисты, но и те, «которые не являются
коммунистами». «Во всем мире и особенно в наиболее
передовых капиталистических странах миллионы рабочих
не разделяют в настоящее время взгляды коммунистов, но
тем не менее готовы помочь Советской России, помочь
и накормить голодающих, хотя бы часть их, помочь и делу
восстановления народного хозяйства Росс. Соц. Фед. Сов.
Республики...» 29 «...Советская Россия,— продолжал Ле-
нин,— напрягает все силы, чтобы преодолеть голод, разо-
рение и разруху. Финансовая помощь рабочих всего мира
бесконечно важна для нас в этом отношении наряду с по-
мощью моральной и с помощью политической. Америка,
естественно, стоит во главе государств, рабочие которых
могут нам помочь, помогают уже теперь и будут помо-
гать,— я глубоко уверен в этом — еще в гораздо больших
размерах» 30.
Договор с Русско-американской торгово-промышленной
ассоциацией, переименованной впоследствии в Русско-
американскую индустриальную корпорацию (РАИК),не-
однократно пересматривался, но всегда отражал коммер-
ческие интересы американского союза портных, в частно-
сти выплату дивидендов и финансовые гарантии со сто-
роны Советского правительства31. Отлично зная эти
стороны организации РАИК, В. И. Ленин, однако, неиз-
менно поддерживал начинания корпорации 32. В ряду дер-
жателей акций РАРГК находились известные всему миру
общественные деятели, ученые, в том числе 4J. Штейн-
мец 33.
29 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 263.
30 Там же.
31 Ход переговоров СТО с РАИК и более подробную историю их
см.: Э. Б. Генкина. Указ, соч., стр. 165—167; А. А. Мака-
ренко. Мировой пролетариат — стране Советов. Движение за-
рубежного рабочего класса в защиту и помощь Советской стра-
не. 1921—1923. Киев, 1963, стр. 170—174; Л. И. Пр ок о в а.
В. И. Ленин и Русско-американская индустриальная корпора-
ция.— «Вопросы истории КПСС», 1964, № 4, стр. 63—66.
32 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. (54, стр. '158.
33 «Soviet Russia pictorial». N. Y., vol. VIII, 1923, February, p. 27.
141
В первые месяцы своего существования подотдел пром-
иммиграции ВСНХ уделил много внимания более или ме-
нее будничным делам. Он занимался трудоустройством от-
дельных неорганизованных иммигрантов, неделями и ме-
сяцами живших в московском центральном эмигрантском
доме, не работая34. Немало забот доставляла не прекра-
тившаяся, вопреки всем запретам, стихийная иммиграция,
нелегально она продолжалась буквально через все грани-
цы Советской республики35. Съезжавшиеся к границам
Советской России после длительного путешествия через
множество государств реэмигранты настойчиво добивались
разрешения перебраться на родину и в конечном счете по-
лучали его. Они пополняли, таким образом, ряды неорга-
низованных иммигрантов.
Среди множества обязанностей подотдела пром-
иммиграции ВСНХ главной была подготовка к приему
новых групп зарубежных рабочих. Подотдел занялся сбо-
ром сведений о предприятиях, пригодных для сдачи в
аренду36. Информация о них передавалась в США. В
Америку сообщалось также, какие именно специалисты
особенно нужны народному хозяйству. Будущих имми-
грантов настойчиво предупреждали о том, что Советская
страна живет еще трудно и не сможет оказывать им ма-
териальную поддержку.
Как уже упоминалось, проекты перестройки органи-
зации иммиграции предполагали учреждение в США
особого бюро, которое помогало бы Обществу техничес-
кой помощи Советской России готовить рабочих к
отъезду. Для этой цели вскоре после создания подотдела
34 19 октября >1921 г. В. И. Ленин упоминал в письме В. В. Куй-
бышеву о 200 американских лесорабочих, находившихся в эмиг-
рантском доме, которые «тоскуют по работе». Они приехали из
США через Сибирь за три недели до этого (В. И. Лени н. Поли,
собр. соч., т. 53, стр. 204; «Ленинский сборник», XXIII, М., 1933,
стр. 39).
35 Иммигранты из Америки и Австралии продолжали приезжать
через Одессу, Дальневосточную республику (ДВР) и кавказские
порты (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 603, лл. 43, 60, 90). Мы не
имеем точных сведений о размерах этого въезда. Известно, что
только через Себеж с июля 1921 г. за девять месяцев проехали,
зарегистрировавшись, 211 человек (там же, д. 590, л. 80). Свы-
ше 50 иммигрантов из Северной и Южной Америки были заре-
гистрированы за год в Великих Луках (там же, л. 78).
Я6 «Экономическая жизнь», 42 мая 1922 г.
142
промиммиграции ВСНХ в Америке открылось ,его пред-
ставительство. А. А. Геллер — один из членов экспеди-
ции на Урал и в Сибирь, по возвращении в Америку был
назначен представителем ВСНХ в США37. К предста-
вителю ВСНХ должны были поступать заявки на рабо-
чую силу, информация о положении в Советской стране,
о потребности советского народного хозяйства в рабочих
тех или иных профессий, о выделенных для них пред-
приятиях и условиях въезда. Представитель должен был
непосредственно участвовать в формировании групп, их
экипировке,, оснащении, отправке. Главной задачей
представителя ВСНХ в Америке было добиваться, чтобы
иммигранты по всем своим качествам оказались под-
готовленными к трудной работе по восстановлению хо-
зяйства Советской страны. О каждой готовой к отъезду
группе или выезжающих ее доверенных делегатах (хо-
доках) полагалось телеграфировать в ВСНХ. Выезд имми-
грантов из США в Россию санкционировался представи-
тельством в Америке лишь после окончательной догово-
ренности группы с советскими учреждениями.
19 декабря 1921 г. А. А. Геллер от имени ВСНХ
опубликовал в США обращение к американским рабочим
с извещением о возобновлении промышленной иммигра-
ции в Советскую Россию. Обращение приглашало пере-
селиться организованные группы, сельскохозяйственные и
промышленные кооперативы, а также инженеров, квали-
фицированных механиков, электриков, горняков и других
опытных специалистов38. Для развития сельского хозяй-
ства в России приглашались также фермеры, особенно
объединившиеся в сельскохозяйственные колонии, которые
бы могли применить <в советском сельском хозяйстве пере-
довую агротехнику. Впервые иммиграция сельокохозяйст-
37 Мандат А. А. Геллера был подписан председателем ВСНХ 28 ок-
тября 1921 г. А. А. Геллер был гражданином США. Он заведо-
вал коммерческим отделом Советской миссии в Нью-Йорке
(ЦГАНХ СССР, ф. 413, оп. 3, д. 216, л. 13). 10 мая 1922 г. СТО
официально утвердил А. А. Геллера представителем ВСНХ
РСФСР в США ((«Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-
го и Крестьянского правительства РСФСР» (далее — СУ РСФСР,
1922, № 37, ст. 440). В октябре 1922 г. было объявлено о закры-
тии представительства ВСНХ в США. А. А. Геллер до конца
своей жизни (умер в 1963 г.) жил в США. Он был членом Аме-
риканской компартии.
38 «Soviet Russia», vol. VI, 1922, № 2, р. 68.
143
венных групп выделялась в официальном документе само-
стоятельно. Обращение ВСНХ предупреждало, что пригла-
шение квалифицированных рабочих и специалистов им-
мигрировать в Россию не означает допущение неоргани-
зованной иммиграции. Желательной объявлялась только
производственная иммиграция («industrial immigration»).
Там же подробно излагались условия въезда в Советскую
страну групп иммигрантов и одиночек, подготовленных к
переселению Обществом технической помощи Советской
России в США и Канаде. Каждый иммигрант должен был
иметь не менее чем 300 долларов, которые были необходи-
мы для приобретения орудий труда, инструментов, одежды
и пищевых продуктов, а также на проезд. Обращение пре-
дупреждало о необходимости тщательного персонального
отбора иммигрантов с целью оградить Советскую страну
от возможности приезда контрреволюционных элементов и
недисциплинированных людей 39.
С возобновлением производственной иммиграции для
работников ВСНХ и его представительства в США
наступила горячая пора. В конце февраля 1922 г. Прези-
диум ВСНХ ассигновал подотделу промышленной имми-
грации 1 млрд, руб., сверх того для нужд представитель-
ства ВСНХ в США было выделено 5 тыс. долларов. Пре-
зидиум ВСНХ предоставил подотделу право «выбора и
забронировки на срок не свыше 6 месяцев тех из госу-
дарственных предприятий, которые подлежат закрытию
или сдаче в аренду в целях сдачи этих предприятий
организованным группам иммигрантов» 40.
Через своего представителя ВСНХ поддерживал регу-
лярную связь с ОТПСР. Работники ВСНХ обменивались
письмами и с Центральным бюро ОТПСР. Центральное
бюро сообщало о своей текущей работе: о подготовке
групп, об образовательной деятельности Общества, о его
внутреннем положении. ОТПСР нуждалось в получении
из Советской страны самых разнообразных сведений.
Членам Общества необходимо было знать советское тру-
довое законодательство, общее законодательство о пере-
селении и особенно правительственные постановления по
поводу иностранной иммиграции. Залогом успешной ра-
боты иммигрантов служило продуманное техническое
39 «Soviet Russia», vol. VI, 1922, № 2, р. 68.
40 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. б стар, пост., д. 4406, л. 2.
144
В поддиап ПРОМЫШЛЕНИЙ ИММИГРАЦИИ ига ВСНХ
Мб с к в л.
уважаемые товармцх,
Смк оеавчам, что «мяска* Агрикультур-
ная Маккук* г. Ска тяж, |аиккгтои, /делегаты кагарвЯ
тт.Рэбмихиа и Келлам гак мят с л » СааиаялИ Росоях/,
•тяй-зф нсамяаоте* Ка ул»
Нарва* чаоть иашумм "Сеягах» «шла
ЬО-тя человек, аыааммт » коми августа, лег;
мав*румцмяк а* га деле га® о».
Какяумарм воеут с сове- авльека-
хо >«вамшс кашхмм. три трамгера, прадсвшьотаие,
семая» к пр, Омм также латгал* С .Л. Вест Трактор 60
к кшравклм такявс» мз Сляляаддре.Кал, в П трегу д,
га га* аамжа* Г< Во г аакд/н. w»glund/ к К41аттсла
/К. mbUII*/» Проа мм Вас прима*» «тот т^аяар « поа»-
ботктьса * таковом до ядоеда группы.
Группа ма»*а* с аабаВ ласта акала
»»-»• аал грум, етанхоеть» в « /МХ> додлиоот. кеа
дакнМваеак »«*•«• чара* к «шальке дла^^^
П«С. Праву Baa aicoavraa а ааотаеееглувкли
учр< кдыим - в Петрсград-. ипапраент» кх
ярким» вшвуамяяутмЛ тратгар /С.Ч.Вес,
к ~ варга*» ага л< ддлмиМмка ^wiap . .. • грувпш
Сообщение А. А. Геллера в подотдел промиммиграции ВСНХ
о выезде коммуны «Сеятель»
оснащение их групп,— ведь этим коллективам предстояло
продемонстрировать в советской промышленности и сель-
ском хозяйстве образцы высокой производительности
труда. Поэтому ВСНХ стремился информировать каяодую
готовившуюся к переселению группу, какие именно ма-
шины и инструменты понадобятся ей, какие, например,
марки тракторов лучше подойдут для тех или иных
районов Советской России. То же относилось к одежде,
продовольствию и остальному снаряжению.
В первые месяцы 1922 г. из Америки в нашу страну
вновь начали приезжать производственные группы имми-
грантов с машинами и прочим багажом и одновременно
представители (ходоки) ряда коллективов иммигрантов
для переговоров. 10 марта из США пароходом «Эстония»
выехали первые 180 «механиков-землеробов». А. А. Гел-
лер телеграфировал об их выезде непосредственно
В. И. Ленину. «Ради успеха будущей работы промышлен-
ной эмиграции,— писал он,— просим Вашего содействия».
В Сан-Франциско отделение ОТПСР сформировало
из 80 рабочих и фермеров сельскохозяйственную комму-
ну. Все члены отделения собрали средства на их отъезд
и полное снаряжение коллектива. «Ваша многолетняя
практика в стране с высокоразвитым сельским хозяйст-
вом, несомненно, принесла бы Советской России неоце-
нимую помощь»,— писали членам отделения ОТПСР в
Сан-Франциско руководители Центрального бюро ОТПСР41.
Направляя в Россию своих ходоков, коммуна дала им
наказ принять все условия Советского правительства
без предварительного их рассмотрения членами комму-
ны, с нетерпением ожидавшими времени отъезда.
Одна за другой сообщали в ВСНХ о готовности к
отъезду из США в Россию группы промышленных рабо-
чих и земледельцев. 12 апреля ВСНХ докладывал в СТО,
что по сведениям из Америки уже организованы в груп-
пы около 5 тыс. человек. Все эти группы располагали
необходимым имуществом и снаряжением.
Коллективы иммигрантов, как правило, называли
себя коммунами. Однако даже организаторы групп
41 «Ленинским курсом — к новым победам». Сборник документов
по истории ордена «Знак почета» колхоза имени В. И. Ленина
Кирсановского района Тамбовской области. Воронеж, 1965,
стр. 20.
146
весьма смутно представляли себе сущность коммунисти-
ческой (или «коммунальной», как тогда часто говорили)
организации труда и быта. Это отмечали и руководители
ОТПСР. «Когда Общество организовалось,— рассказы-
вал один из них — Л. С. Райхель,— оно поставило себе
целью помочь переустройству Советской России на нача-
лах коммунистических. Точного представления о том,
как это делать, конечно, у широких масс не было»42.
Следует добавить, что изменения, происходившие в Со-
ветской стране, в связи с введением нэпа, не сразу ста-
новились известными и понятными американским рабо-
чим.
Приехавшие из Америки в Россию к середине апреля
1922 г. производственные группы (две сельскохозяйст-
венные и уже упоминавшаяся группа механиков из 180
человек) привезли много продовольствия, восемь тракто-
ров, плуги и другие сельскохозяйственные машины и
орудия, оборудование электростанции, мельницу и т. д.,
оценивавшиеся в 200 тыс. долларов. Так называемая
Нью-Йоркская сельскохозяйственная артель ОТПСР изъ-
явила желание выехать в Советскую Россию еще 1 мая
1921 г., но смогла начать переселяться только через год.
В июле и сентябре 1922 г. прибыли вторая и третья груп-
пы артели43. Советское правительство передало коллек-
тиву свыше 1000 десятин (1092,5 га) плодородной земли
бывшего совхоза «Ира» в Кирсановском уезде на Тамбов-
щине 44. Иммигранты привезли с собой сельскохозяйст-
венные машины, орудия, и разнообразное имущество из
расчета по 30 пудов багажа на человека. От бывшего сов-
хоза коллектив унаследовал лишь несколько сильно раз-
рушенных построек, 6 лошадей, 17 коров.
С первой группой артели из Америки приехали около
50 человек, а к осени число иммигрантов в совхозе «Ира»
увеличилось более чем вдвое45. 12 человек из них — чле-
ны американской компартии — вступили в РКП (б). Вско-
ре после приезда в Россию артель стала называться ком-
муной: сначала — Кирсановской коммуной (по названию
уезда и близлежащего города), а в феврале 1924 г. ей
42 «Экономическая жизнь», 18 ноября 11922 г.
43 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 26, л. 91.
44 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, лл. 38—40.
45 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 24.
147
было присвоено имя В. И. Ленина46. Согласно уставу
коммуны, утвержденному Тамбовским губернским зе-
мельным управлением, целью ее было: организация об-
щего земледельческого хозяйства, совместный труд и рас-
пределение всех результатов труда путем совместного
удовлетворения всех жизненных потребностей членов ком-
муны, моральная и материальная помощь окружающему
населению47. Руководство хозяйством коммуны возгла-
вил совет из специалистов по всем отраслям, избранный
общим собранием в апреле 1922 г.48.
Переезд коммунаров и особенно доставка их грузов
настолько затянулись, что возникла угроза упустить вре-
мя для весенних полевых работ. Все-таки значительную
часть земли они успели вспахать и засеять. Кирсановская
коммуна помогла с пахотой безлошадным крестьянам Па-
ревской волости Тамбовской губернии, пострадавшим от
жестокого нападения антоновских банд, и бесплатно снаб-
дила их семенами 49. Помимо того она взялась оказывать
техническую помощь сельскому хозяйству Кирсановско-
го уезда50. Крестьяне с неподдельным интересом следи-
ли за работой коммуны, обращались туда за помощью и
советом, посещали лекции в коммуне и проч.51
Примечательно, что в первые же дни после приезда
американская коммуна пополнилась 14 местными рабо-
чими. Кирсановская коммуна имела солидное техниче-
ское оснащение: четыре трактора, грузовик, мощный дви-
гатель, девять лемешных плугов, пять борон, сеялку,
много мелких и средних сельскохозяйственных орудий,
а также одежду, семена, продовольствие52. Коммунары
горячо взялись за дело, одновременно с полевыми рабо-
тами они ремонтировали жилой дом и другие помещения.
В течение года в совхозе «Ира» были возведены двух-
этажный жилой дом, столовая, мастерская, коровник,
46 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 69, 70.
47 Там же, стр. 50.
48 Там же, стр. 23.
49 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 277, лл. 5—6; «Эконо-
мическая жизнь», 17 сентября 1922 г.
50 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 36.
51 «Экономическая жизнь», 8 октября 4922 г.; «Ленинским кур-
сом — к новым победам», стр. 27—28.— Докладная записка об
обследовании Кирсановского уездного земуправления.
52 «Экономическая жизнь», 8 октября 1922 г.
148
птичник, свинарник53. Подписывая договор с уездным
земельным управлением на аренду совхоза «Ира», ком-
муна намечала возродить и развить хозяйство совхоза,
осуществить, в частности, электрификацию54. За первый
неполный сезон Кирсановская коммуна засеяла 137 деся-
тин озимых, вспахала под зябь 250 десятин, планировала
дополнительно вспахать 100 десятин. В дальнейшем пло-
щади посевов расширялись, быстро развивалось животно-
водство 55.
42 члена так называемой I Канадской сельскохозяй-
ственной коммуны арендовали около 1500 десятин земли
бывшего поместья Келлера в районе станции Мигаево Ти-
распольского уезда Одесской губернии 56. Они тоже не
упустили дорогое время весеннего сева. Коммуна засея-
ла 130 десятин и помогла с севом безлошадным крестья-
нам. Канадская коммуна имела достаточное количество
машин и орудий: 3 трактора, 6 плугов, 7 борон, 5 сеялок.
2 грузовика, уборочный инвентарь, а также семена57.
Работа I Канадской коммуны с первых же дней привлек-
да внимание общественности. О ней писали центральные
и украинские газеты 58.
Популярность и авторитет I Канадской коммуны
были настолько велики, что когда губернское управление
государственными землями и имуществами подняло воп-
рос о выводе ее из Тираспольского уезда, уездный испол-
ком категорически воспротивился этому. 26 июля 1922 г.,
т. е. менее чем через три месяца после того как коммуна
обосновалась, президиум Тираспольского уездного испол-
кома поддержал ходатайство Новопетровского волисполко-
ма о закреплении за коммуной арендованного ею совхоза
«Мигаево». В решении исполкома говорилось, что «совхоз
«Мигаево» в короткое время поднят в хозяйственном от-
ношении на такую культурную высоту, что является, без-
условно, образцовым и показательным (для всего райо-
на) хозяйством; выселение же его сорвет налаженную
53 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 50.
54 Там же, стр. 27—29.
55 Там же, стр. 41—46.
56 «О помощи трудящихся зарубежных стран советскому сельско-
му хозяйству (1921—1925 гг.)», стр. 56—58.
57 Там же, стр. 56; Э. Б. Генкина. Указ, соч., стр. 171.
58 См., например, «Экономическая жизнь», 20 октября 1922 г.
149
работу и уничтожит достигнутые весьма значительные
успехи в постановке сельского хозяйства» 59.
В сентябре 1922 г. коммунары обратились в ЦК
РКП (б), рассказали в кратком докладе, что ими сделано
в совхозе «Мигаево», и просили официально закрепить
за ними совхоз 60. По распоряжению СТО и В. И. Лени-
на были приняты срочные меры к урегулированию поло-
жения коммуны 61. К осени I Канадская коммуна успела
восстановить и отремонтировать постройки, отстроить,
оборудовать и пустить в действие хорошо оснащенные
столярную, слесарную, кузнечную мастерские и мельни-
цу. К концу сентября 1922 г. почти 600 десятин отведен-
ной земли были вспаханы под озимые или подготовлены
к яровому севу 1923 г., 300 десятин лугов были скошены.
К этому же времени были приобретены 17 лошадей, 10
коров, быки (в том числе племенной), началось разведе-
ние свиней 62. Канадская и Нью-йоркская коммуны были
наиболее крупными сельскохозяйственными иммигрант-
скими группами. Кроме них в начале 1922 г. в Советскую
Россию приехали члены коммуны имени Джона Рида и
обосновались в селе Шереметцы близ Винницы. К ним
сразу же присоединилось несколько местных крестьян.
Коммуна имела много сельскохозяйственной техники, а
земли получила всего 180 десятин 63.
Деятельность подотдела промиммиграции ВСНХ осо-
бенно активизировалась в весенние месяцы 1922 г. «Фак-
тически работа отдела (так все чаще начали именовать
его со второй половины 1922 г.— Г. Т.) началась лишь
“ ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 26, л. 77.
60 «О помощи трудящихся зарубежных стран советскому сельско-
му хозяйству (1921—1925 гг.)», стр. 56—58.
61 А. Ф. Ч м ы г а. Очерки по истории колхозного движения на Ук-
раине (1921—1925 гг.). М., 1959, стр. 91.
62 «Вестник ОТПСР», Нью-Йорк, № 13, декабрь 1922, стр. 7; «О по-
мощи трудящихся зарубежных стран советскому сельскому хо-
зяйству (1921—1925 гг.)», стр. 58.
63 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 30; В. I. К и с е л ь о в.
3 icTopii организацн та д!яльност! штернацюналышх
Цммйрантських) ыльськогосподарських колектив!в на УкраТ-
Hi.— «УкраТнський 1сторичпий журнал», .1965, № 9, стор. 76.
В (1924 г. Наркомзем Украины предложил коммуне, хорошо ос-
нащенной техникой, перебраться в село Ковалевку на Никола-
евщине, где ей было предоставлено около 2 тыс. десятин
(там же).
150
с апреля 1922 г.»,—докладывал впоследствии ВСНХ
В. И. Ленину 64. «Подотдел промышленной иммигра-
ции,— информировал ВСНХ Совет Труда и Обороны
12 апреля 1922 г.,— допускает в Россию только такие
группы рабочих, которые имеют возможность оплатить
свою дорогу до места назначения полностью, привезти с
собой значительное количество продовольствия (не менее
30 пудов на человека) и орудия труда, необходимые для
тех предприятий, на которые предназначаются эти груп-
пы». ВСНХ заботился о том, чтобы группы рабочих мог-
ли приносить своим трудом практическую пользу народ-
ному хозяйству, чтобы иммигранты «не падали бы духом
при встрече с русской действительностью».
Несмотря на все усилия ВСНХ и помощь ему со сто-
роны других ведомств, и в 1922 г. размещение иммигран-
тов происходило часто с затруднениями. С течением вре-
мени особенно осложнилось устройство промышленных
рабочих. Как известно, постановление СТО 22 июня
1921 г. «Об американской промышленной эмиграции»
только допускало возможность сельскохозяйственной им-
миграции, акцентируя внимание на приезде промышлен-
ных рабочих, однако практика подсказала новое направ-
ление работы. За год, к лету 1922 г. хозяйственное поло-
жение Советской страны существенно изменилось. Начал-
ся медленный, но неуклонно нараставший подъем про-
мышленности, собирания кадров рабочего класса. На сме-
ну нехватке промышленных рабочих пришли первые
признаки безработицы. Между тем сельское хозяйство,
особенно после неурожая 1921 г., остро нуждалось в про-
изводственно-технической помощи. В то время массовое
строительство колхозов еще не имело необходимой мате-
риально-технической базы. Поэтому создание в деревне с
помощью зарубежных трудящихся первых очагов новой
техники и коллективного труда приобретало постепенно
все большее значение. Линия на усиление сельскохозяй-
ственной помощи нашла отражение в деятельности ВСНХ
по иммиграции. Летом 1922 г. ВСНХ направил в Амери-
ку обстоятельный план работы по производственной им-
миграции. 12 августа в нью-йоркской газете «Русский го-
лос» А. А. Геллер разъяснял русской колонии позицию
Советского государства: «Советское правительство, вы-
64 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 277, л. 9.
151
сказываясь против одиночного возвращения на Родину,
считает в то же время, что организованная реэмиграция
производственными коммунами и артелями единственно
приемлема при настоящих условиях экономического по-
ложения страны. Предлагаем Вам приложить все усилия
к организации сельскохозяйственных артелей из русских
выходцев в Америке». Опыт приезда первых сельскохо-
зяйственных групп в 1922 г. с машинами и ценным иму-
ществом подсказывал потребность уточнения их положе-
ния в законодательном порядке. Как выяснилось, упо-
рядочить прием иммигрантов в полном соответствии с
заранее продуманными схемами и планами на деле ока-
залось не так-то просто. В связи с тем, что масштабы им-
миграции, допущенной Советским государством, удовлет-
воряли лишь небольшую долю людей, стремившихся вер-
нуться в Россию, не прекращались попытки неоргани-
зованного въезда 65. Некоторая неопределенность положе-
ния с иммиграцией (ведь возобновление ее не сопровож-
далось официальным правительственным актом) усугуб-
лялась настороженным отношением к ней в ряде ве-
домств РСФСР, проявившимся еще летом 1921 г. в поле-
мике по поводу отправки приветственной телеграммы
Обществу технической помощи.
Преодолеть скептическое отношение к движению ино-
странной производственной помощи удавалось только бла-
годаря тому, что В. И. Ленин, Советское правительство
продолжали непосредственно участвовать в решении всех
принципиальных вопросов рабочей иммиграции. Горячий
спор вновь разгорелся при обсуждении проекта постанов-
ления СТО о правилах и некоторых материальных льго-
тах для возвращающихся из США и Канады бывших рос-
сийских выходцев.
Разработанный в ВСНХ проект 66 подвергся критике
ряда учреждений. Наркомфин фактически отвергал идею
65 Представитель ВСНХ в Америке А. А. Геллер сообщал 4 авгу-
ста 1922 г.: «Здесь сотни русских желают вернуться на родину
к своим семьям. Они ежедневно приходят к нам», доказывая
свою достаточную материальную обеспеченность. А. А. Геллер
сетовал на то, что вынужден отвечать отказом на большинство
таких предложений и предупреждал о росте самовольной ре-
эмиграции (ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, д. 913, л. 16).
66 ЦПА ИМЛ, ф. '19, оп. 3, д. 322, л. 296. Основная часть проекта
ВСНХ (апрель 1922 г.) изложена в газете «Экономическая
жизнь», 12 мая 11922 г.
152
производственной иммиграции зарубежных рабочих. Для
него решающим была невозможность в тех условиях быст-
ро окупить их содержание67. Наркомзем, как сообщал
ВСНХ в очередном докладе в СТО (август 1922 г.), иг-
норировал тот факт, что группы иммигрантов «задаются
доминирующей целью принять посильное участие в вос-
становлении разрушенного хозяйства нашей республики,
для чего все свои сбережения вносят на покупку необхо-
димого инвентаря, продовольствия и вещей домашнего и
личного обихода» 68. НКЗ рассматривал сельскохозяйст-
венные группы иммигрантов как «организации чисто на-
живного характера» и нередко предлагал им поэтому не-
посильные условия аренды 69.
Наркомат по иностранным делам настаивал на своей
прежней точке зрения о нецелесообразности производ-
ственной иммиграции, особенно из Америки, с которой
не было официальных отношений. НКИД обращал внима-
ние на невозможность использовать в промышленности
РСФСР опыт американских рабочих, привыкших к меха-
низированному производству и разделению труда, указы-
вал на их неприспособленность к условиям жизни в Рос-
сии. Работники НКИД отмечали наиболее слабые сторо-
ны в организации приема иммигрантов: затяжной пери-
од устройства, неполадки с жильем, случаи пропажи ба-
гажа, нечеткость работы советских учреждений и проч.
НКИД сурово критиковал работу отдела промышленной
иммиграции ВСНХ, который, по его мнению, не смог вне-
сти существенных изменений в организацию жизни и ра-
боты иностранны^ трудящихся70. Сотрудники НКИД
оперировали реальными фактами, со многими из которых
они сталкивались повседневно. Однако при всей кажу-
щейся справедливости упреков НКИД его позиция была
неправильной. Противники иностранной производствен-
ной иммиграции недооценивали значение образцов высо-
копроизводительного труда для последующего общего
прогресса народного хозяйства. Они начисто игнорирова-
ли важную политическую сторону этой проблемы, кото-
рая всегда оставалась в поле зрения В. И. Ленина.
67 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 315, л. 51, 51 об.
68 ЦГАОР СССР, ф. '130, оп. 27, д. 26, л. 66.
69 JKG.
70 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 3115, л. 53, 53 об.
153
Убежденных стойких коммунистов не страшили тяго-
ты и лишения, с которыми была сопряжена их борьба за
светлые идеалы. Советское государство не могло пройти
мимо подобных проявлений пролетарской солидарности.
Разумеется, улучшение условий иммиграции было посто-
янной заботой Советского государства. Именно поэтому
10 мая 1922 г. СТО РСФСР принял важное и актуальное
постановление «О мерах к урегулированию иммигра-
ции» 71.
Дополняя постановление СТО от 22 июня 1921 г., пер-
вый пункт нового постановления говорил о допущении к
въезду в РСФСР «только тех групп рабочих, относитель-
но которых имеется полная гарантия, что они найдут не-
обходимый заработок на территории республики». Вводя
ограничение въезда, постановление одновременно разъяс-
няло, что оно относится лишь к неорганизованной имми-
грации. Вопреки возражениям ряда центральных учреж-
дений, постановление гласило: «Разрешить беспрепятст-
венный въезд в Россию промышленным и сельскохозяй-
ственным группам, организованным в Америке под руко-
водством подотдела промышленной иммиграции при
ВСНХ... по соглашению с НКТ» 72. НКИД должен был
теперь выдавать таким группам въездные визы без вся-
ких проволочек. Постановление СТО обязало Наркомзем
помогать подотделу промышленной иммиграции ВСНХ в
осмотре и выборе земельных участков для передачи сель-
скохозяйственным иммигрантским группам, а также за-
крепить за ним некоторые совхозы. Так была заложена
основа созданного впоследствии иммигрантского земель-
ного фонда.
2 июня 1922 г. состоялось еще одно постановление
СТО, Оно ввело таможенные льготы для рабочих-имми-
грантов 73. От таможенных пошлин освобождались вво-
зившиеся организованными группами промышленных и
сельскохозяйственных рабочих продовольствие, одежда,
обувь, орудия труда, вещи домашнего обихода, необходи-
71 СУ РСФСР, 1922, № 37, ст. 440. В «Известиях Наркомтруда»
(№ 2 (11) за 1922 г., стр. 31) это постановление озаглавлено
«О максимальном сокращении иммиграции», что не соответст-
вует действительному содержанию документа.
72 СУ РСФСР, 4922, № 37, ст. 440.
73 «Известия Наркомтруда», 1922, № 2(11), стр. 31—32.
154
мые им для личных нужд. Таким образом, устранялось
былое противоречие между потребностью ввозить боль-
шое количество грузов и обложением их высокими ввоз-
ными пошлинами. Еще в марте 1921 г. по предложению
В. И. Ленина возможности ввоза имущества реэмиг-
рантов были расширены. 2 марта 1921 г. Малый СНК
подготовил проект постановления СНК «О пропуске воз-
вращающихся из-за границы русских рабочих и эмигран-
тов и принадлежащих им вещей». Опасаясь спекуляции,
он предложил ограничить ввоз рабочими-иммигрантами
предметов личного обихода 74. В. И. Ленин с этим реше-
нием не согласился: «По-моему,— писал он в Малый
СНК,— надо разрешить провоз в большем количест-
ве... ввоз в нищую Россию надо бы поощрять, а не за-
труднять» 75. На следующий день, 3 марта, проект поста-
новления был пересмотрен, и Малый СНК снял из по-
становления пункт о регламентации ассортимента и ко-
личества предметов, разрешенных к ввозу иммигран-
тами 76.
Новые условия производственной иммиграции оказа-
ли благотворное воздействие на ее дальнейшее развитие.
Летом и осенью 1922 г., как видно из доклада ВСНХ
В. И. Ленину в октябре 1922 г., в Советскую страну
прибыл ряд промышленных и сельскохозяйственных
групп (табл. 2).
Доклад ВСНХ В. И. Ленину не учел целый ряд кол-
лективов, приехавших в Россию в 1921 г. 77 Всего двумя
днями позднее, 8 октября 1922 г., Л. К. Мартенс говорил
о работе в России не шести, а семи сельскохозяйственных
групп с общим количеством работников свыше 300 человек,
а также не о двух, а о трех механических группах им-
мигрантов, упоминал две группы портных и рыболовец-
кую артель в Карелии. Имущество всех групп он оцени-
вал не менее чем в 500 тыс. долларов 78.
74 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 52. Примечания, стр. 373—
374.
75 Там же, стр. 88.
76 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 320, л. 257.
77 На оригинале доклада рукой Л. К. Мартенса этот перечень по-
полнен. Число членов строительных коммун исправлено на 81,
добавлена рыболовецкая коммуна, направленная в Карелию
(ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 277, л. 5).
78 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 21, л. 7.
155
Таблица 2
Приезд в Советскую страну производственных групп
иммигрантов, зарегистрированных ВСНХ (конец 1921 — сентябрь
1922 г.) *
Коммуна Число коммун Число членов Стоимость привезенных орудий производства, одежды, медикаментов, вещей домашнего обихода, в тыс. долл.
Строительная 2 59 45
Шахтерская 1 32 20
Сельскохозяйственная 6 28Э 170
Механическая 2 74 35
Сапожная 1 8 20
Портняжная ** .... 1 65 20
Всего 13 518 310
* ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 277, лл. 5—6. Доклад помещен в
публикации «О помощи трудящихся зарубежных стран советскому сель-
скому хозяйству (1921—1925 гз.)», подготовленной М. И. Рыбинским и Г. Я.
Тарле, (стр. 58—60). Другие многочисленные отлетные и информационные
материалы ВСНХ охватывают более короткий промежуток времени-, на-
пример, доклады о деятельности к 1 августа 1922 г.; о сельскохозяйствен-
ных группах иммигрантов, въехавших в сентябре 1922 г., и т. д.
•• Имеется в виду вторая портняжная коммуна, прибывшая в Москву между
15 сентября и 1 октября 1S22 г. и присоединившаяся к коллективу швейной
фабрики J6 36.
В соответствии с официальной отчетностью Советскому
правительству за все время существования отдела про-
мышленной иммиграции ВСНХ, т. е. с июля 1921 до нояб-
ря 1922 г., им был зарегистрирован 581 иностранный
иммигрант, в том числе 304 человека для работы в про-
мышленности и 277 — в сельском хозяйстве79. Фактиче-
ски число иммигрантов было несколько большим: ВСНХ
учитывал лишь организованные группы. Помимо того,
только по чехословацким данным, в 1922 г. в Советскую
Россию выехали 212 граждан Чехословакии 80. Не прекра-
тилась и неорганизованная иммиграция из других стран,
особенно из Америки.
79 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 26, л. 8 об.
,0 В. А. Шишкин. Чехословацко-советские отношения в 1918—
1925 годах. М., 4962, стр. 217.
156
SehttUli Де
ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО
0*М ТвХшчгиШ» flumUU(N (г ветской Росси»
СОЕД. ШТАТОВ N КАНАДЫ
ио вест «о-м р.. нш..т« воа, ныо-ке»н
CENTRAL BUREAU
So:ietj for Technical AM to Soviet Hussia otIL S. & СаЫ?
HO W«»T 4Отн атяют
MKM •*<
•Mfw >oe* C Tv
Augsst 29U, 1922.
OOMMUHK "8 В T A 2 V
и»! or гтаи bbobxvbd и сиииь всква
V- C «ГЛ С»; W *8’ ’i^AB <g AWU3T 2.,1922.
1Ш дояушПг Da Bosm
1922
July 31 «6 Oaneen? 1 S*yb.t«J" t>O/>CO.(M)
August X 99 Oornuns "Seyatel" 6000.00
Asfut Т 106 "Senl-" SiOO.OO
««east 9 107 Helmer M«<lu * 100.00
Aae«*>t 16 112 oenmuse "Sobisn* BlBOeOO
A«0UM 1’ 116 Ocrjuas *8u/atel" 290.00
ju*u. 21 122 A. suetieanlna 640.00
Aagust 21 122 Viator J. Hsaotvur бОв.АО
AM^UTt 26 123 Hslaar Wtglurl _Л«о»25.
Ведомость поступления средств для нужд коммуны «Сеятель»
(на англ. яз).
Сведения о работе большинства групп промышленных
рабочих скудны. Известно, что пополнились иммигрантами
в 1922 г. ряды механиков на АМО, портных — на фабри-
ке № 36 «Москвошвея». Группа шахтеров была лишь
небольшой частью горняков, стремившихся из Америки
в Россию. 20 марта 1922 г. ВСНХ получил телеграмму
ОТПСР с извещением, что 500 углекопов организованы и
ждут разрешения на выезд в Россию. В конце апреля
пришла новая телеграмма ОТПСР: «Прочли в «Новом
мире» 81 призыв шахтеров Донбасса. Можем послать около
тысячи углекопов с инструментами и продовольствием».
Группа шахтеров из 32 человек весной 1922 г. выеха-
ла из США в Россию. В начале августа 1922 г. она при-
была на Рутченковский рудник Юзовского горного
района Донбасса и начала подземные работы на шах-
те № 2—7 Лидиевка. Как вспоминает один из членов
группы И. М. Пинтер, в состав ее входили американцы,
украинцы, белорусы, русские, литовцы, итальянцы, хор-
ваты, сербы. Члены группы называли себя Зиглеровской
коммуной по названию рудника в американском штате
Иллинойс, где большинство из них работало прежде.
Собранный группой фонд составил 15 600 долларов.
Шахтеры приобрели в США 85 комплектов шахтерских
инструментов, а также слесарные, кузнечные и другие,
спецодежду, медикаменты, продовольствие82.
Работая в Донбассе, шахтеры из США помогли совет-
ским горнякам осваивать американские врубовые машины.
Иммигранты настойчиво изучали русский язык и быстро
стали уважаемыми членами шахтерского коллектива83.
81 '«Новый мир» — издававшийся в США орган федерации русских
отделов американской коммунистической партии.
32 И. П и н т а р. «Имени Джона Рида».— «Правда», 21 марта 1967 г.
(В газете фамилия И. М. Пинтера искажена). Письменные во-
споминания И. М. Пинтера, присланные автору и хранящиеся
у него, не подтверждают сообщение газеты о том, что коммуна
шахтеров из США носила имя Джона Рида. По именному спис-
ку, составленному подотделом иммиграции Петроградского гу-
бернского отдела труда, Зиглеровская группа насчитывала
31 члена (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 590, л. 76), по всем дру-
гим источникам — 32 члена (ЦГАОР СССР, ф. '130, оп. 27, д. 26,
лл. 65—68).
83 «Экономическая жизнь», 17 декабря 1922 г.; Л. И. П р о к о в а.
Из истории пролетарской солидарности.— «Вопросы истории
КПСС», 11965, № 7, стр. 103.
158
Несмотря на ряд неблагоприятных условий, писал
А. В. Стоклицкий, «группа проявила большую энергию
в работе и создала высокую производительность труда,
намного превысив производительность местных рабочих.
(Средняя производительность в упряжку одного амери-
канского рабочего составляла 220 пудов, а местно-
го— 115)». На поверхностных работах их производитель-
ность была втрое выше. 18 сентября 1922 г. правление II
Государственного машинного рудника Юзовского района
выдало представителю ОТПСР справку, официально удо-
стоверявшую успешную работу этой группы84. Управляю-
щий Юзовским горным районом неоднократно сообщал в
Москву об успехах шахтеров Зиглеровской группы, о том,
что их производительность труда вдвое выше, чем у мест-
ных рабочих. Он отмечал и более совершенную организа-
цию труда американских шахтеров. Высокая производи-
тельность труда шахтеров, приехавших из США, обеспе-
чивала им большую заработную плату. Американские
рабочие подняли производительность врубовой машины с
1050 пудов в июле 1922 г. до 1500 пудов в резке и 2200
пудов в октябре того же года. За тот же срок производи-
тельность труда грузчика увеличилась в 1,5 раза85. Аме-
риканские шахтеры жили интересами и тревогами всего
советского народа 86. 7 ноября 1922 г. они писали В. И. Ле-
нину: «Радуясь Вашему выздоровлению и возвращению
на боевой пост, шлем Вам к пятилетию Октябрьской ре-
волюции свой горячий братский привет. Мы горячо бла-
годарим Вас за память о нас в Вашем письме Обществу
технической помощи” России. Мы счастливы быть полез-
ными первому в мире рабоче-крестьянскому государству
84 А. Стоклицкий. Как работает промышленная иммиграция.—
«Экономическая жизнь», 20 октября 1922 г. Текст справки в
статье приведен целиком.
85 «Экономическая жизнь», 17 декабря 1922 г., 29 марта 1923 г.
88 Впоследствии в связи с затоплением шахты часть шахтеров
этой группы, по сообщению И. М. Пинтера, работала на других
шахтах Донбасса, а затем присоединилась к американской ко-
лонии в Кузбассе (Р. Pollak. Internacionalna pomoc ceskoslo-
venskeho proletariatu narodom SSSR. Bratislava, 1961, s. 25). По-
ловина членов группы в 1923 г. уехала в Крым, занялась сель-
ским хозяйством. Пять человек из группы навсегда остались в
Донбассе. В их числе И. М. Пинтер. Он вступил в 11923 г. в Ком-
мунистическую партию Советского Союза, стал ударником, ор-
деноносцем. Ныне И. М. Пинтер — пенсионер.
159
й обещаем перед всеми... поддержать его на труДовом, а
если понадобится и на военном фронте»87. 10 ноября
1922 г. среди приветствий советских трудящихся IV Кон-
грессу Коминтерна «Правда» поместила и приветствие
группы американских рабочих из Юзовки.
Несмотря на несомненные достижения в деятельно-
сти иммигрантских промышленных коллективов, впос-
ледствии работа небольших иностранных групп, в част-
ности шахтеров, особого развития не получила. ВСНХ
еще в середине 1922 г. предупредил представителя в Аме-
рике об ограничении иммиграции таких групп.
В марте 1923 г. Президиум Госплана принял поста-
новление о промышленной иммиграции, которое призна-
вало возможность иммиграции только отдельных высо-
коквалифицированных рабочих (имелись в виду перспек-
тивы развития химической, текстильной, горной, метал-
лургической промышленности) 88.
«Небольшие группы иммигрантов не в состоянии, конеч-
но, оказать большого влияния на улучшение российской
промышленности как в отношении методов работы, так и в
производительности. Но как показательные единицы, они,
несомненно, играют крупную роль»89,— констатировал
А. Стоклицкий. По мере развития крупной отечественной
индустрии такая форма становилась все менее приемле-
мой, и на первое место начала выдвигаться сельскохо-
зяйственная (иммиграция.
В. И. Ленин придавал большое значение скорейшему
приезду селькохозяйственных групп. 4 апреля 1922 г.,
узнав от Л. К. Мартенса, что по вине Наркомата по иност-
ранным делам задерживается въезд одной из групп,
В. И. Ленин распорядился, чтобы этим вопросом занялся
заместитель председателя СНК и, если факты подтвердят-
ся, наказал виновных. «Разумеется,— указывал В. И. Ле-
нин,— с делом иммиграции рабочих в Россию надо быть
очень осторожным, ибо, с другой стороны, наш опыт чрез-
вычайно недостаточен. Если все формальности в ограни-
чительном смысле соблюдены, то позволять какую-нибудь
волокиту прямо преступно...» 90.
87 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, д. 300, л. 16.
88 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 128, л. 131.
89 «Экономическая жиань», 17 декабря 11922 г. &
90 В. И. Л енин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 223.
160
Все-таки большинство иммигрантских Коллективов
опоздало к началу весеннего сева, и поэтому в 1922 г. они
не смогли развернуть сельскохозяйственные работы в пол-
ную силу. Так, коммуны «Калифорния» и «Сеятель» в но-
ябре 1922 г. еще только разгружали свой багаж на станции
Целина в Сальских степях, а до зимы нужно было проде-
лать неотложные строительные работы91. В 1922 г. при-
ехала, получила землю и заложила коллективное хозяйст-
во первая (группа коммуны «Новый мир», сложившейся
в штате Огайо в США. Она обосновалась на Украине не-
подалеку от Бердичева. Как и другие иммигрантские
коллективы, коммуна «Новый мир» имела сельскохозяй-
ственный инвентарь, двухлетний запас продовольствия,
много одежды. В составе коммуны было много членов
Коммунистической партии. По приезде в Москву комму-
нары были приняты в Кремле М. И. Калининым92. В Со-
ветской стране состав коммуны пополнился членами дру-
гого иммигрантского коллектива, приехавшего из США,—
коммуны «Новая жизнь» 93. Техническое оснащение этих
и других сельскохозяйственных групп было солидным.
Шесть сельскохозяйственных групп привезли 25 тракторов,
20 дисковых плугов, 10 сенокосилок, 10 пружинных бо-
рон, 10 культиваторов, 10 сноповязалок, 6 картофелеко-
пателей, 4 молотилки, 2 сеногрузителя, 6 навозоразбрасы-
вателей, 6 картофелесажалок, 4 кукурузорезателя, 6 сеялок
и др. Сверх того, они имели оборудование лесопилки, двух
мельниц и двух электростанций. Все приехавшие коммуны
привезли большое количество разнообразных инструмен-
тов, необходимых для механических, слесарных и столяр-
ных мастерских 94.
Особую категорию иммигрантов представляли сектан-
ты-духоборы из Канады и Америки. Еще в мае 1921 г.
Л. К. Мартенс упоминал о 10 тыс. русских духоборов,
мечтавших вернуться из Северной Дакоты в Россию и
заняться сельским хозяйством. Они имели необходимые
91 «Экономическая ж^знь», 15 ноября 1922 г.
92 Запись беседы журналиста А. Ф. Хавина с бывшим председате-
лем коммуны «Новый мир» Я. Г. Дудкиным, хранящаяся в лич-
ном архиве А. Ф. Хавина; В. I. К и с е л ь о в. Указ, стаття,
стор. 77.
93 В. I. К и с е л ь о в. Указ, стаття, стор. 77.
94 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 277, л. 5.
6 Г. Я. Тарле
161
для переселения деньги, инвентарь, имущество95 96. Часть
их успела довольно быстро переселиться в РСФСР. Груп-
па духоборов уже летом 1921 г. работала в совхозе Мос-
здравотдела 9С. В середине 1921 г. духоборы, жившие в Ка-
наде, обратились к Советскому правительству с просьбой
разрешить их представителям приехать для переговоров о
возвращении на Родину. 30 августа 1921 г. В. И. Ленин
написал В. А. Смольянинову по поводу этого обращения:
«Я вполне за. Мой взгляд: тотчас разрешить и ответить
архилюбезно». Ленин поручил выяснить мнение членов
Политбюро и СНК по этому вопросу. Они поддержали
предложение В. И. Ленина 97. В феврале 1922 г. стало из-
вестно, что и молокане из Калифорнии ходатайствуют о
переселении в Россию 15—20 тыс. человек. В. И. Ленин
поручил Л. К. Мартенсу и наркому земледелия В. Г. Яко-
венко помочь их представителям в организации переселе-
ния98. В марте 1922 г. был выработан проект соглашения
НКЗ с группой сектантов-реэмигрантов из Америки о пе-
реселении на Северный Кавказ и в хлопководческие райо-
ны Туркестана. Они брались обрабатывать 8—9 тыс. деся-
тин земли. Сельскохозяйственные машины (в том числе
16 тракторов) и денежные средства могли служить гаран-
тией их обязательств99. В последующие годы в страну
переселился ряд сельскохозяйственных групп из членов
разных сект, но возвращение их не приняло широких
масштабов, как это первоначально предполагалось. Об-
щинные организации сектантов имели принципиальное от-
личие от коммун иммигрантов, состоявших в значительной
95 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 224, л. 111.
96 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 87, 394.
97 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 145. Примечания,
стр. 406; ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, ф. 165, лл. 1, 23.
98 «Поручения В. И. Ленина и их выполнение». Публикация. Под-
готовили С. А. Вакурова, М. И. Захарцева, М. П. Копылова,
Л. А. Шапиро.— «Исторический архив», 1962, № 1, стр. 65, 62.
Основным занятием молокан исконне было скотоводство, но
техника его была чрезвычайно примитивной (ЦГАНХ СССР,
ф. 2077, оп. 7, д. 35, л. 30; А. Б. Кувшинов. Скотоводство мо-
локан в Сальском округе.— «Сельскохозяйственная жизнь», 1926,
№ 34, стр. 27).
99 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 2, л. 16.— Докладная записка НКЗ
В. И. Ленину о реэмиграции русских сектантов из Америки.
В 1923—1924 гг. духоборам из Канады была выделена земля на
Украине («Правда», 15 августа 1923 г., 16 февраля 1924 г.). Пред-
полагалось также переселение молокан и духоборов из Америки
в Вологодскую губернию («Известия», 30 января 1924 г.).
162
части из коммунистов, сознательных борцов за дело рево-
люции, за строительство первого в мире социалистического
государства.
Дефицитные и ценные машины, станки, инструмен-
ты — все, что привозили иммигранты, они передавали
безвозмездно советскому народу, оставляя за собой лишь
право пользоваться ими. Эти дары и собственноручный
труд иммигрантов составляли реальную помощь в деле
восстановления советского народного хозяйства.
В сравнении с началом иммиграции в 1920 и 1921 гг.
отдел лромиммиграции ВСНХ сумел добиться заметного
улучшения в организации работы. В сентябре 1922 г.
А. В. Стоклицкий писал, что дело иммиграции зарубеж-
ных рабочих «начинает ставиться на действительно ор-
ганизованных и приемлемых началах» 10°. Однако это не
означает, что в 1922 г. были устранены все трудности,
из-за которых в свое время НКИД настаивал на полном
прекращении трудовой иммиграции. Советская обществен-
ность, пресса неоднократно обращали внимание на эти
трудности. Еще в августе 1922 г., докладывая в СТО, руко-
водители отдела промышленной иммиграции ВСНХ под-
черкивали, что группы американских рабочих «приезжают
в Россию полные энергии, сил и желаний немедленно при-
ступить к работе», но по приезде встречают такие препят-
ствия, в преодолении которых зачастую и отдел не может
им помочь. Решение многих вопросов, важных для имми-
грантов, не зависело от ВСНХ, так как затрагивало ком-
петенцию Наркомфина, Наркомвнешторга, НКЗ и других
ведомств 100 101. Отчасти в ряде трудностей бывали повинны
и сами иммигранты, пускавшиеся в путь, не до-
жидаясь вызова от ВСНХ. Но существовали и другие при-
чины, среди них — высокая стоимость переезда. Таможен-
ные правила не предусматривали освобождения от пошлин
таких необходимых для иммигрантов предметов, как авто-
мобили, мешки, семена и проч. Деятельность самого отдела
ВСНХ тоже не всегда была достаточно активной. Он слабо
был связан с уже поселившимися группами иммигрантов.
По мере того, как иммиграция приобретала сельско-
хозяйственное направление, руководить ею через ВСНХ
становилось все более затруднительным, поскольку всеми
100 «Экономическая жизнь», 17 сентября 1922 г.
101 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 26, лл. 66—67.
163
6
вопросами сельского хозяйства ведал Наркомзем. К осе-
ни 1922 г. стало возможно оценить достижения имми-
грантских коллективов, наметить планы на будущее. По-
зади остались самые тяжелые дни голода <в Поволжье.
Страна могла энергично браться за восстановление народ-
ного хозяйства. Становилось яснее, какое место смогут
занять коллективы зарубежных трудящихся в системе
советского народного хозяйства.
Еще в 1920 г. Советское правительство решило вы-
делить несколько предприятий, образцовая работа кото-
рых служила бы примером для остальных. В резолюции
IX съезда Коммунистической партии записано, что каж-
дое из них должно стать «школой промышленного вос-
питания и очагом хозяйственно-технического творчества
для обширного района, для целой отрасли промышлен-
ности, если не для всей страны» 102. Еще важнее было
провести подобные мероприятия в сельском хозяйстве.
«Подъем сельского хозяйства,— указывал ЦК РКП (б),—
затрудняется в огромной мере отсталостью широких
крестьянских масс, незнанием простейших форм куль-
турного хозяйничанья, доступного при настоящем, чрез-
вычайно низком уровне сельскохозяйственной техни-
ки» 103. Разумеется, техническое перевооружение всего
сельского хозяйства в тех условиях было невыполнимо.
Даже в Центральной России трактор был редкостью.
«В Донецком округе,— как о большом событии сообща-
ли «Известия» 28 марта 1923 г.,— трактор показался
еще в июне прошлого года... Трактор вызвал целое па-
ломничество крестьян, которые приезжали из далеких
деревень, чтобы посмотреть, как он работает». Советское
государство уделяло большое внимание сельскохозяйст-
венному машиностроению 104. В 1922/23 хозяйственном
году были выпущены два первых советских трактора.
Принимались меры к расширению импорта сельскохо-
зяйственных машин 105, но всего этого было абсолютно
102 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле-
нумов ЦК», ч. 1. М., 1954, стр. 489.
103 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйствен-
ным вопросам», т. 1. М., 1957, стр. 276.
104 1 апреля 1921 г. было принято постановление Советского пра-
вительства «О сельскохозяйственном машиностроении» (там же,
стр. 229—230).
105 Декрет СНК 10 августа 1922 г., распространявшийся не только
на РСФСР, но и на «союзные с нею республики», освобождал
164
недостаточно для незамедлительной обработки обширных
земельных площадей. В ближайшее время речь могла
идти об оснащении машинами и орудиями лишь несколь-
ких хозяйств, о создании «островков» передовой техни-
ки, которые бы служили прообразом будущей перестрой-
ки всего сельского хозяйства Советской страны. Образ-
цовые сельские хозяйства по замыслу не должны были
отличаться от образцовых предприятий в промышленно-
сти. В 1921 г. В. И. Ленин отмечал огромное принципи-
альное значение работы нескольких образцовых совхо-
зов в деле «успешного строительства действительно про-
летарского земледелия» 106.
Иммигрантские сельскохозяйственные коллективы,
располагавшие совершенными машинами, имели объек-
тивную возможность стать в ряд образцовых хозяйств.
Особое, показательное значение работы иммигрантских
коллективов неоднократно подчеркивалось в письмах и
статьях В. И. Ленина, в документах Советского пра-
вительства. Подотдел, а затем отдел промышленной им-
миграции ВСНХ регулярно и детально информировал
правительство о своей работе. Менее чем за год, с 30 но-
ября 1921 по 16 октября 1922 г., в СТО было направлено
18 докладов ВСНХ по вопросам производственной имми-
грации 107. Владимир Ильич считал, что если бы в каж-
дом уезде Советской страны удалось основать «хотя бы
одно показательное сельское хозяйство с американской
техникой», то это было бы крупным достижением 108.
Именно поэтому самые первые шаги иммигрантских
коллективов, первые их успехи привлекли внимание
В. И. Ленина. Отчеты ВСНХ, выступления прессы еди-
нодушно подтверждали, что, несмотря на промахи, дви-
жение производственно-технической помощи иностран-
ных иммигрантов достойно всяческой поддержки. Про-
читав в «Известиях» от 25 августа 1922 г. о тракторном
отряде американских «Друзей Советской России», Вла-
димир Ильич немедленно распорядился проверить досто-
верность материала газеты и всячески поддержать почин
от таможенных пошлин ввозившиеся в советские республики
тракторы и комплекты орудий к ним, самоходные плуги, запас-
ные части (СУ РСФСР, 1922, № 51, стр. 647).
108 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 224.
107 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 26, л. 90.
108 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 233.
165
зарубежных рабочих, сообщив о нем и в американской
прессе. Одновременно Ленин позаботился о том, чтобы
Наркомзем, Наркомфин, Госбанк создали максимально
благоприятные условия для продолжения работы амери-
канского отряда 109. Как только было получено подтверж-
дение сообщения газеты, Ленин поручил подготовить
проект благодарственного письма Обществу друзей Со-
ветской России. Л. К. Мартенс, участвовавший в обсуж-
дении проекта письма, доложил В. И. Ленину о замет-
ных успехах, достигнутых к тому времени рядом коллек-
тивов иммигрантов — членов ОТПСР и предложил:
«В целях стимулирования деятельности американских
организаций в их работе по промышленной иммиграции,
чтобы Владимир Ильич написал несколько слов одобре-
ния и признательности всем группам американских рабо-
чих, уже приступившим к работе в России и добившим-
ся положительных результатов», или чтобы в ОТПСР было
одновременно послано аналогичное письмо 11 °. Предложе-
ние Л. К. Мартенса поддержал работник Профинтерна
Б. И. Рейнштейн 111 и другие ответственные лица. В ре-
зультате обсуждения было решено одновременно послать
обоим обществам сходные по содержанию письма. Оконча-
тельные варианты писем, переведенные на английский
язык, 20 октября были подписаны В. И. Лениным и направ-
лены в Америку 112. В. И. Ленин предназначал письма для
широкой публикации в американской прессе 113.
109 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 276.
110 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 21, лл. 5—7.
111 Б. И. Рейнштейн (1866—1947). До революции эмигрировал
в США, работал в американской социалистической партии.
В 1917 г. вернулся в Россию. Преодолев временные меньшевист-
ские заблуждения, в апреле 1918 г. вступил в партию боль-
шевиков. Работал в Коминтерне и Профинтерне («Нева», Л.,
1966, № 5, стр. 145).
1,2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 229—230. Отпуски
документов на английском языке см. ЦГАОР СССР, ф. 130, оп.
27, д. 21, лл. 15—17. На русском языке письма опубликованы
24 октября 1922 г. в «Правде».
1,3 Америка узнала о письмах Ленина прежде, чем оригиналы их
успели пересечь океан. Сначала о них кратко сообщила «New
York World». Затем полный текст писем был передан из Мо-
сквы каблограммой и напечатан 15 ноября 1922 г. и в декабре
1922 г. в журнале «Soviet Russia», а также в «Вестнике ОТПСР»
на русском и английском языках (№ 13, декабрь 1922),
в прогрессивном журнале «Liberator» и др. Оригиналы писем
166
Владимир Илёйч писал: «Несмотря на: гигантские
трудности и, в особенности, ввиду разорения вс
время гражданской войны, вы достигли успехов, кото-
рые следует признать исключительными» 114. Высокой Ле-
нинской оценки удостоились три иммигрантских коллек-
тива ОТПСР: I Нью-йоркская (Кирсановская) и I Ка-
надская («Мигаево») 115 коммуны, а также уже упоми-
навшаяся нами группа шахтеров, трудившаяся в Юзов-
ском районе. «Особенно своевременной и важной» счи-
тал В. И. Ленин помощь иностранных рабочих по трак-
торной обработке земли и с энтузиазмом приветствовал
проект ОТПСР организовать и отправить в советское на-
родное хозяйство 200 сельскохозяйственных коммун116.
В тот же день, 20 октября, В. И. Ленин обсуждал с
Н. П. Горбуновым и с исполнявшим обязанности редакто-
ра «Экономической жизни» А. М. Кактынем ход иммигра-
ции американских рабочих в Советскую Россию 117.
По инициативе и ходатайству В. И. Ленина 118 Прези-
диум ВЦИК отметил достижения лучших иммигрантских
групп, признав их постановлением от 9 ноября 1922 г.
образцовыми хозяйствами119 120. Американская прогрес-
сивная печать незамедлительно сообщила об этом поста-
новлении 12°.
были вручены Л. С. Райхелю для передачи ОТПСР и «Друзьям
Советской России» (ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 28, л. 26 об.).
114 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 230.
1,5 Во всех вариантах проекта письма В. И. Ленина Обществу тех-
нической помощи, как и в окончательном его тексте и публи-
кациях, место поселения I Канадской коммуны станция «Ми-
гаево» ошибочно именовалось «Митино» (ЦГАОР СССР, ф. 130,
оп. 27, д. 21, л. 14; см. также В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 45. Примечания, стр. 567).
116 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 230. О проекте
организации и отправке в Советскую Россию 200 иммигрант-
ских артелей и коммун с имуществом почти на 2 млн. долла-
ров сообщала телеграмма из США в отдел промиммиграции
ВСНХ.
117 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 692.
118 Там же, стр. 233—234.
119 Э. Б. Г е н к и н а. Указ, соч., стр. 471—172.
120 «Soviet Russia», vol. VII, 1922, December, p. 287.
167
2.
Создание и деятельность Постоянной комиссии СТО
по промышленной и сельскохозяйственной иммиграции
(октябрь 1922 — январь 1927 г.)
В последние дни октября 1922 г. произошел ряд со-
бытий, исключительно важных для дальнейшей судьбы
рабочей иммиграции. 25 октября 1922 г. состоялось экс-
тренное заседание Президиума Госплана. Представитель
ОТПСР Л. С. Райхель, ведший в Москве переговоры с
Наркомземом 121, делая на этом заседании доклад о ре-
эмиграции из Америки, представил материал о составе,
структуре, формах работы ОТПСР за все время его су-
ществования. Он поставил вопрос о перспективах разви-
тия иммиграции из Соединенных Штатов 122. Деятельность
отдела промиммиграции ВСНХ подверглась в Госплане
суровой критике. В связи с тем, что вопросы иммиграции
нельзя было решать в пределах одного только ВСНХ, воз-
никло предложение учредить более авторитетный -орган
при СТО с привлечением представителей ряда централь-
ных учреждений и ОТПСР. Такое же предложение родилось
в самом ВСНХ и было им рекомендовано правительству
еще в докладе 6 октября 1922 г.123 124
В тот же день, 25 октября 1922 г., СТО постановил об-
разовать Постоянную комиссию при СТО «для урегули-
рования и оказания содействия промышленной реэмигра-
ции из Америки» !24. Комиссии поручалось разработать
положение, собрать у наркоматов конкретные данные с
возможности, необходимости, размерах промышленной
иммиграции и о наилучших методах использования при-
бывающих в Россию иммигрантов.
Так начинался новый период в истории организации
производственной иммиграции зарубежных рабочих в
Страну Советов.
28 ноября 1922 г. Совнарком РСФСР утвердил раз-
работанное Госпланом положение о Постоянной комис-
сии СТО по урегулированию сельскохозяйственной и про-
мышленной иммиграции (далее мы именуем ее Комис-
121 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 6, д. 7, лл. 3—4.
122 Там же, ф. 4372, on. 1, д. 88, лл. 126—135.
123 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 277, лл. 10—11.
124 Там же, оп. 3, д. 360, л. 3.
168
спей СТО) 125. Первоначально Комиссия СТО состояла из
председателя, двух членов с решающим голосом и пред-
ставителей ВСНХ, НКТ, НКЗ, ВЦСПС, ОТПСР, позднее
и НКПС с совещательным голосом. Впоследствии пред-
ставители всех ведомств и ОТПСР стали членами Комис-
сии с решающим голосом126. Председателем Комиссии
некоторое время был А. В. Эйдук. 20 июля 1923 г. его
сменил В. А. Смольянинов 127. В. А. Смольянинов, член
Коммунистической партии с 1908 г., с апреля 1921 г.—
помощник управделами СНК по СТО (вопросы экономики
и хозяйства), а позднее — управделами СНК РСФСР.
В 1921 — 1922 гг. В. А. Смольянинов по поручениям
В. И. Ленина занимался иммиграционными вопросами.
К моменту назначения его председателем Постоянной ко-
миссии СТО он был в курсе ее дел. Вся деятельность По-
стоянной комиссии СТО с середины 1923 г. протекала под
руководством В. А. Смольянинова 128.
Комиссия СТО по урегулированию сельскохозяйст-
венной и промышленной иммиграции стала преемницей
отдела промышленной иммиграции ВСНХ, высокоавто-
ритетным органом Советского государства. В отличие от
отдела ВСНХ основное внимание Комиссия уделяла не
промышленной, а сельскохозяйственной иммиграции, в от-
ношении которой у отдела иммиграции ВСНХ оказалось
немало упущений. При передаче дел Комиссии отдел им-
миграции ВСНХ совсем не имел сведений о существовании
некоторых сельскохозяйственных групп, уже поселившихся
в стране. Так, например, о «Селянской культуре», нахо-
125 СУ РСФСР, 1922, № 79, ст. 997. Проект положения предвари-
тельно обсуждался и согласовывался с ВСНХ, НКТ, ВЦСПС,
НКЗ, НКЮ, НКВД, а затем обсуждался в СТО (ЦПА НМЛ, ф. >19,
оп. 3, д. 363, л. 2; ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 28, лл. 20—25,
28—53; ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 5 стар, пост., д. 896, л. 4; там
же, ф. 4372, on. 1, д. 89, л. 1; там же, ф. 478, оп. 45, д. 56, л. 1'59).
126 «Материалы о деятельности Совета Народных Комиссаров, Со-
вета Труда и Обороны и центральных правительственных уч-
реждений за первое полугодие после X съезда Советов. Ян-
варь-июнь 1923 г.» М., 1923, стр. 223; ЦГАНХ СССР, ф. 3429,
оп. 5 стар, пост., д. 896, л. 8.
127 ЦГАОР СССР, ф. 5674, on. (1, д. 1, л. 4.
128 В. А. Смольянинов с 1929 г. находился на руководящих хозяй-
ственных постах, позже — персональный пенсионер. Скончался
в 1963 г.
199
дйвшейся й Советской стране больше года, Комиссия узна-
ла лйшь из письма ЦБ ОТПСР от 23 января 1923 г.
Согласно положению 7 о Комиссии СТО в ее обязан-
ность входило: «Установление и привлечение желателы
ных для РСФСР сельскохозяйственных и промышленных,
групп иммигрантов и реэмигрантов и подготовка через:
соответствующие наркоматы сельскохозяйственных и
промышленных предприятий, а равно пустующих земель.,
на коих возможно и желательно использовать имми-
грантов» 129 130. К сфере деятельности Комиссии относилось,
«руководство вопросами въезда в пределы РСФСР
отдельных иммигрантов и целых групп иммигрантов»,
прием их на границе, «содействие по проведению тамо-
женных формальностей и по транспортированию имми-
грантов и привозимых ими машин и прочего имущества
на место назначения», а также помощь иммигрантам в
период организации их работы (предоставление кредита,
необходимых материалов и разного рода льгот). Обязан-
ностью Комиссии было и недопущение самовольном
иммиграции. Предполагалось, что Комиссия СТО по имми-
грации будет заботиться о приехавших из-за границы ра-
бочих только до тех пор, пока они не устроятся па
новом месте и не начнут нормально работать. Затем кол-
лективы рабочих-иммигрантов должны были переходить
в ведение соответствующих местных и центральных
учреждений, руководивших промышленностью и сель-
ским хозяйством 13°. Следовательно, Комиссия СТО рас-
сматривалась как орган, регулирующий производствен-
ную иммиграцию в целом, а пе хозяйственную деятель-
ность каждой коммуны или артели в отдельности. На
деле же Комиссия продолжала интересоваться работой
всех иммигрантских коллективов и после того, как они
формально выходили из ее ведения.
Деятельность Постоянной комиссии СТО по сельско-
хозяйственной и промышленной иммиграции началась г
сложных условиях. Созданию Комиссии непосредственно
предшествовало оживленное обсуждение в нашей стране
и за рубежом перспектив рабочей иммиграции, перерос-
шей в пролетарское движение производственно-техни-
ческой помощи Советской России. Организационные
129 СУ РСФСР, 1922, № 79, ст. 997.
130 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 54 об,
т
В. А. Смольянинов в 1919—1920 гг.
трудности усугубились на этом этапе некоторым непо-
ниманием за рубежом новой экономической политики
Советской России и связанным с ним неверным пред-
ставлением о будущем рабочей иммиграции.
Буржуазная и белогвардейская пресса, все враги Со-
ветской страны умышленно поддерживали ошибочный
взгляд, будто введение нэпа означает кардинальное изме-
нение всей общественно-политической системы Советского
государства. Тем самым извращалась сущность новой эко-
номической политики, а также действительное отношение
Советского правительства к пролетарской производственно-
технической помощи. Именно поэтому особенно велико бы-
ло значение писем В. И. Ленина в США от 20 октября
1922 г.
Наиболее напряженным оказалось положение именно
в Америке. «С новой экономической политикой у нас
знакомы мало»,— признавал один из руководителей
ОТПСР Л. С. Райхель131. В результате слабой осведом-
131 «Экономическая жизнь», 18 ноября 1922 г.
171
ленпости у части русской колонии в Америке сложилось
искаженное представление о характере нэпа. Это беспо-
коило руководителей ОТПСР. Обрисовывая сложившую-
ся обстановку, Л. С. Райхель 11 ноября 1922 г. писал
В. И. Ленину: «Наплыв в Америку белогвардейцев, нэп
не понятый и умышленно извращенное толкование его
капиталистической прессой в добавление к общему отно-
шению Соединенных Штатов к Советам создали весьма
неприятное настроение в русской колонии в Амери-
ке» 132. Ссылаясь на затруднения в деятельности ОТПСР,
Л. С. Райхель, настойчиво искавший встречи с
В. И. Лениным, просил Владимира Ильича передать
через него в США специальное обращение к ОТПСР и
русской колонии по этому вопросу. «Ваш личный автори-
тет,— писал он,— очень высок, и Ваше слово было бы луч-
шим орудием» 133. Хотя 13 ноября 1922 г. В. И. Ленин по-
святил большую часть своего доклада на IV Конгрессе
Коминтерна разъяснению сути нэпа 134, на следующий день
Владимир Ильич обратился к передовой части русской ко-
лонии в Северной Америке с отдельным письмом на эту же
тему. «Новая экономическая политика,— писал В. И. Ле-
нин,— ничего радикально не изменила в общественном
строе Советской России и изменить ничего не может до
тех пор, пока власть находится в руках рабочих, а в проч-
ности Советской власти никто, кажется, в настоящее время
сомневаться уже не может. Злопыхательство капиталисти-
ческой прессы и наплыв русских белогвардейцев в Амери-
ку — только свидетельствует о нашей силе.
Государственный капитализм, являющийся одним из
главных моментов новой экономической политики, есть,
в условиях Советской власти, такой капитализм, который
сознательно допускается и ограничивается рабочим клас-
сом» 135.
Непосредственно после создания Комиссии СТО,
самый факт учреждения которой подтверждал исключи-
тельное внимание Советского государства к производст-
венной иммиграции, и менее чем через месяц после при-
132 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 28, л. 44.
133 Там же.
134 См. В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 278—294.
135 Там же, стр. 296.
172
ветствешшх писем, посланных ОТПСР и Обществу друзей,
В. И. Ленин повторил в новом обращении к американским
рабочим, что «из всех видов помощи помощь нашему
сельскому хозяйству и улучшению техники этого хозяй-
ства является для нас самой важной и самой ценной» 136.
Письмо В. И. Ленина имело в виду прежде всего сельско-
хозяйственные коммуны ОТПСР, уже готовившиеся при-
ехать для работы в Советскую Россию с собственными ору-
диями производства, тракторами, высокосортными семена-
ми и т. д.
В работе IV Конгресса Коминтерна проблема произ-
водственно-технической помощи Советской России зани-
мала заметное место. Еще 1 марта 1922 г. Исполком Ко-
минтерна на I расширенном заседании принял решение
продолжить и развивать борьбу с голодом в России до
таких размеров, чтобы она могла перерасти в постоянную
производственную помощь137 138. Стержнем доклада на IV
Конгрессе руководителя Межрабпома В. Мюпценберга
о рабочей помощи голодающим был вопрос о перспективах
развертывания хозяйственной помощи международного
пролетариата Советской России. В. Мюнценберг связывал
это с намеченным Комиссией СТО расширением въезда
рабочих-иммигрантов из США весной 1923 г. В. Мюн-
ценберг заявил, что «вопрос об оказании производственной
помощи заслуживает безусловной поддержки Коммуни-
стического Интернационала» ,38. Вместе с тем он расценил
как нереальный план в короткий срок переселить в Совет-
скую Россию 80 тыс. рабочих. В. Мюнценберг выразил опа-
сение, что массовая иммиграция передовых рабочих осла-
бит рабочее движение на Западе и не принесет ожидаемого
эффекта в Советской стране. Докладчик подчеркнул, что
пролетарская экономическая помощь не имеет ничего об-
щего с мелкобуржуазной филантропией. Не строя иллюзий
относительно того, что зарубежные рабочие на свои финан-
совые средства смогут помочь восстановить все советское
хозяйство, он напоминал, однако, что опыт помощи голо-
136 Там же, стр. 297.
137 Гизела Йен. Помощь германского рабочего класса советским
трудящимся в 1921— 1922 гг.— «История СССР» 1966, № 5, стр.
193.
138 «Бюллетень IV Конгресса Коммунистического Интернациона-
ла», № 18, 28 ноября 11922 г., стр. 13.
173
дающим продемонстрировал'весьма широкие возможности
пролетариев 139.
Упоминавшаяся уже резолюция IV Конгресса Комин-
терна, озаглавленная «Пролетарская помощь Советской
России» 14°, суммировала выводы доклада В. Мюнценбер-
га, выступления делегатов в прениях, работу специаль-
ной комиссии Конгресса. «В экономической борьбе,—
говорилось в ней,— равно как и во всех остальных конф-
ликтах Советской России с ее империалистскими про-
тивниками, рабочие всех стран обязаны бороться за Со-
ветскую Россию и против враждебных ей империалистов;
они обязаны оказывать Советской России всемерную,
действительную и практическую помощь, в том числе и
экономическую» 141. Конгресс провозгласил: «Лучшей
поддержкой Советской России в экономической борьбе
является революционная политическая борьба рабочих
и усиленное давление их на правительство каждой
отдельной страны... Ввиду того значения, которое Совет-
ская Россия имеет для всех трудящихся, следует, однако,
помимо политической мощи, мобилизовать также и всю
хозяйственную мощь мирового пролетариата для под-
держки Советской России» 142. Почти одновременно с
образованием Постоянной комиссии СТО по иммиграции
международный форум коммунистов признал, как уже
отмечалось, обязанностью всех рабочих партий и органи-
заций и прежде всего коммунистов регулярно оказывать
Советской России помощь в восстановлении народного
хозяйства. В соответствии с предложением В. Мюнцен-
берга резолюция Конгресса предостерегала от массового
переселения в Россию иностранных рабочих и настаива-
ла на тщательном индивидуальном отборе иммигран-
тов — промышленных рабочих (вопрос о сельскохозяй-
ственной иммиграции в резолюции специально не был
выделен). Такая постановка вопроса частично диктова-
лась продолжавшейся неорганизованной и нелегальной
139 «Бюллетень IV Конгресса Коммунистического Интернационала»,
№ 18, 28 ноября 1922 г., стр. 15.
140 «Коммунистический Интернационал в документах. Решения,
тезисы и воззвания Конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ.
1919—1932». М., 1933, стр. 327—328.
141 Там же, стр. 327.
142 Там же.
174
иммиграцией 143, что заставляло твердо регламентировать
всю иммиграцию.
Вскоре после IV Конгрессу, 2 декабря 1922 г.,
В. И. Ленин писал В. Мюнценб^ргу: «В дополнение к
Вашему докладу на IV Конгресс^ Коминтерна мне хо-
чется в кратких словах указать на значение организации
помощи. \
Помощь голодающим со стороны Международного ра-
бочего класса в значительной мере помогла Советской
России пережить тяжелые дни прошлогоднего голода и
побороть его. В настоящее время нужно залечить нане-
сенные голодом раны, обеспечить прежде всего многие
тысячи осиротевших детей и восстановить сильно по-
страдавшие вследствие голода сельское хозяйство и .промы-
шленность.
И в этой области уже начала действовать братская по-
мощь международного рабочего класса». Ленин резюми-
ровал: «Столь счастливо начатое дело экономической помо-
щи Межрабпома Советской России должно быть всемерно
поддержано рабочими и трудящимися всего мира» 144.
Внимание IV Конгресса Коминтерна к проблеме
дальнейшего развертывания производственной помощи
зарубежных рабочих Советской стране, постоянная под-
держка ее со стороны В. И. Ленина, Советского прави-
тельства, содействовали умножению усилий международ-
ного пролетариата в этом деле. Правда, в некоторых
компартиях, в том числе в американской, вскоре после
Конгресса стали раздаваться голоса за прекращение
иммиграции. В декабре 1922 — январе 1923 г. руководи-
дели компартии Америки предложили ОТПСР прекра-
тить агитацию за выезд в Россию. Они ссылались на упо-
мянутый тезис резолюции IV Конгресса о невозможности
массового переселения в Россию и трактовали его как не-
желательность вообще производственной иммиграции для
143 6 ноября 1922 г. В. И. Ленин потребовал принять «самые ре-
шительные меры к приостановлению» усилившейся нелегаль-
ной иммиграции в Советскую страну, составлявшей до 200—300
человек ежемесячно. Ленин указывал, что под флагом имми-
грации русских и американцев через разные пограничные пунк-
ты и особенно через черноморские порты въезжают спекулян-
ты, контрреволюционеры и т. д. (В. И. Лени н. Поли. собр.
соч., т. 54, стр. 309).
144 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 315.
175
Советской страны. 24 декабря 1922 г. Центральное бюро
ОТПСР сообщило В. И. Ленину телеграммой, что вынуж-
дено приостанавливать дальнейшее формирование про-
изводственных групп 145/. Совсем иначе восприняты были
решения Конгресса Коминтерна в Советской России. Ко-
миссия СТО продолжала энергично заниматься подго-
товкой к приему нрвых, особенно сельскохозяйственных,
групп иммигрантов. 5 января 1923 г. руководители Комис-
сии писали в Америку, что продолжать организацию сель-
скохозяйственных коммун для России очень важноинуж'
но. Как видно из отчета о деятельности Комиссии СТО
на 15 января 1923 г., она составляла план размещения
в 15 губерниях РСФСР 40 групп сельскохозяйственных им-
мигрантов. Предполагалось, что каждая из них объединит
по 40—70 человек и будет располагать капиталом в 20—
50 тыс. долларов.
Продолжая борьбу с неорганизованной иммиграцией,
Комиссия СТО 11 мая 1923 г. обратилась к русской коло-
нии в Южной Америке. Подтвердив свое положительное
отношение к организации там коммун и артелей для
иммиграции в Советскую Россию, она вновь напоминала:
«Пролетарское государство еще не в состоянии пол-
ностью удовлетворять все те потребности, которые не-
сомненно будут у реэмигрантов при переселении и при
организации своего хозяйства на отведенных для них
землях. Для реэмигрантов предстоит тяжелый и большой
труд по восстановлению своего хозяйства, и они не
должны рассчитывать па удобства и возможность быст-
рого и легкого своего обоснования в Советской России».
Приветствуя 19 мая 1923 г. И съезд ОТПСР, Комис-
сия СТО прямо говорила, что Советское государство по-
ложительно относится к производственной и особенно к
сельскохозяйственной иммиграции. «...Всякого рода раз-
говоры, статьи, агитация, которые имели и могут иметь
место в Америке о том, что Советской России промыш-
ленная и в первую очередь сельскохозяйственная иммиг-
рация не нужна, что Советское правительство в ней не
заинтересовано, являются совершенно вздорными и вы-
мышленными и ни в какой мере не совпадают со взгля-
дами Советского Рабоче-Крестьянского правительства и
противоречат интересам России». В приветствии подчер-
145 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 28, л. 60.
176
кивалось, что позиция Советского государства по отно-
шению к производственной ^миграции нисколько не
изменилась со времени широко известных писем
В. И. Ленина в Америку от 20 октября 1922 г. Комиссия
сообщала съезду ОТПСР, что Советское правительство
придает большое значение сельскохозяйственной иммиг-
рации из Америки в Россию, считая^ что она «может
явиться серьезным подспорьем и серьезной помощью в
деле возрождения хозяйства Советской России». По пред-
ложению Комиссии СТО II съезд ОТПСР принял реше-
ние вести организацию и отправку в Россию сельскохо-
зяйственных групп «более интенсивно и более усилен-
ным темпом, чем это имело место» прежде. Въезд реэми-
грантов-одиночек разрешался только при условии, если
родственники возьмут их на свое полное обеспечение.
Иммиграция промышленных рабочих с течением времени
сокращалась, ограничиваясь постепенно въездом только
высококвалифицированных специалистов, необходимых
для некоторых отраслей промышленности.
Длительное время иммиграция в Советскую Россию
сельскохозяйственных коллективов, направлявшихся для
оказания помощи советскому хозяйству, не была регла-
ментирована какими-либо специальными законодатель-
ными актами. Все правительственные постановления ка-
сались переселения из-за границы промышленных рабо-
чих и лишь иногда упоминали сельскохозяйственные груп-
пы. А между тем преобладание среди новых групп имми-
грантов сельскохозяйственных артелей и коммун, кампа-
ния, начатая ОТПСР за отправку в Советскую Россию
200 сельскохозяйственных коммун, подсказывали необхо-
димость точно определить их права, обязательства и усло-
вия деятельности. 2 февраля 1923 г. СТО РСФСР принял
первое постановление «О сельскохозяйственной иммигра-
ции»146. Подъем и развитие сельского хозяйства в много-
земельных и окраинных районах страны «путем созда-
ния рациональных форм его» — так определило оно цели
коллективов рабочих-иммигрантов. Постановление поруча-
ло Наркомзему отвести на Юго-Востоке страны и в По-
волжье 220 тыс. десятин из состава государственного зе-
мельного имущества для расселения иммигрантских кол-
лективов. Земельные участки и советские хозяйства предо-
146 СУ РСФСР, 1923, № 10, ст. 128.
177
ставлялись иммигрантам исключительно на договорных на-
чалах. Помимо налогов ^/государственных повинностей,
обязательных для иммигрантов наравне с населением
РСФСР, им предстояло уносить и арендную плату. Взамен
нее допускался зачет Агрикультурных мероприятий, имев-
ших значение для вбей округи: устройство случных, про-
катных и зерноочистительных пунктов. Непременным
условием переселения коллективов иммигрантов выдвигал-
ся «ввоз ими с рббой капитала (основного и оборотного)
в размерах, обеспечивающих организацию и ведение хо-
зяйства» 147. Объем необходимых для хозяйства средств
должен был фиксироваться в договоре каждого коллектива
иммигрантов с Советским государством. Согласно поста-
новлению 2 февраля 1923 г. сельскохозяйственные имми-
грантские группы оплачивали свой переезд по льготному
переселенческому тарифу, их имущество совершенно осво-
бождалось от таможенных пошлин. Первое время после пе-
реселения иммигранты пользовались льготами по уплате
продналога, трудгужналога, отбыванию воинской повин-
ности, т. е. льготами, предусмотренными для всех пересе-
ленцев внутри страны декретом ВЦИК и СНК 20 июля
1922 г.148
Переселение сельскохозяйственных рабочих из-за гра-
ницы имело много общего с внутренней колонизацией,
но было значительно сложнее. Как и всем переселенцам,
иммигрантам приходилось заново строить хозяйство, под-
час на пустом месте. Обычно они получали давно забро-
шенные или целинные участки земли, которые предстоя-
ло подготавливать к запашке. Поэтому естественно, что
Советское правительство устанавливало для переселен-
цев на первое время работы ряд льгот. В дополнение к
этому постановлению «О сельскохозяйственной иммигра-
ции» была выработана и опубликована постановлением
147 СУ РСФСР, 1923, № 10, ст. 428.
148 Там же, 1922, № 46, ст. 567; 1923, № 10, ст. 128. До постанов-
ления СТО 2 февраля 1923 г. в каждом отдельном случае при-
нимались меры, облегчавшие переселение иммигрантов. Так,
например, 5 сентября 1922 г. В. А. Смольянинов обратился к
наркому путей сообщения Ф. Э. Дзержинскому с предложением
сократить сумму платежей, установленных за перевозку _ иму-
щества коммуны «Новый мир»: стоимость переезда коммуны
оказалась в пять раз выше полученного ею кредита (ЦГАОР
СССР, ф. «130, оп. 6, д. 913, л. 24—24 об.).
178
СТО от 16 марта 1923 г. инструкция о порядке беспош-
линного пропуска грузов, ввозимых иммигрантами в
РСФСР и союзные республики149. Наряду с орудиями
труда допускался беспошлинный\ввоз продовольствия,
одежды, домашних вещей весом до фО пудов на каждого
иммигранта. Несколько позднее были сокращены гербо-
вые сборы, взимавшиеся при оформлении арендных до-
говоров с сельскохозяйственными иммигрантскими кол-
лективами 150.
Постановление 2 февраля 1923 г. обязывало Парко м-
зем РСФСР через Комиссию СТО по иммиграции подроб-
но информировать американское ОТПСР о земельных
участках и советских хозяйствах, выделенных для нужд
сельскохозяйственной иммиграции. Одновременно реко-
мендовалось сообщать и условия передачи земли, размеры
кредитов, потребных для организации хозяйства151.
Выполняя это постановление СТО, Наркомзем распоря-
дился, чтобы губернские земельные управления подобрали
для передачи иммигрантам земельные участки площадью
не менее 500 десятин каждый и постоянно оказывали
коммунам и артелям иностранцев всяческую помощь при
осмотре участков и устройстве на новом месте 152.
При всем несомненно положительном значении поста-
новления СТО 2 февраля 1923 г. для упорядочения при-
езда и размещения сельскохозяйственных иммигрантов
оно не решило всех назревших проблем. Условия и поря-
док предоставления иммигрантам земли не были уточне-
ны. Постановление не называло, какие именно учрежде-
ния должны заключать договор с иммигрантами. В ре-
зультате возникла громоздкая практика заключения до-
говоров с непременным утверждением их в СНК, наподо-
бие порядка утверждения концессионных договоров.
149 СУ РСФСР, 1923, № 23, ст. 267; 17 августа 1923 г. СТО СССР
утвердил инструкцию о порядке пропуска грузов, ввозимых
иммигрантами через границу,- • без взимания таможенных
пошлин, таможенно-канцелярского и акцизного сборов, соглас-
но которой льготы были несколько увеличены (ЦГАОР СССР,
ф. 5674, on. 1, д. 1, лл. 191, 227—229).
150 ЦГАОР СССР, ф. 1130, оп. 7, д. 85, л. 8.
151 СУ РСФСР, 1923, № 10, ст. 128.
152 «Переселенческое дело». Сборник декретов и распоряжений по
переселению. Под ред. М. А. Большакова. М., '1927, стр. 294—
296.— Циркуляр Наркомзема, № 56, 2 июня 1923 г.
179
В конце 1923 г., когда /С введением «Положения о го-
сударственном подоходнр-имущественном налоге» отме-
на прежних льгот для /переселенцев и расселенцев была
механически распространена на иммигрантов, потребо-
валось подтвердить, й затем и расширить льготы иност-
ранным сельскохозяйственным иммигрантам. На этом
единодушно настаивали Наркомземы РСФСР и Украины.
Перечисленные обстоятельства, а также тот факт, что все
ранее принятые декреты об иммиграции, за редким исклю-
чением, распространялись только на РСФСР, обусловили
подготовку ряда новых законодательных документов.
После того, как сложился аппарат союзного государ-
ства, Постоянная комиссия СТО РСФСР по иммиграции
стала Комиссией при СТО СССР. 20 июля 1923 г. СТО
СССР утвердил ее новый состав во главе с В. А. Смолья-
ниновым 153.
Общесоюзное законодательство об иммиграции склады-
валось постепенно. В конце 1923 г. и особенно в 1924 г.
были пересмотрены и дополнены прежние законоположе-
ния об иммиграции и подготовлены новые (республикан-
ские и союзные). В ходе этой работы предварительно бы-
ли приняты несколько актов по частным вопросам.
В течение 1924 г. вопросы, касающиеся трудовой им-
миграции, обсуждались в союзном Совнаркоме, в Малом
СНК, СНК РСФСР и в СНК Украины. 31 января 1924 г.
было принято постановление СНК Украины «О комму-
нах американских эмигрантов». Согласно ему, все нахо-
дившиеся на территории республики сельскохозяйствен-
ные иммигрантские коммуны передавались в ведение
Наркомзема УССР. За Комиссией СТО по иммиграции
сохранялось право общего наблюдения за их деятель-
ностью в случаях, обусловленных договорами коммун с
Советским правительством. СНК Украины установил, что
наделение иммигрантских коммун землей должно произ-
водиться «на началах трудового землепользования по
средним душевым нормам района» 154.
153 ЦГАОР СССР, ф. 5674, on. 1, д. 1, л. 4.
154 Центральный государственный архив Октябрьской революции
и социалистического строительства Украинской ССР (далее —
ЦГАОР УССР), ф. 2, оп. 3, д. 332, л. 359. Этому постановлению
предшествовала проверка положения иммигрантских коммун
на Украине (там же, лл. 399—401).
J80
13 августа 1924 г. Всеукраипский ЦИК и СНК Украи-
ны в развитие статьи 9 Земельного кодекса республики
постановили «предоставить право трудового пользования
землею для ведения сельского хозяйства всем трудящим-
ся иностранным гражданам, как проживающим на тер-
ритории Украины, так и прибывающим» 155. В начале
1925 г. были приняты новые основополагающие законо-
дательные документы правительства СССР и РСФСР.
2 февраля 1925 г. состоялось совместное постановле-
ние ВЦИК и СНК РСФСР «О сельскохозяйственной им-
миграции» 156. Оно дополнило и несколько изменило преж-
ние постановления об иммиграции от 2 февраля 1923 г.,
а также постановление СТО от 8 июня 1923 г., по которо-
му был разрешен отвод земель для иммигрантов в ряде
.новых районов. Декрет ВЦИК и СНК 2 февраля 1925 г.
определил главные требования, которым должны были
удовлетворять коллективы сельскохозяйственных имми-
грантов — обязательное ведение показательного хозяйства
и ввоз средств в размере, необходимом для организации его
без финансовой помощи государства. Размер и формы вво-
зимого капитала должны были устанавливаться Комиссией
СТО по иммиграции по соглашению с Наркомземюм
РСФСР, в зависимости от района поселения, условий и
типа хозяйства иммигрантов. Советские хозяйства, земель-
ные участки, угодья и проч, передавались иммигрантам «на
договорных началах, без торгов и на льготных условиях»(157.
По постановлению 2 февраля 1925 г. «принятые в
гражданство СССР иммигранты (переселяющиеся в
РСФСР трудящиеся.иностранцы) приобретают право на-
деления землей в трудовое (коллективное или единолич-
ное) пользование на общих со всеми гражданами СССР
основаниях, согласно соответствующих статей Земельного
кодекса». Постановление распространялось и на россий-
ских граждан, покинувших Россию до 7 ноября 1917 г. в
поисках заработков, но не перешедших в иностранное
155 СУ УССР, 1924, № 20, ст. 178.
156 СУ РСФСР, 1925, № 20, ст. 134.
157 Предоставление иммигрантам земельных участков предусмат-
ривалось в соответствии с утвержденными СНК 23 августа
1923 г. «Правилами о порядке, условиях и сроках использова-
ния государственных земельных имуществ» (СУ РСФСР, 1923,
№ 74, ст. 716).
181
подданство (гражданство), которые, оформйв свою при-
надлежность к гражданам Союза ССР, стремились возвра-
титься в РСФСР «для приложения своего труда» 158.
Декрет от 2 февраля 1925 г. и дополнявший его декрет
СНК РСФСР от 11 апреля 1925 г.159 160 161 уделяли большое вни-
мание отводу земель для иммигрантов. Непременным усло-
вием предоставления иммигрантам земли из специального
иммигрантского земельного фонда считалось объединение
их в сельскохозяйственные коллективы: коммуны, артели
или кооперативные сельскохозяйственные и переселенчес-
кие товарищества. Они организовывались по уставам кол-
лективов, существовавших в РСФСР, или переходили на
такие уставы немедленно по прибытии в РСФСР.
Декрет Совнаркома РСФСР от 11 апреля 1925 г. исхо-
дил из культурно-показательных целей трудовой сельско-
хозяйственной иммиграции. Индивидуальная сельскохозяй-
ственная иммиграция допускалась очень ограниченно,
лишь в порядке доприселения.
Вопрос о переселении иммигрантов решала Комиссия
СТО по иммиграции. Разрешение на въезд она давала
лишь после того, как ходоки группы подписывали в СССР
договор на определенный участок. Наркомзем РСФСР по
согласованию с Комиссией СТО по иммиграции и НКФ
РСФСР должен был выработать и утвердить в Федераль-
ном комитете по земельным делам (Федкомземе) при
Президиуме ВЦИК правила о заключении договоров с им-
мигрантами и порядке контроля за деятельностью иммиг-
рантских хозяйств 16°.
Наряду с республиканскими постановлениями о сель-
скохозяйственной иммиграции разрабатывались акты об-
щесоюзного значения. 17 февраля 1925 г. СНК СССР
принял постановление «О Постоянной комиссии СТО по
трудовой сельскохозяйственной и промышленной иммигра-
ции и эмиграции», в котором опять уточнялись состав
Комиссии СТО, функции и задачи ее уже как общесоюзно-
го учреждения 16 *.
158 СУ РСФСР, 1925, № 20, ст. 134.
159 Там же, № 24, ст. 171.— Инструкция, изданная на основании
ст. 9 декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 2 февраля 1925 г.
160 Там же.
161 СЗ СССР, 1925, № 16, ст. 119.
182
Председатель Комиссии назначался Советом Труда и
Обороны СССР. Членами Комиссии, утверждавшимися
СТО, были представители ВСНХ СССР, ВЦСПС, НКИД,
ОГПУ, Генеральный инспектор НКПС и представитель,
назначавшийся по соглашению наркомземов РСФСР, Ук-
раины, Белоруссии, Узбекистана, Туркменистана и Закав-
казских республик; В соответствии с постановлением
17 февраля 1925 г. на Комиссию СТО по иммиграции воз-
лагались разработка плана и общих оснований сельскохо-
зяйственной и промышленной иммиграции в СССР, рас-
сматривавшихся и утверждавшихся СТО. Реализуя этот
план, Комиссия должна была привлекать группы имми-
грантов (в отдельных случаях — одиночных иммигрантов),
руководить всем делом иммиграции в СССР, контролиро-
вать государственные органы, связанные с этой работой.
К компетенции Комиссии относились «установление и при-
влечение, в пределах утвержденных планов, желательных
для СССР групп и отдельных лиц для работы в сельском
хозяйстве и промышленности», планирование и определе-
ние условий отвода земель и промышленных предприятий
для иммигрантов (по соглашению с соответствующими ве-
домствами СССР и союзных республик), организация (через
соответствующие органы СССР и республик) приема
групп иммигрантов на границах, забота об облегчении им
выполнения таможенных и других формальностей и про-
езда по стране, решение вопроса о расселении иммигран-
тов, содействие им через республиканские органы в полу-
чении различных льгот, кредита. Комиссии СТО фактиче-
ски принадлежал .общий контроль за всей организацией
производственной иммиграции. Свои решения о въезде и
устройстве иммигрантов Комиссия согласовывала с соот-
ветствующими органами союзных республик ,62.
31 марта 1925 г. состоялось постановление ЦИК и
СНК СССР «О льготах трудовым сельскохозяйственным
и промышленным иммигрантам и реэмигрантам» 162 163. Оно
преследовало цель облегчить и упростить переселение из-
за рубежа рабочих «для применения своего труда в об-
ласти сельского хозяйства и промышленности» на тер-
ритории всего Советского Союза. Льготы, перечисленные
в постановлении ЦИК и СНК СССР, были аналогичны
162 СЗ СССР, 1925, № 116, ст. 119.
,сз Там же, № 23, ст. 152.
189
установленным законодательством РСФСР и тем, кото-
рыми пользовались к тому времени переселенцы внутри
СССР. Новым в постановлении СНК СССР были не ка-
кие-либо статьи, а применение в союзном масштабе норм,
устанавливавшихся прежде для РСФСР. В постановление
31 марта 1925 г. вошел пункт об освобождении от гербо-
вого сбора договоров, заключавшихся трудовыми имми-
грантами на земельные участки и промышленные пред-
приятия. Прежде он не входил ни в один из декретов,
хотя постановлением Малого СНК РСФСР двумя годами
раньше гербовый сбор с иммигрантов частично был отме-
нен. В пределах СССР отменялись таможенные сборы и
акцизы со всего имущества иммигрантов 164.
В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР
от 26 июня 1925 г. о предоставлении трудящимся ино-
странцам, проживавшим на территории СССР, права на
трудовое пользование землей были внесены дополнения
в земельные кодексы союзных республик165. В последу-
ющие годы произошло лишь некоторое уточнение пере-
численных декретов и правил.
Создание в 1922 г. Комиссии по сельскохозяйственной
и промышленной иммиграции при СТО РСФСР и тем
более преобразование ее в общесоюзную комиссию, несом-
ненно, оказало положительное влияние на организацию
приезда иммигрантов в страну, усилило эффективность их
помощи Советской стране. В сравнении с отделом промим-
миграции ВСНХ, Комиссия СТО была более авторитетным
органом, оказывала ощутимое влияние на все стороны ра-
боты с иммигрантами.
В течение четырех с лишним лет — с конца 1922 г.
(первое заседание состоялось 6 ноября 1922 г.) до момен-
та ее ликвидации в январе 1927 г.166 — Комиссия СТО
1М СЗ СССР, 1925, № 23. ст. 152.
165 Там же, № 41, ст. 303. Так, например, 7 октября 1925 г. ВУЦИК
и СНК УССР дополнили ст. 9 Земельного кодекса республики,
предоставив право на трудовое землепользование трудящимся
иностранцам, «проживающим на территории УССР и пользую-
щимся избирательным правом в Советы» (СУ УССР, 1925,
№ 78, ст. 444).
166 С развитием советского народного хозяйства, с укреплением
хозяйственных органов последние принимали все большее уча-
стие в решении вопросов о целесообразности производственной
иммиграции тех или иных групп и отдельных лиц. Так, нап-
ример, в середине 1924 г. иностранному отделу при Главном
экономическом управлении (ГЭУ) ВСНХ СССР наряду с кон-
184
руководила всей производственной иммиграцией в Страну
Советов. За это время произошло более 100 заседаний Ко-
миссии с обсуждением разнообразных вопросов, связанных
с переселением трудящихся из-за границы.
Комиссия СТО занималась и крупными принципиаль-
ными проблемами производственной иммиграции и мел-
кими частными вопросами. Она обсуждала и утверждала
планы сельскохозяйственной иммиграции, условия земле-
пользования, составленные наркомземами, проекты при-
мерного устава и типовых договоров с сельскохозяйствен-
ными иммигрантскими коллективами. На заседаниях Ко-
миссии время от времени обсуждались итоги обследований
сельскохозяйственных иммигрантских коллективов, прово-
дившихся силами ее аппарата с участием наркомземов.
При этом на обсуждение ставились общие организацион-
ные вопросы. Время от времени Комиссия заслушивала
информацию о деятельности ОТПСР и подготовке в США
новых групп иммигрантов. Основной формой связи с Цент-
ральным бюро ОТПСР была систематическая переписка.
В каждом письме Центрального бюро ОТПСР Комиссия
цессионными и внешнеторговыми делами были поручены воп-
росы «промышленной иммиграции и привлечения иностранных
технических сил» (ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 57, д. 95, лл. 1
об.— 2). Привлечение квалифицированной рабочей силы ВСНХ
СССР стремился взять в свои руки. Со временем наркомземы
союзных республик тоже больше стали заниматься делами
сельскохозяйственной иммиграции. Очевидно, к середине 20-х
годов стал проявляться параллелизм в работе Комиссии СТО
и хозяйственных ведомств, непосредственно заинтересованных
в производственной иммиграции. 19 мая 1926 г. на специаль-
ном заседании Комиссии СТО по иммиграции впервые встал
вопрос о возможной ее ликвидации с передачей дел Нарком-
ТРУДУ СССР. 2 июня СТО СССР постановил создать комиссию
для решения дальнейшей судьбы Комиссии СТО. В декабре
1926 г. НКТ, ВСНХ, ВЦСПС, НКИД предложили передать функ-
ции Комиссии СТО по иммиграции в НКТ СССР и соответст-
вующие наркоматы и ведомства. После неоднократных обсуж-
дений в декабре 1926 и начале 1927 г., 21 января 1927 г. СНК
СССР принял постановление «О прекращении действий Посто-
янной комиссии СТО по трудовой сельскохозяйственной и про-
мышленной иммиграции и эмиграции». Дела по промышленной
иммиграции перешли в ведение ВСНХ СССР с привлечением
Наркомтруда, а по сельскохозяйственной — к наркоземам союз-
ных республик. НКПС отвечал теперь за переезд реэмигрантов
и иммигрантов, к НКИД перешли дела Комиссии СТО по оди-
ночной иммиграции и эмиграции.
185
получала сведеййй о работе Общества. В ответных письмах:
Комиссия давала Обществу технической помощи рекомен-
дации о подготовке новых групп, их экипировке и снаря-
жении. Она выясняла и сообщала, какие именно сельско-
хозяйственные машины наиболее подойдут каждому кол-
лективу в зависимости от избранного им района страны и
прочее. Комиссия СТО окончательно решала вопрос о въез-
де и оформляла переселение всех новых коллективов и до-
полнительных групп иммигрантов. Со своими нуждами и
заботами уже работающие иммигрантские коллективы то-
же обращались в Комиссию.
За время деятельности Комиссии СТО организован-
ный приезд иностранных иммигрантов происходил с раз-
личной интенсивностью. Сначала он был большим — в
первой половине 1923 г. въехало до 1200 человек167, а
позднее сократился. Если в первое время приезжали
главным образом новые коллективы, то впоследствии
иммиграция свелась почти исключительно к доприселе-
нию дополнительных групп к уже работавшим коллекти-
вам. Въезд сельскохозяйственных коллективов преобла-
дал, но промышленные группы также продолжали
приезжать при содействии Комиссии СТО168.
Как и в предшествующие годы, иммигрантов приезжа-
ло много меньше, чем предполагалось первоначально,
хотя заявок о въезде зарубежных рабочих поступало
множество. Из Западной Европы (Италия, Австрия,
Чехословакия, Германия, Швейцария, Польша, Литва,
Дания и др.), Южной, Северной Америки и Канады шли
настойчивые просьбы земледельческих и промышленных
коллективов и одиночек разрешить переселиться в Совет-
скую страну169.
В начале 1923 г. полномочный представитель РСФСР
в Германии сообщал в Комиссию СТО, что получает от
немцев — коренных жителей Германии — массу запросов о
*67 «Материалы о деятельности Совета Народных Комиссаров, Со-
вета Труда и Обороны и центральных правительственных уч-
реждений за первое полугодие после X съезда Советов. Январь —
июнь 1923 г.», стр. 224.
168 Въезд членов «АИК-Кузбасс» происходил помимо Комиссии
СТО по иммиграции, хотя, возможно, был учтен ею в общей
отчетности (см. подробнее в главе IV).
189 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 60, д. 1129, лл. 22, 23; ф. 478, оп. 53а,
д. 152, лл. 2—4; ф. 2077, оп. 6, д. 31, лл. 44, 45, 78; д. 35, лл. 9—
10 и др.
186
возможности переселения в Советскую страну с целью-
заняться сельским хозяйством170. Такие же запросы по-
ступали и в Советское полпредство в Австрии171 и дру-
гих странах.
Американский рабочий писал в Комиссию СТО 26 де-
кабря 1923 г.: «Я желаю действовать для Советской
республики, чем могу. У меня есть несколько тысяч
долларов и охота работать, и вот бы хотел знать, каким
образом можно использовать мой труд и имущество на
укрепление Советской России».
Только с 1 марта по 20 июня 1924 г. о переселении
ходатайствовали перед Комиссией СТО 12 групп из
Германии, 3—из Северной Америки и Канады, по 1—из
Италии, Чехословакии, Турции. По данным Комиссии
СТО, заявки на групповую иммиграцию поступали более
чем из десяти стран (см. табл. 3).
С 1 августа 1925 г. до 1 декабря 1926 г. в Комиссию
СТО поступили еще 24 коллективных заявления зарубеж-
ных рабочих. Таким образом, с начала 1923 г. по 1 декабря
1926 г. 123 группы ходатайствовали об иммиграции в Со-
ветскую страну. Они объединяли 416 296 человек172. По-
мимо того, полномочные представительства СССР за рубе-
жом без передачи в Комиссию СТО отклоняли множество
заведомо неприемлемых предложений. Поток индивидуаль-
ных заявлений об иммиграции для работы в СССР был
тоже немалым. К 1 декабря 1926 г. Комиссия СТО рас-
смотрела 12 744 таких заявления 173. Если учесть, что до
февраля 1924 г. Комиссия СТО не занималась специально
учетом одиночных иммигрантов, то станет очевидным, на-
сколько указанная’цифра меньше общего числа индиви-
дуальных заявлений.
Всего на рассмотрение Комиссии СТО по иммиграции,
по неполным данным, к 1 декабря 1926 г. поступили заяв-
ления от 429 040 организованных и индивидуальных
170 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 6, д. 31, лл. 44-45.
171 Там же, д. 35, л. 9.
!72 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 7, д. 290, л. 146. Фактически число
членов этих групп было несколько большим, так как в ряде
заявок (на 1 августа 1925 г. их было 15) сведения о числе чле-
нов группы не указывались (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, Д. 368,
л. 32).
173 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 7, д. 290, л. 146. К 1 августа 1925 г.
Комиссия СТО рассмотрела всего лишь 6926 одиночных заяв-
лений (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 32).
187
иммигрантов. Из их числа въезд был разрешен 26 сельско-
хозяйственным (4400 человек) и 9 промышленным (1223
человека) группам, общей численностью 5623 человека.
С 10 группами (1200 человек) переговоры к тому момен-
ту не закончились, 78 групп, насчитывавших 409 473 че-
ловека, получили отказ. 5053 одиночкам переселение было
разрешено; 3158 из них направлялись в сельское хозяй-
ство, а 1895 — в промышленность. С начала своей деятель-
ности до 1 декабря 1926 г. Комиссия СТО разрешила въезд
10676 иммигрантам, 2/з из которых (7558 человек) направ-
лялись в сельское хозяйство 174.
Данные разных источников и здесь не вполне согла-
суются между собой. Так, по сведениям Комиссии СТО
среди 10676 иммигрантов из Чехословакии прибыли
1135 человек в составе групп и еще около 500 человек в
порядке одиночной иммиграции175. Между тем по матери-
алам чехословацкой статистики, в СССР эмигрировало за
указанный период 4089 человек 176.
Как уже отмечалось, до создания Комиссии СТО, т. е.
с 1920 г. до октября 1922 г., только по официальным дан-
ным Наркомтруда и отдела промиммиграции ВСНХ в Со-
ветскую республику въехали из Западной Европы и Аме-
рики около 11 тыс. иммигрантов (10130 — из США и
около 600 — из стран Западной Европы) и еще 581 чело-
век в составе групп, принятых ВСНХ. Вместе с иммигран-
тами, приехавшими после 25 октября 1922 г., это состав-
ляет около 22 тыс. человек, не считая значительного чис-
ла людей, чей въезд из-за границы в начале 20-х годов не
был учтен. Конечно, удельный вес рабочих-иммигрантов
в составе советского рабочего класса и тем более крестьян-
ства был не особенно велик, но приехавшие трудящиеся
могли внести заметный вклад в хозяйственное строитель-
ство страны, так как их технические знания и производ-
ственный опыт представляли несомненную ценность для
восстанавливавшегося советского народного хозяйства.
К этому следует добавить, что станки, машины, сельско-
хозяйственная техника и другое имущество, привезенное
ими только за время деятельности Комиссии СТО по
174 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 7, д. 290, л. 146, 146 об.
175 Там же, л. 101.
176 В. А. Шишкин. Пролетарская солидарность рабочего класса
Чехословакии с трудящимися Советского Союза (1921—
1925 гг.).— «Новая и новейшая история», 1961, № 5, стр. Г11.
188
Таблица 3
Заявки на групповую иммиграцию, поступившие в Комиссию СТО
с 25 октября 1922 г. по 1 августа 1925 г. ♦
Страны Поступило заявлений Разрешен въезд Отказано во въезде Незакончен^ дел
количест- во групп число членов £ С Q. S 1 Sc во групп 2 © н З1 3» количест- во групп 80H3Vh ОУЭПп. коли ест- во групп О о 3 Ч
В сельское хозяйство
США Канада 14 5 1505 8248 14 3 1505 248 1 1000 1 7000
Германия .... 35 23022 1 382 33 22586 1 54
Чехословакия 10 2919 2 446 5 599 3 974
Австрия 4 89( — — 2 230 3 660
Италия 4 1421 — — 1 901 3 520
Швейцария . . . 2 99 1 89 1 1( — —
Турция 2 20151 — — 2 2J15 — —
Болгария .... 1 700 — — 1 700 — —
Австралия . . . 2 29 1 ** 19 1 10 — —
Уругвай .... 1 2300 — — — — — 2390
Польша 1 306 — — 1 306 — —
Литва 1 150000 — — 1 159000 — —
Из раз тых стра i 1 *** 200000 — — 1 200000 — —
Итого 83 410689| 22 | 2389 В промыгиленностъ 50 396492 11 11508
США 12 554 10 539 2 15 — —
Австрия 1 21 1 21 — — — —
Германия .... 1 75 .— — .— — 1 75
Литва 1 150 — — 1 150 — —
Чехословакия 1 34 — — 1 34 — —
Итого; .... 16 834 11 560 4 199 1 75
Всего: . . . . 99 411523 33 3249 54 396691 12 11583
• ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 39. Отчет Комиссии СТО по иммигра-
ции за период с 25 октября 1922 г. по 1 августа 1925 г. С некоторыми со-
кращениями отчет помещен в публикации «О помощи трудящихся зару-
бежных^стран ссвеп ел ел у еелеекех у хсзяйстпсу (1921—1925 гг.)», подготов
ленной М. И.' Рыбинским и Г, Я. Тарле, стр. 58—60.
** Эта группа австралийцев влилась'в коммуну «Имени Ленина». (Нримеч.
документа).
Так в документе.
иммиграции (до 1 декабря 1926 г.), оценивалось солидной
суммой — почти 6 млн. рублей, т. е. приблизительно 3 млн.
долларов 177.
Каждому разрешению на въезд иммигрантов и даже
отказу предшествовала незаметная, но чрезвычайно тру-
доемкая и кропотливая работа Комиссии СТО. Как пра-
вило, ходатайство иностранных групп о въезде в СССР не-
однократно обсуждалось на ее заседаниях. Если группа
была сельскохозяйственной, то после предварительного
рассмотрения поступившей заявки все материалы о соста-
ве группы, ее специализации, имущественном состоянии
и т. д. передавались на заключение Наркомзема соответст-
вующей республики. Прежде чем санкционировать приезд
дополнительной группы к уже работающему коллективу,
Комиссия СТО изучала и хозяйство этого коллектива, сте-
пень его обеспеченности людьми, машинами, жилищем.
Чтобы составить более полное представление о состоянии
иммигрантских хозяйств, Комиссия в конце 1924 г. разо-
слала руководящим органам всех иммигрантских коллек-
тивов письма с просьбой представить доклады об их дея-
тельности, копии протоколов общих собраний членов арте-
лей или Коммун и заседаний их советов или исполкомов 178 179.
Окончательное решение вопроса о въезде нового коллекти-
ва или дополнительной группы выносилось на обсуждение
пленума Комиссии СТО. Лишь убедившись в том, что груп-
па может быть жизнеспособной, Комиссия давала разре-
шение на приезд представителей коллектива для перегово-
ров и заключения договора. Делегаты групп выбирали уча-
сток земли или предприятие и затем подписывали соответ-
ствующий договор с советскими учреждениями. Комиссия
СТО утверждала все договоры с приехавшими и уже посе-
лившимися коммунами и артелями иммигрантов. Много
внимания уделяла она переговорам с транспортными агент-
ствами об условиях переезда иммигрантов и перевозки их
грузов,79. Дополнительное снабжение групп машинами,
орудиями, инструментами и прочим имуществом из-за гра-
ницы происходило тоже через Комиссию СТО. Она переда-
177 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 7, д. 290, л. 146.
178 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 2, л. 487.
179 24 августа 1923 г. СТО утвердил постановление о введении пред-
ставителя Комиссии СТО в правление Общества океанского
бюро путешествий (ЦГАОР СССР, ф. 5674, on. 1, д. 1, л. 247).
190
вала в ОТПСР заявки коммун только после того, как убеж-
далась, что запрошенные предметы действительно необхо-
димо закупить в США 180.
Опираясь на общее законодательство об иммиграции,
Комиссия СТО уделила много внимания одной из слож-
нейших проблем — созданию земельного фонда для
иммигрантских хозяйств. Заранее подобрать и зарезерви-
ровать земли для иммигрантов особенно необходимо было
потому, что сельскохозяйственная иммиграция происхо-
дила параллельно с внутренним переселением крупных кон-
тингентов населения из одних районов страны в другие.
В начале 1923 г. Наркомзем РСФСР, выполняя по-
ручение, данное ему еще постановлением СТО 10 мая
1922 г. 181, а затем и постановлением СТО о сельскохозяй-
ственной иммиграции от 2 февраля 1923 г. 182, предложил
несколько планов расселения иммигрантов. Как уже ука-
зывалось, согласно постановлению 2 февраля 1923 г., об-
щая площадь иммигрантского земельного фонда была
определена в 220 тыс. десятин земли в многоземельных
районах Юго-Востока и Поволжья, а вскоре; 8 июня 1923 г.,
СТО предоставил Наркомзему РСФСР право отводить для
иммигрантов участки и в других районах страны 183.
По предложению Наркомзема РСФСР Комиссия СТО
утвердила план отвода в иммигрантский фонд около
50 тыс. десятин в Сальском округе Донской области, от-
вергнув проект выделения еще 100 тыс. десятин в уездах
Саратовской губернии, удаленных от удобных дорог. Ле-
том 1923 г. Наркомзем поручил губернским земельным
органам пересмотреть и пополнить список площадей, преж-
де уже выделенных для иммигрантов из государственного
земельного фонда 184.
Для выбора наиболее удачного принципа выделения
иммигрантского фонда Наркомзем РСФСР и Комис-
сия СТО привлекли ряд специалистов 185. Памятуя поже-
лание В. И. Ленина создать хотя бы одну показательную
180 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 6, лл. 9, 12а.
181 СУ РСФСР, 1922, № 37, ст. 440. Постановление обязало Нар-
комзем подобрать для иммигрантов совхозы из числа предназ-
наченных к закрытию или сдаче в аренду.
182 СУ РСФСР, 1923, № 10, ст. 128.
183 Там же, № 53, ст. 525.
184 «Переселенческое дело», стр. 294—296.
185 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 58, д. 306, лл. 102—106.
191
коммуну с американской техникой в каждом уезде 186, Нар-
комзем стремился к возможно более равномерному распре-
делению иммигрантских хозяйств по стране. Были подго-
товлены и рассматривались несколько вариантов расселе-
ния иммигрантов. Широкие перспективы имел проект засе-
ления иммигрантами свободных земель степной полосы,
севера Европейской части страны, Урала и Сибири. Однако
осуществление его осложнялось удаленностью этих райо-
нов от центра, было сопряжено с крупными затратами, и
потому проект не встретил поддержки Комиссий СТО 187.
Другим вариантом было расселение иммигрантских
коллективов в уже обжитых районах экстенсивного хо-
зяйства (Поволжье, Юго-Восток, Приуралье)- Показа-
тельная работа механизированных иммигрантских хо-
зяйств расценивалась как одно из средств, которое бы
способствовало подъему здесь уровня сельскохозяйствен-
ного производства всего местного населения. Ожидалось,
что иммигрантские коллективы, ведя собственное продук-
тивное хозяйство, окажут положительное воздействие на
местное крестьянство, передавая ему свой опыт усовер-
шенствованной обработки земли, рациональной организа-
ции труда и т- д.
В свою очередь многие реэмигранты стремились в
исконно земледельческие густо заселенные губернии
Украины и Центра, уроженцами которых они были.
Именно там и расположились первые иммигрантские ком-
муны: «Селянская культура», «Мигаево», «Новый мир»,
«Имени Джона Рида». Комиссия СТО считала более
целесообразным размещать иммигрантов в обжитых рай-
онах, не пытаясь использовать производственную им-
миграцию как фактор широкой колонизации пустующих
земель 188.
Поскольку выделение земли для иммигрантов прово-
дилось медленно, продолжались недоразумения с выбором
участков для тех или иных коллективов зарубежных
рабочих. Нередко отведенные земли по приезде коллекти-
186 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 58, д. 306, лл. 103 об.-104; см. В. И.
Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 233.
187 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 56, д. 306, лл. 103 об., 106; ф. 2077,
оп. 8, д. 74, л. 65.
188 Там же, ф. 2077, оп. 8, д. 74, лл. 8 об., 65.
192
ва оказывались занятыми 18Э. Осенью 1924 г. работа мест-
ных земельных органов по выделению иммигрантского
земельного фонда была подвергнута суровой критике
Наркомзема РСФСР. Циркуляр Наркомзема 17 сентября
1924 г. признал случайным, непродуманным отвод земель,
проводившийся начиная с лета 1923 г.190 Теперь НКЗ кон-
кретно перечислил не только губернии, но даже уезды
Поволжья и Юго-Востока, где предстояло поселить им-
мигрантов. Предусматривалась и колонизация пустую-
щих земель. Наркомзем подготовил в иммигрантский фонд
крупные хозяйства (около 500 десятин каждое) общей
площадью 68 тыс. десятин и еще 152 тыс. десятин коло-
низуемых земель 191.
В конце 1924 г. Комиссия СТО заключила с Наркома-
том земледелия РСФСР соглашение о предоставлении им-
мигрантам из Америки 150 тыс. десятин засушливой
земли из колонизационного фонда в Саратовской, Самар-
ской, Царицынской губерниях и на Северном Кавказе.
Эта земля предназначалась для расселения 23,5 тыс. че-
ловек ,92. Переселяться сюда должны были только лица,
знакомые с особенностями земледелия в подобных кли-
матических условиях и с животноводством. Соглашение
предусматривало, что иммигранты будут располагать
50—60 рублями на каждую десятину отведенной им земли,
кроме средств на переезд и приобретение личного иму-
щества 193.
Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 2 февраля
1925 г. на Наркомзем было возложено выделение им-
мигрантского земельного фонда. Наркомзем согласовывал
с Комиссией СТО планирование использования имми-
грантского земельного фонда республики. Размеры отво-
димых участков и их расположение должны были затем
утверждаться в Экономическом совещании РСФСР194.
189 Там же, оп. 7, д. 10, л. 1; «Переселенческое дело», стр. 295.
190 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 6, лл. 115-1'17.
181 Там же, оп. 8, д. 51, лл. 1—3.
192 Там же, д. 6, л. 23 об.; «Сельскохозяйственная жизнь», 1924,
№ 47, стр. 8.
193 «Отчет НКЗ РСФСР XII Всероссийскому съезду Советов за
1923/24 г.» М., 1925, стр. 381; ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9,
д. 6, л. 36.
194 СУ РСФСР, 1925, № 20, ст. 134.
7 Г. Я. Тарле
193
Декрет от 11 апреля 1925 г. по применению постанов-
ления от 2 февраля 1925 г. устанавливал, что иммигрант-
ский земельный фонд включает свободные и намеченные
к ликвидации совхозы, земли государственного земельного
запаса и участки из свободного колонизационного фонда.
Неиспользованная иммигрантами часть фонда регулярно
(раз в 3 года) подлежала пересмотру. Изъятие же каких
бы то ни было участков из него допускалось лишь по со-
гласованию с Наркомземом195. Впоследствии в связи с со-
кращением масштабов иностранной иммиграции надоб-
ность в забронировании обширного иммигрантского зе-
мельного фонда отпала. Дальнейшее забронирование ис-
ключалось в связи с передачей крестьянам части Госфон-
да. 18 февраля 1927 г. СТО установил, что дальнейшая ра-
бота по сельскохозяйственной иммиграции должна произ-
водиться «без закрепления заранее свободных земельных
участков в особый иммигрантский земельный фонд» 196-
В конечном счете размещение иммигрантских хозяйств
оказалось неравномерным. За небольшим исключением
они расположились на Украине 197, в Сальском, Донском и
195 СУ РСФСР, 1925, № 24, ст. 171.
196 ЦГАОР СССР, ф. 5674, on. 1, д. 24, л. 279; «Съезды Советов
СССР». Сборник документов, т. 3. М., I960, стр. S3—84.— Поста-
новление III съезда Советов СССР.
197 Сначала правительство Украинской республики поощряло сель-
скохозяйственную иммиграцию, считая, что она содействует
развитию сельского хозяйства. 20 февраля (1923 г. постановле-
ние Украинского экономического совещания поручило Нарком-
зему республики образовать иммигрантский земельный фонд
размером до 100 тыс. десятин (П. М. Денисовець. Стор1н-
ка колгоспного буд!вництва.— «УкраТнський 1сторичний жур-
нал», 1962, № 5, стор. 105). Однако это постановление вскоре
было пересмотрено, въезд иммигрантов стал ограничиваться
из-за недостатка свободных земель, новые участки земель для
них больше не выделялись. В постановлении СНК УССР 31 ян-
варя 1924 г. о коммунах американских иммихрантов говорилось:
«Принимая во внимание, что землеустроительным планом Нар-
комзема предусмотрено переселение крестьянских хозяйств из
Правобережья на земли запасного фонда в степных губерниях,
а также необходимость обеспечения землей нуждающегося на-
селения внутри республики, признать необходимым воздер-
жаться от приема и расселения новых эмигрантских коммун
на территории УССР. Поручить НКЗ совместно с НКЮ дать
окончательную редакцию этому постановлению... Настоящее
постановление внести на утверждение СТО» (ЦГАОР УССР,
ф. 2, оп. 3, д. 332, л. 359). Впоследствии на Украине допуска-
194
других округах Северо-Кавказского края. Из центральных
губерний лишь в Московской и Тамбовской имелись им-
мигрантские хозяйства. В Поволжье расположились швей-
царские и чехословацкие коммуны: «Солидарность» и «Со-
гласие» — в Ульяновской губернии, «Рефлектор» — в Сара-
товской. В Киргизии было заложено хозяйство «Интер-
гельпо» — кооператива чехословацких коммунистов.
Комиссия СТО уделила большое внимание выработке
общих критериев для организации групп иммигрантов за
рубежом и правил их приема в Советской стране. Сведен-
ные в инструкции, они предназначались для консульских
отделов советских полномочных представительств198, а в
Америке — для ОТПСР 199 *. Эти инструкции определяли и
текущую работу советских учреждений, занимавшихся
иммигрантами. Они требовали, чтобы каждая группа, на-
меревавшаяся отправиться в СССР, была информирована
обо всех условиях въезда в СССР: о порядке получения
земли, обязательствах иммигрантов перед государством,
о правах иммигрантов и льготах для иих, климатических,
почвенных и других особенностях района поселения. Ин-
струкции предусматривали предварительное ознакомление
иммигрантов с примерным уставом кооперативного или
переселенческого товарищества и типовым договором кол-
лектива с Советским государством 20°.
Комиссия СТО стремилась к тому, чтобы информация,
которую получали зарубежные рабочие об условиях жиз-
ни в СССР, включала сведения не только о заработках,
жилищах, но и более.подробные сведения о материальных
условиях жизни и быта советских людей, о ценах на то-
вары первой необходимости и проч. Инструкции базирова-
лось лишь некоторое пополнение уже имевшихся иммигрант-
ских коллективов дополнительными группами (ЦГАНХ СССР,
ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 12 об.). 16 февраля 11925 г. Комиссия СТО
установила предельное количество членов дополнительных
групп, которых могла принять каждая иммигрантская комму-
на на Украине.
198 См., например, инструкцию полномочному представителю СССР
в Канаде (ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 6, лл. 2—9).
199 Там же, оп. 9, д. 6, лл. 36—39.— Письмо Центральному бюро
ОТПСР 17 февраля 1925 г. После неоднократного обсуждения
в 1925 и 1926 гг. была издана общая инструкция, утвержденная
15 мая 1926 г. постановлением Комиссии СТО по иммиграции
(см. «Переселенческое дело», стр. 312—315).
900 «Переселенческое дело», стр. 312—313.
195
7*
лись на всей сумме законоположений и правил об имми-
грации в СССР, разъясняя и уточняя отдельные вопросы.
В феврале 1925 г. Комиссия СТО поставила в извест-
ность Центральное бюро ОТПСР, что для иммигрантов,
поселявшихся в засушливых районах Поволжья и Север-
ного Кавказа, примерный устав сельскохозййственного ко-
оперативного и переселенческого товарищества допускал
возможность распределить землю между членами групп
в единоличное пользование. Таким образом, для освоения
засушливых районов делалось существенное отступление
от принятого порядка допуска в СССР иммигрантских
групп только при условии коллективного ведения хозяй-
ства (коммун) 201. Непременно требовалось, чтобы состав
группы (чйсло людей, их специализация), обеспеченность
ее денежными средствами, орудиями производства, маши-
нами соответствовали размерам арендованного участка
земли и объему работ. Только после всестороннего озна-
комления группы со всеми перечисленными условиями, ее
представители (ходоки) могли быть посланы в СССР для
выбора участка или хозяйства и заключения договора. Хо-
доки привозили с собой иммигрантский опросный лист-ан-
кету с основными сведениями о группе202. Ходоки же сос-
тавляли при участии местных земельных органов ориенти-
ровочный операционный план хозяйства на год203. Лишь
после того, как Наркомзем и Комиссия СТО утверждали
договор и план, группа получала санкцию на въезд в Со-
ветскую страну.
Важной обязанностью Комиссии СТО была разработ-
201 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 6, лл. 36—36 об., 37.
202 Так, австрийский сельскохозяйственный кооператив бывших
участников и жертв войны, ходатайствовавший в конце 4924-
начале 1925 г. о переселении в Оренбургскую губернию, объеди-
нял 500 взрослых граждан пяти национальностей: немцев, че-
хов, венгров, итальянцев, поляков. Среди 320 мужчин было:
88 рабочих, 160 крестьян, 57 человек со специальным образо-
ванием и 15 представителей разных профессий. 240 человек со-
ставляли земледельцы, но имелись плотники, слесари, камен-
щики и др., а также врач, учителя, несколько агрономов, лес-
ничих, инженеров (ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 61, лл. 8—9).
Кооператив располагал инвентарем и капиталом всего на 30 тыс.
долларов. Такого обеспечения для него было недостаточно, и
Комиссия СТО длительное время не могла санкционировать въезд
группы (там же, л. 14; д. 23, лл. 25, 33 и др.).
203 «Переселенческое дело», стр. 314—315.
196
ка договоров с иммигрантскими артелями и коммунами.
Каждый договор определял условия получения земли,
права и обязанности коллектива. Процедура заключения
договоров и их содержание постепенно видоизменялись.
Хотя инструкции Комиссии СТО по приему иммигрантов
запрещали въезд коллективов до заключения договора,
фактически некоторые коммуны месяцами работали без
договора. Так продолжалось по крайней мере до сере-
дины 1924 г.
Когда в 1922 г. на Украине, в «Мигаево», посели-
лась I Канадская коммуна, учреждения Одесской губер-
нии долго не могли решить, какое из них должно подпи-
сать с ней договор204. Заключенный в конце концов дого-
вор настолько не устроил коммуну, что ее руководители
обратились в ЦК РКП (б) с просьбой пересмотреть его.
Коммуна просила уменьшить ее финансовые обязатель-
ства и удлинить срок аренды совхоза с 6 до 12 лет. Хода-
тайство коммуны было признано обоснованным. Состоя-
лось решение о перезаключении договора на условиях, по-
добных договорам Наркомзема РСФСР с крестьянскими
коммунами 205.
Отсутствие твердого порядка в подготовке и утверж-
дении договоров было причиной длительного их рассмотре-
ния. До октября 1923 г. Наркомзем РСФСР утвердил толь-
ко договор с коммуной «Калифорния» в Донской обла-
сти 206, заметно отличавшийся от договора на совхоз «Ми-
гаево». Умеренная арендная плата устанавливалась в за-
висимости от размера урожая. Выплата ее начиналась
только с третьего урожая. Срок договора был 24 года.
По истечении срока аренды коммуна обязалась безвозмезд-
но передать Советскому государству все свое хозяйство
с живым и мертвым инвентарем. Ей возмещалась лишь
стоимость мелиоративных сооружений и построек207.
С 1923 г. Комиссия СТО и Наркомзем РСФСР дораба-
тывали процедуру заключения с иммигрантами арендных
договоров на совхозы и земельные участки, обсуждали
204 «О помощи трудящихся зарубежных стран советскому сель-
скому хозяйству (1921—1925 гг.)», стр. 56—57. В архивах со-
хранилось несколько вариантов договора с разными датами.
206 А. Ф. Ч м ы г а. Указ, соч., стр. 91.
208 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 9.
207 Там же, д. 3, лл. 4—7.
197
проекты типового договора. 17 декабря 1923 г. Комиссия
СТО утвердила проект типового договора Наркомзема с
иммигрантскими сельскохозяйственными объединениями
(коммунами) о предоставлении им земельных участков
на основе трудовой аренды 208. Авторами проекта были
Наркомземы РСФСР и Украины. Комиссия СТО и Нар-
комзем РСФСР распорядились, чтобы губземуправления
срочно разработали на основе типового договора арендные
договоры со всеми иммигрантскими коллективами, земле-
пользование которых еще не было оформлено209. Однако
эта директива выполнялась недостаточно оперативно,
частично ввиду несовершенства типового договора210.
Уже в 1924 г. возникла необходимость внести поправ-
ки в типовой договор и в некоторые другие правила и за-
коны211. Комиссия СТО предложила предоставлять тру-
довым иммигрантским коллективам государственные зем-
ли в безвозмездную аренду, как это практиковалось при
внутреннем переселении 212. Были выработаны два вида но-
вого типового договора на передачу в договорное срочное
пользование объединениям иммигрантов: 1) совхозов и до-
ходных статей; 2) участков из свободного земельного запа-
са. Комиссия СТО утвердила их 2 февраля 1925 г. 213
Типовой договор был составлен на основе положений
общего законодательства о сельскохозяйственных коллек-
тивах и специальных постановлений об иммигрантах. Обя-
занностью иммигрантского коллектива выдвигалось созда-
208 «Экономическая жизнь», 23 декабря 1923 г.
209 «Переселенческое дело», стр. 296—297. Циркуляр Наркомзема
РСФСР губземуправлениям «Об оформлении землепользования
иммигрантских коллективов, проведении землеустройства заня-
тых ими участков и оказании им агрономической помощи» от
5 марта 1924 г. 19 мая 1924 г. Комиссия СТО установила поря-
док разработки и заключения договора (там же, стр. 298).
2,0 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 6, л. 126. Циркуляр Главного уп-
равления землеустройства и мелиорации Наркомзема РСФСР
«Об оформлении договорами землепользования иммигрантских
коллективов и обследовании их хозяйственной деятельности»
от 6 января 1925 г.
211 «Отчет НКЗ РСФСР XII Всероссийскому съезду Советов за
1923/24 г.», стр. 381.
212 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. в, д. 2, л. 195. .
2,3 Там же, оп. 9, д. 6, л. 21, лл. 26—28; д. 23, лл. 17—19. Оба
типовых договора были объявлены Циркуляром НКЗ РСФСР
29 мая 1925 г. Впоследствии опубликованы в сборнике «Пере-
селенческое дело», стр. 299—304, 305—309.
198
ние культурно-показательного сельского хозяйства. В
каждый договор вносился перечень всех земель, угодий,
построек и прочего имущества, передававшегося в аренду.
Договор на передачу совхоза включал перечень производ-
ственных предприятий (мельниц и других), всего живого
и мертвого инвентаря. Утверждение двух в целом анало-
гичных вариантов типового договора было продиктовано
различиями в условиях передачи свободных земель и сов-
хозов. Первые передавались безвозмездно, за вторые
устанавливалась арендная плата.
Договоры фиксировали срок аренды, конкретные ее
условия (общие размеры арендной платы, порядок ее
взимания, суммы ежегодных взносов, всевозможные льго-
ты) . К каждому договору прилагался план земельной пло-
щади, опись построек и движимого имущества с их оцен-
кой. Типовые договоры перечисляли права и обязанности
каждой категории арендаторов в отношении пользования
землей, имуществом, проведения мелиоративных работ.
Договоры предполагали тесную связь каждого имми-
грантского коллектива с местным крестьянским населени-
ем в агрикультурной работе, ознакомление крестьян с
современной техникой земледелия и приемами хозяйства,
посильную помощь крестьянам и т. д.
Согласно типовому договору иммигрантские хозяйства;
были подотчетны местным земельным органам, которые,
однако, имея право проверять их, не могли вмешиваться
в руководство иммигрантскими хозяйствами. Эти хозяй-
ства принимали на себя все обязательства по выполне-
нию государственных повинностей и налогов, но пользо-
вались льготами* установленными для них государством.
По истечении срока договора арендатор, если он соблю-
дал все условия, сохранял преимущественное право поль-
зования участком в будущем.
На основании типового договора уездные земельные
управления вместе с представителями иммигрантов вы-
рабатывали проекты своих договоров. После рассмотрения
губземуправлением он передавался в Наркомзем вместе
о запиской, обосновывавшей значение данного хозяйства
в восстановлении того или иного района. От имени. Совет-
ского государства договор заключал Наркомзем (через
начальника губернского земельного управления или упол-
номоченного). Окончательное утверждение договора про-
исходило на заседании Комиссии СТО по иммиграции с-.
199
участием представителя Наркомзема214. Таким образом,
официально закреплялась сложившаяся на практике про-
цедура оформления договора с трудовыми иммигрантски-
ми группами без утверждения их Главным концессион-
ным комитетом. Тем самым даже формально иммигрант-
ские коллективы были отграничены от концессионеров215.
В течение 1925 г., как явствует из протоколов Комис-
сии СТО, она рассмотрела и утвердила договоры с такими
иммигрантскими коллективами, как «Кладненская ком-
муна», «Красная Германия», «Рефлектор», «Словацкая»,
дополнила и перезаключила договоры с коммунами «Ка-
лифорния», «Герольд» и др.216
Приезжая в Советскую страну, каждый иммигрант
имел так называемое рекомендательное письмо — доку-
мент на двух языках, удостоверявший его личность, под-
тверждавший принадлежность к ОТПСР или другой по-
добной организации217. Согласно постановлению СНК
СССР от 17 февраля 1925 г., Комиссия СТО на основе пись-
ма выдавала иммигранту удостоверение с указанием кол-
лектива, к которому он принадлежал218. Впоследствии
это удостоверение обменивалось по месту жительства на
постоянный документ.
Деятельность Комиссии СТО по иммиграции не ис-
черпывалась общей организационной работой. Комиссия
пристально изучала наиболее существенные и сложные
для иммигрантских коммун проблемы. Так, был поставлен
вопрос о путях удешевления топлива для тракторов.
В 1923 г. на одном из заседаний Комиссии СТО состоялся
доклад Кирсановской коммуны об эффективности трак-
торных работ, показавший, что высокая цена жидкого
топлива чрезвычайно удорожает тракторную обработку
земли. Позднее, 17 декабря 1923 г., Комиссия СТО рас-
смотрела доклад Наркомзема РСФСР о результатах трак-
торных работ в 1923 г. Основной его вывод сводился к
необходимости снизить цены на горючее. Высокий ак-
циз, введенный в 1922 г. на нефтепродукты и в том чис-
ле на жидкое топливо (размер его доходил до трети цены
топлива), настолько удорожал затраты иммигрантских
214 «Переселенческое дело», стр. 299.
2,5 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 2, л. 19.
216 Там же, д. 6, лл. 189—190.
217 Там же, оп. 9, д. 80, л. 3.
218 Там же, л. 1.
200
коллективов на механическую обработку земли, что при-
менение тракторов становилось для них убыточным и
грозило скомпрометировать это начинание219. Поднятый
Комиссией вопрос составлял часть важнейшей народно-
хозяйственной проблемы того времени. Даже после сни-
жения в августе 1924 г. цен на горючее и смазочные ма-
териалы целесообразность использования тракторов про-
должала еще некоторое время оживленно обсуждаться 22°.
Только постепенно трактор завоевывал признание кол-
лективных хозяйств221. Комиссия СТО, неоднократно воз-
вращаясь к этому вопросу, анализировала материалы
ряда коммун. По ее ходатайству впоследствии топливо и
смазочные материалы для тракторов были освобождены
от акциза.
Много времени потратила Комиссия СТО для того,
чтобы помочь некоторым особенно нуждавшимся комму-
нам получить денежную ссуду222. По мере развития то-
варно-денежных отношений кредитная помощь имми-
грантским хозяйствам приобретала все более важное зна-
чение. Комиссия ходатайствовала перед Советским пра-
вительством о предоставлении такой поддержки многим
иммигрантским хозяйствам.
Для выполнения своих многочисленных функций Ко-
миссия СТО должна была всегда хорошо знать состоя-
ние хозяйства иммигрантских коммун. Этому помогали
общие и частные обследования их, проводившиеся по ее
инициативе. Первое из таких обследований было пред-
принято осенью 1923 г. Целью его было выявить лишь
первые результаты работы, притом далеко не всех им-
мигрантских коллективов 223.
219 В 1923 г., например, оплата горючего поглотила весь доход от
урожая коммун «Калифорния» и Кирсановской. (ЦГАОР
СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 51 об.; В. А. Смольянинов.
К вопросу о промышленной и сельскохозяйственной иммигра-
ции в СССР.— «Экономическая жизнь», 23 ноября 1923 г.)
229 См., например, статью Викторова «Перспективы тракторизации
сельского хозяйства Украины» («Экономическая жизнь», 10 фе-
враля 1925 г.); «Правда», 14 февраля 1925 г.
221 Ф. Чистяков. Работа тракторов «Фордзон» в наших усло-
виях.— «Экономическая жизнь», 8 марта 1925 г.
222 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 6, л. 194.
223 Обследование было назначено в соответствии с постановлени-
ем Комиссии СТО '13 августа 1923 г. Комиссия согласовала его
с Наркомземом Украины, так как семь хозяйств, намеченных
201
Самые «старые» коллективы иммигрантов к осени
1923 г. имели стаж работы в России не более года. Неко-
торые из них весной и летом 1923 г. еще не успели на-
ладить систематическую работу 224. Естественно, что в
1923 г. рано было говорить о завершении для этих хо-
зяйств организационного периода.
Осенью 1923 г. было обследовано 10 иммигрантских хо-
зяйств 225: «Бессоново», «Имени Джона Рида», «Новый
мир», «Калифорния», «Сеятель», «Мигаево», «Красное зна-
мя», «Эхо» («Имени III Коминтерна» 226), «Америка» 227,
«Нива трудовая».
Обследование работы иммигрантских хозяйств было
необходимо Комиссии СТО для обобщения накопленного
опыта и дальнейшего практического руководства деятель-
ностью коллективов. В процессе обследования предстояло
выяснить, насколько иммигрантские хозяйства смогли осу-
ществить свое основное назначение «поднимать и разви-
вать сельское хозяйство... путем создания рациональных
форм его», служат ли они «рассадником культурно-хозяй-
ственной жизни в среде крестьянского населения» 228. Объ-
ектом изучения стали и хозяйственные вопросы, и общий
для проверки, были расположены в Украинской республике.
Обследование и обобщение его результатов было поручено Уп-
равмелиозему Наркомзема РСФСР (ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп.
7, д. 10, л. 39). К участию в обследовании были привлечены
слушатели Московской сельскохозяйственной академии (там
же, л. 41).
224 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 53.
22Б Там же, лл. 10,15—17, 20, 21.
226 Немецко-венгерская коммуна «Эхо», приехав из Америки в
'1923 г., короткое время работала самостоятельно близ Николае-
ва, но вскоре объединилась с сельскохозяйственным коллекти-
вом сибирских партизан «Новый строй» в коммуну, которая не-
которое время была известна под названием «Имени III Ко-
минтерна». Она работала в 35 километрах от Херсона (Херсон-
ский округ Одесской губернии), имела '5400 десятин земли
(В. I. Кисельов. Указ, стаття., стор. 77; ЦГАОР УССР, ф. 2,
оп. 3, д. 332, л. 399). Начиная с >1925 г. документы Комиссии
СТО по иммиграции именовали ее коммуной «Имени III Ин-
тернационала» (см. ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, лл. 41 об.,
43, 44). В документах ОТПСР даже в конце 1926 г. эта комму-
на продолжала носить имя «Эхо». В дальнейшем изложении мы
пользуемся более точным названием «Имени III Интернацио-
нала».
227 Коммуны «Бессоново» и «Америка» не упоминаются в более
поздних списках иммигрантских хозяйств.
228 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 4 об.
202
распорядок жизни иммигрантских коллективов. Особенно
большое внимание уделялось выяснению взаимоотношений
артелей и коммун иммигрантов с окружающим населением,
их помощи местному крестьянству. Комиссия СТО предва-
рительно подготовила, подробно обсудила и разослала на
места детальные анкеты, выработала специальный наказ
обследователям, перечислявший основные вопросы провер-
ки 229. Наказ поручил тщательно рассматривать все случаи
ухода иммигрантов из коммун 23°. В изучении состояния
хозяйств иммигрантов участвовали представители губко-
мов партии и местных земельных управлений.
В качестве одного из способов проведения обследова-
ния были рекомендованы беседы с депутатами волостных
и сельских Советов, с членами партийных ячеек, а также
с рядовыми крестьянами.
Наркомземы РСФСР и УССР обработали заполненные
анкеты, полученные от коммун, а также материалы об-
следования и суммировали их итоги231. По материалам об-
следования были составлены сводные документы: краткий
отчет Комиссии СТО по сельскохозяйственной иммигра-
ции232 и так называемая внехозяйственная характеристи-
ка обследованных коллективов 233. По материалам восьми
обследованных коммун, которые представили удовлетво-
рительно заполненные анкеты, была проведена «агрономо-
экономическая экспертиза» — сравнительное изучение со-
стояния этих хозяйств и хозяйств, расположенных по со-
седству с ними, и сопоставление уровня производства в
иммигрантских коллективах с уровнем дореволюционных
крупных частных хозяйств 234.
В результате обследования удалось сформулировать
основные практические рекомендации: срочное проведе-
ние землеустроительных работ в хозяйствах иммигран-
тов, решительное усиление внимания земельных органов
229 См., например, наказ М. А. Андерсону, назначенному обследо-
вать коммуны «Новый мир», «Мигаево» и «Имени Джона Рида»
(ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 4).
230 Там же, л. 4 об.
231 ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 3, д. 332, лл. 399-401.
232 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, лл. 50—51. Этот отчет со-
ставлен не очень квалифицированно, его формулировки часто
неясны и даже противоречивы.
233 Там же, л. 7.
234 Там же, лл. 10—19, 20—38.
203
к иммигрантским артелям и коммунам, обеспечение их
агрономической помощью, инструктирование иммигран-
тов по отдельным отраслям хозяйства, ознакомление их с
местными условиями. Все ответы об обследованиях хо-
зяйств иммигрантов отмечали необходимость заключения
с ними арендных договоров на землю. Как было показа-
но, проблему эту до 1925 г. решить не удалось.
Обследование выявило недостаточную связь партий-
ных ячеек иммигрантских коллективов с местными пар-
тийными организациями. Обращалось внимание и на не-
обходимость усиления культурно-просветительной работы
среди иммигрантов и местных крестьян 235. В процессе
обследования выяснилось, как важен для всех артелей и
коммун вопрос о предоставлении им кредитов.
Обследование 1923 г. непосредственно предшествова-
ло Всесоюзному совещанию иммигрантских сельскохо-
зяйственных коммун, состоявшемуся 5—7 марта 1924 г.
в Харькове. Совещание было заблаговременно тщатель-
но подготовлено Комиссией СТО. В основу работы сове-
щания легли итоги всестороннего изучения и обсуждения
Наркомземом и Комиссией СТО положения иммигрант-
ских коллективов. Тезисы каждого доклада обсуждались
и утверждались Комиссией СТО. Из 19 обосновавшихся
к тому времени в Советской стране коммун иммигрантов
12 хозяйств: «Нива трудовая», «Хлебороб», «Новый мир»,
«Красный луч», «Сеятель», «Калифорния», «Койт», «Крас-
ное знамя», «Селянская культура», «Имени В. И. Лени-
на», «Мигаево», «Имени Джона Рида» послали своих
представителей на совещание 236. В литературе почти не
встречалось сведений о совещании. Его работа не при-
влекла достаточного внимания и прессы того времени237.
Между тем знакомство с материалами совещания дает
пеннейшие сведения о фактическом положении дел в кол-
лективах иммигрантов 238. Повестка дня совещания вклю-
чала следующие пункты: 1) доклад Комиссии СТО о перс-
пективах иммиграции и реэмиграции; 2) доклады с мест
235 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 9 об.
236 Там же, оп. 8, д. 74, л. 2.
237 См. «Экономическая жизнь, 5 марта 1924 г.; «Украинский эко-
номист» (Харьков), 15 марта 1924 г.
238 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74 (Ротаторный экз.) — Стено-
графический отчет совещания.
204
об опыте хозяйственной деятельности коммун; 3) взаимо-
отношения иммигрантских коммун с центральными п
местными земельными органами. Оформление договоров и
уставов сельскохозяйственных коммун; 4) организация
иммигрантского хозяйства: а) агрономическая помощь;
б) взаимопомощь и сбыт продукции; ®) использование
свободных рук в зимний период и привлечение рабочих
рук во время сезонных летних работ; г) денежное и нату-
ральное кредитование; д) льготы по получению горючих и
смазочных материалов и т. п.; 5) взаимоотношения орга-
низованных в Америке коммун с Центральным бюро
ОТПСР (по закупке оборудования) 239.
Основной смысл совещания иммигрантских коммун в
марте 1924 г. состоял в решении наряду с практически-
ми задачами принципиального вопроса о том, какое мес-
то смогут занять эти хозяйства в системе советской эко-
номики, какое влияние они окажут на хозяйство местно-
го населения. «Чтобы перейти от системы чересполоси-
цы, губящей наше сельское хозяйство,— говорил там
В. А. Смольянинов,— надо, чтобы были хозяйства, кото-
рые бы воочию убедили крестьян в своих преимущест-
вах» 24°. На совещании снова подчеркивалось, что задача
хозяйств иммигрантов — стать «центром сельскохозяйст-
венной культуры, индустриальным центром, который
должен облегчить развитие крестьянского хозяйства сво-
его района и служить показательным примером всех
культурных начинаний в крестьянском хозяйстве» 241.
Помимо докладов Комиссии СТО и Наркомзема
РСФСР слушались доклады делегатов каждого из пред-
ставленных на совещании коллективов. Эти выступления
вместе с обобщенными в докладах данными обследования
хозяйств дали возможность представить объективную
картину состояния хозяйств иммигрантов.
Совещание проходило по-деловому. В докладах и вы-
ступлениях фигурировали совершенно конкретные фак-
ты, обсуждались наиболее важные и острые проблемы
жизни коммун. Этому, в частности, содействовало то об-
стоятельство, что о большинстве коллективов рассказали
239 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 6, лл. 28—32.
240 Там же, д. 74, л. 9.
241 Там же, л. 4.
205
их руководители, естественно, поднимавшие самые важ-
ные для своих хозяйств вопросы. В работе совещания
активно участвовал и представитель Центрального бюро
ОТПСР, выступивший с обстоятельным докладом.
Интересно, что представитель Наркомзема РСФСР —
один из организаторов совещания, докладчик и автор
проекта его резолюции — в начале совещания в своем
докладе пришел к достаточно пессимистическому выво-
ду, будто «практика показывает, что американские
коммуны пока что благоприятных результатов в смысле
влияния на окружающее сельское хозяйство не дали» 242.
Причину трудностей он видел в недостаточном знании
членами иммигрантских коммун сельского хозяйства.
После докладов коммун он признал, что весь ход сове-
щания заставил его убедиться в поспешности своих пер-
воначальных выводов243. Основными практическими воп-
росами совещания были дальнейшее оснащение коммун и
артелей, поселившихся в СССР, необходимой американ-
ской техникой, обеспечение оборотным капиталом, строи-
тельство для них жилищ и подсобных помещений, земле-
устройство и пр.
Комиссия СТО неоднократно предпринимала общие
обследования и проверку отдельных хозяйств в 1924,
1925 и 1926 гг. Их результаты непременно докладыва-
лись на заседаниях Комиссии СТО, составляли часть ее
отчетов Советскому правительству. Материалы всех этих
обследований наряду с другими отчетными и итоговыми
документами, а также доклады и выступления на сове-
щании иммигрантских коммун дают возможность отно-
сительно полно подытожить работу иммигрантских
сельскохозяйственных коллективов в СССР. Это и состав-
ляет предмет следующей главы.
242 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 16.
243 Там же, л. 53 об.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КОЛЛЕКТИВЫ
ЗАРУБЕЖНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ В СССР
И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
1.
Состав иммигрантских хозяйств
и их внутреннее устройство
К середине 1926 г. в СССР существовало около
30 сельскохозяйственных коммун и артелей зарубежных
трудящихся: 17 <в РСФСР и по крайней мере 10 — на
Украине *. Годом раныпе — на 1 июля 1925 г., по данным
Комиссии СТО, числился всего 21 сельскохозяйственный
коллектив иммигрантов: 11 в РСФСР и 10 на Украине,
объединявшие 2645 членов1 2. До конца 1925 г. в СССР
приехали еще 3 коллектива 3. Они не попали в отчет Ко-
миссии СТО, как и некоторые иммигрантские группы,
въехавшие в Советскую страну еще до создания Комис-
сии. Общее число сельскохозяйственных иммигрантов к
середине 1926 г. тоже возросло по сравнению с числом,
учтенным Комиссией на 1 июля 1925 г.
1 «О содействии развитию и укреплению иммигрантских коммун».
В Наркомземе РСФСР.— «Коллективист», 1926, № 11, стр. 34. По
подсчетам П. М. Денисовца, в 1925 г. на Украине существовало
>13 иммигрантских коллективов. (П. М. Денисовець. Сторш-
ка колгоспного буд!вництва.— «УкраТнський 1сторичний журнал»,
1962, № 5, стор. 106); по американским данным, до 1925 г. ОТПСР
организовало в Советской стране свыше 30 сельскохозяйственных
коммун («Soviet Russia pictorial», N. Y., 1924, vol. IX, № 1'0,
p. 298).
2 ЦПА ИМИ, ф. 17, on. 68, д. 368, л. 41 об.
3 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 7, д. 290, л. 101.
207
В среднем сельскохозяйственные иммигранты состав-
ляли около 2/з всех приехавших иммигрантов. Из 10 676
человек, которым Комиссия СТО выдала разрешение на
въезд в Советскую Россию, сельскохозяйственных имми-
грантов было 7558 человек4. В перечень иммигрантских
сельскохозяйственных групп включены сельскохозяйст-
венные коллективы, возникшие в 1921—1925 гг., выявлен-
ные в различных источниках. Некоторые коллективы,
включенные в перечень, работали сравнительно недолго,
не дожив до 1925 г. О судьбе отдельных хозяйств сведе-
ния чрезвычайно скудны (см. табл. 4).
Помимо названных в таблице 4 существовали, очевид-
но, и некоторые другие иммигрантские коллективы.
Непродолжительным было существование совхоза «Ула-
ла» в Сибири. Закрепленный в свое время за немецкими
иммигрантами, он в конце 1923 г. был возвращен в рас-
поряжение местных земельных органов. Арендовавшая
его труппа иммигрантов не сумела наладить хозяйство 5.
Группа американских иммигрантов-птицеводов «Спар-
так», состоявшая всего из трех человек, работала в одном
из совхозов ОГПУ 6 и т. д.
К 1925 г. 70% членов иммигрантских коммун состав-
ляли приехавшие с американского континента и лишь
30%—из европейских стран — Германии, Чехословакии,
Швейцарии7. В американских коммунах, а значит, в по-
давляющем большинстве коллективов, национальный со-
став членов был крайне пестрым. Весьма распространен-
ное мнение, будто коллективы иммигрантов были преи-
мущественно реэмигрантскими, нуждается в уточнении.
Так, член Комиссии СТО Ермаков усматривал в августе
1925 г. одну из самых главных трудностей работы имми-
грантов в Советской стране как раз в незнании большин-
ством приезжавших рабочих русского языка8. В финно-
американской коммуне «Сеятель», например, состояли
представители 11 национальностей: финны, венгры, ру-
мыны, поляки, литовцы, латыши и другие. Русский язык
* ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 7, д. 290, л. 146 об.
6 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 33, лл. 9—113, 16—17, 31.
6 Там же, оп. 9, д. 23, л. 19.
7 М. Градов. Работа коммун сельскохозяйственных иммигран-
тов в СССР.— «Сельскохозяйственная жизнь», 1926, № 4, стр. 17.
8 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 26.
208
Таблица 4
Состав иммигрантских сельскохозяйственных групп и форма организации их хозяйства на 1 июля 1925 г.
ХМ пп Группа Год прибытия Местонахождение группы Число деся- тин земли Число членов Форма хозяйства
1 «Имени В. И. Ленина» 1922 В РСФСР Кирсановский у. Тамбовской губ. 1020 164 коммуна
2 «Сеятель» » Сальский окр. Северокавказского края 4800 147 »
3 «Калифорния» » Донской окр. Северокавказского края 2008 153 »
4 «Койт» 1923 Донской окр. Северокавказского края 900 67 »
5 «Солидарность» 1923 Сызранский у. Ульяновской губ. 626 77 товарищество
6 «Рыбак» 1924 Кубанский окр. Северокавказского края 29 22 коммуна
7 «Герольд» 1925 Подольский у. Московской губ. 336 74 »
8 «Кладненская сельскохо- » Армавирский окр. Северокавказского 1200 1292* »
зяйственная коммуна» края
*• Данные таблицы на 1 июля 1925 г. по РСФСР (X 1—10) и по УССР (X 1—9) взяты из отчета Комиссии СТО за 25 октября
1922 г. по 1 августа 1925 в. без артели сектантов «Сан-Франциско» и «Независимых канадских духоборов» (ЦПА ИМЛ, ф. 17,
on. 68, д. 368, л. 41—41 об.). Из остальных коллективов, [внесенных в таблицу, часть переселилась после 1 июля 1925 г. («Реф-
лектор», «Словацкая», «Согласие»), некоторые к 1925 а., видимо, перестали существовать, например, «Америка». В таблицу
внесены и некоторые dpieue коллективы, о которых мы располагали хотя бы отрывочными сведениями. См.: В. А. Шиш-
кин. Пролетарская солидарность рабочего класса Чехословакии с трудящимися Советского Союза (1921—1925 гг.).— «Новая
и новейшая история», 1961, №5, стр. 109-, «Ленинским курсом —к новым победам». Сборник документов по истории ордена
«Знак почета» колхоза имени В. И. Ленина Кирсановского района Тамбовской области. Воронеж, 1965, стр. 53; ЦГАНХ
СССР, ф. 2077, on. 7, д. 10, л. 17; д. 83, л. 16: оп. 8, д. 2, л. 109; оп. 9, д. 6, лл. 74—75; О. И. Коновалюк. Иммигрант-
ские сельскохозяйственные коммуны на Северном Кавказе.— В кн. «Авторефераты научно-исследовательских работ за 1961 г.»
Ростов-на-Дону, 1962, стр. 232; «Коллективист», 1927, М23—24, стр. 27—28; [1928, X 14, стр. 33; 41. М. Денис^овець.
Сторшка колвоспново буд1вництва.— «Укралнський (сторичний журнал», 1962, X 5, стор. 104, 106.
*• К началу 1926 8. 186 человек (ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 7, д. 290, л. 101).
Таблица 4 (продолжение)
JAM пп Группа Год прибытия Местонахождение группы Число деся- тин земли Число членов Форма хозяйства
9 «Красная Германия» » Донской окр. Северокавказского края 700 175 артель
10 «Интергельпо» » Пишпекский окр. Кара-Киргизской авто- номной обл. 100 315 з* кооператив
11 «Рябово» свед. нет Ленинградская обл. 140 85 семей коммуна
12 «Рефлектор» 1925 Новоузненский у. Саратовской губ. 2012 1844* »
13 «Словацкая» » Усть-Медведицкий окр. Царицынской губ. 1025 385 4* »
14 «Согласие» 1925 Сызранский у. Ульяновской губ. свед. нет товарищество
15 «Путь» 1921 Кирсановский у. Тамбовской губ. свед. нет 77 коммуна
16 «Америка» 5* 1923 Армавирский у. Кубанской обл. свед. нет »
17 «Бессоново» 1921 Смоленская губ. свед. нет 1 свед. нет
18 «Восходящее солнце Сибири» » Семипалатинская губ. » » [ 193 J »
19 «Восток» » Семипалатинская губ. 820 свед. нет коммуна
20 «Пионер» 1925 Донской окр. Северокавказского края свед. нет товарищество
21 «Ульфельд» 1925— Кэыл-Орда » »
1926 коммуна
22 «Красный плуг» свед. нет Северокавказский край » » свед. нет
•• К началу 1926 а. 380 членов (ПГАОР СССР, ф. 6674, on. 7, д. 290, л. 101), а впоследствии —1078 человек (Р. Pollak. Inter-
nacwn&lna ратос ceskoslovenakSho proletaridtu ndrodomSSSR. Definy ceskoslovenskeho robotnickeho druzstva'Jntsrhelpo v soviet -
skey Kirgizii. Bratislava, 1961, s. 167).
*• К началу 1926 а. (ЦГАОР СССР, ф. 6674, on. 7, д. 290, л. 101).
•* Выделилась из коммуны «Калифорния»! существовала, очевидно, недолго.
Таблица 4 (окончание)
XX пп Группа Год прибытия Местонахождение группы Число деся- тин земли Число членов Форма хозяйства
В УССР
1 «Мигаево» (I Канадская) 1922 Одесский окр. Одесской губ-f 1500 159 коммуна
2 «Селянская культура» 1921е* Херсонский окр. Одесской губ. 975 107 »
3 «Новый мир» 1922 Бердичевский окр. Киевской губ. 791 152 »
4 «Имени Джона Рида» » Николаевский окр. Одесской губ. 1975 ’* 77 »
5 «Нива трудовая» 1923 t, Криворожский окр. Екатеринославской губ. 850 69 »
6 «Имени III Интернацио- нала» 8* » Херсонский окр Одесской губ. 1981 294 »
7 «Хлебороб» » Криворожский окр. Екатеринославской губ. 1197 124 »
8 «Красное знамя» •* » Херсонский окр. Одесской губ. 1010 150 »
9 «Красный луч» » Запорожский окр. Екатеринославской губ. 903 72 »
10 «Имени Скрынника» 1921 Елизаветградская губ. свед. нет артель
И «Имени 1 Мая» 10* » Житомирская губ. » » »
•* Въехала как артель. На устав коммуны перешла в 1924 а. (см. B.I. Кисельов. ЗЧстори оргатзаци та dinnbHOcmi inmep-
нац1ональних (1ммггрантських) сгльськогэсподарських калек nueie на УкраЬй, — «Украмський гсторичний журнал», 1965, Х9,
стар, 76). В отчете Комиссии СТО въезд коллектива ошибочно датирован 1922 водам
**В отчете Комиссии СТО.—[181 десятина, Фактически еще в 1924 в. НКЗ Украины предоставил коммуне 1975 десятин зем-
ли, а площадь в 181 десятину коммуна имела первоначально в с. Шереметцы Винницкого уезда (В, I, К и с е л ь о в. Указ,
стаття, стар. 76).
•• Так в отчете Комиссии СТО по иммиграции[за 25 октября 1922 е.— 1 августа 1925 г. назван иммигрантский [коллектив, ко-
торый в начале пребывания в Советской стране обычно именовали коммуной «Имени III Коминтерна» (ЦПА ИМЛ, ф. 17,
оп. 68, д. 368, лл. 41, 43, 44). В 1926 г. в коммуне нас ситывался 351 член (П. М. Денисовец ь. Указ. стаття, стар. 105).
•• Пополнилась членами коммуны «Серп и молот» (Нью-Йорк), созданной в 1923 г. (В. I. Кисельов. Указ, стаття,
стор. 77),
1и* П. М. Денисовец ь. Указ стаття, стор. 104.
знали не более половины членов коммуны9. В группе,
приехавшей в «Сеятель» из США 7 октября 1922 г., по-
русски не (говорил никто. Положение облегчалось лишь
тем, что председатель коммуны В. И. Саулит владел не-
сколькими языками10 11. Коммуна «Сеятель» не была иск-
лючением. Среди 21 члена, приехавшего в 1925 г. в ком-
муну «Калифорния», было 11 русских, 2 белоруса, 3 вен-
гра и по одному хорвату, американцу, датчанину, сербу,
немцу, т. е. представители восьми национальностей, граж-
дане шести государств п. В Кирсановской коммуне близ
Тамбова трудились представители 13 национальностей —
реэмигранты и иммигранты (американцы, итальянцы, нем-
цы и другие), (приехавшие в 1922 г. из Америки, а также
небольшая группа иммигрантов, приехавших из Австра-
лии 12. В коммунах, приехавших из Америки и поселив-
шихся на Украине, было много реэмигрантов — украинцев
и белорусов, но наряду с ними <в каждую коммуну вступа-
ли представители других национальностей: болгары, хор-
ваты, сербы, поляки, немцы, венгры и другие 13.
Коллективы рабочих из европейских стран в нацио-
нальном отношении были более однородны. По анкетам
37 членов «Кладненской коммуны» видно, что все они
были чехами, гражданами Чехословакии14. Такое же по-
ложение было в других коммунах, прибывших из Чехо-
словакии, и в швейцарских группах. Однако и в чехосло-
вацком кооперативе «Интергельпо» кроме чехов и слова-
ков, имелось много венгров, немцев 15.
Мы не располагаем общими данными, которые бы по-
зволили исчерпывающе проанализировать социальный,
национальный, партийный, профессиональный состав чле-
нов всех сельскохозяйственных иммигрантских коммун.
9 П. Я. Тадеуш. Американская коммуна «Сеятель». М.— Л., 1930,
стр. 17, 25, 26.
10 П. Я. Тадеуш. Указ, соч., стр. 74.
11 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 80, лл. 72—136.
12 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 81—82.
13 В. I. Кисельов. 3 icTopii организаци та д!яльност! штерна-
щональних (1мм1грантських) с1льскогосподарських колектив1в
на Укра'шп— «Украшський кторичний журнал», 1965, № 9,
стор. 78.
14 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 80, лл. 24—71.
15 Р. Pollak. Intemacionalna pomoc ceskoslovenskeho proletari-
atu nfirodom SSSR. Dejiny ceskoslovenskeho robotnickeho druzstva
Interhelpo v sovietskej Kirgizii. Bratislava, 1961, s. 157.
212
Удалось выявить и обработать въездные анкеты членов
только двух коллективов: 21 анкету по коммуне «Кали-
форния» и 37 анкет по «Кладненской коммуне» 16. Вместе
сданными, рассеянными в разных источниках и встречаю-
щимися в литературе, они смогут дать известное пред-
ставление о составе тех, кто трудился в иммигрантских
коллективах.
Анкеты рабочих иммигрантов, прибывавших в СССР,
заполнялись на главу семьи. Они содержали 25 пунктов:
сведения о возрасте, составе семьи, гражданстве и нацио-
нальности, социальном происхождении, профессии, обра-
зовании, а также партийности каждого приезжавшего.
В анкетах точно перечислялись средства, внесенные в ком-
муну (отдельно «в виде членских взносов, а также на ору-
дия труда и на проезд). Фиксировались и остававшиеся
сверх того наличные деньги. Анкета задавала вопросы о
причинах, заставивших иммигранта покинуть страну пос-
леднего жительства, и о цели приезда в СССР.
Комиссия СТО придавала самое серьезное значение
персональному составу сельскохозяйственных коммун,
подразумевая под этим не только социальное происхож-
дение и политические взгляды иммигрантов, но и их
профессиональный профиль. Не случайно одним из ос-
новных требований к формированию коммун ОТПСР и
подготовке дополнительных групп для живущих в России
иммигрантских коммун выдвигался практический сельско-
хозяйственный опыт. Допускалось включение в коммуны
механиков, электриков и рабочих других специальностей
лишь в той мере, в* какой они могли бы быть полезными
данному хозяйству. Такое требование подсказала жизнь,
ибо среди первых иммигрантских групп, сформированных
американским ОТПСР, преобладали рабочие, в прошлом
крестьяне, по 10—15 лет трудившиеся в американской
индустрии и фактически утратившие связь с сельским
хозяйством. Некоторые из них имели опыт работы в тех-
нических подсобных предприятиях американского сель-
16 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 80, лл. 34—'136. Все анкеты от-
носятся к 1925 г. Их заполняли на границе на русском языке
со слов иммигрантов и заверяли подписью опрошенного. Отве-
ты на некоторые вопросы составлены недостаточно ясно. Осо-
бенно запутаны пункты о социальном положении и происхож-
дении иммигранта, об основном занятии и профессии. Послед-
ний вопрос анкеты предусматривал указание не только основ-
ной, но и подсобной профессии.
213
ского хозяйства, но лишь немногие непосредственно зани-
мались сельским хозяйством 1Z. Впоследствии выяснилось,
что большинство этих рабочих успело отвыкнуть от зем-
ледельческого труда. Так, например, из 21 члена коммуны
«Калифорния» 15 назвались крестьянами, 3 — рабочими,
1 — фермером, 2 — не заполнили графу о социальном
положении. Лишь 10 человек из этой группы считали
своим основным занятием земледелие, остальные указали
рабочие специальности. Важно отметить, что 19 из 21 че-
ловека и (последние 5 лет др отъезда в СССР не были
заняты сельскохозяйственным трудом: 6 человек работали
на автозаводе, остальные — на заводах, фабриках, в ма-
стерских, на шахтах 17 18 19.
Из 37 членов «Кладненской коммуны», анкеты которых
сохранились, 25 (происходили из крестьян, 12 были ра-
бочего происхождения. Как основную профессию 24 ука-
зали земледелие, 12 назвали рабочие профессии (три ме-
таллиста, каменщик, столяр, комбайнер, шофер, машинист,
портной, пекарь, два чернорабочих) ,9.
Графа анкеты о подсобных профессиях подтверждает
наличие у иммигрантов технических производственных
навыков. Например, из земледельцев «Калифорнии» два
были шоферами, один — трактористом. Таким образом,
они владели дефицитными специальностями, прямо свя-
занными с предстоявшей работой в советском сельском
хозяйстве. Еще двое — сварщик и литограф — не могли
найти в сельскохозяйственной коммуне непосредственно-
го применения своих знаний20 21.
Многие земледельцы из чехословацкой «Кладненской
коммуны» владели ценными рабочими профессиями — ка-
менщика, кузнеца и т. д.; среди них имелся даже сани-
тар 12. Совмещение нескольких профессий у иммигрантов
бывало довольно часто. Так, приехавший из США столяр
был одновременно виноградарем и парикмахером.
В большинстве иммигрантских хозяйств преоблада-
ли (индустриальные рабочие, не знавшие крестьянского
труда или оторвавшиеся от него. С одной стороны, это
имело свои преимущества — рабочие обладали необходи-
17 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, лл. .16 об.— 17 об.; ЦПА ИМЛ,
ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 35.
18 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 80, лл. 72-136.
19 Там же, лл. 34—71.
20 Там же, лл. 72—136.
21 Там же, лл. 34—71.
214
мыми техническими знаниями. С другой стороны, они
были мало знакомы с сельскохозяйственным трудом.
Исключение составляли некоторые коммуны, где преобла-
дали сельскохозяйственные рабочие. В первой группе им-
мигрантов коммуны «Селянская культура» был 51 сельско-
хозяйственный рабочий, 3 ремесленника, агроном. В со-
ставе I Канадской агрокоммуны («Мигаево») такого пре-
обладания сельскохозяйственных рабочих не было; в нее
входили: 24 промышленных и сельскохозяйственных рабо-
чих, 44 ремесленника, 3 мелких фермера, учитель.
В 1923 г. в «Ниве трудовой» находились 11 заводских и 7
сельскохозяйственных рабочих, а также 5 ремесленников 22.
Большое значение имел образовательный уровень им-
мигрантов. Если судить по составу членов «Калифорнии»
и «Кладненской», анкеты которых сохранились, элементар-
ное начальное образование было почти у всех. Три члена
«Калифорнии» окончили сельское училище, несколько —
технические учебные заведения: специальное автомехани-
ческое училище авто-мото-электроучилище, электротехни-
ческое училище ОТПСР и т. п.23 Правда, некоторые чле-
ны «Кладненской коммуны» не закончили даже курса
низшей школы. Среднее образование было у четырех.
Что касается политических взглядов иммигрантов, то
членами иммигрантских коллективов, как правило, стано-
вились убежденные приверженцы коммунистических идей,
искренние друзья Страны Советов. В ряде коллективов
члены коммунистической партии составляли больше поло-
вины состава. Если члены коммун иммигрантов и не были
коммунистами, то во всяком случае они в своем большин-
стве принадлежали к числу сочувствующих делу комму-
низма. Общество технической помощи Советской России
было тесно связано с американской компартией.
В группе из 21 человека, приехавшей в 1925 г.
в «Калифорнию», 14 были членами американской рабо-
чей партии, двое — членами Коммунистической партии
Америки24. Из 37 человек, прибывших в «Кладненскую
22 В. I. Кисельов. Указ, стаття, стор. 78.
23 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 80, лл. 72—186.
24 Там же. Рабочая партия «Workers party» была создана по
призыву компартии США в конце 1921 г. как массовая легаль-
ная партия. Ее первым секретарем был Ч. Рутенберг (см.
W. Z. Foster. History of the Communist party of the United
States. N. Y., 1952, p. 186—195).
215
коммуну» в 1925 г., коммунистами оказались все, за ис-
ключением одного 25. И впоследствии абсолютное большин-
ство членов этой коммуны были коммунистами26.
Согласно уставу кооператива «Интергельпо», в его ря-
ды должны были вступать только коммунисты27. Из отче-
та за 10 лет видно, что члены компартии Чехословакии
составляли 30% приехавших. Большая часть их была ве-
теранами коммунистического движения. Рост партийной
организации «Интергельпо» происходил интенсивно. Если
в 1925/26 г. в коммуне было 45 членов и кандидатов
партии, то в 1927 г. уже 95 28.
В чехословацкой коммуне «Рефлектор» среди 184 че-
ловек, приехавших с первой группой, 75% были члена-
ми компартии, а остальные являлись социал-демократа-
ми, социалистами, членами аграрной партии29.
В коммуне «Сеятель» было 40 коммунистов30. Один
из руководителей ее П. Я. Тадеуш писал в 1930 г.:
«Почти половина нынешних коммунаров «Сеятеля» со-
стояла в Америке членами социалистической рабочей пар-
тии, перейдя потом в компартию» 31. В первой группе ком-
муны «Красное знамя» было 27 коммунистов, во второй —
из 13 человек было 9 членов коммунистической и рабочей
партии Америки32. Много членов коммунистической пар-
тии работало в I Канадской коммуне («Мигаево»). 9 чле-
нов компартии Канады по приезде на Украину были
приняты Одесским окружным комитетом партии в члены
КП (б) У33. В «Новом мире» на Украине из 120 членов 48
были коммунистами34. В Кирсановской коммуне (в Там-
25 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 80, лл. 34—71.
25 В. А. Шишкин. Указ, статья, стр. 108.
27 «К истории чехословацкого промыслового кооператива «Интер-
гельпо». Публикация. Подготовили Д. М. Будянский, Н. А. Ве-
личко.— «Исторический архив», 1958, № 3, стр. 126.
28 Там же, стр. 141.
29 В. А. Ш и ш к и н. Указ, статья, стр. 109.
30 О. И. К о н о в а л ю к. Иммигрантские сельскохозяйственные ком-
муны на Северном Кавказе.— В кн. «Ростовский-на-Дону госу-
дарственный университет. Авторефераты научно-исследователь-
ских работ за 1961 год». Ростов-на-Дону, 1962, стр. 232.
31 П. Я. Т а д е у ш. Указ, соч., стр. 12.
32 В. I. К и с е л ь о в. Указ, стаття, стор. 78.
33 Там же.
34 Г. Е. Рейхберг, Б. С. Шапик. Об участии американских ра-
бочих в восстановлении народного хозяйства Советской респуб-
лики.— «История СССР», 1961, № Л, стр. 151.
216
бовской губернии) из 50 первых коммунаров коммуниста-
ми была четвертая часть. В ноябре 1925 г. из 226 членов
коммуны (вместе со школьниками) 48 человек были чле-
нами и кандидатами в члены РКП (б), 33 — комсомоль-
цами35. Партийная ячейка коммуны оказывала большое
влияние на всю округу, опираясь в работе не только на
коммунистов и комсомольцев, но и на беспартийный актив
в прикрепленных к ней 10 деревнях, в том числе и в со-
седних волостях36.
Хотя в составе большинства коммун приезжало мно-
го коммунистов, партийные ячейки оформлялись не сразу
и не всегда быстро развертывали активную работу. В сен-
тябре 1922 г. оживилась политическая работа в «Мига-
ево», организовалась коммунистическая ячейка из трех
действительных членов и пяти кандидатов37. К октябрю
1923 г. создана была партячейка в коммуне «Имени
Джона Рида» 38. Данные о партийной работе в иммигрант-
ских коммунах очень отрывочны.
За время работы в Советской стране состав членов
каждого иммигрантского коллектива претерпевал замет-
ные изменения. Коммуны и артели пополнялись за счет
приезда дополнительных групп, притока местного насе-
ления, из-за вступления в брак коммунаров с жителями
местных сел. Вместе с тем по разным причинам наблю-
дался и уход из иммигрантских хозяйств части членов.
В самом общем виде все эти сложные процессы можно
гыразить несколькими цифрами отчета Комиссии СТО
па 1 июля 1925 г.: «Из общего количества прибывших из-
за границы 2689 членов выбыло 494 человека (18,4%).
Вместо них коммунами принято из местного населения
524 человека, так что в общем итоге коммуны количе-
ственно не пострадали, а качественно уход менее устой-
чивых членов влияет оздоровляюще на коммуны» 39.
Этот процесс по 19 коммунам представлен в таблице 5.
35 «Ленинским курсом — к новым победам». Сборник документов.
Воронеж, 1965, стр. 99.
36 Там же, стр. 87, 90.
37 «О помощи трудящихся зарубежных стран советскому сельско-
му хозяйству J1921—1925 гг.)». Публикация. Подготовили
М. И. Рыбинский, Г. Я. Тарле.— «Исторический архив», 1961,
№ 4, стр. 58.
38 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 8.
39 ЦПА ИМЛ, ф. 47, оп. 68, д. 368, л. 35. В отчете учтена и община
духоборов.
217
Таблица 5
Движение членов 19 иммигрантских сельскохозяйственных
коллективов в СССР •
Коммуна Из какой страны при- были Общее число членов- имми- гран- тов Всту- пило из мест- ного населе- ния 1 Выбы- ло Числи- лось на 1 авгус- та 1925 г.
«Имени В. И. Левина» (Кирсановская) США 164 — — 164
«Сеятель» » 197 — 50 147
«Калифорния» » 170 — 17 153
«Койт» » 38 37** 8 67
«Солидарность» Швейцария 89 — 12 77
«Рыбак» США 21 5 4 22
« Герольд» » 75 2 3 74
«Кладненская сельско- хозяйственная коммуна» Чехосло- вакия 129 — — 129
«Красная Германия» Германия 382 *** — 133 175
«Интергельпо» Чехосло- вакия 317 — 2 315
«Мигаево» Канада 124 49 14 159
«Селянская культура» США 50 72 15 107
«Новый мир» » 126 63 37 152
«Имени Джона Рида» Канада 52 29 4 77
«Нива трудовая» США 80 14 25 69
«Имени III Интернацио- нала» » 94 207 7 294
«Хлебороб» » 137 37 50 124
«Красное знамя» » 203 9 62 150
«Красный луч» » 107 — 35 72
Итого: 2555 524 478 | 2527
• ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 45. Сведения этой таблицы, взятые из-
отчета Комиссии СТО на 1 августа 1925 г., очевидно, заимствованы из от-
чета Комиссии на 1 августа 1924 г.
•* В источнике ошибочно 17 (Установлено проверкой итоговых данных та-
блицы).
••• «74 человека отделились и образовали группу Мерча». (Примеч. докумен-
та). Сведениями о группе Мерча автор не располагает.
218
Таблица 5, фиксируя только результаты процесса,
не может показать истинные размеры стремления мест-
ного крестьянского населения к вступлению в имми-
грантские коммуны. Недостаток в жилищах, а также
другие причины организационного характера часто вы-
нуждали эти коллективы отвечать отказом на многочис-
ленные просьбы местных жителей о приеме в члены кол-
лективов40. 300 заявлений было подано к 1925 г. в там-
бовскую коммуну «Имени В. И. Ленина», но принять
всех желающих не представилось возможности41. В севе-
рокавказских иммигрантских коллективах приток мест-
ных жителей был очень велик. Со временем они стали
составлять до трети членов 42.
На примере коммуны «Сеятель» можно более деталь-
но проследить изменения в составе ее членов. В 1922 г.
коммуну основали приехавшие из США 77 иммигрантов.
Впоследствии она неоднократно пополнялась как новы-
ми группами из США, так и местными жителями. Хотя
треть членов покинула «Сеятель» в первые годы после
приезда43, за 1922—1929 гг. в этой коммуне на каждого
выбывшего члена приходилось трое вновь принятых44. К
апрелю 1930 г. коммуна насчитывала 305 человек: 172 муж-
чин, 81 женщину, 52 подростков и детей. Постепенно все
более возрастала доля местных жителей в составе новых
членов коллектива. За 1929 г. из Америки приехали трое,
а на месте вступили 98 бедняков, батраков, демобилизо-
ванных красноармейцев. Коммуна могла принять далеко не
всех, кто подавал’заявления. В 1928 г. из разных районов
СССР в нее поступило 80 заявлений. Одна из небольших
украинских артелей ходатайствовала о приеме всех ее
членов45. В 1930 г. коммуна имела в своем составе 109
рабочих, 49 батраков, 30 бедняков, 21 середняка, 3 служа-
щих, 39 бывших красноармейцев 46.
Подобные изменения претерпел и состав членов тамбов-
ской коммуны «Имени В. И. Ленина». Число коммунаров
40 «Дело трудящихся всего мира». Факты, документы, очерки о
братской помощи и солидарности трудящихся зарубежных стран
с народами Советского Союза. М., 1957, стр. 217.
41 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 35 об.
42 О. И. К о н о в а л ю к. Указ, статья, стр. 233.
43 П. Я. Т а д е у ш. Указ, соч., стр. 17.
44 Там же, стр. 25.
45 Там же, стр. 11—12, 29.
48 Там же, стр. dl—12.
219
увеличивалось за счет дополнительных групп, приезжав-
ших из Америки и Австралии, а также за счет притока
местного населения. Хотя принять всех местных жителей,
стремившихся в коммуну, было невозможно, приток их
возрастал из года в год. К маю 1925 г. до 35% членов
коммуны составляли местные крестьяне, принятые в кол-
лектив без всяких взносов47. За 1922—1925 гг. в составе
коммуны произошли заметные изменения (см. табл. 6).
Таблица 6
Состав коммуны
«Имени В. И. Ленина»*
Год Число едоков Число лиц, фак- тически работав- ших
1922 111 91
1923 167 117
1924 216 131
1925 277 164
• «Ленинским курсом — к новым победам»,
стр. 96.— Доклад комиссии по обследова-
нию коммуны «Имени В. И. Ленина»,
13 ноября 1925 г.
Рост числа едоков сильно обгонял рост числа работав-
ших. Анализ состава пополнения коммуны за четыре
года показал, что большая часть работоспособных новых
членов коммуны приходила из местного населения, а сре-
ди прибывших из-за границы значительный процент со-
ставляли иждивенцы 48.
Украинские коммуны также .пополнялись местными
крестьянами. Уже к началу 1923 г. «Селянская культура»
приняла 59 бывших батраков и незаможных селян49.
Много крестьян вступило и в коммуну «Имени Джона
Рида» 50. В 1925 г. пополнение украинских коммун имми-
47 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 83.
48 Там же, стр. 97.
49 В. I. К и с е л ь о в. Указ, стаття, стор. 78.
80 Там же. В связи с переездом основного состава коллектива из
села Шереметцы Винницкого округа в Одесскую губернию, ком-
мунары— местные жители организовали в селе Соколец новую
коммуну «Имени Джона Рида № 1». Приехав на новое место,
иммигрантский коллектив «Имени Джона Рида» принял 29 мест-
ных крестьян.
220
Л . - aput jetx емдашя>т«»я
гЧятр^льчое bros >
•«mecri * miwMEciw* мммцн
СОМТСШЛ РОССММ
t Г»---г* Ют«Ш и К**ДО
Wwfcn «I lbs - *Н» (ймк»1
CENTRAL BUREAU
or w*
•9CKTY rai WCHHtCAL A® TO тИМНА
M WWTV» ТАГИ» AM* ЬАМЛЛЛ
Опросный лист—Application
1. Ива а фааяш (
к 4я> (ЛМм»> ..
* Хшкег м» newt (Manta «г «МЫ
Анкета отъезжающего в Советскую Россию члена ОТПСР
fфрагменту
грантами было в основном прекращено по решению ук-
раинского правительства.
При преобладании в иммигрантских коммунах людей,
приехавших в Советскую страну с искренним намерени-
ем своим трудом оказать помощь советскому народному
хозяйству и готовностью преодолевать трудности и ли-
шения, вызванные экономической разрухой, нередко, осо-
бенно на первых порах, случалось, что в коллективы про-
никали отдельные члены, нестойкие морально и полити-
чески, иной раз — просто авантюристы. Здесь и таилась
одна из причин отсева членов из некоторых артелей и
коммун. На всем протяжении своего существования Ко-
миссия СТО, ОТПСР и другие организации принимали
меры к тому, чтобы устранить возможность вступления
в коммуны лиц, которым коллективная форма труда и
жизнь в коммуне были не по плечу51.
Неполадки в организационной работе отдельных со-
ветских учреждений, задержки, а подчас и волокита с
выделением иммигрантам земли (например, для коммуны
«Красное знамя»), с землеустройством коммун порой соз-
давали повод к недовольству некоторых иммигрантов и
даже повлекли уход части членов из коммуны «Имени
81 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 9, д. 23, л. 3.
221
Джона Рида». Слабое знакомство с сельскохозяйственным
трудом, желание вернуться в промышленность также
служили одним из мотивов отсева из коммун (например,
в коммуне «Америка»). Однако выход иммигрантов из
коммун и артелей никогда не был массовым и не превы-
шал обычного процента текучести в других коллектив-
ных хозяйствах того времени52. На самом раннем этапе
колхозного строительства она была общей бедой коллек-
тивных хозяйств. Едва ли можно было ждать, что иммиг-
рантские коллективы избегнут этой участи.
Большинство иммигрантских коллективов, сложив-
шихся за границей для переселения в Советскую страну,
объявляли себя коммунами и принимали соответству-
ющие уставы. Это означало, что они рассчитывали про-
вести максимальное обобществление орудий труда и пред-
метов личного обихода, предполагали уравнительное рас-
пределение, отказываясь, таким образом, от индивидуаль-
ной оплаты труда.
Крупнейшая американская иммигрантская коммуна
«Сеятель» на одном из первых общих собраний едино-
гласно постановила: «Будем работать на коммунистиче-
ских началах, коммуной, как высшей формой производ-
ства... объединяемся на равных правах, чтобы трудиться
для пользы рабоче-крестьянского государства. Отныне
все имущество и богатство коммуны принадлежит Совет-
скому государству». Согласно этому решению, члены
коммуны передавали в коллективное пользование поми-
мо взноса в 500 долларов все свое имущество 53.
По уставу швейцарского товарищества «Солидарность»,
коллектив должен был «стремиться приложить все свои
силы к делу поднятия и улучшения земледельческой
культуры для того, чтобы объединенными усилиями на
деле показать, что коллективный труд производительнее
буржуазной частной инициативы» 54.
В начале восстановительного периода коммуна как
форма коллективного сельского хозяйства продолжала
пользоваться в нашей стране весьма широкой популяр-
ностью. В 1921 г. свыше 20% всех сельскохозяйственных
62 «Сельскохозяйственные коммуны по материалам обследования
Московского высшего кооперативного института». М., 1924,
стр. 71.
88 П. Я. Т а д е у ш. Указ, соч., стр. 18—19.
84 «Экономическая жизнь», 27 марта 1924 г.
222
коллективов страны представляли собой коммуны55. Их
жизнь и деятельность строились в соответствии с пример-
ным уставом56.
Первые иммигрантские коммуны с помощью отдела
промиммиграции ВСНХ составляли свои уставы, обсуж-
дали их и принимали на общих собраниях. В 1924—1925 гг.
Комиссия СТО, опираясь на опыт иммигрантских коллек-
тивов и советских сельскохозяйственных коммун, выра-
ботала проект примерного устава иммигрантских сель-
скохозяйственных коммун57. Основой его послужил при-
мерный устав сельскохозяйственной коммуны, изданный
в 1923 г. Проект примерного устава иммигрантской ком-
муны был одобрен Комиссией СТО 16 марта 1925 г.58 В оп-
ределении цели коллектива он существенно отличался от
примерного устава коммуны, принятого двумя годами
раньше, в 1923 г. Наряду с организацией общего земле-
дельческого хозяйства он предусмотрел уже и «развитие
среди окружающего населения стремления к обществен-
ной обработке земли и всяческое содействие всем его на-
чинаниям в этом направлении», а также «распространение
агрикультурных знаний и поднятие культурного уровня
окружающего населения»59. Задачи, которые ставились
примерным уставом перед иммигрантским коллективом,
составляли важную особенность и отличие иммигрантских
коммун от коммун крестьянских.
Примерный устав иммигрантской коммуны 1925 г.
подробно перечислял пути достижения намеченных це-
лей, заимствуя многие формулировки из устава 1923 г. По
примерному уставу иммигрантская коммуна должна
была устраивать общее земледельческое хозяйство, объ-
единяя для этого труд и средства своих членов. Она дол-
жна была приобретать «в коммунальную собствен-
ность» 60 необходимые средства сельскохозяйственного
производства, организовывать сбыт продуктов, налажи-
вать связь с соответствующими государственными учреж-
дениями, сельскохозяйственной кооперацией и т. д.
55 И. А. К о н ю к о в. Очерки о первых этапах развития коллектив-
ного земледелия. 1917—1925 гг. М., 1949, стр. 14.
Бв «Примерный устав сельскохозяйственной коммуны». М., 1923.
57 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 6, лл. 132—134.
58 Там же, оп. 9, д. 23, лл. 50—52. Устав см. там же, д. 6, лл. 44—51.
59 Там же, д. 6, л. 45.
60 В примерном уставе 1923 г. сказано «в общую».
223
В отличие от примерного устава 1923 г. примерный
устав иммигрантских коммун делал акцент на привлечение
окружающего местного населения (на основах трудового
товарищества) к организации мастерских, мельниц и дру-
гих производственных предприятий. Устав рассматривал
иммигрантские коммуны как показательные хозяйства.
Он включал специальные пункты, согласно которым им-
мигрантские коммуны должны были принимать меры к
распространению среди местного населения технических
и практических сельскохозяйственных знаний. Коммуны
должны были организовывать для крестьян беседы, пока-
зательные работы, демонстрировать им свое хозяйство.
Устав обязывал иммигрантские коммуны помогать мест-
ным крестьянам в создании своих коллективов, предо-
ставлять им во временное пользование орудия труда и
помогать другими способами.
Права и обязанности членов коммун, порядок управ-
ления делами, собирание и обобществление средств чле-
нов иммигрантских коммун были в основном аналогичны
крестьянским коммунам. Примерный устав иммигрант-
ской коммуны имел только дополнительный пункт, запре-
щавший ее членам участвовать в каких-либо частных
предприятиях промышленного или торгового характера.
Изменение условий в связи с переходом к нэпу не на-
шло полного отражения в примерном уставе иммигрант-
ских коммун. Новое, входившее в быт коммун, подска-
занное практическим опытом, в примерном уставе имми-
грантских коммун 1925 г. было еще только намечено. Это
относится прежде всего к вопросу о распределении ре-
зультатов труда. Устав 1923 г. исходил из равномерного
распределения всех продуктов питания и предметов пер-
вой необходимости. Устав иммигрантских коммун 1925 г.,
говоря о подъеме материального благосостояния комму-
наров, намечал достижение его «путем организации и ве-
дения совместным трудом общего земледельческого хо-
зяйства, справедливого распределения среди членов ре-
зультатов их труда и совместного удовлетворения жизнен-
ных потребностей». Между тем проблема организации
производства и распределения доходов уже тогда стала
актуальной для всех сельскохозяйственных коммун, будь
то крестьянские или иммигрантские. Логика жизни толка-
ла на поиски путей материального стимулирования труда.
Это больше соответствовало социалистическому принципу
224
распределения по труду. Дальнейшее соблюдение принци-
па уравнительного распределения, провозглашенного на
заре организации коммун, становилось все менее оправ-
данным. В условиях нэпа потребовалось внести поправки
в систему распределения. Практика подсказала целесооб-
разность отказа от принципа уравнительности, необходи-
мость введения в том или ином виде регламентации труда
и одновременно перехода к системе материального поощ-
рения, выплаты денежных сумм для личных нужд членов
коллективов.
В мае 1924 г. на XIII партийном съезде М. И. Кали-
нин обратил внимание партии на трудности, с которыми
пришлось столкнуться многим советским коммунам. Вы-
ражая ленинскую линию, М. И. Калинин резюмировал:
«Стремление к уравнительности, к натуральному хозяй-
ству является экономическим шагом назад. Это внешнее
равенство...», оно не способствует приближению к соци-
ализму, даже удаляет от него61.
Еще с конца 1923 г. и в 1924 г. те же самые пробле-
мы возникли и перед организаторами коммун иммигран-
тов. Так, в ходе обследования некоторых хозяйств в нояб-
ре 1923 г. было отмечено, что «несогласованность устава
и жизни плохо влияет на внутреннее и внешнее положе-
ние коммун и заставляет иногда открыто превращать их
в артели»62. «Те коммуны,— резюмировало обследова-
ние,— в которых невозможен по тем или иным серьезным
причинам переход к полному обобществлению жизни их
членов, нужно в целях сохранения коммуны, как сельско-
хозяйственной организации, реорганизовать в просто кол-
лективные хозяйства с сохранением хотя бы только кол-
лективной обработки земли и товарищеского начала в
прочих хозяйственных работах» 63. К середине 1920-х го-
дов постепенно было признано более рациональным соче-
тать обобществление средств производства с проведением
принципа материальной заинтересованности.
Комиссия СТО, учтя накопленный опыт и видя необ-
ходимость большей гибкости в выборе форм организации
иммигрантских коллективов, сообщила еще 18 сентября
61 «Тринадцатый съезд РКП (б). Май 1924 г.». Стенографический
отчет. М., 1963, стр. 440.
62 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 7.
63 Там же, л. 9 об.
*/4 8 г. я. Тарле
225
1923 г. в Центральное бюро ОТПСР для сведения рабо-
чих США и других стран, что Советское государство,
ставя условием переселения создание коллективных хо-
зяйств, отнюдь не настаивает на организации их только
в форме коммун. Признавая сельскохозяйственную ком-
муну, организованную на началах «коммунистической
работы, потребления и распределения», идеальным типом
сельскохозяйственного объединения, Комиссия СТО вмес-
те с тем считала возможными и отступления от этого
единственного типа. Артель допускалась в качестве вполне
приемлемой формы производственного объединения иммиг-
рантов. Правда, чрезмерное увлечение созданием коммун
нет-нет да и проявлялось у работников Наркомзема
РСФСР. В начале 1924 г. на совещании иммигрант-
ских хозяйств в Харькове высказывалось мнение в поль-
зу сохранения коммун64. Позднее, в 1925 г., оно отчасти
проявилось, как отмечалось, в формулировках примерно-
го устава иммигрантской коммуны о распределении ре-
зультатов труда.
К 1925 г. относится начало пересмотра некоторых
основополагающих уставных норм всех сельскохозяйст-
венных коммун СССР. Весной 1926 г. в уставы коммун и
правила внутреннего распорядка уже вводились пункты
о новых принципах распределения. По § 35 нового при-
мерного устава коммун65, труд членов коммуны опла-
чивался соразмерно количеству труда, затрачивемого
ими в хозяйстве. Устав допускал далее возможность учи-
тывать при оплате не только количество труда, но и уро-
вень его квалификации. Это не мешало сохранить «пол-
ное обобществление труда и средств производства» 66.
В 1926 г. М. И. Калинин детально проанализировал
работу сельскохозяйственных коммун в условиях нэпа
при неуклонно возраставшем значении товарно-денежных
отношений. Жизнь вносила свои поправки. Уравнитель-
ное распределение приходилось дополнять установлени-
ем для всех членов коммуны минимума выработки и чис-
64 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 53.
65 Устав был разработан отделом колхозов Сельскосоюза, одобрен
Всесоюзным советом сельскохозяйственных коллективов и ра-
зослан на места (С. Ветошников. О новом уставе коммун.—
«Коллективист», 1926, № 17—18, стр. 27).
66 А. Б и ц е н к о. К способам распределения в коммуне.— «Кол-
лективист», 1926, № 7, стр. 6—9.
226
ла рабочих дней, твердой дисциплины с поощрениями и
взысканиями 67 68.
Элементы хозяйственного расчета, поиски новых
форм распределения, которые бы более стимулировали
развитие хозяйственной деятельности и рост заинтересо-
ванности в труде, все глубже проникали в быт коммун6S.
М. И. Калинин в 1926 г. в своей книге требовал не ли-
шать коммунаров прав на обладание личным имущест-
вом, на личные средства для мелких расходов. М. И. Ка-
линин осуждал наметившийся было «сектантский» уклон
советских сельскохозяйственных коммун, ошибочное
стремление к полному «самообслуживанию». Практически
такое внешне революционное стремление тянуло комму-
ну назад, к давно отжившим формам натурального хозяй-
ства 69.
Новое далеко не сразу завоевывало признание в
крестьянских и иммигрантских коммунах70. Из украин-
ских иммигрантских коммун первой на путь применения
материального стимулирования членов коллектива встала
коммуна «Новый мир». Как выяснилось в ходе обследо-
вания инструктора по коллективизации НКЗ РСФСР,
здесь была установлена оплата за каждый рабочий день,
введены расчетные книжки. Стоимость питания и жили-
ща коммунаров вычиталась из их заработка. Сумма, ос-
тававшаяся после расчета, поступала в личное распоряже-
ние члена коллектива. При этом детей продолжала содер-
жать коммуна. Введение нового порядка расчетов, как
установило «обследование, способствовало росту произво-
дительности труда в коммуне.
Вплоть до конца 1925 г. в кирсановской коммуне
«Имени В. И. Ленина» соблюдался принцип полного
обобществления. Все имущество, за исключением верхней
одежды и белья, было общим71. Ячейка РКП (б) коммуны
67 М. И. Калинин. Значение сельскохозяйственных коммун в со-
ветском строительстве. Теория и практика борьбы. М.— Л., 1926,
стр. 25—27.
68 Отражение этих поисков см. на страницах журнала «Коллекти
вист» за 1925—1926 гг., особенно № 2—3 за 1925 г., стр. 48—50;
№ 4 за 1925 г., стр. 23—27, 48—50; № 7 за 1926 г., стр. 6—-9;
№ 15 за 1926 г., стр. 17 и др.
69 М. И. К а л и н и н. Указ, соч., стр. 34, 37—38.
70 С. Ветошников. Указ, статья, стр. 27—30.
71 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 83.
9 г. Я. Тарле
227
в середине 1925 г. докладывала 72: «Коммуна представ-
ляет из себя полное объединение труда и средств произ-
водства. Все имущество, как полученное от государства,
так и вложенные средства и приобретенное имущество
членами, принадлежит государству в целом. По уставу
коммуны73 в случае ликвидации дел коммуны ни один
член не имеет прав на имущество, [оно] всецело принад-
лежит государству... Никто из членов не получает ника-
кой платы за труд, так как все необходимые потреб-
ности по мере возможности удовлетворяются из хозяйства
коммуны». Обследовав коммуну в конце 1925 г., комис-
сия74 признала необходимым изменить некоторые пункты
действовавшего устава с тем, чтобы усилить хозяйствен-
ную заинтересованность членов коммуны в результатах
своего труда. Комиссия сочла необходимым на основе
имеющегося опыта деятельности местных и иммигрант-
ских коммун составить проект нового устава, который
«предложить коммуне к обсуждению, принятию и проведе-
нию в жизнь» 75.
26 января 1926 г. общее собрание членов кирсановской
коммуны «Имени В. И. Ленина» постановило ввести де-
нежную оплату труда в коммуне. Зарплата устанавлива-
лась по трем категориям работ за фактически проработан-
ный день. Кроме нее, каждый член коммуны должен был
получать пищевое довольствие 76.
Комиссия СТО констатировала, что уравнительный
принцип распределения без учета объема работы каждого
члена коммуны лишает работников личной заинтересован-
ности в труде и не стимулирует роста производительности
труда 77’. Опираясь на опыт коммуны «Имени В. И. Лени-
на», решено было информировать все иммигрантские ком-
муны о целесообразности аналогичной перестройки. Те-
перь особое внимание уделялось учету результатов труда
коммунаров. В будущем намечено было внести соответст-
72 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 83.
73 Устав был зарегистрирован в Тамбовском губернском земельном
управлении 3 сентября 1923 г. (там же, стр. 96).
74 Комиссия, производившая обследование, состояла из представи-
телей Центральной контрольной комиссии (ЦКК) РКП (б), НК
РКИ РСФСР, Комиссии СТО по иммиграции, Тамбовского гу-
бернского и Кирсановского уездного исполкомов.
75 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 1121.
76 Там же, стр. 123.
77 М. Г ip а д о в. Указ, статья, стр. 19.
228
вующие коррективы в примерный устав иммигрантских
сельскохозяйственных коммун 78.
В украинских иммигрантских хозяйствах переход к
дифференцированной ежемесячной денежной опиате труда
происходил постепенно в 1925—1928 гг.79 В коммуне
«Сеятель» в 1927/28 г. и в 1929 г. существовала одинако-
вая для всех коммунаров оплата труда. Но в 1929 г. по-
пробовали ввести небольшую премию старательным работ-
никам. С 1930 г. в коммуне перешли на дифференцирован-
ную оплату по пяти разрядам в зависимости от характера
выполняемой работы 80.
В свое время введение в коммунах денежной оплаты
труда по затраченному времени и в зависимости от кате-
гории труда было бесспорным достижением: устранялась
обезличка труда, появился стимул профессионального ро-
ста каждого работника. Впоследствии все яснее проявля-
лось несовершенство и этой системы, ее вытеснили сдель-
щина и трудодень, которые больше способствовали повы-
шению производительности труда.
Многие иммигрантские хозяйства практиковали кол-
лективное питание в общих столовых. Однако обобщест-
вление предметов личного пользования удалось сохранить
лишь в одной коммуне «Мигаево». В других же коммунах
иммигрантов, несмотря на требования устава, коммунары
пе переставали считать своими личные вещи, приобретен-
ные до вступления в коммуну. Они продавали их и рас-
поряжались ими по собственному усмотрению, живя при-
вычным для семьи’укладом81. При обследовании в 1923 г.
имели место упреки коммуне «Красное знамя» за то, что
«семьи в ней живут самостоятельными замкнутыми еди-
ницами и в отношении воспитания детей, ухода за ними
они изолированы друг от друга»82. Безусловно, те, кто
обследовал иммигрантские коммуны, не были свободны от
левацких иллюзий.
В ходе обсуждения проекта примерного устава имми-
грантских коммун оживленные споры вызвала статья о по-
рядке выбытия из коммун. Комиссия СТО предложила,
чтобы уход и исключение из коммуны не сопровождались
78 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 74.
79 В. I. Кисельов. Указ, стаття, стор. 80.
80 П. Я. Т а д е у ш. Указ, соч., стр. 75, 78.
81 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 7.
82 Там же.
229
9*
возвращением сданного при вступлении имущества. Таким
путем предполагалось предупредить возможность недоб-
росовестного использования льгот, установленных для
въезда иммигрантов в СССР. Случаи вступления в произ-
водственные коллективы иммигрантов с единственной
целью беспрепятственно проехать в Советскую страну бы-
ли известны. Однако механически удерживать в коммуне
людей, намеренных ее покинуть, не имело смысла, поэ-
тому примерный устав 1926 г. предусмотрел возвращение
выбывшим из коммун внесенного ими имущества или его
стоимости за вычетом убытков, приходившихся на их долю.
Развитие нэпа, все большее внедрение хозяйственного
расчета оказывали воздействие на основы организации
коммун. То, что казалось приемлемым и оправданным во
времена военного коммунизма, в новых исторических усло-
виях уже не годилось. В. И. Ленин еще в 1918 г. преду-
преждал, что принуждение и спешка недопустимы в орга-
низации сельскохозяйственных коммун83.
Определенное увлечение созданием сельскохозяйствен-
ных коммун к середине восстановительного периода усту-
пило место переходу многих из них на устав артелей и
товариществ по совместной обработке земли. Тенденция
сокращения доли коммун среди остальных сельскохозяйст-
венных объединений прослеживается из года в год:
в 1918 г. было 62% коммун среди всех коллективов,
в 1919 г.—31,7%, в 1921 г.—20,7%, а к 1925 г.-все-
го 10,6% 84. Не удивительно, что и на иммигрантские кол-
лективы этот процесс оказал определенное воздействие:
они постепенно начинали отказываться от обобществле-
ния предметов личного обихода, а иногда и от обществен-
ного питания.
Искреннее стремление коммунистов-иммигрантов к
коммуне с обобществлением труда и распределением по
потребностям было исторически преждевременным, так
как не опиралось на необходимые экономические завоева-
ния, не подкреплялось сознательностью большинства чле-
нов коммун, а потому возникли уравниловка, обезличка
труда, тормозившие развитие коллективного хозяйства.
83 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 200—201.
84 И. А. К о н ю к о в. Указ, соч., стр. 14; Н. С к р ы п н е в. Первые
шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в
1918—1920 гг. М., 1951, стр. 47—48.
230
Формально большая часть хозяйств продолжала именовать-
ся коммунами, но фактически они сохранили лишь неко-
торые элементы коммунистического быта и были скорее
коллективными хозяйствами с обобществлением средств
производства и распределением по труду 85. Следует учесть,
что строгой последовательности в наименовании иммиг-
рантских коллективов вообще не существовало, нередко
одни и те же хозяйства назывались одновременно и ком-
мунами и артелями.
2.
Производственная деятельность
сельскохозяйственных иммигрантских коллективов
После завершения первого сезона летних и осенних ра-
бот две сельскохозяйственные коммуны американского
Общества технической помощи Советской России были по
предложению В. И. Ленина признаны образцовыми хозяй-
ствами. Этой высокой оценки по постановлению Президи-
ума ВЦИК РСФСР 9 ноября 1922 г. были удостоены I Ка-
надская сельскохозяйственная коммуна в Одесской губер-
нии («Мигаево») и I Нью-йоркская коммуна в Кирсанов-
ском уезде Тамбовской губернии 86. Спустя год среди пло-
дотворно трудившихся иммигрантских коллективов были
также коммуны «Сеятель», «Новый мир» и некоторые
другие, преимущественно из числа имевших наиболее дли-
тельный стаж работы в Советской России 87. По мере роста
числа коммун и пополнения их дополнительными группа-
ми множились и производственные достижения большин-
ства из них. К середине 1925 г., по данным Комиссии СТО,
из 21 иммигрантского коллектива 7 уже проработали три
года, 9 — два года, 1 — один год и 4 коммуны пересели-
лись лишь весной 1925 г. Таким образом, имеется доста-
65 Один из посетителей I Канадской коммуны («Мигаево») отме-
чал несколькими годами позднее, что уклад жизни в ней больше
похож на быт совхоза или артели («Коллективист», 1928, № 11,
стр. 28—29).
86 Э. Б. Генкина. Ленин — председатель Совнаркома и СТО. Из
истории государственной деятельности В. И. Ленина в 1924—
1922 гг. М., 1960, стр. 171—172.
87 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 39.
231
точно оснований подвести итоги их работы на 1925 г. 88
Правда, приступившие к работе только в 1925 г. 4 коллек-
тива, а также чехословацкие коммуны «Рефлектор», «Сло-
вацкая» и швейцарская «Согласие», прибывшие во второй
половине 1925 г. и даже не учтенные отчётом Комиссии
СТО, не могли достигнуть заметных результатов за счи-
танные месяцы производственной деятельности в СССР.
Постепенно иммигрантские коллективы занимали все
более прочное положение рядом с рождавшимися и укреп-
лявшимися артелями, коммунами и другими видами кол-
лективных хозяйств советской деревни.
К концу 1925 г. 22 иммигрантские коммуны, сведения-
ми о которых мы располагаем, имели земельную площадь в
24 994 десятины, в том числе 15 606 — в РСФСР и 9388 де-
сятин — на Украине 89. Это было почти в 9 раз меньше той
площади, которая первоначально предназначалась для хо-
зяйств иммигрантов (220000 десятин). Обеспеченность
землей всех иммигрантских хозяйств была выше, чем
местного населения. Если ib РСФСР коммуна в среднем
имела 270 десятин, а на Украине — даже менее 200 де-
сятин земли90, то иммигрантские хозяйства редко полу-
чали меньше 1000 десятин, а некоторые располагали
даже 1,5—2 тыс. и более десятин (см. табл. 4).
В РСФСР на каждого едока в иммигрантской коммуне
приходилось в среднем 8,8 десятины, в УССР — 8,3 де-
ве ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 36. Впервые суммарная ха-
рактеристика работы иммигрантских коммун дана была Комис-
сией СТО по итогам обследования осенью 1923 г., а затем в до-
кладе В. А. Смольянинова на совещании в Харькове (март
1924 г.) ив ряде отчетов Комиссии. Источники, которыми мы
располагаем, содержат подробные итоговые данные не позднее,
чем на конец 1925 г. За последующие полтора-два года деятель-
ности хозяйств иммигрантов подробные итоги их работы не под-
водились. Отчетные документы Комиссии СТО за 1926 г. не
столь обстоятельно рисуют хозяйственное положение иммиг-
рантских коллективов. Разрозненные данные по отдельным хо-
зяйствам иммигрантов за более поздние годы не поддаются обоб-
щению.
89 Там же, л. 32 об.; В. А. Шишкин. Указ, статья, стр. 109.
90 А. Ф. Чмыга. Очерки по истории колхозного движения на Ук-
раине (1921—il925 гг.). М., 1959, стр. 133; С. С. Крутошин-
с к и й. Современное состояние и перспективы развития коллек-
тивного земледелия.— «Экономическая жизнь», 26 февраля
1925 г.; ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 64—64 об.
232
сятины земли. Это значительно превышало площадь,
приходив1шуюся на едока в коллективах из местного на-
селения. В колхозах Украины, например, в среднем на
едока было 1,6 десятины91. Группы иммигрантов при-
меняли механическую обработку почв и могли благода-
ря этому освоить значительно большие площади, чем
крестьянские коллективы. Отчасти имело значение и то
обстоятельство, что некоторые из членов иммигрантских
коммун, учтенных при выделении коллективу земли, за-
держивались за границей, продолжая там работать и
оказывать финансовую помощь коммуне92.
Иммигрантские хозяйства и по числу людей опере-
жали коммуны, особенно артели из местного населения.
В среднем колхоз на Украине, как и в РСФСР, насчиты-
вал 55 едоков (10 — ;15 семей) 93, а в коммунах имми-
грантов число членов обычно превышало 100 человек94.
В первый сезон иммигранты не были в состоянии
освоить все выделенные им земли. К 1924 г. из 21015 де-
сятин была вспахана лишь половина (10 401 десятина),
а засеяно всего 8119 десятин95. Поэтому такой важный
показатель уровня развития сельского хозяйства, как от-
ношение посевной площади хозяйств к их общей земель-
ной площади не сразу стал удовлетворительным -в ком-
мунах иммигрантов. В конце 1923 г. это соотношение
было нормальным (от 31,6 до 54%) в трех хозяйствах
иммигрантов из семи, которые подверглись анкетному
обследованию. В четырех, в том числе в коммунах «Бес-
соново» и «Сеятель», успевших зарекомендовать себя с
самой положительной стороны, доля посевной площади
была еще совсем недостаточной96 * *. Причина состояла в
том, что в конце 1923 г. большинство иммигрантских хо-
зяйств переживало еще организационный период. Так,
81 А. Ф. Ч м ы г а. Указ, соч., стр. 133.
92 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 32 об.
93 А. Ф. Ч м ы г а. Указ, соч., стр. 133; С. С. Крутошинский
Указ, статья.
94 Д. Маллори. Американские коммуны на Украине.— «Изве-
стия», 31 июля 1924 г.
95 «Дело трудящихся всего мира», стр. 214—215.
96 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 50 об. Соотношение выгля-
дело так: коммуна «Имени Джона Рида» — 54%, «Новый мир» —
42,3%, «Мигаево» — 31,6%, «Красное знамя» — 12,6%, «Калифор-
ния» — 12,1%, «Бессоново» — 11,2%, «Сеятель» — 8,8%.
233
например, в коммуне «Сеятель» расширение посевных
площадей задерживалось из-за неотложных трудоемких
технических работ 97. В других коммунах рабочие руки
нужны были на строительстве.
Существенным показателем хозяйственных успехов
служит также отношение числа рабочих к обработанной
ими земельной площади, иными словами, число рабочих,
приходящихся на каждые 100 десятин посева. В ноябре
1923 г. в пределах нормы по этому показателю были ком-
муны «Новый мир» и «Мигаево», а также хозяйство
«Красное знамя»98.
Отличительной особенностью иммигрантских хозяйств
служила их прочная техническая база. Техническая осна-
щенность этих хозяйств была одним из самых существен-
ных моментов, благодаря которому они могли иметь
показательное значение. Если советские крестьянские
коммуны при своем рождении, как правило, объединяли
самую неимущую часть крестьян — бедняков и батра-
ков — и только впоследствии благодаря повседневной за-
боте Советского государства постепенно обзаводились жи-
вым и мертвым инвентарем, то в иностранных коллекти-
вах процесс происходил иначе. Объединяясь, они имели
возможность и ставили непременной целью еще до выез-
да из-за границы обеспечить свое хозяйство самыми про-
изводительными и совершенными машинами.
«Положительным фактором хозяйственной деятель-
ности иммигрантских коммун,— отмечала в отчете 1925 г.
Комиссия СТО,— является их общее стремление к пере-
ходу к полной машинизации хозяйства»". Установить
точно стоимость ввезенных всеми иммигрантами сельско-
хозяйственных машин и другого имущества, а также раз-
мер денежных сумм не представляется возможным. Часто
эти цифры указаны в документах приблизительно и в са-
мом разном валютном выражении: в долларах, рублях,
кронах, марках и т. п. Из отчета Комиссии СТО 1925 г.
известно, что сельскохозяйственные орудия и инвентарь,
имущество и наличные деньги, ввезенные 21 коллективом
к середине 1925 г., составляли в среднем 1686 с лишним
рублей на человека 10°. * 100
87 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 51 об.
88 Там же, л. 50 оо.
89 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 34 об.
100 Там же, л. 32 об.
234
Уже говорилось, что все иммигрантские группы,
въехавшие в 1923—1926 гг., ввезли инвентарь, деньги и
имущество почти на 6 млн. рублей (3 млн. долларов) 101.
Добавив к этой цифре только стоимость инвентаря и иму-
щества тех коллективов, которые въехали до создания По-
стоянной Комиссии СТО, а также американского трактор-
ного отряда, доставившего 21 трактор и другую технику, мы
будем иметь приблизительную общую цифру стоимости
имущества коллективов трудящихся, приехавших в Совет-
скую страну из-за границы. Согласно отчетам отдела
промиммиграции ВСНХ, составленным в октябре 1922 г.,
в 1922 г. коллективы зарубежных рабочих ввезли маши-
ны, орудия и имущество на 300—500 тыс. долларов, т. е.
на 600 тыс.— 1 млн. рублей золотом102. Следовательно, в
общей сложности было ввезено более чем на 7 млн. рублей
золотом, не считая имущества иммигрантов, въехавших
до середины 1921 г., и имущества иммигрантов-одиночек.
В октябре 1923 г. хозяйства иммигрантов были доста-
точно обеспечены инвентарем, а у коммуны «Имени Джо-
на Рида» обнаружился даже его избыток 103. И позже
обычно каждое иммигрантское хозяйство имело полный
комплект сельскохозяйственных машин 104. Большое, а по-
рой и чрезмерное количество машин повлекло за собой в
ряде хозяйств избыточность рабочих рук (в коммунах
«Имени Джона Рида» и «Бессоново») 105.
К августу 1924 г. иммигранты ввезли в СССР 48 трак-
торов разных систем («Кейс», «Фордзон»и др.) 106, а спус-
тя год число тракторов только в 21 хозяйстве достигло
64 107. Размеры собственного тракторного парка Советской
101 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 7, д. 290, л. 146.
102 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 277, л. 10; ЦГАОР СССР,
ф. 130, оп. 27, д. 21, л. 7.
103 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 51.
104 Наркомзем УССР в конце 1923 г. вычислил степень обеспечен-
ности скотом и инвентарем семи украинских иммигрантских
коммун. Приведем эти данные, хотя необходимо заметить, что
выражение их в процентах при сравнительно небольших абсо-
лютных числах не вполне правильно. Обеспеченность инвента-
рем: I Канадская коммуна «Мигаево» — 90%, «Хлебороб» —
70%, «Нива трудовая» — 70%, «Имени Джона Рида» —100%,
«Красное знамя» — 50%, «Новый мир» — 70%, «Эхо» — 30%
(ЦГАОР УССР, ф. 2, оп. 3, д. 332, л. 399).
105 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 51.
106 «Дело трудящихся всего мира», стр. 215.
107 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 34 об.
235
страны были в то время крайне скромными. В 1923 г.
в сельском хозяйстве СССР работали всего 902 трактора,
вспахавшие 100 тыс. десятин 108. Производство тракторов
в стране еще только налаживалось. В 1923 г. были выпу-
щены два первых советских трактора109. К концу
1924/25 г. тракторный парк СССР составляли 9225 тракто-
ров110. Десятки тракторов, доставленных в страну имми-
грантами, имели несомненное хозяйственное значение.
Число тракторов в иммигрантских коммунах колеба-
лось от одного до семи. Коммуны имели сельскохозяйст-
венные машины и орудия новейших образцов. «Словац-
кая» коммуна привезла в 1925 г. 2 трактора, 2 автомоби-
ля, 75 косилок и другие сельскохозяйственные машины.
«Кладненская» — 3 трактора, 2 автопогрузчика. «Рефлек-
тор» имел оборудование и машины почти на 1 млн. крон,
в том числе 3 трактора, 2 грузовика111. В кирсановской
коммуне «Имени В. И. Ленина» к концу 1925 г. инвентарь
оценивался в 50 тыс. рублей, только немногим более деся-
той его части (на 6,5 тыс. рублей) было приобретено у ме-
стных земельных органов, а подавляющая часть инвента-
ря, в том числе 4 трактора, 4 (из 5) сеялки, 24 бороны,
2 сенопогрузчика, навозоразбрасыватели, сенной пресс,
кукурузо- и картофелесажатели, картофелекопатели и
многие другие орудия были привезены коммуной из Аме-
рики112. В Кирсановском уезде, где работала коммуна
«Имени В. И. Ленина», до ее приезда тракторов вообще
не было. На прокатных пунктах уезда в 1922 г. имелось
всего 123 плуга (у коммуны к 1925 г.— 25), 33 бороны
(у коммуны столько же) и т. д.113. Крайнюю ограничен-
ность инвентаря в украинских колхозах в первой половине
20-х годов отмечала А. Ф. Чмыга: «2—3 лошади, плуг,
108 «Сельскохозяйственная жизнь», 1924, № 22, стр. 3.
109 «Достижения Советской власти за сорок лет в цифрах». Стати-
стический сборник. М., 1957, стр. 70.
110 В. П. Данилов. Создание материально-технических предпо-
сылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957,
стр. 293.
111 В. А. Ш и ш к и н. Указ, статья, стр. 1108—109.
112 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 08, д. 368, л. 60.
113 «Обзор народного хозяйства Тамбовской губернии. Октябрь
1921 — октябрь 1922 г.». Отчет Тамбовского губислолкома
IX съезду Советов Тамбовской губернии и отчет ГубэкосоСТО.
Тамбов, 1922, стр. 82, 142—143; ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368,
л. 60.
236
сады owrexrOM
ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО
О-ва Технической Помощи Советской России
соед. штатов и каналы
»10 ВЕСТ 4О-«я уа., Кааиа» «И, НЬЮ-ЙОРК
CENTRAL BUREAU
Sotf for Technical Aid to Soviet Russia of U. S. & Cioari
11O WIBT 4QVW »rW««T
ТЭД K*
NtW ТОЯМ CtTV
21-го Март» 1923 г.
То». А. Эй дун,
Предо. Постоянной Комиссии СТО,
1-ая Тверская Ямская К? 3,
Моск».
Уважаемый Товарищ!
Сим сообщаем, что уезжающая сегодня в Со». Россию
ЧЖТВЕРТАЯ ЧАСТЬ С-Х КОМЯГИН ЛНОШЙ МИ?” везет с собою:
Я трактор, fL прачепаше маюикк стоимостью в 770 долл
материи я» платье стоимостью окно 800 долл., медикаментов на 30 долл
упряжь я др. предмета - всего на сумму 7000 долл. Вес груза прибли-
зительно 12 тонн. Кроме того товарищ везут около 60 сундуков лич-
ного багажа. Наличными они забирают с собой $4904.36, согласно
при сем приложенному отчету.
Коммуна эта отправляется в совхоз при мест. Ружмие,
Сквирского уезда, Киевской губ. В остальном ссылаемся на как доклад
от 19-го о.м.
Просим оказать мм всяческое содействие в освобожде-
нии груза и багажа от поалиим, а также скором и беспрепятственном
его транспорте яа место назначения.
В:ТП
Благодарим заранее аа оказанную этой коммуне помочь
С то»
арь игрального Бюро
Сообщение ЦБ ОТПСР о выезде в Советскую Россию
членов коммуны «Новый мир»
2—3 бороны — вот, пожалуй, и все несложное хозяйство,
с которым приходилось начинать новую жизнь крестья-
нам-колхозникам» 114.
Для советского народного хозяйства применение ма-
шин в иммигрантских коммунах было важно во многих
отношениях. С их помощью возрождались переданные им-
мигрантам заброшенные хозяйства, местному населению
демонстрировались образцы высокопроизводительной кол-
лективной работы. Одновременно проходили испытание
разные марки машин, и на практике выяснялось, ка-
кие из них лучше приспособлены к тем или иным природ-
ным условиям. При закупках тракторов за границей
и развертывании собственного сельскохозяйственного ма-
шиностроения этот опыт мог быть очень полезен.
Механическая обработка земли, несмотря на очевид-
ные преимущества, была связана с преодолением много-
численных организационных и технических препятствий.
Получение для тракторов горючего и смазочных материа-
лов превращалось в те годы в трудноразрешимую пробле-
му. Кроме того, высокие цены на эти продукты грозили
поглотить все выгоды от машинной обработки земли. Уже
упоминалось, что была изучена эффективность трактор-
ных работ в тамбовской Кирсановской коммуне. Выясни-
лось, что большая часть ее дохода ушла на оплату топ-
лива. То же случилось и с коммуной «Калифорния» 115.
С течением времени СТО освободил горючее от акциза, и
одновременно Нефтесиндикат стал предоставлять имми-
грантским хозяйствам беспроцентный кредит на топливо
только для тракторов, а позднее и для автомашин 116. К се-
редине 1924 г. нефтепродукты для тракторной обработки
земли стали отпускаться иммигрантским коммунам со сло-
жением акциза и в кредит. Это привело к снижению сто-
имости обработки десятины земли в среднем на треть
(с 7 рублей 50 коп. до 5 рублей) 117.
В 1924 г. все иммигрантские коммуны произвели за-
пашку земли, посев и уборку при помощи тракторов 118.
1,4 А. Ф. Ч м ы г а. Указ, соч., стр. 129.
115 В. А. Смольянинов. К вопросу о промышленной и сель-
скохозяйственной иммиграции в СССР.— «Экономическая жизнь»,
23 ноября 1923 г.; ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 51 об.
116 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, лл. (11, 75. В. А. Смолья-
нинов. Указ, статья.
1,7 «Дело трудящихся всего мира», стр. 218.
118 Там же.
238
Посевные площади иммигрантских коммун расширялись
по мере того, как заканчивалось неотложное строительст-
во и из-за рубежа прибывали дополнительные группы. Од-
нако и в 1924 г. земли, предоставленные иммигрантским
коммунам, были обработаны еще не полностью.
Имеющиеся данные достаточно подробно рисуют сос-
тояние полеводства восьми коммун на 1 октября 1924 г.
(см. табл. 7).
Таблица 7
Полеводство в иммигрантских коммунах
(на 1 октября 1924 г. )*, в десятинах
Коммуна Время поселения Всего земли Паш- ня Обра- ботано За- сеяно
«Имени В. И. Ленина» апрель 1922 г. 1020 960 809 809
«Сеятель» сентябрь1922г. 4800 1800 1092 1092
«Койт» май 1923 г. 900 510 504 261
« Солидарность » октябрь 1923 г. 626 432 312 182
«Мигаево» апрель 1922 г. 1425 ** 725 690 690
«Новый мир» август 1922 г. 791 705 565 565
«Имени III Интерпацио- март 1923 г. 1981 1480 519*** 445
нала»
«Хлебороб» апрель 1923 г. 1197 1043 490 416
* ЦПА ИМЛ, ф. П, оп. 68, д. 368, л. 33 об.
** По другим источникам,1600 десятин (см. табл. 4).
'*• Малая площадь обработанной земли в коммуне «Имени III Интернацио-
нала» отчасти объясняется тем, \то в феврале в 1924 г. коммуне при-
шлось переменить участок (Примеч. документа).
Из таблицы видно, что доля обработанной и засеянной
пашни находится в прямой зависимости от длительности
пребывания коллектива в стране. В 1925 г. площадь обра-
ботанных земель выросла настолько, что Комиссия СТО
констатировала в отчете: «Добрая половина коммун от-
веденную им землю обработала полностью», а некоторые
хозяйства («Сеятель», «Койт») обратились в Наркомзем
РСФСР и Комиссию СТО с просьбой прирезать им допол-
нительную площадь 119.
119 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. В68, л. 33 об.
239
Уже в 1923 г., т. е. в первый год работы в Советской
стране, довольно скромные урожаи -коммун все же про-
центов на 30 были выше средних урожаев соседних кресть-
янских хозяйств. В 1924 г. иммигрантские коммуны
получили гораздо более высокие урожаи, чем местное на-
селение. Особенно велика была разница в неурожайных
районах: в то время как коммуны получили удовлетвори-
тельный урожай, посевы на крестьянских полях погибли.
Первое время учет урожаев в коммунах не был нала-
жен. Лишь за 1924 г. Комиссия СТО получила материал,
позволивший подвести некоторые итоги. Это был засуш-
ливый, очень неблагополучный для большинства хозяйств
год. Комиссия СТО анализировала производственные
итоги коммун в сравнении с соседними крестьянскими
хозяйствами. Такое сравнение не вполне правомер-
но. Правильнее было бы оценивать производственные ре-
зультаты иммигрантских хозяйств в сопоставлении с
коллективными хозяйствами местных крестьян или сов-
хозами, но таких данных почти нет. Поэтому приходится
использовать лишь имеющиеся сведения. Комиссия рас-
полагала данными по четырем коммунам: кирсановской
коммуне «Имени В. И. Ленина», коммуне «Сеятель» (Се-
верный Кавказ) (табл. 8—И) и по двум украинским ком-
мунам— «Новый мир» и «Мигаево» (табл. 12, 13).
Таблица 8
Урожайность зерновых в коммуне
«Имени В. И. Ленина» в 1924 г. *, в пудах с десятины
Сельскохозяйственная культура Ком- муна Крестьян- ские хо- зяйства Разни- ца
Рожь озимая 90,3 33,3 +57,0
Пшеница озимая 30,3 29,5 +0,8
Овес 35,7 16,9 +18,8
Просо 96,0 4,8 +91,2
Среднее по четырем культурам 63,1 21,1 ♦* +42,0
• ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368t л. 34. .
'• В таблице допущены ошибки — среднее определено в 23,6 пуда
с десятины, разница — в +39,5.
240
Данные об урожайности были получены Комисси-
ей СТО по иммиграции от коммун и заверены местными
земельными органами. Сведения об урожаях у местного на-
селения представлены отделом текущей сельскохозяйст-
венной статистики ЦСУ. Однако приведенные показатели
урожайности коммуны «Имели В. И. Ленина» существен-
но отличаются от данных за тот же год, приведенных в
докладе Комиссии СТО по материалам авторитетной ко-
миссии, обследовавшей эту коммуну осенью 1925 г.120
Комиссия, обследовавшая хозяйство коммуны «Имени
В. И. Ленина», считала, что ее урожаи недостаточны для
крупного, оснащенного техникой хозяйства. Причину низ-
ких урожаев она видела не только в неблагоприятных
климатических условиях 1924 г., но и в обилии сорняков
на полях и отсутствии до 1925 г. правильного севооборо-
та. Показательно, что в 1925 г., согласно данным обсле-
дования, урожайность овса почти удвоилась в сравнении
с 1924 г. (81 пуд против 44 пудов) 121. В последующие
годы коммуна «Имени В. И. Ленина» сохраняла высокую
урожайность (см. табл. 9).
Таблица 9
Урожайность зерновых в коммуне «Имени В. И. Ленина»
в 1926—1929 гг.*, в пудах с гектара
Сельскохозяйст- Коммуна Крестьянские хозяйства
венная культура 1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929г. 1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929 г.
Рожь .... 105 110 88 116 53 73 46 60
Пшеница . . . 46 109 70 89 Нет свед.
Овес 126 55 88 112 64 37 64 56
Просо .... Нет свед. 121 96 63 Нет свед. 73 55 27
«Ленинским курсом — к новым победам», стр. 148. При сопоставлении этих
данных с данными табл. 8 необходимо учитывать, '.то в последней урожай-
ность указана в пудах с десятины, а не с гектара.
120 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, лл. 64, 65. По материалам об
следования, урожайность тех же культур в 1924 г. составляла
с десятины: рожь — 67 пудов, пшеница озимая — 32 пуда,
овес — 44 пуда, просо — 84 пуда.
121 Там же, л. 64.
241
Таблица 10
Урожайность зерновых в коммуне «Сеятель»
в 1924 г.*, в пудах с десятины
Сельскохозяйственная культура Коммуна Крестьянские хозяйства Разница
Рожь озимая 53,0 4,0 +49,0
Пшеница озимая 92,6 4,7 +87,9
Пшеница яровая 40,0 4,6 +35,4
Ячмень 8,3 7,6 +0,7
Овес 8,5 7,0 +1,5
Среднее по пяти культурам 40,5 5,6 +34,9
* ЦПА ИМЛ, (р. 17, оп. 68, д. 368, л. 34. Таблица приводится в статье
М. Градова. «Работа коммун сельскохозяйственных иммигрантов в СССР»,
стр. 18.
Таблица 11
Средняя урожайность в коммуне «Сеятель» в 1924—1928 гг. *,
в центнерах с гектара
Сельскохозяйственная культура Коммуна Совхоз J3 б Западно-коннозавод- ский район (едино- личники)
Пшеница озимая . . . 12,6 9,1 8,5
Пшеница яровая . . . 7,5 6,0 7,3
Рожь озимая 10,0 10,6 7,3
Овес 15,2 10,8 10,0
Ячмень 12,1 8,1 9,9
Просо 8,5 Нет свед. 6 8
Кукуруза 1,6 » » 9,8
• П. Я. Тадеуш. Указ. соч., стр. 49.
В 1924 г. на Северном Кавказе из-за засухи был зна-
чительный недород. В последующие годы урожаи «Сея-
теля» на 40—50% превышали урожаи на полях соседних
крестьян 122. Уже в 1925 г. коммуна «Сеятель» получила
122 И. Михайлов. Итоги колхозного строительства (к 10 годов-
щине Октября).— «Северокавказский край». Ростов-на-Дону,
1927, № 40, стр. 64.
242
Таблица 12
Урожайность зерновых в коммуне «Новый мир»
в 1924 г. *, в пудах с десятины
Сельскохозяйствеъгная культура Коммуна Крестьянские хозяйства Равни- на
Пшеница озимая 22,4 8,1 4-14,3
Рожь 26,4 11,8 4-14,6
Овес 39,6 10,2 4-29,4
Среднее по трем культурам 29,5 10,0 4-19,4
• ЦПА ИМЛ, дО. 17, ОП. 68, д. 368, л. 34.
Таблица 13
Урожайность зерновых в коммуне «Мигаево» в 1924 г. ♦,
в пудах с десятины
Сельскохозяйственная культура Коммуна Крестьянские хозяйства Разни- ца
Пшеница яровая 25,4 18,6 4-6,8
Овес 57,5 31,8 4-25,7
Ячмень 57,4 32,0 4-25,9
Гречиха 40,4 11,2 4-29,2
Среднее по четырем культурам 45,2 23,4 4-21,8
• ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 34.
68 тыс. рублей прибыли. Урожаи «Сеятеля» опережали не
только крестьянские хозяйства, но и средние урожаи мест-
ных совхозов. Правда, разрыв здесь был меньшим. Это
объясняется тем, что северокавказские совхозы раньше
других получили тракторы.
Сравнение данных об урожайности в коммуне «Сея-
тель» и соседнем с коммуной совхозе М 5 — предшест-
веннике знаменитого «Гиганта» — убеждают в том, что
иммигрантское хозяйство по урожайности большинства
243
культур оставило позади и совхоз и единоличные хо-
зяйства.
В «Кладненской коммуне», поселившейся в 1925 г.
поблизости от «Сеятеля», валовый сбор зерновых с 1925
по 1928 г. увеличился в 4,5 раза 123.
Коммуна «Калифорния», переселившаяся из Сальско-
го округа в I Донской округ, в первый же год собрала
по 125 пудов ржи и по 60 пудов яровой пшеницы с деся-
тины, в то время как урожаи в крестьянских хозяйствах
составляли соответственно лишь 20,4 и 20,6 пуда 124.
В украинских коммунах урожай 1924 г. значительно
превысил урожай крестьянских полей (см. табл. 12, 13).
За 1925 г. итоги полеводства известны всего лишь по
шести иммигрантским коммунам (см. табл. 14).
По сравнению с полевыми работами иммигрантские
коммуны уделяли меньше внимания животноводству.
Чтобы добиться заметного его прогресса, требовались бо-
лее длительные сроки, чем те, которые мы рассматрива-
ем. Нередко в первые годы крестьянские хозяйства имели
лучший скот, чем иммигрантские коммуны. Однако даже
в пределах изучаемого нами отрезка времени в некото-
рых иммигрантских хозяйствах поголовье скота увеличи-
лось. Данные о развитии животноводства в девяти ком-
мунах за 1923 и 1924 гг. см. в табл. 15.
Только за один год работы более чем в 2,5 раза вы-
росло число лошадей, в 2 с лишним раза — крупного ро-
гатого скота и почти в 5 раз — свиней. Весь скот,
полученный иммигрантскими коммунами, оценивался в
14,5 тыс. рублей. К середине 1924 г. стоимость его возросла
почти в 10 раз, достигнув, по данным отчета Комиссии
СТО па 1 августа 1924 г., более 141 тыс. рублей 125 Пого-
ловье скота не только увеличивалось, но и улучшились его
породы. Так, например, тамбовская коммуна «Имени
В. И. Ленина» по договору с Кирсановским уездным зе-
мельным управлением обязывалась вести племенное хо-
зяйство по выращиванию крупного рогатого скота.
По этой причине здесь рост поголовья скота не мог быть
особенно быстрым. По данным обследования осенью
1925 г., в момент организации хозяйства имелось 38 го-
лов крупного рогатого скота, а во время обследования
123 О. И. К о н о в а л ю к. Указ, статья, стр. 232.
124 «Дело трудящихся всего мира», стр. 216.
125 Там же, стр. 214.
244
Таблица 14
10 Г. Я. Тарле
Посевы (в десятинах) и урожайность (в пудах) в иммигрантских коммунах в 1925 г. *
Коммуны Рожь озимая Пшеница озимая Ячмень Овес Всего за- сеяно че- тырьмя культу- рами
засеяно валовой сбор урожай- ность засеяно валовой сбор урожай- ность засеяно | валовой сбор урожай- ность О i О § валовой сбор урожай- ность
«Калифорния» 50 5500 110 8 800 100 60 7500 125 18 2000 140 136
«Мигаево» 20 1600 80 100 12100 120 73 390 5,3 83 785 9 276
«Селянская культура» 44 3168 72 107 8541 79,8 60 3538 55,5 27 2168 80,3 238
«Нива трудовая» 50 4770 95,4 165 11650 70,6 50 1626 32,5 32 822 15,2 297
«Имени III Интернацио* нала» 170 12750 75 230 13800 60 146 3630 30 7 560 80 553
«Красное знамя» 46 2850 62 170 9000 53 60 2500 42 26 1350 52 302
* М Градов. Указ, статья, ~тр. :8.
Таблицу a 15
Рост поголовья скота в иммигрантских коммунах
Коммуна Лошадей Крупного ро- гатого скота Свиней
на 1 ноября 1923 г. на Ок- тября 1924 г. на1 ноября 1923 е. на 1 ок- тября 1924 г. на 1 ноября 1923 г. на 1 ок- тября 1924 а.
«Имени В. И. Ленина» 12 72 39 72 4 245
«Сеятель» 12 15 60 84 52 175
«Калифорния» 4 20 5 80 13 150
«Койт» 11 13 7 30 17 37
«Мигаево» 12 46 40 91 100 210
«Селянская культура» 43 53 54 88 22 135
«Новый мир» 4 43 46 100 53 180
«Хлебороб» 23 50 18 47 7 110
«Нива трудовая», 3 17 7 26 — 55
Итого: 124 329 276 618 268 1297
* ЦПА ИМЛ, ф. 11, оп. 68, д. 368, л. 34 об.
осенью 1925 г.— 25, но прибавилось 49 голов молодняка.
Удои от некоторых коров были вдвое выше, чем в близ-
лежащих совхозах. При организации коммуна имела че-
тыре породистые свиньи, а ко второй половине 1925 г.
имела около 200 свиней. Она успела завести также овец,
птицу, более ста ульев126.
Мастерские для ремонта тракторов и другого инвен-
таря, кузницы, механические, слесарные, столярные ма-
стерские, мельницы, крупорушки, сыроварни и прочие
подсобные предприятия — вот краткий перечень того,
что строили коммуны помимо жилищ и хозяйственных
построек. Оборудование подсобных предприятий достав-
128 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, лл. 61—62. В ходе обследования
коммуны «Имени В. И. Ленина» было признано, что племенное
животноводство, навязанное ей уездным земуправлением в ка-
честве основного направления хозяйства, убыточно и не соот-
ветствовало местным условиям. Семенное, травопольное нап-
равление и животноводство с мясо-молочным уклоном больше
подходили для хозяйства (там же, л. 63).
246
лялось из-за границы. Каждая группа заранее, исходя из
специализации своих членов, размеров капитала и особен-
ностей будущего хозяйства, намечала потребность в
мастерских и подсобных предприятиях. Они обслуживали
не только нужды своей коммуны, но и помогали окружа-
ющим крестьянам, колхозам и коммунам.
На первых порах оборудование мастерских и других
подсобных предприятий потребовало немалой затраты
сил и времени иммигрантских коллективов. Однако про-
деланная работа принесла хорошие плоды. Почти каж-
дая коммуна имела солидную техническую базу уже к
концу 1924 г.
Перечень технических предприятий, организованных и
отремонтированных иммигрантскими коммунами на 1 ок-
тября 1924 г., включал следующие объекты127:
«Имени В. И. Ленина»— мельница с турбиной в 25 л. с.;
кузница, механическая, дерево- обделочная, сапожная, шорная,
«Сеятель» портняжная, мастерские, лесо- пилка — мастерская по ремонту сельско-
« Калифорния» хозяйственных машин и тракто- ров, столярная, сапожная, порт- няжная мастерские — мельницы 2, кузницы 3, столяр-
«Койт» ная мастерская — паровая мельница, кузница
« Солидарность » — паровая мельница, кузница, сто-
• лярная, токарная, мастерские, лесопилка.
«Мигаево» — паровая мельница, кузнечная,
«Селянская культура» слесарная, плотницко-столярная мастерские — паровая мельница, кузница
«Новый мир» — турбинная мельница, кузница,
«Нива трудовая» слесарная, сапожная мастерские — кузница, слесарная мастерская
«Имени III Интерна- — паровая мельница, кузница, ме-
ционала» ханическая, столярная мастер-
«Хлебороб» ские, лесопилка — мельница, кузница
127 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, лл. 44, 67.
247
10*
Сводка учла далеко не все технические мастерские и
подсобные предприятия иммигрантских хозяйств. В ком-
мунах «Хлебороб» и «Нива трудовая» были пущены кир-
пичный и черепичный заводы, в коммуне «Красное зна-
мя» имелась лесопилка 128. Большинство коммун, напри-
мер «I Канадская», «Новый мир», «Красное знамя»,
«Имени Джона Рида», «Эхо», привезли из США обору-
дование электростанций и, спустя короткий срок после
приезда, электрифицировали свои хозяйства 129.
Приехавшая в СССР в 1925 г. из Чехословакии «Клад-
ненская коммуна» закупила на свои средства и привезла
полное оборудование кузницы, каретной, столярной, са-
пожной, портновской, ремонтно-технической мастерских,
кухни, прачечной. Коммуна «Рефлектор» привезла обору-
дование для мастерских по изготовлению и ремонту сель-
скохозяйственных машин, кожзавода, электростанции,
механической мельницы. «Словацкая коммуна» располага-
ла оборудованием для кирпичного завода, электростан-
ции, кожзавода, ремонтных мастерских 13°. Кооператив
«Интергельпо», с самого начала создававшийся как сме-
шанный промыслово-сельскохозяйственный, имел особен-
но много оборудования для промышленных предприятий:
для суконной фабрики, кожзавода, мельницы, столярной,
механической мастерских, лесопилки, электростанции,
текстильной фабрики, обувного, портняжного, колбасного
цехов 131.
В украинских иммигрантских коммунах были распро-
странены паровые мельницы, разнообразные предприятия
по переработке сельскохозяйственной продукции, в том
числе маслобойные заводы, сыроварни ,32.
Иммигрантские группы получали обычно заброшен-
ные совхозы с полуразвалившимися постройками, иногда
и таких построек было слишком мало. Обычно работу
приходилось начинать на пустом месте, засучив рукава
браться за новое строительство или в лучшем случае за
капитальный ремонт строений. Первые несколько меся-
цев почти целиком бывали затрачены на возведение жи-
128 В. I. К и с е л ь о в. Указ, стаття, стор. 79.
129 Там же.
130 В. А. Ш и ш к и н. Указ, статья, стр. 108—1109.
131 «К истории чехословацкого промыслового кооператива „Интер-
гельпо“», стр. 123.
182 В. I. К и с е л ь о в. Указ, стаття, стор. 79.
248
лищ и самых необходимых хозяйственных построек — ам-
баров, сараев, скотных дворов, конюшен, мельниц, поме-
щений для мастерских, а позднее — столовой, школы,
клуба (см. табл. 16).
Таблица 16
Строительство в иммигрантских коммунах к концу 1924 г. *
Возведено новых построек Восстановлено ста- рых построек
Коммуна жилых хозяйст- венных жилых хозяйст- венных
о 45 <2 Д ё и площадь (кв. са- жени) ё ё <е> д
§ ро к «о площе (Кв. С( жени) 3 ч с о «е ® КОЛИ h во з- U 3' 3 ч ° §
«Имени В. И. Ленина» 4 382 6 374 5 61 15 1915
«Сеятель» 4 184 1 102 10 1917 19 484
«Койт» 1 32 3 41 3 44 1 18
« Солидарность » 4 440 — — 10 1225 17 2021
«Мигаево» 4 176 7 580 4 160 2 75
«Селянская культура» 2 40 — — 8 1525 9 466
«Новый мир» 2 79 2 236 6 171 13 500
«Имени ТП Интернацио- 3 100 — — 12 340 И 378
нала»
«Хлебороб» 2 51 2 57 9 285 11 338
Итого: 26 1484 21 1390 67 5728 98 6197
* ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 33.
Девять коммун, работавших с 1922—1923 гг., к концу
1924 г. возвели 47 новых и восстановили 165 старых по-
строек общей площадью в 14 797 кв. саженей (71035 кв.
метров).
За три года, к Моменту обследования осенью 1925 г.,
коммуна «Имени В. И. Ленина» в Тамбовской губерпии
выстроила: 18- и 24-квартирные жилые дома, клуб, школу,
птичник, свинарник, механическую мастерскую, а также
оборудовала для хозяйственных нужд три больших под-
вала; кроме этого, 11 зданий были капитально отремонти-
249
рованы, в том числе скотный двор, конюшня, столовая,
гараж 133.
Объем строительных работ чехословацких коммун и
особенно кооператива «Интергельпо» был велик. Сразу
же по приезде первого эшелона «Интергельпо» началось
строительство производственных помещений и жилищ.
Прежде всего были возведены: машинное отделение, по-
мещения центральных мастерских (столярные и метал-
лообрабатывающие мастерские). Одновременно начали
строить кожзавод, 12 четырехквартирных домов, ремон-
тировать имевшиеся жилые помещения, а также скотный
двор, амбар. Планы кооператива были сорваны стихийным
бедствием: в 1926 г. пожар уничтожил многое из того, что
с такими трудностями было создано в 1925 г. Кооператив
понес серьезные убытки. Несмотря на это, каждый год в
строй вступали новые и новые производственные предпри-
ятия, жилища, культурные учреждения 134.
Получив участок и начав хозяйничать, иммигранты
оказывались лицом к лицу с местным населением. От то-
го, как сложатся взаимоотношения коммуны с окружа-
ющим крестьянским населением и с соседними совхоза-
ми, коммунами, колхозами, во многом зависел эффект ра-
боты иммигрантской коммуны, степень ее воздействия на
развитие местного хозяйства. Каждый шаг коммунаров
был на виду, приковывал внимание всей округи. Здесь
сказывалось не только любопытство крестьян при виде не-
ведомых машин, появившихся на полях, но и сомнение в
том, сумеют ли приехавшие иностранцы справиться с
сельским хозяйством. В некоторых местах проявлялось
предубеждение против иммигрантов, которых сгоряча при-
нимали или за концессионеров-капиталистов или даже за
возвратившихся помещиков. Эти наивные заблуждения
были на руку кулакам и враждебным элементам, которые
распространяли и искусственно поддерживали самые неле-
пые слухи 135. Однако спустя немного времени недоверие
рассеивалось как дым, сменялось неподдельным интересом
крестьян к жизни и труду новых соседей. Подтверждением
может служить упоминавшаяся просьба Новопетровского
133 ЦПЛ ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, лл. 58—59.
134 «К истории чехословацкого промыслового кооператива «Интер-
гельпо», стр. 134—135.
ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 18 об.
250
волисполкома и волостного партийного комитета, поддер-
жанная Тираспольским уездным исполкомом, об оставле-
нии в совхозе «Мигаево» I Канадской коммуны, быстро
завоевавшей авторитет среди местного населения136.
Буквально с первых дней почти каждый иммигрантский
коллектив оказывал соседним крестьянам ту или иную
помощь; формы ее были разнообразны. Бесплатно или по
очень дешевой цене в мастерских коммун ремонтировался
крестьянский инвентарь 137. Нередко они были единствен-
ным местом, где возможно было починить вышедший из
строя плуг или другое необходимое <в хозяйстве орудие.
Подсобные предприятия иммигрантских коммун — куз-
ницы, шорные, столярные мастерские — были загружены
заказами от окружающих крестьян. Мельницы, крупоруш-
ки, маслозаводы, сыроварни при коммунах тоже по деше-
вым ценам обслуживали всю округу. Особенной популяр-
ностью пользовались мельницы, принадлежавшие иммиг-
рантским хозяйствам. Качество их помола было высоким,
а цена — доступной. Поэтому они не простаивали без ра-
боты, что было не менее выгодно и иммигрантскому кол-
лективу. Мельницы в хозяйствах «Нива трудовая» и
«Хлебороб» стали приносить доход сразу, как только всту-
пили в строй. Коммуне «Имени В. И. Ленина» мельница
принесла за 1923/24 г. 13 тыс. рублей прибыли; только
5,5 % смолотого ею зерна принадлежало коммуне138.
В благодарность за дешевый размол зерна крестьяне по
собственной инициативе помогали коммунарам. Например,
I Канадской коммуне, расположившейся в «Мигаеве»,
крестьяне помогли завершить срочные полевые работы139.
Иммигранты не. ограничивались ремонтом обществен-
ного и крестьянского инвентаря. Они предоставляли кре-
стьянам в пользование свои орудия. Бесплатно или за ми-
нимальную плату тракторы коммун вспахивали крестьян-
ские участки, особенно безлошадным беднякам. Учесть
всю помощь, оказанную иммигрантскими коллективами
окружающему населению, не представляется возможным.
Известно, например, что коммуна «Красное знамя» в
1923 г. ссудила соседним коллективам семена и вспахала
36 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 26, л. 77.
137 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 9 об.
138 ЦПА ИМЛ, ф. (17, оп. 68, д. 368, л. 67.
39 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 8.
251
часть их земли 14°. Коммуна «Имени В. И. Ленина» в
1922 г. вскоре по приезде в Тамбовскую губернию ссуди-
ла голодающему населению хлеб, помогла в пахоте, одал-
живала орудия. В 1923, 1924 годах тракторы, плуги, сеял-
ки и другой инвентарь коммуны передавались крестьянам
во временное пользование. В 1923 г. плуги, например, выда-
вались коммуной 476 раз. Комиссия, проводившая в
1925 г. обследование коммуны, учла, кроме того, за год
103 случая ремонта в ее мастерских крестьянского инвен-
таря и т. д.140 141 Фракция РКП (б) Кирсановского уездного
исполкома уже в апреле 1924 г. отмечала, что иммигрант-
ская коммуна имени Ленина «оказывает громадную по-
мощь населению в распашке тракторами целинных земель,
в ремонте сельскохозяйственных орудий и проч, и ввиду
технической обработки земли тракторами и другими
сельскохозяйственными орудиями, привезенными из Аме-
рики, является показательной для окружающего на-
селения» 142. Позднее, в 1928 г., продолжая помогать со-
седям, коммуна бесплатно передала прокатному пункту
Екатериновского сельсовета 16 сельскохозяйственных ма-
шин и орудий (плуги, бороны и другие) 143. Коммуна уча-
ствовала в устройстве детского дома, школы, изб-читален.
Иммигранты помогали местным коммунам. Особенно боль-
шая помощь оказывалась бедняцким хозяйствам. Им вы-
давались семена, фураж и проч. Для них бесплатно про-
изводился помол зерна, ковка лошадей и другие услуги 144
Коммуна «Сеятель» на Северном Кавказе была тесно
связана с крестьянами, жившими по соседству. Послед-
ние часто обращались в коммуну за советами. В мастер-
ских коммуны ремонтировался инвентарь бедняков и се-
редняков, им предоставлялись чистосортные семена, пле-
менные поросята 145.
Тракторы украинских коммун «Хлебороб» и «Нива
трудовая» вспахивали крестьянские поля, взимая деньги
только за топливо. В 1924 г. коммуна «Хлебороб» бесплат-
но помогла крестьянам-беднякам убрать хлеб, освободив
140 ЦГНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 10, л. 8.
141 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, лл. 71—72.
142 «Ленинским курсом —. к новым победам», стр. 72.
143 Там же, стр. 129.
144 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 35 об.
145 П. Я. Т а д е у ш. Указ, спч., стр. 89—90.
252
их тем самым от необходимости расплачиваться за это по-
ловиной урожая, как бывало прежде 146. Коммуны разводи-
ли племенной скот, создавали случные пункты, что отвеча-
ло и потребностям местных хозяйств. Почти все коммуны
поделились с беднейшими крестьянами своим семенным
материалом. Это имело большое значение для улучшения
культуры земледелия. Многие иммигрантские хозяйства
специализировались на поставках высокосортных семян
(I Канадская коммуна, тамбовская коммуна «Имени
В. И. Ленина» и другие) 147.
Если непосредственная хозяйственная помощь иммиг-
рантских коллективов с трудом поддается выражению в
цифрах, то главное воздействие механизированных круп-
ных коллективных хозяйств на крестьянское хозяйство еше
менее может быть проиллюстрировано таким путем. А
между тем механизированная обработка земли, рациональ-
ная лишь в крупном хозяйстве, служила лучшим средством
наглядной агитации в пользу коллективного земледелия.
Культурно-показательная функция иммигрантских хо-
зяйств могла стать выполнимой при условии, если они су-
меют организовать высокопродуктивное производство,
механизировать его, правильно выбрать специализацию хо-
зяйства, поднять на должный уровень агротехническое ру-
ководство. Образцовое хозяйство должно было способство-
вать приобщению окружающих крестьян к передовым ме-
тодам сельскохозяйственного производства. «Характер
взаимоотношений коммуны с окрестным крестьянским на-
селением — отмечала Комиссия СТО,— зависит... от сте-
пени налаженности внутреннего распорядка коммуны и от
ее хозяйственной крепости. Крестьяне в общем интересу-
ются коммуной постольку, поскольку она проявляет себя
чем-либо как сельскохозяйственная единица, имеющая
значение для развития хозяйства крестьянина, то есть она
может оказать последнему показательную или реальную
помощь» 148. Уже в первые месяцы после приезда в Россию
ряд иммигрантских хозяйств проводил показательную
тракторную запашку крестьянских участков. Она сопро-
вождалась популярным объяснением выгод механической
146 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 35 об.
147 В. I. Кисельов. Указ, стаття, стор. 79; «Ленинским курсом —
к новым победам», стр. 129.
148 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 7, д. 40, л. 8.
253
обработки обширных площадей149. Каждый коллектив
изыскивал наиболее наглядные методы такой работы. Ком-
муну «Имени В. И. Ленина» посещало множество экскур-
сантов, знакомившихся с передовыми приемами ведения
хозяйства. Ежегодно в 1923—1925 гг. там бывало около
900 посетителей 15°. Коммуна демонстрировала выведение
цыплят в инкубаторе, который был тогда в новинку. Вбли-
зи проезжей дороги, там, где всегда бывало много крестьян,
коммунары отвели показательный участок с четырехполь-
ным севооборотом и пятым вводным клином 151. Посетители
приходили в коммуну ежедневно, особенно много крестьян
приходило в воскресные дни.
В коммуне «Хлебороб» пришлось выделить инструкто-
ра, в обязанности которого входило сопровождать экскур-
сии крестьян, объясняя им особенности устройства хозяй-
ства 152. «Самый факт существования крупных механизи-
рованных хозяйств с применением усовершенствованных
методов работы и жизнь этих хозяйств, протекающая на
виду окружающего населения, а также результаты их ра-
боты сами по себе оказывают сильное влияние на ту часть
крестьянства, которая заинтересовалась новыми начина-
ниями коммун»,— резюмировал отчет Комиссии СТО в
1925 г.153 «Если в первое время крестьяне относились к
коммунам скептически, если не враждебно, то с течением
времени, когда коммуны своей работой и оказанной мест-
ному населению помощью заслужили внимание со сторо-
ны населения, картина значительно изменилась к лучшему.
Коммуны в настоящее время посещаются весьма часто
крестьянами, обращающимися за советом или за содейст-
вием, которые коммуны по мере своих сил им оказывают».
В этом же отчете Комиссии сообщалось, что она получила
ряд положительных отзывов о работе иммигрантских ком-
мун 154.
149 «Дело трудящихся всего мира», стр. 216.
150 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 68, д. 368, л. 72. 6 октября 1923 г. началь-
ник Тамбовского губземуправления Ерофеев, сообщая Губко-
му РКП (б) об обследовании коммуны, замечал, что необходимы
экскурсии крестьян для ознакомления с деятельностью комму-
ны («Ленинским курсом —к новым победам», стр. 57—58).
«• М. Г р адов. Указ, статья, стр. 19.
159 ЦПА ИМЛ, ф. 47, оп. 68, д. 368, л. 36.
153 Там же.
154 Там же, л. 35 об.
254
Лучшим выражением отношения крестьян к коммунам
иммигрантов и к коллективной форме хозяйства было
стремление вступить в члены иммигрантских хозяйств 155 156
и желание организовать по их образцу свои коллективы.
Под впечатлением успехов коммуны «Имени III Интерна-
ционала» и при ее прямой помощи в 1925—1928 гг. мест-
ные крестьяне организовали девять колхозов. Такое явле-
ние наблюдалось и по соседству с коммуной «Нива трудо-
вая». В пределах сельсовета, на территории которого она
находилась, уровень коллективизации был самым высоким
по всему району 15е. Еще в 1923 г. группа крестьян дерев-
ни Екатериновка и поселка Серп Кирсановского уезда
Тамбовской губернии, наблюдая за становлением коммуны
иммигрантов, пришла к твердому выводу, что «только
коллективным трудом можно поднять культурный уровень
сельского хозяйства и экономическую мощь нашей страны...
только коллективным способом крестьяне смогут вытес-
нить первобытную соху и заменить ее плугом и тракто-
ром». Они приняли решение организовать у себя коллек-
тивную обработку земли 157. В мае 1925 г. в докладе ячей-
ки РКП (б) Кирсановской коммуны говорилось: «...В бли-
жайших селах организованы сельскохозяйственные това-
рищества, объединенные только при нашем участии» 158.
На Северном Кавказе под влиянием иммигрантской ком-
муны «Койт» родилось 18 земледельческих коллективов 159.
Приобщением крестьянского населения к передовым
методам сельскохозяйственного производства, а через них и
к коллективным формам труда не исчерпывалось культур-
но-показательное значение коллективов иммигрантов. По
замыслу они должны были превращаться в культурные
центры, обслуживающие окружающее население. Школы
для детей и взрослых, участие в ликвидации неграмот-
ности, различные кружки, лекции на политические, обще-
образовательные, сельскохозяйственные темы — из таких
элементов слагалась культурная работа иммигрантов. Ее
155 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 18 об.— Заявление кресть-
ян в «Новый мир». Крестьяне настойчиво ходатайствовали о
вступлении в лучшие коммуны: «Имени В. И. Ленина», «Ми-
гаево», «Сеятель» и др.
156 В. I. К и с е л ь о в. Указ, стаття, стор. 80.
157 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 55—56.
158 Там же, стр. 86.
159 О. И. К о н о в а л ю к. Указ, статья, стр. 233.
255
масштабы были не одинаковы, в одних коллективах —
совсем скромные, в других — имелись более крупные до-
стижения. Б коммунах «Имени В. И. Ленина» и «Мигае-
во» существовали большие клубы. В этих клубах коммуна-
ры своими силами устраивали спектакли, концерты, орга-
низовывали просмотры кинофильмов. Лучше всего дело
культпросвета было поставлено в коммуне «Имени III Ин-
тернационала», но в целом в области культурной работы
коммун оказалось меньше успехов, чем предполагалось.
Оценка работы иммигрантских коллективов на протя-
жении всей истории их существования была противоречи-
вой. Высказывались полярно противоположные точки зре-
ния. Наряду с одобрением их деятельности раздавались
голоса, полные пессимизма, заявления о, якобы, провале
всего начинания160.
Между тем материалы первого обследования имми-
грантских коммун в конце 1923 г. показали жизнеспособ-
ность этих хозяйств, что тогда же подчеркивал В. А.
Смольянинов. Он правильно оттенил главную трудность в
работе иммигрантских хозяйств в момент кризиса сбыта —
несоответствие цен продуктов сельского хозяйства и про-
мышленности, острую потребность в кредите и агрономи-
ческой помощи161. Председатель тамбовской коммуны
«Имени В. И. Ленина», оспаривая выводы статьи А. Зори-
ча, говорил: «Очень больно читать такие вести». Он, как
и большинство руководителей иммигрантских коммун, не
сомневался в широких перспективах развития своего хо-
зяйства 162. Той же точки зрения придерживалось и боль
шинство тех, кто ближе знакомился с работой иммигрантов.
Проверяя работу девяти коммун на Украине, инструктор
Наркомзема РСФСР выявил множество промахов в орга-
низации их работы, нетребовательность при отборе чле-
нов для ряда коммун, слабость внутреннего руководства,
хозяйственные недостатки, упущения советских государ-
ственных органов. Однако за имевшимися просчетами он
сумел разглядеть то главное, что давало коммунам право
160 См., например, резкую статью журналиста А. Зорича «Как гиб-
нут сельскохозяйственные коммуны».— «Правда», <16 ноября
1923 г.
161 «Правда», 23 ноября 1923 г.
162 «Правда», 16 ноября 1923 г.; ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74,
лл. 62 об., 75.
256
на существование. Два года работы — слишком короткий
срок для организации и налаживания хозяйства коммун.
К тому времени нельзя еще было ждать от них полного
упорядочения хозяйства. «Средства затрачены коммунами
большие, проведена значительная восстановительная рабо-
та, машинизация применяется в широком размере. В от-
ношении технической постановки дела у них есть чему
поучиться — ив этом налицо их показательное значе-
ние»,— таков был вывод обследования. Совещание иммиг-
рантских коммун в Харькове в марте 1924 г. подтвердило
этот вывод. Резолюция гласила: «Признать, что хозяйства
иммигрантских коммун, несмотря на все пережитые и
предстоящие трудности, имеют полное основание разви-
ваться и крепнуть» 163. «Мы достигли успехов с иммиг-
рантскими коммунами,— заявил на совещании осторож-
ный в оценках В. А. Смольянинов,—...у некоторых коммун
уже хорошие результаты... Преувеличивать значение им-
мигрантских хозяйств не следует,— продолжал он,— я не
могу сказать, что опыт позволяет говорить, что эти хозяй-
ства показательные и они могут служить образцом, но тем
не менее... можно сделать вывод, что эти хо-
зяйства имеют всеоснования дляразвития
в образцовые хозяйства»164. Коммуны и артели
зарубежных рабочих стремились установить тесный кон-
такт с местным населением, оказать ему помощь, передать
свой опыт ведения сельского хозяйства.
В 1925 г. в ходе обследования коммун иммигрантов под-
тверждались их хозяйственные и организационные дости-
жения. Коллективный образ жизни, рациональная органи-
зация труда, механическая (тракторная) обработка земли,
применение новейших машин и орудий оказывали положи-
тельное влияние на окружающее население. Правда, да-
же такие наиболее крупные коммуны, как «Сеятель», «Ка-
лифорния», «Койт», «Имени В. И.Ленина», имели в хозяй-
стве много упущений. Хотя обследователи отмечали их
крупные достижения, при проверке было сделано и много
существенных замечаний 165.
В мае 1926 г. Наркомзем РСФСР в циркуляре «О со-
действии развитию и укреплению иммигрантских хо-
зяйств» называл коммуны иммигрантов организациями,
163 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, л. 89.
164 Там же, лл. 22, 76 (разрядка моя.— Г. Т.).
165 Там же, оп. 9, д. 23, л. 24.
257
имеющими «твердую базу для быстрого экономического
развития в условиях отсталого хозяйства путем примене-
ния усовершенствованных методов земледелия и использо-
вания членами коммун приобретенного за границей навы-
ка в области техники и хозяйственной культуры». Иммиг-
рантские хозяйства, подчеркивал НКЗ РСФСР, важны
«в целях пропаганды интенсивного и рационального веде-
ния сельского хозяйства среди населения путем показа-
тельных и наглядных примеров коллективного труда...» 166
Постепенно, начиная с 1924 г., иммигрантские коллек-
тивы вливались в общую систему кооперации, в сеть кол-
хозов. Вхождение иммигрантских хозяйств в систему ко-
операции приобретало все более актуальное значение. Как
каждому хозяйству в условиях рыночных отношений, и
тем более механизированному, иммигрантским коммунам
был необходим оборотный капитал, а на государственный
кредит рассчитывать не приходилось 167. Отсутствие денег,
как уже говорилось, затрудняло приобретение горючего для
машин и задерживало проведение необходимых хозяйст-
венных мероприятий. Проблема изыскания источников
кредитования иммигрантских групп, вставшая еще в
1923 г., оказалась тесно связанной с вопросом о вхожде-
нии в кооперацию. В отношении получения кредита поло-
жение иммигрантских хозяйств мало отличалось от всех
остальных сельскохозяйственных коллективов, которые
также не имели государственных субсидий168. Вхождение
в местные кооперативные кредитные учреждения создава-
ло большие возможности для получения кредитов. Правда,
как выяснилось на Харьковском совещании, сельскохозяй-
ственная кооперация порою давала иммигрантским комму-
нам кредит на очень невыгодных условиях169, нарушая
директивы ЦК партии о долгосрочном кредитовании кол-
лективных хозяйств из 4% годовых170.
Хотя впоследствии Советское правительсто нашло воз-
можным в виде исключения субсидировать отдельные им-
166 «Переселенческое дело». Сборник декретов и распоряжений по
переселению. М., 1927, стр. 310—311.
167 ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 74, лл. 4—4 об., 15, 57.
168 Там же, лл. 12, 55.
169 Банк в Одессе, например, дал I Канадской коммуне кредит на
3 месяца из 36% годовых (ЦГАНХ СССР, ф. 2077, оп. 8, д. 18,
л. 5).
170 Там же, д. 74, лл. 59 об,— 60, 63.
258
мигрантские хозяйства (чехословацкие коммуны, комму-
ну «Имени В. И. Ленина», «Сеятель»), это не решало про-
блемы кредитования в целом. Становилось очевидным, что
настала необходимость не вкладывать в покупку машин и
имущества все собранные коммуной деньги, а привозить
с собой некоторые суммы в качестве оборотного капитала.
Рабочие-иммигранты, приезжавшие из-за границы в
1925 г., распределяя свои средства, предназначали для
оборота большие денежные суммы, чем их предшествен-
ники.
Достижения иммигрантских коллективов оказались
скромнее, чем можно было предположить вначале. В срав-
нении с местными коллективами их главным преимущест-
вом была техническая оснащенность. Опыт организации
технически оснащенных коллективных хозяйств рабочих-
иммигрантов служил одним из способов пропаганды соци-
алистической формы организации труда. Иммигрантские
коммуны явились очагами высокой техники в советской
деревне первых лет периода восстановления народного хо-
зяйства. Достижения этих коллективов наглядно демонст-
рировали жизнеспособность крупных хозяйств, их преиму-
щества перед мелким крестьянским производством.
К середине 20-х годов коммуны и артели иммигрантов
представляли собой сравнительно крупные механизиро-
ванные хозяйства. По уровню производства многие из
них не только обогнали соседние хозяйства крестьян, но и
совхозы, крестьянские коммуны, колхозы. Но со време-
нем, в 30-е годы, разница в этом отношении все более сти-
ралась. С помощью государства советские коммуны и
колхозы неуклонно умножали свою техническую воору-
женность. Из года в год советская промышленность пре-
доставляла деревне все больше и больше сельскохозяйст-
венных машин, а следовательно, иммигрантские хозяй-
ства стали терять свое первоначальное значение рассад-
ников новой техники и новых методов организации труда.
На Всесоюзном смотре колхозов в 1927 г. премиями и
похвальными отзывами было отмечено несколько иммиг-
рантских сельскохозяйственных коммун и среди них
крупнейшие: «Новый мир», «Сеятель», «Имени
В. И. Ленина», «Путь», «Бессоново»171. На всеукраин-
ском смотре колхозов в том же году коммуны «Мигаево»
171 «Коллективист», 1928, № 12, стр. 45.
259
и «Имени III Интернационала», отмеченные на всесоюз-
ном смотре, были премированы за образцовое ведение
коллективного хозяйства 172.
Сельскохозяйственная периодика второй половины
20-х годов и начала 30-х годов систематически пропаган-
дировала производственный опыт иммигрантских коллек-
тивов. Журнал «Коллективист», например, щедро иллю-
стрированный фотографиями из жизни коммун и артелей,
постоянно знакомил читателей с разными сторонами жиз-
ни коммун «Сеятель», «Герольд», «Имени В. И. Ленина»
и других 173.
«По-советски организована, по-американски механи-
зирована»,— говорили о I Канадской коммуне «Мигае-
ео» 174. Ее многоотраслевое хозяйство обслуживали 10
тракторов с полным набором прицепных орудий, автомо-
биль, паровая мельница, элеватор, водопровод и проч.
Популярной среди крестьян Киевщины была коммуна
«Новый мир», специализировавшаяся на выращивании
сортовых семян для снабжения совхозов и развитии пле-
менного животноводства. В ходе коллективизации в
1930 г. на базе этой коммуны был организован большой
колхоз имени В. И. Ленина 175.
Опыт организации и учета труда в коммуне «Герольд»
(Подольский уезд Московской губернии) получил распро-
странение среди других коллективов. В 1926 г. коммуна
экспонировала на губернской выставке достижений хо-
зяйства свой метод силосования кормов, неизвестный до
тех пор в Советской России. Впоследствии он получил
широкое распространение. В 1932 г. хозяйство коммуны
«Герольд» было преобразовано в Центральную опытную
172 «Коллективист», 1928, № 12, стр. 45; В. I. Кисе ль о в. Указ,
стаття, стор. 79. Вторую из названных коммун В. И. Киселев
называет '.«Имени III Коминтерна».
173 «Коллективист», 1928, № 21, стр. 8, 10.— Фотографии сельскохо-
зяйственных машин «Сеятеля»; «Коллективист», 1928, № 9—10,
стр. 11,23; № 21, стр. 15; № 22, стр. 8—9.— О коммуне «Герольд»;
«Коллективист», 1929, № 4, стр. 24, 31; № 15, стр. 25; № 17,
стр. 3; № 19, стр. 35.— Фотографии детского сада, детей в пар-
ке, сборки тракторов, молотьбы в коммуне, а также знамени
коммуны «Имени В. И. Ленина», привезенного из США и др.
174 «Коллективист», 4928, № 11, стр. 26—29.
175 Г. Е. Р е й х б е р г, Б. С. Ш а п и к. Об участии американских
рабочих в восстановлении народного хозяйства Советской рес-
публики, стр. 152.
260
станцию Всесоюзного научно-исследовательского институ-
та удобрений и агропочвоведения176.
В Саратовской области (Ершовский район) находится
колхоз «Рефлектор». До сих пор в нем живут ветераны
одноименной коммуны чехословацких коммунистов, посе-
лившиеся здесь в конце 1925 г. На средства пражских ра-
бочих коммуна, созданная втайне от буржуазного прави-
тельства Чехословакии, приобрела и привезла с собой
сельскохозяйственные машины, оборудование мельницы,
сыроваренного завода и проч. В неосвоенной заволжской
степи под руководством первого председателя Калмана
Коша сто с лишним семей, переселившихся из Чехосло-
вакии, на двух тысячах гектаров заложили хозяйство
коммуны 177. Постепенно на месте первых землянок здесь
вырос большой благоустроенный поселок, а вокруг с каж-
дым годом расширялось, при постоянной поддержке Со-
ветского государства, крупное хозяйство «Рефлектора»,
перешедшего в годы коллективизации на устав артели.
Как и в других коллективах иммигрантов, рядом с осно-
вателями коммуны в ее интернациональном коллективе
самоотверженно трудились и трудятся советские крестья-
не — русские, украинцы, белорусы, татары, казахи. В го-
ды Великой Отечественной войны 350 членов «Рефлекто-
ра» ушли на фронт178. В послевоенные годы хозяйство
«Рефлектора» развивалось особенно быстро. Теперь здесь
крупное современное производство, опирающееся на по-
следние достижения сельскохозяйственной науки. Условия
жизни в колхозе все меньше и меньше отличаются от го-
родских 179. В недавнем прошлом комсомольцы «Рефлек-
тора» выступили с призывом к комсомольцам страны
176 «Коллективист», 1928, № 14, стр. 23; 1926, № 23—24, стр. 18—
19; 1928, № 11, стр. 30—31; Л. Шварц. Проявление интерна-
ционализма.— «Экономика сельского хозяйства», 1967, № 7,
стр. 50—54.
'п В. А. Шишкин. Указ, статья, стр. 108—109; П. Поллак — уче-
ный ЧССР, сотрудник Словацкой Академии наук — ошибочно ука-
зал площадь хозяйства всего 260 га (П. Поллак. Первый
луч.— «Неделя», 11—47 сентября 1962 г., № 46, стр. 15) .
178 Е. Маку л и на. Русские баранки. Октябрь в судьбах людей.—
«Правда», 17 сентября 1967 г.
79 Г. Устинов. Верность мечте.— «Известия», 2 марта 1966 г.
См. также: Индрик К л оу да. Есть колхоз под Саратовом.--
«Огонек», 1965, № 14, стр. 15; А. С т р о е в. Коммунары.— Там
же, № 50, стр. 2—3.
261
освоить основы агрохимии180. 2 марта 1966 г. Указом
Президиума Верховного Совета СССР 10 ветеранов «Реф-
лектора» были награждены орденами и медалями Совет-
ского Союза. Среди них Я. Я. Вострак, свыше 20 лет —
(1930—1951 гг.) бессменный председатель «Рефлектора»,
удостоенный Ордена Трудового Красного Знамени 181.
Судьбам коммунаров «Рефлектора» и еще четырех
чехословацких коллективов, приехавших в СССР в 20-е
годы, посвятил 95 репортажей под общим заголовком
«Компас ведет на Восток» журналист газеты «Млада
фронта», выходящей в Праге 182.
Далеко за пределы Северокавказского края перешаг-
нула слава коммуны «Сеятель». Еще в 1930 г. специаль-
ная брошюра популяризировала ее хозяйственный опыт.
В этом высокомеханизированном хозяйстве урожайность
зерна в иные годы вдвое превышала урожайность сосед-
них совхозов. «Сеятель» был первой коммуной, которая
приобрела комбайн. Уже к концу 20-х годов это было об-
разцовое по организации крупное коллективное хозяйст-
во. К 1929 г. размер его посевных площадей увеличился
в 9 раз по сравнению с первоначальным. Вместо трех
тракторов, с которыми в 1922 г. приехала коммуна из
США, теперь она располагала 21 трактором. По многим
производственным показателям (стоимость тракторной
обработки земли, средний урожай и др.) «Сеятель» к па-
чалу 1930 г. далеко оставил позади крупнейшие амери-
канские фермы того времени. В самые трудные засушли-
вые годы урожаи зерновых в «Сеятеле» были наибольши-
ми в округе, в 2 и даже в 2,5 раза превышали средние
урожаи района. В 1935 г. общий доход коммуны перева-
лил за миллион рублей 183, в 1940 г. она перешла на устав
артели. Колхоз, созданный на базе коммуны иммигран-
тов, привлекал сотни, тысячи экскурсантов и по сей день
остается среди лучших на Северном Кавказе. К 1958 г.
для колхозников было построено 200 каменных домов 184.
180 «Комсомольская правда», 15 ноября 1963 г.
181 «Правда», 3 марта 1966 г.
182 См. «Комсомольская правда», 15 декабря 1967 г.
183 П. Я. Т а д е у ш. Указ, соч., стр. 30, 31, 36 и др.; В. Овечкин.
Усмирители суховеев.— В кн. «Мастера урожаев», кн. 2, Ро-
стов-на-Дону, 1936, стр. 158—174. См. также «Коллективист»,
1928, № 9—10, стр. 3; № 21, стр. 8, 10, 15—19.
184 И. Е. Апальков. Колхоз имени Сталина (Сальский район Ро-
стовской области). М., 1957, стр. 9, 14; А. Бахарев. На Саль-
262
В середине 1929 г. к тамбовской коммуне «Имени
В. И. Ленина» были присоединены три соседних колхоза.
К сентябрю 1930 г. в коммуне, состоявшей в 1922 г. всего
из 50 членов, насчитывалось 695 членов, а с семьями —
1150 человек 185. В начале ЗО-х годов коммуна стала бук-
вально местом паломничества зарубежных, особенно аме-
риканских, делегатов и советских крестьян-экскурсан-
тов, восторженно отзывавшихся о ее достижениях. Неод-
нократно там бывали зарубежные гости. В 1931 г. ее
посетил Бернард Шоу 186. В 1938 г. тамбовская коммуна
«Имени В. И. Ленина» перешла на устав сельскохозяйст-
венной артели 187. В 1940 г. колхоз «Имени В. И. Ленина»
был награжден орденом «Знак почета». Колхоз широко
известен в стране как крупное передовое хозяйство 188.
Таким образом, подавляющее большинство сельскохо-
зяйственных иммигрантских коллективов превратилось в
крупные колхозы. Наглядный пример успеха этих круп-
ных механизированных сельскохозяйственных коллекти-
вов еще в годы, предшествовавшие массовой коллективи-
зации, привлекал единоличное крестьянство, зажигал ин-
терес к коллективному ведению хозяйства.
Иммигрантские коллективы не только стремились ока-
зать крестьянам посильную помощь, но и знакомили их с
новыми методами ведения хозяйства, демонстрируя все
их преимущества. Возраставшая тяга местного крестьян-
ства к вступлению в коллективы иммигрантов, а также
создание по соседству коммун и артелей советского
крестьянства служит убедительным свидетельством попу-
лярности, которую снискали эти коллективы.
В иммигрантских коммунах выросли опытные кадры
руководителей сельскохозяйственного производства, уме-
лые специалисты, до тонкости познавшие секреты сель-
скохозяйственных профессий. Воздавая должное их за-
слугам, Советское государство не раз награждало их
ской земле. Очерк.— «Дон». Ростов-на-Дону, 1958, № 9, стр. 423—
142; Г. Георгиев. Так живут в «Сеятеле».— «Огонек». М.,
1959, № 28, стр. 18—19; «Сегодня на селе». Фоторепортаж
Я. Берлинера.— «Литературная газета», 25 августа 1960 г.
185 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 145, 147, 157, 162.
,8е Там же, стр. 1'54—155, 163, 167, 171.
187 Там же, стр. 201.
188 Там же, стр. 205; М. Кондрашова, И. Тюрин. На чужби-
не и дома. Очерки. М., 1948.
263
орденами и медалями страны. Так, например, в 1936 г.
три члена коммуны «Имени В. И. Ленина» были удостое-
ны высшей награды страны — ордена Ленина 189.
Деятельность иммигрантских сельскохозяйственных
коммун и артелей в годы восстановления народного хо-
зяйства представляла ценный почин международной про-
летарской солидарности.
3
Деятельность американского тракторного отряда
в Пермской губернии
Помимо иммигрантских сельскохозяйственных ком-
мун существовали и другие формы интернациональной
производственно-технической помощи- сельскому хозяйст-
ву страны Советов. В изучаемый период Межрабпом ор-
ганизовал несколько совхозов в Татарии и на Урале 19°.
На полях Украины и Урала появились тракторы, приоб-
ретенные на средства Межрабпома. Учреждались сме-
шанные общества или товарищества для использования
этой техники.
Своеобразной формой производственно-технической
помощи явилась деятельность американского тракторного
отряда в Пермской губернии 191. Его снарядило и отпра-
вило американское Общество друзей Советской России.
Задачей отряда было технически оснастить и наладить
хозяйство переданного ему совхоза, подготовить из мест-
ных жителей трактористов и других необходимых совхо-
189 «Ленинским курсом — к новым победам», стр. 185. Подробнее
о кадрах иммигрантских коммун на Украине см.: В. I. Ки-
се л ь о в. Указ, стаття, стор. 84.
190 Рихард Эринг. Совхозы Межрабпома. М., 1924.
191 В последние годы опубликован ряд документов об американ-
ском тракторном отряде, работавшем под руководством Г. Вэра
в Пермской губернии осенью 1922 г. См.: «Дело трудящихся
всего мира». М., 1957, стр. 207—213; «Пролетарская солидар-
ность трудящихся в борьбе за мир (1917—1924)». Документы и
материалы. М., 1958, стр. 367—369; «Это ценил Ленин. Американ-
ский тракторный отряд в Тойкино в 4922 году». Документы и
материалы. Пермь, 1960. Краткая история работы тракторного
отряда изложена впервые в книге Э. Б. Генкиной «Ленин —
председатель Совнаркома и СТО», стр. 169—172.
264
Г. Вэр
зу специалистов и затем передать хозяйство со всем иму-
ществом в дар Советскому государству для дальнейшей
самостоятельной эксплуатации. Таким образом, члены
тракторного отряда приехали в Советскую страну не на
постоянное жительство, а только на время. Возглавлял
отряд молодой американский коммунист Гарольд Вэр.
Ему же принадлежала и идея создания этого отряда.
В начале 1922 г. Гарольд Вэр — сын старейшей амери-
канской коммунистки Эллы Рив Блур 192 — убедительно
доказал «Друзьям Советской России», что для Советской
страны важнее всего интенсивное развитие ее собствен-
ного сельского хозяйства. Поэтому отправка в Россию
тракторов, других сельскохозяйственных машин, инвен-
192 Долгое время имя Гарольда Вэра не ставилось в связь с име-
нем сына Э. Блур, которого она уменьшительно называла Хэллом
(О. Д. Соколов. Письма В. И. Ленину из-за рубежа.— «Исто-
рия СССР», 1960, № 2, стр. 117). А между тем воспоминания
Э. Блур, «матушки Блур», как ее любовно называли американ-
ские коммунисты, сообщают подробные биографические сведе-
ния о Гарольде Бэре. Специальная глава воспоминаний посвя-
щена деятельности тракторного отряда Г. Вэра (Е. Bloor. We
are many. An autobiography. New York, 4940).
265
таря казалась ему наиболее эффективным видом помощи.
Полезнее всего, утверждал Г. Бэр, помочь «вырастить
продовольствие на месте», на полях России, иными слова-
ми наладить в одном из совхозов передовое показатель-
ное сельскохозяйственное производство. Для осуществле-
ния такого проекта необходимо было приобрести тракто-
ры и сельскохозяйственные орудия, подобрать опытных
инструкторов, которые бы познакомили крестьян России
с новейшими достижениями сельскохозяйственной техни-
ки и агрономии.
Как только «Друзья Советской России» одобрили про-
ект Г. Бэра, он, с присущей ему кипучей энергией и зна-
нием дела, взялся за организацию тракторного отряда.
С этого началось его многолетнее участие в строительстве
крупного механизированного хозяйства в Советской
стране.
Гарольд Бэр рано заинтересовался политическими,
экономическими и социальными проблемами. Сельскохо-
зяйственное образование (он окончил сельскохозяйствен-
ный колледж) пригодилось ему в политической работе
среди американских фермеров. Гарольд Бэр горячо при-
ветствовал Великую Октябрьскую социалистическую
революцию. Со времени основания в 1919 г. Коммунисти-
ческой партии США Г. Бэр, прежде примыкавший к лево-
му крылу социалистов, стал активным ее членом. В конце
1920— начале 1921 г. ему представился случай оказать
услугу молодой республике Советов. В. И. Ленин попро-
сил американских коммунистов прислать ему некоторые
данные о положении фермеров в США. Собрать эти мате-
риалы компартия США поручила Г. Бэру. Не имея иных
средств для обследования сельского хозяйства страны, он
решил временно стать одним из тысяч кочующих сельско-
хозяйственных рабочих. За шесть месяцев Бэр исколесил
всю Америку, нанимаясь простым рабочим на фермы и
одновременно изучая сельское хозяйство разных районов.
Это позволило ему подготовить подробный доклад о жиз-
ни сезонных рабочих (migratary workers), о типах сель-
скохозяйственного производства, об условиях труда и бы-
та американских фермеров и т. д.193 Доклад вместе с
картой США, на которой Г. Бэр указал размещение раз-
193 Е. В 1 о о г. Op. cit., р. 270.
266
них типов ферм, был отправлен в Россию. В. И. Ленин с
похвалой отозвался об этой работе 194.
По окончании этой работы, Г. Вэр занялся подготов-
кой тракторного отряда. В штате Северная Дакота он по-
добрал опытных специалистов-фермеров и механиков
согласившихся отправиться в Советскую страну с тем.
чтобы принять участие в возрождении ее хозяйства 195
Природа Северной Дакоты напоминает степное Повол-
жье, поэтому организаторы отряда предполагали начать
свои работы где-нибудь в районе Саратова или на Там-
бовщине, поблизости от железной дороги 196.
На несколько десятков тысяч долларов для отряда бы
ло закуплено разнообразное снаряжение. Его погрузили
на пароход «Латвия», отплывший 10 мая 1922 г. от бере-
гов Америки. Отряд взял с собой 21 трактор новейшей
американской модели с запасными частями. 20 тракторов
были тяжелые, а один небольшой 197.
194 Ibid., р. 270. Находясь в Москве с марта 1921 г., будучи деле-
гатом I Конгресса Красного Интернационала профсоюзов и уча-
стницей III Конгресса Коммунистического Интернационала.
Э. Блур обменялась с В. И. Лениным записками. О. Д. Соколов
опубликовал выдержки из до сих пор неизвестного письма
Э. Блур В. И. Ленину, где речь идет о докладе ее сына по сель-
скому хозяйству (О. Д. Соколов. Указ, статья, стр. 117).
О. Д. Соколов не знал, что в письме речь идет о Г. Вэре. Он
предположил, что материал понадобился В. И. Ленину в связи
с его интересом к вопросу организации в России крупного ме-
ханизированного сельского хозяйства. Ответ В. И. Ленина Элле
Блур не найден. «Эта драгоценная записка,— вспоминала она,—
погибла вместе с_другими документами». О. Д. Соколов не да-
тировал процитированный документ. По всей вероятности, пе-
реписка происходила весной или летом 1921 г. (ср. Е. Bloor.
Op. cit., р. 270 и О. Д. Соколов. Указ, статья, стр. 117). По-
видимому, материал об американских фермерах понадобился
В. И. Ленину в ходе разработки аграрного вопроса, обсуждав-
шегося еще на II Конгрессе Коминтерна. В. И. Ленин запросил
у американских коммунистов материалы в 1920 г. Подготовка
их отняла много времени. Одни только странствования Вэра по
фермам США продолжались полгода. Доклад был отправлен
В. И. Ленину лишь в апреле 1921 г., возможно, позднее, чем
ожидал Владимир Ильич.
195 В сборе средств для «Друзей Советской России» некоторое вре-
мя участвовала и вернувшаяся из поездки в Москву Э. Блур
(Е. Bloor. Op. cit., р. 179).
196 «Soviet Russia», vol. VI, 1922; № 10, p. 293; «Известия», И ию-
ня 1922 г.
197 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 300, л. 30; «Friends of
Soviet Russia. A Bulletein» (далее —«F. S. R. A Bulletein»),
267
Два автомобиля марки «Форд», 20 борон разного типа,
14 дисковых сеялок и другие орудия, а также полное обо-
рудование ремонтной мастерской с большим токарным
станком, приспособлением для ацетиленовой сварки и на-
бором инструментов составляли техническое вооружение
отряда. Электрический генератор с проводами и лампами
должен был дать свет будущему хозяйству. Продоволь-
ствие, медикаменты, палатки, кровати и домашняя ут-
варь— все необходимое для жизни и работы 11 человек—
было закуплено и отправлено в Россию. Имущество отря-
да дополняли 12 тыс. футов учебных кинолент, чистые
ленты и кинокамеры. Весь груз первого эшелона отряда
оценивался в 60 тыс. долларов 198. Вслед за первым паро-
ходом для отряда было отправлено еще два трактора
«Фордзон», два плуга, молотилка, запасные части к ма-
шинам, инструменты, а также семена канадской пшени-
цы, 27 тюков одежды и т. д.199
Основной задачей отряда было распахать землю и за-
сеять озимые хлеба. Затем члены отряда должны были
вернуться в США, передав управление совхозом местно-
му населению. Весь выращенный урожай предназначался
для передачи в собственность Советского государства. Все
машины и инструменты отряд по окончании работ дол-
жен был оставить в дар РСФСР.
Тракторный отряд из 11 человек во главе с Г. Вэром
вместе с основным грузом в первой половине июня, не-
сколько позднее, чем предполагалось, был уже в Моск-
ве200. 21 июня 1922 г. представитель Международной ра-
бочей комиссии помощи Советской России попросил Перм-
ский губком РКП (б) выделить для отряда 15—20 тыс.
десятин свободной земли201. Вместо 25 тыс. десятин степ-
ной земли отряд получил холмистый участок на Урале,
в Тойкинском совхозе Сарапульского уезда Пермской гу-
бернии, вдали от железной дороги. Эта земля была неудоб-
(b/№), August 15, 1922, р. 3. Источники указывают разное ко-
личество тракторов.
198 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 300, л. 30. В августов-
ском выпуске журнала «Soviet Russia» опубликован полный
доклад о расходах на тракторный отряд. В конце 1922 г. Г. Вэр
оценивал машины отряда в 70 тыс. долларов (ЦПА ИМЛ, ф. 5.
оп. Дела Горбунова, д. 277, л. Ill).
199 «F. S. R. A Bulletein», (б/№), August 15, 1922, р. 4.
200 «Известия», И июня 1922 г.
201 «Это ценил Ленин», стр. 9—10.
268
на для обработки машинами, рассчитанными на степные
просторы 202. Для местного же населения приезд трактор-
ного отряда имел огромное значение. Голодавшая Перм-
ская губерния в то время была отнесена к первой группе
районов, нуждавшихся в помощи203. Крестьяне здесь не
только никогда не видели трактора, они не имели и лоша-
дей. В деревнях большинство мужчин не вернулось с вой-
ны, а земля, изрытая окопами — наследие гражданской
войны, с трудом поддавалась обработке.
Неожиданности и затруднения подстерегали отряд на
каждом шагу. Когда 2 июня 1922 г. отряд прибыл на же-
лезнодорожную станцию Верещагине 204, оказалось, что
тяжелые тракторы нельзя провести в совхоз за 72 версты
по бездорожью и ветхим полуразрушенным мостам. Тогда
Оханский уездный комитет партии вызвал из прилега-
ющих волостей всех членов волисполкомов, председате-
лей сельсоветов, секретарей партячеек205. «На ремонт
тракта и мостов вышло население нескольких волостей»),—
докладывалось на заседании Оханского укома партии 206.
Ремонт производился в срочнейшем порядке. «Благодаря
энергичному содействию представителей Пермского губ-
земотдела, а затем благодаря неутомимой работе юных
коммунаров города Оханска, которые выравнивали всю
дорогу от этого города до нашего совхоза,— писала
впоследствии жена Г. Бэра — агроном Христа Бэр,— это,
казалось, непреодолимое препятствие удалось преодо-
леть»207.
За две недели дороги и 20 мостов были приведены в
порядок, и 15 июля отряд смог выехать в Тойкино. «То, что
это было сделано в такой короткий срок,— писал Г. Бэр,—
красноречиво говорит об интересе и успешности работы
202 Г. В э р. Американский тракторный отряд (Впечатления одного
из членов).— «Правда», 45 октября 1922 г.; Ё. Bloor. Op. cit.,
р. 271. Э. Блур склонна была расценить отвод неудобного сов-
хоза не только как досадную недооценку сотрудниками Нар-
комзема РСФСР значения отряда, но даже как акт вредитель-
ства. Э. Блур всегда резче, чем сам Г. Вэр, относилась к каж-
дому недостатку или промаху, задевавшему интересы отряда.
203 ЦГАОР СССР, ф. 5451, сп. 5, д. 110, л. 10.
204 «Звезда» (Пермь), 4 июля 1922 г. Г. Вэр называл датой приез-
да в Верещагине 1 июля 1922 г. (см. «Правда», 15 октября
1922 г.).
205 «Это ценил Ленин», стр. 13.
206 Там же, стр. 12.
207 «Известия», 25 августа 1922 г.
269
крестьян и их коммунистических организаций по всей
губернии» 208.
Губернские и уездные партийные и советские органи-
зации тщательно готовили встречу отряда о населением.
Оханский уездный комитет РКП (б) принял решение
организовать • митинги для разъяснения целей приезда
тракторного отряда 209. Массовые митинги были намечены
во всех крупных пунктах, лежавших на пути следования
отряда. Первый митинг состоялся прямо на железнодо-
рожной станции Верещагине еще 8 июля. Пермская об-
ластная газета писала, что прибытие тракторов произвело
на крестьян «ошеломляющее впечатление». Г. Вэр в вы-
ступлении на митинге подчеркнул, что отряд прибыл в
Россию не для эксплуатации крестьян, как нашептывали
по углам злопыхатели, а для оказания советским людям
бескорыстной помощи. Он подтвердил, что весь привезен-
ный инвентарь является подарком американских рабочих
советскому народу210. Двухдневный переход тракторов в
совхоз вызвал необычайный интерес окрестных жителей.
Особенно многолюдный митинг был проведен в Очере211.
Не обошлось, правда, без неожиданностей. Случалось, на-
пуганные грохотом «диковинных» машин суеверные жен-
щины в страхе спешили спрятаться подальше212.
Прибыв на место и раскинув палаточный лагерь с по-
ходной кухней, члены тракторного отряда немедленно на-
чали пахоту. Уже 19 июля была проведена первая бороз-
да на русской почве213. В совхоз «Тойкино», кроме Га-
рольда Вэра с супругой-агрономом, приехали девять спе-
циалистов из штата Северная Дакота214. Некоторые со-
ветские газеты утверждали, что не только Г. Вэр, но и
208 «Правда», 15 октября 1922 г.
209 «Это ценил Ленин», стр. 12—13.
2,0 «Звезда» (Пермь), 21 июля 1922 г.
2,1 «Звезда» (Пермь), 13 августа 1922 г.; «Правда», 15 октября
1922 г.
212 См. Е. В1 о о г. Op. cit., р. 271.
2,3 «Правда», 45 октября 1922 г.
214 Документы несколько противоречиво говорят о составе и даже
числе членов отряда и их партийной принадлежности. В кор-
респонденции газеты «Известия» 11 июня 1922 г. дана краткая
характеристика каждого из 11 членов отряда, но там отсутству-
ют имена итальянского происхождения, известные из других
источников. Христа Вэр («Известия», 25 августа 1922 г.) и до-
клад Пермского губисполкома в СТО 25 сентября («?ro ценил
Ленин», стр. 29—32) называли в составе отряда девять амери-
270
все члены отряда были коммунистами215, хотя никто из
американских товарищей не делал подобных заявлений
Э. Блур писала, что все члены отряда, кроме ее сына,
поехали в Россию из чисто материальных соображений,
якобы эта поездка сулила им выгоды. Она даже упрекала
Г. Вэра в преувеличении заслуг других членов отряда 216
На самом же деле в «Тойкино» шла вдохновенная и само-
отверженная работа. От зари до зари, а порой и ночью
при свете фонарей американские товарищи и их русские
ученики трудились па полях. Один из членов отряда рас-
сказывал: «Нынешней весной в Америке я участвовал г
забастовке шахтеров, требуя сокращения рабочего дня с
восьми до шести часов. Здесь же я по собственной воле
работаю по 14 часов в день — восемь плюс еще шесть
часов»217.
Планируя работу тракторного отряда в России, Г. Вэр
предусматривал одновременное обучение советских рабо-
чих и крестьян управлению тракторами с тем, чтобы
«показать русскому крестьянину, что он сам может упра-
влять машиной в своей же деревне»218. Был объявлен
набор «до 35 подростков-слесарей средней квалифика-
ции»219 220. Число рабочих, проходивших в отряде обучение
колебалось. Уже через две недели после приезда в «Той-
кино», 1 августа 1922 г., Г. Вэр докладывал в Америку
«Друзьям Советской России»: «В настоящее время в
„русском лагере“ имеется 19 человек. Нам необходимо
еще 24» 22°. В конце сентября в отряде работали 16 мест-
ных жителей. Некоторые попали туда случайно, подоб-
ралась пестрая по составу группа, здесь были бывшие
канцев и четырех итальянцев. Присутствие итальянцев в трак-
торном отряде подтверждают воспоминания П. И. Сонина —
бывшего красноармейца, направленного после демобилизации
в тракторный отряд и некоторое время работавшего там трак-
тористом. В настоящее время П. И. Сонин живет в Перми. (Вос-
поминания П. И. Сонина хранятся в архиве автора.) Состави-
тели сборника «Это ценил Ленин» отметили разноречивость
источников о численности отряда и специальностях его членов.
215 «Звезда» (Пермь), 23 июля, 24 октября 1922 г.
216 Е. В1 о о г. Op. cit., р. 270—27il.
2,7 «Soviet Russia», vol. VII, 1922, № 9, р. 232—233.
218 «Правда», 15 октября 1922 г.
219 «Звезда» (Пермь), 23 июля 1922 г.
220 «F. S. R. A Bulletein», № 37, September 15, 1922, р. 1; ЦПА ИМЛ,
ф. 5, оп. Дела Горбунова, д. 300, л. 34.
271
парикмахер, портные, учителя, студенты, механики и кре-
стьяне— люди с разным опытом и психологией221. На
первых порах обучение происходило слишком наспех.
Спустя три дня после начала занятий не привыкшим к
новому делу местным рабочим доверили было самосто-
ятельную работу на тракторе. «Такое молниеносное обу-
чение людей, впервые увидевших заокеанскую технику,—
вспоминает П. И. Сонин,— не могло быть результативным
и, конечно, не преминуло чувствительно отразиться отри-
цательно на полевых работах». Поэтому в состав трак-
тористов, помимо членов отряда, были включены 4 италь-
янца и 16 местных рабочих, а около 20 человек были уво-
лены222. В отряде царила атмосфера доброжелательности.
Несмотря на самый напряженный ритм труда, отряд отли-
чался исключительной трудовой дисциплиной.
6 августа 1922 г. отряд демонстрировал свою работу
окрестным крестьянам, многие из которых прошли пеш-
ком по 30 верст, чтобы взглянуть на невиданные машины.
В поле одновременно пустили тракторы и для сравнения
плуг и соху, запряженные лошадьми. «Насколько было
ошеломляющее действие от работы тракторов, настолько
было жалко смотреть на наши соху и плуг с изнуренной
лошаденкой, которая... не вспахала землю по сравнению
с трактором, а как-то коряво всковыряла»,— писал об этом
неравном соревновании очевидец-корреспондент223. Пар-
тийные и советские работники вместе с американскими
товарищами объясняли зрителям, что тракторная вспаш-
ка производительна лишь на просторных массивах земли
и невозможна на узких полосках земли, принадлежавших
единоличникам. Так постепенно практически крестьяне
подходили к мысли о выгодности коллективного механи-
зированного хозяйства в сравнении с дедовскими спосо-
221 «Правда», 115 октября 1922 г.; «Страда» (Пермь), 19 августа
1922 г.; «Звезда» (Пермь), 23 августа 1922 г.
222 Неопубликованные воспоминания П. И. Сонина, стр. 4—5. А. А.
Макаренко считает, что всего на курсах трактористов прошли
подготовку более 40 человек (А. А. Макаренко. Мировой
пролетариат — стране Советов. Движение зарубежного рабоче-
го класса в защиту и помощь Советской стране. 1921—1923.
Киев, 1963, стр. 210).
223 См. «Звезда» (Пермь), 13 августа 1922 г. Г. Вэр относит это со-
бытие к 8 августа («Правда», 15 октября 4922 г.). Число зрите-
лей Г. Вэр определил в 500 человек, а корреспондент «Звез-
ды» — в 3 тыс.
272
бами обработки земли. В резолюции митинга крестьян,
состоявшегося вечером того же дня, говорилось: «...Мы
собственными глазами убедились в преимуществе высоко-
технической обработки земли перед низкопримитивной ее
обработкой, какая существует в нашем русском хозяйст-
ве. Мы глубоко сознаем, что только рабочие руки могут
помочь нам восстановить наше сельское хозяйство, так
как только рабочие руки создают тракторы и вообще сель-
скохозяйственные орудия. Лишь через совместный и сво-
бодный труд крестьяне и рабочие придут к торжеству со-
пл ализма и к конечной цели — коммунизму»224.
В августе — октябре 1922 г. пермская газета «Звезда»
регулярно сообщала об успехах тракторного отряда. Уже
через месяц после начала работ были достигнуты ощути-
мые результаты. Несмотря на целый ряд несогласован-
ностей в организации, на перебои в доставке горючего для
машин, отряд вспахал свыше тысячи десятин совхозной
и часть крестьянской земли, обучил группу крестьян и
рабочих обращению с машинами, начал строительство са-
мых необходимых помещений. «Крестьяне сами пришли
и просили обработать у них эту землю (крестьянские на-
делы.— Г. Т.) на каких угодно условиях,— сообщала
пермская газета «Страда». Условие, которое поставил
отряд, — ведение коллективного хозяйства. «Такая рабо-
та,— говорилось далее,— лучшая пропаганда улучшенной
обработки полей, да к тому же еще коллективной, пото-
му что при громадности тракторов, при большом поле
захвата их работы, конечно, невозможно обрабатывать
трактором какой-нибудь небольшой участок поля» 225.
По просьбе групп крестьян отрядные тракторы охотно
направлялись на вспашку. Машина доходила до конца уз-
кой полоски крестьянской земли и останавливалась. Аме-
риканский тракторист объяснял жестами, что машине
негде развернуться, крестьянам оставалось согласиться
с тем, что выгоднее уничтожить межи, соединить свои по-
лоски, превратив их в одно просторное поле, удобное для
обработки машинами 226. Насущные потребности крестьян
по выражению Г. Вэра, «подорвали их предрассудки» 227.
224 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 27, д. 21, л. 32.
225 «Страда» (Пермь), 19 августа 1922 г.
226 Е. В1 о о г. Op. cit., р. 271—272.
227 «Правда», 15 октября 4922 г.
273
25 августа 1922 г. «Известия» опубликовали беседу
своего корреспондента с Христой Вэр. Эту заметку про-
читал В. И. Ленин и 31 августа в письме заместителю
председателя СНК просил обратить «сугубое внимание»
на американский тракторный отряд, проверить резуль-
таты его работы и «поддержать всячески». В случае по-
ложительных выводов при проверке Ленин рекомендовал:
«...Надо и орден Трудового Знамени дать; — и письмо
послать в Америку; ...— и заставить Госбанк выработать
облегченные ссуды на такие предприятия;— и заставить
Наркомфин или Наркомзем разработать спешно облегчен-
ные условия привлечения еще тракторов (осенью; теперь
чтобы успеть).
Это, видимо, деловой пример; деловая помощь; а у нас
бюрократизма — бездна/»,— заключал В. И. Ленин 228. Тут
же Ленин просил сообщить ему дополнительные сведения
об отряде. Выполняя поручение Владимира Ильича, за-
меститель управделами СНК В. А. Смольянинов 1 сен-
тября в телеграмме председателю Пермского губисполко-
ма просил срочно детально выяснить условия работы
тракторного отряда, «оказывать всемерное содействие и
поддержку его работе. Ознакомление с работой группы,—
говорилось в телеграмме,— просим произвести так, чтобы
это не носило стеснительных форм ревизии» 229.
7 сентября 1922 г. председатель Оханского уездного
исполкома М. Солдатов доложил губисполкому о ряде
трудностей, тормозивших работу тракторного отряда. Не-
своевременно доставлялись горючее и семенной материал
Перевозки задерживались главным образом из-за того,
что долгое время не было уточнено, какой из двух уездов,
Оханский или Сарапульский, должен взять их на себя
Однако, когда возникла непосредственная угроза срыва
обработки земли машинами, без распоряжения губиспол-
кома уездные организации приняли срочные меры, бла-
годаря которым семенной материал удалось перевезти
вовремя 23°. Гарольд Вэр неоднократно выражал особую
благодарность за помощь партийной организации Охан-
ска231. После повторного телеграфного напоминания Сов-
228 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 276; т. 45, стр. 683—
684.
229 «Это ценил Ленин», стр. 27.
230 Там же, стр. 28—29.
231 «Правда», 15 октября 1922 г.
274
наркома Пермский губисполком 25 сентября направил в
Москву обстоятельный доклад о Тойкинском тракторном
отряде, состоявшем в тот момент из 9 американских, 4
итальянских и 16 русских рабочих 232. Как видно из док-
лада, губисполком первоначально предполагал, что отряд
обработает 7 тыс. десятин земли, но это оказалось невоз-
можно сделать небольшими силами отряда. Ко времени
обследования было вспахано в общей сложности 1400 де-
сятин, из которых 890 засеяли под озимые, часть подго-
товили под зябь и помогли с обработкой крестьянской
земли.
Значение опыта тракторного отряда выходило далеко
за рамки чисто хозяйственных успехов. Хотя итоги рабо-
ты оказались меньшими, чем планировалось, деятельность
отряда внесла существенный вклад в хозяйство совхоза.
Достаточно вспомнить, что весной 1922 г. в Тойкинском
совхозе всеми яровыми культурами было засеяно всего
лишь 355 десятин233.
Конечно, не обошлось без неполадок, из-за которых
отряд не смог работать в полную силу. По разным при-
чинам он потерял более двадцати восьми рабочих дней 234.
Были и другие трудности, связанные с отсутствием ре-
монтной мастерской, задержкой строительства жилищ и
гаражей, недостатком одежды, обуви. Сам Г. Вэр в фев-
рале 1923 г. ярко обрисовал итоги проделанной работы:
«Тысяча четыреста десятин были обработаны американ-
ским тракторным отрядом, уже появились всходы, и это,
конечно, прекрасное, вдохновляющее зрелище... Но что бо -
лее важно, чем красота и вдохновение,—это абсолютная
новизна. Никогда в прошлом крестьяне не видели столь
большого участка обработанной земли. Контраст порази-
телен. С одной стороны, эти тысяча четыреста десятин, с
другой — крохотные клочки земли, вспаханные прими-
тивными крестьянскими средствами. Часто бывало так,
что мы работали по одну сторону дороги, а крестьяне —
по другую. В то время как наши тракторы обрабатывали
17 десятин в день, им не удавалось вспахать и одной.
Урок был слишком нагляден, чтобы пропасть даром. Они
хотят иметь тракторы» 235.
232 «Это ценил Ленин», стр. 29—32.
233 Там же, стр. 31.
234 ЦПА ИМЛ, ф. 5, Дела Горбунова, д. 277, л. 17—18.
235 ЦПА ИМЛ, ф. 5, Дела Горбунова, д. 300, л. 5'1.
275
В. И. Ленин, очевидно, ознакомился с докладом Перм
ского губкома в СТО. В письме заместителю начальника
Главного управления ВСНХ по топливу В. А. Трифоно-
ву он потребовал обеспечить бесперебойное снабжение
отряда бензином и смазочными материалами «на макси-
мально льготных условиях» 236. Ленин пристально следил
за работой отряда, знал его основные нужды, радовался
его успехам.
А положение отряда вызывало тревогу. Хозяйство сов-
хоза «Тойкино» было запущенным. К тому же у совхоза
оказалось по крайней мере три хозяина: Кизел-копи (к
которым совхоз был тогда приписан), тракторный отряд
и Межрабпомгол. Пыталось руководить им и Губзем
управление. Позже, по решению губернского экономичес-
кого совещания, вся ответственность за совхоз была возло-
жена на Кизел-копи237, что, однако, не поправило дела.
6 октября 1922 г. положение отряда в совхозе обсужда-
лось на заседании Пермского губкома. Там выступил и
Г. Вэр. Выяснилось, что заведующий совхозом Чинин не
обладал ни достаточными знаниями, ни необходимым так-
том во взаимоотношениях с отрядом. Он не помог подго-
товить совхоз к зиме. Губком постановил: «1. Предложить
Кизеловскому райкому РКП (б) и фракции правления
районного союза горнорабочих отозвать из «Тойкино»
т. Чинила, заменив его более тактичным товарищем. 2. Не-
обходимо точно установить границы компетенции в рабо-
те как начальника тракторной базы, так и заведующего
совхозом, чтобы недоразумения на почве различных рас-
поряжений впредь не повторялись» 238.
Судьба тракторного отряда находилась в е зрения
Коминтерна. В октябре 1922 т. пермская газета сообща-
ла, что доклад Г. Вэра обсудил Исполком Коминтерна 239.
Работа тракторного отряда не только в первые дни
после приезда, но и спустя довольно длительный срок не
переставала вызывать живой интерес крестьян. Не про-
ходило дня, чтобы в лагере не было новых и новых посе-
тителей из близлежащих и даже отдаленных деревень240
236 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 296—297.
237 «Звезда» (Пермь), 8 октября 1922 г.
238 «Это ценил Ленин», стр. 32—34. В документе отряд назван трак-
торной базой.
239 «Звезда» (Пермь), 29 октября 1922 г.
240 «Soviet Russia», vol. VII, 1922, № 9, р. 232.
яте
Бремя от времени проводилась специальная демонстра-
ция тракторной вспашки. На полях Верещагинского сель-
скохозяйственного товарищества в начале октября на
тракторе работал слесарь депо Верещагине Шароглазов,
который по рекомендации коммунистической ячейки изу-
чил машину в отряде241. 22 октября в перерыве между
заседаниями VIII Пермского губернского съезда Советов
делегатам также показали действие американских сель-
скохозяйственных машин. К тому времени постепенно
члены отряда почти целиком поручили обслуживание
тракторов своим ученикам — местным жителям, которые
к концу сезона освоились с новыми обязанностями242.
Г. Вэр рассматривал успех работы тракторного отряда
как залог осуществления подобных мероприятий в более
широких масштабах. «Большинство судит об опытах по
количественному результату,— писал он,— с этой точки
зрения наш опыт может показаться неудачным: что зна-
чит одна тысяча десятин243 вспаханной земли для Рос-
сии? Для тех же, кто интересуется условиями нашей ра-
боты, нашими переживаниями и результатами этого не-
большого, но первого опыта мы можем рассказать кое-что
интересное. Я говорю «мы», так как каждый новый день
и новое препятствие укрепляли в наших ребятах, кото-
рые лишь недавно работали в капиталистической Амери-
ке, дух творческой инициативы. Они наблюдали, как их
отцы и матери применяли те же новейшие машины и
способы, и в то же время видели, как банкиры и прочие
грабители порабощали работников, поглощали продукт их
труда, их достаток, их- жизнь. Здесь, в России, они поз-
нают, чтиЕдинственным мерилом их творческого земле-
делия является их личная способность. Этот вдохновля-
ющий урок они намерены принести назад, земледельчес-
ким массам Америки» 244. Таким образом, Г. Вэр подчер-
кивал другую существенную особенность работы иност-
241 «Звезда» (Пермь), 7 октября 1922 г.
242 А. С. Fr е е m е n n.Plaughing up Kolchaks trenches.— «Soviet
Russia», vol. VIII, 1922, № 9, p. 232.
ta Г. Вэр, очевидно, округлил цифру вспаханных десятин. Воз-
можно также, статья его была написана до окончания пахоты.
Все источники называют 1400—1500 десятин, как итог работы
отряда. Подсчеты по материалам статьи Г. Вэра подтверждают
этот вывод.
244 «Правда», 115 октября 1922 г.
11 г. Я. Тарле 277
рапных трудящихся в Советской стране. Помогая восста-
новлению народного хозяйства, они обогащались револю-
ционным опытом, на практике убеждались в неограни-
ченных возможностях труда свободных от эксплуатации
людей. По словам Г. Бэра, русские рабочие, самоотвер-
женно трудившиеся в тяжелых условиях, «открыли аме-
риканским рабочим секрет их успеха во время револю-
ции... Не имея общего языка, мы достигли действитель-
но духовного единения в нашем лагере»,— писал он.
Г. Вэр обратился к рабочим организациям Америки с при-
зывом тесно сотрудничать с Советской Россией245.
Исключительно важной стороной работы отряда было
обучение местных жителей обращению с машинами.
«Наш опыт по обучению русских в течение этого лета был
разнообразен и труден,— писал Г. Вэр.— Молодые ок-
рестные крестьяне или красноармейцы оказались наибо-
лее способными к работе... Крестьянин, раз научившись
управлять трактором, никогда уже не будет удовлетворен
своими лошадьми. Он становится центром пропаганды
среди своих сельчан за более крупные крестьянские хозяй-
ства, а это значит — коллективное хозяйство» 246. Под не-
посредственным влиянием тракторного отряда крестьяне,
земли которых вспахали тракторы, основали две коммуны.
Помощь отряда сохранила еще одну ранее сложившуюся
коммуну, которая была на грани распада 247.
Так как работа тракторного отряда была рассчитана
только на вспашку и сев, из Америки был привезен соот-
ветствующий набор машин. Уборочных машин и орудий
ни у отряда, ни у совхоза не имелось. Вскоре после при-
езда в «Тойкино» американские товарищи обратились к
«Друзьям Советской России» с просьбой приобрести сно-
повязалки, жатки и прочий инвентарь248. Возникла мысль
вернуться в «Тойкино». весной следующего года, чтобы
собрать урожай. (По окончании осенних работ большинст-
во членов отряда собиралось вернуться в Америку.)
20 октября 1922 г. В. И. Ленин в письме к обществу
245 «Правда», 15 октября 1922 г.
246 Там же. Выдержки из этой статьи 24 октября 1922 г. были пе-
репечатаны в пермской губернской газете «Звезда», как мате-
риалы для сведения делегатов VIII губернского съезда Советов.
247 «Soviet Russia», vol. VII, 1922, № 9, р. 232.
248 «Soviet Russia», vol. VIT, 1922, № 9, p. 234; «F. S. R. A Bullete-
in», № 45, February 24, 1923, p. 1.
278
«Друзей Советской России» выразил от имени Советской
республики глубокую признательность за работу трактор-
ного отряда. «Несмотря на гигантские трудности, в осо-
бенности ввиду крайней отдаленности от центра указан-
ного места работы, а также ввиду разорения Колчаком во
время гражданской войны,— писал он,— вы достигли ус-
пехов, которые следует признать совершенно исключи-
тельными». В. И. Ленин считал необходимым оказать
отряду специальную и экстраординарную помощь249. По
предложению Владимира Ильича 9 ноября 1922 г. Прези-
диум ВЦИК признал пермское хозяйство «Тойкино» об-
разцовым вместе с рядом иммигрантских сельскохозяйст-
венных коммун 25°.
В тот же день В. И. Ленин направил письмо предсе-
дателю Пермского губисполкома, в котором просил оказы-
вать всевозможное содействие тракторному отряду. «Ос-
ведомите меня об итогах Ваших мероприятий через тов.
Смольянинова,— писал Владимир Ильич,— а равно о те-
кущих особенно важных потребностях, кои Вы не в сос-
тоянии разрешить сами» 251. Ленин упрекал губисполком
в нерасторопности и нераспорядительности. «Совершенно
недопустимо, чтобы подобное полезное начинание не
встречало всяческой поддержки и в особенности местных
организаций, которые могут скорее вникнуть в возни-
кающие препятствия и помочь их устранить.
Прошу Вас оказывать максимум поддержки означен-
ной группе и, в частности, помочь в осуществлении их
предположений по рациональному использованию трак-
торов, приобретении бензина, организации ремонтной мас-
терской, постройке жилищ и пр.
Помощь, оказываемая нам американскими сельско-
хозяйственными группами,— заключал Ленин,— является
наиболее желательной и своевременной. Задача наша тут
главным образом заключается в том, чтобы в наиболь-
шей степени способствовать осуществлению их начинаний
с минимальными задержками» 252.
С приближением зимы надвигались новые заботы, свя-
занные с сохранением американских машин. Руководи-
тели совхоза отнеслись к этому довольно безответственно.
249 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 229; опубликовано в
Америке: «Soviet Russia», vol. VTT. 1922, № 10, p. 259.
250 Э. Б. Г e н к и н а. Указ, соч., стр. 172.
2S1 В. И. Лепин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 232.
25? Там же, стр. 231—232.
!11*
279
Пагубно сказывалась на положении отряда частая пере-
стройка в системе уральских организаций. Видя это,
Г. Вэр предложил изъять совхоз из управления Кизел-
копей, которые недооценивали значение первого отряда
международной помощи. Г. Вэр советовал передать управ-
ление совхоза коллегии из трех коммунистов, обеспечив
отряду положение самостоятельной тракторной базы и
научного центра 253.
Начальник Пермского губернского земельного управ-
ления, докладывая губкому РКП (б) и губиополкому,
поддержал предложение Г. Вэра. «Кизел-копи — органи-
зация богатая, но совхоз они держат не для задач куль-
турного значения, о котором неоднократно напоминал
В. И. Ленин, а только с целью получения доходов» 254,—
заявил он.
20 ноября 1922 г. президиум Пермского губисполкома
обсудил письмо В. И. Ленина от 20 октября 1922 г. и док-
лад начальника губземуправления о плане помощи отряду.
Президиум постановил: «Тойкинский совхоз считать как
государственную тракторную базу, имеющую научное и
агитационное значение», и подчинить его губиополкому 255 256.
Не совсем ясно, по каким причинам это постановление в
дальнейшем не было реализовано. По мнению составите-
лей сборника «Это ценил Ленин», отряд прекратил свою
деятельность в связи с созданием в Екатеринбурге «Ме-
ждународного акционерного общества рабочей помощи
воссозданию уральского сельского хозяйства и промышлен-
ности», которому была передана часть тракторов отряда
Г. Вэра 25в.
Перед отъездом домой Г. Вэр был очень озабочен сло-
жившейся неблагоприятной обстановкой. Его тревожили
перспективы весенних работ. Это заставило его 14 декабря
1922 г. обратиться с письмом к А. В. Эйдуку. возглавляв-
шему тогда Комиссию СТО по иммиграции. Г. Вэр пред-
253 Эти предложения были изложены в докладе Г. Бэра, который
не опубликован. Основное его содержание передано в докладе
начальника Пермского губернского земельного управления
губкому РКП (б) и губиополкому 3 ноября 1922 г. («Это ценил
Ленин», стр. 49—52).
254 «Это ценил Лепин», стр. 50.
255 Там же, стр. 53.
256 Там же, стр. 50. Примечание; «Звезда» (Пермь), 2 ноября 1922 г.
Общество начало работы 10 июля 1923 г. («Уральский рабочий»,
22 июля 1923 г.; см. также «Правда», 30 августа, 11 октября
1923 г.).
280
дожил, чтобы весной 1923 г. руководство отрядом перешло
ка Наркомзему или Комиссии СТО. Опыт отряда доказал,
что ни местные организации своими силами, ни предста-
вители Межрабпома, которым отряд подчинялся, не были в
состоянии систематически возглавлять его работу237.
Г. Вэр считал целесообразным оставить в «Тойкино» 10
тракторов, передав остальные в организуемые поблизости
крестьянские коммуны. В каждой из них американские
инструкторы должны были научить крестьян управлять
машинами257 258. Совхоз в «Тойкино» оставался бы при этом
центром, технической базой всего района. Г. Вэр не пре-
увеличивал масштабы и значение деятельности отряда.
«Мы не думаем, что сможем революционизировать всю си-
стему русского земледелия» 259,— замечал он. Однако для
Пермской губернии, для крестьян, непосредственно сопри-
касавшихся с отрядом, не только познакомившихся, но и
овладевших прежде неведомой техникой, зпачение такого
начинания было трудно переоценить.
6 января 1923 г. Комитет Российского центрального от-
деления Международной рабочей помощи России принял
решение прекратить деятельность тракторного отряда в
совхозе «Тойкино», оставив в нем не более шести тракто-
ров, а остальные тракторы «передать на договорных нача-
лах предполагаемому Акционерному обществу помощи
сельскому хозяйству и промышленности»260.
К зиме 1922/23 г. основная часть членов отряда уже
вернулась, как и предполагалось первоначально, в Амери-
ку. В Перми на зиму остался лишь один из его членов —
Отто Анстром261.
В обсуждении дальнейшей организации тракторных ра-
бот в СССР участвовали представители Коммунистической
партии США. 19 декабря 1922 г. два делегата американ-
ской коммунистической партии Джемс Кук и Джемс
А. Маршал писали В. И. Ленину: «Дорогой товарищ Ле-
нин! Мы обсудили с тов. Вэр 262 вопрос об американском
тракторном объединении и придерживаемся того мнения,
что наилучшие результаты могут быть достигнуты, если
257 ЦПА ИМЛ, ф. 5. оп. Дела Горбунова, д. 277, л. 17.
258 Там же, лл. 19—20.
258 Там же, л. 19.
260 «Это ценил Ленин», стр. 53—54.
281 Е. В1 о о г. Op. cit, р. 273.
292 В документе написано Хэр.
281
будет возможно принять его советы снова включить объе-
динение на средства сельскохозяйственного и иммиграци-
онного отдела таким образом, чтобы оно сохранило свою
сущность как помощь, оказанная американской партией»
18 января 1923 г. в письме из Берлина на имя В. И. Лени-
на и ряда ответственных хозяйственных работников Совет-
ского государства Г. Вэр предложил перевести 15 тракто-
ров из Перми на Южный Урал, где он проектировал начать
тракторные работы. Г. Вэр сообщил при этом, что он те-
леграммой предложил членам Пермского отряда работать
в 1923 г. в Челябинске263. К письму Г. Вэра был приложен
обстоятельный план тракторных работ на Южном Урале.
Предполагалось организовать там две тракторные бригады
(по 25 тракторов каждая), под руководством квалифици-
рованных специалистов. На 1923 г. бригады (Г. Вэр назы-
вал их «батареями») мыслились как походные, по образцу
организации тракторных работ в зерновых районах США.
Превращение их в стационарные проектировалось осуще-
ствить лишь в 1924 г., после анализа итогов 1923 г. Основ-
ной смысл работы «батарей» состоял в сочетании труда
советских и американских рабочих и специалистов, кото-
рые, по словам Г. Вэра, «будут служить рассадником ве-
дения коммунального хозяйства в своих деревнях Амери-
ки и России».
Исходя из опыта работы в Перми, Г. Вэр рекомендовал
для обучения подбирать главным образом молодых кресть-
ян, в том числе находившихся на военной службе. «При
подборе людей,— замечал он,— необходимо иметь в виду,
что они будут служить проводниками идеи тракторной
обработки полей как по их возвращении в армию, так и в
деревне после демобилизации». Из американских квалифи-
цированных специалистов Г. Вэр считал нужным привле-
кать только безусловно необходимых и при этом «симпа-
тизирующих русскому переустройству». Он предлагал ус-
тановить им минимальную гарантированную зарплату и
оплатить дорожные расходы.
Американские рабочие, писал Г. Вэр, «должны взять
на себя обязанность пустить тракторы в ход, несмотря на
длину рабочего дня и на все затруднения, которые обычно
стоят на пути пионеров». В его проекте были детально раз-
268 О переводе 16 тракторов на Южный Урал писали газеты («Бед-
нота», 3 декабря 1922 г.).
.282
работайы все условия труда американцев, Жесткие тре-
бования в отношении дисциплины, точно определен не-
обходимый контингент американских специалистов (20 че-
ловек). Г. Вэр составил полную смету расходов, програм-
му снабжения, расчет потребного горючего и смазочных
материалов. Исходя из особенностей климата и почвы в
районе Челябинска, он рекомендовал применение опре-
деленных марок сельскохозяйственных машин. «Амери-
канский бюджет» — затраты на машины, оборудование и
рабочую силу — определен был Г. Вэром в размере
1381129 долларов.
Вернувшись в США, Г. Вэр стал неустанным пропа-
гандистом идеи оказания технической помощи сельскому
хозяйству Советской России. Опираясь на опыт, накоп-
ленный в Пермской губернии, он намечал создать в СССР
образцовое механизированное хозяйство с учебным заве-
дением для подготовки руководителей крупных совхо-
зов 264. Но об этом периоде деятельности Г. Вэра удалось
собрать только отрывочные сведения. Примерно тогда же
Г. Вэр пробовал заинтересовать американские фирмы
сбытом сельскохозяйственных машин в СССР. Он на
деялся получить у этих фирм кредит на машины и ору-
дия, а также согласие отправить в страну Советов вместе
с машинами опытных инструкторов. Эта идея привлекла
внимание некоторых американских концернов, испыты-
вавших затруднения в сбыте крупных партий сельско-
хозяйственных машин. Однако в конечном счете они
отказались финансировать предприятие Г. Вэра, сослав-
шись на отсутствие дипломатических отношений между
СССР и США265. Тогда Г. Вэр решил собрать среди част-
ных лиц в США суммы, необходимые для организации
в СССР образцового хозяйства. Он поехал в Москву, где
эта мысль была одобрена. Г. Вэр предложил передать
смешанной советско-американской компании некоторые
неосвоенные, свободные земельные пространства Совет-
ской России. В течение почти двух лет (т. е. до конца
1924 г.) Г. Вэр, живя в США, занимался реализацией
этой своей идеи266. Деятельность задуманной компании
284 Н. Ware. American Farmers in Russia.— «Soviet Russia picto-
rial», vol. VIII, 11923, April, p. 77; E. Bloor. Op. cit., p. 273.
285 E. В1 о о r. Op. cit., p. 273—274.
266 Ibid., p. 276.
283
была рассчитана на длительный срок, поэтому Вэр тща-
тельно подбирал подходящих людей, готовых отправиться
в Россию со своими семьями. 3 сентября 1924 г. «Правда»
сообщила, что Г. Вэр вновь приехал из США в Москву
для переговоров об отводе участка земли в районе Рос-
това-на-Дону для организации там показательного сель-
скохозяйственного предприятия. «В настоящее время, —
писала газета,—тр. Вэр поднимает вопрос об организа-
ции в СССР показательного земледельческого предприя-
тия под руководством опытных американских специалис-
тов и с применением американских методов ведения хо-
зяйства». Целью предприятия было ознакомление крес-
тьянства с передовыми приемами ведения сельского
хозяйства. В конце октября 1924 г. Г. Вэр в качестве
представителя Украинской машинно-сельскохозяйствен-
ной компании (Ukraine Farming Machinery Corporation)
заключил с Наркомземом РСФСР договор об организации
(совместно с Юго-Восточным сельхозтрестом) первого
товарищества по эксплуатации нескольких совхозов на
юго-востоке страны. В октябре 1924 г. Общество техни-
ческой помощи Советской России ходатайствовало о въез-
де в СССР группы американцев в составе 20 человек во
главе с Гарольдом Вэром 267.
Группа Бэра, называвшаяся теперь «The Russian
Reconstruction Farms in Corporated», прибыла в СССР в
марте 1925 г. и работала в 1925 и 1926 гг. на Северном
Кавказе. По свидетельству Э. Блур, она состояла из 25
американских фермеров, техников и механиков, которые
собрали в США необходимые 150 тыс. долларов и при-
везли закупленные на них тракторы, комбайны и другую
технику. Этой группе Советское правительство предоста-
вило на Северном Кавказе около станции Маслов Кут
15432 акра земли (около 6 тыс. га) с полями для зерно-
вых культур и виноградниками, с хозяйственными по-
стройками, мельницей, крупным рогатым скотом. Здесь,
как и в Перми, совместно работали русские и американ-
цы268. Благодаря напряженному труду и хорошей обра-
267 В списке группы, кроме Г. Вэра, имеются фамилии еще по
крайней мере трех бывших членов первого тракторного отряда.
268 Е. В1 о о г. Op. cit, р. 276—277; Л. Марголин. Гарольд
М. Уэр (некролог).— «Социалистическая реконструкция сель-
ского хозяйства», 1935, №11, стр. 233. В советской литературе
и документах 20-х годов Г. Вэр часто назван Г. Уэром.
284
ботке почвы, несмотря на засуху и губительное нашест-
вие саранчи, товариществу удалось собрать первый уро-
жай втрое выше, чем когда-либо получали в этом районе.
Работа в полевых условиях была обставлена с максималь-
ными удобствами при помощи «домов на колесах», поле-
вых кухонь, передвижных ремонтных бригад. Дешевая
тракторная вспашка на полях этого смешанного сельско-
хозяйственного товарищества послужила наглядным при-
мером выгодности применения тракторов в сельском хо-
зяйстве.
В смешанном русско-американском товариществе уча-
ствовал Северо-кавказский сельскохозяйственный трест.
Свою цель товарищество определяло как «применение в
советском сельском хозяйстве американских машин и
передовых методов труда». Г. Вэр намечал также орга-
низовать там тракторные курсы, учебно-механические
мастерские для обучения молодежи 269.
Справившись со своими работами, товарищество ока-
зывало существенную помощь местному населению ремон-
том орудий, бесплатным обмолотом крестьянского зерна 27°.
Товарищество, основанное Г. Бэром, имело, конечно,
иной характер, чем тракторный отряд или иммигрант-
ские сельскохозяйственные коммуны. Его деятельность
развертывалась в конце изучаемого периода и в значи-
тельной части протекала уже в новых исторических усло-
виях.
Заинтересовавшись начинаниями Г. Вэра, Наркомзем
РСФСР вызвал его в Москву для участия в подготовке
плана механизации сельского хозяйства и для консуль-
тации по вопросу о создании в стране крупных сов-
хозов 271.
В 1928 —1932 гг. Г. Вэр продолжал работу в СССР,
главным образом по организации совхозов. Он предложил
создать хорошо оснащенный техникой совхоз и на его
базе организовать обучение рабочих и специалистов са-
мым совершенным способом ведения крупного сельского
хозяйства. Г. Вэр стал заместителем директора — началь-
269 См. М. И. Лацис (С у д р а б с). Сельскохозяйственные концес-
сии. М.—Л., 1926, стр. 37—40.
270 Там же.
271 Е. Bloor. Op. cit., р. 277; ЦГАНХ СССР, ф. 7802, оп. 2, д. 24,
л. 77.
285
ником производства Учебно-опытного совхоза №' 2 (Зер-
ноград) на Северном Кавказе, который рассматривался
как кузница кадров для новых совхозов 272. Здесь было
создано высшее учебное заведение — Институт механи-
зации социалистического земледелия. Затем Г. Вэр рабо-
тал директором Александровского зерносовхоза под Моск-
вой. В 1932 г. Г. Вэр вернулся в США, где через три
года трагически погиб, став жертвой автомобильной ка-
тастрофы. В память о заслугах Гарольда Вэра в развитии
советского сельского хозяйства Наркомат совхозов СССР
учредил для студентов Института механизации социалис-
тического земледелия в Зернограде две стипендии имени
Г. Вэра. Тот же приказ Наркомата совхозов предполагал
поместить урну с прахом Г. Вэра в Учебно-опытном сов-
хозе № 2 в Зернограде 273.
Десять лет жизни отдал Г. Вэр делу развития совет-
ского сельского хозяйства. Тракторный отряд во главе с
Гарольдом Вэром прибыл в Советскую Россию в период
голода и разрухи. Горстка энтузиастов, верных друзей мо-
лодой республики пришла на помощь в самое тяжелое
для Советской страны время.
«Мы пришли,— писал Г. Вэр, обращаясь к американ-
ским товарищам,— чтобы научить, но еще больше сами
научились. Мы знаем, что Россия имеет достаточно силы
и терпения, чтобы справиться со всеми задачами и труд-
ностями, охватываемыми одним словом «восстановле
ние» 274.
272 Д. Черепашенко. Зерновые совхозы на Северном Кавказе.—
«Совхоз» (Ростов-на-Дону), 1924, № 4, стр. 26; Л. Марголин.
Гарольд М. Уэр (некролог), стр. 233. И. Е. Зеленин. Зерновые
совхозы СССР (1933—1941 гг.). М., 1966, стр. 224.
273 ЦГАНХ СССР, ф. 7803, on. 1, д. 138, л. 67. Приказ выявлен
И. Е. Зелениным (И. Е. Зелени н. Указ, соч., стр. 224). Состоя-
лось ли захоронение праха Г. Вэра в СССР, автору неизвестно.
Что же касается стипендий, то упоминание о них встречается в
воспоминаниях Э. Блур, посетившей Зерноград в 1937 г.
(Е. Bloor. Op. cit., р. 278—279).
274 «Правда», 15 октября 1922 г.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
РАБОТА ЗАРУБЕЖНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ
В СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
(Автономная индустриальная колония «Кузбасс»)
Одним из самых значительных начинаний зарубеж-
ных рабочих в промышленности явилась Автономная
индустриальная колония «Кузбасс», или сокращенно
«АИК-Кузбасс». По количеству занятых рабочих, по мас-
штабам производства, по исторической значимости коло-
ния далеко опередила опыт работы зарубежных рабочих
на АМО, швейной фабрике № 36 и других предприятиях.
Только промысловый кооператив чехословацких рабочих-
коммунистов «Интергельпо», обосновавшийся в Кирги-
зии, достиг подобного размаха работ. Деятельность его,
развернувшаяся особенно интенсивно после 1925 г., т. е.
за пределами изучаемого нами периода, весьма полно
изучена советскими и чехословацкими историками.
Остановимся подробнее на истории «АИК-Кузбасс».
Это крупное предприятие зарубежных рабочих положило
начало развертыванию угольно-металлургической базы
советской Сибири.
1.
Подготовка договоров Советского правительства
с «АИК-Кузбасс» (май 1921 — март 1923 г.)
В конце 1920 г. на VIII Всероссийском съезде Советов
была сформулирована общегосударственная задача усиле-
ния добычи каменного угля и железной руды!. Она дикто-
вала необходимость развития угольной промышленности
1 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйствен-
ным вопросам», т. I. М., 1957, стр. 190.
287
Кузбасса, питавшего топливом сибирскую железнодорож-
ную магистраль, дорогу, по которой перевозились нуж-
нейшие грузы, в первую очередь хлеб, в голодающие рай-
оны Центра.
Рабочая сила и технические средства Кузбасса были
стянуты на крупные копи: Анжеро-Судженские, Кемеров
ские, Кольчугинские, Прокопьевские и Киселевские. В Ке-
мерово возобновилось начатое до революции строительство
коксовых печей и химического завода. Советское прави-
тельство и Сибревком признали это строительство сроч-
ным, а впоследствии ударным2, так как оно было связано
с решением важнейшей проблемы перехода на мине-
ральное топливо уральской металлургической промыш-
ленности.
Приблизительно тогда же у голландского коммуниста
С. Ю. Рутгерса возникла мысль помочь России восстано-
вить сибирскую промышленность при помощи революцион-
но настроенных рабочих и специалистов из Европы и Аме-
рики. В этом он видел «самый практический, а может
быть, единственный путь для восстановления и создания
основной промышленности, необходимой для дальнейшего
развития коммунизма» 3.
Крупный инженер Себальд Юстинус Рутгерс
(1878 — 1961) в 1899 г. вступил в социал-демократическую
рабочую партию Голландии и с тех пор вел активную по-
литическую работу в составе левой группы партии, осно-
вавшей впоследствии голландскую компартию. Перебрав-
шись в начале первой мировой войны в США, С. Ю. Рут-
герс в 1915 г. возглавил созданную в Бостоне при его учас-
тии Лигу социалистической пропаганды («Socialist Pro-
paganda League») —левое крыло американской социалис-
2 Е. М. Полянская. Автономная индустриальная колония „Куз-
басс“ (1921—1927 гг.) — В кн. «Труды научной конференции по
истории черной металлургии Кузбасса, посвященной 140-летию
Гурьевского завода (181&—1956 гг.)». Кемерово, 1957, стр. 108—
109; ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 214, лл. 30—36; д. 218, л. 10;
А. С. М а з ю к о в. Ленинская забота о Кузбассе.— В кн. «К исто-
рии партийных организаций Кузбасса». «Доклады и сообщения к
научной конференции», вып. 1. Кемерово, 1962, стр. 52.
3 «Организация Автономной колонии американских рабочих „Куз-
басс" (1921—1923 гг.)». Документы Института марксизма-лениниз-
ма при ЦК КПСС. Подготовили С. С. Игнатов, В. А. Любишева. —
«Исторический архив», 1961, № 2, стр. 78. ,
288
Тической партии4. Послов Октябрьской революции С. Рут-
герс решил отправиться через Сибирь в Советскую Россию,
чтобы помочь ей своими знаниями и опытом. «Лига социа-
листической пропаганды» выдала Рутгерсу мандат на пра-
во представлять ее на любых конференциях. Помимо того,
С. Рутгерс имел поручение выяснить, смогут ли американ-
ские добровольцы помочь в защите завоеваний революции
в России.
В 1918 г. В. И. Ленин принял Рутгерса. «Мне кажет-
ся,— вспоминал Рутгерс в 1934 г.,— что я рассказал ему
(Ленину.— Г. Т.) о том, что рабочие хотят ехать сюда»5.
Проработав некоторое время в России, С. Рутгерс в
конце 1919 г. уехал в Амстердам для создания там бюро
Исполкома Коминтерна. В начале 1921 г., прервав отдых в
Италии, С. Рутгерс вернулся в Москву с проектом при-
влечения иностранных рабочих и специалистов к восста-
новлению промышленности России. С тех пор на протяже-
нии более шести лет, находясь в СССР и выезжая за пре-
делы страны, С. Ю. Рутгерс отдавал свою энергию и зна-
ния делу развития Кузнецкого бассейна. Впоследствии
С. Ю. Рутгерс долгое время жил в СССР, работал в ВСНХ,
НК РКИ, в Международном аграрном институте. В 1938 г.
он окончательно вернулся в Голландию 6.
Суть предложения С. Ю. Рутгерса состояла в том, что-
бы объединить усилия иностранных трудящихся и совет-
ских рабочих для развития угольной и металлургической
промышленности Кузбасса и пуска коксового производства.
В. И. Ленин, познакомившись с первыми же намет-
ками проекта Рутгерса, стал горячим приверженцем этого
начинания. С мая до конца 1921 г. при постоянном участии
В. И. Ленина происходили переговоры с С. Ю. Рутгерсом
4 Г. С. Тринчер-Рутгерс. Воспоминания о моем отце С. Рут-
герсе. — «Исторический архив», 1962, № 1, стр. 215—218. Впослед-
ствии С. Ю. Рутгерс вступил в члены РКП (б).
Б ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, л. 35. — Стенограмма воспо-
минаний С. Ю. Рутгерса, записанных в 1934 г. во время бесед с
писателем А. А. Беком.
6 С 1936 г. вплоть до его кончины 14 июня 1961 г. Советское госу-
дарство выплачивало С. Ю. Рутгерсу персональную пенсию союз-
ного значения. (Г. С. Тринчер-Рутгерс. Указ соч.,
стр. 218—223). География С. Ю. Рутгерса издана в серии «Жизнь
замечательных людей»: Г. Тринчер, К. Тринчер. Рутгерс.
М., 1967; см. также воспоминания Рутгерса «Встречи с Лени-
ным».— «Историк-марксист», 1935, № 2—3, стр. 92—98.
289
об организации предприятия зарубежных рабочих в Куз-
нецком бассейне. Во второй прйовине 1921 г. и в 1922 г.
вопрос об «АИК-Кузбасс» более 20 раз детально обсуж-
дался в СТО.
Поскольку переговорам 1921 г. в литературе уделено
больше всего внимания; ограничимся лишь изложением
основных моментов и новых важных фактов, характери-
зующих эти переговоры.
Проект Рутгерса с энтузиазмом поддержал находив-
шийся тогда в Москве У. Хейвуд — популярный вождь
американского рабочего движения, руководитель проле-
тарского союза «Индустриальные рабочие мира» (ИРМ).
Хотя У. Хейвуд был коммунистом, он по духу своему оста-
вался, по выражению Рутгерса, «на 200 % ИРМ» 7. На пер-
вом этапе было решено, что рабочие для Кузбасса будут
вербоваться из среды коммунистов и членов ИРМ. В на-
чале 20-х годов американские коммунисты по ряду воп-
росов выступали вместе с революционной профсоюзной
организацией ИРМ, которая решительно выступала про-
тив сотрудничества с буржуазией, за объединение рабочих
без различия профессий, квалификации, национальной и
расовой 1принадлежности. Лучшие представители ИРМ
отличались преданностью делу рабочего класса, но союзу в
целом недоставало политической зрелости, понимания ре-
шающего значения борьбы за диктатуру пролетариата,
руководящей роли в этой борьбе политической партии ра-
бочего класса. Члены ИРМ признавали исключительно эко-
номическую борьбу, и вся деятельность ИРМ носила явный
отпечаток анархо-синдикалистских взглядов. В проекте
Рутгерса было много привлекательного для членов ИРМ.
Создание рабочей колонии в Кузбассе, казалось, отвечало
1 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, л. 82. Хейвуд Уильям (1869—
1928 гг.) — видный деятель мирового революционного профсоюз-
ного движения. С ранних лет принимал участие в рабочем дви-
жении США. В 1901 г. вступил в социалистическую партию, при-
мыкал к ее левому крылу. Один из основателей и руководителей
союза «Индустриальные рабочие мира». В 1917 г. У. Хейвуд —
генеральный секретарь ИРМ. В 1918 он был приговорен к 20 го-
дам тюрьмы, но освободился под залог. В американскую ком-
партию он вступил в момент ее зарождения. В 1921 г. нелегально
прибыл в Советскую Россию, работал до конца жизни в Комин-
терне, Профинтерне, МО ПР. Умер в 1928 г. Прах У. Хейвуда захо-
ронен у Кремлевской стены. (Подробную биографию У. Хейвуда
см.: Т. Гладков. Жизнь Вольшого Билла. М., i960.)
290
их программе переделку капиталистического общества в
социалистическое с помощью одной только высокоразвитой
крупной индустрии, руководимой самими рабочими. В то
время С. Ю. Рутгерс, недостаточно учитывая ограничен-
ность и политическую незрелость членов ИРМ, не возра-
жал против сотрудничества с этой организацией. Помощ-
ником С. Ю. Рутгерса был находившийся в тот момент в
Москве активный член ИРМ Г. С. Кальверт8. Ему было
поручено впоследствии возглавить учрежденное в США
постоянное представительство предприятия, которое дол-
жно было проводить вербовку, снаряжение и отправку в
Россию будущих колонистов.
Принципы организации промышленных трудовых ко-
лоний иностранных рабочих и специалистов (преимущест-
венно из США, Германии) были подробно сформулиро-
ваны в письме В. И. Ленину С. Рутгерса, Г. Кальверта,
а также Л. К. Мартенса9. Л. К. Мартенс, как и управля-
ющий делами СНК Н. П. Горбунов, был привлечен к пе-
реговорам с инициаторами создания колонии по совету
В. И. Ленина. Им обоим предстояло доработать предло-
женные С. Ю. Рутгерсом «Тезисы к производственным
рабочим колониям» 10. Упомянутое письмо конкретизиро-
вало общие положения тезисов о формах применения тру-
да зарубежных рабочих в Советской России. С. Рутгерс
отверг предложение Л. К. Мартенса строить предприятие
иностранных трудящихся на кооперативных началах с
распределением прибыли между пайщиками — иностран-
ными рабочими.
«Я думал,— говорил он впоследствии,— что это будет
мелкобуржуазный -принцип» и сделало бы колонию похо-
жей на капиталистическую концессию н. С. Ю. Рутгерс
мыслил колонию иностранных рабочих только как совет-
ское государственное предприятие, называл его «проле-
тарской концессией». Отличительной особенностью пред-
8 Г. С. Кальверт был членом американского союза металлистов,
членом ИРМ, делегатом I Конгресса Профиитерна. Впоследствии
отошел от революционного движения.
9 «Организация Автономной колонии американских рабочих „Куз-
басс" (1921—1923 гг.)», стр. 71—74.
10 Первый вариант тезисов состоял из 6 пунктов (ЦГАОР СССР,
ф. 7952, оп. 5, д. 669, л. 49), окончательный — из 12 (ЦГАНХ СССР,
ф. 3429, оп. 75, д. 23, л. 79).
" ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, лл. 52—53; С. Рутгерс.
Встречи с Лепиным, стр. 94—95.
291
приятия должны были стать совместный труд советских и
зарубежных рабочих, свобода рб внутренней организации
и подчинение его исключительно Совету Труда и Обороны.
Л. К. Мартенс решительней выступил против изъятия
«АИК-Кузбасс» из ведений ВСНХ. Однако пункт о подот-
четности предприятия иностранных рабочих только Совету
Труда и Обороны стал непременным элементом каждого
документа, регламентировавшего положение колонии в
Кузбассе. По настоянию С. Ю. Рутгерса было также при-
знано более целесообразным заложить колонию в Сибири,
а не на Урале, как рекомендовал Л. К. Мартенс.
Так как практические вопросы следовало выяснять на
месте, Рутгерс и его товарищи просили В. И. Ленина на-
править в Сибирь и на Урал экспедицию компетентных
американских специалистов. Предполагалось, что основ-
ному предприятию зарубежных рабочих будут приданы
вспомогательные промышленные и сельскохозяйственные
предприятия, которые могли бы обеспечить колонию всем
необходимым. Постановление СТО 22 июня 1921 г. преду-
смотрело организацию такой экспедиции. Рутгерс вспоми-
нает, что с самого начала В. И. Ленин отчетливо видел
неизбежные трудности организации будущей колонии, но
глубоко интересовался ею, ценил ее исключительное поли-
тическое значение 12.
Экспедиция из семи человек — С. Ю. Рутгерс,
Г. С. Кальверт, инженеры и представители зарубежных
рабочих — с конца июня до сентября 1921 г. знакомилась
с предприятиями Кузбасса и Урала. Члены экспедиции
побывали на Гурьевском заводе, в Прокопьевске, Кеме-
рове, Кузнецке, Кольчугине, в Томске, Новониколаев-
ске, на уральском Надеждинском заводе 13, изучая не толь-
ко промышленность, но и состояние сельского хозяйства.
9 августа 1921 г. на объединенном заседании Сибрев-
кома и Сибирского бюро ЦК РКП (б) заведующий эконо-
мическим отделом Сибревкома и руководитель Сибплана
И. М. Майский (впоследствии известный дипломат, уче-
ный-историк, академик) сделал доклад «Об условиях пе-
реселения американских рабочих в Кузбасс» 14. Принятая
12 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, лл. 53—54.
13 В. С. Голубцов. В. И. Ленин и образование «Автономной ин-
дустриальной колонии „Кузбасс11». — «Вестник Московского уни-
верситета». Серия IX. «Исторические науки», 1960, № 2, стр. <60.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 4, д. 147, л. 1.
#2
на заседании «Схема взаимоотношений между Сибирским
революционным комитетом и эмиграцией американских
и иных иностранных рабочих в Кузнецкий угольно-же-
лезный бассейн» была подготовлена специальной комис-
сией, куда вошли местные работники и члены экспеди-
ции. «Сибревком,— говорилось в ней,— приветствует
идею эмиграции американских и других иностранных ра-
бочих в пределы Сибири вообще, Кузнецкий утольно-же-
лезный бассейн в особенности» 15. «Схема» содержала ос-
новные моменты, подлежавшие включению впоследствии
в договор. Здесь перечислялись взаимные обязательства
коллектива эмигрантов и Сибревкома по организации
предприятий колонии, транспортировке и снабжению
иностранных рабочих.
11 августа 1921 г. Сибревком утвердил подробную док-
ладную записку в СТО с итогами изучения проектов соз-
дания предприятий в Кузбассе16. «Схема» служила при-
ложением к ней. Схема детально комментировалась так-
же в дополняющих друг друга докладах для СТО
С. Ю. Рутгерса и Г. С. Кальверта от 12 сентября 17.
С планом развития производства в Кузбассе, которое
позволило бы перевести уральскую металлургию с древес-
ного угля на минеральное топливо, С. Ю. Рутгерс стре-
мился связать металлургический Надеждинский завод,
лучший на Северном Урале. Рутгерс проектировал пе-
ревести завод на кузнецкий кокс и получать от него для
колонии тракторы, сельскохозяйственные орудия, про-
мышленное оборудование.
Средства для организации колонии, на приобретение
в Америке машин и оборудования предполагалось соста-
вить из взносов иностранных рабочих, переселявшихся
в Кузбасс, поступлений от сочувствующих этому делу за-
рубежных трудящихся, а также из сумм, выделенных
Советским государством. С. Рутгерс предлагал, чтобы
СТО предоставил колонии кредит в 300 тыс. долларов с
таким расчетом, чтобы на каждый доллар, внесенный
15 Там же; «Организация Автономной колонии американских ра-
бочих „Кузбасс" (1921—1923 гг.)», стр. 75.
16 «Организация Автономной колонии американских рабочих „Куз-
басс" (1921—1923 гг.)», стр. 75—77.
17 Там же, стр. 78—83; ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 4, д. 147, лл. 2—31.
12 сентября С. Рутгерс направил В. И. Ленину с письмом все до-
кументы, относящиеся к переговорам. См.: В. С. Голубцов.
Указ, статья, стр. 60.
?93
американскими иммигрантами, приходилось по доллару
кредита 18. «Однако главную возможность разрешить воп-
рос о недостатке капитала дает метод постепенной эксплу-
атации» предприятий,— утверждали инициаторы коло-
нии, — иными словами, его рентабельность19 20. Впослед-
ствии С. Рутгерс признавал, что он несколько преувели-
чил размеры возможных денежных поступлений от ино-
странных рабочих ?0.
Первоначально планировалось набрать в 1922 г. за ру-
бежом 2800 рабочих, в том числе 500 горнорабочих, 200—
для химзавода, 500 сельскохозяйственных рабочих, 350
строителей, 350— для механических мастерских и т. д.21
В дальнейшем намечалось переселить в Кузбасс и на На-
деждинский завод до 6 тыс. квалифицированных рабочих 22.
С. Ю. Рутгерс недооценил необходимость точно фик-
сировать взаимоотношения коллектива зарубежных рабо-
чих с Советским государством. «По нашему мнению,— го-
ворилось, например, в письме Рутгерса, Мартенса и Каль-
верта В. И. Ленину,— отношения между промышленны-
ми рабочими колониями и Советским правительством мо-
гут быть очень несложными; юристов надо тщательно от-
странить от этого дела». С. Ю. Рутгерс возражал против
ограничения договора каким-либо определенным сроком,
опасаясь, что и это придаст ему характер коммерческого
соглашения, подобного договорам о концессиях23. Он
подчеркивал принципиальное отличие проектировавшего-
ся предприятия, задуманного исключительно в целях по-
мощи Стране Советов, от капиталистических концессий.
В. И. Ленин писал, что это предприятие должно пред-
ставлять «нечто в роде автономного государственного тре-
ста из рабочей ассоциации»24. В сентябре — октябре
13 Треть взноса каждого рабочего, т. е. 100 долларов. Рутгерс ас-
сигновал на приобретение орудий труда и столько же на продо-
вольствие и одежду («Организация Автономной колонии амери-
канских рабочих „Кузбасс** (1921—1923 гг.)», стр. 79).
19 Там же, стр. 73.
20 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, л. 51.
21 Государственный архив Новосибирской области (далее — ГАНО),
ф. 918, on. 1, д. 200а, лл. 5—7. «Программа индустриальной ко-
лонизации Кузбасса в 1922 г.»
22 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 204; В. С. Г о-
л у б ц о в. Указ, статья, стр. 60—61.
24 «Организация Автономной колонии американских рабочих „Куз-
басс** (1921—1923 гг.)», стр. 72, 78—79.
24 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 204.
294
1921 г. предложения С. Рутгерса и его товарищей ожив-
ленно обсуждались при непосредственном участии
В. И. Ленина в СНК и СТО, в специальной комиссии во
главе с В. В. Куйбытпевым, назначенной Политбюро ЦК
партии, а также в ВСНХ, Наркомземе и т. д.25
В этот период В. И. Ленин написал основные, ныне
опубликованные, документы относительно колонии в Куз-
бассе26. 19 сентября Владимир Ильич принял С. Рутгерса,
Г. Кальверта и Хейвуда. Помимо того, Ленин беседовал с
ними по телефону, получал от них письма27 и разнооб-
разные материалы.
22 сентября на заседании комиссии Политбюро
ЦК РКП (б) был принят составленный В. И. Лениным
проект обязательства рабочих-иммигрантов. Приводим его
полностью:
«1. Мы обязуемся провести это и коллективно от-
вечаем за то, чтобы ехали в Россию только люди, способ-
ные и готовые сознательно вынести ряд тяжелых лише-
ний, неизбежно связанных с восстановлением промыш-
ленности в стране, весьма отсталой и неслыханно разо-
ренной.
2. Едущие в Россию обязуются работать с максималь-
ным напряжением и с наибольшей производительностью
труда и дисциплиной, превышающими капиталистичес-
кую норму, ибо иначе опередить капитализм и даже дог-
нать его Россия не в состоянии.
3. Обязуемся все случаи конфликтов без изъятия, ка-
кого бы рода эти конфликты ни были, передавать на
окончательное решение высшей Соввласти России и доб-
росовестно выполнять .все ее решения.
4. Обязуемся не забывать крайнюю нервность голод-
ных и измученных русских рабочих и крестьян вокруг
нашего дела и всячески помогать им, чтобы создать друж-
ные отношения, чтобы победить недоверие и зависть» 28.
2’’ Детали обсуждения см.: В. С. Голубцов. Указ, статья, стр. 60—
65.
26 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 125—126, 141—142,143,
177—178; т. 53, стр. 203—205, 218, 231—233, 260—261, 271—272,
283, 292, 301—303; т. 54, стр. 225.
27 1«Ленинский сборник», XXIII. М., 1933, стр. 39; «Организация
Автономной колонии американских рабочих „Кузбасс” (1921—
1923 гг.)», стр. 85. Письмо С. Рутгерса В. И. Ленину 16 сентяб-
ря 1921 г.
28 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 125—126.
295
Проект обязательства рабочих, едущих из Америки
в Россию. 22 сентября 1921 г. (Автограф В. И. Ленина)
Пересылая В. В. Куйбышеву проект обязательства,
В. И. Ленин писал, что договор о сдаче предприятий в
управление американским рабочим «нужен и архиточ-
ный» и требовал привлечь к его составлению надежного
переводчика, в совершенстве владеющего обоими языка-
ми, знающего юриста, которому можно доверять, и солид-
ных технических экспертов 29. Это существенно отличалось
от первоначальной позиции Рутгерса, предлагавшего обой-
тись без юристов. В. И. Ленин писал, что в случае заклю-
чения договора обязательство должны подписать «Рутгерс
и все его люди, до каждого рабочего включительно»30.
30 сентября В. В. Куйбышев уведомил В/ И. Ленина, что
представители американских рабочих приняли все пункты
ленинского текста обязательства иммигрантов31.
23 сентября СТО рассмотрел при участии С. Ю. Рут-
герса результаты работы комиссии Политбюро ЦК по
подготовке соглашения, подтвердил принципиальную же-
лательность заключения договора и наметил закончить
его разработку в кратчайший срок 32.
Во второй половине сентября Рутгерс представил
В. И. Ленину, в СТО и ВСНХ несколько проектов согла-
шения о промышленной колонии. ВСНХ и комиссия По-
литбюро подготовили свой вариант договора. На основе
ленинского «Проекта обязательства» и всей совокупности
других материалов в ходе подробных переговоров были
выработаны «Основные положения соглашения СТО с
т. Рутгерсом и др.» 33 В это время возникало много ост-
рых споров по ряду конкретных вопросов. Настаивая на
подчинении колонии исключительно СТО, выдвигая круп-
ные финансовые требования к Советскому правительству,
превышавшие первоначально оговоренную сумму в 300
тыс. долларов, С. Ю. Рутгерс и его товарищи очень спе-
шили с окончанием переговоров, доказывая, что любая
отсрочка грозит потерей весеннего сезона 1922 г. Между
тем видные советские работники, в том числе Л. К. Мар-
тенс — признанный энтузиаст идеи промышленной им-
миграции — возражали против ряда условий организато-
ров колонии — Рутгерса, Хейвуда, Кальверта или, как их
29 В. И Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 125.
30 Там же.
31 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 75, д. 23, л. 66.
ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 252, л. 3.
39 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, он. 75, д. 23, лл. 17—18, 29—31.
298
чаще называли, инициативной группы. Л. К. Мартенс от-
рицательно относился к идее финансирования иностран-
ных рабочих Советским государством34.
Между тем 29 и 30 сентября 1921 г., когда перегово-
ры близились к концу, С. Ю. Рутгерс и Г. С. Кальверт
выдвинули перед СТО новые условия. Основной тезис
так называемой декларации Рутгерса — Кальверта сво-
дился к тому, что в ходе затянувшихся переговоров из
первоначального текста договора выпали самые сущест-
венные особенности задуманной, автономной в своих вну-
тренних делах, промышленной колонии. Ее заменили
якобы целиком зависимым от ВСНХ предприятием, ос-
нованным на коммерческих началах. «Декларация» от-
вергала предложение Л. К. Мартенса привлечь в Кузбасс
вместо передовых, специально подобранных американ-
ских рабочих неорганизованных иммигрантов, уже нахо-
дившихся в Советской России.
Переговоры настолько осложнились, что 30 сентября
1921 г. В. И. Ленин рекомендовал В. В. Куйбышеву тща-
тельно зафиксировать все их стадии и перипетии35.
У В. И. Ленина и В. В. Куйбышева были основания уп-
рекнуть С. Ю. Рутгерса и его коллег в горячности и не-
однократном изменении уже согласованных пунктов дого-
вора36. Но В. И. Ленин последовательно поддерживал
ценные начинания коммуниста Рутгерса и других ини-
циаторов колонии, хотя порицал резкость Рутгерса на
заседании СТО 30 сентября37.
В 1935 г. С. Рутгерс сам признал, что проявил во вре-
мя переговоров издишнюю нервозность и торопливость.
«Наше нетерпение было недопустимой переоценкой важ-
ности наших планов по сравнению с другими гигантски-
ми задачами СТО,— писал он,— Ленин умел чутко под-
ходить к иностранным рабочим и по-товарищески направ-
лять их на верный путь» 38. 30 сентября 1921 г. СТО сно-
ва подтвердил свое принципиальное согласие в короткий
34 См. В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 218; ЦГАНХ СССР,
ф. 3429, оп. 75, д. 23, л. 69.
35 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 232—233; см. так-
же ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 75, д. 23. лл. 66—66 об. — «Ход пе-
реговоров с т. Рутгерсом за время с 16 по 30 сентября 1921 г.»
36 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 75, д. 23, лл. 66—66 об., 70, 77—78.
«Declaration to STO»; В. С. Голубцов. Указ, статья, стр. 62.
37 См. В. И. Л е л и и. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 232.
38 С. Рутгерс. Указ, соч., стр. 95.
299
срок заключить договор с иностранными рабочими89.
Прежде чем принять ответственное партийное и госу-
дарственное решение о договоре, В. И. Ленин стремился
коллективно обсудить его, неоднократно распоряжался,
чтобы члены СТО и Политбюро ЦК РКП (б) ознакоми-
лись с возражениями Рутгерса, чтобы был вызван в Мос-
кву Л. К. Мартенс, находившийся в командировке на
Урале 39 40.
По поручению СТО заместители наркомов труда
и РКП А. М. Аникст и В. А. Аванесов 1 октября 1921 г.
писали Рутгерсу и Хейвуду: «Задержка окончательного
утверждения договора вызвана исключительно практи-
ческими соображениями необходимости согласования во-
проса с т. Мартенсом, как руководителем отдела метал-
ла ВСНХ. Мы должны подтвердить, что мы оказываем
полное доверие Вашей группе, как составленной из ре-
волюционеров, желающих помочь Советской России и мо-
гущих оказать такую помощь вследствие технического
и организационного опыта в производстве. Вместе с тем
мы должны заверить, что представляем себе дальнейшее
сотрудничество с Вашей группой в смысле предоставле-
ния Вашей группе широкой свободы как группе автоном-
ной» 41.
В октябре 1921 г. тщательно уточнялись отдельные
пункты соглашения Советского правительства и инициа-
тивной группы. В то время как В. И. Ленин настойчиво
продолжал поиски удовлетворительного решения,
Л. К. Мартенс сгоряча готов был вовсе отказаться от
дальнейших переговоров. «План Рутгерса,— писал в свя-
зи с этим В. И. Ленин Мартенсу,— надо исправить... а не
просто отбросить» 42. В. И. Ленин не хотел допустить ни-
39 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 254, л. 3.
40 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соя., т. 44, стр. 141—142; т. 53,
стр. 230—232, а также поручение В. И. Ленина секретарю от 4
октября 1921 г. («Из истории государственной деятельности
В. И. Ленина». Документы ИМЛ при ЦК КПСС. Публикация.
Подготовили Э. И. Полякова, А. П. Трошина.— «Исторический
архив», 1961, № 5, стр. 43).
41 Э. Б. Генкина. Ленин — председатель Совнаркома и СТО. Из
истории государственной деятельности В. И. Ленина в 1921—1922
годах. М., 1960, стр. 158.
42 В. И. Ленин. Поли. собр. соя., т. 53, стр. 272; В. И. Ленин
поручил Мартенсу попробовать привлечь к финансированию
группы американского миллионера А. Хаммера, вступившего в
какой неточности в этом ответственном деле. Изучив
проект «Основных положений соглашения СТО с группой
Рутгерса», одобренный 10 октября Президиумом ВСНХ,
Владимир Ильич 20 октября попросил В. В. Куйбы-
шева уточнить ряд пунктов проекта, определявших фи-
нансовые обязательства Советского правительства* 43.
Важный политический вопрос о заключении договора
В. И. Ленин вынес на предварительное обсуждение Полит-
бюро ЦК партии. Взвешивая все доводы в пользу и против
соглашения, В. И. Ленин в письме членам Политбюро
12 октября делился своими соображениями: «Вопрос
трудный:
за: если американцы выполнят обещанное, польза
будет гигантская. Тогда не жаль 606000 рублей золотом
(т. е. 300 000 долларов.— Г. Т.).
против: выполнят ли? Хейвуд — полу анархист. Боль-
ше сентиментален, чем деловит. Рутгерс — как бы не
впал в левизну- Калъверт — архиговорлив. Гарантий дело-
вых у нас нет никаких. Увлекающиеся люди, в атмосфе-
ре безработицы, наберут группу „искателей приключе-
ния“, кои кончат склокой», и в этом случае советская сто-
рона понесла бы ввиду неопределенности формулировок
соглашения крупный материальный ущерб. «Риск нема-
лый»,— подчеркивал В. И. Ленин44.
Ленинский проект постановления ЦК РКП (б) и СТО
отклонял предложение Рутгерса о составе руководителей
колонии и слишком больших финансовых обязательствах
Советского государства, поддержанное частью членов
Президиума ВСНХ на заседании 10 октября 1921 г. Вы-
двинутый В. И. Лениным проект постановления преду-
сматривал пополнить инициативную группу колонии,
принимавшую ответственные решения, несколькими
видными представителями американского рабочего дви-
жения. Ленин требовал строго ограничить затраты Со-
ветского правительства 300 тыс. долларов, уточнить и
сократить возможные расходы Советского государства в
случае расторжения договора45.
то время в переговоры с Советским правительством по пово-
ду концессий (там же, т. 53, стр. 271—272, 434).
43 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 260—261.
44 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 141—142.
45 См. там же, стр. 143; ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 5, ст. пост., д. 1,
лл. 86 об.— 87.
301
На основе этих предложений Ленина 15 октября сос-
тоялось постановление Политбюро ЦК РКП (б) 46, а
17 октября — постановление СТО «Об условиях соглаше-
ния с группой Рутгерса», подчеркнувшее, что колония бу-
дет непосредственно подчинена СТО и его местным орга-
нам 47. Инициативная группа сообщила 19 октября 1921 г.,
что удовлетворена постановлением СТО, и предложила
список кандидатов для пополнения своего состава48.
В. И. Ленин сразу известил Л. К. Мартенса, что предстоит
постановление ЦК партии о соглашении с группой Рут-
герса49, а в письме секретарю ЦК В. М. Михайлову в
тот же день предложил проект постановления ЦК. Пору-
чая СТО заключить соглашение с группой Рутгерса,
постановление Политбюро ЦК партии от 20 октября, под-
готовленное Лениным, перечислило неотложные меры
для утверждения договора и начала подготовительных
работ колонии50- В тот же день состоялось подписание
соглашения с инициативной группой, утвержденное на
следующий день СТО и 25 октября — Совнаркомом51.
22 октября группа Рутгерса могла уже получить от Со-
ветского государства 5000 долларов. По предложению
В. И. Ленина ЦК партии поручил председателю ВСНХ
П. А. Богданову, комиссии В. В. Куйбышева и СТО
внести в договор финансовые условия, принятые поста-
новлением ЦК 15 октября, и пункт о признании права
СТО участвовать в выборе кандидатов в руководящий
орган будущей колонии, более широкий, чем инициатив-
ная группа, названный в проекте В. И. Ленина и поста-
новлении СТО «организационным комитетом» 52.
В соответствии с постановлением СТО от 20 октября
1921 г. П. А. Богданов представил на подпись В. И. Ле-
нину телеграмму Сибирскому промбюро с распоряжением
заготовить для строительства в американской колонии
46 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44. Примечания, стр. 552.
47 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 259, лл. 114, 345.
49 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 75, д. 23, л. 12.
49 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 283.
63 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 177—178; ЦГАНХ
СССР, ф. 3429, оп. 75, д. 23, л. 57.
51 См. В. И. Ленив. Поли. собр. соч., т. 44. Примечания, стр. 555;'
ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 446, л. 4; оп. 3, д. 260, лл. 9—11, 209,-
229; «Организация Автономной колонии американских рабочих
..Кузбасс” (1921—1923 гг.)», стр. 86.
Б? См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 177—178.
302
50000 бревен53. С. 10. Рутгерс получил полномочия на
предварительное утверждение или отвод членов органи-
зационного комитета (оргкомитета) 54 до окончательного
утверждения их СТО 55. 14 ноября Наркомпроду было да-
но задание выдать продовольствие группе американских
рабочих Автономной индустриальной колонии «Кузбасс» 56.
Оставалось еще доработать текст договора, отредакти-
ровал., перевести на английский язык, а затем подписать.
Подготовительные работы в Сибири должны были начи-
наться еще до официального подписания договора.
22 ноября окончательно оформленный договор подписали
представители американских рабочих, а 26 ноября от имени
Советского правительства его подписал В. И. Ленин57.
Договор состоял из 11 параграфов, в самой общей
форме фиксировавших условия создания промышленного
коллектива американских рабочих для эксплуатации
Надеждинского завода с обслуживающими его предприя-
тиями и угольных месторождений в Кемерово (Кузбасс)
с коксовыми печами, химическим, кирпичным, лесопиль-
ным и другими заводами не только в Кемерово, но частич-
но и в Томске. Коллектив должен был образовать совет-
ское государственное предприятие, вся продукция которо-
го принадлежала Советскому государству.
Коллектив брался организовать переселение в Совет-
скую Россию 2800 вполне экипированных рабочих и тех-
нического персонала для Кузбасса и 3000— для Надеж-
динского завода, приобрести на их средства (из расчета
по 100 долларов на человека) ручной инструмент и на
53 См. В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 292.
54 Оргкомитет (организационная группа американских рабочих)
временно выполнял функции правления колонии.
55 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 302—303, 441.
56 «Организация Автономной колонии американских рабочих „Куз-
басс" (1921—1923 гг.)», стр. 86.
67 Там же, стр. 87—90. Договор публиковался неоднократно.
Ввиду затянувшейся процедуры его оформления различные пуб-
ликации датировали его по-разному. В книге «Сибирский ре-
волюционный комитет (Сибревком). Август 1919 — декабрь 1925»
(Новосибирск, 1959, стр. 147—151) договор воспроизведен по ко -
пии, хранящейся в Новосибирском областном партархиве, с да-
той утверждения Совнаркомом — 25 октября 1921 г.; см. также:
«Документы внешней политики СССР», т. IV, М., 1960, стр. 513 —
517.— Публикация с ориентировочной датой 22 ноября 1921 г.
Документы 1922 г. нередко называют датой этого договора
30 ноября 1921 г. (ЦПА НМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 372, лл. 43—44).
303
такую же сумму продовольствие. На средства Советского
государства предстояло закупить за границей машины и
инструменты. Колонии отводилось 10 000 десятин земли
для сельскохозяйственных работ, строительный лес
(50 000 бревен). Каждый иностранный рабочий должен
был дать подписку по образцу обязательства, предложен-
ного В. И. Лениным. На предприятиях колонии остава-
лись местные рабочие, работавшие там прежде, им предо-
ставлялись такие же условия труда, как и иммигрантам.
Коллектив обязался в первый же год работы удвоить
продукцию предприятия путем повышения производи-
тельности труда.
Руководящим органом колонии должно было стать
правление из 14 человек, в том числе пять членов орга-
низационной группы, перечисленные в начале договора
(Хейвуд, Рутгерс, Кальверт, Байер58 и Баркер59).
50% продукции, выпущенной сверх размеров произ-
водства 1921 г., намечалось передать в распоряжение
коллектива для реализации по его усмотрению. В допол-
нение к обязательствам, предусмотренным постановления-
ми ЦК партии, Советское государство бралось обеспечить
колонистов, занятых подготовительными работами, про-
довольственными пайками и теплыми вещами и снабдить
мукой рабочих, привлеченных к заготовке леса для
Надеждинского завода.
В середине декабря СТО утвердил своим представите-
лем в «АИК-Кузбасс» В. С. Шатова60 — в прошлом
политэмигранта, активного деятеля ИРМ, вернувшегося
в Россию из Америки в 1917 г. Он преодолел временные
ошибки анархистского толка, был предан делу революции
58 Дж. X. Байер — член союза маляров ЙРМ. За революционную
деятельность в США был ппиговорен к 10 годам каторги. Член
правления «АИК-Кузбасс». Мандат СТО Дж. X. Байеру, уезжав-
шему в Кемерово, подписал В. И. Ленин. «Организация Авто-
номной колонии американских рабочих „Кузбасс*1 (1921—
1923 гг.)», стр. 87.
5С Том Баркер родился в 1887 г. в Англии в семье батрака. Рабо-
тал батраком, кондуктором трамвая. Активный член ИРМ. Не-
однократно был арестован. В 1921 г.— делегат I Конгресса Проф-
интерна. Член правления «АИК-Кузбасс», позднее работал в
советских торговых организациях в Англии и Австралии (см.
Письма Э. Ротпттейна и Т. Баркера.— «Исторический архив»,
1962, № 1. стр. 208, 209, 214).
80 ЦГАНХ СССР, ф. 342», оп. 6, отар, пост., д. 1, л. 112; ЦПА ИМЛ,
ф. 19, оп. 3, д. 276, л. 5.
304
и пользовался популярностью среди молодежи. По воз-
вращении в Россию В. С. Шатов стал членом Петроград-
ского Военно-революционного Комитета (ВРК) 61.
После заключения договора Рутгерс, Баркер и Каль-
верт выехали в США для наблюдения за набором
добровольцев в «АИК-Кузбасс». Каждый из них увез под
подкладкой пиджака переписанную на тонком шелке
ленинскую инструкцию с условиями для вступления в
колонию. С. Ю. Рутгерс остался в Голландии, так как
въезд в Америку ему был запрещен. Одновременно в
Сибири и на Урале должна была без промедления развер-
нуться подготовка к приезду иммигрантов.
Уже в январе 1922 г. Президиум ВСНХ, ознакомив-
шись с темпами подготовительных работ в Кузбассе и на
Урале, усомнился в реальности выполнения в 1922 г.
договора62. За два месяца не успело оформиться даже
правление колонии63. Отсутствовали сметы на имущество
и оборудование, не определились план и сроки приема
предприятий. Задерживалось и основание в Москве и в
Америке контор «Кузбасс», а следовательно, и набор
рабочих 64.
Советское государство было заинтересовано в быстрей-
шем развитии добычи угля в Сибири 65. По решению СТО
от 25 января ВСНХ и НКЮ взялись за выяснение причин
задержки с организацией колонии66. Советское государ-
ство, несмотря на общую тяжелую хозяйственную обста-
новку, в основном выполнило свои обязательства, задер-
61 «О Ленине и революции (по воспоминаниям и письмам Лин-
кольна Стеффенса)». Публикация Эллы Уинтер.— «Иностранная
.литература», 1964, № 4, стр. 9—13; «Петроградский Военно-Ре-
волюпионный Комитет». Документы и материалы, т. I. М., 1966,
стр. 64, 156, 256, 349, 459, 506, 514. Впоследствии В. С. Шатов за-
нимал руководящие хозяйственные посты. Некоторое время, на-
пример, он был начальником Управления Турксиба («Известия»,
12 апреля 1966 г.).
62 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 285, л. 41—41 об.
63 В состав организационного комитета в конце 1921 г. входили:
У. Д. Хейвуд, Дж. Байер, работавшие в Советской России,
Г. С. Кальверт и Том Баркер, взявшие на себя работу в США,
С. Ю. Рутгерс — в странах Европы (кроме Англии), Том Манн
и Н. Ваткинс — в Англии (там же, д. 276, л. 370).
64 Там же, д. 313, лл. 106—107.
65 См. СУ РСФСР, 1922, № 18, ст. 190.— Постановленйе СТО, 16 фев-
раля 1922 г. «О мерах по усилению добычи на каменноугольных
копях Сибири и Урала».
60 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 285, л. 1.
305
калось лишь снабжение хлебом Надеждинского завода67,
но московский представитель коллектива У. Хейвуд, оче-
видно, не придавал этому большого значения и не предъяв-
лял претензий Советскому правительству 68.
15 февраля 1922 г. СТО рассмотрел доклад председа-
теля ВСНХ П. А. Богданова о положении дел с организа-
цией колонии. СТО существенно дополнил договор, введя
в точные хронологические рамки важнейшие обязатель-
ства69. Зафиксировав временный состав правления кол-
лектива70, СТО предложил ему представить окончатель-
ный список членов правления колонии, данные о
собранных у иммигрантов взносах (от суммы их зависел
размер кредита Советского правительства), срочно подго-
товить план сметы и наметить сроки приема предприятий.
Советское правительство взяло на себя перевозку
иностранных рабочих от границы до места работ, обяза-
лось доставить на Надеждинский завод обещанный хлеб
и не предусмотренный договором, но необходимый фу-
раж. Несмотря на все усилия, вскоре стало ясно, что
реализовать договор к лету 1922 г. будет невозможно71,
так как организационный комитет не выполнил свои
обязательства по строительству жилищ, обработке земли
и другим подготовительным работам72.
15 марта 1922 г. В. С. Шатов сообщил в СТО, что наме-
ченные прежде сроки договора нереальны. Стало ясно, что
1922 г. целиком уйдет только на подготовительные рабо-
ты73. Однако Шатов горячо защищал колонию, как один
67 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 313, л. 107. Имеющееся в некоторых
документах утверждение, будто Советское правительство свое-
временно направило в колонию, как предусматривалось догово-
ром, 60 тыс. пудов хлеба, не подтверждается. («Организация
Автономной колонии американских рабочих „Кузбасс” (1921—
1923 гг.)», стр. 70.) Решение Советского государства не было
выполнено в срок (там же. стр. 91). К концу апреля 1922 г. было
доставлено менее половины обещанного количества хлеба —
29 тыс. пуд. (ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 313, л. 133).
68 Там же, лл. 106—107.
69 Там же, оп. 4, д. 149, л. 16.
70 10 февраля 1922 г. Оргбюро ЦК партии утвердило членами вре-
менного правления девять человек, в том числе весь состав орг-
комитета из семи человек.
71 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. '298, лл. 3—4; оп. 4, д. 152, л. 1.
72 «Организация Автономной колонии американских рабочих „Куз-
басс” (1921—1923 гг.)», стр. 91—92; ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3,
д. 313, л. 130.
73 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 4, д. 152, лл. 1—2.
306
из первых опытов «привлечения революционно настроен-
ных иностранных рабочих и специалистов к делу восста-
новления нашей крупной промышленности», имевший
важное политическое значение74. Он предложил в виде
исключения еще до представления смет выдать колонии
часть денег для закупок в Германии и на содержание
Московской конторы, а также выделить хлеб и фураж для
Надеждинского завода, облегчить паспортные формальнос-
ти при въезде рабочих из-за рубежа. Впоследствии Нар-
комюст поддержал просьбу В. С. Шатова открыть кредит
прежде, чем коллектив выполнит предусмотренные дого-
вором предварительные условия75.
5 апреля 1922 г., узнав от Л. К. Мартенса, что дела
группы Рутгерса продвигаются медленно, В. И. Ленин
с тревогой писал в СТО и СНК: «Надо проверить и обра-
тить серьезное внимание. Это исключительная концессия,
предоставленная нами американским рабочим по спе-
циальному разрешению Политбюро. Без специальной под-
держки и проверки дело может окончательно разва-
литься» 76.
Советское правительство стремилось по возможности
оградить колонию от трудностей. СТО постановил рас-
смотреть ее сметы без промедления, выделил ответствен-
ных за выполнение каждого пункта договора с коллекти-
вом Рутгерса (по заготовке продовольствия, доставке леса,
отводу земель, по перевозкам, снабжению инструментами
и т. п. ) 77Хотя дело организации колонии, казалось, уда-
лось сдвинуть с мертвой точки (в апреле 1922 г. оргкоми-
тет представил сметы), достигнутого было недостаточно,
чтобы быстро наверстать упущенное время. Переработать
договор с колонией первым предложил В. С. Шатов.
Г. М. Кржижановский высказался за сужение программы
работ, так как считал, что Советскому государству в то
время было не под силу финансировать столь обширное
предприятие78. Мнение председателя Госплана разделяли
74 Там же, л. 1.
75 Там же, оп. 3, д. 310, лл. 246—247.
76 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 225.
77 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 307, л. 5; д. 310, л. 256.
78 «Организация Автономной колонии американских рабочих «Куз-
басс» (1921—1923 гг.)», стр. 91—92. При публикации письма
Г. М. Кржижановского вкралась опечатка, исказившая точку
зрения автора (ср. ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 313, л. 132 об).
307
председатель ВСНХ П. А. Богданов, отдельные хозяйствен-
ные учреждения, НК РКИ. Некоторые из них настаивали
на аннулировании договора79, что в какой-то мере было
связано со стремлением регламентировать и свести к ми-
нимуму всю промышленную и сельскохозяйственную им-
миграцию. По-видимому, не случайно особенно острое об-
суждение положения «АИК-Кузбасс» в апреле 1922 г. сов-
пало с отрицательными заключениями Наркомфина и
НКИД на проект общего постановления о производствен-
ной иммиграции 80.
Пока шли споры о том, быть или не быть колонии
иностранных рабочих, в Америке успела уже развер-
нуться интенсивная кампания за отъезд рабочих в Куз-
басс. Ее возглавил американский организационный коми-
тет (Kuzbas — American organization Committee), или кон-
тора «Кузбасс», как его часто называли. Контора «Кузбасс»
имела свой печатный орган, начавший выходить 20 мая
1922 г.81 В каждом городе и штате могло быть основано
отделение комитета «Кузбасс», которое занималось пропа-
гандистской работой, регистрировало и снаряжало в Куз-
басс квалифицированных рабочих и инженеров, полити-
чески надежных и достаточно крепких физически. Местные
отделения собирали также одежду, деньги, инструменты,
книги и другие предметы для русских и американских
рабочих в Кузбассе, с которыми поддерживали прочные
связи 82.
Уезжающие в Кузбасс еще в США непременно запол-
няли и подписывали тщательно составленный по опреде-
ленной форме контракт (заявление). Здесь перечислялись
права и обязанности члена колонии в Кузбассе, в том числе
обязательство «работать с полным напряжением сил на
такой работе, которая будет поручена ему (т. е. члену
колонии.—Л 71.), для того, чтобы создать высшую форму
производительности труда, чтобы он и его товарищи-рабо-
чие могли доказать делами, что рабочие больше способны
управлять промышленностью, чем капиталисты...» 83 Ти-
пографски отпечатанная форма предусматривала ответы
79 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 313, лл. 8 об., 10—12.
80 Там же, д. 315, лл. 51—53. См. подробнее в главе II.
81 «Kuzbas. A Bulletin, devoted to the affairs of the Industrial co-
lony» (далее — «Kuzbas») N. Y., vol. 1, № 1. 1922, May 20.
82 «Kuzbas», vol. 1, № 5, 1922, September 20, p. 10.
83 «Исторический архив», 1962, № 1, стр. 212.
308
ТЛе
«UTONOMOUS ПКОШТТ?» ,ц
“KUZBAS”
FtoA«>lKantoDodringtorM4Kn*aiInBtniii*Ab<>**C.
M «• *• lab •» b«Mr « »M*ib
I. Маме .............................................
i m..................................... ж сжл/ ...... ..................... ..
4. City or Dbtrtet.................... 8. «towtoloa ... .....,.’ ............
• Ar* Yoo Mamtof........................ 7. ЯП№*о Онммам .... .. ...........
A. Namo*ofChiiiMa...................Av*.... ... Who»» , ......................
ft. Do yva Baadand Write!. ......What l............................
11. WhatЬавмнгfa «мй*...............-............ -----------------
12. Haoaytti 'tatodato yoortowfel. ........A-- Ift, iafa»*>... ...... ........
14. Caayv» r.. -t aOMHeatetoFbytoe*! 1 tt»e«T .......... ..... . ... .
16. Clwiueeetrjeooorfc»»**» tkut' ........
*1. llw OrgaaiMt*» Committee ato th* -anui -*yan. — * ttat«toy
ettahoS . Ruul» that ar«ato*uri mt ** to er' to * the Many jarirotoM* w an
mi----r. «о wttli rite । -очим at htoatog л a .atbor iaritwaaii «»гет*
умг» to warMd eoautar •• - •. -
*U- £aeb лмшЬог *f th* Сойму who com** to Am i to work to № G too) too**»
... lB . tocroate dw hlgtatofarm of । - .tty.eothot.hr-n»»rto ыь-. 'оirt.- by*«a.
ttot ttw worker* ar* «араЫе to ОкЛа&ч ttoi tory th* aara rw -u ao>
toai to acbotofaate k—-•! (or Ылм№ to th- tottoCWooy.
’*. T> । . *«* to th- ttoon* I • ttamaotoMt ta сам to mtomdorttomUae or . »• - that
aaitoo'tiM - th* to»bo*t Soriot шйМЖу fa Bawota.
“4. Tiwmonitor* toU»Сйоау |M** tl*M Iwtetag>Intoeoctoiiiram. 4* oervoo*
MM of »h* tun«ry and etoouartto Raniaa woritor* aad роамяМ, asd to try by afl aeana to a"^ • trie.
-. jradwutoonrtmaiiat*, and Uooao bgr aS ***** tooo toto - '> aad *w***** **.
TH --to tb»t be 1* - » ! **h t*» »rw«to fto" tr<i 4<Йи»Ь-(. C< fruueu*
« «**»» Boetaaw? »»>-—•- 1 «Ы *® **- to*, iteo. woe that he r* -* too- -rt
tywoir . >ar** tho laot foar uno* h*.
Th* Jtocrtoarr- Кайм», - lift W “Kh ,
HrrYorkf^r.jf.v,
Фрагменты анкеты вступающего в «АИК-Кузбасс» с обязатель-
ством колониста (на англ, яз.)
12 Г. Я. Тарле
на ряд вопросов о члене колонии, его семье, состоянии здо-
ровья, профессии, образовании, имуществе. Тут же сообща-
лись практические советы, вплоть до перечисления особен-
но необходимых в Кузбассе бытовых предметов, способа
их упаковки. Например, «для ношения в Сибири очень
подходит армейское обмундирование»,— говорилось там.
Не был забыт даже профилактический осмотр зубов перед
отъездом84. По-видимому, форма контракта менялась, но
всегда в него были включены требования, высказанные
В. И. Лениным в ходе предварительного обсуждения до-
говора. В одном из вариантов, частично воспроизводимом
нами в фотокопии, после анкеты и краткого изложения
организационных принципов колонии «Кузбасс» («Orga-
nization Statute») следовало четыре пункта обяза-
тельств будущего колониста («Pledge»), сформулирован-
ных в полном соответствии с четырьмя ленинскими пунк-
тами подписки иммигранта.
12 февраля 1922 г. «New York World», «Liberator» и
«Worker» опубликовали статьи о проекте колонии в Куз-
бассе. Выступления в США Кальверта носили несколько
безответственный характер, чего как раз опасался
В. И. Ленин 85. Кальверт объявлял Кузбасс «новым Эльдо-
радо», а это грозило привести к некоторой дезориентации
первых колонистов. Один из них вспоминал: «Нам гово-
рили, что в России все есть. Я взял с собой только пару
хороших желтых ботинок, носки, пальто и соломенную
шляпу» 86. Тем важнее было неукоснительное соблюдение
требования подписания каждым колонистом четырех ус-
ловий, где В. И. Ленин откровенно предупреждал о труд-
ностях.
Воззвание американского комитета «Кузбасс» о выезде
в Россию после восторженного описания предприятий Куз-
басса п Надеждинского завода все же предупреждало
о необходимости «работать охотно и тяжело и бороться
с жизненными (очевидно, житейскими. — Г. Т.) труднос-
тями вместе с русскими рабочими до победы всемирного
пролетариата» 87.
84 «Отклики на публикацию журнала «Исторический архив»,
стр. 210—213.
85 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 141.
85 Луи Дж. Гросс. «Гейч ворм » — В кн. «Люди Сталинградско-
го тракторного». М., 1933, стр. 207.
87 «Kuzbas. Information on the Kuzbas colony».
310
С целью пропаганды идеи организации «АИК-Кузбасс»
и привлечения туда американских рабочих и инженеров,
в США на двух языках была издана специальная реклам-
ная брошюра88.
К апрелю 1922 г. комитет (контора) «Кузбасс» в США
перешел от эпизодической работы к систематической дея-
тельности89. Первое заседание комитета, утвержденного
в составе девяти человек (коммунисты и члены ИРМ),
состоялось 1—2 апреля90. Влияние представителей ИРМ
в нем оказалось более сильным, чем предполагал С. Ю. Рут-
герс. «Ставку мы все время делали на компартию, но по-
том скатились к ИРМ», — вспоминал он. Вопреки инструк-
ции набирать членов «АИК» преимущественно из комму-
нистов, Кальверт привлекал в колонию главным образом
членов ИРМ91. После острых споров С. Ю. Рутгерсу при-
шлось в некоторой мере примириться с этим. Снижение
требований, предъявлявшихся при наборе колонистов,
явилось нарушением главного условия, которое постоянно
выдвигал В. И. Ленин — индивидуального отбора кадров
иммигрантов 92.
Особенно неудачен, слабо организован был состав пер-
вой группы колонистов, объединившей к тому же по боль-
шей части неквалифицированных рабочих или представи-
телей совсем ненужных в тот момент профессий (напри-
мер, шапочники, меховщики). Результат не замедлил ска-
заться. Два незадачливых колониста, вернувшись в США,
предъявили членам комитета «Кузбасс» через суд иск
в том, что якобы они были введены в заблуждение агита-
цией за поездку в Кузбасс. Американские власти аресто-
вали членов комитета «Кузбасс» в США93, в том числе
Т. Баркера, и пытались затеять против комитета шумный
процесс. Антикоммунистическая, антисоветская пресса
подняла кампанию вокруг этого инцидента. Враждебная
88 «Kubzas». An opportunity for engineers and workers. Prospectus».
N. Y., 1922, 32 p. Этот проспект имелся в личной библиотеке
В. И. Ленина (см. «Библиотека В. И. Ленина в Кремле». Каталог.
М., 1961, стр. 640); «Кузбасс. Хорошая возможность для инженеров
и рабочих». Нью-Йорк (1922), 16 стр.; Государственный архив
Кемеровской области (далее — ГАКО), ф. 81, on. 1, д. 6, лл. 6—8.
89 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 313, л. 133.
90 ГАКО, ф. 81, on. 1, д. 6, л. 6.
91 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5. д. 669, лл. 78, 95.
92 ГАКО, ф. 80, on. 1, д. 1, л. 5.
83 См. «Правда», 10 февраля 1923 г.
311
12*
советской стране «World» поторопилась сообщить о крахе
«советской утопии» в Кузбассе 94.
Между тем американскому суду пришлось признать
обвинения против членов комитета несостоятельными.
«Интересно отметить,— писал в 1926 г. Том Баркер,—
что обвинения против нас были сняты благодаря
четырем условиям, которые содержались в контрактах,
заключаемых «АИК-Кузбасс» с колонистами. Проект
контракта,— напоминает Баркер,— был составлен для нас
самим В. И. (Лениным.— Г. Г.); он лучше нас предвидел
возможные неприятности в случае, если что-нибудь пой-
дет не так, как надо» 95.
Несмотря на судебный процесс, очередная группа
колонистов своевременно уехала в Сибирь96. В апреле
1923 г. комитет «Кузбасс» возобновил прерванный из-за
судебного преследования набор рабочих для Кемерово.
Он располагал достаточным штатом для того, чтобы не
только производить вербовку добровольцев в колонию,
но и организовать снабжение уезжавших, а также и уже
поселившихся в Кузбассе всем необходимым97.
В середине 1922 г. в Советскую страну для работ в
Сибири и на Урале стали прибывать рабочие из США98.
Раньше их в начале года в Кемерово и на уральский
Надеждинский завод приехали неорганизованные иммиг-
ранты из московского эмигрантского дома. На них были
возложены подготовительные работы, по преимуществу
строительство, но они продвигались медленно99 100.
Учитывая это, СТО постановил изменить договор с
группой Рутгерса, ограничив сферу его действия только
Кемеровским районом 10°. Одновременно намечалось уточ-
нить взаимные обязательства. По возвращении Рутгерса
в Россию предполагалось согласовать с ним проект дого-
вора в новой редакции. Этот проект Главный концес-
94 «The World», 18 марта 1923 г. В последующие дни газета щед-
ро предоставляла свои полосы беглецам из Кузбасса для раз-
нузданных нападок на колонию и ее руководителей.
95 «Исторический архив», 1962, № 1, стр. 214.
96 «Soviet Russia pictorial», vol. VIII, 1923, June, p. 119.
97 Комитет просуществовал в Нью-Йорке до 1926 г. («Истори-
ческий архив», 1962, № 1, стр. 214, 220).
98 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 590, л. 78.
99 См. «Ленинский сборник», XXIII, стр. 39; С. Рутгерс. Указ,
соч., стр. 95—96.
100 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 313, лл. 4, 99а, 108.
312
сионный комитет обсуждал 16 и 19 июня 1922 г. Приняв
предложение о временном ограничении сферы деятельнос-
ти колонии Кемеровским районом, Рутгерс и Хейвуд ре-
шительно отвергали попытку изменить принципиальные
установки договора, превратить предприятие передовых
зарубежных рабочих в ординарный «коммерческий
трест» 101. Рутгерс и Хейвуд настаивали на сохранении
пункта, гласившего, что колония — государственное пред-
приятие и вся ее продукция принадлежит Советскому
государству, которое гарантирует членам колонии «более
или менее приличные условия жизни» и возможность
развития предприятия. По их просьбе СТО согласился
отложить до 1 октября 1922 г. утверждение нового до-
говора и постановил срочно выдать колонии аванс в соот-
ветствии с прежним договором102.
В течение всего переходного периода, т. е. до 1 ок-
тября 1922 г., в Кузбассе сохранялось смешанное руковод-
ство бывшего Кузнецкого треста и правления колонии.
Существование двойной администрации было источником
постоянных недоразумений, особенно, пока С. Ю. Рут-
герс — душа всего предприятия — находился в Голландии,
а затем в Москве 103. Только в августе с переездом Рутгер-
са в Кемерово сферы деятельности Кузнецкого треста и
колонии удалось разграничить. Это способствовало улуч-
шению организационной работы, поднятию трудовой дис-
циплины, что было особенно важно в связи с началом
добычи угля, сельскохозяйственных работ104. Переход
управления Кемеровским районом целиком к американ-
цам больше не терпит отлагательства — решило 7 октяб-
ря совещание представителей треста «Кузбасс», союза
горнорабочих, Кемеровского районного управления и аме-
риканского организационного комитета 105.
Техническое руководство шахтами осуществлял в это
время американский горный инженер А. Пирсон — круп-
ный специалист, один из немногих, кто получал большое
101 Там же, оп. 4, д. 149, лл. 49—51, 56—57.
102 Там же, оп. 3, д. 326, лл. 3—4.
103 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, лл. 82—83; ГАКО, ф. 80,
on. 1, д. 1, лл. 24—26.
104 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, л. 85; «Организация Авто-
номной колонии американских рабочих «Кузбасс» (1921—
> 1923 гг.)», стр. 94—95; ГАКО, ф. 80, on. 1, д. 1, л. 24.
WS ГАНО, ф. 918, on. 1, д. 200а, лл. 17-19.
313
жалование валютой. Он пробыл в Кемерово три года 10®.
Химическим заводом ведал германский химик Маллер.
К моменту пересмотра договора инженер Пирсон раз-
работал и представил Госплану РСФСР проект будущей
эксплуатации Кемеровского района с подробной характе-
ристикой его производственных возможностей, планом,
повышения производительности труда, сметой необходи-
мых для этих целей расходов106 107. Путем применения
«американских» методов работы и рациональной органи-
зации производства он намечал повысить добычу угля
каждым рабочим в 2—4 раза, а после введения новей-
ших машин — в 10 раз 108. Госплан в целом одобрил про-
ект Пирсона и Рутгерса, но возражал против чрезмерно
широкого размаха работ, требовавшего вложения в пред-
приятие крупных капиталов 109.
Руководители Надеждинского завода недоброжела-
тельно встретили малочисленную группу иммигрантов.
Оказать существенное влияние на ход производства она
не могла, однако, под руководством голландского инже-
нера Ван-Гоффена обследовала завод110. С. Рутгерс при-
давал этой работе исключительное значение, в то время
как уральские работники придерживались противопо-
ложного мнения111 *. В результате многочисленных об-
суждений в Госплане (июль — август 1922 г.) дальней-
шей судьбы Надеждинского завода состоялось решение
о нецелесообразности сдачи его в аренду иностранным
рабочим, так как выяснилось, что намеченные амери-
канской группой масштабы производства неосуществимы
«одними естественными ресурсами района», недостаточ-
но обоснованы финансово-экономическая и техничес-
кая части проекта, не гарантирован испрашивавшийся у
государства заем в 4,5 млн. руб.1,2
20 октября 1922 г. В. И. Ленин запросил письменную
106 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, л. 92.
107 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 372, лл. 170, 177—191.
108 Там же, лл. 186—187.
,и9 Там же, лл. 169, 174—175 об.
110 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 85, лл. 170 об.—171; д. 86,
лл. 203, 206; д. 87, лл. 308, 311 об., 320—327.
111 «Организация Автономной колонии американских рабочих
«Кузбасс» ('1921—1923 гг.)», стр. 94; «Экономическая жизнь»,
17, 18, 20 октября, 3 декабря 1922 г.; «Уральский рабочий»,
9 августа 1922 г.; ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 87, л. 308 об.
1,2 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 88, л. 172; д. 85, лл. 165, 169—
172, 206; д. 86, лл. 1—2.
314
справку: «1) сколько русских рабочих на Надеждинском
заводе в настоящее время; 2) сколько русских рабочих
в Кемерово; 3) какую часть Кузбасса составляет Кеме-
рово» 113. 24 октября 1922 г. в письме В. И. Ленину
С. Рутгерс, подытожив проделанную работу, признал, что
в деталях «первоначальное соглашение не выполнено и
не может быть выполнено», но его основная идея оста-
ется правильной. Рутгерс предложил сократить число
рабочих, приглашаемых в колонию из Америки, но уве-
личить количество техников и инженеров. Особенно важ-
ным он считал организацию жилья и питания, а также
сохранение за иммигрантами права впоследствии воз-
вратиться в Америку, если они этого захотят114.
30 октября 1922 г. руководители колонии в офици-
альном письме в СТО подтвердили неотложную необхо-
димость пересмотреть договор. «Вполне ясно,— писали
они,—...что первоначальная форма организации, основан-
ная больше на пропаганде, чем производстве... должна быть
отменена» и предлагали изменить форму организации
управления колонией, создать руководящий орган из трех
лиц по назначению СТО115. Серьезно восприняв уроки,
преподанные практикой первых месяцев работы колонии,
С. Ю. Рутгерс писал В. И. Ленину, что важно «обратить
особое внимание на борьбу с убеждением, что
ру ков о д ст в о р аб о т о й в Россииможет и бу-
дет осуществляться рабочими группами
через массовые собрания и комиссии»116.
Он имел в виду один из наиболее уязвимых пунктов
программы ИРМ — отрицание необходимости техничес-
кого руководства инженеров на производстве, представ-
ление о возможности управлять производством без твер-
дой администрации, с помощью одних только митингов.
Анархо-синдикалистские воззрения колонистов — членов
ИРМ вступили в противоречие с требованиями революци-
онной дисциплины и производственной целесообразности.
Анархо-синдикализм был принципиально неприемлем для
Рутгерса и других коммунистов «АИК-Кузбасс».
113 «Из истории государственной деятельности В. И. Ленина»,
стр. 57.
114 «Организация Автономной колонии американских рабочих
«Кузбасс» (1921—1923 гг.)», стр. 94.
110 Там же, стр. 96 (подписано С. Рутгерсом и Т. Ризом).
116 Там же, стр. 94. (Разрядка моя.— Г. Т.).
315
Отдельные пункты договора уточнялись и обсужда-
лись в ноябре и декабре 1922 г. в Госплане, который
подготовил ряд изменений в договоре, согласованных с
руководителями колонии. Исходным моментом принима-
лась способность колонии довести в 1924 г. годовую до-
бычу угля до 60 млн. пудов и целиком ввести в эксплуа-
тацию химзавод117 118.
Итоги переговоров Госплана с представителями аме-
риканской колонии были сведены в «Основные положе-
ния для заключения договора между правительством
РСФСР и Автономной промышленной колонией «Кузбасс».
13 декабря 1922 г. СТО постановил их принять и поручил
ВСНХ в недельный срок выработать на этой основе новый
договор с колонией в Кузбассе11Б.
Договор, утвержденный СТО 25 декабря 1922 г.119 120,
существенно отличался от договора, заключенного
в 1921 г. между СТО и организационной группой амери-
канских рабочих. Прежний договор был недостаточно
конкретен. Он не фиксировал точные сроки приезда ра-
бочих и начала работ. Перечень обязательств обеих сто-
рон оказался неполным.
Первый пункт нового договора ставил целью Авто-
номной промышленной колонии «Кузбасс» успешное раз-
витие угольной и металлургической промышленности и
в Сибири и на Урале. В соответствии с ним колонии пере-
давались угольные месторождения только северной части
Кузнецкого бассейна. Решение о присоединении ураль-
ского Надеждинского завода откладывалось не менее чем
на год 12°. Предприятия Кузбасса должны были поступить
117 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 372, л. 167.
118 Там же, лл. 3, 193—195 об.
110 Там же, оп. 4, д. 149, лл. 35—41. Частично опубликован в кн.:
«Кузбасс в период восстановления народного хозяйства 1920—
1926 гг.». Кемерово, 1966, стр. 114—116.
120 Спустя полгода, 29 июня 1923 г., постановление СТО по прось-
бе руководителей «АИК-Кузбасс» отсрочило решение о судьбе
Надеждинского завода еще на год. В конечном счете завод
не был передан «АИК-Кузбасс» (ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 4, д. 149,
л. 47); «Деятельность «Автономной индустриальной колонии
Кузбасс» и ее оценка в документах СТО СССР (1922—1926 гг.)».
Публикация. Подготовили Э. Б. Генкина, Г. Я. Тарле.— «Исто-
рический архив», 1961, № 3, стр. 137 (далее—«Деятельность
«АИК-Кузбасс»...). На Надеждинском заводе оставалась рабо-
тать группа из 30 иностранных коммунистов (ГАКО, ф. 81, on. 1,
д. 6, л. 24).
316
С. Ю. Рутгерс
в распоряжение правления Автономной промышленной
колонии вместе со всем оборудованием и материалами,
технической документацией, подсобными предприятиями,
коксовыми печами, химическим, кирпичным, лесопильным
заводами.
Датой учреждения колонии «Кузбасс» договором уста-
навливалось 1 октября 1922 г., но фактическая передача
предприятий должна была завершиться к 15 января
1923 г.
Договор 1922 г. сохранял прежнее положение предпри-
ятия иностранных рабочих в качестве советского государ-
ственного предприятия, чья продукция принадлежала го-
сударству. «АИК-Кузбасс» оставалась в общем ведении
СТО, которому принадлежал высший контроль и решение
всех могущих возникать конфликтов. На этом постоянно
настаивал С. Ю. Рутгерс. «Нам будет нужна довольно
большая свобода действий в делах управления, так же
как и твердая поддержка при преодолении большого и
317
малого противодействия, которое Вам хорошо извест-
но» 121,— писал он В. И. Ленину 24 октября 1922 г.
«Под словами «Автономная колония»,— разъяснял до-
говор,— следует понимать определенную свободу во внут-
ренней организации правления и производственного аппа-
рата с целью введения новейших методов производства и
администрации на началах устава, утвержденного СТО».
ВСНХ имел право контролировать работу промышленно-
го коллектива, но не мог вмешиваться в методы и органи-
зацию работы «АИК» (§ 19). Производственная програм-
ма колонии подлежала утверждению ВСНХ и согласова-
нию с общим хозяйственным планом. На колонию
распространялись все советские законы.
До принятия устава колонии ее правление состояло
из трех членов, утвержденных СТО 15 ноября 1922 г.
(С. Ю. Рутгерс, Т. Риз и представитель СТО). 20 декабря
члены правления «АИК-Кузбасс» избрали С. Ю. Рутгер-
са председателем правления 122.
Новый договор существенно ограничил намечавшиеся
прежде масштабы работ колонии, так как инициативная
группа при заключении первого договора недооценила
реальные возможности будущего предприятия. Теперь
предусматривался приезд на сибирские предприятия
до 1 июня 1924 г. всего 1000 квалифицированных зару-
бежных рабочих, техников и инженеров (по первому до-
говору предполагалось 6000 человек).
Советское правительство принимало на себя обяза-
тельства предоставить колонии железнодорожный и вод-
ный транспорт, необходимое количество цемента и чугу-
на (с Яшкинского и Гурьевского заводов), уголь из Коль-
чугина, необходимый при коксовании для смешивания с
кемеровским. Оставались в силе обязательства Советского
государства по выделению колонии 10000 десятин земли
и доставке бревен для строительства.
На 1922/23 хозяйственный год все советские и зару-
бежные рабочие, занятые на предприятиях колонии, обес-
печивались продовольствием, оплаченным колонией.
Местные учреждения обязывались бесплатно доставить
500 комплектов зимней одежды, наладить радио- и почто-
вую связь.
121 «Организация Автономной колонии американских рабочих «Куз-
басс» (1921—1923 гг.)», стр. 95.
122 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 366, л. 2 об.; д. 376, л. 200.
318
Финансовые обязательства Советского правительства
возросли, несмотря на возражения Госплана. На «АИК-
Кузбасс» было ассигновано 2 млн. золотых рублей, в том
числе 500 тыс. рублей в американской валюте 123, предназ-
начавшиеся для покупки машин, инструментов, материа-
лов. Накануне заключения договора Рутгерс писал
В. И. Ленину: «Поставленная цель грандиозна, шансов на
осуществление, по-моему, достаточно, но вложенные сред-
ства сравнительно невелики» 124.
Новый договор не только учел поправки, внесенные
юдичным опытом работы, он отразил новые экономичес-
кие условия в Советской стране, которые к моменту под-
писания первого договора проявлялись не так отчетливо.
Теперь, на втором году нэпа решающее значение товар-
но-денежных отношений не вызывало сомнений, и потому
было необходимо отказаться от прежних форм натураль-
ных расчетов, увлечению которыми в первом договоре бы-
ла отдана определенная дань. Договор 25 декабря 1922 г.
заменил снабжение натурой денежным и вексельным
кредитами. В сибирских предприятиях вводилась денеж-
ная оплата труда. Было покончено с «детской болезнью»
управления предприятиями при посредстве «производ-
ственной демократии».
На первых порах «АИК-Кузбасс» пришлось преодоле-
вать большие экономические и политические затрудне-
ния, борьбу с саботажем старых специалистов в Сибири
и на Урале, бюрократизм. «Без сильной личной поддерж-
ки Ленина, а также ЦК партии и других партийных ин-
станций,— признавал впоследствии С. Ю. Рутгерс,— эта
борьба вообще была бы невозможна» 125.
Заключение нового варианта договора еще не озна-
чало начала самостоятельной работы «АИК-Кузбасс».
Кемеровские предприятия по договору считались фактиче-
ски переданными в управление «АИК-Кузбасс» с 16 ян-
123 С. Ю. Рутгерс разъяснял, что сумма 500 000 рублей золотом учи-
тывала оставшиеся неистраченными 225 тыс. долларов из
300 тыс. долларов, выделенных по прежнему договору. Таким
образом, «АИК-Кузбасс» по новому договору передавались до-
полнительно 50 тыс. рублей, или 25 тыс. долларов (ЦПА ИМЛ,
ф. 19, оп. 4, д. 149, л. 41).
124 «Организация Автономной колонии американских рабочих „Куз-
басс" (1921—1923 гг.)», стр. 95.
125 С. Ю. Рутгерс. Указ, соч., стр. 96.
319
варя 1923 г., а на деле передача закончилась позднее —
23 февраля, официальное же начало деятельности
«АИК-Кузбасс» обычно относят к 1 марта 1923 г.126
2.
Деятельность «АИК-Кузбасс»
в 1923—1926 гг.
После заключения 25 декабря 1922 г. нового договора
с Советским правительством положение колонии в Кеме-
рово серьезно упрочилось.
До сентября 1922 г. из Нью-Йорка на работу в
«АИК-Кузбасс» выехали 458 человек (в том числе
302 рабочих, 85 членов семей и 71 ребенок до 10 лет). Кол-
лектив колонистов был многонациональным: 106 финнов,
75 американцев, 57 русских, 24 немца, 23 югослава,
15 литовцев, 14 венгров, 9 поляков, 9 шведов, 9 австрий-
цев, 6 англичан, по нескольку латышей, болгар, эстон-
цев, 2 датчанина, француз, сириец, швейцарец, румын,
ирландец — всего представители более двадцати нацио-
нальностей 127. В апреле 1923 г. в Кемерово на шахтах и
коксохимическом заводе в двухтысячном коллективе ра-
бочих и служащих колонии работал 231 иностранный
иммигрант. Среди них было 60 квалифицированных шах-
теров, 50 механиков, 25 строителей и плотников, 25 пред-
ставителей технического персонала и служащих (office
workers), а также сельскохозяйственные рабочие и
проч.128
За два года — с января 1922 г. по декабрь 1923 г.—
всего в Кузбасс приехали 566 человек (355 мужчин,
109 женщин, 102 детей), представители 27 националь-
126 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 4, д. 152, л. 47; ГАКО, ф. 81, on. 1, д. 6,
л. 24. — Краткий доклад С. Ю. Рутгерса об Автономной промыш-
ленной колонии «Кузбасс» в ЦК РКП (б) от 30 марта 1923 г.
127 «Kuzbas», vol. 1, № 5, 1922, September 20, р. 10—44. Здесь пе-
речислены всего 375 человек, но не упомянуты голландцы, хотя
по крайней мере Ван-Гоффен в то время был в колонии. Прин-
цип подразделения по национальностям довольно приблизите-
лен, в перечень, например, включены канадцы, американцы,
богемцы и т. д. По данным советских газет, в середине 1923 г.
в колонии работали представители 15 национальностей (см.
«Известия», 22 октября и 1 ноября 1923 г.).
128 «Kuzbas», vol. 2, № 3, 1923, August 30, р. 1.
320
йостей. Йз них на производстве было занято около 400 че-
ловек. 80% приехавших были высококвалифицированны-
ми специалистами. Они приезжали из Америки, Герма-
нии, Голландии, Бельгии. После 1923 г. массового при-
езда уже не было, но отдельные специалисты продолжали
приезжать 129.
К началу 1923 г. среди работавших в колонии ино-
странных трудящихся 90 человек были коммунистами.
Они составляли достаточно крепкое ядро. Как писал
Рутгерс, «общий дух в колонии был в пользу всемерной
поддержки «АИК-Кузбасс» и Советской России вообще»,
при этом он указывал на «несколько идеалистическое на-
строение» иностранных рабочих, имея в виду их пред-
ставление о возможности немедленного перехода России
к коммунизму. Правда, имелись отдельные случаи про-
никновения в колонию чуждых ее духу и даже враждебно
настроенных людей 13°. Политический уровень некоторых
американских коммунистов был невысок. Часть из них
разделяла несостоятельные иллюзии утопического со-
циализма, мыслила организацию колонии на принципах
Фурье131. Следует добавить, что колонисты — члены
ИРМ отрицали необходимость введения в колонии едино-
началия и в этом их поддержали отдельные коммунисты,
в прошлом принадлежавшие к ИРМ. В колонии нашлись
люди, искренне убежденные в том, что каждый даже не-
большой технический вопрос необходимо решать на общих
собраниях, отнимавших много времени.
С вступлением в действие нового договора колонии с
Советским правительством разногласия между большин-
ством колонистов, поддерживавшим руководителей «АИК-
Кузбасс», и левацки настроенными элементами не исчез-
ли. Они особенно проявились в июне 1923 г. при заклю-
чении коллективного договора Правления колонии с
профсоюзом. Предусмотренный этим договором переход
предприятий «АИК» с натуральной на дифференцирован-
ную денежную оплату труда шел в русле новой экономи-
129 Е. А. Кривошеева. Из истории образования «Автономной ин-
дустриальной колонии «Кузбасс» (1921—1923 гг.).— В кн. «Из
истории Западной Сибири», вып. 1, Кемерово, 1966, стр. 233—
234; С. Ю. Рутгерс. Указ, соч., стр. 98; «Кузбасс в период
восстановления народного хозяйства. 1920—1926 гг.», стр. 130.
130 ЦГАОР СССР, ф. 7952, он. 5, д. 669, л. 80.
131 ГАКО, ф. 81, on. 1, д. 6, лл. 24—25.
321
ческой политики Советской страны, способствовал росту
производительности труда. Как раз эти нововведения и
не были поняты частью колонистов, о чем писал в повести
«Эрнита» Теодор Драйзер, пристально наблюдавший за
судьбой «АИК-Кузбасс»: «...твердолобые теоретики «чи-
стого коммунизма» ...решили, что Россия изменила тому,
что они считали «чистым коммунизмом». Будучи ярыми
приверженцами этой идеи, куда более рьяными, чем рус-
ские коммунисты, они стали противиться новому способу
оплаты, считая его ошибкой»,132. Некоторые из них даже
покидали Кузбасс. Руководители колонии не препятство-
вали их отъезду. С. Ю. Рутгерс считал вполне естествен-
ным ежегодный отсев 20—30% членов «АИК-Кузбасс» 133.
В колонии иностранных рабочих с тяжелыми и непривыч-
ными для большинства колонистов условиями труда, осло-
жнявшимися не всегда достаточно продуманным отбором
добровольцев в Америке, такой процент текучести был за-
кономерен. Изменения в составе колонистов определялись
еще и тем, что срок контрактов с ними был всего двух-
летний. По истечении его кое-кто возвращался в Америку.
Подавляющее большинство иммигрантов привозило
значительные денежные суммы, дорогое оборудование,
инструменты. Только первые пять групп имели 27,5 тысяч
долларов деньгами и на такую же сумму машины и
оборудование134 135. Некоторые группы рабочих привезли
денег, машин, инструментов намного больше обязатель-
ного минимума. Так, в сентябре 1923 г. из Нью-Йорка в
Кузбасс выехали 28 механиков с семьями, имевшие инстру-
ментов на 20 000 долларов 13Б. За 1922/23 хозяйственный
год для колонии было ввезено оборудование на 300 000 зо-
лотых рублей (150000 долларов) 1Э6. Машины и оборудо-
вание закупались и на ассигнованные Советским государст-
вом 500000 рублей золотом (250000 долларов).
Несмотря на стремление технически оснастить предпри-
ятия, задачей «АИК-Кузбасс» была не только механиза-
ция производства, но и его организационная перестройка.
132 Теодор Драйзер. Собрание сочинений в двенадцати томах,
т. И. М., 1955, стр. 536.
133 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, л. 97; ГАКО, ф. 81, on. 1,
д. 6, л. 24.
134 «Kuzbas», vol. 1, № 5, 1922, September 20, р. 10.
135 «Известия», 11 сентября 1923 г.
136 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 137.
322
Worker» of the World, Unite!
KUZBAS
A Bulletin devoted to the Affaire of the Industrial Colony Kuzbas
VolT No. 1. May 20,1922 New York, N. Y. 5 Cento
KUZBAS
AN EFFORT TO STRENGTHEN SOVIET RUSS к
By S. J. Rut»m (Engineer »ndliemb«r of MMi»»emeot Board)
KUZBAS is being surrounded by »o much
romanticism that many workers are likely to lose
sight of the solid foundation and practical im-
portance of the project. To clear the ground of
the glamour that has arisen around a rather sober
’T.ospectus’’ it would be well to state briefly what
Kuzbas is NOT.
KUZBAS is no "Empire” in the sense of hay
ing any form of territorial autonomy. It is a solid
part of the R. S. F. S. R. under the supervision
of the Council of Labor and Defense and its in-
stitutions and will continue so to be. "Autonom-
ous Colony means that the Soviet authorities
have guaranteed a sufficiently free hand to man-
age their own interior affairs in order to make
possible the highest degr ее of efficiency. No more.
KUZBAS is no place for theorists nor for
dreamers nor is it a place to hy out the plan; for
a future society. It is a place to work and »o
work hard to produce as much as possible in order
to strengthen the Worker’s Soviet Republic’s
economic front against Capitalism, by the increas-
ing production of machine industry. If we win
cut, then the New Society will develop its spe-
cial forms; if we lose, then we will be the old
slave' again.
KUZBAS is no solution for unemploym*nt in
zttnerica. Unemployment w.lb last as long as
capitalism rules, and American capitalism can
continue to draw upoi. the workers’ reserves in
the d- vastated countries as well as the newly
created countries in Europe and even Asia Kuz-
bas has not been started to save individuals but
to utilize the vast heritage seized from capitalism
and reconstruct it cn a machine basis for use of
the Workers’ Republic.
KUZ3AS is no place for those who insist on
receiving the full produc' of their labor in the
sense that he shall hare a lien on the products he
reduces or on the equival nt for sitch products.
The products of labor are a. v real possesses.л and
no f •cd it t r.о U has s> »<• v tn
greater amount of products of his because he
happens to work under more favorable social or
natural conditions than the average of his fellows.
The products belong to the workers only in the
ense that no parasites, stockholders and th? like
should be allowed to share in the results of com-
imn labor
KUZBAS is no co-operative, no productive as-
sociation with possibilities for those who partici-
pate to get rich amid a starving population. Tin
products belong to the R. S. F S. R. and th*
Americans will only receive a higher standing of
living fur the tiine being because they require
this standard to work with the highest efficiency.
Industrial efficiency is the key to Kuzbas.
KUZBAS is no effort of workers to isolate
themselves. We have had enough experience with
“Socialist” colonies in capitalistic countries not
to know the utter impossibility of such efforts.
The only chanee that Kuzbas has lies in it being
a part of the R. S. F. S. R, although with suffi-
cient autonomy to develop the highest possible
technical and social efficiency. Those who do not
believe in the Soviet Republic should stay bonus.
There must be close co-operation and mutual un-
derstanding with the Soviet Government. An-
tagonism would only ixlp the “Whites” and the
Allied property owners It the Soviet Govern-
ment cannot stick it out then Capitalism will
•wallow Kuzbas and its workers "Hie strengthen-
ing of the Soviet Government a not only the
avowed purpose o* Kuzbas, but also the most e*
sential conditions for its continued existence.
Therefore all friend» of Soviet Russia must be
the natural friends of Kuzbas, and - I friends of
Kuzbas must see in their efforts ’he most effi-
cient support of Soviet Russia in its struggle for
existence in »ts struggle against hung-r and dis-
organization. Soviet Rit«sia needs foreign en-
gine rs and workers with their skill, tools and
,! achmery Here is an с.фОгК’П!*у for only those
w'nc are willing io support in PERSON by
THEIR IABOR Sovta. Rtwaia.
Первый номер бюллетеня «Кузбасс», издававшегося в Нью-Йорке
(на англ, яз.)
В то время технически перевооружить весь бассейн было
бы невозможно. «Новейшие производственные методы опи-
раются в такой же мере на новые организационные формы,
как и на машины»,— писал С. Ю. Рутгерс 137. Руководи-
тель колонии; исходил из того, что применению новых ма-
шин должна предшествовать тщательно продуманная пере-
стройка всего производственного процесса, начиная с
«тылов»: складов, мастерских, доставки материалов, вспо-
могательных предприятий 138. Исключительное внимание
уделялось учету. «Статистика,— писал Рутгерс,— безуслов-
но является важным фактором каждого модерного пред-
приятия» 139, она помогает планированию и контролю. Име-
лось в виду ввести эффективную, научную организацию
труда, строгий, но не громоздкий рациональный учет и
контроль труда и материалов, позволявший сократить ад-
министративный аппарат. С. Ю. Рутгерс писал В. И. Лени-
ну 24 октября 1922 г., что, по его мнению, важнее всего
«располагать достаточными организаторскими силами, ко-
торые знакомы с новейшими методами производства и
управления и способны проводить их в жизнь» 14°. Уде-
ляя основное внимание организационной стороне дела,
С. Ю. Рутгерс счел возможным свести к минимуму стати-
стическую информацию советских учреждений о работе
колонии, что вызвало возражения со стороны местных ста-
тистических учреждений 141.
Только путем применения передовых методов работы и
новой организации труда руководители колонии планиро-
вали увеличить производительность каждого рабочего в Ке-
мерово в 2—4 раза 142. И, действительно, за полгода уда-
лось радикально перестроить систему снабжения, ввести
оперативную информацию об имеющихся запасах. Все ма-
1 ериальные ценности поступили под строгий контроль. Вы-
дача материалов со складов отнимала теперь минимум вре-
мени, хотя персонал отдела снабжения был сокращен с
137 С. Рутгер с. Год опыта в Кузбассе. — «Правда», 24 октября
1922 г.
138 S. Rutgers. Report on Kemerovo industries AIK Kuzbas. Octo-
ber 1, 1922, to July 31, 1923,— «Kuzbas», vol. 2, № 4, 1923, p. 1—2.
139 ГАКО, ф. 81, on. 1, д. 6, л. 25.
140 «Организация Автономной колонии американских рабочих „Куз-
басс“ (1921—1923 гг.)», стр. 94.
141 ГАКО, ф. 81, on. 1, д. 6, л. 25.
142 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 372, лл. 186—187.
324
31 до 13 работников 143. В результате организационной пе-
рестройкой возросла добыча угля, несмотря даже на то, что
число горнорабочих уменьшилось 144.
В 1923 г., вспоминал Рутгерс, в колонии была «уже бо-
лее твердая организация, была более твердая смета и план
работ» 145.
С. Ю. Рутгерс ясно отдавал себе отчет в том, что при
организации колонии только строгая дисциплина может
обеспечить успех. В этом отношении особенно важное зна-
чение приобрело уже цитированное обязательство колонис-
та, введенное по требованию В. И. Ленина. Недисциплини-
рованные члены колонии на основании его подлежали
исключению из коллектива. По этой причине в первые ме-
сяцы обратно в США были отправлены 23 человека 146.
В 1922/23 хозяйственном году производственная работа
колонии велась в полную силу всего лишь 6—7 месяцев,
начиная с марта 1923 г., когда завершилась передача пред-
приятий колонии 147. До того времени, хотя колонисты и
работали в шахтах, главное внимание уделялось строитель-
ству и ремонту жилых зданий, разнообразных производ-
ственных помещений, котельной, двух лесопилок, печей
для обжига извести и кирпича, литейного цеха 148. Особен-
но велик был объем работ на химзаводе. Необходим был
капитальный ремонт всего здания, существенная передел-
ка непригодных к эксплуатации коксовых печей. На заво-
де монтировали прибывшее из-за границы оборудование,
возвели и оснастили лабораторию завода, механическую
мастерскую 149. К лету 1923 г. на химзаводе было сделано
уже очень многое. На территории колонии прокладывали
водопровод, проводили газ.
Большое значение для развития всего Кемеровского
района имела его электрификация. Правление колонии ре-
шило начать с оборудования и подготовки к пуску цент-
ральной электрической станции. От установленного когда-
143 «Kuzbas», vol. 2, № 4, 1923, р. 2.
144 ГАКО, ф. 81, on. 1, д. 6, л. 25.
145 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, л. 95 об.
146 Там же, л. 79; «Организация Автономной колонии американ-
ских рабочих „Кузбасс** (1921—1923 гг.)», стр. 95.
147 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 4, д. 147, лл. 110—112.
148 Полный перечень строительных работ см. «Kuzbas», vol. 1, № 11,
1923, April 1, р. 4, там же, vol. 2, № 3, 1923, August 30, р. 2—3.
ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1274, лл. 18, 20.
325
то турбогенератора сохранился лишь остов, все приходи-
лось монтировать заново, доставать новые части турбогене-
ратора, провода. К концу 1923 г. станция была готова к
пуску. В феврале 1924 г. электростанция колонии дала ток.
Рабочий поселок, шахты, мастерские, химзавод получили
электроэнергию 150.
Первые месяцы колонисты были заняты разными под-
готовительными делами, к работе в рудниках они присту-
пили лишь в августе 1922 г., после приезда в Кемерово
С. Ю. Рутгерса. Американские шахтеры, привыкшие к
механизированному производству, с трудом осваивались с
работой на кемеровских шахтах, к тому же среди них
оказалось мало опытных горнорабочих 151. Статистические
материалы показывают, что с марта 1923 г. произошло
значительное увеличение выемки угля152 153. В апреле —
сентябре 1923 г. стал сокращаться расход угля на собст-
венные нужды, поднялась средняя месячная производи-
тельность рабочего (336 пудов по сравнению с 311 пуда-
ми) 1Б3. Но именно в это время колонию ожидало новое
испытание. Ко второй половине 1923 г. начался так назы-
ваемый кризис сбыта, из-за него спрос на минеральное
топливо временно резко сократился154. На кемеровских
копях, как и в других бассейнах, стало необходимо умень-
шить только что расширившуюся добычу угля, не нахо-
дившего теперь сбыта. Резкое сокращение добычи в осен-
ние месяцы 1923 г. было достигнуто искусственно — путем
предоставления отпусков множеству рабочих, а также пе-
реводом части забойщиков на поверхностные и интенсив-
ные подготовительные работы155. Правда, расширенные
масштабы таких работ в тот момент были для Кемеровско-
го района насущной потребностью. Так как ранее добыча
велась почти без подготовительных работ, руководители
колонии с первых же шагов стремились исправить это
упущение Кузбасстреста. Такое перераспределение работ
150 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1274, л. 19 об.
151 ГАКО, ф. 80, on. 1, д. 1, лл. 5, 25.
152 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1274, л. 18 об; «Kuzbas», vol. 2,
1923, August 30, р. 4; ГАКО, ф. 81, on. 1, д. 6, л. 25.
153 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1274, л. 18 об.
154 В. М. Бажанов. Кризис сибирской и уральской каменноуголь-
ной промышленности. — «Экономическая жизнь», 14 ноября
1923 г.
155 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1'274, л. 19 об.
326
повлекло ba собой временное возрастание себестоимости
угля по сравнению с углем Кузбасстреста 156 и некоторое
снижение .средней производительности труда забойщика.
Все же за первый полный год работы (март 1923 г.— фев-
раль 1924 г.) основные производственные показатели
«АИК» продемонстрировали заметные успехи колонии по
сравнению с предшествующим 1922/23 хозяйственным го-
дом, когда работами руководил еще Кузбасстрест (см.
табл. 17).
Таблица 17
Годовые производственные показатели «АИК-Кузбасс»
в сравнении с «Кузбасстрестом» *
«АН К-Куабасс» в 1923/24 г. Краб асстрест в 1922/23 в.
Добыто угля 77С0 тыс. пуд. (78% плана) 5897 тыс. пуд. (65% плана)
Расход на собственные нужды 1683 тыс. пуд. (22% добычи) 1406 тыс. пуд. (24% добычи)
Месячная производительность рабочего 361 пуд. 301 пуд.
Месячная производительность забойщика 2395 пуд. 2319 пуд.
•ЩГАОР СССР, ф:_6674; оп. 4, д. 1274, yi . 19.
Особенно велики были достижения колонии за октябрь
1923 г.— февраль 1924 г., несмотря даже на отрицатель-
ное воздействие кризиса сбыта. По словам управляющего
московской конторой «Кузбасс» Б. Фута, уровень добычи
угля и производительность труда в колонии приближались
к максимальным в СССР для того времени (табл. 18).
При увеличении добычи на 42% рост средней произво-
дительности рабочего за это время составил 35%, а забой-
щика— 73%. 1
Эти успехи дали «АИК» возможность предложить сни-
жение плановой цены на уголь с 16 до 14 коп. за пуд 157.
2 марта 1924 г., в первую годовщину перехода Кеме-
ровского района к «АИК-Кузбасс», химический завод
156 «Деятельность Автономной индустриальной колонии „Кузбасс11»,
стр. 139. Без включения расходов на капитальные затраты фак-
тическая себестоимость заметно снизилась (ЦГАОР СССР, ф. 5674,
оп. 4, д. 1274, л. 18 об.).
157 Там же, л. 225.
327
Таблица IS
Производственные показатели «АИК-Кузбасс» в сравнении
с Кузбасстрестом за пять месяцев *
«АИК-Кузбасс», октябрь—февраль 1923/24 в. К'узбасстрест, октябрь—февраль 1922/23 в.
Добыто за пять месяцев 3215 тыс. пуд. 2259 тыс. пуд.
Расход на собственные нужды ** 951 (29%) 615 (27%)
Месячная производительность рабочего 385 пуд. 284 пуд.
Месячная производительность забойщика 3332 пуд. 1924 пуд.
• ЦГАОР СССР, ф. 6674, on. 4, д. 1274, л. 226.
•• В расход угля на собственные нужды включено было и отопление жилищ
рабочих химзавода, подсобных предприятий и других отделов.
выдал кокс. Сибирь и Урал таким образом теперь могли по-
лучать минеральное топливо для своей металлургии. Это
было большой трудовой победой советских рабочих и
иностранных пролетариев. Полторы тысячи рабочих, соб-
равшиеся на митинг в честь открытия завода, постановили
ходатайствовать о том, чтобы присвоить коксохимическо-
му заводу имя В. И. Ленина 158 159. Колонию поздравил управ-
ляющий делами СНК СССР Н. П. Горбунов 15э. Сиббюро
ЦК РКП (б) и Сибревком направили колонистам привет-
ствие. «Особое значение,— говорилось в нем,— открытие
завода имеет для нас еще потому, что в его строительстве,
как и над разработкой земных богатств Кемерово, герои-
чески трудится американская индустриальная колония ра-
бочих во главе с преданными рабочему классу инженера-
ми. Это ядро американских товарищей доказало на деле
полную возможность международного объединения рабо-
чего класса, совместное творчество новой жизни без угне-
тателей-капиталистов» 160.
,5Я «Сибирский .революционный комитет (Сибревком). Август
1919 — декабрь 1925». Сборник документов и материалов. Ново-
сибирск, 1959, стр. 171. Телеграмма комиссии по приемке хим-
завода в Сиббюро ЦК и Сибревком.
159 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 4, д. 147, л. 181.
160 «Сибирский революционный комитет (Сибревком). Август
1919 — декабрь 1925», стр. 172.
328
Во второй половине 1924 г. колония ежедневно стала
давать Уралу до 15 тыс. пудов кокса. Химзавод перераба-
тывал побочные продукты коксования: бензол, гудрон,
нафталин, тяжелые и легкие сорта масел и иные химиче-
ские продукты161. В целом первый год самостоятельной
работы «АИК» принес значительные успехи.
Иностранные рабочие пользовались постоянной под-
держкой Сибревкома. 1 августа 1923 г. после очередного
доклада С. Ю. Рутгерса о деятельности колонии было при-
нято примечательное постановление: «Сибревком... выра-
жает одобрение деятельности колонии, в неимоверно труд-
ных условиях восстанавливающей нашу угольную про-
мышленность в Сибири (Кемеровский район). Сибирский
революционный комитет выражает уверенность, что коло-
ния, уже став на прочные ноги, оправдает возложенные па
нее надежды, и обращается к правительству с просьбой
оказать колонии дальнейшую поддержку в развитии ее
операции. Рекомендовать всем хозяйственным органам
Сибири оказывать «АИК» всемерное содействие и под-
держку во всех ее мероприятиях...» 162.
Советское правительство уделяло колонии много вни-
мания, заботилось о том, чтобы максимально облегчить
условия ее деятельности. Хотя в ноябре 1923 г. предусмот-
ренные договором финансовые расчеты Советского госу-
дарства с «АИК-Кузбасс» закончились, СТО постановил
выдать колонии дополнительные суммы 163. Показательно
отношение Советского правительства к жалобе «АИК» в
начале 1924 г., содержавшейся в докладе правления коло-
нии в СТО, на некоторую задержку отпуска строительных
материалов, продовольствия и теплых вещей. 8 февраля
1924 г. СТО принял специальное постановление по докла-
ду правления «АИК-Кузбасс», поручив НК РКИ рассле-
довать жалобу колонии164. Спустя неделю, 15 февраля,
СТО постановил отпустить свыше 19 тыс. рублей сверх-
161 ГАКО, ф. 81, on. 1, д. 6, л. 76; «Правда», 6 сентября 4924 г.
162 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 4, д. 147, л. 172; «Организация Автономной
колонии американских рабочих „Кузбасс" (1921—1923 гг.)»,
стр. 97. Ходатайство заместителя председателя Сибревкома в
СТО об оказании поддержки «АИК-Кузбасс».
163 «Правда», 16 ноября 1923 г.
,м «Деятельность Автономной индустриальной колонии „Кузбасс"»,
стр. 141.
329
СМетйых кредитов для немедленной доставки «АЙК» бре-
вен и теплых вещей, обусловленных договором 165.
По истечении первого года работы колонии решено бы-
ло основательно проанализировать ее деятельность, обоб-
щить накопленный опыт. Несмотря на значительные пра-
вительственные дотации и субсидии, темпы развертыва-
ния работ «АИК-Кузбасс» все-таки существенно отставали
от намеченных. Фактически колония, подчиненная только
СТО, работала весь год вне контроля советских хозяйствен-
ных учреждений. А между тем проведенная колонией
перестройка производственного процесса и другие органи-
зационные и технические мероприятия представляли обще-
государственный интерес. 26 марта 1924 г., накануне
утверждения устава «АИК», СТО поручил НК РКИ по-
слать в Кузбасс комиссию для всестороннего обследования
колонии 166.
Комиссия состояла из представителей НК РКИ, Гос-
плана, ВСНХ, ЦК Всероссийского союза горнорабочих и
еще до того как комиссия СТО СССР начала свою работу,
СТО возложил на нее дополнительное задание — проверку
деятельности предприятий Кузбасстреста с целью решить,
целесообразно ли будет передать под управление «АИК-
Кузбасс» Ленинский (Кольчугинский) каменноугольный
район, копи Южной группы (Прокопьево и Киселеве) и
Гурьевский чугунный завод 167 168 *. Так как Кемеровский кок-
сохимический завод на одну треть потреблял угли Коль-
чутинского района, он находился в зависимости от работы
Кузбасстреста, и поэтому руководители колонии просили
сосредоточить под их единым управлением все предприя-
тия, имевшие отношение к выпуску кокса. Правление
«АИК-Кузбасс» и Сибревком рассматривали расширение
колонии как шаг на пути развития сибирской металлур-
гии и химического производства. Они придавали большое
значение накоплению в районе рабочей силы, развитию
сельского хозяйства,68. Предполагалось, что с объедине-
нием улучшится эксплуатация присоединенных копей, ра-
циональнее будет использоваться энергия центральной
электростанции в Кемерово ,ьэ. Правление «АИК» намеча-
165 ЦГАОР СССР, ф. 5674, on. 1, д. 5, л. 181.
166 Там же, оп. 4, д. 1274, л. 242.
167 Там же, on. 1, д. 6,- л. 424.
168 Там же, оп. 4, д. 1'274, лл. 248, 249.
|£9 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 142—144.
330
ло привлечь и на эти копи высококвалифицированных
американских и германских специалистов и рабочих, сде-
лать все, чтобы в будущем развить добычу, снизить сто-
имость кольчугинского угля.
Итак, комиссии, наделенной самыми широкими полно-
мочиями, предстояло не только дать оценку работы, про-
деланной «АИК-Кузбасс», но и предложить рекомендации,
от которых в сущности зависело будущее колонии.
Председатель ЦКК и нарком РКП В. В. Куйбышев дал
председателю комиссии члену ЦКК Н. П. Растопчину
«прямые инструкции... о необычайности и серьезном поли-
тическом и народнохозяйственном значении» намеченной
проверки170. Н. П. Растопчин одновременно назначался
председателем Сибирской РКИ, а комиссия была пополне-
на несколькими знающими сибирскими работниками 171 172.
25 июня 1924 г. комиссия выехала в Кузбасс ,72. Почти
два месяца знакомились члены комиссии с работой Куз-
нецкого бассейна, с оборудованием предприятий, беседо-
вали с рабочими и специалистами, изучали документы.
В период, когда комиссия СТО работала в Кузбассе,
в Москве заседала комиссия Политбюро Центрального Ко-
митета Коммунистической партии, которая знакомилась с
докладной запиской С. Ю. Рутгерса в Политбюро ЦК, со-
державшей предложения по дальнейшей работе «АИК-
Кузбасс». На совещании комиссии Политбюро, происхо-
дившем 9 июля 1924 г., подчеркивалось важное значение
колонии иностранных рабочих в Кузбассе — опытного
предприятия с применением «новых форм организации
труда и оплаты рабочей силы», передовых методов работы,
новейшего технического оборудования. Поэтому комиссия
Политбюро ЦК предлагала партийным, профсоюзным и
хозяйственным организациям Сибири внимательно отно-
ситься к каждому начинанию правления «АИК-Кузбасс»,
всячески помогать его работе. Комиссия Политбюро опре-
делила пределы контроля советских учреждений за дея-
170 «Воспоминания Н. П. Растопчина о работе комиссии СТО
СССР». — «Исторический архив», 1961, № 3, стр. 153. Н. П. Рас-
топчин — член КПСС с 1903 г., активный участник революции
1905 г. и Октябрьской революции, на XIII съезде партии избран
членом ЦКК. Многие годы находился на ответственной партий-
ной и хозяйственной работе, ныне персональный пенсионер.
171 Там же, стр. 154; ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1274, л. 250.
172 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1274, л. 253.
331
тельностью «АИК-Кузбасс», продолжавшей находиться в
непосредственном ведении СТО. В частности, предусмат-
ривалось ежегодное обследование колонии, введение про-
думанной формы систематической статистической отчет-
ности ее перед советскими учреждениями, достаточно на-
глядной и вместе с тем рациональной173.
Комиссия Политбюро ЦК выделила ответственных лиц
от ЦК РКП (б), ВСНХ, Госплана, к помощи которых прав-
ление «АПК» могло бы обращаться в затруднительных
случаях. Комиссия Политбюро обязала Сиббюро ЦК «на-
блюсти за тем, чтобы работа «АПК» протекала в нормаль-
ной партийной обстановке» 174. Принятое после заседания
постановление СТО 3 сентября 1924 г., основанное це-
ликом на решениях комиссии Политбюро ЦК, отложило
окончательное решение вопроса о передаче «АИК» коль-
чутинских копей до завершения работы комиссии СТО в
Кузбассе. Постановление СТО 3 сентября предусматрива-
ло, что «все прибыли от предприятия «АПК» должны на-
правляться впредь до изменения этого порядка СТО на
расширение этих предприятий» 175. Таким образом, Цент-
ральный Комитет партии и Совет Труда и Обороны стре-
мились обеспечить колонии в Кузбассе максимально бла-
гоприятные условия для дальнейшего развития.
Закончив обследование Кузбасса, комиссия СТО сдела-
ла доклад об итогах проверки на заседании Сибкрайкома
и Сибревкома. Партийное и советское руководство Сибири
поддержало основные выводы комиссии СТО, в целом
одобрившей деятельность «АИК». 22 августа 1924 г. Сиб-
ревком принял постановление по докладу об обследовании
бассейна. Сибревком констатировал: «,,АИК“ удалось соз-
дать вполне жизнеспособную хозяйственную организацию
и надлежащие условия для дальнейшей успешной работы,
несмотря на чрезвычайно тяжелую обстановку первого пе-
риода своей деятельности, при враждебном отношении
как со стороны Кузбасстреста, так и со стороны ряда от-
ветственных техников 176, в целом ряде затруднений тех-
173 ГАНО, ф. 918, оп. 3, д. 10, лл. 6—8.
174 Там же, лл. 7 об. — 8.
175 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“.„», стр. 146.
176 Передача Советским правительством части Кузбасса колонии
иностранных рабочих встретила сопротивление определенной
части старых специалистов в центральных учреждениях и в
Сибири. Эти инженеры, многие из которых до революции рабо-
532
ййчоского порядка й препятствий, обусловленных непри-
вычной для иностранцев бытовой обстановкой Сибири...
Фактом пуска в ход коксовых печей и химического завода,
а также сохранением вверенных ему государственных
средств «АИК» выполнил возложенные на него государ-
ственные задания» 177.
Сибревком высоко оценил успехи колонии: «Достиже-
ния в области поднятия производительности труда, раци-
ональной организации работ и конструирования аппарата
и хозяйствования выдвигают „АИК“ по сравнению с Куз-
басстрестом на первое место», — сказано в постановлении
Сибревкома. В организационном отношении «АИК-Куз-
басс», по заключению Сибревкома, превзошел Кузбасс-
трест. У последнего Сибревком тоже нашел достижения в
области повышения производительности труда, в торговой
политике и в продвижении кузнецкого угля на Урал.
В моменты кризиса сбыта, обострившегося во второй поло-
вине 1923 г., финансовое состояние Кузбасстреста оказа-
лось почти катастрофическим, чего «АИК-Кузбасс» уда-
лось избежать 178. «Учитывая географическую и экономи-
ческую связь Ленинского и Южного района с Кемеров-
ским, связанных между собою в производственном
отношении единством рынков сбыта, и считая, с другой
стороны, организацию «АИК» а здоровой хозяйственной
единицей», Сибревком признал «целесообразным и эконо-
мически необходимым объединение Ленинского (Кольчу-
гинского) и Южного районов с Кемеровским». Сибревком
постановил: «Как-первый шаг в направлении осуществле-
ния означенного объединения признать целесообразным
передачу Ленинского рудника в ведение «АИК»а, так как
ограничение сферы развития «АИК» в существующих
рамках одного Кемеровского рудника может стать для него
угрожающим фактором приостановки роста» 179.
тали в «Акционерном обществе Кузнецких каменноугольных
копей» — «Копикузе» во главе с бывшим директором-распоря-
дителем общества И. И. Федоровичем всячески пытались опоро-
чить деятельность «АИК-Кузбасс», сорвать его работу в надеж-
де добиться передачи района в концессию иностранному капи-
талу. Была сделана попытка ввести в заблуждение и Комиссию
СТО. Подробнее см. Г. Тринчер, К. Тринчер. Указ, соч.,
стр. 116—118, 120—121, 150—151.
177 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 274, л. 212.
178 Там же, л. 213; «Кузбасс» (Кемерово), 4 сентября 1924 г.
179 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1274, л. 215.
333
30 августа 1924 г. комиссия СТО вернулась из Сибири
в Москву и 18 сентября представила в НК РКИ доклад,
апробированный в Сибревкоме. НК РКИ, как и Сибревком,
учел все трудности, которые пришлось преодолевать ко-
лонии, и признал, что «АИК» в основном справился с
поставленной задачей, «создал устойчивую хозяйственную
организацию, способную развернуться в опытно-показа-
тельное предприятие»180. Ходатайство о расширении
«АИК-Кузбасс» нашло полную поддержку НК РКИ.
17 октября 1924 г. Н. П. Растопчин по поручению
НК РКИ доложил на заседании СТО о результатах обсле-
дования Кузбасса 181. Доклад Н. П. Растопчина проанали-
зировал работу колонии и уделил особое внимание опро-
вержению сведений, порочивших деятельность «АИК».
Дело в том, что, приступая к обследованию Кузнецкого
бассейна, комиссия СТО располагала противоречивой ин-
формацией. Наряду с весьма оптимистическими отчетами
правления колонии и ходатайством £ибревкома о расши-
рении ее предприятий за счет Кузбасстреста, имелись не-
благоприятные для «АИК» выводы Внеплановой инспек-
ции НК РКИ и заключение президиума Госплана СССР,
признавшее работу «АИК» неудовлетворительной182.
Часть членов комиссии СТО — работники Госплана и
ВСНХ — относились к «АИК-Кузбасс»; чрезвычайно пред-
убежденно в отличие от председателя комиссии и вхо-
дивших в ее состав партийных работников, которые все-
мерно поддерживали начинание иностранных трудящихся.
Это обстоятельство послужило причиной серьезных разно-
гласий внутри комиссии. Цитированное постановление
Сибревкома от 22 августа обращало внимание на то, что
«в большинстве формулировок тезисов докладов в специ-
альных секциях комиссии сквозит тенденция затушевать
не оправдавшую себя на деле систему управления и хо-
зяйствования Кузбасстреста, умалить и скрыть имеющие-
ся налицо достижения в предприятиях ,,АИК“а» 183.
Доклады Н. П. Растопчина в НК РКИ и СТО были по-
строены на сопоставлении работы «АИК» и Кузбасстреста.
180 ЦГАНХ СССР, ф. 7636, оп. 6, д. 221, л. 211.
181 ЦГАОР СССР, ф. 5674, on. 1, д. 8, л. 114.
182 Е. М. Полянская. «Автономная индустриальная колония
„Кузбасс1*». 1921—1927 гг., стр. 127—128.
183 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1274, л. 213.
334
Коксохимический завод в Кемерово (1924 г.)
«Неблагоприятные условия, в которых протекала работа
,,АИК“» — так озаглавил Н. П. Растопчин вступительную
часть доклада. Он заявил, что руководители центральных
государственных органов были неправильно информирова-
ны о работе «АИК» и показал, что отрицательные отзывы
о работе колонии опирались на тенденциозно подобранные
данные ,84. Растопчин привел в докладе три факта исполь-
зования центральными ведомствами неверных сведений о
работе «АИК». Себестоимость пуда угля у «АИК» была
завышена против действительной более чем в полтора ра-
за (19,4 коп. вместо 12,7 коп.). Недоброжелатели колонии
сообщали в центр, что производительность горнорабочего
«АИК» ниже, чем на копях Кузбасстреста, тогда как фак-
тически она была более высокой: в 1921/22 г. — 33,3 пуд.
против 30,9 пуд. у Кузбасстреста, а в 1924 г. — соответст-
венно 49,6 пуд. против 39,5 пуд.
Проверка, проведенная при участии Н. П. Растопчина,
опровергла версию о том, что газа, получаемого в процессе
коксования, недостаточно для промышленного использова-
ния 184 185. Так была сорвана попытка задержать разверты-
184 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 146, 147.
185 Там же.
335
вание работ коксохимического завода. Во время обследова-
ния химзавода у Растопчина произошел примечательный
разговор с работавшим там немецким рабочим, который
на вопрос, хватает ли газа для электростанции, ответил:
«Тут его столько, что можно взорвать всю германскую
социал-демократию» 186.
Большое значение имели испытания кокса. От их ре-
зультатов зависела дальнейшая судьба всего предприятия.
Проверка показала, что некоторые члены комиссии СТО,
преимущественно буржуазные специалисты, пытались из-
вратить данные проб кокса, представить дело так, будто
качество кемеровского кокса неудовлетворительно, что он
непригоден для уральских домен187. Комиссия СТО столк-
нулась с самыми разнообразными затруднениями и даже
помехами в работе «АИК». К таким действиям относились:
сокрытие планов и проектов химзавода, задержавшее
восстановительные работы, вредительский акт в дни пуска
завода (в подшипниках турбогенератора и других машин
был обнаружен песок) и, наконец, отказ Кузбасстреста
отпустить «АИК-Кузбасс» кольчугинский уголь, необхо-
димый для коксования 188.
Н. П. Растопчин отметил в своем докладе, что колония
«Кузбасс» имеет большие достижения в административно-
организационной деятельности: «Штаты не преувели-
чены, четкость и ясность в работе цехов и отделов, непо-
средственная близость администрации к производству,
сознательная дисциплина в предприятии, связь с местны-
ми органами»,— докладывал председатель комиссии
СТО 189 Организованность проявлялась в большом и ма-
лом, даже в новом порядке выдачи заработной платы ра-
бочим «АИК-Кузбасс». Было покончено с нарушением
сроков выплаты и потерей времени в дни выдачи денег 19°.
Колония привела в порядок оборудование, производство
было полностью обеспечено нужными материалами191.
186 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“.,.», стр. 156.
187 Там же, стр. 155—156.
188 Там же, стр 147. См. также Г. Тринчер, К. Тринчер. Указ,
соч., стр. 141, 150—151.
189 Там же, стр. 148.
190 П. В. Лебедев. Рабочий быт на копях Кузбасса.— «Жизнь
Сибири», Новониколаевск, 1924, № 3—4, стр. 128.
191 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1274, лл. 39—40.
336
Своевременная концентрация производства позволила
колонии легче приспособиться к новым условиям в связи
с кризисом сбыта. Прогрессивная сдельная оплата с пре-
мированием, введенная в колонии, послужила надежным
стимулом повышения производительности труда. Разница
в условиях труда и быта в колонии по сравнению с пред-
приятиями Кузбасстреста оказалась разительной. Сред-
ний заработок горнорабочего в октябре 1923 г.— июне
1924 г. составлял в «АИК» 32,35 рубля, а в Кузбасстрес-
те — всего 19,85 рубля 192. В колонии интенсивно шло жи-
лищное строительство. Еще в 1923 г. обследование Сибир-
ской РКИ зафиксировало, что на Кемеровском руднике
снабжение рабочих поставлено лучше, чем во всем Куз-
бассе, так же как и здравоохранение, культурно-просве-
тительная работа, коммунальные услуги 193.
В докладе Н. П. Растопчина выделено несколько по-
казателей, позволяющих судить о более высоком уровне
производственной деятельности «АИК» по сравнению с
Кузбасстрестом. Об этом свидетельствовали высокий про-
цент выхода на работу горнорабочих колонии (93%), а
также данные о производительности труда. За период с
октября 1923 г. по июнь 1924 г. в колонии была самая вы-
сокая в Кузбассе средняя месячная производительность
труда горнорабочего194. Даже на копях Южной группы
при самых благоприятных условиях работы производи-
тельность труда горнорабочего оказалась ниже, чем у
«АИК». На копях Анжеро-Судженского и Ленинского
районов производительность была намного ниже, чем в
колонии. По сравнению с 1921/22 г. в «АИК» производи-
тельность труда горнорабочего на упряжку поднялась на
50%, в то время как по Кузбасстресту — всего лишь
на 28%. Особенно заметен по сравнению с 1922/23 г.
рост производительности труда забойщиков «АИК-Куз-
басс» в 1923/24 г. в Кузбасстресте она сократилась почти
на 3%, а в колонии выросла на 28% 195.
192 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 148.
193 П. В. Лебедев. Указ, статья, стр. 129—136.
194 При всей несомненной ценности отчета Н. П. Растопчина сле-
дует иметь в виду, что он не приводит данных за одни и те
же периоды по всем показателям, что делает их- несопостави-
мыми (см. «Деятельность „АИК-Кузбасс"...», стр. 148).
195 Там же, стр. 149.
337
Комиссия СТО подчеркивала, что рост производитель-
ности труда забойщиков в «АИК» происходил в условиях
увеличения масштабов очистных и других вспомогатель-
ных работ, как правило, понижающих производительность
труда.
В докладе Н. П. Растопчина анализировался и коммен-
тировался другой существенный показатель работы Кеме-
ровского рудника — себестоимость угля. Широкий раз-
мах подготовительных работ и большие накладные рас-
ходы, высокая заработная плата, необходимость содержать
представительства колонии в Москве, Новониколаевске и
Нью-Йорке оказывали влияние на повышение себестои-
мости угля «АИК-Кузбасс». Однако полная стоимость
угля, как отметил Н. П. Растопчин, оказалась у «АИК»
все же ниже, чем на большинстве копей Кузбасстреста.
Притом тенденция снижения себестоимости угля наиболее
ярко выраженной и последовательной была как раз у
«АИК»196. Себестоимость угля «АИК» в 1923/24 г. по
сравнению с 1922/23 г. снизилась на 25% и составила
80% плана 197.
Коксохимическое производство «АИК» закладывалось
в сложных условиях. В жизни колонии оно занимало ве-
дущее место, поэтому принципиальную важность имело
заключение специальной секции комиссии СТО, признав-
шее, что «общий ход построения и оборудования коксохи-
мического завода протекает вполне нормально и не вызы-
вает никаких опасений за его удовлетворительное окон-
чание» 198.
Интересы успешного развития производства диктовали
целесообразность установления во всем Кузнецком бас-
сейне единого руководящего центра. Этот вывод поддержа-
ли все члены комиссии СТО. «Поскольку в тяжелой обста-
новке изоляции, препятствий и затруднений сбыта «АИК»
умел организоваться и лавировать, создав устойчивую хо-
зяйственную организацию и сохранив вверенные ему госу-
дарством средства, постольку,— настаивал глава комиссии
Н. П. Растопчин,— именно он вправе стать во главе Куз-
нецкого бассейна» 199. Однако на заседании СТО некоторые
члены комиссии выступили против этого предложения.
196 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 149.
197 ГАКО, ф. 81, on. 1, д. 6, л. 76.
198 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 150.
199 Там же, стр. 151.
338
Они попытались опорочить работу «АИК» и доказать, что
правление колонии не справится с руководством Кольчу-
гинским районом и Южной группой, не говоря уже о всем
Кузнецком бассейне200.
На заседании СТО 17 октября 1924 г. в связи с таким
выступлением против доклада Н. II. Растопчина Г. М.
Кржижановский предложил прежде, чем принимать окон-
чательное постановление СТО, дополнительно разобраться
в материалах комиссии, обследовавшей Кузбасс. СТО по-
ручил В. В. Куйбышеву предварительно проверить пред-
ставленные данные и выработать конкретные предложе-
ния СТО201. Как вспоминает Н. П. Растопчин, В. В. Куй-
бышев подробно ознакомился со всеми материалами комис-
сии СТО, выслушал пояснения Н. П. Растопчина и при-
знал их бесспорными202. 12 ноября по докладу В. В. Куй-
бышева СТО постановил «передать управление Ленинским
и Южным районами Кузнецкого бассейна, а также Гурь-
евским заводом правлению Кемеровского района («АИК-
Кузбасс»)» 203. СТО мотивировал свое решение необходи-
мостью уменьшить накладные расходы для снижения себе-
стоимости угля и рассматривал его как первый шаг к
объединению управления Кузбассом.
СТО поручил ВСНХ и НКФ СССР подготовить предло-
жения о финансировании «АИК» «в целях улучшения обо-
рудования каменноугольных копей Ленинского района и
создания там условий, необходимых для введения новей-
ших методов работы». Он обязал Кузбасстрест «немедлен-
но передать «АИК> все договоры на поставки угля как
200 ЦГАОР СССР, ф. 5674, on. 1, д. 8, л. 114. На некоторое время
предлагалось оставить на самостоятельном положении Анже-
ро-Судженский район.
201 Там же, л. 144. После доклада Н. П. Растопчина в НК РКИ, не
встретившего никаких возражений, руководители Кузбасстреста
опротестовали постановление коллегии НК РКИ, обвинив пар-
тийную часть комиссии СТО в стремлении превознести успехи
«АИК» и умалить работу Кузбасстреста. Они настаивали на
изменении обоснования необходимости передачи Кольчугин-
ского района «АИК-Кузбасс», на смягчении заключения комис-
сии СТО относительно работы Кузбасстреста (ЦГАНХ СССР,
ф. 7636, оп. 6, д. 221, лл. 222—224).
202 «Воспоминания Н. П. Растопчина о работе комиссии СТО»
(8 декабря 1960 г.), см. «Исторический архив», 1961, № 3,
стр. 152—157.
203 «Деятельность ,,АИК-Кузбаас“...», стр. 157—158.
339
заключенные, так и находящиеся Н стадии разработки».
ВСНХ СССР должен был «принять меры к обеспечению
продажи «АИК» вырабатываемых им продуктов коксова-
ния: бензола, креозотового масла и аммония» 204.
Переход новых предприятий к «АИК-Кузбасс», как
было намечено, произошел 1 января 1925 г. 205 В связи с
этим колонии пришлось заново переживать период орга-
низационной перестройки и налаживания производства.
Приняв новые копи, «АИК-Кузбасс» брала тем самым на
себя обязательство улучшить и на них условия труда, по-
высить заработную плату рабочих до расценок, принятых
на предприятиях колонии. Помимо того, колония унасле-
довала долговые обязательства и пассивы Кузбасстреста.
Вследствие этого финансовое положение колонии ухуд-
шилось.
«,,АИК“ взятием на себя 50% задолженности факти-
чески обанкротившегося Кузбасстреста сейчас накануне
собственного банкротства»,— телеграфировали в СТО 19
января 1925 г. руководители колонии 206. Правление
«АИК» просило расширить банковский кредит и выдать
колонии ссуду для ликвидации задолженности по зарпла-
те, а также на расходы, связанные с реорганизацией и
улучшением работы новых предприятий. Эту просьбу
правления «АИК» санкционировал Сибревком и поддер-
жал президиум Госплана 207.
28 января 1925 г. СТО заслушал вопрос о финансовом
положении «АИК-Кузбасс», а 30 января постановил от-
пустить «АИК» 150 тыс. рублей ссуды и 250 тыс. рублей
дотации для покрытия задолженности по зарплате 208.
Общие итоги работы колонии за 1924/25 операционный
год оказались хуже, чем они были до присоединен Ле-
нинского и Южного районов. В течение всего 1925 г. фи-
нансовые трудности преследовали «АИК-Кузбасс», хотя
государство продолжало оказывать колонии помощь 209.
Правда, значительным достижением «АИК-Кузбасс» яви-
204 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 158.
205 ГАКО, ф. 80, on. 1, д. 17, л. 37.
206 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 5, д. 1357. л. 23.
207 «Правда», 10 января 1925 г.; ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 215,
л. 138.
208 ЦГАОР СССР, ф. 5674, on. 1, д. 9, л. 134; оп. 5, д. 1357, л. 49.
209 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 158—159; ЦГАОР СССР,
ф. 5674, оп. 6, д. 1431, л. 39.
340
лась реализация в течение 1925 г. огромных запасов топли-
ва, накопленных Кузбасстрестом.
В нашем распоряжении нет достаточно дифференциро-
ванной оценки работы всех предприятий «АИК-Кузбасс».
Отчеты и доклады ВСНХ и Госплана, которыми мы распо-
лагаем, дают суммарную характеристику деятельности
«АИК-Кузбасс» и лишь изредка указывают, что новые
предприятия затруднили работу колонии в целом210. На
эти и прочие трудности обратил внимание Госплан СССР
в своем заключении по докладу ВСНХ211. Если, например,
Кемеровский рудник «АИК» начал 1924/25 операционный
год с нормальными остатками угля, то Ленинский и Про-
копьевский рудники перешли в ведение «АИК» с очень
большими остатками212. Перерасход угля на собственные
нужды возник тоже только за счет присоединенных рудни-
ков, по Кемеровскому руднику расход на собственные нуж-
ды даже сократился на 3.5%. Неравномерно возрастала
производительность труда. По отношению к 1923/24 i.
у забойщиков она поднялась на 46 %, у горнорабочих — на
24 %, в среднем у всех трудящихся колонии — на 26 %.
Такой прирост производительности труда ВСНХ СССР
счел недостаточным, тем более что за цифрами общего
роста скрывалось снижение производительности по от-
дельным предприятиям. Так, на Прокопьевском руднике
средняя производительность горнорабочего снизилась на
19% 213.
Увеличение среднего заработка трудящегося колонии
значительно (на 50%) обогнало прирост производитель-
ности труда. Такое ненормальное явление возникло из-за
автоматической надбавки к зарплате рабочим присоеди-
нение Ленинского и Прокопьевского рудников. На
отдельных рудниках соотношение производительности
210 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 106, д. 786, лл. 38—39.— Отношение
ВСНХ СССР в СТО об объединении «АИК» и Кузбасстреста и
основных положениях устава этого объединения от 31 марта
1926 г.; там же, д. 785, лл. 26—31 — Заключение Госплана
РСФСР об объединении «АИК» и Кузбасстреста (апрель
1926 г.); там же, ф. 5674, оп. 6, д. 1431, лл. 23—28.— Док-
лад ВСНХ СССР 24 мая 1926 г. в СТО о деятельности «АИК-
Кузбасс» в 1924/25 операционном году и о его финансовом по-
ложении на 1 октября 1925 г.
2,1 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 6, д. 1431, лл. 39 и 39 об.
2,2 Там же, л. 23 об.
213 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 160—161.
3 Г. Я. Тарле
341
труда и зарплаты было неодинаковым: в то время как на
Кемеровском руднике уровень производительности труда
обогнал на 15% уровень зарплаты, по Прокопьевскому по-
вышение зарплаты опередило рост производительности тру-
да на 71% 214. Нельзя было и ожидать, что в несколько ме-
сяцев удастся добиться немедленного подъема вновь пере-
данных колонии предприятий.
В 1924/25 операционном году продолжалось налажива-
ние, а затем и расширение производства кокса, строитель-
ство второй батареи печей, пущенной в декабре 1925 г., на
три месяца раньше срока 215. С удлинением процесса выжи-
га качество кокса несколько улучшилось, но в связи с этим
«АИК-Кузбасс» на 10% недовыполнил программу выпуска
кокса. Прежде недочеты коксового производства зависели
от неудачной конструкции первой батареи коксовых пе-
чей216. Химическая часть производства была поставлена
удовлетворительно. На коксохимическом предприятии рос-
ла производительность труда, а месячный заработок рабо-
чего более чем удвоился по сравнению с предшествующим
годом 217.
ВСНХ был удовлетворен анализом оборачиваемости
средств, подтвердившим прочное финансовое положение
«АИК-Кузбасс» на 1 октября 1925 г. 218 Итоги следующе-
го 1925/26 операционного года не подводились так подроб-
но, как прежде, но известно, что по многим показателям
задания были перевыполнены, добыча угля составила
107,4% первоначального плана и 102,8% повышенного за-
дания219.
В 1926 г. ВСНХ СССР считал, что наступило время за-
вершить выполнение постановления СТО от 12 ноября
1924 г. ВСНХ предлагал с 1 октября 1926 г. объединить все
предприятия Кузбасса в общесоюзный трест с наименова-
нием «АИК-Кузбасс», который бы действовал на общем по-
ложении государственного треста с сохранением основных
214 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 161. Месячный заработок
трудящегося составлял 33 рубля 50 коп. против 22 рублей 25 коп.
в 1923/24 г.
215 ГАКО, ф. 80, on. 1, д. 84, л. 39; «Торгово-промышленная газе-
та», 8 января 1926 г.
2,6 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 10 б, д. 786, лл. 38—39 об.
217 «Деятельность ,,АИК-Кузбасс“...», стр. 161—162.
218 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 6, д. 1431, л. 27 об.
219 ГАКО, ф. 80, on. 1, д. 84, л. 39.
342
особенностей договора с СТО 25 декабря 1922 г. (непосред-
ственное подчинение СТО и сохранение автономии, но
при условии передачи управления ВСНХ) 220. «Получив с
1 января 1925 г. в свой состав Ленинский и Южный камен-
ноугольные районы и Гурьевский завод, ,,АИК“ в общем
и целом выполнил поставленные перед ним задачи»,—
обосновывал свое мнение ВСНХ 221.
Чтобы быстро развивать добычу угля в Кузбассе, ВСНХ
СССР считал нужным максимально прочно увязать тех-
ническую, хозяйственную и торговую работу всех камен-
ноугольных предприятий бассейна. Сохранение двух одно-
родных хозяйственных объединений с разными правами и
неодинаковой подчиненностью было нецелесообразно. Пла-
ны предстоявшего строительства крупнейшего в стране
промышленного центра были несовместимы с подобной ра-
зобщенностью. В противоположность проекту ВСНХ СССР
Госплан РСФСР, поддержав идею необходимости единого
руководства Кузбассом, выдвинул план объединения всех
предприятий не на основе «АИК», а в форме организации
нового треста. Постановление президиума Госплана
РСФСР от 16 апреля 1926 г. говорило, что Кузнецкий
угольный бассейн с его богатейшими запасами высококаче-
ственного угля, расположенными «весьма благоприятно в
отношении железорудных месторождений», имеет все ос-
нования для создания здесь крупнейшего угольно-метал-
лургического центра страны 222. В это время оживленно
обсуждались широкие планы строительства новых метал-
лургических заводов на Урале и в Сибири. Госплан
РСФСР рассматривал организационные и технические про-
блемы дальнейшего развития бассейна в неразрывной свя-
зи с этими проектами. Предложения же ВСНХ СССР исхо-
дили из соображений увязки работы предприятий только
внутри бассейна.
Еще весной 1925 г. впервые зашла речь о переводе ко-
лонии на положение обычного треста, но тогда решено бы-
ло сохранить автономность колонии. Однако наступило
время, когда автономное положение «АИК-Кузбасс» пере-
стало себя оправдывать. Сам С. Ю. Рутгерс понимал на-
зревшую необходимость реорганизации. Решать многие
220 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 10 б, д. 785, л. 39—39 об.
221 Там же, л. 38; «Кузбасс», 27 апреля 1926 г.
222 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 106, д. 785, л. 8.
343
13*
вопросы производства и особенно кредитования проще ста-
новилось на месте с сибирскими организациями или в
ВСНХ. «В процессе работ,— признавал впоследствии Рут-
герс,— мы все больше уходили от автономии» 223.
В 1926 г., когда предстояло окончательно избрать путь
рациональной реорганизации управления Кузбассом, в
руководстве «АИК-Кузбасс» произошли изменения.
В 1925 г., вскоре после кончины своей энергичной и предан-
ной помощницы Бронки Корнблит224, С. Ю. Рутгерс стал
искать себе такого заместителя из местных работников, ко-
торый сумел бы, «сохранив американские рациональные
методы, ввести предприятие в общее русло русской про-
мышленности» 225. С 1 апреля 1926 г. на пост заместителя
С. Ю. Рутгерса был назначен К. Н. Коробкин, на которого
фактически легла вся ответственность за перестройку уп-
равления бассейном, так как вскоре С. Ю. Рутгерс уехал
в Голландию. Вступив в новые обязанности, практически
возглавив руководство «АИК», Коробкин стал часто выс-
тупать публично и в прессе с проектами реорганизации уп-
равления Кузнецким бассейном 226. Все действия Коробки-
на щедро описывались местной газетой. Из доклада в док-
лад Коробкина переходили резко критические высказыва-
ния о прежнем техническом руководстве предприятиями
«АИК-Кузбасс». О деятельности в колонии иностранных
рабочих и специалистов, о роли С. Ю. Рутгерса Коробкин
вообще не упоминал 227.
Конечно, среди нескольких тысяч трудящихся «АИК»
иностранцы составляли небольшую горстку. Однако они
играли заметную роль в руководстве предприятиями коло-
нии. Так, 25 человек занимали ведущие административ-
ные должности, немногим более 10 американских и гер-
манских специалистов руководили восстановлением и пус-
ком коксохимического завода 228.
К. Н. Коробкин всячески подчеркивал, что во втором
полугодии 1925/26 хозяйственного года, совпавшем с на-
223 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, лл. 103, 104, 113.
224 «Известия», 13 июня 19(25 г.
225 Г. С. Тринчер-Рутгерс. Указ, соч., стр. 221.
220 См., например, «Кузбасс», 16 мая 1926 г.
227 «Кузбасс», 22 мюля, 9 октября 1926 г.
228 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, л. 98. К концу 1923 г. на
предприятиях колонии работало 7628 человек («История Куз-
басса», ч. II. Кемерово, 1967, стр. 351).
344
чалом его работы в «АИК», удалось добиться «большого
скачка» в добыче угля и росте производительности229.
Доклады Коробкина рисовали заманчивые перспективы
близкого бурного расцвета Кузбасса. А на самом деле Ко-
робкин стремился дискредитировать достижения «АИК-
Кузбасс». Коробкин необоснованно расширил администра-
тивный аппарат, ликвидировал прекрасно налаженное
подсобное хозяйство, растратил огромные суммы на не-
позволительную роскошь и командировки 230. Он не доро-
жил кадрами и растерял многих ценных работников ко-
лонии. Менее всего интересовали Коробкина иностранные
рабочие и специалисты. Положение в колонии достигло
такой остроты, что один из активных ее организаторов
Т. Баркер, взволнованный судьбой «АИК-Кузбасс», обра-
тился 1 сентября 1926 г. с письмом к И. В. Сталину с
просьбой предотвратить распыление кадров иностранных
трудящихся.
Осенью 1926 г. в Москву приехал обеспокоенный тре-
вожными сведениями из Кузбасса С. Ю. Рутгерс. В нояб-
ре 1926 г. его принял секретарь ЦК партии С. В. Коси-
ор231. С. Ю. Рутгерс дал согласие вернуться в колонию
только при условии назначения его заместителем крупно-
го советского специалиста. 19 ноября 1926 г. СТО пору-
чил ВСНХ в месячный срок реорганизовать «АИК-Куз-
басс» «на началах подчинения ВСНХ СССР» 232, приняв
меры к тому, чтобы иностранные рабочие и специалисты
остались на предприятиях и использовались с максималь-
ной целесообразностью. Таким образом, Советское госу-
дарство приняло решение окончательно ввести «АИК-
Кузбасс» в общую хозяйственную систему страны 233.
30 ноября 1926 г. ВСНХ СССР утвердил состав правления
ч<АИК-Кузбасс» под председательством С. Ю. Рутгерса.
Однако в качестве его заместителя в правлении был остав-
229 «Кузбасс», 8 октября 1926 г.
230 Г. С. Тринчер-Рутгерс. Указ, соч., стр. 221. См. также вос-
поминания одного из колонистов болгарина И. Д. Стоева (ЦПА
ИМЛ, ф. 71, оп. 15, д. 32).
231 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 669, л. 109.
232 «Деятельность „АИК-Кузбасс”...», стр. 163.
233 Еще 10 ноября 1926 г. ВСНХ СССР передал «АИК-Кузбасс» под
наблюдение ревизионной комиссии при Кузбасстресте и Черем-
басстресте («Сборник приказов по ВСНХ и его Главным функ-
циональным управлениям». М., 1926, № 3 (27), стр. 27).
345
лен Коробкин 234. Он, вопреки постановлению правительст-
ва, продолжал устранять из штатов правления «АИК-Куз-
басс» прежних работников 235. Менее чем через месяц
после своего возвращения на пост председателя (24 декаб-
ря 1926 г.) Рутгерс отказался возглавлять правление. Во
главе его еще некоторое время оставался Коробкин.
Вернувшись в Голландию, С. Ю. Рутгерс получал сооб-
щения о том, что Коробкин продолжал разваливать все,
созданное колонией. Рутгерс послал телеграмму В. В. Куй-
бышеву с просьбой вмешаться. В Кузбасс была направ-
лена комиссия НК РКИ, в результате ее обследования
Коробкин от должности был освобожден, а впоследствии
исключен из партии и отдан под суд за злоупотребление
служебным положением 2Э6.
В соответствии с утвержденным новым уставом прав-
ление «Кузбасс-АИК» (так колония стала называться в
последние месяцы своего существования) с 1 октября
1927 г. было реорганизовано в Трест государственного
объединения каменноугольной, металлургической, хими-
ческой промышленности «Кузбассуголь».
♦ * ♦
Создание в Кузбассе промышленной колонии зарубеж-
ных рабочих было убедительным свидетельством прочно-
сти братских уз пролетариев, ярким выражением классо-
вой солидарности международного пролетариата с рабочи-
ми, начавшими строить новую жизнь в стране Советов.
В этом трудном и необычном деле зарубежные друзья
постоянно ощущали горячую поддержку В. И. Ленина,
Коммунистической партии, Советского государства. На
пути «АИК-Кузбасс» встретилось много трудностей. «Хотя
предприятие и не развивалось так грандиозно и быстро,
как этого хотелось бы инициативной группе,— признавал
впоследствии Рутгерс,— однако ряд комиссий для обсле-
234 ГАКО, ф. 80, on. 1, д. 449, л. 101 (документ найден Е. М. Полян-
ской и любезно предоставлен нам для использования).
235 ГАКО, ф. 80, on. 1, д. 449, лл 85—87 (документ выявлен
Е. М. Полянской и любезно предоставлен нам для использо-
вания) .
зг> Г. С. Тринчер-Рутгерс. Указ, соч., стр. 221; ГАКО, ф. 80,
on. 1, д. 964, л. 5. Документ выявлен и любезно предоставлен
автору Е. М. Полянской).
846
дования, среди них и комиссии, назначенные ЦК, устано-
вили и признали немало достижений колонии» 237.
По позднейшим подсчетам С. Ю. Рутгерса, за 1922/23—
1925/26 гг. производство угля в Кемеровском районе уве-
личилось на 238%. Производительность труда рабочего
поднялась на 300%, горнорабочего — на 233%. Удвоилась
зарплата, а себестоимость угля одновременно понизилась
на 41,1% (с 19,38 коп. до 11,42 коп. за пуд) 238.
Автономная индустриальная колония зарубежных тру-
дящихся заложила фундамент для начинавшейся индуст-
риализации Сибири, важнейшей составной частью которой
стало интенсивное развитие всего Кузнецкого бассейна.
Колония выдала первый сибирский кокс для уральских
заводов. Трудности начального этапа строительства коло-
нии и досадные ошибки последнего периода ее существо-
вания, о которых уже говорилось, не могли заслонить
главного — горячей преданности ее основателей делу
социализма. Зарубежные трудящиеся пришли на помощь
советскому народу в суровое для него время. Интернацио-
налисты всех стран пристально следили за каждым шагом
колонии, стремились выразить ей свои симпатии и под-
держку. Одним из многих свидетельств этого было вруче-
ние знамени берлинских рабочих представителям «АИК-
Кузбасс». «Рабочим химического завода Кемерово в знак
солидарности с победоносным русским пролетариатом»
было вышито на алом полотнище 239.
Перестройка управления в угольном Кузбассе соответ-
ствовала изменившимся условиям — вступлению Совет-
ской страны в период индустриализации. Огромные задачи
комплексного развития промышленности Урала и Сибири
диктовали необходимость новых организационных форм.
Силами колонии они, конечно, не могли быть решены.
С укреплением экономической мощи СССР особая органи-
зационная форма «АИК-Кузбасс» утрачивала свое зна-
чение.
237 С. Ю. Рутгерс. Встречи с Лениным, стр. 96—97.
238 Там же.
235 «Кузбасс», Кемерово, 5 сентября 1927 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пролетарское движение производственной помощи
стране Советов достигло наибольшей активности в годы
восстановления народного хозяйства. С переходом Совет-
ского государства к мирному социалистическому строи-
тельству на первый план выдвинулась проблема установ-
ления экономических связей с капиталистическим миром.
Трудящиеся Западной Европы и Америки энергично тре-
бовали от своих правительств нормализации отношений с
родиной Советов.
Изучение истории международного движения пролетар-
ской солидарности тех лет наглядно демонстрирует, как
трудящиеся капиталистических стран развернули широкое
движение пролетарской экономической помощи. Важной
составной частью этого движения стало оказание производ-
ственно-технической помощи советскому народному хозяй-
ству.
Оценивая значение производственной иммиграции
зарубежных пролетариев в СССР, необходимо иметь в ви-
ду, что, насчитывая примерно 22 тыс. организованных н
неорганизованных переселенцев, это движение опиралось
на поддержку многих тысяч трудящихся Западной Евро-
пы и Америки. Зарубежные рабочие, приехавшие на ра-
боту в Советскую страну, представляли лишь небольшую
часть тех, кто настойчиво стремился переселиться в Со-
ветскую Россию. Только в составе организованных групп,
подавших заявление в Постоянную комиссию СТО по им-
миграции, состояло почти полмиллиона человек. Сотни и
тысячи людей оказали материальную поддержку движе-
нию производственной помощи, предоставляя свои сбере-
348
жения коллективам, направлявшимся в Советскую страну:
«АИК-Кузбасс», швейной фабрике № 36, сельскохозяйст-
венным коллективам ОТПСР, промышленным и сельскохо-
зяйственным коллективам чехословацких рабочих, трак-
торному отряду Общества друзей Советской России и дру-
гим.
Эта массовая поддержка придавала движению произ-
водственно-технической помощи особенно важное значе-
ние. Политическая, международная значимость такой фор-
мы выражения солидарности людей труда состояла в
том, что приезд в далекую страну с заведомо трудными
условиями жизни, сознательная готовность к лишениям
служили наиболее убедительной и наглядной демонстра-
цией признания Советской страны мировым пролетариа-
том. Стремление оказать своим собственным трудом по-
мощь первой в мире стране Советов в восстановлении раз-
рушенного народного хозяйства, в строительстве социали-
зма — вот важнейшая черта этого движения.
Политический смысл производственной иммиграции
становится особенно очевидным, если учесть намерение
подавляющего большинства коллективов зарубежных
трудящихся строить свой труд и быт на коммунистических,
или, как тогда говорили, «коммунальных» основаниях *.
Из всех многообразных проявлений международной
солидарности по степени активности и прочности контак-
тов, по бескорыстию и самоотверженности приезд зарубеж-
ных рабочих в Советскую страну можно сравнить с герои-
ческой борьбой интернациональных формирований на
фронтах гражданской войны и интернациональных бригад,
отстаивавших от фашизма республиканскую Испанию.
Изучение всех дошедших до нас документальных мате-
риалов убеждает, что практическая реализация планов
оказания Советской России производственно-технической
помощи стала возможной только при условии активного
содействия и внимания к нему со стороны Советского пра-
вительства.
Иностранные рабочие и российские выходцы, стремясь
в Советскую страну, на первых порах не имели ясного
1 См. решения общих собраний I сельскохозяйственной артели
Нью-Йорка (ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 1014, л. 278), ком-
муны «Сеятель» (П. Я. Тадеуш. Американская коммуна
«Сеятель». М., 1930, стр. 18), членов «АИК-Кузбасс» и других.
349
представления о путях и способах оказания производствен-
ной помощи. Для начального этапа этого движения харак-
терны были еще попытки индивидуальной иммиграции и
недооценка значения тщательной подготовительной работы
как со стороны самих иммигрантов, так и органов Совет-
ского государства. Поэтому иностранная иммиграция в
период с 1920 г. и примерно до июня 1921 г. редко носи-
ла организованный характер и почти не давала необходи-
мого производственного эффекта.
По инициативе и под руководством В. И. Ленина Совет-
ское государство помогло внести организованное начале
в неоформившееся еще движение зарубежных пролетариев.
Последовательная интернационалистская политика Совет-
ского правительства проявилась в его стремлении оказать
зарубежным трудящимся теплый прием, привлечь к их
приезду внимание широкой общественности, установить
четкие взаимные гарантии и обязательства. Несмотря на
исключительные трудности, связанные с продолжавшейся
войной и разрухой, Советское государство уделяло много
внимания решению проблемы переселения рабочих из-за
рубежа.
Разработанная В. И. Лениным и Советским правитель-
ством система мероприятий, сложившиеся постепенно
ленинские принципы организации иностранной производ-
ственно-технической помощи, специальное советское зако-
нодательство в этой области и созданные с этой целью
учреждения позволили превратить стихийный порыв зару-
бежных рабочих к переселению в Советскую Россию в
сознательное движение пролетарской производственно-тех-
нической помощи.
Участие зарубежных трудящихся непосредственно в
процессе производства на советской земле наглядно знако-
мило их с характером новых социалистических производст-
венных отношений, вводило в атмосферу свободного твор-
ческого труда, без капиталистической эксплуатации и
конкуренции. Как говорил американский коммунист Га-
рольд Вэр, работа интернационалистов в Советской стране
«обогатила их знанием уроков революции и коммунистиче-
ской организации» 2.
Приезд в Советскую страну зарубежных рабочих озна-
2 ЦПА ИМЛ, ф. 5, оп. Дела Горбунова, д, 277, л. 18.
350
чал вовлечение в советское хозяйство людей, владевших
навыками высокопроизводительного труда. Их опыт работы
в крупном производстве, особенно в США, представлял
большую ценность для начинавшего возрождаться хозяйст-
ва России. Успех восстановления, его темпы во многом
зависели от уровня производительности труда. В. И. Ленин
неоднократно напоминал в тот период: «Научиться рабо-
тать — это теперь главная, действительно общенародная
задача Советской республики» 3. И в этом отношении соз-
данные иммигрантами-интернационалистами предприятия
и сельскохозяйственные коммуны имели важное значение
для советского народа.
Машины, орудия труда, инструменты, высококачествен-
ные семена и прочее имущество, приобретенное на средст-
ва зарубежных интернационалистов и привезенное ими в
Советскую страну, представляли для нее не только реаль-
ную материальную ценность, но означали огромную мо-
ральную поддержку, укрепляли интернациональные связи
советских и зарубежных рабочих.
Поэтому никак нельзя согласиться с членом Кливленд-
ского общества по изучению истории техники Дарлимп-
лом, который не усмотрел разницы между тракторами,
подаренными американскими рабочими стране Советов, и
техникой, проданной Америкой Советской России за золо-
то. В своей статье он механически приплюсовал к тракто-
рам, экспортировавшимся из США в Россию, те 20 с лиш-
ним тракторов, которые отряд Гарольда Вэра привез в
дар советскому народу 4.
Производственные коллективы зарубежных рабочих
представляли собой тогда лишь отдельные «островки» вы-
сокой техники и передового производства, особенно в сель-
ском хозяйстве, где среди моря единоличных крестьянских
хозяйств и немногочисленных слабых еще колхозов оказы-
вались вкрапленными хозяйства, оснащенные передовой
техникой. Но значение этих «островков» определялось не их
количеством, а их ролью показательных хозяйств. Из этого
исходил В. И. Ленин, когда рекомендовал создать хотя бы
по одной коммуне иммигрантов в каждом уезде. Опыт и
3 В. И. Л е нин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 206.
4Darlymple D. G. The American tractor comes to Soviet agri-
culture: the transfer of a technology.— «Technology and culture».
Cleveland, 1964, vol. 5, № 2, p. 191—214.
351
пример образцовых и показательных хозяйств мог быть
использован и распространен в хозяйственном строительст-
ве Советской страны. Не случайно принципы организации
таких предприятий и хозяйств были определены государ-
ственными актами Советского правительства, а впоследст-
вии, по инициативе В. И. Ленина, ВЦИК признал образ-
цовыми несколько первых хозяйств иммигрантов.
С окончанием восстановительного периода промыш-
ленные и сельскохозяйственные коллективы зарубежных
рабочих постепенно утрачивали свой обособленный харак-
тер. Произошла реорганизация Автономной индустриаль-
ной колонии «Кузбасс»; большая часть других иммигрант-
ских промышленных групп успела слиться с крупными
советскими предприятиями. Сельскохозяйственные ком-
муны все более органично входили в хозяйственную сис-
тему страны, постепенно, как и местные коммуны, пере-
ходя на уставы артелей.
В изменившейся политической и экономической обета-
тановке по мере расширения производства, умножения
армии собственных квалифицированных рабочих кадров
такая форма оказания иммигрантами помощи советскому
народному хозяйству, естественно, теряла былое значение.
Сравнительно скромные масштабы производства большин-
ства коллективов иммигрантов теперь уже не могли оказать
сколько-нибудь заметного воздействия на быстро развивав-
шееся народное хозяйство СССР. В первые годы реконст-
рукции народного хозяйства в страну еще продолжали
въезжать отдельные группы зарубежных рабочих, но пере-
говоры с новыми коллективами больше не происходили.
Учитывая изменение конкретных исторических усло-
вий, международные организации рабочего класса, комму-
нистические партии западноевропейских стран и США
сконцентрировали главное свое внимание на новых формах
помощи Советской стране. В напряженной международной
обстановке конца 20 — начала 30-х годов трудящиеся
капиталистических стран поставили своей целью прежде
всего сорвать злобные планы империалистов, рассказать
миру правду о строительстве социализма в Советском Сою-
зе. Этой цели успешно служил участившийся с 1925 г.
приезд иностранных делегаций в СССР. Широкая кампа-
ния протестов трудящихся против антисоветских Локарн-
ских соглашений, антисоветских провокаций в Китае, в
Англии и других странах, поддержка идей первого пяти-
352
летнего плана составили основное содержание междуйй
родного движения солидарности с СССР в новый период.
Последующая судьба иммигрантских промышленных
предприятий и сельскохозяйственных коммун подтвержда-
ет мысль об их практической ценности. Так «АИК-Куз-
басс» стала ядром крупнейшей угольно-металлургической
базы. Промысловый кооператив чехословацких рабочих
«Интергельпо» в Киргизии способствовал строительству
нынешней столицы республики — города Фрунзе; АМО
и Русско-Американский инструментальный завод — пред-
шественники гигантов советской индустрии.
Даже самые отрывочные сведения о дальнейшей судьбе
и деятельности некоторых сельскохозяйственных коллекти-
вов свидетельствуют о том, что во второй половине 20-х
и в 30-е годы эти коллективы, влившись целиком в единую
сеть советских хозяйств или колхозов, сохраняли значение
передовых.
Советский народ с благодарностью вспоминает тех, кто
приехал в нашу страну в трудные для нее годы, чтобы
своим трудом участвовать в развитии экономики первого
в мире социалистического государства. Многие из этих
людей навсегда связали свою судьбу с родиной Советов,
стали ее полноправными гражданами.
Необходимость дальнейшего широкого изучения самых
разнообразных аспектов проблемы международной про-
летарской солидарности, длительное время остававшихся в
тени, имеет наряду с научно-историческим огромное по-
литическое значение. Тем самым восполняется серьезный
пробел в изучении героической страницы в истории СССР
и истории международного рабочего движения. Насущную
необходимость продолжить такую работу подтверждает
пристальный интерес к каждой книге или статье, посвя-
щенным данной проблематике, отклики советских и зару-
бежных читателей и участников событий5.
Подводя итоги, важно одновременно подчеркнуть, что
годы восстановления народного хозяйства являлись не
только периодом развертывания движения производствен-
но-технической помощи международного пролетариата
5 См., например, отклики Э. Ротштейна, Т. Баркера, Г. С. Трин-
чер-Рутгерс, А. А. Губера на публикации документов по ис-
тории «АИК-Кузбасс» («Исторический архив», 1962, № 1,
стр. 208—225).
353
Советской стране, но и временем, когда государство рабо-
чих и крестьян со своей стороны с каждым годом усили-
вало наряду с моральной и материальную поддержку ми-
рового пролетариата в его стачечной и революционной
борьбе. Именно эти годы и явились началом той новой
эпохи, когда, как писал Ленин, страна Советов стала ока-
зывать «главное свое воздействие на международную ре-
волюцию... своей хозяйственной политикой» 6.
е В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 341.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ПРОИЗВЕДЕНИЯ В. И. ЛЕНИНА*
Капитализм и иммиграция рабочих, т. 24.
Задачи пролетариата в нашей революции (проект платформы про
летарской партии), т. 31.
Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской
власти», т. 36.
Очередные задачи Советской власти, т. 36.
Письмо к американским рабочим, т. 37.
Письмо к рабочим Европы и Америки, т. 37.
Об основании Коммунистического Интернационала. Речь 6 марта
1919 г., т. 37.
VIII съезд РКП (б) 18—23 марта 1919 г.
Речь при открытии съезда 18 марта, т. 38.
Отчет Центрального Комитета 18 марта, т. 38.
Доклад о работе в деревне 23 марта, т. 38.
Выступление против предложения о прекращении прений по
докладу о работе в деревне 23 марта, т. 38.
Резолюция об отношении к среднему крестьянству, т. 38.
Речь при закрытии съезда 23 марта, т. 38.
Третий Интернационал и его место в истории, т. 38.
О задачах III Интернационала (Рамсей Макдональд о III Интер-
национале), т. 39.
Американским рабочим, т. 39.
Речь на I съезде земледельческих коммун и сельскохозяйствен-
ных артелей 4 декабря 1919 г., т. 39.
VII Всероссийский съезд Советов 5—9 декабря 1919 г.
Доклад ВЦИК и Совнаркома 5 декабря, т. 39.
Ответ на вопросы берлинского корреспондента американского ин-
формационного агентства «Universal Service» Карла Виганда,
т. 40.
О мерах улучшения организации советских хозяйств (Проект по-
становления СНК), т. 40.
IX съезд РКП(б) 29 марта — 5 апреля 1920 г.
Доклад Центрального Комитета 29 марта, т. 40.
Заключительное слово по докладу Центрального Комитета
30 марта, т. 40.
Речь при закрытии съезда 5 апреля, т. 40.
Письмо к английским рабочим, т. 41.
* Произведения В. И. Ленина указываются по Полному собранию
сочинений.
855
Тезисы ко II Конгрессу Коммунистического Интернационала: Пер
воначальный набросок тезисов по аграрному вопросу (Для
Второго съезда Коммунистического Интернационала); Тезисы
об основных задачах Второго Конгресса Коммунистического
Интернационала, т. 41.
Л Конгресс Коммунистического Интернационала 19 июля — 7 ав-
густа 1920 г.
Доклад о международном положении и основных задачах Комму-
нистического Интернационала 19 июля, т. 41.
Ответ корреспонденту газеты «Дейли-Ныос», г. Сегрю, т. 41.
VIII Всероссийский съезд Советов 22—29 декабря 1920 г.
Доклад о концессиях на фракции РКП (б) VIII съезда Советов 21
декабря, т. 42.
Заключительное слово по докладу о концессиях на фракции
РКП (б) VIII съезда Советов 21 декабря, т. 42.
Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и
Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике
22 декабря, т. 42.
Заключительное слово по докладу Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о
внешней и внутренней политике 23 ноября, т. 42.
X съезд РКП(б) 8—16 марта 1921 г.
Речь при открытии съезда 8 марта, т. 43.
Отчет о политической деятельности ЦК РКП (б) 8 марта, т. 43.
Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта, т. 43.
Заключительное слово по докладу о замене разверстки натураль-
ным налогом 15 марта, т. 43.
X Всероссийская конференция РКП(б) 26—28 мая 1921 г.
Речь при закрытии конференции 28 мая, т. 43.
111 Конгресс Коммунистического Интернационала 22 июня —
12 июля 1921 г.
Доклад о тактике РКП 5 июля, т. 44.
Обращение к международному пролетариату, т. 44.
Постановление Политбюро ЦК РКП (б) об организации учета ра-
бочих пожертвований в Европе. 2 сентября 1921 г., т. 44.
Письмо В. В. Куйбышеву и проект обязательства рабочих, едущих
из Америки в Россию. 22 сентября 1921 г., т. 44.
Записка В. М. Молотову с проектом постановления Политбюро ЦК
РКП (б) по вопросу о соглашении с группой Рутгерса. 12 ок-
тября 1921 г., т. 44.
Письмо членам Политбюро с проектом постановлений ЦК РКП (б)
и СТО по вопросу о предложениях С. Рутгерса. Между 12 и
15 октября 1921 г., т. 44.
Записка В. М. Михайлову с проектом постановления ЦК РКП (б)
по вопросу о соглашении с группой Рутгерса. 19 октября
1921 г., т. 44.
IX Всероссийский съезд Советов 23—28 декабря 1921 г.
О внутренней и внешней политике республики. Отчет ВЦИК и
СНК 23 декабря, т. 44.
План доклада о внутренней и внешней политике на IX Всероссий-
ском съезде Советов, т. 44.
XI съезд РКП(б) 27 марта — 2 апреля 1922 г.
Политический отчет Центрального Комитета РКП (б) 27 марта,
т. 45.
Ж
Письмб Чарлзу П, Штейнмецу. 10 апреля 1922 г., т. 45.
Ложка дегтя в бочке меда, т. 45.
Обществу друзей Советской России (в Америке). 20 октября
1922 г., т. 45.
Обществу технической помощи Советской России. 20 октября
19^2 г., т. 45.
Председателю Пермского губисполкома. 20 октября 1922 г., т. 45.
В Президиум ВЦИК. 24 октября 1922 г., т. 45.
IV Конгресс Коммунистического Интернационала. 5 ноября-5 де-
кабря 1922 г.
Пять лет Российской революции и перспективы мировой револю-
ции. Доклад на IV Конгрессе Коммунистического Интерна-
ционала 13 ноября 1922 г., т. 45.
Русской колонии в Северной Америке. 14 ноября 1922 г., т. 45.
Товарищу Мюнценбергу, секретарю Международной рабочей по-
мощи. 2 декабря 1922 г., т. 45.
В. П. Милютину. 23 апреля 1920 г., т. 51.
В. П. Милютину. 6 мая 1920 г., т. 51.
С. П. Середе. 19 октября 1920 г., т. 51.
Н. П. Горбунову. 21 февраля 1921 г., т. 52.
В Малый Совнарком. 3 марта 1921 г., т. 52.
Л. К. Мартенсу. 22 июня 1921 г., т. 52.
Поручение секретарю. 25 июня 1921 г., т. 52.
В. М. Лихачеву. 27 июня 1921 г., т. 53.
Л. К. Мартенсу. 27 июня 1921 г., т. 53.
В Президиум Московского совнархоза. 27 июня 1921 г., т. 53.
М. М. Бородину. 13 июля 1921 г., т. 53.
Л. К. Мартенсу. 2 августа 1921 г., т. 53.
В. Д. Бонч-Бруевичу. Не позднее 2 августа.1921 г., т. 53.
Телефонограмма В. А. Смольянинову. 4 августа 1921 г., т. 53.
В. А. Смольянинову. 30 августа 1921 г., т. 53.
Секретарю Исполкома Коминтерна. 3 сентября 1921 г., т. 53.
Г. В. Чичерину. 5 сентября 1921 г., т. 53.
В. В. Куйбышеву. 19 сентября 1921 г., т. 53.
Телеграмма Л. К. Мартенсу. 27 сентября 1921 г., т. 53.
Телеграмма Уральскому-экономсовету. 30 сентября 1921 г., т. 53.
Телеграмма Уралпромбюро. 30 сентября 1921 г., т. 53.
Поручение Н. П. Горбунову и письмо В. В. Куйбышеву. 30 сен-
тября 1921 г., т. 53.
Н. П. Горбунову, 3 октября 1921 г., т. 53.
В. В. Куйбышеву. 12 октября 1921 г., т. 53.
Сиднею Хилману. 13 октября 1921 г., т. 53.
Л. К. Мартенсу. 15 окятбря 1921 г., т. 53.
Л. К. Мартенсу. 19 октября 1921 г., т. 53.
Телеграмма Сибирскому промбюро. 21 октября 1921 г., т. 53.
В. В. Куйбышеву. 24 октября 1921 г., т. 53.
В. В. Куйбышеву. 24 октября 1921 г., т. 53.
В. В. Куйбышеву. Конец ноября 1921 г., т. 54.
Телеграмма С. Хилману..9 февраля 1922 г., т. 54.
Г. М. Кржижановскому. 31 марта 1922 г., т. 54.
Г. "М. Кржижановскому. 2 апреля 1922 г., т. 54.
В. А. Трифонову. 10 октября 1922 г., т. 54.
В ГПУ. 6 ноября 1922 г., т. 54.
Чарлзу П. Штейнмецу. 7 декабря 1922 г., т. 54..
357
ДОКУМЕНТЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, 1
СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И КОМИНТЕРНА
«Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и ре-
шениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, II, изд. 7.
М., 1954. |
«Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным
вопросам», т. I. М., 4957.
«Тринадцатый съезд РКП (б), май 4924 года». Стенографический
отчет. М., 1963.
«Съезды Советов Союза Советских Социалистических республик».
Сборник документов (1922—1936 гг.), т. III. М., 1960.
«Собрание законов и распоряжений Рабочего и Крестьянского пра-
вительства СССР». М., 1923—1926 гг.
«Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского пра-
вительства РСФСР». М., 1919—1925 гг.
«Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского пра-
вительства Украины». Харьков, 1921—1926 гг.
«Деятельность Исполнительного Комитета и Президиума Исполко-
ма Коммунистического Интернационала от 13-го июля 1921 г.
до 1 февраля 1922 г.» Пг., 1922.
«Коммунистический Интернационал в документах. Решения, те-
зисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ
1919—1932 гг.» М., 1933.
«Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала
17 июня — 8 июля 1924 г.». Стенографический отчет, ч. II. М.—
Л., 1924.
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
«А. М. Горький и создание истории фабрик и заводов». Сборник
документов и материалов в помощь работающим над истори-
ей фабрик и заводов СССР. Сост. Л. М. Зак, С. С. Зимина. М.,
1959.
«Боевое содружество трудящихся зарубежных стран с народами
Советской России (1917—1922 гг.)». Документы и материалы.
М., 1957.
«Борьба простых людей США за мир и дружбу с Советской Рос-
сией (1918—4920 гг.)». Публикация. Подготовил И. М. Крас-
нов.— «Исторический архив», 4961, № 4.
«В защиту Советской республики». Документы революционного
движения во Франции (1919—1920 гг.). Публикация. Подгото-
вила Л. М. Зак.— «Вопросы истории КПСС», 4957, № 3.
«Великий Октябрь и прогрессивная Америка». Сборник документ
тов. Сост. И. М. Краснов. М. 1967.
«Год борьбы с голодом. Участие НКПрод в деле помощи голодаю-
щим». [М.], 1922.
«Два месяца работы В. И. Ленина. (Из хроники жизни и деятель-
ности. Январь — февраль 1921 г.)» М., 1934.
«Дело трудящихся всего мира. Факты, документы, очерки о брат-
ской помощи и солидарности трудящихся зарубежных стран
с пародами Советского Союза». М., 1957.
«Деятельность «Автономной индустриальной колонии Кузбасс» и
ее оценка в документах СТО СССР (1922—1926 гг.)». Публика-
358
цкя. Подготовили Э. Б. Генкина, Г. Я. Тарле.— «Исторический
архив», 1961, № 3.
«Документ о положении российских граждан в США после побе-
ды Октябрьской революции». Публикация. Подготовил И. И.
Дрвгополый.— «Исторический архив», 4957, № 5.
«Документы внешней политики СССР», т. II—VIII. М., 1958—1963.
«Достижения Советской власти за сорок лет в цифрах». Статисти-
ческий сборник. М., 1957.
«Из истории борьбы германского народа за мир и дружбу с Со-
ветской Россией (1921—1925 гг.)». Публикация. Подготовил
Л. Р. Клецкий.— «Исторический архив», 1959, № 5.
«Из истории государственной деятельности В. И. Ленина». Доку-
менты ИМЛ при ЦК КПСС. Подготовили Э. И. Полякова,
А. П. Трошина.— «Исторический архив», 1961, № 5.
«Итоги борьбы с голодом в 1921—1922 гг.». Сборник статей и отче-
тов. М., 1922.
«Итоги последгол с 15/Х—1922 г. по 1/VIII—1923 г.». Сборник ста-
тей и материалов. М., 1923.
«К истории чехословацкого промыслового кооператива «Интер-
гельпо». Публикация. Подготовили Д. М. Будянский, Н. А. Ве-
личко.— «Исторический архив», 1958, № 3.
«Кузбасс в период восстановления народного хозяйства. 1920—
1926 гг.». Сборник документов. Кемерово, 1966.
«Ленинским курсом — к новым победам». Сборник документов по
истории ордена «Знак Почета» колхоза имени В. И. Ленина
Кирсановского района Тамбовской области. Воронеж, 1965.
М а з ю ко в А. С., П ро к о в а Л. И. Сибирский форпост социализ-
ма. (Обзор документальных материалов.) — «Вопросы истории
КПСС», 1963, № 1.
«Материалы о деятельности СНК, СТО и центральных правитель-
ственных учреждений за I полугодие после X съезда Советов.
Январь — июнь 1923 г.». М., 1923.
«Материалы о работе Народного Комиссариата Труда и его ме-
стных органов за 1921 г.». М., 1923.
«Международная солидарность трудящихся в борьбе с наступле-
нием реакции и военной опасностью (1925—1927)». Документы
и материалы. M..J1959.
«Народное хозяйство Томской губернии в 1922 г». Отчет Томско-
го губэкосо, ч. II. Томск, 1922.
«О переписке В. И. Ленина с американским ученым Ч. П. Штейн-
мецем. (Новые документы)». Публикация. Подготовили С. С.
Игнатов, Л. И. Прокова.— «Новая и новейшая история», 1964,
№ 1.
«О помощи трудящихся зарубежных стран советскому сельскому
хозяйству (1921—(1925 гг.)». Публикация. Подготовили М. И.
Рыбинский, Г. Я. Тарле.— «Исторический архив», 1961, № 4.
«Обзор деятельности СНК и центральных правительственных ор-
ганов РСФСР за период с 6 июля 1923 г. по 1 января 1924 г.».
[М.], 11924.
«Обзор народного хозяйства Тамбовской губернии. Октябрь
1921 г.— октябрь 1922 г.». Отчет Тамбовского губисполкома
IX съезду Советов Тамбовской губернии и отчет Губэкосо
СТО. Тамбов, 1922.
359
«Организация Автономной колонии американских рабочих \ „Куз-
басс" (1921—11923 гг.)». Публикация. Подготовили С. С. (Игна-
тов, В. А. Любишева.— «Исторический архив», ,1961, № 2.
Отклики на публикации: Э. Ротштейн, Т. Баркер, Г. С. ТрИнчер-
Рутгерс, А. А. Губер.— «Исторический архив», 4962, № 1.
«Отчет ВЦСПС за 1921—1922 год». Пг., 1922.
«Отчет ВЦСПС с мая 1922 г. по август 1922 г.». М., 1922.
«Отчет Народного Комиссариата земледелия РСФСР XII Всерос-
сийскому съезду Советов за 1923—24 год». М., 1925.
«Отчет Народного Комиссариата земледелия РСФСР за 1924—
25 год». М., 1926.
«Отчет Народного Комиссариата Земледелия РСФСР за 1925—
26 год». М., 1928.
«Отчет Тамбовского Губисполкома X губернскому съезду Советов.
Октябрь 1922 г.— октябрь 1923 г.». Тамбов, 1923.
«Переселенческое дело. Сборник декретов и распоряжений по пе-
реселению». М., 1927.
«Письма В. И. Ленину из-за рубежа». М., 1966.
«Письма В. И. Ленину от зарубежных друзей страны Советов».—
«Коммунист», 1960, № 3.
«Поручения В. И. Ленина и их выполнение». Публикация. Под-
готовили С. А. Вакурова, М. И. Захарцева, М. П. Копылова,
Л. А. Шапиро.— «Исторический архив», 1962, № 1.
«Примерный устав сельскохозяйственной коммуны». М., 1923.
«Примерный устав трудовой земледельческой артели». М., 1924.
«Пролетарская солидарность трудящихся в борьбе за мир (1917—
11924)». Документы и материалы. М., 1958.
«Профессиональные союзы СССР. 1922—1924 гг.». Отчет ВЦСПС к
VI съезду профессиональных союзов. М., 1924.
«Профсоюзы в борьбе с голодом». (Под редакцией В. Яроцкого.)
М., 1922.
«Саратовская партийная организация в годы восстановления на-
родного хозяйства». Документы и материалы 1921—1925 гг.
Саратов, 4960.
«Сборник инструкций, правил и положений по организации сель-
скохозяйственных коммун». [М.], 4918.
«Сибирский революционный комитет (Сибревком). Август 1919—
декабрь 1925». Сборник документов и материалов. Новоси-
бирск, 1959.
«Социалистические формы сельского хозяйства в 1918—1919 гг.».
Вводная статья Г. Шепелевой.— «Красный архив», т. 5 (96),
1939.
«СССР. Год работы правительства. (Материалы к отчету за 1924—
25 бюджетный год)». М., 1926.
«Стенографический отчет V Всероссийского съезда профессиональ-
ных союзов с 17 по 22 сентября 1922 г.». М., 1922.
«Устав трудового кооперативного товарищества по совместной об-
работке земли». М., 1923.
Фучик Юлиус. Три неопубликованных письма.— «Иностранная
литература», 1962, №11.
«Это ценил Ленин. Американский тракторный отряд в Тойкино в
1922 г.». Документы и материалы. Составила Н. А. Аликина.
Пермь, 1960.
360
ГАЗЕТЫ
«Беднота» (Москва), 4922—1925 гг.
«Гудокм (Москва), 1920 г.
«День урожая и коллективизации» (Ростов-на-Дону), 1929 г.
«Звезда» (Пермь), 1922—1923 гг.
«Известия» (Москва), 1920—1925 гг.
«Кузбасс» (Ленинск — Кольчугино — Кемерово), 1923—1927 гг.
«Молот» (Ростов-на-Дону), 1925—1928 гг., 1937 г.
«Петроградская правда», 1920 г.
«Правда» (Москва), 4920—1925 гг
«Рабочий» (Москва) (с № 99—«Рабочая газета»), 1922—1923 гг.
«Совхозская стройка» (Ростов-на-Дону), 1929 г.
«Страда» (Пермь), 1921 г., 1922 г.
«Торгово-промышленная газета» (Москва), 1925—1926 гг.
«Труд» (Москва), 1921 г., 4925 г.
«Украинский экономист» (Харьков), 1924 г.
«Уральский рабочий» (Екатеринбург), 1921—1922 гг.
«Экономическая жизнь» (Москва), 1920—'1925 гг.
ЖУРНАЛЫ
«Бюллетень Народного Комиссариата Труда», 1920, № 1—6.
«Бюллетень трудового фронта», 1921 г.
«Бюллетень IV Конгресса Коммунистического Интернационала».
М., 1922, № 1—48.
«Вестник». Саратов, 1921 г.
«Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР», 1923—1924 гг.
«Вестник Народного Комиссариата Иностранных дел», 1921—
1922 гг. '
«Вопросы труда», 1923 г.
«Дон». Ростов-на-Дону, 1958—1962 гг.
«Жизнь Сибири». Новониколаевск, 1923—1925 гг.
«Известия Высшего Совета Народного Хозяйства», 1921—1922 гг.
«Известия Народного Комиссариата Труда» (с приложениями),
1922—1923 гг.
«Коллективист», 1925—1929 гг.
«Коммунист». Тамбов, 1921—>1923 гг.
«Коммунистический Интернационал», 1919—1923 гг.
«Красный интернационал профсоюзов», 1921—1923 гг.
«Народное хозяйство», 1920—4923 гг.
«После голода», 1923 г.
«Северо-Кавказский край». Ростов-на-Дону, 1927 г.
«Сельскохозяйственная жизнь», 1922—1927 гг.
«Сельское и лесное хозяйство», 1924 г.
«Совхоз». М., 1928—4929 гг.
«Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1937 г.
ВОСПОМИНАНИЯ
Александров В. Н. В борьбе с последствиями неурожая
1921 г. в Чувашии (воспоминания). Чебоксары, 1960.
Аникст А. М. Воспоминания о Владимире Ильиче. М., 1933.
361
«В. И. Ленин во главе великого Строительства». Сборник воспоми-
наний о деятельности В. И. Ленина на хозяйственном фрон-
те. М., 11960.
«Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине», т. II—III. М., 1957,
1960.
Гиндин Я. Воспоминания о Владимире Ильиче. М., 1933.
Горбунов Н. П. Как работал Владимир Ильич. Сборник статей
и воспоминаний. М., 1933.
«Ленин и международное рабочее движение». Воспоминания, сб.
I. М., 1934.
Мартенс Л. К. Воспоминания о В. И. Ленине.— «Исторический
архив», 1958, № 5.
Милютин В. П. Страница из дневника о Ленине.— «Прожек-
тор», 1924, № 4 (26).
«Незабываемый Ленин». Сборник воспоминаний, подготовленный
Институтом марксизма-ленинизма при Центральном Комитете
СЕПГ (перевод с немецкого). М., 4958.
«О Ленине и революции». (По воспоминаниям и письмам Лин-
кольна Стеффенса.) Публикация. Подготовила Элла Уинтер.—
«Иностранная литература», 1964, № 4.
Парамонов И. В. Пути пройденные. М., 1967.
Рутгерс С. Ю. Встречи с Лениным.— «Историк-марксист», 1935,
№2—3 (42—43).
Смольянинов В. А. В годы подготовки побед социалистиче-
ской экономики (из воспоминаний о В. И. Ленине).— «Вест-
ник статистики», 'I960, № 4.
Ульянова М. И. О Ленине. М., 1964.
Ф о т и е в а Л. А. Из воспоминаний о В. И. Ленине. Декабрь
1922—1923 гг. М„ 4964.
Хейвуд Вильям Д. Книга Билля Хейвуда. М.— Л., 1932.
АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Центральный партийный архив Института марксизма-лениниз-
ма при ЦК КПСС
ф. 5, оп. Дела Горбунова,
ф. 17 (ЦК КПСС), оп. 68.
ф. 19 (СНК и СТО РСФСР), оп. 4, 3, 4.
Центральный государственный архив Октябрьской революции,
высших органов государственной власти и органов государ-
ственного управления СССР (ЦГАОР СССР)
ф. 130 (СНК РСФСР), оп. 4, 5, 7, 86, 96,1106, 27.
ф. 382 (Народный Комиссариат Труда РСФСР), on. 1, 4.
ф. 1064 (Центральная комиссия помощи голодающим при ВЦИК),
оп. 6.
ф. 1065 (Центральная комиссия по борьбе с последствиями голо-
да при ВЦИК).
ф. 5446 (СНК СССР), оп. 5, 6.
ф. 5451 (Президиум ВЦСПС), оп. 5—9.
ф. 5515 (Народный Комиссариат Труда СССР), on. 1—3.
ф. 5674 (Совет Труда и Обороны СССР), on. 1, 4, 5, 6.
ф. 7952 (Государственное издательство «История фабрик и заво-
дов» ОГИЗ’а), оп. 5.
362
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ государственный архив
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР (ЦГАНХ СССР)
ф. 478 (Наркомзем РСФСР), оп. 16, 35, 45, 52, 53а, 56, 58.
ф. 2077 (Переселенческое управление НКЗ РСФСР), оп. 2—9.
ф. 3429 (Высший Совет Народного Хозяйства СССР), on. 1, 2.
4—6, 10 старого поступления; оп. 9, 156, 57, 59, 60, 64, 70, 75,
88, 91, 107 нового поступления.
ф. 4372 (Госплан СССР), on. 1, 5.
ф. 7802 (Государственное объединение зерновых советских хо-
зяйств. Зернотрест), оп. 2.
ф. 7676 (Цугпром ВСНХ СССР), оп. 6.
Отдел Рукописных фондов Института истории АН СССР. Коллек-
ция печатных документов.
ЛИТЕРАТУРА
А г р и к о в П. А., Б а ш к и р о в А. С., Л ы ч е в И. А. Война с го-
лодом в Поволжье в 4921—1922 гг.— «История СССР», 1963,
№ 1.
Айрапетян М. Э., Деборин Г. А. Этапы внешней политики
СССР. М., 1961.
Аникст А. Обзор деятельности Наркомтруда за 1921 г. (к IV сес-
сии ВЦИК). М., 1921.
А н и к с т А. Организация рабочей силы в 4920 г. М., 1920.
Аникст А. Организация распределения рабочей силы (статьи
и доклады за 1919—1920 гг.). М., 1920.
Аникст А. Этапы развития Народного Комиссариата Труда. М.,
1923.
Анфилофьев А. С. Социалистический город зерна. Учебно-
опытный зерносовхоз № 2. М., ’1939.
Ваграмов Л. А. Иммигранты в США. М., 1957.
Баевский Д. А., Гершберг С. Р., Митрофанова А. В.
Об изучении истории советского рабочего класса.— «Вопросы
истории», 1959, № 12.
Балибалов И. А. Кемерово. Кемеровское обл. изд-во, 1957.
Березкин А. В. Октябрьская революция и США. 1917—1922гг.
М., 1967.
Бойко Ф. А. Первый зерносовхоз. К 20-летию совхоза «Гигант».
М., 1959.
Большаков М. А. Современное переселение. М., 1924.
Бурдянский С. Звездные часы человечества.— «Литературная
газета», 4.2 октября 1961 г.
Бутенко Н. Славная страница братской советско-чехословацкой
дружбы.— «Коммунист» (Фрунзе), 11957, № 5.
Володин Т. «Интергельпо».— «Промысловая кооперация», 1957,
«Всемирная история», т. VIII. М., 1961.
Выгодский С. Ю. В. И. Ленин — руководитель внешней поли-
тики Советского государства (1917—d923 гг.). Л., 1960.
Генкина Э. Б. Интернациональные связи рабочего класса СССР
в годы восстановительного периода (1921—1925 гг.).— В кн.
«Из истории рабочего класса и революционного движения».
363
Сборник статей памяти академика А. М. Панкратовой. М.,
1958.
Генкина Э. Б. К истории выработки ленинского плана социа-
листического строительства.— «Вестник Московского универ-
ситета», 1947, № 14.
Генкина Э. Б. Ленин — председатель Совнаркома и СТО. Из
истории государственной деятельности В. И. Ленина в 1921—
1922 гг. М„ 1960.
Георгиев Г. Так живут в «Сеятеле».— «Огонек», 4959, № 28.
Гетьман-Кравченко Н. А. Деятельность Коммунистической
партии по созданию сельскохозяйственной кооперации на Ук-
раине в 4921—1929 гг.— В кн. «Из истории борьбы Коммуни-
стической партии Украины за социалистическое переустрой-
ство сельского хозяйства». Киев, 1961.
Гладков Т. К. Жизнь Большого Билла. М., 1960.
Голубцов В. С. В. И. Ленин и образование «Автономной инду-
стриальной колонии Кузбасс».— «Вестник Московского универ-
ситета». Серия IX. Исторические науки. М., 1960, № 2.
Горбачев Т. Ф., Кожевин В. Г., Карпенко 3. Г., Молча-
нов И. И., Попов В. Э., Соколов В. Д. Кузнецкий угольный
бассейн. М., 1957.
Г у р в и ч Э. Послевоенная Америка. М., 1939.
Данилов В. П. Создание материально-технических предпосылок
коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957.
Денисовець П. М. Сторшка колгоспного будавництва.— «УкраТ-
нський кторичний журнал», Ки!в, 1962, № 5.
Драбкина Е. Повесть о ненаписанной книге.— «Новый мир»,
1961, № 6, 7.
Драйзе.р Т. Рассказы о Гарри Бриджесе.— Собр. соч. в 12-ти
томах, т. 12, 1955.
Драйзер Т. Эрнита.— Там же, т. 11, 1955.
Евгеньев Г., Шапик Б. Революционер, дипломат, ученый
(О Л. К. Мартенсе). М., 1960.
Ефременков Н. В. Из истории организации тракторных колонн
и первых МТС на Урале.— «Вопросы истории Урала». Сборник
статей, вып. 39, ч. II. Свердловск, 1961.
Жаров Л. И. Организация и деятельность иностранных групп
РКП(б) в Советской России (1918—1920 гг.). Автореферат канд.
дисс. М., 1963.
3 а к Л. М. Славные традиции солидарности. (Борьба французского
народа против интервенции в Советскую Россию в 1918—
1920 гг.). М., 1962.
Зеленин И. Е. Зерновые совхозы СССР (1933—1941). М., 1966.
3 у б о к Л. И. В. И. Ленин об американском империализме и рабо-
чем движении США.— «Новая и новейшая история», 1963, № 2.
3 у б о к Л. И. Идеология и тактика союза «Индустриальные рабочие
мира» (1908—1918).— «Новая и новейшая история», 1961, № 2.
Зубок Л. И. Подъем массового рабочего движения в США в
1919—1920 гг.— «Новая и новейшая история», 1957, № 4.
Зубок Л. И. США в 1919—1920 гг.— «Исторический журнал»,
1941, № 4.
Зубок Л. И. У истоков коммунистического движения в США.—
«Историк-марксист», 1935, № 5-6.
364
И в а н о в А. Е. Фриц Платтен. М., 1963.
И в а ш и н И. Ф. Очерки истории внешней политики СССР. М., 1958.
Игнатов С. С. В. И. Ленин и производственная помощь иност-
ранных рабочих в восстановлении народного хозяйства Совет-
ской России (1921—1925 гг.).— «Научно-информационный бюл-
летень Центрального партийного архива», № 8. М., 1963
(Ротаторный экз.).
«История Кузбасса», ч. I, II. Кемерово, 1967.
«История международного рабочего и национально-освободительного
движения», ч. И. 1917—1939 годы. М., 1962.
«История Московского автозавода имени И. А. Лихачева». М., 1966.
«История Московского инструментального завода». [М.], 1934.
«История профсоюзного движения в СССР», вып. II (под редакцией
А. М. Панкратовой). М., 1955.
«История Чехословакии», т. 3. 1918—1958 гг. М., 1960.
Йен Гизела. Помощь германского рабочего класса совет-
ским трудящимся в 1921—1922 гг.— «История СССР», 1966, № 5.
Калинин М. И. За эти годы. Статьи. Беседы. Речи, кн. 2, М.— Л.,
1926.
Калинин М. И. Значение сельскохозяйственных коммун в совет-
ском строительстве. Теория и практика борьбы. М.— Л., 1926.
Калинин М. И. Итоги голодной кампании. М., 1923.
Касьяненко В. И. Дело трудящихся всех стран. М., 1963.
Касьяненко В. И., Морозов Л. Ф., Шкаренков Л. К. Из
истории концессионной политики Советского государства.—
«История СССР», 1959, № 4.
Касьяненко В. И. Об экономических и технических связях
между Советским Союзом и США в 20—30-х годах.— «Новая и
новейшая история», 1964, № 6.
Киселев В. И. Октомври и българските селскостопански колек-
тиви в Укройна.— «Исторически преглед», 1967, № 4—5.
Кисельов В. I. 3 icropii оргашзащ! та щяльноста штернацш-
нальних (1мм1грантських) ыльськогосподарських колектив!в на
УкраТш.— «Украшський юторичний журнал» (КиТв), 1965, № 9.
К л о п о в Э. В., Трофимова Л. М. Выступления В. И. Ленина в
буржуазной прессе зарубежных стран в 1917—1922 годах.—
«История СССР», 1962, № 2.
Коган А. Н. Система мероприятий партии и правительства по
борьбе с голодом в Поволжье 1921—1922 гг.— «Исторические
записки», № 48.
Коломийцев. В. Ф. Американская благотворительность и ее
цели.— «Новая и новейшая история», 1961, № 3.
Кондрашова М., Тюрин И. На чужбине и дома. Очерки. М.,
1948.
Коновалюк О. И. Иммигрантские сельскохозяйственные комму-
ны на Северном Кавказе.— В кн. «Авторефераты научно-иссле-
довательских работ за 1961 г.». Ростов-на-Дону, 1962.
Конюков И. А. Коллективное земледелие. Из итогов аграрной
революции, изд. 3. М., 1927.
Конюков И. А. Очерки о первых этапах развития коллективного
земледелия. 1917—1925 гг. М., 1949.
Кравчук Н. А. Совхозы Северного Кавказа в 1923—1925 гг.—
«Ученые записки Шахтинского государственного педагогиче-
ского института», т. 3, вып. 2. Ростов-на-Дону, 1960.
365
Краснов И. М. Классовая борьба в США и движение против
антисоветской интервенции (1919—1920 гг.). М., 1961.
Кривошеева Е. А. Из истории Автономной индустриальной ко-
лонии «Кузбасс».— «Доклады и сообщения научной конферен-
ции по истории Сибири и Дальнего Востока». Томск, I960.
Кривошеева Е. А. Из истории образования «Автономной инду-
стриальной колонии Кузбасс» (1921—1923).— В кн. «Из истории
Западной Сибири». Сборник статей, вып. 1. Кемерово, 1966.
Кривошеева Е. А. Промышленность Кузнецкого бассейна в вос-
становительный период (1920—1927 гг.). Автореферат канд.
дисс. Кемерово, 1965.
Кузьмин М. Н. Интересная книга о чехословацком рабочем
кооперативе в Киргизии.—«История СССР», 1963, № 1.
Кузьмин М. С. Борьба КПСС за укрепление интернациональ-
ных связей трудящихся СССР с рабочим классом капитали-
стических стран (1924—1928 гг.). Канд. дисс. Л., 1956.
Кузьмин М. С. Образование в Германии Общества друзей но-
вой России (1923—1924 гг.).— «Вестник Ленинградского уни-
верситета», № 2. Серия истории, языка и литературы, вып. 1.
Л., 1962.
Кузьмин М. С. Из истории деятельности «Общества содействия
СССР» в Австралии.— Там же, 1965, № 14, вып. 3.
Кур сков Ю. В. Из истории развития советско-скандинавских
отношений (1921—4929 гг.). Экономические связи Советской
Карелии с Финляндией, Швецией и Норвегией.— «Вопросы
истории». Сборник статей Петрозаводского университета,
вып. 1. Петрозаводск, 1961.
Кучинский Ю. История условий труда в США с 1789 по
1947 г. М., <1948.
Лацис М. И. (С у д р а б с). Сельскохозяйственные концессии.
М.— Л., 1926.
Лосев Б. В. История одной переписки.— «Вечерняя Москва», 22
апреля 1960 г.
Львов В. Е. Жизнь Альберта Эйнштейна. М., 11958.
Любарская А. Пакет из Москвы. Неизвестная записка В. И.
Ленина американскому ученому.— «Известия», 22 апреля
4961 г.
«Люди Сталинградского тракторного». Составитель Я. Ильин. [М.],
1933.
Мазюков А. С. Ленинская забота о Кузбассе.— В кн. «К исто-
рии партийных организаций Кузбасса». Доклады и сообщения
к научной конференции, вып. 1. Кемерово, 1962.
Макаренко А. А. Мировой пролетариат — стране Советов. Дви-
жение зарубежного рабочего класса в защиту и помощь Со-
ветской стране. 1921—1923. Киев, 1963.
Малков Ф. М. В Старом Очере. Записки краеведа. Пермь, 1959.
Матвеев И. Г. Зарубежные трудящиеся-интернационалисты в
строительстве социализма (1919—1922).— В кн. «Партийные
организации Западной Сибири в борьбе за построение социа-
лизма и коммунизма», вып. 2. Новосибирск, 1962.
Матушкин П. Г. Ленин и Урало-Кузнецкая проблема.— В кн.
«За победу социализма и коммунизма в СССР. Из истории
366
Челябинской областной партийной организации». Челябинск,
1963.
Матюгин А. А. Рабочий класс GGCP в годы восстановления на-
родного хозяйства. 1921—1925. М., 1962.
Машин М. Д. Борьба с голодом в 1921—1922 гг. на Южном Ура-
ле.— В кн. «Из истории революционного движения и социали-
стического строительства на Южном Урале». Сборник статей.
Челябинск, 1959.
Машин М. Д. Борьба Советской власти с голодом в 1921—1922 гг.
Канд, диссертация. М., 1955.
Машин М. Д. Интернациональная помощь трудящихся Челя-
бинской области в восстановлении народного хозяйства в
1922—4923 гг.— В кн. «Челябинский педагогический институт.
Материалы конференции по итогам научно-исследовательской
работы в 1961/62 учебном году». Челябинск, 1962.
М е н ь ч и к о в а О. В. В. И. Ленин об укреплении интернацио-
нальных связей.— «Ученые записки Свердловской ВПШ», вып.
II. Свердловск, 1961.
Меньчикова О. В. Деятельность КПСС по воспитанию трудя-
щихся в духе пролетарского интернационализма в первые
годы новой экономической политики (1921—1922 гг.).— В кн.
«Пролетарский интернационализм — боевое знамя Коммуни-
стической партии». Сборник статей по вопросам истории КПСС.
М., 1959.
Мнухина Р. С. О некоторых работах, посвященных интерна-
циональным связям советского рабочего класса.— В сб. «Во-
просы историографии и источниковедения истории рабочего
класса СССР». Л., 4962.
Молчанов М. В. Победа колхозного строя на Дону и Кубани.
Шахты,’ 1960.
Морозов Г. Д. Ленинская коммуна. М., 1929.
Мужиков И. П., Каниметов А. К., Маречек Р. Исто-
рия чехословацкого кооператива «Интергельпо». Фрунзе, 1957.
Мюнценберг В. О рабочей помощи голодающим. Доклад на
IV Конгрессе Коминтерна.— «Бюллетень IV Конгресса Ком-
мунистического Интернационала», № 18, 28 ноября 1922 г.
Н о р и л ь с к и й С. Л. Н. М. Федоровский. Горький, 1967.
Ованесьян С. А.'Отношение американской федерации труда
к Советской России (1917—1921 гг.).— «Ученые записки Ака-
демии общественных наук», вып. II. «Вопросы всеобщей исто-
рии». М., 1948.
Ованесьян С. А. Подъем рабочего движения в США в 1919—
1921 гг. М., 1961.
Овечкин В. Усмирители суховея.— «Мастера урожая», кн. 2.
Ростов-на-Дону, ’1936.
Озеров М. Миллионы твоих друзей. Очерки о советско-герман-
ской дружбе. М., 1960.
Окатов Н. А. Тамбовская партийная организация в период вос-
становления народного хозяйства (1921—4925). Тамбов, 1961.
Петерс И. А. Чехословацко-советские отношения. 1918—1934.
Киев, 4965.
JI и к у н о в В. И. Союз русских рабочих в Австралии.— «Вопросы
истории КПСС», 1960, № 4.
367
Плетнев Э. П. Международная миграция рабочей силы в ка-
питалистической системе мирового хозяйства. М., 1962.
II о л л а к П. Первый луч.— «Неделя». Воскресное приложение
«Известий», 1962, № 46.
Полянская Е. М. Автономная индустриальная колония «Куз-
басс». (1921—1927).— В сб. «Труды научной конференции по
истории черной металлургии Кузбасса, посвященной 440-ле-
тию Гурьевского завода (1816—1956 гг.)». Кемерово, 1957.
Полянская Е. М. Из истории борьбы за создание металлургии
Кузбасса. Кемерово, 1957.
Полянская Е. М. Из истории создания второй угольно-
металлургической базы на Востоке (предыстория Кузнецкого
металлургического комбината имени И. В. Сталина). Канд,
дисс. М., '1953.
Полянская Е. М. Из истории социалистической индустриали-
зации Сибири.— к<Вопросы истории», 1956, № 8.
Похлебкин В. В. Скандинавские страны и СССР. М., 1948.
Пр о к о в а Л. И. В. И. Ленин и Русско-американская индустри-
альная корпорация.— «Вопросы истории КПСС», 1964, № 4.
Пр оков а Л. И. В. И. Ленин и движение пролетарской солидар-
ности в США за экономическую помощь Советской России
(1921—1922 гг.).— «Научно-информационный бюллетень Цент-
рального партийного архива», № 8. М., 1963 (Ротаторный экз.).
П р о к о в а Л. И. Из истории пролетарской солидарности. (В. И.
Ленин и Общество технической помощи Советской России
США и Канады).— «Вопросы истории КПСС», 1965, № 7.
Р е й х б е р г Г. Е., Ш а п и к Б. С. Американские сенаторы судят
советского представителя (из истории первой Советской мис-
сии в США в 1919—1921 гг.).— «История СССР», 1963, № 2.
Рейхберг Г. Е. Шапик Б. С. «Дело» Мартенса. М., 1966.
Р е й х б е р г Г. Е., Шапик Б. С. Л. К. Мартенс (к 90-летию со
дня рождения).— «Вопросы истории КПСС», 1965, № 1.
Рейхберг Г. Е., Ш а п и к Б. С. Об участии американских ра-
бочих в восстановлении народного хозяйства Советской рес-
публики.— «История СССР», 1961, № 1.
Розанов Г. Л. Очерки новейшей истории Германии (1918—
1933). М., 1957.
Роеенко И. А. Отношение общественно-политических кругов
Германии к Советской России во время голода в Поволжье в
1921 г.— «Вестник Ленинградского университета», 1959, № 8.
Серия истории, языка, литературы, вып. 2.
Роеенко И. А. Советско-германские отношения. (1921—1922). Л.,
1965.
Рубинштейн Н. Л. Борьба Советской России с голодом 1921
года и капиталистические страны.— «Исторические записки»,
№ 22.
Рубинштейн Н. Л. Внешняя политика Советского государства
в 1921—1925 гг. М., 1953.
Самуэль И. И. «Интергельпо» — чехословацкий промысловый
кооператив в Киргизии. М.— Л., 1935.
«Сельскохозяйственные коммуны по материалам обследования
Московского Высшего кооперативного института в 4923 году».
М., 1924.
368
Симхович М. АМО в 1921—1924 годы (IV часть истории Авто-
завода имени Сталина) [на правах рукописи]. М., 1933.
Скрыпнев Н. Первые шаги социалистического переустройства
сельского хозяйства в 1918—-1920 гг. М., 1951.
Смольянинов В. А. К вопросу о промышленной сельскохо-
зяйственной иммиграции в СССР.— «Экономическая жизнь».
М., 23 ноября 1923 г.
«Советская Россия и капиталистический мир 1917—1923 гг.». М.,
1957.
«Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.». М., 1960.
Соколов О. Д. Письма В. И. Ленину из-за рубежа.— «История
СССР», 1960, № 2.
«СССР в период восстановления народного хозяйства (1921—
1925 гг.)». Исторические очерки. М., 1955.
Стешова М. В. К истории посылки приветственной телеграм-
мы В. И. Ленина в США.— «Научно-информационный бюлле-
тень Центрального партийного архива», № 8. М., 1963. (Рота-
торный экз.).
Тадеуш П. Я. Американская коммуна «Сеятель». М.— Л., 1930.
Тадеуш П. Я. От единоличного к коллективному хозяйству.
[М.], 1929.
Т а р л е Г. Я. Гарольд Вэр — друг Советской России.— «История
СССР», 1961, № 4.
Т а р л е Г. Я. Об участии рабочих организаций США в восстанов-
лении народного хозяйства Советской России в 1921—4925 гг.—
В кн. «Международные отношения. Политика. Дипломатия».
Сборник статей к 80-летию академика И. М. Майского. М.,
1964.
Т а р л е Г. Я. Производственная иммиграция в Советскую респуб-
лику — одна из форм международной пролетарской солидар-
ности.— В кн. «Участие трудящихся зарубежных стран в Ок-
тябрьской революции». М., 1967.
Тар ле Г. Я. Страницы истории пролетарской солидарности.—
«Вопросы истории», 1963, № 7.
Тринчер-Г., Тринчер К. Рутгерс. М., 1967.
Флинн Э. Г. Своими словами. Жизнь бунтарки. М., 1962.
Фостер У. 3. История трех Интернационалов. Международное
социалистическое и коммунистическое движение с 1848 года
до настоящего времени. М., 1959.
Фридман Ю. А. Движение помощи международного пролета-
риата Советской России в 1921—1922 годах.— «Вопросы исто-
рии», 1958, № 4.
Фураев В. К. Советско-американские отношения. 1917—1939.
М., 1964.
Чемерисский И. А. Советская страна в борьбе с трудностями,
вызванными неурожаем 1921 года. Автореферат канд. дисс.
М., 4966.
Ч м ы г а А. Ф. Очерки по истории колхозного движения на Ук-
раине (1921—1925 гг.). М., 1959.
Шарапов Г. В. Разрешение аграрного вопроса в России после
победы Октябрьской революции (1917—4920 гг.). М., 1961.
369
Шателея М. Профессор Карл Штейнмец. (Некролог).— «Элект-
ричество», 1923, № 12.
Ш в а р ц Л. Проявление интернационализма (рассказ организатора
интернациональной сельскохозяйственной коммуны «Герольд».
1924—1932 гг.).— «Экономика сельского хозяйства», 1967, № 7.
Шерстобитов В. П. О некоторых вопросах из истории «Ин-
тергельпо». (В связи с книгой П. Поллака «Интернациональ-
ная помощь чехословацкого пролетариата народам СССР»).—
«Известия АН Киргизской ССР». Серия общественных наук,
том V, вып. 3, 1963.
Шишкин В. А. Пролетарская солидарность рабочего класса Че-
хословакии с трудящимися Советского Союза (1921—1925 гг.).—
«Новая и новейшая история», 1961, № 5.
Шишкин В. А. Чехословацко-советские отношения в 1918—1925
годах. М., (1962.
Шлепаков А. Н. Иммиграция и американский рабочий класс
в эпоху империализма. М., 1966.
Э й д у к А. Обзор деятельности Межрабпома.— «После голода»,
1923, № 3.
«Экономическая жизнь СССР». Хроника событий и фактов. 1917—
1959. М., 1961.
Эринг Р. Совхозы Межрабпома. М., 4924.
Яковлев Н. Н. Новейшая история США. 1917—1960. М., 1961.
Bloor Ella Reeve. We are many. An autobiography. N. Y., 1940.
Dalrymple D. J. The American tractor comes to Soviet Agricultu-
re: the transfer of a technology.— «Technology and Culture». Cle-
veland, 1964, v. 5, № 2.
Davis Jerome. The Russian Immigrant. N. Y., 1922.
F о s t e r W. Z. History of the Communist party of the United States.
N. Y., 1952.
«Friends of Soviet Russia. A Bulletein». N. Y., 1922—1923.
«Kuzbas». A bulletin devoted to the affairs of the Industrial Colony
Kuzbas. N. Y., 1922—1923.
«„Kuzbas” an opportunity for engeneers and workers. Prospectus».
N. Y., 1922.
Pollak Pavel. Internacionalna pomoc ceskoslovenskeho proletariat
narodom SSSR. Dejiny ceskoslovenskeho robotnickeho druzstva
Interhelpo v sovietskej Kirgizii. Bratislava, 1961.
«Soviet Russia». Semi-monthly official organ of the Friends of Soviet
Russia. N. Y.— Chicago. Позднее — «Soviet Rissia pictorial».
1919—4924.
«Vestnic» (Bulletin) of the Society for technical aid to Soviet Russia,
1921—1922.
Winthrop Hammand John. Charles Protheus Steinmetz. A biogra-
phy. N. Y.— London, 1924.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ............................................. 5
Глава I. Начало движения рабочих капиталистических
стран за переселение в Советскую республику.......... 32
1. Переговоры об иммиграции западноевропейских рабочих
в Советскую Россию................................... 32
2. Первые мероприятия правительства РСФСР по приему
зарубежных трудящихся................................ 44
3. Движение американских рабочих за переселение в Со-
ветскую страну....................................... 56
4. Общество технической помощи Советской России в США
и другие международные пролетарские организации . . 70
5. Первые опыты работы зарубежных трудящихся в Совет-
ской России.......................................... 98
Глава II. Организация промышленной и сельскохозяйст-
венной иммиграции в Советской России.................131
1. Отдел промышленной иммиграции ВСНХ (июль 11921-
ноябрь 1922 г.)....................................131
2. Создание и деятельность Постоянной комиссии СТО по
промышленной и сельскохозяйственной иммиграции (ок-
тябрь 1922 — январь 1927 г.).......................168
Глава III. Сельскохозяйственные коллективы зарубежных
трудящихся в СССР и их деятельность.................'207
1. Состав иммигрантских хозяйств и их внутреннее устрой-
ство ............................................... 207
2. Производственная деятельность сельскохозяйственных
иммигрантских коллективов............................231
3. Деятельность американского тракторного отряда в Перм-
ской губернии........................................264
Глава IV. Работа зарубежных трудящихся в советской
промышленности (Автономная индустриальная колония
«Кузбасс»)..................-........................287
1. Подготовка договоров Советского правительства с «АИК-
Кузбасс» (май 1921 — март 1923 г.).................287
2. Деятельность «АИК-Кузбасс» в 1923—1926 гг.........320
Заключение ......................................... 348
Источники и литература .............. 355
Тарле Галина Яковлевна
ДРУЗЬЯ СТРАНЫ СОВЕТОВ
Утверждено к печати
Институтом истории АН СССР
Редактор издательства Е. Б. Зомбе
Художник С. Сергеев
Технический редактор Н. П. Кузнецова
Сдано в набор 15/XII 1967 г.
Подписано к печати 19/IV 1968 г.
Формат 84x108. Бумага № 1
Усл. печ. л. 20,1. Уч.-изд. л. 20,9
Тираж 3000. Т-04695, Тип. зак. 3795
Цена 1 р. 55 к.
Издательство «Наука»
Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука»
Москва, Г-99, Шубинский пер., 10
ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ
Стр. Строка Напечатано Должно быть
95 24 сн. Januar January
НО 14 св. 91% 91% плана,
159 21 св. пудов пудов в лаве
210 4—3 сн. Sovietskey Sovietskej
252 6 сн. ЦГНХ ЦГАНХ
Г. Я. Тарле. Друзья страны советов