Теги: государство и право   юридические науки   ссср   история ссср   политика ссср  

ISBN: 5-206-00187-2

Год: 1991

Похожие

Революционное движение в русской армии. 27 февраля — 24 октября 1917 г. Сборник документов

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов

Национальные парламенты мира. Энциклопедический справочник

Известия ЦК КПСС 01

Текст
                    ЧЕТВЕРТЫЙ СЪЕЗД
НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
СССР
17—27 декабря 1990 г.
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ
ОТЧЕТ

ТОМ I


ЧЕТВЕРТЫЙ СЪЕЗД
НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
СССР
17

—

27 декабря 1990 г.

СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ
ОТЧЕТ
ТОМ I

ИЗДАНИЕ

ВЕРХОВНОГО

СОВЕТА

МОСКВА # 1 9 9 1

СССР


ББК 67.99(2)06
С79

Заседание

первое

Кремлевский Дворец съездов. 17 декабря 1990 года.
10 часов утра.
Председательствует Председатель Верховного Сове­
та СССР А. И. Лукьянов.

1203020000—061
074 ( 0 2 )—91

1—91

д :х]п л

. здох Я

1БВЫ 5—206—00187—2

Председательствующий. Уважаемые товарищи народ
ные депутаты СССР, гости Съезда! Ровно год отделяет
нас от очередного второго Съезда народных депутатов
СССР. Этот год был до предела насыщен событиями, чрез­
вычайно важными для нашего общества и государства.
Мы живем, видимо, в один из самых трудных и сложных
периодов нашей истории. Отсюда огромная ответствен­
ность Съезда за решение главных вопросов жизни страны,
ее внутренней и внешней политики. Причем все эти вопро­
сы Съезд может решить только на основе совместного
поиска конструктивных решений, на основе сотрудниче­
ства и консолидации всех сил общества.
Вся работа по подготовке четвертого Съезда народных
депутатов СССР велась специально образованной депу­
татской подготовительной комиссией, в которую входили
представители всех союзных и автономных республик,
автономных образований, председатели комитетов Верхов­
ного Совета СССР и постоянных комиссий его палат, пред­
ставители всех депутатских групп, образованных в Верхов­
ном Совете СССР и на Съезде, представители обществен­
ных организаций и движений. В ходе подготовки к Съезду
Верховным Советом СССР разработаны и одобрены про­
екты необходимых документов, которые были заблаговре-


менно направлены на места и розданы вам при регистра­
ции. Таким образом, Съезд может начать свою работу.
По данным регистрации, из 2240 народных депутатов
СССР для участия в работе четвертого Съезда прибыло
1909 народных депутатов. Это значит, что заседание
Съезда в соответствии с Регламентом является правомоч­
ным. На Съезде присутствуют депутаты, представляющие
все союзные, автономные республики, другие автономные
образования. В работе Съезда принимают участие Пре­
зидент СССР, Председатель Совета Министров СССР,
члены Правительства СССР, Комитета конституционного
надзора СССР, другие должностные лица, избираемые
и назначаемые Верховным Советом СССР и утверждаемые
Съездом. На Съезд приглашены председатели Верховных
Советов союзных и автономных республик, Советов народ­
ных депутатов автономных областей и округов, а также
многочисленные представители общественности.
Четвертый Съезд народных депутатов СССР объявля­
ется открытым. ( З в у ч и т Г и м н С о в е т с к о г о С о ю ­
за. Вс е в с т а ют ) .
Товарищи депутаты! Для обеспечения нашей работы
в зале установлена обновленная электронная система
голосования. Она несколько отличается от той, что была
на втором и третьем Съездах. Мы выделили специальную
депутатскую комиссию, чтобы осмотреть, опробовать, про­
верить эту систему. От имени комиссии слово имеет депу­
тат Гуляев.
Гуляев Ю. В., директор Института радиотехники
и электроники Академии наук СССР, г. Москва. (О т
Союза научных и инженерных обществ
СССР). Уважаемые депутаты! В этом зале установлена
наконец постоянная электронная машина для голосова­
ния. Индивидуальный пульт находится в спинке впереди
стоящего кресла или в левом подлокотнике. Эта система
обеспечивает регистрацию депутатов, учет результатов
голосования и подачи заявок на выступления.
Как производится регистрация? Прежде всего вам
нужно правильно пользоваться своей индивидуальной
карточкой. Следует повернуть ее лицевой стороной к себе
и перфорацией вниз, а затем вставить в прорезь пульта.
При этом слева должна загореться маленькая желтая лам­
почка. Это означает, что Ий правильно вставили карточку
в пульт. Когда будет объявлена регистрация, на табло
загорится надпись «Регистрация», и у вас на пульте начнут

мигать три маленькие лампочки: одна — под зеленой кл
вишей, другая — под желтой и третья — под красной. Для
того чтобы зарегистрироваться, вам нужно нажать зеле­
ную клавишу. При этом лампочка, которая находится под
этой клавишей, будет гореть постоянно, а остальные лам­
почки погаснут. Это означает, что вы зарегистрировались.
Вы можете оставить карточку в прорези на протяжении
всего заседания. Можете и вынуть ее, это уже неважно.
Теперь о голосовании. Когда объявляется режим голо­
сования на табло зажигается слово «Голосование» и на­
чинается отсчет времени. При этом на индивидуальном
пульте опять будут мигать три лампочки. Для того чтобы
проголосовать, вам нужно нажать одну из клавиш в соот­
ветствии с вашим решением. При этом лампочка под той
клавишей, которую вы нажали, будет гореть постоянно,
остальные погаснут. Если голосование еще не окончено,
то есть время еще есть, вы можете изменить свое решение.
Для этого вам нужно просто нажать другукэ клавишу,
и тогда загорится лампочка под той клавишей, которую
вы нажали. Можете менять свое решение несколько раз,
машина зарегистрирует только ваше последнее решение.
Когда будет объявлена запись для выступлении, на
табло появится надпись «Прием заявок». При этом также
будут мигать три лампочки. Для того чтобы записаться,
вам опять нужно нажать зеленую кнопку, тем самым
машина зарегистрирует вашу заявку. Далее машина
составит список записавшихся в алфавитном порядке.
Электронная машина для голосования позволяет про­
изводить как тайное, так и поименное голосование. 1аина
гарантйруется фирмой-изготовителем. Для контроля над
работой этой системы предлагается избрать комиссию
в следующем составе: В. А. Тетенов, В. Н. Данилов,
В. Е. Карелии и А. Л. Маркевич.
Для примера я предлагаю зарегистрироваться и срав­
нить показания машины с теми, что получены из зала ре­
гистрации, а затем провести избрание упомянутой конт­
рольной комиссии.
Председательствующий. Товарищи, вам понятен поря­
док голосования?
Гуляев Ю. В. Анатолий Иванович! Спрашивают о чер­
ной кнопке. Эту кнопку пока не трогайте. Она предназна­
чена для дальнейшего развития возможностей данной
системы. Можно сделать и так: сначала проголосует один
депутат, потом он вынет из пульта свою карточку, и про-


голосует другой. Но, повторяю, голосовать можно на лю­
бом месте.
Председательствующий. Прошу включить режим реги­
страции. Депутатов прошу нажать зеленую клавишу. Кво­
рум имеется. Таким образом, мы можем продолжать за­
седание.
Результаты регистрации

с с с р истрир° ван° 1979 народных депутатов
Кворум есть

Гуляев Ю. В. Когда объявят запись на выступления
на табло будет надпись «Прием заявок». При этом карточ­
ка ваша должна быть уже опущена. У вас будут мигать
три лампочки: зеленая, желтая и красная. Вы нажимаете
кнопку «плюс», при этом зеленая лампочка начинает го­
реть постоянно. Остальные гаснут. Все, вы подали заявку.
Председательствующий. Понятно, товарищи? Как и на
прошлых Съездах, в соответствии со статьей 30 Регламента нам необходимо образовать группу народных депутатов
^ *“ 7 ” д л я К0НТР 0Л Я за работой электронной системы
и обслуживающего ее персонала. Предложения по составу
данной группы огласил депутат Гуляев. Они у вас имеются.
петь ли замечания по составу группы? Нет. Тогда став­
лю на голосование это предложение. Повторяю, зеленая
кнопка
«за», желтая кнопка — «воздержался», красная
кнопка — «против». Прошу голосовать. Решение принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения. . . . Ц22
Проголосовало « з а » .........................1865
Проголосовало «против»................

В о зд е р ж а л о с ь .................................... ’
- Всего проголосовало . . . . . . .
Не голосовало . .

33

47

1945
30

Прошу группу сразу приступить к работе, чтобы у нас
не было никаких сомнений в электронной машине.
ВЫ знаете’ Регламент Съезда народных депутатов
^ ^ ^ Р и Верховного Совета СССР предусматривает обра­
зование Президиума Съезда. Надо сказать, что этот
вопрос очень тщательно прорабатывался депутациями
союзных республик, комиссией по подготовке Съезда, кото­
рая поручила выступить по данному вопросу народному
депутату СССР И. П. Зелинскому.

Зелинский И. П„ ректор Одесского г“ УДарственн
университета имени И. И. Мечникова ( О д е с с к и й
Ленинский территориальный избиратель
н ы й о к р у г , О д е с с к а я о б л а с т ь). Товарищи депу­
таты! Как известно, подготовку четвертого Съезда народ
ных депутатов СССР осуществляла комиссия, состоящая
из представителей всех союзных республик, многих авто­
номных образований и групп народных депутатов СССР.
В процессе подготовки к Съезду она проделала боль­
шую работу, в том числе по формированию рабочих °р™'
нов Съезда. Комиссия подготовила предложения и по со­
ставу Президиума Съезда. При этом мы исходили из тог
что Президиум должен быть рабочим органом, который
можетоперативно и компетентно реагировать на вопросы,
возникающие в ходе нашего Съезда.
п
Регламентом предусматривается образование Прези­
диума Съезда в составе Председателя Верховного Сове­
та СССР и его заместителей, которыми являлись предс
датели Верховных Советов союзных РеспУ^икпомни­
те, что Регламент был принят еще в декабре 1989 год
С тех пор внесены изменения в Конституцию СССР’ и ^ея
час руководители высших органов власти союзных ресшуб
лик по Конституции не являются заместителями Предсе-

,

ДаТеК™ исГя0Г ГТ0упилВаеТс п р я ж е н и е м о целесообраз­
ности сохранения в основном принципов формирования
Президиума Съезда и избрания в его состав высших
должность,х лиц союзных республик. В тех случаях, когда
руководитель республики не является народным депута­
том СССР, собрание депутатов предлагает другого пред­
ставителя республики из числа народных депутатов ССС .
Такая возможность Регламентом пРедУ ^ тРеН30 ержку
Наши предложения нашли понимание и поддерж у
в республиках. Комиссия по подготовке Съезда сочла
также ^целесообразным поддержать предложения групп
народных депутатов СССР от автономных образовании
обРизбрании I Президиум по одному представителю от
автономных республик, областей и округов.
Исходя из этого, по мнению комиссии, в ПРезядиу
Съезда могли бы войти следующие товарищи: А. И. Лукья­
нов - Председатель Верховного Совета СССР Д ^ Ь л ь
цин — Председатель Верховного.Совета РСФСР, В. Н К
лиш - сталевар электрометаллургического заводу
проспецсталь», Украинская ССР, Н.
Д
и д За­
седатель Верховного Совета Белорусской ССР, И. А. К

^


римов - Президент Узбекской ССР, Н. А. Назарбаев Президент Казахской ССР, Т. П. Буачидзе - председа­
тель Грузинского фонда культуры, А. Н. Муталибов—
Президент Азербайджанской ССР, М. И Снепт — Ппе
з идейт ССР Молдова, А. В. Эйзан - заместитеГпостоян
ного представителя Совета Министров Латвийской ССР
гиРзИск о °Г е^ Г СГ В мССР’ А' Акаев - Президент Кирской ССР С Д д С ^ aXKaM0B — Президент Таджикскои ССР, С. А. Амбарцумян - ректор Ереванского госу­
дарственного университета, Армянская ССР, С А Ния­
зов - Президент Туркменской ССР, Д. Н. Кугультинов писатель. Калмыцкая АССР, Д. Худоназаров — предсе­
датель Союза кинематографистов СССР, Горно-Бадахшанская автономная область, Ц. Нимбуев — генеральный
председатель агропромышленного объединения «Могойтуиское», Агинский Бурятский автономный округ Читин­
ская область.
Группы народных депутатов СССР от Литовской и
Эстонской ССР присутствуют на Съезде не в полном составе и с предложениями по своим представителям в Прези­
диум не обращались.
^
Накануне Съезда многие народные депутаты СССР
Х
0еТиТе„;аРесс°ГЖ
реТКомиссия
„ ПрИгласить
в Президиум
Съезда
президента
СССР.
разделяет
это мнение.
Про­
сим Съезд поддержать данное предложение и пригласить
в Президиум Съезда М. С. Горбачева. ( А п л о д и ­
с ме нт ы) .
v
А
Председательствующий. Есть ли, товарищи, необходить о суждать этот вопрос? Я могу поставить на голосование предложение о составе Президиума Съезда, со­
гласованное со всеми союзными республиками, автоном­
ными образованиями?
Ставлю на голосование предложение депутата ЗелинрГ

ниТ

п
Т инято07

ИМеНИ КОМИССИИ П0

С -зГ а .

Результаты голосования

Кворум для принятия решения .
.
1122
Проголосовало « з а » ..........................
\%22
Проголосовало «против».....................
55
В о зд ер ж ал о с ь .......................... ’
53
Всего проголосовало............................... 1930
Не голосовало...............................
40

г г г р ° ^ и ЧЛеН0В ПРезидиУма Съезда и Президента
СССР занять места за стоком Президиума. ( А п л о д и с м е н т ы) .
'
А

Товарищи депутаты! Нам необходимо сформировать
рабочие органы Съезда. Они помогут в установлении духа
сотрудничества, в сближении позиций сторон по рассмат­
риваемым вопросам, в достижении взаимосогласованных
решений. У нас уже есть опыт предыдущих Съездов. При­
чем мы внимательнейшим образом изучили по данному
вопросу опыт организации Съездов и сессий Верховных
Советов республик, а также наших общественных фо­
румов.
В первую очередь речь идет об образовании Секрета­
риата Съезда. Это орган, который будет вести всю работу
по записи народных депутатов для выступления и так да­
лее. Очень долго согласовывался данный вопрос в комис­
сии. Предлагается образовать Секретариат в количестве
33 человек. Поименный список вы имеете. В предложен­
ном списке — народные депутаты СССР от всех без исклю­
чения союзных республик, ряда автономных образований,
от всех депутатских групп. Многие из них имеют уже опыт
работы в Секретариатах прошлых Съездов. Преемствен­
ность очень важно сохранить. Будут ли какие-либо заме­
чания по составу Секретариата Съезда? Нет.
Ставлю на голосование предложение о составе Секре­
тариата Съезда. Прошу голосовать. Решение принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения . . .
1122
Проголосовало « з а » .................................... 1827
Проголосовало «против»..........................
29
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
36
Всего проголосовало.................................... 1892
Не голосовало..........................................
78

Секретариат Съезда образован. Мы передаем ему браз­
ды правления по организации всей работы Съезда. Я бы
попросил членов Секретариата сейчас пройти в Диплома­
тическое фойе. Там они проведут организационное заседа­
ние и сразу приступят к работе.
Теперь, товарищи, переходим к обсуждению повестки
дня и порядка работы Съезда — у вас материалы по этому
вопросу имеются. Разрешите мне кратко доложить о пред­
ложениях Верховного Совета СССР.
Прежде всего надо сказать, что при отборе вопросов,
выносимых на рассмотрение Съезда, была проведена
большая подготовительная работа в комиссиях и комите­
тах Верховного Совета, в депутатских группах, было все­
сторонне проанализировано большое число предложений


депутатов. Тщательно оценивалась политическая и эконо­
мическая значимость предлагаемых для обсуждения про­
блем, их актуальность для сегодняшней жизни страны.
19 ноября почти в течение целого дня вопросы повестки
дня четвертого Съезда народных депутатов СССР подроб­
но обсуждались в Верховном Совете СССР. Исходным
при этом являлось понимание того, что вниманию Съезда
должны быть представлены только такие вопросы, от ре­
шения которых сейчас действительно зависит судьба стра­
ны и которые прямо вытекают из требований Конститу­
ции СССР.
С учетом всех обстоятельств Верховный Совет СССР
рекомендовал для внесения на рассмотрение четвертого
Съезда народных депутатов СССР восемь вопросов. Пере­
чень их вам роздан. Центральное место в работе Съезда
должно будет занять обсуждение доклада Президента
СССР о положении страны и мерах по преодолению сло­
жившейся кризисной социально-экономической и полити­
ческой ситуации. Как вы знаете, ежегодный доклад Пре­
зидента о положении страны предусмотрен статьей 127
Конституции СССР.
Следующим не менее важным вопросом повестки дня
является вопрос о концепции Союзного Договора и поряд­
ке его заключения. Сейчас обсуждение этой проблемы идет
в Верховных Советах союзных республик. Вы знаете из
печати, что многие Верховные Советы уже высказали свое
отношение к общей концепции Договора. Верховный Совет
СССР обсудил и поддержал общую концепцию нового До­
говора и решил, что по этому вопросу должен высказать
свое отношение и Съезд народных депутатов СССР. При
этом имелось в виду, что речь идет не о принятии Договора
и даже не об утверждении его проекта — Съезд на это
просто не имеет полномочий. Договор будет подписы­
ваться республиками, субъектами федерации. Что же ка­
сается Съезда, то он, видимо, призван выразить свое отно­
шение к концепции в целом и к порядку заключения Союз­
ного Договора.
Четвертым пунктом Верховный Совет СССР рекомен­
дует включить в повестку дня Съезда вопрос о внесении
изменений в Конституцию СССР. Необходимость этих из­
менений вытекает как из предложений Президента СССР,
одобренных Верховным Советом СССР, так и из новых
законов, многие нормы которых затрагивают конститу­
ционные положения. Как известно, Конституция СССР

может быть изменена только Съездом двумя третями голо­
сов народных депутатов СССР.
Пятый и шестой пункты, рекомендуемые Верховным
Советом СССР в повестку дня Съезда, касаются двух за­
конопроектов. Это проект Закона о порядке проведения
всенародного голосования (референдума) в СССР и про­
ект Закона о порядке отзыва народного депутата СССР.
Почему эти вопросы предлагаются в повестку дня? Подго­
товка этих законопроектов была поручена Верховному
Совету СССР вторым Съездом народных депутатов СССР.
Она велась с учетом республиканских актов о референ­
думах, тех предложений, которые поступили от депутатов
и общественности. После обстоятельного обсуждения Вер­
ховный Совет СССР, выполняя поручение второго Съезда,
выносит документы на обсуждение нынешнего Съезда на­
родных депутатов СССР.
Думаю, что не требует особых пояснений необходи­
мость включения в повестку дня таких вопросов, как
о признании полномочий народных депутатов СССР,
избранных после внеочередного третьего Съезда народных
депутатов СССР, а также об утверждении Генерального
прокурора СССР и Главного государственного арбитра
СССР. Этот вопрос рассматривался на сессии Верховного
Совета СССР. Назначены и Генеральный прокурор СССР,
и Главный государственный арбитр СССР, теперь нам
предстоит рассмотреть эти кандидатуры и утвердить их
или не утвердить.
И последний вопрос. Об обновлении (ротации) состава
Верховного Совета СССР. Включение этого вопроса в по­
вестку дня Съезда основывается на прямом требовании
Конституции СССР (статья 111).
Таковы, товарищи, вопросы, которые Верховный Совет
СССР рекомендует включить в повестку дня четвертого
Съезда народных депутатов СССР.
При обсуждении на сессии повестки дня Съезда, а так­
же во время работы комиссии по подготовке Съезда от­
дельными народными депутатами вносились предложения
о включении в повестку дня и других вопросов. Каков здесь
был механизм? Мы повестку дня за месяц до Съезда на­
правили народным депутатам и получили от них предло­
жения, немного, но получили. Надо сказать, что по работе
Съезда, по работе Верховного Совета внесено более
600 предложений. В частности, депутаты Воскобойников,
Генчев, Хрипунов предлагали вынести на рассмотрение
Съезда информацию о работе Верховного Совета СССР.


В связи с этим Президиум Верховного Совета СССР пред­
ставил всем народным депутатам подробные материалы
о деятельности Верховного Совета СССР за истекший
год — машинописного текста там 90 страниц, а у кого ти­
пографский вариант — несколько меньше. Если на Съезде
возникнут вопросы, касающиеся содержания и организа­
ции работы нашего парламента, то мы всегда можем обсу­
дить и решить их.
Депутат Лущиков и ряд других предложили включить
в повестку дня Съезда отчеты Конституционной комиссии
и Комитета конституционного надзора СССР. Информа­
ция о деятельности комиссии и комитета также роздана
всем депутатам. Руководители этих органов готовы отве­
тить на любые вопросы, которые возникнут на Съезде.
Я хочу еще раз подчеркнуть, что предложения по по­
вестке дня подробно обговаривались и согласовывались
со всеми республиками, депутатскими группами, всесто­
ронне обсуждались в Верховном Совете СССР.
Проект Постановления по повестке дня Съезда у вас
имеется. Какие будут суждения? Пожалуйста, депутат
Умалатова.
Умалатова С. 3., член Верховного Совета СССР. (О т
Коммунистический
партии
Советского
С о юз а ) . Выходить на эту трибуну всегда очень приятно.
За последнее время у нас приятного становится все меньше
и меньше, но мы тем не менее вынуждены говорить правду.
Дорогие товарищи! Я вношу предложение включить
в повестку дня вопрос о недоверии Президенту СССР.
Уважаемый Анатолий Иванович, я Вас очень прошу
меня не перебивать. Я буду говорить неприятные вещи,
отдаю себе отчет в этом.
Руководить дальше страной М. С. Горбачев просто не
имеет морального права. Нельзя требовать от человека
больше, чем он может. Все, что мог, Михаил Сергеевич
сделал. Развалив страну, столкнув народы, великую дер­
жаву пустил по миру с протянутой рукой. Не знаю, доро­
гие товарищи, может быть, вам импонируют эти подаяния,
но меня они глубоко оскорбляют и унижают.
Уважаемый Михаил Сергеевич! Народ поверил Вам
и пошел за Вами, но он оказался жестоко обманутым.
Вы несете разруху, развал, голод, холод, кровь, слезы,
гибель невинных людей. Люди не уверены в завтрашнем
дне — их просто некому защитить. Вы должны уйти ради
мира и покоя нашей многострадальной страны. Только лю­

бить власть —: мало. Извините меня, но надо уметь поль­
зоваться ею во имя народа, на его благо.
Я знаю, что среди тысячи голосов мой голос как голос
глухонемого, он может быть не услышан. Но я знаю и дру­
гое, что данный Съезд — это последняя вера и надежда
народа. Все наши решения могут повиснуть в воздухе, как
это было до сих пор. В стране нет хозяина, а раз нет хо­
зяина, то и выполнять решения некому. Каких только мы
прав и полномочий не давали Президенту! Их невозможно
перечесть, но результатов нет, да они и не могут быть. Пре­
зидент вместо того, чтобы сказать: мы должны объеди­
ниться и работать, находить внутри страны все, что нам
необходимо, чтобы накормить, одеть, обуть население, вы­
ходит на трибуну и рассказывает, кто и какие подачки нам
дает. Съедим, а потом что? Мы живем по принципу: нам бы
день простоять да ночь продержаться, а там и наши при­
дут — освободят. Я не знаю, кого мы ждем?
Под аплодисменты Запада М. С. Горбачев забыл, чей
он Президент, и абсолютно не чувствует пульса страны.
А авторитет, уважаемый Михаил Сергеевич, должен быть
с порога родного дома.
На протяжении шести лет люди постепенно отдаляются
друг от друга. Страну захлестнула безнравственность,
злость, ненависть, преступность. Гибнет страна. Многие
здесь думают...
Председательствующий. У Вас осталось еще две ми­
нуты.
Умалатова С. 3. Извините... Я вношу предложение.
У меня есть еще две минуты, и дайте мне возможность го­
ворить. ( Шу м в з а л е ) .
Многие здесь кричат, это их право. Я это чувствовала.
Сохранив М. С. Горбачева, они хотели бы себя сохранить.
(Ш ум в з а л е ) . ...Да, и я бы так хотела, но это глубокая
ошибка. Волна смоет всех, никого не оставит на своем
пути — ни правых, ни левых.
Знаю, что здесь мне не дадут сказать все... У великого
Державина есть прекрасные слова: «Я любил чистосер­
дечье, думал нравиться лишь им, ум и сердце человечье
были гением моим...»
Поэтому прошу внести в повестку дня первым пунктов
мое предложение о недоверии М. С. Горбачеву. Прошу
поставить это предложение на поименное голосование
и опубликовать в газетах. Спасибо за внимание. ( Шу м
в зале).


Председательствующий. Предложение депутат вносит
от себя. Слово — депутату Гниненко.
Гниненко Ю. И., заведующий лабораторией Казахско­
го научно-исследовательского института лесного хозяйст­
ва и агролесомелиорации, г. Щучинск, Кокчетавская об­
ласть ( Щ у ч и н с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и ­
а л ь н ый и з б и р а т е л ь н ы й округ, К а з а х с к а я
С С Р ) . От имени группы «Союз» хочу сообщить, что на
собрании было принято решение в основном одобрить
предложенную повестку дня. Кроме того, считаем, что не­
обходимо дать оценку и высказать свое отношение к де­
кларациям о независимости и сувереренитете республик.
Поэтому в вопрос об общей концепции нового Союзного
Договора и порядке его заключения мы просим сделать
следующее дополнение: о суверенитете Союза ССР и субъ­
ектов федерации.
Мы считаем, что Съезду народных депутатов СССР
необходимо вернуться к тем поручениям, которые дава­
лись раньше и которые до сих пор не выполнены. Второй
Съезд народных депутатов СССР, например, принял По­
становление о мерах по усилению борьбы с организован­
ной преступностью. Оно, насколько я знаю, не выполнено.
Думаю, что отчет о причинах невыполнения нам нужно
в каком-то виде получить.
Точно так же М. С. Горбачев на третьем Съезде народ­
ных депутатов говорил о том, что Съезд может поручить
ему (и Съезд поручил) принять меры по нормализации
ситуации в Литве. Считаю, что этот вопрос также должен
быть освещен.
Возможно, в рамках этой повестки дня заслушать в ви­
де отдельной информации сообщение Министра иностран­
ных дел СССР Э. А. Шеварднадзе о внешней политике
СССР, а также информацию Председателя КГБ СССР
В. А. Крючкова о наличии в стране политических сил,
ведущих прямую антигосударственную деятельность и
экономический саботаж (в связи с его выступлениями
в средствах массовой информации по поручению Прези­
дента СССР).
В остальном повестка дня нас удовлетворяет, в ней до­
статочно объективно оценивается ситуация в стране. Ду­
маю, можем плодотворно работать.
Председательствующий. Товарищи, давайте догово­
римся: на обсуждение повестки дня Съезда отпустим

30 минут. Не тянуть время, надо сразу входить в рабочий
ритм.
Слово предоставляется депутату Заславскому.
Заславский И. И., председатель Октябрьского район­
ного Совета народных депутатов, г. Москва ( О к т я б р ь ­
ский
территориальный
избирательный
о к р у г , г. М о с к в а ) . Уважаемые коллеги! Говорят, что
от великого до смешного — один шаг. После трех Съездов,
на которых подвергали критике линию нашего уважаемого
М. С. Горбачева, только что прозвучавшее предложение
меня немножко удивило тем, что оно поступило от чело­
века, все эти три Съезда молчавшего.
Теперь по предложениям к повестке дня. Сейчас здесь
мы должны принимать решение по реорганизации структу­
ры власти в стране. И какая-то реорганизация действи­
тельно нужна. Вместе с тем дело не только в неэффектив­
ности нашей власти. Дело в том, что у нее нет авторитета,
в силу этого нет эффективности. И понятно, что имеющая­
ся сейчас структура власти не совсем адекватна ситуации
с экономической реформой. Вместе с тем авторитета у вла­
сти нет, потому что нет легитимности власти, а ее нет
потому, что выборы этого Съезда прошли недемократично
и он не отражает политическую «температуру» населения
нашей страны. И в силу этого мне кажется, что перенос
центра тяжести с законодательной власти на исполнитель­
ную, сформированную той же законодательной недемо­
кратически избранной властью, вряд ли сам по себе решит
проблему. В то же время само по себе усиление исполни­
тельной власти центра может вызвать определенные кон­
фликты с республиками. Поэтому я полагаю, что самое
разумное было бы включить в повестку дня процедуру
постепенного демонтажа имеющихся структур власти, пе­
редачи власти тем органам, которые имеют на это леги­
тимное право и демократически избраны. Прежде всего —
парламентам республик и тем межреспубликанским орга­
нам, которые будут ими сформированы.
Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Лисицкому. У меня записаны все желающие высту­
пить, я им предоставлю слово.
Лисицкий В. И., заместитель генерального директора
по экономике производственного объединения «Черномор­
ский судостроительный завод», г. Николаев ( З а в о д ­
ской
территориальный
избирательный


о к р у г , Н и к о л а е в с к а я о б л а с т ь ). Уважаемые то­
варищи! В ответственный час, который переживает наша
страна, в условиях нарастающего кризиса, уважаемый
депутат Заславский, говорить об отставке Верховного Со­
вета и передаче его власти «кому-то», по-моему,— посту­
пить по крайней мере постыдно. Нам народ поручил осу­
ществление этой власти. Мы начали перестройку, она
пошла и в республиках. Вспомните, какими были Верхов­
ные Советы республик год назад, и посмотрите, какими
они стали. Это совершенно разные органы. Процесс идет,
и в этот момент все отбросить, уйти в сторону?.. Думаю,
что в данном зале этого не может себе позволить никто.
Повестка дня обсуждалась очень серьезно. Сюда вклю­
чены крупные и сложные вопросы. Нам нужно повестку
дня принять такой, как она предложена. Даже это выпол­
нить будет очень сложно, а ведь нас ждут, еще и практиче­
ские дела по претворению реформы в жизнь. Конечно,
реформа осуществляется и здесь, в этом зале, и принима­
ются необходимые решения. Но ведь есть много вопросов,
которые придется решать и за пределами этого зала. По­
этому я предлагаю принять повестку дня такой, как она
есть, и начать работу. Все равно в процессе обсуждения
у нас еще появятся дополнительные вопросы. Может быть,
позже мы ее несколько расширим.
Что касается вынесения вопроса о недоверии Прези­
денту. Хочу напомнить, несколько лет назад появилось
очень хорошее стихотворение, которое называлось «Глас­
ность». Оно начиналось словами: «Легко быть смелым,
если разрешили». Понимаете? Поэтому давайте все-таки
не будем пользоваться этой разрешенной смелостью, а зай­
мемся конструктивными преобразованиями в нашей стра­
не. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Я предоставляю слово по оче­
реди.
Мякота А. С., председатель Полтавского областного
Совета народных депутатов (М и р г о р о д с к и й т е р р и ­
т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, П о л т а в ­
с к а я о б л а с т ь ) . Над повесткой дня работали Верхов­
ный Совет СССР, комиссия по подготовке Съезда. Считаю,
что повестка дня актуальна, соответствует духу времени
и «перекрывает» те вопросы, которые только что дополни­
тельно внесли депутаты. Уверен, что она «перекроет» и те
предложения, которые будут вносить после меня. Поэтому
предлагаю утвердить повестку дня.

Председательствующий. Товарищи выступают в заяв­

ленном порядке.
Тимашова Н. И., председатель совета ветеранов войны,
труда и Вооруженных Сил, г. Казань. (От В с е с о ю з ­
ной о р г а н и з а ц и и в е т е р а н о в в о й н ы и т р у д а ). Уважаемые народные депутаты! Анализ повесток дня
предыдущих Съездов показывает, что 70 процентов време­
ни отводилось формированию органов власти, законода­
тельным актам. И сегодняшняя повестка дня не отлича­
ется от прежних. Эта работа, конечно, необходима, но на­
ши избиратели ждут, когда будет наведен порядок
в стране.
Мы просто не успеем рассмотреть восемь вопросов за
десять дней. Поэтому предлагаю вопросы о референдуме,
об отзыве депутатов перенести на следующий Съезд (ко­
нечно, если он состоится).
Мною на втором Съезде, а потом дополнительно в
письме в порядке законодательной инициативы было вне­
сено предложение о рассмотрении на Съезде вопроса о по­
терях в народном хозяйстве.
Очень трудно проводить встречи с избирателями. Мно­
гие вопросы сводятся к одному: почему мы позволяем
себе такую преступную бесхозяйственность? К триллиону
рублей приближаются средства, вложенные в незавершен­
ное производство и строительство, превращенные в нелик­
виды. Ныне мы ухитрились потерять 25 процентов пре­
красного урожая. Поэтому вношу предложение, или
М. С. Горбачев в своем докладе отразит данные вопросы,
или нужно отдельно заслушать доклад правительства,
в котором будут названы конкретные меры, сроки и от­
ветственные за ликвидацию потерь в народном хо­
зяйстве.
Мне смогут сейчас сказать: «У нас есть программа
перехода к рынку, скоро будет Союзный Договор». Но
есть русская пословица: улита едет, когда-то будет, а по­
рядок в стране нужен сегодня.
Предлагаю заслушать информацию Министерства
внутренних дел СССР. Мы слушали такую информацию
год назад. Какие есть положительные сдвиги в борьбе
с преступностью, а главное, какие все же нужны законы,
чтобы любой гражданин мог жить спокойно в своем доме,
селе, городе, не боясь за свою жизнь и жизнь своих близ­
ких? Как оградить достоинство и жизнь работников пра­
воохранительных органов? Товарищи, у нас уже в журна-


листов стреляют! Пусть выступит новый Министр внутрен­
них дел, ему и «карты в руки».
И последнее. Каждый народный депутат, который едет
на Съезд, готовится не только обсуждать основную повестку дня Съезда, но и решать вопросы по наказам избира­
телей. Практически же свои вопросы депутат решать не
может, так как Регламент выдерживается не всегда
многое остается на последние дни работы Съезда, когда
уже все устают и плохо воспринимают новую информацию.
Вношу предложение для обсуждения вопросов с мест
отвести один день работы Съезда. Хотелось бы по возмож­
ности получить ответы от тех, в чей адрес они обращены.
А по части вопросов, требующих времени для их решения,
должно быть записано, кому поручено дать ответ.
Предлагаю в ходе обсуждения в основном предостав­
лять слово депутатам, которые ни разу не выступали.
Прошу мои предложения поставить на голосование, а на­
родных депутатов поддержать меня.
О Президенте. Прежде чем снимать, надо найти пре­
емника.
Председательствующий. Слово имеет депутат Хаджи­
ев. Следующим выступит депутат Мурашев. За ним —
депутат Николаев.
Хаджиев С. Н., генеральный директор научно-произ­
водственного объединения «Грознефтехим», г. Грозный
(Грозненский территориальный
избира­
т е л ь н ы й окру^г, Ч е ч е н о - И н г у ш с к а я АССР).
Глубокоуважаемый Президент, уважаемый Президиум,
уважаемые коллеги народные депутаты! Вчера вечером
собирались представители автономных республик, обла­
стей и округов и предварительно обговаривали те пробле­
мы, которые мы будем сегодня обсуждать. Здесь, в зале,
сообщу для вашего сведения, находятся 362 народных де­
путата, избранных от автономных республик и образова­
ний по национально-территориальным и территориальным
избирательным округам или от общественных организа­
ций. Во вчерашнем собрании участвовали около 100 чело­
век. Мы не предполагали сегодня излагать свою позицию,
хотя и поручили депутату Шарипову доложить об этом
вам. Но ход сегодняшнего разговора заставляет меня ска­
зать несколько слов.
Первое. Мы решили просить вас поддержать представ­
ленную повестку дня, так как, на наш взгляд, проблема
не в том, что, где и как, так сказать, выиграть. Проблема

в том, чтобы мы все-таки реально оценили положение
в стране, реально оценили проект Союзного Договора
и сделали те шаги, которые выведут нас из достаточно
сложного положения, в каком оказалась страна.
Второе. Мы обсуждали, нужно ли дополнять вопрос
о Союзном Договоре обсуждением или даже утверждением
(как было предложено) деклараций о суверенитетах рес­
публик. Мы пришли к мнению, что попытка утвердить это
приведет к такой конфронтации в нашем зале, из которой
мы можем и не выйти.
Правильнее, на наш взгляд, разобраться с Союзным
Договором, хотя бы согласовать здесь его текст. И учтите,
подпись под Союзным Договором будет признанием суве­
ренитета каждой республики, так как все, что останется
за пределами Союзного Договора, будет в компетенции
республик и никто не будет вправе вмешиваться в их дела.
При этом мы считаем, что Союзный Договор должны
подписать не только союзные, но и автономные респуб­
лики, области и округа. Другое дело, под какими наимено­
ваниями они выступят.
Теперь несколько слов о сумбурном начале Съезда.
Думаю, этого следовало ожидать. Когда на сессии Вер­
ховного Совета был поднят вопрос о положении в стране,
то на следующий день ко мне стали подходить и крайне
правые, и крайне левые, которые говорили об одном и том
же: давайте требовать кого-нибудь снять с работы. Я уже
высказывал мнение, что это не самый лучший метод. Сей­
час в связи с выступлением депутата Умалатовой, которая
сказала, что выступает лишь от себя, заявляю: ее точку
зрения не разделяют депутаты от Чечено-Ингушетии,
а также это не совпадает с мнением депутатов от автоном­
ных республик. Думаю, что она не права.
Для того, чтобы поставить такой вопрос, мы обязаны
были хотя бы послушать доклад о положении в стране,
узнать, что Президент предлагает. Если, предположим, мы
не одобряем эту программу, то в нормальном демократиче­
ском обществе неодобрение того или другого должност­
ного лица начинается с неодобрения его программы, а не
с того, нравится он кому-то лично или не нравится. Поэто­
му, думаю, мы должны как можно быстрее завершить орга­
низационную часть и приступить к нормальной работе,
начав с обсуждения вопроса о положении в стране, чего
ждут наши избиратели.
В заключение мне бы хотелось сказать, что сейчас в бой
почему-то пошла бывшая наиболее, я бы сказал, консер­


вативная, а сейчас ставшая передовой часть народных де­
путатов. Ведь депутат Умалатова избрана от КПСС. Ду­
маю, что они должны были в ЦК КПСС посоветоваться,
прежде чем принимать какие-то решения по Генеральному
секретарю.
Председательствующий. Слово имеет депутат Мурашев. Подготовиться депутату Николаеву.
Мурашев А. Н., член Комитета Верховного Совета
СССР по науке ( Т и м и р я з е в с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , г. М о с к в а ) . Ува­
жаемый председатель, уважаемые депутаты! Мне пору­
чено выступить от имени межрегиональной депутатской
группы. В период после третьего Съезда произошло самое
важное политическое событие в нашей стране — респуб­
ликами были приняты декларации о своем суверенитете.
И это ключевое политическое событие обходить, игнори­
ровать попросту становится далее невозможным. Более
того, принятие этих деклараций ознаменовало, что мы
вступили в переходный период демонтажа старых структур
и становления новых. Этот переходный период — источник
той правовой неопределенности, той «войны» законов, ко­
торую мы сегодня наблюдаем и которая является основ­
ной причиной требования установления так называемого
порядка. Мы предлагаем включить в повестку дня, вслед
за докладом Мандатной комиссии, вопрос о признании
деклараций о суверенитете республик.
В повестке дня стоит доклад Президента СССР, кото­
рый предложит нам пути выхода из того кризиса, в кото­
ром мы с вами оказались. Из обсуждения в Верховном
Совете СССР ясно, что пути выхода из кризиса предла­
гаются различные. Одни предлагают обеспечить порядок
путем силового принуждения республик, подчинения цен­
тру- Другие предлагают передать республикам все сред­
ства, ресурсы, чтобы они сами навели этот порядок и оста­
вили центру только те полномочия, с которыми согласны
республики. По нашему мнению, это будет способствовать
установлению благожелательной, миролюбивой атмо­
сферы в государстве. От того, какое решение Съезд примет
по вопросу о путях выхода из кризиса, зависит очень мно­
гое. Позиция межрегиональной депутатской группы зави­
сит именно от того, какое решение Съезд примет по дан­
ным вопросам. Мы видим «проплешины» в зале — отсут­
ствуют депутаты от Литовской и Армянской республик.
То есть две республики практически отсутствуют на Съез­

де. Не решив вопроса о национально-государственном
переустройстве СССР, мы постоянно будем натыкаться
на эту нерешенную проблему — будем ли обсуждать проект
Закона о референдуме, экономическую, политическую ре­
формы или все остальное.
Уважаемый председатель уже сказал, что не нам с вами
принимать Союзный Договор, не нам с вами решать, каким
ему быть. Подчеркиваю, что Съезд может включить для
рассмотрения в повестку дня любой вопрос, в том числе
и этот. Но мы могли бы сосредоточиться на вопросах
нашей собственной роли в процессе национально-государ­
ственного переустройства и не обсуждать Союзный До­
говор по существу, чтобы не провоцировать реакцию
республик.
Председательствующий. Слово — депутату Николаеву.
Подготовиться депутату Мошняге. Потом — депутат Со­
колов.
Николаев А. А., председатель колхоза «45 лет Октяб­
ря», Юхновский район, Калужская область ( С м о л е н ­
ский н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и ­
р а т е л ь н ы й о к р у г , РСФСР). Уважаемые депутаты!
Я представляю Смоленский национально-территориаль­
ный округ, в который входят центральные области Рос­
сии — Смоленская, Брянская, Калужская. Великий гру­
зинский поэт Шота Руставели сказал: «Каждый мнит себя
стратегом, видя бой со стороны». На нас смотрит сегодня
не только вся страна, но и весь мир. И неужели мы дойдем
до того, что начнем «линчевать» своего Президента? Опыт
отечественной истории учит нас, какую огромную опас­
ность несет создание кумиров и сотворение врагов.
Мы за 70 лет сотворили столько, кумиров, утвердили
столько догм и истребили столько людей, что потеряли
способность трезво анализировать факты и искать опти­
мальные решения. Мы чуть не скатились до того, что на­
чали и нашего нынешнего Председателя Верховного Со­
вета РСФСР Б. Н. Ельцина «линчевать». Я по-человечески
понимаю ту женщину-депутата, которая сегодня высту­
пила. Она приехала из своего избирательного округа,
и можно понять, какая напряженная ситуация сейчас
в стране. ( Шу м в з а л е ) .
Действительно, проливается кровь, очень сложное по­
ложение в стране. Но ведь даже наши оппоненты, про­
тивники оценивают нас совсем в другом свете. Р. Рейган
в своих мемуарах, только что вышедших в США, пишет,


что, каковы бы ни были причины, М. С. Горбачеву хватило
ума признать, что коммунизм не работает, мужества, что­
бы бороться за изменения, и в конечном счете мудрости,
чтобы ввести зачатки демократии, свободы личности и сво­
бодного предпринимательства.
Уважаемый Президент! Обращаюсь к Вам, как комму­
нист к коммунисту: соберите сегодня в один кулак свои
мужество, ум и веру в социализм. Думаю, коммунисты
и народ Вас поддержат. Надо прекращать обсуждение
этого вопроса. Страна ждет, чтобы мы решали главные
проблемы. Прошу проголосовать и за прекращение обсуж­
дения данного вопроса, и за повестку дня.
Председательствующий. Слово имеет депутат Мошняга. Следующие — депутаты Соколов, Быков, Убайдуллаева.

Мошняга Т. В., главный врач республиканской клини­
ческой больницы, г. Кишинев (К и ш и н е в с к и й — Л е ­
нинский
национально-территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , ССР М о л д о в а ) . Обра­
щаюсь к четвертому Съезду народных депутатов СССР —
высшему органу нашего государства от имени и по поруче­
нию 37 народных депутатов СССР из Советской Социали­
стической Республики Молдова из 43, принимающих уча­
стие в работе Съезда, со следующим заявлением.
В Республике Молдова происходят события, которые
не могут оставить равнодушными все народы, проживаю­
щие на территории Молдовы,— и молдаван, и русских,
и украинцев, и евреев, и гагаузов. Эти события не могут
оставить равнодушными все народы Советского Союза,
так как попрана Конституция СССР и Конституция суве­
ренной Республики Молдова. Мы неоднократно обраща­
лись (и отдельные депутаты, и парламент Молдовы) в пар­
ламент страны с предложением принять соответствующее
решение по поводу образования двух новых антиконсти­
туционных, а следовательно, антинародных республик.
К сожалению, мы не получили никакого решения в Вер­
ховном Совете СССР. Обращались и к Президенту. Пре­
зидент страны высказал свою точку зрения, но специаль­
ного акта-указа, о чем мы просили, не принял.
Глубокоуважаемый Михаил Сергеевич, у нас могут
быть два решения. Либо Вы заявите в своем докладе о том,
что происшедшее противоречит интересам Конституции
СССР, на которой Вы присягали, когда мы Вас избрали
на третьем Съезде Президентом страны, либо специальным

Указом аннулируете две неконституционно созданные
в Молдове республики. А сегодня мы обращаемся
к Съезду народных депутатов. Если этого не произойдет,
то пусть Съезд народных депутатов примет специальное
Постановление по этому вопросу. Позвольте зачитать
проект такого Постановления.
Председательствующий. Вы передайте его в Прези­
диум. ( Шу м в з а л е ) .
Мошняга Т. В. И следует внести в повестку дня Съезда
вопрос о событиях в Молдове.
Председательствующий. Слово имеет депутат Соколов.
Подготовиться депутату Быкову.
Соколов А. А., редактор газеты «Волжский комсомо­
лец», г. Куйбышев ( С о в е т с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , К у й б ы ш е в с к а я
о б л а с т ь ) . Уважаемые товарищи депутаты! Есть вопрос,
от которого зависит решение всех остальных. Не решив
его, мы не наполним содержанием ни Союзный Договор,
ни Конституцию. И самое главное — обречем страну на
хаос и смуту. И каждый из нас будет нести за это персо­
нальную ответственность перед народом. Я повторяю: пер­
сональную ответственность.
Пунктом 2 в повестку дня Съезда предлагаю внести
обсуждение и принятие закона о свободной торговле
в СССР. Почему? Потому что именно с него и начинается
реформа. Хватит болтать о рынке и коммунистам, и демо­
кратам! Пора начинать проводить реформу, иначе народ
скинет и тех и других. Пока демократы с коммунистами
дерутся, страна разваливается. И справедливо считает
народ, что и на Съезде, и в Верховном Совете, извините
за грубое слово, идет одна болтовня.У меня в руках конкретная программа быстрого и бес­
конфликтного перехода к рынку, подготовленная экономи­
стом Чукановым. У этой программы практически нет про­
тивников ни среди коммунистов, ни среди демократов.
В ней всего 17 пунктов. Опубликована она в газете «Дело­
вой мир». Я прошу Президиум распространить ее среди де­
легатов Съезда, как обоснование для незамедлительного
принятия закона о свободной торговле в СССР.
Мы представляем высшую власть в стране и собрались
здесь для того, чтобы выправить то удручающее положе­
ние, которое сложилось. Но любая власть только тогда
является властью, когда имеет реальные рычаги управ­


ления
управления тем, как что-либо производится и как
произведенное распределяется. В мировой практике суще­
ствует лишь два способа управления. И если на этом Съез­
де мы не выберем какой-либо способ, не узаконим его, то
обречем общество на хаос, смуту и кровь. И должны будем
за это потом ответить. Какие же эти два способа? Один —
административно-командный, когда произведенный про­
дукт «бежит» по команде, действуют снабжение, распреде­
ление и все слушаются безоговорочно центр. В такой си­
стеме недопустимы демократия, гласность, политический
плюрализм. Все должны слушаться вождя, иначе эта си­
стема неработоспособна, потеряется управление.
Председательствующий. Вы внесли предложение? Пе­

редайте его.

Соколов А. А. Второй способ управления — денежный,
рыночный. Управление осуществляется только посредст­
вом денег. Вся производимая продукция «бежит» только
за деньгами, она игнорирует все приказы. Стержнем такой
системы является свободная торговля, при котррой товар
отдают тому, кто больше платит.
Вот мы и должны решить, какую систему управления
будет использовать страна — либо власть чиновника, либо
власть денег, потребителя. В этих системах по-разному
решаются вопросы и социальной защиты, и Конституции
и Союзного Договора.
Председательствующий. Ваше время истекло.

Соколов А. А. Между ними нет никаких плавных пере­
ходов — либо то управление, либо другое. А так называе­
мый «плавный» переход правительства к рынку есть пол­
ная потеря управления страной, что сегодня и происходит
из-за полной некомпетентности правительства и его советников-ученых.
Председательствующий. Товарищ Соколов! Не застав­

ляйте меня лишать Вас слова.

Соколов А. А. Я заканчиваю. Их некомпетентные дей­
ствия выдаются народу как действия в отношении рыноч­
ной экономики, хотя к ней мы не сделали ни единого шага.
„ 1 о в а Р и ш.и депутаты! Так принимаем мы закон о свобод­
ной торговле в СССР или нет? Если принимаем, то начи­
наем обсуждать все остальные вопросы: прибыли, бюдже­
та, социальной защиты, Конституции. ( Шу м в з а л е ) .

Председательствующий. Все, товарищ Соколов! Я про­
шу отключить микрофон. Слово имеет депутат Быков. Под­
готовиться депутату Убайдуллаевой!

Быков Р. А., художественный руководитель объедине­
ния «Юность» Мосфильма. (От С о в е т с к о г о д е т ­
с к о г о ф о н д а и м е н и В. И. Л е н и н а ). Я долго не
решался выити с данными предложениями, но сейчас
чувствую необходимость в этом, ибо, к моему удивлению
митинговый характер работы парламента никак не может
уступить место трезвому, сознательному и серьезному
разговору. Если на первых Съездах «митинговая инто­
нация» была как-то объяснима, то сейчас она вызывает
у меня лично не только раздражение, но и желание вме­
шаться и возразить.
Боюсь быть воспринятым, как предыдущий оратор но
тоже хочу сказать о том, что мы все время проходим мимо
основополагающих законов, разрабатываем и утверждаем
животрепещущие, как нам кажется, но производные зако­
нодательные акты. А основные законы — о власти о госу­
дарственной собственности, которая со времен революции
фактически находится еще в девственном состоянии. Без
решения этих вопросов ничего не может измениться. Вот
где, мне кажется, лежит секрет того, что законы не дейвласти В°Т П0Ч6Му создается впечатление паралича
Депутат Мурашев, которого я всегда слушаю с внима­
нием и почтением, сказал, что здесь не место обсуждать
Союзный Договор. Разрешите категорически не согласиться. Если не здесь, то где же его обсуждать? Если депу­
тат Мурашев считает, что СССР - это союз правительств,
то он прав. Но если СССР все-таки союз народов, то депу­
тат Мурашев не прав.
Мне кажется, что обсуждение вопроса о Союзном До­
говоре надо начинать с принятия Закона о суверенности
личности и правах гражданина СССР. ( А п л о д и с м е н ­
т ы ) . И сделать это может только наш Съезд. Только после
принятия такого Закона возможен серьезный разговор
о Союзном Договоре. Извините меня, я очень уважаю идею
суверенности, но перехожу к интересам отдельного челоека. Человеку — узбеку, татарину, русскому, азербайднцу, армянину, казаху
совершенно неважно, кто его
обидит и обездолит, единокровный его властелин или чужекровныи. Мне как отдельному человеку нужно обеспечить
вой права. Тогда СССР необходим, тогда будет недо-

у


пустимым античеловеческое отношение к русским в при­
балтийских республиках и нарушение демократизма при
законном требовании самостоятельности и суверенности
государства, тогда будут защищены интересы турокмесхетинцев, тогда в Союзном Договоре появится чело­
веческий гуманный смысл. Союз Советских Социалистических Республик дает всем гражданам независимо
от их национальности, убеждений, политической принад­
лежности образования право, которое защищает от­
дельную личность от суверенных правительств. Мне
неважно, кто меня угнетает: центр или не центр. Мне
безразлично, кто не дает квартиру. Мы должны защитить
каждого отдельного человека. В этом смысл Союзного
Договора. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Убаидуллаева. Давайте посоветуемся. Мы обсуждаем уже
40 минут Начали поступать записки с конкретными предложениями, их надо будет обобщать. Я сейчас передам
их в Секретариат. Но давайте сначала послушаем депутата.
Убайдуллаева Р. А., заместитель Председателя Комис­
сии Совета Союза по вопросам труда, цен и социальной
политики. (От ж е н с к и х с о в е т о в , о б ъ е д и ” я ^
мы х К о м и т е т о м с о в е т с к и х ж е н щ и н ). Дорогие
товарищи! В жизни каждого из нас наступил этап, кото­
рый требует особой ответственности за пРи”ЯТЯр Р^ еяЯЯ’
когда мы, являясь народными депутатами СССР, должны
взять на себя большую долю ответственности за сложив­
шееся в стране положение и будущее нашего народа.
Я выступаю от имени узбекской депутации и считаю, что
повестка дня нашего Съезда охватывает наиболее важ­
ные, острые вопросы, стоящие сегодня перед обществом.
Поэтому ее следует всемерно поддержать. Повестка дн ,
рекомендованная Верховным Советом СССР для рассмот­
рения очередным Съездом народных депутатов ССС ,
включает организационные, политические и юридические
вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Съез­
да требующие рассмотрения в интересах стабилизации
социально-экономической и политической ситуации и до­
стижения максимально возможного в сложившейся об­
становке общественного консенсуса. Поэтому я призываю
‘ вас, товарищи депутаты, не позволить увести себя от п
вестки дня и всемерно ее поддержать.
Среди поставленных в повестке дня вопросов исключи­

тельную важность, на наш взгляд, имеет доклад Прези­
дента СССР М. С. Горбачева о положении страны и мерах
по преодолению сложившейся кризисной социально-эко­
номической и политической ситуации. Только после того
как мы обсудим и выслушаем М. С. Горбачева, его прин­
ципиальные и кардинальные предложения о мерах выво­
дящих нашу страну из кризиса, можно поднимать вопросы
о которых говорила депутат Умалатова.
Конечно, мы все понимаем и едины в мнении о том, что
сегодняшнее состояние можно охарактеризовать одно­
значно
кризис. Нет сферы общественной жизни, им не
охваченной, поражено все: экономика и социальные отно­
шения, взаимоотношения между нациями, нравствен­
ность, мораль, социальные институты и семья, личность
и частная жизнь. Обсуждение сложившегося положения
Верховным Советом СССР показало, что программа выхо­
да из кризиса, предложенная Президентом, требует более
активной поддержки со стороны различных групп нашего
общества, широко представленных на Съезде. С другой
стороны, утверждение или одобрение программы большин­
ством народных депутатов СССР позволило бы органам
исполнительно-распорядительной власти, и прежде всего
Президенту СССР, Правительству СССР, проявить боль­
шую и необходимую настойчивость, целеустремленность
при ее практической реализации. Рассмотрение программы
Съездом народных депутатов СССР дало бы также воз­
можность усилить контроль за реализацией намеченных
мероприятии как со стороны государственных и общест­
венных органов, так и со стороны народных депутатов
Предлагаю утвердить повестку дня в последовательности
предложенной Верховным Советом СССР.
И последнее. К сожалению, мне очень больно призна­
вать, что у нас теряются ценности, которые признаны в лю­
бом цивилизованном обществе. Это наша Родина это наш
флаг это наш гимн, это наш Президент. И мне кажется
сам факт, что сегодня товарищ Умалатова, не обсуждая
повестку дня, не предлагая никаких мер выхода из кризи­
са, предложила отставку Президента, еще раз говорит
0 том, что мы все-таки утрачиваем наши ценности Очень
жаль.
Председательствующий. Товарищи! Вот у меня список
записавшихся: депутаты Саидов, Яровой, Палагнюк, Бо­
яре, Штоик, Аушев, Чехоев, Шамихин, Голик и другие.
1юступили и еще записки. Надо ли нам продолжать обсуж­


дение или сначала принять то, что предлагает Верховный
Совет? Депутат Рябченко предложил одобрить сейчас те
вопросы, которые ясны, которые предусмотрены Консти­
туцией. Например, ежегодный доклад о положении стра­
ны _ Конституцией предусмотрено, что Съезд должен его
рассмотреть. Совершенно ясно, что надо рассмотреть
вопрос о признании полномочий вновь избранных депу­
татов То есть это вопросы бесспорные. Депутат предла­
гает остальные предложения Подать в письменном виде,
чтобы Редакционная комиссия, Секретариат могли обоб­
щить и доложить нам. По-моему, это правильно, иначе
мы будем обсуждать до бесконечности. Можно ли поста­
вить на голосование вопрос о прекращении прении? По­
жалуйста, прошу голосовать. Решение принято. Прения
прекращаются.

голосование. Решение принято. Пункт включен в повестку
дня.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения .
. .
1122
Проголосовало «за» . . . . . . .
1868
5
Проголосовало «против»..........................
В о зд ер ж ал о с ь ..........................................
7
Всего проголосовало.................................... 1880
Не голосовало..........................................
80

Следующий пункт 3 «Об общей концепции нового
Союзного Договора и порядке его заключения». Тут были
различные суждения, но давайте сначала проголосуем то,
что предлагают комиссия по подготовке Съезда и Верхов­
ный Совет СССР. Кто за это предложение, прошу голо­
совать. Итак, решение принято.

Результаты голосования
Результаты голосования

•

122

П роголосовало « з а » ....................................

\пл

Кворум для принятия решения .

.

.

Проголосовало «против»..........................
В о з д е р ж а л о с ь ................................................

^

Всего проголосовало.................................... 1у *4
Не голосовало..........................................
45

Разрешите, я перейду к голосованию по повестке
дня а потом мы решим, что делать с остальными предло­
жениями. Итак, пункт 1 повестки дня «О признании пол­
номочий народных депутатов СССР, избранных после вне­
очередного третьего Съезда народных депутатов». ¿Этот
пункт у кого-то вызывает возражения? Нет, не вызывает.
Ставлю на голосование включение этого пункта в повестку
дня Съезда. Итак, решение принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения.

.

.

.

1122

П роголосовало « з а » ......................................... *87“
П роголосовало « п р о т и в » ..............................
В о з д е р ж а л о с ь .......................................... '•

Всего проголосовало.................................... ,в °4
Не г о л о с о в а л о ................................................
71

Я получил записку, в которой просят проголосовать
сначала повестку дня полностью, а потом идти по пунктам.
Следующий вопрос — пункт 2 «О положении страны и ме­
рах по преодолению сложившейся кризисной социальноэкономической и политической ситуации». Ставлю его на

Кворум для принятия решения. . . . 1122
Проголосовало « з а » .................................... 1610
Проголосовало «против»..........................
181
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
92
Всего проголосовало.................................... 1883
Не голосовало..........................................
70

Пункт 4 «О внесении изменений в Конституцию (Основ­
ной Закон) СССР». Прошу высказать ваше отношение
к этому предложению. Решение принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения. . . . 1122
Проголосовало « з а » .................................... 1661
Проголосовало «против» ...........................
Ю8
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
73
Всего проголосовало.................................... 1842
Не голосовало..........................................
по

Следующий пункт повестки дня: «О проекте Закона
о порядке проведения всенародного голосования (рефе­
рендума) в СССР». Давайте проголосуем. Вопрос включен
в повестку дня.
Результаты голосования

Кворум для принятия реш ения. . . . Н22
Проголосовало « з а » ............................... 1561


221

П роголосовало «против» .
В о зд ер ж ал о сь . . - Всего проголосовало .
Не голосовало . . . .

65
1847
97

Пункт 6 повестки дня «О проекте Закона о порядке
отзыва народного депутата СССР». Прошу выразить ваше
отношение. Решение принято. Пункт 6 включен в повестку
дня.
Результаты голосования

.

1122

П роголосовало « з а » ........................
П роголосовало « п р о т и в » . . . •
В о з д е р ж а л о с ь ....................................
Всего проголосовало ........................
Не голосовало ....................................

1875
76

Кворум для принятия решения .

1163
592
120

Пункт 7 повестки дня: «Об утверждении Генерального
прокурора СССР и Главного государственного арбитра
СССР». Прошу депутатов выразить свое отношение к это­
му пункту повестки дня. Решение принято.
Результаты голосования
Кворум для принятия реш ения . .
П роголосовало «за» ........................
П роголосовало «против» . . . .
В о з д е р ж а л о с ь ...................................
Всего проголосовало ........................
Не голосовало ....................................

.

1122

1789
37
29
1855
100

Следующий пункт повестки дня, предусмотренный
статьей 111 Конституции СССР,— «Об обновлении (рота­
ции) состава Верховного Совета СССР». Прошу выразить
ваше отношение, проголосовать. Решение принято.
Результаты голосования
Кворум д л я принятия реш ения
П роголосовало «за» . . .
П роголосовало «против» .
В озд ерж ал ось . .
• •
Всего проголосовало . . .
Не голосовало ........................

1122

1839
35
21

1895
61

Таким образом, утверждены все пункты повестки дня,
предложенные подготовительной комиссией и Верховным
Советом СССР. Но возникает вопрос: как быть с другими
предложениями?

Если необходимо, я поставлю на голосование каждое.
Предполагается включить в повестку дня дополнительный
пункт под названием «Разное», который бы объединил
вопрос«, поставленные рядом депутатов: об информациях
МИД и КГБ, о ситуации в Молдове, Литве и другие.
Причем вопросы дополнительного пункта повестки дня
предлагается обсуждать в последний час наших заседаний В связи с этим предлагается продлить заседания
до 19 часов. Как, товарищи, можно внести такое предло­
жение? Я ставлю его на голосование. Кто за то, чтобы
дополнить повестку дня? Предложение не принято. Таким
образом, в повестку дня пункт «Разное» не включается.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения .
. .
1122
Проголосовало « з а » ...................................... Ю83
Проголосовало «против»............
599
Воздержалось . . . . . . . . .
цб

Всего проголосовало.................................... 1798
Не голосовало.............................................
¡49

Вместе с тем товарищи настаивают, чтобы в конце за­
седания, примерно за полчаса до окончания, выступаю­
щим предоставлялась возможность в течение трех минут
высказаться по всем вопросам, которые будут возникать
В этом нет ничего страшного, так делалось на Съезде на­
родных депутатов Российской Федерации и других съез­
дах, на сессиях Верховных Советов республик. Есть необ­
ходимость ставить на голосование другие предложения?
Пожалуйста, поставим каждое.
Итак, предложение депутата Умалатовой. В этом слу­
чае нам придется передать вопрос в Комитет конститу­
ционного надзора, который сначала должен дать заключе­
ние о нарушении Президентом СССР статей Конституцйи
а уже потом ставить этот вопрос перед Съездом. Депутат
Умалатова выступила со своим предложением. Вы слыша­
ли также и выступление по этому вопросу депутата Хад­
жиева, который высказался против. Депутаты Николаев,
Лисицкий, Мякота, Убайдуллаева также предлагали не
включать этот вопрос в повестку дня. Однако я поставлю
его на голосование. Кто за то, чтобы включить в повестку
дня вопрос, который предлагала депутат Умалатова?
( Шу м в з а л е ) . Депутаты Собчак и Умалатова предла­
гают провести поименное голосование. Это решается не
менее чем пятой частью состава Съезда. Я обязан поста­
вить это предложение на голосование.


С места. Речь идет и о внесении вопроса в повестку дня.
Председательствующий. Да, о включении в повестку
дня предложения о вынесении недоверия Президенту.
Именно то, о чем говорила депутат Умалатова. Предла­
гается данный вопрос поставить на поименное голосова­
ние. Для этого необходимо решение Съезда. Выскажитесь,
надо ли проводить поименное голосование.
Одну минуту, приостановите голосование. По порядку
ведения слово предоставляется депутату Янаеву.
Янаев Г. И., секретарь ЦК КПСС. (От п р о ф е с с и о ­
н а л ь н ы х с о ю з о в СССР). Уважаемые товарищи депу­
таты! Полагаю, что в нашу практику должен быть внедрен
определенный принцип. Если депутат вносит предложение,
то оно ставится на голосование после того, когда получило
поддержку как минимум двух депутатов. Этот принцип
действует во всех международных организациях и цивили­
зованных парламентах.
Учитывая, что данное предложение не получило под­
держки, хотел бы предложить не ставить данный вопрос
на голосование.
Председательствующий. Думаю, что мы вправе поста­
вить этот вопрос на голосование. Товарищи, прошу вас
высказаться, какое голосование будем проводить — по­
именное или нет?
Пожалуйста, депутат Нишанов.
Нишанов Р. Н., Председатель Совета Национальностей
Верховного Совета СССР (Л е н и н г р а д с к и й н а ц и ­
онально-территориальный избирательный
о к р у г , У з б е к с к а я ССР). Товарищи! В Конституции
записано, что вопрос о Президенте может решаться, если
он нарушил Конституцию. В данном случае депутат,
внесший предложение, не привел никаких доводов, кото­
рые бы свидетельствовали о нарушении Президентом стра­
ны Конституции. Поэтому этот вопрос не может ставиться
на голосование.
Председательствующий. Товарищи, я хочу вам зачи­
тать следующее. В соответствии со статьей 127 Консти­
туции СССР Президент «может быть смещен только
Съездом народных депутатов СССР в случае нарушения
им Конституции СССР и законов СССР». Такое решение
может быть принято Съездом по его собственной инициа­
тиве или инициативе Верховного Совета. В случае включе-

ния этого вопроса в повестку дня Съезда согласно ука­
занной статье Конституции требуется заключение Коми­
тета конституционного надзора СССР. Решение вопроса
об отставке принимается двумя третями голосов. Вот вам
вся фабула. Мы должны решить, будем ли включать этот
вопрос в повестку дня. Поименное голосование или нет?
Пожалуйста, прошу высказаться. ( Шу м в з а л е ) .
Шаповаленко В. А., заведующий лабораторией ВолгоУральского научно-исследовательского и проектного ин­
ститута по добыче и переработке сероводородсодержащих
газов производственного объединения «Оренбурггазпром», г. Оренбург ( О р е н б у р г с к и й г о р о д с к о й
территориальный
избирательный
округ,
О р е н б у р г с к а я о б л а с т ь ) . Извините, дорогие това­
рищи, я хочу одно сказать: стало модным ударить и по­
том _ в кусты. Поэтому я все-таки считаю, что вопрос
стоит не столько о Президенте — доверие или недоверие.
Я уверен, что выскажутся за доверие. Но пусть каждый
знает, кто выступает за постановку этого вопроса. Поэтому
предлагаю все-таки определить поименным голосованием
свое отношение к Президенту.
Председательствующий. Я как раз этот вопрос и став­
лю на голосование. Итак, прошу проголосовать. Решение
принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения .
Проголосовало «за»
. .
Проголосовало «против» .
В о зд е р ж а л о с ь ..........................
Всего проголосовало . . . ■
Не голосовало ..........................

449
1187
645
84
1916
44

Проводится поименное голосование о включении в по­
вестку дня вопроса о недоверии Президенту СССР. Я хочу
предупредить, что в этом случае мы должны будем просто
принять решение. Если оно будет принято, этот вопрос
необходимо передать на заключение Комитету конститу­
ционного надзора. Такой порядок соответствует Консти­
туции. Итак, товарищи, кто за то, чтобы включить в по­
вестку дня вопрос о недоверии Президенту СССР? (Вообще-то, говорят, вотум доверия, конечно).
С места. Недоверия.
Председательствующий. Нет. В принципе надо гово­
рить о недоверии. Если вотум, то это вотум доверия. Итак,
2 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том 1.

Зс


кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о недове­
рии Президенту СССР? Пожалуйста, прошу вас голосо­
вать.
Решение не принято. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Результаты голосования

Кворум для принятия решения. . . . Ц22
Проголосовало « з а » ......................................423
Проголосовало «против»...............................1292
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
] 33
Всего проголосовало...................................... 1898
57
Не го л о со в а л о ...........................

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
Ааре Ю. Й.
— отсутств.
Аасмяэ X. Ю.
— отсутств.
Абакиров Э.
— против
Абасов К. А. К.
— отсутств.
Абасов М. Т.
— за
Аббасов Я. И.
— за
Аббасова X. 3.
— за
Абдалова М. В.
— против
Абдимуратова Ш.
— воздерж.
Абдулгусеев М.
— воздерж.
Абдуллаев И. А.
— за
Абдулмажидова П. Р. — против
Абдурахимов А.
— против
Абдыкаримов С.
— против
Абзианидзе Г. С.
— против
Абиатари Т. И.
— против
Абламейко И. В.
— воздерж.
Абоев А. С.
— против
Абрамович М. Т.
— за
Абрамян Д. Н.
— отсутств.
Абрамян X. Б.
— отсутств.
Абрашкина Л. М.
— воздерж.
Абуладзе Т. Е.
— отсутств.
Абуталипов Ш. А.
— против
Авалиани Т. Г.
— за
Аверинцев С. С.
— против
Аверкин В. Н.
— против
Авотинь В. М.
— против
Авторханов С. Э.
— отсутств.
Агапова Н. И.
— против
Агрба В. 3.
— против
Агузарова С. Б.
— против
Адамович А. М.
— против
Адвадзе В. С.
— за
Адлейба Б. В.
— отсутств.
Адомайтис Р. В.
— отсутств.
Адылов В. Т.
— против
Азаров В. Я.
— против
Азаров С. И.
— против ,{.
Азизбекова П. А.
— против«^
Азизова 3. А.
— против
Айдак А. П.
— против

Айдамиров А. А.
Айпин Е. Д.
Айтматов Ч.
Айтхожина Н. А.
Акаев А.
Акбаров Ю. Т.
Акебаев Ж.
Акентьев А. В.
Акименко В. С.
Акмамедов Г. М.
Акмаммедова С. М.
Акматалиева У. К.
Акматов Т.
Акрамов Э. X.
Акрамова Т. М.
Аксенов В. И.
Аксенов И. М.
Александрин В. Г.
Алексанкин А. В.
Алексеев А. А.
Алексеев Б. Г.
Алексеев О. Н.
Алексеева Л. М.
Алексеенко М. Г.
Алескерова Р. М.
Алешин Е. П.
Алиева Г. Б.
Алилуев Н. И.
Алимбетов И. А.
Алимов С.
Алимова X.
Алкснис В. И.
Алламурадов Б. А.
Аллахвердиева М. К.
Аллаяров Р. А.
Алмазов В. А.
Алферов Ж. И.
Алыбеков А.
Амаглобели Н. С.
Аманбаев Д. Б.
Амангельдинова Г. А.
Аманов А. М.

— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— за
— против
— за
— за
— против
— против
— за
— за
— воздерж.
— за
— за
— за
— против
— за
— за
— за
— против
— воздерж.
— против
— против
— за
— за
— за
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— За

Аманов Т.
Аманова М. Б.
Амбарцумян В. А.
Амбарцумян С. А.
Амзараков В. Г.
Амонашвили Ш. А.
Амосов Н. М.
Ананьев А. А.
Ангапов С. В.
Ангархаев А. Л.
Андреев А. Е.
Андреев X. Г.
Андреев Ю. Э.
Андреева И. А.
Андронати С. А.
Анисимов А. И.
Анисимова Г. А.
Анищев В. П.
Аннамухамедов А.
Аннамухамедов О.
Антанавичюс К. А.
Антанайтис В. В.
Антифеев А. Е.
Ануфриев В. Г.
Ануфриев. Г. П.
Ануфриева Л. А.
Апарин И. В.
Апостол В. Г.
Арбатов Г. А.
Ардзинба В. Г.
Арипджанов М. М.
Арслонов А. К.
Артеменко Г. И.
Арувалд А. Э.-Э.
Арутюнян А. Б.
Арутюнян Л. А.
Арутюнян М. К.
Арутюнян С. Г.
Арутюнян Э. Т.
Архипов П. М.
Архипова И. К.
Аршба Р. А.
Арыстанбаев С. Т.
Асанкулов Д.
Аскаров А.
Аскаров Ю. А.
Астафьев В. М.
Астафьев В. П.
Астахова М. М.
Атаджанов А. Р.
Атаев С.
Атдаев X.
Ауельбеков Е. Н.
Аушев Р. С.
Афанасьев В. Г.
Афанасьев Г. Н.
Афанасьев Ю. Н.
Афанасьева Л. В.
Афонин В. Г.
Ахмедов О. ААхмедов Р.
Ахметова Р. С.
Ахромеев С. Ф.
Ахунов П. А.

— против
— отсутств.
— отсутств.
— отсутств.
— за
— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— за
— против— против
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— за
— против
— за
— за
— отсутств.
— против
— воздерж.
— против
— против
— воздерж.
— отсутств.
— отсутств.
— отсутств.
— отсутств.
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против
— воздерж.
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— за
— воздерж.
— против
— за
— против
— за
— отсутств.
— против
— против
— за
— за
— против
— против
— воздерж.

Ачилов А.
Аюбов Н.
Аяпбергенов С.
Бабаев И. А.
Бабанов Т. Б.
Бабешко В. А.
Бабич В. М.
Бабченко Н. И.
Бабынин Г. В.
Бавула В. С.
Багиров Т. Г.
Багирова С. КБадалбаева П.
Бадамянц В. Г.
Баджелидзе Н. У.
Бажанов Н. Н.
Базарова Р. А.
Байжанов С. М.
Байрамова Н. А.
Байрамова Н. Н.
Бакланов В. В.
Бакланов О. Д.
Бакрадзе А. В.
Бакулин В. И.
Балаян 3. Г.
Баленко А. Г.
Балешев Н. Ф.
Балтаева Р.
Балуев В. Г.
Барабанов В. И.
Баравикас Г. В.
Баранов А. Е.
Баранов А. И.
Баранова Г. Т.
Барановский В. В.
Барашков Ю. А.
Барболова К. ЖБарсов А. И.
Барушева Л. В.
Барышников И. А.
Баскова В. А.
Батиашвили С. А.
Баторов О. Б.
Батраченко С. В.
Батышев С. ЯБачинский Д. Г.
Башев Н. А.
Баширова Л. М. Г.
Башмаков Е. Ф.
Бегельдинов Т. ЯБедуля В. Л.
Безбах Я- ЯБейшекеева 3.
Бекбосинов Н. У.
Бекбулатова Г. И.
Бекишиев А. Д.
Бекназаров С.
Беленков Ю. Н.
Беликов М. А.
Белина А. В.
Белов В. И.
Белоголов А. КБелозерцев С. В.
БеЛОус Н. П.

— против
— против
— против
— за
— против
— воздерж.
— против
— отсутств.
— за
— за
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— воздерж.
— за
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— не голос.
— воздерж.
— за
—, воздерж.
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— не голос.
— за
— воздерж.
— против
— воздерж.
— против
— против
— за
— против
— против
— воздерж.
— за
— воздерж.
— за
— за
— против


Беляев В. С.
— воздерж.
Беляев В. Н.
— воздерж.
Беляев С. В.
— за
Беляков А. М.
— против
Беляков О. С.
— против
Белякова Г. Ф.
— против
Бергер А. В.
— против
Бердзенишвили М. И. — отсутств.
Березин А. И.
— против
Березов В. А.
— отсутств.
Берикашвили В. Г.
— за
Берко М. Д.
— за
Бех Н. И.
— против
Бехтерева Н. П.
— против
Бигунец Н. В.
— против
Биккенин Н. Б.
— против
Билюкович Е. Г.
— воздерж.
Бимбаев В. М.
— не голос.
Бирюков В. А.
— против
Биченов Р. Р.
— против
Бичкаускас Э. В.
— отсутств.
Бишер И. О.
— против
Биюшкин С. Н.
— против
Блаев Б. X.
— против
Блажиевский В. Б.
— против
Близнов Л. Е.
— против
Блинова А. А.
— против
Блохин Ю. В.
— за
Блуме Г. В.
— против
Бобаджанов М.
— против
Бобрик Б. Ф.
— против
Бобрицкий Н. Г.
— воздерж.
Бобылева Е. Ф.
— против
Богданов И. М.
— за
Богданов Р. Г.
— против
Богомолов О. Т.
— против
Богомолов Ю. А.
— против
Бозтаев К. Б.
— против
Бойко А. Н.
— против
Бойков С. В.
— за
Бокучава Н. Т.
— против
Болдин В. И.
— против
Болдырев И. С.
— против
Болдырев Ю. Ю.
— отсутств.
Больбасов В. С.
— воздерж.
Бондаренко Б. В.
— против
Борисов А. С.
— против
Борисовский В. 3.
— отсутств.
Борисюк Н. П.
— против
Борковец В. И.
— за
Боровик Г. А.
— против
Боровиков Г. Г.
— за
Боровков В. А.
— против
Бородин Н. В.
— против
Бородин О. П.
— воздерж.
Бородин Ю. И.
— против
Бородулин А. В.
— против
Босенко Н. В.
— против
Ботандаев И. Н.
— за
Бочаров М. А.
— воздерж.
Бочков О. А.
— против
Бояре Ю. Р.
— за
Брагин А. С.
— за
Брагиш Д. П.
— против

Бразаускас А.-М. К
Братунь Р. А.
Браун А. Г.
Бредикис Ю. Ю.
Бресис В.-Э. Г.
Бреурош Б. С.
Бритвин Н. В.
Бровкин В. М.
Бродавский А. П.
Бронштейн М. Л.
Брусе А. П.
Брюханова Н. В.
Буачидзе Т. П.
Бубуруз П. Д.
Булатов В. К.
Бунич П. Г.
Буравов Г. В.
Бураев И. 3.
Бурачас А. Й.
Бурбулис Г. Э.
. Бурдужан В. В.
Бурлацкий Ф. М.
Бурский В. И.
Бурцев М. П.
Бурых Ю. Е.
Бушуев В. В.
Быканов П. И.
Быков В. В.
Быков Г. В.
Быков Р. А.
Быковских Н. Г.
Бязырова В. Т.
Бякова Л. С.
Вавакин Л. В.
Вагин М. Г.
Вагрис Я. Я.
Вайшвила 3. 3.
Вакарчук И. А.
Валеева 3. С.
Валентинов Л. Ф.
Валов В. А.
Ванаг Я. Я.
Варданян Р. П.
Варе В. И.
Варек Т. К.
Варенников В. И.
Варжин Е. Д.
Василенко М. Ф.
Василец А. Н.
Васильев Б. Г.
Васильев Б. Л.
Васильев И. А.
Васильев И. В.
Васильев К. С.
Васильев С. В.
Васильева С. Г.
Васильчук Н. П.
Васнецов А. В.
Васько Н. П.
Вахидов В.
Вахитов Ф. М.
Вдовкин Н. И.
Веденькина 3. А.
Ведмидь А. П.

— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— против
— воздерж.
— против
— за
— за
— отсутств.
— против
— против
— против
— за
— воздерж.
— против
— за
— за
-— отсутств.
— за
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— за
— за
— воздерж.
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— за
— за
— не голос.
— против
— отсутств.
— не голос.
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— отсутств.
— воздерж.
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против

Везиров А.-Р. X.
Везирова С. М.
Вейсер Л. М.
Великонис В. П.
Велихов Е. П.
Венгловская В. С.
Венедиктов Д. Д.
Вепрев А. Ф.
Вертебный И. А.
Вершеденко А. М.
Видикер В. И.
Виеру Г. П.
Визнюк В. П.
Викторович А. А.
Вилкас Э. Й.
Вилкова М. С.
Вилцанс А. П.
Виндижев А. X.
Винник А. Я.
Висакавичюс М. Ю.
Владиславлев А. П.
Влазнева М. И.
Власенко А. А.
Власов А. В.
Власов Ю. П.
Внебрачный И. С.
Вобликов В. А.
Войстроченко А. Ф.
Волков В. А.
Вологжин В. М.
Володин Б. М.
Володичев В. В.
Володько А. А.
Волоха П. Ф.
Волошин А. В.
Волошкина Л. Ф.
Вольский А. И.
Вооглайд Ю. В.
Воробьев А. И.
Воробьев Н. Н.
Воробьев Э. А.
Воробьева А. Н.
Воронежцев Ю. И.
Воронина Л. М.
Воронина Р. Г.
Воронов С. И.
Воронов Ю. П.
Воронцов А. Е.
Воронцов С. А.
Воротников В. И.
Восканян Г. М.
Воскобойников В. И.
Вострухов О. В.
Вуйчицкий А. С.
Вульфсон М. Г.
Выучейский А. И.
Вяли А. И.
Вяляс В. И.
Вяткина Г. И.
Габитова М. Г.
Габриелян В. М.
Габрусев С. А.
Гаврилов А. П.
Гаглоев А. С.

— против
— воздерж.
— за
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— за
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— воздерж.
— за
— отсутств.
— воздерж.
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— воздерж.
— за
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— за
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— воздерж.
— отсутств.
— отсутств.
— за
— отсутств.
— отсутств.
— воздерж.
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против

— отсутств.
Гаджиев М. Н.
— за
Гаер Е. А.
— против
Газенко О. Г.
— против
Г айда М. М.
— против
Гайдученя С. Н.
— отсутств.
Галоян Г. А.
— отсутств.
Галстян С. С.
— против
Гамзатов Р. Г.
— не голос.
Гамкрелидзе Т. В.
— воздерж.
Гамс Э. С.
Гапонов-Грехов А. В. — против
— не голос.
Гасанова Ш. М.
— против
Гаускнехт Ю. Г.
— против
Гашпер М. А.
— против
Гвенетадзе А. Д.
— отсутств.
Г воздев В. М.
— за
Гдлян Т. X.
— отсутств.
Геда С. 3. 3.
— против
Гежин К- Г.
— отсутств.
Гейба Я. А.
— отсутств.
Гельман А. И.
— отсутств.
Гензялис Б. К.
— за
Генчев А. А.
— против
Герзанич М. В.
А.
— против
Герман (Гранин) Д.
— против
Герман Н. Ф.
— против
Гермель С. В.
— за
Гибадуллин М. Р.
— против
Гидаспов Б. В.
— против
Гидирим Г. П.
— за
Гилалзаде Д. Г.
— за
Гинзбург В. Л.
— против
Гиренко А. Н.
— против
Гиро В. А.
— за
Гиясова П. Г.
— против
Главатских М. В.
— против
Глазков Н. С.
— против
Глазунов А. Н.
— против
Глазунов В. И.
— воздерж.
Глазунов И. Ф.
— против
Гнатюк В. В.
— против
Гниненко Ю. И.
— против
Говоров В. Л.
— против
Гогешвили А. Р.
— отсутств.
Гогуа А. Н.
— воздерж.
Годжаева С. А.
— против
Голев А. В.
— против
Голик Ю. В.
— против
Голов И. А.
— против
Головин С. П.
— за
Головлев Е. Л.
— за
Головнев В. Е.
— отсутств.
Головницкий Л. Н.
—
за
Голубева В. Н.
— отсутств.
Голубков Г. Н.
— против
Голушко Н. М.
— против
Гольданский В. И.
— против
Голяков А. И.
— воздерж.
Гонтар В. А.
— против
Гончар А. Н.
— воздерж.
Гончар А. Т.
— за
Гончарик В. И.
— против
Гончаров В. В.
— против
Горбатко В. В.


Горбачев А. Г.
Горбенко А. П.
Горбунов А. В.
Горбунов Г. Н.
Горбунов Ю. Г.
Гордеев В. С.
Гордеев И. Д.
Гордеева В. И.
Горелкина В. А.
Гореловский И. И.
Горинов Т. И.
Горинчей В. В.
Горлов Г. К.
Горожанинов Ю. И.
Горохов В. А.
Горшков Л. А.
Горынин И. В.
Граховский А. А.
Грачев Н. П.
Грачева Г. П.
Гребнева Т. Ф.
Грецов С. Н.
Гриб А. В.
Григорьев В. В.
(401 тер. окр.)
Григорьев В. В.
(80 нац.-тер. окр.)
Григорьев Ф. Г.
Григорян А. Г.
Григорян В. С.
Григорян Н. А.
Гриновскис Э. Я.
Гринцов И. Г.
Гриценко Н. Н.
Грищенко П. С.
Грищенков Г. 3.
Грищук В. П.
Гроздев С. В.
Громов Б. В.
Г ромов Б. Ф.
Громов В. И.
Громяк Р. Т.
Гросс В. И.
Гроссу С. КГрудинина А. К.
Грудинина С. В.
Груздов И. П.
Грэждиеру А. Г.
Грязин И. Н.
Губарев В. А.
Губин В. А.
Гугучия Д. И.
Гудайтис Р. В.
Гуджабидзе А. В.
Гудилина В. Г.
Гудушаури О. Н.
Гукасов Э. X.
Гуламов Р.
Гулий В. В.
Г улова 3. С.
Гульченко И. М.
Гуляев Ю. В.
Гумбаридзе Г. Г.
Гуменная 3. Л.

— против
— воздерж.
— отсутств.
— воздерж.
— за
— за
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— против
— за
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против
— против
— не голос.
— против
— отсутств.
— против
— воздерж.
— за
— воздерж.
— против
— отсутств.
— за
— против
— отсутств.
— за
— отсутств.
— за
— против
— против
— отсутств.
— за
— за
— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— против
— отсутств.
— против ;

Гуммыев О.
— против
Гундогдыев Я. П.
— против
Гуренко С. И.
— против
Гусев В. В.
— против
Густов В. В.
— за
Гуськова Л. М.
— против
Гуцкалов Н. И.
— отсутств.
Дабижа (Чобану) >. Т. — против
Давитулиани В. В
— против
Давлятов С. И.
— против
Давранов Н.
— против
Давронов А.
— против
Дадамян Б. В.
— отсутств.
Дадов X. А.
— против
Дамбаев Д. Б.
— за
Дамбис А. А.
— отсутств.
Дандзберг А. К.
— против
Даниленко А. С.
— против
Данилов В. М.
— за
Данилов В. Н.
— против
Данилов Л. И.
— воздерж.
Данилов С. Н.
— за
Данилова Л. А.
— против
Данилюк И. В.
— воздерж.
Данилюк Н. Н.
— против
Дарсигов М. Ю.
— против
Дегаева А. М.
— за
Дегтярев М. П.
— против
Деденева Н. Н.
— против
Дедюхин Л. С.
— воздерж.
Демаков Н. А.
— против
Дементей Н. И.
— против
Демидов А. И.
— против
Демидов Г. И.
— против
Демидов М. В.
— воздерж.
Демин А. Б.
— против
Демурчиева Ф. М.
— против
Демченко Ф. М.
— против
Демчук А. Д.
— воздерж.
Демчук М. И.
— за
Денисенко А. Г.
— против
Денисов А. А.
— против
Денисов В. И.
— против
Денисов Н. П.
— за
Деревянко Б. Ф.
— против
Десятов В. М.
— за
Джанасбаев А. Т.
— за
Джаримов А. А.
— воздерж.
Джафаров В. Д.
— воздерж.
Джимов М. Ш.
— за
Джораев К.
— против
Джумагулов А.
— против
Джуматова М. Д.
— против
Джунайдов И.
— против
Джусойты Н. Г.
— против
Дзасохов А. С.
— против
Дзидзария В. В.
— против
Дикуль В. И.
— против
Дикусаров В. Г.
— против
Дилеков X.
— воздерж.
Дихтярь А. Д.
— не голос.
Дмитриев А. А.
— воздерж.
Дмитриев В'. В.
— за
Дмитриев Н. Г.
— против

Дмитриева В. Д.
Добровольская Т. Н.
Добровольский А. О.
Добротолюбов В. М.
Довлатян Ф. В.
Дога Е. Д.
Долганов А. В.
Дондуп М. В.
Дончак Я- А.
Донченко Ю. А.
Доронина 3. Н.
Дорохов И. В.
Дружинина Л. Н.
Друзь П. А.
Друнина Ю. В.
Друцэ И. П.
Дубко А. И.
Дубников В. Д.
Дубовицкий Г. А.
Дудко Т. Н.
Думбраван М. Г.
Думитраш И. П.
Дусматов А.
Дыгай Г. Г.
Дылевич Г. П.
Дьяков И. Н.
Дьяченко А. Н.
Дюсембаев В.
Дюсов Л. Л.
Дяденко Н. С.
Евтух В. Г.
Евтушенко Е. А.
Евтушков М. Г.
Егизекова А. Н.
Егоров О. М.
Егорова И. А.
Егоршин В. В.
Ежелев А. С.
Ежиков-Бабаханов Е.
Елагин В. Ф.
Елисеев А. С.
Елисеев Е. А.
Елистратов Е. Н.
Ельцин Б. Н.
Ельченко Ю. Н.
Емельяненков А. Ф.
Емельянов А. М.
Емельянов П. Е.
Енокян Г. А.
Еншаков Э. В.
Ералиев ЖЕралиев Т. Е.
Ерелина В. КЕремей Г. И.
Еременко С. Ф.
Ермаков В. Ф.
Ермаков Н. В.
Ермилов Н. КЕрмолаев Г. М.
Ерохин В. А.
Ерохин В. Л.
Ероховец И. Я.
Есейкин Н. В.
Етылен В. М.

— воздерж.
— против
— за
— воздерж.
— отсутств.
— против
— за
— за
— за
— против
— за
— не голос.
— воздерж.
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— отсутств.
— за
— воздерж.
— против
— воздерж.
— отсутств.
— против
— против
— против
— воздерж.
— за
— против
Г. — воздерж.
— за
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— не голос.
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— воздерж.
— за
— за
— против
— за
— против
— против
—- против

Ефимов А. Н.
Ефимов А. С.
Ефимов В. Г.
Ефимов Н. В.
Ефремов А. Г.
Ефремов О. Н.
Жакселеков Э.
Жаныбеков Ш. Ж.
Жгерия И. А.
Ждакаев И. А.
Жданов А. Г.
Животов А. А.
Жигунова Л. Т.
Житков О. А.
Жонкувватова Р. Н.
Жук А. В.
Жуков А. А.
Жукова Т. П.
Ж уковская Л. Л.
Ж урабаева Т.
Журавлев А. Г.
Забродин И. А.
Завизион О. В.
Загайнов Е. А.
Задоя Н. КЗадырко В. И.
Зайков Л. Н.
Зайналханов Д. Г.
Закарян В. 3.
Закис Ю. Р.
Залецкас К. В.
Залиханов М. Ч.
Заломай В. А.
Залыгин С. П.
Заманягра М. Ф.
Заноха А. И.
Заринь И. А.
Заславская Т. И.
Заславский И. И.
Захаев Л.
Захаренко А. А.
Захаров А. А.
Захаров В. В.
Захаров В. А.
Захаров М. А.
Захарова Г. И.
Захарченко В. Ф.
Збыковский И. И.
Зверев В. В.
Звонов С. Н.
Згерская А. А.
Зеленовский А. А.
Зелинский И. П.
Земскова А. В.
Зенько М. Ф.
Зиатдинов Н. 3.
Зоидзе Н. Т.
Зокиров М. 3.
Золотарева Л. А.
Золотков А. А.
Золотухин В. П.
Зольников Ф. Ф.
Зорина В. С.
Зубанов В. А.

— против
— против
— за
— за
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— воздерж.
— против
— за
— воздерж.
— против
— против
— отсутств.
— воздерж.
— за
— против
— против
— против
— за
— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— за
— не голос.
— против
— за
— против
— отсутств.
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— за
— воздерж.
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— не голос.
— воздерж.
— за
— против
— воздерж.
— отсутств.
— против
— против


Зубков В. Н.
— за
Зубов И. И.
— за
Зубов Ю. И.
— отсутств.
Зуйков В. П.
— против
Зумакулова Т. М.
— против
Зухбая О. Г.
— против
Зыкова Л. В.
— за
Ибрагимбеков Р. М. I- — против
Ибрагимов Г. Р.
— воздерж.
Ибрагимов М. А.
— отсутств.
Ибрагимов М. И.
— против
Ибраева К.
— против
Ибраимова Р. Б.
— против
Иваненко Н. И.
— против
Иванов В. Б.
— за
Иванов В. В.
— против
(482 тер. окр.)
Иванов В. В.
— за
(от потреб, кооп.)
Иванов В. П.
— против
Иванов Вяч. В.
— против
Иванов В. Всевол.
— против
Иванов К. Е.
— против
Иванов Н. В.
— за
Иване Д. Э.
— не голос.
Ивашко В. А.
— против
Ивченко И. М.
— отсутств.
Игитян Г. С.
— отсутств.
Игнатов С. В.
— за
Игнатович Н. И.
— против
Игнатьев И. Г.
— против
Игрунов Н. С.
— против
Игумнов О. А.
— за
Измоденов А. К.
— против
Икаев Г. Д.
— против
Икрамов А. С.
— против
Икрамова М.
— против
Илаков А. В.
— против
Иламанов Д.
— против
Илизаров Г. А.
— против
Ильин А. Н.
— воздерж.
Ильин В. М.
— против
Инкенс Э. Э.
- не голос.
Иночкин А. М.
- воздерж.
Иовлев Д. М.
- против
Иргашев А. К.
- против
Исаев Г. И.
- отсутств.
Исаев Ю. А.
~ 33
Исаева А. И.
- против
Исакадзе Л. А.
- отсутств.
Исаков Б. С.
- против
Исаков И. И.
- против
,
Искаков К. Д.
- против
Искакова Б. С.
против
Искалиев Н.
против
Искандаров И. Н.
отсутств.
Искандер Ф. А.
■отсутств.
Исмаилов Т. К.
против
Исхаки Ю. Б.
отсутств.
Ишанов X.
воздерж.
Ишин А. Я.
против
Йорга Л. И.
отсутств.
Йоцас А. П.
отсутств.
Кабаков В. С.
33

Кабанов Е. Н.
Кабасин Г. С.
Кавун В. М.
Каданников В. В.
Кадыров Г. X.
Казаков В. И.
Казакова Т. Д.
Казамаров А. А.
Казанник А. И.
Казарезов В. В.
Казарин А. А.
Казаченко П. П.
Казнин Ю. Ф.
Казьмин Г. П.
Каипбергенов Т.
Каира Н. И.
Какаджиков Ч.
Какарас Г.-И. А.
Каландаров А. О.
Каландаров Б.
Калачев Л. М.
Калачик В. М.
Калашников В. И.
Калашников В. Я.
Калашников С. Ф.
Калимуллина Р. М
Калин И. П.
Калинин Н. В.
Калиниченко А. И.
Калинченко В. М.
Калиш В. Н.
Каллас С. У.
Калмыков А. Н.
Калмыков Ю. X.
Калныньш А. А.
Калугин О. Д.
Калягин С. Б.
Каменщикова Г. Н.
Канаровская А. М.
Канглиев А. Я.
Кандауров С. Н.
Канибалоцкий В. И
Канин В. И.
Каноатов М.
Канович Я. С.
Канчавели Ш. Ш.
Канчукоева Р. X.
Капица М С
Капто А. С.
Капустин А. В.
Караганов С В
Кара-сал Д. Б.
Карасев В. И.
Караулов А. О.
Карелии В. Е
Кариева Б. Р.
Каримбердиева Н. С.
Каримов Д X
Каримов И А
Каримов X. X
Карлов Н. В.
Кармановский В. Е.
Карпенко В. Ф.
Карпенко М. И.

— отсутств
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— против
— за
— против
— против
— за
— воздерж.
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— не голос.
— против
— против
— отсутств.
— за
— против
— за
— против
— против
— воздерж.
— за
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— воздерж.
— против

Карпенко Н. И.
Карпенко С. Ю.
Карпов А. Е.
Карпов В. В.
Карпочев В. А.
Карташов Л. П.
Карягин В. Я.
Карякин Ю. Ф.
Касимова Д. М.
Касьян В. В.
Касьян Н. А.
Касьянов А. В.
Касьянов А. Ф.
Катаев А.
Катилевский С. М.
Католиков А. А.
Каторгин Б. И.
Катринич В. А.
Каулс А. Э.
Кафарова Э. М.
Кахиров К- 3.
Кахн Ю. X.
Качаловский Е. В.
Кашаускас С. Ф.
Кашников Н. И.
Кашперко В. ККаюмова Т. И.
Кварацхелиа Г. Ш.
Кебич В. Ф.
Кезберс И. ЯКемова Т. Н.
Кенесбаева К. ККеримбеков Т. А.
Керимов Д. А. А.
Кийск К- К.
Кикнадзе Ш. Д.
Ким Е. У.
Кимкетов й . Д.
* Киракосян А. Б.
Киргизбаева Т. Б.
Кириленко Н. А.
Кириллов В. И.
Кирияк Н. П.
Киселев А. А.
Киселев В. Н.
Киселев Г. Н.
Киселева В. А.
Кисин В. И.
Кислицын В. А.
Кистанов А. Т.
Киямов Н. В.
Клауцен А. П.
Клепиков А. Ф.
Клепиков М. И.
Клепиков Ю. Н.
Клецков Л. Г.
Клибик В. С.
Кликунене В. С.
Климентова Л. А.
Климов М. В.
Климова Г. Н.
Климук П. И.
Клищук П. М.
Клоков В. И.

— против
— против
— отсутств.
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— воздерж.
— против
— против
— отсутств.
— против
— за
— против
— против
— не голос.
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— за
— отсутств.
— против
— за
— против
— против
— за
— против
— против
— отсутств.
— против
— за
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— против
— против

Клочков И. Ф.
Клумбис Э. Л.
Клушин О. Г.
Клюкин В. В.
Князев Н. Т.
Князев Ю. И.
Кобалия Л. Н.
Коберидзе В. Г.
Кобзон И. Д.
Ковалев В. Г.
Ковалев В. Н.
. Ковалев М. В.
Ковалевский Е. М.
Коган Е. В.
Кодыров Б. К.
Кожауов ЖКожахметов И.
Кожедуб И. Н.
Козачко А. В.
Козик А. М.
Козин Э. Г.
Козлов А. А.
Козлов В. В.
Козырев Н. ККокарев М. А.
Колбешкин А. Е.
Колбин Г. В:
Колесник А. И.
Колесник Н. Д.
Колесников В. И.
Колесников С. И.
Колиниченко А. Н.
Колодезников А. С.
Коломиец Ю. А.
Колотое В. И.
Колпакова Н. 3.
Кольцов Ю. А.
Кольчукова Н. М.
Комаров Г. А.
Комаров Ю. Т.
Кондратенко Н. И.
Кондратьев А. И.
Конев С. И.
Коновалов А. И.
Коновалов В. П.
Кононенко Л. А.
Коноплев Г. П.
Концелидзе М. Р.
Коньков П. И.
Копылова А. В.
Копысов Н. М.
Корбутов И. И.
Кордияк Е. ККоренев А. А.
Корнева С. И.
Корнеенко В. Н.
Корниенко А. И.
Коробкин В. В.
Коробцев В. П.
Коровяцкий В. В.
Коромыслов Г. Ф.
Коростелев А. Ф.
Коротич В. А.
Короткий В. И.

— против
— отсутств.
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— за
— за
— отсутств.
— воздерж.
— против
— против
— за
— отсутств.
— за
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— отсутств
— против
— за
— против
— за
— против
— против
— против
— против


Коршунов А. А.
— против
Коршунов А. И.
— против
Корюгин Н. Н.
— против
Косарчук В. П.
- против
Костенецкая М. Г
— против
Костенко А. И.
— против
Костенко В. И.
— за
Костенюк А. Г.
— против
Костишин Н. А.
— против
Косыгин В. В.
— за
Котик В. Д.
— за
Котловцев Н. Н.
— против
Котляков В. М.
— против
Котов Ю. С.
— воздерж.
Кочетов К. А.
— против
Кочмурадов Г. Я.
— против
Кошлаков Г. В.
— против
Кравец В. А.
— против
Кравцов Н. 1-1
— за
Кравченко Г. И.
— за
Кравченко К. Ф.
— против
Кравченко Л. П.
— против
Кравченко Н. В.
— против
Крайко А. Н.
— против
Красильников Ю. Г.
— за
Краснова Л. М.
— против
Краснокутский Б. И.
— за
Крафт Ю. А.
— не голос.
Крештак В. И.
- 1а
Кривенко В. М.
— против
Кривов Г. И.
— против
Криворотое В. И.
— против
Криворучко Е. В.
— за
Крикунова О. И.
— против
Кришевич В. П.
— против
Кротков И. М.
— за
Круглов А. Т.
— за
Крутов А. Н.
— за
Кручина Н. Е.
— против
Крыжановский Д. П. — за
Крыжков Б. В.
— за
Крылова 3. П.
— против
Крышкин А. М.
— за
Крюченкова Н. А.
— против
Крючков В. И.
— за
Крючков Г. К— против
Кубдашева К.
— против
Кубилюс И. П.
— отсутств.
Кублашвили В. В.
— за
Кугультинов Д. Н.
— против
Кудараускас С. Ю.
— отсутств.
Кудрин Л. С.
— за
Кудрявцев А. П.
— против
Кудрявцев В. Н.
— против
Кузнецов В. П.
— за
Кузнецов Л. А.
— против
Кузовлев А. Т.
— за
Кузубов В. Ф.
— за
Кузьмин А. Н.
— за
Кузьмин П. И.
— против
Кузьмин Ф. М.
— против
Кукайн Р. А.
— против
Кукушкин Н. Т.
— за
Кулагин В. К.
— за

Кулакова Р. Г.
Кулдышев М. С.
Кулешов А. А.
Кулибаев А. А.
Кулиев А. Г.
Кулиев С. О.
Кулик Г. В.
Куликов В. Г.
Куликов Е. А.
Куликов Ф. М.
Куликов Я. П.
Кульматов Р. С.
Купин А. Д.
Купляускене Ю. Й
Купцов В. А.
Курашвили 3. Г.
Курбанов С. У.
Курбанов X.
Курбанова А.
Курдюмов Г. Л.
Куриленко В. Т.
Курочка Г. М.
Курташин В. Е.
Кустарев Н. П.
Куташов Н. А.
Кутепов Е. А.
Кутузов П. П.
Кухарь И. И.
Куценко Н. А.
Кучарова М.
Кучейко А. П.
Кучер В. Н.
Кучеренко В. Г.
Кучерский Н. И.
Кучинскас Л.-А. А.
Кушнеренко М. М.
Кушенко Е. П.
Кябин Т. Р.
Кязимова 3. Г.
Л аак Т. X.
Лабунов В. А.
Лавренишина В. А.
Лаврентьев А. П.
Лавринович М. Ф.
Лавров К. Ю.
Лавров С. Б.
Лазарев В. Н.
Лазаренко В. Н.
Лакман Т. Я.
Ландсбфгис В. В.
Лапкин В. А.
Лаптев И. Д,
Лапшов Б. М.
Лапыгин В. Л.
Ларионов В. П.
Ласута Е. П.
Лауринкус М. М.
Лауристин М. Й.
Лаурушас В. А.
Лауцис У. В.
Лащенов С. Я.
Лащин П. К.
Лаюс А.-Ю. П.
Лебедев А. Т.

— за
— воздерж.
-г- против
— против
— за
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— воздерж.
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— не голос.
— воздерж.
— за
— за
— против
— за
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— против
— не голос.
— против
— за
— воздерж.
— против
— против
— против
— не голос.
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— за
■— против
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
отсутств.
— за
— против
— за
— отсутств.
— против

Левакин В. А.
Левашев А. В.
Левицкас В. Ю.
Левыкин Ю. А.
Леженко Г. Ф.
Лежнев М. А.
Лексин Н. С.
Лемешева Н. В.
Леончев В. А.
Лескин Д. Т.
Лесниченко В. Е.
Лесюк Я- С.
Лигачев Е. КЛизичев А. Д.
Липпмаа Э. Т.
Лисицкий В. И.
Лисичкин Г. С.
Лисничий Д. В.
Лисов Н. И.
Литвинов В. В.
Литвинов И. А.
Литвинцев Ю. И.
Литвинцева Г. Н.
Лиханов А. А.
Лихачев Д. С.
Лицкевич М. Н.
Лобов В. Н.
Лобов О. И.
Логейко А. В.
Логунов В. А.
Локотунин В. И.
Лопатин В. Н.
Лочмелис А. А.
Лубенченко К. Д.
Лукин В. П.
Луккоев Ю. П.
Лукьяненко О. Ф.
Лукьянов А. И.
Лукьянов А. С.
Лунев В. А.
Луньков Д. А.
Луцанс Я. П.
Луцик И. А.
Лученок И. М.
Лучинский й . КЛушев П. Г.
Лушников В. й.
Лущиков С. Г.
Лызо И. С.
Магомадов Л. Д.
Магомедов Г. М.
Магомедов С. А.
Маде Т. Р.
Мадиярова КМайборода В. А.
Макашов А. М.
Максимов В. Н.
Максимов Ю. П.
Маликова Л. А.
Малмыгин А. А.
Малофеев А. А.
Малькова Е. К.
Мальковркая В. М.
Мальцев Е. Д.

— против
— против
— отсутств.
— воздерж.
— против
— за
— воздерж.
— против
— не голос.
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— за
— за
— за
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против
— против
— за
— воздерж.
— воздерж.
— против
— за
— против
— за
— против
— воздерж.
— против
— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— за
— против
— против
— против
— за
— воздерж.
— не голос.
— против
— за
— за
»
— за
— против
— против
— против
— против
— не голос.
— воздерж.
— за

— против
Мальцев И. И.
— за
Малюта О. Л.
— против
Мамарасулов С.
— против
Мамбетов А. М.
— против
Мамедов А. М.
— не голос.
Мамедов В. Г.
— против
Мамедов М. Р.
— за
Мамедов Р. Д.
— против
Мамедов С. Ф.
— за
Мамедов Ф. А.
— за
Мамедов Э. й.
— против
Мамонов А. Г.
— против
Манаенков Ю. А.
— за
Манонов X.
— воздерж.
Мансуров Р. X.
— против
Манякин С. И.
— отсутств.
Маргарин С. М.
Маргвелашвили й. И. — против
— против
Маресьев А. П.
— против
Мариничев Ю. М.
— против
Маркарьянц В. С.
— против
Маркевич А. Л.
— за
Маркин Н. А.
— за
Марков О. И.
— против
Мармилов А. Н.
Мартинайтис М.-Т. И. — отсутств.
— против
Мартиросян В. А.
— за
Мартынов Ф. Н.
Марцинкявичюс Ю. М . — отсутств.
— за
Марченко Г. А.
— отсутств.
Марчук Г. И.
— против
Масалиев А. М.
— против
Масельский А. С.
— Против
Маслий М. Д.
— против
Маслин В. П.
— воздерж.
Масол В. А.
— отсутств.
Масько Г. И.
— за
Матвеев Е. И.
— за
Матвейчук С. И.
— за
■Матвиевский И. С.
— против
Матвиенко В. И.
— против
Матеушук 3. К.
— против
Матийко Л. Т.
— против
Матковски Д. Л.
— за
Матюха В. Н.
— отсутств.
Матюхин Л. И. ,
— против
Маханов Т.
— против
Махарашвили Б. Д.
— против
Махкамов К.
— против
Махмудов У. Н.
— отсутств.
Мачавариани М. И.
— воздерж.
Машбашев И. Ш.
Мгалоблишвили Н. М. — против
— отсутств.
Мгеладзе Г. Д.
— против
Медведев В. А.
— отсутств.
Медведев Н. Н.
— против
Медведев Р. А.
— против
Медведев С. А.
— за
Медведев Сергей А.
— против
Медеубеков К.
— против
Медиков В. Я.
— отсутств.
Межелайтис Э. Б.
— за
Мезенцев А. М.
— не голос.
Мелехин С. Т.


Мелиев А.
— против
Меликов А. Д.
— за
Мельник К- А.
— не голос.
Мельников А. И.
— против
Мельников А. Ильич — против
Мельников В. П.
— против
Мелэев К.
— против
Меманишвили О. А.
— против
Мендыбаев М. С.
— против
Ментешашвили Т. Н. — против
Меньшатов А. Д.
— за
Меньшиков В. В.
— против
Мергенов Е. Т.
— против
Меркулов И. А.
— против
Месяц В. К.
— против
Метонидзе Г. А.
— за
Мехеда М. И.
— против
Мешалкин Е. Н.
— против
Мещеряков Ю. А.
— против
Микивер М. А.
— отсутств.
Милитенко С. А.
— против
Милосердный А. К.
— против
Милютин А. С.
— против
Минаев В. Ф.
— против
Минасбекян М. С.
— отсутств.
Минжуренко А. В.
— против
Минин В. М.
— за
Миннуллин Т. А.
— против
Миралиева Э. М.
— воздерж.
Миргазямов М. П.
— против
Мирзабеков А. М.
— не голос.
Мирзоев Р. 3.
— против
Мирзоян М. А.
— отсутств.
Мирзоян Э. М.
— отсутств.
Миркадиров М.
— против
Миркасымов М. М.
—• против
Мироненко В. И.
— против
Миронов Н. С.
— против
Миронова Д. С.
— против
Миронова С. Л.
— не голос.
Мирошин Б. В.
— за
Мирошник В. М.
— не голос.
Миррахимов М. М.
— воздерж.
Мирхаликов Т.
— против
Мисриханов К. 3.
— за
Мисуна И. И.
— против
Миталене О. А.
— отсутств.
Митин Б. С.
— за
Митин В. С.
— за
Михайлов В. М.
— против
Михайлова Л. И.
— против
Михедов Ф. Ф.
— против
Михеев М. А.
— против
Мицкис А. М.
— отсутств.
Мишук С. М.
— против
Мкртумян Г. Т.
— отсутств.
Мкртчян М. Л.
— отсутств.
Мнацаканян Б. Г.
— отсутств.
Могилевец Ю. К.
— против
Моисеев М. А.
— против
Моисеев Н. А.
— против
Мокану А. А.
— против
Молдобаев А. Т.
— не голос.
Молдобасанов К. М. — против

Молланиязов К.
Молотков Н. В.
Момотова Т. В.
Монго М. И.
Мороз Д. В.
Морозов И. С.
Москаленко Г. С.
Москалик М. Н.
Мотека К. В.
Моторный Д. К.
Мошняга Т. В.
Музафаров С. Б.
Мукишев В. Ж.
Мунтян М. И.
Муравко М. М.
Мурадян В. А.
Мурадян Н. Г.
Мурашев А. Н.
Мурашов В. К.
Мусаева Г. Э.
Муталибов А. Н.
Мухабатова С. X.
Мухамеджанов Б. Г.
Мухаметзянов А. К.
Мухаметзянов М. Т.
Мухаммад-Юсуф М.
Мухаммеджумаева О. А.
Мухидинов X. И.
Мухтаров А. Г.
Мухтаров Л. И.
Мхитарян Р. Е.
Мыльников А. А.
Мыльников В. В.
Мысниченко В. П.
Мякота А. С.
Набиева Ю.
Наврузов Ш.
Нагиев Р. Ш.
Наделюев В. И.
Назарбаев Н. А.
Назаренко А. Ф.
Назаров И. А.
Назаров Т.
Назарян С. Е.
Найденов Н. А.
Намазова А. А.
Напалков Н. П.
Нарматов Б. Ы.
Насенник В. Н.
Насонов А. Ф.
Наумов Н. Ф.
Наумов С. Я.
Неволин С. И.
Негматуллоев С. X.
Недужко М. И.
Неелов Ю. В.
Нейланд Н. В.
Немкова Л. Г.
Немцев Е. И.
Нестеренко Е. Е.
Нестеренко С. М.
Неумывакин А. Я.
Нефедов О. М.

— воздерж.
— против
— за
— отсутств.
— воздерж.
— против
— против
— против
— отсутств.
— воздерж.
— воздерж.
— воздерж.
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— за
— воздерж.
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— против
— за
— отсутств.
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— воздерж.
— против
— против
— за
— против
— отсутств.
— против
— за
— отсутств.
— против
— против
— воздерж.
— против
— отсутств.
— за
— против
— против
— за
— против
— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— против
— против

Нехаевский А. П.
Нечаев К. В.
Нечетная Н. П.
Нивалов Н. Н.
Никаноров И. А.
Никитин Р. И.
Никишин Н. П.
Николаев А. А.
Николаев В. В.
Николаенко А. Ф.
Николайчук В. Ф.
Никольский А. А.
Никольский Б. В.
Никольский Б. Н.
Никонов А. А.
Никонов В. П.
Нимбуев Ц.
Ниннас Т. А.
Нишанов Р. Н.
Ниязов Д. ЯНиязов С. А.
Новиков В. М.
Новиков Г. Ф.
Новиков Е. Ф.
Новиков И. Г.
Новожилов Г. В.
Новотный С. И.
Ноздря В. А.
Норихин В. А.
Нороян А. Г.
Носов В. П.
Носов К. Г.
Нугис Ю. И.
Нужный В. П.
Нурм X. Э.
Нырков А. И.
Нюкша К- И.
Оболенский А. М.
Оборин А. В.
Оборок К- М.
Образ В. С.
Образцов И. Ф.
Овезгельдыев О.
Овчинников А. И.
Овчинников А. Н.
Овчинников В. П.
Оганесян М. В.
Оганесян Р. Г.
Оганесян С. В.
Оганесян Э. С.
Огарок В. И.
Оджиев Р. К.
Озолас Р. А.
Озолиньш Л. А.
Океев Т.
Олейник Б. И.
Олекас Ю. Ю.
Омеличев Б. А.
Омельяненко К. С.
Опланчук В. ЯОполинский В. А.
Орагвелидзе Р. Т.
Оразбаев А.
Оразбердиев А.

— против
— против
— за
— против
— против
— за
— за
— против
— за
— за
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— не голос.
— против
— против
— за
— против
— против
— за
— за
— за
— против
— против
— против
— за
— отсутств.
— не голос.
— воздерж.
— не голос.
— против
— не голос.
— против
— против
— воздерж.
'— против
— против
— против
— против
— за
— против
— за
— за
— за
— отсутств.
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— воздерж.
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— не голос.
— против
— против

Оразлиев М.
Оразмурадова О. М.
Оразов К. М.
Орехов А. П.
Орипов А.
Орлик М. А.
Орлов А. К.
Орлов В. М.
Орозова У. Ш.
Орунбекова Б. М.
Осипов А. К.
Осипов В. В.
Осипов П. Д.
Осипьян Ю. А.
Осокина О. В.
Острожинский В. Е.
Остроухов В. А.
Оськин А. Д.
Отарашвили Г. 3.
Отсасон Р. А.
Очиров В. Н.
Очиров В. М.
Оюн В. О.
Павлевич И. Б.
Павленко В. П.
Павленко Л. И.
Павлиашвили 3. А.
Павлий А. А.
Павлов А. С.
Павлов А. В.
Павлов В. А.
Павлычко Д. В.
Пайзиев Д.
Пайщиков В. В.
Палагнюк Б. Т.
Палджян В. А.
Паллаев Г.
Палтышев Н. Н.
Паль О. М.
Пальм В. А.
Пальчин С. Я.
Памфилова Э. А.
Панов И. М.
Панов Н. Н.
Пантелеев Н. В.
Пантыкин В. П.
Панченко Э. А.
Паплевченков И. М.
Парачев В. П.
Парубок Е. Н.
Парусников В. А.
Пасторов И. И.
Патиашвили Д. И.
Патон Б. Е.
Патрахин А. А.
Паулс Р. В.
Пацалюк М. П.
Пацация О. А.
Паша-заде А. Г.
Пашалы М. КПашян С. А.
Пегарьков Н. Г.
Пенягин А. Н.
Перелыгина Л. Ф.

— против
— против
— против
— за
— против
— против — против
— воздерж.
— не голос.
— воздерж.
— против
— против
— за
— против
— воздерж.
— не голос.
— против
— за
— не голос.
— отсутств.
— против
— воздерж.
— за
— отсутств.
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— за
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— отсутств.
— против
— за
— отсутств.
— против
— не голос.
г— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— против
— отсутств.


Першилин К- Г.
Першин А. Л.
Петерс Я. Я.
Петкевич 3. С.
Петкель В. В.
Петраков Н. Я.
Петренко А. Ф.
Петров А. П.
Петров А. Павл.
Петров Н. Н.
Петрова Л. Н.
Петрова Р. А.
Петропавловский В.
Петрук-Попик Г. М.
Петрушенко Н. С.
Пивоваров Н. Д.
Пилипец И. Н.
Пильников С. В.
Пирназаров Р.
Пиров М.
Пирцхалаишвили 3.
Пирязева Н. М.
Писанец В. А.
Писаренко В. А.
Пискунович Г. П.
Пичужкин М. С.
Пламадяла А. А.
Платон С. И.
Платонов В. П.
Платонов Ю. П.
Плетенецкий Д. Е. Плеханов А. Н.
Плотниекс А. А.
Плотников А. Л.
Плютинский В. А.
Погорелов В. Г.
Погосян Г. А.
Подберезский Г. Н.
Подзирук В. С.
Подобаев С. А.
Подольский Е. М.
Подолянина Е. И.
Пожарский Б. И.
Покровский Б. А.
Покровский В. И.
Поликарпов Н. А.
Поликарпов Н. П.
Полторанин М. Н.
Полуэктов А. С.
Полуэктова Т. А. •
Полханова А. П.
Поляничко В. П.
Полянская П. А.
Поляченко*М. Н.
Пометун Г. К.
Пономарев А. Ф.
Пономарев В. М.
Пономаренко Л. В.
Попадюк С. А.
Попов В. А.
Попов Г. X.
Попов Н. И.
Попов Ф. В.
Попов Ю. В.

— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— против
С. — против
— воздерж.
— за
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
Г. — против
— против
— против
— воздерж.
— против
— за
— против
— против
— за
— против
— отсутств.
— за
— за
— против
— отсутств.
— против
— отсутств.
— за
— против
— против
— воздерж.
— отсутств.
— за
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— за

Попова Н. В.
Портнов Г. А.
Посибеев Г. А.
Постников В. И.
Постников С. И.
Посторонко И. Г.
Потапов А. С.
Потапов В. И.
Похитайло Е. Д.
Похла В. П.
Походня Г. С.
Пошкус Б. И.
Прибылова Н. Н.
Приймаченко Н. И.
Примаков Е. М.
Приходько Е. С.
Приходько 3. С.
Прищепа П. К.
Прокопчук Б. В.
Прокопьев Ю. Н.
Прокушев В. И.
Пронин Г. В.
Прудников И. В.
Прунскене К. Д. П.
Прусак М. М.
Пуго Б. К.
Пупкевич Т. К.
Пухова 3. П.
Пфейфер А. Г.
Пчелка Н. Ф.
Пшеничников В. К.
Пылин Б. Ф.
Пындык Г. В.
Пьянков Б. Е.
Пьянков П. П.
Раджабалиев Т.
Раджабов Р. Р.
Разбивная Г. А.
Разуваева Г. П.
Разумовский В. Г.
Разумовский Г. П.
Райг И. X.
Раманаускас В. А.
Распутин В. Г.
Растрогина Н. А.
Рауд И. П.
Рахимов А.
Рахимов М. Г.
Рахимова Б.
Рахимова Д. С.
Рахимова С. X.
Рахмадиев Е.
Рахманкулова Т.
Рахманов Б.
Рахманова М. Н.
Рахматуллин М. 3.
Ребане К. К.
Ревенко Г. И.
Резник А. И.
Рейш Б. Э.
Рекус В. М.
Решетников А. В.
Решетникова А. С.
Решетова Н. Ю.

— против
— воздерж.
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— не голос.
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— за
— за
— против
— за
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
—отсутств.
—против
—за
—не голос.
—против
—против
—против
—против
—против
—за
—против
—против
—против
—против
—против
—против
—воздерж.
против
—против
против
против
против

Рзаев А. Р.
Рзаев Ф. О.
Ридигер А. М.
Рогатин Б. Н.
Рогожина В. А.
Родионов И. Н.
Розанов Е. Г.
Ромазан И. X.
Ромазанов К- 3.
Романенко В. Д.
Романов В. Ф.
Романов В. И.
Романов Г. Н.
Романов Ю. В.
Ротарь С. А.
Рубике А. П.
Ругин Р. П.
Ружицкий А. А.
Русанов А. И.
Русских В. Г.
Руссу Г. С.
Руссу И. Н.
Рустамова 3. К.
Ручкин А. С.
Рыбаков В. И.
Рыбянченко Л. И.
Рыжиков М. Б.
Рыжков Н. И.
Рыжов А. А.
Рыжов Ю. А.
Рынка А. А.
Рычин Е. С.
Рюйтель А. Ф.
Рюмин В. В.
Рябков В. М.
Рябцов Б. И.
Рябченко С. М.
Рязанова Г. И.
Саар В. А.
Сабиров А. Г.
Сабирова Н.
Савинова Е. И.
Савиных В. П.
Сависаар Э. Э.
Савицкая С. Е.
Савицкий М. А.
Савков В. А.
Савостина 3. С.
Савостюк О. М.
Савченко Н. В.
Сагаандай Г. С.
Сагдеев Р. 3.
Сагдиев М. Р.
Садыгова Н. Ш.
Сазонов Н. С.
Сазонова 3. В.
Саидов К. М.
Сайдалиев С.
Сайдахмедов И. М.
Сайфитдинова М.
Саканделидзе И. Б.
Салаев Э. Ю.
Салахян Г. С.
Салимов А. X.

— против
— за
— отсутств.
— против
— против
— за
— против
— за
— против
— против
— против
— за
— за
— за
— отсутств.
— против
— воздерж.
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— воздерж.
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— против
— протий
— за
— против
— за
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— за
— за
— отсутств.
— за
— за
— воздерж.
— против
— за
— за
— за
— отсутств.
— воздерж.
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— не голос.
— за
— отсутств.
— не голос

— против
Салихов М.
— против
Салтыков Н. П.
— против
Салуквадзе Р. Г.
— против
Салыков К.
— за
Самаев П. Л.
— против
Самарин В. И.
— за
Самедова Г. С.
— за
Самилык Н. И.
— против
Самойлов А. И.
— против
Самойлов И. Д.
— против
Самоличенко И. И.
— отсутств.
Самоплавский В. И.
— против
Самсонов А. С.
— против
Самсонов Н. А.
— против
Самсонов Ю. Г.
— за
Сандуляк Л. И.
— за
Сандурский Б. Ф.
— за
Санчат А. С.
— против
Сапаров X.
— за
Сапегин А. А.
— за
Сапрыкин А. В.
— за
Сараев С. Б.
— против
Саракаев А. Т.
— отсутств.
Саркисян С. А.
— против
Сарсенов М. А. .
— не голос.
Сарсенов У.
— за
Сарычев А. И.
— воздерж.
Сатин Б. Ф.
— против
Сатыбалдиев Р. А.
— против
Саунин А. Н.
— против
Сафаров Б. С.
— воздерж.
Сафаров И.
— против
Сафаров Ю. О.
— не голос.
Сафарова Р. Н.
— против
Сафиева Г.
— отсутств.
Сафин М. М.
— против
Сафиуллин М. Г.
— против
Сафиуллин Р. Ф.
— за
Сафонов А. К— против
Сбитнев А. М.
— отсутств.
Сватковский В. В.
— против
Свид Г. С.
— воздерж.
Себенцов А. Е.
— воздерж.
Севрюков В. В.
— против
Секачева Р. И.
— против
Селезнев А. И.
— против
Селезнев И. С.
— воздерж.
Селезнев С. В.
— против
Селимов Н.
— против
Семенихин А. В.
— против
Семенко В. И.
— за
Семенов В. А.
— против
Семенов В. М.
— против
Семенов В. Мих.
— отсутств.
Семенова Г. В.
— за
Семенова Г. И.
— против
Семенова Н. М.
— против
Семуха В. И.
— против
Сергиенко В. И.
— против
Сердюковская Г. Н.
— за
Середкин В. С.
— за
Сеткин Ю. Б.
— воздерж.
Сефершаев Ф.
— против
Сидор И. Н.


Сидорейко В. Л.
Сидоренко В. Д.
Сидоров А. А.
Сидоров В. П.
Сидорчук Т. В.
Силантьев А. П.
Символоков В. В.
Симонов М. П.
Симонов С. Б.
Симонян В. В.
Симонян К. А.
Синельников В. М.
Сирадзе В. М.
Сирман В. В.
Ситников А. П.
Скакун Г. Ф.
Скарулис Р. И.
Скворцов В. В.
Скиба И. И.
Скоков В. В.
Скоков Ю. В.
Скробук И. И.
Скудра В. Я.
Скулме Д. О.
Слепцов С. Е.
Слюньков Н. Н.
Смаилова КСмайлис А. Ю.
Смирнов В. С.
Смирнов Д. Г.
Смолина 3. П.
Смородин И. М.
Смык Н. М.
Снегур М. И.
Соболев В. М.
Соболев В. П.
Соболев В. В.
Собчак А. А.
Созинов А. А.
Соколов А. А.
(164 тер. окр.)
Соколов А. А.
(207 тер. окр.)
Соколов В. И.
Соколов Е. Е.
Соколов Ю. И.
Соколова Ю. Ю.
Солнцев Р. X.
Соловьев Ю. Б.
Солодилов Ю. И.
Солтанов Б.
Сопыев М.
Сорокин А. А.
Сорокин А. И.
Сорокин И. В.
Сорокин М. И.
Сорочик Ю. Ю.
Сосковец О. Н.
Сотников Н. И.
Спандерашвили Т. М.
Спасский И. Д.
Спиридонов М. В.
Спиридонов Ю. А.
Стадник В. Я.

— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— за
— отсутств.
— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— против
— против
— отсутств.
— за
— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— воздерж.
— за
— против
— воздерж.
— отсутств.
— воздерж.
— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— воздерж.
— против
— против
— отсутств.
— за
— воздерж.
— за
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— против
— воздерж.
— против
— отсутств.
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— против
— против

Стаквилявичюс М. Ю.
Станкевич С. Б.
Станкович Е. Ф.
Старовойтов В. К.
Старовойтова Г. В.
Стародубцев В. А.
Стародубцев Д. А.
Старостина Т. А.
Статулявичюс В. А.
Стежко С. А.
Стельмашонок В. И.
Степаненко А. В.
Степанов В. Н.
Степанова Г. Самб.
Степанова Г. С.
Степнадзе Т. С.
Стефаненко И. Д.
Стипаков Е. Г.
Столбунов В. К.
Стоумова Г. И.
Страутинь И. Ф.
Стрелавин С. В.
Стрелков А. И.
Строев Е. С.
Струков Н. А.
Студеникин М. Я.
Ступин Ю. В.
Ступина Е. Д.
Субби О. И.
Субботина О. Г.
Сулакшин С. С.
Сулейменов О. О.
Султангазин У. М.
Сумароков И. А.
Сунцов С. Д.
Супрунов Л. Я.
Сурков М. С.
Сурманидзе Ц. О.
Сухарев А. Я.
Сухинин В. Ю.
Сухов Л. И.
Сухоруков Д. С.
Сушко Б. И.
Сыдыков У.
Сыргий А. А.
Сысоев В. С.
Сысоев В. А.
Сычев Н. Я.
Сычев Ю. П.
Таабалдиев Э.
Табеев Ф. А.
Тавхелидзе А. Н.
Тагандурдыев Б.
Тажимуратова А.
Таланчук П. М.
Талашин И. С.
Тамберг Э. М.
Тапанян С. М.
Таразевич Г. С.
Таранов И. Т.
Тарасов А. П.
Тарасов И. С.
Тарнавский Г. С.
Татарчук В. И.

— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— отсутств.
— отсутств.
— за
— против
— отсутств.
— против
— против
— за
— за
— за
— против
— отсутств.
— за
- за
- за
- воздерж.
- против
- за
- за
- против
- против
- против
- против
- воздерж.
- отсутств.
против
за
против
против
против
против
против
против
не голос.
против
против
за
против
против
против
за
против
против
против
против
против
против
против
против
воздерж.
против
за
отсутств.
отсутств.
против
против
против
за
против
против

Татарчук Н. Ф.
Ташев С. М.
Тедеев Л. Р.
Телегин В. Л.
Телезин А. Ф.
Темирбаев В. Б.
Темногрудова 3. С.
Тен Р. Л.
Терехова Э. И.
Терешкова В. В.
Тернюк Н. Э.
Тертышный Е. А.
Тетенов В. А.
Тилеубаева К. Т.
Тимашова Н. И.
Тимченко В. М.
Тимченко М. А.
Тихоненков Э. П.
Тихонов В. А.
Тихонов Г. И.
Тихонович И. С.
Ткаленко Н. И.
Ткачева 3. Н.
Ткаченко С. Н.
Ткачук В. М.
Ткемаладзе Г. А.
Тлостанов В. К.
Тозик Л. А.
Толпежников В. Ф.
Толстоухов И. А.
Томкус В. П.
Тооме И. X.
Травкин Н. И.
Третьяк И. М.
Трефилов В. И.
Троицкий А. Я.
Трофимов А. В.
Трофимов В. И.
Трохимец М. А.
Трубилин Н. Т.
Трубин А. Д.
Трудолюбов А. И.
Туболец И. И.
Тузов В. Н.
Туметова М. М.
Туполев А. А.
Турабов Г. С.
Тураева М.
Турганбаев Д. Т.
Туренко В. С.
Турысов К.
Тутеволь И. Н.
Тутов Н. Д.
Тухтабаев А. Т.
Тхор А. И.
Тыминский Г. А.
Тынспоег Г. А.
Тыугу Э. X.
Тюлебеков К. X.
Тюляндин А. Д.
Тюпа С. В.
Тюрина Т. В.
Тютрюмов А. М.
Убайдуллаева Р. А.

— воздерж.
— за
— за
— против
— против
— против
— за
— за
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— за
— воздерж.
— за
— за
— против
— против
— против
— за
— за
— против
— отсутств
— отсутств
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— за
— за
г- против
— против
— за
— против
— отсутств
— против
— против
— за
— против
— против
— за '
— против
— против
— за
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— за
— за
— против

Уваров А. И.
Угаров Б. С.
Удалов А. В.
Уласевич Е. Г.
Ульянов М. А.
Умалатова С. 3.
Умарходжаев М. И.
Умеренков А. М.
Уока К. К.
Урвант В. Н.
Усенбеков К. У.
Усилина Н. А.
Усиченко И. И.
Усманов Г. И.
Усманов Р. КУсян С. В.
Уткин В. Ф.
Ушаков В. С.
Фазлетдинов М. Г.
Фалин В. М.
Фалин М. И.
Фальк П. П.
Фаргиев X. А.
Фатуллаев М.
Федирко П. С.
Федорив Р. Н.
Федоров А. Г1.
Федоров Н. В.
Федоров С. Н.
Федотова В. И.
Федяшин В. И.
Феськов Н. С.
Филиппов В. П.
Филиппова В. Г.
Филонов Г. Н.
Фильшин Г. И.
Финогенов В. В.
Фирсов А. В.
Фисинин В. И.
Фокин В. П.
Фоменко В. Л.
Фоменко Г. И.
Фомин В. И.
Фоминых В. Н.
Фотеев В. К.
Фролов И. Т.
Фролов К. В.
Фуженко И. В.
Фьюк И. В.
Хабибуллин Р. X.
Хаджиев С. Н.
Хадипаш Ю. Р.
Хадыркэ И. Д.
Хаёев И.
Хакназаров С.
Халилов С. X.
Халилова С. М.
Халимов И.
Халлик К. С.
Ханджян Г. С.
Ханзадян С. Н.
Харитонов В. Ф.
Хариф С. Л.
Харченко Г. П.

— против
— против
— за
— против
— против
— за
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— воздерж#
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— за
— отсутств.
— против
— против
— за
— против
— отсутств.
— против
— воздерж.
— против
— за
— против
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— за
— против
— не голос.
— за
— против
— воздерж.
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— против
— за
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против


Харченко К. А.
Харчук Б. И.
Хауг А. В.
Хачатрян В. X.
Хачиров И. А.
Хашимов А.
Хворов А. И.
Хитрон П. А.
Хитрун Л. И.
Хлебцов К. А.
Хлопонина И. В.
Хмель В. П.
Ходжаков О.
Ходжамурадов А.
Ходырев Г. М.
Холамханова Н. X.
Холбоева 3. А.
Хоменюк А. П.
Хомяков А. А .
Хомяков А. И.
Хорольская Н. И.
Хохлов А . Ф.
Хренников Т. Н.
Хрипунов Н. Ф.
Хубаев В. А.
Хубиев X. Н.
Хугаева Д. В.
Худаеров П.
Худайбергенова Р. М.
Худоназаров Д.
Худякова Р. М.
Хужамуратова С . И.
Хурция М. В.
Хусанбаев М. А.
Хусанов А. У.
Цавро Ю . С .
Цалко А. В.
Царевский А. Л.
Царенко А. М.
Церетели 3. К.
Цигельников А. С.
Цинцадзе С . Ф.
Цирулис А. ЯЦо В. И.
Цой К. Н.
Цыбух В. И.
Цыганов В. И.
Цыкало Р. И.
Цыпляев С. А.
Цыренов Ж. Ц.
Цыу Н. А.
Цюрупа В. А.
Чабанов А. И.
Чаенков В. А.
Чайка К. Ф.
Чаусова Е . В.
Чебану Д . П.
Чеботарь В. П.
Чебриков В. М.
Чеков Н. В.
Чекуолис А. Ю. Ю.
Челышев В . А.
Чемоданов Ю. М.
Ченцов Н. И.

— против
— против
— за
— отсутств.
— против
— против
— за
— против
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— против
— воздерж.
— против
— против
— против 1
— против
— против
— против
г— не голос.
— не голос.
— за
— отсутств.
— против
— против
— против
— против
— против
— за
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— против
— отсутств.
— против
— воздерж.
— за

Чепанис А. К.
Чепелев Н. М.
Чепурная М. А.
Червонопиский С. В.
Чередниченко Ф. Г.
Черепович В. А.
Черкасова А. Ф.
Черкезия О. Е.
Чернавин В. Н.
Черненко В. Т.
Черниченко Ю . Д.
Черных А. Г.
Черных Г. А.
Чернышев О. В.
Чернышова Л. П.
Черняев А. С.
Черняев Н. Ф.
Черняк В. КЧетберова М. Г.
Чехоев А. Г.
Чигвария Д. КЧигогидзе Г. Е.
Чижов А. А.
Чиладзе О. И.
Чилая Е. Г.
Чилебаев Т. Б.
Чимпой М. И.
Чития А. А.
Чичик Ю. М.
Чобану (Чебан) И. КЧолокян К. С .
Чурсина П. М.
Чухраев А. М.
Чхеидзе 3 . А.
Чхеидзе Т. Н.
Чяпас В. Й.
Шабалин Г. Г.
Шабанов В. М.
Шабанов Т. X.
Шагиев X. X.
Шайдулин М. И.
Шаймиев М. Ш.
Шаклычева Д.
Шалаев С . А.
Шалыев А. Б.
Шаманадзе Ш. Н.
Шамба Т. М.
Шамиладзе В. М.
Шамин Н. В.
Шамихин А. М.
Шамшев И. Б.
Шамырбеков К- И.
Шаповаленко В . А.
Шапулин Н. П.
Шапхаев С . Г.
Шараев Л . Г.
Шарин Л . В.
Шарипов Ю . КШарипова Ф.
Шаронов А. В.
Шарый Г. И.
Шаторный С . И.
Шатровенко Ю. Н.
Шаханов М.

— против
— отсутств.
— не голос.
— за
— против
— за
— против
— против
— против
— за
— против
— за
— против
— против
— против
— против
— за
— воздерж.
— за
— за
— не голос.
— не голос.
— против
— отсутств.
— воздерж.
— воздерж.
— отсутств.
— против
— за
— против
— за
— воздерж.
— против
— не голос.
— против
— отсутств.
— за
— против
— против
— за
— за
— против
— воздерж.
— против
— против
— против
— за
— не голос
— против
— против
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против
— за
— против
— против
— против
. — против
— против
— против
— против
— воздерж.
— отсутств,

Ш а х н а з а р о в Г . X.
Ш а ш к о в Н . В.
Ш в е ц А. М .
Ш е в л ю г а В . Я.
Ш е в ч е н к о А. Ф.
Ш е в ч е н к о В. С.
Ш е в ч е н к о В . А.
Ш е в ч е н к о В. И.
Ш е й к о А . В.
Ш е й н Е . В.
Ш елистов Н. М.
Ш ел у х и н Ю . С.
Ш е н г е л а я Э. Н .
Ш ен ин О. С.
Ш ерали Л .
Ш е р а л и е в А.
Ш ергазиев М.
Ш е т ь к о П . В.
Ш е х о в ц о в В . А.
Ш и б и к Н . А.
Ш и н е л ё в В. В.
Ш и н к ар у к В. И.
Ш и н к е в и ч И . А.
Ш и н к у б а Б . В.
Ш и п и т ь к о Г. И.
Ш и р о к о п о я с А. Д .
Ш и р ш и н Г. Ч .
Ш и ш о в А. А.
Ш и ш о в В . А.
Ш и ш о в Е. И .
Ш к а н а к и н В . Г.
Ш к о л ь н и к Л . Б.
Ш л и ф е р Л . И.
Ш л и ч и т е 3 . Л.
Ш л я к о т а В. В.
Ш м а л ь Ю . ЯШ м елев Н. П.
Ш м о н и н а Т. Н .
Ш м о т ь е в В. И.
Ш ню кас Д . Ю.
Ш о п а н а е в К . А.
Ш о р о х о в В. Н .
Ш о ю б о в 3. Г .
Ш т е п о В. И.
Ш т о й к Г . Г.
Ш у б и н В. И.
Ш у б и н В . А.
Ш у в а л о в С . Г.
Ш у к ш и н А. С .
Ш у л ь ги н И. И.
Ш у л ь д е ш о в а В . А.
Ш у л я к В . КШ у н д е ев И. Н.
Ш у с т А . А.
Ш устко Л . С.
Ш у ш к е в и ч С . С.
Щ а п о в Ю . С.
Щ едри н Р. К.

—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—

против
за
за
против
против
против
против
против
против
отсутств
за
за
против
против
отсутств,
против
против
за
против
против
за
против
против
за
против
против
против
против
за
против
против
отсутств.
за
отсутств.
против
— воздерж .
— против
— против
— за
— отсутств.
— отсутств.
— против
— против
— воздерж .
— против
— против
— отсутств.
— против
— отсутств.
— против
— против
— воздерж .
— за
— против
— против
— за
— за
— против

Щ ек о чи х и н Ю. П.
Щ е л к а н о в А. А.
Щ е л к о н о г о в А . А.
Щ е п а н о в с к и й А. М .
Щ ер б а к Ю. Н.
Щ е р б а к о в В. П.
Щ е р б и н а М . Е.
Э г н а т а ш в и л и К . Г.
Э з и з о в А.
Э й з а н А. В .
Э м и р и д з е Г . X.
Э н гвер Н. Н.
Э ргаш ев Б. М.
Э р г е ш о в А . Э.
Э с а м б а е в М . А.
Э с и р г а п о в А. Д .
Э ш п а й А. Я.
Ю д и н В. Д .
Ю д о в А. Е.
Ю з е л ю н а с Ю . А .»
Ю лдаш ев Ш. М.
Ю л и н Б. Е.
Ю н я е в П . А.
Ю с у п о в А . КЮ с уп ов М . Ю.
Ю супов Э. Ю.
Я б л о к о в А. В .
Я б л о н к о Н . В.
Я в о р и в с к и й В. А.
Я г м ы р о в Г.
Я г н ы ш е в В. М .
Я д га р о в Д . С.
Я зд у р д и е в а Р.
Я к и м е н к о А. Н .
Я к о в л е в А. М .
Я к о в л е в А. Н.
Я к о в л е в А. М и х .
Я к о в л е в Е. В.
Яковлев М. М.
Я к у б о в А.
Я к у б о в В . А.
Я кубов Ю. Р.
Я к у т и с В . С.
Я ку ш и н И. Н.
Я к у ш к и н В. В.
Я лакас П. М.
Я н а е в Г. И.
Я н е к е Ю . А.
Я н е н к о А. Ц .
Я н ш и н А. Л .
Я р и н В . А.
Я р о в а я О. П.
Я р о в о й В. И.
Я р о ш е н к о В. Н.
Я с т р е б о в А. 3 .
Я с т р е б ц о в С . В.
Я ш и н С. А.

—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—

против
воздерж .
за
воздерж .
против
против
воздерж .
против
воздерж .
против
отсутств.
против
воздерж .
воздерж .
против
воздерж .
не г о л о с.
против
за
отсутств.
воздерж .
за
за
воздерж .
не го л о с .
против
за
за
отсутств.
воздерж .
воздерж .
отсутств.
против
против
против
против
против
отсутств.
за
против
против
против
против
против
за
против
против
против
отсутств.
против
против
против
против
за
за
против
против

Далее. Депутат Заславский предложил включить в по­
вестку дня вопрос о постепенном демонтаже существую­
щих структур союзной власти.


По мотивам голосования? Депутат Голик, пожалуйста.
Голик Ю. В., Председатель Комитета Верховного Со­
вета СССР по вопросам правопорядка и борьбы с пре^ступностью ( Ц е н т р а л ь н ы й т е р р и т о р и а л ь н ы й
и з б и р а т е л ь н ы й округ, К е м е р о в с к а я о б ­
л а с т ь ) . Уважаемые коллеги! Депутат Рябченко внес
очень хорошее предложение: все наши предложения по
повестке дня сдать в Секретариат, Секретариату их обоб­
щить и распечатать, чтобы у нас были письменные фор­
мулировки всех предложений. И когда они нам будут роз­
даны, мы сможем голосовать по списку, а не на слух.
Председательствующий. Можно согласиться с этим
предложением? Да. Пожалуйста, депутат Петрушенко.
Петрушенко Н. С., полковник, инструктор по пропаган­
де и агитации политотдела войсковой части, г. Усть-Каме­
ногорск ( Л е н и н о г о р с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й
избирательный
округ,
Восточно-Казах­
с т а н с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемый Анатолий Ивано­
вич, уважаемые депутаты! Мой коллега Заславский внес
антиконституционное предложение. Я его понимаю как
демонтаж основ нашей законно избранной Советской
власти. В связи с тем, что от межрегиональной депутат­
ской группы поступило также предложение — не вносить
в повестку дня вопросы о проектах законов о референдуме
и о порядке отзыва народного депутата СССР,— считаю,
что народ должен знать своих «героев», тех, кто боится
механизма волеизъявления, кто боится отзыва. Я прошу
все эти три вопроса поставить на поименное голосование.
(Ш ум в з а л е ) .
Председательствующий. Благодарю вас за такую по­
становку вопроса, но мы уже проголосовали повестку дня.
Я бы поддержал предложение, которое внес депутат Го­
лик. Следует обобщить все предложения по повестке дня,
раз никто больше не настаивает на голосовании, и попро­
сить Секретариат представить нам полный перечень пред­
ложений. После этого мы будем решать: дополнять по­
вестку дня или нет. Кто за то, чтобы передать все эти
записки в Секретариат, прошу голосовать. Предложение
принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения . .
. 1122
Проголосовало « з а » ............................... 1688

Проголосовало «против».............................
Ю1
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
54
Всего проголосовало.................................... 1843
Не голосовало.............................................
цб

Я передаю все поступившие к нам письменные предло­
жения по повестке дня в Секретариат и с этого момента
прекращаю прием записок.
Слово по порядку ведения имеет депутат Пальм.
Пальм В. А., заведующий кафедрой Тартуского госу­
дарственного университета, Эстонская ССР ( К е й л а ский н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и ­
р а т е л ь н ы й о к р у г , Э с т о н с к а я ССР). Я хотел бы
одно из предложений по повестке дня выделить среди
остальных. Это касается вопроса об отношении к декла­
рациям о суверенитете республик. Данный вопрос выде­
ляется среди других своим принципиальным и основопола­
гающим значением. Исходя из того, как Съезд отнесется
к этому вопросу, и будет формироваться вся дальнейшая
работа Съезда, определяться его политическое значение
и результаты. В связи с этим я хотел бы предложить, чтобы
данный вопрос был вынесен отдельно и поставлен на голо­
сование. Не как первый пункт повестки дня, а, скажем,
сразу после обсуждения политического доклада Прези­
дента.
Председательствующий. Отвечаю депутату Пальму.
Этот вопрос действительно стоит сразу после доклада
Президента, он будет рассмотрен вместе с вопросом о До­
говоре. Как здесь считает большинство депутатов, это
взаимосвязанные вопросы, и отделить их один от другого
невозможно.
Вы по порядку ведения? Пожалуйста.

С места. Анатолий Иванович, я хочу Вас предупредить
о том, что у нас опять получается какая-то дискриминация
депутатов: кого Вы знаете — тому предоставляете микро­
фон, кого не знаете — не даете слова. Я уже почти 15 ми­
нут стою здесь.
Хочу внести на обсуждение Съезда предложение о по­
рядке постановки вопросов, их очередности. О том, как
мы плохо живем, говорим уже на четвертом Съезде. Все
мы знаем, как плохо живем. И я боюсь, что, начиная об­
суждение вопросов, касающихся социально-экономиче­
ской и политической ситуации в стране, мы опять уведем
Съезд от конкретного разговора. Поэтому я предлагаю


вместо второго вопроса поставить третий и четвертый, то
есть определиться, кто мы есть, определить структуру
государственной власти, внести поправки в Конституцию,
а потом уже обсуждать социально-экономическое и поли­
тическое положение в стране. В этом случае нам уже бу­
дет ясен адрес — к кому следует обращаться.
Председательствующий. Думаю, что как раз из поло­
жения в стране вытекают и другие вопросы. И Президент,
видимо, затронет все эти вопросы. Поэтому мы Ваши
предложения тоже передадим в Секретариат. Можно по­
ставить на этом точку.
Депутат Козин, пожалуйста.
Козин Э. Г., доцент Сумского филиала Харьковского
политехнического института имени В. И. Ленина ( С у м ­
ской
территориальный
избирательный
о к р у г , С у м с к а я о б л а с т ь ) . Один из вопросов, ко­
торый нам предложили,— это вопрос об освещении работы
четвертого Съезда народных депутатов СССР. После
встреч в моем избирательном округе я полностью убедился
в том, что люди не знают, как работают их народные депу­
таты, какие интересы они защищают. Поэтому я вношу
совершенно конкретные предложения. Зачитываю пред­
последний абзац: «Другие центральные газеты, республи­
канские...»
Председательствующий. Одну минуту. Нам предстоит
сразу после перерыва утверждать порядок работы Съезда
и порядок его освещения. Все должно идти своим чередом.
Мы Вам предоставим слово позже.
Пожалуйста, депутат Цыпляев.
Цыпляев С. А., ученый секретарь Государственного
оптического института имени С. И. Вавилова, г. Ленин­
град. (От В с е с о ю з н о г о Л е н и н с к о г о К о м м у ­
н и с т и ч е с к о г о С о ю з а М о л о д е ж и ) . Уважаемые
товарищи! Процесс обсуждения повестки дня показал,
что сама процедура внесения поправок и предложений
работает неэффективно. У меня очень короткое предложе­
ние по порядку ведения. Все поправки, предложения,
в том числе и по повестке дня, заранее сдаются в Секре­
тариат, распечатываются, раздаются нам на руки. По каж­
дой поправке предоставляется возможность выступить
одному человеку «за», одному человеку «против», после
чего проводится голосование. Эта международная практи­
ка внесения поправок, предложений работает эффективно
и быстро.

Председательствующий. Я думаю, что такой педантизм
хорош для проведения Съезда. Давайте посмотрим, что
получится, конечно, учитывая наше отношение к демокра­
тии. И Вам слово, депутат Бояре.
Бояре Ю. Р., директор Института внешних связей Л ат­
вийского государственного университета имени П. Стучки,
г. Рига (Д о б е л ь с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Л а т в и й ­
с к а я ССР). В первую очередь хочу присоединиться к де­
путату Пальму. Вопрос о признании суверенитета мы
проголосовали на собрании нашей делегации. Дополни­
тельное предложение: создать комиссию (в составе старой
комиссии) по рассмотрению событий 1939—1940 годов
в прибалтийских республиках и на Съезде разобраться
в этом вопросе.
Председательствующий.
30 минут.

Объявляется

перерыв

на

(После пе ре рыв а )
Председательствующий. Товарищи депутаты, я прошу
занимать места. Продолжаем нашу работу. Итак, мы за­
кончили рассмотрение вопроса о повестке дня Съезда. Те­
перь речь пойдет о порядке работы.
Комиссия по подготовке Съезда заранее разослала
всем народным депутатам проект ориентировочного плана
работы четвертого Съезда народных депутатов СССР.
Он очень внимательно прорабатывался с учетом предло­
жений депутатов и характера вопросов, выносимых на
рассмотрение Съезда.
Было несколько вариантов, старались максимально
учесть то, что предложили депутаты. Вы видите, что
ориентировочный график (он у вас на руках) весьма
плотный. В период подготовки Съезда депутаты прислали
ряд предложений, да и накануне Съезда значительную
их часть передали в Президиум.
Я хочу поставить на ваше обсуждение следующие
предложения, которые внесли многие депутаты. Они, вопервых, предлагают вечерние заседания проводить не
до 18, а до 19 часов. Так мы с вами работали на предыду­
щих Съездах. Кроме того, депутаты полагают, что послед­
ние полчаса на каждом вечернем заседании надо отводить
для вопросов в разделе «Разное».
Во-вторых, многие депутаты предлагают ежедневно
утром, в начале заседания, отводить десять минут для


краткой информации Секретариата Съезда. И это пра­
вильно, так делалось и на российском Съезде. Затем да­
вать десять минут для выступлений по порядку ведения
Съезда. Это можно делать от микрофонов, и установить
время выступления до одной минуты, причем с тем, чтобы
уже больше по порядку ведения не перебивать работу
Съезда.
В-третьих, в конце вечерних заседаний предлагается
дать возможность для обсуждения возникающих в процес­
се работы вопросов и запросов, то есть так называемого
«Разного», причем отводить для этого не более получаса,
как я уже говорил. Таким образом, мы как бы все вопросы
из «Разного» будем обсуждать каждый день в конце засе­
дания Съезда.
И наконец, нам надо сразу договориться, чтобы мы
поменьше отвлекались на дискуссии по процедурным во­
просам и на сборы у микрофонов. Надо сосредоточиться
на основных вопросах, работая организованно, четко,
продуктивно, в общем, не отвлекаясь, заниматься тем, чем
необходимо на Съезде, за которым внимательно следит
страна, весь народ. Ведь по тому, насколько по-деловому
настроен Съезд, будут судить о характере обсуждения
вопросов и решениях, которые мы принимаем.
Вот эти предложения внесли депутаты, и я их просто
обобщил в перерыве. Поэтому нам, видимо, необходимо
условиться о некоторых моментах порядка обсуждения
вопросов. Сделать это надо с учетом действующего Регла­
мента и практики предыдущих Съездов.
Исходя из опыта других подобных форумов, предла­
гается следующим образом организовать обсуждение
вопросов повестки дня. Я прошу послушать внимательно.
Это уже предлагает и новый Секретариат.
Прежде всего я хочу напомнить, что в соответствии
со статьей 22 Регламента выступающим в прениях пре­
доставляется до десяти минут. И разрешите мне просто
выключать микрофоны, если превышаются десять минут.
Для повторных выступлений, а также для выступлений
при постатейном обсуждении документов — предостав­
лять до пяти минут, причем одному товарищу дается воз­
можность выйти только один раз. Для вопросов, предло­
жений и справок — до трех минут. Это в разделе «Разное».
Далее. Как предусмотрено Регламентом, все записки,
обращения, предложения и другие материалы должны
передаваться в Секретариат Съезда. Президиум никаких
записок и заявлений принимать не будет. Все через Секре­

тариат, иначе просто невозможно руководить работой та­
кого большого форума.
Что же касается записи для выступлений, то для этого
предлагается использовать электронную систему. Как вам
докладывал здесь академик Гуляев, она допускает такую
возможность. Как это будет проходить? Я прошу внима­
тельно послушать. После объявления начала обсуждения
очередного вопроса, еще перед докладом, председатель­
ствующий предлагает всем желающим записаться для
выступления. Нажатием кнопки «за» вы сообщите машине
о своем желании. Машина оперативно передает в Секре­
тариат Съезда списки записавшихся в алфавитном поряд­
ке. И эти списки сразу же будут вывешиваться на инфор­
мационной доске около Секретариата Съезда (на третьем
этаже). Вы увидите там всех записавшихся товарищей.
И мы будем знать здесь число записавшихся.
Из этого алфавитного списка Секретариат (не Прези­
диум, а Секретариат) будет формировать предложения
и списки выступающих по каждому вопросу. При этом
будет учитываться представительство союзных республик,
автономных образований, крупных регионов, депутатских
групп. Таких групп у нас существовало одиннадцать. Се­
годня, насколько я понимаю, прибавляются еще три. Как
только Президиум зарегистрирует их, я вам сообщу. Само
собой разумеется, Секретариат будет принимать и инди­
видуальные заявки народных депутатов на выступления.
Списки выступающих перед каждым заседанием будут
вывешиваться на доске объявлений. Таковы предложения
о порядке нашей работы. Они вносятся Комиссией по под­
готовке Съезда с теми поправками, которые предложил
сейчас Секретариат.
Я повторю: работа будет проходить до 19 часов, в на­
чале каждого утреннего заседания — выступление пред­
ставителя Секретариата, потом в течение десяти минут_
выступления по порядку работы и в конце 30 минут будут
отведены для «Разного». Так предлагает Секретариат, так
было и на Съезде народных депутатов РСФСР. Должен
сказать, товарищи, опыт очень хороший.
Есть ли какие-нибудь возражения по порядку работы?
Можно мне поставить его на голосование, товарищи?
Итак, можно было бы одобрить ориентировочный план
работы Съезда и порядок рассмотрения вопросов, пред­
лагаемые Секретариатом и комиссиями. Сначала одобрим,
потом рассмотрим поправки. Пожалуйста, кто за этот
порядок, прошу голосовать. Предложение по порядку


работы Съезда с учетом поправок, которые внесли Секре­
тариат Съезда и Комиссия по подготовке Съезда, принято.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения .

. .
1122
Проголосовало « з а » .................................... 1566
Проголосовало «против». . . . . .
187
В о зд е р ж а л о с ь .........................................
68
Всего проголосовало.................................... 1821
Не голосовало . . . . . . . • •
81

Теперь нам надо решить вогцзос об освещении работы
Съезда средствами массовой информации. Предложения
по этому поводу у вас на руках. Комиссия по подготовке
Съезда обсуждала этот вопрос, учитывала многочислен­
ные пожелания и граждан, пришедшие с мест, и самих де­
путатов, учитывались и материальные затраты, то, сколько
стоит, скажем, час вещания по телевидению или по радио,
и так далее. С учетом опыта Верховных Советов всех
союзных республик комиссия предлагает, как вы видите,
вести прямую трансляцию открытия и закрытия Съезда
по телевидению и радио, а также передавать наиболее
важные выступления. После программы «Время» по вто­
рому каналу телевидения будут передаваться двухчасовые
репортажи о заседаниях Съезда. Полная трансляция засе­
даний будет идти по радиопрограмме «Маяк» с 19 часов.
Кроме того, по телевидению и радио намечается переда­
вать информационные выпуски о работе Съезда, интервью
народных депутатов и так далее.
В газете «Известия» будет публиковаться полная сте­
нограмма заседаний Съезда, а в других газетах
тексты
докладов, официальных документов, репортажи корре­
спондентов. При этом в республиканских, краевых и обла­
стных газетах предусматривается давать полные тексты
выступлений народных депутатов, представляющих соот­
ветствующую республику или регион. Вот соображения,
которые предлагаются по порядку освещения Съезда.
Они у вас на руках, повторяю, имеются.
Слово просит товарищ Козин. Пожалуйста.
Козин Э. Г. Уважаемые депутаты! Мой полуторагодич­
ный опыт работы депутата показывает, что наши област­
ные и местные газеты не публикуют материалы, которые
проходят через Съезд. Мало того, республиканские, об­
ластные и районные газеты не дают информацию о том,
как работают народные депутаты СССР, каких позиций

они придерживаются, какие взгляды они разделяют и кого
защищают. Поэтому я вношу конкретное предложение.
В пункте, касающемся других центральных, республи­
канских, краевых и областных газет, есть предпоследний
абзац. Посмотрите по тексту: кроме того, республикан­
ские, краевые и областные газеты дают полные тексты
выступлений народных депутатов, представляющих соот­
ветствующую республику, край или область. Я предлагаю
здесь отметить: кроме того, республиканские, краевые
и областные газеты дают полные тексты выступлений и все
результаты поименного голосования народных депутатов
СССР, представляющих республику, край или область или
избранных от общественных организаций и проживающих
на данной территории. Потому что может сложиться такая
ситуация, когда районные или областные газеты опубли­
куют выступления и результаты поименного голосования
только депутатов, избранных по территориальным окру­
гам, но совершенно неясной останется позиция депутатов,
которые представляют общественные организации. Это
очень важный момент.
Председательствующий. То есть депутат Козин пред­
лагает, чтобы независимо от того, как избран депутат —
от общественной организации, от национально-террито­
риального или территориального избирательного округа,—
газеты давали результаты поименного голосования. Надо
ли это делать? Сейчас рассмотрим.
Далее. Предлагается для обеспечения соответствую­
щего освещения материалов Съезда в средствах массовой
информации создать депутатскую рабочую группу в сле­
дующем составе: товарищи Потапов, главный редактор
газеты «Труд»,— председатель, Крутов — заместитель
председателя, а также Бородулин, Ежелев, Кугультинов,
Никольский, Соколова, Федотова и Шарипов. Тут пред­
ставлены и республики, и автономии. Я мог бы сначала
поставить на голосование предложение, которое у вас
имеется, а потом мы будем решать, как быть с предложе­
нием депутата Козина. Нет возражений? Ставлю на голо­
сование предложение об освещении работы четвертого
Съезда народных депутатов СССР в средствах массовой
информации. Решение принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения .

.

1122

Проголосовало « з а » .................................1643

Проголосовало «против»..........................

79


Воздержалось .
Всего проголосовало .
Не голосовало .

67
1789
138

Депутат Козин предлагает, чтобы в этом пункте было
также отражено, каковы результаты участия данного де­
путата в поименном голосовании. Давайте проголосуем.
Предложение не принято. Документ об освещении работы
четвертого Съезда народных депутатов СССР средствами
массовой информации остается в том виде, в котором пред­
ложила его Редакционная подготовительная комиссия.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения. . . . 1122
Проголосовало « з а » ......................................749
Проголосовало «против».................................830
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
169
Всего проголосовало.................................... 1748
Не голосовало..........................................
182

Следующий вопрос — об избрании редакционных ко­
миссий Съезда. Вы понимаете, что у нас, видимо,^должна
быть одна общая комиссия, через которую пройдут все
документы, и комиссии отдельно по каждому вопросу
повестки дня. Комиссия по подготовке Съезда пришла
к выводу о необходимости образовать общую Редакцион­
ную комиссию, которая отвечала бы за окончательное ре­
дактирование всех документов Съезда, и комиссии по сле­
дующим вопросам: по подготовке проекта Постановления
по вопросу о положении страны, по подготовке проекта
Постановления по вопросу об общей концепции нового
Союзного Договора, по доработке проекта Закона о все­
народном голосовании (референдуме) в СССР, по до­
работке проекта Закона о порядке отзыва народного
депутата СССР. Списки кандидатур в члены указанных
комиссий у вас имеются, они всем вам розданы. Вот мне
подсказывают еще раз, что эти списки согласованы во всех
депутатских группах республик. Кроме того, согласовали
их здесь и с депутатами от общественных организаций.
Я должен вам, товарищи, сказать: у меня есть две записки,
касающиеся изменений списков. В частности, депутат
Отсасон просит исключить его фамилию из списка канди­
датов в состав Редакционной комиссии. Этот вопрос, он
говорит, с ним не согласовывался. Думаю, надо удовлет­
ворить, раз депутат просит. Это первое.
Второе. В состав Редакционной комиссии по подготовке

проекта Постановления Съезда по вопросу об общей кон­
цепции нового Союзного Договора от автономных округов
просят ввести вместо депутата М. И. Монго депутата
А. И. Выучейского. Вот две замены, о которых мне сооб­
щили. Слово — депутату Федорову.
Федоров С. Н., генеральный директор межотраслевого
научно-технического комплекса «Микрохирургия глаза»,
г. Москва. (От К о м м у н и с т и ч е с к о й п а р т и и Со - >
в е т с к о г о С о юз а ) . Прошу делегатов Съезда уважить
мою просьбу. 25 декабря мы открываем советский глазной
центр в г. Абу-Даби, в Объединенных Арабских Эмира­
тах, и мне нужно там присутствовать. Боюсь, что Съезд
не закончится в срок и я не смогу участвовать в редактиро­
вании его материалов. Поэтому прошу самоотвод.
Председательствующий. Хорошо. Будем голосовать,
товарищи? Все комиссии сразу или каждую отдельно?
Или каждую кандидатуру в отдельности? Может, все-таки
примем эти предложения, исключив депутатов Отсасона,
Федорова и заменив депутата Монго депутатом Выучейским? Есть ли какие-то замечания? Есть. Пожалуйста.
Плотников А. Л., мастер Кирово-Чепецкого химиче­
ского комбината, Кировская область. (От В с е с о ю з ­
ного Л е н и н с к о г о К о м м у н и с т и ч е с к о г о С о ю ­
з а М о л о д е ж и ) . У меня есть предложение включить
дополнительно в комиссию по вопросам о положении
страны депутата А. С. Цигельникова, начальника отдела
внешнеэкономических связей из Ленинск-Кузнецкого. Это
представитель группы молодых депутатов, которых в дан­
ной комиссии нет.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Деми­
дов.
Демидов А. И., доцент завода-втуза при производст­
венном объединении турбостроения «Ленинградский ме­
таллический завод» ( К а л и н и н с к и й т е р р и т о р и ­
а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , г. Л е н и н ­
г р а д ) . Уважаемые товарищи! Я просмотрел состав Ре­
дакционной комиссии по вопросу о положении страны,
и в общем-то он меня не удовлетворяет, потому что здесь
нет ни одного рабочего, ни одного учителя, ни одного вра­
ча. Нет никого от Вооруженных Сил. Поэтому я бы попро­
сил Президиум нашего Съезда в рабочем порядке посмот­
реть подходящие кандидатуры. В частности, я от ленин­
градской депутации предлагаю рабочего Г. В. Быкова.


Дальше. В списках редакционных комиссий нашего
Съезда неоднократно встречаются одни и те же фамилии.
Это уважаемые наш?! депутаты, и против них я лично ни­
чего не имею. Однако, например, Д. Н. Кугультинов, ува­
жаемый наш товарищ, член Президиума Съезда, кроме
того, входит в Редакционную комиссию по вопросам о по­
ложении страны и в комиссию по освещению работы Съез­
да. Думаю, что, имея в запасе две тысячи народных депу­
татов, можно было бы сделать так, чтобы один депутат
работал в одной комиссии.
Председательствующий. Ну это один пример Вы при­
вели.
Демидов А. И. Товарищ Крутов наверняка будет за­
гружен сверх головы в Секретариате, членом которого он
является, и одновременно он является членом комиссии
по освещению работы Съезда. Товарищ Плотниекс тоже
является членом двух редакционных комиссий. Думаю,
что сейчас не надо останавливаться на этом вопросе, но
поручить Президиуму Съезда подработать состав этих ко­
миссий.
Председательствующий. Как, товарищи? Вообще я
должен сказать, что, например, депутат Крутов должен
быть и в Секретариате, и в комиссии по освещению работы
Съезда. Вы понимаете, что это два связанных, сообщаю­
щихся сосуда, без Секретариата трудно освещать работу
Съезда. Поэтому в эту комиссию был предварительно
включен А. Н. Крутов. Что касается Д. Н. Кугультинова,
то он, очевидно, возражать не будет?
Что касается предложений, то давайте утвердим их .
с теми поправками, которые есть. Если товарищи дадут
в течение сегодняшнего дня дополнения по каждой комис­
сии, то мы тогда еще раз проголосуем о включении их
в состав соответствующей комиссии. По-моему, это будет
правильно.
Но предлагается в Редакционную комиссию по вопросу
о положении страны включить депутата Цигельникова
и в Редакционную комиссию — депутата Быкова, рабо­
чего из Ленинграда.
Пожалуйста, слово имеет депутат Кугультинов.
Кугультинов Д. Н., член Верховного Совета СССР
(И к и - Б у р у л ь с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, К а л м ы ц ­
к а я АССР). Товарищи, я отсутствовал, только вчера

прилетел после лечения. Я не знал, что это за списки, так
получилось. Но я понимаю принцип. Меня внесли туда как
представителя автономии, как председателя парламент­
ской группы, но я и сам не согласен с тем, чтобы меня
вводили и туда, и туда. Думаю, что меня надо просто заме­
нить, допустим, товарищем Ардзинбой, тоже представите­
лем автономной республики.
Председательствующий. Нет, товарищи, возражений?
Заменить товарища Кугультинова товарищем Ардзинбой?
Тогда, приняв во внимание эти поправки, можно состав
комиссий утвердить, а потом, если товарищи дадут еще
предложения, примем решение? ( Шу м в з а л е ) .
Каждую комиссию отдельно голосовать или все сразу?
Ставится на голосование вопрос о составе редакцион­
ных комиссий... Слово — депутату Рюйтелю. Пожалуйста.
Рюйтель А. Ф., Председатель Верховного Совета Эс­
тонской ССР ( Т а р т у с к и й с е л ь с к и й н а ц и о н а л ь ­
но-территориальный
избирательный
о к р у г , Э с т о н с к а я ССР). От имени депутатов из
Эстонии у меня есть предложение и просьба исключить из
списков разных комиссий депутатов из Эстонии.
Председательствующий. Всех?
Рюйтель А. Ф. Всех.
Председательствующий. Мы считали и заранее догова­
ривались, чтобы все республики по возможности были
представлены. Если они не хотят фактически участвовать,
это другое дело. Но нам казалось, что целесообразно
именно в этом составе утвердить комиссии.
Пожалуйста, депутат Яровой.

Яровой В. И., директор Государственного союзного
производственного объединения «Завод «Двигатель» име­
ни В. И. Ленина», г. Таллинн ( Т а л л и н н с к и й — Л а с намяэский национально-территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , Э с т о н с к а я ССР). Ду­
маю, что депутата Рюйтеля не уполномочивали от имени
всех депутатов заявлять, чтобы вывели представителей
Эстонии из состава всех комиссий. И если они не хотят
участвовать в работе комиссии (а я считаю, это неправиль­
но), то это не является волей и желанием всего народа,
проживающего на территории республики.
Я предлагаю: вместо депутата Отсасона ввести в состав
комиссии депутата Куташова, а вместо депутата Рюйтеля


ввести в состав Редакционной комиссии по подготовке
проекта Постановления Съезда по вопросу об общей кон­
цепции нового Союзного Договора и порядке его заклю­
чения депутата Когана.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Блохин.
Блохин Ю. В., заместитель Председателя Комитета
Верховного Совета СССР по вопросам экономической ре­
формы ( К и ш и н е в с к и й — О к т я б р ь с к и й
на­
ционально-территориальный избиратель­
ный о к р у г , ССР М о л д о в а ) . Анатолий Иванович!
Я хотел напомнить, что мы давали список народных депу­
татов от группы «Союз», который был утвержден реше­
нием нашего общего собрания. ( Шу м в з а л е ) . Но это
как-то прошло незаметно.
Хотелось бы, чтобы наше предложение было учтено.
Кстати, там есть кандидатуры депутатов Когана, Чехоева
для включения в состав Комиссии по подготовке проекта
Постановления по вопросу об общей концепции нового
Союзного Договора и порядке его заключения. Так что
просьба учесть наши предложения.
Председательствующий. Вот предложения, переданные
только что мне. Предлагается в Редакционную комиссию
по подготовке проекта Постановления по вопросу о поло­
жении страны включить депутата Блохина. При формиро­
вании Редакционной комиссии по вопросу об общей
концепции нового Союзного Договора и порядке его за­
ключения включить депутатов Чехоева и Демидова. При
формировании Редакционной комиссии по доработке проекта
Закона об изменениях и дополнениях Конституции СССР
включить депутата Кима. В состав Счетной комиссии
включить депутата Тихонова. А при формировании Редак­
ционной комиссии по доработке проекта Закона о порядке
проведения всенародного голосования (референдума)
в СССР включить депутата Демидова. Депутата Валова
включить в Редакционную комиссию по доработке проекта
Закона о порядке отзыва народного депутата СССР. Это
предложение внесла депутатская группа «Союз».
Товарищи, мы могли бы все эти предложения принять.
Пусть товарищи работают, никаких вопросов нет.
Пожалуйста, депутат Васнецов.
Васнецов А. В., художник-монументалист, председа­
тель правления Союза художников СССР. (От С о ю з а
х у д о ж н и к о в СССР). Я предлагаю в Редакционную
64

комиссию по подготовке проекта Постановления по вопро­
су о положении страны и мерах по преодолению сложив­
шейся кризисной социально-экономической и политиче­
ской ситуации ввести Министра культуры СССР товари­
ща Губенко, потому что от состояния культуры зависит
очень многое.
Председательствующий. Дело в том, что это депутат­
ские комиссии. Очень бы хотелось, чтобы Министр культу­
ры был нашим депутатом. Конституция нам не дает воз­
можности включить его в депутатскую комиссию.
Тихонов В. А., президент Союза объединенных коопе­
ративов СССР. (От В с е с о ю з н о й а к а д е м и и с е л ь ­
с к о х о з я й с т в е н н ы х н а у к и м е н и В. И. Л е ­
нина ) . Анатолий Иванович, прошу уточнить, о каком
Тихонове идет речь.
Председательствующий. О Георгии Ивановиче Тихо­
нове.
Пожалуйста, Вам слово.
Яншин А. Л., академик, советник президиума Акаде­
мии наук СССР, председатель научного совета Академии
наук СССР по проблемам биосферы и комиссии Академии
наук СССР по изучению четвертичного периода. (От н а ­
у ч н ы х о б щ е с т в и а с с о ц и а ц и й при А к а д е ­
мии н а у к СССР). Товарищи! В Редакционной комиссии
по подготовке проекта Постановления по вопросу о поло­
жении страны нет ни одного эколога. Между тем положе­
ние с экологией на громадной территории нашей страны
критическое. Я надеюсь, что будут выступления на эту
тему. Но считаю, что и в Редакционной комиссии должны
быть экологи. Поэтому предлагаю включить в ее состав
депутатов Яблокова и Котлякова.
Председательствующий. Дело в том, что депутат Ябло­
ков — член других комиссий. Тогда можно включить депу­
тата Котлякова. Вы не возражаете?
Яншин А. Л. Не возражаю. Попутно еще одно малень­
кое замечание. Я принимаю предложенную программу
работы. И даже то, что слово должно будет предостав­
ляться в порядке алфавита.
Однако нужно иметь в виду, что если начинать каждый
раз с буквы «а», то на буквах «п» или «р» товарищ Лукья­
нов скажет: «Товарищи, не пора ли прекратить прения?»
3 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

65


Поэтому прошу вас один раз начинать с буквы «а», а в дру­
гой — с буквы «я». ( Сме х в з а л е ) .
Председательствующий. Товарищи, думаю, что Секре­
тариат будет предлагать общий список. Так, как мы дого­
ворились.
Пожалуйста, депутат Казарин.

Казарин А. А., плотник-бетонщик производственного
деревообрабатывающего объединения «Шарьядрев» Ко­
стромская область. (От В с е с о ю з н о г о Л е н и н с к о ­
го К о м м у н и с т и ч е с к о г о С о ю з а М о л о д е ж и ) .
Прошу от группы молодых народных депутатов СССР
в Редакционную комиссию включить депутата Цыпляева.
Председательствующий. Он в работе других комиссий

участвует.

Казарин А. А. В составе других комиссий его нет.
Председательствующий. По-моему, есть. Нет? Хорошо.

Пожалуйста, Вам слово.

Баторов (X Б., член Верховного Совета СССР ( Ус т ь Ордынский Бурятский н а ц и о н а л ь н о - т е р ­
р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , Ус т ь Ор д ы н с к и й Б у р я т с к и й а в т о н о м н ы й округ)
И выступаю по просьбе депутата Г. Н. Горбунова — члена
Комиссии по подготовке проекта Постановления по вопро­
су о положении страны. Он просит по состоянию здоровья
его заменить. От иркутской депутации предлагается депу­
тат Сумароков.
ЕФР™°В А. Г., член Комитета Верховного Совета
ССОР по вопросам экономической реформы ( Ш а д р и н ский
территориальный
избирательный
0 КРУГ, К у р г а н с к а я о б л а с т ь ) . Анатолий Ивано­
вич! Скажите, пожалуйста, почему депутат А. А. Денисов,
на мой взгляд, довольно-таки успешно справившийся
с ролью председателя Редакционной комиссии по данному
вопросу на сессии, оказался в другой комиссии? Я хотел
чтобы Вы объяснили. Считаю, что он был бы весьма поле­
зен именно в этой комиссии.
Председательствующий. Вносите предложение, давай­
те посмотрим. Это согласовывалось с ленинградскими де­
путатами, насколько я знаю.
Пожалуйста, депутат Крюченкова.

■Крюченкова Н. А., заместитель Председателя Комите­
та Верховного Совета СССР по народному образованию
и воспитанию ( Ж е р д е в с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й
избирательный
округ,
Тамбовская
об­
л а с т ь ) . Прошу от работников народного образования
включить в Редакционную комиссию по вопросу о поло­
жении страны Председателя Комитета Верховного Сове­
та СССР по народному образованию и воспитанию
В. Н. Беляева, а в Редакционную комиссию четвертого
Съезда народных депутатов СССР — депутата В. М. Рябкова.
Луцанс Я. П., председатель колхоза-агрокомбината
«Ладэзэрс», Лимбажский район, Латвийская ССР (Л и м бажский
национально-территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , Л а т в и й с к а я ССР).
В составе комиссии по подготовке проекта Постановления
Съезда по вопросу об общей концепции нового Союзного
Договора включен от Латвийской республики А. П. Ру­
бике. Обращаю внимание делегатов Съезда, что его кан­
дидатура не рассмотрена на заседании наших депутатов.
Председательствующий. Его кандидатуру предложила
комиссия по подготовке Съезда.
Мирзоев Р. 3., первый секретарь Дангаринского рай­
кома Компартии Таджикистана, Кулябская область
(Дангаринский
национально-территори­
альный
избирательный
округ,
Таджик­
с к а я ССР). От Таджикистана в Редакционную комиссию
предлагали депутата Шерали. В связи с тем, что он нахо­
дится в загранкомандировке, есть предложение включить
депутата С. X. Негматуллоева.
Клауцен А. П., секретарь ЦК Компартии Латвии
( Мо с к о в с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , Л а т в и й с к а я
ССР). Дело в том, что на собрании депутатов от Латвии
не все присутствовали. Депутат Луцанс не может говорить
от имени всех. От группы депутатов предлагаю оставить
в комиссии депутата Рубикса.
Мисуна И. И., производственный мастер Краснояр­
ского алюминиевого завода ( Ц е н т р а л ь н ы й т е р р и ­
т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, К р а с ­
н о я р с к и й к р а й ) . Уважаемые товарищи депутаты,
уважаемый председатель! От депутации Красноярского


края предлагаю внести в комиссию по подготовке проекта
Постановления Съезда по вопросу о положении страны
депутата В. И. Сергиенко.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Деся-

Десятов В. М., инженер-конструктор Комсомольскогона-Амуре завода имени Ленинского комсомола, Хабаров­
ский край ( К о м с о м о л ь с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й
и з б и р а т е л ь н ы й округ, Х а б а р о в с к и й край) .
Анатолии Иванович, все-таки кандидатуру депутата Яб­
локова надо ввести в комиссию от Комитета Верховного
Совета СССР по вопросам экологии и рационального
использования природных ресурсов.
И второй вопрос — по кандидатуре депутата Больбасова. Наука плохо представлена в данной комиссии.
Председательствующий. Внесено столько предложе­
нии, товарищи, что я могу теперь только проголосовать
за список, который у вас имеется, а затем поручить все это
уточнить в соответствии с внесенными предложениями
и вам раздать уже полный список комиссий. Можно так?
Ставлю эти предложения на голосование. Мы поручаем
представить полные списки с учетом того, что предложили
депутаты. Нет возражений?
Ставлю на голосование вопрос об утверждении редак­
ционных комиссий Съезда. Прошу голосовать Решение
принято.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения . . .
П22
Проголосовало « з а » ...................................... 1686
Проголосовало «против»...........................
60
В о з д е р ж а л о с ь ............................................
44

Всего проголосовало.................................... 1790
Не голосовало...........................................
щз

Передаю все поступившие письменные поправки в Сек­
ретариат Съезда.
Таким образом, мы образовали все редакционные
комиссии. Секретариат готов доложить о своей работе
или нет? Готов. Секретариат утвердил своим руководи­
телем депутата Яненко.
Пожалуйста, товарищ Яненко.
Яненко А. П., ректор Новосибирского инженерно­
строительного института ( О к т я б р ь с к и й т е р р и т о -

р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Н о в о с и ­
б и р с к а я о б л а с т ь ) . Секретариат Съезда приступил
к работе. На первом заседании помимо руководителя
избраны заместители — депутаты Г. К. Крючков и
С. Б. Станкевич. Кроме того, Секретариат образовал
группы по следующим направлениям.
Первая группа — по рассмотрению предложений о пре­
доставлении слова для выступлений. Возглавляет группу
депутат Г. Н. Киселев. Вторая группа — группа рассмот­
рения запросов, обращений народных депутатов и граж­
дан. Возглавляет эту группу депутат В. К. Фотеев. Сле­
дующая группа — по подготовке информации для Пре­
зидиума Съезда и народных депутатов СССР. Во главе
группы — депутат А. Н. Крутов. Группу по подготовке
материалов по вопросу об обновлении (ротации) Верхов­
ного Совета СССР возглавляет Ю. И. Бородин. Группа
учета предложений по процедурным вопросам — во главе
с депутатом А. Г. Костенюком. Эта группа будет следить
за Регламентом и просит все замечания направлять в ее
адрес. Группа по рассмотрению просьб депутатов о рас­
пространении или оглашении на Съезде обращений, заяв­
лений. Ее руководитель — депутат В. И. Цыбух. И нако­
нец, последняя группа — группа по учету критических
замечаний и предложений от граждан и организаций,
возглавляет ее депутат Ю. Г. Горбунов.
Опыт предшествующих Съездов показал, что наиболь­
шие сложности возникают при формировании списка для
выступлений. В чем сложность? Расчеты показывают:
потому плану, который одобрили депутаты, на обсуждение
первого вопроса дается около 550 минут. В итоге полу­
чится, что по первому вопросу смогут выступить пример­
но 44—46 депутатов. У нас же представлены депутаты
15 республик, 39 общественных организаций, 38 автоно­
мий и 11 депутатских групп. Естественно, что все не смогут
выступить по первому вопросу, поэтому разработана схе­
ма, по которой сумеют выступить депутаты от республик,
кто пожелает, от депутатских групп при условии, если
каждая депутатская группа, республика, автономия по­
даст в Секретариат сведения о том, кому же персонально
предоставить слово по тому или иному вопросу.
Следующий момент. Хотелось бы, чтобы Съезд работал
конструктивно. Поэтому от имени Секретариата обраща­
юсь с убедительной просьбой помнить об этом.
Выступление каждого депутата будет тем ценнее и по­
лезнее для Съезда, если в нем будут присутствовать


конкретные деловые предложения. Не каждому удастся
выступить на Съезде, но не следует забывать, что работа
на Съезде не должна ограничиваться только выступле*нием. Бее деловые предложения будут учтены Секпетя
риатом Съезда. А. И. Лукьянов сказав Г о Г что перед
каждым заседанием Съезда - утренним и вечерним —
Секретариат будет вывешивать списки тех депутатов
которым в этот день будет предоставлено слово.
Сейчас поступило большое количество обращений
телеграмм, писем, телефонных звонков от граждан и об­
щественных организаций. Поступили предложения запро­
сы депутатов, которые хотели бы знать о том, какие деле­
гации от каких республик, автономий присутствуют а кто
отсутствует на Съезде. При Секретариате есть комната
депутата, где вы сможете встретиться с руководителями
министерств и ведомств, организовать встречу народных
депутатов для проведения совещаний или собраний Надо
только своевременно подать заявку в Секретариат. На
четвертом этаже в фойе Паркетного зала работает ин­
формационно-справочный центр, где можно получить ин­
формацию по рассматриваемым на Съезде вопросам
о положении в стране и так далее. Через Секретариат
можете напечатать тексты своих выступлений, размножить
касающиеся повестки дня Съезда документы.
Ян(.нкп?Сн»аТетЬСТВуЮЩИЙ- Есть ли В0ПР0СЫ к товарищу
Яненко. Нет. Тогда надо принять сообщение СекоетаеРслиавы „еВеДеНИЮ' С0ГЛГ ТЬСЯ ° 6Г0 предложениями,
депутат
^ В03Ражения? Пожалуйста.
Петрушенко Н. С. У меня вопрос к А. П. Яненко Учи­
тывалась ли при формировании руководства Секретари­
ата и его отделов принадлежность депутатов к тем или
иным группам? Я ставлю этот вопрос, потому что в прош
лыи раз.я заметил, скажем так, манипулирование обще­
ственным мнением путем избирательной информации де­
путатов о письмах, телеграммах трудящихся.
е считает ли в этой связи руководитель Секрета­
риата, чтобы во всех документах, которые предоставля­
ются депутатам, была обозначена принадлежность депу­
тата к той или иной депутатской группе? А для этого я бы
считал необходимым просить председательствующего пу­
тем поименного голосования провести перерегистрацию
депутатских групп.
грацию

Яненко А. П. Отвечаю на этот вопрос: на своем засе­
дании Секретариат не учитывал принадлежность того или
иного председателя или его заместителя к той или иной
группе.
Председательствующий. Товарищи, у нас 11 групп,
по крайней мере половина депутатов состоит и в той,
и в другой группе. Как мы будем определять принадлеж­
ность? Это очень сложно.
У Вас вопрос? Пожалуйста.
Гинзбург В. Л., академик, советник при дирекции
Физического института имени П. Н. Лебедева Академии
наук СССР, г. Москва. (От А к а д е м и и н а у к СССР).
Всегда возникает большая неудовлетворенность тем, что
записывается много народа, а потом физически всем невоз­
можно предоставить слово. Говорят так: подайте выступ­
ления в письменном виде, которые потом опубликуют.
Но публикации настолько задерживаются, что теряют
всякий смысл. Я вношу такое предложение: всем тем,
кто записался на выступление по тем или иным вопросам,
предоставить возможность в письменном виде, но в огра­
ниченном объеме изложить свое мнение и опубликовать
текст непроизнесенного выступления в тех же «Известиях»,
но в самое ближайшее время. Тогда в какой-то мере будет
отражено мнение не успевших выступить депутатов.
Председательствующий. Я согласен. Ваше предложе­
ние надо передать Секретариату. Но если будет 400 запи­
савшихся, то «Известиям» придется их публиковать три
месяца.
Пожалуйста, депутат Шаповаленко.
Шаповаленко В. А. Уважаемый Анатолий Иванович!
Я бы хотел, чтобы Вы, как председательствующий, обра­
щали внимание на действия некоторых депутатов. Депу­
тат Петрушенко всегда бросит камень в чей-то огород —
он неконкретно сейчас обвинил кого-то в необъективности
и ушел в кусты. На Съезде такие вещи для депутатов
непозволительны.
Председательствующий. А Вы вынули камень из-за
пазухи и положили его на место. Вот и все.
Шаповаленко В. А. Я назвал фамилию конкретно,
а он не сообщил, кого подозревает в подтасовке. Мы сюда
не в гости приехали друг к другу: каждый из нас, депу­
татов, облечен доверием народа.


Председательствующий. Мне кажется, товарищи что

политическую и иную полемику на этом Съезде необходи­
мо несколько приглушить - надо говорить о деле. Народ
ждет от нас дела прежде всего.
Т°варИЩИ! Вносится предложение принять сообщение
Секретариата к сведению и согласиться с предложениями
то м °я апп3аЦИИ НЭШеЙ РЗб0ТЫ’ внесенными Секретариашъ Я прошу вас проголосовать. Решение принято. Мы
Секретариат8083^ П° Т° МУ ПОрядку’ К0Т0Рый предложил
Результаты голосования
Кворум для принятия решения .

.

Проголосовало « з а » ...........
¡у ^
Проголосовало «против» . . . .
В о зд ер ж ал о с ь ..........................
’
1823
Всего проголосовало...........
Не голосовало...................................

\\22

32

Товарищи депутаты! Приступаем к рассмотрению вопросов утвержденной повестки дня Съезда
депутатов^ССр0^ 0 Признании полномочий народных
д путатов СССР, избранных после внеочередного треть­
его Съезда народных депутатов. Слово для доклада
предоставляется Председателю Мандатной комиссии на
родному депутату СССР Б. В. Гидаспову.
Гидаспов Б. В., секретарь ЦК КПСС, первый секре­
тарь Ленинградского обкома КПСС ( П е т р о г р а д ­
ский
территориальный
избирательный
о к р у г , г. Л е н и н г р а д ). Уважаемые депутаты! В пе­
риод между Съездами произошли изменения в составе
народных депутатов СССР. В связи с досрочным ™екра
шением депутатских полномочий проведены выборы на­
родных депутатов СССР вместо выбывших в трех террит е Г н ы х Т ™ ТР6Х национально-теРРиториальных избираорганизацияТ
" В ДВУХ 0бщес0юзнь,х общественных
и т о г ^ в ы ^ Л 1"0 ЦентРальной избирательной комиссии,
итоги выборов народных депутов следующие: по Красдарскому национально-территориальному избиратель
ному округу № 15 РСФСР в результате повторного голосования народным депутатом СССР избран О Д Калугин
временно не работающий, получивший 57,9 процента го­
лосов избирателен. В голосовании приняли участие 2 мил-

| 0д

лиона 114 тысяч 934 избирателя, то есть 61,6 процента.
Всего в округе баллотировался 21 кандидат в депутаты.
От Всесоюзной организации ветеранов войны и труда
народным депутатом СССР избран М. Ф. Лавринович —
генеральный директор Белорусского объединения по про­
изводству большегрузных автомобилей имени 60-летия
Великого Октября, получивший 57 процентов голосов из­
бирателей. Здесь баллотировались два кандидата в депу­
таты.
От научных обществ и ассоциаций при Академии
наук СССР в результате повторного голосования народ­
ным депутатом СССР избран А. А. Никольский, ведущий
научный сотрудник кафедры зоологии МГУ имени Ломо­
носова, получивший 91,7 процента голосов избирателей.
От этой организации баллотировались три кандидата
в народные депутаты.
По Збаражскому территориальному избирательному
округу № 517 Тернопольской области Украинской ССР
народным депутатом СССР избран Г. М. Петрук-Попик,
ответственный секретарь Тернопольской областной орга­
низации Союза писателей Украины, получивший 55,35 про­
цента голосов избирателей. В голосовании приняли уча­
стие 229 тысяч 783 избирателя,— 89,1 процента. Всего
в округе баллотировались четыре кандидата в депутаты.
По Верхнеднепровскому территориальному избира­
тельному округу № 424 Днепропетровской области Укра­
инской ССР народным депутатом СССР избран
С. А. Стежко, председатель исполкома Днепропетров­
ского областного Совета народных депутатов, получив­
ший 60 процентов голосов избирателей. В голосовании
приняли участие 178 тысяч 77 избирателей, или 74,45 про­
цента. Всего в округе баллотировались семь кандидатов
в депутаты.
По Зыряновскому территориальному избирательному
округу № 621 Восточно-Казахстанской области Казах­
ской ССР народным депутатом СССР избран И. Н. Тутеволь, председатель Восточно-Казахстанского областного
Совета народных депутатов, получивший 56,3 процента
голосов избирателей. В голосовании приняли участие
162 тысячи 448 избирателей, или 84,3 процента. Всего
в округе баллотировались два кандидата в депутаты.
По Батумскому национально-территориальному изби­
рательному округу № 170 Грузинской ССР в результате
повторных выборов народным депутатом СССР избран
Д. К- Чигвария — начальник Грузинского морского паро-


ходства, получивший 60,3 процента голосов избирателей
и™ н?Са ВаНИИ Прин,?ли Участие 74 тысячи 632 избирателя
или 57,9 процента. Всего в округе баллотировались шесть
кандидатов в депутаты.
шесть
По Душанбинскому — Фрунзенскому национальногсойИг г Ро аЛЬН0Му избиРательному округу № 355 Таджик­
ской ССР народным депутатом СССР избран В А Яку_ " еРВГ за*1еститель председателя исполнительного
комитета Душанбинского городского Совета народных
депутатов, получивший 55,2 процента голосов избиратепя?елейГ0Л0Н7 ВаНИИ приняли участие 82 тысячи 714 избитои
7 л ^ !,ПР0ЦеНТ0В'
ВсеГ° В 0круге баллотировались
три кянЛ
кандидата
в депутаты.
Заслушав сообщение Председателя Центральной из­
бирательной комиссии товарища Орлова и проверив до­
кументацию, представленную Центризбиркомом, Мандат­
ная комиссия считает законной регистрацию избранных
народных депутатов СССР Калугина Олега Даниловича
Лавриновича Михаила Федоровича, Никольского Алек­
сандра Александровича, Петрука-Попика Георгия Михай­
ловича, Стежко Станислава Андреевича, Тутеволя Игоря
Николаевича, Чнгвария Джемала Константиновича!якунеобуолаЛеРИЯ Азизовича- Все они получили на выборах
необходимое число голосов.
н
ситсН
СъеЗДа Мандатной
вноситсяяа пппект°пРеНИе
проект Постановления,
который выкомиссией
сегодня пoлv
чили. Вношу предложение данное Постановление принять.
Председательствующий. Есть ли вопросы к Председа"
аНДЗТН0И комиссии? Нет- Тогда можно поставить
голосование проект Постановления, который вам роз­
дан? Есть ли замечания по проекту?
^
С места. (Не с л ы шн о ) .
Председательствующий. Есть предложение за каждого
депутата голосовать отдельно. Я думаю, что мы не можем
так голосовать - мы должны утвердить Постановление
Мне можно поставить проект Постановления на голо^
сование?

С места. Правильно.
Председательствующий. Благодарю вас. Прошу вы-

“

Ь СВОе отношение К этому Постановлению. Поставление по признанию полномочий народных депутатов,

избранных после внеочередного, третьего Съезда народ­
ных депутатов, Съездом принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения. . . . 1122
Проголосовало « з а » .................................... 1700
Проголосовало «против»..........................
110
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
29
Всего проголосовало.................................... 1839
Не голосовало..........................................
94

Пожалуйста, депутат Глазков.
Глазков Н. С., член Верховного Совета СССР
(Первомайский территориальный и з б и р а ­
т е л ь н ы й о к р у г , г. М о с к в а ) . Уважаемые товарищи!
Я предлагаю почтить минутой молчания память тех депу­
татов, которые ушли из жизни.
Председательствующий. Давайте почтим память на­
ших товарищей. После третьего Съезда скончались депу­
таты Батынская Людмила Ивановна, Гиль Ярослав Яков­
левич, Извеков Сергей Михайлович, Круминь Виктор
Михайлович, Табукашвили Реваз Шалвович и Хмура Вале­
рий Васильевич. ( Все в с т а ю т . М и н у т а м о л ч а ­
ния) . Благодарю вас.
Товарищи депутаты! Поскольку мы идем с некоторым
опережением нашего графика, то вносится такое предло­
жение: объявить сейчас перерыв, а в 16 часов заслушать
доклад Президента о положении страны. Не возражаете?
Объявляется перерыв до 16 часов.


испытывает на себе каждый человек, каждая семья, тру­
довые коллективы, вся страна. В обществе большая тре­
вога и о сегодняшнем дне, и о будущем. Усиливается
недовольство тем, как действуют в этой обстановке цен­
тральные, республиканские и местные органы власти,
особенно органы исполнительной власти. Все чаще ста­
вится вопрос: правильно ли выбрана линия на перестрой­
ку, верны ли взятые ориентиры и цели, не сбились ли мы
с курса? Люди хотят разобраться в причинах происходя­
щего, добраться до его сути. Все это очень серьезно. Мы
переживаем действительно критический момент. Возникла
очевидная угроза великому делу, за которое мы взялись
пять лет назад и которое создало предпосылки для глубо­
Заседание второе
кого обновления страны, в мире в целом.
В этой связи я хочу прежде всего сказать о следую­
16 ч а с о в евСКий
Дворец
съезд,7 декабря 1990
щем.года.
Да, нам сейчас действительно очень трудно. Мы ока­
зались в тяжелом положении. Перестройка идет с ослож­
нениями, болезненно, преодолевая невероятно большие
препятствия объективного и субъективного порядка. Во
многом ситуация объясняется глубиной кризиса, в котором
оказалось наше общество задолго до 1985 года, и, конеч­
но, огромностью и сложностью преобразований, которые
Дании. Кворум имеется.
рисугствие ;на, 3засемы осуществляем на пути к гуманному демократическому
социализму.
Но дело не только в этом. Уже в ходе перестройки ру­
Результаты регистрации
ководством страны допущены крупные ошибки и про­
счеты. Мы недооценили глубину кризиса общества. Имели
Зарегистрирован
1841 народный депутат
место непродуманные, поспешные решения при проведе­
Кворум есть.
нии экономической и политической реформ. Не всегда
правильно и своевременно оценивали назревающие опас­
„ “ Г ™ 3™ Рассмотрение вопроса о положении страны
ности, действовали нерешительно с целью не допустить
мерах по преодолению сложившейся кризисной социальих разрастания в негативные явления.
но-экономичесной и политической ситуации. Как мы у?лоВсе это так. Это тяжелые уроки для нас, как, впрочем,
я СЬп 1 ЗВаИТе проведем запись для выступления в преи
для
всего нашего общества. Но мы не можем впадать
ях. Прошу тех, кто хочет выступить по этому вопросу
в
паническое
состояние, не должны дрогнуть под давле­
нажать кнопку со знаком «плюс». Как видите, активность
нием
создавшихся
трудностей, растеряться. И главное,
большая — записались 433 депутата.
к.явность
надо
действовать
по
устранению действительно серьезных
Слово для доклада по данному вопросу предоставля­
опасностей, используя те шансы, которые открыла пере­
ется Михаилу Сергеевичу Горбачеву.
стройка. А они огромны.
Горбачев М. С., Президент СССР.
Перестройка дала обществу свободу и демократию,
Уважаемые товарищи народные депутаты! Нынешнее
всколыхнула миллионы людей с их надеждами, долго по­
давляемыми интересами, с огромным желанием быстрых
положение в стране - тяжелое. Кризисные процессы
продолжают пока нарастать в экономике, в социальной
перемен. Это величайшие завоевания и, я уверен,— ре­
шающий фактор выхода из нынешней трудной полосы раз­
т н о = СК°ПоСфеРаХ'
°СОлбеННО В «^национальных
отношениях.
Подорваны " стабильность
и порядок, это
вития на широкую дорогу преобразований.


Мы разрушили устои тоталитарной, командно-административноц системы, сковывавшей десятилетиями обще­
ство. Пошли на преобразование отношений собственности
чтобы включить интересы человека, сделать его хозяином
средств производства и результатов своего труда развя­
зать инициативу. И я убежден, что это окажет огромное
воздействие на всю динамику социально-экономического
развития страны, если мы будем идти по этому пути твердо
Мы покончили с унитаристским подходом к развитию
многонационального государства, открыли путь нацио­
нального возрождения всех народов.
Никогда мы не знали такой свободы мысли. Теперь
никого не преследуют за инакомыслие. Реабилитированы
жертвы массовых репрессий. Народу возвращены скры­
вавшиеся от него ценности отечественной и мировой
культуры.
н
Своей внешней политикой мы решающим образом
способствовали оздоровлению международной обстанов­
ки. Совместно с другими государствами сняли угрозу
мировой ядерной войны. Наши солдаты вернулись из Аф­
ганистана, и я уверен, подобное никогда больше не повто­
рится. Созданы благоприятные внешние условия для внут­
реннего развития. Колоссальные средства в результате
прекращения гонки вооружений повертываем на народ­
ные нужды.
р
почему, видя всю сложность и опасность сложив­
шейся обстановки, я решительно выступаю против тех
кто, независимо от того, какие при этом преследуются
цели, сеет панику, мешает всем нам хладнокровно и уве­
ренно искать правильные решения и действовать сообраз­
но требованиям реальной жизни. Единственно разумная
политика сейчас состоит в том, чтобы совместными уси­
лиями остановить углубление кризиса, преодолеть наши
слабости, негативные тенденции, проявившиеся в обще
стве. И за год-полтора вывести страну на простор нор­
мального, здорового развития по пути обновления
менно в этом направлении меняется настроение
в обществе. Это особенно заметно после обсуждения
в Верховном Совете 17 ноября сего года предложенной
СРо0веРтаМГСГреРп " РИНЯТИЯ Постановления'Верховного
совета СССР «О положении в стране». Люди восприни­
мают это решение как смелый поворот к энергичным прак­
тическим шагам по изменению сложившейся ситуации
Сейчас на наш Съезд смотрит вся страна. Съезду пред­
стоит принять ряд ответственных решений, включая изме­

Вот

нения в структуре органов исполнительной власти, изме­
нения и дополнения в Конституции СССР. И главное —
подтвердить нашу решимость действовать. Мы должны
в эти дни так организовать работу Съезда, чтобы оправ­
дать ожидания народа.
Товарищи депутаты! Самое необходимое сейчас для
преодоления кризиса — восстановить в стране порядок.
Это упирается в вопрос о власти. Будут твердая власть,
дисциплина, контроль за исполнением решений, тогда
сумеем наладить и нормальное продовольственное снабже­
ние, накинуть аркан на преступников и остановить меж­
национальную вражду. Не добьемся этого — неизбежны
усиление разлада, разгул черных сил, распад государ­
ственности. В сложившихся чрезвычайных условиях
нужны самые решительные действия. Без всякого проме­
дления. Речь идет не о возвращении к осужденным и
отвергнутым нами методам неограниченной диктатуры и
произвола. Я имею в виду власть, действующую на основе
закона, способную в рамках законности обеспечить ста­
бильность и гражданский мир, преодолеть кризисную си­
туацию.
Сама жизнь подвела нас к президентской форме прав­
ления, к необходимости создать политические и государ­
ственные структуры, соответствующие происходящим в об­
ществе процессам. Задачи президентской власти я вижу
в защите прав граждан, чести и достоинства каждого че­
ловека, нормального функционирования конституционного
строя и государственных институтов. Именно ради этих
целей нужна сильная исполнительная власть на всех уров­
нях — от главы государства до исполкомов в городе и на
селе, власть, умеющая добиваться соблюдения законов,
выполнения решений, способная поддерживать должный
порядок и дисциплину.
В такой власти заинтересованы, как мне представля­
ется, все, кто живет своим трудом, кому дороги судьбы
нашего Отечества, его сегодняшний и завтрашний день.
Именно эти слои общества, люди, объединенные в трудо­
вые коллективы, общественные организации, и состав­
ляют социальную опору президентской власти. Нацелен­
ная на революционные преобразования, она рассчитывает
на поддержку юношей и девушек, женщин страны, готова
на широкое сотрудничество с ними в решении государ­
ственных и общественных проблем. В будущей ее структу­
ре будут образованы институты по работе среди женщин
и молодежи.


Естественной и неотъемлемой частью сил является
Коммунистическая партия Советского Союза. Их сотруд­
ничество позволит реализовать конечную цель перестрой­
ки — обновление нашего общества в рамках социалисти­
ческого выбора, на путях движения к гуманному демо­
кратическому социализму.
Предложения о конституционных дополнениях и по­
правках в связи с реорганизацией президентской власти
у вас на руках. И я выскажу лишь некоторые соображе­
ния. По новой структуре Президент, являющийся главой
государства, будет непосредственно руководить Кабине­
том Министров, объединять и координировать деятель­
ность всех высших союзных органов власти и управления.
1аким образом будет преодолено рассредоточение сил
параллелизм, который сейчас имеет место, ужесточен
контроль, усилена персональная ответственность долж­
ностных лиц за порученное дело.
В такой многосложной стране, как наша, диапазон
задач Президента огромен, особенно сейчас в переход­
ный период. И важно, чтобы рядом с ним работал вицепрезидент, имеющий свои постоянные обязанности и одно­
временно выполняющий конкретные поручения Прези-

у

Исполнительным аппаратом президентской власти ста­
нет Кабинет Министров во главе с Премьер-министром,
о него войдут руководители министерств и ведомств
ведающие теми сферами управления, которые будут за­
креплены за Союзом в соответствии с распределением
полномочии между ним и республиками. Для перехода
к новой структуре на союзном уровне потребуется опре­
деленное время. Одни вопросы будут решены безотлага­
тельно, другие
по мере их проработки и изменения си­
туации в экономике, с учетом все большего распростране­
ния рыночных отношений, включения соответствующих
механизмов.
На Президенте лежит ответственность за безопасность
страны. Причем в наше время понятие общественной
безопасности значительно расширилось. Оно не сводится
к ограждению страны от внешней угрозы, а включает в се­
бя также обеспечение конституционных прав граждан
предотвращение срывов и катастроф в экономике, эколо­
гическую защиту населения. А положение с экологией
вы знаете, у нас очень серьезное. Выполнение этих функ­
ции^ диктует необходимость иметь в структуре президент­
ской власти специальный орган в виде Совета безопас­

*

ности при Президенте. Он призван обеспечивать внешнюю
и внутреннюю безопасность страны в их неразрывном
единстве. Соответственно в Совете должны быть представ­
лены министерства обороны, внутренних и иностранных
дел, Комитет государственной безопасности, некоторые
другие ведомства. В него войдут и крупные ученые, специ­
алисты, а также общественные деятели, пользующиеся
авторитетом и влиянием в стране.
Президент является Главнокомандующим и возглав­
ляет Совет обороны как одно из структурных звеньев
Совета безопасности.
Опыт убедил нас в том, что важно не только прини­
мать правильные законы и постановления, но и добиваться
их неукоснительного проведения в жизнь, четко и жестко
контролировать процессы. Это потребовало создания
Контрольной палаты СССР Верховного Совета СССР
и включения в систему президентской власти Высшей госу­
дарственной инспекции. Хотя у каждой из них специфиче­
ские функции, есть между ними и общее. Это звенья конт­
рольной системы, призванной в сотрудничестве с респуб­
ликанскими властями следить за исполнением государ­
ственных актов, за действенностью законов и президент­
ских Указов.
Новая роль отводится в системе президентской власти
и Совету Федерации. Этот шаг связан с преобразованием
нашего государства в Союз Суверенных Республик. Но­
вые функции Совета Федерации изложены в законе и вы­
звали живой интерес и немало дискуссий. Можно и даль­
ше продолжать эти дискуссии, но лучше будет, на мой
взгляд, чтобы Совет Федерации сразу начал действовать
на регулярной основе, на опыте отрабатывать более совер­
шенный механизм своего функционирования. Вести же
бесконечные дискуссии, топить дело в словах — значит
затягивать решение назревших проблем. Нам такой орган
нужен, он отражает новые реальности, связанные с глу­
бокими преобразованиями нашего многонационального
государства.
Совет Федерации своими авторитетными рекоменда­
циями поможет предупреждать споры и находить справед­
ливые и разумные решения. Разумеется, это не означает
подмены таких органов правового государства, каким
является Комитет конституционного надзора СССР,—
в будущем это может быть Конституционный суд,— вся
судебная система, роль которых, как мне представляется,
в условиях дальнейшей демократизации общества будет


возрастать. Мы встали на путь дальнейшего разграниче­
ния функций законодательной, исполнительной и судеб­
ной власти, и, я уверен, будем по нему идти. Целесооб­
разность такого разграничения доказана мировой прак­
тикой.
Новый характер всех союзных органов находит свое
выражение в том, что все они будут работать с прямым
участием представителей республик. Это относится и к Ка­
бинету Министров, и к министерствам и ведомствам.
Хочу также сказать о кадровой стороне дела. Измене­
ние функций и характера работы предполагает основатель­
ное обновление кадрового состава союзных органов и ап­
парата. Но, естественно, это должно делаться не меха­
нически, а взвешенно, при сохранении преемственности.
Это должны быть люди, уже завоевавшие авторитет как
твердые сторонники политики перестройки, ее активные
участники. Они должны быть компетентными, способными
в этот критический момент нашего развития на практике
решать проблемы преодоления кризиса.
Таковы, товарищи, основные подходы, на которых со­
здается прочная система президентской власти. Но она
сможет действовать эффективно, если будет действовать
эффективно вся исполнительная власть в стране. Сейчас
этому мешает путаница, которая произошла у нас в раз­
делении полномочий между выборными органами и их
исполкомами, а также нарушение взаимосвязи исполни­
тельной власти по всей вертикали. Мы, по сути дела, столк­
нулись со своего рода параличом ее на местах, на респуб­
ликанском уровне и в центре. Внося изменения и дополне­
ния в Конституцию СССР, мы должны разрубить этот узел.
Итак, создание системы президентской власти предпо­
лагает повышение роли и ответственности всей исполни­
тельной власти в стране. Мы предпринимаем эти меры еще
до подписания Союзного Договора. У нас просто нет
времени ждать, обстановка, что называется, берет за гор­
ло, нужно действовать. Вместе с тем считаю, что мы по­
ступили правильно, включив в повестку дня Съезда обсуж­
дение проекта Союзного Договора. Ему будет посвящен
специальный доклад. Хочу лишь изложить свою принци­
пиальную позицию по некоторым ключевым вопросам.
Прежде всего, как мне представляется, есть все осно­
вания констатировать, что в стране, в народе все больше
определяется согласие относительно жизненной необхо­
димости сохранить Союз, разумеется, в преобразованном
виде, на демократических принципах — при единстве су­

веренитета Союза ССР и суверенитета республик. В связи
с этим хочу подчеркнуть, суверенитет республик — это
исторически необратимая ступень в развитии нашего мно­
гонационального государства. Но, уходя от чрезмерной
централизации, от унитаризма, нельзя допустить превра­
щения Союза в аморфное образование, тем более его
распада. Это тяжелейшим образом отразилось бы на судь­
бах миллионов людей и на всей ситуации в мире.
Сейчас мы вступили в этап радикального преобразо­
вания многонационального государства. Решается его
будущая судьба, а значит, и наша с вами, каждого на­
рода. Мы исходим из незыблемости принципа: каждый
народ имеет право на самоопределение. Но именно народ
в целом. Лучшей формой его волеизъявления является
референдум. И я вношу на рассмотрение Съезда пред­
ложение — провести по всей стране референдум, чтобы
каждый гражданин высказался «за» или «против» Союза
суверенных государств на федеративной основе. Резуль­
тат референдума в каждой республике и явится оконча­
тельным вердиктом. Что касается выхода из СССР, то он
может быть осуществлен только на основе соответствую­
щего закона при обязательном учете всех аспектов этого
сложного политического и социально-экономического
процесса.
И еще один принципиальный вопрос. В последнее вре­
мя мы столкнулись с ситуацией, когда республики и дру­
гие национально-территориальные образования, объяв­
ляя о всякого рода изменениях в своем правовом положе­
нии, игнорируют действующую Конституцию СССР. Та­
кой, грубо говоря, «партизанский» подход грозит серьез­
ными беспорядками, просто хаосом. Это путь в никуда.
И мы с вами это уже чувствуем. Поэтому считаю нуж­
ным, чтобы Съезд народных депутатов твердо заявил:
впредь до заключения Союзного Договора, который окон­
чательно определит правовой статус всех его участников,
верховным законодательным актом, подлежащим безус­
ловному исполнению, остается Конституция СССР. Исходя
из этого, президентская власть и будет действовать.
В связи с обсуждением положения в стране и приня­
тием Союзного Договора есть тема, которую нельзя обой­
ти. Межнациональная рознь, сепаратизм или то и другое
вместе в ряде регионов, прежде всего в республиках З а ­
кавказья, Прибалтики, в Узбекистане, Молдове, привели
к острой конфронтации, ухудшению жизни, безопасности
людей, трагическим событиям. Они ставят под вопрос са-


существование союзного государства. Проявленная
в ряде случаев терпимость местных, республиканских
органов и, должен здесь самокритично признаться, Пре­
зидента СССР обернулась в ряде случаев тяжелыми по­
следствиями. Это просто недопустимо. Необходимы реши­
тельные меры по пресечению разрушительных действий
сепаратистских и националистических сил. Эти требова­
ния идут со всех уголков нашего многонационального
государства, это воля народа, и я надеюсь, что Съезд,
выражая ее, выскажется однозначно по этому вопросу.'
Товарищи! Сильная власть нам сейчас особенно нуж­
на, чтобы перейти в решительное наступление на преступ­
ность, нанести беспощадный удар по бандитизму, экономи­
ческому саботажу, взяточничеству, спекуляции, воровст­
ву, хулиганству. Простой координации деятельности пра­
воохранительных органов оказалось мало. При Президен­
те создаются специальные структуры по борьбе с органи­
зованной преступностью. Нужны жесткие меры, и мы на
них пойдем. В сделанных заявлениях руководителей пра­
воохранительных органов и Министерства обороны об этом
сказано с предельной четкостью. Это — линия президент­
ской власти. Она будет неукоснительно проводиться.
Рассчитываем на понимание и поддержку народных депу­
татов, всех органов власти, общества в целом.
Будут повышена требовательность к правоохранитель­
ным, органам, укреплены кадры. Но будут усилены и пра­
вовые основы их деятельности, которые позволят надежно
защищать их честь, достоинство, жизнь работников право­
охранительных органов. Будет улучшена и материальная
база их нелегкой и опасной работы. Примем дополни­
тельные меры по улучшению условий жизни личного
состава. В короткие сроки надо принять Закон о милиции
и органах государственной безопасности.
Особый вопрос — о Вооруженных Силах. На их пле­
чах — оборона нашего государства. Армия — важнейший
оплот государственного суверенитета страны, ее внешней
и внутренней стабильности. Сейчас она переживает период
глубокой реформы и нуждается во всестороннем внима­
нии и заботе. Я считаю, необходимо с этой трибуны реши­
тельно осудить всякое очернительство и дискриминацию
наших Вооруженных Сил. Следует исключить любые нару­
шения прав военнослужащих и членов их семей, анти­
гуманные и опасно провокационные действия в отношении
жилья, торгового и бытового обслуживания, трудоустрой­
ства отставников.
МО

Съезд, я в этом уверен, выразит полное доверие Воору­
женным Силам страны, их командованию, офицерам и сол­
датам. Хочу подчеркнуть, что проблемы Вооруженных Сил
страны будут на первом плане в деятельности президент­
ской власти, всех ее органов.
Товарищи депутаты! Первейшая проблема, которой
немедленно займутся президентская власть и ее новые
структуры,— продовольственная. То, что происходит сей­
час, не просто нехватка продукции, это следствие беспо­
рядка, отсутствия контроля, преступной безответствен­
ности по отношению к населению, результат невиданного
срыва поставок между республиками и областями, разры­
ва хозяйственных связей, нарушения нормальных отно­
шений между городом и деревней.
В тяжелейшем положении оказались Москва, Ленин­
град, Свердловск, Челябинск, Кемерово, Хабаровск, дру­
гие индустриальные центры.
Возмущение людей доходит просто до критической
отметки, когда они видят, что республики и области сры­
вают поставки продовольствия и в то же время продол­
жают по-прежнему потреблять и металл, и газ, и нефть,
и уголь, получать автомашины, разную технику, которую
поставляют индустриальные центры. Я спрашиваю: это
что, суверенитет? Для этого утверждаются суверенные
права?
Хочу еще раз заявить, что мы можем обеспечить
в 1991 году за счет собственного производства и закупок
по импорту душевое потребление на уровне не ниже теку­
щего года. Но надо навести порядок в использовании
продовольственных ресурсов. Это касается уборки, транс­
портировки, хранения, переработки и, конечно, в первую
очередь распределения, торговли.
Нужны срочные меры, чтобы исправить положение.
Что уже делается и намечается сделать?
Колхозам и совхозам, всему аграрному сектору выде­
ляются необходимые материальные ресурсы под объемы
производства. В целях гарантированного поступления
сельскохозяйственной продукции в государственные фон­
ды и усиления стимулов ее производителей признано це­
лесообразным ввести на 1991 год госзаказ для всех земле­
владельцев и землепользователей, ведущих товарное
производство. Объемы таких поставок не должны превы­
шать 60 процентов среднегодовых закупок за последние
пять лет. Оплата будет производиться в этом случае
по государственным закупочным ценам. Вся оставшаяся


после выполнения обязательных поставок продукция
свободно реализуется на потребительском рынке.
В 1991 году должны будут введены в строй новые мощ­
ности пищевой и перерабатывающей промышленности,
что позволит увеличить выпуск продукции примерно
на 5—6 млрд, рублей. Значительная их часть должна
быть введена уже в первые три-четыре месяца следующего
года. Для рационального использования сельскохозяй­
ственных продуктов, производимых населением, преду­
смотрены меры по улучшению работы Центросоюза, и преж­
де всего по укреплению его материально-технической
базы. Это позволит увеличить поставки продовольствия
в розничную торговую сеть дополнительно на 3 млрд
рублей.
Конечно, должна быть проделана большая работа
в том, что касается проведения неотложных мер по улуч­
шению закупок продовольствия... И прежде всего — пра­
вительства республик, исполкомы Советов до 15 января
должны заключить договоры на государственные закупки
по контрактации с хозяйствами всех видов. Подчерки­
ваю — со всеми.
Учитывая уроки нынешнего года, срывы поставок
в промышленные центры, я выдвинул предложение подпи­
сать между республиками соглашение на 1991 год по во­
просам продовольственного снабжения. Оно предусматри­
вает соответствующие поставки в союзные и республикан­
ские фонды, строгую экономическую и правовую ответ­
ственность. Все ограничения, мешающие перемещению
продовольствия на территории страны, должны быть
отменены. Иначе образуются искусственные препятствия
для решения главной задачи — перехода к рынку. Уже
в дни работы Съезда такое соглашение должно быть
подписано, и Съезд будет информирован по этому вопросу.
Далее. Прокуратуре СССР, правоохранительным орга­
нам даны поручения ужесточить борьбу с любыми зло­
употреблениями и особенно с организованной преступ­
ностью по всей цепочке продовольственного снабжения.
В связи с важностью этой задачи, а также тем, что в ряде
случаев мы сталкиваемся с экономическим саботажем,
к этому делу подключены органы государственной безопас­
ности по всей стране. В этих же целях мною издан Указ
о расширении полномочий органов Рабочего контроля.
Они будут взаимодействовать с правоохранительными
органами. Надеюсь, власти на местах, трудовые коллекти­
вы окажут им надлежащую поддержку.

Изложенные меры носят во многом чрезвычайный ха­
рактер. Но нам не решить продовольственного вопроса,
не выйти из кризиса, если мы не добьемся крутого пово­
рота в самом отношении к крестьянству, не изменим со­
циальный облик деревни. Крестьянин всегда был и оста­
ется кормильцем общества. Его нелегкий труд требует
всяческой поддержки. И уж если говорить о том, что давно
надо перейти от слов к делу, то это в первую очередь ка­
сается экономического и социального преобразований
всего уклада сельской жизни.
Возрождение деревни — нравственный долг общества.
Вот почему во всей политике обновления страны аграр­
ный вопрос будет приоритетным.
Мы высказались за многообразие форм хозяйствова­
ния на селе и встали на путь преобразований. Этим путем
и надо идти, полагаясь на мудрость и здравый смысл
крестьян, всех, кто работает на земле. 1991 год должен
стать переломным в реформировании земельных отноше­
ний. Предлагаю в специальной декларации нашего Съезда
заявить, чтобы начиная с 1 января крестьянским хозяй­
ствам, всем гражданам беспрепятственно выделялись для
хозяйства сельхозпродукция, земельные участки в пожиз­
ненное владение с правом наследования, в аренду. Указом
Президента республиканским и местным органам будет
рекомендовано предоставлять дополнительные земельные
угодья всем владельцам личных подсобных хозяйств, ко­
торые этого пожелают. Подготовлен и отправлен на согла­
сование с республиками Указ об удовлетворении просьб
граждан, желающих заниматься садоводством и огород­
ничеством. По подсчетам, для этого понадобится до
5 млн. гектаров земли.
Республиканским и местным органам предстоит, не
теряя времени, провести инвентаризацию всех земель,
кому бы они ни принадлежали. И на этой основе сформи­
ровать государственные земельные'запасы для предостав­
ления их крестьянским хозяйствам, арендаторам, коопе­
ративам, всем гражданам, которые изъявят желание жить
и работать на селе. С этой целью дано указание разрабо­
тать и провести в жизнь систему льгот и стимулирования
для крестьянских и личных подсобных хозяйств.
Сейчас в обществе по всем этим вопросам, по-моему,
складывается понимание. Но есть один кардинальный
вопрос, по которому мнения разделились, нарастает
борьба. Я имею в виду частную собственность на землю.
Моя точка зрения на этот счет известна. Думаю, это как


раз тот вопрос, по которому решение должен принять сам
народ. Как он решит — так и будет. В порядке законода­
тельной инициативы, как Президент страны, вношу на рас­
смотрение четвертого Съезда народных депутатов предло­
жение о проведении в стране (по республикам) референ­
дума по этому вопросу.
В заключение хочу выразить уверенность в том, что
советское крестьянство, труженики всех отраслей аграр­
ного сектора должным образом оценят ситуацию в стране,
поддержку, которая им будет оказана, используют новые
условия хозяйствования и постараются обеспечить при­
бавку продуктов питания.
О стабилизации экономики в целом. Верховный Совет
СССР принял «Основные направления по стабилизации
народного хозяйства и переходу к рыночной экономике».
Ото значит, закончился период дискуссий, сопоставления
альтернативных проектов. Пришло время действий. Тем
более что ситуация сложилась непростая.
До сих пор не утверждены план и бюджет на 1991 год.
Причина — несогласованность действий, наличие проти­
воречащих друг другу законов, принятых в последнее вре­
мя союзными и республиканскими органами. Создалась
беспрецедентная ситуация, когда нет ясности по коренным
вопросам жизни для трудящихся, занятых и в материаль­
ной сфере производства, и в отраслях, финансируемых
за счет бюджета. Может случиться так, что те и другие
уже в январе останутся без заработка, если эту ситуацию
не разрядить. В связи с этим мною были даны пору­
чения о подготовке Временного соглашения по экономиче­
ским вопросам между республиками на 1991 год. Проект
такого документа рассмотрен во всех республиках. Полу­
чены замечания. После доработки предстоит подписание
соглашения.
Думается, что руководители республик, входящие в
состав Совета Федерации, понимая сложность положе­
ния, взвесят все негативные последствия оттяжки с приня­
тием этого соглашения, проявят политическую мудрость
и должную ответственность. Это устранит преграды на
пути к нормальному функционированию народного хозяй­
ства в сложный период перехода к рынку.
Учитывая, что согласование займет все же определен­
ное время, издан Указ о сохранении сложившихся хозяй­
ственных связей, а правительство приняло постановление,
регулирующее хозяйственные связи и бюджетные отноше­
ния на первый квартал предстоящего года. В эти дни реша­

лись и другие срочные вопросы. Надо было разрядить
ситуацию на предприятиях легкой промышленности, воз­
никшую из-за задержки с решением вопроса о поставках
сырья внутри страны и по импорту. Сейчас приняты реше­
ния об авансовых закупках и поставках соответствующих
ресурсов.
В этот сложный период очень многое будет зависеть
от работы предприятий топливно-энергетического комп­
лекса, транспорта и связи. При ограниченности бюджет­
ных ассигнований признано необходимым создание спе­
циального стабилизационного фонда, одной из задач кото­
рого является обеспечение надежного функционирования
этих важных отраслей жизнеобеспечения страны.
Надеюсь, шахтеры, нефтяники, железнодорожники,
связисты, работники базовых отраслей хорошо понимают
ответственность момента и сделают все, что от них зависит,
для нормального функционирования нашей экономики.
А умения работать и преодолевать трудности, патриотиз­
ма, ответственности за дела страны им не занимать.
Сегодня для страны первоочередная проблема — нор­
мализация денежного обращения, сокращение дефицита
государственного бюджета. С этой целью будут приняты
следующие меры: резкое сокращение производственных
капитальных вложений; замораживание и распродажа
объектов незавершенки; концентрация финансовых
средств и материальных ресурсов на пусковых объектах;
значительное уменьшение дотаций убыточным предприя­
тиям; сокращение административно-управленческих рас­
ходов и перевод многих бюджетных организаций на само­
окупаемость; сокращение военных расходов; прекращение
эмиссии как средства покрытия бюджетного дефицита.
Будет продолжен курс на привлечение средств населения
и в сберегательные банки, и под гарантированное приоб­
ретение товаров длительного пользования, продажи квар­
тир, садоводческих и огородных участков, строительных
материалов, гаражей и так далее. Кабинет Министров
займется всеми этими вопросами вплотную и будет регу­
лярно отчитываться.
На стадии стабилизации нам не обойтись без меха­
низма жесткого увязывания фонда оплаты с конечными
результатами хозяйствования.
Что происходит сейчас? По итогам нынешнего года
ожидается уменьшение промышленного производства при­
мерно на 1,5 процента, а заработная плата тем не менее
увеличится примерно на 8 процентов. Вместе с ростом


других денежных доходов — это главный источник инфля­
ции, который все равно съедает повышение доходов и тор­
мозит движение к рынку. Из сказанного вовсе не вытекает,
что ставится какая-либо преграда на пути высоких зара­
ботков. Напротив, я исхожу из того, что высокопроизво­
дительный труд должен сопровождаться ростом оплаты.
Важно лишь, чтобы этот рост находился в прямой и жест­
кой связи с увеличением выпуска продукции и улучшением
ее качества.
Ближайшие месяцы — это одновременно и период ак­
тивной работы по формированию рыночной инфраструк­
туры, новых форм хозяйствования в условиях перехода
к рынку. С нового года радикально изменится роль бан­
ковской системы на основе законов, принятых Верховным
Советом СССР. Госбанк выделяется из системы органов
исполнительной власти. Одновременно широкое развитие
получит сеть коммерческих, акционерных, кооперативных
и иных негосударственных банков.
О разгосударствлении. Мы рассматриваем этот процесс
как переход к разнообразию форм собственности, к новым
формам хозяйствования, предпринимательству как сред­
ству динамизации всей нашей экономики через повыше­
ние стимулов к труду. Такой подход закреплен законода­
тельно. Из этого и будем исходить. Однако в обществе
возникают вопросы. На первый отвечу так: разгосудар­
ствление не может сводиться ни к перемене вывесок на
союзных предприятиях, ни к их передаче из союзной в рес­
публиканскую собственность. Тогда на смену диктата
союзных министерств придет не менее жесткий диктат
республиканских ведомств. И он уже есть. Суть в том,
чтобы предприятие стало полноправным субъектом рынка!
Другой вопрос: останется ли собственником государство?
Безусловно, это мировая практика. Государственная соб­
ственность может быть союзной, республиканской и при­
надлежащей местным властям — везде, где она необхо­
дима для функционирования нашего хозяйственного меха­
низма. Но все виды государственных предприятий долж­
ны работать на единых принципах рыночной экономики,
иметь равные права с кооперативными, акционерными,
арендными и другими предприятиями.
Как пройдет процесс разгосударствления — трудно
предопределить сейчас в деталях. По моему поручению
подготовлен проект программы разгосударствления соб­
ственности и демонополизации народного хозяйства. Он
должен быть самым тщательным образом обсужден и про­

работай и в обществе, в органах законодательной власти,
уже после этого принят. Но совершенно ясно, что при
разгосударствлении приоритет в приобретении акций,
облигаций, выкупе предприятий должен предоставляться
членам трудовых коллективов, ветеранам труда.
В целях стимулирования процесса разгосударствле­
ния предлагается часть остатка фонда экономического
стимулирования, а также часть прибыли, получаемой
в 1991 году, направить на выкуп акций с передачей их ра­
ботникам трудовых коллективов. Создаваемому Фонду
государственного имущества СССР предстоит определить
порядок оценки имущества и распределения акций между
членами коллектива. Такой фонд должен быть полностью
образован в ближайшие дни.
Структурная политика. Это важнейшая составная
часть перестройки нашей экономики, придание ей боль­
шей динамичности, социальной направленности и воспри­
имчивости к нововведениям.
С этой целью в инвестиционной политике делается
акцент на развитие наукоемких производств, внедрение
ресурсосберегающих технологий. Большое значение при
этом имеет конверсия — хорошо продуманная, решительно
осуществляемая в тесной увязке с модернизацией всего
машиностроительного комплекса, в сотрудничестве с ино­
странными партнерами.
Проект этой программы обсуждался на Президентском
Совете СССР с участием большого коллектива ученых
и специалистов.
Хочу сообщить Съезду, что после доработки программа
утверждена. И на этой основе будет разворачиваться прак­
тическая работа в отраслях по ее осуществлению. При
этом очень важно сохранить высококвалифицированные
кадры, работавшие до сих пор в оборонном комплексе,
разумно распорядиться фондами и технологической куль­
турой этих предприятий. Программа содержит систему
льгот и защитных механизмов, которые создают стимулы
для наращивания выпуска продукции гражданского на­
значения.
Перед нами общегосударственная задача — пере­
стройка принципов организации и стимулирования фун­
даментальной, вузовской, отраслевой науки, всей системы
образования в стране. Мы к этому приступили, начав
с фундаментальных наук. Готовится государственная про­
грамма по развитию высшей школы, народному обра­
зованию.


Перестройкой мы поставили задачу включить страну
в систему всемирного хозяйства. Ряд шагов в этом направ­
лении сделан: отказались от тотального огосударствления
внешней торговли, предоставили предприятиям свободный
выход на внешний рынок, открыли доступ иностранному
капиталу, отошли от идеологизированного подхода, при­
водившего нередко к разбазариванию средств в экономи­
ческих отношениях с рядом стран. Торговля переводится
на взаимовыгодную основу.
О конвертируемости рубля — условия для этого мы
уже начали создавать. Раньше думали, что это задача
отдаленного будущего, но жизнь потребовала иного под­
хода. Понадобится, конечно, несколько этапов, и первый
из них — конвертируемость на внутреннем рынке.
Структура внешней торговли у нас, к сожалению, за­
данная. Приходится расплачиваться за то, как вели дела
до нас. На экспорт идут главным образом энергетические
и сырьевые ресурсы, но и в этой пока вынужденной ситуа­
ции можно действовать по-умному.
Уже в 1991 году будем целенаправленно привлекать
иностранный капитал для технологического обновления
сырьевого и топливно-энергетического потенциала, для
более глубокой переработки сырья и утилизации колос­
сальных отходов, конечно, с учетом экологических требо­
ваний.
Будем стимулировать приток иностранного капитала
прежде всего в те отрасли, где получим сравнительно
быструю отдачу для подъема жизненного уровня населе­
ния. Это — легкая и пищевая промышленность, но­
вые технологии, модернизация энергетики, транспорта,
связи.
За последнее время ухудшилось валютное положение
страны. Сейчас, как вы знаете, создан союзно-республи­
канский валютный комитет, чтобы регулировать проблемы
межреспубликанских и межотраслевых отношений по ва­
люте.
Для нас самым трудным в этом отношении будет
1991 год. Пик платежей по нашим займам, кредитам
в прошлом пришелся как раз на этот год. Уже в 1992 году
платежи уменьшаются ровно в два раза. Проведены пере­
говоры с руководством ряда стран о выделении кредитов.
Позавчера в Риме совещание глав государств и прави­
тельств стран Европейского Сообщества одобрило план
кредитного, технического и иного содействия Советскому
Союзу в поддержку наших экономических реформ, в том

числе о срочных поставках продовольствия на протяжении
всего 1991 года, часть из них — безвозмездна. Но все, ко­
нечно, понимают, что при всей важности помощи из-за
рубежа и кредитов сами по себе они не решат наших
проблем. Рассчитывать мы должны на собственные силы,
на организованность и решительность в переходе к рын­
ку и режим строжайшей экономии.
Цены, доходы и социальная политика. В условиях ры­
ночной экономики цены в конечном счете будут опреде­
ляться на основе спроса и предложений. Но это нельзя
сделать одним махом. При несбалансированном рынке
неуправляемый рост цен ударил бы по жизненному уровню
многих людей. Будем постепенно расширять диапазон
свободных цен, сочетать их с ценами, централизованно
устанавливаемыми, и обеспечивать социальную защиту
населения. Сейчас мы заняты разработкой этой системы.
Все шаги в этой области должны координироваться на
основе соглашений. Большую роль тут должен сыграть
Совет Федерации с его новыми функциями. Рост цен уже
происходит, все это чувствуют. И государство должно дей­
ствовать так, чтобы этот процесс, неизбежный на началь­
ном этапе, не отразился слишком болезненно на людях,
особенно малообеспеченных, на лицах с фиксированной
оплатой: учителях, врачах, военнослужащих, ученых, ра­
ботниках культуры, госучреждений. Ряд решений по этим
вопросам уже принят. На материальную поддержку на­
ших граждан с низкими доходами в 1991 году будут
направлены средства в размере более 65 миллиардов руб­
лей. В будущем году расходы на социально-культурные
цели только за счет государства возрастают более чем
на 30 процентов — на столько же, на сколько они возросли
в предыдущие 15 лет, вместе взятых.
Приняты решения о досрочном повышении ставок
и окладов для работников культуры, здравоохранения,
образования, ряда других бюджетных отраслей; о значи­
тельном увеличении пенсий, стипендий учащейся молоде­
жи, пособий матерям. Недавно принят специальный Закон
о социальной защите инвалидов. В Верховном Совете
СССР состоялось первое чтение Закона о занятости —
он предусматривает надежные гарантии. Создается госу­
дарственная служба занятости, расширяется система под­
готовки и переподготовки кадров. Особая забота прези­
дентской власти — проведение совместно с республиками
активной политики в области здравоохранения, направ­
ленной на качественное улучшение охраны здоровьА


в стране. Словом, социальная политика будет постоянно
набирать силу и совершенствоваться.
Наконец, товарищи, еще об одном непременном усло­
вии преодоления кризиса. Это — сосредоточение культур­
ного и интеллектуального потенциала страны на конструк­
тивной; созидательной работе. Говорю об этом, отдавая
должное тому большому, незаменимому вкладу, который
внесла научная и художественная интеллигенция в про­
цесс обновления и демократизации общества, в политику
перестройки.
Вместе с тем должен сказать, что растрата сил значи­
тельной части интеллигенции в выяснении отношений
с прошлым и отношений между различными ее группиров­
ками оказывает плохую услугу обществу, используется
для возбуждения разрушительных страстей, дестабилизи­
рующих общественное сознание. В обстановке обострения
кризиса таланты и знания части интеллигенции обраще­
ны не на успокоение народа, не на поиски разумных подхо­
дов к осложнившимся проблемам, а, к сожалению, на раз­
дувание в ряде случаев пожара, в том числе в межна­
циональных отношениях, где дело дошло до открытой
вражды, кровопролития, противопоставления республик
друг другу. И вчера, и еще сегодня слово некоторых пред­
ставителей интеллигенции бывает далеко не всегда взве­
шенным и ответственным.
В то же время я всячески поддержал бы тревогу мно­
гих представителей интеллигенции, их обеспокоенность
тем, что в эфир, на экран, в печать ринулась масса дельцов
от культуры, которые, злоупотребляя званием интелли­
гента, свободой творчества, пробивают халтуру, пошлость,
низкопробные антигуманные поделки, тем самым расшаты­
вают общественную мораль, дискредитируют само поня­
тие культуры.
Я обращаюсь ко всей интеллигенции нашей многона­
циональной страны с призывом до конца обдумать свой
долг в этот ответственный для Родины момент. Надеюсь
на понимание с ее стороны и поддержку тех практических
мер, которые предпримет президентская власть для вос­
становления в стране спокойствия, порядка и обеспече­
ния условий для продолжения глубоких демократических
преобразований. Хочу призвать Съезд поддержать декла­
рацию, принятую 28 ноября на встрече представителей
культуры всей страны и обращенную к Верховным Сове­
там всех ступеней. Этот документ с выразительным назва­
нием «Культура спасет общество, если общество защитит

3

культуру» может и должен быть положен в основу культур­
ной политики государства. Он же определяет и критерии
поведения, и деятельность всех подлинных интеллиген­
тов, особенно в столь тревожный период нашего развития.
Понимая незаменимую собирательную роль культуры,
президентская власть будет действовать именно в этом
духе, всемерно поддерживать творческие силы общества,
наращивание его культурного потенциала. В этой сфере
недопустим коммерческий, тем более торгашеский подход.
Здесь ориентиры определились — судьба Отечества, нрав­
ственное здоровье народа, развитие интеллектуальных
возможностей страны. Все это — неотъемлемая часть
и мощный фактор обновления страны в рамках гуманного
социалистического выбора.
Товарищи депутаты! За пределами моего выступления
остается немало злободневных вопросов. Я считал необ­
ходимым остановиться на неотложных. В заключение хочу
повторить то, с чего начал. Обстановка требует — моби­
лизовать все материальные, человеческие, интеллектуаль­
ные ресурсы, чтобы преодолеть крутой перевал, на котором
находится страна, справиться с трудностями на пути об­
новления общества, выхода на дорогу его динамичного
развития.
Сейчас нам ясны неотложные задачи, ближайшие
перспективы и цели, к которым мы идем. Надо всем браться
за работу, за практические дела. Решительно кончать
с политиканством, митинговщиной, с нагнетанием стра­
стей, конфронтацией. Нам как никогда нужны дисциплина
и самодисциплина, гражданское согласие, напряженный
и самоотверженный труд. И уверенность в свои силы. Са­
мим не опускать руки и людей не запугивать грозящей
катастрофой. Словом, надо всему обществу, всем трудо­
вым коллективам, каждому из нас переходить от слов к де­
лу, решительно двигаться вперед. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Давайте условимся, что все
вопросы к докладчику будут поданы в письменном виде
и переданы в Секретариат Съезда. Секретариат уже под­
готовил список на основе заявок. Предлагается дать слово
депутатам Лаврентьеву, Рябкову, Назарбаеву, Попову,
Пронину, Блохину, Худайбергеновой, Голякову, Долганову, Гриценко.
Предоставляю слово депутату Лаврентьеву. Подгото­
виться депутату Рябкову.
Лаврентьев А. П., генеральный директор Казанского

*


вертолетного производственного объединения ( К и р о в ­
ский н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и ­
р а т е л ь н ы й о к р у г , Т а т а р с к а я АССР). Уважае­
мый Президент, уважаемый Председатель, уважаемые
депутаты! Я работаю руководителем авиационного объ­
единения, которое выпускает вертолеты. Ежегодно коллек­
тив давал (подчеркиваю слово «давал») нашей стране
до 300 млн. инвалютных рублей от реализации своей про­
дукции на экспорт, которая эксплуатируется почти в
50 странах мира. Благодаря такой технике пока еще появ­
ляются в отчетах Государственного комитета СССР по
статистике мизерные проценты продажи продукции совет­
ского машиностроения за рубеж, текут, становясь все
мелководнее, ручейки валютных поступлений. Я сказал,
«пока появляются», но и их скоро не будет, так как сейчас
в нашей стране политические решения преобладают над
экономическими, над здравым смыслом.
Страшно становится проводить производственные опе­
ративки, на которых начальники цехов с тревогой смотрят
на руководителей служб снабжения и комплектации,
потому что опасаются услышать от них в очередной раз,
что там-то и там-то остановлен завод, что там-то продук­
ция поставляться не будет, что там-то нет сырья, так как
в регионе происходят межнациональные конфликты, а тамто вообще запретили вывоз продукции.
На 1991 год объединению установлен план производ­
ства товаров народного потребления на 35 млн. рублей.
На эту сумму заключены договоры с торгующими органи­
зациями. Но уже сегодня становится ясно, что коллектив
будет банкротом из-за выплаты штрафов за непоставку
продукции, так как с нами договоры на поставку сырья
и материалов заключены только на сумму около 7 млн. руб­
лей. В целом в авиационной промышленности созданы
мощности для производства товаров на сумму более
4,5 млрд, рублей, а сырья и материалов здесь сегодня
имеется на 2,6 миллиарда. И это при пустых полках в ма­
газинах.
Страна идет к рыночной экономике — экономике, раз­
вивающейся по объективным законам, и мы стремимся
отмежеваться от того субъективизма, который насаж­
дался в народном хозяйстве более 70 лет. Но что происхо­
дит сейчас? Каждый из депутатов обещал своим избира­
телям сделать все для того, чтобы обуть, одеть и накор­
мить народ. Анализ распределения ресурсов по стране по
называет, почему так резко вдруг возникли эти проблемы

не заключено более 60 процентов договоров, 45 процентов
всех ресурсов направлено на обеспечение госзаказа в обо­
ронных отраслях, экспорта, нужд агропрома, производ­
ства ряда товаров народного потребления.
Остальные ресурсы должны пойти на рынок, но на ры­
нок цивилизованный, такой же, как и «за кордоном», где
существует практика: при наличии связи между потребите­
лем и производителем в течение двух лет производитель
на третьем году взаимодействия после получения заказа
от потребителя обязан заключить договор, а если он не мо­
жет этого сделать по каким-то причинам, то обязан сам по­
дыскать партнеру поставщика продукции. А что же мы де­
лаем с ресурсами, оставшимися от госзаказа? Мы (а это
Советы народных депутатов разных уровней — союзных
и автономных республик, почти всех областей и краев)
принимаем решение оставлять в своем распоряжении
от 10 до 30 процентов всей продукции, производимой на
данной территории. По замыслу авторов, это необходимо
для осуществления бартерных сделок.
Далее. Договоры, заключенные между союзными рес­
публиками, также обеспечены частью ресурсов. Кроме
того, многие трудовые коллективы, добиваясь решения
своих внутренних проблем, получили разрешение на по­
ставку плановой продукции за рубеж. Все это в конечном
итоге привело к тому, что в народном хозяйстве появилось
большое количество разорванных связей между предпри­
ятиями по горизонтали. К большому сожалению, и органы
Госарбитража СССР при рассмотрении хозяйственных
споров, несмотря на Указ Президента, судят, как иной
судья на футбольном поле, в пользу не заключившего
договор предприятия того региона, где находятся сами.
Сегодня диктат центра, о котором так много говорили,
переместился из центра в республики и области. У многих
руководителей Советов народных депутатов появилось
неуемное желание управлять всем и вся. С этой целью
в отдельных регионах для определения лояльности руково­
дителей промышленных предприятий начинают с прист­
растием рассматривать их отчеты в местных Советах. Для
перехода предприятий от подчинения центральным орга­
нам к местным в республиках устанавливаются более низ­
кие налоги, им предлагаются лимиты и материальные ре­
сурсы на капитальное строительство. Закрывают глаза на
то, что при отсутствии нового хозяйственного механизма
начинают рушиться внутриотраслевые, кооперированные
связи, и экономическая ситуация еще более усугубляется.
4 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

97


Надо дать возможность предприятиям работать само­
стоятельно, и они должны знать только один закон —
закон экономической выгоды. Что выгодно предприятию,
будет выгодно и территории. Надо немедленно открыть
дорогу горизонтальным связям, надо, чтобы до­
говоры предприятий на 1991 год не блокировались на
местах.
Проект Союзного Договора опубликован, Съезд будет
его обсуждать, но заключение Союзного Договора потре­
бует времени. Поэтому до его введения предлагается не­
медленно принять и подписать на уровне Союза и респуб­
лик экономическое соглашение, о котором говорил Прези­
дент, чтобы дать возможность выполнить все президент­
ские указы по стабилизации хозяйственных связей, чтобы
предотвратить тот хаос, который нас ожидает, чтобы не
рухнула вся структура народного хозяйства.
Надо сказать, что, к сожалению, и Верховный Совет
СССР решил провести эксперимент на выживаемость
нашей экономики. Не приняты план и бюджет страны
на 1991 год, то есть через две недели практически не бу­
дет выдаваться зарплата работникам здравоохранения,
образования, науки и культуры, правоохранительных ор­
ганов, не будет осуществляться и финансирование капи­
тального строительства, производство оборонной техники
и оборудования для бюджетных организаций. Иными сло­
вами, если сегодня на Съезде не принять соответствую­
щего решения, то мы собственными руками создадим еще
одну конфликтную ситуацию. Необходимо также обязать
Верховный Совет СССР до 10 января 1991 года рассмот­
реть и утвердить план и бюджет страны следующего года.
Завершая эту часть выступления, я бы хотел внести
следующие предложения. Несмотря на критическую ситуа­
цию, на необходимость принятия и, самое главное, реали­
зацию экстренных мер спасения, надо на основе общих
направлений перехода к рынку приступить к разработке
хозяйственного механизма страны, механизма, отвечаю­
щего политической концепции и интересам всех союзных
республик и народов, механизма, учитывающего наши
особенности и наш исторический опыт и, конечно, вбираю­
щего все мировые достижения в этой области. Это долгий
труд, но чем раньше мы его начнем, тем раньше и за­
вершим.
Мы много говорим о том, что наша экономика монопо­
лизирована и милитаризована. Можно спорить о том,
надо ли было такой се создавать, но она есть. На пред­

приятиях оборонного комплекса работают десятки мил­
лионов людей. Только в России более 50 процентов всей
выпускаемой продукции производится на предприятиях
так называемых спецотраслей. В этих отраслях есть все:
научно-технический потенциал, квалифицированные кад­
ры, высокооснащенное производство и уникальные техно­
логии. Мы все понимаем, что конверсия необходима и не­
избежна, но то, как она происходит у нас, не выдерживает
никакой критики. Распадаются трудовые коллективы, ру­
шатся социальные программы, деградирует научно-техни­
ческий потенциал. И самое главное — ни один трудовой
коллектив не знает, что его ждет завтра, каковы его пер­
спективы.
Хочу высказать с этой высокой трибуны мнение кол­
лективов оборонных отраслей: ни один коллектив не «дер­
жится» за эту продукцию. Мы на наших предприятиях
готовы выпускать гражданскую продукцию, но нам необ­
ходимо четко знать, что же мы должны делать на оборону
завтра и послезавтра. Верховный Совет СССР должен
определиться с уровнем разумной достаточности расхо­
дов бюджета на оборону.
Необходимо в кратчайшие сроки рассмотреть и утвер­
дить программу по обороне, в которой должны быть четко
обозначены и необходимый задел научно-исследователь­
ских работ на перспективу, и текущие заказы по про­
изводству соответствующей техники. Кстати, во всех
странах, где функционирует цивилизованный рынок, три
четверти федерального бюджета расходуется на общена­
циональные программы здравоохранения, образования,
обороны и социальные. Там парламенты делают то, что
пока не практикуется в нашем Верховном Совете. И зная
долговременный бюджет, программу на перспективу, ни
одно предприятие, ни одно опытно-конструкторское бюро
не будет, пребывая в неведении, ждать своей участи, как
это часто происходит у нас, особенно сейчас, когда и бюджет-то еще не утвержден.
Предприятия немедленно займутся переориентацией
освободившихся производственных мощностей на выпуск
гражданской продукции. Но говорить о переориентации,
то есть конверсии, можно будет только тогда, когда будут
приняты закон о конверсии и программа конверсии, о ко­
торых сказал Президент. Без обеспечения социальной за­
щищенности членов трудовых коллективов конверси­
руемых предприятий все ожидания быстрого перепро­
филирования сложнейших и специфичных производств


на выпуск гражданской продукции так и останутся бла­
гими пожеланиями.
И последнее. Принят Указ Президента, об изменении
уровня валютных отчислений предприятиями страны,
в том числе и машиностроительными. В 1991 году отчисле­
ния от реализации продукции на экспорт будут у нас
сокращены более чем в два раза. Я говорил о резко мелею­
щем ручейке поступления валюты. Но и он сократится,
так как для обеспечения выпуска нами конкурентоспособ­
ной продукции машиностроения, соответствующей нормам
и требованиям западного рынка, мы должны иметь соот­
ветствующие технологии и оборудование, аналогичные
тем, которые используют западные фирмы. И новый Указ
практически приостановит ту работу, которая ведется на­
шими предприятиями в этом направлении.
Как бы ни было сложно в стране, прошу пересмотреть
этот вопрос и установить экономически целесообразный
уровень валютных отчислений в бюджет с целью стимули­
рования экспорта машиностроительной продукции.
Председательствующий. Слово имеет депутат Рябков.
Подготовиться депутату Назарбаеву.
Рябков В. М., член Комитета Верховного Совета СССР
по науке ( Ч е л я б и н с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и ­
т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , РСФСР).
Уважаемые товарищи! Когда мы приступили к перестрой­
ке и стали разрушать тоталитарный режим, все мы думали,
что очень скоро наступит благоденствие. Но, к сожалению,
перестройка идет вовсе не так, как бы нам хотелось, и ре­
зультаты бывают совершенно противоположны ожи­
даемым.
Мы объявили суверенитеты на всех уровнях. И это дей­
ствительно благо, это — формы демократической жизни.
Но чем оборачиваются суверенитеты? Они оборачива­
ются тем, что во многих случаях (пусть те, кого это не
затрагивает, близко к сердцу не принимают) в республи­
ках, регионах создаются мелкие тоталитарные режимы.
Видимо, я не далек от истины. И вот это страшно и опасно.
Мы переживаем те же исторические моменты, что пере­
жила наша страна в послевоенное время,— «железной
рукой» кое-где создается «железный занавес». И меня
страшит в этом плане то, что наше правительство, порой
прикрываясь принятым Верховным Советом СССР Зако­
ном о разграничении полномочий между Союзом ССР
и субъектами федерации, старается сбросить с себя как
можно больше функций.

Нет поиска новых механизмов «сцепления» с респуб­
ликами, с регионами и так далее. Это тоже приводит
к тому, что центр становится в общем-то не нужен, хотя
при перестройке, при разрушении старой структуры
власти действительно нужно переходить — по законам ло­
гики, по законам науки — к распределению управления.
Но так разрывать единое целое все-таки нельзя. Поэтому
функции управления должны быть научно обоснованы
и иерархичны. На деле этого не получается.
Мне близка система народного образования. И тут мы
доходим до абсурда: человек, получивший образование
на Украине, не сможет работать инженером в Казах­
стане. В России не смогут работать люди, которые полу­
чили образование в Азербайджане, и так далее. Полу­
чается, что мы не увеличиваем суверенитет личности,
а наоборот, всячески его ограничиваем. Если взять эко­
номические структуры, то здесь, я думаю, деформирование
идет еще больше, нежели было при старом нашем строе,
который мы с успехом разрушили.
Административные барьеры являются тормозом эко­
номики. Нарушен суверенитет производителя — владель­
ца средств производства. Он (тот, кто производит) должен
распоряжаться своим продуктом, свободно им торго­
вать, невзирая ни на.какие границы. Государства, респуб­
лики дают только «улицу» для торговли, показывают
пути, где торговать, дают разрешение, а кому и как тор­
говать, это нужно, так сказать, выбирать самим произ­
водителям.
Мне кажется, настала пора всем призадуматься. Нам
надо принять решение. Может быть, Президенту страны
надо принять соответствующие указы.
Предыдущий оратор уже говорил, что нам наносит
ущерб и бартер внутри нашей страны. Дaвaйfe проана­
лизируем, что это такое. Это натуральный обмен, то есть
экономика первобытного общества. Получается, что идет
неконтролируемый огромный поток материальных ценно­
стей. Скрытый от банков поток, он не облагается ника­
кими налогами. Мы говорим о дефиците бюджета, а это
все скрыто — вот и лазейка, еще один способ наживы
для мафии и теневой экономики.
Думаю, настала пора легализовать этот товарный по­
ток, поставить его на учет, производить операции только
через оптовые торговые базы, через биржи, с расчетом
рублями через банки. Пусть рубль девальвирован, но
в этом случае по крайней мере уважение к нему будет по-


вышаться. Кто скажет сегодня, сколько стоит трактор?
Сколько коров, так сказать, стоит тонна металла, сколько
килограммов мяса стоит швейная машина или что-то
иное?
Вот ведь как мы рассчитываем все сегодня. Ну что это
за экономика? Я считаю, что такой указ должен быть,
и обязательно. Вот где скрываются многие и многие наши
беды.
Считаю также, что наступила пора посмотреть и на
скопление денежных масс. Не беру во внимание те чест­
ные кооперативы, у которых действительно сейчас боль­
шие средства. Я имею в виду людей мафиозной группы,
теневой экономики, которая скопила большие массы де­
нег. Вот очень простой пример. На проспекте Калинина, 27,
в кооперативном магазине продаются кожаные пальто
по 12 тыс. рублей. Подходят двое и десять пальто сразу
покупают! Откуда такие колоссальные деньги? Не думаю,
чтобы здесь сидящие выложили такие суммы. И посмот­
рите: имея такую массу денег, сконцентрированных в ру­
ках нечестного человека, при дефиците любого продукта
в 10 процентов можно создать настоящий дефицит. Так
и происходит у нас на самом деле сегодня.
Настала пора подумать, не произвести ли нам денеж­
ную реформу, так, как сделали это Япония и ФРГ после
войны? Я читал, что там была жестокая борьба со спеку­
ляцией в послевоенные годы и ничего не помогало. По­
могла только денежная реформа. После войны, в 1947 году,
нашлись же у нас силы сделать денежную реформу и в то
же время отменить карточки и талоны.
Думаю, настала пора провести денежную реформу,
отменить карточки и талоны. А дефицит в 5—10 процентов
никто не заметит при нормальной торговле, если все про­
дукты, все потребительские товары будут возвращены
в магазины, а не будут распределяться подпольно. И опять
же мы не знаем, кому они достаются — тому ли потреби­
телю. Правда, в этих условиях придется нам поработать
крепко, чтобы не обидеть пенсионеров, инвалидов. А так­
же тех людей, которые социально и экономически слабо
защищены: педагогов, медицинских работников и всех
служащих, которые получают твердый оклад.
Но одни эти меры ничего не дадут. И, я думаю, пра­
вильно, что сейчас идет реорганизация правоохранитель­
ных органов, создаются комитеты по борьбе с экономиче­
ским саботажем. Если мы все общими усилиями этим зай­
мемся, а Президент издаст соответствующие указы, мы

«

победим вот это наше зло и горе — и теневую экономику,
и наше плохое экономическое положение.
С другой стороны, хотелось бы сказать вот что, Михаил
Сергеевич. Когда-то, до избрания Вас Президентом, мы
с Вами беседовали и рассуждали о том, что президентская
власть останется властью только в центре, если структуры
ее не будут «спущены», как в нормальной стране, на места.
Где же видано, чтобы Президент был один? Где его конт­
рольно-распорядительная власть? Сегодня ее как таковой
на местах нет, механизм контроля и динамичное принятие
решений отсутствуют. Вот этот дефект нам надо устранять
тоже общими усилиями, Съездом народных депутатов,
если мы хотим выжить в это смутное время.
Председательствующий. Слово имеет депутат Назар­
баев. Подготовиться депутату Попову.
Назарбаев Н. А., Президент Казахской ССР ( А л м а Атинский — Ил ий с к ий
территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й округ, А л м а - А т и н с к а я о б ­
л а с т ь ) . Уважаемые народные депутаты, уважаемый
Президент! Позволю себе еще раз использовать метафору,
столь полюбившуюся многим парламентским корреспон­
дентам. Да, мы с вами уже в четвертый раз вновь собра­
лись на нашем довольно вместительном и оттого, навер­
ное, слишком тихоходном и неповоротливом корабле. Если
раньше политическое море лишь волновалось, то сейчас
штормит, и очень крепко. И стоит ли удивляться, что, глядя
на неуверенность рулевого, часть команды пытается пере­
хватить управление, изменить курс? Другая спешит к сгтасательным шлюпкам, надеясь продолжить плавание авто­
номно. А третья полна надежд вернуться к старым бере­
гам, от которых мы не так уж далеко ушли.
Свидетельство тому — оживление среди бывших сорат­
ников Брежнева. Ведь это только иллюзия, что командноадминистративная система, с которой мы упорно боремся
уже шесть лет, сломана. Ничего подобного. Разве ослабла
жесткая диктаторская хватка центрального аппарата,
разве поколебал декларированный суверенитет республик
монолитные позиции ведомств? Скажу прямо, чихать они
хотели на наш суверенитет. По-прежнему внешнеэкономи­
ческая деятельность в их руках, по-прежнему наши попыт­
ки заработать валюту блокируются волевыми, торпеди­
рующими объективные экономические законы указами
Президента, подготовленными правительством. Где, ска­
жите на милость, вы найдете такого наивного альтруиста,


который бы согласился с узаконенным грабежом и 95 про­
центов заработанной им валюты отдавал государству?
А разве не потерпели мы поражение, не приняв вообще
никакой программы перехода к рынку, подменив четкий
план ни к чему не обязывающими Основными направле­
ниями?
Последние действия Совета Министров СССР вообще
можно сравнить лишь с открытой диверсией, направлен­
ной на развал единого экономического пространства стра­
ны. Я говорю о введении фиксированных оптовых цен
на сырьевые ресурсы, повышении закупочных цен на сель­
хозпродукцию и новом порядке налогообложения, по кото­
рому предприятия (может, кто не знает) в следующем
году должны отчислять до 98 процентов налогов от при­
были.
И дело даже не в том, что все эти акты наносят серьез­
ный экономический ущерб республикам. Гораздо страш­
нее другое — то, что розничные цены отданы правитель­
ством на усмотрение регионов. Понятно, почему это дела­
ется: слишком непопулярны среди населения любые игры
с ценами. Вот и пытается правительство переложить груз
ответственности на республики. Но если, скажем, в Узбе­
кистане будет одна цена, в Казахстане другая, а в России
третья, то можно себе представить, какая начнется в стра­
не спекуляция, какой дополнительный груз ляжет на плечи
народа!
Пора сказать совершенно откровенно: ошибки в прове­
дении экономической реформы привели страну к порогу
небывалого в ее истории кризиса, который начнется
в следующем году. Мы ценим дипломатический дар нашего
Президента, но, похоже, интенсивная эксплуатация этого
дара в ущерб решительным действиям начинает прино­
сить горькие плоды. Искусственная реанимация мертво­
рожденной правительственной программы перехода к рын­
ку, затеянная ради сохранения престижа правительства,—
отнюдь не тот компромисс, которому следует аплодиро­
вать. Ведь известно: в одну телегу впрячь невозможно
коня и трепетную лань. Мы же «сосватали» антиподов
и теперь ждем, какой, так сказать, уродливый монстр по­
явится на свет в результате противоестественного брака.
Политическая эквилибристика превращает наше дви­
жение к рыночной экономике в чистейший блеф. Страна
берет миллиардные кредиты без какой-либо гарантии, что
они будут с толком использованы. Мы вступаем в рынок,
не имея подготовленных людей, досконально знающих

ры­

ночные отношения. Такой безответственности в экономике
не могла бы себе позволить даже тоталитарная система.
Вспомните, накануне индустриализации сотни советских
инженеров были направлены в западные страны учиться
уму-разуму и не меньшее количество иностранных «спе­
цов» работало на наших промышленных предприятиях.
Стоит ли удивляться крайней вульгаризации отечествен­
ного предпринимательства, ориентированного на сиюми­
нутное экономическое рвачество, но отнюдь не на долго­
временную деловую перспективу.
Хочу быть правильно понятым и для ясности скажу:
в стратегическом плане я разделяю курс М. С. Горбачева,
в этом считаю себя его соратником и твердо стою на этой
позиции. Однако политика перестройки требует, на мой
взгляд, изменений тактики внутри страны, решительных
действий в важнейших направлениях. Не могу согласиться
с такой политикой, когда страна, захлебнувшаяся патокой
красивых слов о демократизации, уже пошла побираться
по богатым «столам» Европы в поисках хлеба насущного.
Униженный и оскорбленный народ вправе спросить
Вас, Михаил Сергеевич, и Вас, Николай Иванович, где
же плоды обещанной модернизации нашего машинострое­
ния и столь широко разрекламированной конверсии? Где
конкретные результаты намеченной в свое время програм­
мы научно-технического прогресса? Где якобы выделенные
постановлением 77 млрд, рублей и направляемые на раз­
витие перерабатывающей промышленности, сельского хо­
зяйства? Эти практические шаги, с которых мы начинали
перестройку, были абсолютно верными. Однако благие по­
желания как в песок ушли в «политический треп».
Сегодня лучшие инженерные умы, самые квалифици­
рованные рабочие оборонных предприятий озабочены вы­
пуском элементарных кастрюль. Наверное, я не раскрою
большую государственную тайну, если скажу, что КГБ
СССР подготовил выставку простейших товаров народно­
го потребления, выпускаемых на Западе. Простейших!
Выставка действительно смотрится с большим интересом.
Но если уж органы госбезопасности стали заниматься
такими делами, то зачем нам нужен аппарат Совета Ми­
нистров? Стыдно и больно говорить об этом.
В этой связи хочу спросить: долго ли еще мы будем
предаваться бесплодной критике совершенных ошибок и
заниматься самобичеванием? Нам надо на этом Съезде
получить ответы на такие вопросы. Если будет повышение
цен, будет ли компенсация? Какими будут бюджеты Союза


и республик на 1991 год? Будем ли мы вообще переходить
к рыночной экономике? Ответов пока нет. Доверять пере­
ход к рынку существующему правительству, значит, заве­
домо «гробить» дело. Строительство рыночных отноше­
ний — совершенно противоестественная для него задача.
Поэтому призываю сделать решительный шаг — вер­
нуться к логике и концепции программы Шаталина —
Явлинского и принять ее. Конечно, с доработкой: ситуа­
ция с сентября по декабрь изменилась. Кстати сказать,
просьбу об отставке товарища Явлинского надо расцени­
вать как отчаянную попытку обратить наконец внимание
общественности на абсолютную непробиваемость нашего
правительства.
За последнее время немало иронических стрел выпу­
щено по поводу так называемого «парада суверенитетов».
Да, парад состоялся, но глубоко ошибаются те, кто видит
в нем лишь выражение местничества, сугубо амбициоз­
ных интересов и не замечает глубинных причин, вызвав­
ших этот процесс. А причины — в параличе центральной
власти, в эгоизме ведомств, не желающих поступиться
своими диктаторскими правами. Отсюда и развал эконо­
мики, и рост преступности, и кровь межнациональных
конфликтов. Можно ли бросать камень в республики, ко­
торые пытаются хоть каким-то образом оградить себя от
дестабилизирующей политики центра? Можно ли обвинять
их в сепаратизме только за то, что они проявляют нор­
мальные чувства самосохранения при надвигающемся
хаосе?
Скажу больше: привыкнув в минувшие десятилетия
к организующей роли центра, мы упустили момент, когда
декларации о суверенитете могли бы принести максималь­
ный эффект, остановить лавинообразный процесс распада
горизонтальных связей. Сегодня республики не могут бо­
лее ждать, они действуют самостоятельно, берут ответ­
ственность за Союз на себя. И в их политической и эконо­
мической самостоятельности заключен единственно воз­
можный путь нормального развития каждой республики
в отдельности и всех республик вместе.
Я, например, не склонен паниковать, когда слышу
о том, что наш Союз, дескать, разваливается. Не склонен
также очень уж винить за это центр. Почему? Потому что
рано или поздно нечто подобное должно было произойти.
Здание с неправильно заложенным фундаментом долго
не устоит, и первый ветерок здравого смысла, подувший
в апреле 1985 года, нам показал это.

Верный по сути ленинский проект нашего общего дома
осуществлялся никудышными прорабами. Ведь не респуб­
лики объединялись вокруг центра, а центр привязал рес­
публики к себе. Вот и происходит теперь объективный
процесс распада. И в то же время возникает новый Союз,
самое, пожалуй, светлое событие в наших далеко не весе­
лых буднях. Я имею в виду подписание договоров между
республиками, в которых признается суверенитет друг
друга, подтверждаются сложившиеся границы,-устанавли­
ваются самые эффективные прямые экономические связи,
координируются интересы сторон. Уверен, что эти докумен­
ты и есть основа нового Союзного Договора, фундамент,
несущие конструкции нашей обновленной федерации, за
которую выступает Казахстан.
Поговаривают, что, мол, двусторонними, многосторон­
ними договорами республики противопоставляют себя
центру. А мы и не спорим: действительно противопо­
ставляют. Но именно тоталитарному, подавляющему все
и вся центру, который олицетворял собой командно-адми­
нистративную систему, завел страну в глубокий тупик.
Из тупика же один выход — назад. Поэтому незыблемую
до последнего времени истину, которой мы слепо следовали
многие десятилетия, надо прочесть в обратном порядке.
И тогда все станет на свои места: не центр определяет,
как жить республикам, а республики определяют, каким
быть центру, какими полномочиями ему обладать. ( А п ­
лодисменты).
Конкретику Союзного Договора нам предстоит опреде­
лять вместе. Но давайте в любой момент прений, в любой
момент выработки окончательного решения не будем забы­
вать о главной его цели. Она, по-моему, должна быть
сформулирована так: решительное обновление нашей мно­
гонациональной страны — Союза суверенных государств
на путях интеграции, духовного единства, политической,
социально-экономической консолидации всех наших наро­
дов. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Прежде чем объявить пере­
рыв — два объявления. Редакционной комиссии по подго­
товке проекта Постановления Съезда о положении страны
собраться во время перерыва в комнате 79 цокольного
этажа. Редакционной комиссии Съезда собраться во время
этого перерыва в Грановитой палате.
Объявляется перерыв на 20 минут.


( Пос ле п е р е р ыв а )
Председательствующий. Продолжаем нашу работу.
Согласно Регламенту слово по порядку ведения будет пре­
доставляться в начале и в конце заседания. Сейчас высту­
пит депутат Попов. Подготовиться депутату Блохину.
Попов Г. X., председатель Московского городского
Совета народных депутатов. (От С о ю з а н а у ч н ы х
и и н ж е н е р н ы х о б щ е с т в СССР). Уважаемые де­
путаты, уважаемый товарищ Президент, уважаемый това­
рищ председатель! По поручению межрегиональной депу­
татской группы я хотел бы изложить несколько сообра­
жений, касающихся предмета, который мы обсуждаем.
Документ, что подготовила наша группа, будет роздан
вам, поэтому не буду его читать. Разрешите остановиться
на комментариях и узловых вопросах.
Первый вопрос, на котором надо остановиться (в чем
мы согласны с уважаемым Михаилом Сергеевичем и в чем
видим определенные разногласия),— это вопрос относи­
тельно анализа причин сложившейся ситуации. Причины,
которые здесь изложил М. С. Горбачев, абсолютно пра­
вильные, и со всеми ими можно согласиться. Но всякий
раз, когда мы анализируем комплекс причин, нам надо
выделить ключевую причину, ту, которая предопределяет
все остальное. Такой главной и решающей причиной яв­
ляется, на наш взгляд, то, что, по существу, к настоящим
перестроечным преобразованиям мы не приступили.
Не в дисциплине и не в нехватке дисциплины, не в сры­
вах поставок главная причина наших трудностей, хотя это
все важные факторы. Главная причина трудностей состоит
в том, что каждый гражданин страны по-прежнему не
может бесплатно получить свой кусок земли, хотя три чет­
верти жителей страны — потомки тех, у кого землю отби­
рали. Как и раньше, гражданин не может получить свою
долю государственной собственности, получить бесплатно,
поскольку большинство граждан нашей страны никаких
денег для выкупа у бюрократии своей собственности не
имеет. По-прежнему гражданин страны не может стать
собственником квартиры, по-прежнему сохраняется чрез­
мерный контроль партийного аппарата над хозяйствен­
ными и другими структурами.
В целом надо сказать, что мы дали достаточно прав
и возможностей требовать, просить. Но не дали главно­
го
возможности человеку решать свои проблемы сворми

силами. Перестройка не стала делом каждого, делом всего
народа.
Вторая проблема: как выходить из создавшейся ситуа­
ции? Выходить ли нам всем вместе, союзным и автоном­
ным республикам, или каждый должен выбираться в оди­
ночку, опираясь только на свои собственные силы. По
этому вопросу у нас точка зрения одна: нам надо обяза­
тельно выходить всем вместе — это легче, эффективнее,
разумнее. Все доводы в пользу этого решения. И если по
данному вопросу у нас есть разногласия, то не по вопросу
о том, что надо всем вместе выходить из трудностей, а раз­
ногласия по другому вопросу — какова будет модель вот
этого совместного выхода.
Если внимательно проанализировать все, что нам
предложено, то надо сказать: нам предложена классиче­
ская централистская силовая модель. Централистская мо­
дель — потому что кардинальные вопросы решаются в цен­
тре, а на местах и в республиках будут делать то, что
центр им оставит. Силовая модель — потому что сама
логика модели требует от центра прямого, мощного коман­
дования без права смещать руководителей республики,
и на местах эта модель работать не сможет. Эту модель
мы все знаем хорошо — именно она привела страну к кри­
зису, именно она мешала нам все годы перестройки.
И очень странно, что вирус, который вызвал в организме
болезнь, сейчас предлагают считать лекарством от этой
самой болезни.
Что из этого следует? Мы считаем, что нам надо выра­
ботать другую модель — общесоюзную. Основную работу
по перестройке должны взять на себя республики. Это они
должны решить вопрос о том, как делить землю, как
приватизировать жилье, решать в соответствии со своими
историческими условиями, с готовностью граждан к этим
преобразованиям и с учетом десятков особенностей, кото­
рые никакими законами, как их тут ни шлифовать, не сде­
лать.
В то же время совершенно очевидно, что нам нужен
сильный центр, сильная президентская власть. Она нужна
для того, чтобы решить вопросы, которые самим респуб­
ликам решать и трудно, а по существу, и невозможно.
Первый из этих вопросов — денежная реформа в стра­
не. И об этом здесь уже шла речь. Вы знаете, что я раньше
часто говорил о том, что нам надо ввести карточную си­
стему. Сейчас же совершенно уверенно говорю, что и кар­
точная система на этом этапе развития страны уже не мо­


жет ничего решить — нужна крупная и серьезная денеж­
ная реформа.
Все мы помним блестящую сцену фокусов из книги Ми­
хаила Булгакова «Мастер и Маргарита», когда Воланд
превращал бумажки в фальшивые деньги. Наше прави­
тельство посрамило великого мессира — оно ухитрилось
реальные деньги превращать в бумажки, в масштабах,
которые мессиру не снились. При таких бумажках неиз­
бежен развал экономических связей, неизбежен переход
к тому натуральному обмену, о котором только мечтал
Сталин.
Если мы хотим сохранить Союз, сохранить экономиче­
ские связи, первоочередная задача центра — немедленная
денежная реформа и создание твердой валюты. Будут ре­
альные деньги — будет реальный рынок, будет настоящий
Союз.
Следующий вопрос, который мы должны решить здесь
в центре, конверсия. Но это не вопрос сокращения, как
иногда говорят, а вопрос крупных реформ, реформ армии,
реформ промышленности.
Иногда я слышу, что надо армию сокращать и сокра­
щать. События последних месяцев показали, что мы на
планете не одни. Если США и СССР будут иметь неболь­
шие армии, то армия какого-нибудь африканского царька
или азиатского диктатора станет на этом фоне уже реаль­
ной силой. Поэтому нам нужна мощная армия, способная
и страну защитить, и Организацию Объединенных Наций,
если нужно помочь в борьбе с фанатиками.
Какая она должна быть? Не берусь и не хотел бы де­
лать то, что ^у нас сейчас часто делают, когда ученики
учат учителей, а штатские — военных. И все-таки непро­
фессионально выскажу два соображения. Нам нужна
союзная армия, которая была бы профессиональной, вы­
сокооплачиваемой, сосредоточенной прежде всего вокруг
стратегических сил. Республикам надо иметь территори­
альные армии, в которых за год службы, в основном по
месту жительства, обучалась бы молодежь военному делу.
В отношении конверсии. Я был в Японии — там есть,
вы знаете, знаменитая скоростная железная дорога'
И долго не мог понять, зачем небольшой стране, бедной
по тем временам, строить такую уникальную железную
дорогу? А потом понял — японцы не хотели в ходе после­
военной конверсии растерять все то ценное, что было в их
военной промышленности. Они выбрали гражданскую
сферу, но такую, которая требует исключительно высоких
по

технологий. Думаю, что и нам очень важно, решая вопро­
сы конверсии, добиваться переходов в высокую техноло­
гию в других, пограничных сферах.
Какие общественные силы могут обеспечить наше но­
вое совместное движение? Надо прямо сказать, что ни ап­
парат, ни демократы, ни центр, ни сами республики, ни
отдельные партии в одиночку не смогут решить проблемы,
которые стоят перед страной,— эти проблемы гигантские.
Поэтому только коалиция всех перестроечных сил способ­
на решить эти вопросы. Центр должен принести в эту
коалицию свой авторитет, аппарат должен принести в коа­
лицию опыт, армия и государственная безопасность —
силу, а демократы — связи с массами и их доверие. Если
мы создадим эту коалицию, преодолеем наши реальные
и надуманные обиды и подозрения, успех перестройки бу­
дет обеспечен.
Ключевое звено в комплексе организационных мер —
формирование правительства. Это должно быть прави­
тельство сторонников перестройки, народного доверия,
межреспубликанского согласия. Вместо централизован­
ного и командного варианта решения проблемы, о котором
сейчас мы все больше и больше говорим (мы глубоко
убеждены), должен быть другой, тоже централизованный
вариант, мощного центра, но такого, который делает то,
что ему передали республики. Центр должен иметь право
командовать, но именно в тех сферах, о которых все до­
говорились. Если мы достигнем этого согласия, успех будет
обеспечен. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Блохин.
Подготовиться депутату Сараеву.
Блохин Ю. В., заместитель Председателя Комитета
Верховного Совета СССР по вопросам экономической
реформы ( К и ш и н е в с к и й — О к т я б р ь с к и й н а ­
ционально-территориальный избиратель­
ный о к р у г , ССР М о л д о в а ) . Уважаемые народные
депутаты! Депутатская группа «Союз» объединяет народ­
ных депутатов разных политических и экономических
ориентаций. Однако она едина в главном — отстаивать
Союз Советских Социалистических Республик как единое,
суверенное государство, великую, многонациональную
культурно-историческую коалицию наций и народностей.
Исходя из этого, наш первый политический тезис. Ка­
ким мы видим это великое государство? Мы считаем, что
СССР, что бы ни говорили его противники, имеет огром-


ный потенциал развития, все еще не реализуемый в пол­
ной мере, единую историю, в том числе и историю великой
победы над фашизмом. Эта история создает кровное род­
ство всех народов, родство, которое в настоящее время
оскверняют, но которое никто и ничто не в силах перечерк­
нуть. Это государство с определенными социальными, ду­
ховными, нравственными и культурными нормами и цен­
ностями совместного общежития, которые мы называем
социалистическими. И их осквернение, предание забвению
не может завершиться ничем, кроме крушения государ­
ства. Вот из чего мы исходим.
Наш второй тезис: перестройка — это реформирование
всего государства. Это средство, подчеркиваю, его обнов­
ления и укрепления, придания ему подлинного динамизма.
И в этом мы поддерживали и поддерживаем перестроеч­
ный курс и его лидера. Мы за открытость к миру, инфор­
мационную свободу, правовое государство, модернизацию
экономики. Мы за неуклонное соблюдение прав человека.
Но мы должны констатировать, что на определенном этапе
осуществления перестройки произошла замена первона­
чально провозглашенных целей и принципов. Под видом
перестройки начал реализовываться некий надуманный,
без учета реалий проект, далекий от исходной цели и прин­
ципов перестройки. И если считать, что подлинная пере­
стройка — это революционное обновление, тогда то, что
реализуется сегодня под видом ее, можно назвать контр­
перестройкой. Судите сами.
Первое. Вместо обновления союзного государства мы
видим его развал, когда целый ряд республик открыто
заявляет о своем выходе из Союза. Второе. Вместо эконо­
мической модернизации мы видим развал всех систем
жизнеобеспечения, чему никто сегодня не противостоит.
Третье. Вместо информационной свободы мы имеем моно­
полию узкой, радикально настроенной группы журнали­
стов и ученых, напрямую требующих развала СССР как
необходимого шага для вхождения в мировую цивилиза­
цию. Четвертое. Вместо демократии мы видим в отдель­
ных регионах процесс установления этнократических
полуфашистских режимов, беззастенчиво попирающих все
международные акты о правах человека (наглядный при­
мер тому — трагедия в Дубоссарах и на юге Осетии).
Пятое. Вместо становления здорового предприниматель­
ства мы видим повсеместное внедрение мафиозных сил
под лозунгом конверсии, легализацию теневой экономики.
Шестое. Вместо политического плюрализма мы видим

антикоммунистический угар, нередко преследования за
убеждения. Седьмое. Вместо провозглашенного перестрой­
кой консенсуса мы видим противостояние, движение
к гражданской войне. Восьмое. Вместо политики невме­
шательства — перспектива военного втягивания нас в
иракскую эпопею. Разве это не свидетельство перерожде­
ния идей и целей перестроечного процесса?
Третий политический тезис. Необходимо дать анализ
причин и ответить на вопрос, почему мы получили такую
перестройку взамен здорового обновления государства
и общества? Мы считаем, что при реализации проекта
истинной перестройки политическое руководство страны
не проявило должной принципиальности, последователь­
ности и решительности, что и увело нас далеко в сторону
от первоначальных целей и задач.
В начале перестроечного процесса был выдвинут прин­
ципиально верный тезис о научно-техническом прогрессе,
но он не был развернут в программе перестройки доста­
точно полно, хотя надо было бы честно признать, что
СССР несколько десятилетий не обновлял свои основные
фонды, что страна сильно отстала от мирового уровня тех­
нологического развития. Но при этом страна имеет огром­
ный потенциал для рывка вперед, и надо было создать
стратегию для такого рывка.
Однако этого сделать не удалось, поскольку почвы для
произрастания здоровых отношений предпринимательства,
пусть даже частного, но здорового, в стране нет. И это
выяснилось буквально через несколько месяцев после при­
нятия Закона о кооперации, когда под лозунгом «Все,
что не запрещено,— разрешено» начался «беспредел» ма­
фии под видом живого творчества масс. Процесс усили­
вался еще и тем, что, помимо «отмывания черных денег»,
началось прямое разворовывание средств государства,
так называемая перекачка из безналичных в наличные.
Но и на этом процесс не завершился.
Обнаружив, что проект взращивания здорового пред­
принимательства провалился, «архитекторы перестройки»
не признали ошибок, а стали в них упорствовать, говоря
теперь уже о конверсии теневой экономики. А между тем
процветающая мафия уже вплотную придвинулась к реше­
нию политических задач, особенно на региональном уров­
не. Вот наше понимание эволюции перестройки в контр­
перестройку, вот наше видение перестроечного процесса.
И пусть те, кто с ним не согласен, это оспорят.
Со всей определенностью заявляем, что депутатская


группа «Союз» — за перестройку, против возврата к ста­
рому, к сталинско-брежневским порядкам. Но мы и против
того, чтобы под видом перестройки осуществлять, по сути,
контрперестроечный процесс, ведя дело к развалу страны,
к ее превращению в ряд слаборазвитых удельных княжеств
с полуфашистскими диктаторскими режимами. Чем это
может кончиться — объяснять никому не надо.
Теперь наш четвертый — и последний — политический
тезис о том, что делать. Во-первых, необходимо сначала
сохранить, а затем укрепить наше государство в трех его
функциях: как источник предотвращения бедствия, как
источник конструктивных преобразований, как источник
развития и процветания всех граждан и народов. Для это­
го нужен мораторий на все, что противоречит Конституции
СССР и общесоюзным законам в части территориального
устройства и распределения функций по управлению стра­
ной. Нужно назвать четкий, конкретный срок ^того мора­
тория, например до 1 января 1992 года.
Годовой мораторий необходимо использовать для того,
чтобы определить субъекты Союзного Договора, условия,
обеспечивающие суверенитет Союза ССР, все вопросы,
связанные с собственностью республик и СССР, и постро­
ить нормальное федеративное государство.
Во-вторых, надо отчетливо осознать: никакие посылки,
никакая иностранная гуманитарная помощь не спасут
страну, которая сама достаточно сильна, чтобы обеспечить
все необходимое для нормальной жизни населения. Мы
благодарны за медикаменты, за помощь детдомам, но эта
помощь не должна приобретать формы, унизительной как
для государства, так и для граждан, в нем проживающих,
и использоваться в качестве рекламы несостоятельности
нашего государства.
В-третьих, об информационной свободе. Мы на нее не
посягаем, но она должна быть введена в конституционные
рамки и сама не должна посягать на основы государ­
ственности.
В-четвертых, нам необходима экономическая много­
мерность, мы не должны одним и тем же ключом пытаться
открыть все двери. Да, рынок нужен, нужно развитие
предпринимательства, но нужны и комплексные целевые
программы по модернизации промышленности, без кото­
рых рынок захлебнется завтра так же, как он захлебнулся
уже сегодня.
В-пятых, нужно всеми мерами, включая чрезвычайные,
защитить права человека, ликвидировать дискриминацию

как на национальной, языковой, религиозной, так и на по­
литической почве, восстановить гражданские права бежен­
цев. Необходимы поправки к Закону о чрезвычайном по­
ложении, позволяющие вводить его не только тогда, когда
беспорядки уже начались, но и в так называемый угро­
жающий период, когда их еще можно предотвратить.
В-шестых, нужна бескомпромиссная борьба с органи­
зованной преступностью и мафией. Здесь мы поддержи­
ваем Президента и настойчиво требуем осуществления
предложенных им мер. Прежде всего по созданию спец­
службы по борьбе с организованной преступностью.
Считаем необходимым также принять чрезвычайные
меры по восстановлению централизованной системы уп­
равления органами внутренних дел. В сложившейся си­
туации мы считаем необходимым предоставление правоох­
ранительным органам чрезвычайных полномочий по конт­
ролю за сферой распределения продовольствия и предме­
тов первой необходимости, включая их хранение и транс­
портировку.
Необходимо блокировать любые попытки вновь втянуть
нас во внешнеполитические военные конфликты. И здесь
мы поддерживаем обращение Съезда народных депутатов
России, призываем Съезд народных депутатов СССР при­
нять свое обращение по вопросу о недопустимости нашего
военного участия в зоне Персидского залива.
И наконец, последнее: мы поддерживаем Президента
в вопросе проведения референдума о частной собствен­
ности, в том числе и на землю. Такой же референдум счи­
таем необходимым провести и по вопросу — быть или не
быть Союзу ССР.
Мы внимательно слушали доклад М. С. Горбачева.
И, честно сказать, ожидали от него большего. По сути
дела, он повторил структуру того доклада, с которым вы­
ступил 17 ноября на сессии Верховного Совета СССР.
Кроме того, депутатская группа просила, чтобы в до­
кладе Президента прозвучала информация о ходе выпол­
нения постановлений второго Съезда народных депутатов
СССР о борьбе с организованной преступностью и вне­
очередного третьего Съезда народных депутатов СССР —
о ситуации в Литве. Но мы ее не услышали. Поэтому
прошу дать нам такую информацию.
Председательствующий. Слово имеет народный депу­
тат Сараев. Подготовиться депутату Голякову.
Сараев С. Б., начальник службы по ремонту и эксплуа­


тации линий электропередач высокого напряжения Ту­
винской электрической сети ( К ы з ы л с к и й в о с т о ч ­
н ый н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з ­
б и р а т е л ь н ы й округ, Т у в и н с к а я АССР) .
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! Сегодня
мы собрались в чрезвычайно критической обстановке. За
полтора года, которые мы работаем, нам не удалось оста­
новить сползание страны к экономическому кризису, и,
более того, темпы спада угрожающе нарастают с каждым
днем. Не буду занимать ваше время перечислением всех
причин, они вам хорошо известны. Скажу одно: на сей раз
мы не можем уехать отсюда, не приняв наконец реши­
тельных мер по наведению порядка в стране.
Сколько за прошедшее время было принято всевозмож­
ных решений в политической и экономической сферах,
по реорганизации структуры власти! Учрежден пост Пре­
зидента страны, недавно Верховный Совет наделил Пре­
зидента дополнительными полномочиями. Кажется, теперь
для решительных действий есть все необходимые условия.
Но проблема в том, насколько эффективно и быстро в этой
непростой обстановке они будут реализовываться.
Сегодня ясно одно: в случае непринятия действенных
мер в короткие сроки мы подойдем к черте, за которой —
хаос, распад Союза со всеми вытекающими отсюда послед­
ствиями.
Считаю, что через полгода Верховный Совет страны
должен на своем специальном заседании заслушать и об­
судить доклад М. С. Горбачева о реализации мер по прео­
долению кризисной ситуации, предложенных им Съезду.
Это — требование наших избирателей, этого требует сама
жизнь. Ведь сейчас (вы прекрасно это знаете) в трудовых
коллективах полурабочее настроение, трудятся люди впол­
силы, все ждут восстановления законности, порядка, а са­
мое главное — высокой ответственности за порученное де­
ло на всех уровнях. Вот чего сегодня нам так остро не хва­
тает! Безответственность — причина всех наших бед, при­
чем безответственность, начинающаяся в самых высоких
исполнительных структурах. Без строжайшей ответствен­
ности, без спроса за порученное дело немыслимо функцио­
нирование в сегодняшних условиях народнохозяйствен­
ного комплекса.
Любое государство, в котором нарушен этот принцип,
неизбежно терпит экономический крах. Мне, например,
не совсем понятно, когда руководитель нашего правитель­
ства говорит о том, что в той или иной отрасли, на том или

ином участке работы кто-то саботирует решение, кто-то
плохо выполняет свои обязательства. Ведь в распоряже­
нии правительства есть все необходимые органы, в обязан­
ности которых и входит определение лиц или групп лиц,
саботирующих конкретные дела или плохо выполняющих
решения правительства.
Понимаю, что, говоря о работе правительства, необхо­
димо учитывать обстоятельства, отрицательно влияющие
на его работу. Это — политические процессы, происходя­
щие в последнее время в нашей стране. Но считаю, что да­
же в этих тяжелейших условиях правительство имело
возможность предотвратить столь резкий спад в эконо­
мике.
Теперь хотел бы остановиться на проблеме защиты
наших граждан от посягательств на их жизнь и здоровье
со стороны преступных элементов. С момента обсуждения
этого вопроса на втором Съезде народных депутатов СССР
состояние правопорядка резко ухудшилось. Думаю, нет
необходимости приводить цифры. Ясно одно: вал преступ­
ности продолжает угрожающе расти, и это в то время,
когда мы только стоим на пороге рынка. Сегодня в след­
ственном аппарате МВД в некоторых регионах страны
на одного следователя приходится по 80—90 уголовных
дел. Не выдерживая таких нагрузок, квалифицированные
специалисты уходят из органов.
Возникает вопрос: можем ли мы в этой ситуации
быстро навести порядок? Уверен, что можем. Если в эконо­
мической сфере для позитивных изменений нужно продол­
жительное время, то в этой области все зависит от приня­
тия и реализации конкретных мер. История нашего госу­
дарства знает немало примеров, когда, проводя в жизнь
довольно решительные меры, удавалось навести должный
правопорядок. Сегодня именно такая ситуация, когда нуж­
ны быстрые, решительные меры. Поэтому прошу вас под­
держать предложение о первоочередном рассмотрении
Верховным Советом СССР, во-первых, Закона о милиции
и, во-вторых, изменений в Уголовном кодексе, касающихся
таких видов преступлений, как умышленное убийство,
изнасилование, грабеж, разбой, рэкет, имея в виду уси­
ление ответственности за них. В свое время мы по этим
вопросам подавали немало предложений в Комитет Вер­
ховного Совета СССР по законодательству.
Хотел бы высказать свою точку зрения на нередко
появляющиеся предложения по гуманизации уголовного
законодательства. Приводятся примеры того, что жесткие


меры, практикуемые в определенные периоды нашей исто­
рии, не приводили к улучшению ситуации. Это так. Но при
сравнении необходимо учитывать изменившийся психоло­
гический портрет преступника. А он таков, что все чаще
потрясает наше общество небывалым садизмом и дерзо­
стью, вот из этого и надо исходить.
Председательствующий. Слово имеет народный депу­
тат Голяков. Подготовиться депутату Мирзабекову.
Голяков А. И., первый заместитель председателя Все­
союзного совета ветеранов войны, труда и Вооруженных
Сил. (От В с е с о ю з н о й о р г а н и з а ц и и в е т е р а ­
но в в о й н ы и т р у д а ). Уважаемый президиум, уважа­
емые народные депутаты! Мне поручено рассказать о по­
зиции 74 народных депутатов СССР от организаций вете­
ранов, представляющих 50 миллионов человек старшего
поколения. Задача эта облегчается тем, что депутаты
имеют обращение к Съезду участников пленума Всесоюз­
ного совета ветеранов войны, труда и Вооруженных Сил.
Пленум поручил своим народным депутатам и призвал
ветеранские организации оказать поддержку предложе­
ниям Президента СССР и решениям четвертой сессии
Верховного Совета СССР по обсуждаемым вопросам. При
этом шел острый разговор о том, что эти меры приведут
к желаемому, если они будут проводиться в жизнь реши­
тельно, оперативно и последовательно. Подтверждение
тому — опыт пяти лет перестройки. Ее идеи, как вы по­
мните, были положительно восприняты ветеранами, как
и большинством советских людей. Привлекали ориентиры
на развитие демократии и гласности, полновластие Сове­
тов, на ускорение социально-экономического развития
страны, многоукладность экономики и различные формы
собственности при приоритете коллективной.
События развивались противоречиво. Не буду повто­
рять их оценок, но коснусь лишь одного, и, на мой взгляд,
главного. Общество лишилось социальной устойчивости.
Различные взгляды на судьбу страны постепенно перера­
стали в противостояние, конфронтацию политических сил
и достигли крайнего предела. Сначала противоборствую­
щие стороны утверждали, что их взгляды на перестройку
одинаковы и расхождения касаются лишь тактики ее раз­
вития. Теперь стало ясно, что противоречия носят прин­
ципиальный характер.
Будем говорить прямо, оппоненты стали политическими
противниками. Основная часть политических сил стоит за
обновление общества, сохраняющего социалистическую

ориентацию, как это отражено и в решениях Съездов на­
родных депутатов, и в решениях съездов партии; другая —
отходит от этих решений, органически не приемлет социа­
листическую ориентацию и уже открыто зовет к реставра­
ции капитализма.
Сошлюсь на такой факт. Председатель оргкомитета
движения «Демократическая Россия» народный депутат
СССР Мурашев в интервью еженедельнику «Аргументы
и факты» отмечает, что самыми важными задачами дви­
жения «Демократическая Россия» на ближайшее будущее
является содействие скорейшему принятию всенародным
референдумом новой российской Конституции, которая
положила бы конец советскому, социалистическому пери­
оду русской истории и нейтрализовала бы разрушитель­
ную деятельность коммунистического имперского центра.
Таким образом, подход к перестройке принципиально
разный. И сегодня важно, чтобы народ знал, кто и за ка­
кую перестройку выступает, в какое общество его зовет,—
с тем, чтобы определиться, за кем идти. Думаю, что и в этой
обстановке по взаимоприемлемым вопросам надо искать
компромиссы.
Что касается принципиальных политических позиций,
то здесь компромисс, видимо, невозможен, но и ясность
необходима. Вопросы политического и экономического
строя страны, судьбы Союза настолько важны, что их ре­
шение должно принадлежать народу, а не парламентам
и ученым. Мы поддерживаем предложение Президента
о проведении референдума о Союзе и частной собствен­
ности. Думаю, что нужен референдум и о социальном
строе. Но пока они состоятся, политическая борьба не
должна выходить за рамки разумного. И тут действительно
нужен какой-то компромисс.
В этом отношении меня очень настораживает настрой
отдельных представителей межрегиональной депутатской
группы. Вот народный депутат СССР Заславский пишет,
что «компромисс с коммунистами (вслушайтесь, това­
рищи!) невозможен, как невозможен компромисс с дьяво­
лом. Ведь компромисс,— утверждает депутат,— всегда
сделка, а цена сделки с дьяволом известна всем, соглаше­
ние с коммунистами невозможно, да и просто отвратитель­
но для всякого порядочного человека».
Две трети присутствующих в этом зале — коммунисты,
а в стране их 17 миллионов. Так какими же злыми глазами
надо смотреть на них, чтобы выступать с таких вот по­
зиций!


Надо поставить заслон массированным атакам на пар­
тию. Ветераны критикуют ЦК КПСС за беспринципность
в идейной борьбе, за допущение беспрепятственной про­
паганды антикоммунизма. В то же время мы глубоко убеж­
дены, что без КПСС невозможно реализовать программу
выхода страны из кризиса, прийти к национальному со­
гласию. Потоки писем, поступающих во Всесоюзный совет
ветеранов, свидетельствуют: большинство представителей
старшего поколения не приемлет реставрации капита­
лизма. И на своем пленуме ветераны твердо заявили
о тесном сотрудничестве с КПСС, другими партиями и дви­
жениями социалистической ориентации.
Наверное, за это и достается старшему поколению от
оппозиции. Во многих публикациях его огульно обвиняют
в рабской покорности сталинскому режиму, изображают
балластом общества, консервативной силой. И так говорят
о людях, талантом и руками которых создан за короткое
время огромный экономический и оборонный потенциал
страны, о тех, кто выстоял в смертельной схватке с фа­
шизмом и отстоял свободу и независимость Родины. Умест­
но напомнить, что старшее поколение сумело за пять после­
военных лет восстановить разрушенную войной экономику.
К сожалению, этих героических страниц жизни стар­
шего поколения не хотят замечать многие средства массо­
вой информации, подвергая огульно хуле всю историю
Советского государства. Это до боли оскорбляет ветера­
нов и уже нанесло непоправимый ущерб преемственности
поколений. Среди многих потерь последних лет утрата ува­
жения и доверия значительной части молодежи к стар­
шим — одна из самых тяжелых.
Теперь о том, что особенно беспокоит ветеранов. Речь
идет о резком ухудшении условий жизни, которое отрази­
лось на их настроении. Надежды у большинства ветеранов
сменились разочарованием. Поэтому они требуют безотла­
гательно осуществить ряд мер, гарантирующих пенсионе­
рам социальную защиту от возможных потерь в связи с пе­
реходом к рыночным отношениям.
Имеются в виду прежде всего гарантии в пенсионном
обеспечении. В связи с принятием республиками законов
о пенсиях возникла необходимость в упорядочении практи­
ческих мер по введению в действие этих законов. Откры­
тым остается вопрос о порядке и сроках индексации дохо­
дов. Стремительный рост цен на продовольствие поставил
многих пенсионеров на грань выживания. Выплату им ком­
пенсации нельзя откладывать на вторую половину буду­
щего года — это надо сделать раньше.

Но дело не только в размерах пенсии. Многим пенсио­
нерам, особенно престарелым, в условиях рынка можно
помочь лишь реальными услугами: в форме бесплатного
питания, продажи по сниженным ценам товаров первой
необходимости по чекам или талонам. Думается, что в це­
лом эта проблема заслуживает дополнительного и неот­
ложного рассмотрения на уровне высших органов госу­
дарственной власти.
Уважаемые народные депутаты! Старшее поколение
составляет четвертую часть, а в ряде мест — и третью
часть наших избирателей. Мы, как и народные депутаты
республиканских, местных Советов, в своих предвыборных
программах обещали сделать все необходимое для улучше­
ния жизни ветеранов. Многие держат слово, помогают
старикам. Многие, но далеко не все.
Сошлюсь на факты: строительство домов-интернатов
для престарелых в последние два года упало до самого
низкого уровня за три последние пятилетки, мало перемен
к лучшему и в условиях проживания в этих домах. Вот
отрывок из коллективного письма ветеранов города Льво­
ва: «Ветераны, инвалиды, проживающие в домах-интер­
натах, проклинают свою судьбу и с этим чувством уходят
из жизни. Ведь никто не думает о том, как хотя бы немного
улучшить их жизнь».
Общество в большом долгу перед тружениками тыла
военных лет, солдатскими вдовами, которые ждут от де­
путатов, от советов ветеранов и благотворительных фон­
дов реальной помощи. Иначе лозунг «Забота о старшем
поколении — высокий нравственный долг общества» оста­
нется пустым звуком. Надо вселить в ветеранов уверен­
ность, что государство не допустит падения их жизненного
уровня. Разумеется, и ветеранская организация со своей
стороны будет делать все необходимое для решения этой
задачи. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Мирзабеков.
Мирзабеков А. М., Председатель Совета Министров
Дагестанской АССР ( Х а с а в ю р т о в с к и й н а ц и о ­
нально-территориальный
избирательный
о к р у г , Д а г е с т а н с к а я А С С Р ) . Будет неправиль­
ным, обсуждая вопрос о положении в стране, вновь скаты­
ваться до истерических воплей, патетических восклицаний,
обвинений, разоблачений, использовать приемы, которые в
избытке присутствуют на наших собраниях, заседаниях,


митингах, манифестациях в последние годы. Но у нас было
время убедиться, что на повышение уровня жизни наших
народов эти демократические способы времяпрепровожде­
ния положительного влияния не оказали — политическая
истерия лишь ускоряет паралич экономики.
Я надеялся услышать в докладе уважаемого Прези­
дента некоторый анализ развития страны — мы же закан­
чиваем двенадцатую пятилетку. Раньше этому вопросу
всегда уделялось большое внимание, и, наверное, сейчас
целесообразно сказать о конкретных цифрах, характери­
зующих состояние страны пять лет назад, о показателях
сегодняшнего дня, об уровне жизни народов, о темпах
роста национального дохода, производительности труда,
о месте страны в международном сообществе (в экономи­
ческом плане). Но, к сожалению, эти итоговые цифры еще
не «созрели». Это надо и для того, чтобы сделать следую­
щий шаг — проанализировать положение дел. Это же об­
щепринятый метод.
Лозунг «Так жить нельзя» встретил огромное пони­
мание всех слоев населения. Однако мы никак не смогли
ответить на вопросы: а как надо жить? Что и в какой
последовательности нужно сделать, чтобы жить нормаль­
но? Не сформулировав понятную всем (особенно тем,
в чьих интересах осуществляются преобразования) ло­
гику реформирования экономической и политической си­
стемы, мы поспешно разрушили логику того, что было
сделано в нашей стране существующим строем. Мы по­
спешили отнять у народа выстраданную, пусть во многом
мучительную историю.
На уровне обыденного сознания это воспринимается
как катастрофа. 70 лет строилось самое передовое обще­
ство. И вдруг доказывается, что это общество «низко­
сортное», «низкопробное» и что все мы недоучки, тупые,
ленивые, вороватые и вообще неполноценные.
Параллельно формируется мнение о безоблачной, за­
житочной жизни на Западе. Причем формируется оно
не в результате поездок рабочих и крестьян по «заграни­
цам», а тех, кто знакомится не с производственной, а с по­
требительской сферой..
Я с большим уважением отношусь к дипломатам, жур­
налистам, нашим парламентариям. Но они все-таки не
имеют возможности глубоко вникать в производственную
сферу, а руководствуются внешними эффектами. Если эти
два момента сопоставить, то можно понять и предсказать
дальнейшее падение производства, «трудовую эрозию»

в нашем государстве. Речь идет не просто о падении тру­
довой дисциплины, хотя это тоже заслуживает самого при­
стального внимания, а о катастрофе, которая вызвана от­
сутствием мотивов к активной трудовой деятельности. Это
потеря активности, внутренней дисциплины, это потеря
свойственного нашим народам умения одержимо работать.
На Западе изучали нашу методику, многие из наших
подходов, обусловливающих высокую производительность
труда. Все это учтено и взято на вооружение в экономике
западных стран. Так вот нам самим не следует забывать
то, что признано другими, то, чему они научились у нас.
Призывая учиться у Запада, мы хотим учиться всему, но
забываем главное: умение уважать себя, свою страну, свой
народ, свое общество и свою историю. Мое предложение —
для успеха реформы мы должны восстановить уважение
народов к своей стране, к себе. Только тогда возможно
осуществление экономических программ развития нашей
страны.
Мы никогда и никуда дальше не продвинемся, никакая
реформа не пойдет, пока как следует не разберемся в во­
просах межнациональных отношений. Для Дагестана,
во всякой случае, этот вопрос я считаю важнейшим, по­
скольку республика уникальна в этом отношении.
Мы знаем, насколько хрупка и чувствительна эта сфера
отношений. У нас есть оставшийся нам из «репрессивного
прошлого» вопрос, связанный с принудительным выселе­
нием чеченцев-аккинцев и также принудительным пересе­
лением горцев Дагестана на земли, где они проживали.
Это вопрос очень серьезный. Имея большой опыт, мы ста­
раемся многое сделать, используя все формы народной
дипломатии. Эти вопросы в республике стараются решать
так, чтобы не задеть интересы других народов Дагестана,
иначе гармония опять нарушится. Здесь надо быть очень
внимательным.
У нас есть Совет Национальностей, есть комиссии,
по-моему, уже созданы и государственные комитеты по
делам национальностей. Но должны же быть выработаны
подход, методика! Корни национальных противоречий,
национальных трений, как правило, уходят в социальноэкономическую почву. На сегодняшний день Дагестан
по многим показателям, характеризующим уровень жизни
народа, занимает одно из последних мест в Российской
Федерации. И не потому, что дагестанцы плохо работают,
они издревле были мастеровыми людьми. Дело же в стар­
товых условиях, в структуре промышленности, которая


ориентирована на промежуточный продукт, и в этой обста­
новке при формировании плана 1991 года подходы совер­
шенно не меняются.
Чем сегодня вызван «парад суверенитетов» автоном­
ных республик? Да тем, что автономные республики не
чувствуют подхода к ним как к национально-государ­
ственным образованиям ни в планировании социальноэкономических показателей, ни в планировании бюджета,
ни в предоставлении каких-то нормальных прав в рамках
отношений с Российской Федерацией. Думаю, что если мы
своевременно не разработаем нормальную программу,
связанную с гармонизацией отношений и не уделим долж­
ного внимания этим вопросам, то процесс может пойти
совершенно по другому руслу и усугубит ситуацию.
Хотел бы остановиться на взаимоотношении законов.
Мы находимся в составе Российской Федерации, и мы
законопослушные люди. Так вот сегодня, когда приняты
законы Российской Федерации, когда приняты союзные
законы, можно обложиться всеми этими законами и по­
пытаться работать, но это невозможно. Получается так,
как в кумыцкой поговорке: «Ты — князь, я — князь, а
коня кормить кто будет?»
Поэтому если мы не найдем ответа на эти вопросы,
то дальнейшее продвижение вперед, решение проблем,
связанных с развитием реформы и переходом на рыноч­
ные отношения, будут весьма и весьма затруднены.
Председательствую дий. Как мы условились, завтра
первыми выступят депутаты Гриценко, Лисицкий, Ма­
лофеев. Такие сведения мне дали в Секретариате, а позд­
нее список будет готов полностью.
Мы договорились, что в конце дня будем рассматри­
вать несколько вопросов в разделе «Разное» — на вы­
ступление тается не более трех минут. Слово имеет депу­
тат Хубиев. Подготовиться депутату Алкснису.
Хубиев X. Н., председатель колхоза «Россия», Москов­
ский район, Киргизская ССР ( К а л и н и н с к и й т е р ­
риториальный
избирательный
округ,
К и р г и з с к а я С С Р ) . Уважаемые депутаты! Выйти на
эту трибуну меня заставили следующие обстоятельст­
ва — мы в очередной раз грубо нарушаем процедуру рас­
смотрения повестки дня. В проекте, предложенном депу­
татам, предполагалось обсудить каждый ее вопрос. Один
из депутатов предложил выслушать хотя бы по одному
мнению «за» и «против». Однако А. И. Лукьянов умело
втянул нас в механическое голосование без обсуждения.

Считаю, что мы должны строго соблюдать принцип
обсуждения каждого вопроса, прежде чем ставить его на
голосование. Думаю, большинство депутатов меня под­
держит в том, что сегодня преждевременно рассматри­
вать проект Закона о порядке отзыва народного депутата
СССР, и вот по каким причинам. В стране нестабильны
политическая и экономическая ситуации, грозящие со­
циальным взрывом. В такой обстановке принятие Закона
об отзыве народного депутата может стать детонатором
силы, заинтересованной в дальнейшей дестабилизации
положения в стране, втянуть народ в кампанию по орга­
низации отзывов. В этом заинтересованы прежде всего
те, кто потерпел поражение на выборах, кто стремится
взять реванш. И в этой обстановке было бы крайне опро­
метчиво вручать деструктивным силам Закон об отзыве
депутата. Любой из нас понимает, что озлобленные и го­
лодные избиратели найдут козлов отпущения не в Моск­
ве, а в своих округах, среди своих депутатов.
Если мы примем этот Закон, то будем втянуты в бес­
конечные «выборы наоборот». Поэтому считаю несвое­
временным обсуждение данного вопроса и вношу предло­
жение снять его с повестки дня. Прошу поставить мое
предложение на голосование. Вы спросите, почему я не
сказал об этом утром? Да только потому, что уважаемый
А. И. Лукьянов не дал такой возможности не только мне,
но и другим депутатам.
Следующий вопрос. Все народные депутаты, сидящие
в этом зале, должны быть в равных условиях: не должно
быть разницы между первым секретарем ЦК, Председа­
телем Верховного Совета и остальными. Но выступают
одни и те же. Мы все здесь народные депутаты СССР,
и каждый имеет право выступить. Например, народные
депутаты от Киргизии все готовы выступить, но никому
не дают слова. Дайте возможность простым людям выска­
заться — они конкретно, точно скажут о том, о чем боль­
шие чиновники не скажут. Иначе зачем мы сюда приехали?
Я должен что-то высказать, что-то решить, чтобы изби­
ратели не говорили, что мы пассивные. Если хотите
демократии, приезжайте к нам, на сессию Верховного
Совета,— у нас все более демократично.
Председательствующий. Слово имеет депутат Алкснис.
Подготовиться депутату Крайко.
Алкснис В. И., полковник, старший инженер-инспек­
тор войсковой части, г. Рига ( Юг л ь с к и й н а ц и о ­
нально-территориальный
избирательный


о к р у г , Л а т в и й с к а я ССР ) . Уважаемый Съезд!
17 ноября, выступая на сессии Верховного Совета СССР,
я сказал о тридцати днях. Я верил в то, что Президент
имеет программу выхода из кризиса и нам ее предложит.
Но сегодня, к сожалению (и в этом наша трагедия, тра­
гедия Съезда, общая трагедия страны), у Президента
программы выхода из кризиса нет. На нас всех лежит
историческая ответственность за судьбу этой огромной
страны. Каждый из нас, сидящий в этом зале, отвечает
за страну. Надо что-то делать. Думаю, что нам необходимо
все-таки вернуться к вопросу о повестке дня с учетом того,
что пока, на мой взгляд, обсуждать-то в принципе нечего.
Необходимо заслушать предложения, конкретные про­
граммы по выходу страны из кризиса.
Мне понравилось выступление Г. X. Попова. Правда,
я не согласен со многими его положениями, но там хоть
есть конкретная программа. Предлагаю: пусть с конкрет­
ными программами выступят представители Прибалтики,
представители Средней Азии, пусть выступят представи­
тели депутатских групп, предложат конкретные про­
граммы. А мы обсудим эти программы и придем к како­
му-то выводу. В конце концов давайте признаем про­
грамму межрегиональной группы, если не найдем другого
выхода.
Нам нужна конкретная программа, поэтому предлагаю
прекратить обсуждение доклада, сегодня поработать по
группам, поработать по делегациям и завтра выступать
уже с конкретными программами по выводу страны из
кризиса.
Председательствующий. Слово имеет депутат Крайко.
Затем выступит депутат Огарок.
Крайко А. Н., начальник отдела отделения Централь­
ного института авиационного моторостроения имени
П. И. Баранова, г. Москва ( Б а у м а н с к и й т е р р и ­
т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , г. М о ­
с к в а ) . У меня очень короткое сообщение, не буду высту­
пать со столь концептуальными моментами, о которых
здесь говорил депутат Алкснис. Хочу напомнить народ­
ным депутатам, что у нас создана депутатская группа
«За конструктивное взаимодействие». Просьба ко всем,
кто входит в группу или хочет в нее войти, после этого
заседания собраться в этом зале.
Председательствующий. Слово имеет депутат Огарок.

Огарок В. И., заместитель Председателя Госплана
СССР ( К а р ш и н с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й и з ­
бирательный
округ,
Кашкадарьинская
о б л а с т ь ) . От имени Секретариата хотел бы обратить­
ся к депутатам с предложением: необходимо проверить
точность проведения записи для выступления. Уже име­
ются сигналы о том, что она не совсем точна — депутат,
скажем, не просил слова, а в списках оказывается. По­
этому мы просим вас пройти в зал, где заседает Секре­
тариат, и сверить списки. О неточностях просим сообщить
Секретариату.
Просьба собраться здесь, у трибуны, народным депута­
там СССР от национально-территориальных округов
Российской Федерации.
Народных депутатов СССР от ВЛКСМ и группу мо­
лодых депутатов просят после заседания собраться в кон­
це зала под балконом.
Экологическая депутатская группа просит своих чле­
нов после вечернего заседания остаться в зале, у Секре­
тариата.
Завтра в 19 часов в здании Совета Министров, в Сверд­
ловском зале, состоится встреча депутатов-аграрников
с Председателем Совета Министров Н. И. Рыжковым
и другими членами правительства. Запись желающих
производится народным депутатом Айдаком.
Народных депутатов СССР — членов ленинградской
депутации после вечернего заседания просят собраться
в комнате 147 Большого Кремлевского дворца, рядом
с Владимирским залом.
Народных депутатов СССР — членов депутации Кир­
гизии после вечернего заседания просят собраться в ком­
нате 149 Большого Кремлевского дворца.
Народных депутатов СССР — работников народного
образования после вечернего заседания просят остать­
ся в этом зале на совещание.
После окончания сегодняшнего заседания депутат
Тутов просит остаться членов социал-демократических
партий, республиканской партии Российской Федерации.
Депутат Сулакшин просит после сегодняшнего засе­
дания народных депутатов — членов социал-демократи­
ческих партий, республиканской партии России и партии
Демократической платформы республик и автономий
остаться в зале для учреждения парламентской фракции.
Председательствующий. Сегодняшнее заседание объ­
является закрытым. Следующее состоится завтра в
10 часов.


З а с е д а ние третье
Кремлевский Дворец съездов. 18 декабря 1990 года.
10 часов утра.
Председательствует Председатель Верховного Совета
СССР Л. И. Лукьянов.

,

Председательствующий. Доброе утро, товарищи депу­
таты! Прошу занять свои места и зарегистрироваться.
Кворум имеется.
Результаты регистрации

Зарегистрировано
СССР
Кворум есть

1834 народных депутата

Товарищи депутаты! Вчера скоропостижно скончался
народный депутат СССР от Сухумского территориаль­
ного избирательного округа Б. В. Адлейба, длительное
время руководивший Абхазской партийной организацией.
Прошу почтить его память минутой молчания. ( Все
вс т а ют . М и н у т а м о л ч а н и я ) .
Как мы и договорились, вначале слово предостав­
ляется руководителю Секретариата Съезда депутату
Яненко.
Яненко А. П., ректор Новосибирского инженерно­
строительного института ( О к т я б р ь с к и й т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Н о в о с и ­
б и р с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые товарищи! Вот и
прошел первый день работы нашего Съезда, первый день
работы Секретариата. Но если для большинства из вас
он окончился в 19 часов, то члены Секретариата вчера
трудились еще несколько часов с главной целью: способ128

ствовать утверждению на Съезде духа сотрудничества
и конструктивизма, достижению максимальной четкости
и организованности в проведении заседаний Съезда.
В повестке дня вечернего заселения Секретариата
стояли вопросы: отчеты руководителей депутатских групп,
о дополнениях и изменениях в составе редакционных ко­
миссий Съезда, анализ предложений депутатов по фор­
мированию повестки дня и, наконец, предложения по со­
вершенствованию порядка ведения Съезда. Но прежде
чем говорить об этом, Секретариат считает необходимым
информировать вас о практически мгновенной реакции
советских людей на доклад М. С. Горбачева.
В адрес Секретариата пришли телеграммы, было
очень много телефонных звонков. При этом мы обратили
внимание на тот факт, что анализируется не только сам
доклад, но и все выступления на Съезде. Можно уверен­
но сказать: ни одно слово, произнесенное с трибуны на­
шего форума, не проходит незамеченным для миллио­
нов советских радиослушателей и телезрителей, вызывает
острые споры и дискуссии как в крупных индустриальных
промышленных центрах, так и в глубинке.
Большинство обращений по этому вопросу сводится
к тому, что доклад Президента носит конструктивный
характер и содержит в себе очень много интересных
предложений. Но при этом практически все выражают
желание, чтобы предложения Президента претворились
в жизнь. По всей вероятности, основная масса писем
и телеграмм с откликами на доклад Президента впереди,
и мы будем оперативно вас информировать о них.
А теперь позвольте вернуться к краткому сообщению
о вечернем заседании Секретариата, на котором заслу­
шивались отчеты руководителей групп. Группа, зани­
мающаяся анализом писем и обращений граждан, от­
мечает, что по состоянию на 9 часов утра 18 декабря
в адрес четвертого Съезда народных депутатов СССР
поступило уже 1024 письма и телеграммы. Характер поч­
ты свидетельствует о серьезной озабоченности советских
людей ситуацией в стране. Подавляющая часть писем
и телеграмм граждан связана с просьбами личного ха­
рактера по таким вопросам, как соблюдение законности
и правопорядка, социальное обеспечение и организация
труда, служба в Советской Армии, здравоохранение,
улучшение жилищных условий.
В обращениях трудовых коллективов, в частности
участников всесоюзного совещания руководителей легкой
5 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

129


промышленности, сообщается, что рынок сырья развали­
вается из-за политических и национальных амбиций ру­
ководства ряда республик. В результате простаивают
предприятия, начинается вынужденное сокращение чис­
ленности работающих. Указ Президента СССР о неотлож­
ных мерах по стабилизации хозяйственных связей в чет­
вертом квартале 1990 года и в течение 1991 года, к сожа­
лению, не выполняется.
С тревогой и надеждой к четвертому Съезду обраща­
ется Фонд помощи пострадавшим от ядерных испытаний
в Семипалатинске. В письме говорится, что население,
проживающее в этом районе, испытывает губительное
влияние на собственное здоровье и окружающую при­
родную среду. Союз пострадавших требует дать поли­
тическую оценку испытаниям на Семипалатинском поли­
гоне, создать независимую международную комиссию по
проведению медицинского обследования жителей региона,
обеспечить их приборами для контроля за уровнем радиа­
ции, принять закон о статусе пострадавших от радиа­
ционного поражения.
Жители города Бердска Новосибирской области (в
письме 750 подписей) требуют вывести военнослужащих
из районов межнациональных конфликтов, считают, что
наведением порядка в этих местах должна заниматься
милиция. А если не будут приняты меры (предупреждают
авторы письма), то в марте будущего года они объявят
забастовку.
Народные депутаты СССР, граждане выражают оза­
боченность кризисной ситуацией в стране, требуют при­
нять меры по наведению порядка в экономике, утвердить
общую концепцию нового Союзного Договора.
В первый день Съезда в группу, работающую с обра­
щениями депутатов, поступило десять просьб об оказа­
нии содействия в распространении коллективных обраще­
ний, различных заявлений. Среди них есть материалы
межрегиональной депутатской группы, группы «Союз»,
депутатских групп из Армении, Северной Осетии и дру­
гих, например: обращение межрегиональной депутатской
группы об отношении к новому Союзному Договору, за­
явление этой группы о положении страны и мерах по пре­
одолению кризисной ситуации. Кроме того, обратились
народные депутаты СССР Богданов, Полянская, Осо­
кина и другие с просьбами оказать содействие в органи­
зации встреч с руководителями ряда министерств СССР
и РСФСР. Просьбы депутатов удовлетворены.

В Секретариат Съезда обратилась депутатская рабо­
чая группа по связям с прессой с просьбой уточнить ее
название. Первоначально она называлась группой по
обеспечению объективного освещения. Члены данной груп­
пы депутаты Потапов, Крутов, Ежелев и Никольский
считают что подобное название некорректно по отноше­
нию к Закону СССР «О печати и других средствах мас­
совой информации», так как оно как бы предполагает
вмешательство в творческий процесс, подмену журна­
листов, руководителей средств массовой информации.
В связи с этим рабочая группа обращается к Съезду
с просьбой, чтобы ее название было следующим — депу­
татская рабочая группа по вопросам освещения Съезда
в средствах массовой информации.
Много времени в соответствии с поручением Съезда
Секретариат уделил разбору предложений по включению
того или иного вопроса в повестку дня. Внимательно
разобрав каждое из 17 предложений, Съезд пришел к
выводу о нецелесообразности их включения в повестку
дня, так как большинство предложений в той или иной
мере будет рассматриваться на Съезде, а некоторые из
них относятся к компетенции Верховного Совета СССР.
В связи с недостатком времени остановлюсь только на
некоторых из этих предложений.
К примеру, депутат Заславский предлагает включить
в повестку дня вопрос, о порядке демонтажа существую­
щих структур власти. На заседании Секретариата было
отмечено, что в докладе Президента эти вопросы нашли
отражение.
Депутат Козин, внесший семь предложений по повест­
ке дня, требует, чтобы был поставлен вопрос о реорга­
низации управления в СССР. Собственно говоря, эти во­
просы прозвучали в докладе Президента. Этот же депу­
тат предлагает, чтобы в повестку дня был включен вопрос
о Конституции СССР. Однако работа над проектом Кон­
ституции, как вы знаете, продолжается. И в настоящий
момент мы не имеем возможности рассматривать дан­
ный вопрос.
Кроме этого, депутат Корягин предлагает, чтобы про­
звучал отчет Председателя Верховного Совета СССР
о работе Верховного Совета. Однако все мы знаем, что
каждому депутату вчера при регистрации был дан полный
отчет о деятельности Верховного Совета СССР за истек­
ший период.
Депутат Горбунов предлагает включить в повестку


дня вопрос о взаимном признании суверенитета союзных
республик в соответствии с их декларациями. Эти вопро­
сы будут рассматриваться при обсуждении проекта ново­
го Союзного Договора.
Депутатская группа «Союз» внесла предложение
осветить следующие вопросы в повестке дня: отчет Ми­
нистра иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе о
внешней политике СССР, информация Председателя
Комитета государственной безопасности СССР В. А. Крюч­
кова о наличии в стране политических сил и так далее.
В связи с этим Секретариат считает, что товарищам
Крючкову и Шеварднадзе желательно выступить в дискус­
сиях по вопросам повестки дня. Кроме того, желательно,
чтобы выступил с сообщением о работе Комитета консти­
туционного надзора СССР товарищ Алексеев (это уже
мнение Секретариата).
Затем Секретариат приступил к формированию спис­
ка выступающих в прениях по докладу Президента.
Были обсуждены все предложения депутатов. На данный
момент записались только по первому вопросу 439 депута­
тов. Шесть человек, минуя электронную систему, подали
записки лично в Секретариат.
Секретариат внимательно рассмотрел, как же лучше
удовлетворить просьбы депутатов. Были коллективные,
индивидуальные обращения. Депутаты Тарнавский, Солн­
цев предлагали предоставлять трибуну Съезда для вы­
ступлений преимущественно народным депутатам СССР,
не являющимся членами Верховного Совета.
Депутат Козин предлагает предоставлять слово кан­
дидатуре, которую поддерживает половина состава де­
легации, и так далее.
Как вы знаете и догадываетесь, работа эта была слож­
ная, результатом ее является тот список, который нахо­
дится на третьем этаже в фойе. Каждый из депутатов
может ознакомиться с этим списком.
Уважаемые товарищи депутаты! Хочу обратить ваше
внимание на необходимость строгого соблюдения требо­
ваний Регламента Съезда народных депутатов СССР и
Верховного Совета СССР в части оформления коллек­
тивных обращений депутатов, которые предусматривают
возможность размножения материалов и распростра­
нения официальных документов Съезда. Это допустимо
только при наличии не менее 20 подписей депутатов
и после рассмотрения и соответствующего решения Сек­
ретариата.

Приступила к работе группа по анализу предложе­
ний и критических замечаний, высказанных народными
депутатами на Съезде. Для их учета разработан подроб­
ный классификатор, изготовлены специальные бланки.
Это позволит оперативно обобщать предложения депута­
тов, передавать их в соответствующие редакционные ко­
миссии, учитывать при подготовке документов. Бланки
можно взять в фойе зала и в Секретариате. В Кремлевском
Дворце съездов развернута информационно-справочная
служба специально для депутатов, которая размещена
в фойе четвертого этажа. Впервые на Съезде работает
информационно-справочный центр, который располагает
большой базой данных, аналитическими и справочными
материалами.
Вот основные моменты. В Секретариат Съезда также
поступило предложение или обращение группы женщин —
народных депутатов СССР о создании самостоятельной
депутатской группы «Жизнь» (109 депутатов). Види­
мо, Секретариат будет просить Президиум Верховного
Совета СССР зарегистрировать эту группу.
Председательствующий. Надо принять к сведению
сообщение Секретариата. Нет, товарищи, замечаний?
Нет.
Яненко А. П. Есть объявление. Вчера 35 депутатов
забыли карточки для голосования, они находятся здесь.
Председательствующий. Хочу сообщить, что две из­
бранные нами редакционные комиссии вчера провели
организационное заседание и избрали своих руководи­
телей. Председателем общей Редакционной комиссии
Съезда избран депутат А. С. Дзасохов — Председатель
Комитета Верховного Совета СССР по международным
делам. Редакционная комиссия по подготовке проекта
Постановления Съезда о положении страны и мерах
по преодолению сложившейся кризисной социально-эко­
номической и политической ситуации избрала своим пред­
седателем депутата Н. А. Назарбаева — Президента
Казахской ССР.
Теперь в соответствии с установленной нами процеду­
рой приступаем к вопросам о порядке ведения нашей рабо­
ты. Пожалуйста, депутат Пильников.
Пильников С. В., член Верховного Совета СССР
(Олонецкий
национально-территориаль­
н ый и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , К а р е л ь с к а я


А С С Р ) . Уважаемый товарищ Президент! Вчера в
Вашем докладе в числе других тезисов прозвучал и такой:
реабилитированы жертвы массовых репрессий. Многие
депутаты от Карелии, депутаты-немцы не согласны с
такой однозначной трактовкой проблемы. Наше несогла­
сие основано на следующем: нам известно, что в послед­
ние месяцы рассмотрение дел по реабилитации приоста­
новлено в Верховном Суде СССР, в Прокуратуре Сою­
за ССР. Далее. Нам известно (думаю, и не только нам),
что не выполняется Ваш Указ о восстановлении прав всех
жертв политических репрессий 20—50-х годов от 13 ав­
густа текущего года.
Мы просим информировать Съезд, кто из членов
Президентского Совета отвечает за выполнение этого
Указа и контролирует его, почему он до сих пор не выпол­
нен, кому в исполнительной власти и какие полномочия
еще нужны, чтобы данный Указ выполнялся. Особое
внимание обращаем на то, что ничего не делается пока
для реабилитации людей, репрессированных только по
национальным мотивам.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Гниненко.
Гниненко Ю. И., заведующий лабораторией Казах­
ского научно-исследовательского института лесного хозяй­
ства и агролесомелиорации, г. Щучинск, Кокчетавская
область ( Щ у ч и н с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Каз ахс к а я ССР) . Коллеги-депутаты! Мы сегодня обсуждаем
важнейший вопрос. Но ни в списках записавшихся, ни из
сообщения Секретариата мы не узнали, хочет ли выступить
здесь Председатель Совета Министров СССР Н. И. Рыж­
ков. Думаю, что заслушать руководителя Совета Мини­
стров СССР, узнать его мнение о положении страны нам
просто необходимо. Без этого вряд ли мы сможем сделать
объективный анализ того, что происходит у нас.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Че­
лышев.
Челышев В. А., член Комитета Верховного Совета
СССР по вопросам экологии и рационального использо­
вания природных ресурсов ( З а п о р о ж с к и й — Ж о в т невый
территориальный
избирательный
округ, З а п о р о ж с к а я
о б л а с т ь ) . Уважаемый
Президент, уважаемый председатель, уважаемый Съезд!

Год назад страна попрощалась с выдающимся мысли­
телем и гуманистом А. Д. Сахаровым. Вы помните этот
день — день похорон Андрея Дмитриевича Сахарова.
Думаю, что мысль, которая была намного сильнее бом­
бы, созданной им, будет вести человечество вперед еще
достаточно долгий период. По крайней мере его пред­
ложения являются для нас перспективой. Предлагаю
Съезду сегодня, во время перерыва, почтить память
Андрея Дмитриевича, по возможности организовать ав­
тобусы для поездки на кладбище.
Далее. Вчера прозвучало несколько предложений, ко­
торые должны были бы быть проголосованы. Мне, на­
пример, понравилось предложение -депутата Алксниса,
за которое, видимо, следует проголосовать. Вчера же
прозвучало предложение о признании суверенитетов
республик. Я бы просил перед голосованием по призна­
нию суверенитетов республик или непризнанию их дать
мне слово по мотивам голосования.
Председательствующий. По данному вопросу мы слы­
шали сегодня заключение Секретариата. Пожалуйста,
депутат Сухов.
Сухов Л. И., член Верховного Совета СССР ( Х а р ь ­
ковский —Ленинский
территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й округ, Х а р ь к о в с к а я о б ­
л а с т ь ) . Уважаемые товарищи народные депутаты!
Я вышел сюда, чтобы поддержать предложение депу­
тата Алксниса о прекращении обсуждения доклада
М. С. Горбачева, так как нельзя съесть того, чего не имеем,
нельзя построить то, чего не знаем. Обращаюсь к вам,
народные депутаты, с просьбой поддержать мое предло­
жение заслушать концепцию по вопросу вывода страны
из кризисного состояния, разработанную группой ученых
под руководством народного депутата, профессора, докто­
ра наук Н. Э. Тернюка. Эта концепция отличается от
других предлагаемых программ тем, что в ее основу зало­
жен не метод распределения и перераспределения, а сти­
мулирование созидательного труда. Под этим обраще­
нием подписались 20 народных депутатов. Прошу дать
слово профессору Тернюку.
Председательствующий. Думаю, что депутату Терню­
ку можно будет дать слово, попросим об этом Секре­
тариат. Пожалуйста, депутат Мунтян.
Мунтян М. И., солист Молдавского государственного


академического театра оперы и балета имени А. С. Пуш­
кина, г. Кишинев. (От К о м м у н и с т и ч е с к о й п а р ­
т ии С о в е т с к о г о С о юз а ) . Уважаемый председатель,
уважаемые народные депутаты! Вчера в выступлении
депутата Мошняги было предложено внести на рассмот­
рение Съезда вопрос о ситуации в Молдове. К сожале­
нию, потом в дискуссиях данный вопрос как бы возникал
в «Разном». Сегодня в докладе Секретариата об этом
даже не было упомянуто. Ситуация в Молдове очень
сложная. Мы просим Съезд рассмотреть данный вопрос,
поскольку так дальше продолжаться не может. Меня
уполномочили народные депутаты от Молдовы сообщить,
что с учетом складывающейся общественно-политической
обстановки и в зависимости от принятия решения стоит
вопрос об участии народных депутатов от Молдовы в ра­
боте Съезда.
Председательствующий.
баков.

Пожалуйста, депутат Ры­

Рыбаков В. И., наладчик Майкопского завода «Станконормаль», Адыгейская автономная область (М а й к о п ский
городской
национально-террито­
риальный
избирательный
округ,
Ады­
г е й с к а я а в т о н о м н а я о б л а с т ь ) . Уважаемый
председатель, уважаемые народные депутаты! Наш Съезд
идет настолько гладко и настолько быстро, что возникает
вопрос: а стоило ли нам вообще сюда приезжать? Без­
условно, режиссура проведения собраний, особенно та­
ких представительных, как наш Съезд, должна присут­
ствовать. Но только в том случае, когда она направляет
Съезд в конструктивное русло. К сожалению, я этого не
вижу. И хотя с большим уважением отношусь к А. И. Лу­
кьянову
приблизительно так, как ученик относится к
седобородому учителю,— должен отметить, что наш Съезд
идет по жесткой колее, заданной Президентом и Президиу­
мом. Страна ждет не расплывчатых формулировок типа
«допущен ряд ошибок». Необходимо обратить внимание
на четко очерченные пути выхода из той ямы, в которую
ввалилась наша страна. К сожалению, реальных путей
выхода из тупика в докладе Президента не вижу. Наша
же роль ограничивается ролью статистов. Это то, чего
мы все дружно на предвыборных собраниях обещали
избежать. Я поддерживаю предложение депутата Алксниса вернуться к повестке дня и предлагаю поставить
его на голосование. В развитие данного предложения

предлагаю сориентироваться и выделить один день для
работы в депутатских группах, комиссиях.
Председательствующий. Попрошу Секретариат про­
работать это предложение. Пожалуйста, депутат Фо­
миных.
Фоминых В. Н., член Верховного Совета СССР ( Актюбинский
городской
территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й округ, А к т ю б и н с к а я о б ­
л а с т ь ) . Уважаемые народные депутаты! Один день
нашего Съезда прошел. Делать выводы вроде бы рано,
но кое-что уже сделать можно. Записались для выступ­
ления в прениях 440 человек. Вчера, за исключением
двух-трех выступлений, которые я услышал, по докладу
Президента в общем-то слушать было, на мой взгляд,
нечего. И вот почему. Пусть товарищи не обижаются,
но мы приехали сюда не заслушивать, как в том или
другом месте плохо. Мы приехали сюда, чтобы принять
конкретные меры. Поэтому, уважаемые народные депу­
таты, кто сегодня и завтра записался для выступления
в прениях по докладу Президента, убедительно прошу:
у кого нет конструктивных предложений по выходу в бли­
жайшее время из той непростой ситуации, в которой
находится страна, не выступать. Мы должны поручить
нашей Редакционной комиссии по выступлению Пре­
зидента собрать все ценные предложения. Если уж Съезд
не сможет их проработать, то в конечном итоге Верховный
Совет СССР в соответствующих комиссиях и комитетах
тщательно проработает эти вопросы или примет законо­
дательные акты по данным проблемам.
Председательствующий. Хочу сообщить: мы вчера до­
говорились с Секретариатом о том, что все предложения
будут не только введены в электронную машину, но и
представлены на рассмотрение комитетов и комиссий,
которые мы создали, Президента СССР.
Время для предложений истекло. Слово предоставля­
ется депутату Шувалову, и на этом прения по порядку
работы Съезда прекращаются.
Шувалов С. Г., заместитель Председателя Комис­
сии Совета Национальностей по вопросам развития куль­
туры, языка, национальных и интернациональных тради­
ций, охраны исторического наследия. (От В с е с о ю з ­
ного д о б р о в о л ь н о г о о б щ е с т в а л ю б и т е л е й
к н и г и ) . Уважаемые народные депутаты, члены Прези­


диума! Я прошу подтвердить ваши намерения продол­
жить обсуждение доклада Президента. Президент не
должен выступать каждый месяц с новой программой,
а его программа была оглашена 17 ноября. Сейчас мы
должны предложить конкретные меры, которые касаются
нас, наших дел на местах.
Председательствующий. Переходим к продолжению
прений по вопросу о положении страны и мерах по пре­
одолению сложившейся кризисной социально-экономи­
ческой и политической ситуации. Слово предоставляется
товарищу Гриценко. Подготовиться депутату Лисицкому.
Гриценко Н. Н., Председатель Комиссии Совета Союза
по вопросам труда, цен и социальной политики. (От
п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з о в СССР). Уважае­
мый товарищ Президент, уважаемые члены Президиума,
народные депутаты! На обсуждение Съезда представлен
доклад Президента, который, на мой взгляд, дает хоро­
шую основу для дискуссии, для конкретизации и допол­
нений предложенных мер и, главное, для последующих
действий. Я хочу остановиться на трех наиболее чув­
ствительных для общества социальных вопросах, под­
нятых в президентском докладе, и внести по ним предло­
жения, которые отражают мнение многих членов нашей
комиссии, а также выдвигаются трудовыми коллекти­
вами, профсоюзами, избирателями.
Первый вопрос. -Об обеспечении конституционного
права граждан на труд. В докладе сказано, что под­
готовлен и рассмотрен Верховным Советом СССР в пер­
вом чтении проект Закона о занятости. Это действитель­
но так. Он согласован со многими республиками, и я его
предлагаю принять не позже января 1991 года. Но прези­
дентской власти сейчас надо формировать общегосу­
дарственную службу занятости, сеть учебных центров
переподготовки кадров, информационную систему, не
дожидаясь принятия Закона. Без этих предупредитель­
ных мер мы не можем входить в рыночные отношения.
Не менее важный аспект проблемы занятости —
обеспечение людей работой на производстве сегодня.
Положение здесь продолжает ухудшаться, увеличивают­
ся простои из-за недопоставок по договорам, которые
в первом полугодии текущего года были почти в два
раза выше по сравнению с прошлогодними. Сейчас поло­
жение и того хуже, а в результате возросли потери рабо­
чего времени, которые составляют около 30 млн. чело-

веко-дней. Получается, что ежедневно не работают
200 тысяч человек. Но и эти данные неполные. Поэтому
президентской власти, властям всех уровней, хозяйствен­
ным руководителям надо этот вопрос выделить как перво­
степенный: люди могут и хотят хорошо работать, но им
надо создать условия для труда.
Корреспондент «Известий» недавно спросил немец­
кого специалиста-дорожника, ведущего работы на трассе
Москва — Загорск: чем объясняется, что советские рабо­
чие так качественно и быстро работают? «Тем,— отве­
тил он,— что в их руках отличная техника, поставленная
из Германии, плюс хорошая оплата труда».
Можно с уверенностью сказать, что производитель­
ность труда у нас может быть не ниже, чем в развитых
странах, если труд будет технически, организационно
и материально обеспечиваться и охраняться. В послед­
нее время за бесчисленными политическими дебатами,
в которые втянулись не только политики, тема труда
забылась, исчезла из поля зрения парламентов, прессы,
телевидения, общественности.
Разница между нами и внешним миром в том, что там
политические страсти кипят в парламентах, партиях,
в прессе сами по себе, а деловой мир, производство,
экономика в целом живут своей жизнью и работают четко.
Там политика служит экономике, а у нас она нередко ме­
шает ей, обрывает внутренние связи, а внутренний ры­
нок — это единственная гарантия нашей устойчивой эко­
номической жизни при невысокой пока конкурентоспо­
собности продукции на внешнем рынке.
Изучение опыта перехода к рыночным отношениям
в ряде стран, в том числе и Австрии, показывает, что
в числе первых законов там был и закон о сверхурочных
работах, и тем не менее им потребовалось восемь лет для
перехода к рынку, а мы даже восьмичасовую занятость
в рабочий день не можем обеспечить. Поэтому я обращаюсь
к Президенту, Совету Федерации, органам исполнитель­
ной власти в первую очередь наладить экономическую
жизнь в стране, осуществить комплекс первоочеред­
ных. мер по организации, созданию условий охраны тру­
да на производстве, провести реформу заработной
платы.
Критерием эффективности работы нового президент­
ского правления должно стать умение дать предприя­
тиям экономическую и правовую свободу. ^Президент
недавно издал Указ о мерах по предотвращению дезорга­


низации производства. Эти меры должны быть подкреп­
лены и другими мероприятиями. В связи с этим я пред­
лагаю, чтобы Съезд поручил Верховному Совету СССР
обратиться к Верховным Советам республик, Советам всех
уровней в январе обсудить на сессиях и определить меры
правового обеспечения и помощи трудовым коллективам
предприятий для нормальной работы в 1991 году.
Второй вопрос.- Цены. В нашу комиссию растет поток
писем от граждан, организаций, прессы, органов Госком­
цен, в которых сообщается о повышении властями и пред­
приятиями цен на товары массового спроса.
Госкомцен направляет письма, просит отменить реше­
ния, пытается применять санкции, но дело не только не
улучшается, но и меняется в худшую сторону. Если
в прошлом году было изъято в доход бюджета незакон­
но полученной прибыли в связи с нарушением дисципли­
ны цен 196 млн. рублей, то за первое полугодие этого года
изъято уже 185 млн. рублей — почти двукратный рост.
Такое повышение цен помогает решать разовые локаль­
ные проблемы, но бьет в конечном итоге по гражданам
и особенно малообеспеченным. Обращаюсь к Президенту
СССР, Верховному Совету СССР, Верховным Советам
и Советам Министров союзных республик под эгидой
Совета Федерации рассмотреть в кратчайшие сроки и
определить единую политику ценообразования, принять
об этом закон на ближайшей сессии и обеспечить скоорди­
нированные действия в области ценообразования. Воз­
можно, одновременно с президентским Указом (в целях
экономии времени) следует установить порядок индекса­
ции доходов с учетом изменения цен на потребительские
товары и услуги. Такой порядок надо установить в январе,
чтобы возмещать населению снижение покупательной
способности рубля.
Следует поддержать предложение профсоюзов об
определении на 1991 год конкретного набора продоволь­
ствия, медикаментов, услуг, товаров первой необходи­
мости, входящих в прожиточный минимум, обеспечении
сохранения на них твердых государственных цен, преду­
смотреть на переходный период ограничение роста цен
на другие товары народного потребления, продукты пита­
ния и услуги путем установления их предельного уровня
в республиках.
И третий вопрос. Насыщение потребительского рынка,
в том числе закупленными за рубежом товарами за счет
валюты, полученной от улучшения внешнеэкономической

деятельности. Я согласен с М. С. Горбачевым, который
сказал, что здесь нужно действовать по-умному.
Мы, по существу, специализируемся на экспорте
сырья и материалов: минеральное сырье и металлы со­
ставляют более 52 процентов, в том числе нефти —
20 процентов. Но из-за отсутствия финишных переработок
мы экспортируем до трети нефти и нефтепродуктов в виде
мазута и дизельного топлива по низким ценам. Если их
переработать, то можно продавать бензин в два раза,
смазочные масла — в семь раз, а консистентные смазки
в 14 раз дороже мазута.
То же самое и с лесом. Наша страна экспортирует
свыше 46 млн. кубометров лесобумажных товаров, но
из них более 40 процентов древесного сырья вывозится
без переработки и продается в виде деловой древесины
по 34 рубля за кубометр. Распилив лес, его можно про­
давать уже как пиломатериал по 81 рублю, а перерабо­
тав в фанеру — по 250 рублей за кубометр. Очевидно,
что только распиловка леса даст дополнительно почти
миллиард рублей валютной выручки или для той же
выручки потребуется почти в три раза меньше прода­
вать леса за рубеж, а использовать его для насыщения
нашего внутреннего рынка: дать лес селу, садоводам,
индивидуальным застройщикам. Кроме того, будет боль­
шая экономия транспорта, так как перевозка на экспорт
древесины стоимостью в 1 млн. валютных рублей требу­
ет 800 железнодорожных вагонов. За счет этого можно
поднять валютный доход страны и увеличить товарное на­
сыщение рынка.
И последнее. Принят союзный Закон о пенсиях. При­
няли подобные законы и некоторые республики, но в
республиканских законах есть такие нормы, которые бес­
покоят граждан. Не решены вопросы формирования Пен­
сионного фонда. Наша комиссия вносит предложение
еще до заключения Союзного Договора на 1991 год
подписать межреспубликанское соглашение по социальным
гарантиям прав пенсионеров независимо от места установ­
ления пенсий, проживания, функционирования, образо­
вания Пенсионного фонда.
Уважаемые товарищи, предложенные Президентом
и дополненные депутатами меры должны стать програм­
мой консолидации всех сил по выводу страны из кризиса,
и каждый из нас должен поддержать усилия Президен­
та, взять часть общей ноши на свои плечи.
Вношу предложение, чтобы Президент после утверж­


дения нами этой программы ежемесячно по Централь­
ному телевидению информировал страну о ходе выполне­
ния программы, ее результатах.
Председательствующий. Слово имеет товарищ Лисиц­
кий. Подготовиться депутату Малофееву.
Лисицкий В. И., заместитель генерального директо­
ра по экономике производственного объединения «Чер­
номорский судостроительный завод», г. Николаев (3 а водской территориальный избирательный
о к р у г , Н и к о л а е в с к а я о б л а с т ь ) . Глубокоуважа­
емые единомышленники! Я не оговорился и абсолютно
уверен, что нас в этом зале объединяет глубокая и острая
боль за судьбу наших граждан, Отчизны и всего челове­
чества. Но, объединяясь в главном, мы нередко расхо­
димся в конкретных делах, утрачивая видение общих
благородных целей и нашцх общих провалов. Вчераш­
ний день, увы, не стал приятным исключением.
Безусловно, ошибки, бездействие и непоследователь­
ность центра усилили кризисные процессы. Но где же были
мы, присутствующие в этом зале, когда совершались эти
ошибки? Что-то не припомню протеста против введения
новых условий оплаты труда, а ведь именно это ново­
введение выплеснуло на наш скудный потребительский
рынок первые десятки миллиардов пустых неотоваренных денег, дав толчок инфляции. Начиная двенадцатую
пятилетку, отказались от жесткого «командного» регули­
рования объема производства и оплаты труда, но опять
никто не забастовал и не объявил голодовку в знак про­
теста. А сегодня мы видим: утрата контроля за мерой
труда и потребления при отсутствии организованного рын­
ка труда и конкуренции на этом рынке погнала новые
мощные волны денег к прилавкам. И эти водны буйству­
ют до сих пор.
Говорю об этом не для того, чтобы умерить пыл
выступающих. Обстановка в стране требует принятия
жестких, а в скором времени, может быть, и жесточай­
ших решений. Обстановка потребует взаимно согласо­
ванных решений. Давайте для начала, оценивая проис­
ходящее, станем по одну сторону баррикады.
В политической жизни наших народов и парламентов
нередко преобладает противоборство между националфундаменталистами, маскирующими левой фразеологией
сепаратистские и просто неконструктивные цели, и консерваторами-ортодоксами, которые вопреки всем реалиям

не готовы покончить с унитарным подходом. Обстановка
в парламентах не всегда адекватна настроениям общест­
ва — это мы знаем. Ведь угрюмо ворчащее большинство
народа, безусловно, привержено идее свободного и суве­
ренного развития в своих национально-государственных
образованиях, и только отдельные опасные чудаки высту­
пают против эффективного взаимодействия глубоко инте­
грированных экономик наших суверенных государств.
Это угрюмо ворчащее большинство, забитое нашим
скудным бытом, загруженное по уши решениями произ­
водственных задач, необходимостью обуть, одеть, прокор­
мить и обогреть, умыть страну, не любит ходить на митин­
ги, пикеты и демонстрации. Это большинство несет на
своих плечах основные тяготы нелегкой жизни. Это боль­
шинство видит и чувствует пробуксовку реформы и на­
растание кризиса в своей все усложняющейся повседнев­
ности. Это большинство видит, как обстановка кризиса
порождает максималистские настроения, и видит, что
трудовые коллективы с их несбывшимися ожиданиями
радикально-экономической реформы, национальные груп­
пы с их чаяниями, Вооруженные Силы и КГБ с их очень
нелегкой и тяжелой службой становятся объектами мани­
пуляций политических сил, не очень отягощенных чув­
ством ответственности.
Политическая реформа должна была стать надежным
гарантом радикальной реформы экономики, так замысливалось. Сегодня же политическая реформа приобрела
перманентный характер и превратилась, по сути дела,
в самоцель. Вчера депутат Попов сказал очень хорошо и
верно, что к настоящей реформе мы еще не приступили,
и это главная причина кризиса. Совершенно с этим согла­
сен. Поэтому ближайшая задача, на мой взгляд,— пере­
нести центр тяжести преобразований в экономику. Эконо­
мика объединяет людей. В основе многих столкновений
на межнациональной почве лежат «проколы» и перекосы
в экономическом развитии. Здоровая, динамичная эконо­
мика, полновесный рубль не дадут разбежаться по нацио­
нальным переулкам и тупичкам.
Хочу напомнить: уже завершено формирование «пуско­
вого» законодательного комплекса экономики будущего.
Единые экономические нормативы, либерализованные це­
ны, независимые источники доходов, самостоятельное
использование заработанных средств, контролируемый
Верховным Советом Государственный банк, расширение
компетенции союзных государств — все это создает основу


для демократического хозяйствования на всех уровнях,
от предприятия и поселка до Союза в целом. Об этом
экономисты всю жизнь мечтали. Блокируя усиливающий­
ся кризис, необходимо параллельно с быстрой стабилиза­
цией хозяйства укрепить единое экономическое простран­
ство и активно начать формирование рыночной среды.
Только полнокровная работа принятых законов в рыноч­
ной среде исключит возможность отката назад и в целом
возможность распада Союза.
Предлагаю поддержать усилия Президента, правитель­
ства центра, правительств союзных государств в сохране­
нии хозяйственных связей; просить по возможности
перенести намеченные изменения кооперационных связей
на 1992 год; осуществить в 1991 году необходимую подго­
товку. Изменять связи следует только с согласия потреби­
теля. Кстати, долгое время такая практика была в Евро­
пейском экономическом сообществе. Это мое первое
предложение.
Второе. В связи с отсутствием организованного рынка
труда и конкуренции рабочей силы установить (может
быть, даже решением Съезда народных депутатов)' жест­
кий контроль за мерой труда и потребления, за форми­
рованием фондов экономического стимулирования и при
этом учесть разные стартовые условия. Конкретное пред­
ложение по этому вопросу я передаю в Редакционную
комиссию. Без этого, дорогие товарищи, мы никогда не
оздоровим финансы, рубль будет по-прежнему «худеть».
Третье. С целью расширения социальной базы экономи­
ческой реформы следует начать уже в 1991 году активное
социально ориентированное льготное разгосударствление
собственности. Мы не поступимся никакими принципами,
если в первый этап, скажем, акционируем среди трудо­
вых коллективов 20—30 процентов основных фондов
каждого или почти каждого государственного предприя­
тия, получив с трудящихся, например, только одну пятую
часть остаточной стоимости. Бюджет получит десятки
миллиардов средств граждан, а трудящиеся на каждый
рубль собственных затраченных денег — 20—40 и боль­
ше процентов ежегодной прибыли.
Четвертое. Совершенно не могу согласиться с под­
держанными Президентом предложениями правительства
об изъятии у предприятий уже закрепленных за ними
законами средств: 50 процентов фондов экономического
стимулирования и 20 процентов амортизационных отчисле­
ний на реновацию и расходы на управление. Эта мера

малоэффективна, она просто аморальна и незаконна.
Следует поддержать предложение Минфина СССР о вве­
дении налога на продажу, увеличив ставку с 3 до 6 про­
центов. Расчеты показывают, что бюджет получит пример­
но то же самое, а либерализованное ценообразование вер­
нет трудовым коллективам эти затраты.
Следует также всем нам подумать о введении новых
налогов, стимулирующих рациональное использование на­
ционального богатства. Нужно, чтобы от этого выиграли
эффективно работающие коллективы.
Пятое. Начавшаяся либерализация цен, быстрое и
ощутимое расширение сферы применения договорных цен,
безусловно, подхлестнут деловую активность. Трудовые
коллективы получили шанс заработать за счет более
выгодной продажи результатов своего труда, роста дого­
ворных цен — это серьезный фактор сбалансирования
рынка и укрепления рубля. Выше цены — больше при­
быль, больше доходов в бюджет.
С другой стороны, неизбежное ужесточение нало­
говой и денежно-кредитной политики «взорвет» цены.
И вместе с тем твердые фиксированные цены — это эко­
номика замирания и медленной смерти. Поэтому я под­
держиваю критику депутата Назарбаева и считаю крайне
важным, чтобы не позднее середины будущего года мы
начали следующий этап хорошо управляемой либерали­
зации ценообразования, захватив и сырьевые отрасли,
с включением в эту либерализацию мощных антимоно­
польных мер.
Шестое. Главнейший вопрос: если выведем денежнокредитную систему из клинической смерти — значит,
спасем реформу, спасем перестройку, спасем не только От­
чизну, но и человечество.
Я считаю, что Верховный Совет СССР и Госбанк
СССР должны принять простые «аварийные» меры для
спасения рубля, причем в ближайшее время. В связи с этим
нам нужно очень хорошо поработать над увеличением
доходов бюджета (нам — я имею в виду депутатам),
потому что в основном преобладают предложения раста­
щить бюджет. Следует поработать над увеличением до­
ходов бюджета и основные решения принять все-таки
до начала нового года.
Дорогие друзья! Сегодня политика противодействия
и правому, и левому радикализму, политика социаль­
ной ответственности требует большого гражданского
мужества. Центризм — это не метание между крайностя-


ми, а политика консолидации и динамизма. Центризм —
это конструктивная политика в интересах подавляюще­
го большинства граждан, которые ждут не дождутся
перемен, а не катастроф. Наведем же порядок в нашем
доме твердой центристской, но ни в коем случае не желез­
ной рукой! ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Мало­
феев. Подготовиться депутату Долганову.
Малофеев А. А., первый секретарь ЦК Компартии
Белоруссии ( С т о л б ц о в с к и й н а ц и о н а л ь н о-т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Б е ­
л о р у с с к а я ССР ) . Уважаемые народные депутаты,
уважаемый Президент! Скажу откровенно, первый день
работы Съезда вызвал у меня, как, видимо, и у всех при­
сутствующих в этом зале, много нелегких размышлений.
И главная мысль сводится к тому, что если мы все внима­
ние сосредоточим на критике Президента и на обвинениях
в адрес правительства, то не выполним главного, ради
чего приехали сюда. Люди спросят, чем же мы зани­
мались на Съезде, а ответить практически будет нечего.
Думаю, главная наша задача — найти конструктивные
пути решения обострившихся до предела проблем, с кото­
рыми столкнулось наше общество. Если не погасить
охватывающее нашу страну пламя политического противо­
борства и экономического развала, национальной вражды
и сепаратистских устремлений, то надо прямо сказать,
что национальной катастрофы не избежать. Поэтому очень
важно не допустить, чтобы наш Съезд превратился в аре­
ну сражений и розыгрыша политических комбинаций.
Надо проявить благоразумие и подумать о народе. Кто
хочет повернуть наше общество на иной путь развития,
пусть скажет об этом честно и откровенно. Нельзя же
благородные цели демократии, святое дело использовать
во зло людям.
В принципиальном плане я поддерживаю программу
Президента СССР по преодолению кризисной ситуации
в стране. Хотя эта программа и не дает исчерпывающих
ответов на все вопросы, волнующие людей, однако ход
Съезда создает уверенность в том, что она будет сущест­
венно дополнена и обогащена новыми подходами, пред­
ложенными депутатами.
Хочу остановиться на следующих моментах. У людей
складывается впечатление, что в стране никто не может
навести порядок. Мы должны практическими действиями

разубедить их в этом, тем более что они готовы поддер­
жать любые, даже самые строгие меры,, чтобы стабили­
зировать обстановку. И надо решительно отмести все раз­
говоры о том, что стране грозит диктатура. Сейчас все
видят обратное: демократические процессы перерастают,
к сожалению, в анархию. Усиливающаяся конфронтация
всех со всеми, паралич исполнительной власти сверху
донизу проникли, как ржавчина, во все поры нашего
общественного организма. Уже даже «сверхдемократы»,
которые в определенной мере тоже приложили руку к тому,
что мы сегодня имеем, увидели серьезную опасность
вседозволенности и неразберихи для создания действи­
тельно правового демократического государства.
Следует реально оценить весь драматизм обстановки,
особенно в районах, оказавшихся на грани гражданской
войны, остановить националистические и экстремистские
силы, которые ведут дело к ликвидации Советской власти.
Надо защитить тех, кто подвергается дискриминации,
становится объектом морального, а нередко и физиче­
ского террора. Я не сторонник «железной руки». Наши
люди знают цену беззаконию и произволу. Но сегодня
речь идет о том, чтобы, действуя в рамках закона, обеспе­
чить гражданский мир, согласие, возможность для людей
спокойно жить и трудиться.
Убежден, что наше спасение в том, чтобы ускорить
заключение нового Союзного Договора на совершенно
иной, принципиальной основе. Нельзя позволить деятелям
различного толка под надуманными предлогами затяги­
вать этот процесс. Сегодня ни для кого не секрет, что их
цель — держать центр «в подвешенном состоянии», под
видом суверенизации республик создать Союз без союза,
то есть некое беспомощное государственное образование.
Этого допустить нельзя. Надо помнить и другое — авто­
номии, края и области также будут стремиться к своей
независимости от республик. Дело может дойти и до сель­
ских Советов. Силой на место их, естественно, не поста­
вишь. Нетрудно себе представить, что произойдет тогда.
Значит, надо искать то, что не разъединяет, а объеди­
няет суверенные республики, что позволит им соединиться
в единое целое.
Думаю, для нас неприемлем очередной миф, будто
Запад нас накормит, оденет и обогреет. Да, мы с благодар­
ностью должны отнестись ко многим акциям милосердия.
Но совершенно очевидно: наш сегодняшний и завтрашний
день будет зависеть только от нас самих. Для этого прежде


всего необходимо вернуть общество в рабочее состояние.
Оно утратило его и от этого жестоко страдает. Поэтому
я присоединяюсь к тем (а такие голоса раздаются),
кто предлагает на какое-то время установить мораторий
на проведение всевозможных забастовок и митингов, тем
более что они нередко используются для нагнетания по­
литических страстей.
Давно пора разобраться и с экономическим сабота­
жем. Однако только в конце шестого года перестрой­
ки советские люди услышали из уст Председателя КГБ
потрясающую новость. Оказывается, саботаж действитель­
но существует. Закономерен в связи с этим вопрос: почему
же органы, знающие об этом уродливом явлении, не били
в набат и не способствовали принятию Верховным Сове­
том СССР соответствующих законов? Мы ждем, что после
окончательной проработки Президентом СССР мер по
борьбе с коррупцией и теневой экономикой они будут
решительными и беспощадными. Я не стесняюсь этих
слов.
Сегодня мало кто сомневается в необходимости пере­
хода к рынку. Но люди не знают, к чему, к каким труд­
ностям они должны быть готовы, что будет сделано
государством по их социальной защите. Пока же каждый
день приносит им лишь огорчения, новые, более высокие
цены и тотальный дефицит. Наш Съезд обязан вырабо­
тать конкретную и понятную программу социальной за­
щиты трудящихся. Только в этом случае мы можем
рассчитывать на поддержку людей, на их активное уча­
стие в экономических, социальных и политических пре­
образованиях.
По моему мнению, в сложившейся ситуации не обой­
тись и без денежной реформы. Это не новый вопрос,
проводить реформу надо незамедлительно. Тут я союзник
Гавриила Попова. Но дело не только в ней. Следует
основательно разобраться вообще с денежным обраще­
нием, сбалансировать массу денег и товарные ресурсы.
Иначе не оздоровить потребительский рынок (иллюзий
здесь строить не надо), не остановить обнищание населе­
ния и не изменить облик наших пустых магазинов.
Говорим об этом не раз, но на местах практических
подвижек нет. Обществу вдалбливают в сознание: отдай­
те землю собственнику, крестьян сделайте батраками —
и тогда будете накормлены досыта. Особенно в этом
усердствуют некоторые средства массовой информации.
Здесь чаще всего просматривается не забота о людях,

а политические цели отдельных групп. Но землю надо
давать тем, кто будет на ней трудиться. Недавно Верхов­
ный Совет нашей республики после нелегких дебатов
принял закон, который отражает мнение большинства
крестьян, он закрепляет за гражданином пожизненное
право пользования землей и ее наследования, но без права
частной собственности. Мы считаем, что в нынешних усло­
виях это наиболее правильное решение. Теперь надо най­
ти пути, как поддержать возникающие крестьянские
хозяйства, создать условия для их развития.
Нельзя сегодня ставить крест на колхозной системе.
Она вместе с нарождающимися крестьянскими хозяйства­
ми еще не один год должна кормить страну. Однако
вместо приоритетного отношения к аграрному сектору
его интересы игнорируются. В текущем году колхозы и
совхозы республики от многих поставщиков не получили
половину выделенных материальных ресурсов. Разве это
нормально, разве это терпимо? Да и на следующий год
обстановка складывается не лучшим образом. Чудес не
бывает, надо поддержать крестьянина. Не одно десятиле­
тие вкладывали средства в развитие птицеводства. Оно
вышло на уровень мировых показателей, но сейчас из-за
нарушения централизованного снабжения эта отрасль
поставлена, можно сказать, на грань полного развала.
В аналогичном положении и промышленное свиноводство.
Такая ситуация не только в Белоруссии. Правительство
должно вмешаться. В противном случае крупных неприят­
ностей в обеспечении продуктами населения нам не избе­
жать.
Хочется выразить недежду на то, что указы Прези­
дента наконец-то начнут действовать, конечно, при нашей
поддержке. Одновременно нужно повысить ответствен­
ность за уклонение от заключения договоров с полной
компенсацией за принесенный ущерб. Любой ценой необ­
ходимо улучшить продовольственное снабжение — это
сегодня главное. Надо подумать и о зонах, пострадавших
от чернобыльской катастрофы. Однако с ликвидацией
союзной структуры управления агропромышленным ком­
плексом эти вопросы отданы на откуп республикам. Нам
ничего не остается, как выпрашивать продукцию биоло­
гически полного питания. Я думаю, это несправедливо.
И последнее. Нынешний Съезд дает нам еще один
шанс, пожалуй, последний, остановить разорение страны,
вывести ее из глубокого затяжного кризиса. За это, то­
варищи, мы все в ответе перед народом.


Председательствующий. Слово имеет депутат Долганов. Подготовиться депутату Касьяну.
Долганов А. В., директор госплемзавода «Россия»,
Лямбирский район, Мордовская АССР ( Р о м о д а н о в ­
ский н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з ­
б и р а т е л ь н ы й о к р у г , М о р д о в с к а я АС СР ) .
Уважаемый Президент, уважаемый Президиум, уважае­
мые народные депутаты, товарищи! Около шести лет
живем мы в стадии «окукливания» и не можем превра­
титься в бабочку: не хватает питания. Дрожь берет от
страха. Несколько лет тому назад наш партаппарат упре­
кали, ссылались на застойные времена: все еще якобы
действовала командно-бюрократическая система управ­
ления. Однако народ, избиратели пока мирились с ситуа­
цией — кое-что можно было купить в магазинах. В настоя­
щее время нет ничего. Вслед за исчезновением сахара,
мяса, колбасы, табачных изделий, чая с прилавков мага­
зинов пропали крупы, растительное масло, временами
в селах нет даже спичек, соли, керосина. Нет возмож­
ности купить мужские носки, нитки и иголки. Куда, спра­
шивается, это исчезло? Все ли скупили кооператоры и
мафия?
Центральные органы знают о сложившемся положе­
нии, но мер не принимают. В настоящее время партаппа­
рат, советские органы в краях, республиках, областях,
районах обновлены почти на 85 процентов. Процветают
демократия и гласность — что думаем, то и говорим, что
хотим, то и пишем, когда хотим и где хотим митингуем,
бастуем. Но напрашиваются вопросы: чего же мы хотим
и кто виноват? Ведь в стране уже анархия. Все знают,
что митинги и забастовки никогда к хорошему не при­
водили.
Мне кажется, что за последнее время резко упал
спрос за дисциплину в верхнем эшелоне. Ни Президент,
ни Председатель Совета Министров, никто из руководи­
телей страны не говорит об улучшении условий труда,
о повышении его производительности, об ответственности
за выполнение плана, госзаказа, договорных обяза­
тельств. Снизилась в стране дисциплина на всех уров­
нях — плановая, договорная и особенно государственная.
Процветают спекуляция, грабеж, разбой, дебош. Порой
наблюдается умышленное торможение производства, от­
сутствие необходимых материалов, невыгрузка вагонов,
различные виды аварий, порча продуктов питания, встреч­

ные перевозки и так далее. Без дисциплины нет успеха в
любом деле.
Сейчас государственный аппарат молодой. Правитель­
ство новое, и «лежит оно пока поперек лавки». Заставить
его эффективно работать, сделать так, чтобы оно потребо­
вало от всех нас производительного, полезного труда,—
вот в чем задача. Мы хорошо знаем, что забота и требо­
вательность — ветви одного дерева, и только то дерево
дает обильные плоды, у которого и корни, и ветви будут
здоровыми, старательно ухоженными.
Товарищи народные депутаты! Наша страна находит­
ся в глубоком экономическом кризисе, на грани прибли­
жающегося голода. И это совершается по истечении 73
лет Советской власти, после почти шести лет «знамени­
той» перестройки. В последние годы столько говорили,
столько разработали и приняли разных законов и постанов­
лений, сколько за все годы Советской власти не было
написано и наговорено. И очень жаль, что все повисает
в воздухе.
Материальное положение народа изо дня в день ухуд­
шается. Именно оно порой толкает человека в петлю.
Не случайно ежегодно в нашей стране примерно 60 ты­
сяч человек кончают жизнь самоубийством. Одна из
основных причин гибели людей — это «полный маразм».
До чего мы дожили?! Ничего для нас не стало святого,
людей мы очернили. Например, Ленин. Ведь Ильич —
символ счастья, а революция свершалась для нашего бла­
га. Сейчас же все, кому не лень, пишут и говорят, что
Ленин был тираном и что революция была большой
ошибкой.
Товарищи народные депутаты! Мы много говорим
о перестройке, но она пока ничего не дала народу.
Более того, она расшатала порядок, дисциплину —
наступил полный хаос. Да, перестройка — важный фак­
тор. Но вследствие отсутствия дисциплины в Чернобыле
сгорел реактор, по пьянке утопили пароход, проспали
и пропустили на Красную площадь чужой самолет,
завезли СПИД в Россию и «развели» наркоманов. Это
итог нового порядка, воспетого гласностью и демократией.
Я глубоко убежден, что если такой так называемый «поря­
док» будет торжествовать и дальше, то нашу страну будут
преследовать еще более жуткие бедствия с большими
человеческими жертвами.
Предлагаю Президенту страны срочно принять спе­
циальный Указ о повышении дисциплины, о наведении


должного порядка в стране. Этого требуют жизнь и чест­
ный советский народ.
Товарищи! За последние три года произведено столь­
ко всяких реконструкций в области управления, что уже
сбились со счету. А ведь всем понятно, что всякая рекон­
струкция не проходит безболезненно. Такое происходило
потому, что не советовались с низами — как говорится,
«сами с усами». А главное, сокращение аппарата приводи­
ло к дальнейшей неразберихе. Ибо кто же уедет из города
на периферию на практическую работу? Никто. Все
устраивались опять в аппарате, только в другом каби­
нете, с большим окладом и с меньшими обязанностями.
Сколько было принято хороших постановлений! Примером
могут служить постановления о преобразовании Нечер­
ноземной зоны РСФСР. Так они и остались невыполнен­
ными. За срыв опять ни с кого не спросили, никого не на­
казали. Если бы они были выполнены, такой тяжелой
обстановки в стране не было бы. Сытый человек меньше
болеет. Человек становится добрее, счастливее, честнее,
вежливее — вот что значит решение продовольственного
вопроса.
Это очень хорошо видно на примере нашего хозяйства.
Ежегодно мы получаем урожай 35—40 центнеров с гекта­
ра, в этом году даже 50. Удой от коровы составляет более
5 тыс. килограммов. Рентабельность хозяйств — 62 про­
цента. Ссуд мы не имеем, дотацией не пользуемся. Вот что
значит совхозу бьла оказана своевременная помощь.
Мне, как труженику села, проработавшему более 30
лет директором госплемзавода, очень приятно сознавать,
что народные депутаты Российской Федерации приняли
Постановление о программе возрождения российской де­
ревни и развития агропромышленного комплекса. Я, как
народный депутат СССР, считаю этот вопрос актуаль­
ным и первоочередным. На мой взгляд, это хорошее
Постановление. Очень хочется верить, что оно начнет
быстро претворяться в жизнь. Верю, если оно будет вы­
полнено, то через два-три года продовольственный вопрос
в России будет решен.
Последние два года мы, советские люди, всего наслу­
шались, особенно слов унижения в адрес нашей много­
страдальной Родины, исходящих. от средств массовой
информации. Вылит не один ушат грязи — у нас не стало
истории, нет добрых людей: Шолохов уже не Шолохов,
Лермонтов — не Лермонтов, Васнецов — не Васнецов,
даже Павлик Морозов и тот помешал перестройке.

Вот очередное унижение нашей страны — стали получать
заграничное белье и продукты питания низкого качества,
в то время как урожай на полях лежит неубранным.
Организовать уборку не было времени, а бастовать,
митинговать — пожалуйста.
Парламентарии России заявляют, что трудности еще
впереди. Но вот я думаю: неужели будем жить еще хуже?
Куда уж, товарищи! В настоящее время до такой жизни
дошли, что в наших магазинах продуктов питания можно
купить в день лишь на 35 копеек. Это вдвое меньше, чем
в колонии усиленного режима.
Перестройка показала, что жили мы плохо, но теперь
стало совсем невмоготу. Экономическая динамика резко
ухудшилась, мощность потока поступления денег в обра­
щение многократно возросла, и-состояние нашей экономи­
ки стало столь же плачевным, как после изнурительной
войны. Урон от затратно-расточительной системы хозяй­
ствования, думаю, в несколько раз превышает материаль­
ные потери в годы Великой Отечественной войны. Вот
где бюрократический много говорящий и мало делающий
аппарат! Заигрывание с народом, тот факт, что денег
много, а купить нечего, приведут нас не к капитализму
и не к социализму, а к катастрофе.
Некоторые депутаты-демократы быстро поняли вкус
большой власти. Еще вчера они критиковали старый
корпус за излишества и спецпривилегии, а сегодня сами
потянулись к ним, разъезжают по другим странам, рас­
ходуют на это огромные народные деньги. Одни находят
теплые места в Москве, получая квартиры и постоянную
прописку, другие втайне находят и облюбовывают долж­
ности за рубежом. Получается: метла новая, а метет
хуже старой — только «под себя» и «для себя».
Я бы предложил принять на настоящем Съезде доку­
менты, предусматривающие следующее. Во-первых, уже­
сточение дисциплины на всех уровнях. Без дисциплины
порядка в стране не будет, настанет хаос. Во-вторых,
следует отдать приоритет решению вопроса о возрож­
дении российской деревни на деле, и не только на бумаге.
В-третьих, повысить требовательность к органам МВД,
прокуратуры, КГБ, дав им дополнительные права и мате­
риально-технические ресурсы. В-четвертых, ввести мора­
торий на забастовки на один-два года. В-пятых, уж очень
сильно увлеклись переименованием городов, улиц, заво­
дов, что несет стране большие — миллионные и даже мил­
лиардные — убытки, в то время как она и так бедна.


А главное, не роптать на тьму, зажечь свечу — пусть
маленькую, но свою.
Председательствующий. Слово имеет депутат Касьян.
Подготовиться депутату Каримову.
Касьян Н. А., заведующий отделением Лещиновского
дома-интерната, г. Кобеляки, Полтавская область. (От
Советского фонда милосердия и здоровья).
Вы знаете, товарищи, я сейчас с удовольствием слушал
выступление депутата. Мы часто ищем виновных в том,
что наша страна дошла до такого состояния. Всех руко­
водителей, всех партийных работников уже мы «пере­
крестили», уже и Ленин не такой. Я был недавно во Фран­
ции, в Париже. Так вот там мне сказали, кто виноват —
Петр I. Понимаете, если бы Петр I не разбил шведов под
Полтавой, мы бы жили, как шведы. ( Сме х в з а л е ) .
Свое выступление на первом Съезде народных депу­
татов я закончил словами: «Товарищи, давайте не митин­
говать. Митингами страну не прокормишь». В то время
у нас только были введены талоны на сахар, решался
вопрос в отношении мыла и стирального порошка. А сей­
час мы уже домитинговались, достачковались до пустых
полок в магазинах, до резкого падения трудовой дисципли­
ны. Значительно снижена производительность труда, уве­
личилась безработица, растет преступность. Просто диву
даешься — ведь были же в магазинах товары. Куда же все
делось? На рынках цены растут баснословно. Позавчера
прочитал в газете: пол-литра подсолнечного масла стоит
20 рублей. Товарищи с Украины, приезжайте в Москву
и торгуйте подсолнечным маслом! У кооператоров шаш­
лыки «похудели», зато цены выросли в пять-шесть раз.
В гостинице «Москва» (а там есть магазин и коммер­
ческий отдел) цена пачки сигарет— 15 рублей, бутылки
виски — 80 рублей. Центральные газеты и журналы часто
из-за отсутствия бумаги вовремя не печатаются. Зато
вновь рожденные многочисленные кооперативные газеты
печатаются всегда вовремя и для них бумаги вполне
достаточно. По-моему, дорогие товарищи, слишком мяг­
ко мы начали перестройку.
В этому году наша страна, колхозники и рабочие
совхозов вырастили прекрасные урожаи почти всех куль­
тур. Вырастить-то вырастили, а собрать вовремя не суме­
ли. Сил не хватало, техники не хватало, а горожане в
основном стачковали или митинговали. Возьмем нашу
Украину. Урожаи как зерновых, так и технических куль­

тур, овощей и фруктов были прекрасные. А как проходила
уборка? Людей, техники не хватало, с бензином вообще
творилось непонятно что, для села его просто не было.
А для сопровождения автобусов в Киев с митингующими
из областей Западной Украины были найдены целые бензо­
возы, которые даже проехали прямо к зданию Верхов­
ного Совета Украинской ССР. Для этой поездки нашли
бензин. Представляете, что могло произойти там! Но
это совершенно не беспокоило ни руководство Руха, ни
руководство Народной Рады. А милиция? Что о ней гово­
рить! Ведь наша советская милиция до сих пор не имеет
никаких прав. Работников милиции могут оскорбить,
оплевать, всячески унизить. Не так ли поступил с работ­
ником милиции народный депутат Украины Хмара? Я
думаю, многие на Украине смотрели по телевидению, как
он надругался над заместителем начальника милиции
города Киева. Как же такое допустили? Дайте в конце
концов нашей советской милиции права, подобные тем,
которые имеют, например, полицейские в США, ФРГ,
Франции.
Некоторые народные избранники дошли до такой степе­
ни «демократии», что для них ничего не стоило нанести
грубейшие оскорбления, например, Патриарху Москов­
скому и Всея Руси, народному депутату СССР Алексию II
при посещении им Киева. Более позорного явления быть
не может.
Или еще один пример: палаточный городок на площа­
ди Революции в городе Киеве, студенческая голодовка.
Далеко не просто так студенты додумались организо­
вать эту голодовку. Их тщательно организовали подобные
Хмаре, потому что, мол, мешал студентам жить и учиться
бывший Председатель Совета Министров Украинской
ССР товарищ Масол. Не по сердцу был отдельным народ­
ным депутатам Масол. Ведь в первый же день откры­
тия сессии Верховного Совета Украинской ССР тот же
Хмара и другие, ему подобные, кричали: «В отставку
Масола, в отставку Верховную Раду». Сразу не полу­
чилось. Организовали голодовку студентов — получилось.
Масол подал в отставку.
Мне кажется, мы немного нарушаем нашу демокра­
тию. Раз демократия, значит — свобода слова, свобода
действий. Студенты объявили голодовку. Ну и пусть
голодают, нам будет больше что кушать. А то они голо­
дают, и им же доллары и еще что-то платят, медицинские
работники им помощь оказывают.


Я недавно ездил с группой народных депутатов в Па­
риж, во Францию. Поездили, посмотрели, позавидо­
вали, понервничали. Было что смотреть и было чему зави­
довать.
Еду как-то в парижском метро и вижу: остановка
«Сталинградская», есть улица Сталинградская. Я спра­
шиваю гида (а она сама из Прибалтики, по-русски говорит
очень хорошо): «Вы скажите, почему «Сталинградская»,
а не «Волгоградская»? А она мне: «В историю Великой
Отечественной войны вошла Сталинградская битва, не
Волгоградская. И мы так легко, как вы, не меняем на­
звания. Вы очень легко поменяли название города Горь­
кого, не соображая, сколько миллиончиков стоит заказать
новые печати и штампы. Вы же сами голодаете, у вас нет
ничего».
И она, знаете, права. Для нас сейчас самым главным
стало найти, какую улицу переименовать. Давайте вна­
чале накормим народ, заполним полки магазинов, а потом
уже, когда будем богатыми, начнем переименовывать.
Куда спешить?
Во Франции мы посетили захоронение Наполеона и все
поклонились. Так над нами смеялись, говорили: Наполеон
хотел завоевать Русь, а вы ему кланяетесь. Да нет, не
поэтому, а потому, что он там находится в саркофаге. А мы
сегодня поднимаем вопрос о вынесении Ленина из Мав­
золея. Не наше это дело. Владимир Ильич Ленин сделал
для нас, для всего мира очень много. Да, мы дожили до
пустых полок, до роста преступности, до значительного
ухудшения трудовой дисциплины. А теперь из этого по­
ложения необходимо выходить, и как можно быстрее.
Для этого необходимы законы пожестче, нужно требо­
вать их выполнения, а если надо — и наказывать. В семье,
если ребенок плохо ведет себя, отец его наказывает. Или
мы будем стоять на коленях с протянутой рукой к наро­
дам других стран, умолять помочь нищим. Дожили!
Сейчас нам нужно принять все необходимые меры для
улучшения трудовой дисциплины, для того, чтобы выйти
из положения, в котором мы сейчас находимся. Я не
политик, я врач. Я и до перестройки принимал по 300—
450 человек в день, и сейчас принимаю не меньше. Даже
сегодня я принял около 170 человек. Мое дело — оказы­
вать помощь. Меня упрекали: вот вы преступнику оказы­
ваете помощь. А для меня он не преступник, для меня
он — больной. Давайте работать, давайте укреплять тру­
довую дисциплину, давайте находить пути выхода из

создавшегося положения. И я думаю, у нас все будет пре­
красно. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Кари­
мов. Подготовиться депутату Кухарю.
Каримов И. А., Президент Узбекской ССР (Ш а х р и сабзский территориальный
избиратель­
ный о к р у г , К а ш к а д а р ь и н с к а я
область).
Уважаемые товарищи депутаты! Наш Съезд собрался
накануне нового года — года необычного, с которым со­
ветские люди связывают не только свои надежды, но и
серьезные опасения и тревоги. Да, страна стоит у опасней­
шей черты, за которой ясно видны очертания хаоса, рас­
пада, межнациональных противостояний, гражданской
войны. Это сознают сегодня многие, если не все. Требо­
вания гражданского мира, национального согласия, поли­
тической и экономической стабильности, наведения твер­
дого порядка и дисциплины, гарантий безопасности, чтобы
каждый человек мог жить и трудиться, не опасаясь за себя,
за своих детей и близких,— вот что сегодня у всех на
устах. Именно поэтому, как мы понимаем, сегодня ста­
вится вопрос о власти, о ее укреплении. Надо найти для
нашей страны не «твердую руку», а твердые государствен­
ные структуры, твердые позиции, твердость и последова­
тельность в исполнении задуманного.
В докладе М. С. Горбачева указаны конкретные пути
выхода из создавшегося положения. Поддерживая про­
грамму Президента, мы поддерживаем и его самого, ибо
в сложившейся в стране ситуации мы видим в нем лидера,
который сегодня, в период мучительных поисков выхода
из политического и экономического кризиса, очевидно,
лучше других знает, куда, с кем, каким образом идти,
что делать. Менять лидера в этой ситуации, товарищи,
я считаю равносильным подписанию самим себе приго­
вора. Однако само собой должно быть ясно, что изменить
что-то в сложившейся сегодня обстановке можно, если
Михаил Сергеевич сменит свою команду.
Есть у нас и другой вопрос. Разве мало мы приняли
за последнее время различных законов, указов, постановле­
ний? И каждое из них выдается за кардинальное, призван­
ное в корне изменить, улучшить обстановку. Но ситуация
почему-то не улучшается, а с каждым днем ухудшается.
Многое, на наш взгляд, происходит из-за элементарной
несогласованности и непоследовательности наших дей­
ствий. Год назад мы говорили об одном, а теперь на


уме уже совершенно другое. Вчера было неудержимое
восхваление самостоятельности и самоуправления, сегод­
ня раздаются иронические голоса о «параде суверени­
тетов» и, я бы сказал, делаются попытки все беды страны
свалить на республики. Вчера взахлеб говорили о глас­
ности, сегодня наконец понимаем, какую сумятицу и
рознь вносит излишнее увлечение «сладким плодом»
демократии. Чтобы быть до конца последовательным, на­
до, по нашему мнению, уточнить принципы взаимоотно­
шений будущих обновленных и вновь создаваемых струк­
тур с республиканскими и региональными организациями.
Очевидно, все эти вопросы должны найти свое отраже­
ние в проекте Союзного Договора.
Мы, товарищи, за Союзный Договор, мы за федерацию.
Это твердая позиция республики. Но неприемлема, к со­
жалению, сама методика разработки проекта Договора
«сверху вниз», то есть позиция его составителей по прин­
ципиально важному вопросу. На наш взгляд, не центр
должен даровать республикам права и расширять их
полномочия, а, наоборот, республики, собравшись, долж­
ны решить, каким быть Союзу, каковы должны быть
структуры власти и какими полномочиями должен обла­
дать центр. В этом принципиальном вопросе мы соли­
дарны с Казахстаном.
Принципиально важное значение приобретает такое
разграничение полномочий центра и республик, чтобы не
продуманные до конца решения одних не ставили в тяже­
лое, а порой в безвыходное положение других. Выпол­
няя, к примеру, решение союзного правительства о повы­
шении закупочных цен на скот, которое уже вошло в силу,
только по нашей республике необходимо в 1991 году
изыскать 2300 млн. рублей. А где взять эти деньги, если
дефицит бюджета республики в будущем году составит
свыше 10 млрд, рублей? Не найдем мы этих средств.
Розничные цены на мясо и молочные продукты возрас­
тут с 1 января 1991 года в 2,5—3 раза. И это при уровне
потребления мяса в республике не более 30 килограммов
на человека, а по отдельным регионам и того меньше.
Как удержать, как предотвратить недовольство и волнение
людей, как объяснить им все это? , Уже по многим видам
товаров народного потребления цены поползли вверх. А
где обещанный механизм компенсации, где мы найдем
источники этой компенсации, в первую очередь для неиму­
щего населения? Ответа пока нет.
Зададимся, товарищи, таким вопросом: кого в первую

очередь опрокинет население, возмущенное стремитель­
ным ростом дороговизны, когда и без того тяжелое поло­
жение с обеспечением продуктами питания еще больше
ухудшится? Конечно, нас, тех, кто отвечает за все это
на местах. На этот счет мы не обольщаемся, хорошо видим
свою перспективу. И опять же здесь республикам прихо­
дится рассчитывать только на самих себя.
Сегодня мы все говорим, что так жить нельзя. Но ведь
каждый регион это понимает по-своему, через призму
своих нерешенных вопросов, своей боли, своего горя. На
личном опыте я убедился, как трудно объяснить порой
непосвященному человеку, что наша радость и гор­
дость — хлопок стал нашим горем. Что, работая от зари
до зари, крестьяне наши получали и получают за него
гроши. Отравляется вода, высыхает Арал, все это уже
влияет на генофонд нации, поэтому у нас одна из самых
высоких в стране младенческая смертность и заболевае­
мость женщин, а пенсии самые низкие в Союзе.
Люди сегодня действительно так жить не могут и не
хотят. Они уже совсем не те, что были раньше. Просну­
лись национальное самосознание, политическая актив­
ность. Встречаясь с избирателями, с трудовыми коллекти­
вами, с депутатами, теперь уже трудно отвечать на такие
вопросы. Почему мы, производя нефть и газ, не гази­
фицируем 80 процентов кишлаков? Почему нет качествен­
ной питьевой воды? Почему 9 миллионов жителей Узбе­
кистана живут ниже черты бедности, что будет с ними
при переходе к рынку? И поверьте, это не самые труд­
ные вопросы. Как ответить: почему уровень потребления
продуктов питания продолжает оставаться в Узбекистане
одним из самых низких в стране? Кто призван ответить
на эти вопросы, если не мы, руководители, которые взя­
лись вывести народ из тупика, обеспечить гарантии безо­
пасности и достойную жизнь каждому человеку, незави­
симо от его национальной принадлежности? Поймите
правильно, товарищи, мы не собираемся свои проблемы
сваливать на других. Ответственность за все, что проис­
ходит в республике, мы берем на себя.
За неимением времени подробно изложить програм­
мную политику по стабилизации общественно-полити­
ческой и экономической ситуации невозможно. Я хотел
бы, товарищи депутаты, остановиться только на принци­
пиальных моментах политики, проводимой в нашей
республике.
Первое. Мы убеждены, что для реализации реформ


в политической и экономической сферах первичными
являются дисциплина и порядок. И это мы твердо про­
водим в жизнь, не выпускаем и не собираемся выпускать
«вожжи» управления из рук, потому что твердо знаем —
вернуть их будет потом трудно или просто невозможно.
Важно сохранить те непреходящие ценности, которые
потом трудно будет восстановить. В их числе уважение
к власти и уважение к армии.
Второе. Важнейший принцип для нас: все, что можно
сделать для защиты социальной справедливости, все, что
можно сделать уже сегодня для удовлетворения самых
неотложных, насущных требований людей, мы решаем в
пределах наших возможностей и компетенции. Что мы
сделали в этом плане? Выделили населению уже 70 тыс.
гектаров (дорогих в условиях Средней Азии поливных
гектаров) под подсобные участки, высвободив землю
из-под хлопка. Что это означает для местного населения,
может понять только тот, кто жил у нас. Одновременно
решаем вопрос о выделении кормов и резкого увеличе­
ния поголовья скота у населения. В основном решен во­
прос о ликвидации монополии хлопка со всеми вытекаю­
щими из нее негативными последствиями. Бесплатные
завтраки для детей в начальных классах, помощь боль­
ным матерям, льготы и помощь пенсионерам, участникам
Отечественной войны и войны в Афганистане, учителям
школ, студентам, многодетным матерям — за последний
год в этом плане сделано немало. Сделаны первые шаги
и по предоставлению больших прав предприятиям, рас­
ширению сферы применения частной собственности, уже
заявляют о себе фермерские и крестьянские хозяйства.
Третье. Доходим до каждого проживающего в респуб­
лике и ставим одно условие: все, что стоит перед нами,
все проблемы Узбекистана можно решить только тогда,
когда будет мир и национальное согласие, взаимное ува­
жение и терпимость представителей всех наций и народ­
ностей.
Четвертое, пожалуй, самое главное. Добиваемся кон­
солидации всех здоровых сил на принципиальной основе.
Пятое. В республике продолжает оставаться высоким
авторитет Коммунистической партии Узбекистана. Люди
верят партии и идут за ней. Это факт, от которого ни­
куда не уйдешь.
Благодаря перечисленным мерам республике удалось
избежать характерного в целом для страны экономи­
ческого спада и добиться роста объемов производства
160

в промышленности и сельском хозяйстве. К сожалению,
об этом мало кто говорит. Больше стараются говорить
о негативном. И это делают те самые люди, которые с лег­
кой руки отдельных борзописцев обвешивают нас ярлы­
ками и обвиняют в национализме, сепаратизме и прочих
«измах». Кого-то не устраивает положение дел в респуб­
лике, дескать, не укладываетесь в кем-то разработанную
схему. Да, были Фергана, Коканд, Паркент, Наманган.
Но не народ виновен в этих событиях. Поверьте мне,
уважаемые товарищи, не может народ с такой древней
цивилизацией и культурой, великими традициями чело­
веколюбия, гуманизма, приютивший в годы войны сотни
тысяч детей всей страны, быть «националистом» и «сепа­
ратистом».
И никак не могу я согласиться, когда в докладе с этих
позиций оценивается положение дел в Узбекистане. Мы
требуем призвать к ответственности тех, кто клевещет на
целую нацию, льет откровенную ложь. То пишут о том, что
принято как будто решение правительства республики
о строительстве в Ташкенте самой крупной мечети в ми­
ре, то о том, что в древней нашей Бухаре как будто будет
разрешена проституция. И кочует эта ложь из одной
центральной газеты в другую, а виновных не могут найти
или просто не хотят искать. Значит, кому-то это надо.
Вчера, в день начала четвертого Съезда, с утра по
Центральному телевидению был пущен четырехсерийный
фильм о происках мафии на территории Узбекистана.
Точно так же в первый день предыдущего, третьего
Съезда народных депутатов запускался шестисерийный
фильм о теневой экономике в Узбекистане. О чем это
говорит и кому это надо? Разве мафия действует только
в Узбекистане? ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Да, товарищи, сегодня, как и всей стране, нам очень
трудно. Где выход? Я вижу его в том, чтобы сплотить­
ся в помощи друг другу, а не вокруг заграничных подар­
ков. Вижу выход в том, чтобы на нашем Съезде дать
народу ясную и четкую цель. Не может страна, я убеж­
ден в этом, выйти из тупика без морального и нравствен­
ного подъема, без дела и цели, которые должны объеди­
нить всех нас. Нам надо восстановить гордость за нашу
страну, восстановить уважение к самим себе н друг к дру­
гу. Надо дать достойную жизнь нашим детям, дать им веру
в вечные истины, идею дружбы и взаимоуважения. Ради
этого, товарищи, стоит жить и трудиться! ( А п л о д и с ­
ме н т ы) .
6 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

161


Председательствующий. Слово имеет депутат Кухарь.
Подготовиться депутату Рюйтелю.
Кухарь И. И., председатель Союзного совета колхо­
зов. (От к о л х о з о в , о б ъ е д и н я е м ы х С о ю з н ы м
с о в е т о м к о л х о з о в ) . Уважаемые товарищи депутаты!
Все чаще и чаще из уст народных депутатов высказывает­
ся мысль о хлебе насущном. Все туже приходится под­
тягивать ремни. И это не случайно. Из доклада Президен­
та СССР М. С. Горбачева видно, что положение в сельском
хозяйстве не улучшается. Оно остается сложным и про­
тиворечивым. В то же время, чтобы выйти из кризисного
состояния и накормить страну, разрабатывается необхо­
димая правовая база. Законодательные акты о собствен­
ности, о земле создают на селе новую обстановку. Начали
действовать условия, обеспечивающие самостоятельное
развитие многообразных, равноправных форм хозяйство­
вания. При этом, как показывает жизнь, можно и не при­
бегать к частной собственности, к купле-продаже земли,
тем более к «черному переделу» в одну ночь. В этих вопро­
сах надо полностью исключить всякий диктат. Колхозы,
стремясь ликвидировать оторванность ' работников от
средств производства, активно включаются в процесс
приватизации собственности, формируют паевые и доле­
вые фонды, акционерные общества.
Развивая чувство хозяина, трудовые коллективы, как
правило, оставляют значительную часть общественного
имущества неделимой. Нет сомнения, что становление кол­
хозника в качестве совладельца коллективного достояния
положительно скажется на результатах производства.
Новые производственные отношения в деревне повышают
заинтересованность крестьян лучше работать и полнее ис­
пользовать накопленный потенциал. Но ведь сама по себе
никакая форма собственности не даст ни зерна, ни моло­
ка, ни мяса. ЧтсЯбы решить продовольственную проблему,
нужно создать всесторонне развитую современную мате­
риальную базу. А что мы имеем на сегодняшний
день?
Несмотря на все предпринимаемые усилия, за послед­
ние два-три года заметного улучшения фондообеспечен­
ности колхозов, фондовооруженности труда не произошло.
А те основные фонды, которыми располагает сельское
хозяйство, далеко не соответствуют нормативам. Качество
и надежность сельскохозяйственных машин низкие, по­
ставки техники постоянно срываются. Так, по данным

Госснаба, сельхозпотребители недополучили в 1990 году
примерно 20 тысяч грузовых автомобилей, свыше 30 тысяч
тракторов, другой сельскохозяйственной техники на сум­
му свыше 500 млн. рублей. Плохо обстоит дело и с горю­
чим. Ничего хорошего не предвидится и в следующем
году. Хотя в проекте Государственного плана на 1991 год
сельскому хозяйству предусмотрено выделение основных
видов техники, горючего, труб на уровне нынешнего года,
возникают сомнения в их получении.
Дело в том, что рвутся годами сложившиеся хозяй­
ственные связи, договоры с предприятиями на поставку
материальных ресурсов заключены лишь наполовину.
Сегодня мы стоим перед фактом, что в следующем году
колхозам и совхозам нечем будет убирать силосные куль­
туры, а в 1992 году и хлеб. В этом году недосеяны ози­
мые культуры на многих миллионах гектаров, не вспаха­
но более 5 млн. гектаров зяби, тяжелое положение с зимов­
кой скота. Мы втянуты сегодня в политические споры,
но, по-видимому, следовало бы всем, начиная от Прези­
дента и до каждого народного депутата, сосредото­
чить серьезное внимание на вопросах сельского хо­
зяйства.
Товарищи! С этой высокой трибуны от имени мил­
лионов колхозников обращаюсь к трудовым коллективам
промышленных предприятий с призывом заключить дого­
воры в полном объеме и тем самым способствовать улуч­
шению продовольственного снабжения городов и промыш­
ленных центров.
Особую остроту испытывают колхозы в строитель­
ных материалах. Интерес колхозов к индивидуальному
строительству повысился, а материалов нет. Тяжелое по­
ложение, видимо, будет и в 1991 году. Сейчас все поставки
материалов переданы в республики, а в республиках
уже накопили богатый опыт перераспределения ресурсов,
предназначенных агропромышленному комплексу, в поль­
зу других отраслей. В первую очередь это касается фон­
дов, выделяемых на ремонтно-эксплуатационные нужды
сельскохозяйственных предприятий. Поэтому республи­
канским советам колхозов, Крестьянскому союзу, област­
ным Советам народных депутатов вопрос необходимо
взять под неослабный контроль.
Товарищи, нужны дальнейшие изменения в экономи­
ческом механизме хозяйствования. Административный
пресс по-прежнему давит на колхозы. Органы управления
стремятся побольше средств взять от сельского хозяйства.


Экономическая самостоятельность, которой требуют кол­
хозы, остается пока пустым звуком. Вот факты.
Для колхозов на следующий год вводится продналог
и остается госзаказ. Их уровень в отдельных республи­
ках устанавливается таким образом, что, по существу,
охватывается вся товарная продукция. Спрашивается:
как в этом случае выходить на рынок? Сохраняется воз­
можность неэквивалентного обмена между городом и се­
лом, поскольку не устранен монополизм цен на промыш­
ленную продукцию. На следующий год реализация про­
мышленной продукции по договорным ценам расширяется,
а системы защиты колхозов от монополизма промышлен­
ных предприятий нет. В таких условиях будет трудно
ускорить социальное преобразование села, увеличить про­
изводственные ресурсы, останется дефицит продуктов пи­
тания, что приведет к дальнейшему росту цен со всеми
последствиями. Поэтому если мы не на словах хотим
решить продовольственную проблему, то надо в конце
концов обеспечить аграрному сектору реальный при­
оритет в развитии народного хозяйства. Поддерживаем
заявление Президента СССР о создании приоритета
сельскому хозяйству. Несколько конкретных предло­
жений.
Переход к рыночным отношениям предполагает нали­
чие значительных товарных масс. Колхозы сегодня могут
поставить на рынок немало продукции: Украина — под­
солнечное масло, Северный Кавказ — зерно, Казахстан —
мясо, Узбекистан и Туркмения — хлопок, Киргизия —
шерсть и табак и так далее. Но кругом кордоны, заставы
и рогатки, никуда ничего не вывезешь. Какая же тут
самостоятельность? Один диктат сменил другой. Сами же
на корню подрываем рынок.
По-прежнему остро стоит вопрос цен. Мы за сувере­
нитет, но за разумный, который приносит пользу челове­
ку. И мы против того суверенитета, который превращается
в местничество., обрекая сложившуюся специализацию
регионов на вырождение. Очевидно, руководители союз­
ных и автономных республик должны пойти на организа­
цию межреспубликанских и межобластных торговых бирж
и ярмарок. При них должны действовать хорошо нала­
женные службы информации, посреднические службы,
другие виды товарного сервиса.
Следующий вопрос — это система материально-тех­
нического обеспечения села. В настоящее время она пол­
ностью развалилась. Ее место занял прямой натураль­

ный обмен с его грабительскими сделками в пользу про­
мышленности. Положение можно поправить, создав
самостоятельный специализированный Агроснаб. По
данному вопросу Крестьянский союз и Союзный совет кол­
хозов докладывали свои предложения руководящим ор­
ганам страны, и мы надеемся, что будет принято положи­
тельное решение.
Процесс приватизации государственной собствен­
ности считаем целесообразным проводить на базе пере­
рабатывающих предприятий, создать акционерные обще­
ства с продажей контрольного пакета акций колхозам
и совхозам. Это повысит их заинтересованность, увели­
чит производство продукции. В этом случае переработка
продукции приблизится к местам производства. Важно
также использовать полученные на Западе кредиты не
только на закупку продуктов, а и на приобретение совре­
менных технологий, высокопродуктивных пород скота
и сортов сельскохозяйственных культур.
Наконец, необходимо укрепить сельскохозяйствен­
ную строительную индустрию. Нужно создать такие
мощности, которые бы обеспечили выполнение програм­
мы производственного и социального строительства. Счи­
таем, что государство должно вернуть колхозам незакон­
но взятые у них межколхозные строительные органи­
зации. Ныне они находятся в составе Агропромстроя,
и более 30 процентов объема их работ выполняется в
городах, тогда как они созданы на средства колхозов.
Как никогда село нуждается во внимании государства,
трудовых коллективов промышленных предприятий. По­
чувствовав искреннюю заинтересованность в развитии
сельского хозяйства, труженики полей и ферм не оста­
нутся в долгу.
Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Рюйтелю.
Рюйтель А. Ф., Председатель Верховного Совета
Эстонской ССР ( Т а р т у с к и й с е л ь с к и й н а ц и о ­
нально-территориальный
избирательный
о к р у г , Э с т о н с к а я ССР ) . Уважаемый Президент
и народные депутаты СССР! Большинство из нас, из­
бранных в Эстонии народных депутатов СССР, приняли
решение приехать на Съезд, чтобы в ходе дискуссий о
политическом и экономическом положении в Советском
Союзе еще раз изложить нашу позицию, продиктован­
ную нашим пониманием происходящих в СССР полити­


ческих и экономических процессов и их влияния на по­
ложение в Эстонии.
Развитие процесса демократизации в Советском Союзе
на шестом году перестройки, включающее в себя прер­
ванные, едва успев начаться, переговоры между делега­
циями СССР и Эстонской республики, ряд указов Прези­
дента СССР и решений Верховного Совета СССР, сущест­
венно ущемляющих суверенные государственные права
Эстонской республики, вызывают у нас тревогу. Сохране­
ние основного механизма административно-командной
системы усугубило экономический кризис в СССР, кото­
рый ввиду тесной интеграции не мог обойти стороной и
экономику нашей республики.
Жизненный уровень народа резко падает. На этом
фоне все больше проявляется тенденций к свертыванию
демократических преобразований и ограничению власти
демократически избранных институтов. Сознавая опас­
ность этих процессов для народа Эстонии, я обращаюсь
к Съезду как Председатель Верховного Совета Эстон­
ской республики со следующим заявлением.
Народ Эстонии высоко оценил попытки демократи­
зации национально-государственного устройства и всей
совокупности общественных отношений с СССР. Он также
горячо приветствовал благоприятные изменения в между­
народной обстановке, которые стали возможны благодаря
новой советской внешней политике, переходу от конфрон­
тации к поиску взаимопонимания и компромисса. Мы
были бы рады, если те же принципы воцарились в отно­
шениях между СССР и Эстонской республикой. Опыт,
начиная с 16 ноября 1988 года, когда Верховный Совет
Эстонии принял Декларацию о суверенитете, свидетель­
ствует, что наши инициативы, вызывавшие поначалу рез­
кое осуждение руководства СССР, оказываются продик­
тованными логикой происходящих процессов и получают
затем широкую поддержку.
12 ноября 1989 года Верховный Совет Эстонии при­
знал недействительной Декларацию о вступлении Эсто­
нии в состав Союза ССР от 22 июля 1940 года. Оно не
основывалось на свободном волеизъявлении эстонского
народа. Ведь тогда не был проведен референдум по во­
просу о вступлении, а сами выборы в Государственную
думу, принявшую декларацию, прошли с грубейшими на­
рушениями действовавшей Конституции. Поэтому нет не­
обходимости доказывать, что добровольного вхождения
Эстонии в состав СССР никогда не было. То, что произо­

шло с Эстонской республикой, полноправным членом Лиги
Наций в 1940 году,— одно из многих тяжких преступ­
лений сталинского режима. Недопустимо, чтобы тень этого
прошлого продолжала нависать над нашим народом, над
отношениями между СССР и Эстонской республикой.
Решение о восстановлении государственной независи­
мости Эстонской республики было подтверждено 2 фев­
раля 1990 года на собрании народных депутатов Сове­
тов всех уровней, избранных в Эстонии. Понимая, что вос­
становление независимости — это процесс, требующий
времени для решения многих сложных проблем, Верхов­
ный Совет Эстонской республики провозгласил 30 марта
1990 года переходный период.
Сейчас на нас оказывается моральный и политический
нажим с целью побудить Эстонскую республику к под­
писанию Союзного Договора. Дело не только в том, что
мы не можем согласиться с основными положениями,
записанными в проекте. Дело в том, что Союзный Дого­
вор может быть основан лишь на делегировании прав
сторонами, которые его заключают. Однако нельзя делеги­
ровать права, которых не имеешь. Ни одна республика
сейчас не распоряжается всей своей экономикой, не име­
ет никаких прав в области обороны, в охране государ­
ственной границы, в таможенной политике и так далее.
Поэтому мы убеждены, что без образования сначала
действительно независимых государств невозможно вести
речь о создании и Союза. Нетрудно предвидеть возра­
жения, что республики уже делегировали права, подпи­
сав Договор об образовании СССР 1922 года. Но Эстон­
ская республика, например, данный Договор не подпи­
сывала.
Мы видим отношения между СССР и Эстонской рес­
публикой как отношения добрососедства и самого тес­
ного сотрудничества. Мы выступаем не за разрыв сложив­
шихся связей, а за их преобразование, за равноправ­
ное партнерство. Сознавая всю сложность ситуации,
мы видим выход в поэтапном урегулировании наших
отношений.
Основным содержанием первого этапа могло бы стать
подписание протокола, в котором СССР признавал бы
юридическую независимость Эстонской республики, ее
вступление в переходный период с целью расширения воз­
можностей решения проблем, стоящих на пути восстанов­
ления фактической независимости. Это создало бы воз­
можность нашему государству стать подлинным субъек­


том международного права со всеми вытекающими из
этого правами и обязанностями, а нашему народу обрести
надежные гарантии защиты его интересов.
Протокол определял бы также порядок и сроки разра­
ботки договоров и соглашений об основах политико­
правовых, экономических и других отношений, о статусе
советских войск в период временного пребывания на тер­
ритории Эстонской республики, защите интересов нацио­
нальных общений, правах и обязанностях граждан СССР
на территории Эстонской республики и наоборот.
Заключительный этап, оговоренный по срокам, со­
стоял бы в реализации достигнутых соглашений и завер­
шался бы восстановлением нормальных межгосудар­
ственных отношений. Мы убеждены, что Съезд народных
депутатов СССР (государства, столь решительно встаю­
щего на защиту жертв любой агрессии) столь же реши­
тельно встанет и за восстановление исторической справед­
ливости по отношению к Эстонии, ставшей жертвой ста­
линской агрессии.
Я уполномочен также заявить, что ввиду юридического
статуса Эстонской республики собрание народных депу­
татов СССР от Эстонии сочло нецелесообразным выдви­
гать от депутации Эстонской республики кандидатуры для
ротации членов Верховного Совета СССР.
Искренне благодарю вас за внимание и возможность
выступить с трибуны четвертого Съезда народных депу­
татов СССР. Мы желаем* Съезду плодотворной работы.
( Аплодисменты) .
Председательствующий. Слово предоставляется де­
журному члену Секретариата депутату Костенюку для
объявлений. После перерыва первым выступит депутат
Пальчин.
Костенюк А. Г., председатель исполкома Оренбургско­
го областного Совета народных депутатов ( Б у г у р у сланский
территориальный
избиратель­
ный о к р у г , О р е н б у р г с к а я о б л а с т ь ) . Уважае­
мые депутаты! Прослушайте несколько объявлений.
Группе народных депутатов СССР, занимающихся
вопросами культуры, просьба собраться в 15*часов в зале
заседаний.
Заседание Редакционной комиссии состоится сегодня
в 12 часов в Грановитой палате.
Комиссия Верховного Совета СССР по вопросам при­

вилегий и льгот собирается в зале справа от Президи­
ума в первом перерыве.
Членам депутатской группы «Жизнь» просьба собрать­
ся в перерыв в 12 часов в Паркетном зале.
Членам парламентской группы социал-демократов во
время первого перерыва собраться в зале у третьего
микрофона.
Председательствующий. Объявляется перерыв на 30
минут.
( После п е р е р ыв а )
Председательствует Председатель Верховного Совета
РСФСР Б. Н. Ельцин.

Председательствующий. Уважаемые народные депу­
таты, продолжаем нашу работу. Выступает депутат
Пальчин. Следующим будет выступать народный депутат
Пьянков.
Пальчин С. Ям член Верховного Совета СССР (Т а ймырский
национально-территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й округ, Т а й м ы р с к и й ( Д о л г а ­
н о - Н е н е ц к и й ) а в т о н о м н ы й о к р у г ) . Уважаемые
народные депутаты, уважаемый Президиум, уважаемый
председатель! Сегодняшнее положение в стране действи­
тельно критическое и ухудшается с каждым днем. Поли­
тические амбиции с далеко идущими авантюристически­
ми планами, использование недозволенных в демократи­
ческом обществе механизмов, которые, к сожалению,
доходят до антикоммунистической истерии. У меня, как и
у многих избирателей-таймырцев, не возникает сомнений
по поводу того, что мы сумеем выжить, крепко стать на
ноги только в том случае, если сохраним и обновим наш
общий дом — Союз суверенных республик. И в связи с
этим необходимо упорно, настойчиво искать и находить
новые формы взаимоотношений между субъектами феде­
рации, продиктованные требованиями сегодняшнего дня.
Иными словами, нужно стремление найти общий язык,
поступившись политическими амбициями во имя интере­
сов миллионов людей, избравших нас на разный уровень
власти, которые пока еще с надеждой, а многие уже с
отчаянием ждут и требуют радикальных жизненных из­
менений. Вместо того чтобы действовать, мы пока больше
говорим, а жизнь между тем стремительно катится в нику­


да по наезженной колее. То, что принцип колеи продол­
жает главенствовать, убедительно доказывает не вчераш­
ний период застоя, а сегодняшняя жизнь моих изби­
рателей и в первую очередь малочисленных народов
Таймыра.
Основная причина того, что перестройка пробуксовы­
вает, на мой взгляд, это отсутствие концепции преобра­
зований нашего общества, то есть мы решаем проблемы
по мере их возникновения, вместо того чтобы их пред­
видеть. В результате центр, то есть союзное правитель­
ство, Верховный Совет СССР, Съезд народных депутатов
СССР постоянно в хвосте событий. Каждый из нас судит
о положении в стране по тому факту, как обстоят дела
в конкретном избирательном округе. В связи с этим раз­
решите, уважаемые коллеги, остановиться на положении
дел на сегодняшний день в Таймырском автономном
округе.
Обладая богатейшими природными ресурсами, Тай­
мырский автономный округ, впрочем как и вся Россий­
ская Федерация, давно стал и сегодня по-прежнему явля­
ется заложником центральной, союзной власти в лице
всемогущественного Министерства металлургии, а ныне
концерна «Норильский никель». К великому сожалению,
с этой высокой трибуны констатирую тот факт, что коло­
ниальная политика, начатая Сталиным по отношению к
малочисленным народам, продолжается, интересы этих
народов растаптываются ради достижения целей того или
иного ведомства. И не вина, видимо, здесь руководства
этих ведомств, что они отдавали и отдают львиную долю
прибыли в союзный бюджет. Хотя это не снимает с них
ответственности за социальное и экономическое развитие
округа. Видимо, нужно искать виновного в лице государ­
ственной системы власти, порочность которой сегодня оче­
видна. Нужно безотлагательно заняться реформирова­
нием системы власти, и в этом я поддерживаю Прези­
дента.
Я хочу спросить тех политических деятелей, идеоло­
гов, проводников так называемого развитого социализма,
которые и сегодня продолжают ратовать за казармен­
ный социализм, за нищенское существование всех наро­
дов, в первую очередь малочисленных народов Севера. До
каких пор они намереваются проводить эксперименты на
людях? Сегодня положение в стране дает основание
полагать, что соратники Брежнева действительно начина­
ют или по крайней мере думают воспользоваться труд­

ностями переходного периода для реставрации так называ­
емого развитого социализма. Я же предвижу и второй
вариант, когда к власти приходят демагоги, ибо дема­
гоги процветают в условиях хаоса. Сегодняшняя ситуация
наподобие хаоса. Мои избиратели, особенно коренные
жители, верившие и верующие в светлое будущее, отда­
вали и отдают все, что имеют. В первую очередь это
жизнь и здоровье, земля с ее богатыми недрами, пушни­
на, получая взамен лишь нищенское существование.
Они вот-вот исчезнут с лица земли вместе с самобытной
культурой. Об этом красноречиво свидетельствуют сле­
дующие цифры, которые я бы хотел привести.
В области жилья — в отдельных районах округа на че­
ловека приходится два квадратных метра. 500 семей ведут
кочевой образ жизни из-за отстутствия жилья, в убогом
состоянии находятся объекты соцкультбыта. Из-за ухуд­
шения продовольственного снабжения в 1990 году фонды
на мясо удовлетворены лишь на 40 процентов, на другие
продукты питания — на 50—60 процентов от необходи­
мого" И так в каждой сфере повседневной жизни.
Совет Министров Российской Федерации принял,
а Верховный Совет подтвердил решение о том, что сов­
хозы и колхозы, другие сельхозпредприятия будут сда­
вать 40 процентов госзаказа, 30 процентов продналога,
а остальное реализовывать по свободным ценам на рын­
ке. Это, возможно, подходит центральным районам стра­
ны, но никак не северянам, национальным оленеводче­
ским хозяйствам Севера, так как у нас в силу обстоя­
тельств пока сложно иметь рынок. Оленеводство Севера
в основном обеспечивает промышленность Севера, но
пока у нас нет возможностей для комплексной перера­
ботки оленины, пушнины. Тут, я полагаю, нужно госу­
дарству централизованно решить этот вопрос. Я требую
четкого и ясного ответа от вас, уважаемый М. С. Горба­
чев, уважаемый Н. И. Рыжков. Способно ли государство,
его политическая система принять необходимые меры по
выживанию, сохранению и развитию малочисленных на­
родов Севера, Сибири и Дальнего Востока?
В связи с этим предлагаю принять специальный указ
или поручить соответствующим органам принять уже
разработанную Государственную программу по соци­
альному, экономическому развитию малочисленных на­
родов Севера.
Не могу не сказать о «параде суверенитетов», о ко­
тором ряд политических деятелей говорят с некоторой


иронией. Вместе с тем это — выражение воли народов
той или иной территории. Взять ответственность за со­
циальное и экономическое развитие на себя — это в пол­
ной мере относится и к автономным округам, к самым
в правовом отношении ущемленным, третьесортным на­
ционально-территориальным образованиям. На сегод­
няшний день сложилась парадоксальная ситуация: руко­
водители Российской республики доказывают союзному
руководству, что Россия не намерена своим суверени­
тетом разваливать Союз, а российским автономиям при­
ходится доказывать, что они не выступают за развал Рос­
сии, по крайней мере я ответственно заявляю это от имени
автономных округов. К сожалению, Б. Н. Ельцин пока
что не сумел консолидировать российские автономии в
борьбе за суверенитет России. Я, как россиянин, в этом
вопросе всецело поддерживаю курс Съезда народных
депутатов Российской Федерации, Верховного Совета
России на утверждение Российской республики, но на
основе признания автономных округов равноправными
субъектами Российской Федерации и участниками Союз­
ного Договора, одновременно подняв их статус до ста­
туса автономных республик в составе Российской Фе­
дерации.
Мы не раз слышали от М. С. Горбачева и от других
наших лидеров, что Россия является становым хребтом
Союза. Я все больше начинаю убеждаться, что, развязав
руки российскому правительству, парламенту России,
Россия станет, сможет стать консолидирующей силой.
Конечно, совместно с обновленным центром, который
сможет решить коренной вопрос переустройства госу­
дарства.
Несколько слов о Союзном Договоре. Представлен­
ный законопроект Союзного Договора, на мой взгляд,
противоречив. И он не разрешает главного сегодняш­
него противоречия — противоречия между суверен­
ными республиками, суверенными автономиями и суве­
ренным Союзом Советских Социалистических Респуб­
лик. Союзный Договор должен состоять, на мой взгляд,
из трех разделов: политического, социально-экономи­
ческого, военного или правоохранительно-военного.
Исходя из этих разделов, принципов, должны быть най­
дены решения главной проблемы — это прежде всего
устройство Союза и органов власти и управления. В це­
лом поддерживаю принцип формирования органов вла­
сти и управления на основе широкого представитель­

ства республик. Но большую тревогу вызывает форми­
рование Совета Национальностей по принципу делеги­
рования республиками своих представителей. Думаю,
что избрание по национально-территориальным округам
оправдало себя и необходимо этот принцип закрепить.
И в заключение я призываю вас поддержать про­
грамму Президента и дать еще одну возможность ини­
циатору перестройки довести ее до логического конца.
Председательствующий. Выступает депутат Пьянков. Следующим будет выступать депутат Дьяков.
Пьянков Б. Е., генерал-полковник, командующий
войсками Краснознаменного Сибирского военного ок­
руга, г. Новосибирск ( Д з е р ж и н с к и й т е р р и т о ­
риальный
избирательный
округ,
Ново­
с и б и р с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые товарищи де­
путаты, уважаемый Президиум! Я вышел на трибуну
Съезда с большой озабоченностью за судьбу страны,
за наше общество. Такой же озабоченностью в послед­
нее время проникнуто большинство писем, которые я
получаю от военнослужащих, членов их семей. Об
этом остро, с болью говорили люди на встречах с на­
родными депутатами в воинских частях и трудовых
коллективах.
Товарищи депутаты! Всех нас волнует вопрос: что
происходит в стране? Каким путем мы идем и куда? Где
выход, ведущий к благополучию и процветанию нашего
Отечества?
Хочу высказаться определенно и недвусмысленно.
Я и мои товарищи в Сибирском военном округе, многие
сибиряки считаем, что путь к нормализации социальноэкономической и политической ситуации в стране ука­
зывает программа, предложенная Президентом страны
17 ноября на сессии Верховного Совета СССР и допол­
ненная им в докладе на нашем Съезде.
Уверен, что решение задач, стоящих сегодня перед Пре­
зидентом и Верховным Советом, пойдет не по пути кон­
фронтации центра и республик, лидеров и правительств,
различных ультиматумов. В программе, естественно,
не может быть расписан порядок действия для каждого
предприятия, колхоза, поселка, района, региона и так
далее. Поэтому, на мой взгляд, несколько наивно вы­
глядит требование депутата Алксниса переработать про­
грамму в одну ночь и расписать в ней все, как в Уставе
внутренней службы.


Изложенные в программе Президента политические
и экономические меры реальны и взвешенны. За ними
огромный труд экономистов, специалистов всех направ­
лений. На чем основываются наши убеждения? Прежде
всего на жизненности и реальности программы Прези­
дента.
Во-первых, она нацелена на усиление ответственно­
сти должностных лиц и государственных структур за
положение дел в стране. Главное — на усиление испол­
нительной власти в центре и на местах, что сегодня край­
не необходимо. Если этого не сделать, то решения Вер­
ховного Совета СССР, Съезда народных депутатов
СССР, да и указы Президента будут и впредь оставаться
гласом вопиющего в пустыне.
Во-вторых, программа Президента имеет своей целью
повышение благосостояния советского народа, что обес­
печит ей поддержку со стороны самых широких народ­
ных масс.
В-третьих, программой Президента предусматри­
вается дальнейшее развитие инициативы и максималь­
ной самостоятельности коллективов, предприятий и их
руководителей во всех отраслях народного хозяйства.
В-четвертых, достоинством программы Президента
является то, что в ней определены принципиальные под­
ходы^ в отношении деструктивных сил. В связи с этим
в ней предусматривается исключение принявшего гло­
бальный характер вмешательства в деятельность пра­
воохранительных органов, парализующего их работу,
создание специальной службы при Президенте для борь­
бы^ с организованной преступностью, теневой экономи­
кой, спекуляцией и другими преступными проявлениями.
Наконец, в-пятых, в программе Президента отраже­
но то, что наболело у нас — защитников страны. А набо­
лело очень и очень многое. Мало того, что на мундирах
военных не просыхает деготь самой черной клеветы, мало
того, что на плечи армии давит груз тяжелых социальных
проблем, сегодня человек в военной форме становится
объектом унижений, оскорблений, физических расправ
и настоящей дискриминации.
Скажите, как понять, каким разумом осмыслить, что
в нашем цивилизованном и демократическом государ­
стве, где за укрепление демократии борются мощные
силы и множество партий, только за последние два года
убито 97 офицеров, более 150 получили увечья и травмы?
Воинские объекты, посты, колонны становятся постоян­

ным объектом нападений с применением огнестрельного
оружия. В прибалтийских республиках только в октябре
этого года совершено 14 нападений, в которых погиб один
военнослужащий, шесть получили ранения.
В некоторых регионах сегодня отказывают воинским
частям в поставках продовольствия, не выполняются
планы поставок вещевого имущества, предъявляются
необоснованные требования о большой плате за обуче­
ние в школах детей военнослужащих. А какой злобный
шум, подняли господа из «Саюдиса» и кое-кто еще в при­
балтийских республиках, когда им было заявлено спо­
койно, но твердо о том, что мы не допустим, чтобы воен­
ные городки, жилые дома военнослужащих остались без
света и тепла?
В 1991 году будут нарастать темпы вывода наших
войск из Венгрии, Чехословакии, Монголии. Это слож­
ное и дорогостоящее мероприятие. Мы обратились в Вер­
ховный Совет СССР и правительство страны с просьбой
выделить дополнительные средства на их обустройство,
строительство жилья, решение других социально-быто­
вых проблем. К сожалению, найти эти средства крайне
трудно. И мы это понимаем.
Но между тем нам вновь и вновь настойчиво навя­
зывают идею дорогостоящей наемной армии. В прин­
ципе мы не против этого, но считаем, что это завтраш­
ний день нашей армии.
Следует сказать о том, что впервые в истории нашей
страны, несмотря на сокращение Вооруженных Сил на
500 тысяч человек, укомплектованность частей личным
составом в связи со срывом призыва в некоторых респуб­
ликах составит не более 85 процентов. Мы единственное
государство в мире, которое сегодня не в состоянии уком­
плектовать свои Вооруженные Силы.
Усиливается напряженность в многонациональных
воинских коллективах. Воины — представители различ­
ных республик задают сегодня вопрос: «Надо ли слу­
жить в Вооруженных Силах, если не будет Союза?»
Поэтому мы выступаем за одобрение Съездом проекта
Союзного Договора и обращаемся к Вам, Б. Н. Ельцин,
к Вам, И. С. Силаев, к вам, народные депутаты россий­
ского парламента, с предложением: России первой вы­
ступить с инициативой подписания Союзного Договора.
Этот шаг был бы достойным примером и для других су­
веренных республик.
Еще одна мысль. В последнее время в нашей разго-


ворной речи все чаще появляются выражения из армей­
ской лексики. Вчера вновь раздавались голоса о «пара­
де суверенитетов», о необходимости создания террито­
риальных армий. Хотел бы сказать «командующим»
этих «парадов». На мой взгляд, предложение о созда­
нии при вас специальных войск или дружин — это воз­
вращение в XIII век. И нам не хотелось бы, чтобы лето­
писцы сегодняшнего дня по аналогии с XIII веком вновь
писали известные слова: «Как ныне сбирается вещий
Олег отмстить неразумным хозарам...» Нельзя допу­
стить, чтобы сегодня появились современные Олеги, не­
разумно мстящие направо и налево.
Товарищи! В целом программа Президента отвечает
чаяниям советских людей и сложившейся обстановке
в стране. Поэтому мы, представители Вооруженных
Сил, одобряем и поддерживаем программу и призываем
народных депутатов оказать ей доверие и поддержку.
Председательствующий. Выступает народный депу­
тат Дьяков. Следующим выступит народный депутат
Бродавский.
Дьяков И. Н., председатель Астраханского област­
ного Совета народных депутатов ( А с т р а х а н с к и й
территориальный
избирательный
округ,
Астраханская
о б л а с т ь ) . Уважаемый Съезд,
уважаемый Президиум и уважаемый товарищ Президент!
Я поднялся на трибуну не для замеров глубины кризиса
политической и экономической жизни нашей страны, не
с целью уличения в ошибках и просчетах Президента,
правительства, не для того, чтобы искать козла отпущения
в других структурах управления. Во многом мы вместе
виноваты.
Наш Съезд — не митинг. Кстати, страна митингует
уже шестой год. Руководители всех рангов постоянно
на трибуне. Видимо, такой рекорд достоин книги Гин­
несса. Как говорится в народе, слава богу, трезвеем.
Оглянувшись, начинаем замечать, что мы способны ду­
мать, предлагать, действовать. Подтверждение тому и
вчерашнее выступление председателя Моссовета
Г. X. Попова. Думаю, в нем немало конструктивных
предложений, но Гавриила Харитоновича, видимо, к
этому подвели талоны. ( С м е х в з а л е ) . А я и раньше
его убеждал, что талоны, купоны, карточки, визитки не
выход из положения. Для создания благополучия на­
рода нужны настоящий поиск, совершенствование эко­

номических отношений, действенные стимулы, а не про­
сто деление и отнимание имеющегося.
Я хочу еще сказать о необходимости примирения в
стране не столько в идейном плане, сколько в нацио­
нальном отношении. Ведь мы — русские, казахи, тата­
ры, армяне, украинцы, литовцы, грузины и все осталь­
ные — все взаимосвязаны, живем-то рядом испокон ве­
ков. Поэтому святое дело — сообща приживлять пере­
рубленные некогда корни, восстановить в истории былую
славу Отчизны нашей, национальной культуры, пред­
принимательства. Конечно, у меня сердце болит прежде
всего о родной России. Русский народ известен своей
отзывчивостью, жертвенностью, я думаю, что мы будем
делать все, чтобы наша дружба со всеми народами стра­
ны крепла на новой основе. Я согласен с теми путями вы­
хода из кризиса, которые обозначил в своем докладе
М. С. Горбачев, но хотел бы кое-что конкретизировать.
Прежде всего о денежном обращении и финансовом
положении в стране. Надо признать, что проводимая до
этого правительством политика финансового оздоров­
ления оказалась несостоятельной. В результате — сни­
жение эффективности производства, бесконтрольный рост
денежных доходов предприятий и населения. В 1989 году
они выросли по сравнению с 1985 годом в шесть раз, то
есть с 20 до 115 млрд, рублей. Темпы прироста доходов
населения в 1986—1988 годах составляли в среднем
5 процентов, а в текущем году уже ожидается более 15.
В результате мы получили небывалый рост эмиссии денег.
Только в прошлом году она составила 18 млрд, рублей,
что равно всему предыдущему пятилетию, а в текущем
году превысит 25 миллиардов. Вот эти «длинные рубли»
и двигают людей к прилавкам, в магазины. Они нам
«жгут пятки». Что предлагается для изменения обста­
новки?
Первое — четкое исполнение Указа Президента СССР
о повышении заинтересованности граждан в хранении
сбережений в учреждениях Сберегательного банка СССР.
В нем намечен коренной поворот к новой кредитной поли­
тике.
Второе. Надо осуществить на практике меры по прода­
же населению уже в будущем году недвижимости, акций,
валюты на сумму не менее 40 млрд, рублей. Но это можно
реализовать лишь при условии, что население будет уве­
рено в согласованной политике центра и республик по
этому вопросу.


Третье. В целях развития рынка ценных бумаг со сто­
роны государства в следующем году крайне необходимо
организовать выпуск краткосрочных казначейских обяза­
тельств для финансирования расходов государства.
Четвертое. Специалисты подтверждают, что положи­
тельное влияние на укрепление денежного обращения
окажет широкое развитие коммерческого кредита на
основе векселей. И по этому пути следует нам идти.
В 1991 году значительная мобилизация финансовых
и бюджетных ресурсов возможна за счет договорных и
свободных цен. На это надо идти смело, и при этом следу­
ет поддерживать республики в том, чтобы половина выруч­
ки от повышения цен на золото, серебро и другие товары
поступала в республиканский бюджет.
Следующая проблема — о критической ситуации в лег­
кой промышленности. В ее решении мы все заинтересо­
ваны. По этой отрасли сегодня неудовлетворенный спрос
превышает 30—35 млрд, рублей. Частично или полностью
остановлено производство на 300 предприятиях, работой
не обеспечено около 400 тысяч человек. Еще хуже обста­
новка складывается на 1991 год: реально сырьевыми
ресурсами отрасль обеспечивается лишь на выпуск изде­
лий в сумме 57 млрд, рублей при прогнозе 100 млрд, руб­
лей. Многих видов сырья в стране нет. В ряде республик
договорные цены на сельхозсырье в два-три раза превы­
шают закупочные. В результате отрасль будет иметь
убыток, вдумайтесь только,— 17 млрд, рублей!
Как при этом положении наполнить прилавки, что сле­
дует предпринять?
Первое. На наш взгляд, срочно надо выработать ме­
ханизм, сдерживающий необоснованный рост цен на ре­
сурсы.
Второе. В 1991 году надо ввести строгое лицензиро­
вание вывоза из страны сельхозсырья, а также экономи­
чески заинтересовать работников агропромышленного
комплекса в поставках его нашей промышленности.
Третье. При сохранении фиксированных цен на товары
легкой промышленности надо определить источники до­
таций предприятиям отрасли, связанных с погашением
убытков, возникающих по причине роста договорных за­
купочных цен на сырье и материалы.
И наконец, четвертое. Несмотря на валютный голод,
крайне необходимо изыскать возможности закупки сырья
и материалов для отрасли за рубежом.
И последняя проблема, о которой хотелось бы ска­

зать,— о разгосударствлении и приватизации. Кстати, об
этом было сказано и в докладе Президента. Приватиза­
ция может происходить в самых разных формах. Я высту­
паю за те из них, которые позволяют распространить
богатство среди максимально большого числа членов
нашего общества. Естественно, что данный процесс дол­
жен проходить под эгидой прежде всего местных Советов
и под строгим контролем государственных органов. Нужно
крепко подумать: какие отрасли следует приватизиро­
вать, ведь не всегда приватизация тождественна повы­
шению эффективности. Чрезмерное увлечение привати­
зацией, разгосударствлением опасно, как и любая кам­
пания. В ряде стран сокращение сферы госсектора при­
вело к заметному ухудшению общественных услуг ввиду
малых сбережений в этой отрасли, нехватки капиталов,
недостатка образования, отсутствия традиций и, так же
как у нас в стране, предпринимательской деятельности.
Было бы более целесообразно в сегодняшней ситуации
сочетать процессы приватизации с реформой прежде
всего государственных предприятий, к которым мы, по су­
ществу, пока не приступили, а также с усилением их
самостоятельности, созданием совместных компаний с оте­
чественным или иностранным частным сектором, с арен­
дой, заключением контрактов на управление и созданием
системы стимулирования работников. Но в любом случае
надежды осуществить приватизацию в нашей стране за
два-три года едва ли оправдаются.
В последнее время все более настойчиво пропаганди­
руется предложение об ограничении госсобственности до
25—30 процентов, в ходу даже такой лозунг: «Всеобщая
принудительная денационализация».
Не меньшую опасность представляют и предложения
проводить разгосударствление в соответствии с финан­
совыми возможностями участников, независимо от источ­
ника и законности их накопления. Если следовать этому,
то мы не только не обеспечим преодоление отчуждения
работников от средств производства, но, более того,
усугубим это отчуждение, сделав владельцами значитель­
ной госсобственности представителей теневой экономики.
В связи с этим предлагаю.
Первое — форсировать подготовку нормативной базы
разгосударствления, вести поиск оптимального соотно­
шения аренды, акционирования и выкупа государствен­
ного имущества коллективами и гражданами.
Второе — создать предпосылки для равноправного


участия всех граждан в процессе приватизации. Нейтрали­
зовать при этом нетрудовые доходы и не допустить их
применения при разгосударствлении.
Третье — подумать, как в процесс приватизации вклю­
чить не только лиц, непосредственно работающих в тру­
довых коллективах, но и ветеранов труда, учителей, вра­
чей, управленческих работников и других.
И последнее — надо, товарищи народные депутаты,
нам всем признать и сказать нашему уставшему народу,
что в работе по коренному обновлению общества пред­
стоят тяжелые испытания, десятилетия подвижнического
труда. Но по этому пути надо идти твердо и решитель­
но, проявляя выдержку и реалистически используя воз­
можности каждого этапа перестройки.
Председательствующий. Выступает народный депутат
Бродавский. Следующим будет выступать народный де­
путат Дудко.
Бродавский А. П., председатель Вильнюсского район­
ного Совета народных депутатов, г. Вильнюс ( В и л ь ­
нюсский
сельский
национально-терри­
т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Л и т о в ­
с к а я ССР ) . Высокоуважаемый Съезд! В самом начале,
чтобы была понятна цель моего выступления, официаль­
но заявляю, что я не уполномочен говорить от имени всей
Литвы или ее какой-то делегации, а только от определен­
ной части населения данной территории. Наряду с обсуж­
дением глобальных экономических программ мы обязаны
говорить и о больных, сложных вопросах межнациональ­
ных отношений. Ведь пока мы в такой многонациональ­
ной уникальной стране не определимся в вопросах на­
ционально-государственного устройства, его формах и
содержании, то никакая экономическая программа, кем
бы она ни была разработана, не сработает.^Может так
оказаться, что ее попросту выполнять будет некому. Та­
ким образом, мой голос — это голос еще из одной точки
Союза, которая по печальному опыту других регионов
может превратиться в очередную «горячую» точку.
В юго-восточной части Литвы есть Вильнюсский край,
где компактно проживают более четверти миллиона поля­
ков, а в отдельных районах они составляют до 80 процен­
тов от числа жителей, и только примерно 10 процентов
составляют литовцы. Вот мы с моим коллегой депутатом
Тихоновичем и уполномочены этим населением участво­
вать в работе Съезда.

Естественно, у многих может возникнуть вопрос: что
это еще за проблема? Кстати, эта история тянется у нас
с далеких времен — со времен совместного польско-литов­
ского государства. В то же время это беспрецедентный
пример, когда судьба небольшой части польского народа
на протяжении многих веков решалась без участия его
самого.
После Октябрьской революции в 20-е годы Вильнюс­
ский край вошел в состав вновь созданного Польского
государства, что было признано как Советской Россией,
так и Лигой Наций. Прожив неполные 20 лет в Польше,
жители края одним росчерком пера вдруг оказались уже
в Литве, тоже, кстати, буржуазной. Подписывая 10 октяб­
ря 1939 года секретные дополнительные протоколы извест­
ного пакта «Риббентроп — Молотов», Сталин передал
Виленскую область вместе с Вильно Литве. «Подарочек»
немалый, так сказать, в порядке дружественного, обоюд­
ного согласия. А это полмиллиона населения, в том числе
320 тысяч этнических поляков. Затем, уже в 1940 году,
мы оказались в СССР.
Может, кому-то покажется довольно странным тот
факт, что и в нынешней ситуации мы опять не знаем,
в чьей сфере влияния находимся. С одной стороны —
вроде бы официально в составе СССР: на нашу террито­
рию распространяется действие Конституции СССР, здесь
проходит граница СССР и тому подобное. С другой сторо­
ны, с 11 марта 1990 года мы оказались уже в независи­
мом Литовском государстве. Кстати, снова мнения жи­
телей никто не спросил. Получается, что Конституция
СССР — это конституция уже соседнего, чужого государ­
ства. А участие нас, народных депутатов СССР, в ра­
боте четвертого Съезда — это действия, приносящие вред
гражданам Литовского государства.
Сегодня на территории республики действуют две неза­
висимые друг от друга прокуратуры — Союза ССР и Лит­
вы, два независимых органа по призыву в армию — один
призывает, другой отзывает, имеются две границы и тому
подобное. Вот так уже девять месяцев мы и живем «на
коротком замыкании». Настроение, положение людей
передать трудно, все надо увидеть и почувствовать самим.
Снова может возникнуть вопрос: так чем же обеспо­
коены поляки в этой ситуации, чего им бояться, живя в не­
зависимой Литве? А бояться того же, чего боится и так на­
зываемое русскоязычное население. Участники Съезда
наслышаны об этом предостаточно. Жители края, научен­


ные горьким опытом истории, после принятия акта 11 мар­
та о независимом Литовском государстве на этот раз хо­
тели знать, что их ждет в данном государстве. Они не со­
бираются быть ведомыми куда-то с завязанными глаза­
ми. Притом надо добавить, что на отношения между ли­
товцами и поляками давит еще груз многолетней истории.
Сейчас на волне возрождения появился редкий истори­
ческий шанс — поставить точку, руководствуясь хорошо
проверенным принципом: «Есть народ — есть проблемы,
нет народа — нет проблем». Примеров можно было здесь
привести предостаточно, но чтобы не накалять и так на­
пряженную атмосферу Съезда и не раздувать националь­
ные страсти, воздержусь.
Подчеркну, однако, что в центре этой кампании поли­
тика форсированной литвинизации. Для этого исполь­
зуются все средства, вплоть до таких, как ресчленение
регионов, в которых компактно проживает польское
население, подготовка к введению административного
правления в данном регионе, «обследование» иноязыч­
ных на лояльность с последующим увольнением нелояль­
ных с работы и тому подобное. Главная опасность заклю­
чается в том, что это делается узким кругом руководящих
лиц республики совместно с лидерами определенных
политических сил и группировок, которые прикрываются,
между прочим, именем литовского народа.
Пока на союзном уровне идет «война» законов, вы­
ясняются отношения между политиками, ведутся дебаты о
государственном устройстве, при этой всеобщей нераз­
берихе и безвластии дело будет сделано. Мы за право
народов на самоопределение. Но, как правило, в некото­
рых республиках это право связывается с созданием
независимого государства, что и произошло 11 марта
1990 года в Литве. Однако независимость государства —
это еще не свобода его граждан. Ведь свобода государства
должна стать гарантом свободы личности каждого его
гражданина. И мы солидарны с депутатом Быковым,
пламенно говорившим об этом вчера.
К сожалению, пока не все научились такое право
реализовывать практически в жизни. Пожалуй, мы еще
долго будем учиться этому. Мы, так сказать, сразу рвемся
танцевать, не научившись еще ходить. Одну диктатуру
заменяем другой, при которой находится даже место та­
кому праву, когда один народ становится собственностью
другого. Следовательно, надо выработать четкий меха­
низм защиты жизненно важных интересов национальных

меньшинств, малочисленных народов, чтобы воля боль­
шинства сочеталась с интересами меньшинства.
Жители нашего края одну из реальных форм такого
механизма видят в образовании автономных единиц.
Свою волю они выразили 6 октября 1990 года на съезде
депутатов местных Советов самоуправления края созда­
нием польского национально-территориального края со
своим статусом. К сожалению, после этого со стороны
вышеупомянутых политических сил, группировок, отдель­
ных лидеров республиканского руководства антиавтономная кампания еще больше усилилась.
Уважаемые депутаты! Наше территориальное обра­
зование — это не очередная единица в «параде сувере­
нитетов». С этим вопросом мы выступали с первых дней
своей депутатской деятельности, начиная с первого Съезда
народных депутатов СССР и на всех последующих.
Мы обращались с депутатскими запросами и к Президи­
умам Съездов, и к Верховному Совету СССР, и к Пред­
седателю Верховного Совета СССР. К сожалению, с за­
видной последовательностью это все, минуя нас, попадало
обратно в республиканский центр, в те же «родные объ­
ятия», сила которых каждый раз возрастала в геометри­
ческой прогрессии.
Глубокоуважаемый Президент! Своей активной внеш­
неполитической деятельностью Вы способствовали разви­
тию последних революционных преобразований во всей
Восточной Европе. Совсем недавно осуществлено почти
немыслимое объединение двух немецких государств. З а­
падные политики называют Вас «строителем Европы».
Мы обращаемся к Вам с депутатским запросом, как к
первому Президенту СССР, наделенному большими пра­
вами и полномочиями. Мы обращаемся к высокому Съез­
ду народных депутатов СССР. Неужели жители Виль­
нюсского края, как и в минувшие десятилетия, по-преж­
нему будут находиться в атмосфере постоянного страха
за свое существование, опасаясь за будущее своих детей?
Неужели всю жизнь, будучи чьими-то заложниками, и
дальше останутся в этой же роли?
Раз уж мы находимся в центре Европы (а геологи
Литвы определили, что центр Европы расположен как
раз в нашем крае), нашу проблему, может быть, и ре­
шить тоже по-европейски? Пусть жители края в рамках
своего референдума (повторяю, своего, а не референду­
ма, проводимого по всей Литве, которого по данному
вопросу при нынешнем руководстве Литвы мы никогда


не дождемся) сами решат, как им жить дальше. Имеется
в виду в данном случае не перекройка послевоенных
границ между государствами, а утверждение особого ста­
туса и территориального самоуправления жителей этого
края. Они имеют право на такой статус, потому что сами
никогда не переступали границы своего государства. Это
граница сама неоднократно «переступала» против их воли,
лишая их своего гражданства. Значит, тот, кто двигал
границы раньше, и сейчас должен сам восстановить
справедливость. Мы верим, что с Вашей помощью, с
помощью Верховного Совета СССР будет создана специ­
альная депутатская комиссия и данная парадоксальная
историческая несправедливость будет исправлена. Тем
самым будут обеспечены спокойная жизнь людей в этом
регионе, нормальные человеческие отношения в нашем
общем доме. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Выступает народный депутат
Дудко. Следующим будет выступать народный депутат
Бишер.
Дудко Т. Нм заместитель Председателя Комитета
Верховного Совета СССР по вопросам работы Советов
народных депутатов, развития управления и самоуправ­
ления. (От ж е н с к и х с о в е т о в , о б ъ е д и н я е м ы х
К о м и т е т о м с о в е т с к и х ж е н щ и н ) . Уважаемые
товарищи! Я, как и все сегодня в зале, задаюсь вопросом:
как будем жить завтра, в следующем месяце? Согласи­
тесь, взяв всю полноту власти на первом Съезде, не выра­
ботать конкретных мер по выходу из создавшейся ситуа­
ции на четвертом мы просто не имеем права.
Как сегодня живем — всем известно, говорить об этом
не буду. Плохо живем. Как будем жить дальше — давай­
те определяться сегодня. Давайте попытаемся выработать
меры. Думаю, что, рассматривая предложенную Прези­
дентом программу, нам необходимо конкретизировать ее.
Все согласны, большинство присутствующих в зале
согласно, народ высказывается за необходимость срочного
заключения нового Союзного Договора. Но это все-таки
вопрос не сегодняшнего дня. Сегодня мы его не заклю­
чим и завтра тоже. Тогда как будем жить дальше, как
регулировать отношения? Предлагаю на ваше рассмотре­
ние такие конкретные предложения. Необходимо всетаки отрегулировать наши отношения в Союзе в законо­
дательном порядке. С этой целью можно было бы разра­

ботать закон о переходном периоде, который предусмотрел
бы, как будем строить отношения в Союзе завтра.
Всем известно, что необходимо сохранение единого
экономического пространства, решение многих насущных
проблем. Можно было бы и договориться нам сегодня
по поводу создания согласительной комиссии с целью
определения, что нас не устраивает в Законе о разгра­
ничении полномочий между Союзом ССР и субъектами
федерации. Полномочные представители республик могли
бы определиться, что нужно срочно доработать в законе
для того, чтобы он работал, перед тем, как сесть за стол
переговоров по заключению Союзного Договора. Думаю,
было бы проще принять этот путь.
Хочу также остановиться на проблеме власти. В до­
кладе Президента говорилось о кризисе в первую очередь
исполнительной власти сверху донизу. Все признают эти
факты. Однако же нужно что-то делать, а в докладе Пре­
зидента все-таки очень схематично определены меры по
укреплению исполнительной власти.
По поручению Съезда Верховный Совет выработал
законы о статусе народного депутата СССР, о помощни­
ках депутата и обеспечении депутатской деятельности.
Но, провозгласив независимость законодательной, су­
дебной и исполнительной власти, мы не позаботились об
исполнительной. Она не стала независимой, способной
решать дела на местах. Независимая, прочная исполни­
тельная власть укрепила бы Советы, мы просто недооце­
ниваем этот момент.
Думаю, что сегодня нам следовало бы высказать упрек
и в адрес республик, которые до сих пор не определились
и не имеют законов о местных Советах, о самоуправле­
нии. Ведь, создав Советы, избрав их на новой демократи­
ческой основе, мы не дали им возможности законодатель­
но регулировать компетенцию между разными уровнями
Советов по вертикали и между органами Советов по го­
ризонтали. Это необходимо сделать срочно. Необходимо
определиться с финансовой основой местных Советов,
без чего они на деле остаются бесправными.
Кроме того, товарищи, нам необходимо законода­
тельно отрегулировать все функции исполнительной вла­
сти, в том числе и в высших эшелонах. Нас заботит то,
что до сих пор нет Закона о милиции, а также о государ­
ственной службе. Срочно нужна сильная исполнительная
власть, это проблема очевидная.
У нас в стране до сих пор не выработан ме'/анизм


правоприменения, и на деле мы не пытаемся как-то реа­
лизовать принцип исполнения и главенства законов. Счи­
таю целесообразным разработать механизм исполнения
законов, обсудить предложения Президента о создании
контрольной инспекции, но и обязательно обеспечить
укрепление имеющихся у нас органов. Необходимо укре­
пить органы прокуратуры, усовершенствовав структуру
и дав им большие полномочия. Нам необходимо обяза­
тельно позаботиться о судебной власти, которая во вза­
имодействии с законодательной и исполнительной могла
бы дать гораздо больше. Статус судов в общем-то опре­
делен, но укрепить их полномочия, на мой взгляд, также
необходимо. И прежде всего следует окончательно пре­
одолеть зависимость судов от местных органов.
Мне думается, в наших общих интересах договорить­
ся, достичь согласия республик относительно соподчине­
ния союзных органов прокуратуры, МВД и КГБ и этих
органов на местах.
Таковы мои конкретные предложения, которые я
прошу рассмотреть.
Председательствующий. Выступает народный депу­
тат Бишер. Следующим будет выступать народный депу­
тат Сумароков.
Бишер И. О., Первый заместитель Председателя Со­
вета Министров Латвийской ССР ( С т у ч к и н с к и й
национально-территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , Л а т в и й с к а я ССР ) . Уважае­
мые народные депутаты! Я хочу начать с того, на чем
вчера вечером закончил мой коллега полковник Алкснис.
Хотя наши взгляды довольно часто различны, иногда
даже диаметрально, тем не менее в данном случае, что
касается экономической программы Президента, я его
поддерживаю. Действительно, прослушав доклад Пре­
зидента, я убедился: после того как Президент отказал­
ся от небезупречной, но все-таки перспективной програм­
мы Явлинского — Шаталина, которую первоначально
поддерживал и даже внес в Верховный Совет, он не имеет
плана вывода страны из экономического кризиса. Та про­
грамма, которую в конце концов утвердил Верховный
Совет — Основные направления,— не может воодуше­
вить даже аппаратчиков, которые ее создавали, не гово­
ря уже о тех, кто должен эту программу реализовывать.
Но из этого тезиса я хотел бы сделать другой вывод.
Депутат Алкснис считает, что в связи с этим надо отстра­

нить нынешнее руководство страны, сформировать ко­
митет общественного спасения и передать ему высшую
власть, которую собираются использовать для возвраще­
ния к унитаризму и тоталитаризму. Известно, что в по­
следнее время уважаемого руководителя группы «Союз»
не устраивают даже попытки обновить федерацию.
Я хочу сделать другой вывод. Если у нынешнего руко­
водства страны нет плана выхода из кризиса, то нет на­
дежд, что он появится и у группы «Союз». По крайней
мере, выступление представителя этой группы депутата
Блохина не убедило, что их программа лучше. Мне ка­
жется, она еще менее перспективна. Поэтому единствен­
ная сила, которая может что-то успешно решить,— это
республики, продвинувшиеся дальше в ликвидации адми­
нистративно-бюрократической системы и уже приступив­
ший к коренным экономическим реформам. В частности,
Латвия уже два года назад приняла Закон об индивиду­
альных крестьянских хозяйствах и начала реализовывать
общую земельную реформу. Готовятся широкомасштаб­
ное разгосударствление и демонополизация государст­
венной собственности, создана своя налоговая система.
Кроме того, республики имеют лучшие возможности
учитывать конкретные проблемы и ситуации. Перед эко­
номической реформой в Узбекистане стоят совершенно
иные задачи, чем, скажем, в Прибалтике, а их не всегда
удается и вряд ли даже возможно учесть центру. Я уве­
рен, что, как только республики освободятся от давления
союзных ведомств и правительства, они найдут способы
выхода из кризиса, поскольку у них уже сейчас в боль­
шинстве случаев имеются свои программы.
Республики сегодня уже не те, какими были вчера.
Сейчас все они приняли декларации о суверенитете, а не­
которые и о независимости. Когда я ехал сюда, то думал,
что этот Съезд будет' праздником суверенитета респуб­
лик. Но в докладе этому вопросу не было уделено почти
никакого внимания, за исключением предложений об от­
мене или замораживании важнейших положений этих
деклараций. Не знаю, что это за сила, которая может
противостоять суверенной воле союзных республик, при­
нявших свои декларации. Не переоценивает ли руковод­
ство Союза своих возможностей? Кто отстал от хода ис­
тории, тому опасно хвататься за ее колесницу. Колеса
истории не остановить и не повернуть назад.
Как известно, Верховный Совет Латвии отказался
подписать предложенный Президентом новый Союзный


Договор. За это руководителей республики нередко обзы­
вают сепаратистами, национал-шовинистами, даже фа­
шистами, которые рвут устоявшиеся экономические и
культурные связи между республиками. На Латвию пы­
таются возложить ответственность за бедственное поло­
жение Москвы и Ленинграда. Действительно, мы не пол­
ностью выполнили свои договорные обязательства. Но
почему? Не наша вина, а наша беда, что в годы стагна­
ции по партийным директивам наше животноводство
было переориентировано на крупные комплексы, которые
не могут работать без комбикормов, получаемых из союз­
ного фонда. Несмотря на то что во втором полугодии
были прекращены поставки комбикормов, что получили
всего 63 процента от запланированного, мы поставили за
9 месяцев 1990 года в союзный фонд 98 процентов молоч­
ных продуктов и 66 процентов мяса. Кроме того, в связи
с бедственным положением в Ленинграде мы только что
отправили детям города на рождество дополнительно
1300 тонн мяса. Думаю, что ленинградцам этого не хва­
тит, но мы делаем все возможное. К сожалению, вопрос
о поставках комбикормов таким же образом решается и
на будущий год. Мы уже с июля говорим об этом, были
лично у Президента, но ясности никак не добьемся. Если
мы получим комбикорма, то сможем поставить в союз­
ный фонд 50 тыс. тонн мяса и 500 тыс. тонн молочных
продуктов. Но только при этом условии.
Нас упрекают: почему вы хотите отделиться, когда в
мире все объединяются? И в качестве примера обычно
приводят европейский «Общий рынок». Но тут, мне ка­
жется, надо задуматься: почему в Европейский совет ни­
кого не надо тащить за уши? Почему в этот совет труднее
войти, чем из него выйти? Потому, видимо, что он обеспе­
чивает всем своим членам экономическое процветание,
а также потому, что центральные структуры этого союза
не угрожают суверенитету ни одного из его участников.
Сейчас на Латвийскую республику оказывается мас­
сированное давление, чтобы она подписала новый Союзный
Договор. В случае отказа ей грозят всякими чрезвы­
чайными мерами, экономической блокадой, упраздне­
нием конституционных структур власти, введением пре­
зидентского правления. Неужели никто не задумывается,
что будет стоить подпись под Договором, добытая подоб­
ным способом? В то же время я должен твердо заявить:
1940 год в Латвии никогда не повторится. Мы полагаем,
что сейчас единственный выход — создание экономиче­

ского союза, не связанного с политическим верховенст­
вом над республиками и давлением на них. Только при­
знание их независимости, только их добровольное уча­
стие во всесоюзном рынке, общем рынке, может вывести
нашу страну из кризиса. К сожалению, до сих пор эта
идея не получила поддержки центра. Очень холодно от­
туда смотрели на горизонтальные договоры между рес­
публиками, которые они заключили свободно и без вся­
кого принуждения. И это понятно, поскольку централь­
ные власти тогда остаются вне игры. Но в то же время
это единственный путь, который может вывести нас из
кризиса, может снизить напряженность между различ­
ными республиками и нациями, может способствовать
совместному решению проблем, и в частности денежного
обращения.
Председательствующий. Выступает народный депу­
тат Сумароков. Следующим выступит народный депутат
Оборок.
Сумароков И. А., генеральный директор агропромыш­
ленного комбината «Усолье», директор совхоза имени
60-летия СССР, Усольский район, Иркутская область
(Ангарский
территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , И р к у т с к а я о б л а с т ь ) . Ува­
жаемые депутаты! Недовольство положением дел в стра­
не нарастает. Речей на Съездах и сессиях много, а кон­
кретных дел не видно. Нет уверенности в завтрашнем
дне. Люди задают законный вопрос: неужели этого нельзя
было избежать, ведь войны-то не было? Перестройка,
поддержанная народом, в результате нерешительности
и медлительности руководства пошла не по намеченному
руслу. Кое-где появилось стремление к замене сущест­
вующего общественно-политического строя, развалу
Союза ССР. Надо признать, что не во всем виноват за­
стой, что и наши программы экономического и полити­
ческого переустройства были приняты без четкого прогно­
зирования их последствий. Честная, правдивая оценка
сегодняшних дел, а не критика ошибок прошлого поможет
нам пережить этот глубокий опасный по последствиям
кризис.
В докладе Президента М. С. Горбачева подчеркнуто,
что главное условие выхода из кризиса — это наведение
порядка в стране. И я уверен, что так думает большин­
ство советских людей. Поэтому нам, и особенно М. С. Гор­
бачеву, не следует бояться твердости, а кое-где и жест­
кости в наведении порядка. Не то время сейчас. И народ


это поймет правильно, иначе лучше жить не будем, в этом
я убежден твердо. Там, где нарушаются конституцион­
ные права советских людей, возникает реальная угроза
жизни и здоровью населения, где не решаются жизненно
важные экономические вопросы, что вызывает хаос, надо
решительно принимать меры, вплоть до введения прямого
президентского правления. Полумерами, обращениями,
призывами из кризиса нам не выйти.
Сейчас постановления всех органов власти, в том
числе и некоторые Указы Президента, не выполняются.
Да и как на местах можно их выполнять, когда решения
центра, республик и местных Советов вступают в проти­
воречие?
Совмином РСФСР с 15 сентября по 15 декабря этого
года увеличены закупочные цены на мясо, а Совмином
Союза — с 1 октября. Нам, селянам, неясно, какие же
цены фактически действуют сейчас? В России устанав­
ливается продналог и госзаказ на мясо на 1991 год до
70 процентов, и мы уже заключаем договора. А вы, Ми­
хаил Сергеевич, предлагаете до 60 процентов. Как же
нам быть?
Сейчас много на всех уровнях говорится о суверени­
тетах. Понятно, что суверенитет суверенитету рознь. Не­
которые районы, объявляя о своей самостоятельности,
прекращают поставлять продукцию по договорам. Это
же непременно приведет к развалу экономики. При пере­
ходе к рынку многие предприятия, имеющие госзаказ на
будущий год в объеме 100 процентов, ставятся прямо в
дурацкое положение. Крупному промышленному пред­
приятию союзного значения в Иркутской области уста­
новлен госзаказ на 1991 год в объеме 95—98 процентов,
а на лесную продукцию — 100 процентов. Как же область
может решать свои социальные вопросы в условиях ры­
ночных отношений? Или ей по-прежнему оставаться
сырьевым придатком? И где же здесь самостоятельность
территорий, о которой мы так много говорим? На эти воп­
росы нужны ответы сегодня.
Сейчас становится очевидным, что необходимо уси­
лить исполнительную власть на местах. Президиумы и
исполкомы работают неэффективно. Поговаривают о
«губернаторстве» в областях и старостах на селе. В до­
кладе Президента нечетко определена роль местных Со­
ветов. Считаю, что настоящим хозяином на местах дол­
жен быть Совет народных депутатов с сильной исполни­
тельной властью.

Товарищи! Вчера на Съезде мы слышали, что в 1991 го­
ду заготовки продовольствия, в том числе мяса, будут на
уровне 1990 года. В связи с сокращением в целом пого­
ловья скота в общественном секторе этот показатель без
принятия дополнительных мер может оказаться иным.
Что нужно сделать сегодня? Первое. Навести порядок
с закупочными оптовыми ценами. Второе. Выделить в не­
обходимых объемах материальные ресурсы на 1991 год
(не на словах, а на деле) для встречной продажи в обмен
на сельскохозяйственную продукцию, особенно на мясо.
Третье. Руководству страны, республик и местным орга­
нам не допускать «забалтывания» программ по социаль­
ному переустройству села, созданию базы по переработке
сельскохозяйственной продукции. Четвертое. Увеличить
в два раза по сравнению с 1990 годом рыночные фонды
на комбикорма, может быть, за счет закупки за рубежом.
При этом не допускать увеличения розничных цен на
корма без изменения цен на хлеб, иначе хлеб будет скарм­
ливаться скоту, что, к сожалению, сейчас кое-где имеет
место. Пятое. Обеспечить полноценными кормами птице­
фабрики, крупные животноводческие комплексы, кото­
рые в промышленных регионах являются крупными ис­
точниками продовольствия. Шестое.'В первом квартале
1991 года выделить всем желающим земельные участки
под дачи, сады и огороды. Я за все формы хозяйствова­
ния на земле. Не надо мешать им нормально развиваться,
тем более противопоставлять их друг другу. Думаю, что
надо средствам массовой информации прекратить поли­
вать грязью колхозы и совхозы, так как это ни к чему хо­
рошему не приведет, следует объективно освещать жизнь
тружеников всех форм хозяйствования на селе.
О собственности. Наиболее приемлемый путь сделать
рабочего совхоза, колхозника собственником — это арен­
да, народное предприятие, акционерное общество. При
выходе же из колхоза и совхоза основные средства сегод­
ня должны выкупаться, а не делиться, потому что нельзя
разделить их по справедливости между теми, кто их соз­
давал. Некоторые журналисты, да и не только журна­
листы, рассуждая о земле и воле, вспоминают Столыпина,
дореволюционное время, забывают, что на календаре
уже конец 1990 года. Сейчас вопрос о частной собствен­
ности на землю невозможно правильно решить без учета
мнений тех, кто на ней живет и работает. Я поддерживаю
предложение Президента М. С. Горбачева о проведении
референдума по этому вопросу, считаю, что референдум


надо провести и отдельно среди жителей сельской мест­
ности. Только после этого можно принимать окончатель­
ное решение: быть или не быть частной собственности на
землю.
Все эти вопросы, уважаемые депутаты, возможно бу­
дет решить при недопущении «паралича власти».
Председательствующий. Выступает депутат Оборок.
Следующим выступит депутат Пронин.
Оборок К. М., Первый заместитель Премьер-мини­
стра ССР Молдова ( У н г е н с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , С С Р М о л д о в а ) .
Глубокоуважаемый Президент, уважаемый высокий
Съезд! Идя сегодня на заседание, народные депутаты
ССР Молдова подумали, что наш высокий Съезд отклик­
нется на призыв депутата Алксниса услышать предложе­
ния из Прибалтики и Средней Азии и подготовить за ночь
конкретную программу действий. Именно поэтому народ­
ный депутат от ССР Молдова Мунтян напомнил Съезду,
что депутаты Молдовы призвали Съезд откликнуться на
происходящее в нашей республике.
Прав был Л. А. Тер-Петросян на заседании Верхов­
ного Совета СССР, когда сказал, что единственный путь
выхода из тупика — это согласие. Избиратели убеждали
нас не ехать на Съезд, но мы все-таки считаем, что и в ны­
нешних условиях только Съезд может и должен попы­
таться развязать тот узел, который все туже и туже за­
вязывается в нашей стране. Мы обращались в Верховный
Совет СССР, неоднократно обращались к Президенту
Горбачеву. Было объявлено о том, что наш Президент
выступит в молдавском парламенте. Но, увы, наши пред­
ложения остались неуслышанными.
Михаил Сергеевич, я за Вас не только голосовал, я
расписался на обороте бюллетеня — расписался с на­
деждой на то, что Вы в своей деятельности будете опи­
раться на народы республик, поверите в их парламенты,
поверите в их народы. У меня такая вера и сегодня есть.
Я рассчитываю, что Вы наконец-то откликнетесь на прось­
бу молдавского народа не допустить, чтобы кто-либо уни­
жал и оскорблял его.
Я сегодня уполномочен заявить от имени народных
депутатов ССР Молдова, что в условиях, когда Секрета­
риат Съезда прошел мимо просьбы нашей республики,
более того, в условиях, когда здесь в зале присутствуют
председатели Верховных Советов вновь образованных

республик, нас попросту лишают права принимать уча­
стие в дальнейшей работе Съезда.
Председательствующий. Выступает депутат Пронин.
Пронин Г. В., слесарь завода «Победит» имени 50-ле­
тия СССР, г. Владикавказ ( П р о м ы ш л е н н ы й н а ­
ционально-территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , С е в е р о - О с е т и н с к а я АС СР ) .
Дорогие товарищи депутаты и приглашенные! Я высту­
паю не как представитель какой-то группы или депута­
ции, а как представитель тех, кого маловато в этом зале,
кто редко бывает на этой трибуне. Я вышел на эту трибуну
не с целью произнести длинную, красивую речь — не спе­
циалист я по этой части. Да и речей хороших в полном
смысле этого слова (я говорю без всякой иронии) сказано
за последние пять с половиной лет предостаточно, а ре­
зультат почему-то обратный.
У меня несколько вопросов, на которые я при всем
своем желании не могу найти ответа, и несколько конст­
руктивных предложений. Я, как и многие народные депу­
таты СССР, не член Верховного Совета, не привлечен
к работе ни в каком комитете или комиссии, но нам до­
стается за всех, так как мы каждый день встречаемся со
своими избирателями, товарищами по работе. И каждый
день они все настойчивее задают один и тот же вопрос,
который я адресую уважаемому Президенту М. С. Гор­
бачеву, главе правительства Н. И. Рыжкову и руководи­
телям подчиненных им ведомств: когда же в стране будет
наведен элементарный порядок?
Ясно, что это емкое слово охватывает все стороны на­
шей жизни. Простой народ, конечно, прекрасно понимает,
что без дисциплины и порядка невозможен переход к рынку.
Этот процесс растянется не на 500 дней, а на многие деся­
тилетия. И народ поддержит действия Президента по на­
ведению порядка в стране. Некоторые говорят, что порядок
можно навести только с помощью репрессий. Неправда!
Наш беспорядок — следствие огромнейшей безответст­
венности, которая до сих пор царит в стране. Скажите,
кто ответил за провал антиалкогольной кампании, ко­
торая унизила советских людей, уничтожила виноград­
ники, разгромила заводы, нанесла стране миллиардные
убытки? Кто будет отвечать за широкр разрекламирован­
ную программу «Жилье-2000», которая, как мы уже чув­
ствуем, с треском проваливается? Одна из причин это­
го — то, что самые лучшие строители ушли в коопе^а7 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

193


тивы, а кооператоры строят дворцы, загородные виллы
и дачи ворам и другим нечистоплотным дельцам. Причем
туда идут самые лучшие строительные материалы.
Верховным Советам СССР и всех республик надо не­
медленно принять закон, который бы карал, я не боюсь
этого слова, причем жестоко карал, всех без исключения
нарушителей законов. Только тогда законы наши начнут
работать. Думаю, что рабочий контроль, смена вывесок,
которая предполагается, перестановка с места на место
руководителей, которая уже произошла и еще будет,
вряд ли радикально что изменят. Все это мы уже «про­
ходили».
Второй, может быть, и наивный вопрос, на который я
тоже не могу ответить. Мы работаем, как работали. Вы­
полняем план и, как сказал в своей речи Президент на
сессии Верховного Совета СССР, произвели мяса и мо­
лока больше, чем в 1989 году. А куда же все исчезло? На
свалки и в кооперативы — как нас систематически ин­
формирует Центральное телевидение. А откуда попада­
ют на свалку продукты, как десятки тонн мяса по госцене
оказываются в руках кооператоров, никто нам не гово­
рит. И найти этих «благодетелей» в нашем государстве
никто не может, а скорее всего не хочет.
Вопрос третий. Почему почти за шесть лет перестрой­
ки резко улучшили свое благосостояние и продолжают
успешно улучшать его воры, проститутки, сутенеры, рэ­
кетиры, аферисты всех мастей, спекулянты, дельцы нарко- и порнобизнеса, взяточники? Последних я бы отнес
к преступникам номер один, потому что в их числе неко­
торые работники и руководители правоохранительных,
государственных и партийных органов. Под их «чутким»
руководством вершат свои дела и многие работники тор­
говли, кооперации, общественного питания. Пока вся эта
нечисть правит бал, не может быть в стране ни спокой­
ствия, ни порядка.
Несколько слов о межнациональных отношениях. Ли­
деры всех национальных движений., бьют себя в грудь,
говорят, что они самые демократические, свободолюби­
вые, цивилизованные люди, дескать, обожают плюрализм
и не потерпят по отношению к себе и к своему народу ни­
какого насилия. Они твердят, что народы, волею судьбы
оказавшиеся в Советском Союзе, хотят обрести свою го­
сударственность, независимость. Все это правильно. Но
почему почти все эти движения перерастают в национа­
листические? Почему представители этих народов, говоря

о том, что все должны уважать их суверенитет, язык,
свободу, обычаи, культуру, не хотят понять, что все это
, нужно и другим народам тоже?
Наш народ терпелив. Может перенести и голод, и
холод, и другие неурядицы. Но политическая нестабиль­
ность, возникающие в разных регионах конфликты по­
рождают чувство безысходности. Власть должна сказать
свое слово. Пора обеспечить каждому уверенность в завт­
рашнем дне, исключить любую попытку попрания кон­
ституционных прав, а мы уже имеем беспрецедентный
случай упразднения национально-государственного обра­
зования — Юго-Осетинской автономной области. Мы яв­
ляемся очевидцами территориальных притязаний одной
республики к другой, но до сих пор не можем уяснить:
какие все-таки позиции занимает в этих вопросах центр?
Сегодня уже распространено заявление депутатов Север­
ной Осетии, поэтому я не хочу останавливаться на этом
вопросе.
Несколько слов о том, что меня волнует, как предста­
вителя миллионов людей, проживающих вне своих на­
циональных территорий. Я за то, чтобы у нас в Союзе не
было никакого деления на большие и малые народы, каж­
дый должен иметь свой суверенитет, свою государствен­
ность. Но сейчас происходит всплеск национализма, ко­
торый охватил практически все наши национальные обра­
зования. Люди некоренной национальности с каждым
днем все больше чувствуют себя людьми второго сорта.
На руководящие должности уже назначаются по нацио­
нальному признаку, а не: по деловым качествам.
Несколько предложений. Первое касается политиче­
ской реформы. Думаю, что прав Комитет конституцион­
ного надзора, считающий незаконным запрет на совме­
щение руководящей государственной и общественнополитической деятельности. Но будет правильным, если
в стране прекратят свою деятельность все партийные ко­
митеты. Работа их должна быть основана на обществен­
ных началах. У нас сейчас другого пути нет. Все равно,
уверяю вас, мы к этому придем. И чем быстрее, тем луч­
ше, если действительно хотим построить правовое госу­
дарство. Ведь ликвидация статьи б Конституции по су­
ществу ничего не дала. И я не призываю к лозунгу «Вся
власть Советам!», так как власть эта может превратиться
в такую же бесконтрольную, как и партийная, тем более
что большинство Советов уже возглавили партийные ли­
деры. Закон и только закон должен править в нашем го­


сударстве. Он обязателен всем для исполнения, от рабо­
чего до Президента.
Разделение властей на законодательную, исполни­
тельную и судебную — важнейшее, обязательное усло­
вие демократии. Законодательная власть должна быть,
наверное, на республиканском уровне, а ниже — сильная
исполнительная и судебная власти. Причем возглавлять
Советы и за все отвечать должен один человек. А при той
«чехарде», что сейчас происходит, непонятно, кто коман­
дует — председатель Совета, председатель исполкома
или первый секретарь партийного комитета.
В стране идет самый настоящий саботаж. Нас все
время пугают жесткой рукой, сталинскими временами.
Нет прощения тем, кто уничтожал ни в чем не повинных
людей, но нет прощения и тем послесталинским руково­
дителям (многие из них и ныне здравствуют), которые
морально разложили наше общество, содействовали
тб'му, что страну буквально растащили. Мы дожили до
того, что вор стал самым почетным и уважаемым чело­
веком в нашем обществе.
Нас хотят любыми путями заставить вернуться на
исходные позиции 1985 года, опять провозгласить лозунг
«Да здравствует КПСС!» со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Сомневаюсь, получится ли из этого чтонибудь путное. Я не призываю распустить КПСС, членом
которой около 30 лет являюсь, и, кстати, я против огуль­
ного обвинения партии во всех наших грехах. Виноваты
конкретные лица. КПСС должна на равных со всеми
остальными партиями прийти к следующим подлинно
демократическим выборам, и какая бы партия ни побе­
дила, история не должна повториться. Никакая партия,
никакой народный фронт не должны быть выше закона.
Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что это не партий­
ный съезд. Но думаю, что ни партийная конференция, ни
съезд партии не решат этого вопроса, так как делегатами
на них избираются в основном партаппаратчики. По­
этому я вношу предложение в ЦК КПСС: провести в бли­
жайшее время референдум по данному вопросу среди
всех членов КПСС. А пока никакой президент, никакой
премьер-министр не смогут работать в таких условиях.
Еще один из самых больных вопросов: армия. Много
генералов, у них много дач, «дедовщина» в армии — это
все понятно. А почему гибнут солдаты в мирное время —
непонятн®. Ведь это наши сыновья, братья, внуки. Я бла­
годарен Президенту за его обещания, что Афганистан

больше не повторится. Но у меня три сына — один уже
отслужил, второй пойдет в армию весной, младший через
два года. Кто мне даст гарантии, что ни один из них не
погибнет где-нибудь в Средней Азии или Закавказье?
За что? Надо срочно создавать и использовать во всех
этих неурядицах только профессиональные подразде­
ления.
И последнее. Очень много критики в адрес нашего
Президента. И людей можно понять. Что удивительно,
никто не называет другой кандидатуры — ни среди на­
ших избирателей, ни среди московских пикетчиков. Так
что о замене Президента говорить еще рано. Единствен­
ное ему пожелание — больше решительности в реализа­
ции тех мер, о которых сказано не только в докладе, но и
во многих выступлениях. Иначе нам всем несдобровать.
Председательствующий. После перерыва выступит
депутат Усиченко. Слово для объявления — дежурному
члену Секретариата Съезда депутату Костенюку.
Костенюк А. Г. Заседание Редакционной комиссии
Съезда по доработке проекта Закона об изменениях и
дополнениях Конституции СССР состоится в 14 часов в
Грановитой палате. Заседание Редакционной комиссии
Съезда по вопросам Союзного Договора состоится в
14 часов в Дипломатическом фойе.
Председательствующий. Объявляется перерыв до
16 часов.


Заседание четвертое
Кремлевский Дворец съездов. 18 декабря 1990 года.
16 часов.
Председательствует Председатель Верховного Совета
Белорусской ССР Н. И. Дементей.

Председательствующий. Товарищи депутаты, прошу
зарегистрироваться. Кворум имеется.
Результаты регистрации

Зарегистрировано
СССР
Кворум есть

1673 народных депутата

Продолжаем обсуждение вопроса о положении стра­
ны и мерах по преодолению сложившейся кризисной со­
циально-экономической и политической ситуации. Слово
предоставляется депутату Усиченко. Следующим будет
выступать депутат Фалин.
Усиченко И. И., председатель Центрального комитета
Общества Красного Креста Украинской ССР. (О т С о ю ­
за о б ще с т в К р а с н о г о К р е с т а и К р а с н о г о
П о л у м е с я ц а С С С Р ) . Уважаемые народные депу­
таты! Все мы избраны и собираемся здесь, в Москве, в
основном ради одного — помочь улучшить жизнь нашего
народа. Но есть сферы жизни, разговор о которых необ­
ходимо вести специально, а проблемы решать в первую
очередь. Я говорю о малообеспеченных и больных, инва­
лидах, ветеранах войны и труда, одиноких людях пре­
клонного возраста, брошенных стариках и детях. По-

прежнему жалки и убоги детские дома, больницы, дома
престарелых.
Словами дело не поправишь, и назрело время возве­
сти милосердие в ранг государственной политики, тем
более сейчас, при переходе страны к рыночной экономике.
Как представитель старейшей общественной организации,
изначально созданной для защиты жизни и достоинст­
ва человека, я должен передать серьезную озабочен­
ность -и тревогу Союза обществ Красного Креста и Крас­
ного Полумесяца СССР нынешним, а еще более — гря­
дущим положением населения. Государство решает далеко
не все острые проблемы, вот и приходится работникам
и активистам обществ Красного Креста и Красного
Полумесяца, Советского фонда милосердия и здоровья
имени А. Д. Сахарова, другим общественным организа­
циям, не произнося громких слов о гуманизме, выпол­
нять как свой долг, так и подменять, по сути, функции
государства по опеке больных, убогих и обездоленных.
В стране свыше 15 тысяч сестер милосердия оказы­
вают медицинскую и социальную помощь таким людям.
Только на Украине ежегодно обслуживаются на дому
120 тысяч одиноких больных, каждый пятый из них —
инвалид войны. Однако нуждающихся в этом гораздо
больше. А ведь медицинские сестры получают примерно
100 рублей в месяц. При нынешних ценах на продоволь­
ственные и промышленные товары — это тоже нищие.
Спрашивается, много ли можно сделать на одном энту­
зиазме? Нет. Нужны средства, но какие они у общества
Красного Креста? В основном средства складываются за
счет 30-копеечных членских взносов.
Как же быть, как социально защитить инвалидов,
ветеранов, престарелых от безысходности и убогости се­
годняшней жизни? Милосердие не может быть абстракт­
ным — оно всегда конкретно и проявляется не только со
стороны работников общества Красного Креста, соци­
альных работников, благотворительных обществ. По­
этому необходимо создать эффективную государствен­
ную систему милосердия, при которой никто из нас не
окажется один на один с бедой. Настало время и принять
закон, который бы защищал человека, четко определял
его правовой статус от рождения до смерти, не забывал
людей преклонного возраста, бездомных, безработных и
беженцев.
Помочь гуманизировать общественные отношения —
это также задача народных депутатов всех уровней. Надо


покончить с распылением сил и средств благотворитель­
ных общественных и хозяйственных организаций, скоор­
динировав их действия через Советы народных депута­
тов. К примеру, только на Украине социальные фонды
трудовых коллективов насчитывают десятки миллиардов
рублей. Объединив усилия, мы могли бы расширить сеть
специальных столовых для одиноких и престарелых, от­
крыть «банки одежды» для остро нуждающихся.
Следовало бы подумать и о возрождении реабилита­
ционных центров, которые в свое время существовали до
1938 года в виде специальных больниц, поликлиник, дис­
пансеров и даже санаториев. Все это было фактически
конфисковано у общества Красного Креста, передано
военному и гражданскому здравоохранению.
Конечно, можно согласиться с Президентом, рассмат­
ривая невзгоды и трудности в качестве неизбежной платы
за переходный период к рынку. Но в таком случае давно
уже настала пора выработать антикризисную политику
и начать ее реализацию, а сегодня определить, как наи­
более безболезненно для населения выйти из. создавше­
гося положения. Предлагаю в такую программу выхода
из кризиса включить специальный раздел по защите наи­
более обездоленных групп граждан, по защите прав и ин­
тересов самой жизни, потому что никакое общество не
может считаться цивилизованным, если не проявляет
настоящей заботы о стариках, инвалидах, детях-сиротах.
Не шуметь о гласности, а дать полную информацию о
расходах государства, обнародовать правдивую социаль­
ную статистику. Сколько можно заверять, что недопусти­
мо ухудшение жизненного уровня? Ведь инфляция, не
считаясь с идеологическими заклинаниями, уже давно
свела этот уровень к самой низкой отметке. И по нашему
глубокому убеждению, только детально разработанный
механизм социальной защиты населения может быть
главным регулятором рыночной экономики.
Есть еще одна большая и больная проблема, о кото­
рой мне, как медицинскому работнику, живущему на
Украине, нельзя промолчать. Тем более что, к моему вели­
кому сожалению, в докладе Михаила Сергеевича об этом
не было сказано ни слова. Речь идет об общей беде Укра­
ины, Белоруссии и России — о Чернобыле. Скоро истечет
пять лет со дня катастрофы, а пробсемы не только не
уменьшаются, но и растут как снежный ком. Постанов­
ление Верховного Совета СССР по данному вопросу во
многом не реализуется. Необходимые ассигнования не

выделяются, в рыночные отношения здравоохранение
входит обескровленным в полном смысле этого слова.
Недостает медицинской аппаратуры, лекарств, неудер­
жимо растет заболеваемость населения в контролируе­
мых районах. Так называемое чистое питание — фикция.
В лучшем случае — это макароны изо дня в день, иногда
тушенка. Катастрофически не хватает овощей и фруктов.
А о сбалансированном питании, которое рекомендуют
для этой категории населения, можно только мечтать.
Необходимо констатировать, что по многим пробле­
мам центр оставил Украину, Белоруссию, Россию один
на^ один с этой бедой. Еще в октябре следовало разрабо­
тать концепцию безопасного проживания, которая стала
бы основой для принятия главных решений. Однако до
сих пор ее нет. По-прежнему не определены статус по­
страдавшего, границы зоны поражения. На радиационно
загрязненных территориях госагропромами производят­
ся продукты питания, в том числе и для чистых от радиа­
ции территорий. В Житомирской области, например,
люди потребляют 90 процентов мяса, радиационная за­
грязненность которого превышает предельно допустимые
уровни в четыре-пять раз. Эти, по сути, преступные дея­
ния продолжаются. Так сколько же будет испытываться
терпение людей, познавших горе и уставших от обеща­
ний? Если эти негативные процессы не остановить, то
скоро наша так называемая реформаторская деятель­
ность никому не будет нужна.
Прошло полтора года после речей многих депутатов
перед избирателями с заверениями их в том, что мы из­
меним нашу жизнь. Действительно, отступать далее не­
куда. И не поймут нас люди, если на этом, уже четвертом,
Съезде мы не примем действительно решительных и кар­
динальных мер.
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Фалину. Следующим будет выступать депутат
Хаёев.
Фалин В. М., секретарь ЦК КПСС, заведующий Меж­
дународным отделом ЦК КПСС. (От С о ю з а^ с о в е т ­
ских о б ще с т в д р у ж б ы и к у л ь т у р н о й с в я з и
с зарубежными странами и Советского
о б щ е с т в а по к у л ь т у р н ы м с в я з я м с с о о т е ­
чественниками
за
рубежом
(общество
« Р о д и н а » ) . Высокий Съезд, уважаемый Президент!
Прежде всего хочу сделать ряд замечаний в связи с вы­


ступлениями депутата Бродавского и депутата Рюйтеля.
Поскольку были допущены неточности, то их, наверное,
правильно будет устранить во избежание недоразумения.
Присоединение к Польше Вильно (или Вильнюса) и края
никогда не признавалось Советским Союзом, что было
зафиксировано в соответствующих документах, подпи­
санных Советским правительством в 20-е и 30-е годы.
Утверждать иное, значит, спорить с реальными фактами.
Что касается тезиса депутата Рюйтеля о том, что про­
цедуры голосования и решения 1940 года не имеют закон­
ной основы, то на это можно сказать следующее. Спорить
на тему, насколько демократичными были выборы, на­
сколько были правомерными решения, принятые парла­
ментами Эстонии и ряда других государств в этот период,
можно в той же плоскости, что и когда мы говорим о дру­
гих вопросах. А именно — насколько демократичными
были решения 1918 года об отделении Эстонии и некото­
рых других государств от Советской России. Ведь тогда
существование правительств, принявших эти решения,
измерялось не годами, месяцами или неделями: решения
принимались правительствами, существовавшими ми­
нуты. И в любом случае, наверное, мы сойдемся на том,
что тогда референдума об отделении этих государств,
этих республик от России не проводилось. И когда-то
нужно дать право решить этот коренной вопрос самому
народу — как он решит, так и должно быть в соответ­
ствии с Законом, принятым Верховным Советом Совет­
ского Союза.
Товарищи, за стенами этого зала все больше людей
задаются вопросом: смогли ли мы сосредоточиться на
главных проблемах, готовы ли мы дать ответы на эти
проблемы — те ответы, которых от нас ждут? Может
быть, и нам самим пора спросить себя о том же самом?
Посмотрите, когда идет описание беспорядков, выбира­
ются эпитеты наимрачнейшие, хлесткие, как бич, пред­
рекающие буквально апокалипсис в том случае, если мы
упустим час-другой, если не примем необходимые стро­
гие, квалифицированные решения. С особым чувством
ведутся в этом контексте атаки на власть — и на цен­
тральную, и на республиканскую, и на всякую другую,
которую обвиняют во всех смертных грехах.
Обвинять, наверное, есть в чем. Но, обвиняя, не надо
терять из вида главное, не надо терять цель. Скажем,
«разрядили» эмоции на головы присутствующих и мил­
лионов избирателей, которые наблюдают за дискуссиями

по телевидению. Ну и что дальше? Адекватные решения.
Где они? Почему их нет? И если нынешний Съезд не при­
мет таких решений, не определится во всех вопросах, дей­
ствительно заботящих народ (прежде всего касающихся
порядка в стране и нашей экономики), то он не выполнит
своего предназначения и, может быть, откажет себе в
праве на дальнейшее существование.
Строительство правового государства, в котором дол­
жен править закон, а не люди, относится, несомненно,
к краеугольным задачам. Приблизились ли мы за послед­
ние годы к этому новому для нас состоянию? Ответ одно­
значный: на сегодня дистанция, отделяющая нас от тор­
жества права, даже увеличилась. А ведь и прежде совет­
ское законодательство не отличалось большой развито­
стью, во многих областях существовал правовой вакуум,
отсутствовали всякие современные законоположения.
Ситуация очень удобная, ибо тем самым открывался про­
стор для произвола. И оправдывался произвол, от кого
бы он ни исходил.
Мы в годы перестройки не пошли путем заполнения
этих «ниш» современными законами и вытеснением менее
совершенных норм более совершенными. Сложилась та­
кая ситуация, когда в обществе развилось настроение
ниспровержения всего и вся, открылись шлюзы для анар­
хии, инстинктов и страстей. Последствия не заставили
себя ждать во всех буквально областях. Дефицит законопослушания, порядка в широком и самом конкретном
смысле является, на мой взгляд, острейшим из всех на­
ших дефицитов. И более того, источником и катализато­
ром многих дефицитов, и прежде всего в экономике. Ры­
нок де-факто внедряется в поры нашей жизни, особенно
далеко зашел натуральный обмен. А в этом натуральном
обмене видна практика «око за око, зуб за зуб».
Без прочного и надежного правового «корсета» не
может быть перелома к лучшему в развитии страны.
Даже такой мощнейший фактор, как экономический ин­
терес, не заработает с полной отдачей, если закон не опре­
делит права и обязанности каждого гражданина и не
станет одинаково благожелательным и строгим ко всем
без исключения.
Но какой прок от самых лучших законов (а их приня­
то за последний год немало), если они не исполняются и
физическими, если можно так сказать, и юридическими
лицами. Если законы остаются набором бездействующих
параграфов и статей, стало быть, у законопослушания


есть еще один аспект. С позиций Президента законопослушание означает не только скрупулезное уважение
Конституции и законов им самим, но и заботу о том, что­
бы закон властвовал всегда, везде и во всем, а все его
нарушения пресекались бы со всей строгостью.
На этом направлении мы также не продвинулись да­
леко вперед. Склонен полагать, что в целом отсутствие
порядка, должного уважения по отношению к закону в
обществе объясняет большинство неудач перестройки и
трудностей, с которыми приходится сталкиваться сегодня
на каждом шагу. Правовой нигилизм — прямая дорога
к национальной и государственной катастрофе, дорога
в никуда.
Сказанное целиком и полностью относится к програм­
ме вывода страны из кризиса, которую мы обсуждаем.
Нужны не только и не столько новые и новые планы и все
новые дискуссии вокруг них. Когда-то необходимо сде­
лать выбор и, выбрав, сконцентрироваться на осуществ­
лении принятого решения, на претворении каждого сло­
ва в дело. Само собой разумеется, решение изначально
может быть эффективным лишь тогда, когда оно будет
соответствовать нашим собственным оценкам ситуации.
Если эта ситуация чрезвычайна, то и действовать надо
сообразно.
Первейшая задача — сделать почетным труд, сделать
невыгодными плохую работу, нарушение закона, несо­
блюдение принятых обязательств. И здесь надо заимст­
вовать опыт развитых стран, где нарушение договорных
обязательств не ведет к какому-то штрафу, приемлемому
для нарушителя. Нарушение ведет к полному экономиче­
скому разорению нарушителя и привлечению его к ответ­
ственности по всей строгости закона.
Еще раз подчеркну: не решив проблему дисциплины
и порядка, мы не решим никаких проблем, которые сегод­
ня волнуют наше общество.
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Хаёеву. Следующим выступит депутат Осипов.
Хаёев И., Председатель Совета Министров Таджик­
ской ССР ( В о с е й с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и ­
т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Т а д ­
ж и к с к а я ССР ) . Уважаемые товарищи! Не кажется
ли вам, что плюрализм мнений и общественных движе­
ний, который мы справедливо относим к достижениям в
демократизации жизни страны, в последнее время стал

все чаще доводиться до абсурда? Да, конечно, истина
рождается в спорах, но только при условии, что дискус­
сии конструктивны и направлены на поиски и оптимиза­
цию вариантов решения назревших проблем.
В чем заключаются главные причины того, что хоро­
шие замыслы, которые мы с вами одобрили и за которые
дружно голосовали, не дали результатов? И каковы пути
выхода из создавшегося положения?
На мой взгляд, не произошло реального разделения
законодательной, исполнительной и судебной властей на
всех уровнях, начиная с Союза и кончая городскими, рай­
онными и сельскими Советами. Более того, Советы сегод­
ня подменяют исполнительные органы, берут на себя
функции, не предусмотренные Конституцией. Это прак­
тически парализовало правительства страны, республик
и исполкомы местных Советов. Если нужны примеры, то
я, как и каждый из сидящих в зале, могу привести их мно­
жество. Скажу об одном: разве это дело, когда комитеты
Верховного Совета СССР, комиссии с приглашением
многочисленных должностных лиц рассматривают воп­
рос обеспечения швейных предприятий фуршггурой, а
трикотажных — пряжей, вместо того чтобы зтшматься
законотворчеством?
А на уровне республик и местных Советов положение
еще хуже. Скажу прямо — просто невозможно работать.
Понятно, что на уровне Верховного Совета Союза ССР
есть законотворчество, в республиках тоже. Но чем же
заниматься местным Советам? Только распределением
ресурсов, квартир и тому подобным. Поэтому и идет
борьба между исполкомами и Советами. Еще в сентябре
поднимался этот вопрос, и как-то надо его решать, до­
вести до конца.
Наше предложение: необходимо строго соблюдать
конституционные положения и установить, чтобы Советы
всех уровней вмешивались в деятельность исполнитель­
ной и распорядительной власти только в случае невыпол­
нения принятых законов. В противном случае, по нашему
глубокому убеждению, ни о какой сильной исполнитель­
ной власти, в том числе и президентской, речи быть не
может.
Несмотря на многочисленные декларации, не произо­
шло никакого разделения функций по вертикали, прежде
всего между республиками и центром. Именно в этом
причина «войны законов» и противостояния суверените­
тов. Провозглашенная самостоятельность республик все


более входит в противоречие с инертностью центра, ко­
торый не хочет понять, что суверенитет республик — это
объективная реальность. С этого пути сворачивать никто
не собирается.
Конечно, какие-то противоречия будут не только меж­
ду центром и республиками, но и между самими респуб­
ликами. И бояться этого не нужно. Надо искать пути ре­
шения возникших спорных вопросов, возможности их
разрешения путем переговоров. В этом мы убедились в
ходе заключения соглашении и договоров с братскими
республиками на 1991 год. Поэтому предлагаем как мож-4
но скорее разделить собственность и функцию управле­
ния ею по вертикали. Мы понимаем, что этот процесс тре­
бует определенного времени.
Нас всех ожидает очень трудный 1991 год. Происшед­
ший разрыв хозяйственных связей, отсутствие договоров
приводит к окончательному развалу экономики. У нас,
да и по всей стране, на грани остановки сейчас почти все
предприятия легкой и местной промышленности. Не. хва­
тает товаров народного потребления, сотни тысяч людей
могут остаться без работы, без зарплаты. Исходя из это­
го, мы считаем, что до конца работы этого Съезда должно
быть подписано экономическое соглашение на 1991 год
между Союзом и республиками, проект которого необхо­
димо подготовить. Президент должен лично возглавить
работу по его подписанию, .а затем организовать стро­
жайший контроль за его реализацией. От этого полно­
стью зависят судьба плана, бюджета и вообще всей эко­
номики страны, а самое главное — нормализация потре­
бительского рынка.
Мы решительно не можем согласиться с предложе­
нием о проведении всенародного референдума по вопро­
су о собственности на землю по всей стране. Эта проблема
должна решаться с учетом конкретных особенностей
каждой республики и даже отдельных регионов. К при­
меру, в нашей республике с поливным земледелием част­
ная собственность на землю может привести к братоубий­
ственной войне. То же самое можно сказать и о выделе­
нии всем желающим садово-огородных участков. Это,
увы, невозможно. Дело в том, что мы не можем выделить
всем желающцм даже участки для строительства инди­
видуальных домов: просто нет свободной земли. В общем,
пора прекратить принятие нормативных актов, распро­
страняемых на всю страну, без учета особенностей тер­
риторий.

Установление в отдельных республиках различных
уровней розничных цен на товары приводит к безудерж­
ной спекуляции и вынужденному закрытию границ, огра­
ничению рыночных возможностей. Именно здесь должна
проявить твердость центральная власть, а все респуб­
лики и регионы — поддержать ее усилия. И мы призы­
ваем к этому наших коллег из всех суверенных республик.
Большой ущерб экономике республик и страны нано­
сит непоследовательность решений по осуществлению
внешнеэкономической деятельности. Принимаются не до
конца продуманные решения, которые не стимулируют
заинтересованности предприятий и республик в увеличе­
нии экспортных возможностей. Хорошие решения о само­
стоятельной продаже сверхплановой продукции или рас­
ширении приграничной торговли были сведены практи­
чески на нет постановлением союзного правительства.
Какие проблемы может решить республика, если ей была
установлена квота для обменных операций в размере
0,02 процента от объема товарооборота, или в сумме
1 млн. рублей. Для получения же лицензии на продажу
сверхплановой продукции требуются месяцы и решение
самых высоких инстанций.
Известны, однако, случаи, когда правительство рес­
публики не в состоянии добиться лицензии, а какой-то
кооператор получает ее без особых усилий. И нам это,
естественно, непонятно. Мы настаиваем на значительном
расширении прав республик по использованию сверх­
плановой продукции и увеличению квот для экспорта.
Это поможет решить многие наши проблемы.
В заключение хочу призвать всех, независимо от по­
литических убеждений, отбросить личные амбиции и объ­
единить усилия для стабилизации положения в стране.
Именно этого ждут от нас, народных депутатов СССР,
люди.
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Осипову. Следующим выступит депутат Левашев.
Осипов П. Д., член Верховного Совета СССР (М И р и ­
нинский
национально-территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , Я к у т с к а я АС С Р ) .
Уважаемый Съезд, уважаемый Президиум, уважаемый
Президент! Вначале я хотел бы остановиться на тех по­
стыдных явлениях, которые все-таки присутствуют в этом
зале заседаний. Как же мы можем называть себя демо­
кратами, если покидаем зал во время выступления своего


коллеги? До какой же степени противостояния нужно
дойти, чтобы не слушать разномыслия, не допускать ина­
комыслия! Если мы так будем работать, то никогда к со­
гласию в стране не придем.
Переход к рыночным отношениям в экономике, корен­
ная ломка действующего хозяйственного механизма и
сложившихся экономических отношений, безусловно,
создает серьезные проблемы во всей стране. Но есть ре­
гионы, где этот переход может происходить особенно бо­
лезненно, со значительными потерями и потрясениями.
К их числу относится Якутская-Саха Советская Социа­
листическая Республика, недавно объявившая о своем
государственном суверенитете.
Чрезмерная централизация управления государством
привела к тому, что практически не учитывались местные
национальные интересы народов СССР. Понятие «обще­
государственный интерес» привело к нивелировке нацио­
нальных интересов, созданию наднациональной безликой
культуры. Хотел бы предостеречь тех депутатов и руко­
водителей, которые понятия «национальные интересы» и
«национализм» ставят на одну доску, осознанно или не­
осознанно путая общеисторические закономерности.
В стране происходит рост национального самосозна­
ния, и этот процесс игнорировать нельзя. Почему сегодня
практически все республики, многие автономные образо­
вания приняли декларации о суверенитете? Что побудило
их к этому? Главную причину вижу в том, что после на­
чала перестройки ни в системе управления народным хо­
зяйством страны, ни в государственном устройстве кар­
динальных реформ не произошло. В том числе и в области
ценообразования. Робкие шаги реформирования власти,
касающиеся совмещения партийных и советских долж­
ностей, разделения законодательной и исполнительной
властей на уровне местных Советов, введения президент­
ства, без реформы исполнительной власти по всей верти­
кали результатов не дали. Центр ни в какую не хотел де­
литься с республиками властью, стремился и в дальней­
шем все взять себе, а потом распределять.
Свою лепту в это внес и Верховный Совет СССР: мы,
члены Верховного Совета, в своей работе над законопро­
ектами не учли очень важного момента — необходимости
переходного периода, для которого также надо разрабо­
тать и принять законы. Системы президентской власти и
Советской власти несовместимы. Следовательно, и тут
нужна переходная структура исполнительной власти.

Начиная с первого Съезда народных депутатов меж­
региональная депутатская группа, а также другие депу­
таты предлагали заключить новый Союзный Договор,
принять новую Конституцию. С опозданием, но сегодня
к этому мы идем, однако ситуаций уже совершенно иная,
чем в прошлом году или даже чем полгода назад. Форси­
ровать в таких условиях заключение Союзного Договора
нельзя, так как республики это поймут как диктат центра.
Необходимо выработать такие условия Договора, чтобы
большинство не стремилось к подавлению меньшинства,
а реально учитывало их интересы. Я за признание суве­
ренитетов республик, автономных образований, но кате­
горически против тех положений в уже принятых ими
декларациях, где ущемляются права человека, права
меньшинств. Решать судьбу Союзного Договора узким
кругом республик недопустимо.
Сегодня стало модой говорить о том, что принимае­
мые союзным парламентом законы не работают. И эти
слова исходят в основном от тех руководителей, которые
в первую очередь обязаны их реализовывать. Тем самым
они прикрывают и оправдывают свою бездеятельность.
Все это порождает у людей неверие в способность центра
овладеть ситуацией, добиться стабилизации экономики
и улучшения положения в стране. Как следствие — по­
пытка республиками самим защитить экономические ин­
тересы, добиться улучшения жизни. Вот откуда у нас
«парад суверенитетов».
Сегодня кое-кем культивируется мнение, что государ­
ственные суверенитеты республик, входящих в состав
России, противоречат интересам России, ослабляют ее
мощь, разрушают единство. Это в корне ошибочное, по­
литически и экономически близорукое мнение, не учиты­
вающее исторической общности судеб всех российских
народов, их многовековой дружбы. Государственный су­
веренитет Якутской-Саха республики преследует цель
остановить неприкрытый грабеж природных богатств се­
верного края, их бездумную, хищническую эксплуатацию,
создать нормальные, взаимоприемлемые, взаимовыгод­
ные экономические отношения республики с органами
как России, так и Союза. Кроме того, цель — получить
необходимые доходы от своих богатств и труда для соз­
дания соответствующих условий жизни населения, жи­
вущего в экстремальных климатических и сложных эко­
номических условиях, наделить местные Советы народ­
ных депутатов необходимой властью и полной ответст­


венностью за качество жизни своих избирателей. Такой
суверенитет обеспечит вхождение северной республики
в рынок без излишних потерь и потрясений, обеспечит ее
равноправные отношения с другими суверенами и регио­
нами на договорной основе.
Мы неоднократно обращались со своими предложе­
ниями в Советы Министров СССР и РСФСР по вопросам
рациональной, экономически оправданной эксплуатации
природных ресурсов Якутской-Сака республики, уста­
новления объективных внутренних цен на минеральносырьевую продукцию, равноправного участия респуб­
лики в распределении валюты, полученной от реализации
алмазов и золота, кардинальной перестройки финансовоэкономических отношений Якутской-Саха республики с
Российской Федерацией и Союзом ССР. Но, к сожале­
нию, многие из этих вопросов до сих пор остаются нере­
шенными.
Республика в преддверии перехода на рыночные отно­
шения оказывается в крайне несправедливых экономи­
ческих условиях. Наши многочисленные встречи и беседы
с товарищами Рыжковым, Силаевым, их заместителями
и другими ответственными работниками оказались малорезультативными. Между тем многие вопросы, которые
мы считаем вполне обоснованными, могли быть решены
еще в июне—августе текущего года. И мы могли бы по­
дойти к заключению Союзного и Федеративного догово­
ров, межправительственных экономических договоров и
соглашений с учетом уже принятых решений, согласо­
ванных и единых во многом подходов, что, безусловно,
оказало бы положительное влияние на стабилизацию
экономической и социально-политической обстановки в
стране.
Хотел бы остановиться на земельном вопросе. Можно
ли решить всенародным референдумом вопрос о собст­
венности на землю? Мне кажется, бытует ошибочное мне­
ние, что так и нужно поступить. Ведь большинство насе­
ления — горожане, и при определении вопроса о собст­
венности на землю они будут исходить в первую очередь
из понятия приусадебного, садового участка. Однако
разговор-то должен идти о сельскохозяйственных угодьях,
о пашнях. Следовательно, если вопрос о собственности
на землю будет поставлен на всенародный референдум,
то под давлением этих факторов большинство населения
выскажется за частную собственность на землю. А нужно
в первую очередь спрашивать крестьян.

Возьмем несоциалистическую страну, например Д а­
нию. В свое время здесь земля была отдана в частную
собственность, а сегодня государство вынуждено выку­
пать ее у частников и отдавать в аренду фермерам, имею­
щим специальное образование, обеспечивать их техни­
кой, выделять кредиты. И несколько процентов населения
страны не только насытили рынок Дании, но и обеспечили
широкий экспорт продукции в другие страны. Над этим
вопросом мы должны задуматься, а не решать его так
скоро, как предлагают некоторые товарищи.
Заканчивая свое выступление, хотел бы остановиться
на следующем. Предлагаю на полгода приостановить
бесполезные «бракоразводные процессы» как в самих
республиках, так и между республиками и центром. Все
это время посвятить интенсивным переговорам между
республиками и центром по проекту нового Союзного До­
говора. Заключить соглашения о едином экономическом
пространстве, обороне страны, экономические и экологи­
ческие соглашения. После того можно, может быть, и
два, и три года спокойно вести переговоры о заключении
нового Союзного Договора.
Что касается предложений Президента по реоргани­
зации структуры исполнительной власти, то считаю, что
они могут быть приняты Съездом как основа для даль­
нейших реформ.
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Левашеву. Следующим будет выступать депутат
Джумагулов.
Левашев А. В., председатель подкомитета по эконо­
мической реформе Комитета Верховного Совета СССР
по законодательству ( К о л п и н с к и й т е р р и т о р и ­
а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , г. Л е н и н ­
г р а д ) . Уважаемые товарищи народные депутаты, ува­
жаемый Президент СССР! Однажды было сказано, что,
оказавшись на краю пропасти, нужно хорошо осмотреть­
ся и только после этого пытаться выбраться из опасного
положения. Обязанность депутатов заключается не в том,
чтобы просто назвать проблему броским газетным заго­
ловком, а попытаться проанализировать ее, раскрутить
всю цепочку проблем, с тем, чтобы дойти до удовлетвори­
тельного их решения. Такой конструктивный стиль об­
суждения характерен для идущего на Съезде разговора
о положении страны. Мне бы хотелось его сохранить в
своем выступлении.


Общественное успокоение и гражданский мир могут
быть обеспечены только успехами экономической рефор­
мы — мы все это признаем. В докладе Президента доста­
точно подробно и доказательно перечислены необходи­
мые экономические меры, которые надо осуществить.
В первую очередь — финансовое оздоровление, ускорен­
ное введение конвертируемости рубля. Союзной пробле­
мой является приватизация, точнее, механизм ее реали­
зации. Как приватизировать — бесплатно или платно?
Истина, наверное, как это чаще всего бывает, посередине.
Видимо, какую-то часть государственного имущества
(землю, жилищный фонд) в социально необходимых нор­
мах нужно передавать гражданам бесплатно, а передачу
конкретных производственных фондов предприятиям и
концернам совмещать с механизмом купли-продажи цен­
ных бумаг. Многие экономисты и сегодня убеждены, что
грамотная финансовая политика может обойтись без де­
нежной реформы и тем самым — без заострения искус­
ственной проблемы выбора между экономической эффек­
тивностью и социальной справедливостью.
Особенно важна проблема конверсии. По поручению
народных депутатов Ленинграда хочу подчеркнуть, что
ее ни в коем случае нельзя забывать, обсуждая экономи­
ческие преобразования.
Все перечисленные мероприятия не нуждаются в ши­
роком обсуждении. Мы уже прошли этап обсуждения
программ. Сейчас имеем самое главное — общественное
согласие вокруг идеи рынка и людей, готовых проводить
в жизнь конкретные экономические мероприятия. Глав­
ное заключается в другом: ради чего мы собрались здесь,
в каком государстве проводить эти экономические пре­
образования?
***
Попытаемся оценить ситуацию. Есть четкая стратеги­
ческая цель — заключение Союзного Договора и измене­
ние на его основе всей системы союзных отношений. Но
то, что мы переживаем сегодня, как правильно отмечено
в ряде выступлений, можно назвать переходным перио­
дом. Чтобы сократить этот период, ведущие политические
силы и руководство Союза взяли курс на подписание но­
вого Союзного Договора. Однако проблема в том, что его
подписание и реализация зависят не от одной политиче­
ской силы, а от множества. И от того, будет ли найден
механизм их согласования.
Процесс согласования интересов всех участников до­
говора не может быть коротким. Во-первых, интересы

республик недостаточно определены из-за того, что нет
рынка. Во-вторых, общественные силы, пришедшие в
движение, не заинтересованы в том, чтобы руководство
парламентов республик передавало часть полномочий
какому-то будущему центру.
Сейчас много говорят, что Союзный Договор можно
заменить на какое-то время заключением экономического
союза или межреспубликанского экономического согла­
шения. Но предположим, Союзный Договор все-таки бу­
дет подписан в ближайшее время. Тогда возникает воп­
рос: изменится ли принципиально обстановка в стране,
не постигнет ли Союзный Договор судьба некоторых при­
нятых в последнее время законов. Поэтому предлагаю
обсудить, надо ли искусственно приближать окончание
переходного периода или, наоборот, зафиксировав иду­
щие сложные процессы, включиться в них через принятие
базового юридического документа, по которому будет
строиться наша деятельность и деятельность других ор­
ганов государственной власти.
Представлялось, что таким документом могла стать
нынешняя Конституция СССР после внесения в нее мно­
жества поправок. Однако, подступившись к этой работе,
мы увидели, что она фактически невыполнима. Следова­
тельно, остается единственный путь — принять базовый
документ, определяющий нашу деятельность и, самое
главное, укрепляющий и легитимирующий исполнитель­
ную власть — новую союзную Конституцию.
Идея, может быть, кажется неожиданной, поскольку
новая Конституция должна предшествовать Союзному
Договору. Но возможен следующий вариант: не отказы­
ваться от подписания Союзного Договора (это остается
стратегической целью) и заложить в новую Конституцию
механизм ее изменения и преобразования через подписа­
ние Союзного Договора. Его подписанием, естественно,
завершится переходный период, и произойдет оформле­
ние нового типа союзных отношений.
Несомненными достоинствами такого выхода из соз­
давшегося всесоюзного правового конфликта являются
естественность, постепенность и гибкость. Это гаранти­
рует нас от авантюристичных и поспешных шагов, веду­
щих к жертвам и насилию.
Новую Конституцию нужно «оживить», обеспечить
четкость и ясность в правоохранительной, судебной си­
стемах.
Существенный вопрос — степень готовности новой


Конституции. Из справки, розданной всем нам, следует,
и так считают некоторые ленинградские народные депу­
таты, что проект Конституции готов. По крайней мере он
не хуже, чем предлагаемый нашему вниманию проект
Союзного Договора. Справка подготовлена рабочей
группой Конституционной комиссии под руководством
В. Н. Кудрявцева, и, наверное, можно попросить, чтобы
он дал Съезду дополнительную информацию по данной
проблеме.
В заключение хотел бы выделить самое существенное:
все сказанное ни в коей степени не направлено на затруд­
нение процесса подписания Союзного Договора. Наобо­
рот, высказанные предложения, возможно, в какой-то
мере позволят ускорить данный процесс. Это, можно ска­
зать, запасной вариант. Если в ближайшие месяцы ре­
зультат не будет достигнут, если к весне не будет опреде­
ленности с Союзным Договором, этот вариант можно ис­
пользовать. И принять Конституцию (Основной Закон)
СССР в 1991 году, на пятом Съезде народных депутатов
СССР при условии ее предварительного обсуждения и
достижения определенного взаимопонимания по данному
вопросу.
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Джумагулову. Следующим будет выступать де­
путат Нечаев.
Джумагулов А., Председатель Совета Министров
Киргизской ССР ( С у л ю к т и н с к и й н а ц и о н а л ь ­
но-территориальный избирательный ок ­
руг, К и р г и з с к а я ССР ) . Уважаемые товарищи на­
родные депутаты! Нельзя не отметить, что в это тяжелое
время трудящиеся вместе с горькими словами упрека вы­
ражают и большую озабоченность судьбой перестройки.
Недавно большая группа народных депутатов Киргиз­
ской ССР вместе с трудящимися отдаленных горных рай­
онов республики призвали сделать все, чтобы не допу­
стить возврата прежних времен, не дать уронить завое­
ванное человеческое достоинство. Этим многое сказано.
И еще: люди верят, надеются, что будет обеспечено не­
укоснительное исполнение принятых Президентом стра­
ны М. С. Горбачевым решений.
Хотелось бы выразить волю наших народных депута­
тов СССР, присутствующих здесь, и сказать о том, что
было бы просто не по-человечески, несправедливо не уви­
деть рациональное зерно в содержании доклада, тезисно

поднятые вопросы для размышлений и действий. Здесь
видны принципы отхода от командной системы, открыва­
ется простор для творчества.
Действительно, у нас было много просчетов. Это и
отсутствие стратегии перестройки, неуверенность и уди­
вительная медлительность, ликвидация существующей
системы управления без создания новой. Это и мягкоте­
лость в борьбе с преступными элементами, спекулянтами,
непоследовательность и непринятие решительных мер в
межнациональных конфликтах при конфронтациях по­
литических сил. Это, конечно, не могло не привести к пу­
стым прилавкам, к хаосу и анархии, к серьезному эконо­
мическому и тотальному политическому кризису.
Во всем этом виновен не только центр. Такое заклю­
чение было бы неверным. Разве мы в республиках не не­
сем ответственность за развал традиционных межхозяй­
ственных связей, за местничество и монополизм, нацио­
нальные конфликты? Разве мы не отвечаем за неиспол­
нение на местах законодательных актов? То же можно
сказать о крайне неудовлетворительном состоянии дис­
циплины труда, дисциплины поставок. Сотни наименова­
ний недопоставленной продукции! Например, Украина
за 11 месяцев поставила республике муки на уровне...
1 процента. Или Белоруссия полностью сорвала постав­
ки кожсырья в четвертом квартале этого года и не заклю­
чает договоры ни на один квадратный дециметр кожи из
52 млн. кв. дм, на которые мы рассчитывали в 1991 году.
Соседями нам поставлены нефтепродукты на уровне лишь
60—70 процентов, и пока никакие указы Президента,
указания Совмина СССР и наши договоры, к сожалению,
не действуют. Конечно, это не братские деловые взаимо­
отношения. Однако, несмотря на это, республика обеспе­
чивает свои договорные обязательства, и сегодня мы вы­
полнили план поставки в союзный фонд мяса и мясопро­
дуктов.
В целом мы одобряем поднятые в докладе предложе­
ния. Мы — за единый экономический Союз — народно­
хозяйственный комплекс с новым содержанием, за Союз
Суверенных Республик. Мы — за единый рынок с учетом
особенностей и стартовых условий.
Хотелось бы высказать еще несколько соображений.
Конечно, и при президентской власти нужен сильный дей­
ствующий высший исполнительный орган — правитель­
ство, Кабинет Министров во главе с Премьер-министром,
подотчетный Президенту и утверждаемый Верховным


Советом. Этот орган не ущемит исполнительно-распоря­
дительной функции Президента. Напротив, он освободит
Президента от миллиона текущих дел. Чтобы Кабинет
мог отвечать-за положение дел сполна, ему нужны широ­
кие права и определенная самостоятельность при реше­
нии вопросов. У нас в республике Президент и Верховный
Совет так и поступили.
До сего времени нет ясности, исходя из каких прин­
ципов, с помощью какого механизма будет осуществлено
управление объектами общесоюзной собственности. Не­
сомненно, что в рамках Союза должны быть определены
основы финансовой, бюджетной и кредитной политики.
Но республики как суверенные государства, исходя из
этих основ, должны иметь право проводить свою само­
стоятельную политику, иначе трудно будет выйти из кри­
зиса.
Особенно это касается налоговой политики. На наш
взгляд, следует четко определить, что налоговая поли­
тика является самостоятельным делом республики как
суверенного государства. Реализацию общесоюзных про­
грамм, выполнение полномочий, делегированных Союзу,
необходимо дифференцировать в зависимости от старто­
вых условий республик хотя бы на два-три года.
Следующее — цены. Одной из причин кризисной си­
туации в стране является просчет с ценами. Идет много
разговоров на разных уровнях, но решительных действий,
к сожалению, уже многие годы не предпринимается. Кро­
ме того, чуть ли не за заслугу выставлялась стабильность
цен, хотя по ряду причин они фактически не были тако­
выми, не стимулировали ни объем производства, ни ка­
чество выпускаемой продукции. Бесконечные дотации,
выравнивание к добру не могли привести. Так оно и слу­
чилось: разрыв в 50—200, а то и более процентов между
закупочными оптовыми ценами, с одной стороны, и роз­
ничными — с другой привели к серьезному дисбалансу
-бюджета. Этот разрыв надо было ликвидировать по край­
ней мере год-два, а то и три назад. Сегодня время еще не
потеряно, и на это надо идти, потому что завтра действи­
тельно может случиться непредсказуемое, и мы вынуж­
дены будем пойти на крайние меры, на замену денежных
знаков.
Наверное, кто-то должен взять на себя всю полноту
ответственности и осуществить эту давно назревшую опе­
рацию. Это будет первым крупным шагом к укреплению
курса рубля. Таким органом, конечно, должно быть Пра­

вительство Союза. К сожалению, с первого дня прави­
тельство находится «в клещах», и надо бы снять его «бло­
каду», научиться в конце концов уважать правительство,
помогать ему, ну и, конечно, критиковать по делу.
Безусловно, многие беды экономики, культуры, соци­
альной сферы и быта (особенно отстает техническое пере­
вооружение перерабатывающей промышленности на
селе) зависят от местных органов, правительства нашей
республики. Мы, к сожалению, здесь недорабатываем,
многого не успели сделать. Нам больно говорить о крайне
тяжелых условиях жизни сотен тысяч чабанов, о неустро­
енности, по существу, безработице молодежи. Менее чем
на 30 процентов обеспечена республика детскими учреж­
дениями в сельской местности, менее чем на 50 процен­
тов — водопроводом. Отсюда — высокая смертность де­
тей. Крайне низка обеспеченность жильем, плачевно со­
стояние медицинских учреждений и учреждений культу­
ры. Эти вопросы, конечно, ставились, много раз рассмат­
ривались, но решаются, к сожалению, плохо.
Убеждены, что за короткое время нам не удастся вый­
ти из кризисного состояния, если мы и далее будем с по­
дозрительностью относиться к внешнеэкономическим
связям. На наш взгляд, подачки просить унизительно и
надо как можно быстрее прекратить эту кампанию. Счи­
таем, что надо создавать совместные, ориентированные
на внешний рынок, конкурентоспособные предприятия,
провести стажировку руководителей всех рангов, обучить
кадры всем формам хозяйствования, в том числе и осо­
бенно рынку. Не зазорно учиться даже у капиталиста,
но унизительно просить его накормить нас, обуть и одеть.
Надо создать на'деле благоприятные (в первое время,
может быть, даже льготные) условия инофирмам и дать
им гарантии для вложения средств в нашу экономику.
Надо навести порядок в бартерных связях и не рубить
сплеча. Из-за наших пустых карманов и жестких усло­
вий кредита многие заключенные соглашения'могут ока­
заться сорванными, потеряем доверие.
На наш взгляд, необходимо поднять народ. Надо в
конце концов опереться на чувства достоинства, гордости
(как это было в 1941 году), на то, что россияне, киргизстанцы, все народы СССР — советские люди. Мы долж­
ны и можем работать лучше и лучше жить. Надо приви­
вать эти чувства с детского садика, со школьной скамьи,
надо поднять эти чувства у молодежи. Следовало бы на
два-три года прекратить всякие митинги, шествия, собра-


ния, меньше заседать и не показывать ненужных приме­
ров, в том числе и нам, депутатам. А может быть, на ко­
роткое время — на год-полтора — объявить чрезвычай­
ное положение, чтобы войти в рынок.
Надо неукоснительно соблюдать договорную дисцип­
лину и решительно объявить войну, именно войну прогу­
лам, простоям, спекуляции, теневой экономике и подоб­
ным черным делам, войну тем, кто распускает слухи, на­
водит страх, разжигает межнациональную рознь.
Уважаемый Михаил Сергеевич! Народ с большой на­
деждой смотрит на учрежденную президентскую власть.
И если незамедлительно не будут приняты меры по наве­
дению порядка, то будет очень тяжело, распадется наша
страна окончательно. Никто нам никогда этого не про­
стит. В одиночку нам не удастся осуществить ни про­
грамму перехода к рынку, ни программу строительст­
ва страны. Сила наша — в единстве. ( А п л о д и с ­
менты) .
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Нечаеву. Подготовиться депутату Еременко.
Нечаев К- В., митрополит Волоколамский и Юрьев­
ский Питирим, председатель Издательского отдела Мо­
сковского патриархата. (От С о в е т с к о г о ф о н д а
к у л ь т у р ы ) . Я выступаю по поручению экологической
группы депутатов. Не хотелось бы использовать общую
схему, говорить о наших недостатках, но такова уж, ви­
димо, ситуация, что без этого не обойтись.
Начну с телеграммы: «Трудящиеся Николаевского
района ставят вас в известность (телеграмма адресована
депутатам Гаер и Десятову), что Многовершинный гор­
но-обогатительный комбинат (Приморзолото) вопреки
всем решениям, со всеми возможными нарушениями за­
вез 65 тонн, а по уточненным данным — 147 тонн циани­
дов. Намерены в декабре осуществить запуск ГОКа без
окончательного заключения экологической комиссии на
уровне России, что вызовет уничтожение всего живого в
низовьях Амура. Решительно требуем прекратить это
безобразие Приморзолота. По поручению избирателей —
председатель поселкового Совета».
Загублена Волга, иссыхает Арал, отравлено Азовское
море, гибнет Байкал. За последние 5—10 лет катастро­
фически сокращаются их акватории. В Приморском крае,
где мне пришлось быть месяц назад, фактически уничто­
жен лосось в 40 реках, добавим сюда 60 рек на Сахалине

*

и 130 на Камчатке. В 1913 году в Амуре добывали 100 тыс.
тонн лососевых рыб, теперь — 6 тысяч.
Средний возраст жизни в нашей стране на десять лет
меньше, чем в промышленно развитых странах,— послед­
нее место в пятом десятке. В ноябре прошлого года при­
нято Постановление Верховного Совета СССР о неот­
ложных мерах по экологическому оздоровлению страны.
Увы, оно не выполняется, причем заинтересованные ми­
нистерства и ведомства требуют отмены отдельных пунк­
тов, а то и просто игнорируют их. В стране возникает
опасная дискредитация экологического движения, кото­
рое якобы препятствует экономическому развитию. Все
это хорошо мы знаем из прессы, все это мы десятками
часов получаем с телеэкранов и в иных средствах массо­
вой информации.
Есть и другие процессы, которые чрезвычайно тре­
вожны не только для нашей страны, но и для всего мира.
Это миграция населения, переселение из деревни в город,
урбанизация страны. Однако, как известно, во многих
промышленных странах примерно 3 процента населения
кормят всех, наши же сельские труженики бегут в город,
потому что в деревне им стало худо.
Впереди — переход к рыночным отношениям, а при
отсталой технологии производства это означает интенси­
фикацию использования природных ресурсов. Это то,
что мы называли хищническим способом их использова­
ния. Нам приходится наблюдать, когда даже такой про­
мышленный промысел, как добыча кедровых орехов, про­
изводится спиливанием 200-летнего кедра либо при по­
мощи бульдозера, который своим ножом ударяет по ком­
лю, и тогда шишки собирают внизу. И все это происходит
у нас на глазах.
Но неужели все так плохо? Мне кажется, совсем нет —
есть и надежда, и выход. Нам нужно принять настоящие
и, может быть, даже суровые меры государственного по­
рядка в решении экологических проблем, усилить и сде­
лать последовательным законодательство о природо­
пользовании, идти к его улучшению, а не к ухудшению,
как недавно мы слышали в речи нашего Президента. Не­
обходимо не отраслевое, а государственное финансиро­
вание охраны природы (не буду перечислять всевозмож­
ные законоположения и акты, которые мы должны раз­
работать и ввести в действие, имея при этом настоящие,
нормальные исполнительные органы).
Переход на природоохранное пользование сейчас идет


по пути строительства очистных сооружений на дейст­
вующих предприятиях и создания национальных парков.
Нам надо подумать о том, чтобы создать зоны, защищен­
ные законом от загрязнения, хищнического, неграмот­
ного использования, как наше национальное достояние,
где бы оно ни было — в самых ближних и дальних угол­
ках нашей земли.
И наконец, хотелось бы сказать о том, что экономика
не может быть безнравственной. Две недели назад в Мо­
скве создан центр по переподготовке специалистов, кур­
сы менеджеров, которых будут посылать за рубеж. Но
если мы не создадим прежде всего человека, который
имеет не только права и обязанности, но и представляет
себе, что он гражданин своего Отечества, что он духовен
по своему существу, что его деятельность прежде всего
нравственная (а нравственность созидательна), без этого
мы не продвинемся ни в экологии, ни в экономике. Да и
на союзном рынке у нас будет действовать закон, как го­
ворили в старину,— предпринимательства бессовестного,
а не высокой, настоящей культуры русского купца.
Мне кажется, что экология должна быть включена в
аспект тех проблем, которые называются государствен­
ной безопасностью, и все силы нашего общества долж­
ны быть объединены вокруг этого. Земля должна полу­
чить своего хозяина, хозяина грамотного, бережливого
и совестливого. Мы должны сейчас всех, кто получает
землю, снабдить прежде всего необходимым инвентарем
для того, чтобы земля использовалась грамотно, чтобы
сохранить каждый сантиметр чернозема, который вывет­
ривается в черноземной полосе и о котором мы не знаем
в нашем так называемом Нечерноземье.
Практические шаги в этом направлении сделаны в
Старицком районе Тверской области. Пусть это пока сов­
сем маленький уголок, но там уже проводятся соответ­
ствующие работы, которые, надеюсь, к осени 1991 года
дадут свои позитивные результаты.
Нам прежде всего нужно вспомнить о том, что мы жи­
вем на своей земле, которая унаследована за более чем
тысячелетнюю историю от наших праотцев. Перед ними
мы в ответе, а также перед теми, кто придет вслед за нами,
кто будет судить нас строго по совести и по объективным
результатам нашей экономической и общественной дея­
тельности.
Призываю всех — и избирателей, и депутатов, и пред­
седателей Верховных Советов, и президентов — объеди­

ниться. Может быть, мы дадим себе на время передышку
в спорах, в дележе несуществующего имущества, кстати,
уже растраченного, для того чтобы собрать новое и с ним
войти в будущее.
Хотел бы особо обратиться к нашему Президенту.
Михаил Сергеевич, люди доверили Вам свою надежду,
не дайте им потерять ее. Пусть и Бог, и люди нам помогут
на этом нашем пути. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Ере­
менко.
Еременко С. Ф., заместитель начальника проектного
управления производственного объединения «Елабужский завод легковых автомобилей», Татарская АССР
(Нижнекамский
территориальный
изби­
р а т е л ь н ы й о к р у г , Т а т а р с к а я АС СР ) . Приня­
тие четвертой сессией Верховного Совета СССР, по сути,
правительственной программы перехода нерыночной эко­
номике и последующее за этим топтание на месте в сфере
материального производства обусловили чрезвычайное
положение на потребительском рынке, массовые злоупо­
требления в торговле и в системе снабжения товарами
первой необходимости. Расцвел государственный рэкет
с личным обогащением номенклатуры при осуществлении
бартерных сделок. Правоохранительные органы парали­
зованы, наиболее активная часть работников этих орга­
нов вытесняется. Большая часть сохраняет нейтралитет
из-за боязни последовать за первыми, а часть — сама
вступила на путь злоупотреблений, обеспечивая безопа­
сность отечественных миллионеров.
В этих условиях начавшийся процесс приватизации
собственности при отсутствии законодательно принятого
механизма позволяет министерской номенклатуре в до­
полнение к старым привилегиям получить новые, факти­
чески стать собственниками общенародного имущества
и возвратиться к малоэффективным методам админи­
стративно-командного руководства. Аппаратные манев­
ры обанкротившейся командной экономики подтверж­
дают опасность «тихой экспроприации» государственной
собственности бюрократическими кланами. Вот уж где
подтверждается тезис классиков марксизма о том, что
бюрократия в своем обладании имеет государство. Это и
есть ее частная собственность.
На словах в «штабах» отраслей поддерживают курс
на приватизацию собственности, а на деле стремятся не


выпустить ее из рук. При этом одни и те же руководители
пересаживаются, как это было уже не раз в нашей исто­
рии, из министерских кресел на доходные ключевые посты
в новоявленных концернах и ассоциациях. Вот почему я
хочу высказаться в поддержку требования союза трудо­
вых коллективов страны о том, что право выбора форм
собственности и хозяйствования должно принадлежать
не узкому кругу лиц, а трудовым коллективам предприя­
тий. В этом случае трудовые коллективы-собственники
будут нести полную экономическую ответственность за
результаты хозяйственной деятельности на предприятиях
и порядок в стране.
Я не питаю иллюзий, что победа трудовых коллекти­
вов в борьбе за свои права будет легкой, ибо кормящаяся
десятилетиями у общественного стола большая часть
аппарата, видимо, поступится принципами, но только не
властью. В сложившейся ситуации я вижу одним из ос­
новных способов приватизации передачу предприятий
в коллективную собственность трудовым коллективам,
соблюдение принципа «кто не работает, тот не владеет».
Положительный опыт функционирования таких пред­
приятий за рубежом есть. В нашей прессе опубликованы
убедительные материалы в их пользу. Рынок таких пред­
приятий отличается от традиционного отсутствием наем­
ного труда и авторитарных порядков на производстве, а
также отсутствием агрессивной конкуренции, конкурен­
ции в накоплении капиталов при расширенном воспроиз­
водстве. То есть этот путь развития более социалистичен
и более всего соответствует уже сложившимся производ­
ственным отношениям в нашей экономике. Так как все
средства производства, принадлежащие ныне государ­
ству, созданы главным образом трудовыми коллекти­
вами, то в соответствии с высшей социальной справедли­
востью (а мы ведь остаемся приверженцами социали­
стического выбора.) они должны стать собственностью
трудящихся.
Хочу заметить, что предлагаемая правительством
программа продажи предприятий с правовой точки зре­
ния есть экспроприация оставшейся части имущества со­
стоятельным меньшинством общества. Однако и наши
отечественные буржуа, как справедливо отмечают уче­
ные, не смогут выкупить контрольные пакеты акций пред­
приятий, которые останутся во владении государства, а
значит, в частной собственности у номенклатурной бюро­
кратии, что может подвести наше общество к специфиче­

скому состоянию, я бы сказал, к номенклатурно-мафиоз­
ному капитализму, жесточайшей эксплуатации.
Что же делать в такой ситуации? Мне представляет­
ся, что на этом Съезде нам необходимо вернуться к про­
грамме Шаталина — Явлинского. У меня очень серьез­
ный вопрос к М. С. Горбачеву. Мне непонятна позиция
нашего Президенту, когда в течение двух недель эта про­
грамма была им одобрена, а потом, по сути дела, отверг­
нута.
По-моему, следует принять декрет о собственности, в
котором собственниками предприятий объявляются их
трудовые коллективы. Трудовые коллективы самостоя­
тельно, в зависимости от конкретных условий, выбирают
форму собственности: коллективную, акционерную, част­
ную, государственную и другие. Равные стартовые усло­
вия предприятий и регионов корректируются налогами.
Необходимо пересмотреть в связи с предложенным
декретом законы о собственности, о предприятиях в СССР,
об аренде и другие, имеющие отношение к приватиза­
ции и рынку. Преобразовать наряду с Советом Мини­
стров СССР союзные правительственные структуры —
Госплан, Госснаб, Госкомтруд, Госкомцен, Минторг, про­
мышленные министерства, созданные сверху концерны и
ассоциации,— в коммерческие посреднические центры.
Перейти на режим строжайшей экономии, упразднив не­
эффективные государственные структуры.
И последнее. Недавно Совет Министров СССР как-то
незаметно, почти застенчиво, принял постановление, по
которому руководители государственных предприятий,
а у нас их 90 процентов, будут в скором времени прини­
мать на работу трудящихся на основе контрактов и еди­
нолично определять им заработную плату. Мы очень дол­
го не могли осознать, насколько плох авторитаризм в
структуре государства. Еще более страшен он будет в
трудовых коллективах, имеющих огромный «тоталитар­
ный стаж», с администрацией, прошедшей школу сталин­
ско-брежневского хозяйствования. Поэтому я полагаю,
что упомянутый документ должен быть переработан в
обратном порядке, то есть трудовые коллективы должны
заключать контракты с администрацией, которая обяза­
на периодически отчитываться перед трудовым коллек­
тивом за результаты хозяйственной деятельности. В про­
тивном случае это будет возврат к прежнему, только
к еще более жесткому административному правлению.
Начиная серьезное дело — экономическую реформу


в государстве,— нашему Президенту нужно иметь серь­
езную работоспособную программу и серьезную «коман­
ду». 'Если не произойдет серьезных обновлений в этой
«команде», то рассчитывать на какие-то успехи не прихо­
дится. Есть хорошее правило в спорте: когда боксер по­
лучает два нокдауна, судья уводит его с ринга. Но наше
союзное правительство только за последний год уже
трижды «побывало в нокдауне», а все еще держится на
плаву. Думаю, если произойдет «пересаживание» из ны­
нешних руководящих структур в будущие президентские
структуры, то наша экономическая реформа обречена
на провал.
Председательствующий. Слово для объявления пре­
доставляется депутату Костенюку.
Костенюк А. Г., председатель исполкома Оренбург­
ского областного Совета народных депутатов (Б у гурусланский территориальный и з б и р а ­
т е л ь н ый округ, О р е н б у р г с к а я облас т ь) .
Членов Комитета по делам воинов-интернационалистов
и депутатов-«афганцев» просят сейчас собраться в левом
крыле зала.
Председательствующий. Объявляется перерыв до
17 часов 50 минут.
( После п е р е р ы в а )
Председательствует Председатель
вета СССР А. И. Лукьянов.

Верховного

Со­

Председательствующий. Продолжаем нашу работу.
Слово имеет депутат Травкин. Подготовиться товарищу
Алексееву.
Травкин Н. И., Председатель Комитета Верховного
Совета РСФСР по вопросам работы Советов народных
депутатов и развитию самоуправления ( Щ е л к о в с к и й
территориальный
избирательный
округ,
М о с к о в с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые народные де­
путаты, уважаемый Президент! Выступивший сегодня
депутат Лисицкий главную беду видит в потере контроля
за мерой труда и потребления. Учитывать и контролиро­
вать подразумевается, конечно, человека, который рабо­
тает. Прежде всего — рабочего. Откровения здесь нет,
открытия не сделано, потому что учет и контроль всегда
224

были главными составляющими социализма. Но не будет
у человека интереса работать — не будет ничего, и ника­
кой контроль не поможет. Мы в этом уже убедились.
Есть ли в программе Президента что-то для повыше­
ния у рядового человека интереса к работе? Возьмем про­
грамму по наведению порядка. Нет возражений, порядок
надо восстанавливать. До апреля 1985 года в стране по­
рядок был, но человек в тот период уже не работал —
производительность труда в то время уже падала. Зна­
чит, порядок — мера необходимая, но недостаточная,
она не изменит хода событий.
В программе обещано усиление контроля, специаль­
ная контрольная вертикаль с Контрольной палатой ввер­
ху. К контролю мы с вами тоже привыкли, потому что
с 1917 года нас убеждали: начальство у нас хорошее,
умное, работящее, начальству с народом не повезло —
мужик, мол, ленивый и вороватый, глаз да глаз за ним
нужен. Поэтому создается еще одна Контрольная палата
с вертикалью, которая полностью сядет на шею того же
«вороватого мужика».
Далее — органы КГБ займутся наконец-то борьбой
с саботажем. Интересно, кто им мешал до сих пор это
делать? В «Комсомольской правде» была напечатана
страшная по сути статья «Как я продавал свинью». Ма­
фия действует настолько нагло и открыто, что только
пьяный участковый может ее не поймать. Никакие тай­
ные агенты не нужны. Но товарищ Рыжков в своем вы­
ступлении по поручению Президента заявил, что он вооб­
ще не жуликов собирается ловить — это мелко для него.
Он собирается ловить демократов, которые получают
помощь из-за рубежа. Могу заявить, что Демократиче­
ская партия России, которую я представляю, ни копейки
из-за рубежа не получала. Так что на нас время тратить
не надо.
Президентская программа обещает отдать землю во
владение. Но в Российской Федерации ее бесплатно от­
дали в собственность. Так что, теперь отменяется реше­
ние Российской Федерации? И что такое вообще пожиз­
ненное владение? А если через эту землю, отданную во
владение, вы решите завтра канализацию провести? Ска­
жете владельцу: пошел вон, она же не твоя, а государ­
ственная? Возьмет серьезный крестьянин такую землю
для выращивания сельхозпродукции? Навряд ли.
Единственная мера президентской программы, кото­
рая касается всех людей, каждого,— борьба с порногра8 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

225


фией на телеэкране. Это правильно: народ развращать
нельзя, смотрела и пусть смотрит эту «порнуху» только
номенклатура.
Так какие же меры предложены в программе, чтобы
человек захотел работать, чтобы он смог сам прокормить
себя и свою семью, а не ждал, когда его правительство
и депутаты накормят вместе со всей страной? На мой
взгляд, ошибочен тезис, что каждого человека обязатель­
но надо сделать хозяином и собственником средств про­
изводства. Вроде бы для этого мы и собираемся прово­
дить разгосударствление и приватизацию, только под­
хода пока не найдем, как поровну всем дать. Почему там,
у них, человек одинаково эффективно работает и на своей
ферме, и у Форда, и на государственном предприятии?
Значит, не собственностью в конце концов это определя­
ется. Он работает потому, что ему платят и на получен­
ные деньги он может покупать, а не доставать. Хочешь
больше потреблять — лучше работай. Вот и вся логика.
Следовательно, центральный вопрос всех наших про­
грамм — человеку достойно платить за работу и чтобы
он на рубли мог что-то купить. А разгосударствление
надо проводить с другой целью: командование экономи­
кой — не функция государства. То есть выход почти на
поверхности: надо пересмотреть соотношение между до­
лями потребления и накопления в национальном доходе,
пересмотреть в пользу человека. И не через обществен­
ные фонды потребления, что мы всегда делали и пытаем­
ся делать сегодня, а через зарплату. И не на проценты, а
в разы, пересмотреть ее радикально. Источники тоже
всем известны, здесь открывать ничего не надо. Прежде
всего перестать кормить реакционные режимы в других
странах, перестать кормить слабо развитые страны из
идеологических соображений. Это и прекращение госу­
дарственных программ, которые, скажем, в ближайшие
пять лет ничего не дадут для повышения жизненного
уровня человека. Это и расходы на военно-промышлен­
ный комплекс.
Я понимаю обеспокоенность депутата Петрушенко по
поводу злонамеренности «супостатов», которые спят и
вщ,ят, как бы нас завоевать. По-моему, они нас сейчас и
подкармливают для того, чтобы мы от сытости бдитель­
ность потеряли.
Когда мы говорим о сокращении военных расходов,
цифры должны быть не 3—5 процентов, а 25—30 процен­
тов. Ни одна из цивилизованных стран с нами воевать и

завоевывать нас не собирается. А чтобы какой-то «афри­
канский царек» не взял верх, говоря словами Г. X. По­
пова, нам надо военную доктрину, наверное, просматри­
вать в направлении создания общих военных сил при
ООН, и «царьки» никогда не будут торжествовать.
Может, сегодня настало время посмотреть и запу­
стить в дело стратегический запас? Не знаю, на сколько
там у нас еды или, как интеллигент Федоров говорит,
жратвы,— на три года или на два. Хватит беречь его, а
надо запускать: тяжелей момента, наверное, уже не
будет.
Это все — стимулы для того, чтобы человек начал
работать. И если бы с такой раскладкой бюджета Пре­
зидент выступил перед народом, объяснил: вот куда мы
пришли, вот тупик, вот что имеет государство, что воз­
вращаем вам,— тогда бы мы поняли друг друга. В конце
концов мы бы убедились, что идет честная игра с откры­
тыми картами, что государство перестало «грести только
под себя», только под номенклатуру, работать только на
свою мощь, что оно задумалось о живом человеке. Тогда
можно было бы вести речь об общественном согласии,
основанном на таком доверии. Пережили бы мы этот тя­
желый период (два года, пять лет) ради детей, чтобы им
не проходить то же. В конце концов не война, с голоду
никто бы не умер.
И тогда логично смотрелся бы следующий или глав^
ный блок программы — изменение структуры власти.
Реформы проводятся либо жестко, либо никак. Сегод­
няшняя структура власти нежизнеспособна, и Советы
никогда не задумывались как органы власти, они с самого
начала делались как ширма. Власть предназначалась
другим структурам и другим людям. И то, что Советы
сегодня спорят между собой по горизонтали, по верти­
кали, что исполкомы оказались в роли служанок или оп­
позиции Советов,— не случайно, это болезнь структуры.
Структуру надо менять. Каким образом? Следующие
демократические выборы провести на многопартийной
основе, чтобы люди голосовали не за людей, а за про­
грамму. Но до следующих выборов надо дожить. Внут­
реннее напряжение в нашей системе такое, что мирным
путем мы просто «не докатимся» до 1994, 1995 года, и
сег'одня*есть смысл ввести на переходный период тот ре­
жим власти, который нам предлагается, но ввести его
для продолжения реформ, а не для того, чтобы возвра­
тить нас назад.


Если бы мы нашли экономические стимулы, побуждаю­
щие человека работать, если бы мы с вами выстроили
структуру власти для проведения реформ, нам могло бы
помешать лишь наше взаимонепонимание в вопросах,
связанных с суверенитетами республик. Одни говорят:
суверенитет — это достижение, другие говорят: сувере­
нитет — это трагедия. Президент неоднократно называл
рост национального самосознания в республиках завое­
ванием перестройки. Значит, мы шли вперед? А если мы
все время шли вперед, то как же мы могли оказаться в
последнем окопе и теперь стоять, как в 1941 году под Мо­
сквой? Значит, мы не в последнем окопе, а на передовом
рубеже. Мы в конце концов осознали роль нового Союза,
но тогда надо идти навстречу этим процессам, тогда на
Съезде надо признать суверенитеты республик, признать
и стимулировать заключение ими взаимных договоров,
стимулировать, а не тормозить их.
Я не верю, что республики не договорятся между со­
бой. Мы столько жили вместе, никто не уедет в другое
полушарие со своим куском земли, никто во вред себе не
будет рубить связи. Мы можем быстро договориться, и
срочно нужен экономический союз, остальное вырастет
на нем. Торгующие не воюют. Вырастут культурные, по­
литические связи. И на финише мы получим нормальный
Союз на взаимовыгодной основе по типу «общеевропей­
ского дома».
Общественное согласие — это не что-то мифическое.
На какие-то общественные силы нужно опираться в про­
ведении всех реформ. Михаил Сергеевич сказал, что он
будет опираться на КПСС. В одном из последних номеров
журнала «Огонек» напечатана статья «Стая». Вы на них
собираетесь опираться, Михаил Сергеевич? Ненадежная
опора. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Горбачев М. С., Президент СССР.
Николай Ильич, у меня сложилось впечатление, что
Вы и не слушали мой доклад, и не читали, но почитайте
хотя бы насчет стимулов. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет товарищ Алек­
сеев. Подготовиться депутату Худайбергеновой.
Алексеев С. С., Председатель Комитета конституци­
онного надзора СССР.
Уважаемые товарищи народные депутаты! Я немного
отклонюсь от той ориентировки, которая была дана Сек­

ретариатом, и не буду делать отчета о работе Комитета
конституционного надзора — все вы получили соответ­
ствующие материалы.
В последнее время в прессе появились доброжела­
тельные и корректные, к счастью, комментарии нашей
работы. Поэтому позволю себе остановиться на принци­
пиальных вопросах, которые, как я думаю, имеют решаю­
щее значение для нашего бытия, для нашего будущего.
Для всех теперь, кажется, стало ясным, что для про­
ведения кардинальных демократических преобразований
нужна крепкая, дееспособная государственная власть.
В этом ключе строилось выступление нашего Президента.
Вместе с тем мы не в состоянии отбросить в принципе
ошибочное, но укоренившееся мнение о том, что крепкая
власть — это власть диктатуры и власть авторитарная.
К этому, конечно же, есть определенные исторические
предпосылки. История учит, что крепкая власть при опре­
деленных условиях, перейдя через какую-то невидимую
грань, становится властью авторитарной, а то и абсолют­
ной. Что же делать? Не идти на укрепление власти? Тогда
усилятся и станут необратимыми процессы уже не пара­
лича, а распада власти и законности в нашей стране.
Выход, думается, один. Он в том, чтобы проводить
укрепление нашей власти, повышение ее эффективности
в контексте кардинальных структурных преобразований
всего государства. Остановлюсь на следующих, на мой
взгляд, ключевых моментах таких глубоких структурных
преобразований.
Полагаю, что наше государство должно стать госу­
дарством гражданского общества, общества, в котором
экономическая власть, власть собственника принадлежит
не ведомствам, а производителям. Мы провозгласили
этот лозунг, но он очень трудно реализуется. Главное
дело перестройки, без которого нам не решить никакой
проблемы,— преобразование собственности,— идет чрез­
вычайно трудно. У меня создалось впечатление, что в
какой-то степени здесь даже происходит известный откат.
Принимаются полумеры, появляются призрачные пре­
образования собственности в виде акционерной формы.
Как же поступить? Считаю, что декларация о соб­
ственности не помешала бы. Думается, если бы наш Съезд
провозгласил, что средства производства навсегда при­
надлежат производителям, этот акт был бы равносилен
декретам Октябрьской революции о земле, о мире, другим
основополагающим актам.


Но этим, думаю, ограничиться нельзя. Мы должны
выработать жесткий юридический механизм преобразо­
вания собственности. И жесткий не в том смысле, чтобы
он насаждался сверху, а в том, чтобы он открыл обеспе­
ченный законом, защищенный судом доступ всех произ­
водителей к обретению собственности. Чтобы каждый
трудовой коллектив имел право на защищенный судом
переход на аренду, чтобы по прошествии известного вре­
мени, испытав себя арендой, имел право преобразовать
эту собственность в коллективную. И здесь я хочу пополемизировать с депутатом Травкиным. Именно коллек­
тивная собственность сейчас утверждается во всем мире
как передовая. Очень важно, чтобы каждый производи­
тель, каждый крестьянин, каждый гражданин и группа
граждан имели защищенное судом право обрести землю
для производительного труда.
Наконец, и это очень существенный момент, необхо­
димо, чтобы была установлена жесткая, если хотите, уго­
ловная ответственность для тех, кто препятствует трудо­
вым коллективам, гражданам, группам граждан обретать
собственность для производительного труда. Вот тогда,
я думаю, наши граждане получат главное, что составляет
суть демократии,— экономическую свободу, хозяйскую
власть, которая сейчас монополизирована государством.
И тогда государство, освобожденное от непомерных тягот
собственности, с которой все равно ему не справиться,
станет государством гражданского общества, государ­
ством, которое будет устанавливать мир, согласие, коор­
динацию нашей жизни.
Второй ключевой момент. Считаю, что наше государ­
ство должно стать государством права. Не просто подчи­
ненным законам (законы могут быть разными, в том
числе и антидемократическими), оно должно стать госу­
дарством права в самом высоком смысле, единственного
в мире инструмента, способного предотвратить пере­
растание власти в авторитарную. Речь идет, следователь­
но, о верховенстве права в обществе. Это означает преж­
де всего святость Конституции. Конституция может уста­
реть, какие-то ее положения могут оторваться от жиз­
ни, но есть принцип Конституции. И если общество,
теряя веру, становится обществом, переходящим в ста­
дию дикости, то общество, потерявшее свой стер­
жень в виде Конституции, переходит в стадию вар­
варства.
Следующий момент — верховенство права. Полагаю,

что верховенство права означает недопущение никаких
односторонних действий отдельных лиц, объединений и
прочих субъектов. Верховенство права означает далее,
что исключается из общества произвол, самочинные дей­
ствия, беззаконие. Торжество права означает, что выс­
шей властью в обществе становится правосудие. И на­
конец, торжество права означает безусловное достиже­
ние человечества нынешней эпохи — это абсолютные,
нерушимые, безусловно абсолютные и безусловно неру­
шимые права человека. И вот тут я все-таки скажу, что
наш Комитет конституционного надзора именно в этом
направлении очень последовательно стремится строить
свою деятельность.
И наконец, наше государство, как ни странно это про­
звучит, должно стать действительно государством. Мы
долго жили под лозунгами, которые были оправданы
борьбой за власть, революцией, но которые необоснован­
но превратились в догматы. Один из них
отмирание
государства неведомыми путями — привел к безраздель­
ному господству аппарата. Другой из этих лозунгов
всевластие всех уровней Советов.
Что же мы получили, осуществив его в условиях пе­
рестройки (первый лозунг отошел в сторону, потому что
есть бесценные вещи, относящиеся к политической жиз­
ни, которые должны быть также ценностями цивилиза­
ции и культуры)? Мы получили нечто страшное. Мы по­
лучили многовластие. Мы получили, как это ни страшно
сказать, десятки тысяч парламентов в стране. И они дей­
ствительно стремятся к всевластию. Но именно потому,
что стремятся обладать всей властью, ничего по существу
не решают, а только блокируют решения друг друга по
вертикали.
Мы упустили ряд ценностей, ряд достижений культу­
ры. Да, Советская власть — наше достояние. Но к нему
мы должны подходить с учетом ценностей цивилизации.
Одна из них — строгое различие между государством и
местным самоуправлением. Государство
это Верхов.ные Советы республик и Союз. Они действительно суве­
ренные органы. Они действительно законодательные,
там нужны парламенты. Другие Советы — это местное
самоуправление. Они имеют власть, но не государствен­
ную, а муниципальную. Власть, построенную по другому
типу. По типу мэрии, по типу земств. Вопрос, я считаю,
должен быть решен очень быстро, иначе наше государ­
ство распадется на 50 тысяч удельных княжеств. Ведь


кое-где уже происходит самозахват государственной соб­
ственности.
Второе достижение культуры и цивилизации — раз­
деление властей. Разделение властей в нашем государ­
стве касается еще разделения Союза и республик. Мне
кажется, что даже из Союзного Договора надо вычленить
вопрос о разделении компетенции. И решить его быстро.
Тогда не будет «войны законов», не будет конституцион­
ного тупика, тогда и наш комитет сможет решать все эти
вопросы.
Мы сделали крупное дело, введя президентство. Но
должен сказать, что пока президентство не будет иметь
механизма исполнительной власти вниз, оно во многом
еще не настоящее. Необходимо продумать этот механизм.
А также сделать другой шаг — поднять на должный уро­
вень правосудие, суд настоящий и суд конституционный.
Не буду пользоваться моментом для освещения ра­
боты Комитета конституционного надзора. Последний
аккорд моего выступления посвящу вот чему. Неделю
назад по служебной командировке я был в суде госу­
дарств Европейского сообщества. Была напряженная
работа. Там, кстати, я узнал, что в Европе уже идет речь
о федерации. И у них нет сомнений, что европейское пра­
во имеет верховенство над национальным правом Фран­
ции, Дании, Англии и всех других суверенных государств.
Но об этом стоит поговорить особо. Проходя по этому
суду, в одной из палат я увидел расписанные на 12 язы­
ках надписи. На двенадцати! О чем эти надписи? Верхо­
венство закона, неотвратимость наказания? Нет, это
надписи были вот какие, послушайте: «Через любовь и
справедливость — к единению!» Не принять ли и нам
этот лозунг: не через силу, не через озлобление, не через
другие факты, которые сейчас все время мелькают, а
через любовь и справедливость? ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Худайбергенова. Подготовиться депутату Шувалову.
Худайбергенова Р. М., председатель Хорезмского
областного Совета народных депутатов ( Х и в и н с к и й
национально-территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , У з б е к с к а я ССР ) . Уважаемые
члены президиума, уважаемые депутаты! На первом
Съезде^ народных депутатов были разные прогнозы на
ближайшие годы, но вряд ли кто из нас мог предполо­
жить, что сегодня общество окажется в глубоком соци­

ально-экономическом и политическом кризисе. Причина,
породившая его, называлась и в докладе М. С. Горба­
чева, и в выступлениях депутатов.
Хотелось бы высказать на этот счет свои соображе­
ния. Обвинив во всех грехах командно-административ­
ную систему, мы основательно разрушили ее, а к строи­
тельству новой приступили по наспех разработанному и
часто изменяемому проекту. В результате при всех уси­
лиях дело до сих пор так и не сдвинулось с нулевой отмет­
ки. Отсюда все наши беды, кризис законодательной и ис­
полнительной власти, разрыв экономических связей на
уровне министерств, регионов и республик, резкое сниже­
ние общественного производства.
Это в свою очередь привело к падению жизненного
уровня населения, дестабилизации обстановки во многих
регионах, обострению межнациональных отношений,
росту преступности, породило у людей неуверенность в
способности руководства выйти из кризиса, оздоровить
в стране экономическую и политическую ситуацию.
У каждого сейчас закономерно возникает вопрос: есть
ли возможность приостановить сползание в пропасть,
вырвать страну из хаоса, создать людям достойные усло­
вия жизни? Думаю, такая возможность есть. Лично меня
в этом убеждает программа Президента, изложенная в
докладе. Я слышала вчера мнение некоторых коллег о
том, что доклад товарища Горбачева не содержит кон­
структивных идей. Однако вчитайтесь, уважаемые депу­
таты, повнимательнее! Там есть и идеи, и конструкции
этих идей, а главное, чувствуется та твердость и реши­
мость, к которой все мы призывали нашего Президента.
На мой взгляд, предложенные меры позволят предот­
вратить распад экономических и других традиционных
союзных связей, сформировать федерацию равноправ­
ных суверенных республик, укрепить законность и право­
порядок. Я в это верю, поэтому считаю, что мы обязаны
поддержать программу Президента, не дать возмож­
ность увести Съезд от рассмотрения проблем, предложен­
ных Верховным Советом СССР, отвлечь внимание депу­
татов на другие', менее актуальные вопросы.
Главное сейчас — отбросить амбиции, объединить
усилия, направить их на решение первоочередных задач.
Это самое главное. Мы в нашей республике, в Хорезме,
который я представляю, именно так сегодня и стараемся
делать. Может быть, у кого-то эта политика непопулярна,
но нам она уже приносит свои результаты. У нас сохра­


няется рост производства, наращивается выпуск товаров
народного потребления, увеличиваются объемы жилищ­
ного строительства, да и обеспечение продуктами стара­
емся держать на соответствующем уровне.
Полагаю, нам надо поступить так: одобрить меры по
преодолению кризиса и у себя на местах взять под конт­
роль их претворение в жизнь по каждому пункту, строго
спрашивать со всех, кто игнорирует программу. Это
первое.
Второе. Надо взяться за консолидацию общества, за
примирение народов. Действительно, кто бы мы ни были —
демократы или конструктивисты, коммунисты или народ­
ники, военные или невоенные,— все мы граждане одной
страны. Хватит терзать ее в угоду личным, партийным
или еще каким-либо амбициям. Давайте прекратим бол­
товню и отдадим свои силы организаторской стороне
дела. Необходимость этого понимают уже все больше де­
путатов, в том числе и представители так называемого
радикального крыла, которые выступили на нашем Съез­
де. Они тоже зовут к объединению, к консолидации. Это
сближение позиций симптоматично.
Теперь я хотела бы остановиться на тех моментах
доклада Президента, которые вызывают определенные
вопросы. Первый: почему в нем не дан анализ выполне­
ния решений прежних Съездов? Второй: почему уже в
который раз мы не услышали конкретные имена долж­
ностных лиц, которые допустили в своей работе ошибки?
И третий: почему М. С. Горбачев практически ничего не
сказал о том, какие меры руководство страны предпримет
для стабилизации экологической обстановки. Это особен­
но волнует жителей Хорезмской области Узбекистана,
Каракалпакии, Ташаузской области Туркменистана, КзылОрдинской области Казахстана, где в целом проживают
около 4 миллионов человек.
Хотя вы, наверное, и устали от слова «Арал», но для
нас оно звучит как крик умирающего. Да, Арал умирает,
но практически ничего, не делается, чтобы спасти его,
спасти нас. Десятки принятых постановлений не контро­
лируются центром. И в прессе, и в государственных ор­
ганах — один шум, а дела нет. Большие надежды мы воз­
лагали на Верховный Совет СССР, однако очередь до
вопроса об Арале так и не дошла. Это не способствует
нашему авторитету.
Не могу не сказать нескольких слов о Союзном До­
говоре. Мы — за обновленный Союз. Но считаем, что

сейчас для каких-то формальных актов время упущено,
следует идти к новому Союзу эволюционным путем, по­
степенно, когда все осознают его необходимость. А сей­
час надо поправлять дело, экономику в рамках сущест­
вующей Конституции СССР. Встанем на ноги, сбросим
с себя «аркан» преступности и, как сказал М. С. Горба­
чев, набросим его на шею самих преступников, тогда и
будем юридически заново определяться. Пока же надо
доработать концепцию нового Союза, ибо она, на мой
взгляд, несовершенна, предполагает сохранение унитар­
ного устройства государства. Мы в Узбекистане это от­
вергаем.
Еще раз хочу повторить: всем нам надо осознать, что
демократия — это прежде всего порядок. Народ связы­
вает со Съездом большие надежды. Я призываю вас с
полной мерой ответственности подойти к выработке ре­
шения, осуществление которого позволит преодолеть
кризисную социально-экономическую и политическую
ситуацию. Это долг каждого из нас.
Председательствующий, Слово имеет депутат Шува­
лов. Подготовиться депутату Крайко.
Шувалов С. Г., заместитель Председателя Комиссии
Совета Национальностей по вопросам развития куль­
туры, языка, национальных и интернациональных тради-'
ций, охраны исторического наследия. (От В с е с о ю з ­
ного д о б р о в о л ь н о г о о б щ е с т в а л юб и т е л е й
к н иг и) . Уважаемые народные депутаты, уважаемый
Президент, уважаемые сограждане, гости Съезда! Я об­
ращаюсь к вам и, естественно, хочу всех вас объединить
мыслью о необходимости культурного воздействия на
положение в стране.
Наше общество переживает сейчас едва ли не самый
глубокий, опасный по возможным последствиям кризис,
охвативший все сферы жизнедеятельности. Советские
люди возлагают на наш Съезд большие надежды, хотят,
чтобы его работа содействовала укреплению государ­
ства, стабилизации обстановки, наведению порядка, дис­
циплины в стране. Но в то же время некоторые народные
депутаты ратуют за необходимость дефедерализации,
замены СССР независимыми национальными государ­
ствами, за ликвидацию Советской власти.
В связи с этим хотел бы обратиться к вам, уважаемые
депутаты: будьте бдительны! Деструктивные силы, ко­
торым чужды не только социализм, Советская власть, но


и подлинные национальные интересы народов, делают
все, чтобы разорвать вековые связи, превратить наш Союз
в лоскутное, слабое образование. Выезды на места позво­
лили нам увидеть, чем грозят национальные распри, раз­
рыв хозяйственных, политических и духовных связей
народов.
Понимают ли это те, кто призывает нас к развалу
Союза? Сейчас как никогда мы нуждаемся в единстве.
Его необходимость вытекает из многих начал, усвоен­
ных нами с детства,— общности исторических судеб,
прочности социально-экономических и духовных связей,
демографических, геополитических и других факторов.
Сегодня справедливо напомнить, что Октябрьская рево­
люция открыла доступ к государственности десяткам
народов, способствовала их разностороннему развитию.
Нельзя забывать и того, что дружба и сплоченность в
годы Отечественной войны помогли выстоять в смертель­
ной схватке с фашизмом. А теперь мы опять говорим о
коричневорубашечниках, которые стаскивают с пьедеста­
лов памятники Марксу, Энгельсу, Ленину, памятники
нашим отцам и дедам.
Только сегодня я получил письмо от деятелей культу­
ры Литвы. Они пишут: «В наше время невозможно пред­
ставить себе мировую историю, общественно-философ­
скую мысль как без Декарта, Спинозы, Вольтера, Дидро,
Канта и Гегеля, так и без Маркса, Энгельса и Ленина,
творчество которых является составной частью непрехо­
дящих духовных ценностей всего человечества. Поэтому
все цивилизованные страны и народы свято чтят их па­
мять. Но в Литве нашлись такие политиканы, которые
осмелились осквернить и уничтожить созданный народ­
ным художником СССР Кербелем памятник в Мажейкяе». Там теперь две прокуратуры, и я думаю, что они в
два раза быстрее найдут преступников.
Сегодня нелишне напомнить, что наши история, ду­
ховная и материальная культура, традиции и самобыт­
ность — это общее достояние народов. Можем ли мы сей­
час отказаться от всего этого и во имя чего? Неужели во
имя политических амбиций тех, кто нас к этому призы­
вает, кто считает, что каждый народ в отдельности смо­
жет выбраться из тяжелого положения? Попытки тех,
кто сознательно ведет народы к изоляции, к обособлен­
ности национальных культур, кто восстанавливает их
друг против друга, усиливая взаимную вражду, обречены
в конце концов на провал. Народы будут судить этих лю­

дей. А пока я позволю себе обратиться к ним: опомнитесь,
еще не поздно!
О людях, изменивших свои убеждения, если у них во­
обще они были, использующих трудности для того, чтобы
пробраться к власти, хорошо сказал известный литовский
писатель и публицист Витаутас Пяткявичюс: вместе с чест­
ными людьми перестройку совершают и даже рвутся ру­
ководить ею разнообразные хамелеоны. Раньше они
душили все живое, а теперь, с дуновением нового ветра,
отнюдь не отказались от прежнего пагубного ремесла,
лишь побросали партийные билеты и стали самыми ак­
тивными антикоммунистами.
В настоящее время помыслы всех честных людей на­
правлены на то, чтобы совместными усилиями добиться
стабилизации положения в стране. Я как человек, стре­
мящийся к достижению этой цели, как член КПСС, пол­
ностью разделяю антикризисную программу действий,
изложенную в Постановлении Верховного Совета СССР
о положении в стране, и всеми силами буду способство­
вать ее выполнению, добиваясь восстановления граждан­
ского мира, согласия. И к этому призываю всех.
Прошу всех вас поддержать программу, предложен­
ную 17 ноября Президентом нашей страны. В той ситуа­
ции, в какой находится сегодня наш Президент, я бы не
пожелал быть на его месте ни одному народному депу­
тату, присутствующему в этом зале. Сколько у нас сегодня
вдруг оказалось самых квалифицированных знатоков
в деле государственного регулирования, хозяйственного
устройства. Справа и слева оказалось по сотне, по ты­
сяче советчиков. Трудно сегодня принимать решения
Президенту. Наверное,, надо это всегда иметь в виду,
когда мы выступаем и советуем, как поступить.
Уважаемые товарищи народные депутаты! Мне бы
хотелось обратить ваше внимание на то, что добиться
стабилизации экономической, социальной и политиче­
ской жизни в стране возможно только при условии подъ­
ема культуры как общества в целом, так и отдельных
людей, его составляющих. Значение культуры в жизни
человеческого общества трудно переоценить. Это могу­
чая сила, оказывающая огромное влияние на все стороны
жизни и деятельности людей. Именно она призвана стать
действенным фактором умиротворения разбушевавшихся
страстей, мирного решения межнациональных конфлик­
тов. Так было всегда, так должно быть и в это трудное
для нас время. Сегодня мы должны сказать правитель­


ству: если государство будет беспокоиться о культуре,
то культура в долгу не останется. Она сохранит то глав­
ное в жизни каждого человека, что мы связываем с по­
нятиями морали, нравственности, уважения к людям,
к правам человека и другим общественным ценностям.
Вспоминаю мудрые, пророческие слова выдающегося
грузинского писателя-интернационалиста Нодара Думбадзе, которого, видимо, не все еще прочли в Грузии.
Если не будет возможности читать книгу, говорил он, не
будет постоянного влечения к ней, то исчезнет не книга,
а исчезнет человечество.
Да, книга, культура всех народов, запечатленная на
ее страницах, должны утихомирит^ межнациональные
страсти и сосредоточить энергию масс на созидании и
обновлении единого Союза. Однако должен сказать, что
книга сегодня находится в крайне критическом состоя­
нии. Для нее не хватает бумаги, краски, всего того, из
чего книга делается. Это самый опасный дефицит. Это
бомба замедленного действия. Выпуск литературы в стране
удовлетворяет потребности населения только наполо­
вину, а на детскую литературу, что особенно тревожно,
лишь на треть.
Судите сами: если сегодняшние дети, сегодняшняя
фундаментальная наука не получают необходимых ис­
точников и атрибутов своего развития, то это напомнит
о себе уже в приближающемся третьем тысячелетии.
Вдумайтесь, кого мы вырастим, если культура окажется
без книг, без кинопленки, без необходимой для нее энер­
гии? Мир взорвется ханжеством, бескультурьем, бес­
смыслицей. Именно мир, потому что наша культура ока­
зывала и продолжает оказывать даже в этих трудных
условиях свое благородное влияние на мировую челове­
ческую культуру.
Выпуск литературы в значительной степени зависит
от полиграфии, которая находится в тяжелейшем поло­
жении. Лишь 5 процентов машин соответствует совре­
менному уровню.
Меня, как народного депутата и просто как человека,
любящего книгу, крайне тревожит и положение, в кото­
ром находятся многие библиотеки. Во время поездок по
стране мне приходилось видеть библиотеки, не отвечаю­
щие самым минимальным требованиям, обеспечивающим
сохранность литературы. Вследствие этого книги залива­
ются водой, приходят в негодность. С этим мириться
нельзя. Письмо из Челябинской областной библиотеки

свидетельствует о том, что местные власти уже и библио­
теки начали обкладывать всевозможными налогами,
ищут возможности взять арендную плату побольше с вы­
ставочных залов, музеев, библиотек.
Говоря о роли культуры в жизни общества, мы, к со­
жалению, не всегда думаем о людях, ее творящих. А ведь
культура не рождается сама по себе и не может разви­
ваться в разгуле митинговой стихии. Культуру создают
и развивают личности, люди, отдающие этому делу свой
талант, знания, силу, богатство души. И этих людей мы
должны всячески оберегать, постоянно заботиться о них,
создавая необходимые условия для творческой деятель­
ности. И заботиться должны мы и государство, чтобы
эти люди творили на нашей, советской земле, а не обо­
гащали другие страны своим творчеством, своим умом.
Не сомневаюсь, что все согласны с такой постановкой
вопроса, но вот на практике это получается далеко не так.
В качестве примера можно привести хотя бы нашу
налоговую систему, которая явно не учитывает специ­
фику творческого труда писателя, художника, музыканта,
композитора. Не учитывается сама природа искусства.
Руководители предприятий еще не воспользовались З а ­
коном о налогах с предприятий, объединений и органи­
заций, еще мало кто передал средства на культуру из
своих доходов (до 1 процента), которые не подвергаются
налогообложению. Комиссия Совета Национальностей
по вопросам развития культуры, языка, национальных и
интернациональных традиций, охраны исторического на­
следия предпринимает меры, направленные на улучше­
ние положения дел в области культуры. К сожалению, не
все наши предложения находят положительный отклик.
Мы ведем разработку Основ законодательства о куль­
туре.
В заключение обращаюсь к народным депутатам, ко
всем, кто понимает и признает неоценимую роль культуры
в жизни общества. Во имя жизни нынешнего и будущих
поколений делайте все для защиты культуры, активно
поддерживайте все, что содействует ее развитию. Если
мы защитим культуру, культура спасет общество.
Председательствующий. Думаю, что слово депутату
Крайко мы предоставим завтра. За два дня обсуждения
доклада Президента выступили 37 депутатов из 443 запи­
савшихся. А сейчас, как мы и условились, перейдем к
разделу «Разное». Вот список, который представил Сек-


ретариат: депутаты Клочков, Лазаренко, Згерская (Ярошинская), Севрюков, Рогатин, Панов, Шаповаленко,
Заславский, Прокушев и другие.
Депутат Клочков, пожалуйста. Не более трех минут.
Клочков И. Ф., член Комитета Верховного Совета
СССР по делам ветеранов и инвалидов. (От В с е с о ю з ­
ной о р г а н и з а ц и и в е т е р а н о в в о й н ы и т р у ­
да) . Уважаемый товарищ председатель, уважаемые
члены Президиума, уважаемые товарищи депутаты! В Ко­
митет Верховного Совета СССР по делам ветеранов и
инвалидов поступает очень много писем о положении в
стране и обществе, которое однозначно оценивается как
катастрофическое. За всю историю советский народ ни­
когда не находился в таком опасном и непредсказуемом
состоянии. У ветеранов страны вызывает крайнюю обес­
покоенность то, что социалистическое отечество в опас­
ности.
В этот решающий час советские люди требуют от Пре­
зидента, народных депутатов четвертого Съезда приня­
тия решительных, безотлагательных и чрезвычайных мер
по стабилизации политического и экономического поло­
жения в стране. Необходимо улучшить жизнь народа,
особенно пенсионеров. Материальное положение пенсио­
неров ухудшается, снижаются гарантии их права на труд,
на жилище, на отдых, на охрану здоровья и достойное
социальное обслуживание. Рост цен, инфляция, безрабо­
тица, дефицит товаров и услуг бьют в первую очередь по
ветеранам. И если не принять дополнительных мер, то
к 30 миллионам пенсионеров, живущих за порогом бед­
ности, неизбежно добавятся новые миллионы обездо­
ленных.
Необходимость улучшения жилищных условий и
обеспечения жилой площадью ветеранов войны и Воору­
женных Сил остается одной из самых острых социальнополитических проблем в стране. Во многих городах, осо­
бенно в Москве, Ленинграде, Свердловске, снизилось
обеспечение жилой площадью ветеранов — участников
Великой Отечественной войны и инвалидов. В настоящее
время в Москве состоят на учете для улучшения жилищ­
ных условий 14 тысяч семей инвалидов, участников войны,
семей погибших воинов.
Крайне неудовлетворительно идет улучшение жилищ­
ных условий инвалидов, участников войны и блокадни­
ков, солдатских вдов в Ленинграде. В Ленинграде стоят

на учете в исполкомах райсоветов проживающих в ком­
муналках семей инвалидов — 1226, семей участников
войны — 28 570, что составляет 60 процентов всех ленин­
градцев — участников Великой Отечественной войны.
Семей погибших или пропавших без вести военнослужа­
щих — 4668. Семей блокадников — 22 411, женщинфронтовичек — 45.
Считаю, что необходимо в 1991 —1993 годах обеспе­
чить всех участников Великой Отечественной войны от­
дельными квартирами. «Войну нельзя считать окончен­
ной, пока не похоронен последний ее солдат» — эти слова
великого русского полководца Александра Васильевича
Суворова знакомы едва ли не каждому нашему совре­
меннику. Полвека назад тысячи граждан СССР грудью
встали на защиту родного государства, в борьбе за него
встретили свой смертный час. Государство же до сего
времени не решило проблемы захоронения и увековечи­
вания памяти участников Великой Отечественной войны.
Неужели и сегодня наше государство не чувствует себя
в неоплатном долгу перед священной памятью павших?
Наш комитет вместе с Министерством обороны на­
правил 21 сентября Президенту страны проект указа об
увековечивании памяти павших. Мы просим, чтобы этот
указ был издан в ближайшее время.
Председательствующий. Слово имеет депутат Л аза­
ренко. Подготовиться депутату Згерской (Ярошинской).
Лазаренко В. Н., ректор Троицкого ветеринарного
института, Челябинская область ( Т р о и ц к и й т е р ­
р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Ч е ­
л я б и н с к а я о б л а с т ь ) . Считаю себя обязанным вы­
сказать следующее в развитие программы Президента.
Хочу предупредить о возможном в ближайшие год-два
резком спаде в обеспечении продовольствием, послед­
ствия которого, мягко говоря, будут для страны слож­
ными. Произойти это может вследствие разрушения го­
сударственно-колхозной системы, которая кормит сегод­
ня наше население. Новые формы — крестьянские, фер­
мерские хозяйства — еще не успеют заработать и дать
фактическую отдачу в ближайшие 5—15 лет. Однако
туда скорее всего уйдут самые здоровые и квалифициро­
ванные кадры. Стареющее население, пенсионеры не
обеспечат сохранение производства на должном уровне.
Я за разнообразие форм хозяйствования и собственно­
сти, но нужно учесть специфику момента, уметь составить


прогноз, исходить, наконец, из желания самих крестьян.
Для развития фермерских хозяйств нужно выделять
средства дополнительно и только целевым назначением,
иначе спад усугубится.
Перенос в чистом виде западного образца фермер­
ства к нам, на российские просторы, неприемлем, так как
это дорогостоящая ломка исторического уклада. Ведь
наши крестьяне жили общиной, крупным поселением, но
не на хуторах.
Вношу предложение: в союзном и республиканских
законах должны быть права собственности на землю в
форме наследуемого, пожизненного владения без выкупа,
,так как земля, ее недра, животный и растительный мир —
даже не общенациональное, а общечеловеческое достоя­
ние. Запрещение купли-продажи — это защита общества
от будущих изощренных рантье, коррупции и других не­
гативных явлений. Этому должна предшествовать де­
нежная реформа, предусматривающая заполнение всеми
гражданами деклараций о доходах.
Нужно законодательно обеспечить полную свободу
развития индивидуальных приусадебных хозяйств граж­
дан, которые дают сегодня не менее трети валовой сель­
скохозяйственной продукции, освободить их от налого­
обложения хотя бы в ближайшие 5—10 лет, предоста­
вить корма, выпасы и так далее. Доходы этих людей воз­
растут, но это будут честно заработанные деньги, а рынок
продовольствия пополнится немедленно.
Накопленный опыт, в том числе и ведение хозяйства
семьей, будет способствовать перерастанию * этих хо­
зяйств в крестьянские, фермерские. Если же у семьи дело
не пойдет, если она разочаруется в сельском труде, обще­
ство от этого ничего не потеряет. Хочу подчеркнуть, что
на эту хозяйственную перестройку почти не потребуется
дополнительных государственных капитальных вложе­
ний для строительства, переработки, транспортировки,
управления. Осужденная же нами насильственная кол­
лективизация, равно как и форсированная ныне прива­
тизация, недопустимы. Я не пророк, но хотел, чтобы мои
слова были все же услышаны.
Председательствующий. Слово имеет депутат Згерская (Ярошинская). Подготовиться депутату Севрюкову.
Згерская (Ярошинская) А. А., член Комитета Вер­
ховного Совета СССР по вопросам гласности, прав и
обращений граждан ( Ж и т о м и р с к и й т е р р и т о ­

риальный избирательный
округ, Ж и т о ­
м и р с к а я о б л а с т ь ) . Группа народных депутатов
(38 человек) от Украины поручила мне сделать следую­
щее заявление для Съезда:
Мы, народные депутаты СССР от Украины, возмуще­
ны выступлением представителя , Фонда милосердия и
здоровья врача Касьяна, который переступил все допу­
стимые нормы цивилизованного поведения и общечело­
веческой морали, заявив, что если будут голодать сту­
денты, то нам больше останется еды. Не касаясь полити­
ческих взглядов депутата Касьяна, считаем, что в усло­
виях действительно сложной общественной обстановки
на Украине его выступление является политической про­
вокацией. Им нарушены юридические нормы, поскольку
депутат Касьян в искаженном свете до суда изложил
свою обвинительную версию об инциденте с депутатом
Хмарой, который до сих пор находится в тюрьме под след­
ствием.
Выражаем свое недоумение ( шум в з а л е )... дей­
ствиями Секретариата Съезда, который уже на двух
Съездах предоставляет слово одному и тому же депутату,
и требуем мотивированного разъяснения этого.
Обращаемся к Советскому фонду милосердия и здо­
ровья дать оценку беспрецедентному призыву врача
Касьяна оставить без внимания голодающих студентов.
(Ш ум в з а л е ) . Обращаемся с призывом к представи­
телям других республик поддержать наш справедливый
протест. Просим Секретариат Съезда распространить
заявление в качестве официального документа Съезда.
Этот документ подписали 38 народных депутатов от
Украины: Гончар, Щербак, Сандуляк, Вакарчук, Конев,
Амосов, Олейник, Коротич, Тихоненков, Щекочихин и
другие. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Севрюков. Подготовиться депутату Рогатину.
Севрюков В. В., начальник службы судоремонтных
заводов Черноморского морского пароходства, г. Одесса.
(От В с е с о ю з н о г о Л е н и н с к о г о К о м м у н и ­
с т и ч е с к о г о С о ю з а М о л о д е ж и ) . Уважаемый
Президент, уважаемые депутаты! Транспорт страны се­
годня передает сигнал бедствия — SOS. Как случилось,
что транспорт, признанный в Законе о собственности в
СССР союзной отраслью народного хозяйства, оказался
без внимания центра, Союза? Эта отрасль — одна из не­


многих, остающихся за Союзом и в проекте Союзного
Договора.
Более подробно остановлюсь на примере морского
флота. В начале перестройки одним из первых флот пере­
ходит на самофинансирование и самоокупаемость. По­
нимая, что этого недостаточно для обновления мощно­
стей, а перспектива просматривалась мрачная, мы, депу­
таты, ставим вопрос о переводе нашей отрасли на валют­
ное самофинансирование в 1990 году. Ответ Госплана
СССР: разрешение будет дано в 1991 году. Конец 1990 го­
да — Госплан молчит. Направляем новое предложение,
как обновить флот за счет собственных ресурсов: предо­
ставить Минморфлоту право обеспечивать заемные обя­
зательства перед иностранными кредиторами налогом
с морских судов, что позволит нам выйти из положения.
Министерства юстиции, финансов страны поддержали
эту инициативу, а Внешэкономбанк СССР — нет.
Положительное решение было принято только после
борьбы. Однако в это время следуют постановления Сов­
мина СССР, Указ Президента от 2 ноября 1990 года по
валютным вопросам. В результате перевозки экспортно­
импортных грузов в 1991 году оказались под угрозой.
Флот необходимо частично поставить на отстой, люди
окажутся без работы. Из всех государств, имеющих мор­
ской флот и обеспечивающих независимость своей внеш­
ней торговли, только СССР предоставляет минимальные
льготы для развития этого вида транспорта по линии
правительственных актов и законов.
Если Съезд народных депутатов СССР, Верховный
Совет, правительство страны желают видеть себя у штур­
вала независимого государства, то они должны прежде
всего добиваться экономической независимости. Что же
получается на самом деле? В проекте плана на пятилетие
предусматривается сократить пополнение флота в четыре
раза. В то же время расходы страны на фрахтование ино­
странного тоннажа в 1991 году превысят 2 млрд, долла­
ров. Я уже не говорю о том, что в этом году впервые за
всю историю страны имеют место аресты наших судов за
рубежом из-за неплатежеспособности судовладельцев
по вине Внешторгбанка СССР. Пусть не удивляются
уважаемые депутаты, если в международной прессе по­
явится сообщение о том, что русские суда организовали
очередь и чего-то ждут у проливов Босфор или Дарда­
неллы, у Суэцкого или Панамского каналов.
Удивляться нечему. К сожалению, мы не можем за­

платить за проход проливами и каналами. Морской флот
могла бы поддержать конверсия. Но, увы, вместо того,
чтобы строить суда для себя, по соответствующему рас­
поряжению Совета Министров продаем танкеры и трау­
леры на Запад, получая взамен пепси-колу. Не только
продаем эту технику под лозунгами конверсии, но и, по­
скольку не уверены в собственных возможностях, прави­
тельство создает концерн «Судопромимпекс» (с участием
гражданина Рапопорта) для продажи отечественных
судов. А это означает, что за пятилетие концерном будет
продано на экспорт свыше 180 судов, более 200 катеров,
которые так необходимы Минморфлоту и Минрыбхозу.
Такая же обстановка сложилась у железнодорожников,
авиаторов, связистов.
Вывод: правительство не занималось до . настоящего
времени транспортом последовательно, комплексно. Да и
наша Комиссия Совета Союза по вопросам транспорта,
связи и информатики мало уделяла этому внимания.
В докладе Президента прозвучали слова: в этот слож­
ный период очень многое будет зависеть от работы пред­
приятий топливно-энергетического комплекса, транспорта
и связи. При ограниченности бюджетных ассигнований
признано необходимым создание социального стабили­
зационного фонда...
Это радует — значит, прогресс намечается. И все же,
учитывая чрезвычайную обстановку на транспорте, прошу
в проект Постановления Съезда включить пункт: за­
слушать на сессии Верховного Совета вопрос о чрезвы­
чайном положении на транспорте и путях выхода из этого
кризиса. Срок — февраль 1991 года. Комиссии Совета
Союза по вопросам транспорта, связи и информатики
подготовить доклад.
Председательствующий. Слово имеет депутат Рога­
тин. Подготовиться депутату Панову.
Рогатин Б. Н., председатель Всесоюзного совета Все­
союзного добровольного физкультурно-спортивного об­
щества профсоюзов. (От о б щ е с т в е н н ы х с п о р ­
т и в н ы х о р г а н и з а ц и й С С С Р ) . Подняться на эту
трибуну меня заставила тревога за судьбу почти полу­
миллиона людей, работающих ныне в сфере физической
культуры и спорта. В условиях рынка многие тренеры,
спортсмены, специалисты оказались в безвыходном по­
ложении. Но речь идет сегодня не только о судьбе этих
людей — это коснется каждой семьи, людей всех возра­


стов и прежде всего детей. В ближайшие годы мы можем
лишиться того светлого, радостного, здорового, что несла
эта сфера. Ведь ни для кого не секрет, что решение столь
волнующей сегодня проблемы — здоровья народа куда
более эффективно через внедрение физической культуры,
чем через поступление лекарств из-за рубежа. Надо соз­
давать условия для здорового образа жизни людей. Но,
к сожалению, только в условиях нашей удивительной
страны физическая культура и спорт дают государству
доход за счет прямых налогов от этой деятельности, а не
за счет интереса к ней.
Сейчас происходит парадоксальное явление: местные
Советы в надежде решить проблемы «дырявого» бюд­
жета первым делом бросают взоры на дворцы спорта,
стадионы и налагают на них непомерный «оброк», даже
взимают плату за землю, на которой они построены. Но
ведь это в конечном счете дополнительный налог на тру­
женика: стоимость абонементов возрастает в три—пять
раз. Когда я поднимал вопрос в Верховном Совете СССР
о том, что безнравственно облагать налогами спортив­
ные организации, мне возражали: пусть, мол, это решат
местные Советы. В жизни же как раз все получается на­
оборот.
Уже в ближайшие годы наш народ будет чаще позна­
вать чувство горечи от выступления советских спортсме­
нов. Ведь для того, чтобы побеждать в спорте, как это
было до сегодняшних дней, надо делать в него хоть какие-то
вклады. Раньше подготовкой резервов в значительной
степени занимались профсоюзы. Теперь они говорят, что
это несвойственные им функции. Не лучше положение
в спортивных организациях Советской Армии, «Динамо»,
«Трудовых резервов», ДОСААФ.
Пока в бюджете страны на 1991 год из более чем
35 млрд, рублей,, выделенных на здравоохранение, на
физическую культуру и спорт предусмотрено 6 млн. руб­
лей. Я не считаю, что у нас здравоохранению уделяется
много внимания. Но ведь в этом отношение к охране здо­
ровья народа.
Прошу Съезд поручить Верховному Совету СССР
пересмотреть принятые законы, предусматривающие на­
логи на спортивные организации и предприятия, на спор­
тивные сооружения. Я обращаюсь к Советам народных
депутатов всех уровней с призывом поддержать физиче­
скую культуру и спорт.

Председательствующий. Слово предоставляется де- '
путату Панову.
Панов Н. Н., командир корабля Ан-26 Псковского
объединенного авиаотряда ( П с к о в с к и й т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, П с к о в ­
с к а я о б л а с т ь ) . Слова я не просил (наверное, пере­
путали), поэтому выступлю экспромтом. ( А п л о д и с ­
ме н т ы) .
Остановлюсь на той ситуации, которая сложилась в
нашей стране. Я предлагал вначале поменять в повестке
дня местами те вопросы, в которых бы мы в конце концов
определились. Что за структура государственной власти
будет у нас в будущем? Что надо сделать для того, чтобы
мы прекратили говорить, как нам плохо живется и мы
будем жить еще хуже?
Многие говорят о том, что вроде бы вот демократы
привели нашу страну к этой разрухе. Давайте не будем
лукавить — с кем мы играем в прятки? Со своей совестью
или со своим народом? Думаю, что не демократы нас
привели £ этой разрухе, а догматики, карьеристы, кото­
рые были у власти на протяжении 73 лет. Наша система
народного образования еще позволяет людям такой ко­
горты прорываться к власти, и наша система образова­
ния позволяет получать дипломы о высшем образовании
недоучкам. Ведь социалистическое общество начало раз­
валиваться не сегодня и не вчера, оно начало развали­
ваться сразу после 1917 года, когда идеологи, вот такие
же недоучки, пришли к власти и в итоге привели нас к
сегодняшнему дню.
Хочу остановиться на словах М. С. Горбачева, кото­
рый сказал, что мы расшатали устои командно-админи­
стративной системы. Это неправда. Михаил Сергеевич,
осмотритесь кругом: командно-административная систе­
ма сегодня как никогда укрепила свои позиции. На ме­
стах устраиваются мнимые конкурсы, где на должности
протаскиваются люди не по способностям или по дело­
вым качествам, а по принадлежности к номенклатуре и
партии.
Говорим о том, что многопартийная система вроде бы
не является прогрессом, но это тоже неправда. По зако­
нам природы везде существует противодействие. В фи­
зике есть закон разности потенциалов, в химии есть тела
и антитела, заряженные положительно и отрицательно.
Так и прогресс нашего общества, думаю, тогда будет за-


ложен, когда будет существовать здоровая соревнова­
тельность между партиями. Почему? Потому что, если
«убрать» все противоречия, наше общество будет мертво.
В связи с этим я отвергаю утверждения многих лидеров
КПСС, которые говорят, что некоторые деструктивные
силы мешают развитию нашего общества. В таком слу­
чае давайте назовем эти деструктивные силы, чтобы наш
народ в конце концов понял и сказал — с кем нам кон­
кретно надо бороться.
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Костенюку.
Костенюк А. Г. Несколько объявлений. Встреча депутатов-аграрников с товарищами Горбачевым и Рыж­
ковым состоится сегодня в этом зале, сразу же после
окончания вечернего заседания Съезда.
Членам Редакционной комиссии Съезда по подготов­
ке проекта Постановления о положении страны и мерах
по преодолению сложившейся кризисной ситуации со­
браться сегодня по окончании работы Съезда в 19 часов
10 минут в Грановитой палате.
Членам Редакционной комиссии по подготовке проек­
та Постановления по вопросу о Союзном Договоре сразу
же после окончания вечернего заседания собраться у
стола Секретариата в зале заседаний для решения не­
которых организационных вопросов.
Заседание Редакционной комиссии по доработке
проекта Закона об изменениях и дополнениях Конститу­
ции СССР состоится завтра в 12 часов в зале 147 Боль­
шого Кремлевского дворца. Вход со стороны Владимир­
ского зала.
Завтра же в зале заседаний Съезда в 9 часов состоит­
ся собрание научно-промышленной депутатской группы.
Приглашаются все желающие.
По предложению депутата Челышева в воскресенье,
22 декабря, будет организован выезд на Востряковское
кладбище, на могилу А. Д. Сахарова. Автобусы будут
поданы к гостиницам «Россия» и «Москва» к 10 часам.
Секретариат просит желающих записаться.
Председательствующий. Заседание объявляется за­
крытым. Завтра начало заседания в 10 часов утра.

Заседание

пятое

Кремлевский Дворец съездов. 19 декабря 1990 года.
10 часов утра.
Председательствует Председатель Верховного Сове­
та СССР А. И. Лукьянов.

“
»
»
о

Председательствующий. Доброе утро, товарищи депутаты! Прошу занять свои места и зарегистрироваться.
Итак, кворум имеется. Пятое заседание Съезда народных
депутатов СССР объявляю открытым.

э .

„

Результаты регистрации

Зарегистрировано 1786 народных депутатов
Кворум есть

Товарищи депутаты! По традиции, начинаем нашу ра­
боту с сообщения Секретариата Съезда. Слово предо­
ставляется заместителю руководителя Секретариата депу­
тату Г. К. Крючкову.
Крючков Г. К., советник при Совете Министров Ук­
раинской ССР ( Р а з д е л ь н я н с к и й т е р р и т о р и ­
а л ь н ый и з б и р а т е л ь н ы й округ, О д е с с к а я
о б л а с т ь ) . Уважаемые товарищи! Позвольте по поруче­
нию Секретариата представить вам очередную информа­
цию об организационной стороне работы нашего Съезда,
который пока что идет в ритме утвержденного ориенти­
ровочного плана.
Несколько обобщенных данных. Для участия в обсуж­
дении доклада Президента страны М. С. Горбачева запи-


сались 443 народных депутата, из которых выступили за
два дня 36 депутатов, выступил также товарищ Алек­
сеев — Председатель Комитета конституционного надзо­
ра СССР. Среди уже выступивших представители 11 союз­
ных республик (кроме Грузии, Азербайджана, Туркмении,
Армении), шести автономных республик, одного автоном­
ного округа, 10 депутатских групп (из 11 зарегистрирован­
ных Президиумом Верховного Совета СССР), а также
16 общественных организаций из 39. В числе 36 народных
депутатов, принявших участие в обсуждении доклада,
12 советских работников республиканского, областного,
городского, районного уровней, секретарь ЦК Компартии
Белоруссии, председатель Демократической партии Рос­
сии, 11 руководителей и специалистов промышленных,
сельскохозяйственных предприятий и объединений, руко­
водители ряда комитетов и комиссий Верховного Сове­
та СССР, военнослужащие, священнослужители.
В этой связи, откровенно говоря, не может не вызвать
удивления заявление народного депутата Травкина, кото^
рый в письме, переданном Секретариату и Президиуму
Съезда, утверждает, что любой первый секретарь обкома
КПСС получает слово «беспрепятственно», а представи­
тель ДПР (Демократическая партия России) не может
пробиться на трибуну. Я не касаюсь здесь других некор­
ректных высказываний товарища Травкина в адрес одного
из народных депутатов, а также Президента страны.
Относительно заявления народного депутата Панова
из Псковской области. Он высказал не только настоятель­
ную просьбу о выступлении, но и обвинение, что до сих
пор не мог выступить на Съезде. Вот его записка. Навер­
ное, народный депутат уже успел забыть о своей просьбе,
хотя прошло только два дня работы Съезда. Что ж, и та­
кое у нас бывает.
К сожалению, среди выступивших очень мало рабо­
чих, тружеников села, представителей научной, творче­
ской интеллигенции. По докладу выступили две женщины.
Секретариат считает, что на это следует всем нам обра­
тить внимание в дальнейшем при подготовке предложений
о предоставлении слова в прениях.
37 народных депутатов выступили по процедуре,
Ю — в «Разном». С учетом принявших участие в обсужде­
нии повестки дня на Съезде уже выступили 100 народных
депутатов. Конечно, это значительно меньше, чем было
желающих выступить, а поэтому недовольства по данному
поводу очень много.

Впереди у нас как минимум целая рабочая неделя.
Чтобы лучше организовать подготовку предложений, Сек­
ретариат просил бы Президиум Съезда уже сейчас произ­
вести запись желающих принять участие в обсуждении
последующих вопросов повестки дня. Поскольку в боль­
шинстве депутаций таких товарищей, судя по всему,
очень много, мы бы просили посоветоваться в группах
и высказать по возможности согласованные соображения,
кому прежде всего предоставить трибуну Съезда по тому
или иному вопросу. Разумеется, это ни в коей мере не
ограничивает каждого народного депутата в праве само­
стоятельно ставить вопрос о выступлении.
И еще один вопрос. В соответствии с пожеланиями
народных депутатов слова для выступления на Съезде
попросили товарищи Рыжков, Шеварднадзе, Крючков.
Учитывая важность вопросов, которые им предстоит осве­
тить, Секретариат считает возможным предоставить каж­
дому для выступления до 20 минут. Просим нас поддержать.
В адрес Съезда продолжает поступать большое коли­
чество писем и телеграмм, телефонных звонков. Содержа­
ние их свидетельствует о том, что работа нашего Съезда,
внесенные на его рассмотрение предложения о стабили­
зации обстановки в стране продолжают находиться
в центре внимания советских людей и широких слоев зару­
бежной общественности.
В большинстве обращений поддерживаются основные
положения доклада, говорится, что в своих усилиях по
выводу страны из кризиса наш Президент, руководство
страны могут рассчитывать на поддержку здоровых пат­
риотических сил общества, приверженных делу социали­
стического обновления. Хотя, откровенно должен сказать,
товарищи, немало есть высказываний и другого плана,
в том числе резко негативных. Часть товарищей считает,
что не все предложения в докладе развернуты, особенно
в том, что касается компетенции вновь создаваемых
организационных структур. Высказываются пожелания,
чтобы М. С. Горбачев конкретизировал их в своем заклю­
чительном слове.
Отмечается также, что многим выступлениям на Съез­
де недостает конструктивного начала. Как сказано' в одной
из телеграмм, в них много самоистязания и разрушитель­
ных обличений, стремление оглушить, поразить, но не это
сегодня нужно, у нас и так уже ничего святого не осталось.
Что больше всего беспокоит трудящихся? Пожалуй, то,
дадут ли реальный результат намечаемые меры или все


вновь сведется к очередным реорганизациям, перестанов­
кам одних и тех же диц в другие руководящие структуры.
Будут ли наконец выполняться наши законы, указы Пре­
зидента, решения правительства, будет ли положен конец
разрушительной деятельности экстремистских, национали­
стических, антисоциалистических сил. В состоянии ли
центральные и местные власти сохранить сложившиеся
рациональные экономические связи между предприятиями,
отраслями, регионами, республиками и не допустить пол­
ного развала экономики в наступающем году, дезоргани­
зации всей системы материально-технического снабжения
и, как следствие, прекращения работы многих произ­
водств, падения заработка, появления армии безработных.
Трудящиеся требуют принятия эффективных, а если
надо, то и чрезвычайных мер по обеспечению нормальной
работы жизненно важных отраслей, предприятий. Они тре­
буют решительного пресечения организованной преступ­
ности, спекуляции, коррупции, воровства, надругатель­
ства над личностью, актов вандализма и массовых бес­
чинств.
Большая тревога высказывается по поводу судьбы на­
шего Союза, целостности СССР. Преобладает убеждение,
что если мы допустим распад Советского Союза, то совер­
шим ошибку, которую нам не простят ни нынешние, ни гря­
дущие поколения советских людей.
Бросается в глаза резко негативная реакция большин­
ства граждан, обратившихся к Съезду, на тот «захлеб»,
с которым некоторые средства массовой информации осве­
щают получение благотворительной помощи из-за рубежа.
Выражая признательность гражданам зарубежных стран,
ценя их добрые чувства, многие наши люди считают, что
развернутая пропагандистская кампания вокруг этой по­
мощи оскорбляет советский народ, тем более что трудности
в продовольственном обеспечении в значительной мере
обусловлены не нехваткой продовольствия, а неспособ­
ностью властей в центре и на местах, особенно на местах,
организовать дело, собрать и сохранить выращенный уро­
жай, предотвратить разбазаривание и порчу продоволь­
ствия, наладить нормальное снабжение. Кое-кто не прочь
приобрести на этом политический капитал, а всякого рода
дельцы просто наживаются, грабя наш народ.
Откровенно должен сказать, товарищи: почта по сво­
ему содержанию и тону, остроте высказываний настолько
серьезна, что, по нашему мнению, Президиуму Верховного
Совета СССР следовало бы после Съезда глубоко про­

анализировать ее и сделать необходимые выводы по всем
направлениям работы.
В Секретариат продолжают поступать обращения на­
родных депутатов по различным вопросам. Большое коли­
чество их адресовано докладчику. В них содержится
около 200 конкретных предложений. Все они оперативно
передаются товарищу М. С. Горбачеву. В значительной
части обращений содержатся конкретные, интересные
предложения по проектам документов, которые предстоит
принять на Съезде. Они вручаются соответствующим ре­
дакционным комиссиям. Ряд вопросов адресован прави­
тельству. На часть из них, видимо, ответит Н. И. Рыжков
в своем выступлении. По просьбе групп народных депу­
татов СССР в соответствии с нашим Регламентом ряд до­
кументов вручен всем народным депутатам.
Об одном вопросе Секретариат считает необходимым
доложить отдельно. Как вы знаете, вчера часть народных
депутатов от Советской Социалистической Республики
Молдова демонстративно покинула зал заседаний Съезда,
обвинив Секретариат в том, что он не удовлетворил их
требования. В чем существо вопроса?
Группа народных депутатов от ССР Молдова — това­
рищи Бурдужан, Снегур, Андреев и другие (всего
39 подписей) обратились с требованием незамедлительно
принять на Съезде Постановление об антиконституцион­
ной деятельности по расчленению ССР Молдова, имея
в виду образование так называемых Приднестровской
и Гагаузской республик на территории суверенной ССР
Молдова. Указанная группа народных депутатов поставила
свое дальнейшее участие в работе Съезда в зависи­
мость от того, как будет решен этот вопрос. Одновременно
другая группа народных депутатов от этой же республики
(товарищи Палагнюк, Пашалы, Костишин) потребовала
решить на Съезде вопрос об образовании Приднестров­
ской и Гагаузской республик. Ситуация, как видите, очень
непроста и неоднозначна. Допустить поспешность в этом
деле, смещение акцентов в какую бы то ни было сторону
Секретариат, конечно же, не мог.
После обстоятельного обмена мнениями члены Секре­
тариата пришли к общему заключению, что в ситуации,
сложившейся в ССР Молдова, надо основательно, не­
предвзято разобраться, а главное, сделать все, чтобы
не допустить дальнейшего обострения обстановки, ведь
кровь там уже пролилась, были жертвы. По этим сообра­
жениям Секретариат считает нецелесообразным предла­


гать Съезду развертывать дискуссию по данному вопросу.
Мы полагаем, что им должен заняться Верховный Со­
вет СССР, прежде всего Совет Национальностей.
Кстати, с этим предложением был согласен и член Сек­
ретариата товарищ Бурдужан, избранный народным депу­
татом от ССР Молдова и подписавший первое обращение.
Формулировка заключения Секретариата по данному
вопросу была с ним согласована. К сожалению, часть
народных депутатов, не сочтя необходимым хотя бы пере­
говорить по данному вопросу, покинула Съезд. Мы искренне
сожалеем об этом. Убеждены, такие действия не помо­
гут стабилизации обстановки в республике. Должен
сказать, мы только что получили письмо (22 тысячи
подписей) из республики, в котором говорится о серьезной
тревоге по поводу сложившейся там ситуации.
Вместе с тем Секретариат считает, что с учетом этой
ситуации руководству страны следовало бы еще раз
встретиться со всеми народными депутатами СССР от
ССР Молдова, обсудить проблему в комплексе, попы­
таться найти взаимоприемлемое решение, отвечающее
коренным интересам всех народов, граждан всех нацио­
нальностей, населяющих республику.
И еще одна просьба, товарищи. Нам предстоит рас­
сматривать вопрос о ротации состава Верховного Совета
СССР. В соответствии со статьей 53 нашего Регламента
предложения о персональном составе обновляемой
части парламента представляются народным депутатам
СССР Секретариатом Съезда не позднее чем за два дня
до рассмотрения данного вопроса на Съезде. Предложе­
ния от депутатских групп республик и автономных образо­
ваний получены, но от отдельных депутаций продолжают
поступать уточнения. Убедительная просьба внести воз­
можные уточнения сегодня до 16 часов и сообщить о них
в Секретариат.
В заключение хочу напомнить, что все службы инфор­
мационного обеспечения, в том числе информационно­
справочный центр, информационно-справочные комплек­
сы, продолжают интенсивно работать. Их услугами уже
воспользовались многие народные депутаты. Проведены
две пресс-конференции о социально-политических аспек­
тах доклада Президента и о новой структуре президент­
ской власти. Они вызвали большой интерес советских
и иностранных журналистов. Работа Съезда широко осве­
щается в печати, по телевидению и радио, хотя некоторые
народные депутаты справедливо отмечают смещение ак­
центов в части публикаций и сообщений.

Председательствующий. Товарищи! Давайте примем
это сообщение и два вопроса, которые поставил предста­
витель Секретариата, к сведению... У Вас вопрос? Пожа­
луйста, депутат Панов.
Панов Н. Н., командир корабля Ан-26 Псковского
объединенного авиаотряда ( П с к о в с к и й т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, П с к о в ­
с к а я о б л а с т ь ) . Георгий Корнеевич! Вы меня обвинили
перед народными депутатами в том, что я вчера вроде бы
солгал. Хочу внести ясность в этот вопрос.
Да, действительно, я подавал заявление и просил
10 минут для выступления^^социально-экономическом
и политическом положении в стране. Зная и помня Ваше
объяснение, что времени для выступления отводится очень
мало, поэтому слово предоставляется лишь представите­
лям депутатских групп, я и написал Вам вот такое заявле­
ние. Но по вопросу «Разное» я вчера лично слова не про­
сил и, естественно, даже не захватил тезисы, которые
мною были приготовлены. По этой причине пришлось
выступать экспромтом. Надо все-таки, Георгий Корне­
евич, подобные вопросы обсуждать деликатнее, а не выно­
сить их обсуждение на весь Советский Союз.
Далее. Группа народных депутатов от России хотела
бы услышать в прениях выступление Б. Н. Ельцина.
Крючков Г. К. Думаю, есть необходимость сказать,
что в списках желающих выступить депутата Ельцина
у нас не было. Если бы он был, Секретариат обязательно
предложил бы ему выступить.
Пальм В. А., заведующий кафедрой Тартуского госу­
дарственного университета, Эстонская ССР ( Ке й л а с кий н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и ­
р а т е л ь н ы й о к р у г , Э с т о н с к а я ССР). Должны ли
быть поставлены на голосование Съезда предложения
по повестке дня, конкретно сформулированные и предло­
женные депутатскими группами и внесенные здесь? Или
Секретариат имеет право решать, какие из этих предложе­
ний ставятся на голосование, а какие нет?
Конкретно речь идет о предложении межрегиональной
депутатской группы включить в повестку дня четвертого
Съезда народных депутатов СССР вопрос о признании
деклараций о суверенитете и независимости, принятых
парламентами союзных республик, входящих в СССР.
Я понимаю так: если такое предложение внесено от депу­


татской группы (независимо от того, нравится эта группа
кому-то или нет, считает Секретариат данное предложение
важным или нет), оно должно быть поставлено на голо­
сование. Как Вы считаете?
Думаю, что это сейчас центральный вопрос. И судьба
не только нашей страны зависит от того, как мы на это
прореагируем.
Крючков Г. К. Такое предложение было от межрегио­
нальной депутатской группы, и его также вносил депутат
Горбунов. Вчера руководитель Секретариата докладывал
Съезду о том, что все предложения рассмотрены, и пояс­
нил позицию Секретариата по ряду вопросов, в том числе
и по этому. Было сказано, что этот один из серьезнейших
вопросов будет рассмотрен при обсуждении общей концеп­
ции нового Союзного Договора. Вчера Съезд принял ин­
формацию Секретариата к сведению и, надо полагать,
согласился с этим.
Председательствующий. Я только могу еще раз повто­
рить: мы вчера обсуждали данный вопрос, и Секретариат
Съезда тогда сослался на то, что они нам прислали
записку в Президиум, в которой было сказано — вклю­
чение этого вопроса в повестку дня значило бы сейчас
еще раз идти на подтверждение статьи 76 Конституции
СССР. В ней записано: «Союзная республика — суверен­
ное советское социалистическое государство, которое объ­
единилось с другими советскими республиками в Союз
Советских Социалистических Республик»^ Поэтому было
внесено предложение рассмотреть данный вопрос вместе
с общей концепцией Союзного Договора. Все тогда согла­
сились. Надо ставить это на голосование?
С места. Нет.
Председательствующий. Теперь, товарищи, есть сле­

дующие предложения Секретариата.
Первое предложение: провести запись выступающих
по следующим четырем вопросам повестки дня. Думаю,
мы поступим так. В 12 часов будет перерыв, после кото­
рого можно провести такую запись.
Второе предложение: дать возможность выступить
до 20 минут товарищам Рыжкову, Шеварднадзе и Крюч­
кову. Есть возражения? Нет. Хорошо.
И последнее. Нам сейчас надо кратко, по одной минуте
предоставить слово о порядке ведения. Депутат Пальм
выступил от межрегиональной депутатской группы. Про­

сит слова от группы социал-демократов депутат Сазонов.
Предоставляю ему слово, пожалуйста.
Сазонов Н. С., член Верховного Совета СССР ( На бережно-Челнинский
территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , Т а т а р с к а я АССР).
Уважаемые депутаты! Хочу обратиться к Президенту
СССР и первым руководителям всех республик, которые
равноправно сидят здесь и которых пока еще не признали,
и предложить им временно покинуть зал заседания до на­
чала обсуждения третьего вопроса и провести совещание
о целесообразности обсуждения третьего вопроса.
Нам стало вчера вечером известно, что все союзные
респ\< ики представили в Верховный Совет СССР свои
проекты Союзного Договора и что эти проекты концепту­
ально отличаются от проекта Союзного Договора, кото­
рый нам был предложен, и мы пока еще не знаем, кто
разработал данный проект Союзного Договора. Я хочу по­
слушать мнение М. С. Горбачева и некоторых сидящих
здесь руководителей, согласны ли они провести такое
совещание.
Лично я действительно поддерживал и голосовал
за включение этого вопроса в повестку дня. Но ситуация
на Съезде изменилась в течение двух дней. Поэтому
все-таки прошу первых руководителей республик выска­
заться по поводу моего предложения о проведении подоб­
ного совещания.
А сейчас надо продолжить прения. Десять депутатских
групп получили слово — и группа коммунистов, и группа
«Союз». Но не получила слова так называемая оппози­
ционная группа социал-демократов. Прошу все-таки пре­
доставить ей слово.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Юсупов.
Юсупов Э. Ю., ректор Ташкентского государственного
университета. (От В с е с о ю з н о г о о б щ е с т в а « З н а ­
ние»). Анатолий Иванович! Двухдневные заседания
Съезда вызывают различные размышления. Все-таки нам
надо сократить программу и завершить работу Съезда
в течение этой недели. Есть очень хорошие выступления,
но есть и очень много бесплодных выступлений. Ораторы
переливают из пустого в порожнее.
В стране сейчас ситуация не только критическая,
а взрывоопасная. Люди сушат сухари, готовятся к самым
худшим временам. Обидно то, что все это происходит
9 Четвертой съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

257


в стране с богатейшими ресурсами. Сейчас мы должны
вести конкретный разговор о структуре управления, кото­
рую еще не создали. Мы поломали все, что было до нас,
а новую структуру не создали. Важно, чтобы было больше
конкретных выступлений по конкретным вопросам и по­
меньше всякой «трескотни». Народ от нас ждет конкрет­
ных решений.
Кроме того, нужен ли для нашей страны такой боль­
шой депутатский корпус из 2250 человек? Может быть,
в дальнейшем надо подумать о работоспособности этого
депутатского корпуса? Может быть, нужно оставить
500—600 компетентных депутатов, которые могли бы ре­
шать практические задачи, чтобы не проводить подобные
многодневные заседания, отрывая людей от непосредст­
венной работы.
Председательствующий. Должен сказать, что с таким
же призывом выступать по конкретным вопросам и с конк­
ретными предложениями к депутатам обратились в спе­
циальном письме в Президиум депутаты Борисовский,
Безбах и другие.
Депутат Десятое, пожалуйста.
Десятое В. М., инженер-конструктор Комсомольского-на-Амуре завода имени Ленинского комсомола, Хаба­
ровский край ( К о м с о м о л ь с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , Х а б а р о в с к и й
к р а й) . Анатолий Иванович, первый вопрос к Вам. На чет­
вертой сессии Верховного Совета СССР под номером
четыре стоял вопрос — обсуждение продовольственного
положения в стране. Президиум Верховного Совета СССР
затем снял этот вопрос. Сессия прошла, а не была обсуж­
дена важнейшая тема.
Второй вопрос к Н. И. Рыжкову. Группа депутатов
обратилась к нему с просьбой, чтобы им представили
справку о продовольственном положении в стране, начи­
ная с 1985 по 1990 год по кварталам и по основным видам
продуктов питания. Мы не получили ни ответа, ни справки.
Просьба всех народных депутатов СССР представить до
конца Съезда нам подобный документ, чтобы мы могли,
приехав в избирательные округа, объяснить, уменьшается
или увеличивается поступление продуктов, а дальше
искать, где же продукты питания.
Председательствующий. Сразу отвечаю на этот вопрос.
Во-первых, такая справка в срок была представлена Со­

ветом Министров СССР и передана всем членам Верхов­
ного Совета СССР. Если народных депутатов она интере­
сует, мы можем ее еще раз размножить.
К сведению депутата Десятова. Комиссия Совета На­
циональностей по товарам народного потребления, торгов­
ле, коммунально-бытовым и другим услугам населению
и Комитет Верховного Совета СССР по аграрным вопро­
сам и продовольствию сами предложили перенести обсуж­
дение этого вопроса.
Лежнев М. А., директор птицефабрики «Сосновская»
птицеводческого объединения «Челябинское», Сосновский
район, Челябинская область ( Т р а к т о р о з а в о д с к и й
т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ,
Челябинская
о б л а с т ь ) . Обращаюсь к Вам,
Б. Н. Ельцин. Вы что, хотите почетным гостем отсидеться
на Съезде? Я хозяйственный руководитель и знаю, что
люди на местах уже устали от того, что Правительство
СССР выпускает один закон, а Вы принимаете второй.
Вы записывайтесь, не отмалчивайтесь. Вы очень кра­
сиво смотритесь на фотографиях с М. С. Горбачевым,
на телевидении. Давайте выступайте, расскажите, как
будет идти дело дальше у нас в России: вместе с Союзом
или будем по-другому как-то жить? ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Считаю, что эмоции следова­
ло бы сдерживать. Что касается Б. Н. Ельцина, то у меня
есть записка, где он просит слова.
Пожалуйста, депутат Сухов.
Сухов Л. И., член Верховного Совета СССР ( Х а р ь ­
ковский — Ленинский
территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й округ, Х а р ь к о в с к а я о б ­
л а с т ь ) . Уважаемые товарищи! Извините, наверное,
я уже вам надоел, как назойливый комар. Но иногда
и комар необходим: он не дает сторожу уснуть. И если бы
я здесь выглядел хотя бы в таком виде, то был бы рад.
Меня многое возмущает. Вот уже несколько дней мы
ставим вопросы, предлагаем, но все уходит как в песок.
Получается, как в басне: а кот Васька слушает, да ест.
То есть предложения не ставятся на голосование. Считаю,
что если предложения есть — их обязаны ставить на голо­
сование. Будут они приняты или нет — это дело другое.
И в такой ситуации я действительно не верю в нашу спо­
собность что-то сделать для народа.
Здесь уже говорили, что от рабочего класса почти


никто не выступает. Значит, рабочих никто не защищает.
К примеру, вчера было принято решение дать слово
Н. Э. Тернюку, был вывешен список с его фамилией. Нико­
лай Эммануилович ночь не спал, готовился к выступлению,
но сегодя вдруг все изменилось.
Н. Э. Тернюк в своей программе добивается такой
системы, чтобы рабочий человек был раскрепощен и его
деятельность не зависела от какого-то конкретного лица.
Считаю необходимым исправить ошибку и предоставить
ему слово для выступления.
Хотел бы затронуть и другой вопрос. Если на Съезде
нет возможности выступить всем депутатам, то следует
обратиться к помощи печати — как местным, так и союз­
ным газетам. Нужно публиковать выступления, которые
не могут прозвучать на Съезде. Я понимаю, что для боль­
шинства важно не только показать себя. Давайте возь­
мем из выступлений все полезное, внедрим в нашу жизнь.
А то напечатают потом в книге — и читайте на здоровье,
вспоминайте, как работали на Съезде, в Верховном Со­
вете.
Председательствующий. Сразу отвечаю депутату Су­
хову. Президиум рассмотрел этот вопрос и с учетом «бес­
сонной ночи» Н. Э. Тернюка решил предоставить ему
слово сегодня, четвертым.
Хворов А. И., главный врач областной детской клини­
ческой больницы имени В. И. Ленина, г. Чита ( Ч и т и н ­
ский г о р о д с к о й т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а ­
т е л ь н ы й о к р у г , Ч и т и н с к а я о б л а с т ь). Уважае­
мые депутаты! Вы, наверное, помните, что перед первым
Съездом депутатов от России собирал М. С. Горбачев.
Думаю, назрела необходимость на этом Съезде организо­
вать встречу с руководством Российской республики,
с Б. Н. Ельциным и И. С. Силаевым. Мы голосуем каждый
по совести и по разуму, но встреча такая необходима.
Одно из вечерних заседаний следовало бы закончить
в 18 часов, а вечер посвятить этой встрече, если Б. Н. Ель­
цин сочтет это нужным.
Председательствующий. Думаю, с Секретариатом по
этому вопросу можно договориться.
Семуха В. И., заместитель Председателя Комитета
Верховного Совета СССР по охране здоровья народа.
(От С о ю з а о б щ е с т в К р а с н о г о К р е с т а и
К р а с н о г о П о л у м е с я ц а СССР). Уважаемые това­

рищи депутаты! Обсуждая доклад уважаемого Прези­
дента о положении в стране, мы заслушали вчера очень
красивое выступление С. С. Алексеева, который рассказал
о том, как защищаются конституционные права и свободы
советских людей. Однако мы видим, что в нашей стране
во многих регионах нарушаются права человека, не со­
блюдается Конституция. Избивают людей, особенно тех,
кто ходит в военной форме. В связи с этим вношу предло­
жение, чтобы на Съезде выступили руководители право­
охранительных органов, не только Председатель КГБ,
но и руководитель Министерства внутренних дел СССР.
Пусть расскажут о профилактических мерах, которые
проводятся в стране, а также о мероприятиях по защите
Конституции и прав советских людей.
Соколов А. А., редактор газеты «Волжский комсомо­
лец», г. Куйбышев ( С о в е т с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , К у й б ы ш е в с к а я
о б л а с т ь ) . Уважаемый Анатолий Иванович! Мною был
поставлен вопрос об обсуждении и незамедлительном
принятии закона о свободной торговле в СССР. Согласно
Регламенту этот вопрос должен быть проголосован. Про­
шу Вас действовать в соответствии с ним и вернуться
к данному вопросу.
Иванов В. В., слесарь Крымского производственного
объединения «Титан» имени 50-летия СССР, г. Красноперекопск, Крымская область ( Е в п а т о р и й с к и й т е р ­
риториальный
избирательный
округ,
К р ы м с к а я о б л а с т ь ) . Я присоединяюсь к замечанию
депутата Сухова о том, что рабочим здесь на Съезде
очень редко дают слово. Я тоже неоднократно подавал
заявки на выступление, но тем не менее их не учли. Но де­
ло не только в этом. Считаю, что и М. С. Горбачеву,
и Н. И. Рыжкову есть о чем поговорить с рабочими. По­
этому предлагаю собраться депутатам-рабочим и первым
руководителям страны и поговорить о том, куда же мы
дальше пойдем. Извините, но пока производитель'не будет
иметь возможности нормально работать — ничего у нас не
получится. Надо искать пути выхода из кризиса.
Козин Э. Г., доцент Сумского филиала Харьковского
политехнического института имени В. И. Ленина ( С у м ­
ской
территориальный
избирательный
о к р у г , С у м с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые депутаты,
уважаемый Президиум! Я предлагаю прекратить подта­


совки с выступающими, которые возмущают депутатов
и избирателей. Мы находимся на высшем государствен­
ном форуме страны, а не на хорошо срежиссированном
спектакле с почти известным заранее концом. Поэтому
предлагаю обсудить вопрос о порядке определения высту­
пающих и внести это в Регламент. Первый вариант я пе­
редал в Секретариат. Второй вариант предлагаю сейчас.
Предлагаю фамилии всех записавшихся на выступление
через машину выстроить по методу случайных чисел
(программное обеспечение данного метода можно позаим­
ствовать у Съезда народных депутатов РСФСР). Прошу
мое предложение поддержать и проголосовать.
Предлагаю тезисы всех выступлений депутатов, кото­
рые записались, но не смогли выступить, сдать в Секре­
тариат для опубликования в стенографическом отчете
Съезда и для опубликования в республиканских и област­
ных газетах в соответствии с принятым Регламентом.
Прошу это также проголосовать.
Предлагаю также, чтобы Президиум оглашал список
всех выступающих утром, чтобы люди заранее об этом
знали.
И последнее предложение. Г. К. Крючков сказал, что
очень мало выступает представителей науки. Поэтому
как представитель науки, экономист я прошу предоставить
мне слово.
Председательствующий. Даю слово представителю
Секретариата, поскольку тут уже прозвучали обвинения
в его адрес. Как председательствующий, я получаю список
выступающих из Секретариата.
Насколько я знаю, депутатские группы союзных рес­
публик при определении выступающих как раз идут по
методу, о котором говорил депутат Козин.
Пожалуйста, товарищ Крючков.
Крючков Г. К. Прежде всего хочу заявить, что никаких
подтасовок нет. Списки вывешиваются, вы их видите. Ко­
нечно же, по ходу вносятся какие-то изменения, это есте­
ственно. К примеру, был записан товарищ Клепиков, но
сегодня ему нездоровится, он не может выступить. Вместо
него выступит другой депутат.
Второе. Вы слышали из моего сообщения, что «рас­
клад» выступающих соответствует тому подходу, о кото­
ром докладывал товарищ Яненко: представительства
союзных республик, представительства автономий, пред­
ставительства общественных организаций. К сожалению,

у нас не заложено представительство различных групп 7
трудящихся, и это сразу, как видите, привело к перекосу.
Удовлетворить все запросы невозможно физически, и оби­
ды оправданны и понятны. Правильно предлагает товарищ
Козин о тезисах. К слову, это определено.
Секретариат старается оперативно обсуждать эти воп­
росы. У нас проходят дискуссии, и мы приходим к какомуто заключению. Просил бы отвести обвинение в каких-то
подтасовках, в стремлении кого-то ущемить.
Председательствующий. Тезисы будут публиковаться,
об этом мы договорились еще на первом заседании. Пре­
кращаем обсуждение.
Палыч В. А. Я настаиваю на постановке своего пред­
ложения на голосование и вношу дополнение: провести
поименное голосование.
Председательствующий. Депутат Пальм настаивает,
и я не собирался это отклонять. Два предложения, про­
звучавшие сейчас, ставим на голосование. Первое пред­
ложение товарища Пальма: выделить в специальный
вопрос — декларации о суверенитете республик. И вторым
было предложение депутата Соколова, который настаи­
вает на голосовании о включении дополнительно в по­
вестку дня вопроса о проекте закона о свободной торговле.
Голосуем предложение товарища Пальма. Секретариат
свою позицию уже высказал. Депутат предлагает от имени
межрегиональной депутатской группы выделить специаль­
ным пунктом повестки дня вопрос о декларациях о сувере­
нитете союзных республик.
С места. О признании их деклараций?
Председательствующий. Нет, повторяю, как он сейчас
сказал: отделить это от общего вопроса о Договоре,
от общей концепции Договора. Секретариат уже выска­
зался по этому поводу. Ставлю на голосование предложе­
ние товарища Пальма о включении в повестку дня отдель­
ным пунктом вопроса о декларациях о суверенитете
союзных республик. Прошу голосовать. Решение не при­
нято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения .
Проголосовало «за» . . . .
Проголосовало «против» .

1120
529
1076


В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
155
Всего проголосовало.................................... 1760
Не голосовало..........................................
70

Второе предложение. Депутат Соколов предлагает
включить в повестку дня специальным вопросом проект
закона о свободной торговле. Он представил предложение
и считает, что может обосновать это. Вы слышали его
выступление сразу же при обсуждении повестки дня. Став­
лю предложение на голосование, если этого просит депу­
тат. Прошу высказать отношение к этому предложению
о дополнении повестки дня. Решение не принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения . . . . 1120
Проголосовало « з а » ......................................290
Проголосовало «против»............................... 1336
В о зд ер ж ал о с ь ..........................................
150
Всего проголосовало.................................... 1776
Не голосовало..........................................
54

Таким образом, товарищи, повестка дня остается
в том виде, в котором ее по пунктам утвердил в первый
день заседаний Съезд.
Продолжаем обсуждение вопроса о положении страны
и мерах по преодолению сложившейся кризисной социаль­
но-экономической и политической ситуации. Слово предо­
ставляется депутату Ниязову. Подготовиться депутату
Крайко.
Козин Э. Г. (Не с л ышн о ) .
Председательствующий. Товарищ Козин, я Вам только
что ответил, что принцип этот применяется по отношению
к депутатам за минусом групп, и публикацию подготов­
ленных выступлений мы тоже приняли. О чем речь? Я про­
шу Вас пройти в Секретариат, мы поставим Ваше предло­
жение на голосование. Я могу продолжать? Пожалуйста,
слово имеет депутат Ниязов.
Ниязов С. А., Президент Туркменской ССР ( А ш х а ­
бадский сельский территориальный из би­
р а т е л ь н ы й о к р у г , Т у р к м е н с к а я ССР). Уважае­
мый Президент, уважаемые народные депутаты! С боль­
шим вниманием 48 народных депутатов от Туркменской ССР
слушали доклад М. С. Горбачева о положении страны.
Обменялись между собой мнениями. Мы пришли к твер­
дому выводу о том, что сложившиеся структуры власти

страны действительно не работают. При видимой опреде­
ленности в распределении законодательной, исполнитель­
ной и распорядительной функций власти нет ясности
в вопросах ответственности. Все только принимают реше­
ния, но никто не несет ответственности за их реализацию.
Следовательно, вопрос о власти в создании структур,
способных не командовать, а управлять, обеспечивать
безукоснительное исполнение принимаемых законов — на
сегодня ключевой, один из важнейших политических
вопросов нашей жизни, и его надо решать как можно
скорее. В качестве единственно приемлемого варианта
представляется путь, предложенный Президентом в его
докладе,— это сосредоточение в одних руках всей пол­
ноты исполнительной и распорядительной власти. Глубо­
ко убежден — а это мнение согласовано с депутатами
от нашей республики,— в создавшихся условиях именно
на Президента страны следует возложить функции как
главы государства, так и главы правительства, придав
ему в помощь оптимальный по составу и гибкий по функ­
циям Кабинет Министров. Я это говорю уверенно, так
как наша республика два месяца назад перешла именно
на такую форму правления. За короткое время мы почув­
ствовали, особенно я персонально, ответственность за
все происходящее вокруг, начиная от состояния с обеспе­
чением товарными ресурсами прилавков магазинов и кон­
чая правами каждого человека. У нас уже нет Совета
Министров в былом составе, и теперь не на кого ссылаться.
Отвечать за все надо Президенту.
Другой вопрос. Я в Совете Федерации уже говорил
и сейчас хочу высказать свое мнение о том, что, создавая
Совет безопасности и Высшую государственную инспек­
цию, надо подумать о том, чтобы они не дублировали
свои контрольные функции с республиканскими властями
и не выясняли, у кого больше прав. Надо четко оговорить
их статус. Что касается создания Совета Федерации
в составе президентов союзных республик, то и здесь мы
согласны передать часть полномочий от союзных респуб­
лик Президенту страны. Вместе с тем мы хотели бы видеть,
что и функции Совета Федерации четко оговорены.
Уважаемый Президент! Мы поддерживаем высказан­
ное в докладе предложение о необходимости подписания
в хоте работы Съезда экономического соглашения между
республиками на 1991 год. За последние четыре года наша
республика полностью выполняет межреспубликанские
поставки союзным республикам, в том числе по всем видам


топливно-энергетических ресурсов, хлопка, химической,
сельскохозяйственной и другой продукции. Но вот уже
в течение длительного времени поставки в республику
муки, мяса срываются, их запас не превышает пяти дней.
И у нас «горячие головы» уже призывают закрыть за­
движки на газопроводах, транспортирующих газ в цент­
ральные районы. Но мы этого не хотим и не допустим. До­
говор надо подписывать в интересах трудящихся, а
нам, руководящим работникам, можно здесь еще по­
спорить.
Наша республика считает, что в будущем националь­
но-государственном устройстве, социально-экономическом
развитии регионов важную роль должен сыграть новый
Союзный Договор. Туркменистан подтверждает вхожде­
ние в обновленную федерацию. Однако представленный
проект этого Договора вызывает серьезные замечания.
Он не отражает в полной мере суверенные права субъек­
тов федерации, вытекающие из принятых республиками
деклараций о государственном суверенитете. По поводу
выступления товарища Сазонова я хотел бы сказать,
что наши эксперты в Верховном Совете еще трудятся над
доработкой Договора. Мы думаем, что после отработки,
но до подписания необходимо рассмотреть его проект
в Верховных Советах союзных республик. И только после
этого, получив полномочия, надо подписывать Союзный
Договор. Мы имеем в виду, что каждая республика явля­
ется суверенным государством при вхождении в обновлен­
ную федерацию. Они прежде всего должны определять
свое национальное и государственное устройство, опи­
раясь на исторические, культурные и национальные осо­
бенности.
Исходя из этого, в новом Союзном Договоре должны
быть учтены особенности суверенных республик. В его
основу надо заложить принципы взаимного уважения
и суверенитета. Соблюдение этих условий обеспечит дове­
рие между народами, будет содействовать их социальноэкономическому развитию, укрепит единство обновленной
федерации.
По нашему мнению, в новом Союзном Договоре необ­
ходимо четко разграничить совместную компетенцию Сою­
за и союзных республик. В частности, в целях придания
большей стабильности Конституции СССР, более полного
отражения в ней суверенных прав и интересов субъектов
Союза ССР считаем целесообразным принятие самой Кон­
ституции СССР, внесение в нее изменений и дополнений

отнести к совместному ведению союзных республик —
учредителей Союза ССР.
Отдельного разговора заслуживает тема социальной
защищенности людей от последствий грядущего рынка.
Именно социальные гарантии должны стать для нас глав­
ной заботой в период нарождающихся властных структур.
Должен заметить, все, что можно, мы у себя делаем сами,
не дожидаясь каких-либо указаний, изыскиваем собствен­
ные резервы. Большинство президентских указов, прави­
тельственных документов, принятых в республике, посвя­
щены этой теме. Прежде всего приняли решение о замора­
живании цен на муку. Для нас этот вопрос очень важный,
ибо хлеб в структуре питания туркмена — основной ком­
понент. К сведению отмечу, что на душу населения в Турк­
мении потребляют 163 килограмма хлеба при среднесоюз­
ном уровне — 131. Валютные средства республики направ­
ляются в первую очередь на закупку детского питания
и лекарств, десятки миллионов рублей отчисляются на
улучшение условий жизни воинов-интернационалистов,
пенсионеров. Разработан и осуществляется комплекс мер
по улучшению социального положения женщин, охране
материнства, защите интересов многодетных семей.
Конечно, сделать предстоит многократно больше, но
тут мы упираемся в ограниченность средств. Многолетняя
хозяйственная политика центра привела к тому, что Турк­
менистан стал сырьевым придатком, а производимая здесь
продукция имеет несправедливо низкие цены. В итоге
республика подошла к рынку с недопустимо низкими стар­
товыми позициями. Имея огромное количество топливноэнергетических ресурсов, химического, сельскохозяйствен­
ного и другого сырья, мы сегодня не можем сбалансиро­
вать бюджет на 1991 год, дефицит которого составляет
более 2,5 млрд, рублей. Все это результат того, что в рес­
публике практически не созданы мощности по выпуску
продукции с законченным циклом производства. Туркмен­
ская ССР в течение нескольких десятков лет обеспечивает
поставку газа другим республикам. За это время добыто
из недр более 1,5 трлн. куб. метров газа, свыше 90 про­
центов из которых поставлено за пределы республики.
Однако бюджет республики не получил ни одного рубля
за транспортируемый газ. Со стороны союзных органов
управления нет даже попытки создать мощности по пере­
работке газа, заняться по-настоящему социальной инфра­
структурой. Аналогичная ситуация сложилась с нефтью,
добываемой в западной Туркмении, серой — в районе


Гаурдака. Следует отметить, что некогда отсталые страны,
имея аналогичный потенциал, превратились сейчас в стра­
ны с высокоразвитой промышленностью и социальной
инфраструктурой. Важнейшей задачей для нас является
создание на базе имеющихся природных ресурсов разви­
той производственной и социальной инфраструктуры в рес­
публике. Однако, несмотря на неоднократные наши обра­
щения, по всем этим вопросам мы не находили поддержки
со стороны союзных органов. Мы и наши коллеги по ре­
гиону не раз ставили эту проблему, но конкретных мер по
ней не принимается. Надеюсь, что нынешний разговор бу­
дет иметь реальные последствия.
Заканчивая, от имени депутатов от Туркменской ССР
хочу подчеркнуть, что страна решит все проблемы, достиг­
нет поставленных целей при одном условии: если будут
стабильность, порядок и дисциплина. Печальный опыт раз­
доров и анархии, межнациональных и социальных распрей
должен быть учтен. У всех без исключения народов СССР
общее будущее, и строить его возможно только вместе.
Мы будем этого добиваться.
Председательствующий. Слово имеет депутат Крайко.
Подготовиться депутату Фокину.
Крайко А. Н., начальник отдел а отделения Центрального
института авиационного моторостроения имени П. И. Ба­
ранова, г. Москва ( Б а у м а н с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , г. Мо с к в а ) . Ува­
жаемые народные депутаты, уважаемое правительство,
уважаемые гости! Мы собрались сюда, чтобы принять
решения, которые помогут стране не скатиться к катастро­
фе, позволят сначала стабилизировать обстановку, а затем
начать движение к улучшению ситуации. У нас нет времени
и права митинговать, упражняться во взаимных обвине­
ниях, в поисках козлов отпущения, в обещаниях решить
все быстро и безболезненно. В этом ключе сначала жела­
тельно ответить по крайней мере на два вопроса.
Первый. Что мы, подчеркиваю, мы, а не только Прези­
дент, Совмин СССР или Верховный Совет СССР, сделали
не так в главном и потому какие коррективы нужны для
исправления сделанных упущений?
Второй. Каковы приоритеты, исходя из которых нам
нужно сейчас действовать?
Ответ на эти вопросы, как мне представляется, позво­
лит определиться в отношении предлагаемых нам мер,
а возможно, сгенерирует и дополнительные предложения.

Начну с первого вопроса. Что мы сделали не так в глав­
ном? Мы жили в унитарном, централизованном государ­
стве с жесткой вертикальной структурой, которая соответ­
ствовала монополизированной экономике. Каркасом этой
структуры была КПСС со всеми ее институтами от По­
литбюро до парткома. Нужно ли было менять это поло­
жение? Да, нужно. Без этого, без ухода от монополии, без
создания новых демократических структур невозможно
действительное процветание общества и прогресс по всему
фронту, а не в отдельных направлениях. Что мы сделали?
Не создав новых демократических структур, не изменив
экономических отношений, не ликвидировав монополизма
в экономике, под барабанный бой, подчеркиваю, под ба­
рабанный бой, почти всюду лишили КПСС властных
функций.
Это что, делали не мы с вами? Мы. Одни активнее,
другие менее, третьи, в том числе М. С. Горбачев, если
и пытались сопротивляться столь поспешному демонтажу
существовавших структур, то под напором превосходящих
сил и в Кремле, и вне его вынуждены были сдать позиции.
Теперь некому организовать уборку урожая, разгрузку
вагонов.
Мы наивно надеялись, что энтузиазм людей, пришед­
ших в новые Советы от республики до района, позволит
последним взять на себя функции старых партийных
структур. К сожалению, этого не произошло, да, по-види­
мому, и не могло произойти из-за отсутствия в республике,
области и даже городе необходимого соподчинения по вер­
тикали. Новые Советы, унаследовав митинговый стиль
и популизм пришедших в них свежих политических сил,
немалый акцент сделали на попытках преодоления неиз­
бежно возникающихтрудностей путем суверенизации своих
регионов, причем не только по национальному признаку.
При всех плюсах национального возрождения, которое
мы немало славим, этот процесс еще в большей сте­
пени разрушает экономику и страны, и самих суверенных
регионов и, что особенно страшно, ликвидирует общие
рыночные пространства. И это в условиях неконкурентоспособности готовой продукции всех наших республик
на мировом рынке. Очевидно, что никакие горизонталь­
ные связи между республиками не помогут выйти из по­
добной тупиковой ситуации. О том, к чему все это ведет,
нам позавчера ярко рассказал директор Казанского вер­
толетного завода.
Чтобы сказать, что же делать в таком безнадежном


положении, попытаемся ответить на второй вопрос —
о наших главных приоритетах. Каковы они, уже не раз
отмечалось здесь депутатами. Во-первых, это человек
со всеми его правами, включая национальные, как частица
того или иного народа и, во-вторых, предприятие: завод,
колхоз, кооператив, фермерское хозяйство и так далее
как субъект экономики. «Паралич власти», вызванный
процессами, о которых я говорил, противостояние района
городу, области — республике, республики — Союзу почти
всюду оборачивается потерями и для человека, и для
предприятия.
О нарушениях прав некоренных национальностей и свя­
занной с этим межнациональной напряженностью мы
в этом зале слышим постоянно. Не менее актуально и на­
рушение прав предприятий, в частности при их переподчинении республикам, областям, городам и районам.
Предприятия от этого не становятся более свободными,
а даже наоборот, ведь новые хозяйства, хозяева, ведом­
ства регионов — это голодные молодые волки, менее рас­
положенные к вольностям предприятий.
Итак, что же делать? Мы, Съезд народных депутатов
СССР, должны дать добро тем мерам, которые на всех
уровнях от районов до Союза позволят пресечь в стране
нарушения прав человека. Да, если говорить о центре, то
для этого нужны соответствующие структуры исполнитель­
ной власти, которые, к сожалению, невозможно создать
в один миг и которые не были и не могли быть сразу
созданы при введении института президентства. Кроме
того, нельзя забывать, что мы живем в период перехода
от экономики, управляемой административно, к экономике,
главным регулятором которой, как мы надеемся, станет
рынок. Для такого переходного периода нельзя сконстру­
ировать никакой статичной власти, нельзя принять ника­
ких окончательных законов, которые, возможно, были бы
идеальны для стабильной обстановки, к которой мы стре­
мимся, но не работают в данный момент.
Для улучшения положения предприятий, а следова­
тельно, и тех, кто на них трудится, необходимо немедленно
прекратить «войну» законов. Для этого, с одной стороны,
центр, действуя в рамках Конституции СССР и Закона
о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъ­
ектами федерации, должен передать указанным субъек­
там соответствующие функции. Регионы же в своих инте­
ресах и в интересах страны должны объявить временный
мораторий на те законодательные акты, которые в рамках

разделения компетенции противоречат законам Союза,
республики и так далее.
Не менее важно в условиях перехода к рынку про­
вести разгосударствление и демонополизацию промыш­
ленности. При этом под разгосударствлением следует
понимать отнюдь не приватизацию, которая идет чрезвы­
чайно медленно и является очень болезненным процессом,
а предоставление предприятиям практически полной само­
стоятельности с передачей большей части прав собствен­
ника (но не самой собственности) их коллективам. Такая
работа должна быть главным делом еще существующих
ведомств. При этом недопустимо, отказавшись от старых
догм, стать рабами других, нельзя создать новые струк­
туры, не разрушив до основания старых. Опыт всех ре­
форм свидетельствует как раз об обратном. Столь же со­
мнительно сопоставление двух прыжков через пропасть
одному. Настоящую пропасть вообще нельзя перепрыг­
нуть, надо строить мост.
Из опасностей, подстерегающих нас при неизбежном
формировании многообразия форм собственности, не по­
следней представляется растаскивание общего пирога
теми, кто оказался ближе к его лакомым кускам. Одина­
ково опасны и шальные деньги, которые наживают, напри­
мер, торговцы компьютерами, и самозахват предприятий,
особенно построенных недавно. При всей важности при­
ватизации торговли и сферы обслуживания приватизация
промышленности требует, как я уже замечал, особой
осторожности. Напомню, что за год реформы в Польше
приватизировано всего два из 7600 государственных
промышленных предприятий.
Крайняя осторожность нужна и в отношении к ино­
странным инвесторам. Распродажа по дешевке ничего
не даст. Инвестиции, как это в свое время делала Япония,
нужно обязательно сопровождать передачей нам совре­
менных технологий и оборудования. При всей важности
конкуренции она предполагает примерное равенство в ве­
совых категориях конкурентов. В противном случае это
борьба с заранее известным смертельным исходом. По­
этому нужна защита наших производителей от иностран­
ных конкурентов, по крайней мере на внутреннем рынке.
В заключение остановлюсь на трех моментах.
Первое. «От Москвы до самых до окраин» принима­
ются меры по усилению исполнительной власти. Будет
ошибкой, а может, и преступлением, если мы не сделаем
того же в центре. С нашей страной считаются только как


с Союзом, а те кредиты, которые нам дают и которые нам
сейчас действительно необходимы, даются только Союзу,
перестройке и ее лидеру. Да, мы вправе требовать от на­
шего лидера динамизма, решительности и твердости.
Однако это возможно только тогда, когда такую же реши­
тельность, динамизм и твердость по защите прав человека
и предприятий проявим и мы — Съезд, Верховный Совет
СССР и каждый народный депутат.
Второе. Нас постоянно пытаются убедить,' что кто-то
имеет кредит доверия народа, а кто-то нет. На самом деле
сейчас ни одна политическая сила не имеет в одиночку
кредита доверия, необходимого для проведения преобразо­
ваний нашего общества. Это показали, в частности,
и выборы 25 ноября. В Моссовет выборы не состоялись
ни в одном из десятков округов. Голосовать за А. Н. Мурашева пришло лишь 30 процентов избирателей (это при
выборах в Верховный Совет РСФСР). Из них за него
отдали голоса около 30 процентов. Итого, 10 процентов
поддержки, причем не кого-нибудь, а одного из видных
деятелей межрегиональной депутатской группы. Это что —
кредит доверия?
И последнее. Раздаются голоса о необходимости под­
ключения к руководству новых сил и о формировании
коалиционно-исполнительной власти. Мы поддерживаем
призывы к подключению к руководству новых сил, прежде
всего из республик. Что же касается коалиционного пра­
вительства, то здесь стоит подумать/ Большинство тех,
кто впервые претендует на место в этой коалиции, отли­
чаются от остальных тем, что, во-первых, проявили себя
как специалисты разрушать до основания, во-вторых, тем,
что перестали состоять в столь дорогой и необходимой
им до недавнего времени партии. Некоторые из них стали
ярыми антикоммунистами. Ни то, ни другое не вызывает
особого доверия. С другой стороны, многие из этих лиде­
ров получили весьма важные посты в столице, других круп­
ных центрах, в республиках. У них, таким образом, есть
возможность проявить свои конструктивные потенции.
Уважаемые претенденты, проявите же наконец их! Наша
группа «За конструктивное взаимодействие» в этом случае
поддержит ваше выдвижение на самые высокие посты
в государстве. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Фокин.
Подготовиться депутату Тернюку. Затем будет выступать
депутат Рыжков.

Фокин В. П., Председатель Совета Министров Укра­
инской ССР ( Л и с и ч а н с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р ­
р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, У к р а ­
и н с к а я ССР). Уважаемый товарищ Президент, ува­
жаемые коллеги! От академика Глушкова, добрая ему па­
мять, я как-то услышал, что все серьезные преобразова­
ния в общественной жизни проходят пять обязательных
стадий: шумиху, неразбериху, поиски виновного, наказа­
ние невиновного и, наконец, награждение непричастного.
Похоже, что за пять лет перестройки мы вплотную подо­
шли к третьей стадии — к поиску виновного. Эти поиски
ведутся в возбужденной, нервной атмосфере, которая
не способствует принятию разумных, взвешенных реше­
ний. Не зря говорится: «Оглянись во гневе». Скажите,
разве кто-нибудь из выступивших подтвердил право на
критику, предложив свою обоснованную программу вы­
хода из кризиса, на чем настаивал в первый день засе­
дания Съезда депутат Алкснис? Нет. Но тогда давайте
разберемся спокойно.
Да, действительно не всех удовлетворил доклад Пре­
зидента. В нем нет ни сверхчрезвычайных мер, ни деталь­
ного механизма их реализации. Однако богу — богово,
а кесарю — кесарево. Известно ведь, что бездарный испол­
нитель может испортить и хорошую партитуру. Пустые
магазины и мародерские цены на рынках не от Президента.
И не по вине «самостийных» республик страдают москви­
чи. Тот, кто сгноил свой картофель, а за нашу, подчерки­
ваю, за нашу общую валюту закупает его за кордо­
ном, не должен уйти от ответственности. ( А п л о д и с ­
ме нт ы) .
Поэтому, товарищи, я уверен, что большинство депу­
татов восприняли одобрительно стремление Президента
установить строгий порядок, укрепить власть, дисципли­
ну, утвердить законность. Думаю также, немногие сомне­
ваются и в необходимости создания Совета безопасности,
на который возлагалась бы ответственность за состояние
национальных отношений и оздоровление экологической
ситуации. Последнее особенно важно для народов Украи­
ны, переживших чернобыльскую трагедию. Можно поспо­
рить, скажем, по поводу целесообразности управления
страной при помощи Совета Федерации. Но только, изви­
ните, глупец может не понимать, что образование Союза
суверенных республик на развалинах унитарной держа­
вы — процесс обусловленный и закономерный. Короче го­
воря, надо быть объективным, ведь эти предложения отра­


жают точку зрения Президента и, полагаю, совпадают
с мнением большинства.
Но в то же время, уважаемые коллеги, мне понятна
резкость, боль, а порой и отчаяние, прозвучавшие в вы­
ступлениях товарищей Назарбаева, Каримова, Долганова
и других. Так управлять страной нельзя. Нигилизм в по­
литике — вещь опасная. Нигилизм в экономике опасен
вдвойне, ибо его неизбежным следствием является стира­
ние грани между демократизацией и анархией. Нет, ува­
жаемый М. С. Горбачев, не «партизанские», как Вы вы­
разились, действия, не сепаратизм республик привели
к разрушению единого народнохозяйственного комплекса.
Не нами придуман удельный княжеский хозрасчет для
каждого поселка и хутора, который, будучи помножен
на беспочвенную самостоятельность предприятий, привел
к разрыву не только рациональных, но и просто жизненно
необходимых хозяйственных связей. Это плоды деятель­
ности наших славных экономистов, имеющих необъясни­
мое, подчас гипнотическое воздействие на руководство
страны.
Закономерным итогом именно этих процессов стала
неслыханная доселе проблема стабилизации экономики,
словно бы речь идет о ликвидации последствий многолет­
ней истребительной войны. Единственным эффективным
средством против этой болезни, по моему глубокому убеж­
дению, является установление и развитие всесторонних
горизонтальных связей между республиками. Мы не сразу
пошли на это. По привычке мы долго ждали указаний из
центра и, только почувствовав холодок приближающейся
катастрофы, были вынуждены броситься в объятия друг
к другу. За последние две недели Украина подписала
12 соглашений с союзными республиками, в которых
отрегулированы практически все спорные вопросы, открыт
путь к заключению договоров между предприятиями.
А что же правительство? Центр вначале растерянно
бездействовал, затем спохватился, почувствовал себя не
у дел при формировании материальных и сырьевых ре­
сурсов, распределением которых монопольно занимался до
сих пор. Последовали окрики, прессинг, обвинения в раз­
вале страны. Мы категорически отвергаем эти наветы,
потому что их распространяют как раз те руководители,
которые, мягко говоря, проспали договорную кампанию,
на чьей совести лежит ответственность за бедственное
положение, в котором оказались тысячи предприятий.
Опасность еще не миновала. Вопреки всякой логике

и здравому смыслу, ссылаясь на Указ Президента о неот­
ложных мерах по стабилизации хозяйственных связей,
Госснаб СССР (товарищ Мостовой) стал срочно менять
партнеров-поставщиков, рвать привычные, годами суще­
ствующие связи. Да еще при этом упрекая республики
в узурпации прав Союза, в отсутствии дисциплины поста­
вок. Но скажите, какой нормальный человек согласится
вывозить дефицитные виды продукции за пределы респуб­
лики взамен неоднократно обещанных, но не подтверж­
денных реальными договорами импортных поставок?
Уважаемые товарищи! Под гнетом сегодняшних про­
блем все чаще вспоминаются слова блестящего русского
финансиста Николая Ивановича Тургенева, который пи­
сал, что основательное знание экономии политической
есть обязанность управляющих государством и что всякое
правительство, которое не будет понимать правил всей
науки или будет презирать оные, необходимо должно
погибнуть от финансов. Эти слова как никогда актуальны
и сегодня. Корень всех наших бед произрастает из финан­
сово-бюджетного бедлама. И Союз в целом, и абсолютное
большинство республик жили и, что особенно страшно,
продолжают жить не по средствам.
Судите сами. Верховный Совет на текущий год опре­
делил предельную эмиссию в размере 10 млрд, рублей,
затем правительство так организовало дело, что на сегодня
уже пришлось разменять 23-й или даже 25-й миллиард.
Украина— единственная из всех республик, которая не
только не допустила эмиссии, но и изъяла из обращения
около 2 млрд, рублей. И как же не будет нам после этого
обидно, если в новый год мы входим с дефицитом респуб­
ликанского бюджета в 12 млрд, рублей? Вчера был оказан
беспрецедентный нажим на наших аграрников с необос­
нованным требованием увеличения поставок мяса, молока,
сахара в союзный фонд. Сегодня тем же занимается това­
рищ Воронин. Ну хорошо, мне он может приказать, а как
он собирается убедить колхозы и совхозы сдавать свою
продукцию, предлагая взамен сельхозтехнику и минераль­
ные удобрения в объеме соответственно 20 и 70 процентов
от расчетной потребности? Разве методом такой реквизи­
ции можно заинтересовать крестьянина сдавать свою про­
дукцию? Пора наконец руководителям центрального ап­
парата усвоить азбучную истину рыночной экономики —
настоящего хозяина никогда не заставишь сделать чтонибудь вопреки его интересам. Вы, уважаемый Н. И. Рыж­
ков, со своими помощниками не сумели создать эффектив­


ную систему государственного управления экономикой.
Так не мешайте сделать это нам, поддержите стремление
республик к самостоятельности в решении хозяйственных
вопросов. Иначе никакое силовое давление, никакие указы
и заклинания к стабилизации обстановки не приведут.
( Ап л о д ис ме н т ы) .
Я поддерживаю высказанное в докладе предложение
о реорганизации структуры исполнительных органов.
( Ап л о д ис ме н т ы) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Тернюк.
Подготовиться депутату Рыжкову.
Тернюк Н. Э., заместитель главного технолога произ­
водственного объединения «Завод имени Малышева»,
г. Харьков ( Х а р ь к о в с к и й — О р д ж о н и к и д з е в ский территориальный
избирательный
о к р у г , Х а р ь к о в с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые то­
варищи! Наверное, любой из вас согласится с тем, что
каждая задача, прежде чем она может быть решена на
практике, должна найти теоретическое решение. И уже
в рамках выбранного мы должны найти теоретическое
и практическое решения, при которых тот рынок, который
мы создадим, воспринимался бы народом как справедли­
вый, отвечал нравственным критериям. Тем самым мы
могли бы получить необходимую социальную базу для ре­
шения всех наших задач.
Возможно, не все со мной согласятся, но я считаю, что
при построении рыночной экономики мы должны учесть
пять главных условий. Первое. Чтобы рынок работал на
честного труженика, а не на «теневика», не на дельца той
экономики, которую мы сейчас все проклинаем. Второе.
Мы должны создать высшую мотивацию к труду. Третье.
Развивать общество преимущественно за счет продукта,
создаваемого с помощью научно-технического прогресса,
а не за счет сырьевых запасов. Четвертое. Обеспечивать
максимально высокую социальную полезность обществен­
ного производства. И наконец, пятое — обеспечивать гла­
венство законов, о чем вчера так убедительно говорил
товарищ Алексеев.
Может быть, модели такой социально-экономической
системы не существует? Группа ученых и специалистов,
предметно работавшая над эхим вопросом, дает положи­
тельный ответ на него. Но самое важное то, что и в нашей
стране, и за рубежом имеются практические подтвержде­
ния возможности построения такой экономики. При всем

моем уважении к депутату Сухову я, к сожалению, не
смогу в рамках отведенных 10 минут осветить все вопро­
сы, связанные с созданием такой экономики. И я бы не
хотел, чтобы мое выступление рассматривали как изложе­
ние какой-то альтернативной концепции. Мне бы хотелось
конкретизировать и дополнить ряд положений, предложен­
ных Президентом, а может быть, в какой-то мере и под­
править их.
Первое. Принцип распределения. Он определяется от- .
ношением к собственности и воспринимается обществом
как справедливый, когда распределение совокупного про­
дукта производится по результатам труда. Мы же сейчас
допустили распределение по званиям, по предприимчи­
вости, по ловкачеству, по чему угодно. Считаю, в Кон­
ституции СССР необходимо однозначно написать, что этот
принцип обеспечивается всеми экономическими, юридиче­
скими и иными возможностями, имеющимися в нашем рас­
поряжении.
Второе. Отношение к собственности. Мы записали, что
допускаются всякие формы собственности, но этим про­
блему создания эффективной экономики мы не решим.
Нужна система отношений к собственности. Теория и прак­
тика показывают, что высшая мотивация к труду (по рей­
тингу — 35 баллов) может быть обеспечена только в том
случае, если человек имеет абсолютное право владения
и пользования рабочей силой, результатами труда и явля­
ется совладельцем средств производства.
Те модели социализма, которые нам предлагают как
строй цивилизованных кооператоров, мы опоздали внед­
рить примерно на 50 лет. Такие модели не соответствуют
нынешней системе инвестирования, развития научно-тех­
нического прогресса, ибо, во-первых, требуют пережить
этап предварительного накопления капитала и, во-вторых,
не могут у нас реализоваться из-за отсутствия системы
решения проблем инвестиции, полных рыночных структур
и так далее. Поэтому предлагается система, при которой
люди стали бы действительно хозяевами и совладельцами
средств производства.
Первым шагом в этом направлении могла бы быть
передача предприятиям декретом в их полное хозяйствен­
ное ведение и владение всего того, чем они сейчас распо­
лагают, без права уменьшения уставного фонда примерно
в течение 10 лет. И следует допустить выкуп не «приносны­
ми» деньгами (ибо это «отмывание» денег теневой эконо­
мики), а только на основе установленных нормативов—


как отчислений от той доли прибыли, которая идет и на
зарплату, и соответственно на расширенное воспроизвод­
ство, на увеличение основных фондов.
Я полностью поддерживаю предложение по созданию
народных предприятий, высказанное С. С. Алексеевым.
Если допустим выкуп, будем широко применять акциони­
рование, мы не обеспечим распределение по труду, а ста­
нем распределять по капиталу, что приведет к неустойчи­
вому состоянию.
Особо следует сказать о зарплате. Мы почему-то забы­
ли о ее регулировании. На государственных предприятиях
это до сих пор как-то делается. Должна быть не только
правовая возможность ее регулировать, но и информация
об этом.
Товарищи! Мы должны создать четкую и ясную систему
инвестиции, при которой обеспечивалось бы расширение
производства за счет научно-технического прогресса,
инвестирование воспроизводства рабочей силы, инвести­
рование расширенного производства предприятий самими
предприятиями. И только обеспечение максимальной
структурной полезности, обеспечение баланса денежной
и товарной массы должно лежать на государстве. Хватит
быть иждивенцами! К чужой собственности мы не сможем
относиться так, как требуется. Я хотел бы, чтобы в нашей
программе было четко показано, как мы, исходя из
33 процентов, поднимем структурнухэ полезность примерно
в два раза. Если мы этого не сделаем, ни о каком обеспе­
чении рынка, ни о каком развитии науки, экологии и так
далее не может быть и речи.
И, наконец, как мы должны решать вопросы оргструк­
тур систем власти? К сожалению, мы не получили конкре­
тизированной структуры органов власти, но, наверное,
единственно верным решением будет, если система власти
станет действительно разделенной, если не будет условий,
при которых один и тот же орган сам себе планирует, сам
себя финансирует и сам перед собой отчитывается.
Депутат Крайко сказал о том, что сейчас решается
задача раздела пирога. В этом плане мы имеем элемен­
тарную технологию: если надо разделить один пирог на
двоих, то назначаем делящего, назначаем контролера,
назначаем экономиста, чтобы начислял им зарплату,
назначаем директора, даем ему секретаря, шофера и так
далее. Один с сошкой, а семеро действительно с ложкой.
Почему же нельзя нам перейти к доминированию не чело­
века, а закона? Если мы должны решить эту задачу, то

решать ее следует так: законодательно закрепить принцип,
при котором один делит, другой выбирает себе половину,
а на следующий день — наоборот, то есть самоорганизующая система. Если мы к этой системе не подойдем, то,
значит, никогда в жизни не избавимся от тех 18 миллио­
нов управленцев, которые сейчас упорно сопротивляются
перестройке. Давайте перейдем к нормальной самоорга­
низации, к осуществлению закона.
И последнее, о налогах и ценах. Товарищи, нас обма­
нывают, говоря о том, что есть только два выхода: либо
зафиксировать цены, либо «отпустить» их. ФРГ имеет
50 процентов регулируемых цен, и регулирование осуще­
ствляется налогами и инвестициями. Такая система есть,
и мы должны ее узаконить. Нельзя, чтобы наш налог
выполнял роль только пресса. Мы должны создать много­
функциональную систему налогообложения, стимулирую­
щую наукоемкую продукцию, стимулирующую сохран­
ность комплексов, которые сложились, потому что един­
ственное, что мы сейчас можем вынести на рынок,— это
продукция наших серьезных комплексов. Какой коопера­
тив может конкурировать с «Дженерал моторе»? Да ни­
какой. Значит, мы должны поступить по-разумному, чтобы
наш потенциал использовать так, как надо.
Нынешние кадры, которые решают эту проблему,
команда Президента по экономическим вопросам не в со­
стоянии решить ее новыми методами. Я считаю, что в эту
команду было бы желательно привлечь людей, обладаю­
щих новым мышлением, твердым характером, способных
к практическим действиям по реализации рыночной эко­
номики. Это такие люди, как Чабанов, Вологжин, и мно­
гие другие. А появятся свежие силы, будут и соответствую­
щие результаты.
Председательствующий. Слово имеет депутат Рыжков.
Рыжков Н. И., Председатель Совета Министров
СССР. (От К о м м у н и с т и ч е с к о й п а р т и и С о ­
в е т с к о г о Со юз а ) . Уважаемые товарищи народные
депутаты! Последние недели я неоднократно возвращался
к мысли о том, с чем выходить на эту трибуну, если такая
возможность будет предоставлена. Ведь судьба правитель­
ства в той форме, в которой оно существовало в нашем
государстве, предрешена. В соответствии с поправками
к Конституции СССР нам предстоит пережить одну из
самых радикальных реформ высшей исполнительной
власти. Однако мое решение выступить перед, вами про­


диктовано не этим обстоятельством. Я просто не имею пра­
ва молчать, так как наряду с другими членами политиче­
ского и государственного руководства несу огромную от­
ветственность за все происходящее в стране. Поэтому буду
говорить с предельной откровенностью в расчете на то,
что наши соображения, оценки, вйдение выхода из создав­
шейся ситуации будут в какой-то мере полезны.
Начну с того, что перестройку в том виде — я подчер­
киваю это,— в котором она замышлялась, осуществить
не удалось. Являясь одним из ее инициаторов, считаю
себя, безусловно, ответственным за это. И если в прави­
тельственном кризисе смена кабинета могла бы исправить
ситуацию, то правительство подало бы в отставку еще
в мае этого года.
Но все намного серьезнее. Те политические силы, кото­
рые развернули против правительства необъявленную
войну, имеют далеко идущие цели, и эти цели прямо выте­
кают из идеи подмены сути начатых нами преобразований.
И как не сводилась эта война в мае текущего года
к сбросу правительства, так сегодня она не сводится
к войне с Президентом, Верховным Советом и Съездом
народных депутатов СССР. Ее главная цель — нанести
удар по государству, по общественно-политическому
строю, сломать его окончательно. Картой в этой игре
становится уже не только Советский Союз в целом, но
и многие республики — как большие, так и малые, государтвенность и общественный строй, которые также ока­
зались под самой серьезной угрозой. В такой ситуации
я не могу ограничиться только констатацией срыва пре­
образовательного процесса. Здесь необходим безжалост­
ный анализ не частностей, не деталей, а всего комплекса
причин этого срыва.
В 1985 году мы выдвинули задачу перестройки, содер­
жанием и целью которой назвали обновление социализма,
преодоление допущенных деформаций. Но она не удержа­
лась на этой позиции под воздействием деструктивных
сил, многие из которых (как сейчас совершенно очевидно)
имеют целью изменить характер общественного строя. Это
делалось под видом отказа от идеологии социализма, но
на самом деле это была замена одной идеологии другой.
В связи с этим хочу сказать о соотношении идеологии,
политики и экономики. Где здесь причины и где следствие?
Ведь вы знаете, в нашем обществе на деле всегда имело
место главенство идеологии над всем остальным. Это пря­
мо сказывалось на механизме принятия решений. Я не уве­

рен, что данный механизм можно было так быстро ло­
мать,— не имея никакого другого взамен. Просто хочу
быть предельно объективным в анализе ситуации и жестко
определить ошибки, допущенные мною, как Председате­
лем Совета Министров СССР и как бывшим членом По­
литбюро ЦК КПСС.
Мы не смогли (да и не знаю, могли ли) в ходе углубле­
ния реформы добиться приоритета экономики над идеоло­
гией и политикой. Таково общество, в котором мы живем.
Можно сколько угодно его критиковать и осмеивать, но
нельзя было жить в нем вне его законов, менять его вне по­
нимания его природы, его сути. Приоритет идеологии над
экономикой — это не мелочь, не частность, не волюнта­
ризм, не глупость тех или иных руководителей. Это суть
той модели, в которой мы жили, это ее устои.
Характер нашего строя таков, что нынешний кризис
экономики порожден не обострением внутренних противо­
речий в производственной сфере, а очевидным кризисом
в области политики, идеологии и управления. Мы пытаемся
лечить не болезнь, а ее внешние проявления. Уже сейчас
очевидно, что идеология (но уже иная) вновь нависает
над экономическими преобразованиями. Под флагом рын­
ка развернулась политическая война. Она лишена серьез­
ного экономического содержания. И в этом смысле наши
так называемые левые радикалы от экономики — те же
идеологи и пропагандисты, только вывернутые наизнанку.
В итоге — критика без берегов, разрушение исполнитель­
ной власти, популизм и некомпетентность.
Политико-идеологический срыв перестройки, поддер­
жанной в 1985—1986 годах всем народом, достигнут
сложением сил, имеющих разные, порой противополож­
ные интересы и идеалы. На поверхности мы видим лишь
действия консерваторов, по разным причинам препятст­
вующих изменению социально-политического порядка,
и радикалов, жаждущих скорейшего демонтажа всех
структур нашего общества. И те, и другие своими действи­
ями деформировали процесс преобразований, хотя на ко­
ротком этапе они выдавали себя за союзников пере­
стройки. Но еще важнее, думаю, позиция молчаливого
большинства населения.
За пять лет эта позиция кардинально изменилась
от энтузиазма к неверию и скептицизму. Это во многом
объясняется размытостью целей и созданием иллюзий
о благах, которые могут быть быстро получены. Мы по
сути не раскрыли модели будущего, не назвали социаль-


ную цену, которую придется платить за реализацию дан­
ной модели, и не определили, кто ее будет платить, чтобы
компенсировать издержки тем, кто их несет. А ведь миро­
вой опыт реформ показывает, что за каждую перестроеч­
ную акцию надо платить, что требуется время для созда­
ния новых структур.
Созидательный переход в наших условиях возможен
только при проведении крайне взвешенных и системных
реформ. Масштабы страны и комплекс сложившихся за
десятилетия закономерностей не позволяют применить
здесь «шокотерапию». Достаточно сделать один неосто­
рожный шаг, лишить общество каких-либо социальных
гарантий — и это с неизбежностью вызовет социальный
взрыв. Правительство не могло не считаться с этим, за
что нас до сих пор обвиняют в консервативности.
Но именно исходя из реальности мы вносили свои предло­
жения по оздоровлению экономики и переходу к рынку.
Любой проект (революционный или реформистский) име­
ет свою логику. Революция обязывается перед обществом
не допускать вакуум, заменять сломанные структуры но­
выми. Что же произошло на деле?
Перестройка сломала многие устоявшиеся структу­
ры — как государственные, так и партийные. Взамен же
пока ничего действенного и эффективного не создано.
Это прямо отразилось на экономике, где и сейчас нет
ни плана, ни рынка. Компенсировать на новой, демокра­
тической основе ослабление механизма власти все еще не
удалось. Несмотря на то что в начале года в систему
государственной власти страны был введен институт пре­
зидентства, заметных изменений в стране не произошло.
Более того, в данный период перестали действовать мно­
гие вертикальные структуры исполнительной власти.
В этом корень основных бед, приведших к тем негативным
явлениям, которые в последнее время стали остро про­
являться и в экономике, и в сфере правопорядка, и в меж­
национальных отношениях, и в моральном состоянии об­
щества. Все это подтолкнуло к росту питательной среды
для преступности, обернулось ее разгулом. На фоне мер
по укреплению законности, которую действительно надо
было укреплять, развернулась кампания по компромета­
ции, дискредитации честно выполнявших свой долг сотруд­
ников милиции и прокуратуры. Это не могло не повлиять
на них, вселяя дух 'апатии и неверия в справедливость.
Если мы не остановим этот маховик, то он может вызвать

такую волну преступности, которая сметет все усилия по
борьбе с ней.
Целенаправленное шельмование коснулось и армии.
Звучат призывы к растаскиванию ее по республикам.
А ведь история свидетельствует, что наше государство
не было мощным до тех пор, пока были разобщены Воору­
женные Силы. К армии у нас было особое, уважительное
отношение. И здесь недопустима какая-либо дискреди­
тация.
Удары политического и экономического кризиса при­
нимает на себя и наша культура. Полки магазинов в конце
концов наполнятся. Но не опустошатся ли наши души?
Таковы, если говорить кратко, на мой взгляд, некото­
рые причины срыва перестроечного процесса. Но сегодня,
в нынешней противоречивой обстановке, мне особо хоте­
лось бы сказать о М. С. Горбачеве. Сама идея перестройки
связана с его именем. И я вижу не только его ошибки, но
и огромный вклад в дело пробуждения страны, в начало
радикальных изменений в нашем обществе. Я верю так же,
как и в первый день перестройки, в конечный успех этого
дела. Верю, что мы создадим здоровое, сильное общество,
свободное и великое государство. И вот почему отделяю
доктрину Горбачева, ее стратегические цели от ошибок
при ее реализации как в высших эшелонах власти, так
и на всех уровнях управления.
Товарищи! Конечно, мое видение обстановки в стране
преломляется через призму экономики, и это естественно.
Как известно, Совет Министров СССР является тем* зве­
ном управления государством, куда действительно схо­
дятся все информационные потоки. И правительство не по
какой-то особой прозорливости, а по своему месту в систе­
ме информационного обеспечения в наибольшей степени
способно дать целостную картину сложившейся ситуации
и ее возможных последствий. Все, что происходило в эти
годы в стране, прямо отражается на ее экономике. Поли­
тические циклы в развитии общества вызвали такую же
цикличность в экономической жизни.
Наглядное свидетельство тому — отличие результатов
первых трех лет пятилетки от итогов последних двух лет.
Тогда нам удалось выйти на устойчивые темпы экономиче­
ского роста, существенно продвинуться вперед в решении
таких острых проблем, как строительство жилья, школ,
больниц. Да и потребительский рынок, несмотря на все
издержки непродуманной антиалкогольной кампании,
выглядел значительно иначе. В 1989 году резко обозна­


чился водораздел. В экономику ворвались одновременно
два фактора: масштабный, не до конца отработанный
переход на новые принципы хозяйствования, поспешность,
ошибки в выборе инструмента управления экономиче­
скими процессами и резкое нарастание политической,
социальной нестабильности в государстве. Экономика не
выдержала и ответила спадом. В итоге нам не только
не удалось выйти из предкризисной ситуации, а напротив,
мы столкнулись с невиданным ранее снижением произ­
водства.
В 1990 году по сравнению с прошлым годом произве­
денный национальный доход снизился на 4 процента,
производительность труда — на 3 процента. Денежная
эмиссия в этом году в два раза превысит плановый уро­
вень и составит 22—24 млрд, рублей. Разбалансирован
потребительский рынок. Рост незавершенного строитель­
ства сверх норматива оценивается в 25 млрд, рублей.
В то же время произошло снижение ввода в действие
жилья, объектов социально-культурной сферы.
Обязательные платежи по иностранной задолженности
увеличатся в 1991 году до 9 млрд, инвалютных рублей.
Западные кредиторы отказываются предоставлять нам
кредиты на коммерческой основе. И главная причина
отказа не столько в росте задолженности, сколько в нашей
государственной и политической нестабильности. Экспорт
упал на 12 процентов, а потребность в валюте увеличива­
ется. Нам предстоит при богатом урожае закупить
30 млн. тонн зерна, что составляет 45 процентов к общему
объему государственных закупок. Чтобы сохранить уро­
вень потребления в Москве, Ленинграде, других промыш­
ленных центрах, нужна валюта для приобретения около
1,5 млн. тонн мяса и более 12 млн. тонн молока и молочных
продуктов.
На сегодня предприятия страны смогли заключить до­
говоры по поставкам продукции лишь на 60 процентов.
Для сведущих в экономике эта цифра в подробных ком­
ментариях не нуждается. Она означает серьезнейшее раз­
рушение хозяйственных связей, когда возможен сильней­
ший спад производства со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Не буду останавливаться на конкретных
задачах в предстоящем году, скажу лишь, что это период
приоритетного развития агропромышленного комплекса,
наращивания производства товаров народного потребле­
ния, социальных поворотов экономики, реализации круп­
ных социальных программ.

Уважаемые товарищи! Если не будут приняты немед­
ленные соответствующие меры, то исходные условия, по
нашему мнению, позволяют прогнозировать дальнейшее
возрастание социальной напряженности. Трудности, стоя­
щие перед нами, многолики. Они требуют, чтобы мы четко
определились в тактике дальнейших действий. Ситуация
такова, что надо будет в чем-то остановиться, перегруп­
пировать силы, а в чем-то решительно пойти вперед.
Во-первых, необходимо принять решения, позволяющие
своевременно предотвратить общесоюзное бедствие. Сразу
замечу: сегодня мы уже упустили момент, когда можно
было напрямую заняться стабилизацией. Нам придется
пройти через механизм экстренного блокирования разра­
стающегося кризиса, и не надо бояться издержек. Иначе
потом их будет несоизмеримо больше.
Разумеется, это вынужденный шаг, зато он позволит
избежать непредсказуемых последствий. Это блокирова­
ние прежде всего касается многих законов, противореча­
щих Конституции Союза ССР. Следует отказаться от вер­
ховенства законов в его примитивном виде, ввести мора­
торий на забастовочные движения, любые действия, веду­
щие к нарушению работы единой транспортной системы
страны, безоглядное закрытие производств по экологиче­
ским причинам, на установление внутренних таможенных
барьеров. Пора понять, и жизнь нас, по-моему, уже на­
учила, что может произойти, если не остановить губитель­
ный для всех процесс развала дисциплины поставок про­
дукции. Ответственность за это ложится прежде всего на
тех, кто принимает такие решения. Конкретных предло­
жений много. Надо перестать друг друга уговаривать,
а найти согласованные решения и проявить политическую
волю для их реализации. На мой взгляд, сегодня это един­
ственный выход.
В рамках первоочередных мер по блокированию кри­
зиса необходимо всеми имеющимися у государства и об­
щества средствами и возможностями подавить преступ­
ность во всех ее проявлениях, и особенно организованную.
Отнестись к этому надо как к первостепенному фактору,
вызывающему рост нестабильности и напряженности
в стране.
Особо остановлюсь на задачах в 1991 году. Без осуще­
ствления названных мер мы не сможем не только реально
говорить о плане и бюджете на следующий год, но даже
принять их в Верховном Совете СССР. Принципиальное
значение здесь должно иметь экономическое соглашение


на будущий год между республиками, позволяющее за­
блокировать нарастание кризиса. Только на этой основе
мы сможем достичь взаимопонимания и обеспечить согла­
сованные действия по поддержанию жизнестойкости эко­
номики. Это будет временное соглашение. Оно предусмат­
ривает сохранение сложившихся хозяйственных связей,
проведение в жизнь единых принципов финансовой и на­
логовой политики, скоординированные действия по рефор­
ме ценообразования и социальной защите населения,
чему в этих условиях мы придаем первостепенное зна­
чение.
В это соглашение обязательно должны войти конструк­
тивные предложения, которые будут высказаны на нашем
Съезде. До конца декабря остаются считанные дни, и нель­
зя допустить, чтобы мы вошли в новый год без решения
этих вопросов. Мы надеемся, что в первых числах января
Верховный Совет СССР примет решение по плану и бюд­
жету и тем самым откроет возможность для быстрых
действий как республикам, так и союзным органам управ­
ления.
Далее. Совет Министров СССР, осознавая свою ответ­
ственность за нормальное функционирование экономики
и социальной сферы, был вынужден пойти на принятие
решений, связанных с работой народного хозяйства в пер­
вом квартале будущего года. Они направлены на то, чтобы
до утверждения плана и бюджета была предоставлена
возможность выдавать людям заработную плату и не оста­
навливать предприятия.
Исходя из создавшейся ситуации, предприняты также
экстренные меры по закупке продовольствия, медикамен­
тов и ряда других товаров и материалов за рубежом,
о чем было принято соответствующее решение Союзно­
республиканского валютного комитета.
Конечно, и эти решения правительства тоже можно
критиковать, как нарушение установленного порядка. Но
можно ли было не пойти сейчас на такой шаг, когда от это­
го прямо зависит работа и повседневная жизнь людей?
Эти и другие меры; призванные заблокировать нара­
стание кризиса, должны позволить нам войти в режим
стабилизации народного хозяйства. Конечно, я понимаю,
что эти предложения включают ряд жестких мер в области
финансов, денежного обращения, управления инвести­
циями и потоками материально-технических ресурсов.
Но на это придется идти, так как они продиктованы реаль­
ной ситуацией в экономике.

Думаю, что любой состав правительственного кабинета
в той или иной форме пойдет на их осуществление.
Безусловно, все, о чем я только что сказал, будет
возможно осуществить при условии доверия со стороны
союзных республик к тому экономическому соглашению,
которое ими же будет заключено. Но повторяю, что это
соглашение — временная мера. Надо настойчиво продол­
жать работу над Союзным Договором. Затягивать его при­
нятие нельзя ни в коем случае. Откладывание рассмотре­
ния этого вопроса и окончательного решения по нему будет
означать, что мы все дальше и дальше отодвигаем воз­
можность достижения гражданского мира и согласия.
Конечно, я понимаю стремление представителей некото­
рых политических течений затянуть подписание нового
Союзного Договора, «заболтать» его в дискуссиях и в свя­
зи с этим наращивать давление на парламент страны
и Верховные Советы союзных республик. Они видят, что
новый Союзный Договор — это прежде всего удар по де­
структивным силам, возможность преодолеть межнацио­
нальные распри, сохранить целостность нашего гос\ цар­
ства, обеспечить в нем мир и согласие.
Правительство в последнее время обвиняют в непони­
мании стремления республик к суверенитету и независи-'
мости. Категорически отвергая подобное обвинение,
я твердо заявляю, что Совет Министров всегда стоял на
позициях уважения к республикам, к их декларациям
о суверенитете, видел в них здоровые начала по укрепле­
нию политической и экономической самостоятельности,
не ущемляющей государственный суверенитет Союза в це­
лом. Это подтверждается практическими действиями пра­
вительства. Достаточно вспомнить, кто начал реально
передавать республикам права, которые были ранее пре­
рогативой центра. Это касается строительства, агропро­
мышленного комплекса, ряда других сфер экономики. Мы
рассматривали и рассматриваем широко понятие «субъ­
екты федерации», как это предусмотрено в уже принятых
законах страны. В то же время мы всегда были за сохра­
нение территориальной целостности советской федерации,
за сохранение ею социального выбора, единого экономи­
ческого пространства, за соблюдение всех прав граждан
и народов на всей территории Союза.
Мы считаем, что выполнение таких требований — это
гарантия предотвращения политических, экономических
и социальных потрясений в стране. Здесь нужна твердость.
Мы должны были проявить ее раньше, когда только начи­


нался пожар межнациональной вражды в некоторых ре­
гионах. Теперь, когда масштабы народного бедствия все
больше разрастаются, ставя под угрозу жизнь безвинных
людей, может возникнуть необходимость принятия жест­
ких мер, прежде всего в отношении тех лиц и организаций,
которые в своих амбициозных порывах готовы идти на все.
Остановиться еще можно, проблема решаема. Ее осно­
вы заложены в Союзном. Договоре. Поэтому повторяю:
откладывать дальше его рассмотрение и принятие амо­
рально и даже преступно. Острота проблемы межнаци­
ональных отношений такова, что не принимать сейчас ре­
шений нельзя. Забота эта общая, она затрагивает инте­
ресы всех республик, и поэтому требуется повысить роль
и влияние в этом деле такого коллективного органа, как
Совет Федерации.
В докладе Президента страны особое место уделено
радикальным изменениям структуры государственной
власти. Они затрагивают Конституцию страны и призва­
ны коренным образом повлиять на ситуацию, которая
создалась нынче в экономике и в государстве. Понятно,
что это весьма ответственные решения, которые не могут
рассматриваться в отрыве от обстановки в стране, иначе
дело может ограничиться лишь надстроечными, верхушеч­
ными изменениями, и тогда вновь кое-кто начнет спекули­
ровать на теме перекраски фасада. Иными словами, эти
предложения, их реализация должны быть подкреплены
усилением исполнительной власти и восстановлением ме­
ханизма соподчиненности всех властных структур в стране.
Разумеется, это должно осуществляться в рамках разгра­
ничения полномочий между центром, республиками и мест­
ными органами власти. Словом, вопрос назрел.
Но, осуществляя такой серьезный шаг, мы должны
учитывать, что идем на него в условиях, когда нет Союз­
ного Договора, когда обстановка в стране катастрофиче­
ская, и здесь надо десять раз взвесить, оценить, чем мо­
жет обернуться такое радикальное реформирование цент­
ральной власти. Не опережаем ли мы тем самым Союзный
Договор, который призван расставить все точки над «Ь>
в соотношении властных полномочий и ответственности
союзных республик и центра?
Я не за консервацию нынешней структуры управления
экономикой, но и те новации, которые предстоит осущест­
вить, не должны содержать в себе ни малейшего отрыва
от существующих реалий.
Особо скажу об отношении между законодательной
288

и исполнительной властью, о необходимости разграниче­
ния их функций. Острота проблемы, как показал минувший
год, продолжает нарастать. Смешение этих функций, по
существу, лишило исполнительную власть всех уровней
возможности действовать быстро и энергично. Правитель­
ство постоянно обвиняли в нерешительности, отсутствии
твердости и последовательности. Но могли ли мы эффек­
тивно действовать в рамках своих полномочий, если были
поставлены такие условия, когда приходилось даже в опе­
ративных вопросах постоянно оглядываться на комитеты
и комиссии Верховного Совета? Если такая обстановка
будет создана вокруг нового Кабинета Министров, то он
вряд ли сможет оправдать возлагаемые на него надежды.
Товарищи депутаты! Программа предотвращения бед­
ствия в нашей стране должна отбросить все идеологиче­
ские и политические нюансы. Идейные счеты будем предъ­
являть друг другу, когда отойдем от края пропасти. Глав­
ное сегодня — сделать все для того, чтобы поддержать
жизнестойкость народного хозяйства и тем самым огра­
дить человека от тех социальных потрясений, которые все
больше и больше обрушиваются на него. В этом сегодня
гарантия выживания, гарантия спасения общества. Все,
кто объединится вокруг этой идеи, должны действовать
сообща. Не сделаем этого — тогда и блокирование разру­
шительных процессов, и стабилизация экономики оста­
нутся пустыми разговорами.
Подводя некоторый итог сказанному, хочу еще раз
подчеркнуть: в стране сейчас нужен порядок, хоть какаято передышка. Добиваться ее можно и нужно не силой,
окриком и принуждением, а конкретной работой, которая
будет чрезвычайно сложной и тяжелой. Она потребует
огромных усилий воли, настоящей правды в оценках. Толь­
ко тогда народ поймет и поддержит, только тогда будет
результат.
Товарищи депутаты, люди многого ждут от нас, так да­
вайте оправдаем их надежды! ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. После перерыва выступит де­
путат Исмаилов. Слово имеет дежурный член Секрета­
риата депутат Корюгин.
Корюгин Н. Н., начальник лаборатории экономиче­
ских исследований Череповецкого металлургического ком­
бината имени 50-летия СССР, Вологодская область
(Череповецкий т е р р ит о р иа л ь ный и з б и р а ­
т е л ь н ы й о к р у г , В о л о г о д с к а я о б л а с т ь ) . Про10 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

289


шу прослушать объявления Секретариата. Депутат Д за­
сохов, председатель Редакционной комиссии Съезда,
объявляет, что заседание Редакционной комиссии Съезда
состоится сегодня, 19 декабря, в 12 часов в Грановитой
палате.
Редакционная комиссия по доработке Конститу­
ции СССР собирается в 12 часов в комнате 147 Большого
Кремлевского дворца. Проход через Владимирский зал.
В начале обеденного перерыва просьба собраться око­
ло трибуны в зале заседаний членам межрегиональной
депутатской группы, представителям республик и других
депутатских групп, поддерживающих предложения МДГ,
представителям Демократической партии России, группы
социал-демократов и других организаций, признающих
необходимость решительных мер по конструктивной кон­
солидации усилий суверенных республик.
В 12 часов в зале собираются также члены депутатской
группы «К гражданскому обществу».
Председательствующий. Объявляется перерыв на
30 минут.
( По с л е п е р е р ыв а )
Председательствующий. Товарищи народные депу­
таты! Продолжаем работу. Прошу занять места.
Слово предоставляется депутату Исмаилову. Подго­
товиться депутату Ельцину.
Исмаилов Т. К., генеральный директор — главный
конструктор научно-производственного объединения кос­
мических исследований Главкосмоса СССР, г. Баку (Н а хичеванский национально- территориаль­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , А з е р б а й д ж а н ­
с к а я ССР). Уважаемые народные депутаты! Сложив­
шаяся за последние годы в стране кризисная социальноэкономическая и политическая ситуация явилась основной
причиной, побудившей союзные республики срочно искать
обоснованные пути выхода из создавшегося положения
в основном применительно к местным условиям. В част­
ности, общественность нашей республики решительно вы­
сказывается за приоритетное обеспечение экономических
прав азербайджанского народа, усматривая в таком под­
ходе создание прочного фундамента для успешного реше­
ния в дальнейшем большого комплекса политических,
социальных, оборонных и других жизненно важных проб­
лем.

Подобная категоричность суждений вызвана тяжелым
положением в экономике республики, разграблением на­
ционального достояния на фоне бедствования основной
массы населения, роста заболеваемости, связанной с за­
грязнением природной среды. Для выхода на среднесоюзный
уровень обеспеченности основными фондами каждого жи­
теля Азербайджана необходим еще 31 млрд, рублей.
Чтобы понять суть данной цифры, скажу, что нали­
чествующие основные фонды стоят всего 39,5 млрд, руб­
лей. Расчеты показывают, что для подъема на средне­
союзный уровень Азербайджану надо иметь в полтора-два
раза больше производственных и непроизводственных
основных фондов.
Необходимо ускоренными темпами развивать и со­
циальную сферу, отставание которой приняло характер
подлинного бедствия. Значительно ниже среднего пока­
зателя по стране обеспеченность жителей республики
жильем, коммунальными услугами и другими социально­
культурными и бытовыми объектами. И все это имеет
место в республике, выращивающей хлопок и овощи, до­
бывающей нефть и многое другое. Как парадокс отмечу
следующее. Госкомстат СССР пытается доказать, что зна­
чительное превышение вывоза из республики над ввозом,
составившим только в 1990 году 1,85 млрд, рублей, чуть ли
не благо для Азербайджана. Но народу не докажешь, что
это достижение даровано нам из центра.
Другой результат диктата центра и потери своих эко­
номических прав — низкий уровень использования нацио­
нального дохода на душу населения. Он составляет всего
51 процент от среднесоюзного. Выплата льгот из обще­
ственных фондов потребления на одного человека в Азер­
байджане составляет 400 рублей в год, в стране — свыше
660 рублей. Нынешняя структура народнохозяйственного
комплекса нашей республики предопределяет большой де­
фицит номенклатуры продукции машиностроения, разо­
рванность и неполноту технологических циклов в метал­
лургии, химии, агрокомплексе, в преобладании вывоза
сырья и полуфабрикатов. И вразрез с экономической ло­
гикой это называется высокой степенью интегрирован­
ности в народнохозяйственном комплексе страны. Сколь­
ко же лет понадобится для выхода из подобной ситуации?
Если экономические права Азербайджана будут и далее
отчуждены, а главное, делегированы союзным органом,
то никогда. Так почему же в этих условиях не ставить
вопрос об экономической самостоятельности? Ведь 55 про10*

291


центов населения республики имеют среднедушевой, сово­
купный доход до 100 рублей в месяц, по существу, нахо­
дятся на уровне порога бедности.
Более того, статистика показывает, что именно жители
республики потребляют основные продукты питания зна­
чительно меньше, чем в среднем по стране. На каждые
100 семей у нас приходится меньше легковых автомоби­
лей, телевизоров* магнитофонов, холодильников, стираль­
ных машин, электропылесосов. Среднемесячная зарплата
рабочих и служащих в целом по народному хозяйству
составляет только 74 процента от среднесоюзного уровня,
хотя еще пять лет назад составляла 85 процентов. Денеж­
ные расходы на душу населения на покупку товаров
и оплату услуг составляют всего 860 рублей при 1500 руб­
лей в среднем по стране.
Приводя эти малоприятные, но реальные факты, обра­
щаюсь ко всем представителям республик с предложением
взять под жесткий контроль и ускорить заключение дого­
воров на 1991 год на уровне предприятий страны с тем,
чтобы не усугубить и без того тяжелое положение трудя­
щихся, в которое они попали не по своей вине. Особенно
мы просим 10 союзных республик, с которыми Азербай­
джан уже заключил долгосрочные договоры по горизон­
тали. Нам эти договоры крайне необходимы и для того,
чтобы наконец-то начать движение вперед на основе но­
вой концепций экономического развития республики. Каж­
дая союзная республика имеет свои специфические про­
блемы, и говорить о единой экономической политике для
решения разноприродных проблем — все равно что лечить
одним лекарством всю больницу. Эта концепция бази­
руется на учете объективно сложившегося факта, что
в Азербайджане 27 процентов трудоспособного населения
не занято в общественном производстве.
Концепция, в частности, предусматривает готовность
к определенным жертвам, к инфляции с целью инвести­
рования массового создания рабочих мест, замыкания тех­
нологических циклов, создания новых производств, соот­
ветствующей кредитно-налоговой системы, учитывает и
ряд психологических факторов в отношении легализации
частной и создания коллективной собственности, перехода
к рыночным отношениям, социальной защищенности тру­
дящихся, особенно низкооплачиваемых, и так далее.
Хочу особо отметить, что серьезное место в экономиче­
ской концепции республики занимают экологические про­
блемы, прежде всего связанные с состоянием Каспия, ряда

крупных промышленных центров, оцениваемые специа*
листами как катастрофические. В этой связи для нас очень
важно сделанное на сессии заявление М. С. Горбачева
о том, что отныне экологические проблемы получают
в стране статус важнейших общегосударственных.
Хотел бы изложить ряд соображений по совершенство­
ванию системы государственного управления, в частности
по созданию Совета безопасности. Напомню, что само по­
нятие «безопасность» в наше время претерпело серьезные
изменения. И если раньше оно связывалось исключительно
с военными проблемами, то сейчас это понятие стало
намного шире, хотя бы потому, что экологические ката­
строфы несут людям бедствия, иногда значительно пре­
восходящие войны. К сожалению, в стране отсутствует
хорошо продуманная политика в деле обеспечения эколо­
гической безопасности, органически синтезирующей в себе
социально-экономические и другие важные проблемы.
Совершенно очевидно, что экологическое благополучие
и экологическая безопасность — проблемы, не имеющие
государственных границ. Более того, по своей природе они
охватывают не только поверхность земного шара, но
и пространство над ним, включая космическое. Именно
последнее обстоятельство позволяет рекомендовать смелее
направлять огромные материальные и интеллектуальные
ресурсы в космической деятельности на реализацию про­
граммы экологической безопасности. Кстати, к такому вы­
воду практически уже пришли все космические державы,
что открывает широкие перспективы сотрудничества, спе­
циализации и коммерциализации этой деятельности в меж­
дународном плане.
При такой постановке вопроса исключительно целе­
сообразным становится та часть союзной программы кон­
версии, которая непосредственно связана с космической
наукой, техникой и промышленностью.
Сегодня все мы должны ясно себе представлять, что
ускоренное внедрение жизненно новых идей самого раз­
личного толка — социально-экономического, военного
и тому подобного — возможно только тогда, когда в стране
будет обеспечена надежная политическая стабильность
и повсеместно начнется полнокровная работа. Это аксио­
ма, без понимания практической реализации которой мы
ничего не сделаем. А как мы можем это осуществить, если
важнейший элемент стабилизации, урегулирования много­
численных межнациональных конфликтов не находит свое­
го решения? Ведь именно конфликт между нациями все


больше приводит к морю крови, многочисленным невин­
ным жертвам и в основном во имя удовлетворения гряз­
ных политических амбиций ярых националистов, под мар­
кой перестроечных лозунгов получающих не только высо­
кие мандаты вплоть до депутатских, но и, очевидно, заодно
огромные гонорары, преимущественно в твердой валюте,
о чем, не сомневаюсь, давно и хорошо информированы
компетентные органы страны.
Убежден, что если бы своевременно были приняты кон­
ституционные меры в противовес антиконституционным
актам наших соседей по региону в части искусственного
нагнетания межнационального конфликта, то не стало бы
и других «горячих точек» в стране, где были не только
человеческие потери, но и самое страшное — отчуждение
людей друг от друга по национальному признаку.
Утверждаю, что возникшая на основе межнациональ­
ных конфликтов в стране так называемая карабахская
проблема была задумана и эта акция осуществлена как
единая акция внутренних и зарубежных реакционных сил
с основной задачей: раскачать и сломать политический
и экономический фундамент нашего государства именно
в тот момент, когда советский народ сознательно принял
идеи перестройки и начал осуществлять ее в интересах
всего многонационального и в то время еще монолитного
Союза. Думаю, что идеологам-организаторам проблемы
Карабаха пора одуматься и остановиться. Иначе сами
народы, которые все равно найдут дорогу к миру, выбро­
сят их в «помойную яму» истории с тем, чтобы обеспечить
своим детям и внукам достойную и спокойную жизнь
в цивилизованном мире. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Ельцин.
Подготовиться депутату Яненко.
Ельцин Б. Н., Председатель Верховного Сове­
та РСФСР ( М о с к о в с к и й г о р о д с к о й н а ц и о ­
нально-территориальный
избирательный
о к р у г , РСФСР). Уважаемые народные депутаты! Со
времени прошлого Съезда обстановка в стране резко ухуд­
шилась. Речь идет о принципиально новом качестве кри­
зиса, когда определяющей стала тенденция разложения
и распада. И это итог не только последних полутора лет.
Эти процессы вырвались из-под контроля. Иногда ка­
жется, что их невозможно удержать и катастрофа неми­
нуема. Надо честно признать, что всем нам, народным де­
путатам СССР, не удйлось не только одержать победу над

командно-бюрократической системой, но даже сколько-ни­
будь ослабить ее. Тем самым был нанесен огромный ущерб
стране, избирателям, которые доверили своим депутатам
высшую власть.
Съезд слишком часто позволял навязывать себе ре­
шения, с которыми многие были не согласны или по край­
ней мере сомневались в их правильности. Союзный пар­
ламент фактически оказался отодвинутым на периферию
политики. Сегодня или Съезд проявит волю и скажет свое
слово, или он должен сойти с политической арены, как
не оправдавший надежд избирателей.
Нужно откровенно признать: союзное руководство
сегодня не имеет четкого политического курса на обнов­
ление страны. Внешние его действия носят характер
импровизации, нереагирования на возникающие обстоя­
тельства, бесконечного лавирования. Но за ними жесткая
политическая логика, направленная на срыв суверенитетов
республик, на саботаж радикальных реформ. В результате
мы имеем сегодня союзный центр «народного недоверия».
Так называемая революция сверху закончилась.
Кремль перестал быть инициатором обновления страны
и активным проводником нового. Процессы обновления,
заблокированные на уровне центра, переместились в рес­
публики. Депутатский корпус в ряде республик впервые
серьезно ослабил контроль над собой со стороны тотали­
тарной системы. Выявилась реальная возможность начать
радикальные преобразования именно в республиках. Ока­
залась под угрозой неограниченная власть партийно-госу­
дарственной бюрократии. И это не передача властных
функций от союзной к республиканской бюрократии, как
здесь пытались преподнести, а единственная реальная
возможность в условиях тоталитарного строя защитить
самостоятельность предприятий, свои народы, каждого
человека от произвола союзных ведомств. Если у пред­
приятий отбирать все рубли и валюту, которые они зара­
батывают, реформа закончится, даже не развившись, как
это и было при Н. С. Хрущеве.
Серьезность намерений республик была продемонстри­
рована принятием деклараций о суверенитете. Эти во всех
отношениях конституционные действия встретили бешеное
сопротивление. Мы хорошо почувствовали это в России,
где позиции центра традиционно были самыми мощными.
Особенно это чувствовалось на последнем Съезде народ­
ных депутатов РСФСР.
В последнее время в позиции центра возникли новые


существенные моменты. Союзное руководство осуществ­
ляет значительную перегруппировку сил с тем, чтобы лю­
бой ценой удержать свои прежние позиции неограничен­
ного хозяина всех республик. Перегруппировка сил
в центре идет по нескольким направлениям.
Первое. Неограниченными полномочиями наделяется
Президент страны. Уже сегодня предполагаемый масштаб
полномочий Президента не имеет себе равных в советской
истории. Такого объема законодательно оформленной
власти не имели ни Сталин, ни Брежнев. Крайне опасно
то, что президентская власть у нас формируется под лич­
ные качества и гарантии конкретного человека. Факти­
чески центр стремится сделать конституционное оформле­
ние неограниченного авторитарного режима, что может
привести в конечном счете к конституционной оправдан­
ности любого произвола.
Второе. Игнорируя декларации о суверенитете, союз­
ное руководство приступило к реанимации командно-бю­
рократической вертикали сверху донизу, но только в более
жестких формах, чем прежде. Усиливается неприкрытое
вмешательство в дела союзных республик, в сферу их ком­
петенции с опорой при этом на консервативные силы.
Третье. В недостойные политические игры пытаются
втянуть армию, органы КГБ и МВД.
Четвертое. Реанимируется деятельность партийно-ап­
паратной структуры. Убежден, что путь, избранный союз­
ным руководством, ведет в тупик. Ужесточение позиций
центра по отношению к республикам будет стимулировать
только отрицательную ответную реакцию. Кнут уже пере­
стал быть реальным фактором во внутренней политике,
а Союз уже, кажется, потерял в результате такой поли­
тики давления минимум шесть республик.
Объективные процессы невозможно остановить силой.
Недопустимо игнорировать реальности, ставшие всем оче­
видными, кроме тех, кто хочет сохранить систему. Можно
обсуждать проблему усиления центра, если у него есть
хоть какие-нибудь конструктивные предложения, кроме
сверхцентрализации. Но их просто нет ни у Президента,
ни у правительства. Был путь — программа Явлинского,
которая экономически объединила бы и республики. Она
была признана, в том числе и Президентом, а затем отбро­
шена. Парламенты и народ оказались обманутыми. Поте­
ряно три месяца.
В программе был конкретный контроль по дням со сто­
роны народа за действиями руководства, а при провале

оно впервые в нашей истории отвечало бы при жизни.
Как Председатель Верховного Совета РСФСР хочу за­
явить: Россия не согласится с восстановлением диктата
Кремля, который к тому же не имеет реального курса
возрождения страны.
В сегодняшней обстановке выход из кризиса возможен
только на основе честного и равноправного диалога между
центром и республиками. В этом не развал Союза, а, на­
оборот, его единственный путь, его спасение.
Первое. В Союзе наконец должен быть создан режим
наибольшего благоприятствования для республик. Для
этого необходимо следующее: признать суверенитет. Ре­
конструкция центра должна быть осуществлена, но только
республики должны решать, какая структура центра им
нужна и какие функции он должен выполнять, причем
в минимальных объемах.
Второе. Необходимо, чтобы союзное руководство реши­
тельно и навсегда отказалось вмешиваться во внутренние
дела республик без их согласия. В противном случае
неизбежны и дальше конфликты, сохранение напряжен­
ности, парализующие действия как Союза, так и респуб­
лик. И именно в непонимании этого — паралич власти.
Нас тянут назад, а это уже невозможно.
Третье. Нужно в сжатые сроки осуществить и подпи­
сать решения о разделе полномочий и собственности
между республиками и Союзом. Диктовать условия долж­
ны республики. Затем начинать работу над Союзным До­
говором или вести эту работу параллельно. Съезд народ­
ных депутатов Российской Федерации выработал спе­
циальную технологию подписания Союзного Договора.
Четвертое. Союзное руководство должно активно со­
действовать развитию договорного процесса между рес­
публиками. Мы уже заключили договоры с Украиной,
Белоруссией, Казахстаном, с другими республиками.
Именно это явится основой нового Союзного Договора,
а не спускание инструкций сверху.
Активное участие республик в обновлении центра мо­
жет обеспечить обновленный Совет Федерации. Его перво­
очередная задача — разработка совместных срочных мер
выхода из кризиса, но при условии, что центр будет союз­
ником.
Новые структуры нужно формировать на основе обще­
национального согласия из представителей республик для
осуществления делегированных Союзу функций. Время
команд из Кремля прошло. Республики уже не боятся
297


грозных окриков. И никакой указ (даже самый жесткий)
не будет действовать, если для его выполнения нужно при­
носить в жертву интересы республики. Но если эти инте­
ресы сходятся, результаты проявятся незамедлительно.
Второй внеочередной Съезд народных депутатов РСФСР
принял целую систему мер, особенно по продовольствен­
ной программе, о реформе земли и так далее. И другим
республикам есть что предложить своим народам, многие
из них (Казахстан, Узбекистан) уже начали крупные пре­
образования, о чем говорили на Съезде президенты этих
республик. Главное теперь не мешать, не ревновать,
не блокировать инициативу, а помогать. Только на такой
основе можно сегодня стабилизировать обстановку, выйти
из кризиса и построить новый Союз суверенных госу­
дарств. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Яненко.
Подготовиться депутату Оболенскому.
Яненко А. Пм ректор Новосибирского инженерно­
строительного института ( О к т я б р ь с к и й т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Н о в о с и ­
б и р с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые товарищи депутаты!
Мы с вами заслушали доклад Президента СССР М. С. Гор­
бачева, в котором на основе анализа положения дел
предлагаются конкретные мероприятия, направленные
на решение задач, стоящих перед нами. Прежде чем при­
ступить к обсуждению доклада, мне хотелось бы сказать
несколько слов по поводу некоторых предложений наших
коллег депутатов о том, чтобы еще в первый день прекра­
тить прения в связи с тем, что их не удовлетворил доклад
или, допустим, не устраивает проект нового Союзного
Договора.
Не следует забывать о том, что любой доклад выно­
сится, если так можно выразиться, на суд Съезда. Нам,
депутатам, заранее высылают повестку дня, и мы должны
к ней готовиться: анализировать состояние дел по тому
или иному вопросу, встречаться с избирателями, выслу­
шивать их просьбы. И ехать на Съезд с готовыми предло­
жениями. Ведь Съезд — это коллективная мысль. Любой
доклад обогащается на Съезде за счет предложений депу­
татов. Если мы всегда будем ждать готовых решений,
то наши функции сведутся к одобрению. Тогда не стоило
всех нас собирать. Поэтому наша работа на Съезде долж­
на заключаться в том, чтобы анализировать любой доклад
и на этой основе вносить конкретные предложения, кото­

рые, в свою очередь, будут анализироваться Редакцион­
ной комиссией и Съездом.
Теперь мне хотелось остановиться на отдельных вопросах. Первый касается всех нас, жителей огромной стра­
ны — страны, в которой более пяти лет назад началась
перестройка. В процессе этой перестройки, сводной сторо­
ны, были неясности, заблуждения, а с другой — мы полу­
чили свободу высказывать свою точку зрения, свободу
принимать решения: работать нам или бастовать, как по­
ступать с тем товаром, который мы производим. Прекрас­
но, что нам было дано право на свободу. Но в результате
этой свободы мы получили совсем не те результаты, кото­
рые хотелось бы видеть.
Всем нам казалось, что в условиях свободы у нас на
столе появится изобилие, что кто-то должен преподнести
нам это изобилие. Мы с головой окунулись в политику,
стали принимать участие в митингах, собраниях, забыв
про то, что на производстве многих из нас ждут станки.
Мы «бросились» в историческое прошлое и стали вытаски­
вать из него только то, за что нам с вами стыдно, забыв,
что в этом прошлом честно и добросовестно трудились
миллионы рядовых тружеников нашей страны. Некоторые
из нас стали считать, что только его народ, его националь­
ность имеет конституционное право на все свободы, забыв
о том, что их соседи другой национальности работают
на том же предприятии, дышат тем же воздухом и в соот­
ветствии с Конституцией имеют такие же права. Мы за­
были про то, с каким гневом обличали в свое время отдель­
ных представителей Южно-Африканской Республики за
то, что они делили людей на два сорта.
Подобные поступки и действия можно перечислять
долго, и все это говорит о том, что мы оказались не готовы
к свободе. Мы обвиняем правительство нашей страны,
Президента за нехватку продовольствия, многих товаров
народного потребления и просим навести порядок, то есть
нам постоянно нужна «жесткая рука». И это страшно.
Мне кажется, что важным условием для улучшения поло­
жения дел в стране явится добросовестное исполнение
каждым из нас обязанностей гражданина, труженика,
человека всюду — дома, в семье, на производстве,
на улице.
Второй вопрос, на котором я хочу остановиться в своем
выступлении, касается тех кредитов, которые мы вынуж­
дены брать для того, чтобы в определенной мере стабили­
зировать положение дел в стране. То в газетах, то по теле­


видению нам радостно сообщают, что та или иная страна
протягивает нам руку помощи и выделяет очередные мил­
лионы в кредит. Но кредит есть кредит, и за него нужно
будет рассчитываться. В связи с этим возникают два
вопроса. Следит ли руководство нашей страны за тем,
сколько мы взяли и сколько можно брать? Каким образом
мы распоряжаемся этими кредитами?
Полагаю, что это нуждается в тщательном контроле.
Ведь можно, извините, всю валюту проесть, но можно
какую-то долю пустить на закупки продовольствия,
а большую часть направить на закупку оборудования
перерабатывающей отрасли (небольших цехов для произ­
водства колбасы, сыра, переработки молока, производ­
ства тары), на создание хранилищ и так далее. В связи
с этим вношу предложение поручить Верховному Сове­
ту СССР создать комиссию по контролю за рациональ­
ным использованием кредитов.
Далее. Все мы прекрасно знаем о том, что работники
агропромышленного комплекса справедливо требуют уве­
личения финансирования этой отрасли для того, чтобы
быстрее решить продовольственный вопрос. Полагаю, что
здесь надо навести порядок. В связи с этим вношу предло­
жение правительству нашей страны принять меры, направ­
ленные на то, чтобы прекратить финансирование отсталых,
убыточных хозяйств в сельской местности.
Это не значит, что я выступаю за сокращение финан­
сирования села. Его надо увеличивать, но деньги надо
давать тем, кто сумеет ими распорядиться по-хозяйски.
Я ратую за то, чтобы укреплять рентабельные хозяйства,
выделять им миллионы рублей и направлять им различные
перерабатывающие заводы, купленные за валюту, взятую
в кредит. Это даст существенную прибавку продоволь­
ственных ресурсов нашей страны. Благодаря такой поли­
тике прекратят свое существование те колхозы, которые
всегда жили за счет подачек государства: влезали в долги,
никогда их не возвращали и разучились работать. А на
землю этих хозяйств, уверен, найдется в самом ближай­
шем будущем настоящий хозяин.
Известно, что огромное количество зерна у нас пропа­
дает в связи с нехваткой хранилищ. Мы поступаем по
принципу: лучше сгноить, чем отдать в руки, которые
могли бы его сберечь. А затем мы берем кредиты и везем
зерно из-за границы. Поэтому вношу предложение прави­
тельству нашей страны разрешить продажу зерна для
личных подворий всем желающим жителям сельской мест­

ности, а также жителям городов, принимавшим участие
в уборке урожая. Поясню. Зерно продается в основном
только труженикам колхозов и совхозов, а жителям сель­
ской местности его, как правило, не продают. И чем боль­
ше зерна мы передадим на руки, тем больше его сохра­
нится. Будет у людей зерно, они станут держать скот.
Будет скот, у всех будет мясо.
Для успешного развития села нам необходимо строить
как можно больше дорог в сельской местности, и зани­
маться этим должен не центр, принимая волевые решения,
а местные органы. В связи с этим вношу предложение,
направлять налог с транспорта на строительство и рекон­
струкцию дорог в той области, где он собран.
Несколько слов о промышленных предприятиях. Не­
уверенно чувствуют они себя в условиях постоянно меняю­
щихся законов, постановлений и решений в области финан­
совой политики. Принимается решение, согласно которому
в 1991 году все предприятия будут поставлены в жесткие,
противоречивые условия в связи с тем, что смогут иметь
рост оплаты труда в 0,5 процента при 1 проценте роста объ­
ема производства. Но в фонд потребления, который обла­
гается налогом, кроме налога на прибыль, включается все,
в том числе все виды социальных льгот трудящимся, все
виды помощи пенсионерам и малообеспеченным семьям.
Получается, что надо заработать прибыль, из нее отдать
налог, и если из оставшейся части прибыли осуществля­
ется помощь бывшим труженикам, то надо еще раз платить
прогрессивный налог на фонд потребления. Где логика?
А прозвучавшее предложение Министра финансов СССР
товарища Павлова о резервировании 50 процентов фондов
предприятий на 1 декабря 1990 года?! Что оно дает? Толь­
ко одно — неуверенность и, извините, нежелание работать.
Так нельзя поступать.
Мое выступление подходит к концу. И сейчас мне хоте­
лось затронуть вопросы, которые относятся к народному
образованию. Мы решаем проблемы дня сегодняшнего,
забыв про то, что нам следует думать и о дне завтрашнем.
А эти думы связаны с народным образованием. Кто при­
дет нам на смену? С каким багажом знаний? Что человек
будет собой представлять? Все это закладывается систе­
мой образования. Мы движемся к рынку. Как на его осно­
ве будет обеспечиваться народное образование? Пока
никак. У нас другие проблемы, а этот вопрос, дескать,
подождет. Вот поэтому мы финансируем народное обра­
зование из остатков бюджета'— после того, как там «побы­


вали» Министерство обороны, военно-промышленный
комплекс и так далее. Мы всегда будем жить плохо, пока
будет существовать эта схема. Нам надо менять подход
к образованию в целом, и делать это надо в самое ближай­
шее время.
Я понимаю, сегодня нереально ставить вопрос о том,
чтобы уже в 1991 году довести расходы на образование
до 12 процентов. Но нужно что-то делать. Вношу предло­
жения.
Первое. Предоставить право всем предприятиям стра­
ны, включая частные, перечислять в учреждения системы
народного образования и здравоохранения до 5 процен­
тов средств от налога данного предприятия. Причем эти
средства в свою очередь не должны подлежать налого­
обложению.
Второе. В связи с переходом к рынку надо думать
о том, что будет со стипендией студентов и заработной пла­
той работников образования. После повышения стипендия
студентов составляет в среднем 50—70 рублей, средняя
заработная плата преподавателя вуза находится в преде­
лах 300 рублей. А вот троллейбусные парки Москвы
приглашают к себе водителей на работу с гарантирован­
ной заработной платой 800—1000 рублей. Скажите, пожа­
луйста, что делать работникам вузов в условиях рынка?
Хочешь не хочешь, они вынуждены будут со временем
искать себе другое место работы, вплоть до того, что
часть из них может пойти работать водителями трол­
лейбусов.
Для того чтобы удержать квалифицированные кадры,
им надо платить. Откуда взять деньги? Идеальный ва­
риант — выделить их из бюджета, если они там есть. Но
поскольку такой возможности нет, я вношу еще два пред­
ложения. Первое. С 1 января 1991 года учреждения си­
стемы народного образования: вузы, техникумы, ПТУ,
школы освободить от всех налогов, в том числе от так на­
зываемого налога Абалкина. Второе. С 1 января 1991 го­
да предоставить право учебным заведениям страны самим
устанавливать размер заработной платы и стипендии,
исходя из тех средств, которые имеются в этом учебном
заведении. При этом вузам должно быть предоставлено
право использовать на эти цели часть средств от платы
за молодых специалистов. А те штатные оклады, которые
установлены в народном образовании, должны выступать
только в качестве гарантированного минимума.
Мы должны понять, что стабильная обстановка в стра­

не во многом зависит от нашей молодежи. Поэтому счи­
таю необходимым внести предложение: правительству
и Верховному Совету нашей страны выработать социаль­
ные гарантии для молодежи, включая гарантию на трудо­
устройство.
И последнее. Несмотря на все трудности, мы должны
строить и спортивные комплексы, и клубы, и дворцы моло­
дежи. Будут у нас для молодежи созданы необходимые
условия — в стране будет порядок.
Председательствующий. Слово имеет депутат Оболен­
ский. Следующим выступит депутат Леженко.
Оболенский А. М., инженер-конструктор Полярного
геофизического института Кольского научного центра
Академии наук СССР, г. Апатиты, Мурманская область
(Ленинградский сельский
национальнотерриториальный
избирательный
округ,
РСФСР). Уважаемый Съезд, уважаемый Президент! По­
ложение в стране социал-демократы охарактеризовывают
как близкое к катастрофе. До какого же унижения надо
дойти, чтобы при достаточных, по заявлению Президента,
запасах продовольствия умолять сердобольных иностран­
цев спасать наших детей, стариков и малоимущих людей
продуктовыми подачками? Резкое падение жизненного
уровня подавляющей части населения, ускорение инфля­
ции, падение промышленного производства, явное неуме­
ние грамотно использовать скудные валютные средства
и кредиты, безграмотная сельскохозяйственная политика,
поставившая часть регионов страны в невиданно урожай­
ный год на грань голода, коррупция, рост преступности
н л фоне кровавых межнациональных стычек
вот, к со­
жалению, типичные приметы наших дней. Если добавить
к этому так называемый «парад суверенитетов» и «войну
законов», то складывается картина, позволяющая с пол­
ным основанием ставить вопрос о параличе исполнитель­
ной и несостоятельности законодательной власти.
По логике жизни обстановку в стране определяют
позиции Президента и правящей партии. Это влияние
усиливается тем обстоятельством, что наш уважаемый
Президент является одновременно и Генеральным секре­
тарем ЦК КПСС. Порой встречающиеся обвинения Ми­
хаила Сергеевича в нерешительности считаю абсолютно
необоснованными. За пять лет его руководства в стране
начато не менее десяти серьезных экономических и поли­
тических реформ. Достаточно вспомнить введение в тече-


ние одного месяца президентского правления или хотя бы
появление в течение одной ночи последнего пакета изме­
нений в Конституции. Если уж и критиковать уважаемого
Президента, то я бы скорее осмелился поставить ему
в вину поспешность и непоследовательность принимаемых
решений. Впрочем, это скорее типичная черта не только
его, но и возглавляемой им партии.
Семидесятилетний опыт нашей страны свидетельст­
вует, что КПСС никогда не обременяла себя хотя бы крат­
косрочным прогнозом последствий принимаемых решений,
целиком полагаясь на интуицию и озарения своих лидеров.
Ситуация в стране осложняется продолжающейся мо­
нополией КПСС на власть. Это достигается как подчи­
ненностью Президента страны решениям Политбюро, так
и практически полным контролем партии над ключевыми
постами в руководстве политической и промышленной
сферами жизни страны. Демократические же силы пока
еще слишком слабы и плохо организованы, чтобы противо­
стоять этому политическому монстру. Однако анализ
последних полутора лет нашей жизни убедительно дока­
зывает, что за демократами будущее. Практически все
выдвигаемые ими предложения вынужден с опозданием
на полгода-год брать на вооружение наш уважаемый
М. С. Горбачев.
Ирония судьбы состоит только в том, что при реализа­
ции их он опирается на старый консервативный аппарат
КПСС, обрекающий на неудачи все новое, угрожающее
его привилегированному положению.
Показательна в этом плане дикая травля нового
проекта Конституции Российской Федерации еще до его
публикации, развернутая в партийной прессе под режис­
сурой ЦК РКП. «Похоронная команда социализма» —
вот далеко не самая жесткая оценка из данных рабочей
группе Конституционной комиссии РСФСР, разработав­
шей этот проект. Интересно было ощутить себя, пусть слу­
чайно, в одной команде с Президентом, внесшим через
некоторое время в Верховный Совет проект нового Союз­
ного Договора, также не содержащего упоминания о со­
циализме.
Видимо, здесь, в кадровом составе исполнительных
органов, следует искать ключ к развалу многих президент­
ских задумок. При этом не следует эти слова восприни­
мать как призыв к крестовому походу против партийного
и советского аппарата. Выделить из него квалифицирован­
ных специалистов, которые станут опорой будущего де­

мократического строя, и освободиться от посредственности
паразитирующих в руководящих креслах — вот сверхза­
дача, решение которой обязан найти уважаемый Прези­
дент. Решение этого вопроса не терпит отлагательства,
так как создается впечатление, что в последнее время
ортодоксы-марксисты, как необольшевики, начали широко
применять тактику своих предшественников лета 1917 го­
да. Создавая помехи нормальному функционированию
механизма в жизни страны, они пытаются дестабилизиро­
вать обстановку, дискредитировать законные органы
власти. Только в отличие от июля 1917 года теперь им не
надо идти в народ, подбивать его на забастовки, посколь­
ку можно с успехом использовать контролирующие руко­
водящие должности. К примеру, один толковый начальник
железнодорожной станции может навредить не меньше,
чем забастовка всех его работников, а главное — неза­
метнее.
Задача демократических сил, прежде всего нас, депу­
татского корпуса,— не позволить подвести страну к но­
вому подобию октября 1917 года. Без принципиальных
изменений кадровой политики очередные реорганизации
власти, предлагаемые Президентом, не нужны. Во-первых,
их реализация неизбежно затянется до следующего Съез­
да, так как потребуется разработать и принять три консти­
туционных закона. Во-вторых, невольно приходит на ум
сравнение с героями известной басни Крылова «Квартет».
Ни для кого не секрет, что заполнение вакансий и в но­
вых структурах будет наверняка производиться из старой
номенклатуры. В существующей критической ситуации,
мы считаем, необходим адекватный и решительный шаг.
Пора наконец Н. И. Рыжкову, вспомнив долг чести, уйти
в отставку. Одной только суперинфляции, наполнения
внутреннего рынка несколькими сотнями миллиардов
пустых денег вполне достаточно, чтобы призвать прави­
тельство к ответу. Достаточно вспомнить крупнейшую
диверсионную акцию фашистской Германии, которая под­
польно печатала в свое время фальшивые банкноты и для
подрыва обороноспособности забрасывала их на англий­
ский рынок. Отставка правительства будет иметь смысл
только в том случае, если на смену ему придут люди
нового мышления, а не их замы из партийно-номенклатур­
ной картотеки.
Необходим иной кадровый подход для формирования
правительства народного доверия. Здесь должны учиты­
ваться и мнение парламентов республик, и мнение новых
305


политических сил. На период же, пока механизм создания
такого правительства будет выработан, вполне можно
рассмотреть вопрос о взятии на себя Президентом всей
ответственности за функционирование исполнительной
власти. Естественно, под контролем Верховного Совета.
Иначе говоря, после отставки правительства функции
Председателя Совмина временно берет на себя Президент
под свою личную ответственность, используя для управле­
ния уже немалый штат. Риск установления авторитарного
режима при этом есть, но он все-таки меньше, чем вероят­
ность скатывания страны в хаос новой кровавой дикта­
туры.
Единственным необходимым предварительным усло­
вием предоставления Президенту полноты исполнительной
власти мы считаем обязательное освобождение его от
обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и даже
приостановление членства в КПСС.
Наша страна подошла уже к той критической отметке,
когда М. С. Горбачеву пора сделать окончательный
выбор: с кем он? Со всем народом, как Президент, или
как Генеральный секретарь он будет и впредь защищать
интересы «полозковской» РКП, ряды которой тают,
но оставшаяся часть становится все более агрессивной.
В заключение несколько слов о конкретных мерах по
выходу из кризиса. Мы подошли к той черте, когда промед­
ление недопустимо. Что же надо сделать? Во-первых,
необходима срочная денежная реформа с замораживанием
крупных и средних банковских вкладов, которая позволит
отсеять часть крупных теневых капиталов и крупные сум­
мы советских денег, скопившихся по нелегальным каналам
в зарубежных банках. Естественно, обмен денег для не­
больших вкладов должен идти по курсу «один к одному».
Во-вторых, должна быть проведена приватизация рен­
табельной части госсектора с предоставлением каждому
гражданину бесплатного сертификата на приходящуюся
ему часть государственной собственности.
В-третьих, важнейшим актом должно стать наконец
предоставление каждому совершеннолетнему гражданину
права на бесплатное получение в частную собственность
определенного земельного надела, достаточного для веде­
ния личного хозяйства и строительства дома.
Это только некоторые предложения, реализация кото­
рых позволит поставить каждого из нас из положения
квартиранта в положение хозяина на своей земле. Время,
отведенное для- выступления, не позволяет мне развить

эти и другие предложения более детально. Но если они
заинтересуют уважаемого М. С. Горбачева, я готов изло­
жить их более подробно в личной беседе на его встрече
с нашей социал-демократической группой. Не намерен
только подавать их в письменном виде, памятуя о том, что
ни на одно такое обращение ответа от Михаила Сергееви­
ча я так и не получил. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Леженко. Подготовиться депутату Киселеву.
Леженко Г. Ф., член Верховного Совета СССР ( К р и ­
ворожский
национально-территориаль­
ный
избирательный
округ,
Украинская
ССР). Уважаемые народные депутаты! Я один из тех, кому
не так часто предоставляется возможность выступать
с этой трибуны. Горняк, которому нет от роду 40 лет, за
плечами уже 20 лет подземного стажа. Жизнь не бало­
вала: в шахте труд не легкий, бывала и опасность. Но ни­
когда на душе не было так тяжело, как сейчас. В послед­
нее время чувство такое, словно на похоронах.
Шесть лет перестройки, а сдвигов нет. И каковы же
причины? Сталин, что ли, виноват, структуры плохие?
Нет! Сейчас действуют другие, субъективные причины. За
полтора года состоялось четыре изменения структуры.
Что это дало? Страна вышла на грань голода и распада.
Такого положения раньше не было! Причины этого —
стремление изменить социалистический строй, борьба
за власть, за сохранение нажитого нечестным путем капи­
тала. А поверх всего, как царская корона,— рост всевоз­
можной преступности.
Причина этого — в какой-то мере и наша с вами безот­
ветственность. Посмотрю на наш зал, на те эмоции и вы­
пады^ которые порой возникают здесь, и, честное слово,
порой бывает страшно. А страшно оттого, что мы теряем
ответственность перед своими избирателями. Не хочу ни­
кого обидеть, но я понимаю так, что депутат Касьян —
это врач, он давал клятву Гиппократа. Понимаю, что гоэто очень серьезно. Я, наверное, со своим двадца­
тилетним подземным стажем без еды больше трех дней
не выдержу. Но если мы столько терпели, то, стало быть,
нас все же кормили. Жаль, что уважаемый всеми врач
Касьян умеет только кости вправлять. Было бы неплохо,
если бы он еще и мозги научился вправлять. Цены бы ему
не было. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Еще одна причина сегодняшней экономической и поли­


тической ситуации в стране, наверное, в том, что народ
не видит правды, не знает, за кем идти. Вот выступали
передо мной Б. Н. Ельцин и товарищ Оболенский. При
этом мне вспомнилась демонстрация 7 ноября — та, ко­
торую поддержал Верховный Совет СССР, которую при­
ветствовал весь народ. Я ее принял, честное слово, с восхи­
щением. Посмотрел другую демонстрацию, которая была
показана по Ленинградскому телевидению, и возмущению
нет предела.
На первой, партийной, были и Вы, Борис Николаевич,
приветствовали всю страну и тех, которые шли под знаме­
нем Ленина, тех, которые верят в партию, верят в буду­
щее нашей страны, верят и в Верховный Совет, и в своих
народных депутатов. А после проходит демонстрация, где
требуют: КПСС к позорному столбу, где на плакатах та­
кие оскорбления, которые невыносимо спокойно читать.
И оказывается, уважаемый Борис Николаевич, Вы побы­
вали и на Красной площади, и на Старой площади,
и возле гостиницы «Москва». И тут же все показывают
по телевидению. Не знаю, может, члены правительства
и те, кто в Президиуме, кто был на этих демонстрациях,
не смотрят телевизор, но ведь было же показано, что одни
и те же люди приветствуют и одну демонстрацию, и вто­
рую. Значит, есть две правды? Нет, двух правд не бывает.
Есть одна, она народу и нужна. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
В обращении межрегиональной депутатской группы
к Съезду я прочитал, что надо жилье продавать в частную
собственность. За шесть лет перестройки мало сделали,
чтобы увеличить производство кирпича или, скажем, желе­
зобетонных плит, чтобы больше строить, а уже продаем
жилье. За 15—16 тыс. рублей квартиры покупают люди,
которые уезжают за границу. Они перепродают их уже
за 100—200 тыс. рублей. Иностранные граждане платят
за квартиру по 50 тыс. долларов в год. Я эти доллары в ру­
ках никогда не держал, но знаю, что на наши деньги по
спекулятивным ценам это 1 млн. рублей. Выходит, тот,
кто жилье ждет от государства,— не дождется, а тот, кто
ждет покупателей-миллионеров,— встречает их хлебомсолью.
Коснусь и того шельмования, которому в последнее
время подверглась КПСС. Как так можно, уважаемый
депутат Травкин? Я ведь тоже Ваш путь прошел, был
и рабочим, и бригадиром. За моей спиной и за спиной
моих коллег по труду три всесоюзных рекорда. И у Вас,
наверное, их не меньше. Так вот, под знаменем Ленина

эти рекорды устанавливались, под знаменем Ленина Вы
институт окончили, звезду Героя Социалистического Тру­
да получили. И сейчас шельмуете партию... Боритесь про­
тив партии, я не против. Я не против других партий. Но не
боритесь против меня, против народа. И не оплевывайте
мой партийный билет. Уважаете свою партию — ува­
жайте. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Считаю, выход из одной партии, которая сейчас нахо­
дится в критическом положении, и переход в другую_
это предательство. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Сейчас идут структурные изменения. Уважаемый Ми­
хаил Сергеевич, Вы берете в советники А. Н. Яковлева.
В общем, к нему у меня нет никаких претензий. Но ведь
вспоминаю, что и его помощь есть в начальный период
шельмования партии и социалистического строя. С кем
Вы думаете работать? ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Разногласия в выборе программ, путей разрешения
экономического и политического кризиса в стране опре­
деляет еще один важный фактор — денежные доходы.
Давно известно, что сытый голодного не поймет. Вспо­
мним, сколько раз звучало с этой трибуны предложение
ввести декларации о денежных доходах. Так поставьте же
этот вопрос на голосование, и посмотрим, кто в этом зале
за капитализм, а кто за социализм. ( А п л о д и с м е н т ы).
Сколько же трудовой народ будет кормить догматиков,
карьеристов, партократов и бюрократов, которых так
здесь критикуют! А теперь еще и демократов!
Уважаемый Михаил Сергеевич! Если не заставите ра­
ботать законы, если не будет административной, финан­
совой и уголовной ответственности за несоблюдение зако­
нов и торпедирование нормальной жизни в стране, народ
нам не поверит^В противном случае от гласности, демокра­
тии и перестройки, в которые народ так верил, одна арма­
тура останется. Видно, не на пользу кому-то пошли уроки
истории. Так я напомню. Последнее слово было, есть и бу­
дет за рабочими и крестьянами. Так давайте не будем их
до этого доводить. А так, как во всех высокоразвитых
странах, вместе с народом через любовь и справедливость
пойдем к единению. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Киселев.
Подготовиться депутату Клауцену.
Киселев Г. Н., Председатель Комиссии Совета Нацио­
нальностей по товарам народного потребления, торговле,
коммунально-бытовым и другим услугам населению


(Джалал-Абадский национально-террито­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, К и р г и з ­
с к а я ССР). Уважаемые народные депутаты, уважаемый
Президент, уважаемый председатель, уважаемые това­
рищи! Сначала о докладе нашего Президента и предло­
женных им мерах. Должен сказать, их есть за что крити­
ковать. Можно истязать этой критикой и себя, и людей,
как уже говорят нам избиратели в своих письмах. Но
надо ли это делать? Видимо, более рационально допол­
нить, детализировать и внести конструктивные изменения.
Отвергать то, что было предложено, было бы, видимо,
неразумно. Если проанализируем то, что нам предложено,
мы увидим, что все, что там говорится, просто необходимо
осуществлять, чтобы выйти из кризиса.
Кроме того, я хотел бы обратить ваше внимание, что
эти меры являются продолжением и дополнением Основ­
ных направлений стабилизации народного хозяйства и пе­
рехода к рыночной экономике, которые были приняты Вер­
ховным Советом СССР. И только в комплексе их можно
объективно оценить, чего некоторые коллеги, видимо,
не учитывают. Другое дело, что намеченные меры осуще­
ствляются недостаточно быстро и энергично, иногда не­
комплексно. И здесь мы вправе критиковать и нашего
уважаемого Президента, и правительство страны. В пер­
вую очередь это касается, например, оздоровления финан­
сов, социальной защиты определенных слоев населения.
А теперь более конкретно о предложенной программе.
Она, на наш взгляд (и это мнение разделяет большинство
депутатских групп и коммунистов), может служить осно­
вой, каркасом работы по стабилизации и выводу страны
из кризиса. В ней совершенно правильно в качестве важ­
нейшей задачи названа стабилизация рынка, чего в первую
очередь ждут от нас избиратели. Остро, конкретно и до­
статочно конструктивно раскрыта проблема продоволь­
ствия, намечены пути ее решения. И у людей сегодня
появляется надежда, что она хотя бы по минимуму будет
решена.
А вот другая, не менее важная задача — обеспечить
население промышленными товарами первой необходи­
мости: одеждой, обувью, лекарствами и так далее — до­
статочного внимания в программе не получила. В то же
время реализуется эта задача сегодня из рук вон плохо.
На будущий год договоры на поставку этих товаров в тор­
говлю заключены менее чем на половину необходимых
объемов. Только по изделиям легкой промышленности

такой недобор составляет более 20 млрд, рублей. Это
одна треть намеченного. Не лучше положение дел с лекар­
ствами, товарами культурно-бытового и хозяйственного
назначения. Можем ли мы, товарищи, в этих условиях рас­
считывать на стабилизацию рынка и общества в целом?
Хотел бы подчеркнуть, что опасности грозят нам с двух
сторон. Во-первых, очень беспокоит острейшая нехватка
товаров, которую никаким импортом в сложившихся усло­
виях с валютой нам не компенсировать. Во-вторых, нас
ожидает закрытие многих предприятий и производств —
сотни тысяч людей останутся без работы или с урезанной
зарплатой. Эти процессы уже начались и в первом кварта­
ле будут расширяться. Особенно сильно они затронут
нашу и без того неблагополучную легкую промышлен­
ность, а ведь в ней, товарищи, главная рабочая сила —
женщины. Будут страдать и они, и их дети.
Основная причина сложившейся критической ситуа­
ции — необеспеченность предприятий отечественными
сырьем, комплектующими изделиями, материалами,
а также недопустимая проволочка с выделением валюты
для авансовых закупок этих ресурсов по импорту. Прини­
маемые меры носят большей частью бумажный характер,
хотя требуется иной подход. Такое неблагополучие отме­
чается, к сожалению, во всех республиках, регионах без
исключения, и преодолеть сложившуюся ситуацию пооди­
ночке никто не сможет — это показывает практика послед­
него года.
Уважаемые товарищи (я обращаюсь к народным депу­
татам из всех республик)! Заключение между республи­
ками договоров можно приветствовать, но они пока что
не работают. Вот почему наша Комиссия по товарам на­
родного потребления, торговле, коммунально-бытовым
и другим услугам населению считает, что в программе
выхода из кризиса и нормализации экономической жизни
наряду с продовольственной должна быть также тщатель­
но, комплексно и конкретно проработана и согласована
со всеми программа производства промышленных потре­
бительских товаров, в первую очередь легкой и медицин­
ской промышленности. Иначе мы можем просто не выжить
в 1991 году.
Надо найти конкретные решения и по сырью, и по валю­
те, и по республиканским поставкам готовых товаров.
Отработать с республиками вопросы цен, налоговых льгот
и других стимулов для производителей потребительских
товаров. Согласовать и профинансировать программу кон-


версии для технического оснащения пищевой, легкой,
медицинской промышленности. Соответствующее поруче­
ние от имени Съезда следовало бы дать всем органам
исполнительной власти и Союза, и республик, и Прези­
денту СССР. Предлагаю включить такое поручение в наше
Постановление. Медлить, товарищи, нам нельзя, мы и так
уже потеряли много месяцев.
Учитывая важность, масштабы и проблемность разви­
тия производства потребительских товаров в период пере­
хода к рынку, комиссия предлагает создать в структуре
новой исполнительной власти как в центре, так и на местах
специальные органы управления этой сферой. Они при­
званы комплексно и компетентно решать как злободнев­
ные проблемы, так и перспективные задачи. Этот орган
следует создать в составе Межреспубликанского экономи­
ческого комитета, но он должен быть также тесно сопря­
жен и с новым Кабинетом Министров. Многое мы поте­
ряли, товарищи, на том, что решения Съездов народных
депутатов о приоритетности производства услуг и товаров
для народа не были подкреплены соответствующим уси­
лением управления. Сегодня в стране нет такого органа,
который бы в целом прогнозировал, регулировал и обеспе­
чивал нормальное функционирование этой масштабной,
сложной и социально чувствительной сферы. Нет таких
органов и в большинстве союзных республик.
Размышляя о наших бедах, в том числе и тех, о кото­
рых здесь сказано, хочу поддержать точку зрения товари­
щей, которые главное препятствие на пути перестройки
и стабилизации общества видят сегодня в сфере политики,
в параличе власти, в рассогласованности и противоречи­
вости законов, политических целей, а порой и в амбициях,
проявлениях экстремизма властных и политических орга­
нов, течений, их лидеров. Эта болезнь наблюдается на
всех уровнях, стимулируется она иногда и неуклюжими
действиями так называемого центра.
Выяснять сегодня, кто виноват, кто прав,— дело,
видимо, неблагодарное, а главное, бесплодное. Искаже­
ния в политике так или иначе сказываются и на усилении
преступности, и на разладе в экономике, и на многом дру­
гом — Вот цена всей этой разбалансированности. Давайте,
товарищи, над этим задумаемся. Народу стало жить труд­
нее и тревожнее; ни в одной республике, ни в одном реги­
оне люди от этого не стали счастливее. Скажите, пожа­
луйста, какими политическими, национальными, иными
мотивами и интересами это можно оправдать?

Давайте спросим людей, помогают ли им в сложив- ,,
шейся ситуации доведенные до крайности суверенитеты
республик и другие явления, которые сегодня распро­
странены в стране? Ответ дают сами наши избиратели,
которые с возрастающей настойчивостью, с возмущением
требуют, чтобы власть имущие органы, лица в центре
и на местах, отринув политические игры, страсти и амби­
ции, пришли к согласию, занялись нуждами живого чело­
века, двигали вперед намеченные реформы, общими уси­
лиями на новой основе укрепляли здание единого право­
вого демократического государства, в котором будет
обеспечено благополучие всех и каждого. Об этом говорит
и почта нашего Съезда, которая анализируется в Секре­
тариате.
Надо что-то сделать, товарищи, чтобы те, от кого за­
висит наше единение, услышали наконец голос народа,
который всегда тяготел к мирному труду и согласию, ко­
торый и сегодня, несмотря на отчаянные усилия всякого
рода карьеристов и экстремистов, в большинстве случаев
не дает сбить себя с толку, не бежит за сепаратистами
и не торопится рвать вековые узы дружбы и сотрудниче­
ства между людьми различных национальностей. Кое-кто
сегодня ставит вопрос даже о забастовках. Может быть,
забастовки станут нам нужны для этого, если по-иному
не получается, но, видимо, сам народ решит, как воздей­
ствовать на своих руководителей, чтобы они пришли нако­
нец к согласию.
Мы вправе потребовать сегодня именем Съезда во имя
блага людей, чтобы органы власти и их лидеры и в центре,
и в республиках с участием всех субъектов федерации
договорились между собой в ближайшее время, заключили
экономический союз и дали возможность коллективам нор­
мально работать в предстоящем году, создать почву для
перехода к рынку, решению социальных проблем.
Председательствующий. Слово имеет товарищ Клауцен. Подготовиться депутату Больбасову.
Клауцен А. П., секретарь ЦК Компартии Латвии
( Мо с к о в с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й
округ,
Латвийская
ССР). Уважаемые народные депутаты! Для оценки ситуа­
ции, сложившейся в стране, положение дел в прибалтий­
ском регионе, на мой взгляд, имеет принципиальное зна­
чение. И не только потому, что это касается трех из 15 со­
юзных республик, но и потому, что происходящие здесь


процессы имеют тенденцию повторяться и в других регио­
нах. Как раньше говорили, это своеобразная лаборатория
перестройки.
Мы заслушали на Съезде выступления депутатов из
прибалтийского региона. Хочу также осветить видение
положения дел в своей республике. Сегодня в Латвии
происходит фактическая смена общественного строя,
свертывание всего советского и социалистического. Фор­
мируются институты буржуазного государства, в основе
которых лежит конституция Латвийской республики
образца 1922 года. Короче говоря, происходит возврат
в прошлое, то есть попытка повернуть колесо истории,
о чем говорил вчера господин Бишер с этой трибуны,
вспять.
Это подтверждается и тем, что заводы и фабрики,
земля, домовладения по законам, принимаемым уже но­
вым парламентом республики, возвращаются к бывшим
до 40-го года владельцам, причем проживающим и в да­
лекой Австралии, Америке, других регионах мира.
Трудно объяснить с первого взгляда изменения, про­
исходящие в сфере идеологии. Здесь не только ярко выра­
женный антикоммунизм, но и что-то зловещее, коричне­
вое. Судите сами: восстанавливаются профашистские ор­
ганизации айзсаргов, замаравших себя в годы войны
кровью советских патриотов, восстановлены памятники
бывшим латышским легионерам СС. В то же время ин­
валиды — участники Великой Отечественной войны ли­
шаются льгот, нередки случаи вандализма в отношении
памятников советским воинам. Верховный Совет респуб­
лики отменяет 9 Мая как праздник Победы, чем факти­
чески ставит себя в один ряд, вольно или невольно, с го­
сударствами, воевавшими на стороне фашистской Гер­
мании.
Вышеизложенное наталкивает на вывод, что все про­
исходящее в республике уже отнюдь не перестройка,
а нечто иное. Это как социальный реванш сил, потерпев­
ших поражение в 1940 и 1945 годах. Неуверенность
в завтрашнем дне, растерянность и даже страх влекут
за собой политику диктата, подавления всякого инако­
мыслия со стороны правящего большинства в парламен­
те республики. Путем закулисных манипуляций, давления
Верховный Совет республики присвоил себе право прини­
мать законы голосами лишь одной трети депутатского кор­
пуса. Благодаря этому принято свыше десяти законов
и подзаконных актов, в которых на практике реализуются

лозунги «Права нации — выше прав человека», «Лат­
вия — для латышей». Примеров этому немало, в том числе
и массовая кампания притеснений и нападок на военно­
служащих и членов их семей, лишения военнослужащих
депутатских мандатов, свертывания жилищного строи­
тельства в Риге, попытки навязывания населению драко­
новской концепции Закона о гражданстве.
Сегодня в западных странах, как мы знаем, готовятся
принимать миллионы советских граждан после принятия
нового Закона о въезде в СССР и выезде из СССР. Хочу
спросить уважаемого Б. Н. Ельцина: готовится ли Россия
принимать сотни тысяч граждан, которые окажутся лиш­
ними в нашем регионе, или надеется, что все они уйдут
на Запад? Вряд ли.
В экономике также верх взяла политика. Политики
форсируют законодательную деятельность с целью проти­
водействия союзному правительству, тем самым расшаты­
вая народнохозяйственные структуры, отрывая их от эко­
номики страны. Вряд ли трезвый экономический расчет
лежит в основе объявления в одностороннем порядке
всего, в том числе союзного имущества, собственностью
Латвийской республики. А новый Закон о госпредприя­
тиях по сравнению с прежним, союзным, ограничивает
любые самостоятельные действия их руководителей. Без
разрешения Совета Министров сегодня они не могут сде­
лать ни шагу. Руководители предприятий, включая юрис­
консульта, назначаются Советом Министров республики.
Сегодня немало депутатов и сидящих в этом зале вы­
ступают за деполитизацию и департизацию. Из нашего
опыта я могу, уважаемые товарищи, показать, что это
ложный лозунг. Речь идет о переполитизации и перепартизации. Доказательства? Пожалуйста. Сегодня правитель­
ство республики практически мононационально. В нем,
а также в государственном аппарате, в министерствах
и ведомствах под руководством Народного фронта прове­
дена чистка кадров. За основу брались не деловые каче­
ства работника и его компетентность, а прежде всего
и главным образом его политические взгляды. В резуль­
тате там не осталось сегодня ни одного коммуниста. И это
еще не все.
С трибуны парламента раздаются требования то же са­
мое проделать и с руководящим корпусом предприятий,
то есть заменить 80 процентов сегодняшних директоров
и руководителей организаций. И новый закон позволяет
это сделать уже с 1 января будущего года.


Немало изменений и по другим направлениям. Так,
вводятся таможенные ограничения, и не только в части
защиты потребительского рынка, но и при осуществлении
хозяйственных и экономических связей. Нависла реальная
угроза диктата национальной банковской системы над
предприятиями, участвующими в решении общесоюзных
хозяйственных задач. В сельском хозяйстве избран путь
фактического развала крупных колхозов и совхозов. Упор
делается на развитие индивидуальных фермерских хо­
зяйств. Но так как для их становления требуются, как мы
знаем, немалые денежные капитальные вложения, то сего­
дня и в недалеком будущем они будут работать только
на себя. В результате — в целом неминуемо резкое сниже­
ние производства сельхозпродуктов, что и происходит уже
в текущем году.
В условиях все усиливающейся тенденции разрыва
с Союзом усложняется задача выживания экономики,
обеспечения социальных служб населения республики,
обременяемых растущими расходами на содержание раз­
бухающего аппарата управления, формирование новой
таможни, отрядов стражей порядка, прообраза будущей
национальной армии, и тому подобного. В поисках выхо­
да правительство начинает шарахаться, пытается латать
дыры в бюджете за счет населения, в частности за счет
многократного повышения цен на товары первой необхо­
димости и продукты питания. Многочисленные вояжи
за границу, как и следовало ожидать, реальных результа­
тов не дали. Одним словом, учитывая все возрастающие
трудности с обеспечением сырьем и электроэнергией, дру­
гими материальными ресурсами, в республике нависает
реальная угроза массовой безработицы, обнищания тру­
дящихся, хаоса и неразберихи. В этих условиях среди
населения зреет понимание того, что решать проблемы
надо только вместе со всеми народами нашей страны.
В последние дни по всей Латвии прошли тысячи митин­
гов и собраний, на которых участники высказались за ре­
шительную поддержку принимаемых Верховным Советом
СССР, Президентом мер по стабилизации обстановки
в стране. Одновременно с этим трудящиеся считают, что
разговоров и пустословия уже предостаточно. Мы дей­
ствительно находимся, судя по нашему региону, в послед­
них окопах. И люди настойчиво требуют: Президенту
страны, новым государственным структурам надо действо­
вать решительно и последовательно.
Товарищи! На примере нашей республики отчетливо

видно, что сепаратизм, антикоммунизм и антисоциа­
лизм — плоды одного поля. Их рост и развитие имеют
общие закономерности и тенденции не только у нас в рес­
публике, но, думается, и в целом по стране. Они сегодня
становятся главной опасностью для демократизации, пе­
рестройки, целостности Союза.
В то же время ясно, что эти явления не сами по себе
«накатываются» на нашу страну. Есть идеологи, есть си­
стема, есть поддержка, в частности через средства массо­
вой информации. Пожалуй, нет больше такой страны
в мире, где бы государственные средства массовой инфор­
мации, действуя официально, разрушали бы основу самого
государства.
То, что это у нас происходит, покажу лишь на одном
примере. 12 декабря Телевизионная служба новостей Цен­
трального телевидения радостно сообщила союзному зри­
телю, что1 Народный фронт Латвии собрал 911 тысяч
подписей против заключения Союзного Договора. Авторы
этой информации не могли не знать о том, каким образом
собираются эти подписи. В ход были пущены шантаж и
давление. В печати, в письмах сообщаются многочислен­
ные случаи, когда медицинские работники заставляли
подписывать эти обращений своих пациентов, а препо­
даватели — студентов и учащихся. Работники торговли
ставили это условием покупки определенных товаров.
В списки включались даже новорожденные. Разве не воз­
ник у работников редакции вопрос: если наблюдается
такое единодушие, то почему же Народный фронт, руко­
водство республики боятся провести всенародный рефе­
рендум по этой проблеме?
Глубоко убежден, что, если деструктивные дейст­
вия ряда средств массовой информации, направленные
на развал Союза, антикоммунизм и антисоциализм, не
будут приостановлены, навести порядок в стране нам не
удастся.
И, завершая свое выступление, хочу сказать следую­
щее. Жить в прежних условиях унитарного государства
при жестком давлении центра мы уже, конечно, не можем.
Но строить новое общество мы должны все вместе, учиты­
вая интересы всех людей. Суверенитет республик не дол­
жен строиться за счет интересов человека, его прав, какой
бы национальности он ни был. Нам всем в республиках
надо искать согласия. По нашему убеждению, хорошей
основой для этого может стать программа, изложенная
Президентом страны. Предлагаю одобрить ее в целом.


Председательствующий. Товарищи, прежде чем пре­
доставить слово депутату Больбасову, должен сказать,
что это будет уже пятидесятый выступающий по данному
вопросу. У меня записки с предложением прекратить пре­
ния. Выступил каждый девятый. Могу ли я поставить этот
вопрос на голосование?
С места. Да.
Председательствующий. Ставится на голосование
поступившее от депутатов предложение о прекращении
прений по данному вопросу повестки дня. После этого
я дам слово товарищу Больбасову. Прошу проголосо­
вать. Решение принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения . .
. 1120
Проголосовало « з а » ...................................1418
Проголосовало «против» ....................
205
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
43
Всего проголосовало.................................... 1666
Не голосовало..........................................
19

Прения будут прекращены после выступления депу­
тата Больбасова от группы депутатов, выступающих
за научно-технический прогресс.
Больбасов В. С., член Верховного Совета СССР. (О т
Все с оюз ного о бще с т в а из о бр е т а т е л е й и
р а ц и о н а л и з а т о р о в ) . Уважаемый председатель, ува­
жаемые народные депутаты и гости Съезда! Ни для кого
не является секретом критическая оценка народом эф­
фективности законотворческой деятельности Верховного
Совета СССР. Принятые им законы, к сожалению, либо
пробуксовывают, либо вообще не работают, и этим не толь­
ко наносится серьезный удар по престижу Верховного
Совета СССР как законодательного органа, но и подры­
вается вера народа в способность органов государствен­
ного управления решать задачи по выводу страны из кри­
зисной экономической и социально-политической ситуа­
ции.
Надо прямо сказать, что у нас до сих пор нет цельной
концепции законотворчества. В связи с этим позвольте
высказать по данному вопросу следующие соображения.
Нам необходимо прекратить импровизацию на тему зако­
нотворчества и взять за образец отработанные зарубеж­
ные модели. Если ориентироваться на эти модели, то

прежде всего следует сконцентрировать наши усилия на
функциональных экономических законах. Затем на зако­
нах, регулирующих социально-культурные, воспитатель­
но-образовательные процессы. И наконец, на законах,
определяющих информационные процессы в обществе.
Но приоритетным блоком законов должны стать экономи­
ческие законы, к числу которых, безусловно, необходимо
отнести, как и во всех цивилизованных странах мира,
законы о промышленной собственности. Мы же почти два
года под различными предлогами затягиваем их при­
нятие.
Например, важнейшего из них — патентного закона,
или Закона об изобретательстве в СССР. Дважды законо­
проект проходил всенародное обсуждение, он доработан
комитетами и комиссиями Верховного Совета СССР,
одобрен общественностью, международными организа­
циями, зарубежными патентными ведомствами. А воз
и ныне там. Сколько же можно тянуть с его принятием?
В конце концов хотелось бы напомнить про обязательства,
принятые нашей страной при подписании, например, со­
ветско-американского торгового соглашения, в соответ­
ствии с которым режим наибольшего благоприятство­
вания в торговых отношениях с США нам может быть
предоставлен лишь при условии введения эффективной
правовой охраны объектов интеллектуальной и промыш­
ленной собственности.
Так почему же мы медлим? Не та внутриэкономическая и политическая ситуация? Но позвольте, и в июне
1812 года, когда принимался первый отечественный па­
тентный закон, и в июне 1919 года, когда был принят пер­
вый советский Декрет об изобретениях, и в 1924,
и в 1941 годах, когда также принимались соответствую­
щие нормативные акты по изобретательству, мы находи­
лись в не менее сложных условиях.
Мы говорим о необходимости перехода к рынку. Одна­
ко при этом, вероятно, следует учитывать более чем веко­
вой опыт развития рыночных отношений в цивилизован­
ных странах. А этот опыт свидетельствует о том, что толь­
ко при наличии эффективной системы правовой охраны
промышленной собственности можно обеспечить прогресс
общества, поступательный характер его социально-эконо­
мического развития. Непонимание этого, задержка в при­
нятии данных законов создают лишь дополнительные пре­
пятствия при переходе к рынку, усугубляют наше отста­
вание в науке, технике и производстве.


Казалось бы, всем очевидно, что успех радикальной
реформы во многом зависит от эффективности использо­
вания научно-технического потенциала страны. Однако
на сегодня состояние дел в указанной области можно оце­
нить как критическое. В 80-е годы резко снизился техни­
ческий уровень разработок. Доля разработок, превышаю­
щих мировой уровень, уменьшилась в 2,2 раза, а соответ­
ствующих этому уровню — в 1,5 раза. Доля разработок
промышленных отраслей, содержащих изобретения, не
превышала 40 процентов. Аналогичная ситуация с созда­
нием образцов новой техники. В конце 80-х годов их созда­
валось в 1,7 раза меньше, чем в среднем за год в период
с 1976 по 1980 год.
Негативные тенденции в сфере научно-технического
прогресса в целом подтверждаются и тенденциями в раз­
витии отечественного изобретательства. В 80-е годы впер­
вые в народном хозяйстве ежегодно использовалось ме­
нее трети всех создаваемых и регистрируемых в стране
изобретений. В 1989 году этот показатель снизился до
уровня 70-х годов— 17,7 тысячи изобретений, что экви­
валентно потере народным хозяйством более 1 млрд, руб­
лей. Резко упала творческая активность научных и инже­
нерно-технических кадров. Это видно и по снижению ко­
личества подаваемых заявок на изобретение. Только за
последние два года их количество уменьшилось на 50 ты­
сяч. Куда же мы скатываемся?
Разумеется, Закон об изобретательстве в СССР и дру­
гие законы о промышленной собственности сиюминутно
не решат всех накопившихся в нашей экономике проблем,
но, несомненно, будут способствовать их позитивному ре­
шению. Это не моя субъективная оценка значимости дан­
ных законов. Еще в 1947 году американская энциклопедия
отмечала, что семь восьмых обрабатывающей промыш­
ленности США так или иначе зависят от патентной систе­
мы. Согласно результатам обследования, проведенного
в 80-х годах японским обществом содействия развитию
машиностроения, на первое место среди факторов, содей­
ствующих развитию экономики, руководителями ведущих
промышленных фирм этой страны поставлена патентная
система (30 процентов опрошенных), на второе — нало­
говые льготы (14 процентов) и лишь на третье — госу­
дарственные субсидии (13 процентов опрошенных).
Еще один вопрос, на который мне хотелось бы обра­
тить ваше внимание. Сейчас много говорится о совершен­
ствовании структур органов управления. Одним из таких

органов является Госкомизобретений при ГКНТ СССР.
В этой связи необходимо отметить, что в истории нашего
государства известны результаты деятельности аналогич­
ных структур при Госплане, при том же ГКНТ и при раз­
личных наркоматах и министерствах. Во всех случаях
результат был один — резкое падение творческой актив­
ности специалистов народного хозяйства, и как следствие
этого — снижение технического уровня и конкурентоспо­
собности отечественной продукции.
И сейчас мы продолжаем «изобретать велосипед».
Но ведь тот же мировой опыт (пример: Япония и США)
показывает оптимальный вариант решения данного вопро­
са — создание независимого от каких-либо других струк­
тур управления ведомства по охране интеллектуальной
и промышленной собственности, патентного ведомства,
с подчинением его непосредственно правительству, как
в Японии, или конгрессу, как в США. Мы же продолжаем
повторять старые ошибки.
В заключение прошу вас, уважаемые депутаты, при­
нять решение о незамедлительном рассмотрении проекта
Закона об изобретательстве в СССР. Это не только наше
мнение, это требование сотен тысяч изобретателей, ученых,
инженеров и других специалистов народного хозяйства.
Об этом свидетельствуют поступающие в наш адрес мно­
гочисленные письма, телеграммы, а также встречи с изби­
рателями. Следует иметь в виду, что правовые гарантии
по охране ценнейшего общественного достояния, каким
являются изобретения, параллельно позволят оказать
существенное влияние на решение ряда других^ серьезных
проблем, связанных, в частности, с «утечкой умов», с
привлечением в народное хозяйство иностранных инве­
стиций, с повышением конкурентоспособности отечествен­
ной продукции на внутреннем, европейском и мировом
рынках.
Может быть, я неисправимый оптимист, но^ несмотря
на катастрофическое состояние народного хозяйства, счи­
таю: страна наша очень богата, и не столько природными
ресурсами, о которых в иных регионах можно лишь
мечтать, сколько талантливыми людьми. При всеобщем
дефиците не только валютных средств, но и промышлен­
ных товаров у нас есть товар, который сегодня в избыт­
ке,— это идеи и разработки ученых, изобретателей. На­
верное, никто не станет отрицать, что в теперешнем рацио­
нальном мире могущество государства определяется не си­
лой военных мускулов, не обширностью территории, не
ОО 1

320

11 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том 1.


богатством недр и даже не золотым запасом, а научнотехническим потенциалом. Для существенного сдвига
в экономике достаточно было бы внедрить те изобретения,
разработки ученых, что годами пылятся в папках и сто­
лах бюрократов разных рангов.
И последнее. С целью повышения морально-психологического климата в стране необходимо срочно изыскать
резервы обеспечения прожиточного минимума для всех
граждан, и в первую очередь для обездоленных и бедных,
для людей, проживающих в районах бедствия, на терри­
ториях, пострадавших от чернобыльской катастрофы, в ре­
гионе Арала, для студентов, военнослужащих, пенсионе­
ров. И нужно реабилитировать всех незаконно уволенных,
включая и по спискам № 1 и № 2, изобретателей и уче­
ных: Романенко, Мазанова, Емельянова, Кабана, Клярцевича и многих других, с полной компенсацией нанесен­
ного им материального ущерба.
Председательствующий. Слово имеет руководитель
Секретариата нашего Съезда товарищ Яненко.
Яненко А. П. Уважаемые товарищи депутаты! Секре­
тариат обращается к вам с убедительной просьбой про­
вести сейчас запись для выступления по четырем вопро­
сам. Первый вопрос, по которому мы проводим запись,—
это прения по докладу об общей концепции нового Союз­
ного Договора и порядке его заключения.
Председательствующий. Внимание, товарищи! Мы
проводим запись. Кто хочет записаться для выступления
по этому вопросу, прошу вставить карточку и нажать
кнопку со знаком «плюс». Пожалуйста.
Яненко А. П. Уважаемые товарищи! Мы прекрасно
себе отдаем отчет, что в настоящий момент, допустим, за­
писалось всего 80 процентов от тех, кто пожелал выступить.
Но после доклада Секретариат будет принимать заявки
на выступления в письменном виде. А это, еще раз повто­
ряю, 80—90 процентов от всех желающих выступить
по этому вопросу.
Председательствующий. Для выступления по данному
вопросу записались 244 депутата.
Пожалуйста, депутат Рябченко.
Рябченко С. М., заместитель Председателя Комитета
Верховного Совета СССР по науке ( Мо с к о в с к и й
территориальный
избирательный
округ,

г. К и е в ). На заседании Верховного Совета СССР обсуж­
дался вопрос о предстоящей на Съезде дискуссии по об­
щей концепции Союзного Договора. Я, в частности, тогда
говорил, что такая дискуссия в условиях, когда различные
республики и будущие субъекты федерации представлены
на Съезде депутатов неравным количеством, может со­
здать искаженное мнение об отношении будущих субъ­
ектов Союза к Союзному Договору.
Поэтому тогда вносилось предложение о том, чтобы
в дискуссии выступали только представители будущих
субъектов Союзного Договора, будущих субъектов Союза.
А свободное обсуждение, которое может исказить общую
картину мнений за счет того, что здесь, скажем грубо,
Российская Федерация плюс Украина составляют боль­
шинство (если апеллировать просто к численности),
создаст искаженное общественное мнение об отношении
к Союзному Договору. Хочу напомнить, что протокольно
Верховный Совет данное предложение принял, поэтому
надо исключить запись на выступления по вопросу об
общей концепции Союзного Договора всех других лиц,
кроме тех, кто представляет Верховные Советы предпола­
гаемых субъектов Союзного Договора.
Председательствующий. Думаю, товарищи, что обсуж­
дение, конечно, будет свободным, но Секретариат учтет
это пожелание.
Быков Р. А., художественный руководитель объеди­
нения «Юность» Мосфильма, г. Москва. (От С о в е т ­
с к о г о д е т с к о г о ф о н д а и м е н и В. И. Л е н и н а ) .
Хочу ответить депутату Рябченко, которого я безумно
уважаю. Все сказанное им логично. Только тогда пред­
ставители республик, естественно, не должны исключать
Съезд народных депутатов СССР, а тем более стремиться
прекратить его работу по этому поводу. Им нужно со­
браться отдельно, вынести свое резюме, которое Съезд
затем обсудит.
Яненко А. П. Второй вопрос: о внесении изменений
в Конституцию (Основной Закон) СССР.
Председательствующий. Прошу депутатов, желающих
выступить по данному вопросу, записаться. Пожалуйста,
нажмите кнопку. Поступило 96 заявок.
Яненко А. П. Третий вопрос: о проекте Закона о поряд­
ке проведения всенародного голосования (референдума)
в СССР.
п*


Председательствующий. Пожалуйста, прошу записать­
ся, товарищи. Поступило 67 заявок.
И наконец, последний вопрос: о проекте Закона о по­
рядке отзыва народного депутата СССР. Прошу запи­
саться, товарищи. Записался 51 депутат. Пожалуйста,
Аркадий Петрович.
Яненко А. П. У меня еще два объявления.
Народные депутаты СССР Овчинников и Аушев про­
сят группы депутатов военнослужащих, ветеранов Вели­
кой Отечественной войны и Советских Вооруженных Сил,
воинов-интернационалистов и воинов-«афганцев» сразу
после окончания заседания собраться в амфитеатре.
К группе Секретариата по подготовке списка высту­
пающих — просьба собраться в 15 часов 40 минут в комна­
те Секретариата.
Председательствующий.
16 часов.

Объявляется

перерыв

до

Заседание

шестое

Кремлевский Дворец съездов. 19 декабря 1990 года.
16 часов.
Председательствует Председатель Верховного Сове­
та СССР А. И. Лукьянов.

Председательствующий. Товарищи народные депу­
таты, прошу зарегистрироваться. Кворум имеется.
Результаты регистрации

Зарегистрировано 1699 народных депутатов
СССР
Кворум есть

Шестое заседание Съезда народных депутатов СССР
объявляю открытым. Слово предоставляется товарищу
Горбачеву.
Горбачев М. С., Президент СССР.
Уважаемые народные депутаты! Позвольте мне в крат­
кой форме поделиться своими впечатлениями о дискуссии
по центральному вопросу не только Съезда, но и самой
жизни нашей страны, высказать некоторые соображения
и изложить выводы, которые я делаю для себя.
Еще при подготовке доклада я думал о том, что этот
Съезд должен отличаться от предыдущего. Он должен
сосредоточиться на конкретных вещах, на рассмотрении
предложений и выработке ясных и определенных решений.
Словом, быть предельно деловым. Я и сейчас придержи­
ваюсь такого мнения. Уже многое сказано о нынешней


ситуации, причем сказано с разных позиций, в откровенной
форме, резко поставлены главные вопросы, которые всех
нас волнуют и мучают и на которые люди ждут ответа
от Съезда, а это требует той самой деловитости, о которой
я говорю.
Разделяю точку зрения многих выступавших; хватит
митинговщины, политической трескотни, взаимных обви­
нений, колебаний, надо объединить все конструктивные
возможности, весь потенциал Съезда, чтобы коллектив­
ными усилиями выйти на согласованную программу дей­
ствий по преодолению кризисной ситуации. Сейчас нам
это больше всего нужно, и если отбросить предпринятые
в первый день спланированные акции, преследующие
определенные цели, то в целом дискуссия шла в критиче­
ском духе, иногда принимала острый характер, но одновре­
менно и в духе конструктивном, содержательном.
Считаю важным констатировать: все мы, по крайней
мере большинство, сходимся в том, что главное сейчас —
укрепление государственного и общественного порядка,
дисциплины, стабилизация обстановки, чтобы люди могли
спокойно жить и работать, решать вставшие перед нами
трудные проблемы и обязательно двигать преобразования
вперед, а не возвращаться назад, искать ответы в прошлой
жизни. Там их нет.
Было высказано немало острой критики, справедли­
вых требований в адрес центральной власти, и в процент­
ном исчислении, наверное, их основная доля падает на
Президента. В своей основе, каю я уже сказал, они спра­
ведливы и должны быть реализованы органами власти.
Считаю, что все мы за это, и хочу надеяться, у нас есть
понимание, что в условиях обретения республиками реаль­
ного суверенитета эта задача — наведение порядка, за­
щита личной и имущественной безопасности граждан,
конституционных институтов и утверждение законности —
требует согласованных действий центра, республиканских
и местных органов. Другого тут не дано. И поскольку
здесь были попытки взаимных обвинений и противопо­
ставлений, я считаю, что это путь непродуктивный, осо­
бенно в нынешней обстановке, он должен быть решительно
отведен. Об этом говорили и депутаты разных направле­
ний. В конце концов превыше всего должны быть постав­
лены интересы народа и страны, и всякая политическая
возня, перебранка по этому случаю, безответственность,
думаю, не будут приняты нашим народом, будут осужде­
ны, ибо это означало бы, что мы ничего не хотим видеть,

не чувствуем по-настоящему всего, что происходит
в стране.
Не могу оставить без реакции в этой связи выступления
некоторых руководителей высокого ранга. Хватит эксплуа­
тировать проблему центра и присваивать себе приоритет
постановки вопроса о суверенитете. Он поставлен еще до
появления некоторых из них на своих постах. ( Ап л о д и с м е н т ы). И, кстати, зафиксирован в решениях и про­
граммах по национальному вопросу. Это всем известно.
Мы не можем оставлять в таком состоянии наше мно­
гонациональное государство, поэтому встали на путь глу­
боких его преобразований. От этого не уйти, иначе не до­
стигнуть никаких целей в обществе, где проживает столько
народов. Надо уходить от унитаризма, сверхцентрализа­
ции, идти по пути, на который мы встали, к Союзу су­
веренных государств на принципах федерации.
В дискуссиях по этому вопросу хватит пугать Кремлем
советский народ. В Кремле проходят Съезды народных
депутатов СССР, Съезды народных депутатов Российской
Федерации, здесь заседают профсоюзы, собираются рабо­
чие. Это наш Кремль. Тут идет свободный обмен мнениями,
здесь вырабатывается политика. Сегодняшние предста­
вители Кремля — это представители республик. Бросьте
только сейчас взгляд, посмотрите, сколько их здесь тру­
дится. Хорошо или плохо, у кого получилось, у кого-то нет,
но это не нечто мифическое, кем-то выдуманное. Это мы
сами сотворили этот центр, теперь хотим его реформиро­
вать, видеть его другим. Политические спекуляции на этот
счет заслуживают осуждения. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
В зале заседаний Съезда выплеснулись вся горечь,
беспокойство и даже гнев по поводу разрыва хозяйствен­
ных связей между предприятиями и регионами страны.
Некоторые выступавшие компетентно и основательно
обрисовали реальную ситуацию в этом деле. И вот я вду­
мываюсь в это. Наверное, в этом наша беда. Понимание
этого и здесь, на Съезде, присутствовало. Излагались
теоретические концепции и одновременно товарищи дали
содержательную информацию о реальных процессах в на
шей экономике, о том, что происходит в городах, регионах,
республиках. Иногда слушаешь рассуждения в принципе
вроде бы правильные, но лишь с точки зрения чистой тео­
рии. Но серьезная наука не может дать правильных реко­
мендаций, если она все время не проверяет себя через
практику, не улавливает ее импульсов и в свою очередь
не обогащает эту практику. Вот такого синтеза пока еще


не произошло. Я бы предостерег также тех, кто говорит
от жизни, от практики, кто представляет производствен­
ные коллективы, от негативного отношения к науке. Это
опасно, товарищи, уверяю вас. Контекст, в котором про­
исходит перестройка, принимаются крупные решения,_
тут надо идти к объединению усилий, а не' заниматься
дракой, взаимными обвинениями. Это тупиковая позиция.
Возвращаюсь к хозяйственным связям. Я с большой
горечью слушал одно из первых выступлений директора
крупного вертолетного ^завода — предприятия, которое
связано тысячами нитей со всей страной и натыкается
теперь на возникшие преграды. А там тысячный кол­
лектив.
То, что сказано здесь критично в адрес центра, респуб­
ликанских и местных властей, допустивших подобное,
подтверждает положения доклада о необходимости уде­
лить этому вопросу первостепенное внимание. В нормаль­
ной работе трудовых коллективов — источник благосо­
стояния семей, каждой республики, Союза в целом, источ­
ник реализации крупных социальных программ. Значит —
и главнейший источник стабильности. Будут трудовые
коллективы уверены в сегодняшнем и завтрашнем дне —
будет стабильной и страна, пусть попробуют ее тогда рас­
шатать.
Нам следует еще в дни работы Съезда довести до кон­
ца обсуждение экономического соглашения на 1991 год
и тем самым снять тревогу трудовых коллективов. Я рас­
считываю в ближайшие день-два после заседаний найти
время и в рамках Совета Федерации рассмотреть с руко­
водителями республик проект, который был им разослан,
их замечания. Нужно обязательно выйти на это соглаше­
ние, оно сейчас крайне необходимо всем нашим людям.
Хотел бы сказать еще об одном, чтобы завершить эту
важную и острую .тему. У нас здесь возникла дискуссия
о том, кто прав, кто виноват. Некоторые товарищи мою
критику натурального обмена, войны экономических за­
претов между республиками и регионами восприняли как
неприятие новой роли и новых отношений между респуб­
ликами. Конечно, можно в какой-то мере оправдать то,
что происходит,— все эти таможни и другие подобные
дела. И готов понять, что это реакция на срыв поставок,
на дезорганизацию нашей экономической жизни. Но, то­
варищи, выдавать это за перспективные направления в ра­
боте экономики
значит грести в обратном направлении
не в сторону рынка, а от него. Ибо, хотим мы того или

нет, все это объективно встает на пути формирования
живого, динамичного общесоюзного рынка, является пре­
пятствием для деятельности предприятий как его главных
субъектов. Они должны действовать активно, проявлять
инициативу, предприимчивость, поддерживать сложив­
шиеся связи и находить новых партнеров, чтобы раскрыть
свой потенциал. Тут источник новой динамики в нашей
экономике.
Тем не менее не хотел бы драматизировать эту ситуа­
цию. Очевидно, мы и это должны были пройти, пережить,
обдумать, поспорить, чтобы и выйти на оптимальный
вариант решения этой непростой задачи. И в выступле­
ниях, и в посланных мне вопросах товарищи выражают
беспокойство по поводу того, как будет развиваться про­
цесс экономических преобразований, не окажутся ли вре­
менные, вынужденные меры постоянными, не станут ли
тормозом на пути реформирования нашей экономики как
раз сейчас, когда она вышла на решающий этап преобра­
зований.
Думаю, наоборот, товарищи. Ведь эти меры принима­
ются в конкретной ситуации именно для того, чтобы стаби­
лизировать хозяйственные связи и создать условия для
осуществления всего комплекса преобразований, связан­
ных с переходом к рынку.
Много^ внесено предложений идти другим темпом, ре­
шительней подходить к вопросам стабилизации денежного
обращения в стране, всей финансовой системы. Было ска­
зано немало справедливого, обращено внимание на ошиб­
ки, о которых говорил и я. Товарищи, в том числе с других
позиций, дополнили картину. Всем ясно, что без этого нам
не выйти на рыночные отношения. Давайте на Съезде
исходить из того, что предстоящие шесть месяцев или,
может быть, весь 1991 год — это время принятия самых
ответственных, самых, может быть, непопулярных, но
необходимых решений, чтобы болезненный процесс не
длился бесконечно, не «мордовал» общество.
Часть предложений предполагают мероприятия, кото­
рые уже намечается осуществить, другие заслуживают
рассмотрения. Хотел бы лишь сделать акцент на том, что
у нас должно хватить выдержки и мужества принять
такие решения. Люди должны нас понять и, думаю, пой­
мут. Но, если мы не добьемся результатов, должны бу­
дем сказать, что обанкротились и сами себе подписали
приговор.
Оценивая дискуссию на Съезде, я исхожу из того, что,


предлагая чрезвычайные и долговременные меры по нор­
мализации продовольственного снабжения, мы все пони­
маем: это вопрос, на который, прямо скажем, надо «нава­
литься» всем обществом, всеми властными структурами.
Соглашение между республиками по вопросам продоволь­
ственного снабжения на этот год должно объединить
усилия всех и обеспечить быстрейшее изменение ситуации
к лучшему. Тут многое надо сделать, и особенно — на­
вести порядок в хранении, распределении и торговле про­
довольствием.
В выступлениях некоторых руководителей республик
прозвучало, что центр в ходе консультаций и подготовки
соглашения хочет навязать какие-то неприемлемые, завы­
шенные объемы поставок. Я думаю, мы соберемся и, как
договорятся республики о поставках, так и запишем.
Пусть только договорятся, я поучаствую в качестве, так
сказать, связывающего цемента. Ведь что сейчас происхо­
дит? Все, что идет в мою республику, «принимается,
высказываются пожелания поставлять» больше, и совсем
другое дело, когда речь о поставках из республики, на
межреспубликанской основе. А ведь наша экономика так
сильно специализирована, что в одном случае 80—90 про­
центов земли — это хлопок, а в другом — зерно и живот­
новодство, значит, они должны обмениваться, как жить
без этого! Такова реальность, нравится она или нет, но
сегодня мы от нее никуда не уйдем. И в политике нельзя
уходить, и в практических решениях — тем более. Надо
находить решения.
Хотел бы этим пока ограничиться, считая, что форми­
рование соглашения должно проходить на рабочем уров­
не, переносить его сюда, делать предметом обсуждения
на Съезде нет необходимости. Но мы должны проинфор­
мировать — есть ли соглашение, договорились или нет.
Это нужно депутатам прежде всего для того, чтобы, при­
ехав, сказать людям: вот, под контролем Съезда мы в эти
дни вышли и на такое соглашение.
Вчера мы встречались с представителями аграрни­
ков, они сознают свою ответственность. Я предложил,
чтобы Съезд принял декларацию, которая обозначила бы
1991 год как год кардинальных изменений в земельных
отношениях, в жизни крестьянства. Возражений не было.
Поэтому предлагаю, чтобы Редакционная комиссия пред­
ставила проект такой декларации.
Что же касается инвентаризации неиспользованных
сельскохозяйственных угодий, создания в распоряжении

Советов земельного фонда для передачи крестьянским
хозяйствам и всем, кто захочет работать на земле, то
в пакете документов, направленных на согласование с рес­
публиками, находится Указ Президента об удовлетворе­
нии просьб граждан, желающих заниматься огородниче­
ством и садоводством. Думается, это открывает возмож­
ности для наших Советов, и раз нет возражений против
всего этого, Съезд должен высказать свою точку зрения,
такую позицию важно зафиксировать, хотя эта работа для
республиканских и местных органов власти. Кабинету
Министров и правительствам республик предстоит за­
няться ею непосредственно.
О референдуме по вопросу частной собственности на
землю. В ряде республик приняты на этот счет законы,
они не во всем совпадают. В России — одно, в Белорус­
сии — другое, в Прибалтике — речь даже идет о возвра­
щении земель буржуазным собственникам. Но все это
решения органов власти. Я предложил провести референ­
дум, и откладывать его нельзя, принимая во внимание
весенне-полевые работы. До февраля следовало бы закон­
чить с этим во всех республиках, и Съезд, думаю, должен
высказать свою позицию на этот счет.
О функциях исполнительной власти. По этому вопросу
высказано, пожалуй, больше всего критических замеча­
ний, горьких, но справедливых упреков. Словом, дискуссия
лишь еще больше убедила, что вопрос о власти — сегодня
главный. Не решив его, мы не сможем на этом этапе фун­
даментальных преобразований решить многие другие
проблемы в экономике, в сфере межнациональных отно­
шений, в укреплении общественного порядка, законности.
В дискуссии получило дальнейшее развитие положение
доклада о том, что нельзя добиться эффективного функ­
ционирования исполнительной власти, реформируя, совер­
шенствуя только ее верхний эшелон. Действительно, ис­
полнительная власть — это система, она имеет свои зако­
ны, принципы организации и деятельности. Поэтому я
полностью разделяю прозвучавшие здесь высказывания
о том, что президентская власть оправдает свое предназ­
начение, если она будет опираться на всю систему испол­
нительной власти в стране. При этом должна быть пол­
ная ясность в том отношении, что речь идет о Союзе.
Конечно, обновленном, с учетом превращения его в Союз
суверенных государств, при новом разграничении компе­
тенций, но все же о цельном государстве. В этих условиях
должна быть единая система исполнительной власти. Не


будет социально-экономического прогресса, если будет
рваться на клочки общесоюзный рынок, но его не будет
и при разрывах в цепи исполнительной власти, отсутствии
органичной связи между всеми ее звеньями.
Это всем нам надо понять и из этого исходить при орга­
низации системы исполнительной власти в стране. Считаю,
что против будут только те — я уже почувствовал это
в ходе прений,— кто вообще против того, чтобы Союз
сохранился как федеративное государство на основе реа­
лизации принципа суверенитета Союза и республик. .Вот
так в диалектической связи.
О проблеме межнациональных отношений. Вопросы
эти ставились на Съезде с предельной остротой — в общем
плане и в том, что касалось положения в отдельных рес­
публиках, в наиболее горячих конфликтных точках.
В большинстве своем именно с этой темой связаны
и письма, обращения к Съезду и Президенту, состоявшие­
ся и намечаемые беседы.
Не скажу, конечно, что проявляется совпадение по
всем вопросам, но в главном общий подход просматри­
вается четко. Наши люди в большинстве своем за сохра­
нение Союза и одновременное его обновление, за то, чтобы
мы оставались великой страной, одним из устоев строя­
щегося нового мира. В то же время еще раз я почувствовал
острую неудовлетворенность тем, что мы не сумели защи­
тить человека, семью, права личности. И надб исправлять
такую ситуацию, за которую ответственны и центр,
и вместе с ним в той или иной мере республиканские,
местные органы. Это возможно лишь при условии, если
мы будем взаимодействовать, прилагать усилия в одном
ключе, исходя из общих интересов.
Во-первых, превыше всего должны стоять права чело­
века, и во-вторых, никакой спорный вопрос нельзя решить
за счет другого народа. Должен сказать, что как раз ре­
шать такие вопросы очень и очень трудно. Прошу мне
поверить.
Нас крайне беспокоит развитие событий в Литве, Лат­
вии, Эстонии. Куда годится, когда значительная часть лю­
дей, десятилетиями проживавших в этих республиках
и внесших неоспоримый вклад в развитие их экономики
и культуры, лишаются теперь республиканского граждан­
ства. Это не вяжется ни с какими конституциями и зако­
нами, в том числе международными пактами о правах
человека.
Мы должны внести ясность в этот вопрос. Прибал­

тийские республики на протяжении вот уже почти полу­
века находятся в составе СССР. Это, безусловно, порож­
дает комплекс взаимных обязательств между ними и дру­
гими республиками, Союзом в целом,— обязательств эко­
номических и политических, связанных с вопросами граж­
данства, жизнью людей и в некоторых случаях террито­
риальными проблемами. Нас никогда и никто не сможет
убедить, что правильно вот так, с ходу, сплеча разрубить
весь комплекс сложившихся связей, даже не попытавшись
при этом выявить волю народа. Вот почему я и внес пред­
ложение провести референдум, в ходе которого каждый
гражданин выразит свое отношение к этому вопросу.
На Съезде выступал товарищ Мошняга. У меня была
встреча с ним и с другими народными депутатами из Мол­
довы. Сегодня после заседания я имею в виду встретиться
с депутатами от этой республики. Здесь тоже сложилась,
как все мы знаем, крайне острая обстановка. И, слушая
доводы товарищей из Кишинева, Приднестровья, предста­
вителей гагаузского народа, невольно ловишь себя на мыс­
ли, что одна несправедливость рождает другую, а эта —
следующую. И эта цепочка неизбежно тащит ко все боль­
шему обострению ситуации, нагнетанию враждебности,
к большой беде. Вот почему мы с самого начала обращали
внимание представителей республики на необходимость
найти мужество и отказаться от тех решений, которые
были недостаточно продуманы, нарушали права какой-то
части граждан.
Будут созданы гарантии для нормальной жизни всех
граждан — будут и предпосылки для решения важнейших
политических проблем. Убежден, что эта проблема разре­
шима, она еще не достигла такой остроты, когда враждеб­
ность в отношениях между людьми становится непреодо­
лимой. В республике живут и молдаване, и русские, и укра­
инцы, и гагаузы, и греки. Общие для них проблемы надо
решать на таких подходах, чтобы сохранить территориаль­
ную целостность Молдовы, как суверенной республики
в составе Союза.
Продолжает оставаться крайне напряженным и взры­
воопасным положение в Нагорном Карабахе. Этим вопро­
сом занимались предыдущие Съезды, Верховный Совет,
многочисленные комитеты и комиссии. Он постоянно в поле
зрения Президента и правительства. Вероятно, будет пра­
вильным все же поручить новому составу Верховного Со­
вета СССР вернуться к нему уже на первых своих засе­
даниях. Я думаю, этим должен заняться Совет Федерации


с учетом уже новых полномочий. Здесь должны быть вос­
становлены конституционные нормы. Есть реальные пред­
посылки для восстановления в этой области нормальной
жизни, гражданского мира.
О событиях в связи с Юго-Осетинской автономией.
Я считаю правильным обращение Президиума Верхов­
ного Совета СССР к руководству Грузии и к этой автоно­
мии, к этим народам. Нельзя решать дело посредством
ультиматума. Надо постараться понять друг друга и,идти
навстречу.
Свою обязанность как Президент вижу в том, чтобы
исключить возникновение здесь острого гражданского
конфликта.
Я не могу сейчас касаться всех других проблем, свя­
занных с межнациональными отношениями. Хотел бы толь­
ко подчеркнуть, что там, где ситуация приобретает осо­
бую остроту, где создается серьезная угроза безопасности
государства и жизни людей, придется вводить чрезвычай­
ное положение или президентское правление. И Президен­
ту в этом случае придется брать на себя полностью ответ-,
ственность, когда мои попытки договориться и вместе дей­
ствовать не приводят к согласию. Прихожу к этому вы­
воду, осмысливая горький опыт и упреки, которые выска­
зывались в адрес Президента и до, и на самом Съезде.
Что касается перспективы заключения Союзного Дого­
вора, то Съезд к этому вопросу вернется. Но поскольку
здесь многие высказывались и в поддержку внесенного
проекта, и высказано непринятие его, хочу сказать свое
мнение. Мне думается, всем нам полезно было бы воздер­
жаться от крайних, лихих заявлений в ту или в другую
сторону. Мы прошли большой путь — это я отвечаю тем,
кто задавал устно и письменно вопросы на эту тему. Мы
прошли большой путь к нынешнему проекту Союзного
Договора — через декларацию суверенных республик,
консультации представителей республик, обсуждение в
Совете Федерации, неоднократное обсуждение в Верхов­
ном Совете СССР, через научные дискуссии. Обсуждение
этой сложной проблемы идет во всем обществе. Считать,
что нынешний проект Союзного Договора — бюрократи­
ческий продукт, значит, бросать тень на всех, кто участво­
вал в этом многотрудном процессе. Работа продолжается,
сформированы группы полномочных представителей от
каждой республики.
Общество ждет, чтобы Съезд высказал свою позицию
по этому кардинальному вопросу жизни страны.

Заканчивая, хотел бы остаться в уверенности, что
Съезд поддержит внесенные предложения об изменении
структуры высшей исполнительной власти, по наведению
порядка, о неотложных мерах по улучшению продоволь­
ственного снабжения, стабилизации экономики.
Я вчера беседовал с аграрниками и говорил вот о чем.
Наши предложения, какой бы они характер ни носили,
часто встречаются оппозиционно. Мы отстаивали и дока­
зывали
это было наше убеждение,— что потребуется
глубокая реорганизация исполнительной власти на основе
Союзного Договора и распределения полномочий. Нас
критиковали за то, что мы медлим с этим, нерешительны,
а паралич власти в такое время недопустим. В конце кон­
цов, взвесив все, мы пошли на это. И вновь подвергаемся
критике теми же ораторами. Это говорит о беспринцип­
ности, о политической игре. Больше тут ничего нет.
Мы должны преодолеть паралич исполнительной
власти. Народ ждет действий, порядка, стабильности,
реализации программы реформ. Нужно предложенные
меры рассмотреть детально — доработать, обогатить,
что-то, может быть, отбросить, но обязательно выйти на
решения. Я надеюсь, что Съезд поддержит внесенные пред­
ложения.
Товарищи! Оценки ситуации, которые мы здесь сопо­
ставили, предложения, которые были выдвинуты и которые
будут изучены и обобщены, позволяют констатировать,
что в итоге мы выходим на антикризисную программу^
на реалистическую программу действий, отвечающую
требованиям момента. И я не разделяю метаний некоторых
ораторов, а среди таких были и руководящие товарищи.
Вчера на одних форумах они принимали, голосовали,
дополняли, изменяли определенные позиции, сегодня они
отрекаются от этого. Метания на этом этапе, «дерганье»
друг друга ничего не даст.
Надо действовать на том направлении, к выбору кото­
рого мы подошли. Это правильное направление. О но_
в рамках социалистического выбора, через глубокое ре­
формирование отношений собственности, с выходом на
мощные стимулы людей, ведет к новым формам жизни,
к новым предприятиям, к рынку.
Предстоит огромная работа. И что? Пройдя через все
и подойдя к решающему рубежу, начинаем опять ме­
таться?
Нет! Надо собраться с силами, взять на себя ответст­
венность и идти вперед. Может, что-то и не удастся нам.


Может, где-то промахнемся. Но в главном мы подошли
к самому решающему перевалу, преодолев который дей­
ствительно выйдем на путь социалистического обновления
всего нашего общества.
Обмен мнениями меня убеждает, что мы способны
разработать и осуществить реальную программу выхода
из кризисной ситуации. Вместе с тем ясно, что времени
у нас для очередной раскачки нет. Все время ушло. Мы
должны действовать и действовать сейчас, не теряя ни дня,
решительно меняя характер и всю систему нашей деятель­
ности. Значит, нужны не только новые структуры, но и но­
вые люди, которые возьмут на себя груз и по-настоящему
впрягутся в решение вставших перед страной задач —
и на уровне президентской власти, и в республиках, и на
местах, и в трудовых коллективах, и в обществе в целом.
Председательствующий. Теперь нам следует догово­
риться о дальнейшей работе над проектом Постановления
по обсуждаемому вопросу. Наверное, надо заслушать со­
общение на этот счет Редакционной комиссии. Слово пре­
доставляется товарищу Назарбаеву.
Назарбаев Н. А., Президент Казахской ССР ( Ал ма Атинский — Илийс кий
территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й округ, А л м а - А т и н с к а я о б ­
л а с т ь ) . По поручению Редакционной комиссии коротко
проинформирую вас о ходе подготовки проекта Постанов­
ления Съезда по вопросу о положении в стране.
Редакционная комиссия по выработке этого проекта,
состоящая из 52 народных депутатов, столкнулась с не­
простой задачей из-за полярности мнений о причинах
создавшегося положения в стране. Тем не менее мы рабо­
таем над тем, чтобы предложить вам на предварительное
рассмотрение проект Постановления не позже этой пят­
ницы. В нем постараемся учесть поступившие в комиссию
предложения, характер дискуссии по рассматриваемому
вопросу. В проекте должны быть отражены основопола­
гающие меры и принципы, которые помогут ответить
на главный вопрос: как нам жить дальше?
Редакционная комиссия обращается к депутатам
с просьбой направлять в Секретариат Съезда предложе­
ния, альтернативные проекты. Комиссия своевременно их
проработает и учтет, что позволит дополнить проект.
Председательствующий. Видимо, можно согласиться
с предложениями Редакционной комиссии и дать ей воз­

можность тщательно проработать проект Постановления
с учетом замечаний и предложений депутатов, а в пятницу
представить нам.
Объявляется перерыв на 20 минут.
( По с л е п е р е р ы в а )
Председательствующий. Продолжаем нашу работу.
Приступаем к рассмотрению вопроса об общей концепции
нового Союзного Договора и порядке его заключения.
Слово для доклада предоставляется товарищу Р. Н. Нишанову.
Нишанов Р. Н., Председатель Совета Националь­
ностей Верховного Совета СССР ( Л е н и н г р а д с к и й
национально-территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , У з б е к с к а я ССР). Уважаемые
народные депутаты, уважаемый Президент СССР! Чет­
вертому Съезду народных депутатов СССР предстоит
сказать свое весомое слово по важнейшему вопросу исто­
рического будущего наших народов — вопросу об обеспе­
чении реального суверенитета республик и сохранении,
обновлении и укреплении нашего Союза.
Сегодня мы переживаем, возможно, самый критический
момент в нашем социально-экономическом, общественнополитическом и культурном развитии. Жгучие и острые
проблемы, как снежная лавина, обрушились на нас. Все
они чрезвычайно актуальны, находятся в центре общест­
венного внимания, в сильной степени затрагивают и инте­
ресы наших людей.
Но среди всех этих проблем одна заслуживает особого
внимания и приобрела крайне важное и принципиальное
значение. Это — проблема взаимосвязи, дружбы и сотруд­
ничества между народами нашей страны. Не будет взаимо­
понимания, взаимоподдержки, взаимного согласия, доб­
рых отношений между народами, нельзя будет успешно
продвигаться по пути преобразований в экономической,
социальной, экологической, нравственной и в других сфе­
рах жизни и деятельности общества и государства. Все
может остаться не более чем благими пожеланиями,
а в реальной действительности мы столкнемся с еще более
непредсказуемыми ситуациями и их возможными тяже­
лыми последствиями.
Большинство не только нашей, но и мировой обще­
ственности не видит иного выхода из сложившегося поло­


женин, кроме как сохранение союзнических отношений
между всеми народами нашей страны. Разумеется, что
речь идет не о сохранении в старом виде, в рамках центри­
стской организации межнациональных отношений, а о ко­
ренном, радикальном преобразовании Союза, о создании
принципиально нового Союзного Договора.
Это должен быть союз суверенных республик, то есть
союз самостоятельных государств, которые по воле своих
народов свободно управляют своими делами и устанавли­
вают внутренние и международные взаимосвязи. Союз,
который не только не ущемляет и не ограничивает суве­
ренитет республик, а, наоборот, его поддерживает и гаран­
тирует. Союз, в котором будет обеспечено широкое, доб­
ровольное и экономически эффективное взаимодействие
между народами, в котором каждый человек будет чув­
ствовать себя полноправным гражданином Отечества.
Возникает вопрос. А можно ли после всего, что случи­
лось с нами в нашей истории, после многих несправедли­
востей и обид, сохранить союзнические отношения, пре­
образовать Союз и придать ему новое дыхание? Вопрос
не риторический, а судьбоносный, предопределяющий бу­
дущее не только наших народов, но и всей планеты. Ведь
не случайно^ мир сильно встревожен всем происходящим
у нас. Давайте над этим вопросом серьезно, основательно
и ответственно порассуждаем. Отбросим все амбиции,
субъективистские подходы, настроения и подумаем над
глубинными, коренными интересами всех народов нашей
великой и многонациональной Родины.
Сегодня можно констатировать по крайней мере сле­
дующие объективные — подчеркиваю — основания для
осмысления прошлого, оценки настоящего и прогнозиро­
вания будущего.
Первое. Предоктябрьский и послеоктябрьский периоды
нашей истории не были только периодами угнетения, на­
силия, разрушения, подавления. Все было гораздо слож­
нее. Центристское, уродливое переплеталось с созидатель­
ным творческим трудом миллионов людей. Иначе мы не
фиксировали бы сегодня на карте страны столько народов
с развитой культурой, сохранившейся самобытностью
и высоким национальным самосознанием. Оправданно
будет, очевидно, отличать политику то ли самодержавия,
то ли авторитарно-бюрократического центра от реальных
взаимоотношений народов, хотя и здесь не всегда и не все
было таким уж благопристойным. Нас всех объединяет об­
щая историческая судьба, от которой никому не уйти.

И уж если мы вместе вытерпели столько горя, то и по пути
свободы, преобразования, становления новой жизни стоит
тоже идти вместе.
Второе. В результате многовекового взаимодействия
народов у нас возникло сложное территориальное рассе­
ление людей и произошло глубокое национальное смеще­
ние. Достаточно сказать, что, по уточненным данным, бо­
лее 60 миллионов человек, то есть почти четверть населе­
ния страны, живут за пределами своих национально-го­
сударственных образований или не имеют их.
В стране десятки миллионов людей состояли и состоят
в смешанных браках, что длится уже не одно поколение
и вовлекает в тот или иной семейный круг (род) предста­
вителей самых разных народов. То есть интернациона­
лизм мы имеем не только на лестничной клетке, в трудо­
вом коллективе, но и все больше в своей крови. Думаю,
что момент слитности, взаимозависимости людей никогда
не должен уходить из поля нашего зрения при обсуждении
и решении проблем союзнических отношений. Ведь если
ставить вопрос о развале Союза, то кто и как будет резать
по живому, по кровным и душевным связям людей? И что
потом можно будет из этого создать?
Третье. За годы совместной жизнедеятельности наро­
дов страны сформирована определенная инфраструктура
общественного производства со своим размещением про­
изводительных сил, их специализацией и кооперацией,
средствами коммуникации, информации и научно-техни­
ческого обслуживания. Это — огромное богатство всех
наших народов, позволяющее при его разумном исполь­
зовании успешно решать многие социально-экономиче­
ские и культурные проблемы.
Конечно, общественное производство надо вывести
из-под авторитарно-бюрократического командования и
бесхозяйственного чиновничьего распорядительства, дей­
ствительно передать народное достояние в ведение рачи­
тельных и ответственных собственников — граждан на­
шего Отечества. Но разрушать народнохозяйственный
комплекс, превращать его в регионально замкнутые, ло­
кальные подсистемы вряд ли экономически оправданно
и социально эффективно. Разве опыт последнего времени
не свидетельствует об этом? Только были сделаны первые
шаги к экономической сепаратизации, а по всей стране
возник хозяйственный беспорядок, и за ним полный развал
потребительского рынка.
В наши дни уже можно говорить и о четвертом осно­


вании, которое по своей природе субъективно, шо по ха­
рактеру действия приобрело объективность. Как бы мы ни
относились к перестройке, но благодаря ей уже сломаны
те структуры, которые десятилетиями держали наше об­
щество в известном состоянии. Нет уже и того центра, ко­
торый когда-то командовал народами, надевал на них ка­
кую-то универсальную «узду». Более того, резко измени­
лась социально-политическая обстановка в стране. Дру­
гим стал расклад политических сил. Родилось немало
организаций и движений, которые не только критикуют
деформации социализма и предлагают созидательную,
привлекательную программу, но появились и такие силы,
которые не приемлют социализм в любом виде, даже гу­
манном и демократическом. Ими поставлен вопрос о ре­
ставрации капитализма, причем не в современной социали­
зированной форме, имеющей место в развитых социал-де­
мократических странах, а в грубой форме первоначаль­
ного накопления капитала.
Таким образом, у нас существует много объективных
оснований, которые в сочетании с волей людей позволяют
утверждать, что имеются достаточные предпосылки для
сохранения и коренного преобразования Союза.
Уважаемые товарищи! Представленная на ваше рас­
смотрение общая концепция нового Союзного Договора,
выраженная в проекте, вынесенном на всенародное обсуж­
дение Президентом СССР после долгих консультаций
со всеми республиками, является попыткой, с одной сто­
роны, осознать и использовать названные объективные
основания, а с другой, создать условия, способные норма­
лизовать межнациональные отношения, открыть простор
для свободного, демократического развития всех народов
нашей страны.
Следует сразу же отметить, что те рассуждения и по­
ложения, которые представлены на ваше рассмотрение,
не есть плод каких-то кабинетных поисков, как об этом
говорят некоторые. В творческий процесс осмысления
и проработки проблем обновления союзнических отноше­
ний давно включен обширный круг политиков, ученых,
публицистов во всех республиках и регионах нашей стра­
ны. Можно прямо сказать, что практически каждый, кто
заинтересован в обновлении Союза, имеет возможность
высказать свое мнение и внести свой вклад в это важное
дело.
При разработке концепции нового Союзного Договора
были использованы семь проектов Союзного Договора,

самостоятельно поДгбтовленных Белоруссией, Казахста­
ном, Узбекистаном, Азербайджаном, Киргизией, Туркме­
нией, Таджикистаном. Два проекта, подготовленные Ин­
ститутом государства и права Академии наук СССР. Три
проекта, отмеченные премией жюри межрегиональной де­
путатской группы, и один проект, подготовленный пред­
ставителями группы политических партий. В рамках кон­
сультаций по Союзному Договору состоялись содержа­
тельные встречи с представителями всех республик и авто­
номных образований, а также 25 новых политических
партий и движений. За проект Союзного Договора выска­
зались также представители тех народов, которые были
лишены своей государственности насильственным, некон­
ституционным путем.
Большое значение в обосновании содержания и форм
преобразования Союза придавалось, естественно, декла­
рациям о государственном суверенитете, которые приняты
уже в большинстве союзных и автономных республик.
Положения таких деклараций составили, по существу,
первооснову тех новаций, которые вошли в проект нового
Союзного Договора и отражены во всех его разделах. В це­
лом было использовано более 60 документов, разработан­
ных в республиках.
Как известно, проблемы обновления Союза и подго­
товки концепции нового Союзного Договора трижды об­
суждались на заседаниях Совета Федерации СССР и
дважды в Верховном Совете СССР. 25 сентября был за­
слушан доклад о ходе консультаций по подготовке нового
Союзного Договора, а 3 декабря — общая концепция До­
говора и порядок его заключения. Общая концепция и
проект направлялись Президентом СССР во все союзные
и автономные республики, автономные области и округа.
24 ноября сего года проект нового Союзного Договора
вынесен на всенародное обсуждение.
Нельзя не признать существенный вклад в осмысление
проблемы обновления Союза средств массовой информа­
ции, через которые получено много весьма конструктивных
соображений. Следовательно, безо всякой натяжки и пре­
увеличения можно констатировать, что вырисовывающая­
ся на сегодня концепция нового Союзного Договора яв­
ляется итогом больших и длительных усилий представи­
телей практически всех народов страны. Вместе с тем она,
разумеется, представляет собой предварительный доку­
мент, подлежащий дальнейшему согласованию и углубле­
нию полномочными делегациями всех республик.


Хотелось бы обратить ваше внимание на следующие
ключевые моменты проекта нового Союзного Договора,
которые отличают его от Договора об образовании СССР
1922 года и от других документов, регулирующих взаимо­
отношения в рамках федерации и сообществ.
Три принципа взаимосвязанно характеризуют основы
нового Союза.
Во-первых, равноправие всех людей, независимо от их
национальности и места проживания. Причем равнопра­
вие в соответствии со Всеобщей декларацией ООН, меж­
дународными пактами и общеевропейскими документами,
в том числе и Парижской хартией.
Тем самым новый Союз и все взаимосвязи в нем при­
обретают гуманитарное измерение, служат способом реа­
лизации и гарантом свободного самоосуществления чело­
века. Думаю, что это особо актуально в современной си­
туации, когда у нас кое-где стали слишком вольно обра­
щаться с правами и свободами людей, трактовать и пре­
ломлять их на свой лад.
Во-вторых, равноправие всех народов, независимо от
их численности и уровня развития. В конце концов мы
обязаны добиться положения, при котором каждый народ
мог бы самоопределиться, самостоятельно вести свои дела
и самоуправлять своей жизнью. И дело здесь не в том,
какую конкретную форму организационной консолидации
изберет народ, а в том, чтобы по реальному, жизненному
измерению все формы были равноправны и обеспечивали
бы развитие каждого народа.
В-третьих, взаимозависимость между правами и сво­
бодами народов (этнических сообществ) и правами и сво­
бодами отдельной личности. Ибо не может быть свободен
народ, если в его рамках или его именем угнетают хотя бы
одного человека, и не может чувствовать себя свободно
человек, если он знает, что его собратья где-то не чувству­
ют свободу. Нельзя допускать, чтобы во имя. торжества
какой-либо национальной идеи ущемлялись интересы лю­
дей, тем более чтобы они становились невинными жерт­
вами. Здесь тоже должно быть достигнуто определенное
равноправие.
Практическим отражением данных принципов служит
раздел 1 проекта Союзного Договора, в котором зафик­
сировано семь основоположений нового Союза. Здесь
однозначно подтверждено, что каждая республика —
участник Договора является суверенным государством
и обладает всей полнотой государственной власти на своей

территории. Это важнейшее положение, товарищи. И по­
этому объединение суверенных республик в Союз рас­
сматривается не как ограничение или ущемление их суве­
ренитета, как об этом рассуждают некоторые товарищи,
а лишь как форма реализации такого суверенитета.
Форма, в которой свободно выявлена воля соответствую­
щих народов.
Одновременно концепция нового Союзного Договора
предполагает, что реформированный Союз не будет пред­
ставлять собой какое-то аморфное, безликое и бессильное
образование, в котором каждый волен делать то, что ему
нравится, не считаясь с интересами других. Замысел со­
стоит в том, что новый Союз выступит тоже суверенным,
федеративным государством, интегрирующим суверенитет
республик и придающим ему новое, союзное качество.
По данному поводу в настоящее время возникают
разночтения в двух аспектах. Одни утверждают, что два
суверенитета несовместимы. Мол, если республики суверенны, то не может быть суверенным Союз и, наоборот,
если суверенен Союз, то теряют свой суверенитет респуб­
лики. Дискуссии обычно ведутся из-за разной трактовки
понятия «суверенитет», придания ему какого-то заклинательного содержания.
Между тем суверенитет отражает состояние воли на­
рода, выраженной в одном отношении — в государствен­
ном суверенитете — посредством его государственной
организации, а в другом — в национальном суверени­
тете — через его этническую организацию.
Поэтому суверенитет республик, думается, нельзя рас­
сматривать иначе как признак, атрибут их государствен­
ности, свидетельствующий о том, что народы республик,
объединенные в государства, самостоятельно организуют
и ведут свою жизнь, а их воля верховна при принятии
соответствующих решений.
На Съезде поднимался вопрос о признании деклара­
ций о государственном суверенитете республик. Но разве
суверенитет может кем-то утверждаться или подтверж­
даться? Ведь источником государственного суверенитета
является воля народа, которая абсолютна сама по себе.
Другое дело, если есть сомнение в достоверности такой
воли. Тогда надо обратиться к референдуму. Тем самым
согласованное соотношение между государственной волей
народов в различных уровнях их взаимосвязей не ущемля­
ет никого и свидетельствует только о разумном подходе
к решению вопросов организации государственности.


Другие полагают, что суверенные государства не мо­
гут объединяться в федеративное государство. И идет
спор: быть ли нам в федерации, в конфедерации или
в сообществе. Притом ссылаются на всякие примеры за­
падных стран.
Здесь я прежде всего хотел бы сказать, что мы имеем
свой собственный опыт, собственную историю, собствен­
ный анализ и собственный путь. И нам необязательно копи­
ровать из опыта Западной Европы или Латинской Аме­
рики какие-то федерации или конфедерации. Мы сами
в состоянии дать миру новый образец крепких отношений,
когда и республики были бы суверенны, и Союз бы дейст­
вовал как мировая держава, оказывающая влияние на ре­
шение не только внутренних, но и мировых проблем и вы­
ступающая как стабилизирующий фактор во всем мире.
Думаю, что, вступая в Союз, суверенные государства
сами выбирают форму своих союзнических отношений,
и эта форма заложена в предложенный проект Союзного
Договора.
Наши народы, по меньшей мере большинство из них,
считают, что формой обновленных союзнических отноше­
ний между народами может быть федеративное государ­
ство, которое наиболее адекватно отражает исторически
сложившиеся плотность и содержание взаимосвязей
между всеми людьми на территории страны.
Нынешнее же содержание, если следовать тексту про­
екта Союзного Договора, состоит в том, что все народы
страны и объединяющие их республики ставят своей зада­
чей формирование свободного и экономически развитого
гражданского общества, укрепление и дальнейшее развер­
тывание демократии, сохранение и развитие националь­
ного языка, культуры, традиций, упрочение мира, обеспе­
чение сотрудничества и солидарности народов в решении
глобальных проблем. Подобная общность и обусловливает
целесообразность объединения именно в форме суверен­
ного федеративного государства. Хотя я не отрицаю, что
над выбором формы объединения стоит еще и еще раз
подумать. Вы знаете, истина рождается в спорах. Можно
выдвигать новые предложения. Я пока обосновал то, что
участникам консультаций удалось заложить в проект
Союзного Договора.
Сейчас можно услышать много нареканий и критики
в адрес полномочий Союза, который якобы ущемляет суве­
ренитет республик и мешает им в ведении своих дел. Если
смотреть в прошлое, то все это справедливо.

Да, в прошлом были допущены серьезные извращения
наших принципов: это долгое отсутствие правового госу­
дарства; это десятилетиями не решавшиеся проблемы;
нарушения основополагающих принципов национальной
политики, унификация; преступные акты по выселению
со своей исторической родины целых народов; диктат
и всевластие центра; командная экономика и так далее.
Это, наконец, полностью деформировавшаяся федерация,
превратившаяся в типичное унитарное государство.
Все это вместе взятое не могло не отразиться на дове­
рии людей, скажем прямо, подорвало это доверие. И будем
смотреть на ситуацию трезво — даже при всей правиль­
ности стратегии и скрупулезной выверенности практичеких мер^приобретать доверие центру теперь приходится
необычайно трудно. Более того, бесчисленные перекосы
и деформации вызвали острую реакцию на местах, причем
в ряде случаев она получила сильные иррациональные
импульсы. А снятие иррациональности всегда требовало
не только правильных действий, но и длительного времени.
Теперь в представленном проекте выдвинуты серьез­
ные преграды на пути возможного своеволия центра, очень
серьезные преграды. Полномочия Союза значительно су­
жены, даже по отношению к Закону СССР «О разграни­
чении полномочий между Союзом ССР и субъектами феде­
рации». Стоит вчитаться в статью 5 проекта Союзного
Договора, как нетрудно убедиться, в нем речь идет о вопро­
сах, представляющих общий интерес для всех республик,
для всех народов нашей страны.
Ну разве защита суверенитета и территориальной це­
лостности Союза, определение и охрана Государственной
границы СССР, обеспечение государственной безопас­
ности Советского Союза, организация обороны и руковод­
ство Вооруженными Силами СССР, объявление войны
и заключение мира не являются предметом заботы всех,
не задевают интересы и судьбы каждого из народов?
Или внешняя политика, определение стратегии экономиче­
ского развития, управления общими, базовыми производ­
ственными системами? Разве эти области не составляют
совместную основу для жизнедеятельности любого на­
рода? Весь мир понимает, что есть явления универсального
свойства, в равной мере необходимые всем и потому ин­
тегрированные. То же относится и к вопросам установле­
ния основ социальной политики, координации сотрудниче­
ства в области культуры и образования, фундаментальных
исследований, научно-технического прогресса, охраны об­


щественного порядка и борьбы с преступностью. Кто ска­
жет, что такие вопросы не волнуют людей, что тревога
и боль за них не объединяют нас всех в один Союз?
Знаменательно также, что каждая республика путем
заключения соглашения с Союзом ССР дополнительно
может передавать ему осуществление своих полномочий,
а Союз может с согласия всех республик передавать од­
ной или нескольким из них осуществление на их террито­
рии отдельных своих полномочий. Это весьма демократич­
но, и этим может воспользоваться ряд республик, которые
занимают особые позиции.
В проект заложена, таким образом, гибкая, демокра­
тическая формула определения вопросов совместного ве­
дения и полномочий, необходимых для их практического
претворения в жизнь.
,
Впервые в проекте Союзного Договора решаются
вопросы конституирования Союза. Имеются в виду вопро­
сы о членстве в Союзе, которое сугубо добровольное
и является свободным волеизъявлением народов; о граж­
данстве, которое выравнивает права и обязанности всех
людей в рамках Союза; о территории, которая гаранти­
руется Союзом для всех народов; об отношениях между
республиками, где обеспечивается суверенность каждой
из них; о собственности, налогах и сборах, когда четко
разграничиваются соответствующие субъекты, их права
и обязанности.
Особо хотелось бы выделить вопросы государственно­
правового характера. Признано, что республики участ­
вуют в осуществлении полномочий Союза ССР посред­
ством совместного формирования союзных органов,
создания иных механизмов и процедур согласования инте­
ресов и действий. Установлено, что республиканское зако­
нодательство на территории республики имеет верховен­
ство по всем вопросам, за исключением тех, которые отне­
сены к ведению Союза с согласия республик. Предусмот­
рена правовая защита суверенных прав республик. Вы
можете в этом убедиться, прочитав статью 9.
Тем самым, дорогие товарищи, мы уходим от того цент­
ра, который ранее фактически противостоял республикам,
и создаем подлинный союз равно- и полноправных рес­
публик, в котором каждая из них сможет самостоятельно
жить и совместно с другими суверенно вести общие дела.
Думается, что такой крупный шаг в преобразовании
союзнических отношений будет поддержан советскими
людьми.

Раздел «Устройство Союза» органически связан с раз­
делом «Органы власти и управления», в котором сделан
крупный шаг по пути структурной демократизации Союза.
За основу принят принцип представительства республик
во всем многообразии союзных органов власти и управ­
ления.
Прежде всего это касается Верховного Совета СССР,
где предполагается Совет Национальностей формировать
из делегаций высших представительных органов власти
республик и органов власти национально-территориаль­
ных образований по согласованным нормам. Гаранти­
руется также представительство в Совет Национально­
стей всех народов, проживающих в СССР.
Кстати, вопрос о статусе, структуре и порядке форми­
рования Верховного Совета СССР привлек особое внима­
ние комитетов, комиссий Верховного Совета СССР и
многих групп народных депутатов СССР, ряда Верхов­
ных Советов республик. Высказано мнение, что Совет
Национальностей надо формировать по установленным
квотам, но путем всеобщих, равных, прямых выборов
по избирательным округам, иначе будут нарушены инте­
ресы соответствующих народов.
Есть предложение и о том, чтобы Верховный Совет
Союза сделать однопалатным, с равным представитель­
ством в нем участников Союзного Договора. Давайте
совместно подумаем над этим вопросом и поищем его
оптимальное решение.
Президент Союза конституируется в качестве главы
союзного государства, обладающего высшей распоряди­
тельно-исполнительной властью. Совет Федерации стано­
вится органом определения основных направлений внут­
ренней и внешней политики Союза, согласования дей­
ствий республик. Он наделяется обширными самостоя­
тельными полномочиями. Вводится норма, по которой в
министерствах и ведомствах Союза ССР создаются
коллегии, в состав которых входят по должности руко­
водители соответствующих министерств и ведомств рес­
публик.
Учитывая, что проблемы упорядочения законода­
тельства, укрепления законности, борьбы с преступ­
ностью приобрели в наши дни большую остроту, в проекте
Союзного Договора важное место отведено формированию
институтов охраны права и обеспечения реализации союз­
ных законов. Предложено создать Конституционный суд
СССР, Верховный Суд СССР, Хозяйственный суд СССР,


суды в Вооруженных Силах СССР, союзную прокуратуру,
в“деятельности которых тоже предусмотрено участие руко­
водителей соответствующих органов республик.
Таким образом, в нашем распоряжении уже имеется
и проект нового Союзного Договора, и немало интересных
наработок, составляющих в совокупности общую концеп­
цию обновления Союза ССР. Разумеется, не все вопросы
надлежаще продуманы и не на все найдены ответы. Обсуж­
дение проекта на заседании Верховного Совета СССР,
в его комитетах и комиссиях, депутатских группах, а так­
же многочисленные публикации в печати, выступления
по радио и телевидению показывают, что наряду с одобре­
нием в целом имеются серьезные критические замечания
и весьма обоснованные дополнения, а по ряду положений
проявляется большой разброс мнений. Одним словом, есть
над чем всем поработать.
Хотел бы назвать и некоторые трудные «узлы», вокруг
которых, прямо скажем, кипят страсти. Прежде всего это
вопрос о субъектах федерации, а точнее, об участниках
нового Союзного Договора.
Отправляясь от истории формирования Союза ССг
и действующей Конституции СССР, многие полагают, что
субъектами нового Союза должны быть те республики,
которые носят название союзных. Но известно, что опре­
деленное преимущество союзных республик давно уже не
удовлетворяет автономные республики. Большинство из
них сейчас заявили о своем суверенитете: одни
в со­
ставе союзных республик, другие — вроде вне их. Налицо
стремление республик к выравниванию своего государст­
венно-правового статуса. В этот процесс сейчас включи­
лись автономные области и автономные округа, стремя­
щиеся также приобрести статус республик.
Вопрос весьма тонкий, деликатный, сложный. Автоно­
мии настоятельно требовали встречи в Верховном Сове­
те СССР, с Президентом, с руководителями республик,
чтобы найти оптимальное решение. Наши попытки посо­
ветоваться с ними, откликнуться на их настойчивые при­
зывы в печати некоторые товарищи охарактеризовали
как стремление центра внести какой-то раскол, вмешаться
в дела какой-то республики. Все это не так, никто раскол
не хочет вносить, и никто на себя не берет ответственность
ни за развал Союза, ни за развал Российской Федерации.
Мы ищем оптимальный вариант, чтобы все республики,
все народы чувствовали себя свободно и свободно труди­
лись и пользовались благами своего труда.

Решение может быть найдено только Верховными Сове­
тами республик, куда входят эти автономии. И я убежден,
Верховный Совет Российской Федерации, Верховный Со­
вет Грузии, Верховный Совет Узбекистана, Верховный
Совет Азербайджана, куда входят автономные образова­
ния, найдут правильные решения этого вопроса. Ведь
в проект мы заложили, что республика может входить
в Союз и через республику. У нас такое уникальное госу­
дарство. Если какая-то нынешняя автономная область
или автономный округ назовет себя республикой и будет
участвовать в Союзном Договоре, что здесь плохого?
Можно же решить этот вопрос.
Нельзя не задумываться и о том, что ряд народов
страны не имеет ярко выраженной организационной кон­
солидации, но они тоже хотят принять участие в жизнедея­
тельности Союза на равных с другими. Очевидно, к воле
каждого народа надо относиться с уважением и искать
какие-то формы учета этой воли.
Неоднозначные суждения вызывает вопрос о воле пред­
ставителей так называемых некоренных народов, которые
в ряде мест занимают большой удельный вес. Как учиты­
вать и оценивать волеизъявление народов в таких слу­
чаях? Какой способ, например, будет подходящим, чтобы
определить волеизъявление народов по поводу Союзного
Договора?
Сейчас некоторые представительные органы государ­
ственной власти, состав которых избран при поддержке
30—40 процентов избирателей, полагают, что именно они
выражают волю народа и действуют от его имени. А как
быть с остальными, составляющими половину или даже
больше половины населения республик? У нас нет опыта
референдумов, а между прочим, стоит и эту форму прямо­
го волеизъявления народа использовать при решении
столь важного вопроса. В связи с этим заслуживает вся­
ческой поддержки предложение Президента СССР о про­
ведении по всей стране референдума по поводу преобразо­
вания нашего Союза в Союз суверенных государств на
федеративной основе.
Теперь несколько слов о порядке заключения Союзного
Договора. Об этом уже высказывались различные точки
зрения как в Верховном Совете СССР, так и в Верховных
Советах республик. Их смысл состоит в том, что подго­
товка и заключение Союзного Договора являются делом
всех субъектов федерации. Было бы желательным проду­
мать неординарную процедуру. Может быть, было бы це­


лесообразным в процессе работы опереться и на имею­
щуюся международно-правовую практику. Например,
полномочным представителям республик следовало бы
согласовать позиции, подготовить и парафировать текст
проекта нового Союзного Договора. Затем этот проект
можно было бы обсудить на заседаниях Верховных Со­
ветов республик и после одобрения определить на них
для подписания специальные делегации.^ После этого Со­
юзный Договор мог бы по согласованной процедуре всту­
пить в законную силу. Возможны и другие варианты.
Уважаемые товарищи! В целом процесс подготовки
и подписания Союзного Договора займет, вероятно, опре­
деленное время и потребует дальнейших совместных, со­
гласованных усилий всех заинтересованных сторон. И мы
идем по пути конструктивных действий. На этом фоне
выглядят совершенно безосновательными утверждения
выступивших здесь народных депутатов СССР А. Ф. Рюй­
теля и И. О. Бишера о том, что как будто бы кто-то при­
нуждает Эстонию и Латвию подписывать Союзный Дого­
вор. Еще более разительным выглядит пункт Обращения
Верховных Советов Латвии, Литвы и Эстонии к четвер­
тому Съезду народных депутатов СССР, принятого
1 декабря текущего года в Вильнюсе, где записано: «Мы
категорически возражаем против попыток вынудить бал­
тийские государства к подписанию Союзного Договора
путем экономического давления и угроз применения воен­
ной силы».
Позволительно спросить, о каком принуждении идет
речь и о какой военной угрозе? Эти утверждения ничем
не аргументированы и направлены, как думается, на ока­
зание беспрецедентного давления на народы этих респуб­
лик. Правда состоит в том, что делегации прибалтийских
республик были приглашены наравне с другими для про­
ведения консультаций, от которых они отказались. Но зато
ряд политических партий, общественных организаций,
объединений трудовых коллективов и большое число граж• дан этих республик непосредственно обращались в подго­
товительный комитет об их участии в консультациях,
которые и были проведены. И говорить однозначно, что
эти республики в целом отказываются от участия в под­
готовке Союзного Договора было бы неправомерно. Если
поступать так, то это значило бы игнорировать законные
права тех миллионов граждан, которые по данному вопро­
су имеют свое мнение. Мы еще раз приглашаем все рес­
публики принять участие в договорном процессе.

Хотелось бы подчеркнуть, что ни центр республикам
и ни республики центру ничего не даруют. И никто не
стоит с протянутой рукой и ничего не выпрашивает. Речь
идет о согласовании жизненно важных интересов народов
на равных и к всеобщей пользе.
Чтобы расчистить завалы и обеспечить процесс подго­
товки и подписания Договора, нам приходится преодоле­
вать огромные трудности. Одна из сложных проблем —
это проблема Нагорного Карабаха и связанные с этим
взаимоотношения между двумя республиками. Много­
численные усилия союзных органов в этом направлении
пока еще не дали положительных результатов. Но работа
продолжается, и решение вопроса можно найти только
конституционным путем. И поэтому мы приветствуем
начавшиеся в последнее время контакты между лидерами
и парламентариями двух братских республик с целью
нормализации обстановки.
Не менее сложной остается обстановка в ССР Молдо­
ва. Однобокие действия в парламенте Молдовы на началь­
ном этапе привели к кризисной ситуации, при которой
возникли Гагаузская и Приднестровская республики. Из­
вестно, что союзные органы отрицательно отнеслись к по­
добному развитию событий. И здесь у нас четкая позиция.
Союз выступает гарантом сохранения суверенитета и це­
лостности республики Молдова при полном уважении
прав и достоинства всех народов, населяющих эту рес­
публику.
Трудные процессы идут, как вы знаете, в Грузии. В сво­
ем Обращении «К Верховному Совету Грузии и област­
ному Совету Юго-Осетинской области» Президиум Вер­
ховного Совета СССР призвал их отменить все принятые
антиконституционные решения и вернуться к статус-кво.
В условиях, когда парламент Грузии объявил о неучастии
в Союзном Договоре, Верховный Совет Абхазской респуб­
лики и Совет народных депутатов Юго-Осетинской авто­
номной области заявили о своем желании участвовать
в подготовке Союзного Договора.
Какой здесь может быть найден выход? Выход может
быть найден опять-таки только на конституционной основе
и при учете интересов всех слоев населения, проживаю­
щего в этой республике. Мы не можем игнорировать
ничьих прав.
Не менее напряженным остается вопрос о восстановле­
нии прав народов, лишенных своей государственности или
родных очагов насильственным неконституционным путем.


Верховным Советом СССР политическая реабилитация
проведена. В последнее время осуществлялась огромная
работа по уточнению всех актов, на основе которых были
совершены эти противозаконные действия. Обобщены
и систематизированы все постановления Президиума Вер­
ховного Совета СССР, Государственного комитета обо­
роны, Совета Министров и других органов. Идет процесс
рассекречивания этих документов. По его завершении бу­
дет принят специальный акт об их полной отмене, что
явится очередным шагом к полному восстановлению прав
ЭТИХ нарОДОВ.
Совет Национальностей Верховного Совета СС^Р
создал ряд комиссий по проблемам советских немцев,
крымско-татарского народа, турок-месхетинцев, греков,
курдов, ингушского и других народов. Для решения прак­
тических вопросов образован также ряд комиссий Совета
Министров СССР. Комиссии эти работают в сложнейших
условиях, но, несмотря на все трудности, их работа явля­
ется полезной. Комиссии Совета Национальностей оказы­
вают серьезную помощь в снятии напряженности в опре­
деленных частях границ между Таджикистаном и Кирги­
зией. Они держат под контролем и последствия причин
событий в Оше.
Я привлек ваше внимание к этим моментам для того,
чтобы показать, что и конкретная, повседневная работа
по нормализации межнациональных отношений, по реше­
нию конфликтных ситуаций также органично входит
в процесс обновления Союза и подготовки нового Союз­
ного Договора.
Товарищи, вопрос, вынесенный на обсуждение нынеш­
него Съезда, является судьбоносным для каждого народа,
для каждого жителя нашей страны. Он имеет историческое
значение, и к его решению следует подходить со всей от­
ветственностью. Надо сделать все от нас зависящее, чтобы
и нынешнему и будущим поколениям советских людей
не стыдно было за принятое нами решение по данному
вопросу. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Видимо, мы условимся, чтобы
вопросы товарищу Нишанову задавать в письменном виде
через Секретариат Съезда. От Секретариата поступило
предложение осмыслить этот доклад и, может быть, се­
годня не начинать прения по нему, а открыть их завтра.
Многие записались для выступления в разделе «Разное»,
и целесообразно все-таки дать выступить максимальном)
352

числу депутатов. Как, товарищи? Благодарю Съезд за
поддержку.
Слово предоставляется депутату Супрунову. Подго­
товиться депутату Умарходжаеву. Затем выступят това­
рищи Сидоренко, Очиров, Семенов, Демченко, Воронеж­
цев, Поликарпов, Дарсигов, Прокушев. Я назвал десять
фамилий, но в списке есть и другие.
Супрунов Л. Я., председатель Пр иморского крайкома
профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссей­
ных дорог. (От п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з о в
СССР). Знаете, что мне нравится в характере Б. Н. Ель­
цина? Его решительность и твердость. Если бы эти черты
характера несколько «усилить» у М. С. Горбачева, дела
в стране были бы, конечно, лучше.
Но мне как-то неловко от решительности и твердости,
прозвучавших в сегодняшнем заявлении Б. Н. Ельцина.
Его выступление я понял так: он опирается на мнение жи­
телей России и, будучи главой Верховного Совета РСФСР,
как шагал, так и будет шагать. Причем говорит о том, что
за Союз, но все делает наоборот. Как мне кажется, мнение
присутствующих тут россиян, депутатов, избранных теми
же избирателями и приехавших сюда выполнять волю тру­
довых коллективов, он особо не учитывал. Для народного
депутата СССР и для руководителя такой республики
подход не совсем верен.
Я прекрасно осознаю сложившуюся ситуацию у нас
в стране. Народное хозяйство находится в крайне сложном
положении, и для восстановления его требуется немало
средств. А карман, что называется, один, да и то худой.
Считаю необходимым обратить внимание Съезда, в част­
ности, на проблемы автомобильного транспорта. Речь идет
о вопросах доставки грузов в детские сады, обеспечения
торговли, перевозки пассажиров в городах и населенных
пунктах. Автотранспорт общего пользования работает
наиболее эффективно в сравнении с ведомственным, удель­
ный вес которого в автопарке страны постоянно растет.
Особенно тревожное положение сложилось с перевозкой
пассажиров. Думаю, с этим согласятся депутаты от всех
союзных республик, находящиеся здесь. Страшно смот­
реть на скопление пассажиров на автобусных остановках
(особенно в крупных городах).
Одна из причин такого явления — крайне малое по­
ступление подвижного состава в сферу транспорта общего
пользования. Неоднократные обращения большой группы
12 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

353


народных депутатов СССР на втором Съезде к прави­
тельству рассмотреть эту проблему, повторное рассмотре­
ние в Комиссии по вопросам транспорта, связи и инфор­
матики сдвигов не дали. Поэтому я убедительно просил бы
уже и Президента страны рассмотреть эту проблему.
В настоящее время в правительстве есть достаточно доку­
ментов, говорящих об очень сложном положении с транс­
портом. Это — вопрос, затрагивающий интересы всего
населения страны.
Председательствующий. Слово имеет депутат Умарходжаев. Подготовиться депутату Сидоренко.
Умарходжаев М. И., ректор Андижанского государ­
ственного педагогического института языков ( А н д и ­
жанский
национально-территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , У з б е к с к а я ССР). На­
чать свое краткое сообщение мне хочется с вопроса (в его
основе лежит противоречие), ответ на который даст воз­
можность сделать некоторые обобщения. Попробуем про­
анализировать, что мы выиграли за годы перестройки,
а что потеряли? Только поставив ответы на чашу «со­
циальных весов», можно, видимо, более отчетливо оценить
и осмыслить все то, что происходит в нашей стране и в на­
шем обществе.
Мы приобрели, безусловно, важные ценности: демо­
кратию, гласность, свободу совести. Приняли целый ряд
жизненно важных законов и постановлений. Перечень
можно было бы продолжить, если бы каждый наш выиг­
рыш не сопровождался еще более тяжким и не менее жиз­
ненно важным проигрышем. Скажем, на пути к демокра­
тии и гласности мы растеряли такие понятия, как доброта,
милосердие, дружелюбие, сострадание, чувство ответст­
венности перед своим народом^ перед страной.
Так чего же в таком случае стоят наши приобретения?
В стране — кризис власти, кризис экономики, кризис ду­
ховности. В своих стремлениях и амбициях мы уже дошли
до такой черты, дальше которой шагать некуда. Словно
существует какая-то невидимая сила, которая управляет
страстями.
Народ устал, и неужели не пришла пора остановиться?
Неужели к таким величайшим в основе своей понятиям,
как суверенитет, свобода, нужно двигаться путем насилия
и кровопролития, с позиции силы, а не с позиции разума?
Неужели еще долго будут сотрясать нашу страну разряды

межнациональных конфликтов, братоубийственных столк­
новений?
Я не представитель партократического аппарата,
не сторонник радикальных разрушительных мер, но как
всякий здравомыслящий человек, созидатель, думающий
и болеющий за благосостояние семьи, нации, народа, всей
страны, с этой трибуны взываю к разуму, к единению всех,
кто любит свой народ, кто страдает вместе с ним, кто ищет
пути утверждения общечеловеческих ценностей. И пусть
главным нашим оружием будет чувство ответственности
перед своими детьми, пусть главным будет для нас вопрос,
каким будет наше наследие. Не позволим разрушить то,
что создавалось веками, к чему стремились наши пророки,
затем и величайшие мыслители древности,— к сближению
людей, к тому, чтобы они жили в мире, братстве и взаимо­
понимании.
Уже достаточно сломано копий, потеряно жизней.
Послушайте, о чем говорят наши дети, как они решают
в своих играх вопрос о том, почему «инопланетяне
не хотят вступать с нами в контакт». Все, мо'Д', оттого, что
мы, люди, злы, агрессивны и воинственны# Так давай­
те же остановимся, задумаемся и сообща решим все свои
проблемы. Тяжелые времена проходят, а сильные люди
остаются.
Председательствующий. Слово имеет депутат Сидо­
ренко. Подготовиться депутату Очирову.
Сидоренко В. Д., живописец, председатель правления
Харьковской организации Союза художников Украин­
ской ССР. (От С о ю з а х у д о ж н и к о в СССР). Ува­
жаемые депутаты! В последнее время мы все чаще стали
говорить о культуре и ее проблемах, о духовном обнища­
нии общества. И в докладе Президента этому был посвя­
щен большой раздел. Всех призываем беспокоиться
о нравственности нынешних и будущих поколений, акцен­
тируем внимание на остаточном принципе финансирования
культуры, о надвигающихся рыночных отношениях, о бед­
ственном положении театров, музеев, библиотек да и це­
лых городов.
Возникает такое ощущение, что все это приходилось
слышать уже в течение многих последних лет: и раньше
ничего не делалось для возрождения культуры, и сейчас
жаркие призывы деятелей культуры, творческих союзов,
Министерства культуры спасать культуру или духовность
не находят реальной поддержки ни в правительстве,


ни в местных Советах. В лучшем случае — сочув­
ствие.
Политика союзного правительства, направленная на
приоритетное решение экономических проблем, расшире­
ние функций местного самоуправления, отрицательно
сказалась на состоянии культуры в целом. И если мате­
риально-техническая база культуры — это разваливаю­
щиеся постройки, поломанная аппаратура и мебель, даже
если в Москве Большой театр и Ленинская библиотека
находятся в критическом состоянии, то можно сказать,
что этой базе грозит полный крах, а банкротство для
учреждений культуры, творческих союзов стало реаль­
ностью.
Налоговая политика привела к баснословным отчисле­
ниям с прибыли и к увеличению арендной платы. Пагуб­
ность этого непродуманного шага прежде всего почув­
ствовали коллективы театров, художники, да и все твор­
ческие союзы. Ведь Советы всех уровней бросились вы­
полнять Закон о местном самоуправлении, взвинтили
арендную плату за пользование сооружениями, отведен­
ными под учреждения культуры, в том числе памятниками
истории, архитектуры, которые в основном не строились
при Советской власти, десятилетиями не ремонтировались,
но числятся на балансе исполкомов.
Получается так, что правительство одной рукой закла­
дывает в бюджет сумму на культуру, а другой забирает
эти деньги в виде аренды и налогов. В результате твор­
ческие союзы, которые до сих пор были рентабельными,
уже сворачивают свою деятельность. И если эта разори­
тельная для культуры политика не изменится, то подоб­
ная участь ждет большинство театров и музеев. Если
наши корифеи уже завоевали для себя твердые позиции
в обществе и в период кризиса еще могут кое-как продер­
жаться, то неокрепшая творческая молодежь в это непро­
стое время чувствует себя, мягко говоря, неловко, потому
что общий кризис общества больнее всего бьет по ней.
По телевидению сейчас часто показывают, как совет­
ские артисты приезжают к нам на гастроли из-за рубежа.
На голубых экранах демонстрируются выставки за рубе­
жом... нашей творческой молодежи. И я думаю, что лет
через пять в нашей культуре, что называется, будет зиять
дыра, и получится так, что не придется нам обсуждать
проблемы культуры, потому что ее как таковой не станет.
Она исчезнет благодаря нашему неутомимому законо­
творчеству. Чтобы лозунг «Культура спасет общество,

если общество защитит культуру» не остался лозунгом,
необходимо законодательно защитить культуру.
Да, мы принимаем необходимые законы, думаем о за­
щитных функциях в отношении малообеспеченных слоев
населения, а ведь культура в нашем обществе по идее
самая незащищенная отрасль. Ведь, принимая законы
о налогообложении, о местном самоуправлении, мы не
учли тяжелых последствий для культуры. К сожалению,
у Верховного Совета СССР нет времени принять сейчас
действительно необходимый Закон о культуре и авторском
праве, который сможет стать щитом для культуры от не­
желательных последствий экономических реформ.
Предлагаю, чтобы это прозвучало в резолюции нашего
Съезда. Оптимизм — прекрасное состояние души челове­
ческой, но с оптимизмом смотреть в завтрашний день
культуры в сегодняшнем ее состоянии невыносимо тяжело.
Возникает такое ощущение, что завтра может быть
поздно.
Председательствующий. Слово имеет депутат Очиров.
Потом выступит депутат Семенов.
Очиров В. Н., заместитель Председателя Комитета
Верховного Совета СССР по вопросам обороны и государ­
ственной безопасности ( У н и в е р с и т е т с к и й н а ц и о ­
нально-территориальный
избирательный
о к р у г , К а л м ы ц к а я АССР). Уважаемый Съезд,
уважаемый председатель! Я хочу внести предложение
с целью гарантировать надежность работы нашего Съезда,
особенно на рубеже принятия решения. Видимо, уже
сегодня надо подумать о том, как внести поправки в Рег­
ламент по кворуму Съезда. В этом есть необходимость —
вижу по наличию депутатов в зале,— поэтому вношу та­
кое предложение. Подобный опыт у нас в Верховном Со­
вете имеется, и, видимо, есть такая возможность исполь­
зовать его сегодня.
Председательствующий. Наверное, надо дать такое
поручение Секретариату, и пусть вместе с соответствую­
щей комиссией посмотрят. С ходу не следует принимать
решения — надо обдумать.
Слово имеет депутат Семенов. Подготовиться депутату
Заславскому.
Семенов В. М., первый секретарь Гродненского обкома
Компартии Белоруссии ( Г р о д н е н с к и й т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Г р о д н е н ­


с к а я о б л а с т ь ) . Я нахожусь, как и, наверное, многие
из вас, под определенным впечатлением зажигающей,
очень эмоциональной речи уважаемого Президента
М. С. Горбачева. Но говоря его же словами, я бы в ответ
на вопрос: «Под каким впечатлением?», сказал бы: «Под
неоднозначным». С одной стороны, досталось всем, кто
выступил со своими подходами, не совпадающими с под­
ходами Президента к вопросу вывода страны из кризиса.
А с другой стороны, я не услышал ответа на вопрос: как же
мы будем выходить из этого кризиса, ради чего собрали
четвертый Съезд народных депутатов?
Как члена Плановой и бюджетно-финансовой комис­
сии, меня волнует прежде всего то, что же мы будем де­
лать с бюджетом, Михаил Сергеевич? После Вашего
выступления нашу комиссию можно ликвидировать —
бюджета не будет. Все Ваши обещания сделать культуру
богатой, сохранить «ученые мозги» у себя дома, чтобы
не уезжали, заигрывать со студентами повышением сти­
пендии и так далее,— ничего не дадут. «Дыра» в бюджете
была, и она увеличится еще больше после того, как была
дана санкция на полный суверенитет, и в первую очередь
в хозяйственной сфере.
Сейчас республики, и в том числе Российская Феде­
рация, решили отвернуться от союзного бюджета и оста­
вить нас голыми и виноватыми перед всеми народными
депутатами. Не получили мы ответа и на такой вопрос:
а как мы будем жить после 1 января 1991 года? Уже не как
член комиссии, а как партийный работник я приеду домой
и скажу: «Товарищи, будем жить хуже». Больше я ничего
не смогу сказать, потому что указание отдать в центр,
в другие республики все продовольствие, как отдавали
в прошлые годы, не получая взамен практически ничего,
выполнено не будет. Время уговоров и диктата КПСС
кончилось. Люди перестают нам верить.
По союзным программам. Товарищи, вы выступали
и ставили здесь вопросы. Сердце у меня болит и облива­
ется кровью от сознания того, что не будут выполняться
союзные программы, что к ним отношение еще хуже, чем
когда-то было к культуре.
Я ожидал, что Вы, Михаил Сергеевич, ответите нако­
нец-то четко: что за общество мы будем строить, какое
у нас будет государство? Какие будут экономические
отношения, какая определится после этого политическая
структура? Я пытался получить эти ответы на Пленумах
Центрального Комитета, когда спрашивал: когда же мы

наконец-то остановимся с реформами? Начали перестрой­
ку и только ломаем, ломаем, как трест стройбытремонта,
который оставляет дом без крыши, без окон и ничего не
делает.
И вот сейчас очередная, неизвестно какая по счету с на­
чала перестройки, реформа политической системы. Я пред­
ставляю ее больше как англо-американо-франко-японский
гибрид в русском исполнении. Поэтому на Пленуме ЦК
я говорил: да, я согласен, пусть лучше будет император
или царь, но чтобы я понял, что у нас есть не только ува­
жаемый Президент, но и уважаемая президентская власть.
Сейчас я вижу, что власти этой не будет.
Я хотел бы получить ответ на следующий вопрос. Ка­
ковы будут у нас экономические отношения между людьми
и между республиками? Вот здесь многие выступали
против 70-летней уравниловки и предлагают вдруг поровну
раздать всю собственность. И тогда, мол, не будет никаких
проблем. От этого чудесного, простого экономического
решения у многих «челюсти отвисли». Зачем же, това­
рищи, лукавить? Дайте людям правдивую, а не «огоньковскую» информацию, и люди поймут, какая партия чьи
интересы собирается защищать и от кого. Разделите обще­
государственные и производственные фонды поровну меж­
ду гражданами СССР, и окажется, что семья, где 13 де­
тей, получит долю в несколько раз больше, чем семья
с одним ребенком. Думаю, что народные фронты Прибал­
тики не поддержат и товарища Шаталина, если он будет
выступать с этих позиций.
Но вот провели, допустим, разгосударствление, прива­
тизацию, все раздали. А после этого придут на произ­
водство молодые люди, а на их долю уже ничего не оста­
лось.
Далее. Даже 5-процентные дивиденды с акций, как
в сберегательной кассе, сулят их владельцам в год
100 млрд, рублей дохода. Помните, что дефицит государ­
ственного бюджета составляет 60 миллиардов. Спраши­
вается, а кто будет платить? Государство не сможет. Есть
выход: тем, кто не живет от зарплаты до зарплаты, на эти
проценты выдать новые акции. Две-три такие операции,
и вопрос о собственнике в Советском Союзе, извините,
в бывшем Советском Союзе, будет решен.
Не потому ли демократические и социал-демократиче­
ские партии считают своей социальной базой предприни­
мателей, кооператоров, «теневиков» и, к сожалению, бога­


тую часть советской интеллигенции и откровенно обма­
нываемую молодежь.
И последнее. С лозунгом «каждому по труду», как и со
многими другими лозунгами перестройки, выходит замин­
ка — каждому будет по первоначальному капиталу. Вот
почему, Николай Ильич, у многих коммунистов-депутатов,
может быть, и не лежит душа к программе Президента,
но они стараются поддержать его как Генерального секре­
таря. С другой стороны, меня радует, что лидеры новых
партий внимательно читают отчеты о конференциях и съез­
дах КПСС и высказанные на них предложения по выходу
из кризиса берут на вооружение. Два года коммунисты
ведут речь о денежной реформе, о доведении розничных
цен до уровня среднеевропейских, с одновременным адек­
ватным повышением денежных доходов населения, о тамо­
женных сборах, об ускорении принятия законов о право­
охранительных органах с тем, чтобы было верховенство
силы закона над законами силы. Да, предложения комму­
нистов не всегда принимаются Генеральным секретарем,
вернее, его Президентским Советом. Так давайте, демо­
краты, кадеты, либералы, вместе думать о том, что и
как нужно делать, а не о том, как больнее укусить друг
друга.
Давайте учиться обращению с историей у Ключевского
и Соловьева, а методологии анализа — у классиков. Вам
не нравятся Маркс и Ленин — учитесь у Адама Смита
и Гэлбрейта, по которым прогресс производства немыслим
без укрепления командно-административной системы,
а распределение — без рынка. А когда говорите о семиде­
сятилетием правлении КПСС, приведшем к голоду, вспом­
ните 1987—1988 годы, когда многие товары продавались
в кредит, ковры и шубы ела моль, да и в день вручения
Н. И. Травкину звезды Героя за рост производительности
труда на столе, я думаю, были не только черный хлеб
с баклажанной икрой...
Но в чем я с депутатом Травкиным согласен, так это
с логикой его взгляда на процесс формирования нового
Союза. Чтобы принять решение о вступлении в Союз или
содружество, нужно знать, Союзом каких государств он
будет, с какой Конституцией, с какими полномочиями?
С другой стороны, Конституцию нового Союза могут при­
нимать только его члены. И если мы собираемся «выбро­
сить» на политическую карту мира 100 плюс одно само­
стоятельное государство и иметь в Организации Объеди­
ненных Наций 101 место, нас мир не примет, как не примет

он 101 армию, 101 милицию и 101 президента.^ Нельзя
путать желания народов с амбициями их вождей.
Я не имею права говорить от имени белорусского наро­
да, тем более что у нас есть желающие создать свое, от
Балтики до Черного моря, Великое княжество Литовское.
Но я передаю боль сердец тысяч жителей Гродненской об­
ласти, помнящих, что все политические споры Швеции,
Германии, Польши с Россией на протяжении многих вен­
ков начинались и заканчивались огнем на белорусской
земле, которую не спрячешь за Урал.
В 1939 году наш народ сделал выбор — соединился
с Россией и Белоруссией, другими республиками в союзе
равноправных. И мы за Союз.
Председательствующий. Слово имеет депутат Заслав­
ский. Подготовиться депутату Воронежцеву.
Заславский И. И., председатель Октябрьского район­
ного Совета народных депутатов, г. Москва ( О к т я б р ь ­
ский
территориальный
избирательный
о к р у г , г. Мо с к в а ) . Уважаемые коллеги! Позавчера
в своем выступлении депутат Голяков вступил в идеоло­
гическую полемику с председателем оргкомитета движе­
ния «Демократическая Россия» депутатом Мурашевым
и членом координационного совета «Демократической
России» депутатом Заславским.
Не буду вдаваться в суть этой полемики — там дава­
лась цитата из моей статьи в газете «Демократическая
Россия», опубликованной два месяца назад. Конечно,
можно на это ответить, и я отвечу. Но полагаю, что три­
буна Съезда не место для идеологических дискуссий. Счи­
таю, что вести подобную полемику надо в печати. Полагаю,
что депутат Голяков мог найти за истекшие два месяца
газету, которая бы его поддержала. Например, «Правду»,
«Советскую Россию» или «Рабочую трибуну». Но за эти
два месяца там никакого аргументированного ответного
выступления не было. Так зачем же на Съезд-то выно­
сить дело?
В связи с этим мне припомнился роман «Отцы и дети»:
середина прошлого века, канун земельной реформы Алек­
сандра II, идейные споры отцов и детей. И есть там один
эпизод, когда Кирсанов говорит, что он лес продал для
того, чтобы его вырубили, потому что все равно через
несколько лет лес достанется крестьянам... Таким образом,
крестьянам достанутся одни пеньки.
Давайте конструктивно работать, в частности, над тем,


чтобы приватизированная собственность досталась в на­
шей стране рабочих, крестьян и интеллигенции — рабо­
чим, крестьянам и интеллигенции, а не аппарату.
Председательствующий. Слово имеет депутат Воро­
нежцев. Подготовиться депутату Поликарпову.
Воронежцев Ю. И., член Комитета Верховного Сове­
та СССР по вопросам экологии и рационального исполь­
зования природных ресурсов ( Г о м е л ь с к и й г о р о д ­
ской
территориальный
избирательный
о к р у г , Г о м е л ь с к а я о б л а с т ь ) . Весной текущего
года Верховный Совет СССР принял Постановление, ка­
сающееся ликвидации последствий катастрофы на Черно­
быльской АЭС. Среди прочих мероприятий этим Постанов­
лением было предусмотрено и оздоровление детей из тех
районов Белоруссии, Украины и России, которые постра­
дали в результате катастрофы. Ребят вывозили в экологи­
чески чистые районы, и это было необходимо, потому что
наши дети в некоторых районах не могут даже пройти
босиком по траве и искупаться в речке, так как все засы­
пано цезием и стронцием.
Хочу выразить здесь благодарность тем республикам,
которые приняли наших детей, тем трудовым коллективам,
которые отказались от своего летнего отдыха и отдали
свои здравницы нашим детям. Конечно, столь крупно­
масштабная акция не обошлась без сложностей. И самое
сложное было обеспечить перевозки такого большого коли­
чества детей и их родителей в места отдыха и обратно
домой.
Пользуясь тем, что здесь собрались представители
всех республик, хочу обратиться с просьбой к каждому
депутату в своем округе взять под личное шефство детей
из загрязненных районов Белоруссии, Украины и России,
которые приедут к вам и в следующем году. Громадная
просьба. Думаю, что бы ни произошло в республиках,
какие бы страсти ни разгорались, все-таки наши дети
найдут у вас такой же теплый прием, какой они нашли
в этом году. Заранее благодарен от имени тех родителей,
которые пошлют своих детей для оздоровления.
Председательствующий. Слово имеет депутат Поли­
карпов. Подготовиться депутату Шетько.
Поликарпов Н. А., директор совхоза «Елизаветин­
ский», Мокшанский район, Пензенская область ( О к ­
тябрьский территориальный из биратель­

ный о к р у г , П е н з е н с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые
народные депутаты! Я вышел на эту трибуну, чтобы не­
сколько реабилитировать работников сельского хозяйства
в том плане, что в последние дни в выступлениях в печати
и даже в докладе М. С. Горбачева прозвучало обвинение
в адрес областей с развитым сельскохозяйственным про­
изводством в саботаже поставок продуктов питания инду­
стриальным центрам, крупным городам.
Наша Пензенская область поставляет продукты пита­
ния, молоко и молочные продукты Москве. По статистиче­
ским данным, в Москве за 10 месяцев этого года пришлось
по 128 килограммов мяса на душу населения, тогда как
по стране в среднем 35; молока соответственно 531 и 236;
масла животного — 11 и 5 килограммов. Спрашивается,
куда же деваются эти продукты? И почему выяснением
этих причин занимается «Комсомольская правда», а не те
органы, которые этим обязаны заняться?
Что касается Пензенской области, то в этом году у нас
сложились очень трудные погодные условия. И несмотря
на это, отрывая от своих жителей, можно сказать, послед­
нее, мы постарались выполнить поставки столице. В то же
время Москва, Московская область не поставили нам зап­
частей по 13 наименованиям из 25, то есть 52 процента.
Это — двигатели, запасные части к автомобилям и так да­
лее. И это в условиях года, который сложился наиболее
трудно. Поэтому хотелось бы, чтобы руководители Москвы
приехали в те области, регионы, где возникли такие
обстоятельства, и выяснили, что и по какой причине они
недопоставили, чтобы нашли общий язык для совместного
решения этой проблемы.
И еще один вопрос. У меня есть внук, три года назад
в пятилетием возрасте он мне сказал: «Деда, нет ли у тебя
знакомого генерала?» «Зачем?» — спрашиваю. «А чтоб
меня не послали в Афганистан». Истина глаголет устами
младенца...
Сейчас мы стоим на пороге второго Афганистана
в Персидском заливе. И я призываю народных депутатов
не дать возможности посылать наших солдат в этот район,
поскольку мы давали слово, чтобы советский солдат боль­
ше никогда не погибал за непонятные нам интересы.
Председательствующий. Слово имеет депутат Шетько.
Подготовиться депутату Дарсигову.
Шетько П. В., Председатель Комитета Верховного Со­
вета СССР по делам воинов-интернационалистов. (О т


Всесоюзного Ле нинс ког о Ко м м у н и с т и ч е ­
с к о г о С о ю з а М о л о д е ж и ) . Хотел бы продолжить
высказанное предыдущим депутатом. Я уполномочен сде­
лать заявление от имени депутатской группы воинов-интернационалистов.
Депутатская группа воинов-интернационалистов, Ко­
митет Верховного Совета СССР по делам воинов-интер­
националистов заявляют высокому собранию депутатов
о том, что в связи с истечением срока мирной паузы в Пер­
сидском заливе 15 января 1991 года согласно известной
резолюции Совета Безопасности ООН считаем невозмож­
ным роспуск Верховного Совета СССР на каникулы до
принятия решения о применении Советских Вооруженных
Сил для ликвидации последствий агрессии Ирака против
Кувейта.
Рассматривая на заседании комитета вопрос о пребы­
вании советских войск и военных специалистов за рубе­
жами Советского Союза в период с 1945 по 1990 год, мы,
бывшие военнослужащие и специалисты, прошедшие вой­
ну в Афганистане, не разделяем уверенности Президента,
высказанной в докладе, о невозможности повторения
афганской войны, результатом которой стали тысячи уби­
тых и искалеченных. Категорически осуждая агрессию,
мы уверены в том, что мировое сообщество поймет решение
высшего органа законодательной власти нашей страны
о невозможности участия наших войск в районе Персид­
ского залива.
Вы, уважаемые народные депутаты, знаете реальное
положение дел в нашей стране. Вам знакомы слезы мате­
рей и горе, переживаемое нами от преступления, совер­
шенного по отношению к своему и афганскому народам
руководством нашей страны (и нынешнее афганское ру­
ководство понимает это). Но у нас нет уверенности в том,
что решение о применении Вооруженных Сил и военных
специалистов не будет принято в обход Верховного Со­
вета СССР. Просим поддержать инициативу депутатской
группы бывших воинов-интернационалистов и проголосо­
вать за наши предложения.
Первое. Обязать Президента СССР не принимать ре­
шение о применении Советских Вооруженных Сил и спе­
циалистов для ликвидации последствий агрессии Ирака
против Кувейта без обсуждения данного вопроса на Вер­
ховном Совете СССР.
Второе. Комитету Верховного Совета СССР по делам
воинов-интернационалистов, Комитету, по международным

делам, Комитету по вопросам обороны и государственной
безопасности разработать и представить в Верховный Со­
вет СССР поправки к законам, касающимся механизма
принятия данных решений по применению Вооруженных
Сил и военных специалистов за пределами территории
СССР.
Просим народных депутатов СССР проголосовать за
то, чтобы включить эти два пункта в проект Постановле­
ния Съезда.
Председательствующий. Давайте передадим это заяв­
ление Редакционной комиссии. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Слово имеет депутат Дарсигов. Подготовиться депу­
тату Прокушеву.
Дарсигов М. Ю., бригадир совхоза «Алханчуртский»,
Малгобекский район, Чечено-Ингушская АССР (Н а з рановский национально-территориаль­
н ый и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , Ч е ч е н о - И н ­
г у ш с к а я АССР). Уважаемый Президиум, уважаемые
народные депутаты, уважаемые гости! Я бы не вышел на
трибуну, но поймите суть дела. Я отношусь к репрессиро­
ванному народу. Вы знаете, что ингушский народ уже
40 лет добивается, но никак не может добиться правды.
Вчера депутаты из Северной Осетии передали обраще­
ние к Съезду. Они утверждают, что ингушскому народу,
когда он вернулся, все было отдано. И если, мол, ингуш­
ский вопрос решать, то получится новый Карабах, поэтому
призывают вас не голосовать. Но почему они не говорят
о том, что дача Берии на территории Северной Осетии
сохранилась, а ни одного нашего памятника не осталось
они все разрушены? Говорят, когда нас выселили, на
каком-то сходе люди спрашивали Берию, вернутся ли ингу­
ши домой? Он взял коробок спичек и ответил: если выбро­
сить спички на снег, разве они вернутся?
Я не хочу обвинять осетинский народ, а буду обвинять
руководителей. Разве можно так подавать вопрос: не го­
лосуйте? Если комиссия работала по ингушскому вопросу,
то она дала заключение, не спрашивая ни меня, ни вас.
В обращении сказано, что спорная территория была
раньше казацкой. Но вот известный бытописатель Кавказа
прошлого столетия Бутков утверждает, что раньше, до
прихода русских, на этом месте было расположено ингуш­
ское село Заур. Сами осетинские наименования — Вла­
дикавказ, Дзауджикау как бы подтверждают справедли­
вость показаний Буткова. Никак нельзя согласиться с теми,


кто считает, что на месте нынешнего Владикавказа
раньше стоял осетинский аул. Возьмите этнографический
справочник о народах мира, и вы прочтете в нем, что ингу­
ши на равнину пришли в XVI—XVII веках, а осетины —
в XVIII—XIX веках.
Я прошу вас поддержать не только мою проблему, но
и месхетинскую, немецкую, другие, подобные им. В этом
зале, наверное, нет ни одного человека, не пострадавшего
как-то от репрессий. Так почему об этом не говорит Пре­
зидент или кто-то другой из наших руководителей? Надо,
чтобы вопрос о репрессированных в прошлом народах ре­
шился раз и навсегда.
Председательствующий. Слово имеет депутат Прокушев. Подготовиться депутату Шаповаленко.
Прокушев В. И., начальник отдела развития респуб­
ликанской, межрегиональной и местной печати Министер­
ства печати и массовой информации РСФСР ( С о в е т ­
ский н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и ­
р а т е л ь н ы й о к р у г , Б а ш к и р с к а я АССР). Хо­
тел бы обратить ваше внимание на два момента. Думаю,
все вы столкнулись с таким явлением, как невнимательное
отношение к нашим запросам. На них либо не отвечают
длительное время, либо отвечают буквально отписками.
Такое же положение и с наказами. Они где-то есть, но мы
до сих пор не знаем, как обстоят с ними дела. Поэтому
я предлагаю Съезду поручить Верховному Совету посвя­
тить одно из своих заседаний вопросу о депутатских запро­
сах и наказах избирателей. Надо разобраться в этом.
И второй момент. Скоро годовщина печально извест­
ного события — фенольного отравления воды в Уфе. Вы
помните, это случилось в марте. Ученые склоняются к вы­
воду, что это было не просто фенольное отравление, а так
называемое диоксиновое. Дело в том, что на хлорных
производствах в определенных условиях происходит реак­
ция, в результате которой появляется страшный яд диок­
син. Это тот самый яд, который использовался во Вьетна­
ме. Там было распылено всего 170 килограммов, и вы знае­
те, какие бедствия они произвели.
Таких производств — хлорных и хлорорганических —
у нас в стране 80. Можно предположить, что на всех «про­
изводится» этот яд. Я говорю «предположить», потому что
никто этой проблемой у нас серьезно не занимается. На­
верное, у нас недостаточно приборов, а там, где они есть

*

и где произведены какие-то измерения, мы не знаем резуль­
татов: они не публикуются.
Если в зарубежных странах, где эта проблема также
есть, опубликованы десятки и тысячи статей на эту тему,
то у нас нет вообще ни слова. Вроде бы диоксинов у нас
совсем нет, хотя я знаю, что работали комиссии, но резуль­
татов их работы не видно. В США, например, существует
целая правительственная «диоксиновая» программа, кото­
рую держит под своим контролем конгресс и целевым по­
рядком финансирует.
После катастрофы в Уфе мы — группа депутатов
сделали запрос Н. И. Рыжкову. Николай Иванович пору­
чил рассмотреть его товарищу Гусеву, тот поручил ГКНТ,
АН СССР, Минздраву, Госкомгидромету, Госплану, Агрохиму, Миннефтепрому и прочее, и прочее. Прошли меся­
цы, но ответа толкового мы не получили. В октябре я сде­
лал повторный запрос Николаю Ивановичу, а он —
опять товарищу Гусеву, тот опять товарищам Воронцову,
Марчуку, Израэлю и прочее. А нам до сих пор ответа так
и не поступило.
Поэтому, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки и уже
не надеясь на правительство, я аналогичный запрос пе­
редаю Президенту СССР.
Председательствующий. Слово имеет депутат Шапо­
валенко, и на этом завершаем выступления в разделе «Раз­
ное».
Шаповаленко В. А., заведующий лабораторией ВолгоУральского научно-исследовательского и проектного ин­
ститута по добыче и переработке сероводородсодержащих
газов производственного объединения «Оренбурггазпром», г. Оренбург ( О р е н б у р г с к и й г о р о д с к о й
территориальный
избирательный
округ,
О р е н б у р г с к а я о б л а с т ь ) . Во многих выступлениях
народных депутатов звучат призывы к Президенту навести
порядок в стране. В принципе я за то, чтобы навести поря­
док. Это правильный призыв, и нам нужны дисциплина
и порядок. Но меня настораживает, как некоторые депу­
таты понимают наведение порядка.
Неужели мы надеемся на то, что Президент издаст
Указ, и с завтрашнего дня у нас в стране перестанут жу­
лики воровать, и теневая экономика делать деньги, и все
мы заживем в дружбе с бюрократами и аппаратчиками,
которые расстанутся со своими креслами и привилегиями?
Нет. По-видимому, понимая это, группа видных и уважае-


мых мною депутатов выступила с обращением. Но к чему
же они призывают? Чрезвычайные полномочия предста­
вить Президенту, обвиняют прессу в том, что она прово­
цирует гражданскую войну...
Считаю, что это они сами нагнетают обстановку. Что же
получается? Опять наши сыновья, сыновья России, Украи­
ны и Белоруссии, будут воевать и погибать в тех регионах?
А зачем? Я помню, на Верховном Совете уже ставили этот
вопрос. Министерство внутренних дел обещало создать
добровольные профессиональные внутренние войска, что­
бы они этим занимались профессионально. Ведь безнрав­
ственно наших детей посылать разгонять народ и стрелять
в «братьев наших», как говорил Р. Н. Нишанов. А потом
удивляемся, откуда у нас появляются преступники
и убийцы.
Нельзя так развращать людей, поэтому я очень опа­
саюсь такого развития событий. Этот вопрос надо поста­
вить на референдум: можно ли допускать введение чрезвы­
чайных мер или нет? Считайте это, моим предложением
по поводу референдума.
Здесь некоторые наши военачальники обещают под­
держку армии (как говорили некоторые депутаты, «изны­
вающей от травли армии»). Дорогие товарищи, все мы не­
разрывно связаны с армией: кто-то отслужил, кто-то про­
должает служить в запасе, наши дети служат в армии
и внуки. И мне кажется, что армии указывают на недо­
статки не для того, чтобы ее травить, а для того, чтобы
армия стала лучше. Однако демократов обвиняют в том,
что они открыто говорят о недостатках в армии.
Да, они показали всему народу, в каких хоромах живут
отцы-военачальники, какие имеют дачи, какие охотничьи
угодья. Но мы не хотим восстанавливать народ против
армии: армия — это не только генералы, это производная
от народа. Поэтому хочу, чтобы это не путали.
Председательствующий. Слово имеет депутат Корюгин.
Корюгин Н. Н., начальник лаборатории экономических
исследований Череповецкого металлургического комби­
ната имени 50-летия СССР, Вологодская область ( Ч е р е ­
повецкий т ерриториальный и з б и р а т е л ь ­
ный о к р у г , В о л о г о д с к а я о б л а с т ь ) . От Секре­
тариата Съезда мне поручено довести до вас следующую
информацию. Завтра в этом же зале по окончании работы
Съезда состоится встреча народных депутатов-рабочих
с Президентом СССР М. С. Горбачевым.

Завтра, после окончания вечернего заседания, в зда­
нии на проспекте Калинина, 27, состоится собрание меж­
региональной депутатской группы. Автобусы будут поданы
на Ивановскую площадь.
Заседание Редакционной комиссии по проекту Закона
СССР об изменениях и дополнениях к Конституции СССР *
в связи с совершенствованием системы государственного
управления состоится также завтра в 12 часов в 149-м зале
Большого Кремлевского дворца. Вход со стороны Влади­
мирского зала.
Завтра же в 14 часов 30 минут состоится заседание
Комитета по делам женщин, охраны семьи, материнства
и детства в здании на проспекте Калинина, 27. Отъезд на
автобусе от Кремлевского Дворца съездов в 14 часов
10 минут.
Рабочая группа по организации фотографирования
народных депутатов СССР ежедневно в обеденный пере­
рыв приглашает желающих в Георгиевский зал.
Секретариат просит народных депутатов СССР прове­
рить на доске объявлений в Дипломатическом фойе на
третьем этаже правильность записи выступлений.
И последнее: членам Секретариата Съезда собраться
через 10 минут в зале заседаний на третьем этаже.
Председательствующий. Заседание объявляется за­
крытым. Следующее — завтра в 10 часов.


Заседание

седьмое

Кремлевский Дворец съездов. 20 декабря 1990 года.
10 часов утра.
Председательствует Президент Киргизской ССР
А. Акаев.

;

Председательствующий. Доброе утро, товарищи де­
путаты! Прошу занять места и зарегистрироваться. Кво­
рум имеется. Седьмое заседание Съезда народных депу­
татов СССР объявляю открытым.
Результаты регистрации

Зарегистрировано
СССР
Кворум есть

1724 народных депутата

Товарищи депутаты! Начнем заседание, как обычно,
с информации Секретариата Съезда. Слово предо­
ставляется заместителю руководителя Секретариата де­
путату С. Б. Станкевичу.
Станкевич С. Б., первый заместитель председателя
Московского городского Совета народных депутатов
( Ч е р е м у ш к и н с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й из­
б и р а т е л ь н ы й о к р у г , г. М о с к в а ) . Уважаемый
председатель, уважаемые народные депутаты! Позвольте
по поручению Секретариата Съезда познакомить вас
с некоторыми результатами многотрудной деятельности
Секретариата. Начну с краткого обзора обращений народ­
ных депутатов СССР, граждан в адрес нашего Съезда.
Съездовская почта по состоянию на 19 декабря соста­
вила свыше 4 тысяч обращений, в том числе 308 от народ­
ных депутатов СССР и около 4 тысяч от граждан. Не­

смотря на тематическое разнообразие, почти во всех обра­
щениях неизбежно присутствует проблема собственности
и власти. Выражая серьезную озабоченность и тревогу
по поводу сложившейся ситуации в стране, граждане
с надеждой ждут от Съезда конкретных мер по полити­
ческой, экономической, правовой стабилизации, связы­
вают с этим свои личные жизненные планы. «Жить стало
невмоготу, жить стало хуже, чем было. Надоели потря­
сения. Употребите власть, наведите порядок, подавите
преступность! Ждем конкретных результатов» — таковы
ключевые слова множества писем и телеграмм. Выска­
зываются пожелания преодолеть групповые и партийные
конфронтации, сосредоточить силы на скорейшем осу­
ществлении назревших реформ, на преодолении много­
ликих трудностей. Звучат призывы проявлять больше
конструктивности на веех уровнях государственной и
общественной жизни, помнить о личной ответственности
за судьбу страны.
Корреспонденция особенно выделяется своей остротой
в письмах по проекту нового Союзного Договора. При
различии мнений большинство авторов обращений схо­
дятся в том, что Союзный Договор следует заключить.
В этом многие граждане видят шанс сохранить сильное
союзное государство, возможность преодолеть межнацио­
нальные распри, обеспечить защиту прав и свобод наций
и каждого гражданина, решить социально-экономические
проблемы.
В то же время в почте происходит «сшибка» позиций
о соотношении объемов полномочий между республиками
и Союзом, о том, что должно предшествовать — принятие
конституций в республиках или Союзный Договор. Вно­
сятся различные предложения. Граждане, например, сове­
туют предусмотреть этапы и сроки вступления в силу
Договора.
Многие письма и телеграммы из Украины, Эстонии,
Латвии содержат требования, в том числе довольно рез­
кие по форме, отклонить Союзный Договор. Основной
мотив: «Договор не гарантирует полного суверенитета
республик, не соответствует их коренным интересам» (это
цитата). Авторы писем заявляют о твердости своих пози­
ций и готовности к акциям протеста. Наряду с этим пред­
ставители русскоязычного населения из Эстонии, Латвии
ставят вопрос о проведении референдума по вопросу о це­
лостности Союза и об установлении в ряде республик пре­
зидентского правления.


Заметная тревога высказывается в телеграммах из
города Владикавказа в связи с решением Верховного
Совета Грузии в отношении Юго-Осетинской автономной
области. Вносится предложение создать комиссию Съезда
по урегулированию конфликта.
Подавляющая часть писем народных депутатов, исхо­
дя из их содержания, направлена на рассмотрение в госу­
дарственные комитеты и министерства, местные советские
органы, хозяйственные и другие организации, в частности
в Совет Министров СССР — 45, в прокуратуру— 18,
Министерство обороны — 30, Госкомтруд — 12, МВД —
10, комитеты и комиссии Верховного Совета СССР — 80.
Пожалуй, самая многочисленная и «кричащая» группа
писем — о срывах поставок по догрворам и связанных
с этим последствиях. Я позволю себе привести несколько
примеров.
Группа народных депутатов из Тверской области
сообщает, что из-за необеспеченности основными видами
сырья и материалов на 1991 год могут остановиться пред­
приятия текстильной и легкой промышленности региона,
на которых занято более 50 тысяч человек. Депутаты про­
сят принять меры по обеспечению сырьем и по экономи­
ческой защите предприятий отрасли.
Народный депутат Ардзинба отмечает, что в резуль­
тате недопоставки в Абхазскую АССР в значительных
объемах мясопродуктов, молокопродуктов и крупяных
изделий из России, Украины и Белоруссии сложилось
крайне напряженное положение в обеспечении продук­
тами сельских дошкольных учреждений и объектов здра­
воохранения.
Со своей стороны, как представитель Московского
Совета, я вынужден письменно обратиться в правитель­
ство и к Президенту по следующему вопросу. Предприятия
текстильной, легкой и местной промышленности, располо­
женные в городе Москве, обеспечены сырьем по заклю­
ченным на 1991 год договорам менее чем наполовину.
На этих предприятиях трудятся свыше 100 тысяч человек,
80 процентов из них — женщины, свыше 30 тысяч — ин­
валиды, пенсионеры и многодетные матери. Отказ в по­
ставках сырья означает закрытие предприятий и тяже­
лейший удар по экономике Москвы, причем по сектору
потребительских товаров, а также личную драму для
десятков тысяч людей.
Народные депутаты Лаврентьев и Кулагин сообщают,
что отдельные Верховные Советы республик, Советы на­
родных депутатов областей приняли решения об ограни­

чении права предприятий заключать договоры на реали­
зацию собственной продукции за пределами республик
и областей.^ Депутаты считают, что такие решения проти­
воречат действующему законодательству и просят Коми­
тет конституционного надзора СССР дать соответствую­
щее разъяснение.
Депутат Лукин (Московская область) от имени 23тысячного коллектива производственного объединения
«Коломенский завод» сообщает о срыве поставок москов­
ским заводом «Клейтук» силикатной губки. Сложив­
шаяся^ ситуация дезорганизует производство. Назревает
острый социальный конфликт в рабочих коллективах.
Письма такого рода убедительно показывают, что
сейчас настоятельно необходимо, с одной стороны, форси­
ровать процесс экономических реформ, направленных на
формирование нормальных рыночных связей, а с другой —
усилить страхующее и регулирующее воздействие госу­
дарства на ход экономических процессов.
В третий день работы Съезда Секретариат распрост­
ранил среди депутатов пять коллективных обращений.
Их тексты говорят сами за себя и в комментариях, повидимому, не нуждаются.
По ходу Съезда возрастает интерес депутатов к про­
цедурным вопросам, 19 декабря поступило 11 обращений
на эту тему. Из них можно было бы выделить следующее.
Группа депутатов от Татарской автономной республики
и от Каракалпакской автономной республики высказы­
вает просьбу о том, чтобы во всех документах Съезда и
при объявлении выступающих их республики именовались
по-новому, в соответствии с принятыми недавно в респуб­
ликах декларациями о суверенитете. Вопрос сложный.
После обстоятельного обсуждения Секретариат пришел
к выводу, что процесс правового оформления новых взаи­
моотношений между республиками пока не завершен,
не внесены изменений в Конституции России и Узбеки­
стана, а также в Конституцию СССР. Поэтому впредь до
окончательного правового закрепления новых межреспуб­
ликанских отношений представляется целесообразным,
ориентируясь на конституционные нормы, сохранить в
документах Съезда прежние наименования республик.
Депутат Гинзбург вносит предложение предоставить
депутатам, не сумевшим выступить на Съезде, возмож­
ность опубликовать краткий текст предполагаемого вы­
ступления в газете «Известия» или в приложении к ней.
Мнение Секретариата: не менять устоявшийся порядок


вещей, непрозвучавшие выступления могут быть опубли­
кованы в стенограммах Съезда. Для этого их необходимо
сдать в Секретариат.
Депутат Умарходжаев высказывает опасение, что
в связи с уходом и отсутствием отдельных депутаций уста­
новленный кворум при голосовании может не получиться.
Он предлагает рассмотреть порядок дальнейшего голосо­
вания. Предложения переданы в Комитет Верховного
Совета СССР по законодательству для рассмотрения
и заключения.
По данным регистрации (я уже в качестве справки
сообщаю депутатам), проведенной при помощи электрон­
ной техники, в дни работы Съезда не регистрировались
депутаты, представляющие территориальные и нацио­
нально-территориальные округа республик. Литовская
республика — из 42 депутатов не регистрируются 40 де­
путатов; Армянская республика — из 40 депутатов не
регистрируются 38 депутатов; ССР Молдова — на вечер­
нем заседании 18 декабря из 43 депутатов не регистриро­
вались 32 депутата, а на утреннем заседании 19 декабря
не регистрировались 34 депутата. Я тем самым отвечаю
депутатам, которые спрашивают о том, кто не регистри­
руется в ходе Съезда.
Секретариатом Съезда была продолжена кропотливая
работа по обобщению предложений и критических заме­
чаний, высказанных депутатами. Всего по итогам трех
дней работы Съезда взято на учет и систематизировано
485 предложений народных депутатов, прозвучавших
с трибуны Съезда и переданных ими в рабочем порядке
в Секретариат.
Секретариат принял решение о распространении среди
депутатов статистической информации, отражающей уз­
ловые вопросы работы Съезда за прошедшие три дня.
Кроме того, комиссия по освещению работы Съезда
средствами массовой информации предлагает по возмож­
ности расширять круг лиц, к мнению которых обращаются
средства массовой информации, и с этой целью использо­
вать идеи тех депутатов, которые готовились, но не смогли
выступить на Съезде. Секретариат счел такую постановку
вопроса резонной.
Напоминаю, что любые печатные материалы на Съезде
распространяются либо через Секретариат, либо по его
разрешению.
В заключение два объявления: заседание Редакцион­
ной комиссии по проекту Закона о порядке проведения

всенародного голосования (референдума) в СССР со­
стоится сегодня в 12 часов в зале 147 Большого Кремлев­
ского дворца (вход со стороны Владимирского зала);
заседание Редакционной комиссии по проекту Закона о
порядке отзыва народного депутата СССР состоится се­
годня в 12 часов в зале 148 Большого Кремлевского двор­
ца (вход со стороны Владимирского зала). Для того чтобы
редакционные комиссии Съезда могли учесть все замеча­
ния и предложения депутатов по текстам предполагаемых
документов, необходимо сегодня до 16 часов сдать все
письменные предложения в редакционные комиссии
Съезда.
На информационных стендах вы можете ознакомиться
со списком тех, кто представлен Секретариатом для вы­
ступлений сегодня. Список составлен на первую половину
дня. Просьба к представителям республиканских депута­
ций и депутатских групп, зарегистрированных на Съезде,
ознакомиться со списком и определиться, кто из ораторов
уполномочен представлять коллективную точку зрения
республиканской депутации или депутатской группы.
Таким образом, Секретариат Съезда сможет ориентиро­
ваться при составлении дальнейших списков высту­
пающих.
Председательствующий. Есть ли вопросы к депутату
Станкевичу? Пожалуйста.
Панченко Э. А., член Комитета Верховного Совета
СССР по делам женщин, охраны семьи, материнства
и детства. (От В с е с о ю з н о й о р г а н и з а ц и и в е ­
т е р а н о в в о й н ы и т р у д а ) . У меня к Вам, ува­
жаемый Сергей Борисович, такой вопрос. Вы очень пра­
вильно сказали, что от нас, народных депутатов СССР,
ждут решений, а мы как раз приближаемся к принятию
таких решений. И Ваше сообщение, в котором Вы сказа­
ли о явке депутатов на заседания Съезда, прозвучало
довольно обтекаемо.
Мне кажется, что нам надо (и, видимо, это может сде­
лать Секретариат) опубликовать фамилии тех, кто не
является на заседания Съезда. Нас послали сюда изби­
ратели, и мы должны так или иначе высказать свое прямое
и принципиальное отношение к обсуждаемым сегодня
вопросам. Это первое.
Второе. Во всех уважающих себя парламентах в обя­
зательном порядке депутаты, которые не являются на
заседания, наказываются материально. Мы получили ко­


мандировочные и должны работать. Но, несмотря на это,
многие товарищи не присутствуют в зале. Как к этому
относится Секретариат и какие меры он будет принимать?
Ведь мы должны в нормальных условиях завершить рабо­
ту Съезда.
Станкевич С. Б. Уважаемые депутаты! Секретариат
действует на основе тех нормативных документов, кото­
рыми он располагает, в частности на основе Регламента
Съезда народных депутатов СССР и Верховного Сове­
та СССР.
Я довел до вас статистическую информацию. Чтобы
опубликовать список депутатов, не регистрирующихся
на Съезде (если будет такое решение Съезда), Секрета­
риат может подготовить необходимую информацию, и эти
сведения будут опубликованы. Подчеркиваю еще раз:
если на то будет воля Съезда.
Что касается изменения кворума (это предлагают
многие депутаты), то оно может быть произведено только
путем внесения поправки в действующий Регламент, для
чего необходимо выйти с законодательной инициативой
депутату или группе депутатов. Затем данная законода­
тельная инициатива в соответствии с Регламентом должна
быть рассмотрена Съездом. До тех пор пока не внесены
соответствующие поправки в Регламент, действует ны­
нешнее правило определения кворума.
О материальных санкциях в отношении депутатов, не
посещающих заседания Съезда. Действительно, в неко­
торых парламентах такой порядок существует. У нас
в Регламенте пока подобной санкции не предусмотрено.
Депутат Панченко, задававшая вопрос, или другие депу­
таты вправе внести поправки в действующий Регламент
или дополнения к нему, касающиеся материальных санк­
ций. Пока такой возможности применить их у Секрета­
риата нет.
Председательствующий. Депутат Панченко совершен­
но справедливо поставила данный вопрос. Давайте мы
поручим Секретариату, чтобы он внес соответствующее
предложение на рассмотрение Съезда.
Сазонов Н. С., член Верховного Совета СССР (Н а б ер е ж н о-Ч е л н и н с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й и з ­
б и р а т е л ь н ы й округ , Т а т а р с к а я АССР) .
Уважаемые депутаты! Хочу задать вопрос от имени народ­
ных депутатов СССР, представляющих республику Татар­

стан. Многие народные депутаты, возможно, поддержат
нас.
Мы вчера установили следующий порядок. При об­
суждении общей концепции Союзного Договора в первой
группе выступающих должны быть представители всех
республик, а во вторую группу выступающих должны
войти независимые депутаты, которые хотят высказать
свои взгляды. Почему Секретариат Съезда это игнори­
рует? Это не в Ваш адрес, Сергей Борисович, а в адрес
всего Секретариата. Посмотрите вывешенный список:
в нем 23 человека. (Ш ум в з а л е ) . Мы что, приехали
сюда на спектакль? Повторяю, мы должны выслушать
мнения представителей всех республик по вопросу о Союз­
ном Договоре! Мнение депутатов мы уже слышали и на
Съездах, и на сессиях Верховного Совета СССР.
Прошу поставить на голосование предложение, чтобы
первыми по вопросу о Союзном Договоре на четвертом
Съезде народных депутатов СССР выступили руководи­
тели всех республик.
Председательствующий. Уважаемые народные депу­
таты! Думаю, что в этом зале все являются представите­
лями своих республик. Здесь представителей с других
планет нет. Давайте мы будем придерживаться пожела­
ний Секретариата, которому доверили решать подобные
вопросы.
Станкевич С. Б. Скажу буквально два слова с разре­
шения председательствующего по этому поводу. Пред­
ставляется резонным предложение, что с этой трибуны
по вопросу о Союзном Договоре должны выступать народ­
ные депутаты, в том числе выражающие коллективные
точки зрения республик. Поэтому от имени Секретариата
я обратился с просьбой ко всем республиканским депу­
тациям собраться и определиться, кто будет официально
уполномочен выступить от них. Во всяком случае, Секре­
тариат не располагает подобного рода сведениями.
Поэтому, пожалуйста, в письменном виде (как можно
скорее) передайте эту информацию в Секретариат. При
составлении списка выступающих на вторую часть нынеш­
него дня эти пожелания будут непременно учтены. Секре­
тариат специально не составлял пока перечня выступаю­
щих на вторую половину дня.
Председательствующий. Я получил записку. Ряд депу­
татов просят дать слово по порядку ведения. Разрешите


тогда, как мы договорились, предоставить депутатам по
одной минуте для выступления по порядку ведения. По­
жалуйста, депутат Комаров.
Комаров Г. А., член Комитета Верховного Сове­
та СССР по вопросам экологии и рационального исполь­
зования природных ресурсов ( Ф р у н з е н с к и й — О к ­
тябрьский национально-территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , К и р г и з с к а я ССР).
Уважаемый Аскар Акаевич! Коль вопрос у меня был
к С. Б. Станкевичу, я постараюсь его трансформировать
в таком случае в выступление. Позволю себе напомнить
весьма правильную, на мой взгляд, формулу, которая
была заложена в «Сказании о Рустаме»: я здесь и не здесь,
я есть и не есть.
Как вчера выяснилось в Секретариате, оказывается,
что часть депутатов, выступавших вчера здесь с этой три­
буны, не присутствовала на Съезде ранее. В этой связи
у меня возникает предложение к Секретариату (и если
потребуется, то прошу поставить его на голосование):
те депутаты, которые не зарегистрированы на сегодняш­
нем заседании, лишаются права выступить на Съезде.
Председательствующий. Хорошо, Георгий Алексеевич.
Адресуем это предложение Секретариату. Мы вчера дан­
ный вопрос обсуждали.
Депутат Журавлев, пожалуйста.
Журавлев А. Г., заместитель Председателя Комиссии
Совета Союза по вопросам труда, цен и социальной поли­
тики ( Ми н с к и й — С о в е т с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , М и н с к а я о б ­
л а с т ь ) . Уважаемый Съезд! Я не стал бы отнимать у вас
время, если бы речь шла просто обо мне. Но убежден, что
Съезд уходит от. решения важнейших вопросов. Не хочу
говорить, что его уводят, но он вольно или невольно ухо­
дит от главного.
Убежден, что вопрос о Союзном Договоре понимается
по-разному, поэтому надо выслушать разные точки зрения,
так как это неправда, что Союзный Договор не может быть
подписан быстро. Если он не будет подписан в самое бли­
жайшее время, то через несколько месяцев его подписы­
вать будет незачем, а может быть, и некому.
Поэтому прошу всех, кому действительно нечего ска­
зать, отказаться от слова. Сегодня мы должны в очень
сжатой форме и быстро сказать не о том, что нужно де­

лать, а о том, что надо сделать до 31 декабря. Отсчет вре­
мени пошел на дни. Повторяю: я прошу об этом, но не по­
тому, что мне не дают слова. Хотя считаю, что это крайне
несправедливо, и белорусская депутация просила дать
слово мне. Я ничего не имею против своего земляка депу­
тата Тарнавского. Пусть он выступает. Но если белорус­
ская депутация считает, что ему по данному вопросу надо
выступить первому, так пусть она мне и скажет! Что же
происходит? В конце концов давайте уважать друг друга.
Считаю, что сейчас должны выступать только те, кто
может изложить свою точку зрения за пять минут.
Председательствующий. Принимаем к сведению Ваше
предложение.
Смолина 3. П., первый заместитель председателя
Контрольной комиссии Ивановской областной организа­
ции КПСС. (От ж е н с к и х с о в е т о в , о б ъ е д и н я е ­
мых К о м и т е т о м с о в е т с к и х ж е н щи н ) . Хоте­
ла бы высказать неудовлетворение в адрес Секретариата
тем, что в список для выступающих женщины не попадают.
Мы довольствуемся на протяжении вот уже четырех Съез­
дов тем, что сдаем тексты своих выступлений в Секре­
тариат, ожидая опубликования в стенографическом отче­
те. Это замечание Секретариату на будущее.
Председательствующий. Очень справедливое замеча­
ние, поддерживаем и обращаемся к Секретариату с прось­
бой учесть его. Пожалуйста, депутат Плотников.
Плотников А. Л., мастер Кирово-Чепецкого химиче­
ского комбината, Кировская область. (От В с е с о ю з ­
ного Ле н и н с к о г о К о м м у н и с т и ч е с к о г о С о ю ­
з а М о л о д е ж и ) . Уважаемые депутаты! Мне бы хоте­
лось обратить ваше внимание на то, что Секретариат
игнорирует решения Съезда. Цитирую выступление депу­
тата Яненко в первый день: «Естественно, что все не смо­
гут выступить по первому вопросу, поэтому разработана
схема, по которой сумеют выступить депутаты от респуб­
лик, кто пожелает, от депутатских групп при условии, если
каждая депутатская группа, республика, автономия по­
даст в Секретариат сведения о том, кому же персонально
предоставить слово по тому или иному вопросу». Трак­
товка однозначная — все республики и группы должны
получить слово.
Я обращаю ваше внимание также на вчерашнее утрен­
нее выступление депутата Крючкова. Он сказал, что среди


выступивших представители 10 депутатских групп из 11 за­
регистрированных Президиумом Верховного Совета
СССР. Это я считаю дезинформацией Съезда, поскольку
представители группы воинов-интернационалистов и груп­
пы молодых народных депутатов СССР слова не получили
до сих пор.
Более того, в течение последних трех Съездов моло­
дые народные депутаты СССР слова фактически не полу­
чают. Мы понимаем, что наша позиция во многом не
совпадает с позицией Президиума, Секретариата. Но*это
не основание для того, чтобы не заслушать нашу точку
зрения. Часто мы сталкиваемся с тем, что мнение группы
молодых народных депутатов СССР подменяется выступ­
лениями действующих или бывших комсомольских лиде­
ров, в частности товарища Мироненко, или вот сегодня,
например, планируется выступление товарища Цыбуха.
Мы считаем это недопустимым. Молодых народных депу­
татов не устраивает роль «голосовальной машины» на
Съезде. Мы хотим, чтобы наше мнение было услышано,
а затем уже будем голосовать. Поэтому в случае непредоставления нам слова по ключевым вопросам повестки
дня мы просто вынуждены будем блокировать дальней­
шее голосование.
Председательствующий. Товарищи, у нас истекают
десять минут, отведенные на справки. Разрешите предоста­
вить слово еще ряду депутатов, а затем перейдем к обсуж­
дению.
Сандуляк Л. И., заведующий кафедрой Черновицкого
государственного университета ( Ч е р н о в и ц к и й т е р ­
р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Ч е р ­
н о в и ц к а я о б л а с т ь ) . Глубокоуважаемый высокий
Съезд! Разрешите зачитать заявление группы депутатов:
«Мы, группа народных депутатов СССР от Украины, выра­
жая волю своих избирателей, исходя из принципов о госу­
дарственном суверенитете Украины, опираясь на Поста­
новление Верховного Совета УССР, в котором указано,
что до принятия новой Конституции правового независи­
мого украинского государства рассмотрение вопросов но­
вого Союзного Договора преждевременно, считаем, что
одобрение проекта нового Союзного Договора и порядка
его заключения есть исключительная прерогатива парла­
мента Украины и парламентов других республик. Мы
убеждены, что принятие любых решений по Союзному До­
говору на четвертом Съезде народных депутатов СССР

будет неправомочным. Считаем, что подписанный 19 нояб­
ря 1990 года Договор между УССР и РСФСР, в котором
стороны признают государственный суверенитет друг дру­
га и определяют характер своего конструктивного сотруд­
ничества во всех сферах жизни, является надежной осно­
вой для новых и справедливых межреспубликанских
и межнациональных взаимоотношений в СССР. Не обнов­
ленный центр федерации, а содружество независимых
государств — такова наша позиция, которую мы будем
отстаивать».
Заявление подписали депутаты Щербак, Вакарчук,
Черняк, Згерская (Ярошинская), Братунь, Федорив, Яворивский и другие, всего 33 подписи.
Председательствующий. Уважаемые народные депу­
таты! Хочу сказать, что обсуждение еще впереди: вы
заслушали только доклад товарища Р. Н. Нишанова. Сей­
час предоставляется последнее слово по порядку веде­
ния — время, отведенное для этой цели, мы исчерпали.
Остальных товарищей, стоящих у микрофонов, прошу
подать предложения в письменном виде в Секретариат.
Пожалуйста.
Рюмин В. В., заместитель генерального конструктора
научно-производственного объединения «Энергия»,
г. Москва. (От К о м м у н и с т и ч е с к о й п а р т и и С о ­
в е т с к о г о С о юз а ) . Уважаемый Президент, уважаемые
депутаты! Я не по порядку ведения. Считаю, что 10 минут
у нас дают как бы для разминки. У меня один вопрос.
Я считаю, что просто должен его задать.
Уважаемый Михаил Сергеевич! До нового года оста­
ется 10 дней. Подавляющая часть сидящих здесь депута­
тов не представляет, как у нас будет формироваться до­
ходная часть бюджета на следующий год. Многие союзные
предприятия, министерства этого тоже не представляют.
Министерства вообще не представляют, как они будут
жить дальше. Мы давно ждем от Вас схемы исполнитель­
ной союзной власти, но до сих пор ее не имеем. Поэтому
у меня один вопрос: когда мы получим такую схему?
Кроме того, хочу высказать предложение по формиро­
ванию доходной части бюджета. Михаил Сергеевич,
кроме Вас, никто не сможет объединить усилия в решении
этого вопроса, поэтому мне кажется, что Вы должны
собрать будущий Совет Федерации (как Вы себе это
представляете) и не вставать из-за «круглого стола» до


тех пор, пока данный вопрос не будет решен. Иначе я
не представляю, с чем мы войдем в следующий год.
Председательствующий. Уважаемые народные депу­
таты! Хочу вас информировать, что такая договоренность
есть: М. С. Горбачев об этом с нами уже говорил. Сегодня
или завтра в Совете Федерации данный вопрос будет
рассматриваться именно в том аспекте, в каком об этом
сейчас было сказано.
Сазонов Н. С. (Не с л ы шн о ) .
Председательствующий. Еще до окончания Съезда для
Вас будет дана такая информация.
Разрешите начать обсуждение доклада товарища Нишанова по Союзному Договору, так как мы время исчер­
пали и нам надо приступать к работе по графику. Все
ваши пожелания прошу передать в Секретариат. Итак,
слово по повестке дня предоставляется товарищу Рома­
нову. Подготовиться депутату Махкамову.
Уважаемый депутат Сазонов! Хочу Вам сказать, что
у меня в руках список, в котором есть представители всех
союзных республик. Руководители некоторых союзных
республик уже высказали свое мнение при обсуждении
данного вопроса.
Пожалуйста, Валентин Федорович.
Романов В. Ф., ректор Магнитогорского государст­
венного педагогичджого института, Челябинская об­
ласть ( М а г н и т о г о р с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й
и з б и р а т е л ь н ы й округ, Ч е л я б и н с к а я о б ­
л а с т ь ) . Дорогие товарищи! Для обсуждения проекта
Союзного Договора, я думаю, нам нужна ясность позиции
по отношению к тем республикам, которые собрались
выйти из состава СССР. Нам сегодня необходимо назвать
вещи своими именами. Суть этой позиции я лично мыслю
таким образом.
Первое. Не надо сегодня никого «держать за уши»:
насильно мил не будешь. Силой никого не удержишь,
если есть на то воля народа, а не политиканствующей
публики.
Второе. Я считаю, что выход из состава СССР, из со­
става старой Родины, нужно осуществить по-людски,
красиво, добропорядочно, не хлопая дверью, без шан­
тажа и ультиматума. В этом смысле хорош совет наших
дедов: не плюй в тот колодец, из которого тебя нужда

заставит не раз напиться. Речь идет о позиции отдельных
лидеров той же Прибалтики. Я считаю, что совершенно
неприемлемы вызывающие демарши отдельных руково­
дителей.
Вышел совсем недавно к микрофону депутат Рюйтель
и заявил: «Мы не войдем в состав Редакционной комис­
сии». К чему нужна была подобная демонстрация? Все
это легковесные политические игры. Я считаю, что нужна
культура отношений, культура дипломатического обще­
ния между державами. Мы должны исходить из того
факта, что Советский Союз при всех нынешних издерж­
ках и сложностях на все времена останется великой дер­
жавой, так что любое государство должно соответствую­
щим образом к этой державе и относиться.
Третье. Необходимое исходное условие выхода из
СССР — референдум. Это та элементарная норма, кото­
рую должен соблюсти любой порядочный человек. По­
этому я считаю, что совершенно антидемократично, трус­
ливо, нечистоплотно, если хотите, «зажимать» референ­
дум. Сегодня те же руководители республик Прибалтики
говорят, что, дескать, они не входили в состав СССР, по­
этому им не надо голосовать и за выход из состава СССР.
Товарищи, но де-факто, что почти 50 лет они прожили в
нашей родной семье, так что спросить у народа согласия
на то можно. По форме, возможно, они правы, но по сути
такая позиция — издевательство.
Теперь дальше. Если та или иная республика остает­
ся в составе Советского Союза, то совершенно очевидно,
что никакие границы нельзя пересматривать, мы об этом
договорились. Но если та или иная республика выходит
из состава СССР, то эта республика должна знать, что
она, как самостоятельное государство, территориально
должна рассчитаться с Советским Союзом и другими
республиками. На этот счет не должно быть иллюзий у
тех, кто собрался уходить. Прибалтийские республики
рассчитывают на то, что они на сепаратистской основе
могут договориться с тем же Ельциным. Но, товарищи,
Ельцин — это не Россия, и Верховный Совет России —
это тоже не Россия, Россия — это миллионы жителей
РСФСР, Россия — это же десятки миллионов людей, ко­
торые живут за пределами РСФСР, наконец, Россия —
это тысячный депутатский корпус от России, выбранный
на уровень народных депутатов СССР.
Сегодня все смелые «самостийны», когда живут под
крышей могучего внешнеполитического гаранта, когда


имеют неограниченный рынок сбыта, надежные источ­
ники сырья, когда они застрахованы от разрыва эконо­
мических связей. Но, товарищи, необходимо учитывать
и то обстоятельство, что в условиях военной конфронта­
ции та или иная республика, если она выйдет из состава
СССР, может стать жертвой настоящих оккупантов. Так
что мнимая независимость может обернуться реальной
зависимостью от сильных мира сего, от сопредельных
великих держав, и это обстоятельство нельзя не учиты­
вать.
Сегодня раздаются голоса, что войны больше не бу­
дет. Я вообще завидую депутату Травкину, который с лег­
костью раздает советы, который все на свете знает. Он
даже знает то, что войны не будет. Товарищи, но ведь
одному богу известно, что будет завтра. Давать стопро­
центные гарантии, когда назавтра, возможно, произойдет
совершенно иной расклад политических сил,— это по
меньшей мере розовая сказка для малышей. Я не говорю
о том, что война обязательно будет, но и гарантировать,
что она не произойдет, тоже неразумно.
Товарищи, прежде чем обсуждать концептуальную,
содержательную сторону Союзного Договора, мы долж­
ны, видимо, ответить на внешне простой вопрос: зачем
нам нужен новый Союзный Договор, что он практически
может дать рядовым труженикам? Я бы ответил на него
так: он должен решить три, условно говоря, исторические
задачи. При этом я несколько смещаю акцент по сравне­
нию с формулировкой товарища Нишанова.
Во-первых, смысл и суть Союзного Договора вижу в
том, чтобы создать условия для свободного развития
каждой национально-этнической группы, а не только рес­
публик. Смысл нового Союзного Договора, как говорил
депутат Быков,— заложить в его фундамент приоритет
прав человека. Если мы из себя изображаем гуманистов
и демократов, то совершенно очевидно, что права чело­
века должны быть для нас первичными. Больше того,
суверенность, я считаю,— это не самоцель, а средство
для наиболее полной реализации человеческих прав, воз­
можностей и способностей. Если суверенность работает
не на права конкретной личности, то кому нужна такая
суверенность?
Во-вторых, Союзный Договор необходим для того,
чтобы на деле децентрализовать всю систему правления,
избавить ее от внешней. мелочной регламентации союз­
ного центра. Необходимо предоставить максимальную

самостоятельность и республикам, и национально-авто­
номным образованиям и регионам.
Но любое доброе дело нельзя доводить до абсурда,
когда оно превращается в свою противоположность. Суверенитетная эйфория породила такую волну местно­
национального и регионального эгоизма, которая способ­
на разнести в клочья экономическую, политическую це­
лостность не только СССР, но и республик, включая Рос­
сию. Во всем нужна мера.
В-третьих, нам необходим новый Союзный Договор,
чтобы законодательно стимулировать социально-эконо­
мическую интеграцию и интернационализацию духовной
жизни народа. Мы превратили межнациональные отно­
шения в улицу с односторонним движением, заполнив ее
разговорами только о самоопределении, суверенитете,
национальной свободе. Из нашего лексикона начисто
исчезло такое понятие, как интернационализм, отражаю­
щее естественную тягу людей труда к нормальному чело­
веческому общению. Я представляю рабочую Магнитку.
Это большой рабочий поселок, это «черная дыра» с лю­
бых точек зрения. Но интернациональная Магнитка, где
значительна доля татаро-башкирского населения, не
знает проблем межнациональной вражды. Дай бог не
сглазить, так как рабочая Магнитка не митингует, а ра­
ботает. Я абсолютно убежден в том, что межнациональ­
ные конфликты провоцируются не простыми людьми, не
тружениками. Они провоцируются сверху, провоцируют­
ся лидерами разного рода движений.
Еще один момент. Думаю, что в Союзный Договор
должно быть заложено единство подходов к понятию
«суверенность». Сегодня же имеет место «двойная бух­
галтерия» в оценке понятий «суверенность» и «право на
самоопределение». Если речь идет о взаимоотношениях
центра и республик, то грузинские, молдавские товари­
щи, представители Прибалтики говорят, что они за госу­
дарственную независимость, целостность, нерушимость
границ. А когда речь заходит о праве на самоопределе­
ние абхазов, южных осетин, гагаузов, русско- и польскоязычного населения, тогда эти же представители
выступают самыми ярыми борцами с сепаратизмом.
Такая «двойная бухгалтерия» не работает на пользу
дела. Союзный Договор должен зафиксировать этот
факт.
г/
Самая вопиющая аномадия сегодня — это конфрон­
тация союзного и республиканского центров. Дело дохо*
13 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том
1.

385


дит до нелепости, когда с трибуны российского парла­
мента звучат голоса, что мы, дескать, лишим союзные
структуры московской аккредитации. Товарищи, мы
должны помнить, что Москва — это столица прежде
всего Советского Союза. Понятие РСФСР и России не
идентичны ни территориально, ни этнически, потому что
за пределами России живут миллионы русских. Исконно
русские земли оказались на территории других респуб­
лик. РСФСР — ядро реально существующего Советского
Союза. Россия не может ни уйти, ни прийти в Советский
Союз. Это костяк Советского Союза.
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Махкамову. Подготовиться депутату Ангапову.
Уважаемые народные депутаты, прошу строго придержи­
ваться Регламента.
Махкамов Км Президент Таджикской ССР ( Д у ш а н ­
бинский
территориальный
избиратель­
ный о к р у г , Т а д ж и к с к а я ССР ) . Уважаемые на­
родные депутаты, уважаемый товарищ Президент СССР!
Проект Союзного Договора приковал к себе внимание
буквально всех слоев населения республики. Высказано
очень много предложений и замечаний, иногда взаимо­
исключающих. Однако абсолютное большинство выска­
залось за скорейшее заключение Договора. Мы твердо
убеждены в том, что выход из кризиса, перспективы раз­
вития, новое политическое и экономическое возрождение
в условиях провозглашения нами суверенитета возмож­
ны только в составе единого реформированного Союза
суверенных советских республик. Обсуждение проекта
Союзного Договора на завершившейся на днях сессии
Верховного Совета республики показало, что проект До­
говора может быть принят за основу. Но многие положе­
ния проекта требуют доработки, в отдельных случаях
существенной.
В проекте Договора не предусмотрен механизм обес­
печения реального равноправия республик, а лишь, как
и раньше, декларируется этот постулат. В этой связи мы
считали бы необходимым четко обозначить положение о
том, каким образом суверенные республики обеспечи­
вают свое равноправие, участие в решении всех вопросов,
затрагивающих их интересы. Представляется, что одним
из рычагов реализации фактического равноправия долж­
на стать коренная реорганизация Верховного Совета

СССР. По нашему мнению, будущий Верховный Совет
должен быть однопалатным и формироваться независимо
от масштабов территорий и численности населения из
равного количества депутатов от каждой республики.
Если не пойти по этому пути, то повиснет в воздухе поло­
жение проекта Союзного Договора о том, что республики
участвуют в осуществлении полномочий Союза на рав­
ных основаниях. Почему мы так ставим вопрос? Потому,
что в прошлом также провозглашалось равноправие рес­
публик, однако оно оставалось на бумаге.
Ключевым вопросом, на наш взгляд, является деле­
гирование суверенными республиками определенных пол­
номочий Союзу. В этой связи нередко предлагается пере­
числить в Союзном Договоре и полномочия союзных рес­
публик. Думаю, с этим согласиться нельзя, так как любое
перечисление полномочий республик в Союзном Дого­
воре будет означать ограничение их суверенитета. Дру­
гое дело, когда речь идет о полномочиях Союза или о сов­
местных полномочиях. Здесь как раз требуется четкое
разграничение полномочий и перечисление тех из них,
которые делегируются республиками, а также совмест­
ных полномочий, которые согласовываются.
Еще один принципиальный вопрос. На первый взгляд
кажется, что в проекте Договора предусматривается ак­
тивизация внешнеполитической и внешнеэкономической
деятельности союзных республик. На самом деле права
республик в этих областях ограничены. Мы же знаем,
что означает безобидное слово «координация». На прак­
тике это будет означать то, что республики должны будут
делать все, что предписал Союз. Поэтому, учитывая обще­
государственную важность и суверенные права респуб­
лик, следует внешнеполитическую и внешнеэкономиче­
скую деятельность отнести к совместным полномочиям.
Каждая суверенная республика отличается от другой
многими специфическими национальными, этническими,
историческими, социальными, экономическими, природ­
но-климатическими особенностями, которые по-разному
определяют характер взаимодействия Союза и респуб­
лики и которые, конечно же, не могут найти отражение в
Союзном Договоре. Речь, очевидно, должна идти о за­
ключении многостороннего и двусторонних договоров
с Союзом. Последние наряду с объективно обусловлен­
ными особенностями должны учитывать стартовый уро­
вень республик.
Еще об одном вопросе. С легкой руки некоторых уче­


ных-экономистов и журналистов сложилась в корне не­
правильная, если не сказать большего, точка зрения,
будто республики Средней Азии поддерживают заклю­
чение Союзного Договора потому, что они не в состоянии
обеспечить самостоятельное экономическое и социальное
развитие, что бюджеты этих республик дотационны. Но
ведь дотация на самом деле является превращенной фор­
мой перераспределения созданного у нас прибавочного
продукта, на который мы имеем законное право. Главный
мотив искренней поддержки нашей республикой Союз­
ного Договора состоит в том, что, по нашему глубокому
убеждению, новый Договбр отвечает коренным интере­
сам всех республик и народов. Он нужен для обеспече­
ния новой динамики развития всех республик, всей стра­
ны в целом. Новый Союзный Договор во многом опреде­
ляет судьбу всех советских людей, поскольку касается
важнейшей сферы общественной жизни — устройства
нашего многонационального государства. Это важный
политический аспект.
Думаю, нет необходимости доказывать, что распад
Союза привел бы к образованию десятков государств и
появлению новых, практически непредсказуемых про­
блем, особенно в сфере межнациональных отношений —
территориальных претензий и так далее. Возникают и
ситуации, когда в угоду амбициям ломаются традицион­
ные добрососедские отношения, тем самым ущемляются
жизненные интересы тысяч людей. К сожалению, такие
факты — убедительный аргумент в пользу такого прог­
ноза. Мы не имеем права игнорировать, отметать с по­
рога тревожные голоса, предостерегающие нас от пагуб­
ного разрыва связей, сложившихся между советскими
людьми разных национальностей за годы их совместной
жизни. Рвать эти связи — значит «рубить по-живому».
Необходимость заключения Договора наши парламента­
рии видят и в том, что только новый союз даст возмож­
ность для проведения такой политики, которая защи­
щала бы население, прежде всего молодежь, малообеспе­
ченные слои общества, пенсионеров, многодетные семьи
и так далее, тз трудный, может быть, даже драматический
период вхождения в рыночные отношения.
Считаю, что всякое промедление с подписанием Союз­
ного Договора на руку тем, кто не хочет своевременной
стабилизации архисложной политической и экономиче­
ской обстановки в стране, где уже практически не дей­
ствуют ни законы, ни власть. А между тем все отчетливей

видно, что уже определились и объединяются деструк­
тивные экстремистские силы. Ни для кого не являются
секретом и их цели. Всякие же попытки «утопить» Дого­
вор в различных дискуссиях по частным вопросам неми­
нуемо повлекут за собой новые витки обострения полити­
ческой, экономической, межнациональной ситуации в
стране, окончательно подведут к черте, за которой могут
начаться необратимые процессы распада. Страшно по­
думать, что может принести это людям. Совсем иного
ждут они от нас.
Товарищи йародные депутаты! До подписания Дого­
вора пройдет определенное время, а новый трудный хо­
зяйственный год на пороге. Вот почему сегодня необхо­
димо экономическое соглашение по сохранению старых
и развитию новых хозяйственных связей на 1991 год в
пределах заключенных договоров между республиками,
чтобы предотвратить со всеми вытекающими отсюда по­
следствиями остановку десятков, тысяч предприятий
с миллионами рабочих и служащих.
В связи с этим хочется выразить поддержку усилиям
Президента СССР по стабилизации экономической жиз­
ни страны, по реформированию структур исполнительной
власти. Думаю, не только с политических, но и с нравст­
венных позиций следовало бы выразить М. С. Горбачеву
доверие и поддержку в этот ответственный момент, по
сути дела, являющийся кульминацией политического и
экономического кризиса. Мне кажется, каждый народ­
ный депутат должен понять всю ответственность перед
народом и сделать выбор в пользу мудрости, реализма,
консолидации, а значит, в пользу Союзного Договора.
( Ап л о д и с м е н т ы) .
Председательствующий. Уважаемые народные депу­
таты! В Секретариат поступило очень много записок, в
которых народные депутаты просят провести перереги­
страцию, так как многие не успели этого сделать. И преж­
де чем предоставить слово следующему оратору, разре­
шите провести перерегистрацию. Нет возражений? По­
жалуйста. Кворум имеется.
Результаты регистрации
Зарегистрировано
СССР
Кворум есть

1774

народных

депутата


Итак, слово — депутату
депутату Денисову.

Ангапову.

Подготовиться

Ангапов С. В., член Верховного Совета СССР. (От
Всесоюзной о рг аниз ации ветеранов в о й ­
ны и т р у д а ) . Дорогие товарищи! Я представитель
Бурятской республики. Все мы понимаем ответственность
выступления с этой трибуны сейчас, в переломное время,
когда решаются судьбы народов, судьба Союза, судьбы
наших детей и внуков. Ясно одно — борьба идет всерьез
и по-настоящему, решается: быть или не быть социализ­
му, быть или не быть Советской власти. Поэтому сегодня
нет задачи важнее сохранения и упрочения социалисти­
ческого государства, основанного на общественной соб­
ственности, где нет эксплуатации человека человеком.
Наше государство — уникальное явление в истории,
ибо оно основано на фундаменте всенародной собствен­
ности. Это аксиома, но об этом сегодня нужно говорить,
ибо для некоторых горе-теоретиков возвращение частной
собственности, особенно на землю, является чуть ли не
благом для трудового народа. Если мы собственными
руками уничтожим объединяющий фундамент, то ника­
кими силами не удержим от развала наше многонацио­
нальное государство. Вот тогда действительно все мы
«разбредемся по национальным квартирам», уничтожим
вековые духовные связи и, как образно сказал наш кол­
лега Борис Олейник, «с оборванными проводами будем
пытаться подключиться к мировой энергосистеме». Но
найдется ли государство, желающее подключить нас к
своей энергосистеме?
Далее. Мне хотелось бы высказать свои соображения,
хотя они далеко не новые. Речь идет о принципиальном
подходе к решению национального вопроса, о классовой
оценке национальных конфликтов. Попытки решения
этой проблемы на чисто национальной основе извечно
заводили в тупик, болезнь оставалась, она лишь загоня­
лась вовнутрь. Только оценка с классовых позиций, толь­
ко консолидация на классовой основе может вывести
враждующие народы на путь мира и согласия.
Я хорошо помню выступление Генриха Боровика в
программе «Позиция», посвященное анализу 'событий,
начавшихся в Нагорно^Карабахской автономной обла­
сти. Тогда Боровик основной упор сделал на людей труда.
И действительно, простые люди говорили о дружбе, о
том, что им делить нечего, о том, чтобы им дали возмож­

ность спокойно трудиться на земле. Все мы помним собы­
тия в Таджикистане, когда молодые рабочие парни, в
большинстве бывшие воины-интернационалисты, во главе
с народным депутатом СССР Оджиевым быстро навели
порядок. Они крепко стояли на интернациональных по­
зициях. И я полностью согласен с утверждением высту­
пившего вчера депутата-шахтера Леженко, что в конеч­
ном счете последнее слово будет за рабочим классом и
крестьянством.
Высказанная мной точка зрения о классовом подходе
в национальном вопросе еще совсем недавно была опре­
деляющей в марксистско-ленинской теории, хотя сегодня
она, может быть, и вызывает споры и дискуссии. В этой
связи я хотел бы поставить такой вопрос: почему русские
и буряты в моей родной республике живут в дружбе и
мире? Да потому, что эта дружба рождалась в совмест­
ном тяжелом крестьянском труде. Русские люди пришли
три века назад не как завоеватели, а как люди, гонимые
царским правительством. Почему великий сын русского
народа Николай Александрович Бестужев завоевал вы­
сочайшее уважение у простых бурятских аратов? Да по­
тому, что учил бурят различным ремеслам и сам учился
у них. Настоящая дружба людей разных национально­
стей рождается не в словесных баталиях и на митингах,
а в совместном труде на колхозном поле, в рабочем кол­
лективе, а также в ратных подвигах на поле боя. Это не­
преложная истина. И последнее. Вопрос о государствен­
ном суверенитете вновь образованных республик. Роль
бывших автономий в таком великом деле, как сохранение
единства и целостности как Союза, так и России, исклю­
чительно велика. Они со всеми национально-территори­
альными образованиями являются стабилизирующим
началом, в государственных декларациях этих респуб­
лик, я бы сказал, больше социализма, больше интерна­
циональных начал, чем в некоторых декларациях союз­
ных республик. В них народ, включающий все националь­
ности данной республики, является главным носителем
суверенитета. Русский язык наравне с языком коренной
национальности является полноправным ’’государствен­
ным языком, а не просто языком межнациональных отно­
шений. Во всех декларациях записано, что за каждым
гражданином республики сохраняется гражданство со­
юзной республики, входящей в СССР, с соответствую­
щими гарантиями.
Далее возникает вопрос: почему почти все бывшие


автономии объявили о своем государственном суверени­
тете? Конечно, уже все говорили, что мы хотим выжить
в условиях рыночной экономики, однако это не все. Глав­
ное в том, что жизнь идет вперед. Объективный ход раз­
вития советской действительности привел к созданию
нового национально-государственного устройства. Объ­
явление государственного суверенитета республик — это
лишь правовое оформление того, что произошло в жизни.
Мы помним, что союзные республики тоже были в свое
время автономиями. Поэтому образование автономных
республик, по нашему глубокому убеждению, является
совершенно закономерным процессом. Это не субъектив­
ная прихоть парламентов некоторых бывших автономий.
Суть государственного суверенитета в том, что все декла­
рации опираются на принцип самоопределения как не­
отъемлемое право наций и народов, а также на самостоя­
тельность и полноту государственной власти республик
на своей территории, независимость их во внешних отно­
шениях, за исключением полномочий, добровольно деле­
гируемых в ведение союзной республики, СССР на осно­
ве федеративного и Союзного Договора.
В депутатской группе «Союз», членом которой я так­
же являюсь, шла серьезная дискуссия о принципах, за­
ложенных в основу Союзного Договора. На наш взгляд,
главным недостатком всех принципов является 'отсутст­
вие динамизма и учета реальностей сегодняшней жизни.
Во-первых, должна сохраняться преемственность Дого­
вора 1922 г«да. В новый Союзный Договор, на наш взгляд,
должны войти некоторые принципы, изложенные в Дек­
ларации прав народов России, в свое время подписанной
В. И. Лениным. Эти принципы четкие, ясные и понятные
для народа. Возьмем, к примеру, четвертый принцип, где
говорится о свободном развитии национальных мень­
шинств и этнических групп. Он, я думаю, актуален и се­
годня.
И наконец, если мы действительно боремся за равен­
ство, суверенитет народов, если это не просто слова, а
высшая цель социалистического государства, т^н ам не­
обходимо выравнивать экономический, культурный уро­
вень развития так называемых сырьевых республик и ре­
гионов страны. Республикам нужны равные права преж­
де всего в эконрмической области. Экономическая само­
стоятельность — это фундамент государственного суве-ренитета, поэтому она и выражена во всех декларациях
в специальных разделах. В Российской Федерации по

многим показателям Бурятская республика занимает
одно из последних мест. Поэтому для нее переход на ры­
ночные отношения представляет исключительную труд­
ность, граничащую с опасностью социально-экономиче­
ского потрясения, если не будут приняты дополнитель­
ные меры. Дело в том, что Бурятская республика и неко­
торые другие наши соседи в значительной степени от­
стали в своем развитии. Для выравнивания их стартового
положения требуется определенный период субвенций и
дотаций центра. Поэтому если принцип выравнивания не
будет заложен в Союзный Договор, то в условиях рынка
объективно может произойти следующее: богатые регио­
ны станут еще богаче, нищие, бедные районы станут еще
беднее, и тем самым будет заложена мина замедленного
действия под фундамент всего нашего многонациональ­
ного государства. Чтобы этого не произошло, необходимо
создать специальный союзно-республиканский фонд раз­
вития отдельных регионов Восточной Сибири и Дальнего
Востока. И это возможно только при условии, если будет
единое, сильное союзное государство, будет единый союз­
ный рынок. Сегодня в связи с реорганизацией исполни­
тельной власти в стране нужна новая всесоюзная про­
грамма развития производительных сил Дальнего Восто­
ка, Бурятской АССР и Читинской области, а также все­
союзная программа развития и освоения БАМа.
Итак, принцип выравнивания экономического и куль­
турного уровней развития республик должен войти в
число принципов Союзного Договора.
В целом одобряя проект Союзного Договора, мы пол­
ностью поддерживаем положение доклада Р. Н. Нишанова о том, что Союзный Договор должны подписать
представители всех наций и народностей нашей великой
страны.
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Денисову. Подготовиться депутату Бимбаеву.
Денисов А. А., Председатель Комиссии по вопросам
депутатской этики ( П о л и т е х н и ч е с к и й т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , г. Л е н и н ­
г р а д ) . Уважаемые товарищи! Прежде чем поделиться
с вами своими соображениями по обсуждаемому вопросу,
я, как член КПСС и как представитель депутатской груп­
пы коммунистов, не могу оставить без внимания вчераш­
нее заявление депутата Оболенского насчет того, что
партия, в которой я состою, преступна.


Должен сказать, что преступной может считаться
только организация, в программе которой содержатся
положения, противоречащие тем или иным международ­
ным общепринятым нормам. Таких положений никогда,
я хочу это подчеркнуть, никогда — кп в прошлом, ни
сейчас — не содержалось и не содержится в Программе
КПСС. Наличие преступного элемента в партии, знаю,
было и, возможно, есть сейчас. Но какая партия может
гарантировать себя от этого бедствия? Это во-первых.
Во-вторых, тут ведь ситуация, как у Ильфа и Пет­
рова: ни один породистый кобель не может гарантиро­
вать чистоту своей породы, положа лапу на сердце.
( Сме х в з а л е ) . Это касается всех партий. ( Б у р н ы е
аплодисменты).
Таким образом, заявления подобного рода насчет
партиц-преступницы являются невзвешенными, пред­
ставляют собой безответственное словоблудие.
Разрушив унитарное государство, мы должны опре­
делить, чем его заменить. Для этого надо решить, что та­
кое государство вообще и для чего оно существует. Как
коммунист, я должен самокритично отметить, что клас­
сический марксизм в трудах о государстве и революции,
увы, мало может помочь нам в этом деле. Во-первых, по­
тому что трактует государство лишь как орудие классо­
вого угнетения. Это отчасти и верно, но страдает вуль­
гарной односторонностью. А во-вторых, потому что он
проповедует отмирание государства вместе с классовой
борьбой. Между тем демократическое государство возни­
кает и существует прежде всего для улаживания индиви­
дуальных, групповых, культурных, возрастных, нацио­
нальных, классовых, политических и иных противоречий.
Именно для улаживания, а не для утверждения господ­
ства односторонних интересов.
Н% останавливаясь на очевидных причинах государ­
ственной консолидации внешнего свойства (например,
военная угроза), отметим, что граждане добровольно
делегируют государству те свои суверенные права и сво­
боды, которые как раз и вступают в противоречие друг с
другом во взаимоотношениях людей и их общностей.
И только эти права и свободы. Всякие претензии государ­
ства на иные права делают его тоталитарным, а всякие
претензии общности удержать за собой вступающие в
противоречие друг с другом права означают анархиче­
ский хаос, в который мы сейчас и втягиваемся. Здесь
важно соблюсти меру.
*

В одной своей книжке по теории систем я пытался по­
казать, что в статике оптимальна такая государственная
структура, когда каждый нижний уровень иерархии деле­
гирует вышестоящему уровню только те функции, кото­
рые не могут быть им выполнены. Так, государство не
должно вмешиваться в подбор супружеских пар, но при
разводах оно регулирует отношения между сторонами,
поскольку часты споры в отстаивании имущественных и
родительских прав. В той же мере и отношения между
республиками, нациями, партиями и другими общностя­
ми и индивидами — они свободно функционируют до тех
пор,- пока не возникают между ними непримиримые про­
тиворечия, разрешить которые можно лишь на вышестоя­
щем уровне государственного устройства. Республики
при этом делегируют центру те свои суверенные права,
посредством которых может быть обеспечено единое хо­
зяйственное, валютное, правовое пространство, а также
созданы универсальные гарантии прав людей на всей,
территории страны.
Казалось бы, чего проще, но наше неистребимое не­
вежество и тоталитаризм мышления вновь и вновь по­
буждают нас обсуждать, чья бюрократия главнее: союз­
ная, республиканская, областная или окружная — и кто
кому должен делегировать свой суверенитет. А ведь при
этом подходе свои условия продиктует та бюрократия, ко­
торая в данный момент окажется сильнее. Хотя в демо­
кратическом обществе этот спор вообще не должен воз­
никать, ибо абсолютным суверенитетом без всякой реля­
тивности обладает только гражданин. И только он, а не
вторичные бюрократические образования, должен опре­
делять разделение функций между ними. При этом, раз
уж полномочия делегированы, они, эти полномочия, обла­
дают абсолютным приоритетом над правами нижележа­
щих структур. Это как при езде по городу: правила улич­
ного движения — выше субъективных поползновений
водителей ц, пешеходов.
Но правильно это в статике, а в динамике же, как ока­
залось, может ¿быть все наоборот. Тем более если учесть
всякие внешние обстоятельства, то становится ясным:
оптимальной1является структура е предельной централи*
зацией вверху. Поэтому нам нужны, видимо, не центра­
лизация, то есть передача всех функций центру, и не раз­
государствление центра до уровня республик и ниже. Это
должна быть гибкая конструкция, способная эволюцио-


пировать то вверх, то вниз в зависимости от изменяющей­
ся обстановки. Другого выхода нет.
Но сейчас время невежественных радикалов, и поэто­
му господствует воинственный провинциализм. Приведу
фразу из «Истории государства Российского» Карам­
зина, которая (я должен это подчеркнуть, чтобы не быть
обвиненным в разжигании национальной розни) относит­
ся к тогдашнему русскому освободительному движению:
«Дикие народы требуют свободы и независимости. Циви­
лизованные хотят порядка и благополучия». Свобода и
независимость — не цель, а средство достижения поряд­
ка и благополучия. Нам же, похоже, свобода нужна для
того, чтобы лишать свободы других. Если нам не по силам
быть цивилизованным народом, давайте хотя бы притво­
римся и отразим это в Союзном Договоре, чтобы он извне
казался цивилизованным.
Но все эти умствования кажутся существенными толь­
ко на фоне наших нынешних повседневных дрязг. С точки
же зрения перспективы — все это суета и бессмысленное
томление духа. Готов прослыть реакционером, но истина
для меня дороже репутации (кое-кто меня, кстати, уже
объявил врагом науки, но я не в претензии, потому что
для науки корыстный друг опаснее врага). По моему
убеждению, существование суверенных государств в го­
сударстве — исторический анахронизм. ( А п л о д и с ­
менты) .
До недавнего времени, кроме нас, таким был лишь
Южно-Африканский Союз, но он превратился уже в уни­
тарную республику, выделив из своего состава в соответ­
ствии с расистской идеей апартеида бывшие суверенные
бантустаны и королевства в самостоятельные государ­
ства ради своей расовой чистоты. Теперь они, правда, не
прочь вернуться назад, поскольку стандарт жизни в ЮАР
неизмеримо выше, чем у них. Еще раньше рыхлое объеди­
нение суверенных североамериканских штатов преврати­
лось в унитарное государство, но противоположным пу­
тем — путем интеграции многонациональных штатов на
весьма демократической основе.
Вот и наш Союз^ перевивает кризис государственного
устройства, который раньше или позже приведет нас к
унитарному государству либо по южноафриканской мо­
дели, то есть с выходом национальных образований, либо
(поскольку мы придерживаемся противоположной апар­
теиду идеи интернационализма, которая как одна из ком­
мунистических доктрин тем не менее ничем себя не ском­

прометировала) кризис приведет нас к союзу на базе
самоопределившихся наций, а не территорий, поскольку,
во-первых, они заселены разными народами, а, во-вто­
рых, часть их коренного населения живет на чужих тер­
риториях.
В этих условиях, например, Казахстан, где казахи
составляют меньшинство, вынужден либо проводить по­
литику казахского протекционизма в ущерб другим на­
родам, либо отказаться от защиты интересов казахов на
союзном уровне. И к тому же в любом случае он не в силах
защитить интересы тех казахов, которые живут вне Ка­
захстана. Говорю о Казахстане только потому, что много
времени провел в нем и питаю искреннюю привязанность
к этой республике и ее народу, и потому, что сам подго­
товил для Казахстана столько ученых, кандидатов и док­
торов наук коренной национальности, что уже сбился со
счета. Ведь его проблемы характерны для всех наших
республик.
Так что же делать? Думаю, надо привыкать к мысли,
что внутрисоюзные границы являются чисто администра­
тивными, а не национальными и что каждый гражданин
должен чувствовать себя как дома в любой части страны.
Тогда и только тогда исчезнут взаимные территориаль­
ные претензии и межнациональные конфликты, ибо ни
у кого не будет исключительного правд на ту или иную
территорию. Каждая нация целиком, вне зависимости от
ее расселения по стране, на равноправной основе будет
представлена в Совете Национальностей, в котором сей­
час представлены не нации, а многонациональные тер­
ритории. Интересы же территорий, вне зависимости от их
национального наполнения, отстаивал бы Совет Союза.
Вот тогда бы действительно был создан нерушимый
Союз наций, причем даже тех, которые не имеют закреп­
ленных территорий, вроде цыган, евреев, греков и других.
Между прочим, еще Троцкий в дискуссии с Лениным
о Соединенных Штатах Европы предрекал именно такое
решение европейских национальных проблем, к которому
Европа сейчас и идет. Стирание внутренних границ —
единственный путь для этого. Но все это лишь отдален­
ный прогноз, Ибо разгул страстей лишил нас здравого
смысла и способности принимать решения с расчетом на
перспективу. И как бы ни странно звучало в устах ком­
муниста слово божие, я бы процитировал Христову за­
поведь: «Научитесь от мене, яко кроток есмь и смирен
сердцем». То есть°учитесь кротости и смирению. Только


тогда и обретете покой и благополучие. ( А п л о д и с ­
ме н т ы) .
Председательствующий. Слово — депутату
еву. Подготовиться депутату Цыбуху.

Бимба-

Бимбаев В. М., начальник проектно-строительного
объединения «Калмсельхозводопроводстрой», г. Элиста
(Ц е л и н н ы й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь ­
ный
избирательный
округ,
Калмыцкая
А С С Р ) . Уважаемые народные депутаты! Союзный До­
говор, который мы сегодня рассматриваем, должен поз­
волить нам наконец выйти из того кризиса, в котором мы
сегодня находимся.
В последнее время национальные интересы возобла­
дали над общечеловеческими. И я вполне согласен с де­
путатом Денисовым, но боюсь, что на сегодняшнем этапе
мы еще далеки от этого.
Вся история, предшествующая нынешней, говорит о
том, что многие и многие нации и народности были угне­
тены. Хотелось бы остановиться на том, что происходило
и почему сегодня возникают распри между нациями.
Прежде всего неудовлетворенность своим положе­
нием малых народов и наций, депортированных и репрес­
сированных во времена Сталина. Сегодня мы живем в
период истинно народной власти, однако до сих пор не
отменены те постыдные указы сталинской эпохи, в соот­
ветствии с которыми ряд народов были депортированы и
репрессированы. В том числе и калмыцкий народ, кото­
рый я представляю. Также считаю, что не может быть
настоящим интернационалистом человек, национальное
достоинство которого ущемлено. Для того чтобы была
полная раскрепощенность и восторжествовал интерна­
ционализм, все эти ущемления должны быть ликвиди­
рованы.
Мне также хотелось бы остановиться еще вот на чем.
Недавно на собрании депутатской группы «Союз», чле­
ном которой я являюсь, один депутат (я не помню фами­
лии) высказался, что действующа^ система нашего го­
сударства представляет собой огромную матрешку. Ввер­
ху Союз, республика, автономия, область, округ и, на­
конец, внутри не видно народностей, не имеющих своих
государственных формирований. Поэтому я считаю, что
право подписания Союзного Договора должно быть
предоставлено всем субъектам федерации: союзным и
автономным республикам, автономным областям, авто­

номным округам и народам, не имеющим государствен­
ных образований, в лице выбранных ими представи­
тельств по месту компактного проживания.
Далее. Я целиком поддерживаю предложение о про­
ведении в стране референдума о Союзе, но также я хотел
бы, чтобы совместно с решением вопроса о Союзе на этом
референдуме был решен вопрос о названии государства,
потому что в предложенном нам проекте Союзного Дого­
вора убрано слово «Социалистических». Прежде чем по­
ехать на Съезд, я встречался со своими избирателями.
Они категорически возражают против отсутствия слова
«Социалистических» в названии нашего государства.
Всему миру известен Союз Советских Социалистических
Республик. Я считаю, что сам Договор говорит о сувере­
нитете всех народов и республик и совершенно не обяза­
тельно вставлять, это слово в название нашего государ­
ства.
Далее. С учетом процессов демократизации нашего
общества все автономные образования должны получить
статус республик и иметь право непосредственного вхож­
дения в Союз, будь на то их желание. Исходя из тех со­
бытий, которые происходят у нас сегодня в некоторых
союзных республиках по отношению к младшим братьям,
считал бы необходимым внести такое предложение: в слу­
чае выхода союзной республики из состава Союза или
при другой чрезвычайной ситуации автономные образо­
вания имеют право выхода из ее состава и непосредствен­
ного вхождения в Союз на основании референдума, про­
веденного на этой территории.
В проекте Союзного Договора Совет Национально­
стей предлагается формировать из числа представителей
высших органов государственной власти республик.
Ни слова не говорится там о народных депутатах СССР.
Считаю это неправильным, потому что Совет Националь­
ностей, как палата высшего представительного органа
власти — Верховного Совета, должен формироваться
людьми, избранными народом. Поэтому предлагаю фор­
мирование Совета Национальностей производить только
из числа народных депутатов СССР по согласованию с
органами власти республик, на территориях которых они
проживают или от которых избраны.
Все вы знаете, что была принята Декларация «О приз­
нании незаконными и преступными репрессивных актов
против народов, подвергшихся насильственному пересе­
лению, и обеспечении их прав». Однако во время встречи


с избирателями в своей республике, в Калмыкии, во вре­
мя разговоров с народными депутатами, представляю­
щими эти народы, у меня возникла мысль о там» что наш
Съезд должен поручить Верховному Совету СССР не
позднее месячного срока со дня начала работы пятой сес­
сии принять постановление об отмене постыдных сталин­
ских указов по репрессированным народам. Я думаю, что
это постановление воодушевит все народы, и, во всяком
случае, оно может еще больше сплотить наш Союз.
Свои предложения хочу сдать в Президиум.
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Цыбуху. Подготовиться депутату Чехоеву.
Цыбух В. И., Председатель Комитета Верховного
Совета СССР по делам молодежи ( М о г и л е в - П о ­
дольский территориальный и з б ира те ль­
н ый о к р у г , В и н н и ц к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые
народные депутаты, уважаемый товарищ Президент!
Обсуждая этот важнейший вопрос, позволю себе начать
со сравнений. Выбор, перед которым поставлен Съезд,
для миллионов людей, живущих сейчас в СССР, равно­
силен без преувеличения выбору между счастьем и не­
счастьем, надеждой и проклятьем. Почему так беспокой­
но на душе? Да потому, что страшно представить, что
может произойти в случае разрушения нашего Союза.
Реальна угроза правового хаоса в стране, когда не зако­
нам будет подчиняться жизнь, а амбициям и притяза­
ниям различных политических сил, которые уже дают о
себе знать.
.*
Далее. Советский Союз, известно, субъект междуна­
родного права со всеми послевоенными обязательствами.
Сможет ли расчлененный и раздробленный Союз обеспе­
чить гарантии выполнения договоров, безопасность гра­
ниц, дипломатические связи? Мы уже на грани народно­
хозяйственной разрухи, а что будет дальше? Или кто-то
думает, что мир будет аплодировать, видя, как распол­
зается и гибнет великое государство? Мировое сообще­
ство уже проявляет беспокойство по этому поводу. Гото­
во ли оно принять в качестве равноправных партнеров
десятки новых суверенных государственных образований
с нестабильными структурами власти, с плохо предска­
зуемой политикой, с агонизирующей экономикой?
И еще один риторический вопрос: а ради кого по боль­
шому счету мы сегодня работаем? На кого мы рассчиты­
ваем? Кто продолжит дело, кто возьмет на себя ответст­

венность за наше решение? Я говорю о подрастающем
поколении, которое действительно очень заинтересовано
в нашем Союзе. Какую судьбу мы уготовили ему, в каком
обществе будет оно жить? Раздираемом, как сегодня,
национальными и политическими распрями или же в об­
ществе, где царят мир и порядок, уважение к закону, че-.
ловеку любой национальности? Молодежь с присущей ей
тягой к знаниям, культуре, взаимному узнаванию, мо­
бильностью, может быть, больше других нуждается в
едином политическом, экономическом, культурном, ин­
формационном пространстве — в том самом простран­
стве, которое находится сегодня под угрозой расчлене­
ния. Барьеры таможенные, языковые, экономические, а
то и военные, которые отгородят молодых людей друг от
друга, все равно будут ими разрушены, подобно пресло­
вутой берлинской стене. Но какой ценой? Снова ценой
насилия? Не закладываем ли мы вольно или невольно
под будущее поколение смертоносные мины, которые бу­
дут взрываться и в XXI веке?
Сегодня по статистике каждый восьмой брак в стра­
не — интернациональный. Скажите, уважаемые това­
рищи, какими ножницами, какими плоскогубцами мы
будем рвать эти живые человеческие связи? Или найдет­
ся хирург, который способен своим чудодейственным
скальпелем сделать ^то безболезненно? Исторический
опыт подтверждает: найдется скорее всего очередной
диктатор-костолом. Этого нельзя допустить.
И для нас, и для будущих поколений важно опреде­
лить основы общественного устройства в обновленном
Союзе. Это, на мой взгляд, не просто союз республик и их
президентов, а союз, выражающий волю и интересы на­
родов. Это не возведение здания с «нулевого цикла», а
продолжение строительства на уже заложенном фунда­
менте связей между народами, складывавшихся веками.
Значит, необходимо сохранение преемственности (я под­
держиваю такое предложение) идей первого Союзного
Договора. В то же время это и безусловное осуждение
ошибок и преступлений тоталитаризма, антигуманного
пресса, который испытали, как уже не раз подчеркива­
лось, все народы СССР. Считаю необходимым закрепить
это в Союзном Договоре, чтобы будущие поколения не
допустили подобного.
Главная цель, которая преследуется Договором,—
максимально возможное согласование национальных
интересов при строгом и полном соблюдении всех право-


*

вых гарантий личности граждан страны. И я уверен, что
только в условиях Союза возможна наиболее полная за­
щита прав любой личности, независимо от ее националь­
ной принадлежности. Показательно, уважаемые това­
рищи, что, по данным одного из последних социологиче­
ских опросов, более 60 процентов молодежи высказыва­
ются в пользу национально-государственного устройства
нашего общества в виде федерации.
Теперь несколько конкретных предложений по Союз­
ному Договору. Кстати говоря, в поддержку заключения
Союзного Договора высказалось и бюро ЦК ВЛКСМ.
В преамбуле проекта провозглашается, что, выражая
волю народов к обновлению своего Союза, участники До­
говора решили на новых началах построить свои отноше­
ния в Союзе Суверенных Советских Республик. Но ведь
воля народа до сих пор не выявлена, ее можно узнать
только через всенародный референдум. Поддерживаю
предложение Президента СССР, что референдум необхо­
димо провести как можно скорее. Наш Съезд мог бы дать
конкретное поручение по его организации и проведению
парламенту страны совместно с Верховными Советами
республик. В этом зале выступающие обращались к опы­
ту «Общего рынка». Думаю, уместным будет напомнить,
что в некоторых странах по два раза проводились рефе­
рендумы о вступлении в него. А у нас ни одного.
В Договоре нужно ясно изложить условия вхождения
в Союз, пребывания в нем, условия, при которых тот или
иной субъект Союза может быть из него исключен. Важ­
но, учитывая нынешнюю реальную ситуацию, гараятировать правовой статус гражданина СССР независимо от
места его проживания и работы. Иначе, товарищи, у нас
может оказаться много, так сказать, «запорожцев за Ду­
наем».
Далее. Всех мыслимых и немыслимых пределов до­
стигла моральная опустошенность, человеческая уста­
лость, особенно это касается молодежи. Здесь наблюда­
ется тенденция к росту негативных настроений, перера­
стание так называемых «тихих» или «скрытых» форм в
крайне эмоциональные формы их проявления. И что са­
мое печальное, у многих — апатия, безразличие, неверие.
Не знаю, какие еще подобрать слова, чтобы передать вам
обстановку в молодежной среде. Да вы и сами ее хорошо
знаете. Вот почему именно в союзном пространстве не­
обходима реализация государственной молодежной по­
литики, формирование соответствующих структур — от

президентского уровня, о чем говорил М. С. Горбачев в
докладе по первому вопросу повестки дня, до поселкового
и сельского Совета.
И еще одно. Обеспокоенность в обществе, усталость
объясняются не столько пресловутым дефицитом. К примеру, на встречах с избирателями все меньше задаются
традиционные вопросы о колбасе и мыле. И вовсе не по­
тому, что этого добра стало больше, а потому, что стало
еще меньше порядка. Вот и требуют люди так называе­
мого НЭПа, то есть наведения элементарного порядка.
Ведь верно как-то сказал известный ученый Павлов в
беседе с Горьким, что счастье где-то между свободой и
дисциплиной. Речь, разумеется, не о так называемой
твердой руке, а о твердом конституционном порядке.
Люди связывают с заключением Договора конец распрям,
подозрениям, взаимным обвинениям и бедам. Дело не в
формальном акте, а в наполнении Договора реальным
содержанием, в настрое на встречное движение. Здесь
недопустимо игнорирование ни того, что наработано рес­
публиками с учетом их деклараций о суверенности, гори­
зонтальных связей, ни того, что уже сделано Верховным
Советом СССР, его Советом Национальностей в ходе
совместных встреч и консультаций.
Готовность к подписанию (и это ясно) в разных рес­
публиках разная. Но если многие из них готовы уже сей­
час приступить к заключению головного союзного согла­
шения^— Союзного Договора, надо начинать, следуя
мудрой пословице: «Пока солнце взойдет, роса очи вы­
ест». Откладывать нельзя, и я твердо убежден, что буду­
щие поколения по достоинству оценят этот исторический
шаг как шаг к Единению — Единению с большой буквы.
Призываю высокий Съезд сделать этот встречный шаг.
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Чехоеву. Подготовиться товарищу Шеварднадзе.
Чехоев А. Г., член Комиссии Совета Национальностей
по национальной политике и межнациональным отноше­
ниям ( Ц х и н в а л ь с к и й
городской
нацио­
нально-территориальный
избирательный
округ, Ю г о - О с е т и н с к а я а в т о н о м н а я о б ­
л а с т ь ) . Уважаемый Съезд, уважаемый Президиум,
уважаемый Президент! Как один из сопредседателей де­
путатской группы «Союз», я хотел бы довести до вас те
соображения, которые были высказаны на нашем общем
собрании в преддверии настоящего Съезда в отношении


нового Союзного Договора. Было определено, что любой
договор в первую очередь обусловливает цель, условия
и участников договора. И относительно этих составляю­
щих мне хотелось бы ознакомить всех с нашим мнением.
Об участниках. Как видно из заявлений, вроде бы
предполагается сокращение их количества. Это обосно­
вывается выступлениями и обращениями в красивой
огранке, говорится об экономической ущемленности, о
диктате центра. Но давайте определимся и скажем одно­
значно, что сегодня их разделяет с Союзом Советских
Социалистических Республик не то, что они декларируют,
а идеологические разногласия.
Теперь о том, каким будет наш Союз. Наверное, здесь
была допущена определенная тактическая ошибка. Мы с
самого начала не определили и сегодня еще не внесли
ясность: будет ли это федерация, конфедерация или Союз
суверенных государств?
Вчера нам, членам Редакционной комиссии по про­
екту Постановления по данному вопросу, был роздан
проект. И что же мы там видим? Сохраняется слово
«СССР», то есть три «С» и буква «Р». Но это уже не Союз
Советских Социалистических Республик, а Союз Суве­
ренных Советских Республик. Когда я задал вопрос, по­
чему выпало слово «Социалистических», один из товари­
щей пошутил и сказал, что, мол, мы просто хотели сохра­
нить старое название, оставить три буквы «С». Но, изви­
ните, мы здесь не кроссворды заполняем и не вписываем
буквы в клетки, мы ведь саму суть нашего государства —
социалистического государства — собираемся исклю­
чить. Депутатская группа «Союз» провела опрос обще­
ственного мнения: 86 процентов опрошенных однозначно
ответили, что наше государство должно придерживаться
социалистической ориентации. И ни комиссия, ни Съезд,
ни даже город Москва со своими 9 миллионами жителей
неправомочны менять нашу ориентацию. Думается, надо
проводить референдум. Мы не можем взять на себя такую
ответственность. Наша же позиция однозначна: Союз
Советских Социалистических Республик.
Теперь о том, будет ли новый Союзный Договор спо­
собствовать решениям сегодняшних насущных проблем,
будет ли он способствовать упрочению нашего Союза.
Думаю, что однозначно здесь ответить сложно. Опрос
показал: 40 процентов высказались положительно, 39 про­
центов опрошенных сомневаются. Почему так? Дело,
наверное, в сегодняшней общественно-политической и

экономической ситуации в нашем государстве — она во
многом определит будущее нашего Союза. Было бы, ко­
нечно, хорошо, если бы в самом начале перестройки мы
сразу же приступили к экономической реформе, сразу бы
создали модель нового хозяйственно-экономического ме­
ханизма страны, тогда сегодня эти отношения во многом
определили бы суть нашего Союзного Договора, опреде­
лили бы уровень суверенизации всех субъектов федера­
ций. А то ведь что нам предлагалось в свое время: хоз­
расчет, аренда, самофинансирование, самоокупаемость,
да еще без соответствующего механизма реализации.
Они просто оказались полумерами.
Поэтому сегодня и возникла, если можно так сказать,
война за полномочия. И представленный на наше обсуж­
дение проект нового Союзного Договора (может быть, и
будет несколько резко, но должен сказать) все-таки от­
ражает политические соображения текущего момента, а
не рассчитан на длительную перспективу. Определенные
круги сегодня выносят на обсуждение вопрос: будет ли
такой союз суверенных государств? Давайте говорить
прямо, может ли союз государств быть государством?
В этой связи наш сегодняшний Союзный Договор должен
звучать однозначно: он не может быть капитуляцией
центра перед республиками, а в некоторых случаях и
перед сепаратистскими движениями. И данная концеп­
ция может означать рассмотрение иерархии законов и
иных актов Союза и республик, как они сложились. Если
мы идем к единому государству, то в. этом государстве
(как показывает мировая практика) на всей его террито­
рии должен действовать закон Союза в первую очередь.
И необходимо сказать еще об одном — о главном
полномочии. Пресловутая модель была выставлена
Б. Н. Ельциным в своем интервью, когда он сказал, что
у Союза должны быть не такие полномочия, а вот такие.
Думаю, нам надо четко определиться, до какой критиче­
ской отметки должны сходиться ладони, чтобы дальше
этого уже не произошел просто-напросто развал госу­
дарства.
В первый день работы Съезда на меня очень большое
впечатление произвело выступление мною очень уважае­
мого актера и кинорежиссера Роланда Быкова, который
сказал, что государство должно в первую очередь обеспе­
чивать права человека, Свободу личности. И в этой связи
хотел бы отметить, что проект Союзного Договора носит
в отношении прав человека чисто декларативный харак-


а тер. Именно в обеспечении прав граждан союзные законы
должны иметь абсолютное верховенство над республи­
канскими. Иначе мы отдадим судьбу национальных мень­
шинств на откуп республикам. И здесь говорить о пре­
зумпции невйновности не надо. Наглядные примеры этого
можно видеть в республиках Прибалтики, в Молдове,
Грузии. Никто не знает, как еще будет в других респуб­
ликах.
Вчера Р. Н. Нишанов в своем очень ярком и содержа­
тельном докладе сделал один мужественный шаг: нако­
нец-то ой переступил ту черту, которая была постоянно
камнем преткновения при обсуждении Союзного Дого­
вора, затронув вопрос о том, кто будет его подписывать.
И если сегодня это в проекте пока однозначно не отмече­
но, то позиция нашей депутатской группы такова: Союз­
ный Договор должны подписать все национально-терри­
ториальные государственные формирования, то есть дан­
ный документ должен быть не договором 15, а 53 субъ­
ектов федерации (правда, сегодня их количество уже
больше). Видимо, здесь мы должны однозначно подхо­
дить к этому вопросу: Союз нерушимый, как сказано в
нашем гимне,— Союз равноправных.
О структуре союзных органов. Должен сказать, что
группа «Союз» однозначно считает: палаты должны фор­
мироваться так же, как они формировались до сих пор.
на тех же принципах. Президент СССР должен быть дей­
ствительно главой союзного государства и наделяться
высшей распорядительной и исполнительной властью.
Подводя итог, хотел бы сказать, что для подписания
Союзного Договора, наверное, нам надо рассмотреть и
наконец-то принять Декларацию о суверенитете Союза
ССР. Считаю также, что на переходный период, период
подготовки Союзного Договора до его подписания, Пре­
зиденту СССР необходимо применить всю свою власть,
использовать все свои полномочия для обеспечения дей­
ствия нашей Конституции СССР на всей территории
страны.
Я поддерживаю предложение остальных групп: про­
вести референдумы о целостности территории СССР, об
определении политической ориентации нашего государ­
ства.
И еще. 1$ак представитель Юго-Осетинской автоном­
ной области, хочу довести до вас краткую информацию.
Кстати, об этом шла речь и в выступлении М. С. Горба­
чева, и в выступлении Р. Н. Нишанова.

В официальных средствах массовой информации было
сказано о том, что упразднена наша автономная область,
что введено чрезвычайное положение, причем выборочно
на территории области. Сегодня у автономной области
нет связей с внешним миром, и вполне возможно, что в
ближайшее время возникнет острый дефицит продуктов
первой необходимости, медикаментов, топлива. Налицо
противостояние. Но хочу подчеркнуть самое главное, что
это не противостояние грузинского и осетинского наро­
дов, подчеркиваю — народов. В нашей совместной исто­
рии и в нынешний период много больше объединяющего
осетин и грузин, чем их разъединяющего. Я твердо уве­
рен, что завтра осетины и грузины будут совместно осуж­
дать все происходящее сегодня.
Но ныне ситуация зашла в тупик. По официальным
сообщениям руководство грузинского парламента не на­
мерено идти на переговоры, не намерено поддержать
обращение Верховного Совета СССР, то есть политиче­
ские пути урегулирования разногласий исключаются.
И в этой ситуации, ориентируясь на вчерашнее выступ­
ление М. С. Горбачева, мы выражаем уверенность в том,
что во избежание дальнейшего развития конфликта надо
искать уже другие пути разрешения конфликта. М. С. Гор­
бачевым вчера об этих путях было сказано, и, думаю, он
активно включится в решение данной проблемы. И конф­
ликт будет урегулирован.
Председательствующий. Слово предоставляется то­
варищу Шеварднадзе.
Шеварднадзе Э. А., Министр иностранных дел СССР.
Товарищи депутаты!. Сегодня у меня, может быть,
самое короткое и самое тяжелое выступление в моей жиз­
ни. Слова для выступления я не просил. Но поскольку
некоторые депутаты настояли (а мне известно, по каким
причинам именно эта группа депутатов настаивала на
моем выступлении), я текст такого выступления подго­
товил и сдаю его в Секретариат. Депутаты могут ознако­
миться, что сделано в области внешней политики руко­
водством страны, Президентом и Министерством иност­
ранных дел, как формируются внешние условия для раз­
вития страны и реализации планов ее демократизации,
обновления, экономического развития и так далее. Я же
хочу сделать короткое заявление, состоящее из двух
частей.
Первое. Вчера были выступления некоторых товари­


щей (это наши ветераны), которые поставили вопрос о
необходимости принятия декларации, запрещающей
Президенту, руководству страны посылать войска в зону
Персидского залива. Примерно такое было содержание.
И это уже не первое и не второе выступление, много было
записок, а также выступлений в прессе, на телевидении.
Но вчерашние выступления товарищей переполнили
чашу терпения, скажу об этом прямо. Что в конце концов
происходит в Персидском заливе?
Мне приходилось раз десять и в стране, и за преде­
лами страны выступать и разъяснять отношение и поли­
тику Советского Союза по этому конфликту. Эта поли­
тика серьезная, обдуманная, осмысленная, соответствую­
щая всем нынешним стандартам цивилизованных отно­
шений между государствами. У нас с государством Ирак
дружественные отношения, они строились годами и со­
храняются теперь. Но мы не имеем никакого морального
права примириться с агрессией, аннексией маленькой
беззащитной страны. Почему мы должны были перечерк­
нуть все, что сделано за последние годы всей страной,
нашим народом в области утверждения принципов но­
вого политического мышления?
Второе. Я разъяснял неоднократно, и об этом гово­
рил М. С. Горбачев в своем выступлении на заседании
Верховного Совета СССР, что у советского руководства
в этом направлении нет никаких планов. Не знаю, может,
у кого-то конкретно или у какой-то группы есть опреде­
ленный план, но в официальных органах, в Министерстве
обороны такого плана нет, а сейчас обвиняют и Мини­
стра иностранных дел, что у него есть план высадки войск
в Персидском заливе. Я говорил, что нет таких планов,
их не существует в природе, и никто не собирается посы­
лать туда хоть одного человека в военной форме, хоть
одного представителя Вооруженных Сил СССР. Но комуто понадобилось снова поднимать данный вопрос, эту
проблему.
Третье. Мною было сказано, и я заявляю во всеуслы­
шание, что если пострадают интересы советских граждан,
если пострадает хоть один советский человек, где бы это
ни происходило (не только в Ираке, но и в любой другой
стране), то Советское правительство, Советская страна
будут отстаивать интересы своих граждан. Думаю, в этом
депутаты должны поддержать советское руководство.
( Аплодисменты) .
Хочу поставить другой вопрос. Извините, но случай­

но ли все это? Случайно ли заявление двух членов пар­
ламента о том, что удалось убрать Министра внутренних
дел и теперь пришло время рассчитаться с Министром
иностранных дел. Это заявление обошло в буквальном
смысле всю мировую прессу и наши газеты. Так ли смелы
эти ребята (я скажу так, возраст позволяет мне так их
называть: они действительно молодые, в погонах полков­
ников) делать подобные заявления в адрес министра, в
адрес члена правительства? Почитайте газеты. Я не на­
зову сегодня ни одной фамилии. Считаю, надо подумать
серьезно: кто стоит за спиной этих товарищей и что это
такое? Почему никто не опровергает, что это не так, что
нет никаких планов? А может быть, есть такие планы?
В связи с этим позвольте мне сказать несколько слов
о личном достоинстве человека, о личных переживаниях,
так как, видимо, многие думают, что члены правитель­
ства, Президент или кто-то другой наняты и с ними мож­
но обращаться, как хочется.
Считаю, что это недопустимо. В связи с этим вспоми­
наю XXVIII съезд КПСС. Разве там случайное произо­
шло? Ведь на съезде развернулась настоящая борьба,
острейшая борьба между реформаторами и (я не говорю
«консерваторы», я уважаю консерваторов, потому что
у них все-таки свои взгляды, приемлемые для общества)
реакционерами и неореакционерами. И эту битву, надо
прямо сказать, часть прогрессивно настроенных делега­
тов съезда выиграла, и выиграла с достоинством. ( А п ­
лодисменты).
Хочу вспомнить еще один факт. Против моей воли и
без совета со мной мою фамилию включили в список для
тайного голосования. В результате 800 делегатов прого­
лосовали «против». Что это — случайность или нет? Про­
водимая Министром иностранных дел политика не устра­
ивает или его личность? Вопрос серьезный, более чем
серьезный. Думаю, что это явление все же неслучайное.
Вспоминаю сессию Верховного Совета СССР. По ини­
циативе товарища Лукьянова был вклюцен в повестку
дня буквально накануне заседания серьезный вопрос —
о договорах с Германской Демократической Республи­
кой. Случайно ли это? Я был тогда в отъезде, вызвали
моих заместителей, и люди оказались в совершенно глу­
пом положении. И в результате вопрос «провалился».
Пришлось мне по возвращении выступать. И что полу­
чилось? Те же люди, которые и сейчас выступают, высту­
пили с серьезными обвинениями в адрес Министра ино­


странных дел, обвинив его в односторонних уступках, не­
компетентности, неграмотности. Не нашлось ни одного
человека, включая председательствующего, ответить и
сказать, что это нечестно, так не делается в цивилизован­
ных государствах. Я глубоко это переживаю. Дело до­
шло до личных оскорблений. Но я и это выдержал.
Товарищи, идет настоящая травля. Я не стану назы­
вать периодические издания. Каких только нет публика­
ций! Добавлю к этим изданиям и общество «Память».
Какие в них употребляются выражения: «Долой клику
Горбачева!» Там же упоминают Шеварднадзе и еще не­
сколько фамилий. Кто они, так называемые реформа­
торы?
Меня, прямо скажу, потрясли события первого дня
работы Съезда. Нажатием кнопки решалась судьба не
только Президента, но и перестройки и демократизации.
Разве это нормально? Товарищи демократы в самом ши­
роком смысле этого слова разбежались, реформаторы
ушли в кусты. Наступает диктатура, заявляю со всей
ответственностью. Никто не знает, какая это будет дик­
татура и какой диктатор придет, какие будут порядки.
Хочу сделать следующее заявление: я ухожу в отстав­
ку. Пусть это будет, если хотите, моим протестом против
наступления диктатуры. Выражаю глубокую благодар­
ность М. С. Горбачеву. Я его друг и единомышленник.
Я всегда поддерживал и буду до конца моих дней поддер­
живать идеи перестройки, идеи обновления, идеи демо­
кратизации. Мы сделали великие дела на международ­
ной арене, но считаю, что это мой долг как человека, как
гражданина, как коммуниста. Я не могу примириться с
теми событиями, которые происходят в нашей стране, и
с теми испытаниями, которые ждут наш народ. Я все же
верю, что диктатура не пройдет, что будущее за демокра­
тией и свободой. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Товарищи депутаты и Думаю,
вы очень ясно выразили свое отношение к выступлению
Министра иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе.
Прошу вашего внимания буквально на несколько
минут. Предоставляю слово от Секретариата депутату
Рахимовой для ответа на ваши запросы и вопросы. После
перерыва первым слово будет предоставлено депутату
Таланчуку.
Рахимова Б., секретарь ЦК Компартии Таджики­
стана. (От ж е н с к и х с о в е т о в , о б ъ е д и н я е м ы х

•* К о м и т е т о м с о в е т с к и х ж е н щ и н ) . Сейчас во
время перерыва в Дипломатическом фойе состоится засе­
дание Редакционной комиссии по выработке проекта По­
становления об общей концепции Союзного Договора и
порядке его заключения. Заседание Редакционной ко*
миссии Съезда состоится сегодня в 14 часов в Гранови­
той палате.
Экологическая депутатская группа собирается во
время перерыва у стола Секретариата.
По предложению народного депутата СССР Челы­
шева будет организовано посещение могилы А. Д. Саха­
рова на Востряковском кладбище в воскресенье, 23 де­
кабря, в 10 часов утра. Автобусы будут поданы к гости­
ницам «Россия» и «Москва». Просим, товарищи, зареги­
стрироваться через электронную группу
Председательствующий. Объявляется перерыв на
30 минут.
( После п е р е р ы в а )
Председательствует председатель Грузинского фонда
культуры Т. П. Буачидзе.

Председательствующий. Товарищи депутаты! Прошу
занять места, продолжаем работу. Слово имеет депутат
Таланчук.
Таланчук П. М., ректор Киевского политехнического
института ( Ж о в т н е в ы й т е р р и т о р и а л ь н ы й и з ­
б и р а т е л ь н ы й о к р у г , г. К и е в). Уважаемый Пред­
седатель Верховного Совета СССР, уважаемые народные
депутаты! Многовековая общность судеб наших народов,
их общие радости и горести, усиливающиеся во всем
мире интеграционные процессы, роль Союза в мировом
сообществе наций — все это служит основанием для по­
ложительного ответа на вопрос: нужен ли нам Союз?
Но столь же однозначен и ответ на вопрос о необходи­
мости его обновления и коренного преобразования. Мы не
предлагаем, используя известное выражение уважаемого
Президента, «резать по-живому». Наоборот, мы предла­
гаем отрезать, отсечь все мертвое, отжившее.
Основа основ обновленного Союза — демократизм.
Долгое время дело представлялось таким Образом, что
демократизм Союза и равенство республик1 состоят в


предоставлении им центром одинаковых прав. Центр
определял полномочия республик, то расширяя их (чаще
на словах), то сужая на деле. Такая нисходящая сверху
демократия далее неприемлема.
Подлинный демократизм заключается прежде всего
в том, что участниками Союзного Договора являются
республики, и он заключается ими не с центром, а между
собой. При этом все республики находятся в одинаковом
положении. Каждая из них совершенно самостоятель­
но определяет круг полномочий, передаваемых ею
Союзу.
В новом Союзном Договоре должны быть отражены
не спускаемые сверху права республик, а коллективно
ими определенные полномочия Союза. Имеющаяся в
печати информация свидетельствует, что решать данный
вопрос республики будут по-разкрму. Объем полномочий,
которыми готовы наделить Союз различные республики,
не одинаков. Поэтому поиски какого-то универсального
шаблона на этот счет обречены на провал.
По-видимому, могут возникнуть несколько моделей
разграничения полномочий между республиками и Сою­
зом: первая — близкая к федеративному типу отноше­
ний, вторая — близкая к конфедеративному, третья —
нечто вроде ассоциированного членства. Учитывая это,
мне представляется, что необходимо переработать и про­
ект Союзного Договора, отразив в нем основные позиции
каждой из трех упомянутых моделей разграничения пол­
номочий и перечислив, какие республики какую модель
избирают.
Конкретное содержание каждой из этих трех моделей
должно определяться коллективно республиками, изби­
рающими соответствующую модель. По-видимому, на
одном из этапов подготовки проекта Союзного Договора
надо будет создать три подгруппы или подкомиссии в
составе заинтересованных республик. В связи с таким
подходом следует исключить из проекта определение
Союза как федеративного государства. Что же предла_гается вместо федерации?
Наверное, нет смысла предаваться игре в дефиниции
и пытаться сЬести обновляемый Союз к одному из извест­
ных типов. Не все «втискивается» в прокрустово ложе
готовых определений. Речь идет о становлении уникаль­
ного по своей политической и государственно-правовой
природе государства. И поэтому часть вторая статьи 1
может начинаться так: «СССР — суверенное государ­

ство, образованное в результате добровольного объеди­
нения...» и далее по тексту проекта.
В связи с предлагаемой структурой Союза (ее можно
было бы назвать асимметричной) требует нового подхода
вопрос о представительстве республик в союзных орга­
нах власти и управления. Будет ли справедливо, если
всем республикам, независимо от избранной ими модели
отношений с Союзом, предоставлять одинаковое пред­
ставительство в этих органах? Или же будет правильнее,
если во всех союзных органах, условно говоря, члены
конфедерации будут иметь совещательный голос, а ассо­
циированные члены Союза — статус наблюдателя?
Разумеется, в тех органах, которые ведают сферами,
где полномочия всех республик переданы Союзу полно­
стью, также и представительство всех республик должно
быть одинаково, а предлагаемое разграничение относит­
ся к тем сферам, где полномочия Союзу переданы не все­
ми республиками в равной мере. Необходима коренная
переработка в свете этих предложений всего раздела III
проекта Союзного Договора. Эти проблемы надо решить
уже на стадии его обсуждения. Положение о передаче
республикам дополнительных полномочий Союза на ос­
новании отдельного соглашения вряд ли приемлемо.
Как уже отмечалось, Союзный Договор заключается
республиками между собой, а не с центром. Любая до­
полнительная передача полномочий затрагивает инте­
ресы всех членов Союза, и эти вопросы должны решаться
не сепаратно, а совместно, коллективно, демократично
всеми республиками. В тех сферах, которые будут пере­
даваться в ведение Союза, должна будет, по-видимому,
сохраниться в значительно меньших, чем ныне, масшта­
бах общесоюзная собственность. Объем этой собствен­
ности, охватываемые ею объекты будут, естественно, не
одинаковы при различных моделях отношений «респуб­
лика — Союз». Это должно найти свое отражение в
статье 7.
Признание альтернативных вариантов членства в
Союзе требует нового подхода к процедуре принятия
Союзного Договора. Кажется, общепризнанной является
необходимость проведения референдума по этому воп­
росу. Кроме вопроса «за» или «против» Союзного Дого­
вора, необходимо будет (разумеется, при положитель­
ном ответе на этот вопрос) вынести на референдум и воп­
рос, какую модель — федеративную, конфедеративную
или ассоциированное членство — предпочитает населе-*


ние каждой республики. В ряде случаев на референдум
необходимо будет вынести и еще один вопрос.
В проекте справедливо предусматривается возмож­
ность вхождения автономных республик в Союз как не­
посредственно, так и в составе союзных республик. Име­
ются в виду, как вы понимаете, автономные образования,
провозгласившие свой суверенитет. Очевидно, в авто­
номных республиках и автономных образованиях, про­
возгласивших суверенитет, путем референдума должно
быть решено, входят ли они в Союз непосредственно или
в составе другой союзной республики. Здесь может воз­
никнуть несовпадение результатов референдума. Союз­
ная республика выскажется против вхождения, а нынеш­
няя автономная — за. Или могут быть расхождения в
вопросе о модели вхождения в Союз. Признавая полное
суверенное равенство всех республик, по-видимому, при­
оритет должен быть отдан волеизъявлению народов ны­
нешних автономий. Предлагаемая конструкция доста­
точно сложна, требует серьезной проработки. Но это луч­
ше, чем оттолкнуть отдельные республики неприемлемой
жесткостью устройства Союза. Этим в большой мере,
на мой взгляд, грешит рассматриваемый проект.
Асимметричная (как ее предлагается назвать) струк­
тура Союза дает наибольшие возможности выразить ува­
жительное отношение к суверенитету республик. Их су­
веренные права зафиксированы в соответствующих рес­
публиканских декларациях. Кстати, в Союзном Дого­
воре, скорее всего в преамбуле, должно найти отражение
признание этих деклараций. Это тем более важно, что
права, которые республики делегируют Союзу, являются
частью суверенных прав республики, и поэтому суверени­
тет Союза — это, как бы производная от полновластия,
суверенитета всех республик.
Наверное, ни предлагаемая, ни какая-либо иная кон­
струкция Союза не может быть абсолютно идеальной.
Ее эффективность,-демократизм и все прочие достоин­
ства, как и недостатки, обнаружатся только в процессе
функционирования. Поэтому предлагается рассматри­
вать переход к обновленному Союзу не как единовремен­
ный акт, а как относительно длительный процесс, провоз­
гласить переходный период к обновленному Союзу, про­
вести сначала предварительное подписание Союзного
Договора на срок, например, пять лет, а по истечении
этого срока подписать его окончательно; После заверше­
ния переходного периода, перед окончательным подпи­

санием Союзного Договора, его участники смогут уточ­
нить свои позиции, внести в него необходимые, продикто­
ванные пятилетней практикой изменения. Может быть,
даже перейти к иной по сравнению с первоначально из­
бранной модели участия в Союзе. Как известно, даже
заключение брака и то идет поэтапно, не сразу решается
судьба двух людей. А здесь решаются судьбы миллионов,
или, как говорят у нас на Украине: пиво должно выбро­
дить. Таковы основные соображения концептуального
характера.
Позвольте также изложить некоторые частные, поста­
тейные, но тем не менее, как мне кажется, существенные
соображения. В пункте третьем раздела I представляется
необходимым провести развернутый перечень прав и сво­
бод, гарантируемых в Союзе и в республиках, включая,
в частности, соблюдение принципа презумпции невинов­
ности.
В разделе I должен быть введен новый пункт, посвя­
щенный горизонтальным связям между республиками,
входящими в состав Союза.
Пункт седьмой раздела I должен быть дополнен ука­
занием на то, что республики придерживаются принципа
оборонной достаточности.
В статье 1 должно предусматриваться прекращение
членства в Союзе не только по инициативе других рес­
публик, но и по волеизъявлению населения самой респуб­
лики.
В статье 7 должно предусматриваться существование
совместной собственности СССР и республик, а также
совместной собственности двух или нескольких республик.
В части второй статьи 8 доходы союзного бюджета
должны ограничиваться долевыми отчислениями респуб­
лик без союзных налогов и сборов.
В статьях 10—12 необходимо предусмотреть проведе­
ние выборов во все органы власти на основе системы про­
порционального представительства.
И наконец, нуждается в дальнейшем развитии идея,
заложенная в статье 22. Понятно, что для республик,
подписавших новый Союзный Договор, Договор об обра­
зовании СССР 1922 года утрачивает силу, но в проекте
ничего не сказано о республиках, не подписавших новый
Союзный Договор, а такие, судя по всему, могут быть.
В Союзном Договоре следовало бы прямо указать, что в
случае отрицательных результатов референдума по воп- ,
росу о его подписании наступают последствия, преду­


смотренные имеющимся Законом СССР «О порядке ре­
шения вопросов, связанных с выходом союзной респуб­
лики из СССР».
Поддерживая идею обновления Союза, хотелось бы
призвать народных депутатов всех уровней, ученых, всю
нашу общественность активно и творчески включиться
в обсуждение и всенародную подготовку этого важней­
шего документа.
И последнее. Здесь очень остро дискутируется вопрос
об объеме функций Союза, и некоторые товарищи волну­
ются, что их очень мало. Я позволю себе вам напомнить,
что Ленин в последних работах, раздумывая о будущем
Союза и анализируя уже имеющийся опыт, не снимал
с повестки дня вопрос о том, что в будущем, как он гово­
рил, придется возвратиться к рассмотрению доли Союза
и, возможно, оставить в его ведении две функции — во­
енную и дипломатическую.
- Председательствующий. Товарищи, поступило пред­
ложение сократить регламент для выступающих до семи
минут, чтобы успели выступить все желающие. Можно
и до пяти, но это уже — на совести депутатов.
Слово имеет депутат Акаев. Подготовиться депутату
Боярсу.
Акаев А., Президент Киргизской ССР (Н а у к а т с кий н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з ­
б и р а т е л ь н ы й округ , К и р г и з с к а я ССР) . Ува­
жаемый Съезд народных депутатов СССР, уважаемый
Президент! Союзный Договор для нас — это вопрос о
нашем будущем, о том, каким путем мы пойдем в это бу­
дущее. В принципе задача проста: все республики долж­
ны как можно быстрее и лучше решить исключительной
сложности проблемы стабилизации экономики на путях
перехода к рынку, обеспечения необходимого жизненного
уровня людей, возрождения культуры и развития соци­
альной сферы. Я ставлю вопрос: сможем ли мы эти проб­
лемы решить одни, без союза с другими республиками?
По-видимому, сможем. Но цена, которую мы за это за­
платим, будет огромна и отбросит нас на десятилетия
назад, в том смысле, что не идти вперед — значит идти
назад, как справедливо утверждали еще древние рим­
ляне. Поможет ли более быстрому и более эффективному,
менее болезненному решению этих проблем союз респуб­
лик друг с другом, союз экономический и союз политиче­
ский? Да, так решил Верховный Совет Республики Кыр­

гызстан, как теперь называется наша республика, на
только что закончившейся сессии и поручил мне доло­
жить Съезду народных депутатов СССР о том, что он
поддерживает идею и в основном концепцию нового Со­
юзного Договора.
Союз нам нужен ради подъема экономики страны и
республик и благосостояния нашего народа, ради про­
гресса в образовании, науке и культуре, ради граждан­
ского согласия и мира в стране, ради стабильности на
земном шаре. Мы уже ощутили последствия, к которым
может привести распад нашего Союза. В течение одного
месяца в республике произошли три крупных семи-, вось­
мибалльных землетрясения. Тысячи семей остались без
крова и тепла, нет горючего, чтобы завезти в районы бед­
ствия теплушки, юрты, теплые вещи, продукты питания.
Если бы такое случилось несколько лет назад, вся страна
пришла бы на помощь. И сегодня, когда чужая беда,
чужая боль никого более не волнуют, особенно хочется
быть благодарным. Спасибо товарищам Рыжкову и Догужиеву, спасибо товарищу Назарбаеву и братьям-казахам, которые пришли на помощь в этот трудный для
нашей республики час.
А теперь разрешите поделиться нашими критиче­
скими соображениями по поводу политического и юри­
дического содержания предлагаемого проекта Союзного
Договора. В проекте Договора наш Союз назван федера­
тивным государством. По-видимому, понятие «федера­
ция», как и понятие «конфедерация» не могут отразить
сегодня всего разнообразия и сложности связей между
участниками Договора. Очевидно, что мы стоим на по­
роге создания нового уникального Союза суверенных
республик — Союза, сложенного по новым чертежам из
различных, если так можно выразиться, федеральных и
конфедеральных блоков. Новый Союз должен иметь и
новую архитектуру.
Реальное положение дел в существующем Союзе та­
ково, что стремление к объединению в значительно боль­
шей мере диктуется экономическими соображениями,
нежели политическими. Сложившиеся за все предшест­
вующие годы межреспубликанские хозяйственные связи
настолько сильны, что их разрыв будет иметь тяжелые
последствия для каждой из республик. Об этом говорили
все предыдущие ораторы. Интересы республик в эконо­
мическом союзе диктуются еще и практической оторван­
ностью большинства из них от мировых рынков. В такой
14 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том 1.

417


ситуации очевидно, что договор об экономическом союзе
подпишет большее число республик, чем договор о союзе
политическом. Мне думается, что мы скорее придем к со­
юзу политическому через союз экономический. Отсюда
следует, что нам, во всяком случае сейчас, надо иметь
два договора: о союзе политическом и союзе экономиче­
ском. В дальнейшем вполне возможно укрепление союза
большинства республик на основе слияния их экономиче­
ских, а затем и политических интересов.
О разумности подобного рода рассуждений свиде­
тельствует опыт становления и развития Европейского
сообщества. Известно, что оно начиналось как экономи­
ческая интеграция различных государств. Сейчас же эти
государства образуют с завидной последовательностью
единое политическое пространство — союз государств с
единым парламентом, едиными нормативными актами и
единым судом.
Договор об экономическом союзе должен быть, по
нашему мнению, общей крышей над тем фундаментом
горизонтальных связей, которые сегодня устанавлива­
ются, и отражать как межреспубликанские связи, так и
связи между предприятиями и их ассоциациями. Пред­
ставляется необходимым выработать в договоре согла­
шение по таким универсальным средствам регулирова­
ния хозяйственных отношений, как цены, тарифы, стан­
дарты, лицензии и квоты. Именно они должны служить
тем «цементирующим веществом», о котором говорил
вчера М. С. Горбачев.
Чрезвычайно важным является вопрос о границах
союзных республик. Эти границы по-настоящему не опре­
делены. Те границы, которые есть сегодня, проведены в
разное время и на основе различных принципов: где-то
географических, где-то исторических, а где-то и этногра­
фических. Очень часто при определении границ и их изме­
нений решающим был произвол центральной власти.
В результате границы сейчас практически не восприни­
маются как естественные, как незыблемые. На этих гра­
ницах, освященных законом и договором, уже сейчас не­
редко гремят выстрелы, горят дома и льется кровь про­
стых тружеников — советских людей. Не хотел бы быть
пророком, дело это, особенно в таких вопросах, весьма
неблагодарное, однако убежден, что настоящие погра­
ничные споры еще не наступили, они ожидают нас в бли­
жайшем будущем.
Я обращаюсь к Съезду народных депутатов СССР

с просьбой поддержать предложения межрегиональной
депутатской группы о том, что нынешние субъекты Союза
должны подписать обязательство об отказе от взаимных
территориальных претензий, о гарантиях соблюдения
прав и свобод человека по международным нормам —
наряду с Союзным Договором или дополнительно к Со­
юзному Договору. Нам нужен документ самой высокой
юридической силы, закрепляющий складывающиеся де­
сятилетиями существующие государственные границы
между республиками.
В связи с рассмотрением концепции нового Союзного
Договора высказывается мнение, что республики, отка­
завшиеся подписать его, смогут выйти из Союза только
в порядке, предусмотренном недавно принятым по этому
вопросу специальным Законом. Процедура выхода из
Союза в соответствии с этим Законом чрезвычайно услож­
нена и практически блокирует соответствующее право
союзных республик, превращает его в пустую формаль­
ность. Этот Закон мне напоминает новый забор в загоне
для скота. Когда животное подходит к новому забору,
видит его, то боится зайти. Мне думается, надо снимать
все подобные барьеры на пути к новому Союзному До­
говору.
Считаю, что порядок вхождения в Союз, как и поря­
док выхода из него должен быть определен не в отдель­
ном законе, а в Союзном Договоре. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Бояре.
Подготовиться депутату Тереховой.
Бояре Ю. Рм директор института внешних связей Лат­
вийского государственного университета имени П. Стучки, г. Рига ( Д о б е л ь с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р ­
р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Л а т ­
в и й с к а я ССР ) . Уважаемые народные депутаты!
Меня буквально потрясло выступление нашего уважае­
мого Э. А. Шеварднадзе. Но я не могу иначе начать свое
выступление. У меня было запланировано совершенно
другое. Хочу сказать: люди, будьте бдительны, реакция
наступает! Она действительно наступает! И я вне своего
выступления хотел бы задать вопрос М. С. Горбачеву:
поддерживает ли он сказанное? Если поддерживает, то
как это понять? Мы бы очень хотели услышать ответ.
Должен сказать, что новый Союзный Договор, кото­
рый нам предлагают, к сожалению, не дает новых меха­
низмов, коренным образом не перестраивает систему на­


циональных отношений в СССР. Остается та же верти­
кальная структура, и ее демонтаж, к сожалению, не пред­
полагается. Хорошо в свое время сказал Сен-Симон, что
если нация впадает в ошибку и дает себя обмануть в раз­
работке конституции, то это никогда не проходит безна­
казанно. Что нам предлагается? Нам предлагается уси­
лить власть — в третий раз уже меньше чем за год. Но
она и так сильнее, чем власть любого президента любого
демократического государства. А у нас демократия толь­
ко еще строится, она еще молодая и незрелая. У меня
вызывает очень большую тревогу то, что вчера предло­
жили уйти Бакатину, сегодня — Шеварднадзе. Завтра,
может быть, предложат уйти и самому Горбачеву. А мы
закрепим сегодня структуру колоссальной централизо­
ванной власти, которая нас всех потом ударит. Поэтому
предлагаю всем демократам объединиться и не дать
пройти реакции в Советском Союзе.
Вспомните историю. Как создавались все узурпатор­
ские режимы в мире? Либо путем военного захвата вла­
сти, либо следующим образом. Например, в Древнем
Риме в крайних ситуациях при нападении врага, всегосударственной смуте военачальник или руководитель го­
сударства требовал все новой властной компетенции.
Потом все это узаконивалось, закреплялось за лидером,
и вот перед вами готовый император. Другой модели в
мире нет и не было.
Уважаемые коллеги! Как представитель своей рес­
публики, я должен высказать большую тревогу по поводу
того, что прямое президентское правление, о котором тут
много говорится и о котором, кстати, говорил М. С. Гор­
бачев, имеет прямое отношение к Латвии. Об этом свиде­
тельствуют яростная кампания проигравшей — еще раз
говорю — проигравшей на выборах реакционной части
населения Латвии и клевета, которую ведут центральные
средства массовой информации против нашей респуб­
лики. Могу привести целую серию фактов лжи. Букваль­
но накануне открытия Съезда было заявлено, что военно­
служащие, мол, не ходят по Риге, боятся, что их побьют
«злые националисты». Это ложь, товарищи. Встаньте
около университета, где я работаю, и мимо вас будут
прохаживаться даже десантники в пятнистой форме, ни­
кого не боясь.
Далее. Что означает посылка военного корреспон­
дента в Латвию? Готовится новый Афганистан, что ли?
Корреспондент насел на какого-то солдатика, которого,

как мы проверили, избили просто грабители, и до тех пор
его допрашивал, пока не вышло, что на него тоже напали
«злые латышские националисты».
В последнее время, когда уже очень трудно доказать,
что прибалтийские республики «заслуживают» того, что­
бы против них была применена сила, последовала серия
взрывов. Вчера на пресс-конференции выступил уважае­
мый маршал Язов и признал, что памятники были взор­
ваны армией. Чтобы не было никаких кривотолков, ска­
жу, что это за памятники. Во-первых, нас примерно 20 раз
оккупировали разные державы — и немцы, и другие. По­
чему же кто-то должен быть для нашего народа лучше,
чем другой? Во-вторых, люди, которым были поставлены
эти памятники, были принудительно мобилизованы нем­
цами. Причем выбор был такой (утверждаю как человек,
который тоже был под оккупацией): либо вы пойдете,
либо вас расстреляют. Там лежат люди, которые погибли,
к сожалению, будучи не в тех войсках. И эти памятники
были взорваны. Не знаю, что тут сказать, но по крайней
мере должно быть уважение к мертвым — как с одной
стороны, так и с другой. Об этом здесь говорили наши
уважаемые священнослужители.
После этого всесоюзные средства массовой информа­
ции не дали никаких опровержений, а были попытки сва­
лить ответственность за остальные взрывы, которые были
в Риге, в Латвии, на «буржуазных латышских национа­
листов». Прозвучало даже мнение, что, может быть, этих
взрывов будет достаточно, чтобы убедить нас вести себя
покорно. Верховный Совет Латвии выражает резкий про­
тест против этой провокационной деятельности, которая
может привести к кровопролитию.
И еще одна ложь, которая с помощью Центрального
телевидения прошла по всему Союзу (еще раз говорю:
ложь и ложь), что мы собираемся выслать один миллион
русских. Вы знаете, если так интерпретировать и проеци­
ровать на нас все, что скажет кто-то в Латвии, то тогда
на русский народ надо проецировать все, что говорит
общество «Память». Но я с этим не согласен.
Считаю, что в этой серьезной ситуации мы можем раз­
решить все конфликты, и притом исключительно мир­
ными средствами. Полагаю, что всю договорную систему
Советского Союза необходимо переделать снизу доверху,
нам необходимо объявить, что все народы СССР сво­
бодны и равноправны. Как вы думаете, куда они денутся
со своими республиками? Да, они, конечно, будут искать


сближения и сотрудничества, чего нельзя добиться, на­
сильно присоединяя кого-нибудь к чему-либо.
Я выступаю от имени республики и постараюсь объ­
яснить, почему наша республика отказалась от присоеди­
нения к этому Союзному Договору. К сожалению, наш
опыт пребывания в составе Советского Союза не дает ни­
каких оснований верить в то, что написанное в Договоре
когда-либо будет выполнено. Скажем, статья 4 проекта
Союзного Договора предписывает применять мирные
средства разрешения споров. При этом имеются в виду
отношения между республиками. А между Союзом и рес­
публиками, что же, можно применить силу?
В проекте Союзного Договора говорится о суверени­
тете, суверенитете и суверенитете. Но, как сказали бы на
Востоке, сколько ни говори «халва», во рту сладко не
станет. Мы пока ничего не добились в области суверени­
тета, кроме того, что сами «выбили», никто нам ничего
не давал. Пусть М. С. Горбачев не говорит иное. Все, чего
республики добились, они добились исключительно сво­
ими силами, преодолевая огромное сопротивление центра.
В конце концов встает вопрос — либо мы суверенны,
либо нет. Если суверенны, то против нас нельзя приме­
нить силу. Давайте сядем за стол переговоров. Почему
к нам не относятся, как к народам и государствам? Что,
мы — в центре Европы — индейцы? Думаю, что мы за­
служиваем самого серьезного отношения именно как на­
род и как государство, с которым надо сесть за стол пере­
говоров и решить все наши взаимные вопросы. Думаю,
что Советский Союз из государства с вертикальной, су­
бординационной, подавляющей структурой можно пере­
делать в государство с демократической, координацион­
ной структурой, при которой, думаю, мы сможем решить
все вопросы без больших противоречий и только мирными
средствами.
Извините, все то, что я подготовил заранее, оказалось
в этой ситуации совершенно неприменимо. ( А п л о ­
дисменты) .
Председательствующий. Выступает депутат Терехова.
Подготовиться депутату Гуренко.
Терехова Э. И., заведующая молочнотоварной фер­
мой колхоза имени В. И. Ленина, Тамбовский район,
Амурская область ( А м у р с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , А м у р с к а я о б ­
л а с т ь ) . Уважаемые депутаты! Вопрос о Союзном До­

говоре исключительно важен. От его решения зависит,
какой будет наша страна завтра — единым и могучим
Союзом либо отдельными и слабо связанными между
собой карликовыми государствами.
Сегодня, когда мы стоим на пороге рынка, преступно
превращать огромную страну в удельные княжества,
каждое со своей валютой, пошлиной, таможенными барь­
ерами. Мы словно забыли о том, что рынок не знает на­
циональных границ, что он интернационален по своей
сути. Сейчас мы имеем более или менее целостный все­
союзный народнохозяйственный комплекс, единую вза­
имосвязанную систему экономических отношений. И не
нужно тешить себя иллюзиями, что подписание только
двусторонних межреспубликанских экономических дого­
воров способно сохранить или заменить эту систему.
Здравый смысл подсказывает следующее. Если респуб­
лики перейдут на взаимные расчеты в валюте, то, спра­
шивается, зачем покупать что-то у соседа, если за эту же
валюту можно приобрести за рубежом более качествен­
ный и дешевый товар?
В итоге мы видим полный развал десятилетиями скла­
дывавшихся связей. Примером тому могут служить хо­
зяйственные связи нашей Амурской области. На сегод­
няшний день тесные нити экономического сотрудничества
связывают нас с 14 союзными республиками. Разрыв
экономических связей только с прибалтийскими респуб­
ликами означает для области потерю промышленных то­
варов и оборудования примерно на 20 млн. рублей в год.
Такова экономическая необходимость сохранения союз­
ных отношений.
Но это только одна сторона проблемы. Другая за­
ключается в том, что перекройка границ чревата непред­
сказуемыми последствиями для судеб миллионов наших
граждан. Как коммуниста и патриота своей страны и
республики, меня глубоко волнует их судьба. По данным
специалистов, более 60 миллионов человек в Союзе жи­
вут за пределами своих национально-государственных
образований или не имеют их. Неужели мы вновь хотим
повторить великое переселение народов? Неужели горь­
кая участь первых сотен беженцев ничему не научила
горячих, чересчур ретивых политиков? Или для них эти
тысячи — просто статистика? Только в нашей Амурской
области живут и работают люди почти 100 националь­
ностей. Живем дружно. Практически нет случаев серьез­
ных конфликтов на национальной почве. И причина в


том, что любой житель нашего дальневосточного края,
будь то украинец, белорус, азербайджанец или туркмен,
чувствует себя полноправным гражданином единого
многонационального государства. Но это, разумеется, не
означает, что союз республик должен оставаться таким,
как он есть сейчас. Отношение субъектов Союзного До­
говора нуждается в глубоком, коренном обновлении.
Проблемы есть, их нужно решать как можно быстрее, не
откладывая в долгий ящик. Тем более что сегодня четко
видны и активно действуют силы, которые стремятся раз­
рушить единый Союз во имя достижения своих амбици­
озных целей.
Обсуждаемый нами проект нового Союзного Дого­
вора дает хорошие предпосылки для реального наполне­
ния суверенитета его будущих участников, для превра­
щения их в подлинных субъектов федерации. Считаю,
что право на самоопределение должно реализовываться
все-таки не через представительские структуры власти,
а путем всенародного референдума в каждой из респуб­
лик. Очень важное положение, которое мне особенно им­
понирует, содержится в пункте третьем раздела I про­
екта. Я имею в виду сам принципиальный подход к рес­
публиканским, межнациональным отношениям, которые
основываются на верховенстве прав человека.
И последнее. Думаю, что не надо нам менять очеред­
ную вывеску, а называться, как и сейчас, Союзом Совет­
ских Социалистических Республик.
Товарищи! Используя эту трибуну, обращаюсь к Вам,
Михаил Сергеевич. Мое женское чутье подсказывает, что
мои земляки-дальневосточники редко бывают в сто­
лице нашей Родины — городе Москве. Но когда приез­
жают и встречаются со мной, всегда задают такой воп­
рос: что происходит в столице?
Сегодня у ее руля стоит уважаемый товарищ Попов.
Есть в Москве историческая улица — Арбат. Но по ней
страшно пройти. Или этот палаточный городок. И я хо­
тела бы заявить с этой трибуны: ведь у нас в отдаленных
точках больше порядка, чем в центре. Надо здесь навести
порядок, а там мы его еще не нарушили и будем только
улучшать. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Кстати, я вспомнил, что то­
варищ Попов передает вам, что по вашим депутатским
книжкам в московских магазинах можете купить все, что
там есть. ( Сме х в з а л е ) .

Слово предоставляется депутату Гуренко. Подгото­
виться депутату Горинову.
Гуренко С. И., первый секретарь ЦК Компартии Укра­
ины ( З а п о р о ж с к и й — Ш е в ч е н к о в с к и й
тер­
р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, З а ­
п о р о ж с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые товарищи! Про­
блемы обновления нашего Союза, создания государства,
где права личности будут нерушимо обеспечиваться, как
и суверенитет каждого субъекта Союза, без преувеличе­
ния можно сказать, находятся сегодня в эпицентре поли­
тической жизни Украины. В пользу нового Союзного До­
говора высказался XXVIII съезд коммунистов Украины,
идет заинтересованное обсуждение концепции на сессии
Верховного Совета республики.
Отношение к Договору, к перспективам его заключе­
ния стало решающим фактором, определившим сегодня
поляризацию политических сил на Украине. Накал поли­
тических страстей высок и не случаен, так как речь идет
о судьбах нашего Отечества, о верности социалистиче­
скому выбору, приверженности тем или иным идеалам и
ценностям, на которых выросла дружба народов СССР,
развивались связи между ними. Дружба народов
както даже неловко произносить сегодня это словосочетание.
Слишком уж активно в последнее время ведется ревизия,
критика, а то и прямое отрицание всего того, на чем вос­
питывались, на что ориентировались предыдущие поколе­
ния. Как бы ни поносилось досужими злопыхателями
прошлое унитарное государство за действительные и при­
писываемые ему лихие деформации, все-таки есть нечто
такое, что всегда остается с нами. Люди не спрашивали
друг у друга, какой они национальности, во время войны
и на фронте, и когда принимали эвакуированных бежен­
цев, и когда отрывали от себя последний кусок для вос­
становления разрушенной фашистами нашей земли, на­
шей Украины. Вряд ли кто-нибудь тогда вспоминал о
Союзном Договоре, но это тоже был Союзный Договор
в действии. И представляется, что прагматичность се­
годняшних наших подходов ни в коем случае не должна
исключать, игнорировать и нравственный смысл буду­
щего Договора. Его заключение, представляется, должно
помочь нам восстановить прерванную связь времен и по­
колений, возвратить на новой основе атмосферу доверия,
теплоты, взаимопомощи между людьми, которой нам
сейчас так не хватает и которая так нужна. Это, това­


рищи, не идеализм и не тоска по прошлому. Именно эта
сторона дела может с особой силой позитивно воздейст­
вовать на людей. Позвольте мне, так сказать, облагоро­
дить наше общество, а оно у нас все время остается в
тени... Ведь есть люди — настоящие интернационалисты:
честные, добрые, искренние, но растерявшиеся, начавшие
сомневаться под прессом напористой, подчас недобро­
совестной критики нашего Союза. Именно таких людей
наши партийные комитеты и коммунисты Украины ста­
раются сегодня убеждать в необходимости заключения
нового Союзного Договора.
Не могу не сказать и о том, что одновременно прихо­
дится решительно противостоять тем, кто открыто пропо­
ведует агрессивное, подчеркиваю — агрессивное неприя­
тие этого документа. К сожалению, среди вдохновите­
лей этого течения есть и народные депутаты. И к еще
большему сожалению, в последнее время они втягивают
в эту политическую борьбу молодежь и даже детей, водят
их уже под привычными для столицы Украины лозун­
гами: «Долой КПУ» и «Долой новый Союзный Договор —
ярмо на шею украинского народа». Я думаю, что стоит
здесь об этом сказать не для нагнетания страстей, а для
того, чтобы еще раз обратиться к этим людям, вчераш­
ним вершителям, я бы так сказал, в сферах литературы
и искусства в основном, с тем, чтобы они взяли на себя
высочайшую ответственность. Речь идет уже о чем-то
большем, чем формирование мировоззрения. Мне кажет­
ся, что это серьезное нарушение нравственности нашей
молодежи. Или посмотрите, как меняется политическая
ориентация — от партийных документов отказываются,
а от полученных при застое регалий, званий и прочих
благ не отказываются. Этому не может быть оправдания.
Должен с сожалением констатировать, что и некото­
рые средства массовой информации подыгрывали и про­
должают сейчас подыгрывать и закоренелым сепарати­
стам, и сторонникам автаркии, и тем, кто с порога отме­
тает идею союзного государства.
Теперь несколько слов о самом проекте и его концеп­
ции. В целом ряде положений, мне кажется, он носит
эскизный характер, что требует дальнейшей доработки
и детализации. Следовало бы, думается, полнее учесть,
что новый Союз мы будем создавать не на пустом месте.
Радикальное преобразование — это не разрушение, как
мы уже могли убедиться. И в фундамент будущего зда­
ния должны быть заложены те краеугольные камни, ко­

торые выдержали испытание временем. Нужна преем­
ственность.
В этом плане не могу согласиться с предыдущими вы­
ступлениями и выскажусь за вариант с государственным
суверенитетом Союза по формуле «икс плюс один», если
можно применить здесь такое арифметическое выраже­
ние, то есть республики и центр. В противном случае это
все-таки будет бесформенное образование, где объеди­
нительные принципы будут существовать только на бу­
маге. Принципиальный, тонкий, деликатный, я бы сказал,
и острый вопрос — это вопрос о разграничении полно­
мочий между субъектами Союза и пересмотр отношений
собственности. Настоящий центр — это центр, способ­
ный служить интересам как каждой республики, так и
содружества в целом. Он должен быть демократическим
центром, способным противостоять тем деспотическим,
диктаторским тенденциям, о которых упоминали, в част­
ности, Э. А. Шеварднадзе и некоторые народные депу­
таты. Сильный центр должен будет противостоять воз­
можным диктаторам, иметь достаточные полномочия.
Безусловно, эти полномочия ему должны добровольно
делегировать республики.
И тут начинается самая деликатная сфера. Делеги­
ровать какие-то полномочия — значит лишиться их. Ду­
маю, что практика, которая сейчас имеет место (имею
в виду взаимоотношения республик и центра), могла бы
быть усовершенствована в одном направлении. Нельзя
дальше не замечать, в первую очередь нашему прави­
тельству и учредительным органам, того, что республики
взяли суверенитет де-факто. Существуют интересы Сою­
за, и я думаю, что все здравомыслящие руководители и
государственные деятели в республиках это помнят и це­
нят. Но центру нельзя обращаться пренебрежительно к
декларациям о суверенитете союзных республик.
Дудоаю, что мы столкнулись еще с одним очень дели­
катным моментом — проблемой о верховенстве законов.
Если республика обладает суверенитетом, если действует
декларация о государственном суверенитете, это озна­
чает на практике верховенство закона республики на ее
территории. В то же время логично предположить, что
по вопросам общесоюзного масштаба надо будет руко­
водствоваться союзными правовыми нормами. А как
быть, когда республиканский закон входит в противоре­
чие с Конституцией СССР? Это уже вопрос не теорети­
ческий, а практический.


И еще одна проблема — неоднородность исходного
материала будущего здания Союза. Это важнейший фак­
тор. Существенное, а подчас и принципиальное различие
в государственном устройстве субъектов Договора, в
экономическом укладе жизни народов будет сказываться
все ощутимее, особенно по мере приближения к рынку.
Опять нужно балансировать на тонкой, острой грани,
ибо может быть нарушено равноправие в отношениях
между субъектами СССР.
Хочу подчеркнуть: мои избиратели и коммунисты
Украины выступают за подписание Союзного Договора.
Мы рассчитываем, что такое решение примет в ходе рефе­
рендума большинство населения республики. По нашему
мнению, проведение такого референдума является не­
пременным условием, предваряющим участие Украины
в заключении этого Договора. Все детали концепции
Договора, порядок его заключения следует тщательно
отработать и предварительно согласовать между всеми
сторонами.
Я не сторонник заключения Договора в пожарном
порядке. Думаю, что времени мы потеряли уже достаточ­
но, нужна напряженная работа для отработки этого до­
кумента, который не давал бы малейших поводов для
разногласий и раздоров, который на деле объединил бы
нас, указывая новые пути укрепления государства и
дружбы народов, полученных нами в наследство.
Председательствующий. Слово имеет депутат Гори­
нов. Подготовиться депутату Оджиеву.
Горинов Т. И., заместитель Председателя Комитета
Верховного Совета СССР по делам ветеранов и инвали­
дов. (От В с е с о ю з н о й о р г а н и з а ц и и в е т е р а ­
нов в о й н ы и т р у д а ) . Дорогие товарищи народные
депутаты! В эти дни на Съезде и на сессии Верховного
Совета мы много наговорили о негативных явлениях, на­
копившихся в нашем Союзе. Это и упадок экономики, и
обострение межнациональных отношений, и много других
негативных явлений. И Союзный Договор, наверное, дол­
жен поставить им заслон.
Мы считаем, что Союзный Договор должен быть за­
ключен как можно быстрее, хотя на эту тему сейчас много
разных толкований. Сегодня на Съезде, я думаю, мы
одобрим в принципе внесенную на рассмотрение Съезда
концепцию Союзного Договора. Наверное, в Постанов­
лении Съезда надо бы более четко определить сроки его

подписания. Если даже не все союзные республики в этот
срок согласны подписать Союзный Договор, его надо
заключать с теми республиками, которые готовы. А ос­
тальным — предоставить право заключать экономиче­
ские соглашения на основе межгосударственных отноше­
ний с взаимными поставками по мировым ценам. Обяза­
тельно для всех республик проведение народного рефе­
рендума.
Депутация Марийской республики вносит предложе­
ние — одобрить проект концепции Союзного Договора
и одновременно предлагает, чтобы Союзный Договор
подписывали не только союзные республики, но и авто­
номные образования как субъекты федерации. К сожале­
нию, авторы проекта не определили роль и место авто­
номных республик в обновленном Союзе. Даже нет упо­
минания об этом, хотя почти все республики уже приняли
свои декларации.
Руководство Российской Федерации, отстаивая свой
суверенитет во многом в ущерб функциям союзных орга­
нов, на деле не определяет своего отношения к нацио­
нальным образованиям, входящим в состав республики.
Республики, входящие в состав СССР, должны иметь
определенные права. Их суверенитет должен быть под­
твержден, я бы сказал, и правовыми, и вещественными
выражениями в Союзном Договоре. Это касается самых
элементарных вопросов, таких, как нормативы бюджет­
ных отчислений, также и всех других вопросов, под­
тверждающих суверенитет и в правовом, и в материаль­
ном отношении.
Наша республика свое участие в заключении Союз­
ного Договора связывает со стремлением закрепить пра­
во на самоопределение с закреплением своего государ­
ственно-правового статуса в соответствии с провозгла­
шением декларации о государственном суверенитете.
Мы считаем, что Союзный Договор должен исходить из
признания общесоюзного рынка, единой валюты, единой
социально-экономической и продовольственной политики
при многообразии форм собственности и методов хозяй­
ствования, кроме частной собственности на землю. По­
этому статью 3 следовало бы дополнить записью, что
«Союз ССР гарантирует территориальную целостность и
государственно-правовой статус всех субъектов Союз­
ного Договора». А статью 5 дополнить предложением:
«Участники Союзного Договора подписывают с Сою­
зом ССР и его субъектами межправительственные согла­


шения, регламентирующие формы и механизм экономи­
ческого взаимодействия».
Для многих субъектов федерации, в том числе и для
нашей республики, это имеет очень важное значение по­
тому, что стартовые условия, особенно в переходный пе­
риод, складываются неблагоприятные. У нас в структуре
экономики более 72 процентов занимают предприятия
союзного и союзно-республиканского подчинения, в ос­
новном оборонного комплекса. Для этих предприятий
удельный вес вывозимой за пределы продукции состав­
ляет 82 процента. И республике совершенно небезраз­
лично, какими будут отношения органов управления
Союза ССР и Российской Федерации по развитию этих
предприятий, каким будет подход к развитию инфра­
структуры Марийской республики.
Говоря о статье 7 (о собственности), мне хотелось бы
особо отметить, что за годы Советской власти, как мы
знаем, во всех регионах трудом народа создана государ­
ственная собственность. И она не может быть предметом
купли-продажи, а национализированная в свое время —
не может быть возвращена бывшим владельцам. Другое
дело, что трудовой коллектив возьмет ее в коллективную
собственность (а в этот коллектив войдут и те, кто обслу­
живает: учителя, врачи и другие категории работников).
В отношении частной собственности на землю. Я лич­
но и многие наши депутаты категорически против. Зем­
ля — это не продукт труда. Оказавшись предметом куп­
ли-продажи и имея стоимость, она может быть заложена,
например, под ссуду земельного банка тем, кто получит
ее. И банк вынужден будет ее перепродать, если они не
смогут вернуть ссуду. А кому? В состоянии купить будут
те, кто сегодня имеет большие суммы денег и отношение
к теневой экономике. А собственник ссуду не вернет, по­
скольку уже использовал ее или израсходовал на другие
цели. Или другой вариант — отдаст землю в аренду, что
принятыми законами тоже не запрещено, и будет стричь
купоны.
Земля не может быть предметом купли-продажи и не
может быть передана в частную собственность. Приня­
тые в Верховном Совете СССР Основы законодатель­
ства о земле более четко регулируют земельные отно­
шения.
И еще одно замечание мне хотелось бы высказать.
Товарищ Б. Н. Ельцин после каждой встречи с Прези­
дентом делает заявления, что по принципиальным воп­

росам они договорились. Но после таких встреч все же
продолжаются действия, направленные на противостоя­
ние (в целом ряде вопросов, связанных, например, с при­
нятием пенсионного Закона и других законодательных
актов). И вчера он снова заявил, что Россия не согла­
сится с диктатом Кремля. Какой диктат, в чем он про­
является? М. С. Горбачев вроде вскользь высказал заме­
чание, не называя фамилии автора такого заявления.
Но мы, уезжая со Съезда, не будем уверены, что прекра­
тится противостояние, что верховенство союзных законов
будет обязательным и для Российской Федерации, и для
других союзных республик. Мы не уверены, потому что
заявления товарища Ельцина идут как бы в противовес
верховенству союзных законов и стремлению российских
трудящихся к единству власти, к укреплению Союза ССР.
В этом плане уже было много выступлений. Но что нам
отвечать избирателям, которые повседневно задают нам
эти вопросы?
Товарищи! Мы считаем, что все республики могут
развиваться только в условиях Союза, при строгом ува­
жении и признании верховенства законов СССР и суве­
ренитета республик в пределах разграничения полномо­
чий. Только таким путем можно навести порядок в стране
и вместе находить выход из кризиса.
Председательствующий. Слово имеет депутат Оджиев
от группы воинов-интернационалистов. Подготовиться
депутату Голику.
Оджиев Р. К., заместитель Председателя Комитета
Верховного Совета СССР по делам воинов-интернацио­
налистов. (От В с е с о ю з н о г о Л е н и н с к о г о К о м ­
м у н и с т и ч е с к о г о С о ю з а М о л о д е ж и ) . Пред­
ставлять такую группу депутатов, как воины-интерна­
ционалисты, по вопросу о Союзном Договоре очень от­
ветственно. И это вдвойне ответственно после выступле­
ния уважаемого Министра иностранных дел Э. А. Ше­
варднадзе. Если откровенно сказать, сегодня мне в пер­
вый раз в жизни стало страшно за моих детей после того,
что мы здесь услышали. Дело в том, что товарищ Ше­
варднадзе был один из тех, кто выводил войска из Афга­
нистана. Поэтому не вяжется то, что он сейчас сказал.
Я вообще готовился в другом ракурсе выступить, но не
высказать своего мнения по данному вопросу, думаю,
не имею права.
Все то, что произошло сейчас во время выступления


Э. А. Шеварднадзе, и его заявление — это отрезвление
для всех нас. Имею в виду и демократов, и консервато­
ров, и тех, кого Эдуард Амвросиевич назвал реакционе­
рами. Пришло то время, настал час «пик». Сейчас мы
должны определиться, в какую сторону пойдем.
Вспомните этот зал 10—: 12 лет назад, когда росчерком
пера одного лидера наши войска были введены в Афга­
нистан, а люди, сидевшие здесь, вставали и аплодиро­
вали.
Вспомните другой момент: с каким трудом нам уда­
лось вывести оттуда войска. Нам это стоило почти 15 ты­
сяч погибших, матери которых до сих пор не знают, за
что погибли их дети. Да, мы оказывали интернациональ­
ную помощь, но вспомните о тех 600 тысячах ребят, ко­
торые «прошли» Афганистан. Ведь это плоды именно той
старой политики. И сейчас этот товарищ полковник и
другие, которые хотят здесь показать себя, предлагают
нам пойти вспять. Да этот товарищ полковник никогда
и окопов не видел. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Если он такой законник, то надо все свои убеждения
не путем листовок, которые по залу ходят, утверждать,
а парламентским путем: есть трибуна, выходи и доказы­
вай. И уже Верховный Совет СССР будет решать — «за»
или «против» данного вопроса. Да это и не по-мужски в
конце концов так поступать. Я не буду называть фами­
лию этого полковника... Петрушенко... ( А п л о д и с ­
ме н т ы) .
Не хочу нагнетать обстановку вокруг военных, хотя
сам лишился ноги в 20 лет и имею свое личное отношение
к такому «органу вл-ггсти», как армия. Вы должны понять,
товарищи, что все это имеет значение для вопроса о Со­
юзном Договоре. Это является «душем» для товарищей
из Латвии, Эстонии и Литвы. Запомните то, что сказал
сейчас Эдуард Амвросиевич! Никто вас не спасет! Пока
есть люди, которые переживают за демократию и прово­
дят курс на демократизацию, вы должны держаться Сою­
за. Другого пути нет! В природе нет механизма выхода
из состава Союза. Вы же прекрасно это понимаете и всетаки продолжаете идти в другом направлении. Видимо,
нужны жертвы, чтобы ими доказать товарищам из При­
балтики и других республик ошибочность их пути. Когда
они увидят смерть, тогда уже войдут в состав согласи­
тельных комиссий и так далее.
Вот до чего довела ваша «игра»! В одной Латвии (я,
может быть, назову неточные цифры) 40 процентов рус­

скоязычного населения или больше. Как быть с ними?
25 процентов населения в Эстонии не хотят выхода из
состава Союза. Там прошли выборы, парламенты поме­
няли, но это еще не значит, что какой-либо республикан­
ский парламент имеет право принимать подобные декла­
рации о выходе из состава Союза ССР.
То, что Вы сказали, Эдуард Амвросиевич, в своем вы­
ступлении,— несерьезно. Мы только приступаем к очело­
вечению нашего общества. Оставлять и Горбачева, и нас,
«афганцев», в такой момент нельзя. Я думаю, что меня
поддержат все те, кто здраво мыслит. А что касается
«афганцев», то они никогда не пойдут за такими полков­
никами, Эдуард Амвросиевич. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Понимаете, надо же все-таки пожить по-человечески
в конце концов. Мы, так сказать, пришли к нашему Сою­
зу, а сейчас пытаемся действовать в обратную сторону,
но выход из состава Союза невозможен, невозможен по
самой природе — вы должны об этом знать. Я думаю,
референдум подтвердит это.
Есть два пути, о которых я здесь уже говорил. Первый
путь, по которому мы шли в течение шести лет,— путь
демократии, гласности и так далее. И второй путь —
путь, который нам тут предлагают. Он лежит чере^ жерт­
вы. Надо же остановиться, товарищи. Ведь самое дорогое
у человека — это жизнь, и отнимается именно она. Ни
территории, ни что-то другое, а жизни людей — основа
всех измерений, будем так говорить. Ведут к этому меж­
национальные конфликты (вы знаете, как «афганцы» в
них участвовали). От того, что сказал здесь Эдуард
Амвросиевич, вы знаете, я не могу до сих пор прийти в
себя.
Здесь говорили о роли «афганцев» в межнациональ­
ных конфликтах. Я думаю, что в связи с референдумом,
реформацией нашего общества их роль возрастет, но воз­
растет по объективным причинам. Депутаты приводили
пример — Душанбе, но конфликты и до^этого были, и
после будут, а в Душанбе был пик того, как сработали
«афганцы». Здесь есть товарищи, которые присутство­
вали во время драматических событий, пусть они выска­
жут свое мнение, но 20 жертв в той ситуации допустили,
не больше. Начиная от разгрузки хлеба и кончая похо­
ронами — всем занимались «афганцы», не одни, конечно,
а вместе с военными, с рабочим классом, с молодежью,
со студенчеством.
Я хочу обратить внимание президентов, которых уже


избрали или которых только будут избирать, председа­
телей Советов на такую силу, как «афганцы». Они вам
помогут обязательно в критических ситуациях, но и им
надо помочь. Я прошу вас обратить на это обстоятельство
особое внимание.
Для разрешения проблем, связанных с межнацио­
нальными конфликтами, с заключением Союзного До­
говора, мы не используем очень много «инструментов»,
которые есть в наших руках,— например, космос. Япон­
ский космонавт побывал в космосе. В принципе подготов­
лена почва для того, чтобы М. С. Горбачев посетил Япо­
нию для важных переговоров. Я думаю, товарищи, нам
надо начинать использовать этот инструмент и для укреп­
ления Союза. Вы понимаете, о чем идет речь. Надо сбли­
зить разные национальности, обобщить имеющийся опыт.
Может быть, надо начать с той земли, которая встречает
и провожает космонавтов? Президент этой республики
здесь, я думаю, что ему надо взять это предложение на
заметку. Может быть, этот вопрос надо вынести на Совет
Федерации? В принципе надо подумать над этим вопро­
сом. Нам нужны инструменты, которые стабилизируют
государство, а не разваливают его.
В моем выступлении было много слов, но я еще раз
повторяю, уважаемые товарищи, что мы должны проник­
нуться ответственностью за этот Съезд, за то, что сейчас
произошло. Понимаете, мы не должны поддаваться ил­
люзиям, мы должны понять, что за нашими решениями
будут стоять очень серьезные последствия. Еще раз бла­
годарю Съезд и думаю, что мы выскажем свое отношение
к поднятому вопросу. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Пожалуйста, товарищ Голик.
Голик Ю. В., Председатель Комитета Верховного Со­
вета СССР по вопросам правопорядка и борьбы с пре­
ступностью ( Ц е н т р а л ь н ы й т е р р и т о р и а л ь н ы й
и з б и р а т е л ь н ы й округ, К е м е р о в с к а я о б ­
л а с т ь ) . Уважаемые коллеги! Очень непросто выступать
после такого эмоционального выступления депутата Оджиева, и тем не менее хотел бы вернуться к проблемам
Союзного Договора, ибо убежден, что «торпедирование»
этого документа нанесет такой огромный ущерб всем на­
шим народам, что вряд ли мы когда-нибудь потом опра­
вимся.
Часто приходится слышать: мы опаздываем или даже
уже опоздали с заключением Союзного Договора. Что при­

водится в качестве доводов? Обычно говорят: смотрите,
то, что полтора года назад прошло бы «на ура», год назад
с трудом, но все же прошло, сегодня не пройдет ни за что.
Помилуйте, разве нужен нам такой Договор, который
действовал бы всего год или полтора и неизбежно после
этого пересматривался? То, что не выдерживает никакого
испытания временем, никуда не годится.
Вопрос вопросов — это процедура подписания нового
Союзного Договора. Об этом здесь говорилось. Думаю,
что лучший вариант — это акт подписания Союзного'До­
говора на съезде Советов, где будут представлены все
республики, все народы и Советы всех уровней. Это будет
съезд народов, учредительный съезд обновленного госу­
дарства, который соберется только один раз для соверше­
ния этого торжественного и великого акта.
Кто будет подписывать новый Договор? Я считаю,
что прав Ю. А. Евтюхин — член Конституционной комис­
сии, когда утверждает, что новый Союзный Договор на­
ряду с субъектами федерации должен подписать и ны­
нешний Союз в лице Президента СССР. Ведь может сло­
житься правовая ситуация, когда некоторые субъекты
федерации, по крайней мере какое-то время, будут под­
держивать отношения фактически с новым Союзом на
основе Договора об образовании СССР 1922 года. Будут
два пересекающихся и взаимопроникающих друг в друга
правовых пространства, и связующим звеном между
ними станет подпись главы государства.
Нужна также самостоятельная норма о правопреем­
стве, которую следует поместить в раздел «Основные
принципы». Эта норма нужна, дабы в будущем избежать
коллизий и сложных вопросов о правопреемстве.
Мы много раз в этом зале слышали разные суждения
о суверенитете. Наше государство исторически, по край­
ней мере на протяжении шести, если не более, веков, раз­
вивалось как союз народов. История не знает ровного
пути, и у нас за плечами было все — от повального увле­
чения межнациональными браками до вражды между
нашими народами. Но все-таки мы развивались напере­
кор всему миру именно как союз народов, и многие стра­
ны потом переняли у нас данный опыт. Конституции мно­
гих государств современности начинаются со слов:
«Мы — народ». Многих, но не нашего. Не знаю, как кому,
а мне обидно за то, что мы свое интеллектуальное достоя­
ние сегодня разбазариваем, чтобы завтра начать ему по­
клоняться в красивой западной обертке.


&

Союз суверенных государств для нас — это давно
пройденный этап, и я не вижу смысла поворачивать исто­
рию вспять. Кроме того, существование Союза абсолют­
но суверенных государств невозможно даже в теории,
и тем более невозможно оно на практике. Два суверени­
тета в одном государстве — это нонсенс или, по Марксу,
квадратура круга. Это только в одном арбузе может быть
много семечек.
Здесь раздавались призывы: немедленно признать
декларации о суверенитете, провозглашенные республи­
ками. Во-первых, кто должен признавать? Центр, кото­
рый все критикуют? Но при Союзе суверенных государств
это не имеет никакого смысла и, простите, даже глупо.
Во-вторых, признание должно быть не декларативное,
а деловое. Признание может произойти только через со­
трудничество республик друг с другом в решении общих
проблем, через разделение компетенции, а этот процесс
уже начался.
В-третьих, с юридической точки зрения такое приз­
нание все-таки должно быть закреплено в каком-то до­
кументе, и единственный документ, над которым стоит
работать,— это Союзный Договор. Все остальное пойдет
в корзину. Нам предстоит очень нелегкая работа. Это
только «демократам широкого профиля» кажется, ска­
зал: «Берите, сколько заглотите», и все само собой с ме­
ста сдвинется. На самом деле мы сегодня видим как раз
обратное.
В сфере охраны правопорядка, например, вирус суве­
ренитета дает самые болезненные для рядового гражда­
нина последствия. Многих демократов сегодня интере­
сует не сам человек с его горестями и болячками, а его
прописка, место рождения, происхождение, знание язы­
ка. Одним словом, вытащили вопрос из анкет 30-х годов:
«Чем занимались до 191^года?», немного осовременили
его и выдают за последнее достижение демократии.
Сейчас наблюдаются усиленные попытки развалить
систему правоохранительных органов, и я не могу ска­
зать, что они безуспешны. Но что мы должны знать? Раз­
вал прокуратуры даст наиболее болезненные последст­
вия. Разгромим милицию — люди сами создадут отряды
самообороны, жизнь заставит. «Прихлопнем» КГБ —
ведомства, предприятия и кооперативы создадут свою
контрразведку и разведку, примеры этому уже, увы, есть.
Даже если уничтожим суд (на что пока никто всерьез не
покушается), и то какое-то время продержимся. Реани­

мируем товарищеские суды, насоздаем массу третейских
судов и так далее. Но прокуратуру заменить просто не­
чем, даже суррогата никакого нет. И если мы позволим
развалить прокуратуру, то это скажется на всем и на
всех, и никому не удастся отсидеться ни в «националь­
ных квартирах», ни в бронированных «мерседесах», ни
просто у себя дома на кухне.
Беззаконие в отличие от закона способно проникать
как воздух в самые мельчайшие поры. Я не знаю, в чем
здесь дело, но это именно так. Полагаю, что каждый при­
сутствующий в зале начинает уже убеждаться в этом на
собственном опыте.
Нужна ли сегодня стройная и централизованная си­
стема прокурорского надзора? Думаю, больше, чем когда
бы то ни было. Наблюдаемая сейчас «война законов»
смешна, нелепа и является проявлением нашей юриди­
ческой и политической безграмотности. Нет законов пер­
вого или второго сорта. Закон всегда закон. И все они,
будь то общесоюзный или республиканский закон, обла­
дают равной юридической силой. Весь вопрос в разгра­
ничении компетенции. С этого надо было начинать, а не
как по старой недоброй традиции, когда мы телегу ставим
впереди лошади и удивляемся, что воз и ныне там.
Однако в такой ситуации при построении системы
взаимоотношений суверенов снизу, когда любое ниже­
стоящее звено государственной структуры оставляет за
собой право отменять, не признавать, ратифицировать
решения любого вышестоящего звена, этот воз не только
не сдвинется с места, но пойдет вспять. И жестоко оши­
бается тот, кто думает иначе. Жестоко не по отношению
к себе (на это можно было бы махнуть рукой), а по отно­
шению к людям, на чьи головы «посыплются все шишки»
безграмотных любителей абсолютного суверенитета.
Если отторгнем идеи единой системы прокурорского
надзора, то с законностью в ряде регионов нашей страны
будет покончено. Примеров тому уже предостаточно.
Можно, конечно, и на это пойти, опять прикрывшись зна­
менем суверенитета. Но тогда давайте прямо и открыто
скажем людям, что государство не собирается ни охра­
нять, ни защищать их права и законные интересы. Наши
сограждане и избиратели ни в чем не виноваты. Они не
виноваты и в том, что становятся разменными пешками
в политических играх. Ряд республик объявили о подчи­
нении своих МВД республиканским Советам Министров.
Вроде бы все нормально, кроме одного «но». Преступ­


ность не знает и не признает никаких границ, хоть триж­
ды напиши на каждом столбе о суверенитете.
Сейчас в преступном мире происходит очень мощная
концентрация сил. Настолько мощная, что все сильные и
могущественные державы пришли к выводу о необходи­
мости объединить свои усилия в борьбе с этим социаль­
ным злом. Все, кроме нас. Между тем есть свидетельства
и факты, когда коррумпированная публика рвется к по­
литической власти, пытается не на словах, а на деле дис­
кредитировать правоохранительные органы, очернить и
изгнать из них самых опытных, квалифицированных и
принципиальных следователей. Впрочем, это касается
всей правоохранительной системы, не только МВД. Наи­
более тяжкий удар, кстати, пришелся по судейскому кор­
пусу. А мы после этого еще смеем говорить в этом зале о
независимости суда, о самостоятельности судебной вла­
сти! Давайте хотя бы на данном этапе перестанем лгать
друг другу и начнем называть вещи своими именами:
предательство — предательством, а не плюрализмом,
коррупцию — коррупцией, а не умением'жить, мерзав­
ца — мерзавцем, в какие бы одежды он ни рядился.
( Аплодисменты) .
Где искать выход? У нас уже есть хорошие наработки
в этом направлении. В отношении милиции, например,
четко просматривается трехэтажная структура: милиция
общефедеральная, милиция республиканская и милиция
муниципальная. Разные задачи, разные функции, разные
источники финансирования, но самое главное — единая
цель: поддержание порядка. Чтобы люди могли спокойно
гулять по улицам, чтобы их не обирали спекулянты, что­
бы они не боялись за свои жилища.
В управлении всеми правоохранительными органами,
нравится это кому-то или нет, жизнь заставляет иметь
вертикальную опору. Более того, в ряде случаев эта вер­
тикаль будет продолжена и «выше» нашего государства.
Прошедшим летом мы вступили в Интерпол, а это с не­
избежностью должно получить определенное отражение
в нашем внутреннем законодательстве.
Есть проблемы и у законодателей. Думаю, мы придем
через год-два к идее федерального уголовного кодекса,
нацеленного на борьбу с ограниченным кругом преступ­
лений, наносящих ущерб всему Союзу. Но это перспек­
тива. Сегодня же для нас главное — наведение элемен­
тарного порядка. И начинать надо с наведения порядка
в наших мыслях. Сумеем преодолеть этот барьер, эту че­

респолосицу — значит, преодолеем и все остальное. Если
нет, придут другие, более сильные и более решительные.
Поэтому я призываю к действиям. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Уважаемые депутаты! Про­
изошло событие, которое взволновало всех, а некоторых
даже, как они говорят, потрясло. Я имею в виду заявле­
ние Э. А. Шеварднадзе. Поступило несколько заявок на
двухминутные выступления, в том числе от депутатов
Лихачева, Дьякова, Бобрицкого, Больбасова, Станке­
вича, Бурбулиса, Челышева, Бурлацкого. Есть предло­
жение: пусть этим делом занимается Президент... ( Шу м
в з а л е ) . Не надо волноваться! Дайте мне высказаться.
Для пользы дела остынем в перерыве, а затем решим,
как нам поступить.
От имени Секретариата выступит депутат Рахимова.
Рахимова Б. Сегодня в 15 часов в комнате 79 Крем­
левского Дворца съездов состоится заседание Редакци­
онной комиссии по докладу Президента о положении
страны.
Народный депутат СССР Мурашев просит межре­
гиональную депутатскую группу собраться сейчас перед
трибуной.
Депутат Крайко просит депутатскую группу «За кон­
структивное взаимодействие» в 14 часов собраться в
зале.
Секретариату Съезда собраться в 15 часов.
Председательствующий. Объявляется перерыв до
16 часов.


Заседание

восьмое

Кремлевский Дворец съездов. 20 декабря 1990 года.
16 часов.
Председательствует Председатель Верховного Совета
СССР А. И. Лукьянов.
Председательствующий. Продолжаем нашу работу.
Прошу зарегистрироваться. Кворум имеется.
Результаты регистрации
Зареги стри рован о

1724

народны х

депутата

СССР
Кворум есть

Как мы условились, прошу кратко обменяться мнения­
ми в связи с выступлением товарища Шеварднадзе. Слово
имеет депутат Лихачев. Подготовиться депутату Бурлац­
кому.
Лихачев Д. С., академик, заведующий отделом Инсти­
тута русской литературы (Пушкинский дом) Академии
наук СССР, председатель президиума правления Совет­
ского фонда культуры, г. Ленинград. (О т С о в е т с к о ­
го ф о н д а к у л ь т у р ы ) . Уважаемые члены Пре­
зидиума и депутаты! От имени части депутатов и от
своего имени, как старейший из присутствующих здесь,
хочу выразить глубочайшее сожаление и крайнее бес­
покойство по поводу сложившейся ситуации. Вызвано
это заявлением руководителя нашей внешней политики
Э. А. Шеварднадзе. Мы просто потрясены происшед­
шим. Признание в мире нашей международной поли­
тики известно. Это лучшее, чего мы добились за последние

годы, и мы просим Эдуарда Амвросиевича изменить свое
решение. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Бурлац­
кий. Подготовиться депутату Венедиктову.
Бурлацкий Ф. М., главный редактор «Литературной
газеты», г. Москва. (От С о в е т с к о г о ф о н д а м и р а
совместно с 8 советскими комитетами, в ы ­
с т у п а ю щ и м и за мир, с о л и д а р н о с т ь и м е ж ­
д у н а р о д н о е с о т р у д н и ч е с т в о ) . Уважаемые това­
рищи депутаты! Думаю, все мы понимаем, что наш Съезд
(и не только Съезд, но и события в стране) достиг кульми­
национной точки. В этой связи группа депутатов, которая
собралась после прошедшего заседания, поручила мне
предложить на ваше рассмотрение проект резолюции.
Последние политические события (а они с большой си­
лой отразились в заявлении на Съезде Министра иностран­
ных дел СССР Э. А. Шеварднадзе) подтвердили реаль­
ную угрозу наступления диктатуры, к которой толкают
страну реакционные силы. Такой поворот означал бы свер­
тывание парламентских институтов, отказ от социальных
реформ в интересах народа, от политики нового мышления
на международной арене, полный крах перестройки. В ко­
нечном счете этот поворот мог бы привести к новой истре­
бительной гражданской войне.
В таких условиях Съезд народных депутатов СССР ре­
шительно осуждает любые поползновения к диктаторской
или авторитарной власти, откуда бы они ни исходили.
Съезд подтверждает свою верность политике демократиза­
ции, укрепления власти Советов, порядка и законности,
верность миротворческой внешней политике. Съезд не мо­
жет согласиться с отставкой Министра иностранных дел
СССР Э. А. Шеварднадзе, как и с уходом или отстранением
с политической арены других известных деятелей пере­
стройки, независимо от их принадлежности к группам или
фракциям, от различия взглядов и программ выхода
из кризиса. Мы заявляем о своем единстве в главном —
диктатура не пройдет.
Я заканчиваю выступление. Считаю, что это не конец
политических событий в стране. Просил бы поставить этот
проект резолюции на поименное голосование. ( А п л о ­
дисменты) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Венедик­
тов. Подготовиться депутату Адамовичу.


Венедиктов Д. Д., председатель исполкома Союза
обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР.
(От С о ю з а о б щ е с т в К р а с н о г о К р е с т а и
К р а с н о г о П о л у м е с я ц а С С С Р ) . Я представляю
Красный Крест — гуманистическую, а не политическую
организацию, но считаю необходимым сказать несколько
слов как по существу, так и по процедурно-организацион­
ным вопросам. Нас всех взволновало выступление Э. А. Ше­
варднадзе, и мы понимаем драматическую значимость это­
го шага не только для нас, но и для всего мира. Ведь
слагает полномочия не просто еще один из членов прези­
дентской «команды». Это привлечет внимание всего мира:
не перекладывается ли курс внешней политики нашей
страны, нет ли в ней каких-либо изменений? Но заявление
сделано, и есть право Президента, Верховного Сове­
та СССР принять или отклонить отставку; и есть право
Съезда выразить отношение к этому.
Но Э. А. Шеварднадзе предупредил об угрозе дикта­
туры, что было другими также подтверждено, и это тре­
вожно. Наверняка у него есть основания так говорить.
Но откуда эта угроза — справа или слева, от националис­
тов или военных? От кого она идет? Ведь все мы сошлись
на необходимости усиления исполнительской президент­
ской власти, а угроза диктатуры — это угроза от прези­
дентской власти или для президентской власти. Поэтому
предлагаю срочно создать комиссию из депутатов, чтобы
она разобралась и доложила Съезду, имеются ли основа­
ния для тревоги, какие точки зрения существуют на сей
счет, выслушать все стороны.
Но нельзя нам забывать о главном — реальной угрозе
гражданских волнений, насилия и крови. Поэтому должны
быть решены в ближайшее время главные вопросы, ради
которых мы собрались: обеспечить в стране порядок, со­
блюдение закона и мира, обеспечить людей питанием и то­
варами первой необходимости. Включить для этого надо
экономические, а не административные рычаги подъема
экономики, чтобы народное хозяйство перестало разва­
ливаться и начало эффективно развиваться.
Хотел бы напомнить, что первый Съезд народных депу­
татов СССР принял на себя всю полноту государственной
власти в стране, и настало время за эту власть отвечать.
Мы многое сделали, но сползание в пропасть еще не оста­
новили. Пора власть употребить. В этом состоит сегодня
наша задача, и мне кажется, что это один из вопросов,

в решении которого провозглашенная власть должна проя­
виться.
Председательствующий. Слово имеет депутат Адамо­
вич. Подготовиться депутату Гольданскому.
Адамович А. М., писатель, директор Всесоюзного науч­
но-исследовательского института киноискусства, г. Москва.
(От С о ю з а к и н е м а т о г р а ф и с т о в С С С Р ) . Ува­
жаемый Съезд! Думаю, что мы не согласимся с отставкой
товарища Шеварднадзе, но я бы предложил выразить
и порицание Министру иностранных дел СССР за то, что
он дрогнул, проявил слабость в такой важный момент,
когда сам говорит о наступлении реакции. Вы что же,
Эдуард Амвросиевич, не понимали, когда вместе с товари­
щами Горбачевым и Яковлевым начинали перестройку,
что на вас набросятся тучи подонков? Не ждали этого?
Подумаешь, полковники обидели. Да если генерал прика­
жет некоторым полковникам, а тем более — маршал, так
они и мать родную обидят. Что ж тут обижаться на пол­
ковников? ( Шу м в з а л е ) .
Те, кто принудил Министра иностранных дел СССР
товарища Шеварднадзе к такому шагу, очень точно
рассчитали характер этого человека, его честность, чув­
ство собственного достоинства, тем более что это —
чувство достоинства грузина. Этот прием был использован
против А. Н. Яковлева и тоже железно сработал.
Хотел бы сделать упрек Михаилу Сергеевичу Горба­
чеву. Мы хорошо помним, как «свалили» Хрущева, а имен­
но: уведя от него, оттолкнув от него, забрав и вытолкнув
с политической арены самых преданных ему и его рефор­
мам людей. Терять таких людей, как Э. А. Шеварднадзе,—
значит терять собственное лицо, собственную силу, соб­
ственный авторитет. Если так пойдет дальше, мы скоро,
глядя в сторону Президента, не будем видеть Президен­
та, а только мундиры, спины, головы генералов и полков­
ников, военных. ( Щу м в з а л е ) . Они возьмут в кольцо
Президента, они возьмут его в заложники.
М. С. Горбачев,— единственный в советской истории
лидер, который не замарал себя кровью. И так бы хоте­
лось, чтобы он и остался человеком, не замаравшим себя
кровью. Но будет момент, когда они будут толкать его
в эту сторону, а потом о Вашу же одежду, Михаил
Сергеевич, вытрут свои руки и сделают Вас виноватым
во всем. Вас на Западе называют политическим гением.


И очень хотелось бы, чтобы Вы проявили это качество еще
раз, но так, чтобы не потерять перестройку.
Здесь говорят: чья диктатура? Могу предложить один
сценарий. Горбачев всегда стоял против диктатуры, и на
этот раз будет сделано так, что, я думаю, не будет
никакого военного переворота. Мы дадим права, сверх­
власть Горбачеву, они выберут ему вице-президента, и вот
этот вице-президент и будет пользоваться властью. Если
мы-народу сейчас не скажем всю правду прямо, Съезд наш
умрет и политически, и физически.
Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Гольданскому. Потом выступит депутат Алкснис.
Гольданский В. И., директор Института химической
физики имени Н. Н. Семенова Академии наук СССР, пред­
седатель Советского Пагуошского комитета, г. Москва.
(От С о в е т с к о г о ф о н д а м и р а с о в м е с т н о с 8
с о в е т с к и м и к о м и т е т а м и , в ы с т у п а ю щ и м и за
мир, с о л и д а р н о с т ь и м е ж д у н а р о д н о е с о ­
т р у д н и ч е с т в о ) . Товарищи, хотел бы призвать вас
несколько умерить эмоции и спокойно продумать, что
произошло. Произошло событие подлинно исторической
значимости. Если обращаться к истории, я бы сравнил
это событие по силе резонанса, который оно может вызвать
за границей, с отставкой М. М. Литвинова в 1939 году.
Мы видели, с чего начался наш Съезд,— с предложе­
ния о вотуме недоверия нашему Президенту. Думаю,
если проанализировать поименное голосование, то
оперировать, как это у нас принято, словами «кое-кто»
уже не нужно. Станет ясно, как говорится, «откуда
ноги растут», кто именно является автором этого пред­
ложения и кто наиболее активно его поддерживает. В на­
стоящее время речь идет о руководителях, на которых
наиболее активно нападали в печати.
Позволю себе-воспользоваться формулировками, кото­
рые привел Э. А. Шеварднадзе. Он говорил о демократах,
консерваторах и реакционерах. Причем выразил полное
уважение к консерваторам. Я тоже выражаю полное ува­
жение к консерваторам и хочу сказать, что речь идет
о том, с кем в конечном счете будут консерваторы —
с демократами или с реакционерами. Вот о чем идет речь.
Эти нападки реакционной печати были в адрес М. С. Гор­
бачева, Э. А. Шеварднадзе, А. Н. Яковлева. Не упоминаю
здесь Н. И. Рыжкова, потому что на него нападки были
со всех сторон. Я говорю о тех, на кого нападали именно

с той стороны, большинство которой представлено в по­
именном голосовании в первый день нашей работы.
А. Н. Яковлева сейчас уже нет в нашем руководящем эше­
лоне. Уходит Э. А. Шеварднадзе. Теперь на очереди, повидимому, Михаил Сергеевич? Хотелось бы предостеречь
от этого.
Мне кажется, тот факт, что сегодня Э. А. Шевард­
надзе вынужден уйти в отставку, означает одно из трех:
либо недоверие к внешней политике Президента Горба­
чева; либо, как некоторые считают, что на самом деле
внешнюю политику вопреки М. С. Горбачеву делали
Э. А. Шеварднадзе и А. Н. Яковлев; либо внешняя поли­
тика Президента Горбачева меняется. Думается, ни один
из этих трех вариантов не должен иметь места.
Председательствующий. Слово имеет депутат Алкснис.
Подготовиться депутату Залыгин^.
Алкснис В. И., полковник, старший инженер-инспек­
тор войсковой части, г. Рига ( Юг л ь с к и й н а ц и о ­
нально-территориальный
избирательный
о к р у г , Л а т в и й с к а я С С Р ) . Уважаемые товарищи!
Мы часто задаем себе вопрос: кто есть левые, кто есть пра­
вые? Сегодня появилось определение «реакционеры»,
прозвучало даже — «подонки». Ну что ж, перед вами стоит
«реакционер», перед вами стоит «подонок» — я принимаю
эти обвинения. Да, когда грудного ребенка бросают
в огонь горящего дома, я реакционер. Я «ястреб», когда
беременную женщину выбрасывают с девятого этажа
дома, я «ястреб». Когда со старика живьем сдирают
кожу,— я «ястреб».
И когда говорят, что перестройка принесла нам только
одни блага, что нет крови, я хочу спросить: а 600 человек,
убитых в межнациональных конфликтах,— это чья кровь?
Это не наша кровь? А 600 тысяч беженцев, которые
бродят по нашей стране неприкаянными? Это сравнимо
только с жертвами сталинских депортаций народов. Это
что, издержки перестройки? Это что, небольшие вывихи
демократии?
Я хотел бы, чтобы вы поняли: когда говорят, что воен­
ные рвутся к власти, я говорю — нет, военные не рвутся
к власти! Меня лично приглашал к себе Министр обороны
товарищ Язов и просил, приказывал, чтобы я изменил свою
позицию, потому что, мол, компрометирую ею армию.
Нет, считаю, что я не компрометирую армию, а высказы­


ваю позицию депутата и то, как я понимаю все, что проис­
ходит в нашей стране.
Я выступаю за отставку Министра иностранных дел
Э. А. Шеварднадзе не потому, что против той внешней
политики, которая проводится. Действительно, из Восточ­
ной Европы надо уходить, но я выступаю против того, как
это сейчас осуществляется. Пусть товарищ Шеварднадзе
съездит в те развернутые на снегу палаточные город­
ки, в которых живут военнослужащие, спешно выведен­
ные из Восточной Европы. Пусть съездит, посмотрит в
глаза этим людям... Он подписывал эти сроки вывода войск.
Товарищ Шеварднадзе нас уверяет, что не хочет посы­
лать войска на Ближний Восток. Но почему в Нью-Йорке
он вначале заявляет, что возможна посылка наших войск
на Ближний Восток, а через два месяца — что Верховный
Совет наложит вето на эту посылку войск, с учетом ситуа­
ции, если возникнет угроза жизни советских людей? Пре­
зидент СССР согласно Конституции СССР имеет право
«через голову» Верховного Совета послать войска? Где,
какой статьей Конституции это предусмотрено? Нет такого
права у Президента. А я вижу настойчивые попытки втя­
нуть нас в конфликт на Ближнем Востоке.
Возникает вопрос: почему так называемые демократы
в Верховном Совете России практически все проголосо­
вали против резолюции, осуждающей посылку наших
войск на Ближний Восток? Чем это вызвано? Мы уже
испытали опыт Афганистана, и этот печальный опыт дол­
жен многому нас научить.
Мне сегодня было очень больно услышать горькие
слова Р. К. Оджиева. Я с огромным уважением отношусь
к этому парню, потому что знаю его роль в душанбинских
событиях, когда он, рискуя жизнью, останавливал брато­
убийственный конфликт.
Хочу сказать так: Ризо, тебя уже один раз обманули,
послав на войну, которая, как выяснилось, была никому
не нужна. Так не дай бог, чтобы тебя обманули во
второй раз. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Залыгин.
Подготовиться депутату Суркову.
Залыгин С._ П., писатель, главный редактор журнала
«Новый мир», секретарь правления Союза писателей
СССР, г. Москва. (От С о ю з а п и с а т е л е й С С С Р ) .
Уважаемый Президиум, уважаемые депутаты! Сейчас во
всей нашей стране происходит нечто, что я бы назвал

смещением понятий и потерей смысла слов. Слова, кото­
рые имели совершенно определенное значение — «исти­
на», «человечество»,
«самостоятельность»,
«духов­
ность»,— не только потеряли свое значение, но искажены,
и мы перестаем понимать, что кроется за ними сегодня.
Мы обсуждаем очень конкретный вопрос по поводу от­
ставки Министра иностранных дел, о которой он сам зая­
вил. Но при этом уходим от сути проблемы. Не могу согла­
ситься со своим другом депутатом А. Адамовичем, не сов­
сем согласен я и с депутатом Алкснисом. Мы обсуждаем
заявление товарища Шеварднадзе и должны в данный
момент говорить об этом факте. Поэтому призываю поста­
вить на голосование самое мудрое и самое короткое пред­
ложение, с которым выступил здесь академик Лихачев.
Без каких бы то ни было комментариев.
Председательствующий. Тем более что никто не соби­
рается менять курс нашей внешней политики.
Пожалуйста, депутат Сурков. Подготовиться депутату
Янаеву.
Сурков М. С., генерал-майор, начальник политотдела
войсковой части, г. Ереван ( Л е н и н а к а н с к и й — Ши ракский
национально-территориальный
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , А р м я н с к а я ССР ) .
Уважаемые товарищи депутаты! Мне легче стало
выступать после очень честного выступления писателя
Залыгина. Хочу сказать несколько слов.
Первое. Почему в перерыве собралась межрегиональ­
ная депутатская группа, а в выступлении уважаемого
Э. А. Шеварднадзе постоянно звучит военная тема? По
поручению всех сидящих здесь военнослужащих я хотел
бы официально заявить: такой проблемы они не выдвигали
и не ставили. А если военнослужащие-депутаты и высту­
пали, то от своего имени. Они на это имеют полное право.
Второе. Я с большим уважением отношусь к грузинско­
му народу, знаю, что такое для него понятие чести и до­
стоинства. И потому, уважаемый Эдуард Амвросиевич,
не могу разделить Ваше заверение в том, что Вы являетесь
другом и сподвижником Президента в этой сложной
ситуации.
Третье. Вопрос о том, быть товарищу Шеварднадзе
Министром иностранных дел или не быть, должен решать­
ся в конституционном порядке. Есть у нас Президент,
есть Верховный Совет. Они его назначали и утверждали,
и думаю, у нас нет оснований не доверять им решать, как


быть дальше. Наверное, они потребуют его доклада или от­
чета о проделанной работе за время пребывания в долж­
ности министра, а потом примут решение. И пусть мое
предложение будет поставлено на голосование, чтобы в
дальнейшем не осложнять работу Съезда.
И последнее. Уж так получилось, что от первого Съезда
до четвертого я все время вступаю в полемику с деятелями
литературы и искусства. Я читал много книг уважаемого
писателя Адамовича, но никогда не думал, что у него такой
бедный словарный запас. Почему именно «подонок», поче­
му именно «приказ»? Чем мы вызвали такое негодование
у писателей? Мы готовы с вами работать, сотрудничать,
но убедительно прошу Съезд и тех, кто к нам обращается,
не забывать: мы такие же народные депутаты, как и все.
Не генералы, не полковники, не адмиралы, а у нас одно
звание — народный депутат СССР. И надеюсь, что впредь
мы будем обращаться друг к другу уважительно, коррект­
но, считаться с достоинством каждого депутата. ( А п л о ­
дисменты) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Янаев.
Янаев Г. И., секретарь ЦК КПСС. (От п р о ф е с ­
с и о н а л ь н ы х с о ю з о в С С С Р ) . Уважаемый Прези­
дент, уважаемый председатель, уважаемые народные де­
путаты! Дискуссия на Съезде по вопросу об общей концеп­
ции нового Союзного Договора довольно драматически
прервалась неожиданным заявлением Э. А. Шеварднадзе.
Судя по всему, заявление далось ему нелегко и, видимо,
было принято все-таки в последнюю минуту. Странно это
или нет? Хочу понять Эдуарда Амвросиевича не как мини­
стра, а как человека: мне кажется, ничего странного в этом
нет. Просто мы становимся другими, и Министр ино­
странных дел предстал перед нами не как министр, а как
человек.
Теперь по существу. Я пытаюсь осмыслить мотивы
этого заявления как человек заинтересованный, потому
что в ЦК КПСС занимаюсь международными вопросами,
достаточно часто видел Э. А. Шеварднадзе, что назы­
вается, в рабочем ритме. Человек он, безусловно, талант­
ливый, много сделавший для успеха нашей внешней поли­
тики — уже годы мы во внешней политике продвигаемся
наиболее успешно. И если что привносит необратимый
эффект в международную ситуацию, так именно наша
внешняя политика, архитектором которой является Пре­
зидент М. С. Горбачев. Блистательным помощником в реа448

лизации этой политики является министр Э. А. Шевард­
надзе.
Тому, кто мало знаком с работой МИДа, она может
показаться благостной: светские беседы и все прочее. Но
вы видите по телевидению и слышите по радио, какой это
адский труд для министра, который, по-моему, большую
часть времени проводит в самолетах.
Благодаря успехам внешней политики мы стали силь­
нее в мире, несмотря на то, что внутренняя ситуация у нас,
можно сказать, на пределе. Министр Э. А. Шеварднадзе
последние месяцы подвергается очень неквалифицирован­
ной, подчас некомпетентной, а иногда и просто разнуздан­
ной критике за те самые внешнеполитические решения,
которыми мы должны гордиться. Так вот нельзя держать
заложниками Съезда или Верховного Совета ни Президёнта, ни Премьер-министра, ни Министра иностранных
дел: ежели мы им доверили, то давайте будем доверять
до конца.
А теперь по существу. Я готов поддержать резолюцию,
которую внес депутат Бурлацкий, но только в той ее части,
где предлагается, что Съезд совершенно однозначно дол­
жен высказаться: внешняя пол^ика Советского Союза
правильна и необратима.
И второе. Давайте введем в действие конституционный
механизм и попросим Президента, правительство и Вер­
ховный Совет без эмоций разобраться в этом вопросе
и принять правильное решение.
На этом я предложил бы прекратить дискуссию по
данному вопросу.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Кустарев.
Кустарев Н. П., кузнец Нижегородского автомобиль­
ного завода производственного объединения «ГАЗ». (От
Коммунистической партии Советского С о ­
юз а ) . Наш Съезд опять превращается в одни недомолвки:
кое-кто, кое-что, какая-то диктатура. Чья диктатура? Д а­
вайте с этой трибуны будем говорить конкретно, называя
и раскрывая все фамилии и все деяния.
Я рабочий, кузнец Нижегородского автомобильного
завода. Выступаю перед вами, а у меня перед глазами
стоят лица наших рабочих. Мы чего требуем, чего ждем
от нашего Съезда? Требуем единственного — наведения
порядка в нашей стране, именно порядка на основании
и во исполнение закона. И когда этот порядок наведем,
15 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том 1.

449


тогда и будем разбираться с другими вопросами. Да, мы
требуем усиления именно исполнительной власти, потому
что, как бы ни говорили: «Вся власть Советам!» (я тоже
за этот лозунг и принцип), но исполнительная власть
должна быть всегда и во всех цивилизованных государ­
ствах.
Скажу по-рабочему. Давайте кончать эти политические
игры, политическую трескотню и давайте будем работать
на Съезде! ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Петрушенко. Потом — депутаты Медведев и Аушев.
Петрушенко Н. С., полковник, инструктор по пропа­
ганде и агитации политотдела войсковой части, г. УстьКаменогорск ( Л е н и н о г о р с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , В о с т о ч н о - К а ­
з а х с т а н с к а я о б л а с т ь ) . С той минуты, когда това­
рищ Шеварднадзе с этой трибуны назвал двух полков­
ников, я задумался над поводом и причинами, побудив­
шими Министра иностранных дел выступить с подобным
заявлением с трибуны Съезда народных депутатов СССР.
Поводом могло послужить мое и депутата Алксниса
интервью газете «Литературная Россия» (каждый из вас,
кто его читал, таких там мотивов не нашел). Поводом
могло также послужить наше заявление, в котором мы
поставили ряд вопросов, связанных с известным интервью
товарища Шеварднадзе, посвященным событиям в Пер­
сидском заливе. Но, кроме нас, две трети народных депу­
татов РСФСР тоже поставили эти вопросы в своем заявле­
нии. И мы, к сожалению, не получили от руководителей
внешнеполитического ведомства письменной информации,
аргументированного ответа.
Поводом могло послужить также то, что я своей рукой
составил перечень односторонних уступок в ходе наших
переговоров с США — он занял пять страниц. Убежден
в том, что можно было и надо было вести переговоры
с США так, чтобы более принципиально отстаивать инте­
ресы Советского Союза — касается ли это разграничения
зон в Беринговом море, подписанного товарищем Шевард­
надзе, но не доведенного до вашего сведения, или сокра­
щения наших вооружений.
Поводом могло также послужить и то, что было сфаль­
сифицировано в «Вестнике МИД», № 20.
Если я в чем-то «загнул», прошу назначить комиссию
Президиума Верховного Совета и рассмотреть решение

Комитета по международным делам, связанное с вынесе­
нием вердикта о ратификации тогда еще не подписанного
товарищем Горбачевым Соглашения об объединении Гер­
мании. И я действительно высказывал и высказываю с этой
трибуны большие сомнения: следует ли ратифицировать
эти соглашения в том виде, в такой форме, как они подпи­
саны под руководством товарища Шеварднадзе?
Я также считаю, что на Э. А. Шеварднадзе не прихо­
дится одной миллионной доли той клеветы или того шель­
мования, как он сказал с трибуны, какие выпали на долю
товарищей Рыжкова, Горбачева, Ельцина, Язова, Бакатина, на долю Комитета государственной безопасности...
Таким образом, не полковники виноваты. Если кто и
виноват, то две трети членов Верховного Совета СССР,
которые два месяца назад, заслушав товарища Шевард­
надзе, постановили: оценку ему дать после того, как будет
заслушана аналогичная информация Министерства обо­
роны на закрытом заседании. Теперь я спрашиваю Съезд
народных депутатов: почему это закрытое заседание не
проведено? Почему те вопросы, те сомнения, которые заро­
дились в моей голове, не получили разрешения и не рассма­
тривались постоянно действующим контрольным органом
страны?
Я согласен с Э. А. Шеварднадзе только в одном. Да,
угроза диктатуры есть — угроза диктатуры Тбилиси над
Осетией и Абхазией; Кишинева — над Приднестровьем и
Комратом; Вильнюса, Таллинна и Риги — над русскоязыч­
ным населением и инакомыслящими в прибалтийском ре­
гионе. И если здесь затронут вопрос о поименном голосо­
вании, то давайте вспомним и поименное голосование на
втором Съезде по оценке пакта Молотова — Риббентропа.
С этой трибуны А. Н. Яковлев тогда говорил, что это
Постановление будет работать на социализм, на пере­
стройку, а оно сегодня работает, к нашему стыду и сожа­
лению, на развал Союза ССР. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Медве­
дев.
Медведев Р. А., член Верховного Совета СССР (В о рошиловский
территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , г. М о с к в а ) . Меня поразило вы­
ступление Э. А. Шеварднадзе. Я внимательно слушал,
что он говорил о критике в свой адрес. Но должен сказать,
что среди всех государственных деятелей, которые состав­
ляют «костяк» нашей правящей группы, товарищ Шевард­


надзе до сих пор меньше всего подвергался критике.
И если каждый, кто сидит за столом президиума или в ,
правительстве, будет поступать так легко с отставками,
то тогда Н. И. Рыжков давно должен был повеситься,
Б. Н. Ельцин — застрелиться. А какую смерть избрал бы
для себя М. С. Горбачев, я даже и придумать не могу.
Вопрос этот настолько важен, что мотивы, которые из­
ложил нам Э. А. Шеварднадзе, кажутся мне микроско­
пическими по сравнению с тем громадным вредом, который
он своим заявлением нанес и нашей внешней политике,
и перестройке, и Президенту. Как можно доверить внеш­
нюю политику такого государства, как наше, человеку,
который проявил слабость в столь ответственный момент?
Я размышляю о мотивах, которые побудили товарища
Шеварднадзе сделать такой шаг. Эдуард Амвросиевич —
опытный дипломат. Нужно иметь в виду, что тысячелетия
существования дипломатии показали, что не надо верить
сразу всему тому, что говорит дипломат.
Думаю, что мы должны вернуться к обсуждению Союз­
ного Договора и что причина отставки Э. А. Шеварднадзе
лежит в том конфликте, который сейчас происходит между
центром и Грузией. Грузия заявила о том, что она не под­
пишет Союзный Договор, президент Грузии объявил, что
все истинные грузины должны вернуться в Грузию, чтобы
служить своей нации...
Председательствующий. Не будем заниматься догад­
ками.
Слово имеет депутат Аушев.
Аушев Р. С., полковник, заместитель командира соеди­
нения, г. Уссурийск, Приморский край. ( У с с у р и й с к и й
территориальный
избирательный
округ,
П р и м о р с к и й к р а й ) . Мой лучший друг, боевой това­
рищ Р. К. Оджиев назвал полковников противниками
перестройки (думаю, все правильно поняли, о ком идет
речь). Жизнь подтверждает, что армия всецело поддер­
живает перестройку и сделает все, чтобы в нашей стране
она шла мирным путем, достигла своих конечных целей.
Р. К. Оджиев, который был в Афганистане, прекрасно
знает о роли командиров в бою. Он сам говорил, что офи­
церы и солдаты, которые служили в Афганистане, были
настоящими братьями, и многие могут позавидовать этой
дружбе. Конечно, в армии не без проблем, и они типичны
для нашего общества: при существующих проблемах в
стране нельзя иметь сытую и лощеную армию.

Но я хотел бы, чтобы здесь прекратились разговоры
о какой-то диктатуре военных. Ведь мы армия народная.
В моем роду никогда не было офицеров (я и мои братья
только первые офицеры). И все наши солдаты — это ваши
братья, дети. И говорить о какой-то диктатуре военных
просто безответственно: человек должен следить за каж­
дым своим словом. Почему? Потому что военная форма —
символ государства.
Конечно, нужно провести радикальную военную рефор­
му, принять законы, которые защитили бы честь и достоин­
ство наших солдат, офицеров, членов их семей. Я служу на
Дальнем Востоке, и сколько проблем мне, как командиру
полка, приходится решать — перебои с горячей водой, со
светом. Много забот сегодня легло на плечи офицерского
корпуса. Поэтому убедительно прошу вас относиться к
нашим проблемам с пониманием.
Ведь все негативное, что здесь говорится, отражается
не на нас — полковниках. Завтра лейтенанты будут гово­
рить: вот вы что-то в стране готовите. Поэтому я бы еще
раз пожелал: прежде чем заявлять о таких серьезных
вещах, нужно хорошо подумать.
Председательствующий. Слово имеет товарищ Гор­
бачев.
Горбачев М. С., Президент СССР.
Мне бы не хотелось ни упрощать ситуацию, ни излишне
драматизировать ее. И главное — не впадать в панику,
а тем более — в истерику, сбиваться на такие обвинения,
за которые всем нам завтра будет стыдно.
Ситуация очень серьезная. Это действительно опреде­
ленная кульминация, у нас с вами возникла обстановка,
в которой все-таки надо попытаться разобраться. Мы с
вами сочли возможным и целесообразным заслушать вы­
ступления товарищей Рыжкова, Крючкова, Шеварднадзе,
пошли на то, чтобы дать им по два «регламента», чтобы
они могли изложить на этом Съезде свои оценки и предло­
жения. Все это вроде бы вписывалось в нормальный
процесс, как мы его и предусмотрели. И для меня явилось
неожиданностью заявление Эдуарда Амвросиевича об от­
ставке. Это меня, откровенно говоря, больше всего заде­
вает.
Мои разговоры с ним по телефону, их уже было два,
пока не позволяют оценить в полной мере причины его ре­
шения. Мы договорились: нужно встретиться, сесть, пого­
ворить, все обсудить. Я бы сейчас не ставил все точки над


«¡», не выносил «приговор» по многим пунктам, начи­
ная с однозначного осуждения поступка Шеварднадзе.
Или наоборот — просить его, несмотря и невзирая на то,
что произошло, отказаться от сказанного. Думаю, над всем
этим надо поразмышлять, все обдумать. И попытаюсь хотя
бы в двух-трех словах сказать почему.
То, что он сказал мне по телефону, свидетельствует
о том, что Эдуард Амвросиевич решил таким поступкомпротестом выступить против тех, кто пытается использо­
вать трудности и поставить под сомнение курс на пере­
стройку на главных направлениях борьбы за ее цели, за
обновление общества. И поскольку это наступление, как
он считает, приняло уже планомерный характер непреры­
ваемых атак, то надо, мол, идти на самые острые формы,
чтобы сорвать эти атаки, остановить тех, кто хочет поэкс­
плуатировать остроту ситуации и сбить нас с курса. Вот
аргументация, которую он и здесь, и мне изложил. И это —
не личный его интерес.
Я разделяю такую позицию в том смысле, что мы
должны защищать перестройку — этот тезис я сразу про­
возгласил как главный. В чем я вижу задачу нынешнего
Съезда? В реальной ситуации, в которой он проходит,
когда на пределе все общество: мы должны либо подтвер­
дить наш выбор, либо менять курс. По сути дела, вопрос
стоит так. Расхождения в тактических решениях, в темпах
перестройки — это в конце концов процесс жизни, поисков,
согласований. Я сказал в докладе: нам надо защитить
этот курс, несмотря на все издержки, просчеты, ошибки,
которые обернулись тяжелыми последствиями и за которые
надо отвечать. Я не ухожу от ответственности, но вижу,
что моя ответственность прежде всего в том, чтобы довести
этот курс до логического конца, чтобы он обернулся пози­
тивными результатами для всего общества.
То, что товарищ Шеварднадзе поступил так, не посове­
товавшись с Президентом, я лично осуждаю. Больше того,
скажу вам прямо: в мои планы входило рекомендовать
его на пост вице-президента. Вот какова ситуация. И если
уж ставить все точки над «Ь> — я не зря пришел к этому.
Этот человек сделал свой выбор давно относительно того,
что в том обществе, в каком жили, мы не можем больше
жить. Еще десять лет назад в известной ситуации он всту­
пил в протйвоборство с определенными силами. Мы знали
об этом, и те, кто был рядом, знают все это хорошо. Он, как
и я, работая и на месте, и здесь, пришел к выводу, что,
даже располагая полномочиями, которые имели, мы не су­

мели по-настоящему развернуть процессы обновления.
Жизнь потребовала, чтобы мы прошли через все испыта­
ния, через все острые дискуссии для того, чтобы прийти
к пониманию, что нужно использовать шанс, чтобы начать
все менять в обществе. Он принадлежит к таким людям.
И даже после всего, что я сказал, не хочу сейчас, чтобы
мы с вами решили: Шеварднадзе «списывается», и он, так
сказать, уходит в историю. Нет, я думаю, мы должны под­
держать мнение уважаемого народного депутата акаде­
мика Лихачева, писателя Залыгина и других товарищей,
которые не стали заниматься фантазиями — иначе не могу
назвать,— чтобы и себя запугать, и всю страну, а ограни­
чились заключением: свершилось серьезное событие, кото­
рое заслуживает того, чтобы в нормальной обстановке
Президент, Верховный Совет СССР, правительство,
как это и положено, разобрались до конца, сделали выводы
и доложили потом свои предложения. Вот этим, я думаю,
нам надо ограничиться.
И еще. Конечно, каждый из нас играет свою роль. Для
тех моих коллег, кто с первых дней, даже до 1985 года,
сделал свой выбор, сейчас, может быть, самое трудное
время. Но уходить в такой момент непростительно. Это
надо осудить и высказать требование — продолжать борь­
бу. При всех поворотах дорога, на которую мы встали,
остается, по ней будем идти. Это главное. И сегодня мы
должны и перед нашим народом, и перед мировым сооб­
ществом подтвердить то, что мы сделали на первом Съез­
де, где подтвердили внешнеполитический курс нашего
государства, курс на оздоровление международных отно­
шений, свои новые подходы, которые уже дают плоды для
всей нынешней цивилизации, открыв дорогу длительному
мирному периоду. Это, несомненно, мы должны сделать
и сегодня, потому что иностранные корреспонденты уже
задают вопросы, да и академик Гольданский, сказав,
так сказать, о трех вариантах, спросил: что бы это зна­
чило — смена курса? Вот так.
Я бы поддержал мысль только что выступившего рабо­
чего. Давайте, товарищи, не смешивать и не валить все в
кучу. Мы видим, какое состояние нашего общества
по­
литическая нестабильность, «война законов», неэффектив­
ность исполнительной власти, разрывы в цепи исполни­
тельной власти и так далее. Это требует срочных, неотлож­
ных мер по наведению порядка, укреплению дисциплины,
приданию обществу устойчивости, без которых нельзя дви­
гать вперед преобразования. Мы вышли как раз на крити­


ческий этап этих преобразований. Через такие этапы про­
ходили десятки государств на том или ином историческом
отрезке своего развития. И всегда подобные переходы
требовали сильной власти. В «киселе власти» можно
только нахлебаться этого «киселя» и даже захлебнуться.
Я чувствую, что сегодня налицо как раз такой «кисель».
Это
неприемлемо, мешает нам вести дела. Тем более
когда люди испытывают такие нагрузки, когда терпение
на пределе.
Ни о какой диктатуре речь не идет — речь о сильной
власти. Не надо смешивать, это была бы подмена поня­
тий. Я как Президент не располагаю информацией — а у
меня довольно обширная информация,— которая под­
тверждала бы, что где-то кто-то уготовил нам уже хунту
или другую подобную ей диктатуру. Такой информацией
я не располагаю. Но если мы будем безответственны,
беспечны, если мы не прислушаемся к импульсам, идущим
из общества, пропустим шанс укрепить основательно
власть и придать ей новую динамику — тогда может насту­
пить время, когда выход будет искать общество, исполь­
зуя любые варианты. Это мы тоже должны знать. Таковы
законы и уроки истории.
Итак, я порассуждал перед вами с полной откровен­
ностью. В связи со всем этим я и отвергаю тезис товарища
Шеварднадзе, потому что от него тоже немножко отдает
паническим настроением. Надеюсь, вы поддержите предло­
жение, которое было выдвинуто двумя депутатами, патри­
архами нашей культуры. И примем такое вот решение,
не заходя далеко и в своих предположениях, и в обвине­
ниях, не приписывать нашему обществу и стране того,
чего нет. Тем более, я считаю нужным отвергнуть эмоцио­
нальные характеристики по отношению к отдельным слоям.
Это все надо снять. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Думаю, что можно было бы
подчеркнуть еще раз неизменность внешнеполитического
курса нашей страны и принять предложение Президента
в связи с выступлением товарища Шеварднадзе: Съезд
подтверждает неизменность советского внешнеполитиче­
ского курса и постановляет принять предложение Прези­
дента СССР товарища Горбачева, внесенное им в связи
с выступлением товарища Шеварднадзе, о том, чтобы по­
ручить Президенту СССР и Верховному Совету СССР рас­
смотреть этот вопрос...
Горбачев М. С. Принять предложение депутатов Лиха­
чева, Залыгина.

Председательствующий. Да, можно записать: ...при­
нять предложение депутатов Залыгина, Лихачева и дру­
гих. Точную формулировку сделает наша Редакционная
комиссия.
Прошу голосовать. Кто за? Кто против? Кто воздер­
жался? Решение принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения . . . .
. . .
Проголосовало «за» . . . .
Проголосовало «против». . . . . .
В о з д е р ж а л о с ь .......................... . . .
. . .
Всего проголосовало . . . .
Не голосовало .......................... . . .

1120
1540
52
111
1703
79

С чем-то не согласен депутат Гдлян?
Гдлян Т. Хм президент Фонда прогресса защиты прав
человека и милосердия имени А. Д. Сахарова, г. Москва
( Тушинский
территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , г. М о с к в а ) . Уважаемые коллеги!
Анатолий Иванович хорошо слышал, что у меня есть кон­
кретные предложения. Странно, почему он так объявил.
Дело вот в чем. Думаю, прошло время, когда мы «ши­
пели» друг на друга, топали, хлопали... Мы стали взрослее,
и давайте более ответственно подходить к своим поступ­
кам, эмоциям и выслушивать даже того, кого мы не очень,
скажем, приемлем по каким-то причинам. Суть не в этом.
Что произошло сегодня?..
)
Председательствующий. Тельман Хоренович, Ваше
предложение, пожалуйста.
Гдлян Т. X. Хорошо, перейду к предложениям.
Думаю, когда мы повзрослеем, то политически это
будет уже поздно. Поскольку и «левые», и «правые», а
сегодня и Министр иностранных дел товарищ Шеварднад­
зе говорили о диктатуре, давайте обезопасим общество от
такого поворота событий. Предлагается следующее.
Первое. Чтобы не было в стране любителей диктовать,
проливать кровь, ввергать страну в хаос и беззаконие,
предлагается подобного рода любителей («правых» и «ле­
вых», от солдата до генерала, если подобные найдутся)
объявить вне закона.
Второе. Если в стране появится военная или какая-то
другая хунта, то сегодня мы должны принять решение,
•что с того самого момента вся страна объявляет бессроч­
ную политическую забастовку.


И наконец, чтобы сбросить эту хунту через неделю,
> призвать демократические страны Запада объявить ей все' общую экономическую и политическую блокаду. Тогда мы
обезопасим наше общество от возможных диктаторов.
Председательствующий. Думаю, что эти предложения
(в смысле их конституционности) рассмотрит соответ­
ствующая комиссия. Продолжаем прения по вопросу об
общей концепции нового Союзного Договора и порядке
его заключения. Выступления — до семи минут.
Слово предоставляется депутату Кафаровой.
Кафарова Э. М., Председатель Верховного Совета
Азербайджанской ССР ( Ш е м а х и н с к и й н а ц и о ­
нально-территориальный
избирательный
о к р у г , А з е р б а й д ж а н с к а я ССР ) . Уважаемые то­
варищи депутаты! Союз ССР в его нынешней форме и в
сложившихся взаимоотношениях республик с высшими
органами власти и управления, к сожалению, превратился
в тормоз перестроечных процессов. И сегодня речь может
идти только о переходе союзных республик на качественно
новый уровень отношений, гарантирующий их подлинную
независимость и самостоятельность.
В силу исторических и политических причин экономика
союзных республик глубоко интегрирована. Сам по себе
этот факт говорит в пользу сохранения Союза. Но весь
вопрос в том, какого Союза. Союза ведомственных моно­
полий и бюрократии или союза свободных народов?
Логика исторического развития дает нам последний
шанс создать содружество суверенных государств, осно­
ванное на прочных межреспубликанских связях, предпо­
лагающих признание политических, экономических и этно­
социальных реалий. В этой связи хотелось бы подчеркнуть,
что в будущем Союзе все его члены должны находиться
в равных правовых условиях, независимо от стартовых
экономических возможностей и нынешней политической
конъюнктуры.
В конституционном Законе о суверенитете Азербай­
джана, принятом 23 сентября 1989 года, закреплено, что
только равноправное объединение суверенных республик
может гарантировать их свободное, всестороннее разви­
тие. И вызывает возражение ряд принципиальных поло­
жений проекта нового Союзного Договора, противореча­
щих актам о суверенитетах союзных республик. Необхо­
димо четко определить в проекте Союзного Договора, во
имя каких общих интересов союзных республик создается

Союз, чтобы адекватно этим целям выработать государ­
ственно-правовой механизм, регулирующий союзные от­
ношения, структуру Союза, систему и порядок формирова­
ния союзных органов.
Оценивая с этих позиций Договор, можно прийти
к выводу, что проект предполагает скорее модернизацию
нынешнего Союза, чем его переустройство. Полномочия,
отнесенные к ведению Союза, неоправданно широки и во
многом схожи с вопросами, закрепленными за Союзом
ССР в ныне действующей Конституции.
У Союза ССР не может быть исключительных полно­
мочий. Под полномочиями Союза следует понимать компе­
тенцию, отнесенную республиками к своему совместному
ведению, которое реализуется ими путем выработки
взаимовыгодных решений в рамках Союзного Договора.
Должна быть пересмотрена сама государственно-правовая
природа союзных органов. Они более не могут существо­
вать обособленно от союзных республик, стоять над ними.
В ином случае, как показала жизнь, это приведет к тому,
что решения центра вновь будут бойкотироваться члена­
ми Союза.
Такой подход к проблеме полномочий Союза объек­
тивно предполагает принципиально иное решение вопросов
о союзных органах, их структурах, принципах и формах
организации, методах деятельности. Надо, чтобы при при­
нятии решений учитывались интересы каждого из субъек­
тов Союза. ( Шу м в з а л е ) . Как бы вы ни шумели,
я буду продолжать свое выступление.
О союзной собственности. Как понимать, что союзные
республики являются собственниками государственного
имущества, за исключением той его части, которая необ­
ходима для осуществления полномочий СССР? Полу­
чается, что большая доля расположенных в республиках
объектов выводится из-под их ведения и контроля. Следует
закрепить следующие положения: союзная собствен­
ность — это долевая собственность всех союзных респуб* лик; в совместной долевой собственности союзных респуб­
лик могут находиться лишь объекты, действующие для
удовлетворения общих интересов.
Следует законодательно закрепить принцип, согласно
которому бюджет Союза формируется только за счет доле­
вых отчислений республик для реализации программ,
в совместном осуществлении которых республики заинте­
ресованы. Принципиальное возражение вызывает и то по­
ложение, что республики — участники Договора входят в


Союз непосредственно или в составе других республик.
Ведь провозглашается, что каждая республика является
суверенным государством.
Хотела бы высказаться по вчерашнему выступлению
Президента страны. Я не согласна с ним в части рекомен­
дации по наболевшей для нашей республики проблеме
Нагорного Карабаха. Мы ждали политической оценки
ситуации, сложившейся в этом регионе. Хорошо известно,
по чьей вине в течение трех лет мы не можем восстановить
в области порядок, законность, действие Конституции
Азербайджанской ССР. Упорное сопротивление этому ока­
зывает Армения, которая грубо вмешивается в наши вну­
тренние дела. Верховным Советом Армении системати­
чески принимаются акты, касающиеся политического и
экономического положения области. Дело дошло до того,
что на территории Азербайджана вопреки элементарным
правовым нормам и здравому смыслу были сфабрикованы
подпольные выборы в Верховный Совет Армении от
ИКАО.
Мы надеялись, что М. С. Горбачев объективно выска­
жется по этому поводу и властью Президента страны
призовет к ответственности наших соседей, навсегда ото­
бьет охоту у политических авантюристов играть судьбами
простых людей. Однако уже в который раз предлагается
бесперспективная идея — обсуждать проблему ИКАО на
сессии Верховного Совета СССР.
От имени азербайджанского народа вновь заявляю,
что проблема ИКАО — это проблема Азербайджана и ре­
шать ее будет только народ Азербайджана. Народ дове­
ряет руководству, он не потерял веру в Коммунистическую
партию республики, и выборы в Верховный Совет Азербай­
джана наглядно это показали, и мы дорожим доверием
народа.
Сегодня мы со всей строгостью должны спросить у
правоохранительных органов: почему в Армении не вы­
полняется Указ Президента по разоружению вооруженных
формирований? Не желая обсуждать Союзный Договор,
депутаты Армении не присутствуют на нашем Съезде,
прикрываясь якобы нерешенностью проблемы ИКАО. Вот
еще один пример вмешательства во внутренние дела
нашей республики.
Прямым результатом всех этих провокаций явились
трагические события, связанные с беспрецедентным вво­
дом войск в Баку в январе 1990 года, приведшим
к многочисленным жертвам среди мирного населения. По­

становлением Верховного Совета СССР от 5 марта 1990 го­
да Прокуратуре, МВД и КГБ СССР было поручено рассле­
довать все факты преступления и доложить Верховному
Совету СССР.
В заявлении народных депутатов СССР от Азербай­
джанской ССР, распространенном на сессии Верховного
Совета СССР 10 сентября 1990 года, подчеркивалось,
что наша республика будет участвовать в заключении
Союзного Договора при условии гарантирования безопас­
ности и территориальной целостности Азербайджана
в будущем Союзе, недопустимости нарушения суверенных
прав нашей республики со стороны другого члена Союза.
Вооруженная агрессия, преступления против населения
Азербайждана должны быть немедленно прекращены и ис­
ключены в будущем. Каждый народ имеет право быть уве­
ренным в своей безопасности в будущем Союзе. ( А п л о ­
дисменты) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Кугультинов. Подготовиться депутату Рубиксу.
Кугультинов Д. Н., член Верховного Совета СССР
(Ики-Бурульский
национально-террито­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, К а л м ы ц ­
к а я АС С Р ) . Уважаемые товарищи! Для чего нам нужен
Союзный Договор? Когда я говорю «нам», я имею в виду
народы Советского Союза, всех тех, кто составил великую
державу, победившую в войне с гитлеризмом, державу,
обеспечившую всем нам возможность решать сегодня
здесь наши судьбы.
Конечно, нужен Союзный Договор. Но что такое Союз­
ный Договор? Для чего он нам нужен, если нужен? Пола­
гаю, что Союзный Договор нужен всем народам для того,
чтобы они чувствовали, что имеют право не только на
жизнь, но и на защищенность жизни.
И тогда возникает вопрос: кто, от кого и как будет за­
щищать? Здесь мы говорим: нужен Союз. Говорим о цен­
тре, который будет координировать жизнь всех союзных
государств, жизнь всех народов. Но что такое центр?
Мы не вникали как следует в смысл этого слова. ^
Сейчас я вижу центр чем-то вроде шестнадцатой союз­
ной республики, не имеющей периферии, не имеющей
народа, не имеющей территории, но похожей на ту косми­
ческую «черную дыру», которая поглощает интересы всех
республик и от себя ничего ни одной республике не дает.
Вот каким представляется этот центр из высказываний


и выступлений многих известных лидеров союзных респуб­
лик. Говоря о центре, они ведь понимают, что центр всегда
бывает в круге, а когда из этого круга центр выта­
щишь и поставишь за орбиту, кто-то занимает его место.
И заняв это место, ведут обстрел шестнадцатой респуб­
лики, вроде бы вбирающей в себя интересы всех остальных
пятнадцати существующих.
Но ведь это абсолютно неверно. Мы центр и создали
для того, чтобы в нем, как в фокусе, сходились все инте­
ресы, сосредоточивались и, соединившись в одной точке,
растекались, обогащая каждую из пятнадцати мудростью
и богатством всех остальных. Чтобы я, войдя в этот Союз,
был богат мудростью Лихачева, математическим талантом
Рыжова, благодаря которому самолеты взлетают. А то
как бедный калмык может из Элисты долететь до Москвы,
не имея своего Рыжова! Как я могу говорить без каждого
из вас о современной культуре! Мы все нужны друг
другу, нам нужен центр, который, вбирая от нас, давал
бы нам.
Повторяю эту мысль, ибо она, по-моему, важна. Вы­
водя из орбиты каждой республики центр и занимая его
место, некоторые товарищи преследуют какие-то чуть-чуть
корыстные цели. Не хочу утверждать, что корыстные —
хочу быть мягче. Все мы так начинены злобой, так много
ненависти у нас сейчас, что хочется плакать.
Кто-то мудрый сказал: «Дурак учится на собственных
ошибках, мудрец — на чужих». Чтобы нам все время
учиться на собственных ошибках, надо наделать их столь­
ко, что мы в дураках останемся на всю жизнь. Давайте
посмотрим, как было? Разве впервые и только у нас рево­
люция? Вспомните Великую французскую революцию.
Я не случайно о Рыжове сказал и не случайно сказал
о Лихачеве. Пусть один — в межрегиональной депутат­
ской группе, а другой — нет. Вспомните, что случилось с
Маратом, что случилось с Лавуазье. Величайшие гении:
Марат в 30 лет создал философию человека, свою теорию
о тепле, а Лавуазье — те законы сохранения вещества,
которые мы с вами в школе изучаем. Марата заколола
кинжалом Шарлотта Корде, а светлейшая голова Лаву­
азье отлетела от топора гильотины.
А ведь ни тот, ни другой не желали худого Франции,
хотя стояли, как у нас нынче, «справа» и «слева». Никто
из них не желал вреда Франции, добра желал. И, желая
добра, лишился жизни. Неужели мы дойдем до того, что
и правые, и левые, и демократы, и радикалы начнут

рубить головы друг другу. Если не физически, то морально
мы уже довели до политического самоубийства товарища
Шеварднадзе. Я бы хотел, товарищи депутаты, чтобы мы
уехали отсюда домой не в бронированных автомобилях,
иначе нас закидают камнями наши избиратели. Да и в
Нижнем Новгороде автозавод бронированных машин для
всех не сумеет изготовить — они не сумели сделать и че­
тыре бронемашины.
Нам надо чувствовать ответственность перед своими
избирателями. Мы — не те сытые, кто, наевшись дома,
проклинает у этого микрофона милосердие Запада за по­
сылки. А я видел сам, как благодарят за них наши не­
доедающие пенсионеры, инвалиды. Они благодарят, а мы,
не сумев сбить своей спеси, говорим, что нас хотят унизить.
Нас не унизить хотят — нам хотят доказать, что во всем
мире живут люди, способные сострадать, помочь, и об этом
нам тоже надо думать.
Мы живем в мире, где совершаются необыкновенные
события. То, что' происходит сейчас, нам трудно оценить,
хотя все мы мудры. Поэт сказал когда-то: «Лицом к лицу
лица не увидать, большое видится на расстоянии». Не
нужно большого расстояния, чтобы заметить, что про­
изошло. Я не боюсь потока писем, который посыплется,
не боюсь, что скажут: старый Кугультинов занимается
подхалимажем перед Горбачевым.
Я не об этом. Боэси, изучая природу диктатуры, сказал:
«есть три пути ее прихода. Путь первый — по праву рожде­
ния (я родился королем!). Второй — путь завоевания (На­
полеон). И третий путь — путь избрания». Боэси говорит:
тот, кто избран, казалось бы, должен быть лучшим, снос­
ным. Но, увы, как только он добирается до власти, он
только тем и занят, чтобы закрепить за собой престол и пе­
редать его по наследству. Однако мы с вами впервые были
свидетелями того, как «король», который получил «престол»
избранием и надел «корону», вдруг стал свою «корону»,
свой «жезл», «скипетр» делить на части. На 2500 частей
разделил и роздал всем нам — всему депутатскому кор­
пусу (я имею в виду товарища Горбачева). Не знаю,
мудро он поступил или нет, не знаю, что он думает сейчас,
когда даже хрупкие женские руки бросают в него осколки
его жезла. Но, слава богу, кажется, они пролетают мимо.
Полагаю, что всем народам, и большим, и малым, надо
подписать Союзный Договор, скрепить этот Договор, и
тогда действительно мы станем непобедимыми, неуязви­
мыми и все будут нам завидовать, а мы, возможно, будем


помогать всем бедным и сирым во всем мире, чтобы о нас
говорили: «они добрые». ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Рубике.
Подготовиться депутату Етылену.
Рубике А. П., первый секретарь ЦК Компартии Лат­
вии ( Л е н и н г р а д с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Л а т в и й ­
с к а я ССР ) . Уважаемый Съезд, уважаемый товарищ
Президент! Хочу присоединиться к докладчику и тем де­
путатам, кто выступает за заключение нового Союзного
Договора. Это не только мой голос, но и голоса сотен тысяч
рабочих, крестьян, представителей интеллигенции Совет­
ской Латвии. Они активно настаивают на том, чтобы рес­
публика участвовала в подписании Союзного Договора,
в конструировании нового федеративного Союза Суверен­
ных Советских Республик, потому что видят в этом гаран­
тию защиты своих прав, путь к справедливому решению
обострившихся в последнее время политических и межна­
циональных проблем в республике.
И дело не только в том, что сегодня у нас кризисная
ситуация, что в одиночку из беды не выбраться. Дело в
том, что народное хозяйство Латвии за совместно прожи­
тые годы глубоко и многопланово интегрировано в хозяй­
ство страны. Степень интеграции достигает 58 процентов,
а в промышленности даже превышает 90. Отказаться в
этих условиях от участия в Союзном Договоре — значит
рубить по тысячам животворных экономических артерий,
по которым беспрерывно идут поставки сырья, комплек­
тующих изделий, готовой продукции. Это значит — обре­
кать на закрытие большинство предприятий, на безрабо­
тицу десятки тысяч латвийских трудящихся.
Нельзя забывать и о том, что народ Латвии связан
миллионами живых родственных связей с гражданами всех
союзных республик. 48 процентов составляет у нас нела­
тышское население. Рвать или осложнять эти связи равно­
сильно безумию, предательству истинных интересов ла­
тышского и других народов, населяющих республику.
С учетом этой реальности любые действия по развалу Сою­
за практически направлены и на развал самой республики.
Большинство нашего населения относится к этой про® блеме совершенно противоположно тому, как решают ее
антисоциалистические силы, стремящиеся отделить Лат­
вию от СССР. Для них это циничное удовлетворение своих
узкополитическггх устремлений, а для сотен тысяч простых

людей — самое настоящее человеческое горе, боязнь не­
жданно-негаданно оказаться на чужбине, страх за свое
будущее. И пусть господа из Верховного Совета Латвии,
проголосовавшие 4 мая за отделение от СССР, не пытают­
ся прикрыть свое решение большинством мандатов в пар­
ламенте. Во-первых, за этим большинством мандатов лишь
35,3 процента голосов всех избирателей республики.
Во-вторых, предвыборные программы депутатов, состав­
ляющих сегодня большинство в Верховном Совете, не
содержали прямых намерений отделения от СССР, и таким
образом огромная масса избирателей была попросту об­
манута. Все это дает основание считать принятое решение
недемократичным и явно не отвечающим интересам и же­
ланиям различных групп населения республики.
Произошел раскол населения на две противоборствую­
щие части, примирить которые невозможно. В этих усло­
виях существует только один путь к консолидации — вы­
яснить истинные чаяния народа с помощью референдума.
Я поддерживаю предложение, которое было высказано
Президентом СССР М. С. Горбачевым. Об этом просят и
в этом видят свое спасение и защиту своих прав и будущего
своих детей сотни тысяч граждан Латвии. Они ‘"обра­
щаются за помощью в различные организации с просьбой
защитить их от произвола законодателей и местных ор­
ганов новой власти республики. Люди живут в постоянном
страхе. Готовится закон, согласно которому около поло­
вины населения республики не получит гражданство Лат­
вии со всеми вытекающими из этого последствиями. Эту
концепцию разделяет и выступивший до меня сегодня
депутат от Латвии Бояре, который является одним из
соавторов такой концепции.
Возрождена профашистская националистическая орга­
низация «Айзсарги». В свое время она уже использовалась
для установления националистической диктатуры, унич­
тожения активистов Советской власти, коммунистов и
партизан, совершения диверсий в тылу Советской Армии.
Под непосредственным руководством правительства
Латвии созданы особые добровольные дружины стражей
порядка. Постановлением Верховного Совета республики
им разрешено иметь на вооружении и применять (цити­
рую): «в соответствии с интересами Латвийской респуб­
лики служебных собак, наручники, газовые устройства и
другую спецтехнику». Поскольку в эти интересы входит
отделение от СССР, снос памятников Ленину и советским
воинам, посягательство на имущество КПСС, возврат


земли и домов их бывшим (до 1940 года) хозяевам, защита
дезертиров из Вооруженных Сил СССР, сооружение па­
мятников легионерам «СС», то нетрудно представить, во
что это может вылиться уже в самое ближайшее время.
У противников подписания нового Союзного Договора
в нашей республике нет сколько-нибудь серьезных аргу­
ментов в защиту своей позиции. Все возражения носят
явно политизированный характер, имеют цель отделиться
от СССР, а затем установить в Латвии тоталитарный
националистический режим профашистского толка.^Разу­
меется, для реализации такой идейно-политической цели
Союзный Договор — огромная помеха. Поэтому я пол­
ностью поддерживаю изложенные Президентом страны
меры по стабилизации обстановки и обеспечению соблюде­
ния Конституции СССР, защиты прав, чести и достоинства
граждан на всей территории Советского Союза. И сделать
это надо именем советских законов и президентской
власти еще до начала референдума о Союзном Договоре.
Люди уже не просят, а требуют этого.
В этой работе большую роль должны играть средства
массовой информации. Предлагаю на время стабилизации,
подготовки и проведения референдума установить своеоб­
разный мораторий на передачи и другие материалы де­
структивного характера, не способствующие достижению
гражданского согласия, на споры между политическими
партиями, введя своеобразный, контролируемый Прези­
дентом и Советом Федерации режим их работы. Что же
касается общей концепции проекта Договора, то, на мой
взгляд, она может быть нами одобрена и принята для про­
ведения рабочих встреч с республиками.
Проект Договора обеспечивает диалектическое согла­
сие и согласование суверенных прав республик и Союза
в целом, новой федерации, гарантирует права всем наро­
дам, которые проживают на территории страны. Полно­
стью согласен с высказанным в докладе товарища Нишанова положением о том, что в случае отказа официаль­
ных руководителей республик участвовать в работе над
новым Союзным Договором это могут сделать уполно­
моченные на то избирателями другие представители
республики. Некоторые считают, что Союзный Договор
можно примитивно заменить пачкой договоров между
республиками. Это ошибочное суждение, что убедительно
доказывает практика. Заключенные между республиками
договоры не работают, потому что они слишком полити­
зированы. Чем же тогда объяснить постоянные попытки

противопоставить их Союзному Договору? Между тем
взаимные поставки между республиками не обеспечи­
ваются.
Не могу согласиться и с теми, кто желает отсрочить
заключение Договора. Отсрочка, на мой взгляд, смерти
подобна. Каждый день несогласованных действий усу­
губляет положение дел, усложняет жизнь людей. Опыт
мировой практики свидетельствует: в обстановке напря­
женных социально-экономических кризисов народ чув­
ствует себя дискомфортно.
Задумаемся: в Латвии за последние два года естествен­
ный прирост населения снизился в полтора раза. Если для
нас действительно дороги интересы народа, то мы должны
уехать со Съезда, договорившись о дальнейшей работе над
заключением Союзного Договора. Красивых речей народ
уже наслушался. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Етылен.
Подготовиться депутату Таразевичу.
Етылен В. М., председатель Чукотского окружного
Совета народных депутатов, г. Анадырь, Магаданская
область ( Ч у к о т с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Ч у к о т с к и й
а в т о н о м н ы й о к р у г ) . Сложившаяся в стране обста­
новка, несмотря на драматизм, требует взвешенного, объ­
ективного анализа. Если сравнить нашу перестройку с пе­
рестройкой дома, то мы прошли успешно лишь первый
этап: разрушили дом и теперь сидим на его обломках.
А надо идти к строительству общего дома — это главная
задача Съезда. Сегодня налицо паралич государственной
власти, прежде всего на уровне союзной республики,
когда центр уже не может, а республика еще не может
управлять.
Паралич высшего эшелона власти привел к пробуксов­
ке власти на местах: там не имеют твердой правовой
основы, наработанного опыта, не получают грамотной по­
мощи сверху. Из центра идут вре больше расплывчатые
рекомендации. Между тем власть (если она власть) нигде
в мире не существовала лишь на основе рекомендаций,
она базируется на законах, причем строго выполняемых.
«Парад суверенитетов», как назвал это явление Прези­
дент страны, и Чукотка — участник (причем правофлан­
говый) этого так называемого «парада». Если продолжать
говорить образами, альтернативный «парад рыхлости»
власти президентской «рати», непредсказуемости респуб­


ликанской власти, бесконечного затягивания решения во­
просов создания национально-государственного устрой­
ства, Союзного и федеративного договоров. А мы, россия­
не, хотим, чтобы и Союзный, и федеративный договоры
разрабатывались одновременно.
Обстановка в стране чрезвычайная, и очень жаль, что
вместо борьбы с трудностями определенные силы борются
с так называемым центром — Кремлем. Кстати, понятие
«центр» для каждого субъекта власти имеет свое содержа­
ние, смысл, свой образ и конкретного носителя — субъ­
екта. Для нас, жителей Чукотки, понятие «центр» — это
и Магадан, и Москва в лице республики, а также Москва
в лице союзного руководства, правительства. Представьте:
каково на местах быть в объятиях этих трех центров,
которые, отнимая у нас, в то же время дерутся между
собой? Известно, что в таком случае творится с чубами
северян, не скажу «холопов».
Господствующая в настоящее время по отношению
к малочисленным народам Севера политика государствен­
ного патернализма (у нее, несомненно, есть и многие пози­
тивные стороны) уже привела к неблагоприятным для
этих народов результатам. В основе такой политики лежит
государственная благотворительность, которая в разное
время проявлялась в той или иной идеологической
и организационной модификации. Реализовалась она с
разной степенью эффективности, но по существу своему
являлась тупиковой для самих народов. Она всегда была
политикой аппарата, то есть внешнего субъекта управле­
ния по отношению к самим народам Севера.
Консультации представителей автономных округов с
руководством Верховного Совета РСФСР (хотя сам
Б. Н. Ельцин до сих пор не встретился с нами) вселяют
определенную уверенность в будущем. Мы наконец долж­
ны покончить с пятиступенчатой системой управления
и трехступенчатой системой автономии. Считаем, что толь­
ко одноступенчатая, двухсубъектная система федерации
имеет будущее, а именно: национально-государственные
и территориально-самоуправляемые субъекты федерации
с достаточно большими правами, полномочиями и обязан­
ностями, делегированными как сверху вниз, так и снизу
вверх.
По нашему глубокому убеждению, статус автономных
округов за 60 лет сыграл свою роль и даже в условиях
жесткой, тотальной, административно-командной системы
способствовал защите интересов малочисленных народов,

хотя лишь третий из 26 народов имеет округа, а живет
в них всего 50 процентов общей численности этих народов.
Но сегодня и этот статус исчерпал свои возможности,
и нам надо идти вперед.
Только желанием получить экономическую свободу, не­
обходимостью защитить население было продиктовано ре­
шение окружного Совета народных депутатов образовать
Чукотскую советскую автономную республику. На сегодня
уже пять из десяти автономных округов изменили свой
статус. Думаю, их решение надо признать.
Необходимо твердо усвоить, что проблема суверенитета
будет стоять в Союзе до тех пор, пока мы будем иметь
многоступенчатую, ранжированную систему федерации, до
тех пор, пока Совет Федерации будет выполнять лишь пред­
ставительские совещательные функции, а не решать на­
зревшие межгосударственные проблемы. Наконец, до тех
пор, пока Советы Национальностей Верховного Совета
СССР и РСФСР будут представлять не интересы каждого
народа (их более 100), а лишь интересы национально­
государственных образований, пока они не решат межна­
циональные проблемы, толку не будет.
На мой взгляд, Совет Федерации должен выполнять
функцию вектора центростремительных и центробежных
сил. Совет Национальностей должен представлять инте­
ресы всех народов СССР, а не образований. Иначе мы
будем и дальше путаться в функциях Совета Националь­
ностей, так как сейчас мы путаем два вопроса о межрес­
публиканских, то есть, по сути, межгосударственных отно­
шениях, и о национальных отношениях между народами
страны. Эти вопросы взаимосвязаны почти механически,
так как СССР был создан по национально-территориаль­
ному признаку. Значит, надо решать не одну, а две про­
блемы — совершенствование советской федерации и регу­
лирование национальных отношений.
Главной целью образования СССР не являлось реше­
ние национального вопроса как такового. Это была форма
связи между национальными государствами, между не­
сколькими политически самоопределившимися нациями.
На новом историческом витке мы вновь подошли к тому же.
Почему мы настаиваем на том, чтобы автономные
округа участвовали в Союзном Договоре? Да только пото­
му, что у нас на Чукотке, например, 95 процентов промыш­
ленного производства принадлежит союзным ведомствам.
У нас работают «Главалмаззолото», Минсвязи, Мингео,
Минобороны, погранвойска КГБ и так далее. Если мы


будем продолжать вести дела с союзными ведомствами
через кого-то, опосредствованно, то так и будут эти ведом­
ства безответственными хозяевами наших богатств, зе­
мель. И в дальнейшем будут мучаться, а не служить наши
солдаты и офицеры, будут страдать их семьи, так как
Минобороны, Комитет госбезопасности медленно улуч­
шают социально-бытовые условия их жизни и на Крайнем
Севере.
По-прежнему при переходе к рыночным отношениям
северяне будут страдать от того, что Украина, Молдова,
их местные органы прекращают прописку, не дают возмож­
ности строить на своей территории жилье за счет средств
Севера для представителей этих же республик. Так будет,
если республиканский закон вместо улучшения станет
ухудшать положения союзного Закона о пенсиях.
Таким образом не заключать сегодня Договор не по­
зволяет наша реальная жизнь, наши связи — экономиче­
ские, политические, культурные, наконец, человеческие.
Мы, северяне, призываем вас, дорогие депутаты, предста­
вители народов СССР, использовать все возможности,
весь свой авторитет для быстрейшего заключения Союз­
ного Договора. Его ждут не только советские люди, его
ждет все мировое сообщество.
И последнее. Предлагаю создать подготовительный
комитет для суммирования предложений республик, авто­
номных образований и подготовки текста Союзного Дого­
вора, процедуры его подписания, этапов заключения. Кон­
кретные предложения по статьям Договора я внесу в Ре­
дакционную комиссию в письменном виде.
Председательствующий. Объявляется перерыв на 20
минут.
( Пос ле п е р е р ыв а )
Председательствующий. Продолжаем нашу работу.
Слово имеет депутат Таразевич. Подготовиться депутату
Щербакову.
Таразевич Г. С., Председатель Комиссии Совета На­
циональностей по национальной политике и межнациональ­
ным отношениям ( М о л о д е ч н е н с к и й н а ц и о н а л ь но-территориальныйизбирательныйокруг,
Б е л о р у с с к а я ССР ) . Уважаемый Съезд, уважаемый
Президент! Если проанализировать различные полити­
ческие взгляды на принципы обновления нашего Союза, то
четко обнаруживаются две противоположные схемы.

По первой предлагают (иногда явно, иногда в завуа­
лированной форме) разрушить существующий Союз. Ины­
ми словами, речь идет о ликвидации союзных органов
власти и государственных структур, о прекращении дей­
ствия союзной Конституции. Одновременно республики
разворачивают (так предполагается) процесс заключения
договоров и на этой основе создают новый Союз.
Вторая схема основана не на разрушении, а на рефор­
мировании, она предлагает приостановить распад сущест­
вующих внутрисоюзных связей. По согласованию с рес­
публиками радикально реформируются союзные органы
власти и управления. Республики совместно с Президен­
том и руководством высших органов власти страны ведут
договорный процесс по обновлению Союза.
По существу, вокруг этих двух схем и разгорелась
поистине ожесточенная борьба — борьба за власть. Пер­
вую схему не так уж трудно реализовать: сформировано
устойчивое отрицательное отношение общественного мне­
ния и к старому, и к ныне действующему центру. Во многом
оно справедливое. Правда, критикуя центр, сваливая всю
вину на него, мы не хотим признать, что многие наши ны­
нешние беды связаны с неразумным разрушением этого
злополучного центра.
Но вернемся к реализации первой схемы. Итак, обще­
ственное мнение против центра, по существу, сформиро­
вано. Теперь достаточно договориться руководителям ряда
республик, тем более если в их числе будет Россия, про­
вести соответствующие идеи через парламенты и, так ска­
зать, «ковер» из-под союзных органов власти можно легко
выдернуть. Мне думается, что процесс этот уже начи­
нается. Не потому ли мы и не смогли вовремя рассмотреть
план и бюджет на предстоящий год? При таком развитии
событий некоторые политические силы и их лидеры, конеч­
но, одержат победу, но выиграют ли от этого народы,
наше общество? Убежден, что нет. Наоборот, разрушение
Союза принесет народам новые беды.
Допускаю, что эту первую схему можно было бы осу­
ществить без серьезных издержек, но в других историчес­
ких условиях. Позднее, когда страна завершит переход к
рынку, когда мировое сообщество откажется от военного
противоборства, от намерений применять силу для разре­
шения возникающих межгосударственных противоречий,
споров, конфликтов, отпадут многие функции, которые вы­
полняют нынешние государственные структуры, союзное
государство, в частности. Думается, что именно такую


ситуацию имеют в виду некоторые авторы, теоретизируя
о принципах и путях обновления Союза.
Но сегодня реалии другие: мы только начали двигаться
к рынку, и обществу предстоит пройти через тяжелейший
переходный период. Как долго он продлится — неизвестно.
Зависеть это будет прежде всего от мудрости, компетент­
ности и, если хотите, от искусства власти. А если на пере­
ходный период потребуются годы, может быть, даже и не
один десяток лет? Ведь предстоит коренным образом пере­
строить производственные отношения, всю нашу общест­
венную жизнь. Нужно осуществить разгосударствление
большей части нынешней общественной собственности,
и процесс этот будет очень сложным, он затронет интересы
всех членов общества. В итоге перед нами стоит цель —
создать в границах нынешнего Союза единое экономи­
ческое пространство, основанное на рыночных отноше­
ниях.
С этим все республики вроде бы и согласны, но
достичь указанной цели в случае разрушения Союза
невозможно. Во-первых, распределение объектов, имуще­
ства союзной собственности по принципу «все, что нахо­
дится на моей территории, то мое» — по меньшей мере
не совсем справедливо. В силу сложившегося неравно­
мерного размещения производительных сил одни респуб­
лики окажутся богаче, а другие беднее, один народ по
сравнению с другим сможет получить намного больше фон­
дов, имущества, доходов. Значит, чтобы избежать кон­
фликтов, надо искать другие принципы, без Союза здесь
не обойтись.
Во-вторых, наша экономика, формируясь десятиле­
тиями на основе централизма, оказалась гипертрофи­
рованной. Структуру ее образуют главным образом
крупные и даже сверхкрупные предприятия и объедине­
ния, они не приспособлены к рыночным отношениям и
крайне уязвимы в случае нарушения сложившихся хозяй­
ственных связей. Срыв поставок уже сегодня заставляет
промышленные гиганты снижать объемы производства. Об
этом не раз говорилось на Съезде. Дальнейшее нарушение
связей приведет к частичной или полной остановке произ­
водства, а это значит, десятки, сотни тысяч людей оста­
нутся без работы, 'без средств к существованию, что чре­
вато социальным взрывом. Пожалуй, это самое опасное,
к чему может привести сепаратизм.
В-третьих, ослабление Союза ставит под угрозу выпол­
нение наших международных соглашений и обязательств,

снижает доверие к нашей стране со стороны иностранных
партнеров.
Эти, да и многие другие аргументы дают основание
утверждать, что разрушение Союза в нынешних истори­
ческих условиях неизбежно приведет к катастрофическим
последствиям для нашего общества. Политики, которые
так или иначе влияют на эти процессы, должны понимать
свою ответственность перед народом и историей. А что
касается обновления Союза, то, на мой взгляд, нужно под­
держать концепцию Президента, предусматривающую не
разрушение, а реформирование центра.
И еще одно соображение. Договорный процесс, судя
по всему, потребует длительного времени. Поэтому следо­
вало бы поддержать высказанное на Съезде предложение
народного депутата Левашева о промежуточном варианте.
Иными словами, республики будут спокойно, не форсируя,
вести договорный процесс. Одновременно, чтобы обеспе­
чить какую-то оптимальную жизнедеятельность государ­
ственных органов снизу доверху, в конкретные сжатые
сроки следовало бы обеспечить и закрепить законода­
тельно договоренность по важнейшим направлениям отно­
шений союзных и республиканских органов. При необхо­
димости можно внести и соответствующие поправки в
Конституцию СССР. Видимо, этот путь в сложившейся
ситуации может быть наиболее реальным.
Председательствующий. Слово имеет депутат Щерба­
ков. Подготовиться депутату Образу.
Щербаков В. П., председатель Всеобщей конфедерации
профсоюзов СССР. (От п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю ­
з о в С С С Р ) . Чтобы принять правильное решение по об­
суждаемому вопросу, нужно ясно представить себе, кто
в нашей стране заинтересован в крепком, сильном государ­
стве, кому хочется покинуть Союз, кому — превратить его
в аморфный конгломерат полувраждебных государств. Во
втором и третьем случаях яснее всего видны интересы
политиканов, которые на волне возрождения националь­
ного сознания рвутся к власти, готовятся стать вождями
народа. Политики получают посты и славу, внимание ауди­
тории, телевизионные экраны. А что получил от всего этого
простой трудовой народ? В мирное время — сотни тысяч
беженцев, нарастающая безработица. И не от того, что
пришел рынок, а от того, что не пришел вагон с сырьем,
с комплектующими из соседней республики или соседней
области.


Мне недавно пришлось побывать в Иванове — городе,
который дает стране (я хочу подчеркнуть — всей стране)
четвертую часть текстильной продукции. Так вот, в продо­
вольственных талонах ивановцев мясо, молоко, масло
даже не упоминаются. Молоко дают по пол-литра только
на детей.
Какими политическими мотивами, каким стремлением
к суверенитету республик, областей, регионов можно объ­
яснить такое? Да разве так только в Иванове? Что дает
Союзный Договор человеку труда? Во-первых, это единый
рынок труда, возможность в любой точке страны получать
образование, квалификацию, найти работу, применение
своим силам. Во-вторых, это система сложившихся эконо­
мических связей. Разорвем их — тысячи предприятий ос­
тановятся и выбросят людей на улицу. В-третьих, это
устойчивая сырьевая, продовольственная база.
В конце концов нынешнее государство больше полувека
создается общими усилиями всех трудящихся страны. Как
поделить этот многослойный пирог, чтобы никого не оби­
деть? Недавно профсоюзы Грузии незаконно объявили все
курорты в республике своей собственностью. Что же —
край благодатный, курорты могут стать доходным делом.
А как быть с тем, что профсоюзы, вся страна в течение
десятков лет вложили в грузинские курорты около 1,5 млрд,
рублей? В этих средствах трудовые копейки всего народа
страны. Самое главное — в этих средствах надежда на
здоровье, которое по объективным причинам больше всего
подрывается на Севере, в шахте, у прокатного стана.
Могу твердо сказать: простые трудовые люди за^ единое
крепкое государство. Собственно говоря, трудовой народ
в лице представителей 140 миллионов членов профсоюзов
свое стремление, волю к единству, заключению нового Со­
юзного Договора уже высказал в этом же зале, в октябре,
на XIX съезде .профсоюзов СССР.
Несколько соображений по представленному проекту
Союзного Договора. Думается, его можно оценить как
хорошую основу для обсуждения. Вместе с тем, на наш
взгляд, в нем требуется расширить раздел «О единых со­
циальных гарантиях гражданину СССР», добавив сюда
социальное страхование, пенсии, все виды пособий, гаран­
тию на труд, его оплату, режим труда и отдыха. Без­
условно, речь идет о нижнем пределе социальных норма­
тивов. Каждая республика или регион, исходя из своих
возможностей, смогут их повышать, но нельзя допустить,
чтобы простая перемена места жительства сразу же

угрожала социальному самочувствию человека. Мы на­
стаиваем на том, чтобы по этим и ряду других социаль­
ных вопросов переговоры между республиками и центром
проходили с участием профсоюзов.
Союзный Договор должен быть направлен на создание
процветающей страны на основе общего экономического
рынка. Но для этого необходимо в кратчайшие сроки
стабилизировать экономику, прекратить все некомпетент­
ные эксперименты в этой области. Один из примеров: разве
не было ясно сразу, что введение прогрессивного налога
на рост заработной платы подорвет устои экономики, веду­
щие к рынку? Заводские экономисты это поняли сразу,
а вот уважаемому академику Абалкину понадобилось
15 месяцев, чтобы это понять.
Еще на первом Съезде я говорил о путях финансового
оздоровления экономики, включающих в себя денежную
реформу, запрещение перекачки безналичных средств гос­
предприятий в наличные. Но к этому не прислушались.
Мало того, объявили, что профсоюзы занимаются попу­
лизмом. А сейчас по стране гуляют практически фаль­
шивые деньги. Сегодня мы пришли, по существу, к полному
развалу финансовой системы. Неужели для того, чтобы по­
нять это, надо было унизить и разорить всю страну? При­
нятое правительством постановление по сдерживанию
этого процесса не работает, зато работает печатный
станок, и с каждым днем обесцениваются доходы трудя­
щихся.
В докладе Президента отмечалось, что за девять меся­
цев заработная плата в народном хозяйстве возросла на
8,5 процента. Но у всех ли? В строительстве, в метал­
лургическом комплексе, других отраслях этот рост соста­
вил 4—5 процентов, да и что дает такой рост, если за
этот же период цены на картофель возросли на 16 процен­
тов, на овощи — на 27, на фрукты — на 22. На колхозных
рынках только в сентябре (я подчеркиваю, только в сен­
тябре) цены на мясо возросли на 49 процентов, на яйца —
на 50, а за последующие месяцы — уже не на проценты,
а в разы.
Нужна денежная реформа. Что она даст? Первое: она
поможет остановить процесс обесценивания денег. Второе:
локализовать оборотные средства теневой экономики.
И третье. Ситуация сегодня такова, что, как пишет газета
«Московский комсомолец», сейчас на черных рынках ряда
зарубежных стран активно скупаются наши рубли по 3—
4 доллара за сотню. В такой ситуации ряду предпринима­
телей может оказаться выгодно обменять по сверхспеку-


лятивному курсу на доллары и хранить вырученные руб­
ли в советских коммерческих банках с правом бесконтроль­
ного пользования ими. Таким образом, 30—40 млрд, дол­
ларов, прошедших через такую преступную махинацию,
могут превратиться более чем в 1 триллион рублей (напом­
ню, что вся остаточная стоимость национальных производ­
ственных фондов составляет сегодня около 2 триллионов).
Нетрудно представить, что в ходе приватизации именно
эти зарубежные миллиарды будут определять, кому доста­
нется наше народное достояние.
Все это не что иное, как последовательное, целена­
правленное, грамотное разорение национальной эконо­
мики. Для нашей страны это прямой путь стать сырьевым
придатком, социальным заповедником дешевой рабочей
силы для крупных транснациональных монополий, и я об­
ращаюсь к Президенту с предложением незамедлительно
поручить компетентным органам, в том числе и органам
государственной безопасности, детально разобраться с
этой настоящей экономической диверсией, остановить раз­
воровывание страны, народного достояния. Только наведя
элементарный' порядок, можно приступать к экономиче­
ской реформе, к созданию союза государств на этой основе.
Конечно, для этого нужна сильная президентская
власть. Мы знаем Горбачева — гуманиста, демократа. Мы
верим в искренность его устремлений. Но сейчас для конеч­
ной победы демократии и гуманизма стране нужны воля
и дело, опирающиеся на поддержку всего народа.
Хочу самым активным образом поддержать идею про­
ведения референдумов об устройстве страны и о собствен­
ности на землю. Народ, и никто другой, должен решать,
как и в каком обществе ему жить. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Образ.
Образ В. С., председатель Полтавского областного
совета ветеранов войны, труда и Вооруженных Сил. (От
Вс е с оюз н ой о р г а н и з а ц и и в е т е р а н о в войны
и т р у д а ) . Думая о Союзном Договоре, я буду говорить
от имени того поколения людей, которое родилось в год
образования нашего Союза. Злая ирония судьбы — ро­
диться вместе с Союзом и присутствовать там, где кое-кто
хочет устроить панихиду по нашему великому Союзу.
В этой связи хочу заверить, что мы, ветераны, фронтовики,
пока живы, не допустим развала Союза. У нас есть дети,
внуки, которые тоже будут решать священную задачу со­
хранения нашего Союза. Буду говорить от имени тех,
кто, не задумываясь, шагнул в 1941 году под пули, защи­

щая Союз, кому судьба предназначила из каждых ста
вернуться только трем.
Сегодня каждого ветерана войны и труда неотступно
преследует один и тот же вопрос: что происходит с нашим
Союзом? Он жжет наши души и сердца больше, чем фрон­
товые осколки. Разум отказывается найти объяснение
тому, что происходит. Все дерутся, вплоть до священно­
служителей и писателей, журналистов, претендующих на
звание «инженеров человеческих душ». Вот это, по-моему,
самое страшное, ведь они формируют общественное
сознание.
Великий Союз, недавно еще называвшийся сверхдер­
жавой, стоит перед всем миром с протянутой рукой. Нам,
ветеранам, этого не понять. Потому что это мы, а не ктонибудь, в Союзе, а не где-нибудь, в 1941 году сумели пере­
бросить 1000 крупных заводов, 10 миллионов человек с за­
пада на восток. В месячные сроки там было налажено
производство сложнейших видов военной техники. За год,
подчеркиваю, всю экономику страны перевели на военные
рельсы. А теперь за пять лет не можем решить одного
вопроса: как накормить людей? Не можем население обес­
печить утюгами. Подумайте: восстановили 1710 городов,
десятки тысяч разрушенных сел! Если мне память не изме­
няет, восстановили 6,5 тыс. километров железных дорог.
Рост промышленного производства и научного потен­
циала в нашей стране в послевоенные годы ошеломил
Америку. И это после того, как за какие-то 30 лет, по су­
ществу, за жизнь одного поколения по нашей земле и на­
шим людям прошли катки гражданской и двух мировых
войн. Не надо иметь богатую фантазию и аналитический
ум, чтобы понять и оценить роль Коммунистической партии
Союза, как организующей силы нашего общества в тех
и в нынешних условиях.
Прошу демократов, радикалов, либералов, кадетов и
других: назовите мне партию, которая могла когда-либо
и где-либо справиться с подобным грузом исторических
задач, выпавших на ее долю. Слишком бедны мои позна­
ния в русском языке, чтобы найти нужное словосочетание
для характеристики тех, кого партия с пеленок довела
до докторов наук, секретарей ЦК. Ими вдруг овладел плю­
рализм, и они плюют, простите за выражение, в душу пар­
тии. Нравственно развитой человек никогда этого понять
не сможет.
Что привело нас к такому плачевному состоянию? Пе­
рестройка действительно была необходима, но, начиная


ее, мы не смогли сформулировать четкую, а главное, понят­
ную широким массам идею. Мы ведь знаем, что идея пре­
вращается в материальную силу лишь тогда, когда она
овладевает сознанием масс. Есть какая-то путаница се­
годня между понятиями «капитализм» и «социализм»,
«демократия» и «вседозволенность», между гласностью и
сенсацией как в политике, так и в экономике, культуре.
Следствием этого является не только то, что отдельные
крупные политики, но и общество в целом сегодня живут
в состоянии растерянности, моральной подавленности. Все
чего-то боятся. Одни пугают нас социализмом, другие —
капитализмом, а сегодня нас пугают и диктатурой. Благо,
что у нас, фронтовиков, нервы закаленные и мы не под­
даемся испугу, зная: долго бояться — зло большее, чем то,
чего боишься.
С первого Съезда народных депутатов началась откры­
тая борьба за власть. Но очень прошу всех тех, кто любит
власть и рвется к ней, задуматься над тем, что писал
В. Г. Белинский: «Из всех страстей человеческих, после
самолюбия, самая свирепая — властолюбие. Ни одна
страсть не стоила человечеству стольких страданий и кро­
ви, как властолюбие». Подумайте о народе, ведь он за все
расплачивается.
На волне перестройки все бросились в большую поли­
тику, все стремятся быть государственными деятелями —
от штангиста до шахматиста. Это неплохо, только есть
маленькая деталь: каждый государственный деятель дол­
жен быть политиком, но не каждый политик, к сожалению,
может быть государственным деятелем. Некоторые наши
государственные деятели по преимуществу политики, но не
обладают государственной мудростью. Ограничусь лишь
несколькими примерами. В этом зале в связи с определен­
ными событиями издевались над Вооруженными Силами.
И тем самым дали зеленый свет событиям в Баку, Оше,
Узгене. В этом зале один поэт измывался над молодым
генералом. А сейчас убивают солдат. Такова логика ве­
щей с точки зрения государственной мудрости.
Выдающийся немецкий физик Макс Борн утверждал:
интеллект отличает возможное от невозможного, здравый
смысл отличает целесообразное от бессмысленного. Так
вот, у нас сейчас появилась уйма интеллектуалов при
дефиците здравого смысла. А это очень опасно для госу­
дарства. Хорошей иллюстрацией этому может служить
оценка договора 1939 года. В нее вложено очень много
интеллекта, но мало здравого смысла с точки зрения

государственных интересов. Сегодняшний пример с
Э. А. Шеварднадзе тоже показателен.
Если качество управления нашим государством будет
оставаться таким, как оно есть, заверяю вас, не выдержит
ни ленинский, ни казарменный, ни рыночный социализм,
который мы конструируем. При таком управлении разва­
лился бы и веками отшлифованный капитализм. Любым
государством надо управлять квалифицированно и твердо.
Предлагаю: новый Союзный Договор, безусловно, надо
заключать. А сейчас, опираясь на правовую основу между­
народных соглашений (я имею в виду Ялту, Потсдам и
Хельсинки), незыблемость границ нашего государства, со­
хранить Союз в рамках ныне действующей Конституции,
ограничившись на этом этапе перераспределением функ­
ций центра и республик, действуя решительно, настойчиво
и последовательно.
Тот, кто хочет реализовать свое право на выход из
Союза, пусть его осуществляет. Этого не надо бояться.
Я убежден, что народ поймет, кто, к чему и куда его ведет.
В условиях, когда Европа объединяется, создает единый
парламент, единую валюту, когда вырастают такие эконо­
мические гиганты, как объединенная Германия, Китай,
Индия, мы устремились к феодальной раздробленности.
Что мы делаем?
И последнее. Очень деликатный вопрос — по поводу
шага, предпринятого Э. А. Шеварднадзе. Насколько мы не
готовы к новой парламентской жизни! Ведь такой шаг в
западных парламентах не вызывает особых эмоций, а у нас
это вызвало смятение. В генах, что ли, у нас это заложено?
Но меня волнует больше другое. Меня волнует история
взаимоотношений, борьба между Ельциным и Горбачевым.
Хотим ли мы этого или нет, но это не будет способствовать
укреплению Союза. Их политические убеждения, психоло­
гические типы характеров всегда будут мешать конструк­
тивной работе, а расплачиваться будет народ. Съезд дол­
жен найти решение по этому вопросу. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. В прениях по вопросу об об­
щей концепции нового Союзного Договора и порядке его
подписания выступили 23 депутата из 260 записавшихся.
Есть предложение прекратить прения, но есть и просьбы
продлить обсуждение еще завтра на два часа. Наверное,
просьбы правильные, потому что представители не всех
республик высказались, а мы сегодня час обсуждали дру­
гой вопрос. Поэтому давайте так и договоримся: завтра


еще два часа обсуждать эту проблему, после чего заслу­
шаем заключительное слово товарища Нишанова. Нет воз­
ражений? Нет.
А сейчас, как и условились, давайте обсудим вопросы
в разделе «Разное». Есть несколько записавшихся: депу­
таты Пухова, Миронова, Герман, Демидов, Парубок.
Слово имеет депутат Пухова.
Пухова 3. П., председатель Комитета советских жен­
щин. (От ж е н с к и х с о в е т о в , о б ъ е д и н я е м ы х
К о м и т е т о м с о в е т с к и х ж е н щ и н ) . Уважаемый
Съезд, уважаемый Президиум! В отведенные мне три ми­
нуты попытаюсь высказать тревогу и озабоченность Коми­
тета советских женщин по поводу социальной незащищен­
ности матерей, которым с 1 декабря 1989 года предостав­
лено право на отпуск по уходу за ребенком до достижения
им трехлетнего возраста. Совместно с ответственными
работниками народного образования и здравоохранения
мы пришли к выводу, что создание условий для полноцен­
ного развития детей раннего возраста — проблема госу­
дарственная. Но решение ее не требует вмешательства ни
Президента, ни Премьер-министра, а зависит только от нас
с вами, от руководителей на местах, от их ответственности
и разума.
В нашей стране 17,2 миллиона детей посещают дет­
ские сады и ясли, в том числе 4,5 миллиона малышей
в возрасте до трех лет. Потребность в дошкольных учреж­
дениях из года в год увеличивается. Очередь в них сейчас
2 миллиона малышей. И больше всего среди них детишек
до трех лет, поэтому считаем неоправданным закрытие
ясельных групп в дошкольных учреждениях. Нельзя этого
допустить. Мне могут возразить: женщина ведь получила
продленный отпуск по уходу за ребенком. Это так, да не
совсем. Некоторая часть семей воспользовалась предо­
ставленным государством правом на этот отпуск. В сред­
нем по Российской Федер-ации только 12 процентов,
в Латвии — 50 процентов. В основном это сельские семьи.
Среди городских их в 2—2,5 раза меньше.
Опросы свидетельствуют о том, что правом на отпуск
большинство не может пользоваться из-за недостаточной
материальной обеспеченности, плохих жилищных условий,
боязни потерять работу и квалификацию. А в нынешних
условиях, в связи с продовольственными трудностями,
возникла новая проблема — проблема рационального пи­
тания детей. И еще: плата за детские дошкольные учреж480

дения возросла в пять и более раз. А ведь у нас миллионы
матерей-одиночек.
Товарищи депутаты, давайте не будем разрушать хо­
рошо налаженную систему детских дошкольных учреж­
дений в стране, давайте не делать еще одну ошибку,
которую потом будет очень трудно исправить.
Председательствующий. Слово имеет депутат Миро­
нова. Подготовиться депутату Герман.
Миронова С. Л., директор средней школы № 38, г. Ма­
хачкала ( М а х а ч к а л и н с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , Д а г е с т а н с к а я АССР) .
Уважаемые народные депутаты! Я представляю самую
незащищенную часть нашего общества — детей и работ­
ников народного образования. Страна наша, наш общий
дом, сегодня в беде, а когда страна в беде, прежде всего
спасают детей. Мы застряли между старой и новой эконо­
микой, стали свидетелями разгула зла, анархии, сводим
счеты друг с другом, ищем врагов, делим землю, богат­
ства, возводим стены отчуждения и вбиваем пограничные
столбы. А как будем делить детей, в жилах которых течет
кровь родителей разных национальностей? Как объяснить
детям, почему нет у них сегодня тетрадей, полноценного
питания? Почему из школы уходят лучшие учителя? Мы
говорим на разных языках, у каждого народа свои обы­
чаи, традиции, культура, но история у нас одна. Так имеем
ли мы право разрушить наш многострадальный дом, кото­
рый совсем еще недавно называли домом дружбы народов?
Хочу с этой трибуны внести некоторые предложения.
Начиная перестройку, мы четко договорились, что будем
строить гуманное демократическое социалистическое об­
щество. А плюрализм должен был нам помочь определить
самый кратчайший и верный путь построения этого обще­
ства. Почему же сегодня шарахаемся на подступах к нему?
Считаю, необходимо четко отделить демократию от анар­
хии, а суверенитеты республик увязать с функциями цен­
тральной власти.
Надо прекратить борьбу с прошлым, а все наши силы,
знания, ум направить на решение сегодняшних и завтраш­
них проблем. От лозунгов пора переходить к делу. Пред­
лагаю поручить Верховному Совету СССР принять закон
о народном образовании. Разработать программу социаль­
ной защиты его работников. Основным источником финан­
сирования народного образования должны служить госу­
дарственные средства. Ни в коем случае не экономить
16 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

481


на детях. Руководству страны найти средства для решения
проблем, перечисленных в обращении учителей — народ­
ных депутатов.
И последнее — много трагических минут бывает в этом
зале. Хочу призвать вас, коллеги: сделаем так, чтобы те
минуты, которые мы пережили сегодня, были последними.
Пусть наши избиратели видят, что все народные избран­
ники объединились для того, чтобы страна могла услышать
ответ на вопрос: когда, как выходим мы из кризиса?
Обращаюсь ко всем женщинам, ко всем народным де­
путатам: сделаем все, чтобы наш дом не разрушился.
И пусть к нам придут мир, согласие и благоденствие.
( Аплодисменты) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Герман.
Подготовиться депутату Демидову.
Герман Н. Ф., бригадир совхоза-завода «Шабо», Белгород-Днестровский район, Одесская область (Белгор о д-Д н е с т р о в с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и ­
р а т е л ь н ы й о к р у г , О д е с с к а я о б л а с т ь ). Разре­
шите зачитать заявление большой группы народных депу­
татов СССР от Украины, принятое 20 декабря 1990 года.
«20 декабря на Съезде народных депутатов СССР было
оглашено заявление группы народных депутатов СССР от
Украинской ССР (33 человека) о том, что подписание
Союзного Договора было бы преждевременным. Считаем
своим патриотическим, гражданским, человеческим дол­
гом заявить, что эта точка зрения отражает мнение отнюдь
не большинства избранных народных депутатов, отнюдь
не большинства народа Украины.
Зная точку зрения своих избирателей, мы утверждаем
совершенно определенно и однозначно: свое будущее тру­
довой народ республики видит в добровольном союзе су­
веренных держав, чистосердечно и ответственно помогаю­
щих друг другу в строительстве достойной людей жизни.
Кто прав в этом исторического значения споре, скажет
сам народ Украины.
В исходе предлагаемого всенародного референдума, ко­
торый должен определить судьбу страны, вряд ли, если
говорить серьезно, сомневаются даже 33 народных депу­
тата, которые подписали вышеупомянутое заявление о пре­
ждевременности подписания Союзного Договора. Так за­
чем же, ради чего подобные демарши? Промедление
лишь усложнит жизнь народов СССР, жизнь каждого

честного человека. Народные депутаты СССР от Украин­
ской ССР».
Это заявление с подписями 120 народных депутатов
СССР от Украины передаю в Президиум. ( А п л о ­
дисменты) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Демидов.
Демидов А. И., доцент завода-втуза при производ­
ственном объединении турбостроения «Ленинградский ме­
таллический завод» ( К а л и н и н с к и й т е р р и т о р и ­
а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , г. Л е н и н ­
г р а д ) . Прежде всего прошу извинить меня за то, что
вынужден прервать ряд блистательных выступлений жен­
щин на главной трибуне страны, но это не моя вина.
Одной из главных причин социальной напряженности
в нашем обществе является неудовлетворительное со­
стояние охраны труда. Эта проблема касается всех без
исключения трудящихся, каждого сидящего в этом зале.
Однако идет уже четвертый Съезд народных депутатов
СССР, а о ней на пленарных заседаниях никто и никогда
не говорил — даже те, кому это положено по должности.
Имею в виду, в частности, неоднократно выступавшего
на Съездах Председателя Совета Министров СССР.
В бюджетах нашего государства за все годы его существо­
вания мы не обнаружим ни рубля расходов на охрану
труда.
Дело в том, что вопреки требованиям Конституции
СССР наше государство еще в 1933 году переложило все
заботы об охране труда на плечи профсоюзов и предприя­
тий. Плоды такой «заботы» налицо. Так, в 1989 году на
производстве зафиксировано более 677 тысяч несчастных
случаев, 14 475 человек погибли, а около 30 тысяч чело­
век стали инвалидами из-за трудовых увечий. Неужели
таким должен быть наш путь к гуманному и демократи­
ческому социализму?
Не снижается травматизм и в этом году. Вы только
вдумайтесь в страшные цифры, которые я назову. Сегодня
к исходу дня в 38 семей придет безутешное горе, ибо
38 человек погибнут на производстве, 80 человек станут
инвалидами, почти 2 тысячи будут травмированы. И так
каждый день. Мыслимо ли такое в мирное время? Для
сравнения: в годы войны в Афганистане ежедневно в
среднем погибали четыре человека.
Таким образом, можно сказать, что у нас развязан
своего рода геноцид в отношении собственных трудя­
щихся. Миллиардами рублей исчисляются экономические


потери, связанные с производственным травматизмом.
И в будущем положение только ухудшится, так как в мини­
стерствах разгоняют отделы охраны труда. Хочу спросить
наших министров: почему они это делают? На предприя­
тиях сокращают численность служб охраны труда.
Хочу спросить генеральных директоров, среди которых
много народных депутатов: почему они это допускают?
Снизилась активность профсоюзов в этом направлении,
поскольку сами профсоюзы растаскиваются по националь­
ным, территориальным, отраслевым и иным квартирам.
До охраны ли труда им сейчас?
Ничего хорошего не сулит охране труда и рынок. Вме­
сто еще недавно господствующей идеологии марксизмаленинизма все активнее проникает во все поры нашего
общества новая идеология — «рублизм». Рыцари этой
идеологии за рубль готовы продать мать родную, а за ин­
валютный рубль продадут и Родину. Такие доморощенные
неокапиталисты в погоне за сверхприбылью сплошь и ря­
дом идут на нарушение законодательства о труде и со­
вершенно не выделяют средств на охрану труда, не брез­
гуют применением детского труда, особенно в фермерских
хозяйствах.
Постепенно сворачиваются научные исследования в
этой области. За 73 года Советской власти в более чем
800 вузах страны не подготовлено ни одного дипломи­
рованного специалиста по охране труда. Мириться с таким
положением далее нельзя.
Разрешите мне также высказать конкретные предложе­
ния в проект Постановления по первому вопросу нашей
повестки дня, и прошу вас, уважаемые депутаты, их под­
держать.
Первое. Кабинету Министров СССР разработать двух-,
трехлетнюю программу радикального улучшения охраны
труда в стране и представить ее в Верховный Совет
СССР к 1 марта 1991 года.
Второе. Верховному Совету СССР на пятой сессии
принять закон об охране труда.
Третье. В ходе реорганизации исполнительной власти
в соответствии с рекомендацией Конвенции МОТ № 155
Президенту СССР предусмотреть создание Государствен­
ного комитета по охране труда.
Четвертое. Верховному Совету СССР при утвержде­
нии бюджета на 1991 год предусмотреть отдельной стро­
кой средства, выделяемые на охрану труда.
И пятое. Верховному Совету СССР в течение 1991 года
ратифицировать Конвенцию МОТ № 155.

Мы должны вернуть охране труда ту роль в жизни на­
шего общества, которую она заслуживает.
Председательствующий. Время заседания истекло. Хо­
тел бы только сказать, что в Президиум поступила записка
от большой группы народных депутатов. В порядке зако­
нодательной инициативы они представляют на рассмотре­
ние Съезда проект Постановления о внесении поправок
в Регламент Съезда народных депутатов СССР и Верхов­
ного Совета СССР по кворуму. Разрешите передать это
предложение в Секретариат Съезда.
Напомню, что сегодня праздник — исполнилось 70 лет
нашей внешней разведке. А еще сегодня День войск ПВО.
Мы сердечно поздравляем наших военных. ( А п л о д и ­
сме нт ы) .
Слово предоставляется депутату Рахимовой.
Рахимова Б., секретарь ЦК Компартии Таджикистана.
(От ж е н с к и х с о в е т о в , о б ъ е д и н я е м ы х к о м и ­
т е т о м с о в е т с к и х ж е н щ и н ) . Заседание Редакцион­
ной комиссии по рассмотрению проекта Закона СССР «Об
изменениях и дополнениях Конституции (Основного За­
кона) СССР в связи с совершенствованием системы
государственного управления» состоится завтра в 12 часов
в зале номер 149 Большого Кремлевского дворца. Проход
через Владимирский зал.
Сразу после этого заседания в Грановитой палате
собирается Комитет Верховного Совета СССР по между­
народным делам.
Членам межрегиональной депутатской группы авто­
бусы для поездки на проспект Калинина, 27, будут поданы
на Ивановскую площадь.
Просьба к депутатам — воинам-интернационалистам — собраться после заседания в конце зала.
Группа депутатов от Всесоюзной организации ветера­
нов войны, труда и Вооруженных Сил просила сообщить
следующее: вчера исполнился год со дня смерти народ­
ного депутата СССР Мазурова. Желающие почтить его
память могут поехать на Новодевичье кладбище в воскре­
сенье, 23 декабря, в 11 часов. Отъезд от гостиницы
«Москва».
Председательствующий. Встреча депутатов-рабочих с
товарищами Горбачевым и Рыжковым состоится сегодня,
в этом зале, сразу после окончания заседания Съезда.
Заседание объявляется закрытым.


Заседание девятое
Кремлевский Дворец съездов. 21 декабря 1990 года.
10 часов утра.
Председательствует Председатель Верховного Совета
СССР А. И. Лукьянов.

Председательствующий. Доброе утро, товарищи на­
родные депутаты! Мы продолжаем работу. Прошу зареги­
стрироваться. Кворум имеется. Заседание Съезда объяв­
ляю открытым.
Результаты регистрации

Зарегистрировано 1758 народных депутатов
СССР
Кворум есть

Как и было условлено ранее, слово предоставляется
руководителю Секретариата Съезда депутату Яненко.
Яненко А. П., ректор Новосибирского инженерно-стро­
ительного института ( О к т я б р ь с к и й
террито­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Н о в о с и ­
б и р с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые товарищи! Сегодня
мне хотелось бы отойти от традиционной схемы наших вы­
ступлений, посвященных, как правило, обзору обращений
депутатов, граждан в адрес Съезда, и вместо этого рас­
смотреть несколько других вопросов, связанных в основ­
ном с работой Секретариата.
Первое. На Съезде, как вы знаете, предстоит обновить
состав Верховного Совета СССР. В соответствии с Рег­
ламентом Съезда народных депутатов СССР и Верховного

Совета СССР предложения о персональном составе об­
новляемой части Совета Союза и Совета Национальностей
представляются Секретариатом Съезда не позднее чем за
два дня до рассмотрения этого вопроса. Комиссия по под­
готовке четвертого Съезда вчера представила Секрета­
риату списки народных депутатов СССР, которые подали
заявления о выходе из Верховного Совета СССР, а также
списки депутатов, предлагаемых для вывода из Совета
Союза и Совета Национальностей, подготовленные на ос­
новании предложений групп народных депутатов СССР от
союзных и автономных республик, краев и областей,
автономных областей, города Москвы. Конечно, в эти
списки будут вноситься какие-то изменения и дополнения.
Кроме того, были рассмотрены списки для избрания в
Верховный Совет СССР. Все эти списки вам сегодня
выданы.
Второе. Вчера на утреннем заседании прозвучала оза­
боченность состоянием депутатской дисциплины на нашем
Съезде. А депутат Панченко предложила внести ясность
в вопрос о посещаемости заседаний Съезда и принять
меры к тому, чтобы такая неблаговидная тема сошла с
повестки дня. Примеров нарушения дисциплины у Секре­
тариата имеется столь много, что их перечисление потре­
бовало бы значительного времени.
Более того, мы располагаем данными, согласно кото­
рым отдельные депутаты не регистрировались, однако по­
лучали на Съезде слово: депутаты Левашев, Сухов, Згерская (Ярошинская), Дарсигов. Есть и примеры того, что
депутаты, зарегистрировавшись и выступив на одном засе­
дании, на другом уже не регистрируются: депутаты З а­
славский, Пальм, Рябченко, Козин, Бояре, Быков и другие.
Должен сказать, что теперь Секретариат ежедневно выве­
шивает на доске объявлений списки тех депутатов, которые
не регистрируются. Хотелось бы думать, что в этом вино­
вата электроника, что произошли досадные сбои. К слову,
соответствующие требования и пожелания к работе груп­
пы, обслуживающей электронную систему голосования, мы
уже высказали. К нам поступают записки от депутатов
о том, чтобы их дополнительно зарегистрировали уже
после основной регистрации.
Кроме этого, есть предложения по изменению порядка
регистрации на Съезде. Например, народный депутат Пла­
тонов считает, что первую регистрацию депутатов с по­
мощью электронной системы следует вести в течение 15 ми­
нут, так как многие из нас по различным причинам не ус­


певают зарегистрироваться в отведенное для этого вре­
мя. Подобные предложения высказывают и другие де­
путаты.
Товарищи! Секретариат обращает ваше внимание на
следующий момент. Ведь никто из вас на работу не опазды­
вает. Поэтому мы призываем всех депутатов к тому, чтобы
исключить опоздания на заседания Съезда. И лишь в ис­
ключительном случае можно подать записку в Секретариат
о внесении дополнений в регистрационный лист.
Теперь мне хотелось бы перейти к третьему, основному
вопросу моего выступления. Он касается формирования
списков для выступлений на Съезде. В нашей деятельности
это самый сложный и самый трудоемкий вопрос. Вчера
в своих выступлениях некоторые депутаты подвергали Се­
кретариат критике именно по этому поводу. В связи с этим
хотелось бы еще раз разъяснить нашу позицию. Прежде
всего Секретариатом, как уже говорилось, проведен тща­
тельный расчет по определению числа выступающих при
обсуждении того или иного вопроса. Этот расчет доказал,
что по первому вопросу должно было выступить 46 депу­
татов. Выступили 50 человек, так как среднее время вы­
ступления составило девять минут. В прениях по докладу
товарища Нишанова смогут принять участие примерно 30
человек. По первому вопросу записались 450 желающих
выступить, по второму — 245. То есть выходит, что при­
мерно из каждых девяти записавшихся сможет выступить
только один депутат.
На Съезде присутствуют депутаты от 15 союзных
республик, 38 автономий, 39 общественных организаций,
часть депутатов объединилась в группы — и их уже 13.
Поэтому я повторю: в Секретариате разработана схема,
по которой на Съезде выступят представители всех рес­
публик, автономий, общественных организаций и депутат­
ских групп. Но это не значит, что они выступят по каждому
вопросу или, скажем, уже по первым двум. Посмотрите,
15 республик, 38 автономий, 39 общественных организа­
ций, 13 депутатских групп, то есть сумма чисел — 105,
а вероятное количество тех, кто сможет выступить по
первому и второму вопросам,— 79 человек.
Прошу прощения за то, что утомляю вас этими циф­
рами, но хочу показать, насколько сложная задача стоит
перед Секретариатом. Ведь некоторые депутаты считают
нас чуть ли не врагами только по той простой причине, что
им не предоставлено слово. Мы же в комплектовании
списка выступающих отдаем предпочтение коллективным

просьбам от групп и республик. Но и тут возникают ослож­
нения.
Приведу несколько примеров. От одной из республик
поступила просьба предоставить слово для выступлений
двум депутатам. При комплектовании списков мы следим
за тем, чтобы выступали не только мужчины, но и жен­
щины, хотя почему-то в ваших коллективных просьбах
предпочтение отдается в основном мужчинам. Но в заявке
от этой республики были и мужчина, и женщина. Мы обра­
довались и, так как перед этим долгое время не выступали
женщины, отдали предпочтение ей. Однако оказалось, что
нарушили традицию этой республики, согласно которой
первое слово надо давать мужчине.
Второй пример. Вчера пять или шесть молодых депута­
тов в прямом смысле бросились в атаку на Секретариат
только за то, что он включил в список для выступлений
Председателя Комитета Верховного Совета СССР по де­
лам молодежи депутата Цыбуха. Молодые люди считали,
что этого нельзя делать, а в Секретариате была заявка на
выступление товарища Цыбуха, под которой подписался
31 представитель молодежи.
Не хочу вас больше утомлять подобными проблемами
и примерами. Привел я их не для того, чтобы поплакаться
перед вами, а для того, чтобы вы осознали всю сложность
нашей работы. Мы стараемся максимально учесть все
ваши пожелания. Вы, наверное, обратили внимание на
то, что Секретариат старается работать открыто. Опера­
тивно доводятся до вашего сведения списки всех записав­
шихся, списки тех, кому будет предоставлено слово. Мы
учитываем все ваши пожелания, стремления к тому, чтобы
работа нашего Съезда была четкой и конструктивной.
Насколько это нам удается, судить вам. Но судите, по­
жалуйста, объективно, отбросив все обиды.
В Секретариат продолжают поступать различные обра­
щения и просьбы. Очень много обращений по поводу
Регламента. Практика показала, что вполне приемлемо
при обсуждении вопросов повестки дня предоставлять
для выступлений до семи минут. Это позволит гораздо
большему числу депутатов участвовать в дискуссиях.
Поэтому Секретариат выносит этот вопрос на рассмотре­
ние Съезда.
Кроме этого, в Секретариат было много обращений
депутатов относительно подсчета кворума нашего Съезда.
Рассмотрев предложения ряда народных депутатов СССР,
Секретариат обратился в Президиум Верховного Совета


СССР по поводу внесения изменений в Регламент Съезда
народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР
в части определения кворума. Секретариат Съезда под­
держивает это и считает нужным поручить Комитету Вер­
ховного Совета СССР по законодательству оперативно
подготовить предложения и при необходимости вынести
проект Постановления Съезда по этому вопросу на рассмо­
трение Съезда. Просим Вас, А. И. Лукьянов, дать соот­
ветствующее поручение Комитету Верховного Совета
СССР по законодательству.
Кроме того, в Секретариат и Президиум с просьбой
предоставить им слово для выступлений обращаются неко­
торые товарищи из числа приглашенных. Эти предложения
внимательно рассматриваются. Считаем возможным,
чтобы сегодня при обсуждении общей концепции Союз­
ного Договора выступил Первый заместитель Председа­
теля Верховного Совета РСФСР товарищ Хасбулатов,
а в разделе «Разное» — представитель национального
движения крымских татар товарищ Османов. Мы просим
Съезд по возможности поддержать эту просьбу.
Уважаемые товарищи! С просьбой к вам обращается
Редакционная комиссия. Сегодня мы получили проект По­
становления Съезда о положении страны и первоочеред­
ных мерах по преодолению сложившейся кризисной со­
циально-экономической и политической ситуации. Если у
народных депутатов СССР есть конкретные замечания по
тексту проекта, Редакционная комиссия просит сдать их
в Секретариат сегодня в течение дня (во всяком случае,
не позднее 10 часов утра завтрашнего дня) с тем, чтобы
комиссия смогла продолжить работу над проектом в суб­
боту и воскресенье и вынести его на обсуждение.
Если суммировать число выступивших на Съезде на
данный момент, то окажется, что от союзных республик
выступили 48 представителей, от автономий — 22, от депу­
татских групп — 70, от общественных организаций — 35,
прочих товарищей —- 6. Всего на Съезде прозвучало 184 вы­
ступления.
Председательствующий. Есть ли у депутатов вопросы?
Пожалуйста, депутат Богданов.
Богданов И. М., член Верховного Совета СССР (Л е нинский т е р р и т о р и а л ь н ый и з б ир а т е л ь н ый
л о к р у г , Н и ж е г о р о д с к а я о б л а с т ь ) . Прошу пред­
ставителя Секретариата объяснить: почему нарушаются
решения Съезда и фальсифицируется список выступающих

по вопросу «Разное»? Нам было дважды объяснено, что
все депутаты, независимо от того, какую республику они
представляют, в какую депутатскую группу входят, будут
выступать по порядку. Я был записан под номером 42.
Вчера впереди меня включили в список выступающих
депутатов Цигельникова и Миронову (первоначально
они стояли в списке под номерами 76 и 45). Депутата
Пашалы вообще не было в списке, его фамилия появилась
только вчера. Объясните, пожалуйста, с чем это связано?
Яненко А. П. По состоянию на 19 часов 20 декабря
1990 года по вопросу «Разное» записались 98 народных
депутатов СССР. Выступили 26 человек. Секретариат
Съезда в определении кандидатур для выступлений по
этому вопросу, как правило, руководствуется существую­
щей очередностью. Однако в некоторых случаях приоритет
в выступлениях дается народным депутатам, которые
были делегированы на выступление группой депутатов и их
заявки были подписаны коллективно.
Приведу несколько примеров. Народному депутату
СССР Згерской (Ярошинской) от имени 35 народных депу­
татов было предоставлено слово 18 декабря. Хотя ее
порядковый номер был 20, она выступила седьмой. Анало­
гичное исключение было сделано для следующих народ­
ных депутатов: Шетько (по настоянию депутатской группы
воинов-интернационалистов), он выступил 19 декабря;
Пашалы (по просьбе группы депутатов-гагаузов). Исклю­
чение было сделано народному депутату СССР Воронежцеву в связи с важностью поднятой им проблемы —
оздоровления детей, пострадавших в результате черно­
быльской катастрофы; народным депутатам — женщинам:
Пуховой, Мироновой, Герман.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Козин.
Козин Э. Г., доцент Сумского филиала Харьковского
политехнического института имени В. И. Ленина ( С у м ­
ской т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к ­
руг, С у м с к а я о б л а с т ь ) . Мои вопросы будут и к Се­
кретариату, и одновременно к Президиуму. Первый во­
прос. Имелось ли согласие Президиума не предоставлять
мне слово? Я записался для выступления по вопросу «Раз­
ное» под номером 23. Если было такое согласие, то каковы
его мотивы? Я действовал по Регламенту, который мы
приняли.
Второй вопрос. Считает ли Президиум нормальным


нарушение статьи 39 Регламента, когда распространяется
тенденциозный, подстрекательский документ, подписанный
14 народными депутатами, 13 директорами предприятий,
10 академиками, пятью высшими армейскими чинами,
четырьмя рабочими, двумя секретарями ЦК? Кто персо­
нально разрешил распространить этот незаконный доку­
мент? Какую персональную ответственность он несет за
это? Кто в Президиуме занимается противоправной
деятельностью?
Яненко А. П. Я уже ответил конкретно, что мы предо­
ставляем слово для выступления в 90 процентах случаев
в соответствии со списком, но, кроме этого, учитываем
пожелания групп депутатов. Поэтому и получается, что
часть депутатов выступили раньше, чем депутат Козин.
Второй момент, на который мне хотелось бы обратить
внимание. Все обращения, которые получают именно де­
путаты, рассматриваются на заседаниях Секретариата. Но
имеются отдельные случаи, когда неизвестно, в силу каких
причин в Кремлевский Дворец съездов поступает посто­
ронняя литература. Секретариат категорически против
этого.
Председательствующий. Депутат Козин, просьба по­
дойти в Секретариат и выяснить все интересующие Вас
вопросы.
С вашего разрешения я сейчас дам слово представи­
телю состоявшегося вчера совещания народных депутатов
СССР — рабочих. Будет короткое сообщение, затем де­
сять минут предоставим депутатам, стоящим у микрофо­
нов. Слово для заявления от имени народных депутатов
СССР — рабочих имеет депутат Пупкевич.
Пупкевич Т. К., машинист шагающего экскаватора
разреза «Нарвский» производственного объединения «Эстонсланец», г. Силламяэ, Эстонская ССР ( Й ы х в и с к и й
национально-территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , Э с т о н с к а я ССР ) . Уважаемый
Президент, уважаемый Президиум, уважаемые народные
депутаты! Вчера вечером состоялась встреча рабочих
промышленных предприятий с руководителями страны.
После встречи было проведено краткое организационное
собрание, которое решило создать депутатскую группу
из народных депутатов — рабочих промышленных пред­
приятий. Цель создания группы — объединиться народ­
ным депутатам — рабочим для активной работы на Съез­

дах народных депутатов СССР и в Верховном Совете
СССР. Мы просим Президиум и Секретариат согласно
Регламенту предоставить слово народному депутату от
группы рабочих, который изложит нашу программу. Со­
брание единодушно поддержало подписание Союзного
Договора.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Ва
сильева.
Васильева С. Г., главный врач Восточно-Казахстан­
ской областной станции переливания крови, г. Усть-Каме­
ногорск ( У с т ь - К а м е н о г о р с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , В о с т о ч н о - К а ­
з а х с т а н с к а я о б л а с т ь ) . Хочу еще раз привлечь
ваше внимание к вопросу составления списков выступаю­
щих. Мне кажется, что этот порядок надо пересмотреть,
хотя бы к следующему Съезду. Если все время будет пре­
доставляться слово официальным представителям респуб­
лик и общественных организаций, то, кроме официаль­
ных мнений, мы ничего здесь и не услышим. Я уже чет­
вертый Съезд не могу получить слово для выступления.
Поэтому, мне кажется, если захочет выступить депутат,
о котором известно, что он придерживается точки зрения,
несколько отличающейся от официальной точки зрения
в республике, он никогда не сможет выступить. Думаю,
нужно предоставлять слово в обязательном порядке пред­
ставителям существующих депутатских групп, а дальше,
как и на Съезде народных депутатов РСФСР, пусть ре­
шает судьбу выступающих машина. Тогда не будет ника­
ких обид и ненужных эмоций.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Прибылова.
Прибылова Н. Н., заведующая кафедрой, профессор
Курского медицинского института. (От ж е н с к и х с о в е ­
тов, о б ъ е д и н я е м ы х К о м и т е т о м с о в е т с к и х
ж е н щ и н ) . Глубокоуважаемые народные депутаты, глу­
бокоуважаемый Президиум! Разрешите от имени много­
численных избирателей-женщин и от Комитета советских
женщин сделать следующее заявление.
Мы, избранники народа, собрались на это великое со­
брание для того, чтобы не просто подискутировать по
извечному гамлетовскому вопросу «Быть или не быть.-»» и
не для организации политического «шоу». Все же главный
вопрос нашего Съезда: быть или не быть единому Союзу.-1


Поэтому мы, депутаты-женщины, категорически против
развала Союза. Без единого Союза невозможно даже раз­
работать, бюджет страны. А разве выполнимы программы
по социальному развитию, по здравоохранению, по ликви­
дации последствий Чернобыля, единая программа сани­
тарного развития и санитарного надзора?
Предлагаю: для того чтобы мы, народные избран­
ники, именно сегодня решили неотложно вопрос о том,
быть или не быть нашему Союзу,— провести поименное
голосование по следующим пунктам.
Первое. Быть или не быть единому объединенному
Союзу?
Второе. О создании единого правового федеративного
государства, где права человека любой национальности
будут торжествовать на всей территории нашего Союза.
Предлагаю от имени женщин-депутатов создать коми­
тет по защите прав гражданина СССР.
Третье. Какая же ориентация будет у нашего государ­
ства в связи с разрешением частной собственности?
Все остальные вопросы мы считаем непервостепен­
ными. И все наши дискуссии по сложным вопросам о со­
отношении сильной президентской власти и суверенитета
республик надо решать не спеша, коллективным разумом.
Есть латинская пословица: «Эррарэ хуманум эст» —
«Человеку свойственно ошибаться». Но мы, парламента­
рии, долдоны меньше ошибаться и больше проявлять
мудрости.
Предлагаю в качестве рождественского или новогод­
него подарка преподнести нашему многонациональному
народу решение именно этих трех основных вопросов о
создании Союза, призвать народы к единству, к националь­
ному и гражданскому согласию, к созидательному труду
во имя жизни, гарантируя постепенное ее улучшение.
Председательствующий. Прошу передать Ваше заявле­
ние в Президиум. Депутат Челышев, пожалуйста.
Челышев В. А., член Комитета Верховного Совета СССР
по вопросам экологии и рационального использования
природных ресурсов ( З а п о р о ж с к и й — Ж о в т н е в ый т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к ­
руг, З а п о р о ж с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые народ­
ные депутаты, уважаемый председатель! Межрегиональ­
ная депутатская группа поручила мне зачитать заявление
о том конструктивном предложении, с которым мы обраща­
емся ко всем депутатам. Заявление так и называется:

«Шаг к единению». Собрание межрегиональной депутат­
ской группы заявляет:
«Мы разделяем тревогу Министра иностранных дел
СССР Э. А. Шеварднадзе о возможности свертывания
демократических процессов в стране и опасности установ­
ления диктатуры реакции. Мы серьезно обеспокоены тем,
что наиболее видные деятели перестройки, такие, как
А. Н. Яковлев, Э. А. Шеварднадзе, В. В. Бакатин, под дав­
лением реакционных сил устраняются от активной поли­
тической деятельности.
В этой ситуации считаем своим долгом напомнить на­
родным депутатам, что особые полномочия Президенту
были предоставлены Верховным Советом под конкретную
программу Горбачева — Ельцина, а не под декларатив­
ные «Основные направления». Понимая все это, мы пред­
лагаем всем народным депутатам СССР, представителям
разных партий, движений, групп объединить усилия
с тем, чтобы не допустить такого исхода. Мы ждем от Пре­
зидента СССР М. С. Горбачева резкого отмежевания
от тех сил, которые Э. А. Шеварднадзе назвал реакцион­
ными, и ориентации на широкую коалицию демократи­
ческих сил в республиках, на Съезде, в стране.
Мы призываем всех народных депутатов СССР, поки­
нувших Съезд, немедленно вернуться и обеспечить своими
голосами сохранение начавшихся в стране демократиче­
ских процессов. Поскольку совершенно очевидно, что лю­
бые решения могут быть выполнены сегодня только при
условии их согласования с республиками, в развитие
предложений Президента СССР, мы предлагаем собрать
Совет Федерации, который представил бы свои предложе­
ния по дальнейшей работе Съезда. Аналогичный подход
должен быть применен и к выработке конкретного перечня
мер по стабилизации положения в стране на ближайший
период. Грозящая стране опасность касается каждого, и
мы призываем всех народных депутатов СССР поддержать
наши предложения».
Председательствующий. Если под этим заявлением
подписалось нужное количество депутатов, надо его текст
передать в Секретариат, чтобы мы могли затем раздать
депутатам.
Пожалуйста, депутат Яворивский.
Яворивский В. А., писатель, секретарь правления
Союза писателей Украины, г. Киев (М и н с к и й т е р р и ­
т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , г. Ки е в ) .


Уважаемые депутаты, уважаемые избиратели, уважаемый
Анатолий Иванович! Я представляю здесь украинский
парламент и. его президиум. Поэтому хочу дать такую
справку. Вчера прозвучало два заявления от украинской
депутации по вопросу концепции Союзного Договора, ко­
торые противостоят друг другу. И это естественно, так как
сложившаяся ситуация отражает реальную картину.
Я удивлен, что из многих выступлений моих коллег, в том
числе и руководителя Компартии Украины товарища
Гуренко, ушел очень важный момент. Здесь говорилось,
что сегодня на Украине обсуждается концепция Союз­
ного Договора и в народе, и в парламенте. Однако
украинский парламент по данному вопросу уже высказал­
ся во время студенческих волнений в октябре текущего
года. У меня есть текст, я вам зачитаю всего две фразы.
Пусть это будет принято Съездом к сведению: «Напра­
вить все усилия Верховного Совета УССР на стабилиза­
цию политической и экономической ситуации в респуб­
лике, на построение правового суверенного государства,
принятие новой Конституции республики, и пока этого не
достигнуто, заключение Союзного Договора считать пре­
ждевременным».
Председательствующий.
сятое.

Пожалуйста,

депутат Де­

Десятое В. М., инженер-конструктор Комсомольскогона-Амуре завода имени Ленинского комсомола, Хабаров­
ский край ( К о м с о м о л ь с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й
и з б и р а т е л ь н ы й округ, Х а б а р о в с к и й край) .
Анатолий Иванович! Очень приятно, что сегодня все пере­
шли к общим вопросам, хотя предоставляемая минута
предназначена для частных проблем.
У меня тоже общее. Мы выслушали много мнений
о подписании Союзного Договора. Навряд ли кто из сидя­
щих в зале против его заключения, но в потоке полярных
мнений многие растерялись. Лично я не смог сориентиро­
ваться. Поэтому прошу в оставшееся для выступлений
время предоставить слово председателям Верховных Сове­
тов республик или их президентам, чтобы мы могли вы­
яснить конкретные мнения разных республик. В этом слу­
чае мы бы осмысленно провели голосование.
Председательствующий. Пожалуйста, товарищ Павлов.
Павлов А. В., токарь-оператор Кунгурского машино­
строительного завода «Турбобур», Пермская область

(Кунгурский
территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , П е р м с к а я о б л а с т ь ) . У меня
короткое замечание. В третий раз на Съезде поднимается
вопрос о поправках по кворуму. Я считаю, что эта норма не
такая простая, чтобы мы могли легко к ней подходить. Она
так или иначе затрагивает основы Конституции и нашего
Регламента. Поэтому, чтобы наша группа не работала
вхолостую, прежде чем дать ей поручение для разработки
изменения в Регламенте по кворуму для голосования,
я предлагаю Съезду проголосовать за это поручение. Ина­
че получается, что мы будем готовить практически по­
правку к Конституции или к Регламенту всего лишь по
непонятно чьему поручению, переданному в Секретариат.
Прошу этот вопрос поставить на голосование.
Председательствующий. Товарищи, время у нас ис­
текло. Благодарен всем, кто выступил от микрофонов.
Я получил записки от Секретариата и от народного
депутата Никольского, последнюю попросили зачитать:
«Если мы пересмотрим кворум из-за умышленного неучас­
тия в работе Съезда депутатов от некоторых республик,
то это приведет к спекуляциям со стороны противников
Съезда и лишь усугубит противостояние. Но и оставлять
без внимания этот позорный факт тоже нельзя. Я предла­
гаю поименным голосованием осудить тех, кто демон­
стративно не принимает участие в работе Съезда».
Товарищи, хочу еще раз посоветоваться с Секрета­
риатом. Несомненно, любое решение в отношении кворума
должно голосоваться. И поэтому вопрос надо еще раз
изучить.
Итак, время для вопросов о порядке ведения Съезда
истекло. Если у вас есть какие-либо замечания, передайте
их, пожалуйста, в Секретариат.
Продолжаем прения по вопросу об общей концепции
нового Союзного Договора и порядке его заключения.
Слово предоставляется депутату Тарнавскому. Подгото­
виться товарищу Иванову.
Тарнавский Г. С., прокурор Белорусской ССР ( С л у ц ­
кий т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й о к ­
руг, М и н с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые народные депу­
таты, уважаемый Президент! Бурное, практически не­
управляемое развитие процессов демократизации в нашей
стране ускорило разрушение крайне централизованной
системы управления,’ серьезно подорвало сложившуюся
структуру взаимоотношений между союзными республи­


ками и центром. Допущенные просчеты при проведении
реформ в значительной мере способствовали усилению
социальной напряженности, привели к анархии, произволу
и беззаконию.
В этой ситуации некоторые союзные республики, раз­
уверившись в способности центра стабилизировать обста­
новку, разрешить острейшие социально-экономические
проблемы, встали на путь выхода из Союза и проведения
независимой политики. Предлагаются разные, зачастую
даже авантюристические варианты выхода из тяжелого
кризиса. Но, думаю, не ошибусь, если скажу, что подавля­
ющее большинство населения страны выступает за сохра­
нение СССР как подлинного Союза равных и суверенных
республик. Жизнь доказала, что в наших условиях поли­
тика размежевания не приносит счастья и благосостояния
народам страны — она оборачивается горем и страда­
ниями.
Будущие поколения нам не простят, если мы не восста­
новим в мире порядок, а путь к этому лежит через взаимо­
понимание и сплоченность. Началом процесса единения
страны должен стать новый Союзный Договор, контуры
которого очерчены в предложенном Съезду проекте.
Следует отдать должное этому документу. Он со­
держит ряд принципиально важных подходов к построе­
нию Союза, которые должны послужить надежной основой
для плодотворной работы над новым Союзным До­
говором.
Камнем преткновения в процессе заключения Договора
станет проблема разграничения компетенции между цен­
тром и республиками. Она уже заявила о себе сразу после
формирования новых Верховных Советов союзных респуб­
лик, многие из которых не замедлили провозгласить
декларации о суверенитете. Проявленные при этом не­
дальновидность и поспешность со всей очевидностью ста­
вят сегодня вопрос о необходимости пересмотра ряда по­
ложений в принятых документах.
Можно ли, к примеру, вести серьезный разговор о
поддержании на должном уровне обороноспособности та­
кой огромной страны, как наша, допуская дробление еди­
ных Вооруженных Сил на национальные армии? Такая
идея приемлема лишь для тех политиков, которые твердо
встали на путь сепаратизма. Неконструктивность прояви­
лась и в предложениях о введении национальных валют,
обособленных финансовых и кредитных систем. Реализа­
ция таких намерений приведет к полной ликвидации еди­

ного рынка страны, разрыву традиционных экономиче­
ских, социальных и культурных связей.
Однозначно и то, что тяжкими последствиями обернет­
ся растаскивание по национальным углам таких функ­
ций, как охрана государственной безопасности и границ
страны, решение вопросов об объявлении войны и заклю­
чении мира.
Анализируя полномочия Союза, изложенные в статье 5
проекта, прихожу к твердому убеждению, что это именно
тот минимум, который необходим для нормального функ­
ционирования федеративного государственного меха­
низма. Вместе с тем проект содержит ряд неточностей
и расплывчатых формулировок, недоговоренностей, позво­
ляющих неоднозначно трактовать отдельные положения.
Хотел бы в связи с этим высказать некоторые свои заме­
чания.
Первое. Основополагающим принципом заключения
Союзного Договора является добровольность его участ­
ников. Однако механизм определения волеизъявления рес­
публик проектом не предусмотрен. Считаю, статья 1 проек­
та Договора должна содержать положение о том, что
вопрос о вхождении участников Договора в состав Союза
решается по результатам референдума, проведенного
в каждой союзной республике, либо иной демократической
формой волеизъявления в зависимости от пожелания со­
ответствующей республики. В проекте Договора также не
предусмотрен механизм выхода республик из Союза.
Второе. Нечетко изложен порядок прекращения член­
ства в Союзе республики, нарушающей обязательства по
Договору. На мой взгляд, в Союзном Договоре необхо­
димо закрепить право Верховного Совета страны и Пре­
зидента СССР выносить на референдум в республике,
нарушающей условия Договора и принятые ею обязатель­
ства, вопрос о доверии Верховному Совету, правитель­
ству или главе этой республики. Это и позволило бы опре­
делить, поддерживает ли население свой высший орган,
игнорирующий Союзный Договор. Необходимо также
регламентировать порядок постановки и решение вопроса
о прекращении членства республики в составе Союза.
Третье. Несмотря на то, что согласно статье 18 проекта
надзор за исполнением законодательных актов СССР воз­
лагается на Прокуратуру СССР, это направление деятель­
ности должно, на мой взгляд, найти отражение и в статье
5 проекта. Предлагаю пункт 8 статьи 5 дополнить словами:
«надзор за исполнением законодательных актов СССР».


Четвертое. Серьезным недостатком проекта является
то, что он не содержит механизма защиты правовых
интересов автономных образований, национальных мень­
шинств.
Пятое. Весьма неопределенно изложена статья 14 про­
екта о Совете Федерации. Содержание этой нормы не дает
ясного представления о том, как будет работать Совет,
каковы будут его взаимоотношения с Верховным Советом
страны, Президентом и Правительством СССР, а также
с соответствующими высшими органами власти республик.
Видимо, вряд ли корректно с правовой точки зрения Сове­
ту Федерации в любой форме вмешиваться в полномочия
Съезда народных депутатов или Верховного Совета СССР.
Данный вопрос нуждается в серьезной доработке.
И последнее. Предлагаю внести изменение в статью 17
в части, относящейся к Верховному Суду СССР. Пола­
гаю, что полномочия высшей судебной инстанции Союза
должны быть ограничены применением только союзного
законодательства. Верховный Суд страны не может яв­
ляться высшим судебным органом применительно к право­
отношениям, регулируемым республиканским законода­
тельством.
Что касается полномочий Хозяйственного суда СССР,
то они должны быть очерчены в Договоре и ограничены
рассмотрением споров, вытекающих из применения союз­
ного законодательства либо возникающих между юриди­
ческими лицами в союзных республиках.
Товарищи! Разработка концепции нового Союзного
Договора неразрывно связана с вопросом о сроках его
заключения, о чем здесь часто говорят выступающие.
Сегодня раздаются призывы к форсированию его подпи­
сания. Но будет ли это верным шагом в создавшейся
обстановке и станет ли он мерой на пути к стабилизации
положения в стране? Думаю, что нет. Кризисная ситуация,
продолжающаяся в процессе становления суверенитетов
республик, а также отсутствие единства взглядов субъек­
тов федерации по ряду основополагающих положений
проекта свидетельствуют о том, что Союзный Договор —
вопрос пусть и не далекого, но будущего.
Председательствующий. Слово имеет депутат Иванов.
Подготовиться депутату Ополинскому.
' Иванов К. Е., член Верховного Совета СССР (Я ку-т ский с е в е р н ый т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а ­
т е л ь н ы й о к р у г , Я к у т с к а я А С С Р ) . Уважаемые

народные депутаты, уважаемый Президент! Сложные про­
цессы формирования политической, экономической си­
стемы страны, тенденции радикальной суверенизации на­
ционально-территориальных образований определяют не­
однозначное отношение к проекту Союзного Договора.
Надо прямо сказать, что вокруг проекта Союзного Дого­
вора идет политическая борьба, в которой присутствуют
не только национальные интересы, но и политические
устремления. Противники Советской власти и социалисти­
ческого выбора отвергают с ходу идеи Договора, и их
цель ясна: демонтаж Союза. Сторонники же Союза жела­
ют наполнить Договор реальным содержанием, отража­
ющим коренные интересы всех республик и народов.
Я, народный депутат от Якутской-Саха Советской Со­
циалистической Республики, выражаю волю своих избира­
телей и по глубокому убеждению считаю, что новый Союз
необходим. И поэтому поддерживаю основные положения
проекта Союзного Договора. Я обращаюсь к оппонентам
с призывом всесторонне взвесить свои аргументы, соизме­
рить текущие умонастроения с долговременными интере­
сами своих республик и народов. Окончательно вопрос
о судьбе Союза должен быть решен посредством всенарод­
ного референдума, а не использоваться как повод для
идейной полемики и политической борьбы. И референдум
следует провести безотлагательно. В этом я всецело со­
гласен с предложением народного депутата Журавлева
из Белоруссии. Мне кажется, самым удобным для прове­
дения референдума сроком является январь будущего
года, тем более что на этом Съезде мы должны принять
Закон о референдуме.
Мы внимательно ознакомились с проектом Союзного
Договора. В целом он может быть принят, и это совер­
шенно справедливо. Однако в проекте недостаточно четко
обозначены принципы, определяющие основы Союзного
Договора. Проект не корреспондируется с принятым Вер­
ховным Советом Законом СССР «О разграничении полно­
мочий между Союзом ССР и субъектами федерации».
Как вы помните, в Законе все автономные образования
наравне с союзными республиками признаны субъектами
федерации. В новом же документе место автономных
образований не определено, с чем народные депутаты
этих образований никак согласиться не могут.
Учредителями Союза ССР должны выступать все субъ­
екты федерации, в том числе бывшие и нынешние авто­
номные образования. В частности, я не согласен с мне­


нием народного депутата Гуренко— первого секретаря
ЦК Компартии Украины, который сказал, что заключать
Договор должны только 15 союзных республик. Его ут­
верждение идет вразрез с концепцией КПСС по националь­
ному вопросу, утвержденной XXVIII съездом (кстати, де­
легатом которого был товарищ Гуренко).
Я знаю, что сегодня на нашем Съезде будет выступать
товарищ Хасбулатов. Мы его позицию знаем, но хотелось
бы верить, что это его личная позиция. Если он будет
сегодня с этой трибуны повторять свою известную, можно
сказать, даже реакционную теорию о непризнании авто­
номных территориально-национальных образований в
составе России, то мы, народные депутаты, избранные
от России, будем выражать недоверие товарищу Хасбу­
латову.
В национальной политике, как ни в какой другой сфере,
нужна мудрость. Но в политике, ограничивающей права
других, нет мудрости. К тому же этот принцип исходит
из Декларации прав народов России, подписанной великим
Лениным еще в 1917 году. Этот исторический документ
актуален сегодня, когда мы всему миру объявили об
обновлении нашего общества, о строительстве гуманного
демократического социализма, основанного на уважении
цивилизованных традиций и общечеловеческих ценностей.
Главным носителем суверенитета является народ, со­
стоящий из всех национальностей данной республики.
Поэтому опасения о том, что признание суверенитетов
прежних автономий приведет к распаду союзных респуб­
лик, не имеют под собой никакой почвы. В частности,
Якутская-Саха ССР, объявляя себя субъектом Союза ССР
и оставаясь в составе РСФСР, считает себя неотъем­
лемой частью России и с ней связывает свою историче­
скую судьбу, с ее тревогами и надеждами.
Уважаемые народные депутаты! Хочу обратить ваше
внимание на положение малочисленных народов Севера.
Сегодня они практически изгои на своих исторических
землях. В районах нынешнего проживания они составляют
от 1 до 3 процентов. Отчуждены от реального участия в
органах власти.
Вношу предложение: найти для включения в текст Со­
юзного Договора формулу присутствия интересов мало­
численных народов Севера и механизм обеспечения гаран­
тированного участия их представителей во всех структу­
рах управления территорией и в органах власти. Эти
предложения находятся в полном соответствии с положе­

ниями международной Конвенции о коренном и другом
населении, ведущем племенной образ жизни.
Товарищи! Мы стоим на пороге утверждения правового
равноправия народов. Но на старте осуществления нового
Союзного Договора между правовым и фактическим ра­
венством существует, к сожалению, огромный разрыв.
Это видно из показателей уровня жизни населения и со­
циально-экономического развития Крайнего Севера, Вос­
точной Сибири и Дальнего Востока, которые являются
самыми низкими по стране. И это несмотря на то, что ре­
гион считается «валютным цехом», основным поставщиком
сырьевых ресурсов для всей страны, в том числе и для
Прибалтики, Украины, Молдовы, Закавказья.
Поддерживая выступление народного депутата Ангапова, предлагаю в статье 5 предусмотреть создание спе­
циального фонда для стимулирования социального разви­
тия указанных районов. Эта проблема, товарищи, не долж­
на быть заботой одной России. Здесь уместно вспомнить
мудрую пословицу о долге, который платежом красен.
Согласен с теми народными депутатами, которые выра­
зили мнение большинства советских людей о сохранении
названия нашей страны, в том числе закреплении поло­
жения о социалистическом характере нашего государства.
Если один из субъектов федерации будет возражать и
настаивать на капиталистическом выборе, то коррективы
в название можно внести после референдума.
Поддерживаю предложение о дополнении проекта еще
одним принципом формирования и развития гуманного де­
мократического социалистического общества: все субъ­
екты федерации обеспечивают свободное развитие и за­
щиту всех форм собственности, методов хозяйствования
и внешнеэкономических соглашений. Это подтвердит наш
социалистический выбор, одновременно откроет путь к ры­
ночным отношениям, многоукладному хозяйствованию,
национальному и гражданскому согласию.
И наконец, о сроках подписания Договора. Мне пред­
ставляется, что их затягивание значительно усложнит
создание обновленного Союза. Ссылка на то, что Союзный
Договор нельзя подписать до принятия конституций
республик, на мой взгляд, не имеет под собой оснований.
Наоборот, по моему глубокому убеждению, положения
Союзного Договора должны иметь отражение именно в
республиканских конституциях. В связи с этим вношу
предложение немедленно приступить к доработке Союз­
ного Договора и его заключению. Доработанный текст


после референдума в январе следует положить на стол,
и субъекты федерации, которые уже определились, пусть
начинают заключение Договора.
Уважаемые народные депутаты! С чувством боли и с
тревогой за судьбу нашего многонационального государ­
ства, за счастье и благополучие народов приз^ываю вас
вспомнить объединяющие истоки нашей сложной и драма­
тической истории, сообща взяться за обновление Союза
и всемерно содействовать принятию Договора на основе
добровольного волеизъявления наших народов.
Председательствующий. Слово имеет депутат Ополинский от депутатской группы «За конструктивное взаимо­
действие». Подготовиться товарищу Хасбулатову.
Ополинский В. Ам бригадир производственного объе­
динения «Черноморский судостроительный завод», г. Ни­
колаев. (От п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з о в С С С Р ) .
Уважаемые народные депутаты и все присутствующие
в зале! Сегодня в центре проблема заключения нового Со­
юзного Договора. И это естественно. Но наш общий ко­
рабль без четко выверенного курса так долго штормило
и до сих пор штормит на волнах перестройки, что некото­
рых членов команды охватила паника. Они уже готовы
бросить этот корабль, сесть в шлюпки и спасаться по­
одиночке, кто как может.
И причины этому есть. На мой взгляд, самая главная
экономическая. Все, что производилось в республиках,
уходило в центр, а как распределялось,— вы все знаете:
по принципу «не подаришь — не получишь». И все-таки я
убежден, что в нынешней ситуации выходить из такого
положения поодиночке — это безумие. Очевидно, что путь
к спасению следует искать в том, чтобы прислушаться
к народу, отбросив собственные политические^ амбиции.
Что хотят простые люди? Каждый нормальный человек,
на мой взгляд, ответит: покоя, стабильности, достатка.
Спросите любого рядового гражданина своего города
или деревни. Ответ, думаю, будет очень прост: хотим жить
в Союзе, если будет налажена нормальная система со­
циально-экономического обеспечения. Другие говорят:
«Не возражаем против самостоятельности и даже отделе­
ния (хочу подчеркнуть это), но при гарантиях безопас­
ности, повышения жизненного уровня, защиты интересов
национальных меньшинств». И вот тут возникает целый
ряд принципиальных проблем.
Первое — сможет ли, к примеру, Украина, другая рес­

публика самостоятельно, в отрыве от СССР экономически
существовать? Думаю, что в принципе — да. Но какой
ценой и на чьи плечи это все ляжет? Опять же на тех,
кто производит ценности и нас кормит. Очевидно, ни
К. Прунскене, ни господин Ландсбергис этого не почув­
ствуют. Более того, нынешний суверенитет республик
оказался палкой о двух концах и породил довольно слож­
ную ситуацию, ту, в которой мы сегодня очутились. Мне
представляется, что до тех пор, пока мы не распустили
Союз и Основным Законом нашей жизни остается Консти­
туция, которую, естественно, нужно менять, в стране долж­
ны беспрепятственно действовать в рамках своих полно­
мочий высшие органы власти союзного уровня. Конечно,
в измененном виде, реализуя общенациональные интересы.
Разумеется, все вышесказанное не снимает вины с выс­
ших органов власти Союза за нынешний кризис, к кото­
рому привела их некомпетентность в принятии многих
решений. И по этому поводу хочу напомнить демократам
и консерваторам, «левым» и «правым», особенно лидерам
и тем, которые стремятся ими стать, слова народного
академика Терентия Мальцева, определившего, какими ос­
новными четырьмя качествами должен обладать руково­
дитель любого плана. Это — хотеть, знать, уметь и дей­
ствовать. Помните об этом, начиная новое дело, за вами —
судьбы сотен тысяч людей.
Второе. Будет ли отделение способствовать возраста­
нию свободы личности? Думаю, что нет. Разве не понятно,
что полное обособление республик, если это произойдет,
неизбежно закончится спорами при установлении границ,
усилением межнациональных противоречий? Есть ли га­
рантия, что этого можно избежать? События в Молдове
и на западе нашей Украины свидетельствуют об обратном.
Третье. Приведет ли отделение к автоматическому
исчезновению командно-административной системы уп­
равления? Вопрос в том, как далеко мы зайдем по пути
абсолютной самостоятельности. Центризм в нашей пока
общей жизни присутствует не только в конституционных
формулах, но и объективно. Мы давно стали единым
организмом. Согласитесь, можно упразднить центр декре­
том, но отменить бесчисленные экономические, полити­
ческие, культурные и просто человеческие связи никакой
декларацией о суверенитете нельзя. И заблуждаются
те, кто считает, что отделение любой из республик от СССР,
ликвидация московского центра приведут к ликвидации
тоталитаризма управления. С таким же успехом любая


столица одной из республик, заменив Москву, может
по-прежнему применить административно-командные ме­
тоды в отношении подчиненных территорий.
Четвертое. Вопрос нужно ставить не так: нужен ли нам
Союзный Договор? А так: какой Союзный Договор нам
нужен? Как следует из предложенного проекта Союзного
Договора, при всей многовариантности связей республик
он должен исходить из первичности суверенитета каждой
из них и суверенности личности, проживающей на этой
территории, о чем сказал Роланд Быков с этой трибуны.
Но мы все должны помнить, что невозможно существо­
вание Союза без единой денежной системы, без функцио­
нирования общесоюзного рынка и единых Вооруженных
Сил. Я хорошо с этим познакомился, поскольку являюсь
членом Комитета Верховного Совета СССР по вопросам
обороны и государственной безопасности. И нам все по­
нятно в этом вопросе, я не знаю, кому это непонятно.
Невозможно существование Союза и без совместно
выработанной единой внешнеполитической деятельности.
Не буду перечислять весь набор прав и полномочий, гово­
рить о порядке их передаваемости, это будут в конечном
счете решать парламенты республик. Но Союзный Договор
должен включать в себя не только право каждой респуб­
лики выйти из Союза, но и условия вступления в этот
Союз.
Предлагаю установить конкретный срок подписания
Союзного Договора. Во всех республиках, в которых пар­
ламенты отказываются входить в Союз, надо провести
(только в этих республиках) референдум по этому вопро­
су, и решение его считать окончательным. И давайте мы
с этим покончим раз и навсегда.
И последнее. В продолжение этого хочу напомнить
слова Чрезвычайного и Полномочного Посла Соединенных
Штатов Америки господина Мэтлока, который в своем ин­
тервью «Комсомольской правде» сказал, что нормальные
люди свою родину не покидают. Убежден, что для боль­
шинства нормальных людей, проживающих в республиках,
Родиной является Советский Союз, на всей территории
которого проживают их дети и внуки, с которыми они не
хотят разъединяться, а беспрепятственно и свободно об­
щаться.
Председательствующий. Слово имеет товарищ Хасбу­
латов. Подготовиться депутату Собчаку.
Хасбулатов Р. И., Первый заместитель Председателя
Верховного Совета РСФСР.

Уважаемый председатель, уважаемый Президент, ува­
жаемые товарищи народные депутаты! Позвольте выра­
зить вам свою признательность за предоставленную мне
возможность выступить от имени Верховного Совета Рос­
сии по вопросу о Союзном Договоре.
Замечу, что еще совсем недавно сама по себе постанов­
ка вопроса (хотя бы в теоретической плоскости) о жизне­
способности нашего государственно-политического ус­
тройства воспринималась в обществе как кощунствен­
ное посягательство на основы советского строя. Сегодня
мы обсуждаем вопрос, каким быть Союзу — будущему
Союзу, обновленному Союзу, обсуждаем на Съезде откро­
венно, гласно. И напрасно кто-то ищет в этом факте лишь
повод для торжества деструктивных, антисоциалисти­
ческих сил, в которые, кстати, в последнее время все чаще
без разбора зачисляются разнородные общественно-поли­
тические течения, действующие вне рамок традиционной
политической структуры, и даже инициаторы социальноэкономических преобразований в нашем государстве.
К реорганизации Союза нас подвела логика всеобъ­
емлющей структурной реформы, истинные контуры кото­
рой стали определяться лишь в самое последнее время —
полтора-два года назад. Подчеркну — реформы, а не ре­
ставрации, реформы, а не тотального развала. Если вы,
уважаемые коллеги, серьезно рассуждаете об этой ре­
форме, то всякие заклинания по поводу якобы грозящей
в ходе обновления катастрофы не должны восприниматься
нами иначе, как неверие в созидательную мощь народов
нашей великой страны.
Скорее надо отказаться от оскорбительной политики,
от этой «сладкой истомы» бездеятельности и инерции,
вынуждающей нас всякий раз накануне решающего выбо­
ра прятаться подобно улитке в раковине ложных представ­
лений о себе и окружающем мире. Полагаю, что осознание
своей связанности, отсутствие реальной свободы выбора
сыграли огромную роль в решении республик противо­
стоять жестко централизованной политической системе, в
рамках которой (и это вы сами видите) невозможна не
то что реформа, а и хорошая, содержательная жизнь.
Республики требуют права на самоопределение, эконо­
мический и политический суверенитет. Парламенты прини­
мают законы, утверждающие этот суверенитет. Это явле­
ние, безусловно, немыслимое на фоне прожитых лет.
Ему нужно дать не идеологическую, а научную и полити­
чески точную оценку, а этого до сих пор не сделано.


Что имеется в виду? Прежде всего признание горькой,
тревожной, какой угодно, но реальности — такой, какая
она есть: реальности нежизнеспособности того Союза,
который мы знали.
Значит ли это, что РСФСР против заключения Союз­
ного Договора? Да никогда и никто из руководителей
Верховного Совета России против него не высказывался.
Я лично участвовал с первых дней, когда начались эти
переговорные, договорные или консультационные процес­
сы. И надо сказать, что очень многие идеи, высказанные
и нами, и другими республиками, учтены в том проекте
Союзного Договора, который вы сегодня имеете, обсужда­
ете. Об этом шла речь у нас и на российском Съезде.
Кстати, на этом Съезде мы подвергались исключительно
серьезному давлению, потому что был выдвинут заранее
искусственный миф, что якобы мы противники Союзного
Договора. Естественно, давайте будем критиковать этот
выдуманный кем-то и пущенный в оборот миф.
Последовательно и неуклонно Верховный Совет
РСФСР выступает за заключение такого Договора. Наш
проект, к слову сказать, был подготовлен еще в августе
этого года. Но, учитывая конструктивный характер линии,
как нам представлялось, занятой руководством СССР в
этой части, мы не стали публиковать свой собственный
проект. Этот документ, конечно, необходим, потому что
в контексте мировых тенденций развития, процессов
интеграции, создания национальных сообществ позиция
изоляционизма и автаркии бесперспективна.
Мы являемся восприемниками колоссального истори­
ческого, культурного и материального наследия, которое
когда-то называлось Российской империей, затем Совет­
ским Союзом. И можно понять чувства тех, кто воспри­
нимает реконструкцию Союза как нарушение привычной,
понятной и знакомой с детства по контурной карте среды
обитания.
Можно понять, безусловно, и настроения тех, кто счи­
тает «объятия» центра слишком тесными для народов
республик со времени образования Союза в 1922 году.
Но если иметь в виду, что современный демократический
процесс приобрел в СССР необратимый характер, то по­
пытки «дистанцироваться» от Союза либо петь панихиду
по великой державе трудно объяснимы.
Договор необходим, но какой Договор? Очевидно, что
в этом документе не может иметь место принцип, согласно
которому центр своей властью непререкаемо определяет

объемы своих полномочий и полномочий республик, то есть
это тот подход, который мы ясно проглядываем в варианте
Союзного Договора, представленном на ваше обсуждение.
Суверенитеты, провозглашенные республиками, практи­
чески отменяют такой порядок. И вот здесь появляются
та самая основа конфронтации и те законы, которые сего­
дня мы с вами и критикуем. Вот отсюда и идут истоки,
кто собственно навязывает эту конфронтационную основу.
Это ли не попытка оставить этот старый принцип?
Суверенитеты республик требуют четкого определения,
какие полномочия каждая из республик предоставляет
центру, союзным органам власти и управления. С другой
стороны, государство союзное и автономное государство
определяют характер и объемы полномочий, передаваемых
центру поэтапно. На первом этапе — на уровне своей
республики. На втором — в ходе переговоров с другими
участниками нового Союза.
Здесь, как представляется, присутствует два принци­
пиально важных момента. Прежде всего — свобода воле­
изъявления республик по поводу выбора пути: врозь или
вместе с новым Союзом. Второе — наличие уже сейчас
основы Союзного Договора, которая заложена начавши­
мися и развивающимися переговорными процессами на
уровне республик. Подписаны соглашения между РСФСР
и Украиной, РСФСР и Белоруссией, РСФСР и Казахста­
ном. Что это, как не база нового Союза? И кто может перед
лицом этих фактов упрекнуть РСФСР в желании разва­
лить Союз до основания?
Вместе с тем не должно быть иллюзий по поводу того,
что мы понимаем под центром в будущем Союзе. Одно­
значно, что ныне действующие союзные структуры, пред­
ставители которых не в состоянии предложить конструк­
тивной программы вывода страны из кризиса, а препод­
носят лишь апокалипсические оценки ситуации, не могут
всерьез восприниматься в качестве правопреемника буду­
щего подлинного союзного центра. Новый центр должен
явиться результатом договорного процесса между респуб­
ликами, стать сложной равнодействующей сил, создающих
союзные органы власти и управления в масштабах и с
полномочиями, определяемыми самими республиками.
Особую важность имеет вопрос о соотношении Союз­
ного Договора и Конституции СССР. Наиболее логичным
представляется вариант замены явно устаревшей Консти­
туции Союзным Договором. В этом случае новый Союзный
Договор станет основным и универсальным актом, опре­


деляющим принципиальные нормы, положенные в его
основу. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Собчак.
Подготовиться депутату Гукасову.
Собчак А. А., председатель Ленинградского городского
Совета народных депутатов ( В а с и л е о с т р о в с к и й
территориальный
избирательный
округ,
г. Л е н и н г р а д ) . Уважаемый Съезд! Я хочу начать свое
выступление с того предупреждения об опасности дикта­
туры, которое прозвучало вчера из уст Министра ино­
странных дел СССР Э. А. Шеварднадзе. Я считаю, что
это предупреждение более чем серьезно, по следующим
соображениям. Если в ближайшие дни не будет заключено
межреспубликанское соглашение о хозяйственных связях
на 1991 год и о распределении доходной части Государ­
ственного бюджета СССР между Союзом и республи­
ками, то уже в январе начнут останавливаться сначала
десятки, затем сотни, а потом и тысячи предприятий
по всей стране. Тогда все мы — демократы, радикалы,
консерваторы — пойдем на поклон к военным и скажем:
придите и владейте нами.
Во-вторых. Сейчас в стране идет, идет очень успешно,
кампания по дискредитации даже не демократов (это
было бы полдела того, что пишут о Попове, Собчаке
и прочих — в конце концов ведь придут другие люди),
а самого демократического варианта развития обществу.
И эта дискредитация на фоне ухудшающегося положения
жизни привела уже к определенным результатам. В по­
следнее воскресенье ноября состоялись, вернее, не состоя­
лись дополнительные выборы в Верховный Совет России,
в городские и районные Советы. В Ленинграде на эти
выборы пришло только около 20 процентов избирателей.
О чем это говорит? О том, что народ разуверился в воз­
можности решить свои проблемы демократическим путем.
Но вы вдумайтесь: если это так, то тогда остается только
диктатура. И фамилии у этой диктатуры могут быть раз­
ные, но имя одно — номенклатура.
Теперь о Союзном Договоре. Из всех выступлений,
прозвучавших здесь, очевидно, что заключение Союзного
Договора всем нам необходимо. Но из выступлений также
ясно и то, что на путях заключения этого Договора сущест­
вует множество разногласий и «подводных камней». Сразу
же вслед за общим согласием о необходимости сохра­
нения Союза и заключения на новых условиях Союзного

Договора встают такие вопросы: кто будет подписывать
этот Договор? Какими будут высшие органы и местные
органы государственной власти? Кто будет их формиро­
вать и как? А также вопросы территорий, гражданства
и так далее.
Давайте на минутку представим себе результат. Вот мы
здесь единодушно одобрили проект Союзного Договора.
Но посмотрим, как будут развиваться события дальше.
Ведь не мы с вами будем подписывать этот Договор.
А судя по выступлениям руководителей Верховных Сове­
тов и президентов большинства республик, тот вариант
Союзного Договора, который нам предложат, подписан
республиками не будет. В результате мы лишь потеряем
время, опять руководствуясь благими намерениями.
Поэтому я предлагаю более реалистический, на мой
взгляд, путь выхода из этой кризисной ситуации. Пред­
лагаю уже в дни работы Съезда собрать руководителей
республик, одобрить и подписать, не откладывая, основ­
ные принципы Союзного Договора, то есть раздел I,
который ни у кого не вызывает никаких сомнений. И одно­
временно подписать соглашение о необходимости подго­
товки нового текста Конституции. Ведь в радикальной
реформе нуждаются не только высшие органы власти,
как это предложено в проекте Союзного Договора,— и
местные, и республиканские органы власти нуждаются
в не меньшей реформе. Вся система Советов нуждается
в коренных принципиальных изменениях. Поэтому необхо­
димо достижение соглашения о том, чтобы уже на следую­
щем Съезде мы имели новый текст Конституции и могли
бы его принять.
Следующий шаг. Незамедлительно, до окончания ра­
боты Съезда подписать на уровне президентов, руководи­
телей Верховных Советов и председателей Советов Мини­
стров республик экономическое соглашение между респуб­
ликами и Союзом по следующим вопросам. По сохране­
нию сложившихся хозяйственных связей на 1991 год
с определением порядка арбитрирования спорных вопро­
сов. По порядку распределения доходов союзных и рес­
публиканских бюджетов с определением для каждой рес­
публики и Союза максимально возможного дефицита
бюджета с тем, чтобы не было бесконтрольного печа­
тания денег.
Мы уже сегодня должны договориться, каким должен
быть максимум дефицита бюджета по Союзу и по каждой
союзной республике. По распределению валютных по-


ступлений, а также размещению между республиками за­
рубежных займов. Я имею сведения (и доложу их руковод­
ству страны) о том, что те займы, которые нами уже
подписаны, начинают уходить в те же «черные дыры»,
куда ушел урожай прошлого года, уходят все наши валют­
ные поступления. До тех пор, пока мы не установим настоя­
щего гласного снизу контроля со стороны всех республик
за распределением валютных поступлений и займов, никто
не имеет права от нашего имени подписывать договоры
о получении этих займов. И наконец, по отмене уже уста­
новленных ограничений на вывоз продовольствия и запре­
ту устанавливать такие ограничения по республикам,
областям и регионам.
Я считаю, что Съезду необходимо вместо того расплыв­
чатого, содержащего опять декларативные постулаты про­
екта решения по докладу Президента принять следующие
совершенно конкретные положения, без которых, считаю,
мы не имеем права уйти с этого Съезда.
Первое. Отменить Указ Президента о валютном регули­
ровании, который ставит советские предприятия в худшее
положение, чем иностранных предпринимателей на терри­
тории страны. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Второе. Отменить (извините, я уж назову его, как назы­
вают в народе) «абалкинский» налог на фонд заработной
платы, который полностью себя дискредитировал. ( А п л о ­
дисменты) .
Третье. Пересмотреть максимальные ставки налогооб­
ложения предприятий и граждан, установленные зако­
нами, принятыми Верховным Советом СССР.
Четвертое. Преобразовать внутренние войска в меж­
республиканские формирования по поддержанию обще­
ственного порядка и защите прав человека, строящиеся
на профессиональной и добровольной основе, комплектуя
эти войска за счет выводимых из других стран войсковых
формирований и соединений.
И последнее. Создать союзную систему органов борьбы
с организованной преступностью, непосредственно подчи­
ненную Совету безопасности страны, выведя.эти органы
из системы МВД и КГБ СССР.
Я считаю, что если Съезд примет эти конкретные ре­
шения, то мы выполним свой долг перед народом, оправ­
даем свое высокое звание Съезда народных депутатов
СССР. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово имеет депутат Гукасов.
Подготовиться депутату Рахимову. ■
512

Гукасов Э. X., Первый заместитель Председателя Со­
вета Министров Казахской ССР ( С а р ы а г а ч с к и й
национально-территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , К а з а х с к а я ССР ) . Уважаемые
товарищи депутаты! Если коротко сформулировать всю
сумму вопросов, которые мы обсуждаем в последние дни,
то можно сказать, что речь шла о затянувшемся кризисе
власти, связанном с кризисом государственного управ­
ления.
Очевидно, что одной из основных причин этого кризиса
является отсутствие до сего времени нового Союзного
Договора. Разработка его чрезмерно затянулась. В чем тут
дело? Причин, на наш взгляд, две. Во-первых, та сторона,
которая представляет Союз, стремится сохранить в Дого­
воре центростремительные тенденции, которые сложились
у нас в административной системе, и в результате при­
вести дело к тому, чтобы этот Договор лишь по форме
заключался между суверенными государствами. Согласи­
тесь, что все это уже было, и заключение такого Договора
просто не может состояться. Попытки организовать
Союз «сверху» не приведут к положительному результату,
так как сама идея себя изжила и никем не восприни­
мается.
И, во-вторых, некоторые республики заявляют о своем
несогласии вступать в Союзный Договор вообще, а руко­
водство страны считает, что без них Союз не состоится,
и всячески пытается склонить их к подписанию Договора.
А время уходит, и отсутствие обновленного Союзного
Договора все более сказывается на ухудшении положения,
на развитии кризисных явлений в стране.
Уважаемые товарищи! Многонациональный Казахстан
является республикой, интересы которой полностью впи­
сываются в Союзный Договор. И мы не мыслим себе
иного существования, кроме совместного с другими рес­
публиками в составе Союза ССР. Рассмотрение на сессии
Верховного Совета республики представленного проекта
Союзного Договора еще раз подтвердило это. Вместе
с тем мы считаем, что для того, чтобы Союзный Договор
не вызывал дальнейших споров, он должен быть срочно
доработан исходя из принципов признания суверенитета
республик. Я постараюсь конкретно высказать наши сооб­
ражения по основным моментам последней редакции
Договора.
Во-первых, очень важно дополнить Договор положе­
нием о праве республик без всякой координации со сто17 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том 1.

513


роны Союза устанавливать между собой самостоятельные
межгосударственные, правовые, экономические и иные
отношения, не противоречащие сути Союзного Договора.
Во-вторых, в разделе разграничения полномочий
Союза и республик следует оговорить исключительные
полномочия Союза и его полномочия, осуществляемые
совместно с республиками. К исключительным полномо­
чиям Союза, по нашему мнению, следовало бы отнести
принятие Конституции, внесение в нее изменений и допол­
нений, организацию обороны, защиту суверенитета и тер­
риториальной целостности Союза, осуществление внешней
политики. Все остальные полномочия Союза, включая
определение границы, должны им осуществляться совмест­
но с республиками.
На наш взгляд, нельзя согласиться с передачей в ис­
ключительное ведение Союза выработки внешней поли­
тики, заключения международных договоров, так как эти
вопросы касаются интересов республик и должны решать­
ся совместно с ними. Также с равноправным участием
республик должно осуществляться и регулирование вне­
шнеэкономической деятельности СССР, а степень коорди­
нации внешних связей суверенных республик должна
иметь четкую определенность. Нынешняя запись сделана
с позиций центра.
Мы считаем, что республики должны участвовать в
лицензировании и квотировании продукции для экспорта.
Разве можно согласиться с ныне действующим положе­
нием, когда после указа Президента от 2 ноября 1990 года
за поставку продукции на экспорт предприятиям респуб­
лики поступает лишь 17 процентов, а в распоряжение Со­
ветов всех уровней, включая и Совет Министров, лишь
2 процента валютных поступлений?
Особо — о проведении единой финансовой, кредитной
и денежной политики. На наш взгляд, эти вопросы нельзя
отдавать в исключительную компетенцию Союза, так
как они во многом определяют экономическую базу суве­
ренитета республик. Мы считаем, что финансово-кредитная
и денежная политика должна осуществляться Союзом
по согласованию с республиками. Это будет надежной га­
рантией самостоятельности суверенных государств, вхо­
дящих в Союз.
Вопросы собственности в проекте выделены в особую
статью. В ней определено, что республики являются соб­
ственниками земли, ее недр и других природных ресурсов
на своей территории. Мы же считаем, что, кроме этого,

в исключительной собственности республики должны нахо­
диться культурные, исторические ценности народов, весь
экономический, научно-технический потенциал, все на­
циональные богатства, имеющиеся на территории респуб­
лики. Если же использование той или иной части государ­
ственного имущества, находящегося на территории рес­
публики, и необходимо для осуществления полномочий
Союза, это должно оговариваться особым соглашением
либо договором между республиками и Союзом.
Между тем в настоящее время Правительством СССР
право на управление имуществом предприятий, органи­
заций союзного подчинения в явочном порядке делеги­
руется министерствам СССР, а они преобразовываются
в различные концерны, ассоциации и другие формы отрас­
левого монополизма. Тем самым стимулируется, по су­
ществу, разрушительный антидемократический процесс.
С такими подходами мы, конечно, согласиться не можем.
Уважаемые товарищи депутаты! Несмотря на довольно
существенные разногласия, которые на сегодня имеют
место между нами и центром по рассматриваемому
проекту Союзного Договора, по каждому из стоящих
вопросов при желании можно найти точки соприкосно­
вения и прийти к согласию в кратчайшее время. Мы
считаем, что работа над Союзным Договором должна быть
передана в руки Президента СССР совместно с высшими
руководителями тех республик, которые в принципе со­
гласны вступить в Союз. Ими должны быть найдены
взаимоприемлемые решения по имеющимся разногласиям,
и Договор должен быть принят в ближайшее время.
Те же республики, которые в принципе отрицают вступле­
ние в Союз, пусть остаются вне этого Договора со всеми
вытекающими отсюда последствиями. Промедление далее
недопустимо, оно чревато усугублением кризисной си­
туации.
И последнее. Что касается предложения М. С. Горба­
чева о проведении всенародного референдума во всех
республиках по этому вопросу, то думается, что такой ре­
ферендум следует срочно провести, однако лишь в тех рес­
публиках, где между Верховным Советом и населением
есть существенные разногласия на этот счет.
Председательствующий. Слово имеет депутат Рахимов.
Подготовиться депутату Тетенову.
Рахимов М. Г., Председатель Верховного Совета Баш­
кирской АССР ( О р д ж с н и к и д з е в с к и й т е р р и т о -


р и а л ь ны й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Б а ш к и р ­
с к а я АС С Р ) . Уважаемые народные депутаты, уважа­
емый председатель, уважаемый Президент! Позвольте мне
высказать наше отношение к Союзному Договору и неко­
торые замечания по проекту.
В Башкирии широко обсуждается проект Договора,
высказываются различные точки зрения, но в целом на­
роды нашей республики этот документ воспринимают
как серьезный шаг в реформировании национально-госу­
дарственного устройства страны. В Союзном Договоре
мы видим единственно возможную сегодня демократиче­
скую форму решения многих накопившихся проблем на­
ционально-государственного строительства. По нашему
мнению, необходимо ускорить весь договорный процесс.
Всем надо понять, что дальнейшая затяжка с заключением
Союзного Договора наносит прямой ущерб как Союзу в
целом, так и многим республикам.
Проект нового Союзного Договора, на наш взгляд,
имеет ряд достоинств. Отмечу некоторые из них. Во-пер­
вых, авторы проекта стремились учесть принятые в союз­
ных и автономных республиках декларации о государ­
ственном суверенитете. Можно спорить о том, что не все из
этих документов учтено, но то, что проект предполагает
реальные преобразования бывшего, фактически унитар­
ного многонационального государства в Союз Суверенных
Советских Республик, отрицать нельзя.
Проект открыт для дальнейшего его совершен­
ствования. Значит, надо всем нам и дальше работать
над ним. Если, конечно, мы хотим иметь реально функци­
онирующий Союз республик.
Заслуживает полной поддержки основная идея про­
екта — переход на договорные отношения республик в
нашей стране. Наконец-то все ставится с головы на ноги.
Для добровольного Союза республик не может быть иного
подхода.
Переход на договорные отношения, пожалуй, особенно
важен для Башкирии. Как известно, Башкирская респуб­
лика возникла в 1919 году в результате переговоров на
основе соглашения от 20 марта 1919 года между централь­
ной Советской властью и башкирским правительством.
На протяжении десятилетий пытались вытравить из на­
шего сознания договорный характер отношений на­
шей республики с Россией. Проект Союзного Договора
восстанавливает в отношении нас историческую справед­
ливость. Вот почему мы так активно поддерживаем этот
проект.

Могу добавить следующее: мы помним, что в 1919 году
при заключении соглашения с РСФСР Башкирия факти­
чески являлась прообразом нынешних союзных республик
и имела над собой только одну руководящую струк­
туру — органы власти и управления РСФСР. А в 1922 году
с образованием Союза ССР появилась еще одна струк­
тура — органы власти и управления Союза ССР. В ре­
зультате уровень самостоятельности нашей республики
тогда стал на порядок ниже. Уже в то время был отбо­
рочный договорный характер наших отношений с центром.
Договор даже в нынешнем его виде существенно ук­
репляет экономическую самостоятельность республик. До­
биваясь экономической самостоятельности, Башкирия
стремится преодолеть неприкрытый произвол администра­
тивно-командной системы на территории республики. Про­
извол министерств и ведомств не только СССР, но и
РСФСР привел недра Башкирии к истощению, поставил
природу и население на грань экологической катастрофы.
Он же стал причиной уродливого, однобокого развития
экономики Башкирии.
Республика с 4-миллионным населением в плане управ­
ления своей территориальной экономикой оказалась бук­
вально обездоленной. Башкирия, имеющая основных фон­
дов более чем на 48 млрд, рублей и производящая еже­
годно совокупный общественный продукт, превышающий
25 млрд, рублей, как показал анализ, проведенный по
поручению главы правительства России товарища Сила­
ева, находится на 60—70-х местах в Российской Федера­
ции по основным показателям развития соцкультбыта.
Какое разительное несоответствие трудового вклада рес­
публики в «общий котел» и получаемой оттуда доли!
Это характерно не только для Башкирии. Вот к чему
привела восхваляемая годами политика деления респуб­
лик на союзные и автономные. Мы считаем, что политика
деления республик на первосортные и второсортные
изжила себя. На смену ей должна прийти политика ра­
венства всех республик. Проект Договора делает крупный
шаг в этом направлении. Что касается сегодняшней
ситуации, то сохранение, упрочение многосторонних
экономических связей на уровне Союза мы расцениваем
как единственную возможность удержаться на плаву во
время нынешнего кризиса.
Проект Договора признает все суверенные республики
субъектами Союза, не делает различия между союзными
и бывшими автономными республиками. Такая позиция
•>


относительно субъектов Союза ССР полностью соответ­
ствует новейшим союзным актам, в частности Закону
СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР
и субъектами федерации». Считаю необходимым с высокой
трибуны сказать об этом, поскольку имеются люди, кото­
рые не хотели бы бывшие автономные республики призна­
вать самостоятельными субъектами Союза.
В проекте правильно решается и вопрос о соотношении
законов Союза ССР и республик. Воспринята идея вер­
ховенства Конституции и законов республики на всей ее
территории по всем вопросам, за исключением тех, которые
отнесены к ведению Союза. Утверждение этого принципа
открывает дорогу к прекращению «войны» законов между
Союзом и республиками.
«Война законов» поставила в тяжелое положение нашу
республику. Российская Федерация, например, игнорирует
пакет новейших законов СССР в области национально­
государственного устройства страны. Между тем этими за­
конами для наших республик сделано столько, сколько не
было сделано за последние 50 лет. И в этом неоспоримая
заслуга нынешнего состава Верховного Совета СССР.
Впервые высший законодательный орган власти стал отно­
ситься к нам как к действительно самостоятельным совет­
ским государствам. Как же можно требовать от нас
несоблюдения этих законов? Хотелось бы, чтобы парла­
мент Российской Федерации не толкал нас на противо­
стояние с Союзом, тем более мы не пойдем на это, по­
скольку оно не отвечает интересам наших народов.
У нас есть ряд конкретных замечаний к проекту Дого­
вора. Мы передадим их в подготовительную комиссию.
Скажу только о некоторых из них. Прежде всего о статье
1 проекта. В части второй этой статьи написано, что
республики входят в Союз непосредственно или в составе
других республик, что не ущемляет их прав и не освобож­
дает от обязанностей по договору. Представляется прин­
ципиально важным правильное толкование этой нормы.
По нашему мнению, право выбора способа, пути вхожде­
ния республики в Союз принадлежит самой республике
и осуществляется ею добровольно. Попытки одних респуб­
лик навязать другим свою волю в выборе формы вхожде­
ния в Союз необходимо сразу же здесь, на Съезде народ­
ных депутатов, отклонить.
Башкирская Советская Социалистическая Республика
намерена в соответствии со своей Декларацией о государ­
ственном суверенитете войти в Союз непосредственно,

самостоятельно и подписать новый Союзный Договор.
Мы считаем, что новейшее союзное законодательство
позволяет нам быть полноправным субъектом обновлен­
ного Союза.
Это отнюдь не значит, что мы собираемся рвать отно­
шения с Россией или вступать с ней в конфронтацию. Мы
столетия идем вместе и готовы дальше быть вместе на осно­
ве взаимного уважения и равноправных договорных отно­
шений, то есть мы за тот подход к нам, какого сама Рос­
сия справедливо требует по отношению к себе со стороны
союзного центра. Другими словами, мы хотим восстано­
вить наши договорные отношения с Россией, как это было
предусмотрено соглашением центральной Советской
власти с правительством Башкирии от 20 марта 1919 года.
Мы серьезно относимся к подготовке и заключению нового
договора с Россией. Россия в эти дни заключает договоры
с союзными республиками. Наступило, наверное, время ее
руководителям обратить свои взоры и внутрь Российской
Федерации. Наши народы хорошо помнят заявления
Б. Н. Ельцина на этот счет летом нынешнего года в Та­
тарии и в Башкирии.
Далее. В статье 15 этого раздела единственный раз
использован термин «союзная республика». В других ста­
тьях этот термин не применяется. Логичнее и в данном слу­
чае говорить о всех суверенных республиках.
Следовало бы подумать и о названии документа. Не
лучше ли его называть не Союзный Договор, а Договор
о Союзе Суверенных Советских Республик? Нынешнее
название проекта все-таки говорит о неуважении к рес­
публикам.
И в заключение о том, как нам дальше организовать
нашу работу. Решение Съезда по этому вопросу должно
быть деловым, нацеленным на завершение всей работы в
определенные сроки. Как бы нам не «заговорить» и вопроса
о Союзном Договоре. Поэтому важно активизировать ра­
боту Редакционной комиссии по подготовке проекта До­
говора, включить в ее состав представителей всех суве­
ренных республик — будущих участников Договора.
Председательствующий. Слово имеет депутат Тетенов.
Подготовиться депутату Шаймиеву.
Тетенов В. А., Председатель Комиссии Совета Союза
по вопросам транспорта, связи и информатики ( Д з е р ­
жинский т е рр и т о р иа л ь н ый из бира т е ль ный
о к р у г , П е р м с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые народные


депутаты, уважаемый товарищ Президент! При обсужде­
нии положения страны постоянно вставал вопрос о нацио­
нально-государственном устройстве Союза как неотъемле­
мом условии стабилизации экономической, политической
и межнациональной жизни страны. И это естественно.
Путь к стабилизации проходит через заключение Союз­
ного Договора, с которым связано немало надежд. По­
нятно, что каждое национальное образование должно и бу­
дет иметь право на то, чтобы решать, как жить и как стро­
ить свое будущее.
Однако не менее важно определиться с разграниче­
нием полномочий между союзными и республиканскими
органами власти, так как отсутствие баланса сразу же
даст о себе знать, приведет к негативным последствиям.
И дело здесь не столько в умении руководить, сколько в об­
щей структуре, десятилетиями складывавшейся в нашей
экономике.
Как известно, отправной точкой производства является
предприятие, которому чужды политические границы и для
которого чем шире экономическое пространство, тем лучше.
Поэтому всякая попытка «перевести» союзное государ­
ственное предприятие в республиканское государственное
предприятие бесперспективна, не сулит экономической
выгоды. Главное в конечном счете определяет налоговая
политика. Из опыта европейских и американских государ­
ственных образований известно, что она должна прово­
диться путем отчислений налогов в местный, республи­
канский и союзный бюджеты. Процент отчислений должен
ежегодно определяться союзными и республиканскими за­
конами. И не следует здесь (в который раз в нашей
истории) игнорировать мировой опыт. Безграничный же
суверенитет может быть и разрушительной силой.
Приведу пример сегодняшнего дня. Необходимость
развития железнодорожного транспорта, других тран­
спортных отраслей союзного значения сегодня понимают
все. Звучит в общем-то справедливая критика, высказы­
ваются нарекания на работу транспортной системы
страны. Разработаны и приняты долгосрочные программы
развития транспорта и связи. Но, к удивлению и возмуще­
нию депутатов, при рассмотрении проекта союзного бюд­
жета на 1991 год, который Верховный Совет страны не
принял по известной всем причине, обнаружилось, что там
отсутствовали не только сроки реализации программ,
но и средства на обеспечение деятельности транспорта
в 1991 году.

Та же участь постигла связь и информатику. И это
в тот момент, когда данные отрасли испытывают глубо­
чайший кризис, вызванный массовым старением транс­
портных средств и оборудования, когда на железных доро­
гах страны треть путей находится в предаварийном со­
стоянии, а на восьми направлениях протяженностью более
5 тыс. километров — под угрозой закрытия пути для дви­
жения пассажирских поездов, как не обеспечивающие
безопасность движения. Это результат налоговой поли­
тики, проводимой в ряде республик. Очень хотелось бы
надеяться, что республики отчетливо осознают свою роль
в содержании и развитии транспортных коммуникаций
и других базовых отраслей.
Особое внимание надо уделить структуре управления
транспортными отраслями союзного значения. В новых
условиях управление ими и их развитие должно осущест­
вляться с учетом мнения республик, но делаться это долж­
но компетентно, на высоком профессиональном уровне.
Проект Договора, к сожалению, не дает ответа на этот
вопрос. При обсуждении его в Комиссии Совета Союза по
вопросам транспорта, связи и информатики мнение было
единодушным: на переходный период следует^ сохранить
министерства путей сообщения, гражданской авиации,
морского флота, но изменить их функции. Например,
коллегии этих министерств могли бы состоять из началь­
ников железных дорог, начальников территориальных
управлений гражданской авиации, начальников пароходств, назначаемых по согласованию с республикан­
скими, краевыми и областными органами власти. В свою
очередь, министерства, являясь исполнительными орга­
нами, исполняли бы решения такой коллегии.
И еще один важный вопрос Союзного Договора. При
рассмотрении положения страны Съездом был сделан
главный вывод: нужна сильная президентская власть по
вертикали. И это вполне естественно для любого госу­
дарства. В международном сообществе мы потому и весо­
мы, что нас знают как многонациональное федератив­
ное государство. И выход из тяжелой экономической
ситуации нам предопределено искать сообща. Кто проигно­
рирует эту истину, едва ли что выиграет.
В проекте Союзного Договора не учтены функции пре­
зидентской власти, а я бы сказал по-другому — президент­
ского управления страной.
Я предлагаю. Первое. Второй абзац статьи 12 «Прези­
дент СССР» дополнить следующими словами: «...управ­


ляет в пределах компетенции Союза республиканскими,
областными и краевыми органами исполнительной вла­
сти».
Второе. Статью 15 «Кабинет Министров СССР» допол­
нить так: «В состав Кабинета Министров СССР входят
Министр путей сообщения, Министр гражданской авиа­
ции, Министр морского флота, Министр связи. Общее
руководство их деятельностью осуществляет заместитель
Премьер-министра по вопросам транспорта и коммуника­
ций». При этом следует отменить последний абзац дан­
ной статьи.
Третье. Считаю необходимым предложить от имени
четвертого Съезда народных депутатов СССР Верховным
Советам союзных республик заключить Союзный Договор
в первом квартале 1991 года.
Председательствующий. Слово имеет депутат Шай­
миев. Подготовиться депутату Федотовой.
Шаймиев М. Ш., Председатель Верховного Совета
Татарской АССР (М е н з е л и н с к и й т е р р и т о ­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, Т а т а р ­
с к а я АССР). Уважаемые депутаты, уважаемый Прези­
дент! Произнесенная однажды в полемическом задоре
фраза о «параде суверенитетов» стала, к сожалению,
расхожей. К большой печали, немало людей, облеченных
властью, и печать, другие средства массовой информации
сознательно язвят по поводу суверенитетов, провозгла­
шенных республиками, разжигая при этом опасные
страсти. Как известно, Верховный Совет Татарской-.ССР
единодушно принял Декларацию о государственном суве­
ренитете. В ней гарантировано равноправие всех народов,
проживающих в республике, закреплен статус татарского
и русского языков как государственных. Тем самым достиг­
нуто гражданское согласие, а энергия людей направлена
в созидательное русло. Во многих республиках, которые
еще вчера, словно в насмешку, именовались государ­
ствами, происходит реальное правовое, политическое
и социально-экономическое наполнение суверенитета.
Многонациональный народ Татарстана выбрал циви­
лизованный путь создания суверенной государственности,
путь на основе верховенства прав человека и соблюдения
прав народов. Эти права нельзя противопоставлять друг
другу — они взаимосвязаны. И далеко не случайно, что
именно Международный пакт о правах человека закреп­
ляет право народов на самоопределение и равноправие.

Мы за суверенитет с человеческим измерением, за сувере­
нитет, уважающий Конституцию СССР, международные
стандарты, за суверенитет народов, ведущих интеграцию
в обновленном Союзе. Мы против сепаратизма, национа­
лизма, шовинизма; откуда бы они ни исходили, с ними надо
говорить сурово, языком закона, компромиссы здесь
преступны. Опираясь на принятие Декларации, Респуб­
лика Татарстан вступила в переходный период. На это
время сохраняют свою силу законы СССР и РСФСР.
Одновременно ведется работа над новой Конституцией
Татарской ССР — Конституцией суверенного государства.
Разрабатываются проекты других законов. Одобрена про­
грамма перехода к рыночной экономике.
Нас все чаще спрашивают: что вы хотите, что означает
объявленный вами суверенитет? А ответ прост и ясен.
Многомиллионный народ Татарстана в семье народов
Союза хочет взять ответственность за свою судьбу, жизнь
своих сограждан, быть подлинным хозяином в собствен­
ном доме. Именно поэтому сессия Верховного Совета
республики, которая состоялась на прошлой неделе, обсу­
див проект, в целом поддержала идею Союзного Договора
и еще раз заявила о твердой воле народа Татарстана стать
соучредителем Союза советских суверенных государств.
Мы убеждены, что Татария должна подписать Союз­
ный Договор вместе с другими республиками, подписать
самостоятельно, как равная среди равных. Это наша
принципиальная позиция, которая — и мы в этом уве­
рены — Не может не отвечать интересам всей страны,
незыблемому принципу самоопределения.
Тем самым будет восстановлена историческая справед­
ливость. Ведь ли вспомнить историю нашего государст­
ва, то мы обнаружим, что не одна бывшая автономия
прошла свой путь до статуса союзной республики. Но этого
не удалось сделать в силу известных обстоятельств народу
Татарии со времени образования Союза в 1922 году.
В отличие от нашей и еще нескольких республик многие
автономии, заявляя о своем суверенитете, провозгласили
себя субъектами других республик. Часто спрашивают:
нет ли тут противоречия? Никакого противоречия здесь
нет. Это их осознанный выбор. И поэтому не следует
навязывать бывшим автономиям некий унифицированный
статус без буквы «А», более разумно определять его в со­
ответствии с волей самого народа, с той мерой ответ­
ственности, которую он добровольно принимает на себя.
Товарищи! Как известно, политика не терпит суеты.


Но мы за прочность Союзного Договора, мы должны
детально, тщательно определиться с механизмом его дей­
ствия, разделив на сферы компетенции полномочия рес­
публик и центра. Фундамент власти, меру независимости
составляет собственность. Следовательно, Союзный Дого­
вор будет ровно настолько договором равных и суверенных
республик, насколько точно, справедливо будут решены
вопросы владения, пользования и распоряжения респуб­
ликами собственностью на их территории.
В Татарской ССР в настоящее время 80 процентов соб­
ственности— союзного, 18 — российского подчинения.
В известном Законе о собственности на территории России,
принятом Верховным Советом РСФСР, все предприятия
союзного подчинения объявлены собственностью Россий­
ской Федерации. Для нас такая постановка вопроса не­
приемлема только потому, что такой Закон принят без
согласования с суверенной республикой, на территории
которой находятся эти предприятия. Татарская ССР как
суверенная республика вправе владеть тем потенциалом,
который создан на ее земле, и в состоянии эффективно
управлять им, за исключением тех функций, которые
будут переданы на основе Договора. В этой связи нелишне
подчеркнуть, что республика дала стране более 2,5 млрд,
тонн нефти и почти ничего не получила от этих богатств,
разве что загубленные поля и реки.
В Татарстане сосредоточены крупнейшие нефтехимиче­
ские производства. На этой земле построен автомобиль­
ный гигант КамАЗ, а сегодня строится Елабужский авто­
завод. При этом нет необходимости еще раз говорить
о проблемах конверсии мощной оборонной промышлен­
ности республики.
Развивая названный потенциал, Татарская ССР лиши­
лась значительной' части своих природных богатств. Вы­
ведены из сельхозоборота сотни тысяч гектаров сель­
хозугодий. Сегодня мы снимаем с каждой сотни гектаров
оставшейся пашни намного больше продукции, чем в сред­
нем по России и Союзу. Потребляем же, особенно мясо­
продуктов, меньше, чем в тех регионах, куда мы должны
поставлять животноводческую продукцию. Разве это спра­
ведливо? Тем более это необъяснимо. Мы отдаем себе пол­
ный отчет в том, что в создании индустриального потен­
циала республики участвовала вся страна. Но нельзя не
видеть, что основную повседневную ношу несет все-таки
население республики. Поэтому считаем необходимым,
чтобы это фактически сложившееся стартовое положение

было закреплено в юридических нормах. Иными словами,
Союзный Договор должен сопровождаться заключением
между центром и каждой республикой в отдельности спе­
циальных соглашений по конкретике передачи ^собствен­
ности и механизмам осуществления полномочии.
Завершая выступление, хочу сказать о верховенстве
здравого смысла. Он подсказывает нам, что скорейшее
заключение Союзного Договора — это надежный путь
к решению накопившихся в СССР проблем национально­
государственного строительства. Это с одной стороны.
С другой — тот же здравый смысл говорит, что укрепление
нашего Союза как мировой державы приведет к тому, что
суверенные республики в его рамках смогут действовать
с наибольшей пользой для своих народов, добиться реаль­
ной демократии, создания подлинного социалистического
общества.
Председательствующий. Слово
депутату Федотовой.
Федотова В. И., главный редактор журнала «Совет­
ская женщина», г. Москва. (От ж е н с к и х с о в е т о в ,
объединяемых Комитетом советских ж е н ­
щин) . Уважаемые члены Президиума, уважаемый Съезд,
дорогие товарищи депутаты! За эти дни было много ска­
зано. Я хочу целиком солидаризироваться с депутатами
Леженко, Денисовым и другими, которые с этой трибуны
поддержали необходимость скорейшего подписания Союз­
ного Договора. Я выступаю от имени народных депутатов
СССР, избирателями которых в основном являются жен­
щины. Мы, женщины Советского Союза, за сохранение
Союза Советских Социалистических Республик. Это наша
первая и основная просьба, наше главное дополнение
к тому проекту, который сегодня рассматриваем.
Нам, людям, родившимся в Советском Союзе, живу­
щим, работающим тут, желающим и дальше, чтобы буду­
щие поколения жили в Союзе ССР, очень хочется, чтобы
советский народ поддержал существование нашей страны,
ее дальнейшее процветание. Нам не очень понятно,^почему
вдруг в проекте из текста при расшифровке нашей люби­
мой, прошедшей через сердце и жизнь аббревиатуры
выпало слово «социалистическая». Прямо как по Маяков­
скому получается: «Шел я верхом, шел я низом, строил
мост в социализм, недостроил и устал и уселся у моста».
У народа очень крепки идеалы социализма, очень глу­
бока и устойчива вера в социалистическую законность,
в социалистическую справедливость, велико желание и


есть умение эту веру претворить в жизнь. Просим в том
Договоре, который будет — мы в это верим — подписан,
обязательно оставить «СССР» — «Союз Советских Социа­
листических Республик».
Некоторые депутаты, выступавшие с трибуны, предла­
гали и наименование документа, который рассматриваем,
тоже несколько приподнять, от обыденности «Союзный
Договор» уйти и назвать так, как было в документе
1922 года,— «О Союзе Советских Социалистических Рес­
публик». С сегодняшним, естественно, наполнением.
Второе. В числе тех просьб, которые мы настойчиво
высказываем, звучит просьба обратить внимание на тот
момент, когда нам предлагается иное содержание при фор­
мировании Совета Национальностей. Справедливости
ради скажу, здесь у товарища Махкамова прозвучало
предложение вообще не иметь двухпалатной системы. Мне
кажется, что на сегодняшнем этапе, когда национальный
вопрос и межнациональные отношения приобретают столь
глубокое, пристальное и очень заинтересованное внимание
всех, должны сохраниться две палаты.
Мы в этом убеждены, и очень хочется попросить вас,
дорогие народные депутаты, учесть следующее. Доводы
тех авторов проекта, которые считают, что Совет Нацио­
нальностей должен формироваться как представительство
делегаций от союзных республик, автономных республик,
делегаций, сформированных кем-то, нам кажется,— это
шаг назад, это недемократично, более того, неконститу­
ционно и ущемляет права народа. В Совет Националь­
ностей должны избираться также всем народом от нацио­
нально-территориальных округов — так, как сейчас. Это
более конституционно и справедливо. Порой же ныне
имеют место вкусовые, а иногда и националистические
подходы при кадровом формировании. На этом Съезде мы
были свидетелями того, как даже наши руководители,
которым по рангу, уважению, доверию к ним необходимо
быть более терпимыми, выдержанными, не проявляли это­
го. У меня не вызвало глубокого уважения поведение Пре­
зидента ССР Молдова Снегура. Оттого мы и зовем наших
руководителей такими уважаемыми именами, как аксакал,
учитель, а тем более Президент, что считаем: у них всегда
будет мужество выслушать разные стороны и заставить
себя остаться в зале, даже когда очень хочется уйти. Помоему, раз в национальном вопросе нами проявляется так
много суетливости и поспешных действий, мы обязаны тем
более не делегировать людей в Совет Национальностей,
а избирать его.

Третье. Мы хотели бы, чтобы Договор о Союзе Совет­
ских Социалистических Республик подписывали делега­
ции, торжественно избранные от своих формирований.
Просим, чтобы в делегации обязательно вошли люди са­
мых разных поколений и особенно молодежь. Им жить,
дальше нести эстафету, претворять в жизнь то, что наме­
чается сегодня. Считаю также, что необходимо в делега­
ции включить представителей половины нашего населе­
ния — советских женщин.
Четвертое. Перед началом подписания Договора, ко­
нечно, должен пройти референдум. Об этом вчера и се­
годня очень четко говорили депутаты. Считаем, что перед
референдумом надо обязательно по телевидению всех
союзных республик, по Всесоюзному, республиканскому
и местному радио дать слово народным депутатам
СССР — тем уважаемым депутатам, которые являются
гордостью и совестью нации. Такие у нас есть здесь, в за­
ле, просто иногда проходим мимо них, потому что очень
увлекаемся полемическими разговорами.
Я задала вопрос представителям разных союзных рес­
публик: кем особенно вы гордитесь в вашей депутации?
Таджики сказали и просят сообщить Съезду, что гордятся
и прислушиваются к каждому слову директора производ­
ственного хлопкоочистительного объединения города Турсунзаде X. Манонова, Туркменская делегация сказала,
что она очень верит внутреннему чутью, мудрости М. Сопыева, который является 30 лет председателем колхозаагрофирмы «Совет Туркменистаны», Украинская делега­
ция в один голос считает, что Е. И. Подолянина, в 22 своих
года принявшая колхоз и 25 лет ведущая его действи­
тельно к зажиточной жизни, достойна большого уважения.
Надо посмотреть и на делегацию от России. Россия выдви­
нула братьев Стародубцевых, первую в мире женгцинукосмонавта — В. В. Терешкову, настоящего человека
А. П. Маресьева, трижды Героя Советского Союза
И. Н. Кожедуба. Давайте дадим слово этим людям, кото­
рые составляют действительно гордость нации, всемирно
известны на всей планете.
В заключение хочу сказать, что депутатская группа
«Жизнь» оттого и взяла для себя это символическое на­
звание, что верит: с вашей мудростью и помощью, трез­
востью и мудростью всего нашего народа
жить Союзу
Советских Социалистических Республик! ( А п л о д и ­
с ме н т ы) .


Председательствующий. Товарищи депутаты! Хочу
с вами посоветоваться. Из 200 записавшихся выступили
33 депутата. Есть еще три депутата. От делегации Узбе­
кистана настаивают дать слово депутату Атаджанову.
Делегация Туркмении настаивает дать слово депута­
ту Оразову. Одна большая недавно созданная группа
настаивает на том, чтобы дать слово выступающему от
ее имени — от имени группы «К гражданскому обществу».
Может быть, дать вот этим четверым и на этом прекратить
прения? ( Шу м в з а л е ) . У меня еще в списке записав­
шихся 200 человек. Я могу поставить на голосование
предложение о прекращении прений?
С места. Да.

дения гнусная ложь, то всякий порядочный человек на его
месте сложил бы с себя обязанности народного депу­
тата СССР и министра РСФСР. Настаиваю на проведе­
нии расследования данного заявления депутата Полтора­
нина Комиссией по вопросам депутатской этики и докладе
ее выводов Съезду».
Поскольку, товарищи, я считаю просто предосудитель­
ным даже намек на какое бы то ни было инспирирование
мной выступлений против Президента, просил бы Съезд,
чтобы это дело было передано в Комиссию по вопросам
депутатской этики. ( Шу м в з а л е ) . Надо давать слово
товарищу Полторанину? ( Шу м в з а л е ). Депутату Ума­
латовой? Пожалуйста.

Председательствующий. Давайте проголосуем за то,
чтобы дать слово четырем депутатам, на выступлении
которых настаивают группы, и закончить прения. Пожа­
луйста, выскажите ваше отношение к этому вопросу. Ре­
шение принято: прения будут прекращены после выступ­
лений четырех перечисленныхЛюварищей.

Умалатова С. 3., член Верховного Совета СССР. (От
Коммунистической
партии
Советского
С о юз а ) . Уважаемые товарищи депутаты! Я до недавних
времен очень жалела, что не родилась мужчиной. Честно
говорю, что очень этого хотела. Но в последнее время
благодарю бога, что не родилась мужчиной, потому что
позора этого я, наверное, не пережила бы. Это во-первых.
Во-вторых. Да, мне многие — в том числе иностранные
журналисты и наши — задают вопрос: кто Вас толкнул
на это? Отвечу: моя совесть. Моя гражданская совесть.
Никто больше. Если бы мне даже группа в полном составе
(какая бы она ни была) сказала: мы тебе поручаем вы­
ступить,— то я бы этого не сделала. Почему? Потому что
через минуту у кого-то из этой группы могло бы изме­
ниться мнение.
Представьте себе: я бы вышла, сделала это заявление,
а кто-то потом пришел бы и сказал, что это не наше заяв­
ление. Как бы я выглядела? Почему сегодня некоторые
думают, что депутаты не имеют своего мнения, что жен­
щины не имеют своего мнения, что человек не имеет своего
мнения? Это что за рабская психология? Когда мы от нее
избавимся? Мне стыдно за это. Я заявляю, что никогда
в жизни не высказывала чужих мнений, не имела такой
привычки, и благодарю бога, что у меня нет такой при­
вычки, нет рабской психологии.
Да, я была у А. И. Лукьянова вместе с депутатами.
Он говорил, что надо сохранить Президента. Но ни от
кого, кто нас собирал, я не слышала: товарищи, страна
в опасности, надо защитить страну и народ. Вот это меня
обидело, и я высказала свое мнение и мнение тех людей,
которые смотрят с надеждой на нас. А Вы, депутат Пол­

Результаты голосования
Кворум для принятия решения.

.

.

.

1120

Проголосовало « з а » .................................... 1387
Проголосовало «против»..........................
194
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
36
Всего проголосовало.................................... 1617
Не голосовало..........................................
56

Прежде чем дать слово представителю Секретариата,
я должен зачитать поступившее в Президиум следующее
заявление.
«Вчера по Ленинградскому телевидению народный де­
путат Полторанин обвинил Председателя Верховного Со­
вета СССР Лукьянова в том, что с его ведома было инспи­
рировано выступление депутата Умалатовои по вопросу
выражения недоверия Президенту СССР. Одновременно
было заявлено, что покушение на ведущего телепрограм­
мы «600 секунд» Невзорова было подготовлено и совер­
шено сотрудниками КГБ. Тем самым поставлены под со­
мнение честь и достоинство не только народного депутата
Умалатовой, но и Председателя Верховного Совета СССР.
Если депутат Полторанин прав, то Лукьянов должен сло­
жить с себя обязанности Председателя. Если же депута­
том Полтораниным распространяется с помощью телеви­


торанин, можете делать любые заявления. Но значит,
Вы и те, кто задает такие вопросы, не имеете своего мнения
и никогда не имели, а значит, обладаете рабской психо­
логией. Я жалею таких людей.
Председательствующий. Минуту просит товарищ Пол­
торанин.
Полторанин М. Н., Министр печати и массовой инфор­
мации РСФСР. (От С о ю з а ж у р н а л и с т о в СССР).
Я бы хотел сказать два слова по поводу этой записки. Она
зачитана, и я просто не имею права промолчать. Очевидно,
человек, который писал эту записку, невнимательно
смотрел передачу. Выходил я на экран с совсем другой
целью: чтобы показать, как нам перестроить нашу испол­
нительную власть. Это был главный смысл. Вопрос стоял
так: как вы относитесь к выступлению Умалатовой? Я ска­
зал, что она, может быть, приехала после встреч с избира­
телями, избиратели ее «накрутили», потому что жизнь
плохая сегодня, и она высказывает мысль избирателей.
(Ш ум в з а л е ) . Нужно просто внимательно слушать
то, что говорится.
Что касается Невзорова. Я специально заходил к Алек­
сандру Невзорову, так как идет много спекуляций вокруг
этого случая. В газетах пишется, будто это самострел,
и мы должны сделать все, чтобы, как говорится, показать
истину. Я разговаривал с ним 2 часа 40 минут, был на месте
преступления, беседовал с людьми, с его окружением,
со следователями и пришел к выводу, что это никакой
не самострел (а это одна из версий, которая сегодня
строится), это подготовленная акция.
Что касается участия Комитета госбезопасности. Гово­
рилось, что Комитет госбезопасности дал Невзорову
компрометирующие материалы на одного из демократов.
Сам Невзоров прйзнает, что ему сказали: документов
у нас нет, документы ты получишь потом. То есть речь
идет об обычном деле, которое будет еще расследоваться.
И я не знаю, зачем писать такую записку. ( Шу м
в зале).
Председательствующий. Товарищи, вот она — эта
записка. Ее подписал полковник депутат Б. Ф. Пылин
из Волгоградской области. Разрешите от имени Съезда
передать ее в Комиссию по вопросам депутатской этики?
(Ш ум в з а л е ) .
Полторанин М. Н. Я думаю, это будет правильно.

Председательствующий. Слово просит депутат Жу­
равлев.
Журавлев А. Г., заместитель Председателя Комиссии
Совета Союза по вопросам труда, цен и социальной поли­
тики ( Ми н с к и й — С о в е т с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , М и н с к а я о б ­
л а с т ь ) . Я поднялся на эту трибуну для того, чтобы ска­
зать: совесть есть не только у депутата Умалатовой. Хочу
напомнить вам о том, что сказал вчера, стоя на этой три­
буне, уважаемый товарищ Шеварднадзе. Он сказал о че­
ловеческом достоинстве. Не могу позволить топтать и мое
человеческое достоинство. Я обращался к Съезду с прось­
бой дать мне слово. Вторично попросила дать мне слово
депутация Белоруссии. Вместо этого от Белоруссии высту­
пает депутат Тарнавский, чья точка зрения совсем не сов­
падает с моей.
Считаю это недопустимым и хочу, чтобы вы были
вообще очень внимательны к тому, что происходит в Бело­
руссии. Хочу, чтобы об этом знали мои избиратели. Здесь,
наверное, есть секретарь ЦК КПСС А. С. Дзасохов^
который был на XXXI съезде КПБ, когда там только слу­
чайно не произошел правый переворот. И я хочу, чтобы вы
были бдительны — и вы, и мои избиратели. В тихом омуте
черти водятся. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий.
20 минут.

Объявляется

перерыв

на

( После п е р е р ы в а )
Председательствующий. Слово для выступления пре­
доставляется депутату Николаеву от группы депутатов
Российской Федерации. Подготовиться депутату Атаджанову. Прошу Вас — семь минут.
Николаев А. А., председатель колхоза «45 лет Октяб­
ря», Юхновский район, Калужская область ( С м о л е н ­
ский н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и ­
р а т е л ь н ы й о к р у г , РСФСР). Уважаемый Съезд!
После вчерашних событий я так же, как и все присутствую­
щие в зале, переживал всю ночь, не спал. К утру приснил­
ся мне такой сон. ( Сме х в з а л е ) . Второй раз в жизни
увидел я во сне Президента вместе с супругой. Раиса Мак­
симовна, увидев меня, подходит и спрашивает: «Кто Вы,
молодой человек?» Я отвечаю: «Народный депутат». Она


говорит: «И много вас таких?» Отвечаю: «Да больше по­
ловины». Она обращается к М. С. Горбачеву: «Вот ви­
дишь, Михаил Сергеевич, есть еще на кого опереться
в Союзе. Не надо грустить, не надо переживать, давайте
опираться на молодежь». Такой вот сон — я не знаю,
вещий или не вещий.
Говорят, президент Буш проснулся в холодном поту,
и супруга спросила его: «Что случилось, дорогой?» Он ска­
зал: «Мне приснилось, что вместо одной ядерной державы
их стало 15». Это к вопросу о Союзном Договоре.
Наши суждения о сегодняшней ситуации в стране не
всегда совпадают с мнениями оппонентов, и это естествен­
но. Каждый по-своему любит Отечество. Если есть догма,
которую никто сегодня в нашем зале не будет отрицать,
так это право народов распоряжаться собой. Но что такое
народ? Где он начинается, а где кончается? Если он вклю­
чает в себя меньшинства, то может ли распоряжаться ими?
Многие забывают, я бы сказал, умышленно, что у народов
есть право не только на разделение, но и на объединение.
Пример тому — Европа.
Оглядываясь на митинги, которыми сегодня никого
не удивишь, будь то в Москве или Смоленске, Калуге
или Брянске, делаешь вывод: патриотами мы стали как
будто все. Но как отличить настоящего патриота от ищу­
щего свои выгоды? «Патриот» — это не новое слово, его
присваивали себе все: и демократы, и либералы, и ком­
мунисты, и «саюдисты». Это очень удобное слово для каж­
дой группировки рвущихся к власти людей, которые бе­
рутся говорить от имени Родины или народа. Однако
истинное значение этого слова, на мой взгляд, определя­
ется не выкриками лозунгов и политическими обещаниями,
а проделанной работой. И трагедия нашего времени в том,
что понятие «патриот» вновь стало двусмысленным. Для
одних оно стало удобным средством достижения личных
выгод и безмерной власти, а для других как было, так
и осталось, я бы сказал, символом врожденной необходи­
мости самопожертвования ради счастья и свободы своей
Родины.
Кто они, настоящие патриоты? Они работают сейчас
в сельской местности, они присутствуют сегодня здесь,
в зале. Я бы мог назвать таких патриотов, которые, не­
смотря на то что они на пенсии, продолжают работать
в сельском хозяйстве. В нашем колхозе это ветераны
К- А. Быстрова, С. И. Холомеев, М. А. Мельникова. Они
продолжают получать продукцию с прибавкой. Но есть

среди нас такие депутаты, которые отсутствуют сегодня
в зале. Я специально сделал запрос по республике Литве.
Оказывается, до декабря (включая ноябрь) почти все де­
путаты получали депутатские «гонорары». То есть Союз
не признают, а союзные «гонорары» получают. Толь­
ко четыре человека из Литвы отказались получать эти
деньги.
Еще не так давно каждый не подчинившийся тотали
тарному режиму объявлялся «врагом народа». Теперь
другая крайность. Попробуйте, скажем, в Литве покрити­
ковать парламент, который там уже нарекли «муравей­
ником Ландсбергиса», и вас тут же обвинят в предатель­
стве нации, освободят от работы. Представьте себе, что
было бы у нас в России, если бы сказали: «Беспартийные
возглавили Ленсовет, Моссовет, их надо освобождать от
работы». Это ведь дико. А в иных республиках — раз
человек коммунист, то, значит, работу ему уже не предо­
ставляют. Где логика? Если человек иначе думает или
отклоняется от политической линии, намеченной полити­
каном, он тут же становится личным врагом этого поли­
тикана, его группировки.
Если к власти стремятся только ради власти, то в по­
литический язык вторгается военный лексикон, соперник
превращается во врага. Всякая политическая культура
исчезает, появляются термины «монстр», «стая», «блока­
да», «оккупация». История развития нашей страны неод­
нократно доказала (уверен, что с этим согласится и боль­
шинство присутствующих в зале), что чем глупее, подоз­
рительнее и злее были такие политиканы, тем больше они
видели вокруг себя, среди нормальных людей, злых и по­
дозрительных врагов.
Патриотами теперь стали те, кто в свое время боялся
не только что-то делать, но и заикнуться в защиту своего
народа. Больше того, они угодничали перед власть иму­
щими, поэтому сегодня им нужно перекричать тех, кто
десятилетиями будил нацию. Сегодня им нужно опозорить
Колбина, дискредитировать Стародубцева, которые в то
тяжелейшее время выступали за народ. Национальное
возрождение вновь превращаем в национализм, един­
ство — в очередную «охоту на ведьм», а независимость-—
в сепаратизм.
Но независимость — это возможность человека сво­
бодно жить среди свободных людей, возможность свобод­
ного народа жить среди свободных народов. Об этом здесь
уже говорилось. А вот сепаратизм — это искусственная


изоляция одного народа от других, возвышение одного
народа за счет других. И это мы наглядно видим сегодня
в Прибалтике, где русскоязычное население стало второ­
сортным. Это мы видим и в других республиках.
Никогда еще народу России не было так тяжело, как
нынче. Трагизм моей нации заключен не в ее природе. Это
самая наглая ложь — считать русских лодырями, бездель­
никами и тунеядцами. Трагизм в том климате, который
формировали и продолжают формировать политические
угодники, дилетанты, находящиеся у власти в республике,
на местах. Мы жили до сего времени без своей академии
наук, без своей партии, без своей академии художеств.
Как же мы могли в той политической системе существо­
вать? Отказываясь долгие годы от независимого центра
мышления, мы убили в россиянах веру в правду, без
которой наша жизнь рушится, распадается, ибо гипертро­
фированное общественное мнение в конце концов пре­
вращается в организованное бездумье, которым могут
воспользоваться любые»политические аферисты. Как раз
это и вызывает тревогу. Важно сегодня поддержать
Президента, не поддаваться эмоциям, страстям.
Иногда приходится слышать о том, что Союз распа­
дается и вина в этом России. Категорически не могу
с этим согласиться. Выступая на Съезде народных депу­
татов Российской Федерации, наш лидер твердо и опре­
деленно сказал, что Россия — за Союз. Мы — за Союз,
в котором не будет привилегий, не будет главных и второ­
степенных народов, мы — за Союз, так как считаем, что
ряд важнейших государственных функций наша респуб­
лика делегирует Союзу. Будем надеяться, что это не поли­
тический трюк и слова нашего лидера не разойдутся с де­
лом. Но россияне однозначно против Союза за счет инте­
ресов России. Мы против Союза, в жертву которому, как
уже было, могут принести Россию.
Вы посмотрите, как живут в центральных областях
России. Лес, кирпич, цемент, шифер, сантехническое обо­
рудование— все основные строительные материалы, так
необходимые сегодня для выполнения программы возрож­
дения села, вывозятся в другие регионы. Смоленский или
калужский фермер на пустом месте не приживется, хоть
какие законы о земле принимай. Мои избиратели с авиа­
ционного завода в Смоленске и многих других сельских
и городских предприятий Смоленской области, из городов
Людинова Калужской области, Дятькова Брянской об­
ласти с возмущением спрашивают: «До каких пор, това­

рищи депутаты, мы будем расплачиваться за чьи-то грехи,
ошибки, почему мы должны на кого-то работать?»
С карты России ежегодно исчезают около 3 тысяч насе­
ленных пунктов. Смертность примерно на трети террито­
рии РСФСР превышает рождаемость. Мы видим в этом
нашу трагедию — национальную, политическую, эконо­
мическую. Целенаправленный процесс разграбления сла­
вянских сел, уничтожения крестьянства, а вместе с ним
и славянских корней продолжается по сей день. Именно
здесь, на брошенной земле, корень тех поражений, кото­
рые терпит Россия во всех сферах. Так и хочется крикнуть
сегодня словами Александра Блока на непроглядный ужас
жизни: «Открой скорей, открой глаза, пока великая гроза
все не смела в твоей Отчизне!»
С гибелью крестьянства подрываются генетические
корни нации. Это калужская и смоленская матушка-земля
вскормила героев-сыновей: маршала Жукова и первого
космонавта Гагарина. Это земля Глинки и Твардовского.
Смоленская область только в годы Отечественной войны
дала стране 264 Героя Советского Союза.
Попытки сказать правду о бедах России и россиян
воспринимаются до сих пор и истолковываются как про­
явление великодержавного шовинизма, а то и русского
фашизма. Русофобия, нагнетаемая и поощряемая целым
рядом средств массовой информации, подливает масла
в огонь антирусских настроений, разжигает межнацио­
нальные конфликты, приводит к антирусским погромам,
за которые никто не несет ответственности.
Думаю, что все политические партии согласно нашей
Конституции имеют равные права, равные обязанности,
и сегодня должно быть взаимное уважение всех партий.
У нас нет и никогда не будет диктатуры, если все партии
будут иметь равные права и с равным уважением отно­
ситься друг к другу, как мы это записали в поправках
к статье 6 Конституции СССР. Но если мы сегодня будем
делить партии на хорошие и плохие, если для одних хоро­
шие — демократы, для других хорошие — коммунисты,
для одних — либералы, для других — неформалы, то
такие противопоставления будут только ссорить наш
народ. Не придя к консенсусу, мы не решим никаких вопро­
сов. Лозунг об объединении всех партий — сегодня самый
главный лозунг.
Наш уважаемый Президент должен понять, что народ
накануне Нового года ждет трезвых, конкретных предло­
жений. Товарищ Собчак здесь определенные предложения


уже высказал. Думаю, что в конце Съезда должен про­
звучать четкий ответ: что делать дальше, каким путем
пойдет страна.
Для того чтобы выжить, выйти из тупика, мы должны
в конце концов объединиться. Сегодня Президенту СССР,
Верховному Совету надо так перестроить нашу работу,
чтобы люди поняли, что дает всем нам Союз, от чего он
всех нас защитит, чтобы указы Президента и принимаемые
решения выполнялись. И первым таким указом должен
стать Указ о проведении референдума.
«Я родилась в Советском Союзе и хочу умереть
в Советском Союзе» — так мне говорила мать. Думаю, это
у всех россиян в сердце. Отношение к Союзу у нас одно­
значное. Давайте будем следовать святым словам матери.
Председательствующий. Слово имеет депутат Атаджанов. Подготовиться депутату Оразову.
Атаджанов А. Р., председатель Кашкадарьинского
областного Совета народных депутатов ( Ч а р т а к с к и й
национально-территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , У з б е к с к а я ССР). Уважаемые
депутаты! Мне кажется, что наш Съезд, как неуклюжий
корабль, с большим трудом поворачивается к деловому
обсуждению тех злободневных проблем, которые до боли
волнуют наших избирателей. Сегодня кризис уже вошел
в каждый дом. Народ до крайности взволнован. Хотим
того или нет, но получается: «низы» не хотят, а «верхи»
не могут. А мы в уютном зале Кремля продолжаем засе­
дать и играть в политические игры, обвиняя все и вся,
желая набирать новые очки. Вряд ли это увеличит уваже­
ние масс к нам.
Я тоже, как предыдущий оратор, товарищ Николаев,
остро пережил заявление об отставке Министра иностран­
ных дел Э. А. Шеварднадзе. Внешняя политика страны —
это продолжение внутренней. Четыре дня на Съезде каж­
дый оратор говорил о развале общественно-политической,
экономической политики в Союзе. Почему руководитель
внешнеполитического ведомства товарищ Шеварднадзе
в столь сложной ситуации заявил Съезду и всему миру
о своей отставке? Уважаемый Эдуард Амвросиевич, что
это? Удар по демократии и перестройке. Вы же один из
главных «авторов демократизации» внешней политики —
политики нового мышления. Это заявление вносит раскол
в политические силы внутри страны, добавляет трудностей
перестроенной внешней политике. В этой обстановке уйти,

хлопнув дверью,— это, мягко говоря, необдуманно. Забе­
рите свое заявление обратно, если Вы действительно за
перестройку.
Я глубоко убежден, что в числе первоочередных задач
выхода из нынешнего тупика мы должны прежде всего
договориться о согласии хоть в чем-то. В первую очередь
в том, хотим ли мы, республики, автономные образования,
жить вместе или врозь. Пусть каждая делегация честно
и откровенно ответит на этот коренной вопрос, не надо
спекулировать на субъективных моментах, на факторе
Горбачева, на факторе Рыжкова, Шеварднадзе или кого
другого. Съезд должен решить, как действовать тем, кто
хочет образовать новую федерацию, а также как разде­
литься с теми, кто хочет идти своим путем, если на то
действительно есть демократическое волеизъявление того
или другого народа.
Скажу сразу, Узбекистан, как уже четко и ясно заявил
об этом Президент республики, однозначно высказывается
за новый Союз, за обновленную федерацию. Но мы соглас­
ны на это лишь в том случае, если это будет честный Союз
действительно равноправных и суверенных субъектов —
партнеров как в сфере политики, так и экономики. В по­
следнее время кое-кто в Москве стал поговаривать, что
наша республика настолько экономически слаба и одно­
сторонне сырьевая, что нам и деваться некуда, кроме как
подписать Договор на любых условиях. Это не только про­
вокация, но и оскорбление нашего народа. Сырьевым при­
датком сначала Российской империи, а затем новой вла­
сти наша экономика стала не по своей воле. Те, кто
позволяет себе такие рассуждения (а они есть и в цент­
ральных органах и ведомствах, и в средствах печа­
ти), льют воду лишь на мельницу межнациональной
розни и недоверия между народами. Пусть никто не
питает иллюзий насчет того, что будто древнейший на­
род Средней Азии не сможет выжить самостоятельно.
Это не эмоции, это результат наших раздумий и рас­
четов.
Мы за новый Союз потому, что трезво представляем
возникшую ситуацию вне Союза. Узбекистан, как, впро­
чем, и другие республики, столкнется с очень большими
трудностями в обеспечении нормальной жизнедеятель­
ности, тем более когда мы имеем далеко не равные стар­
товые положения. Заявляю это как экономист. В то же
время парламентский путь захвата всего того, что нахо­
дится на территории республики, вряд ли оправдан. Мно­


гие, особенно сырьевые, республики останутся в явном
проигрыше. Насколько это нравственно?
Более 100 лет царская Россия, затем Союз пользова­
лись нашими богатствами: золотом, ураном, газом, хлоп­
ком, а в итоге мы оказываемся голыми. Нам 70 лет гово­
рили: потерпите, будет лучше. А сегодня заявляют: а по­
чему вы терпели по существу колониальную политику?
Руководители, определяющие государственную политику,
должны знать — это нечестно и аморально. Народы-сосе­
ди не могут и не должны расталкивать друг друга локтями.
Я думаю, что предложенный проект Союзного Договора
дает основу для начала переговоров между республиками.
Он требует проработки с учетом реального суверенитета
республик. Тем более что в предложенном проекте имеется
ряд противоречий.
Так, в разделе I провозглашается, что каждая респуб­
лика, участник Договора, является суверенным государ­
ством и обладает всей полнотой государственной власти
на своей территории. Однако ряд статей разделов II и III,
по сути, превращает это «полновластие» в фикцию,
в пустую декларацию. Республиканские органы управле­
ния так и остаются исполнителями воли центра или в луч­
шем случае пассивными наблюдателями, а не действую­
щими субъектами политики.
По нашему мнению, объектами совместной деятель­
ности могут быть только те полномочия, которые субъекты
будут делегировать Союзу. Что касается компетенции,
полномочий суверенных республик, то они тоже должны
быть четко определены в Договоре. Союз не имеет права
вмешиваться в выполнение этих функций. Никакой совме­
стной компетенции, превращающей суверенные права рес­
публик в фикцию, в Договоре не должно быть. Особо сле­
дует оговорить в Договоре безусловное право республик
на самостоятельный выход на мировой рынок, ведение
внешней торговли и привлечение западных технологий.
Без этого вряд ли можно говорить о суверенности рес­
публики.
Принципиальное возражение у нас вызывает статья,
где русский язык объявляется государственным язы­
ком СССР. Это сводит на нет новый статус национальных
языков республик и противоречит их суверенитету. Еще
не наделив русский язык статусом государственного, мы
фактически превратили его в таковой, что он нередко ста­
новится причиной недовольства в национальных республи­
ках. Что же будет, если в Союзном Договоре мы зафикси­

руем такой статус? Ответ очевиден. Усилится национализм
как ответная реакция против языкового шовинизма. На
наш взгляд, более приемлемо определение русского языка
как официального языка в рамках Союза ССР.
Хочу завершить свое выступление обращением-прось­
бой к М. С. Горбачеву. Настало время, Михаил Сергеевич,
лично возглавить и каждодневно заниматься подготовкой
и скорейшим подписанием нового Договора, ибо от этого
сегодня зависят мир и спокойствие в нашей стране.
Председательствующий. Слово имеет депутат Оразов.
Подготовиться депутату Самарину.
Оразов К. М., председатель Марыйского областного
Совета народных депутатов ( С а к а р - Ч а г и н с к и й
национально-территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , Т у р к м е н с к а я ССР). Уважаемые
народные депутаты! К сожалению, сегодня в стране нет
национального согласия. Планы по обновлению союзного
многонационального государства и перехода к рыночной
экономике сводятся на нет. Промедление в заключении
Союзного Договора может повлечь тяжелые последствия
для страны и народа. Глубоко убежден, только через кон­
солидацию общества, его единство, всесторонний учет
национальных особенностей и уважения суверенитета рес­
публик можно прийти к национальному согласию и ста­
бильности. И Союзный Договор должен стать в этом важ­
ным гарантом.
Трудящиеся республики в основном поддерживают
подписание нового Союзного Договора, но Договора, не
ущемляющего прав республик. Приведу пример. 530 кило­
метров вдоль Каспийского побережья обтянуты колючей
проволокой и существуют под видом заповедных мест.
360 тысяч населения, проживающего на побережье, лише­
ны возможностей заниматься рыбной ловлей, пользоваться
питьевой водой. А ведь находятся в тяжелых климатиче­
ских условиях. Решили убрать заграждения. Но тут про­
явился диктат центра: не трогать заповедник! Вот вам
и суверенитет. Договор должен быть гарантией самим ре­
шать такие вопросы. От того, каким будет Договор, как
он будет работать и реализовываться, зависит наше бу­
дущее.
Важнейшим актом в истории Туркменистана стало
принятие Верховным Советом республики Декларации
о государственном суверенитете Туркменской ССР. Этот
акт по праву займет свое место в ряду таких документов,


как принятие Первым всетуркменским съездом Советов
Декларации об образовании Туркменской Советской Со­
циалистической Республики и вхождении ее в состав Со­
юза ССР.
Принимая Декларацию о государственном суверени­
тете Туркменской ССР, парламентарии республики еще
' раз подтвердили приверженность ленинской национальной
политике, решительно высказались против ослабления
взаимных связей, против сепаратизма.
В единстве Советского государства наше спасение,
реальная возможность выхода из кризисного состояния.
Союз можно и нужно обновлять, но не делить. Мы за ос­
новные положения проекта нового Союзного Договора,
в то же время ряд положений проекта нуждается в уточ­
нении.
В проекте Договора определенным образом решен
вопрос о союзной и республиканской собственности. Глав­
ное здесь — это признание свободы выбора форм собствен­
ности и методов хозяйствования, обеспечение развития
и защиты собственности граждан, их объединений, а так­
же государств. Следовало бы более категорично выска­
заться по поводу неприкосновенности всех форм собствен­
ности. Есть в статье «Собственность» неясность в том
моменте, где речь идет о некоторой части государствен­
ного имущества, необходимого для осуществления полно­
мочий Союза ССР. Неизвестно, кто и как будет определять
эту часть имущества. По нашему мнению, здесь необхо­
димо дополнение о том, что эта часть имущества будет
определяться дополнительными совместными договорами.
Статья «Верховный Совет СССР». Предполагается Со­
вет Национальностей формировать из делегаций высших
представительных органов власти республики и органов
власти национально-территориальных образований по
согласованным нормам. Вряд ли это сможет в полной мере
обеспечить соблюдение интересов всех жителей союзных
республик и автономий. Более целесообразно было бы про­
водить прямые выборы в Совет Национальностей, как это
предполагается в Совете Союза. Тогда депутаты и Совета
Союза, и Совета Национальностей будут пользоваться
равным статусом народного депутата СССР.
По разделу «Совет Федерации» выскажу одно заме­
чание. Считаю неверным, что функция Совета Федерации
определена только координацией и согласованием деятель­
ности высших органов власти и управления Союза и рес­
публик. А ведь этот орган создается под руководством

Президента СССР как исполнительный орган власти. По­
этому речь должна идти о координации и о согласовании
деятельности только органов исполнительной власти.
И последнее. Недостатком Союзного Договора явля­
ется отсутствие статей, регламентирующих право выхода
и вхождения в Союз, тем более что такие тенденции имеют
место в некоторых республиках.
В заключение хотел бы сделать запрос правительству:
как распределяется уже полученный кредит, в частности
испанский? Почему на это не получено согласие союзных
республик, а рассчитываться приходится всем нам?
Председательствующий. Слово имеет депутат Сама­
рин, выступающий по поручению новой депутатской груп­
пы «К гражданскому обществу».
Самарин В. И., член Комиссии Совета Союза по вопро­
сам труда, цен и социальной политики ( О р л о в с к и й
территориальный
избирательный
округ,
О р л о в с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемый высокий Съезд,
уважаемые народные депутаты! Давайте вспомним не
столь далекое прошлое — наш первый Съезд народных
депутатов СССР, первую ступеньку становления истин­
ного народовластия. Тогда тоже было много эмоций,
страстей, высказывались разные позиции. И все-таки
в этом многоликом хоре на лицах людей читалось одно
чувство — надежда.
Сегодня эмоций, страстей на нашем форуме не меньше.
Они даже выходят из берегов. Но вот на знакомых лицах,
появляющихся на трибуне и на телевизионных экранах,
на лицах наших избирателей все больше и больше видно
другое чувство — чувство тревоги. Что с нами случилось?
Этот вопрос, наверное, задают себе многие из вас. Что за
поворот произошел? Когда задумаешься над этим, конеч­
но, вспоминаются и пустые прилавки магазинов, и эти
длинные, унижающие человека очереди. Вспоминаются
нерешительность и рыхлость правительственных структур.
Конечно, это тоже причина, но не первопричина.
Первопричина, я думаю, все-таки в том, что мы,
не успев исправить деформацию социализма, переживаем
деформацию демократии, которая началась, к сожалению,
уже давно. Вы понимаете, что получается? Разве можно
признать попытки некоторых парламентов республик
ввести избирательные цензы для, так сказать, националь­
ных меньшинств? Потом эти попытки установления цензов
коснулись повышения надбавок к пенсиям в Эстонии


и Латвии. Теперь такие попытки еще больше расширились.
~Уже народным депутатам, представителям избирателей,
начинают диктовать, участвовать им в том или ином фору­
ме или не участвовать. Разве это демократия?
В конце концов, на сегодняшний день ни одно респуб­
ликанское правительство, выступая от имени народа,
не удосужилось провести ни одного референдума, не попы­
талось узнать волю народа и не собирается, как я думаю,
до сих пор принимать закон о референдуме. Такой закон
пока поставил в повестку дня именно Верховный Совет
СССР. Хочу, чтобы представители субъектов федерации —
автономных и союзных республик не увидели ни в нашей
группе, ни тем более во мне противника их свободы, роста
экономической и политической самостоятельности и так
далее. Но хочу сказать, что основная ценность, поставлен­
ная на карту сегодня,— это все-таки не просто сохранение
чувства национального самосознания, но и его рост.
Лучше всего об этом сказал великий русский философ
Владимир Соловьев. В одной из своих работ, посвящен­
ной национальному вопросу в России, он писал так: «По­
истине же народность не есть высшая идея, которой мы
должны служить, а есть живая сила, природная и исто­
рическая, которая сама должна служить высшей идее
и этим служением осмысливать и оправдывать свое су­
ществование». Далее он продолжал: «И чем значительней
народная сила, тем выше должна она подниматься над
национальным эгоизмом, тем полнее должна она отда­
ваться своему вселенскому служению, ибо кому много
дано, с того много и взыщется». Как не согласиться с этим?
У нас же сейчас наблюдается именно уход от высшей
идеи, а это идея гражданского общества с равными пра­
вами для всех, вне зависимости от национальности, расы,
территории, где живет человек, с равными социальными
гарантиями и так далее. Идет возврат, вернее, превраще­
ние живой силы в высшую идею. Надо над этим заду­
маться. Что же дала на деле катастрофически растущая
тенденция к национальному обособлению, кроме появле­
ния десятка президентских постов, армии чиновников
в республиканских ведомствах, замены одного централи­
зованного диктата диктатом многочисленных суверенов?
Ведь очень многие заявляли, что именно сплошная суве­
ренизация станет «палочкой-выручалочкой» и для нашей
больной экономики, и для нашего духа. Что мы получили?
Назовите такую обитель (национальную или региональ­
ную), где увеличение штатов местных правительств хоть

в какой-то степени помогло сдвинуть в лучшую сторону
положение простого человека. Вы такую обитель не на­
зовете.
Недавно депутат Воскобойников передал мне докумен­
ты о представительстве депутатов в Ямало-Ненецком
окружном Совете народных депутатов. Так вот, из 39 на­
родных депутатов этого национального округа только три
депутата представляют пять коренных национальностей,
остальные не представляют их национальные интересы.
Неужели вы думаете, что такое местничество действи­
тельно поставлено на службу интересам меньшинств?
Нет, здесь на службе только одно — завоевание портфе­
лей, завоевание права распоряжаться собственностью —
лесом, полезными ископаемыми и так далее. Зато говорят:
ладно, у нас много недостатков, но в первую очередь рас­
цвел национальный дух.
Какой же это расцвет духа, если не успела воспрянуть
наша православная церковь, как ее тут же начали резать
на куски? Какой же это расцвет духа, когда даже Комму­
нистическая партия не ушла от этого соблазна и «побе­
жала» по национальным квартирам вслед за Литвой?
Национальный эгоизм — одна из причин нашего кри­
зисного экономического положения. Это, кстати, было не
совсем четко отражено в первой части нашей повестки
дня. Данную союзным парламентом предприятиям и пред­
принимателям свободу действий очень быстро заглушили
местное и национально-ведомственное уважение к так
называемым «неподпольным саботажникам», которых
сегодня ищут КГБ и МВД. А национально-территориаль­
ными властями нарушены, «разрублены» тысячи связей
огромного народнохозяйственного организма.
В Литве идет под нож скот, потому что Литва недопо­
лучает из центра комбикормов. В России назревает народ­
ный бунт из-за того, что нет мяса. Украина тоже устано­
вила свои кордоны. Так где же искать саботажников?
В результате национальной ограниченной политики
повсюду страдает человек. Кто же может остановить этот
«камнепад» все усиливающихся катастроф? Говорят, пар­
тии. Но на партии, как вы видите, особых надежд нет.
Думаю, что действительно есть Коммунистическая партия.
Когда-то Ленин сказал, что есть такая партия! Если дей­
ствительно эта партия первой ставит вопрос о том, чтобы
стать соединительной тканью гражданского общества, то
она заслужит широчайший авторитет. Если же она этого
не сделает, то потеряет и оставшийся авторитет. И все-


таки эта сила есть — это общность советских людей, сло­
жившаяся за свою великую историю, давшая миру вели­
ких сыновей, великую культуру.
Рассматривая сегодня вопрос взаимоотношений субъ­
ектов будущей федерации, мы обязаны в новом Союзном
Договоре определить достойное место именно этой общ­
ности в лице многонационального суверенного Союза
ССР. От имени этой общности Договор должен подписать
Президент Союза Советских Социалистических Респуб­
лик как гарант прав, свобод каждого гражданина страны,
вне зависимости от того, в какой республике он проживает
и какой он национальности. Это первое предложение, кото­
рое считает необходимым внести в соответствующие до­
кументы наша депутатская группа «К гражданскому об­
ществу».
В частности, в преамбуле проекта Союзного Договора
должно быть написано следующее: «СССР — суверенное
государство, выражающее волю многонационального
гражданского общества, является инициатором и участни­
ком Договора».
Пункт 1 статьи 5 необходимо дать в редакции, более
консолидирующей миссию Союза: «Участники Договора
признают (а не наделяют) за Союзом ССР следующие
полномочия: принятие Конституции СССР, внесение в нее
изменений и дополнений; обеспечение основных прав, сво­
бод и официальных гарантий граждан СССР вне зави­
симости от национальной принадлежности и территориаль­
ного проживания».
Очень важно, на наш взгляд, подчеркнуть в пункте 2
той же статьи, что Союз является не только гарантом суве­
ренитета и территориальной целостности самого союзного
государства, но в его компетенцию входят вопросы защиты
границ, суверенных прав всех субъектов Договора. Здесь
тревожно звучали.сигналы из Молдовы, из Грузии, из Юж­
ной Осетии, из Нагорного Карабаха. Набатом звучали
и звучат проблемы Чернобыля. Кто, кроме Союза, кроме
этой общности народов, может решить такие громадные
и непростые вопросы?
Особой реконструкции требует пункт 8 статьи 5. Здесь
речь идет об установлении Основ законодательства.
Думается, что данный вопрос должен решаться не на
согласительном уровне. Союзу необходимо иметь еди­
ные законы в 'области гражданского права, охраны об­
щественного порядка, защиты социальных интересов
граждан.
544

Без всякого сомнения, каждый член нашей группы
вместе с другими народными депутатами пополнили пере­
чень предложений. Но я хочу, чтобы, собравшись в очеред­
ной раз на свой Съезд, мы все-таки прочитали на лицах
друг друга не самодовольство, а удовлетворение, что мы
наконец от надежды перешли к делу, и, думается, тогда
каждый из нас будет благодарен судьбе, выпавшей на
его долю,— стоять у этого важного и серьезного по­
ворота.
Председательствующий. Товарищи, как мы и услови­
лись, прения по этому вопросу заканчиваем. Выступи­
ли четыре человека, но у меня есть два протеста-заяв­
ления.
Во-первых, просят выступить от группы депутатов
из Молдовы депутат Палагнюк и от группы депутатов
из Абхазии депутат Шамба. ( Шу м в з а л е ) . Если мы
даем им слово, то надо проголосовать. Кто за то, чтобы
предоставить слово депутатам Палагнюку и Шамбе сверх
установленного регламента, прошу высказаться. Решение
принято.
Результаты голосования

Кворум для принятия решения . . .
1120
Проголосовало « з а » .................................... 1276
Проголосовало «против».................................366
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
39
Всего проголосовало.................................... 1681
Не голосовало..........................................
37'

Сейчас выступят депутаты Палагнюк и Шамба, затем
я предоставлю слово для заключения товарищу Нишанову.
Пожалуйста, депутат Палагнюк.
Палагнюк Б. Т., директор племптицесовхоза имени
60-летия СССР, Рыбницкий район, ССР Молдова ( Р ы б ­
ниц к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , ССР М о л д о в а ) . Уважае­
мый Съезд! Бывшей Молдавской Советской Социалисти­
ческой Республике постоянно не везло, потому что она
была по счету тринадцатой. Но я буду говорить сегодня
от республики, которая по счету, наверное, 54—55. Народ
Приднестровья добровольно соединил свою судьбу с судь­
бой народов России еще 350 лет назад, когда Богдан
Хмельницкий в Рожкове подготовил условия будущего
Переяславского договора с Россией. Почти 200 лет назад
18

Четвертый съезд народных депутатов СССР.Стенотчет, том I.

545


Российское государство взяло под свое покровительство
гагаузский народ. Веками складывалась на нашей терри­
тории уникальная, многонациональная общность, где
никогда не было национальной вражды. История дает
многочисленные примеры сотрудничества, дружбы, взаим­
ного обогащения языков, культуры живущих бок о бок
народов.
В 1924 году в Приднестровье впервые было создано
социалистическое государство — Молдавская Автономная
Советская Социалистическая Республика в составе Укра­
ины, входившей в Союз ССР. Несмотря на недостатки
сталинской национальной политики, здесь бурно разви­
вались промышленность и сельское хозяйство, форми­
ровалась интеллигенция, функционировали на рав­
ноправной основе три государственных языка — молдав­
ский, украинский и русский. Работали национальные
школы.
Сложными и неоднозначными были события 1940 года,
связанные с образованием Молдавской ССР. Без согласия
народа, без решения Верховного Совета Украины шесть
районов Молдавской Автономной Советской Социалисти­
ческой Республики были включены в состав вновь создан­
ной союзной республики. Мы прожили в составе Молдав­
ской ССР более 50 лет, и нашу совместную историю
нельзя зачеркнуть. Но именно это постарались сделать
парламентарии ССР Молдова, когда в июле нынешнего
года они по указке Народного фронта утвердили политико­
юридическое заключение по пакту Риббентропа — Моло­
това, признав незаконным образование Молдавской Со­
ветской Социалистической Республики в 1940 году, а так­
же подтвердили это изменением национального флага
и герба республики.
Таким образом, закономерным следствием политиче­
ского кризиса в Молдове и единственной формой защиты
от наступающего национализма, а также гарантом граж­
данских прав, свобод и безопасности населения Придне­
стровья явилось создание Приднестровской Молдавской
и Гагаузской республик. Народ твердо выразил свою волю
демократическим путем на референдумах, сходах граждан
и закрепил ее в ходе выборов в Верховный Совет респуб­
лики. Механизмом защиты прав граждан Приднестров­
ской Молдавской Советской Социалистической Респуб­
лики, независимо от их национальной принадлежности,
стало формирование двухпалатного Верховного Совета
(с палатой национальностей) и провозглашение реального

равноправия всех культур и языков, свободного само­
определения личности.
Народ Приднестровья, Верховный Совет Приднест­
ровской Молдавской Советской Социалистической Респуб­
лики неоднократно подчеркивали свое стремление к все­
стороннему сотрудничеству во всех областях и к добро­
соседским отношениям. Именно такие отношения сложи­
лись у нас с Гагаузской республикой. Однако руковод­
ство ССР Молдова не дает нам жить и работать спокойно.
Оно не только оказывает психологическое давление, дей­
ствуя методами угроз и шантажа, но перешло от угроз
к открытому террору. Полностью отсутствует у лидеров
Молдовы, ведомых Народным фронтом, реалистическое
видение ситуации. Зато налицо стремление проигнори­
ровать волеизъявление народа Приднестровья и гагаузов,
постараться поставить их на колени.
Всю страну потрясли кровавые события в Дубоссарах,
расстрел мирных жителей милицией Молдовы, вооружен­
ной автоматами. Страшно представить себе масштабы
трагедии, которая могла произойти в Гагаузской респуб­
лике во время похода на нее многочисленных отрядов
волонтеров под командованием Премьер-министра Молдо­
вы Друка. Бойню предотвратило только введение внутрен­
них войск МВД СССР. Постоянно звучат плохо скрытые
угрозы расширения конфликта посредством вовлечения
в него соседней Румынии. Нестабильность, дискриминация
русскоязычного населения, террор, близкий к расизму,
породили поток беженцев из Молдовы. Проводимая по­
литика насильственной «румынизации» поставила под
вопрос само существование молдаван как собственно на­
ции. Силовые методы политики неприемлемы, ибо насилие
всегда порождает насилие. Однако методы ультиматумов
и силового давления прочно вошли в обиход лидеров
Молдовы. И здесь, на Съезде, ими вновь была сделана
попытка надавить — теперь уже на народных депутатов
СССР, на Президента.
В условиях углубляющегося экономического и полити­
ческого кризиса в стране заключение Союзного Договора
остается последней и единственной возможностью выхода
из тупика. Особо важным мы считаем сохранение Союза
Советских Социалистических Республик на федеративной
основе. В качестве положительных аспектов можно вы­
делить и проект Союзного Договора, провозглашение
принципа права каждого народа на самоопределение,
самоуправление, самостоятельное решение всех вопросов


своего развития, приоритет прав человека, провозглашен­
ных во Всеобщей декларации прав человека ООН и меж­
дународных пактах.
Вместе с тем мы считаем, что проект Союзного Дого­
вора не определяет конкретного механизма реализации
прав народов на самоопределение. Фактически игнори­
руется создание новых государственных образований.
Проект не предусматривает также полномочия Союза как
гаранта прав национальных меньшинств союзных респуб­
лик, что может послужить в будущем источником социаль­
ной нестабильности. Мы считаем безусловно необходимым
участие Приднестровской Молдавской Советской Социа­
листической Республики и Гагаузской республики в подпи­
сании нового Союзного Договора в качестве полноправ­
ных субъектов обновленной федерации. Уполномочен за­
явить, что Приднестровская Молдавская Советская Со­
циалистическая Республика и Гагаузская республика го­
товы подписать Союзный Договор.
И последнее. Уважаемый Съезд! Мне сегодня утром
пришлось познакомиться с проектом Указа Президента
по нашей республике. Значит, такой Указ готовится под
давлением ушедших депутатов из Молдовы...
Председательствующий. Борис Тимофеевич, пока он
не подписан. Зачем об этом говорить?
Палагнюк Б. Т. Одно слово. В нем опять же парламенту
Молдовы предлагается отменить свои ранее принятые ре­
шения, предлагается ликвидировать нас как образования.
Я прошу защиты нашего более чем миллионного народа,
то есть народов Приднестровья и Гагаузии.
Председательствующий. Слово имеет депутат Шамба. И на этом мы завершаем обсуждение. Пожа­
луйста.
Шамба Т. М., секретарь парткома Академии общест­
венных наук при ЦК КПСС ( Г у д а у т с к и й с е л ь ­
ский н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и ­
р а т е л ь н ы й о к р у г , А б х а з с к а я АССР). Уважае­
мые народные депутаты и гости Съезда! Вне Регламента
я хотел бы внести одно предложение, чтобы мотивом
наших Съездов были слова великого Вольтера, который
написал своему оппоненту: мне до глубины души против­
ны Ваши слова, но я отдал бы свою жизнь только за то,
чтобы Вы имели право их высказать.
Я имею поручение моих коллег, народных депутатов

СССР от автономных образований, изложить наше общее
мнение по обсуждаемой проблеме.
На вопрос о том, нужен ли нам Союз ССР, Союзный
Договор, единодушно сказали «да» представители почти
всех автономий, собравшиеся в Москве 22 сентября
1990 года на свой первый съезд. Кроме того, развитие со­
бытий в стране показало, что Союзный Договор нужен
не через полтора года или год, а в ближайшие один-два
месяца. Это вполне реальный срок, если не топтаться
на месте, а действовать энергично. Активно действовать
в этом процессе готова вся депутатская группа автономных
образований.
Вместе с тем отношение народов автономии к Союзному
Договору будет зависеть прежде всего от того, воплотятся
ли в нем их надежды и чаяния. К сожалению, за все время
существования нового депутатского корпуса мы не полу­
чили четкого, недвусмысленного ответа на данный вопрос.
С одной стороны, законы и постановления, принятые Вер­
ховным Советом СССР, Съездами народных депутатов
СССР, выступления Президента и руководителей некото­
рых республик вселяют определенный оптимизм. В союз­
ных законах впервые зафиксировано, что автономные
республики — это суверенные социалистические государ­
ства, что они участвуют в передаче полномочий Союзу,
что они имеют в экономической и социальной областях
все те же права, что и союзные республики.
В ряде законов СССР союзные и автономные респуб­
лики именуются одинаково — республиками. В «Основных
направлениях стабилизации народного хозяйства и пере­
хода к рыночной экономике», принятых Верховным Сове­
том СССР, под суверенными республиками понимаются
как союзные, так и автономные республики. В докладе
М. С. Горбачева на декабрьском (1990 года) Плену­
ме Центрального Комитета КПСС впервые было ска­
зано о декларациях как союзных, так и автономных рес­
публик. При этом подчеркивалось, что «мы всецело
признаем суверенитет республик и видим в нем прин­
цип, который позволит оздоровить всю систему межнацио­
нальных отношений, придать новое качество самому
Союзу».
Мы расцениваем это заявление как признание суве­
ренитета автономных республик. С правовой, политиче­
ской, общечеловеческой точек зрения это единственно
верный путь обновления Союза, ибо единственным носи­
телем суверенитета является народ вне зависимости от


его численности. А прямым продолжением суверените­
та народа является суверенитет созданного им госу­
дарства.
Среди народов автономий с большим оптимизмом были
восприняты неоднократные заявления Б. Н. Ельцина
о том, что полномочия должны передаваться добровольно
снизу вверх, что автономные республики могут взять себе
столько власти, сколько пожелают взять. Повышение ста­
туса автономий в России кардинальным образом изменит
структуру РСФСР. Но это будет не развал России, как считают некоторые, а, как отвечал сам Борис Николаевич,
это будет поддержка народов, стремящихся к националь­
ному самоопределению в рамках РСФСР.
С другой стороны, мы серьезно обеспокоены тем, что
определенные силы стремятся свести проблему обновления
Союза лишь к проблеме суверенитета союзных республик,
игнорируя волю большинства народов СССР. Самый све­
жий пример — резолюция, предложенная Съезду межре­
гиональной депутатской группой. В ней вопреки положе­
ниям программы МДГ, идеям А. Д. Сахарова о будущем
национально-государственном устройстве СССР нам
предлагают признать декларации 15 союзных республик.
Но почему здесь нет ни слова о декларациях автономных
республик и автономных образований?
Когда в 20-е годы ЦИК СССР принимал решения
о вхождении Узбекской ССР, Туркменской ССР, Тад­
жикской ССР в Союз ССР, то он справедливо исходил
из волеизъявления трудящихся и отмечал, что «свободное
волеизъявление трудового народа является высшим зако­
ном». Почему же в 1990 году воля народов автономий,
некоторые из которых стоят на грани исчезновения, пере­
стала быть высшим законом для межрегиональной депу­
татской группы? Право на самоопределение принадле­
жит не республике, не регионам, а народам. Поэтому
право вступления в СССР и свободного выхода из него
обусловлено добровольным характером объединения
Союза.
Еще более разительными, чем резолюция межрегио­
нальной депутатской группы, являются поправки к Консти­
туции СССР, которые нам были розданы. Они прямо про­
тиворечат вышеупомянутым документам Верховного Со­
вета СССР, предложенной концепции Союзного Договора
и имеют целью (надо прямо сказать) закрепить неравно­
правное положение народов СССР. Не создает атмосферы
доверия и уверенности в твердой позиции Президента

в вопросе решения проблемы автономий и его заявление
о подготовке временного экономического соглашения меж­
ду республиками на 1991 год. Если мы верно поняли Пре­
зидента, то это соглашение не будет рассматриваться
и подписываться автономиями как равноправными субъ­
ектами.
Чтобы Союз ССР стал обновленным Союзом действи­
тельно равноправных народов, необходимо на деле, фак­
тически положить в основу межнациональных отношений,
в основу концепции Союзного Договора принцип, про­
возглашенный в Декларации прав народов России 1917 го­
да, в международных документах. Президент в этой связи
сказал, что мы исходим из незыблемости принципа: каж­
дый народ имеет право на самоопределение.
К сказанному можно добавить, что самоопределение
в международных правовых актах квалифицируется
как свободное установление своего политического ста­
туса, свободное обеспечение своего экономического, со­
циального и культурного развития, исключающего на­
сильственное удержание одного народа под властью
другого.
Если следовать букве и духу этого принципа, то,
во-первых, в статье 1 Союзного Договора должно быть
сказано, что все республики входят в Союз непосредствен­
но. Не может одна республика входить в состав другой.
Вместе с тем непосредственное вхождение в Союз ССР
республики не препятствует сохранению или налаживанию
федеративных договорных отношений между республи­
ками внутри Союза ССР.
Во-вторых, Союзный Договор подписывается всеми
республиками. Однако согласно Договору об образовании
СССР 1922 года Союз возник как добровольное объеди­
нение равноправных народов. Объединением народов он
будет, мы надеемся, оставаться и в будущем. Поэтому
предлагаемый референдум на предмет сохранения Союза
должен иметь целью выявить волеизъявление самоопреде­
лившихся народов, как определенных этнических общ­
ностей, создавших свои формы государственности:
союзы, автономные республики, автономные области и
округа.
Почти 70 лет тому назад, в декабре 1922 года, делегаты
X Съезда Советов, представители автономных республик
и областей, выражая волю своих народов, поставили
вопрос о предоставлении автономным республикам и об­


ластям прав союзных единиц в общей федерации СССР,
70 лет живут народы этими надеждами.
И последнее. Вне этого заявления я хочу сказать
следующее. Вы вчера слышали душераздирающую речь
Э. А. Шеварднадзе. Это действительно речь, которая
не могла не затронуть нас всех. Конечно, надо умиро­
творить президента Хусейна, наладить отношения в Пер­
сидском заливе, навести порядок. Но то, что творит­
ся сейчас в Грузии, нельзя назвать иначе, как нео­
фашизм...
Председательствующий. Товарищ Шамба, я лишаю
Вас слова, хватит говорить по этому вопросу. Иначе мы
опять будем разжигать страсти, вызывать ответные вы­
ступления. Давайте заканчивать. Председательствующий
должен каким-то образом смирять страсти, не допускать
столкновения.
Итак, по вопросу о Договоре выступило 39 депутатов —
представители большинства республик, многих автоно­
мий. В ходе прений выявились, пожалуй, все возможные
точки зрения — от крайних до тех, что нас объединяют,
а это прежде всего положительное отношение к необхо­
димости заключения нового Союзного Договора. Сло­
во для заключения предоставляется депутату Нишанову.
Нишанов Р. Н., Председатель Совета Национально­
стей Верховного Совета СССР ( Л е н и н г р а д с к и й
национально-территориальный
избира­
т е л ь н ы й о к р у г , У з б е к с к а я ССР). Уважаемые
товарищи народные депутаты! Прежде всего позвольте
мне ответить на несколько вопросов, имеющих, на мой
взгляд, общий характер.
Депутат Каримов из Таджикистана спрашивает:
«В названии нашей страны — СССР — заменено или упу­
щено слово «Социалистических». Что это, указание на
смену природы нашего общества либо расчет на то, чтобы
не отталкивать от Союза ряд республик?»
Ни о какой смене природы нашего общества речи не
идет. Если внимательно вчитаться, то весь текст проекта
«дышит» гуманным, демократическим социализмом.
Второе. Это правовой, а не партийный документ.
Поэтому составители, обсуждая этот вопрос в первона­
чальном варианте и обмениваясь мнениями, считали, что,
может быть, следует освободить данный правовой доку­
мент от идеологической «засоренности».

Третье. Вполне можно записать в преамбуле или в од­
ной из статей, если это сочтут необходимым все полно­
мочные делегации республик, что мы строим общество
социалистической ориентации. Преград этому нет, ведь
это проект.
С этой трибуны звучали разные мысли. Можно обсу­
дить вопрос о названии нашей страны — коротком или
расширенном — и решить, включать ли в него слово «Со­
циалистических». Это дело Съезда, воля всех советских
народов.
Товарища Каримова интересует также вопрос о том,
какова будет роль Съезда народных депутатов после под­
писания Союзного Договора. Я могу высказать свое лич­
ное мнение. Думаю, что Съезд народных депутатов СССР
выполнит свой долг до конца избранного срока.
Депутат Хачиров, обращаясь ко мне, спрашивает:
«Почему Вы в двух словах сказали в своем докладе о ре­
прессированных народах? Нас это не удовлетворяет. Ска­
жите, когда этот вопрос будет решен?»
В докладе я говорил не только о реабилитации, но и
о той большой работе, которую провели Совет Нацио­
нальностей, Совет Союза, в целом Верховный Совет СССР
и союзные органы во главе с Президентом по системати­
зации документов, на основании которых народы некон­
ституционным путем были лишены своих прав, нацио­
нальной государственности, своих родных очагов. Такой
документ — в стадии завершения, и в ближайшее время
Верховный Совет СССР его рассмотрит.
Народный депутат СССР Соколов спрашивает: «Какой
способ управления положен в основу Союзного Дого­
вора — административно-командный или денежно-рыноч­
ный? В какой статье Союзного Договора об этом гово­
рится? Или вы хотите оставить нашу страну вообще без
управления?»
Если быть кратким, то скажу: нет, мы не хотим оста­
вить нашу страну без управления. Но если отвечать под­
робно, то ведь это вопрос многоаспектный, он связан с по­
ниманием характера управления, его форм и методов.
Отвечу опять-таки тезисно. В сфере экономики предпола­
гается переход к рыночной саморегуляции, при которой
будут действовать принципы и механизмы производствен­
ного или, как иногда говорят, менеджерского управле­
ния. За государством, то ли в рамках суверенных респуб­
лик, то ли в рамках Союза, сохранится государственное
управление, разумеется, исключающее методы, которые


были присущи авторитарно-бюрократической системе. Так
что страна будет управляться по той системе, которую мы
сами в конечном счете выработаем. К сожалению, пробле­
мам управления мы пока, на мой взгляд, уделяем недо­
статочно внимания, и от этого страдает вся наша эко­
номика.
Народный депутат СССР Аманова задает большой
вопрос. Поскольку это волнует всех советских людей, я бы
хотел зачитать: «Катастрофа Арала по масштабу похожа
на чернобыльскую. Высыхание Аральского моря произо­
шло из-за существовавшей авторитарно-бюрократической
системы. Республикам Средней Азии диктовалась необхо­
димость посева хлопчатника во все больших количествах.
Достаточно сказать, что за последние 15 лет посевы хлоп­
чатника увеличились в некоторых районах более чем в три
раза. Борьба за всеобщую хлопковую независимость была
выиграна. Считаете ли Вы, что Арал — это вина только
среднеазиатских республик? Рафик Нишанович, Вы, ко­
нечно, согласны, что финансирование мероприятий по
спасению населения Приаралья должно осуществляться
не только за счет средств среднеазиатских республик
и Казахстана, но и за счет средств союзного бюджета.
И теперь, когда необходимо подписывать Союзный Дого­
вор о взаимном сотрудничестве и помощи, некоторые рес­
публики уходят от него — особенно прибалтийские респуб­
лики, активно пользовавшиеся нашим сырьем. Како­
ва, на Ваш взгляд, этическая сторона данного во­
проса?»
Вопрос весьма серьезный. Думаю, что лиц, виновных
в этой тяжелейшей катастрофе, немало как в центре,
так и на местах,— всех, наверное, и не сосчитать. Решить
данную проблему можно только всей страной. Сейчас
надо не искать виновников (их, если будем пересчиты­
вать, действительно много), а принимать конкретные
и срочные меры, чтобы справиться с этой бедой. Мы долж­
ны ясно осознавать, что масштабы катастрофы могут рас­
шириться, выйти за нынешние пределы и оказать губи­
тельное воздействие на другие регионы Советского Союза.
Это глобальная катастрофа, товарищи! Именно так к ней
надо подходить. И принимаемые меры должны соответ­
ствовать этому. Так я понимаю эту непростую ситуацию.
Одновременно хотел бы сообщить, что, несмотря на тяже­
лейшее состояние с бюджетом нашей страны на будущий
год, в проекте, который представлен на рассмотрение Вер­
ховного Совета, из союзного бюджета выделяются

900 млн. рублей и соответствующие материально-техни­
ческие' средства под эту сумму.
Кроме этого, мне известно, что руководство Узбеки­
стана, Туркмении, Казахстана ассигнует еще 350 млн. руб­
лей, и под эту сумму союзные органы выделяют материаль­
но-технические средства. И, помимо этого, учитывая мно­
гочисленные обращения депутатов от этих республик,
союзные органы сейчас еще продумывают вопрос, чтобы,
может быть, эту цифру довести до круглой, то есть до
1 млрд, рублей. Будем надеяться, что еще 100 млн. рублей
можно будет найти, и таким образом из союзных источни­
ков выделить действительно 1 млрд, рублей. Я тоже, как
один из тех, кто представляет этот регион, хотел бы обра­
титься к Правительству СССР с просьбой найти еще
100 млн. рублей.
Группа народных депутатов от Армянской ССР, кото­
рая, к сожалению, не присутствует в этом зале, поставила
ряд вопросов, касающихся положения вокруг НагорноКарабахской автономной области. Чтобы ответить на все
эти вопросы, понадобился бы новый доклад. Думаю, что
народные депутаты в курсе того, как решался данный
вопрос на различных уровнях, в том числе и на заседаниях
Верховного Совета, и какие принимались решения. Вся эта
работа проводилась гласно. Скажу лишь, что все респуб­
лики, в том числе и те, которые оказались втянутыми
в конфликтную ситуацию, провозгласили свой государ­
ственный суверенитет. Но почему-то продолжают считать,
что только Союз, или, как часто говорят, центр, должен
регулировать все проблемы, возникающие между ними.
Да, Союз должен обеспечивать суверенитет всех респуб­
лик. Однако и он нуждается в помощи и поддержке. Нель­
зя без конца уповать на силу, нужны постоянные контакты
не только на вертикальном, но и на горизонтальном уров­
нях, к чему я опять и призываю с этой трибуны обе сто­
роны.
Народный депутат СССР Косарчук спрашивает: «На­
сколько концепция Союзного Договора соответствует
декларациям о государственном суверенитете рес­
публик?»
Думаю, что в целом соответствует этим декларациям.
Но при этом необходимо, вероятно, учитывать, что прини­
маемые республиками декларации не одинаковы. Поэтому
при разработке концепции Союзного Договора приходи­
лось выделять то, что является общим для всех деклара­
ций. Кто внимательно знакомился с концепцией Союзного


Договора, может без особого труда обнаружить немало
идей, положений, которые содержатся в декларациях
республик.
Уважаемые товарищи! С этой трибуны часто звучал
вопрос о соотношении центра и республик в договор­
ном процессе. Наибольшие размышления, как мне пока­
залось, вызвали устройство Союза и разграничение пол­
номочий. Я хотел бы весьма кратко еще раз об этом
сказать.
В политике всегда надо исходить, товарищи, из реаль­
ности. А реальность такова, что, пока существует старый
Союз и мы с вами его представляем, действует де-юре
Конституция Союза Советских Социалистических Респуб­
лик и имеются союзные органы, сформированные нами
или Верховным Советом, которые выполняют соответст­
вующие конституционно обозначенные функции. Одновре­
менно благодаря демократизации стал реальностью госу­
дарственный суверенитет республик, который мы привет­
ствуем. Значит, надо исходить из сложившегося положе­
ния и строить все взаимосвязи таким образом, чтобы
от этого выигрывало наше общее дело.
Бесспорно, преобразование Союза, выработка его но­
вой модели — дело всех субъектов, включая Союз. И они
договорятся, решат. И как они решат, так и будет в буду­
щем. В договорном процессе центр выступает сейчас лишь
координатором этой работы, помогает республикам в со­
гласовании их позиций. Да, в Москву приглашаются
делегации и эксперты лишь потому, что Москва — это
столица нашей Родины, столица Союза (здесь находятся
постоянные представительства республик, союзные струк­
туры, научные учреждения), а вовсе не для того, чтобы
на кого-то давить или кого-то принуждать. Боже упаси,
чтобы такое произошло.
Можно, если на то будет желание, организовать эту
работу и в столицах республик. Мы с самого начала так
договаривались, между прочим. Я думаю, главное не
в этом. Главное, вероятно, состоит в том, чтобы по­
нять, что в договорном процессе мы все крайне заинтере­
сованы.
Я с этой трибуны не слышал ни одного оратора, кото­
рый бы сказал, что Союз не нужен или Договор не нужен.
Все были едины. И этот процесс, как показало обсуждение
вопроса, должен нас объединить, и мы должны быть бла­
годарны каждому, кто вносит в это дело созидательное
начало. Следует, вероятно, больше обращать внимание

на то, что актуально для всех нас, что способствует
продвижению к новым формам союзнических отно­
шений.
У меня еще есть минут семь до перерыва. Я, наверное,
этим временем воспользуюсь, товарищи, потому что
вопрос серьезный, а у меня еще есть два кратких раздела
и заключение.
Почему-то все время здесь возникает вопрос именно
об устройстве Союза и разграничении полномочий.
А. А. Собчак сказал, что раздел I могут все подписывать.
Мне кажется, что раздел III тоже могут все подписывать.
Основной спор идет вокруг раздела II «Устройство Союза»
и разграничения полномочий. Составление этого раздела
не плод каких-то выдумок. Я вам честно скажу, мы взяли
документы союзных республик, потом что возможно от­
туда выбрали, сопоставили это с тем Постановлением, ко­
торое принял первый Съезд народных депутатов Россий­
ской Федерации, где шла речь о разграничении власти.
Эти полномочия абсолютно близки тому, что утвердил
российский Съезд.
Третье. Это разграничение почти абсолютно соответ­
ствует положениям альтернативного проекта товарища
Майминаса, этот проект, как вы знаете, получил первую
премию межрегиональной депутатской группы. Значит,
это отражает демократические процессы.
И последнее. Экономические разделы этого разграни­
чения полностью соответствуют тем положениям, которые
были заложены Шаталиным и Явлинским в программу
«500 дней». Если кто-то забыл, поднимите этот документ
и прочтите. Вы обнаружите, что в документе, который
многие республики приветствовали, а Российская Феде­
рация приняла как программу, эти положения исключи­
тельно четко изложены.
Поэтому я бы убедительно просил, товарищи, не искать
каких-то злых умыслов в этих разграничениях, а понять,
как мы мучительно искали точки соприкосновения. Я не
думаю, что мы нашли оптимальный вариант, но для этого
могут же Президент СССР, президенты, руководители
Верховных Советов республик собраться, посидеть дватри дня и согласовать позиции. Зачем нам мучить наш
народ по этому вопросу? Я прошу Михаила Сергеевича
и уважаемых руководителей всех республик: выберите
время, согласуйте эти позиции, и Договор можно подпи­
сывать.
Мои братья с Украины, которые сделали здесь заявле­


ние от имени Руха, тоже поймут, что мы зовем к добру.
Мы не можем руководствоваться предложением только
37 депутатов Украинской республики, если 135 депутатов
доказывают обратное. Неужели внутри своей депутации
нельзя найти правильное, оптимальное решение? Я прошу
серьезно подойти к этому вопросу. Согласен с выступле­
ниями здесь Н. Н. Прибыловой и В. И. Федотовой, кото­
рые от имени «половины нашего Отечества», от имени
женщин призвали нас отбросить всякие амбиции и сосре­
доточиться на подготовке и подписании Союзного Дого­
вора. Я думаю, что женские сердца чувствуют беду пер­
выми. И эти сердца призывают подписывать этот документ.
Нам, мужчинам, надо прислушаться к этому. ( А п л о ­
дисменты) .
Уважаемые товарищи! Обсуждение общей концепции
Союзного Договора и порядка его заключения позволяет
сделать по крайней мере два вывода.
Во-первых, ход обсуждения концепции Союзного Дого­
вора на Съезде народных депутатов показал его важность
и необходимость. И хотя Съезд не является стороной в до­
говорном процессе, крайне важно учесть мнение народных
депутатов СССР, представляющих все республики, все
территории нашей страны, знать, что думают избиратели
о будущем Союзе и как они относятся к идее его преобра­
зования на качественно новой основе. Несмотря на поляр­
ность суждений и сильный разброс мнений, в целом обсуж­
дение было конструктивным, оно выявило наличие доми­
нирующей точки зрения, которая сводилась к ясному по­
ниманию необходимости нового Союза и заключения но­
вого Договора. Это главное, что нас объединяет и что
вселяет надежду на успех дела.
Второе. Обсуждение общей концепции Союзного До­
говора на Съезде народных депутатов СССР дало воз­
можность значительно продвинуться вперед в понимании
стоящих перед нами проблем и трудностей, глубже осмыс­
лить многие, многие вопросы.
Как и предполагалось, выступавшие с этой трибуны
подтвердили, что и содержание, и конкретная форма но­
вого нашего Союза понимаются по-разному. Думаю, что
многообразие подходов, взглядов, позиций не должно ни­
кого пугать. Это даже хорошо, так как в результате широ­
кого обмена мнениями только и можно выработать опти­
мальное решение. Хотелось бы сердечно поблагодарить
народного депутата СССР товарища Бочарова, предста­
вившего альтернативный вариант, депутатов Соколова,

Мельникова, Маханова, Громова, Носова, Рябченко, Щер­
бака, Цалко, Подзирука, Демина и многих других, кото­
рые в письменной форме представили конкретные предло­
жения по проекту Союзного Договора. Все они будут
переданы в подготовительную комиссию.
Я весьма благодарен всем, кто принял участие в обсуж­
дении вопросов обновления нашего Союза. А проблем До­
говора касались не только те 39 депутатов, которые
выступили с этой трибуны при обсуждении второго вопро­
са, но и многие депутаты, выступавшие при обсуждении
вопроса о положении страны. Эти замечания нами также
будут учтены. И всем этим товарищам я признателен.
Уважаемые товарищи! Я понимаю, что наш путь к но­
вому Союзу суверенных республик будет нелегким. Слиш­
ком много накопилось всякого рода завалов за годы суще­
ствования унитарного государства. Преодолевая деформа­
ции прошлого, мы должны смелее продвигаться вперед,
и притом продвигаться вместе, коллективными усилиями
преодолевать возникающие трудности, идти на компро­
миссы, строить взаимоотношения между народами и на­
циями на основе согласия, взаимного уважения и все­
стороннего сотрудничества.
Давайте же, дорогие друзья, принимая непростые ре­
шения, думать не только о сегодняшнем дне, но и о дне
завтрашнем, который принадлежит не только нам, но
прежде всего нашим детям и внукам. Спасибо за вни­
мание. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Товарищи депутаты! По сооб­
щению Редакционной комиссии, дело с подготовкой По­
становления по этому вопросу обстоит так. В основном
подготовка проекта закончена. Комиссия просит завтра
раздать всем депутатам проект Постановления, чтобы
была возможность над ним поработать. В течение завт­
рашнего дня комиссия хочет получить от вас поправки
письменно, потому что в таком зале невозможно ничего
принимать «с голоса». И мы могли бы в понедельник при­
нять Постановление по этому вопросу. Нет возражений?
Нет.
Слово предоставляется члену Секретариата Съезда
депутату Мирхаликову.
Мирхаликов Т., председатель Ленинабадского област­
ного Совета народных депутатов ( Л е н и н а б а д с к и й
территориальный
избирательный
округ,
Т а д ж и к с к а я ССР). Уважаемые товарищи! Объявле-


ния. Членам депутатской группы «Союз» просьба остаться
в зале заседаний в 14 часов.
Народных депутатов — рабочих предприятий, совхозов
и тружеников колхозов просят собраться сейчас после пе­
рерыва справа от трибуны.
Состоится собрание группы депутатов от Акаде­
мии наук СССР. Просят собраться возле стола Секре­
тариата.
И еще — просят членов Комиссии Верховного Совета
СССР по вопросам привилегий и льгот сейчас собраться
возле третьего микрофона.
Председательствующий. Объявляется перерыв до
16 часов.

Заседание десятое
Кремлевский Дворец съездов. 21 декабря 1990 года.
16 часов.
Председательствует Председатель Верховного Сове­
та Белорусской ССР Н. И. Дементей.

Председательствующий. Продолжаем работу. Прошу
занять свои места и зарегистрироваться. Кворум имеется.
Результаты регистрации

Зарегистрировано 1699 народных депутатов
СССР
Кворум есть

Уважаемые народные депутаты! Редакционная комис­
сия подготовила проект Постановления Съезда о положе­
нии страны и мерах по преодолению сложившейся кри­
зисной социально-экономической и политической ситуации
и вносит предложение принять подготовленный проект
Постановления за основу. Имеется в виду, что комиссия
продолжит работу над этим проектом. А ваши замечания
и предложения просим в письменном виде передать в эту
комиссию с тем, чтобы в понедельник мы смогли рассмот­
реть уточненный проект.
Кто за то, чтобы принять проект Постановления за
основу, прошу голосовать. Кто против? Кто воздержался?
Решение принято.
19 Четвертый съезд народных депутатов СССР. Стенотчет, том I.

561


Результаты голосования

Кворум для принятия решения . . .
1120
Проголосовало « з а » .................................... 1413
Проголосовало «против»..........................
112
В о зд е р ж а л о с ь ..........................................
116
Всего проголосовало.................................... 1641
Не голосовало.........................
71

Напоминаю, что все замечания и предложения по этому
вопросу просим передать в Редакционную комиссию.
Приступаем к рассмотрению очередного вопроса пове­
стки дня — о внесении изменений в Конституцию (Основ­
ной Закон) СССР. Слово для доклада предоставляется
товарищу Лукьянову.
Лукьянов А. И., Председатель Верховного Совета
СССР.
Уважаемые товарищи депутаты! Проект Закона об из­
менениях и дополнениях Конституции СССР предусматри­
вает комплекс радикальных мер, связанных с реорганиза­
цией властных структур, совершенствованием системы го­
сударственного руководства, с укреплением советского
конституционного строя.
Как вы знаете, Президент страны, выполняя поручение
Верховного Совета СССР, внес конкретное предложение
по вопросам структуры и функций исполнительной власти,
которые были одобрены союзным парламентом. Теперь,
учитывая, что четвертому Съезду народных депутатов
СССР Президентом уже доложена концепция предлагае­
мых нововведений, разрешите остановиться лишь на тех
проблемах изменения действующей Конституции СССР,
которые требуют дополнительной расшифровки.
Имеющийся у вас проект Закона содержит три основ­
ных блока таких проблем.
Первый и, по мнению Верховного Совета СССР, наибо­
лее существенный блок связан с кардинальным реформи­
рованием системы государственного управления.
О чем здесь идет речь? По существу, речь идет о про­
должении углубления тех преобразований в механизме
власти, которые были осуществлены внеочередным тре­
тьим Съездом народных депутатов СССР, принявшим
весной этого года решение об учреждении поста Президен­
та страны.
Внесенные тогда в союзную Конституцию изменения
позволили в целом «вписать» институт президентства в
систему высших государственных органов, определить

разграничительные линии, проходящие между полномо­
чиями властных структур.
Однако освоение этих полномочий показало, что в уси­
лении союзной исполнительной власти был сделан только
самый первый шаг, что требуется создание гораздо более
эффективного механизма исполнения законов и президент­
ских указов. Этот механизм должен отвечать назревшим
задачам переходного периода, противостоять распаду
структур исполнительной власти, обеспечивать решитель­
ное пресечение преступности, преодоление накопившихся
в обществе кризисных явлений. А это, в свою очередь,
предопределило необходимость реформирования всей си­
стемы органов государственного управления Союза ССР
и в первую очередь — такого органа, каким является
Совет Федерации.
Предлагаемым законопроектом Совет Федерации наде­
ляется качественно новыми полномочиями. Если прежде
этот орган в основном был призван способствовать укреп­
лению взаимодействия между республиками, участию рес­
публик в решении вопросов общесоюзного значения и на­
циональной политики, то теперь роль Совета Федерации
довольно основательно меняется. Из органа совещатель­
ного, каким он был до сих пор, Совет Федерации, действую­
щий под руководством Президента СССР и формируемый
из высших государственных должностных лиц союзных
республик, наделяется более широкими полномочиями. Он
становится органом, который будет принимать решения
по важнейшим вопросам жизни Союза, республик и стра­
ны в целом.
В политико-юридическом смысле это будет особый
президентский орган, ведущая функция которого — со­
гласование деятельности высших органов власти и управ­
ления Союза и республик по реализации тех направлений
внутренней и внешней политики, которые определяются
Съездом народных депутатов СССР. К полномочиям Со­
вета Федерации предполагается отнести также рассмотре­
ние вопросов, связанных с соблюдением будущего Союз­
ного Договора. Кроме того, Совет Федерации должен
будет взять на себя участие в разрешении споров и урегу­
лировании конфликтных ситуаций, которые сегодня до
предела накаляют обстановку в ряде республик и регионов
страны.
Хотелось бы обратить ваше внимание на статью 1274
проекта, где определяются полномочия членов Совета
Федерации. Им делегируется право отстаивать и защи­


щать как интересы своей республики, так и на равных
участвовать в реализации союзной компетенции. Более
того, предлагается включить в Конституцию норму о том,
что Президент, наряду с передачей исполнения ряда своих
обязанностей Вице-президенту и Председателю Верхов­
ного Совета, может наделять этим правом и членов Совета
Федерации.
Предполагается установить, что решения Совета Фе­
дерации будут приниматься большинством не менее чем
двумя третями голосов и оформляться указами Прези­
дента СССР.
В связи с упразднением Президентского Совета СССР
проектом намечается исключить из Конституции упоми­
нание об этом органе.
Необходимость более эффективного осуществления
президентских полномочий предопределила учреждение
поста Вице-президента СССР. Он будет избираться по
предложению кандидата в президенты, выполнять по упол­
номочию Президента отдельные его функции, а также ру­
ководить Высшей государственной инспекцией.
В связи с появлением на политической сцене нового
действующего лица встает вопрос, какой должна быть
процедура его выборов? Логика подсказывает, что, по­
скольку первый Президент СССР был избран Съездом
народных депутатов СССР, видимо, можно было бы в та­
ком же порядке, то есть непосредственно на нашем Съезде,
первый раз избрать и Вице-президента страны.
Кардинальные изменения намечается внести в статьи
главы 16 Конституции, определяющей правовой статус
союзного правительства. Верховный Совет СССР поддер­
жал предложение о формировании вместо Совета Мини­
стров нового органа, подчиненного непосредственно Пре­
зиденту,— Кабинета Министров СССР.
Речь идет о создании под руководством Президента
высшего исполнительно-распорядительного органа, при-:
званного способствовать укреплению управления страной,
проведению экономических и социальных реформ, в том
числе, разумеется, решению практических задач, связан­
ных с переходом к рыночной экономике. И, естественно,
эти преобразования не могут не повлечь за собой значи­
тельных структурных и кадровых изменений, упразднения
устаревших и появления новых органов управления, от­
вечающих требованиям жизни.
В проекте Закона определяется порядок формирования
Кабинета Министров. При этом указывается, что Премьер-

министр по представлению Президента будет утверждать­
ся Верховным Советом СССР. Верховный Совет будет
также давать согласие или отклонять кандидатуры членов
Кабинета. Что касается ответственности, то Кабинет Ми­
нистров СССР будет нести ее как перед Президентом
страны, так и перед союзным парламентом.
В случае если Верховный Совет СССР выразит недо­
верие Кабинету Министров, это должно влечь за собой
его отставку. Для принятия такого решения требуется
большинство не менее двух третей общего числа членов
Верховного Совета СССР. Иными словами, и в этом пункте
за Верховным Советом СССР, как и прежде, полностью
сохраняется важнейшая функция контроля за исполни­
тельной властью.
Если говорить о компетенции Кабинета Министров,
то предполагается наделить его правом решать все вопро­
сы государственного управления, отнесенные к ведению
Союза ССР, кроме тех, которые входят согласно Консти­
туции в компетенцию Съезда народных депутатов, Верхов­
ного Совета и Совета Федерации.
Вы, видимо, обратили внимание на то, что по своей
формулировке данное полномочие Кабинета Министров
совпадает с теми, которые намечается закрепить в новом
Союзном Договоре за Союзом ССР. Но, как вы знаете,
в проекте Договора эти полномочия значительно уже
нынешних. То есть новая конституционная норма будет
означать существенное сокращение компетенции Прави­
тельства СССР и других союзных органов и одновременное
укрепление суверенитета и самостоятельности республик.
Причем многие вопросы Кабинет Министров будет теперь
решать совместно с союзными республиками.
Какие именно вопросы? Это — проведение единой фи­
нансовой, кредитной и денежной политики, основанной
на общей валюте; составление и исполнение союзного
бюджета; осуществление общесоюзных экономических
программ; создание фондов развития и фондов для ликви­
дации последствий стихийных бедствий и катастроф.
К полномочиям Кабинета предполагается отнести
управление совместно с республиками единой топливноэнергетической и транспортной системами страны, обо­
ронными предприятиями, космическими исследованиями,
союзными системами связи и информации, метеорологии,
геодезии, картографии, метрологии и стандартизации,
проведение согласованной экологической политики. Вме­
сте с республиками Кабинет Министров будет обеспечи­


вать осуществление общесоюзных программ продоволь­
ствия, здравоохранения, заботы о материнстве и детстве,
культуры и образования, фундаментальных научных ис­
следований и стимулирования научно-технического про­
гресса.
Важнейшими функциями Кабинета Министров оста­
ются реализация внешней политики Союза ССР, коорди­
нация внешнеполитической и внешнеэкономической дея­
тельности республик, таможенное дело, а также осуще­
ствление согласованных с республиками мер по обеспече­
нию законности, прав и свобод граждан, охране собствен­
ности и общественного порядка, по борьбе с преступ­
ностью.
Все эти полномочия, как уже отмечалось, упоми­
наются в проекте нового Союзного Договора, и, есте­
ственно, если он будет подписан в другом виде, соответ­
ствующие поправки будут вноситься в Конституцию
и обязанности Кабинета Министров.
В механизме президентской власти предусматривается
создание еще одного совершенно нового органа. Это —
Совет безопасности при Президенте СССР. В его задачи
войдут проведение в жизнь общесоюзной политики в об­
ласти обороны страны, поддержание ее надежной госу­
дарственной, экономической и экологической безопас­
ности, преодоление последствий стихийных бедствий и
других чрезвычайных ситуаций, обеспечение стабильности
и порядка в обществе. Как отмечал Президент, при выра­
ботке этих дополнений в Конституцию учитывались нара­
ботки и соображения, высказанные некоторыми народ­
ными депутатами, членами Верховного Совета СССР.
И еще один момент в этой связи. Предполагается
указать в Конституции, что Совет безопасности будет
возглавляться Президентом СССР, а члены Совета будут
назначаться им с учетом мнения Совета Федерации и со­
гласовываться с Верховным Советом Союза ССР.
В последнее время раздается много упреков — как
обоснованных, так и не всегда справедливых — относи­
тельно того, что законы, принятые парламентом страны,
не действуют. Не вдаваясь сейчас в полемику по этому
поводу, хотел бы подчеркнуть, что абсолютно бесспорно
одно: обеспечение эффективности новых законов остается
одним из наиболее слабых звеньев функционирования
всей нашей политической системы. И парламенту, и Пре­
зиденту приходится иметь дело с открытым, а иногда и вы­
зывающим неприятием новых союзных актов, с неиспол­

нением законов республиканскими и местными органами
власти, которые имеют под собой, если говорить прямо,
во многих случаях прежде всего политическую подоплеку.
Одна из причин такого ненормального явления — от­
сутствие в законодательстве четких механизмов реализа­
ции законов и указов Президента на местах. Исходя из
этого, в статью 1273 Конституции предлагается ввести
положение о том, что Президент СССР возглавляет всю
систему органов государственного управления страны.
Действуя через эту систему, а также через подчиненную
ему Высшую государственную инспекцию, он будет иметь
возможность активно влиять на все сферы реализации
законов и других важнейших решений. При этом функции
Высшей государственной инспекции не могут и не должны
совпадать ни с функциями парламентского контроля,
ни с функциями прокурорского надзора. Организация
и полномочия Инспекции будут определяться специаль­
ным законом.
На недавнем совещании в Кремле директоров государ­
ственных предприятий один из представителей Воркуты
высказал довольно едкое замечание относительно того,
что над ним стоят сразу четыре дирижера — в лице орга­
нов Союза, Российской Федерации, автономной респуб­
лики и местного Совета. И не беда бы, по его мнению, что
их четыре. К такому множеству начальства мы уже как-то
притерпелись. Беда в том, что дирижирует каждый из них
по своим собственным нотам. Не знаю, как с музыкальной,
а с политической точки зрения это сравнение совершенно
верное. Устранить такую разноголосицу, добиться строгого
разграничения полномочий местных Советов и их испол­
комов должно помочь исключение из текста Конституции
статьи 149, согласно которой местным Советам в обяза­
тельном порядке предписывается избирать президиумы,
возглавляемые председателями Советов.
Поскольку депутаты просили меня особо прокоммен­
тировать эту норму, хотел бы уточнить, что она не предпо­
лагает упразднения сразу всех президиумов Советов. Во­
прос о том, быть или не быть президиумам местных Сове­
тов, может или не может председатель Совета возглавлять
исполком Совета, отныне будут решать сами республики
в своих Конституциях. То есть после внесения такого изме­
нения Конституция СССР не будет больше создавать
препятствий для любого оправданного, с точки зрения
республик, решения этого вопроса.
Одновременно в Конституцию (в статью 150) включа­


ется положение о том, что исполнительные комитеты
местных Советов народных депутатов обязаны выполнять
законы СССР, указы Президента, другие акты высших
органов государственной власти и управления Союза и
республик, принятые в пределах их компетенции.
Как вы понимаете, эта норма также многое ставит на
свои места.
Укрепление органов государственного управления вы­
зывает необходимость еще раз вернуться к конституцион­
ным полномочиям Верховного Совета СССР. И это второй
блок проблем, содержащихся в проекте Закона. Следует
сразу подчеркнуть, что эти проблемы решаются таким об­
разом, чтобы функции Верховного Совета СССР не толь­
ко не сужались, а, наоборот, расширялись и усиливались
как в области законотворчества, так и в сфере, непосред­
ственно связанной с контролем за исполнением законов
и работой органов управления.
На нынешнем Съезде не раз высказывалась мысль
о том, что наведение должного порядка в стране невоз­
можно без строгого соблюдения принципа верховенства
союзных законов, принятых в рамках компетенции Сою­
за ССР; что беззаконие, игнорирование союзных законов
республиками и местными органами нам уже обошлось
и продолжает обходиться слишком дорогой ценой.
Строго говоря, мы подошли к тому политическому и,
если хотите, нравственному рубежу, когда взаимодействие
между органами Союза ССР и органами союзных респуб­
лик должно вернуться на твердую почву законности, когда
они нуждаются в механизме, позволяющем и союзным,
и республиканским органам быстро реагировать на нару­
шение их компетенции.
Этому призвано способствовать предложение допол­
нить статью 113 Конституции СССР нормой о том, что на
Верховный Совет. СССР возлагается рассмотрение про­
тестов высших органов государственной власти союзных
республик на акты Президента СССР и Кабинета Мини­
стров СССР, если они, по мнению республики, нарушают
ее права, а также Конституцию и законы СССР. Решение
по протесту должно приниматься на очередной сессии
Верховного Совета СССР не позднее месячного срока.
На плечи парламента, таким образом, ложится дополни­
тельный груз, но, видимо, сейчас иного выхода у нас просто
не существует.
Намечаются и некоторые другие изменения полномо­
чий Верховного Совета, связанных с обеспечением граж­

данского согласия в обществе. С этой целью предусмат­
ривается, в частности, наделить Верховный Совет СССР
правом принимать между Съездами народных депутатов
СССР решения о проведении всенародного голосования
(референдума). Такая же норма включается, как вы знае­
те, и в представленный Съезду проект Закона о референ­
думе.
Далее. Согласно Конституции, к функциям Верховного
Совета страны относится, как известно, толкование союз­
ных законов. Надо, однако, прямо сказать, к этой мере
мы прибегаем довольно редко из-за постоянной занятости
работой над новыми законами.
Для устранения этого пробела предлагается, чтобы
правом толкования законов обладал как непосредственно
Верховный Совет СССР, так и — по его поручению — Пре­
зидиум Верховного Совета СССР.
И еще один вопрос. Когда наш высший законодатель­
ный орган еще только приступал к работе, делал первые
шаги, мы ставили своей задачей — и мне об этом приходи­
лось говорить,— чтобы у нас не было таких крупных во­
просов в жизни страны, которые находились бы вне поля
зрения Верховного Совета, чтобы все сферы руководства
обществом были под его контролем. Скажем прямо, такой
подход, хотя мы пока и не смогли его в полной мере реали­
зовать, импонирует далеко не всем.
И со стороны отдельных членов правительства, и со
стороны руководителей министерств нередко раздаются
упреки — были они и на этом Съезде — в том, что Верхов­
ный Совет СССР слишком широко понимает свои конт­
рольные функции. Полагаю все же, что это не так. У нас
до сих пор вообще были своего рода запретные зоны, к ко­
торым, так сказать, «не принято» было прикасаться Вер­
ховному Совету СССР. Они были и в сфере международ­
ной, и в сфере обороны страны, и в области безопасности,
и в области космоса, и в ряде других сфер. Думаю, что те­
перь такие времена прошли, и я, как Председатель Верхов­
ного Совета, делал и буду делать все, чтобы подобных
«неприкасаемых сфер» не было, чтобы контроль Верхов­
ного Совета, а значит, контроль представителей народа,
распространялся на все области распорядительной и ис­
полнительной деятельности.
Да, конечно, такой контроль, такой критический раз­
бор любой ситуации должен быть компетентным и коррект­
ным. Да, критика не должна задевать достоинства людей.
Но без нее перестройка нашей работы просто немыслима.


Можно обижаться, можно негодовать, но глотать эту горь­
кую критику придется всем.
И если мы хотим вести дальше политическую реформу,
процессы демократизации, мы обязаны наращивать пар­
ламентский контроль.
Его недостаток слишком дорого нам обходится, осо­
бенно в вопросах расходования государственных средств,
исполнения бюджета, использования общественной собст­
венности.
В качестве практического шага к тому, чтобы обеспе­
чить более жесткий контроль в этой сфере, предлагается
учредить контрольную палату СССР при Верховном Со­
вете. Она будет избираться союзным парламентом, рабо­
тать под его руководством, представлять Верховному
Совету свои отчеты.
Контрольная палата наделяется правом законодатель­
ной инициативы и правом обращения в Комитет консти­
туционного надзора СССР. В связи с ее созданием предла­
гается упразднить союзный Комитет народного контроля.
Стоит, видимо, добавить, что более подробная организа­
ция и порядок деятельности Контрольной палаты СССР
будут определяться в специальном законе.
Таким образом, проект конституционных изменений
в этой части опирается на одну основополагающую идею:
если мы расширяем и укрепляем полномочия исполнитель­
ной власти, следует провести адекватное расширение
и укрепление полномочий законодательной, представи­
тельной власти, парламентский контроль. Иной подход
просто немыслим.
Теперь — о третьем блоке изменений и дополнений
в Конституцию СССР. Он объединяет предложения, на­
правленные на стабилизацию общественных отношений,
укрепление законности и правопорядка в стране, усиление
борьбы с преступностью. Жизнь показала, что формиро­
вание новой правовой базы, работа правоохранительных
органов пока не оказывают должного воздействия на си­
туацию в обществе. Дело зашло столь далеко, что Поста­
новлением Верховного Совета СССР от 23 ноября Пре­
зиденту предложено в случае нарушения прав и возникно­
вения угрозы ^кизни, здоровью и имуществу граждан при­
нимать все меры, вплоть до чрезвычайных.
Поэтому реалистическая оценка состояния дел не
могла не привести к идее создания при Президенте СССР
специального Координационного комитета по борьбе с пре­
ступностью. Предполагается, что при сохранении полной

самостоятельности и ответственности правоохранительных
органов этот комитет будет определять основные направ­
ления работы правоохранительных учреждений, координи­
ровать и осуществлять согласованные меры по борьбе
с преступностью, контроль за исполнением решений в этой
сфере, вырабатывать предложения, направленные на
укрепление законности и правопорядка. Само собой разу­
меется, что вновь создаваемый орган мог бы также участ­
вовать' в разработке проектов законодательных актов
и вносить их в Верховный Совет СССР.
При изучении этой проблемы профессионалами — как
учеными, так и практиками — признано целесообразным
создание специальной службы по борьбе с наиболее
опасными преступлениями, и прежде всего с организо­
ванной и экономической преступностью, с теневой эконо­
микой. Новая служба будет призвана более тесно объ­
единить усилия сотрудников ключевых в данной области
ведомств: Министерства внутренних дел, Комитета госу­
дарственной безопасности и Прокуратуры СССР.
В этой связи нельзя обойти вниманием вопрос о на­
зревшей реформе построения прокуратуры и суда. Она
пока не представлена вам в виде конкретных конститу­
ционных поправок, но заслуживает самого пристального
внимания. Да и предложений на этот счет уже накопилось
от депутатов немало.
Так, новый Генеральный прокурор СССР товарищ
Трубин вносит предложение, чтобы Генеральный проку­
рор страны назначался Верховным Советом СССР по
представлению Президента СССР, утверждался Съездом
народных депутатов и был им подотчетен. Что же касается
прокуроров союзных республик, то он считает возможным,
чтобы они назначались по представлению Генерального
прокурора СССР Верховными Советами республик и были
им подотчетны, а в деятельности по надзору за исполне­
нием общесоюзных законов были подотчетны также Гене­
ральному прокурору Союза ССР. Отдельно предлагается
подчеркнуть в Конституции, что органы прокуратуры
осуществляют свои полномочия независимо от местных
органов власти и управления.
Заслуживают серьезного внимания предложения ряда
депутатов о преобразовании Государственного арбитража
СССР в Высший хозяйственный суд СССР — это предла­
гает и вновь назначенный Главный арбитр СССР
В. Ф. Яковлев — в Верховный арбитражный суд СССР.
Такая реорганизация обусловлена прежде всего расшире-


ни.ем прав республик в регулировании экономических от­
ношений в условиях формирования рыночной экономики,
необходимостью обеспечения независимости арбитражных
судов, исключения вмешательства в их деятельность каких
бы то ни было других органов.
Усиление всей правоохранительной системы, создание
наряду с Верховным Судом СССР Высшего хозяйствен­
ного суда, а также, возможно, и преобразование Комитета
конституционного надзора в Конституционный суд обес­
печит — наряду с сильной законодательной и эффектив­
ной исполнительной властью — авторитетную судебную
власть в стране. То есть будет создаваться та классиче­
ская демократическая триада, которая предотвращала
бы любое скатывание к авторитаризму.
Хотелось бы, товарищи, сказать и о том, что в пред­
ставленном вам законопроекте учтено немало предложе­
ний, вносившихся депутатами при обсуждении проекта
в Верховном Совете СССР. Они помогли более точно отра­
зить в Конституции происходящие преобразования в по­
литической, экономической и других сферах жизни, устра­
нить из ее текста устаревшие положения, включить в него
важнейшие нормы недавно принятых законов.
Так, по предложению депутата Юдина более полно
определен статус Вице-президента. Имеется в виду, чтобы
оу не только возглавил Высшую государственную инспек­
цию, но и выполнял ряд других президентских обязан­
ностей в области внешнеполитического представительства,
награждений, решения вопросов гражданства.
По предложению депутатов Керимова и Левыкина
в проект было включено несколько новых положений, от­
ражающих принципиальное изменение в полномочиях
Федерации. Соображения этих депутатов учтены
также при определении статуса членов Совета Федерации.
Народные депутаты Назаренко, Себенцов и другие
внесли ряд предложений в связи с учреждением Совета
безопасности. Их предложения легли в основу пункта
10 статьи 1273 обсуждаемого проекта.
Уточнены порядок формирования и компетенция Ка­
бинета Министров СССР. По этому вопросу поступили
предложения от депутатов Внебрачного, Мамедова и дру­
гих, что нашло свое отражение в новой редакции статьи
Л3] Конституции СССР.
Депутатами высказан также целый ряд предложений,
которые хотя и не вошли в текст представленных вам
изменений, но заслуживают внимания и дополнительного

вета

Со­

изучения. Так, народные депутаты Левашев и Назаренко
предлагают исключить из Конституции преамбулу, по­
скольку она не отражает современных реальностей разви­
тия советского общества и государства.
Высказывается предложение о том, чтобы председа­
телям палат Верховного Совета СССР было предостав­
лено право участвовать в заседаниях Совета Федерации.
Это предложение, особенно в отношении участия в работе
Совета Федерации Председателя Совета Националь­
ностей, заслуживает, видимо, внимания хотя бы уже по
той причине, что Совет Федерации и Совет Националь­
ностей должны работать в самом тесном контакте.
Депутат Ким и некоторые другие товарищи предло­
жили сделать обязательным освобождение народных депу­
татов, избранных членами Верховного Совета СССР, от
предыдущей производственной или служебной деятель­
ности. По этому вопросу идет оживленная дискуссия, ко­
торая в принципе свидетельствует об актуальности такого
предложения.
Вместе с тем нельзя игнорировать и позицию тех депу­
татов, которые считают реализацию этого предложения
пока преждевременной. Они полагают, что такой шаг
мог бы повлечь за собой выход из состава Верховного Со­
вета СССР значительной части народных депутатов,
участие которых в работе парламента является и нужным,
и полезным. Еще одна точка зрения по этому вопросу со­
стоит в том, что сегодня было бы более правильным сде­
лать начальный шаг: дополнить часть первую статьи
123 Конституции положением, согласно которому деятель­
ность народного депутата СССР в качестве члена Верхов­
ного Совета СССР должна являться его основной работой.
Заканчивая эту часть, хотел бы подчеркнуть, что изме­
нения, предлагаемые для внесения в Конституцию, имеют
неотложный характер и не могут ждать принятия нового
Основного Закона. Работа над ним идет в рамках создан­
ной первым Съездом народных депутатов СССР Консти­
туционной комиссии.
Являясь членом этой комиссии, могу сказать, что рабо­
чей группой под руководством академика Кудрявцева уже
разработаны проекты концепции и структуры новой Кон­
ституции СССР. Соответствующая информация у вас есть.
Имеются несколько вариантов текста основных разделов
проекта. Сама рабочая группа недавно пополнилась на­
родными депутатами СССР — представителями автоном­
ных образований. И сегодня выход на финишную прямую


обусловлен главным образом тем, как будет идти заключе­
ние нового Союзного Договора, который станет важней­
шей составной частью новой Конституции.
В заключение вот что хотелось бы мне, уважаемые
товарищи, отметить.
Наш с вами совместный опыт — последнего времени,
и особенно прошлый — доказывает, что сами по себе реор­
ганизации, структурные изменения и перестановки в систе­
ме управления, при всей их важности, могут остаться
безрезультатными, если они не будут наполнены и новым
кадровым содержанием, и по-настоящему творческой ра­
ботой.
Конечно, очень важно на деле обеспечить четкое рас­
пределение функций, тесное взаимодействие Президента,
Совета Федерации и будущего Кабинета Министров СССР
со всеми другими органами государственной власти
и управления, и прежде всего — со Съездом народных де­
путатов СССР, Верховным Советом СССР, со всем депу­
татским корпусом страны.
Безусловно, важнейшее значение приобретает в целом
последовательное укрепление президентской республики
советского типа, олицетворяющей обновленный Союз
суверенных республик. Все это так.
Но, когда по всей стране и в этом зале вовсю гремят
колокола тревоги, когда и там, и здесь люди требуют не ре­
чей и слов, а реальных, ощутимых дел, ничего нет важнее
повседневной, трудной, напряженной работы всех и каж­
дого, и тех органов, которые мы собираемся создавать.
Перестраивая систему власти и управления, мы долж­
ны — и это сегодня главное — сделать все, чтобы она дей­
ствовала, ощущалась народом. Чтобы эффективность этой
системы измерялась не прожектерством, не митингами,
а достатком и спокойствием миллионов людей, восстанов­
лением их уверенности в своем будущем. Обновляемая
нами государственная машина должна набирать обороты
и продвигать общество именно в этом направлении.
Таков, по сути дела, главный смысл тех изменений, ко­
торые предлагается внести в Конституцию — Основной
Закон нашей страны.
Председательствующий. Переходим к обсуждению
доклада. У меня есть список, составленный в соответствии
с поданными заявками. Всего на эту минуту записались
106 народных депутатов. Предоставляю слово депутату
Яковлеву.

Яковлев А. М., заведующий сектором Института госу­
дарства и права Академии наук СССР, г. Москва. (От
А к а д е м и и н а у к СССР). Мы подошли к такому пери­
оду нашего развития, когда невольно приходится отве­
чать на очень простые, но базисные вопросы. Один из них
был задан мне недавно: вам не надоело законы издавать?
В этом простом вопросе скрывается признание того
серьезного факта, что само по себе правотворчество без
реального механизма его осуществления приводит к ужас­
ному ощущению фиктивной деятельности. Прекрасные
законы (не всегда и прекрасные), которые мы прини­
маем, все-таки являются плодом наших усилий. И если
они «повисают в воздухе», то подрывается сама идея пра­
вового государства. Сама идея перестройки — заменить
господство людей над людьми господством закона над
всеми — оказывается выхолощенной и пустой. Поэтому
я вполне понимаю возникшую в обществе тенденцию (она
выражена в предлагаемом нами материале) создать некие
институты, которые позволяют законам претворяться
в жизнь.
Попробуем задать и себе некоторые простые вопросы:
что нам надо? Нам нужна сильная власть? Мой ответ
отрицательный: нет. Нам нужна сильная исполнительная
власть. И в этой простой постановке вопроса скрывается
достаточно непростая проблема. Нужна ли нам любая
сильная власть или нам нужна исполнительная сильная
власть? Отвечаю: нам нужна сильная исполнительная
власть. А чем сильна исполнительная власть? Тем, что она
исполняет. Что она исполняет? Она исполняет законы.
Поэтому для меня сильная исполнительная власть
это та власть, которая исполняет волю сильной законо­
дательной власти. Это первое.
И второе. Речь пойдет о том, что все бесконечные спор­
ные вопросы о компетенции, о соотношении норм с жизнью
решаются не законодательной и не исполнительной
властью, а судебной. Ничего нового здесь нет. Это пусть
не вечная, но известная триада о равноправии и незави­
симости трех ветвей правительства. Вот проблема, к кото­
рой мы опять подходим. И не дай бог в попытке укрепить
порядок в стране забыть, что нам не всякий порядок ну­
жен, а правовой порядок. Ведь порядок может быть раз­
ным: в тюрьме тоже есть порядок, но не тот, который нам
нужен.
Нам нужен порядок, основанный на законе, выражен­
ном демократическим способом уполномоченными народ­


ными представителями. Поэтому, обсуждая предложенные
нам материалы, мы невольно и задаемся этими серьезными
вопросами. Надо ли укреплять исполнительную власть?
Ответ здесь однозначен.
И теперь давайте посмотрим, в каком направлении
мы с вами движемся, чтобы эту исполнительную власть
укрепить. Очень сложно говорить об укреплении испол­
нительной власти в условиях, когда предстоит решать
самый серьезный вопрос для всей федерации о перера­
спределении власти между центром и «местами». Но мы
поставлены перед такими условиями, когда вынуждены
забегать несколько вперед. И все-таки необходимо решать
вопросы сейчас и здесь, не дожидаясь кардинального
решения вопросов о перераспределении власти между
центром и «местами».
Итак, законодательная власть и исполнительная
власть. Во главе исполнительной власти стоит Прези­
дент. Он имеет двойную функцию — это мы с вами видим.
Президент — глава государства и олицетворяет государ­
ство в целом. И когда он выходит на внешние отношения,
то представляет в своем лице все органы власти, в том
числе и законодательную.
Но когда мы заглядываем в Конституцию и когда рас­
сматриваем функции Президента внутри страны, то здесь
он высшее должностное лицо государства, то есть глава
исполнительной власти. Главой законодательной власти
не может быть по определению никто. Закон должен
господствовать над исполнительной властью. Следова­
тельно, во всех местах данного проекта, где говорится,
что Президент координирует деятельность органов госу­
дарственной власти и управления, слова «государственной
власти» нужно выбросить. Следует оставить лишь «коор­
динацию между органами исполнительными и законода­
тельными», но никак не регулирование самой по себе за­
конодательной деятельности, что по определению невоз­
можно и с чем, конечно, никакой законодатель нигде
никогда не согласится.
Как же укрепить эту исполнительную ветвь, что в на­
шем распоряжении здесь имеется? Я не придаю особого
значения тому обстоятельству, что Совет Министров те­
перь будет именоваться Кабинетом Министров. Кабинет,
так Кабинет. Премьер-министр — тоже достаточно кра­
сиво звучит, и дай бог, чтобы это содействовало успеху
в работе.
Что поменялось в'структуре, которая нам предла­

гается? Президент берет в свои руки судьбу правитель­
ства, то есть Премьер-министра и Кабинета. Он берет на
себя эту ответственность, потому что будет предлагать
нам и Премьер-министра, и состав Кабинета. Заглянем,
однако, в статью, где говорится о недоверии. Кому может
быть выражено недоверие? Оно может быть выражено
Кабинету Министров, Премьер-министру. Значит, вопрос
надо поставить перед собой следующим образом: как
разделить полномочия и ответственность?
Я поддерживаю тенденцию, которая выражена в зако­
нопроекте,— чтобы Президент непосредственно руководил
и отвечал за исполнение законов. Она здесь выражена.
И могу только воздать должное нашему Президенту,
который имеет мужество взвалить на себя эту ношу. Од­
нако распределение функций между Президентом и Пре­
мьер-министром — это проблема, которая нуждается
в прояснении, потому что это нечто новое — то, что отли­
чает предлагаемые поправки от предшествующей Консти­
туции.
Следующий момент. Как вы знаете, наша законода­
тельная власть развивалась поэтапно. Напомню: когда-то
Президиум Верховного Совета СССР (старый Президиум
старого Верховного Совета СССР) уже издавал указы,
имевшие нормативный характр, то есть указы, менявшие
закон, вводившие закон. Правда, в те времена эти указы,
немедленно входившие в действие, должны были быть за­
тем подтверждены на сессии Верховного Совета либо
не подтверждены.
В те приснопамятные времена, когда Верховный Со­
вет был чистой видимостью, проблем здесь не было. Одна­
ко вновь избранный Верховный Совет, как вы помните,
однажды уже не утвердил Указ прежнего Президиума
Верховного Совета СССР. Речь шла о налогах. Значит,
контроль уже заработал. Над чем? Над указами Прези­
диума Верховного Совета СССР.
Затем мы изменили эту норму, а потом и вообще ли­
шили Президиум возможности издавать нормативные
указы, записав в Конституции, что он организует работу
Верховного Совета. Однако теперь мы наделяем Прези­
диум Верховного Совета правом толковать законы. Само
по себе толкование законов имеет ту же силу, что и сам
закон. Значит, мы возвращаем Президиуму право на
законотворчество. В таком случае надо будет подумать
и о том, чтобы гарантировать такого рода акт Президиума
по толкованию закона, гарантировать с точки зрения соот­


ветствия воле самого парламента, то есть Верховного
Совета.
Точно так же это касается нынешних указов Прези­
дента. Они дают нужную силу исполнительной власти,
и это можно только приветствовать. Но где та грань, кото­
рая отделяет указ Президента во исполнение закона (что
мы записали с вами в Конституции) от указа Президента,
который может вступать в известные противоречия с за­
коном? И предлагаемые на этот счет изменения обосно­
ванны. Такой вопрос может рассматриваться Верховным
Советом СССР, но я обращаю внимание на то обстоятель­
ство, что в равной мере опасно как лишить Президента
возможности исполнять законы при помощи указов, так
и допустить узурпацию прерогатив Верховного Совета,
поскольку в настоящее время мы отказались от установ­
ленного раньше порядка, когда указы бывшего Прези­
диума Верховного Совета утверждались или не утвержда­
лись самим Президиумом.
Не буду вдаваться в остальные подробности, скажу
только следующее: разграничение законодательной и
исполнительной власти не менее важно, чем восстановле­
ние, обеспечение должной мощью власти судебной. В дан­
ном случае я ни разу не встретил упоминания о таком важ­
ном третейском органе, как Комитет конституционного
надзора. К сожалению, это наша традиция — все споры
по поводу компетенции, наши несогласия с вышестоящим
органом мы направляем по инстанциям. Эта тенденция,
обратите внимание, кое-где просматривается. Я предлагаю
во всех случаях, когда речь идет о споре, о компетенции,
о правомерности решения вышестоящего органа, не на­
правлять челобитную на один этаж выше, а направлять
ее в Комитет конституционного надзора, имея в виду
непременную его трансформацию в будущем в правомер­
ный и авторитетный Конституционный суд нашей страны.
И последнее замечание. До тех пор, пока Президент
не будет иметь на местах (именно на местах!) те элементы
исполнительной власти, на которые может реально опе­
реться, попытки укрепить исполнительную власть Прези­
дента на уровне района, города, села будут не очень силь­
но обеспечены. Реформация местных органов власти, мест­
ных Советов — это актуальнейшая задача с точки зрения
снабжения Президента теми органами исполнительной
власти, которые на такой-то улице, в таком-то районе,
селе будут исполнять его указы, издаваемые в строгом
соответствии с прерогативами исполнительной власти.

Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Энгверу. Следующим будет выступать депутат
Черняк.
Энгвер Н. Н., член Верховного Совета СССР ( И н ­
дустриальный
национально-территори­
а л ь н ый и з б и р а т е л ь н ы й округ, У д м у р т с к а я
АССР). Дорогие товарищи депутаты! Вопрос, который
сейчас начал обсуждать Съезд, имеет очень большое зна­
чение для развития демократизации нашего общества,
становления демократии на законной конституционной
основе и не совсем обычен для нас даже при той богатой
истории, которую уже имеет перестройка. Поправки
к Конституции, изменения системы управления страной,
высших органов управления происходят на фоне процес­
сов, когда демократические силы страны, овладев законо­
дательной властью, Советами на всех уровнях, пришли
к пониманию того, что следует овладевать и исполнитель­
ной властью.
Нам все время приходится слышать с разных сторон
рассуждения о параличе власти, параличе управления,
неисполнении законов. Когда выходишь на массовую
аудиторию, встречаешься с ситуацией: вагоны не разгру­
жены, инструкции не выполняются. Когда мы на Верхов­
ном Совете обсуждали Закон о железнодорожном транс­
порте, вся проблематика прямо уходила в эти конкретные
вопросы. Поэтому, если речь идет об изменении механизма
управления страной на высшем уровне, мы с вами каждую
поправку к Конституции, каждое изменение, которые вно­
сятся в нее, должны оценить с точки зрения того, что
и Съезд, и Верховный Совет СССР, вообще говоря, при­
нимают решения трех типов.
Есть политические решения, когда вносятся поправки,
которые устанавливают баланс интересов — согласование
интересов. Другие решения и поправки к ним связаны
с администрированием, то есть не с балансом политиче­
ских интересов, а с тем, что у нас принято называть орга­
низованностью и порядком,— с обеспечением организо­
ванности и порядка.
Есть также поправки к Конституции СССР, связан­
ные с изменением системы управления, которые являются
по самой своей природе научными, которые на митингах
не всегда воспринимаются правильно. Если мы следуем
им, то можем завершить дело более или менее благополуч­
но. А если нарушаем те принципы научных решений,


к которым приходим, то не получаем правильного решения.
В связи с этим и в продолжение того, что А. М. Яковлев
говорил о соотношении законодательной, исполнительной
и судебной властей, я бы сказал так: демократические
силы, овладев законодательной властью, должны т^нерь
научиться овладевать и исполнительной, и судебной
властью. Считаю, что хуже всего положение обстоит
раз не с исполнительной влдстью, а именно с судебной.
Это касается гражданских, хозяйственных и администра­
тивных судов.
На сессии Верховного Совета СССР были выступления
и по ювенальным судам. Наверное, можно привести и дру­
гие примеры. Речь идет не только о положении судей,
речь идет о самом судоустройстве и о судопроизводстве.
В связи с этим хотел бы напомнить депутатам, что дух за­
конов всегда выражает собственность, законы всегда
выражают отношения собственности. И когда мы будем
голосовать за те поправки, которые предлагаются, за
изменение системы управления, то надо достаточно ясно
себе представлять, что наши поправки должны обеспечи­
вать облегчение перехода к настоящей рыночной эконо­
мике, такой переход, который не пренебрегает интересами
людей, а обеспечивает социальную защиту малоимущих
слоев населения, всех, кто не может сразу включиться
в рыночные отношения. Поэтому принципиальные вопро­
сы, которые связаны с формированием Кабинета Мини­
стров, приобретают особое значение.
Когда мы вводили пост Президента, я говорил в своем
выступлении на третьем Съезде, что президентская власть
будет развиваться, будет так или иначе выходить на испол­
нительную власть, что будут создаваться, укрепляться
все звенья, необходимые для эффективного исполнения
президентской власти. Не так уж много времени прошло
с той поры, Съезд был в марте, и вот теперь мы вышли на
практическое решение вопроса о создании механизмов,
позволяющих обеспечивать президентскую власть по-на­
стоящему.
Проблема все-таки оказалась более сложной, чем мы
представляли ее себе и в марте, и до начала обсуждения
и введения поста Президента в нашей стране. Оказалось,
что нам придется выбирать, и здесь появляются разного
рода и политические, и экономические опасения, между
парламентской республикой и республикой, управляемой
Президентом.
Мы предполагаем, что Союз суверенных государств

как

на основе федерации будет республикой. Сам по себе
Союз будет республикой, и его составляющие, входящие
в него суверенные республики, тоже являются респуб­
ликами. Когда А. М. Яковлев говорил, что республика —
это форма правления, где правят не люди, а законы, име­
лось в виду, что это относится не только к каждой союз­
ной республике, но и в целом к Союзу — Союзу республик.
И тогда возникает проблема: чем же республика, управ­
ляемая Президентом, отличается от республики, управляе­
мой парламентом? И в каких типах государств, при каком
смешении народов республика, управляемая Президентом,
более эффективна, чем республика, управляемая пар­
ламентом?
Все изменения, которые предлагаются на обсуждение
Съезда, касаются именно этой проблемы. Возьмем разде­
ление компетенции по горизонтали и по вертикали. Что
можно передать в самоуправление? Что можно оставить
на решение общесоюзному центру, а что уйдет к республи­
кам? И закладывая сейчас с помощью обсуждаемых изме­
нений Конституции новые принципы управления страной,
мы с вами начинаем наконец понимать, что правительство
в виде Кабинета Министров в республике, управляемой
Президентом на основе законов, принятых демократически
избранным парламентом, должно заниматься новыми за­
дачами, которые раньше не приходилось решать. А вся
власть самоуправления была бы желательна в той форме,
которую предлагал сегодня на утреннем заседании депу­
тат Собчак. Советы на местах, преобразованные в соответ­
ствии с принципами самоуправления, должны заниматься
теми рутинными задачами, решение которых как раз и со­
ставляет 90 процентов недовольства исполнительной
властью на современном этапе перестройки.
Те изменения в Конституции, которые позволяют нам
сделать следующий шаг в развитии президентской власти
так, чтобы исполнительная власть действовала в рамках,
установленных демократически избранным парламентом
и противовесом произвола которой является настоящая
полнокровная судебная власть, мы должны принять.
Принять, поскольку это входит и в принципы обсуждае­
мого Союзного Договора и является наиболее подходящей
формой для нашего многонационального государства.
Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Черняку.
. Черняк В. Км заведующий отделом Института эконо-


МИКИ Академии наук Украинской ССР, г. Киев ( К и е в ­
ский г о р о д с к о й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и ­
а л ь н ый и з б и р а т е л ь н ы й округ, У к р а и н с к а я
ССР). В стране происходит государственный переворот —
тихий, «ползучий», правый, реакционный государствен­
ный переворот. Его жертвами уже стали товарищи Яков­
лев, Бакатин, Шеварднадзе. Реакционеры, централисты
и империалисты объединились и пошли в наступление.
Во главе переворота стоит М. С. Горбачев. (Ш ум в з а л е ). Возможно, он сам не знает об этом. ( Шу м в з а л е ) .
Требуя для себя все новых и новых полномочий, он создает
правовые основы для диктатуры (возможно, не для себя
лично). Диктатура грозит со стороны Президента, дикта­
тура грозит со стороны номенклатуры. Собственно, ничего
нового в этом нет — уже 70 лет у нас диктатура номен­
клатуры. Новое состоит в том, что попытка низвергнуть
диктатуру номенклатуры поставлена сейчас под угрозу
срыва.
Думаю, что Э. А. Шеварднадзе заявил об уходе потому,
что оказался в меньшинстве. И не надо воспринимать
его предупреждение о диктатуре примитивно. Решая во­
прос о включении изменений в Конституцию, необходимо
учитывать следующие обстоятельства. Мы не можем стро­
ить государство под определенного человека. Укрепление
исполнительной власти идет за счет ослабления законода­
тельной власти. Передавая полномочия Верховного Сове­
та Президенту, принимая поправки к Конституции, мы
тем самым прокладываем мостки к диктатуре, ведь доро­
га в ад вымощена добрыми намерениями. Мы все время
говорим, что Президенту не хватает полномочий. А может
быть, ему не хватает чего-то другого? Например, твердой
позиции, последовательной линии, эффективной политики.
Я спрашивал многих мудрых людей, в том числе сидящих
в этом зале: почему М. С. Горбачев опирается на правых^
а не на левых? Они отвечали: это загадка. Но никакой
загадки в этом нет. Все дело в том, что товарищ Горба­
чев — сын своей партии и защитник ее интересов.
На нашем Съезде ставился вопрос о недоверии
М. С. Горбачеву. Однако необходимо ставить вопрос о не­
доверии не товарищу Горбачеву, а о недоверии КПСС.
Надо ли защищать Президента? Да, его надо защищать
от Генерального секретаря ЦК КПСС.
Предложенные поправки к Конституции усиливают
централизм и бьют по суверенитету наших республик.
Суверенитет — это дорога, ведущая к храму. Давайте

не будем лукавить: наша страна — это империя лицеме­
рия. И слава богу, она перестает такой быть благодаря
М. С. Горбачеву. Мы за суверенитет республик или против
него? Депутат Денисов по крайней мере прямо и честно
сказал, что он против.
М. С. Горбачев действует как Президент унитарного
государства. Своими указами он пытается перечеркнуть
путь народов к независимости, но это уже не в его силах
и не в его власти. И не во власти товарищей Язова, Крюч­
кова и Пуго. Рушится последняя в истории империя,
и логику истории никому не дано отменить. Говорят,
пушки — последний довод королей, и очень бы не хотелось,
чтобы последним доводом Горбачева стал Язов.
На Украине есть силы, стремящиеся последовательно
провести ее деколонизацию. Это те люди, которые считают:
никто, кроме господа бога и народа Украины, не вправе
решать ее судьбы. Это те люди, для которых государствен­
ная независимость Украины — цель и смысл жизни. Это
те люди, которые избавились от комплекса малороссов.
Напрасно депутат Гуренко с этой трибуны столь лег­
комысленно и однозначно оценил ситуацию на Украине.
Программу выхода из кризиса можно выразить одним
словом — суверенитет. Меня очень тревожит, что именно
этот путь выхода из кризиса не признан Президентом
и Съездом как единственно возможный в этой ситуации.
Съезд отказался включить в повестку дня вопрос о при­
знании деклараций о суверенитете республик. Это меня
еще раз убедило в том, что депутатским корпусом, сидя­
щим в этом зале, не может быть принято ни одно жизненно
важное для народа решение.
Основная причина ситуации, в которой мы оказались,—
безнравственность: безнравственная власть, безнравствен­
ная экономика, безнравственная экология. Не решив про­
блемы нравственности власти, мы не решим ни одной про­
блемы. Та власть, которую мы имеем, изначально порочна.
На вопрос «что делать?» следует ответить — отстранить
от власти тех, кто виноват. Не случайно на первом Съезде
академик Сахаров предлагал принять декларацию
о власти. Что я предлагаю?
Первое. Внести изменения в статьи 89, 91 Конституций
об отмене Съезда народных депутатов СССР как ненуж­
ного политического шоу.
Второе. Провести весной будущего года прямые выбо­
ры парламента на многопартийной основе.
Третье. Сформировать коалиционное правительство
народного доверия на многопартийной основе.


И четвертое. Провести прямые всенародные выборы
Президента на альтернативной основе.
Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Андрееву. Следующим будет выступать депутат Са­
виных.
Андреев А. Е., председатель комиссии по делам бывших
партизан и подпольщиков при Президиуме Верховного
Совета Белорусской ССР. (От В с е с о ю з н о й о р г а ­
н и з а ц и и в е т е р а н о в в о й н ы и т р у д а ) . Уважае­
мый товарищ Президент, уважаемые народные депутаты!
Предложенные Верховным Советом изменения в Консти­
туцию СССР в связи с совершенствованием системы госу­
дарственного управления призваны обеспечить необходи­
мое усиление всех органов власти сверху донизу (я имею
в виду исполнительную власть) и вместе с тем резко по­
высить их ответственность за организацию и исполнение
законодательных и иных актов государственной власти.
Такое совершенствование системы государственного
управления вызвано настоятельным требованием действи­
тельности и ничего общего не имеет с единовластием
и диктатурой должностных лиц, ибо их деятельность,
включая и Президента, предусматривается надежно конт­
ролировать и при необходимости жестко ограничивать
соответствующими представительными органами.
Хотелось бы в связи с выступлением депутата Черняка
затронуть два вопроса: о диктатуре и о достоинстве.
Меня, как и многих, поразило взволнованное выступление
искренне уважаемого мной Министра иностранных дел
Э. А. Шеварднадзе. Особенно поразили мотивы его заяв­
ления об отставке, настойчивое предупреждение об угрозе
диктатуры.
Я согласен с М. С. Горбачевым, что не нужно ни пани­
ки, ни истерики по этому поводу и, конечно, надо все тща­
тельно обдумать. Но, видимо, не нужно и упрощать, ибо
заявление об отставке сделал один из лидеров перестрой­
ки, государственный деятель, непосредственно проводя­
щий в жизнь политику нашего государства в международ­
ных отношениях. Сделал в самый сложный период жизни
нашего государства и не в узком кругу своих товарищейколлег по правительству, а с высокой трибуны Съезда
народных депутатов. Заявление это прозвучало на весь
мир, вызвало неоднозначный резонанс в руководящих кру­
гах зарубежных стран и, по меньшей мере,— недоумение
среди широкой массы населения нашей страны, всегда

высоко оценивавшего деятельность товарища Шеварднад­
зе на посту Министра иностранных дел.
Видимо, следовало бы не только поручить Президенту
разобраться с этим, а создать парламентскую комиссию,
серьезно обдумать вопросы и выяснить, откуда и от кого
исходит угроза диктатуры. Товарищ Шеварднадзе сказал,
что он фамилий называть не будет. Наверное, хватит
нам уже заниматься анонимной критикой: то мы деструк­
тивные силы называем, то инстанции, то еще что-то такое
и никогда не говорим, от кого же это идет, кто же это конк­
ретно. Давайте будем все-таки разбираться, кто есть кто.
Следовало бы разобраться также, кому угрожает своей
отставкой товарищ Шеварднадзе, заявленным перед всей
страной и миром протестом? Кому? Нельзя разделить мне­
ние, что содержание его выступления является эмоцио­
нальной реакцией на критическое замечание депутатовполковников и других товарищей,— это несерьезно. И та­
кое заявление не для Министра иностранных дел, кото­
рый, видимо, в своей практической работе часто встреча­
ется с неблагожелательными о нем отзывами — и полити­
ческих противников, и не совсем благожелательных парт­
неров. Видимо, корни и истоки этого заявления гораздо
глубже и значительнее, чем уязвленные самолюбие и до­
стоинство личности.
Два слова о достоинстве. Здесь недавно депутат Ж у­
равлев выступал и говорил, что задели его достоинство
тем, что предоставили слово не ему, а другому депутату
от Белоруссии. Он заявил о своем достоинстве и одно­
временно бросил серьезный упрек в адрес Компартии Бе­
лоруссии, что якобы на XXXI съезде чуть ли не произошел
«правый» переворот. Кстати, депутат Журавлев в Бело­
руссии давно уже не был, он в Верховном Совете работает
и очень плохо знает Компартию Белоруссии, которая явля­
ется передовым отрядом Компартии Советского Союза
и всегда в трудные моменты, в том числе в период войны,
показывала себя действительно передовым отрядом.
Когда человек бросает упреки целым организациям,
считаю, что надо очень серьезно подумать, прежде чем
делать такие заявления. И мне хотелось бы, чтобы депу­
таты поддержали тот проект, который был внесен това­
рищем Лукьяновым на обсуждение.
Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Савиных.
Савиных В. П., ректор Московского института инжене-


ров геодезии, аэрофотосъемки и картографии ( К и р о в ­
ский н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й и з б и ­
р а т е л ь н ы й о к р у г , РСФСР). Сегодня Съезд должен
принять решение о реформе государственной власти и за­
креплении ее положений в Конституции, когда содержание
новых властных структур в общем-то не совсем ясно опре­
делено. И по форме переход к новым структурам власти
означает движение нашего общества от государственного
устройства типа Советов к государственному устройству
типа президентской республики на общедемократических
принципах.
Здесь нужно сказать совершенно определенно: само
по себе это нормальное движение в русле общемировой
практики, оно нисколько не противоречит приверженности
социалистическому выбору, так беспокоящему многих
депутатов, находящихся в зале. Никто не против такого
выбора, если в него вкладывается здравый смысл, а мы
не находимся в плену демагогических представлений
о социализме. Даже наиболее индустриально развитые
страны значительно меньше обеспокоены названием об­
щества, но более реально обеспечивают уже сегодня мно­
гие из принципов социализма — свободу граждан, со­
циальные гарантии населению, регулирование экономики.
Но там эти структуры функционируют в условиях зре­
лой демократии. У нас же другая ситуация: мы только
начали отходить от тоталитарного режима, лишь свернули
к демократии и «поперхнулись». В стране возникла необ­
ходимость усиления власти для наведения порядка. По­
этому, каким содержанием наполнится сегодня структура
государственной власти, определенно сказать невозможно,
тем более что четкой программы выхода из кризиса нет.
А предлагаемые меры по наведению порядка носят адми­
нистративно-силовой характер. Превратится ли вновь соз­
данный Кабинет Министров действительно в правитель­
ство народного доверия и войдут ли в него профессионалы,
способные работать по-новому? Сможет ли Совет Федера­
ции преодолеть рассогласованность действий республик
и решить иные жгучие межнациональные проблемы? Так­
же невозможно сегодня определить, насколько оптималь­
на предложенная Президентом структура государственной
власти: для этого она должна начать действовать.
Напомню, что предыдущий опыт реформирования
(введение президентства, дополнительные полномочия
Президенту и другие) не принес ожидаемых результатов.
Но не закрепив в законодательном порядке реформу госу­

дарственной власти, мы лишаем ее правомочности.
Нельзя также не отметить, что усиление исполнительной
власти, предлагаемое сегодня, не сопровождается усиле­
нием роли Советов как противовеса президентской власти.
Скорее место и роль Советов в этих условиях в настоящий
момент ослабевают.
Так есть ли у нас на сегодня выбор? Размышляя над
всем сказанным и учитывая сегодняшнюю критическую
ситуацию в стране, прихожу к выводу, что выбора у нас
практически нет. За время обсуждения доклада Прези­
дента не было высказано каких-либо альтернативных
предложений по реформированию государственной власти,
заслуживающих серьезного внимания. И поэтому Съезд,
отдавая себе отчет в этом, должен принять конкретное
решение, способное переломить ситуацию. Съезд может
одобрить предложенную реформу государственной власти
в который уже раз только под доверие Президенту,
если М. С. Горбачев и впредь может выступать определен­
ным гарантом продвижения нашего общества по пути де­
мократических реформ.
Председательствующий. После перерыва будет высту­
пать депутат Бородин.
Объявляется перерыв на 20 минут.
( После п е р е р ыв а )
Председательствующий. Продолжаем работу. Слово
предоставляется депутату Бородину. Подготовиться депу­
тату Киму.
Бородин Ю. И., Председатель Комитета Верховного
Совета СССР по охране здоровья народа. (От А к а д е ­
мии м е д и ц и н с к и х н а у к СССР с о в м е с т н о с
40 н а у ч н ы м и м е д и ц и н с к и м и о б щ е с т в а м и ) .
Мне хотелось бы в связи с выступлением моего коллеги
Черняка сказать, что действительно процессы, которые
протекают сейчас в обществе, в нашем государстве, чрез­
вычайно сложны. Поэтому мы, наверное, должны давать
им взвешенные оценки и каким-то образом квалифици­
ровать. Думаю, что только через некоторое время мы смо­
жем дать окончательную академическую оценку тому, что
и как изменяется сегодня в нашем государстве.
Депутат Черняк говорит о тихом правом перевороте.
Так вот совсем недавно я читал в «Собеседнике» выступ­
ление очень известного диссидента — писателя и обще­


ственного деятеля Лимонова,— который утверждает, что
у нас происходит буржуазная революция. Причем бо­
рются между собой новые слои советской интеллектуаль­
ной буржуазии — творческая, научная, техническая ин­
теллигенция, которая составляет, с его точки зрения, этот
слой. С кем борются? Со старой бюрократией, с парто­
кратией, со старыми «боярами», которые не допускают
этот «сорокалетний слой» к вершинам нашего общества
и фактической власти. Вот полярные точки зрения.
Как я оцениваю ситуацию, которая сложилась в стра­
не? Думаю, идет глубокая реконструкция нашего строя,
в которой должны принять конструктивное участие разные
слои, разные группы, разные направления от правых до
левых. Кстати говоря, сейчас непросто решить, кто пра­
вый, кто левый, и мы это тоже очень хорошо знаем. В этой
связи мне хочется отослать уважаемого депутата Черняка
к выступлению депутата Попова, который, мне кажется,
очень хорошо призвал использовать положительный по­
тенциал разных слоев, разных групп нашего общества
для формирования следующего этапа в нашем социали­
стическом выборе, который мы сделали.
И еще меня, откровенно говоря, покоробило одно
обстоятельство. Я являюсь выходцем из Полтавщины,
и, хотя родился на Дальнем Востоке, корни мои — украин­
ские. Когда он говорит о каком-то государственном раз­
межевании России и Украины, мне хочется обратить ва­
ше внимание на то, что государственность и корни этой
государственности у нас едины: тысячелетия наши народы
на равных участвовали в формировании нашего государ­
ства, переносили вместе все тяготы, все подъемы и все
спады в нашей истории. Все-таки нужно, когда мы думаем
о будущем, вспоминать нашу очень большую и поучитель­
ную историю. Мне бы все-таки хотелось призвать вас к то­
му, чтобы пришлось и прогнозировать, и формировать
наше будущее, и работать на него в едином нашем государ­
стве, в нашей федерации с большим допуском суверен­
ности республик.
Проект нового Союзного Договора, концепцию кото­
рого мы только что обсуждали, ориентирован все-таки
на формирование в будущем нашей обновленной феде­
рации. Думаю, что это правильно: в рамках такой федера­
ции найдут свое выражение все нации и народы нашей
страны. Во всяком случае, хочется на это надеяться.
Наверное, те поправки к Конституции, тот законо­
проект об изменениях в Конституции, которые сейчас вы-

'\

несены на обсуждение, должны рассматриваться под углом
' \ зрения нового Союзного Договора. Если это будет Союз\\йы й Договор, предусматривающий единое федеративное
государство, а не Союз государств, не Организацию Объ­
единенных Наций евроазиатского характера, то, наверное,
и эти поправки, и эти изменения имеют смысл. В против­
ном случае, с моей точки зрения, мы должны рассматри­
вать совершенно другие нормы по сравнению с теми, что
нам представлены.
Я все-таки исхожу из того, что мы будем жить в феде­
ративном государстве. Под этим углом зрения оцениваю
в целом положительно те предложения, которые представ­
лены в проекте.
Вместе с тем хотелось бы сказать, что большая часть
проблем, которые порождают хаос в государстве — эко­
номический, политический, социальный и так далее, свя­
зана с тем, что рвутся не только хозяйственные, но и вер­
тикальные связи. По большей части не существует власт­
ных вертикальных связей. Мне думается, что в предложен­
ных изменениях в Конституции должно быть учтено укреп­
ление вертикальных связей внутри нашего государства.
И в этом укреплении законодатели должны видеть свою
роль.
Думается, что «война законов» заключается, в част­
ности, в том, что мы не можем определить, чем должен
заниматься парламентский корпус разных уровней. Если
на союзном уровне в основном мы должны заниматься
проблемами Основ законодательства с учетом тех предло­
жений, которые исходят от республик, от территорий, от
регионов, то непосредственно республики должны зани­
маться законами прямого действия, которые бы в этом
отношении были хорошо состыкованы с нашими Основами
законодательства. В этой связи, думается, следовало бы
подумать о некотором преобразовании и депутатского
корпуса.
Извините меня за прямоту, но мне кажется, что слиш­
ком много в нашей стране депутатов всех уровней. Слиш­
ком много. Они очень много говорят, очень часто заседают,
и в этой связи есть даже нарекания со стороны наших
избирателей — мы хорошо об этом знаем.
Думается, соблюдая вот такие вертикали власти, де­
путатский корпус разных уровней должен быть более
скромным по своим размерам и по срокам своей работы.
Когда районный Совет работает в течение почти всего года
вместо того, чтобы собираться время от времени на сессии,


тогда в районе и нет порядка. В этой связи стоит вопрос
и о дальнейшей реорганизации, дальнейшем усовершен­
ствовании работы депутатского корпуса союзного уровня,
того уровня, который мы с вами представляем.
Здесь много говорится о том, быть или не быть Съезду
народных депутатов СССР. Есть две полярные точки зре­
ния. Если вы обратили внимание, в концепции Союзного
Договора о Съезде вообще ничего не говорится. Как быть
с этим? Я, надо сказать, сам прошел две стадии. Вначале
думал, что Съезд не нужен, но сейчас, когда осмыслил то,
что происходит, считаю, что Съезд народных депутатов
должен работать. Это прекрасный «зондаж» того, что
происходит в стране. Это очень ценный инструмент наро­
довластия, охватывающий огромные массы людей. В этом
качестве Съезд должен продолжить свою работу. Но (из­
вините за такую криминальную мысль) думается, что
вопрос о ротации нужно сейчас еще раз рассмотреть.
Когда один человек приходит на год, другой — на следую­
щий, а третий придет на пятый год, с кого будут спраши­
вать избиратели? Один начинает, второй продолжает, тре­
тий заканчивает. И никто ни за что не отвечает.
Мы сейчас уже (а я руководитель группы по ротации
при Секретариате) сталкиваемся с тем, что люди, которые
активно работают и только вошли в курс дела, попадают
под ротацию. Людей, которые придут, снова надо учить.
Считаю, что мы к этому вопросу должны еще вернуться.
В статье 132 данного проекта говорится о том, что Ка­
бинет Министров обеспечивает совместное с республиками
руководство различными программами. Предлагаю к сло­
вам «об осуществлении совместно с республиками обще­
союзных программ — продовольственной, здравоохране­
ния» добавить: «физкультуры и спорта». Иначе у нас
не будет профилактического направления охраны здо­
ровья народа.
Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Киму. Следующим выступит депутат Лубенченко.
Ким Е. У., член Верховного Совета СССР ( С о в е т ­
ский
территориальный
избирательный
о к р у г , О м с к а я о б л а с т ь ) . Вчера и сегодня нам
пришлось пережить два очень серьезных выступления про­
тив Президента страны и против Верховного Совета. В том
числе сегодняшнее выступление депутата Черняка. Обви­
нять Президента в том, что он готовит государственный
переворот — значит поставить вопрос об обвинении Пре­

зидента в нарушении Конституции и привлечении его
к уголовной ответственности.
17 декабря мы голосованием выразили доверие Пре­
зиденту, и такого рода заявления здесь считаю неумест­
ными. Более того, они направлены не на то, чтобы мы здесь
позитивно обсуждали вопросы, а на то, чтобы еще больше
накалить атмосферу. Это первое.
Второе. В известном заявлении депутата Полторанина
есть обвинения (или предположения) в том, что депутату
Умалатовой кто-то посоветовал выступить, и была назва­
на фамилия Председателя Верховного Совета СССР.
Кроме того, во вчерашнем выступлении Э. А. Шеварднад­
зе, как вы знаете, обещал не называть ни одной фамилии,
но тем не менее назвал фамилию Председателя Верхов­
ного Совета СССР.
Вам известно, что с лета этого года идет массирован­
ная атака на Верховный Совет, известны различные
предложения, направленные на его расформирование. Я не
могу рассматривать их иначе как наступление на Верхов­
ный Совет и отвергаю. К сожалению, и вчера, и сегодня
мы сталкивались с тем, что депутаты продолжают выдви­
гать какие-то ультиматумы. Вчера выступал очень моло­
дой человек (от имени молодых депутатов) и пригрозил:
если не дадут им слово, то они примут соответствующее
решение. Нельзя нам на Съезде разговаривать языком
ультиматумов, языком рэкетиров.
Далее. Думаю, что изменения, которые вносятся
в Конституцию по проблемам систем управления, нужно
рассматривать в двух аспектах. Первый аспект связан
с нынешней обстановкой в стране, здесь нужны макси­
мально быстрые, непротиворечивые, единообразные реше­
ния и действия в масштабах всей страны. Республикам
на согласование таких действий придется затратить очень
много времени и усилий. К тому же они будут весьма про­
тиворечивыми, поскольку различны цели республик. Раз­
личны они потому, что различны уровни их жизни, раз­
лична производительность труда и так далее. Как вы знае­
те, велика разница в уровне жизни прибалтийских респуб­
лик и республик Средней Азии. Так, средний размер жи­
лой площади в Туркмении составляет 8 кв. метров, в рес­
публиках Прибалтики — 21 кв. метр. Одни обладают
сырьем, непосредственно связанным с жизнеобеспечением
людей, энергоносителями, другие не обладают, но произво­
дят больше товаров народного потребления.
Эти противоречия будут порождать бесчисленные спо­


ры, и очень трудно будет на двухсторонней основе их ре­
шать. Напоминаю, что у нас 35 республик. Я подсчитал:
для того чтобы сбалансировать хозяйственные связи
между ними, одних только соглашений надо заключить
1190. Если даже мы возьмем те республики, которые
в Конституции названы союзными, то только для того, что­
бы поддержать между ними связи, нужно заключить 210
соглашений. И при тех противоречиях, которые сейчас
существуют, эти соглашения не могут быть тщатель­
ным образом проработаны, особенно в это кризисное
время.
Для того чтобы в такое время мы могли сконцентрированно и быстро предпринять необходимые меры, нужна
здесь сильная президентская власть. К тому же хочу отме­
тить, что все наши республики в том или ином отношении
являются монополистами производства тех или иных това­
ров. Ни одна из них поодиночке, естественно, не сможет
выйти из нынешнего экономического положения, но,
являясь монополистом, будет с этих позиций диктовать
свои условия. И это тоже вызовет очень серьезные споры
и трения между республиками.
Кстати говоря, те соглашения, которые были подписа­
ны между республиками (вчера, кажется, здесь говорили
об этом), в основном имеют политический характер. Для
того чтобы тщательно проработать все экономические
связи между предприятиями, потребуется огромное коли­
чество согласований. И в этой ситуации есть опреде­
ленные преимущества тех указов, которые издает Пре­
зидент.
В связи с изменениями, которые существуют и которые
вносятся в Конституцию, я бы хотел отметить следующее.
Здесь слышались нарекания на то, что Президента наде­
ляют невиданными полномочиями. Было даже сказано,
что такого объема законодательно оформленной власти
не имели ни Сталин, ни Брежнев. По поводу того, какие
законодательно оформленные полномочия имели Сталин
и Брежнев, можно еще поспорить. Но вы прекрасно пони­
маете, что и первый, и второй имели огромный, фантасти­
ческий объем полномочий, выходящих за пределы закона.
Дело в том, что на протяжении последних лет мы постоян­
но подталкиваем М. С. Горбачева к тому, чтобы он дей­
ствовал, выходя за пределы закона.
Сегодня речь идет о том, чтобы Президент Советского
Союза наконец-то получил возможность действовать стро­
го в рамках закона. Но для того чтобы действовать строго

в рамках закона, надо соответствующим образом все эти
полномочия расписать. Иначе мы опять-таки создадим
возможности для выхода за его пределы. И если создаем
соответствующую структуру президентской власти, то
кому это мешает? Я думаю, что, с одной стороны, тем лю­
дям, которые, как говорят, обжёгшись на молоке, дуют
на холодную воду. •
С другой стороны, наверное, тем, кому не хочется,
чтобы у нас все-таки был относительный порядок, который
обеспечил бы дальнейшее продолжение процесса демокра­
тизации. Я, например, рассматриваю вносимые сейчас
в Конституцию изменения как изменения, которые должны
обеспечить нормальную законодательную базу для функ­
ционирования власти в нашей стране, в том числе прези­
дентской власти.
От имени группы «Союз» меня включили в состав
комиссии по работе над проектом Закона о внесении изме­
нений и дополнений в Конституцию СССР, и поэтому я
должен был высказать практически все свои возражения
именно там. Сейчас просто не хочу повторяться. Должен
отметить, что депутатская группа «Союз» приняла реше­
ние поддержать вносимые изменения. Она также приняла
решение о выражении поддержки Президенту. И в то же
время у меня есть два момента, вызывающие определенные
раздумья и сложности. Дело в том, что Совет Федерации
наделен полномочиями, используя которые двумя третями
голосов может навязать Президенту решение, которое тот
обязан выполнить, оформив в виде указа.
В этой связи вопрос: кто будет вправе отменять такого
рода указы? И вообще почему Совет Федерации обретает
полномочия, ставящие его фактически выше Съезда народ­
ных депутатов? Тем более что в Конституции СССР нет
нормы о том, кто отменяет указы Президента. Правда,
на комиссии мне сказали, что такая норма есть и что
Съезд народных депутатов может рассмотреть любые
вопросы. Но я думаю, что, если мы наделяем Совет Феде­
рации такими полномочиями, необходимо оформить поло­
жение о том, что отменяет указы Президента в случае на­
добности Съезд народных депутатов.
И еще один момент, связанный со вчерашним вы­
ступлением товарища Шеварднадзе. В Верховном Совете
СССР предстоит очень серьезная работа по ратификации
советско-германского договора, и она будет трудно прохо­
дить. И у меня личная просьба к Эдуарду Амвросиевичу:
поскольку он принимал самое активное участие в разра593
20 Четвертый съезд народные депутатов СССР. Ст.нотпет, то* 1


ботке и подписании этого документа, то не уходил бы
с должности до тех пор, пока договор не будет ратифици­
рован. Об этом я очень прошу, если уж Э. А. Шеварднад­
зе твердо решил расстаться со своей должностью.
ч Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Лубенченко. Следующим будет выступать депутат
Александрин.
Лубенченко К. Д., заместитель Председателя Коми­
тета Верховного Совета СССР по законодательству
(Раменский территориальный и з б и р а т е л ь ­
ный о к р у г , М о с к о в с к а я о б л а с т ь ) . Уважаемые
депутаты, уважаемый председатель, уважаемый Прези­
дент! Я глубоко сопереживаю тому состоянию, в котором
мы все находимся. Но тем не менее должен с грустью под­
черкнуть, что не отношу себя к числу сторонников при­
нятия данных поправок в Конституцию СССР, и вот
почему.
Я согласился бы с изданием персонифицированного
акта, адресованного Президенту СССР М. С. Горбачеву,
о наделении его полномочиями, которые будут провозгла­
шены в Конституции, на срок до одного года, как это при­
нято в любом цивилизованном государстве. А через год
мы решили бы вопрос о продлении этого срока в зависи­
мости от того, что сделано по реализации данной про­
граммы. Но мы закладываем в Конституцию абстрактный
перечень прав и обязанностей, на основе которых будет
создан институт президентской власти вне зависимости
от того, кто находится у руля управления государством.
А пока я не чувствую гарантии того, что возможна ста­
бильная ситуация, связанная с тем человеком, который
является сейчас Президентом нашей страны. Вы видите,
что происходит на Съезде.
С юридической точки зрения наша Конституция в связи
с этими поправками приобретает характер «лоскутного
одеяла». Она утрачивает всякую юридическую логику.
Обсуждение проекта Закона о Союзном Договоре показы­
вает, что мы не в состоянии свести концы с концами, когда
решаем вопрос о субъектах нашего Союза, субъектах фе­
дерации и разграничении полномочий центра и республик.
Мне также представляется, что некоторые вопросы,
в частности центральный вопрос об исполнительной
власти, который решается нами по методу французской
модели президентского правления, неудобоваримы в дан­

ной ситуации. Наше государство страдает многочислен­
ными недостатками. Мы знаем, что коррупция пронизы­
вает нашу государственную систему снизу доверху.
И в таких условиях мы создаем Кабинет, который пол­
ностью подвластен Президенту и в то же время несет
ответственность перед Верховным Советом СССР, уводя
ответственность Президента от органа, который способен
контролировать действия исполнительной власти. Не го­
воря уже о том, что новые структуры можно рассматри­
вать пока как новые названия, не наполненные конкрет­
ным содержанием.
Поэтому я считал бы целесообразным начать разра­
ботку этого вопроса Верховным Советом СССР. Следует
определить конкретные функции и полномочия новых
структур, потому что мы убедились, что все время создаем
новые и новые структуры, а потом ищем для них полно­
мочия, а полномочий для новых структур нет. Мы создаем
институт вице-президентства, не определив, какую полити­
ческую роль будет играть вице-президент в институте
президентской власти.
Мне представляется также, что состояние, которое
переживает депутатский корпус, глубоко трагично. Мы
с вами, депутатский корпус в целом — и Съезд, и Верхов­
ный Совет,— несем ответственность за все, что произошло
в стране, с того момента, как нам вручили депутатские
мандаты. Мы своим голосованием санкционировали и пра­
вительственную экономическую программу. На Съезде мы
сказали, что мы спросим за эту программу, что выясним,
почему она не будет решена. Здесь же, на Съезде, говори­
ли о том, что произойдет в случае, если эта программа
не будет выполнена. Почему мы сейчас не задаем такой
вопрос?
Мы с вами показали начиная еще с первого Съезда
и нерешительность, и бездействие в решении межнацио­
нальных конфликтов. Мы с вами также поддерживали
и неудовлетворительный бюджет. И бюджет на следующий
год также страдает серьезными ошибками, которые не
являются ошибками по неведению, а несут в себе серьез­
ные проблемы.
*
Мы допустили падение авторитета народного депутата
СССР, особенно члена Верховного Совета СССР, мы уже
не можем честно смотреть в глаза своим избирателям
и появляться на улице. Мы не сумели организовать работу
Верховного Совета в соответствий с принципами пар­
ламентской деятельности. Не осуществляем контроль над


исполнительной властью, над бюджетом, над тем, как рас­
ходуются народные деньги.
Не создали мы и Комитет по правилам процедуры
работы, который собирались создать. Поэтому в целом
я считаю, что в данной ситуации принятие подобных по­
правок не сыграет той роли, которую могло бы сыграть.
Мне кажется, что Президент в настоящий момент обладает
всей полнотой власти и возможностями для того, чтобы
осуществлять организаторскую работу по всем програм­
мам, провозглашенным им и правительством.
Последнее, что хотел бы отметить, связано с сегодняш­
ним инцидентом (просто хочу дать маленькую справку).
Конечно, эпизод, который здесь разыгрался, «проблема
Невзорова», наверное, требуют тщательнейшего расследо­
вания. Потому что накануне случая с Невзоровым ко мне
пришел человек, назвавший себя доверенным лицом Нев­
зорова, и попросил оказать содействие в организации
встречи товарища Ельцина и Невзорова для того, чтобы
сообщить Борису Николаевичу чрезвычайную экстренную
информацию. Это произошло на занятиях моей студенче­
ской группы, чему 20 студентов — свидетели. Я связался
с доверенным лицом Б. Н. Ельцина и передал ему, что
Невзоров просит немедленной встречи с Борисом Нико­
лаевичем.
Вот и все, что я хотел сказать. Это доказывает, что
проблема должна расследоваться специально, очень тща­
тельно' и скрупулезно.
Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Александрину.
Александрин В. Г., член Комитета Верховного Со­
вета СССР по вопросам правопорядка и борьбы с пре­
ступностью ( С в е р д л о в с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р ­
р и т о р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, М а ­
р и й с к а я АССР). Уважаемые народные депутаты! Воз­
можно, я выскажусь непопулярно, но нам, как говорится,
сейчас не до этого. Хотелось бы остановиться на следую­
щих моментах.
У нас во всех мыслимых и немыслимых трудностях
в настоящее время привыкли винить центр, но давайте
все же разберемся, о чем идет речь. Нужны ли нам цент­
ральные органы власти? Да, безусловно, нужны, если мы
не отказываемся от федеративной формы государствен­
ного устройства, от Союза суверенных государств. А как

мне представляется, в силу целого комплекса объективных
причин мы не имеем права самоустраняться от формиро­
вания обновленной федерации. Можно с уверенностью
сказать, что ни одна республика, каким бы потенциалом
она ни обладала, не в состоянии самостоятельно решить
ни одной из стоящих сегодня острых социально-экономи­
ческих проблем.
В программе Президента речь идет о формировании
структуры центральной исполнительной власти под эгидой
президентского правления. Мне кажется, что народным
депутатам всех уровней, всем здравомыслящим людям
необходимо поддержать нашего Президента, в частности,
в предложениях по укреплению структуры исполнительной
власти и наполнению их реальными и конкретными функ­
циями. Эта новая исполнительная власть под непосред­
ственным контролем и руководством Президента должна
обеспечить порядок в стране и неукоснительное соблю­
дение законов.
Отрицательной особенностью нашей общественной
психологии, сформировавшейся не вчера и не позавчера,
является поиск врага, отдельной личности или группы
людей, виновных во всех наших грехах и несчастьях. По­
этому, одобряя нынешнюю отмену всех лозунгов, я утвер­
дил бы на нашем мучительном и спасительном мар­
ше в нормальную жизнь лишь два призыва: без врагов
и без кумиров, без призрачных надежд и черного от­
чаяния.
Драма нашей перестройки в том, что одни люди, ка­
жется, знают, что делать, слабо ориентируясь в том,
с чего начать. Другие вроде знают, с чего начать, хвата­
ются сегодня за одно, завтра за другое, но смутно пред­
ставляют, чем все это кончится. Золотую середину мы еще
ищем. Отсюда бесконечные совещания, заседания на всех
уровнях.
В. И. Ленин (может быть, несколько непопулярная
ссылка, но я не претендую на популярность, уважаю лю­
дей, считаю В. И. Ленина умнейшим человеком своего
времени), выступая 6 марта 1922 года на заседании комму­
нистической фракции Всероссийского съезда металлистов
с докладом о международном и внутреннем положении
Советской Республики, сказал, что накануне он прочел
стихотворение, в котором Маяковский вдрызг высмеивает
заседания и издевается над коммунистами, которые засе­
дают и «перезаседают». Не знаю, сказал В. И. Ленин, как
насчет поэзии, а насчет политики ручаюсь, что это совер­


шенно правильно. Мы действительно находимся в положе­
нии людей, и надо сказать, что положение это очень глу­
пое, которые все заседают, составляют комиссии, состав­
ляют планы — до бесконечности.
Это касается сейчас, может быть, не только и не столь­
ко коммунистов, сколько органов власти всех уровней,
особенно на местах. Нам необходимо добиться эффектив­
ности в своей работе. Как мне представляется, на этом
Съезде необходимо, не откладывая в долгий ящик, сфор­
мировать корпус умных, квалифицированных, постоянно
работающих парламентариев, которые и осуществляли бы
законодательную власть в стране на весь переходный пе­
риод. Остальные же народные депутаты стали бы полно­
мочными представителями центра на местах. В этом случае
отпадет необходимость собирать Съезд два раза в
год и практической пользы, по-моему, будет от этого
больше.
Председательствующий. Прежде чем перейти по наше­
му регламенту к «Разному», предоставляю слово депутату
Крючкову.
Крючков Г. К., советник при Совете Министров Укра­
инской ССР ( Р а з д е л ь н я н с к и й т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , О д е с с к а я о б ­
л а с т ь ) . Уважаемые народные депутаты! В соответствии
с вашим поручением Комитетом Верховного Совета СССР
по Законодательству и Секретариатом Съезда рассмот­
рены предложения ряда народных депутатов о внесении
изменений в Регламент Съезда в части определения кво­
рума. Как вы помните, такие предложения обосновыва­
лись тем, что некоторые народные депутаты по причинам,
которые, как бы серьезны они ни были, признать уважи­
тельными нельзя, отказываются принимать участие в ра­
боте Съезда либо присутствовать на заседаниях. Иные
даже выступают с заявлениями, но не регистрируются
и не голосуют, а это может создать сложности при про­
ведении голосования, особенно в тех случаях, когда для
принятия решения требуется не менее двух третей голо­
сов народных депутатов СССР. .
Разделяя эту озабоченность, Комитет Верховного Со­
вета СССР по законодательству и Секретариат Съезда
тем не менее не считают возможным поддержать предло­
жение о внесении изменений в Регламент Съезда. Дело
в том, что Съезду надлежит принять решение относительно
изменений и дополнений в Конституцию СССР. А в соот­

ветствии со статьей 174 Основного Закона страны изме­
нение Конституции СССР производится решением Съезда
народных депутатов СССР, принятым большинством не
менее двух третей от общего числа народных депутатов
СССР. Стало быть, для того, чтобы изменить соответст­
вующее положение Регламента, потребуется внести изме­
нение в Конституцию СССР.
По нашему мнению, веских оснований для того, чтобы
изменить в этой части Конституцию СССР, нет. Норма,
содержащаяся в статье 174 Основного Закона,— это
один из краеугольных камней конституционного строя.
И было бы неправильным вносить изменения в конститу­
ционное положение, на котором зиждется правовое госу­
дарство. Нельзя не принять во внимание и то, как справед­
ливо заметил в своей записке в Секретариат народный
депутат СССР Никольский, что такой пересмотр дал бы
только повод для спекуляций со стороны противников
Съезда.
Что касается кворума, то следует иметь в виду следую­
щее: в первый день работы Съезда были зарегистрированы
1979 народных депутатов из 2240. Две трети, которые тре­
буются для принятия решений квалифицированным боль­
шинством,— это голоса 1494 народных депутатов. Так что
вопроса о кворуме нет. Но он может возникнуть, если
какие-то группы не примут участия в голосовании. Мы счи­
таем, что нет и не может быть никаких оснований для
того, чтобы кто-то из народных депутатов уклонился от
принятия Съездом решений по коренным вопросам жизни
нашего общества, особенно в такое переломное, судьбонос­
ное для страны время.
Хотелось бы надеяться, что никто, никакая группа
не пойдет на такой шаг, тем более что наши избиратели
нас на это не уполномочивали. Учитывая, что мы накануне
принятия решений по важнейшим вопросам повестки дня,
Секретариат обращается ко всем народным депутатам
с убедительной просьбой — сделать все для того, что­
бы в работе нашего Съезда не было никаких ослож­
нений.
Председательствующий. Есть предложение принять
к сведению сообщение Секретариата Съезда по данному
вопросу. А сейчас перейдем к разделу «Разное». Есть спи­
сок — около 20 человек записавшихся.
Слово предоставляется депутату Носову. Следующим
будет выступать депутат Абоев.


Носов В. П., заведующий ремонтно-механической ма­
стерской совхоза «Цилемский», Усть-Цилемский район
Коми АССР ( Н и ж н е п е ч о р с к и й н а ц и о н а л ь н о территориальный
избирательный
округ,
К о м и АССР). Вопросы спасения природы с особой остро­
той ждут своего решения, полным ходом идет уничтожение
печорского края. Через два-три года спасать уже будет не­
чего. До Уральских гор на картах СССР будет обозна­
чаться печорская пустыня. В мертвый лунный пейзаж пре­
вращается край уток, гусей, лебедей, оленей и морошки.
Лесорубы, золото-, нефте-, газодобытчики, заключен­
ные лагерей уедут. А куда бежать местному населению?
Где нас ждут? Нам бежать некуда. Надо срочно спасать
свою Родину.
Кроме того, жители печорского края выражают протест
против производства ядерных испытаний на Новой Земле.
Тысячи и тысячи подписей моих избирателей и обращение
к четвертому Съезду народных депутатов СССР я вручуПрезидиуму Съезда.
Я записывался на обсуждение первых вопросов по­
вестки дня. Выступление сдам в Секретариат, но несколько
слов скажу. Положение в стране всем известно. Даже
в сельсоветах по два председателя, которые не слушают
и не признают друг друга: Иван кивает на Петра, а Петр
на Ивана. С этим двоевластием, а вернее, безвластием
пора кончать. Это относится и к союзным республикам:
уши выше головы не бывают, что всем известно. Не может
республика, как бы ни пыжилась, быть выше Союза Совет­
ских Социалистических Республик. Это надо всем понять
и строго выполнять союзные законы. И не надо сме­
шить мир.
Предлагаю решить следующее. Во-первых, сохранить
в неприкосновенности название нашего государства —
Союз Советских Социалистических Республик. Слово «су­
веренитет» поглощается словом «союз». Масло масляным
не бывает.
Во-вторых, законы СССР, указы Президента СССР
действуют на всей территории СССР и исполняются не­
укоснительно всеми органами Советской власти и граж­
данами СССР. За уклонение от исполнения законов долж­
ностные лица, в том числе и выборных органов — ниже­
стоящих Советов, от занимаемых постов освобождаются
Указом Президента СССР.
В-третьих. Решения съездов и Верховных Советов

республик не должны противоречить Законам Союза
и Конституции СССР.
Проект Союзного Договора надо одобрить, но статьи
10 и 11 следует переделать, потому что там не нашлось
места Съезду народных депутатов СССР — высшему орга­
ну власти в стране. Кому-то стал мешать Съезд. Этого
допускать нельзя. Мы «породили» Верховный Совет СССР,
Президента СССР и другие органы. Как говорил Тарас
Бульба, я тебя породил, я тебя и... прихлопну. ( Сме х
в з а л е ) . Съезд не может себя ликвидировать, так как он
основа всех органов, на нем все держится.
Скажу о статье 10. Здесь надо записать так: «Съезд
народных депутатов СССР. Высшим органом государст­
венной власти в стране является Съезд народных депу­
татов СССР. Съезд утверждает законы СССР, избирается
сроком на 5 лет, состоит из двух палат...». Обе палаты
должны избираться народом непосредственно, а не назна­
чаться, как предлагается.
Статья 11 должна определять ежегодную ротацию Вер­
ховного Совета СССР не менее чем на 20 процентов, как
и есть.
И о статье 12. В первом абзаце после слова «властью»
должно быть еще предложение: «Президент СССР рабо­
тает под контролем Съезда народных депутатов СССР
и Верховного Совета СССР». Надо дать больше пол­
номочий Президенту, но и контроль тоже упускать
нельзя.
Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Абоеву. Следующим будет выступать депутат Кор­
шунов.
Абоев А. С., заведующий отделением Алагирской цен­
тральной районной больницы, Северо-Осетинская АССР
(Алагирский н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , С е в е р о - О с е т и н ­
с к а я А С С Р ) . Мне бы очень хотелось привлечь ваше
внимание к бедственному положению в здравоохранении,
особенно в сельском. Но не о здравоохранении сегодня
приходится говорить, когда на краю гибели оказалась
страна. Ветер перемен носит над ней густые клубы меж­
национальных конфликтов. И плутаем мы в них, не видя
и не слыша друг друга, в поисках — кто, где и когда жил.
И если в экономике дошли до натурального хозяйства,
то и тут есть надежда, что каждый отыщет свою первопещеру.


Нам бы остановиться и посмотреть вокруг глазами
осетинского поэта-демократа Коста Хетагурова, сказав­
шего на рубеже века: «Весь мир — мой храм, любовь —
моя святыня, вселенная — отечество мое».
С этой трибуны не раз выступал мой коллега с терри­
ториальными притязаниями и беспочвенными обвинениями
в адрес руководства Северо-Осетинской АССР, якобы бло­
кирующего решение вопроса. Хочу напомнить, что Верхов­
ный Совет Северо-Осетинской АССР и его Председатель,
избранный демократическим путем, являются полномоч­
ными представителями и выразителями воли многонацио­
нального населения Северной Осетии.
Дошло до того, что с трибуны Верховного Совета СССР
угрожают войной соседние республики. Пусть и автор
таких заявлений, и те, кто поощряет его к этому, помнят —
это не детская игра «Зарница», народ Осетии живет не
лучше, чем народ Ингушетии. И мне представляется, что
только те, кто, не решая годами проблем на месте и
уходя от ответа, хотят представить причиной всех бед
ингушей народ моей республики. Что им кровь и слезы
простых осетин и ингушей — щепки от большой рубки
леса?
Мне очень хочется надеяться, что никому не удастся
столкнуть нас на гибельный путь бесконечной вендетты.
Богом определено нашим народам быть соседями на этой
земле, тысячелетия предстоит нам прожить бок о бок, сея
хлеб, рожая и воспитывая детей.
Народ Северной Осетии с уважением поддерживает
стремление ингушского народа к своей автономии в рам­
ках Чечено-Ингушской республики.
Северо-Осетинская АССР как равноправное государст­
венное образование готова будет сесть за стол перего­
воров с Ингушской автономной республикой для решения
любых спорных вопросов.
И последнее. Осетинский народ в годы массовых реп­
рессий пострадал не меньше, а, может быть, даже и боль­
ше, чем другие народы. Был ликвидирован весь интеллек­
туальный цвет республики. Депутат Дарсигов приписал
нам симпатии к Берии, якобы иногда принимавшему мо­
лочные ванны на нашей земле. В таком случае у меня
могут оказаться большие подозрения к Москве, к безгра­
ничной ее любви к Лаврентию Павловичу, который долгое
время здесь жил и «творил» и, конечно же, ежедневно
плескался в ванне.

Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Коршунову. Следующим выступает депутат Плетенецкий.
Коршунов А. А., член Верховного Совета СССР. (О т
п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з о в СССР). Уважаемые
коллеги, мне очень понравились слова депутата Лубенченко, который только что сказал, что мы с вами первона­
чально несем ответственность за все, что произошло
в стране с момента нашего избрания. Поэтому предлагаю
вот эти три минуты послушать мои слова о нас самих.
1699 — такая цифра была на табло после обеденного пе­
рерыва. 1758 — на утреннем заседании. О каком правовом
государстве, которое собираемся строить от имени народа,
мы можем сейчас говорить, если с нас начинается отсутст­
вие элементарной порядочности, а не только дисциплины?
Это недопустимый факт, когда Съезд, так же, как и Верхховный Совет, членом которого я являюсь, неоднократно
находился на грани неправомочности принимать решения.
А ведь, как сказал представитель нашей Редакционной
комиссии, некоторые вопросы придется принимать боль­
шинством в две трети голосов.
Я хотел бы знать, что думает по этому поводу Финан­
сово-хозяйственное управление Секретариата Верховного
Совета СССР, которое всем нам оплачивает наше пребы­
вание здесь и визирует среднюю заработную плату, ка­
кая бы она ни была там, у нас на местах. Я думаю, что
если каждый из нас честно скажет своим избирателям,
где и какое время он проводил в дни, отведенные для ра­
боты Съезда, то многое будет ясно. Это первое.
И вторая часть моего выступления. Вы знаете, я как
злостный курильщик, к сожалению, получаю очень боль­
шую информацию в курилке, а не только из тех докумен­
тов, которые нам выдаются. Там действительно много
информации. И та, которую я получил сегодня с утра,
причем от многих лиц, меня просто-напросто и возмутила,
и напугала (если я в чем-то не прав, то готов принести
извинения за необъективность). Вчера якобы состоялось
заседание нашей межрегиональной депутатской группы,
на котором уважаемый народный депутат СССР Г. X. По­
пов демонстративно призвал межрегионалов в те самые
моменты, когда Съезд будет принимать свои главные и
серьезные решения, не регистрироваться и не принимать
участия в голосовании. ( Шу м в з а л е ) .


Если это ложь, я принесу извинения перед депута­
том Поповым и перед межрегионалами, которых, кстати,
уважаю и от которых исходило достаточно много очень
разумного, чего, к сожалению, Съезд не принимал. Я при­
несу перед ними извинения, но остается фактом то, что
среди нас есть депутаты, которые участвуют в работе
Съезда только в те минуты, когда это необходимо лично
им. И это не ложь.
Цель моего выступления — не опорочить какую-то
группу депутатов или какого-то конкретного депутата,
а призвать всех к элементарной порядочности. Давайте
голосовать «за», «против», воздерживаться — все это
в рамках нашей депутатской этики. Но просто не приходить
на голосование или демонстративно не участвовать
в нем — это непорядочно. А если то, что исходит из кулуа­
ров, из курилки (я поэтому и говорил это неофициально),
окажется неправдой, приношу свои извинения. Но прошу
вас всех, товарищи мои дорогие: Съезд наш, по сути дела,
может оказаться последним. Последним в смысле либо
переломным, либо последним в том смысле, что он приведет
к развалу страны. Давайте вести себя серьезно, именно
для этого направили нас сюда наши избиратели. Вот и все,
что я хотел сказать. ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Плетенецкому. Следующим будет выступать депу­
тат Якубов.
Плетенецкий Д. Е., директор совхоза ^Паспаульский»,
Чойский район, Горно-Алтайская автономная область
(М а й м и н ' с к и й н а ц и о н а л ь н о - т е р р и т о р и а л ь ­
ный и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , Г о р н о - А л т а й ­
с к а я а в т о н о м н а я о б л а с т ь ) . Трудно пробиться на
эту трибуну крестьянину. Я представляю крестьян дале­
кого горного Алтая, за нами Китай, Монголия...
С этой трибуны я хотел бы обратиться к демократам
и «диктаторам». Во всякой ситуации нужна будет пища,
и от вашего имени я хотел бы попросить всех директоров
и председателей колхозов страны, чтобы они благосклон­
но, доброжелательно отнеслись к новым формированиям
на селе, крестьянским и фермерским хозяйствам. Конкрет­
но — дали бы землю, добавили бы ее тому, кто хочет
взять. И жителям города дали бы землю, помогли бы
вспахать огороды, продали молодняк на доращивание,
выдали посадочный материал. Трудно сегодня фермеру
обзавестись хозяйством, а гарантом в банке может высту­

пить только директор или председатель. Сегодня некому
принять продукцию на селе, и опять это может сделать
только директор или председатель.
* Я обращаюсь к Госснабу СССР: надо раздать легкие
трактора и сельскохозяйственные машины крестьянским
хозяйствам. Они могут их купить сегодня за наличный
расчет в складчину. Я обращаюсь к Государственной
Комиссии Совета Министров СССР по продовольствию
и закупкам, Центросоюзу: надо, чтобы в каждом селе про­
давался в магазинах комбикорм и зернофураж с доставкой
на дом. Обращаюсь к Госплану СССР, к тем товарищам
в правительстве, кто делает разнарядку на легковые авто­
мобили, чтобы не забывали: в городе — троллейбус, авто­
бус, метро, такси, а в селе — ноги, трактор^, в крайнем
случае грузовик. И ненормированный рабочий день. (Ап лодисменты).
Председательствующий. Слово предоставляется де­
путату Якубову. Следующим выступает депутат Пашалы.
Якубов А., писатель, первый секретарь правления Сою­
за писателей Узбекистана, секретарь правления Союза
писателей СССР, г. Ташкент. (От С о ю з а п искате ­
л е й СССР). Уважаемые товарищи! Чуть ли не каждый
оратор, выступивший на Съезде, с огромной тревогой и го­
речью говорил о межнациональной розни и стычках.
И в числе многих причин, породивших эту беду, нередко
называлось одно — экономическое неравенство. Все чаще
упоминается пресловутый общий котел. Получается так,
что каждая республика кладет в этот ненасытный котел
больше, чем сосед* а черпает оттуда меньше, чем бра­
тишка. А уважаемый Б. Н. Ельцин однажды договорился
до того, что сказал: руководимая им республика стала
нищей потому, что все 70 лет Советской власти кормила
и поила все остальные народы страны.
Причиной этих споров, принимающих все более оже­
сточенный характер, является, по-моему, то волевое, антизаконное решение «вождя мирового пролетариата», кото­
рый в свое время строго засекретил вклад каждого наро­
да в общую казну.
В своем заключительном слове М. С. Горбачев упомя­
нул нашего знаменитого земляка Ходжу Насреддина. Так
вот о Ходже. В старину у нас существовал обычай, кото­
рый назывался «халфана». Собирались несколько человек
из вечно голодной голытьбы и в складчину варили плов.


Один покупал мясо, другой — курдюк, третий — рис,
а последний, у кого карман был пуст, приносил пучок лука.
Командовал этим пиром голодных дервишей Ходжа
Насреддин. При этом был уговор: всем есть поровну. Но
часто случалось так, что тот, кто принес, скажем, головку
чеснока, пытался уплести больше, чем тот, кто принес
мясо. И тогда Ходжа Насреддин деревянной ложкой
незаметно бил его по башке.
Сейчас метод Ходжи Насреддина не применишь: ты
соседа ложкой, а он тебя черпаком. ( Сме х в з а л е ) .
Какой же выход? Надо снять сталинскую секретность
в статистике, ибо сегодня каждый народ хочет знать
правду о своем вкладе в общесоюзную казну, причем
оценка этого вклада должна производиться не по произ­
вольно установленной товарищами Маслюковым и Воро­
ниным, а по реальной цене, существующей на мировом
рынке и на хлеб, и на бензин, и на уголь, и на хлопок.
И тогда сразу станет ясно, кто иждивенец, а кто нет. От­
пали бы взаимные упреки, а главное — это подняло
бы авторитет и достоинство человека труда да и народов
тоже.
И еще одно предложение, подсказанное огромной люд­
ской тревогой, вызванной ростом преступности. Это на­
стоящая беда! Люди не спят ночами, сколько добываемого
в стране железа уходит на сооружение железных дверей.
Но что толку: один мой знакомый установил десятипудо­
вый сейф у себя дома, не помогло — «укукукали» его
добро вместе с сейфом. ( Сме х в з а л е ) .
Ну черт с ним, с добром, но ведь за бесценок убивают
беззащитных людей! И я думаю, совершенно правильно
поступил товарищ Крючков, решив перебросить часть
своих войск, занятых поимкой иностранных шпионов, на
борьбу с преступниками. Только не надо их искать во
всяких там творческих союзах и научных институтах,
да и нет в этом особой нужды: жизнь показала, что мы
сами в своих союзах скоро съедим друг друга. ( С м е х
в зале).
Но я думаю, что эта инициатива товарища Крючкова
еще недостаточна. Может быть, подключить армию? Это
так, для размышления,— уж слишком опасны и непред­
сказуемы последствия этой беды. И надо срочно что-то
делать. Словом, мы должны помнить, что эта проблема
волнует народ не меньше, чем продовольственная, и народ
ждет от Съезда кардинальных решений. ( А п л о д и с ­
ме н т ы) .

Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Пашалы. Подготовиться депутату Барышникову.
Пашалы М. К., председатель Чадыр-Лунгского район­
ного агропромышленного объединения, ССР Молдова
(Чадыр-Лунгский
национально-террито­
р и а л ь н ы й и з б и р а т е л ь н ы й округ, ССР М о л ­
д о в а ) . По поручению своих избирателей я хотел бы до­
вести до сведения Съезда то, что у нас в республике
Молдавия ситуация очень сложная. И не так все выглядит,
как это старались преподнести некоторые депутаты, кото­
рые ушли из этого зала. Сложность заключается в том,
что к власти в республике пришли люди из Народного
фронта, которые с первого дня стали форсированно при­
нимать законы, идущие вразрез с интересами людей дру­
гих национальностей — украинцев, русских, гагаузов, бол­
гар и других, а их в республике — 36 процентов.
Под флагом национального возрождения и перестрой­
ки силы Народного фронта через органы управления, при­
остановив функционирование союзных законов, стали про­
водить разного рода реформы с целью подбора кадров
только из числа лиц молдавской национальности. Вынуж­
дают уходить и выезжать из республики людей других
национальностей.
Началось это с государственного языка, но самая
главная причина кроется в стремлении румынизировать
республику. Румынизация республики с целью присоеди­
нения ее к Румынии в дальнейшем и возмутила народы,
живущие в Молдавии. На все просьбы народов Придне­
стровья и Гагаузии дать возможность получить автономии,
самоопределиться получен оскорбительный отказ. Все
средства информации вот уже более года адресуют этим
людям разного рода оскорбления. И никто не осмелился
хотя бы как-то остановить все это.
Что оставалось делать этим людям? Они решили идти
на самоопределение законным, конституционным путем
проголосовали за создание двух республик: Приднестров­
ской и Гагаузской. Другого выхода нет, ибо гагаузский
народ исчезает, он теряет все, что должен иметь как народ.
Ему за это приклеили ярлык «сепаратиста», «экстре­
миста». Командиры внутренних войск, кстати, возмуща­
лись всем этим, когда войска были введены на территорию
Гагаузии.
Что хотят люди нашего региона? Жить в составе Сою­
за ССР, а не присоединяться к Румынии, иметь то, что


имеют другие народы, жить в интернациональной семье.
Эти желания, на наш взгляд, элементарны в двадцатом
веке и никого не ущемляют. За эти желания не надо ни ве­
шать ярлыки, ни оскорблять, ни посылать добровольцев
и милицейские отряды.
В воскресенье силами Народного фронта было прове­
дено так называемое Великое национальное собрание в Ки­
шиневе, на котором решено Союзный Договор не подписы­
вать. Решением парламента республики лишены своих
мандатов депутаты, избранные жителями нашего регио­
на. Это вопиющий, антиконституционный акт. Обсуж­
дается проект Закона местного самоуправления, по
существу, нацеленного на восстановление схемы власти
буржуазной Румынии, вплоть до назначения намест­
ников.
Все это унижает. Все эти и многие другие унижения
заставили моих избирателей поручить мне доложить вам,
высокому Съезду.
У нас есть и Комитет конституционного надзора,
и Комитет по законодательству, и Комиссия по националь­
ной политике и межнациональным отношениям, а респуб­
лика под флагом суверенитета нарушает законы безна­
казанно. На это надо реагировать, товарищи депутаты,
ибо в таком положении оказывается все больше и больше
людей из тех 60 миллионов человек, которые не имеют
своей автономии.
Предлагаю ускорить решение этих вопросов, подойти
к решению этой задачи и создать для этого союзный орган.
Мне поручено внести предложение, чтобы Союзный Дого­
вор подписывался и представителями народов, не имею­
щих своих автономий.
Михаил Сергеевич, просим Вас защитить справедли­
вость, не издавать Указ, как того хотят реакционные силы,
ибо, как Вы сказали, нельзя строить свое счастье за счет
других. Я поддерживаю здесь тех, кто призвал к организо­
ванности и ответственности при принятии документов,
чтобы депутаты не поддались всяким провокациям и уго­
ворам...
Председательствующий. Слово предоставляется депу­
тату Барышникову.
Барышников И. А., разметчик Волжского автомобиль­
ного завода имени 50-летия СССР, г. Тольятти, Куйбышев­
ская область. (От К о м м у н и с т и ч е с к о й п а р т и и
С о в е т с к о г о С о юз а ) . Мне представляется, что наша

страна — это вулкан, бурлящий и кипящий политическими
страстями. Политическая борьба охватила депутатов Со­
ветов всех уровней. Казалось бы, в этом нет ничего страш­
ного, если бы не одно обстоятельство: чем больше разго­
раются политические страсти, тем хуже живет народ.
А должно быть наоборот. И сейчас вопрос должен стоять
о социальной защищенности не только малообеспеченных
людей, а и тех трудовых коллективов, которые продол­
жают честно трудиться, но попали в бедственное поло­
жение.
Хочу напомнить, что пока политики решают те или иные
проблемы и ведут борьбу за власть, трудовые коллективы
не хотят оставаться в стороне, не хотят, чтобы за них
кто-то решал их судьбу. Поэтому дважды в этом году
представители трудовых коллективов собирались на свои
съезды. Первый, как вы знаете, прошел в Тольятти, а вто­
рой — совсем недавно в Москве. На этом съезде были
представители всех регионов страны, представители от
13 республик. Если политики говорят на языке, понятном
только им, то представители трудовых коллективов гово­
рят на языке, понятном для всех.
Как выйти из того положения и той беды, в которую
попали мы все? Сказано было твердо и однозначно: выхо­
дить из тяжелой ситуации мы должны сообща, а не пооди­
ночке.
По поручению первого съезда трудовых коллективов
обращаюсь к Съезду с таким предложением: необходи­
мо дать поручение Верховному Совету внести изменения
в законы о собственности, о предприятиях, о налого­
обложении, поскбльку эти законы не отражают реаль­
ной ситуации, которая сложилась в трудовых коллек­
тивах.
И еще, о чем считаю необходимым сказать. Наш Съезд
проработал пять дней, и если мы с такими вот результа­
тами подойдем к его концу, то нам всем будет сложно воз­
вращаться в трудовые коллективы, которые ожидают от
нас конкретных решений. А ведь вопросы о собственности,
о Союзном Договоре — это основное, на чем мы должны
сосредоточить внимание. Важнее вопросов нет. Если мы не
решим их, то нас наши избиратели, наши трудовые кол­
лективы просто не поймут. Думаю, что если принять
за основу предложения, которые выдвинул товарищ
Собчак, то можно было бы принять конкретные деловые
решения.
И последнее. Уважаемый Михаил Сергеевич, уважае­


мый Борис Николаевич! Уважаемые президенты и предсе­
датели Верховных Советов всех республик, уважаемые
председатели всех политических партий! Ваше противо­
стояние зашло настолько далеко, что чревато трагедией.
Поэтому призываю вас: давайте оставим все личные оби­
ды, всякое личное противостояние, давайте во имя спасе­
ния Отечества объединим усилия, чтобы выйти из того
положения, в котором мы оказались! А народ пока вам
верит и воздаст должное! ( А п л о д и с м е н т ы ) .
Председательствующий. Слово — депутату Горбунову.
Горбунов Ю. Г., начальник объединения «ОшКПДпроектстрой», г. Ош (О ш с к и й т е р р и т о р и а л ь н ы й
и з б и р а т е л ь н ы й о к р у г , К и р г и з с к а я ССР).
24 декабря в Доме Советов РСФСР на Краснопреснен­
ской набережной, в Большом зале в 19 часов 30 минут
состоится встреча участников Съезда народных депутатов
СССР от Российской Федерации с руководством Верхов­
ного Совета РСФСР и Совета Министров России. Вре­
мя отправления автобусов будет сообщено дополни­
тельно.
Очередное заседание Редакционной комиссии по рас­
смотрению проекта Закона СССР об изменениях и допол­
нениях Конституции СССР состоится 22 декабря в 14 часов
в комнате 149 Большого Кремлевского дворца.
Просьба ко всем народным депутатам СССР от авто­
номных (в том числе бывших автономных) республик,
областей и округов остаться на 15 минут после заседания
в этом зале напротив стола Секретариата Съезда.
Народным депутатам СССР — работникам народного
образования предлагается остаться после заседания в
этом зале, слева от трибуны.
В центре зала просят собраться членов научно-про­
мышленной группы. Приглашаются все, кто желает обсу­
дить проект Декларации Съезда о защите интересов това­
ропроизводителей.
Депутатов от Всесоюзной организации ветеранов вой­
ны и труда просят остаться в зале и собраться справа от
трибуны.
Редакционной комиссии по доработке проекта Закона
о референдуме собраться в субботу, 22 декабря, в 15
часов в комнате 147 возле Владимирского зала
Кремля.
Министерство обороны СССР и Главное политическое
управление Советской Армии и Военно-Морского Флота

организуют выезд народных депутатов в воинские части
и военные учебные заведения: в Гвардейскую Кантеми­
ровскую дивизию, Гвардейскую Таманскую дивизию, Мос­
ковское высшее общевойсковое командное училище имени
Верховного Совета РСФСР, Московское высшее команд­
ное училище дорожных и инженерных войск, Звездный
городок. Отъезд от гостиниц «Россия» и «Москва» в воск­
ресенье, 23 декабря, в 9 часов.
Председательствующий. Сегодня мы завершаем рабо­
ту. Следующее заседание состоится завтра в 10 часов.


С О Д Е Р Ж А Н

Заседание пятое
(19 декабря 1990 г.)

И Е

Заседание первое _
(17 декабря 1990 г.)

Информация Секретариата Съезда .
Выступление депутатов о порядке работы
С т р -

Открытие четвертого Съезда народных депутатов..........................
Принятие Постановления Съезда народных депутатов СССР об
образовании группы народных депутатов СССР для контроля
за работой электронной системы подсчета голосов.....................

о

Заседание второе
(17 декабря 1990 г.)

.

..............................................................................................

.

33
124

Заключительное слово Президента С С С Р Горбачева М. С. по
вопросу о положении страны и мерах по преодолению сложив­
шейся кризисной социально-экономической и политической
си т уа ц и и ......................................................................................................... 325
Доклад Председателя Совета Национальностей Верховного С о­
вета С С С Р Нишанова Р. Н. об общей концепции нового
Союзного Договора и порядке его заключения.................................. 337
Р а з н о е .................................................................................................................... 352

Выступление депутатов о порядке работы Съезда ...................................375
Прения по вопросу об общей концепции нового Союзного Д о ­
говора и порядке его заключения..............................................................382

Заседание восьмое
(20 декабря 1990 г.)
Обмен мнениями по выступлению Министра иностранных дел
С С С Р Шеварднадзе Э. А ....................................................................

128

440

Продолжение прений по вопросу об общей концепции нового
Союзного Договора и порядке его заключения.................................. 458
Р а з н о е .................................................................................................................... 480

‘38

Заседание девятое
(21 декабря 1990 г.)

Заседание четвертое
(18 декабря 1990 г.)
Продолжение прений по вопросу о положении страны и мерах по
преодолению сложившейся кризисной социально-экономиче­
ской и политической ситуации.............................................................

Заседание шестое
(19 декабря 1990 г.)

Информация Секретариата С ъ е з д а ..............................................................370

76

Заседание третье
(18 декабря 1990 г.)

Информация Секретариата Съезда ........................................................
Продолжение прений по вопросу о положении страны и мерах по
преодолению сложившейся кризисной социально-экономической и политической ситуации.............................................................

255

Заседание седьмое
(20 декабря 1990 г.)

Доклад Президента СССР Горбачева М. С. о положении страны
и мерах по преодолению сложившейся кризисной социальноэкономической и политическойситуации...........................................
Прения по вопросу о положении страны и мерах по преодолению
сложившейся кризисной социально-экономической и полити­
ческой си т у ац и и ..................................................................................
.

249
Съезда

Завершение прений по вопросу о положении страны и мерах по
преодолению сложившейся кризисной социально-экономиче­
ской и политической ситуации................................................................... 264

3

Утверждение состава Президиума С ъ е зд а..........................................
Принятие Постановления Съезда народных депутатов СССР об
образовании Секретариата Съезда ...............................................
Принятие повестки дня и порядка работы С ъ е зд а ..........................
28
Утверждение составов редакционныхкомиссий Съезда . . . .
68
Принятие Постановления Съезда народных депутатов СССР о
признании полномочий народных депутатов СССР, избранных
после внеочередного, третьего Съезда народных депутатов
СССР . ...................................................................................................
75

Разное

Стр.

Информация Секретариата Съезда .............................................................. 486
Выступления депутатов о порядке работы С ъ е з д а .................................. 490

19°

Завершение прений по вопросу об общей концепции нового Союз­
ного Договора и порядке его заключения............................................. 497


Заключительное слово Председателя Совета Национальностей
Верховного Совета СССР Нишанова Р. Н. по вопросу об
общей концепции нового Союзного Договора и порядке его
заключения .........................................................................................

Заседание десятое
(21 декабря 1990 г.)
Доклад Председателя Верховного Совета СССР Лукьянова А. И.
о внесении изменений в Конституцию (Основной Закон)
С С С Р .................................................... _ ..........................................
Прения по вопросу о внесении изменений в Конституцию (Основ­
ной Закон) С С С Р ..............................................................................
Разное ........................................................................................................

ЧЕТВЕРТЫЙ СЪЕЗД
НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР
Стенографический отчет
Том I

ОТДЕЛ

ОПУБЛИКОВАНИЯ
ВЕРХОВНОГО

АКТОВ

СЕКРЕТАРИАТА

СОВЕТА СССР

ИБ № 1780
Сдано в набор 01.02.91. Подписано к печати 13.06.91. Формат 84ХЮ 8'/з2Бумага кн.-журн. Гарнитура Литературная. Высокая печать. Печ. л. 19,25.
Уел. печ. л. 32,34. Уел. кр.-отт. 32,34. Уч.-изд. л. 35,13. Тираж 8100 экз.

Зак. 2717. Цена 1 р. 60 к.
Издательство «Известия Советов народных депутатов СССР»
103798, ГСП, Москва, К-6, Пушкинская пл., 5.
Набрано и изготовлены диапозитивы в Ленинградской типографии № 2
головном предприятии ордена Трудового Красного Знамени
Ленинградского объединения «Техническая книга» имени Евгении Соколовой
Государственного комитета СССР по печати.
198052, г. Ленинград, Л-52, Измайловский проспект, 29.
Отпечатано в ордена Трудового Красного Знамени
типографии «Известий Советов народных депутатов СССР»
имени И. И. Скворцова-Степанова.
Москва, Пушкинская пл., 5.