> иѵл &&
а<СіѴЯІ/'/ф /
V
5ШІ	8 ,
оийэдогеЦ ‘Э у оа1з<іі/эів№и донаиэээфосіц
V Я ?І Э () И ‘""
^жУ?/
-чгт

™ді>тят^і
‘Ш0Ж1ѴѴѴ ‘V т

ВДЭЯОІГѴЬИОІѴ ѴО


вяо^аймдатля»и;--.і

Ѳ. Ѳ. АРИСТОВЪ
КАРПАТО-РУССКІЕ ПИСАТЕЛИ.
ИЗСЛѢДОВАНІЕ ПО НЕИЗДАННЫМЪ ИСТОЧНИКАМЪ.
ВЪ ТРЕХЪ ТОМАХЪ.
ТОМЪ I. Соде ржаніе. Исторія Карпатской Руси.—Д. И. Зуб-
рицкій.—А. В. Духновичъ.— Н. Л. Устіановпчъ.—Я. О. Головацкій.—
И. И. Ваковскій.—А. И. Добрянскій-Сачуровъ.—А. С. Петрушевичъ.—
И. Н. Гушалевичъ.
ТОМЪ л. Содержаніе. И. Г. Наумовичъ.—Б. А. Дѣдицкій.—
И. И. Шараневичъ.—В. Д. Залозецкій.—О. Анатолій Кралицкій.—И. А.
Сильвой. —В. И. Хилякъ. — Е. А. Фенцикъ.—Ф. И. Свистунъ. — О. А.
Марковъ. — Г. И. Купчанко. — В. О. Щавинскій. — А. А. Полянскій.
ТОМЪ III. Содержаніе. О. А. Мончаловскій.—В. Ѳ. Луцыкъ.—
И. И. Процыкъ.—Д. А. Марковъ.—Д. Н. Вергунъ.—Ю. А. Яворскій.—
М. Ѳ. Глушкевичъ.—Исторія общерусской литературы въ Карпатской
Руси.
Цѣна каждаго тома 3 рубля.
Съ требованіями обращаться:
1) Въ Галицко-Русское Общество въ Петроградѣ, Французская набе-
режная, В, и 2) Прогрессивное Издательство А. С. Дзюбенко въ Москаѣ,
Тверская, Дегтярный пер., д. 10, кв. 1.
пода редакціей Ѳ.Ѳ.ЯРИСТОВЯ.
О. А. МОНЧАЛОВСКІЙ.
Положеніе о нужды Галлцкой Ь.
Д. А. МАРКОВЪ.
Ртая и украннсш идея въ івстріи.
о
МОСКВА.
Прогрессивное издательство А. С. Дзюбенко.
1915.
БИБИІОТеКй
ямки И®1
МОСКВА.
„Русская Печатня” Б. В. Назаревскаго, Боя. Садовая, д. 14.
1915.
О- А. Мончаловскій.
Положеніе и нужды Галицкой Руси.

Осипъ Андреевичъ Мончаловскій.

Осипъ Андреевичъ Мончаловскій.
Осипъ Андреевичъ Мончаловскій родился въ 1868 г. въ селѣ
Сушнѣ, Каменецкаго уѣзда, въ Галичинѣ, гдѣ его отецъ былъ народ-
нымъ учителемъ, и откуда вскорѣ послѣ рожденія сына переселился
въ недалеко отстоящія Батятичи. Первоначальное образованіе Осипъ
Андреевичъ получилъ дома, подъ руководствомъ своего отца, отличнаго
педагога и'глубоко вѣрующаго христіанина. По окончаніи <нормаль-
ной» школы въ Каменкѣ-Струмиловой, О. А. Мончаловскій былъ въ
1871 году принятъ въ «бурсу» (общежитіе) «Народнаго Дома» во
Львовѣ и тогда же поступилъ во вторую (нѣмецкую) гимназію, которую
и окончилъ въ 1879 году. Въ «бурсѣ» онъ все время находился подъ
руководствомъ идеальнаго воспитателя русской молодежи Алексѣя
Андреевича Палюха. Уже въ гимназическіе годы О. А. Мончаловскій
съ большой любовью изучалъ русскую литературу, печаталъ (безъ под-
писи) небольшія ’ стихотворенія въ «Ластовкѣ» М. М. Клемертовича и
принадлежалъ къ кружку гимназистовъ, который съ 1878 года, подъ
наблюденіемъ своего преподавателя (позднѣе университетскаго профес-
сора) Оншпкевича, издавалъ журналъ «Русская Библіотека». Поступивъ
на богословскій факультетъ Львовскаго университета, Осипъ Андрее-
вичъ пробылъ на немъ только полтора года, такъ какъ во время зна-
менитаго политическаго процесса 1882 года у него при обыскѣ были
найдены  невинные стихи, приготовленные для сатирическаго журнала
«Страхопудъ», , издававшагося подъ редакціей Лабаша. Оставивъ бого-
словскій (факультетъ, О. А. Мончаловскій для полученія высшаго обра-
зованія 1 поступилъ на юридическій факультетъ Львовскаго университе-
та! Тогда же онъ началъ сотрудничать въ издаваемыхъ О. А. Марковымъ
газетахъ . Шроломъ» и «Вѣче», а въ 1883 году былъ приглашенъ
В. ,М. Площанскимъ въ составъ редакціи «Слова», гдѣ сразу обратилъ
па себя вниманіе'1‘остроумными фельетонами,'подписанными псевдони-
момъ Руславі>.,	/'Л -	.	V
Въ\1886і году/ Осипъ' Андреевичъ женился на (дочери словенца,
изъ Любляны—Леокаді и Ивановнѣ Якличъ, одновременно перейдя изъ .
уніи въ .православіе.
Съ 1886 (года онъ сталъ издавать сатирическій журналъ «Страхо-
пудъ», въ которомъ съ тонкимъ малорусскимъ юморомъ осмѣивалъ вра-
говъ Галицкой Руси—украйнофиловъ-мазепинцевъ и польскую шляхту.1
Съ 1887/ по 1898 годы  Осипъ Андреевичъ издавалъ литератур-
ный журналъ > «Бесѣду», который печатался на общерусскомъ языкѣ.
О. А. Мончаловскій былъ постояннымъ сотрудникомъ газеты/
«Галичанинъ», ' соредакторомъ . «Сборника Галицко-Русской Матицы»,
секретаремъ. Общества «Народный Совѣтъ» и дѣятельнымъ членомъ .
всѣхъ русскихъ культурно-просвѣтительныхъ организацій во Львовѣ.
— 6 —
Кромѣ сотрудничества въ газетахъ и журналахъ Осипъ Андрее-
вичъ выпустилъ еще много своихъ литературныхъ трудовъ въ видѣ
отдѣльныхъ изданій, изъ которыхъ должны быть отмѣчены слѣдующіе:
«Новый Свѣтъ» (1880 г., первый трудъ автора, напечатанный имъ еще
во время пребыванія на богословскомъ факультетѣ), «Житіе и подвиги
святыхъ Кирилла и Меѳодія, просвѣтителей славянъ» (1886 г.), «Лите-
ратурное и политическое украйнофильство» (1898 г.), «Житье и дѣя-
тельность Ивана Наумовича» (1899 г.), «Живые вопросы» (1900 г.),
«Краткая грамматика русскаго языка» (1902 г.), «Петръ Великій въ
Галицкой Руси» (1903 г.), «Святая Русь» (1903 г), «Участіе малорос-
совъ въ общерусской литературѣ» (1904 г.), «Главныя основы русской
народности» (1904 г.) и др.
. Тяжелый трудъ публициста и смерть жены (і 22 января (4 февр.)
1906 года) настолько расшатали могучій организмъ О. А. Мопчалов-
скаго, что онъ не выдержалъ и скончался 1 (14) ноября 1906 года, всего
48 лѣтъ отъ роду.
Ученикъ и другъ незабвеннаго просвѣтителя Галицкой Руси—
Ивана Григорьевича Наумовича, Осипъ Андреевичъ Мончаловскій, какъ
писатель и народный дѣятель, пользовался огромною популярностью
среди галицко-русскаго населенія. Онъ обладалъ чрезвычайнымъ даромъ
краснорѣчія, которымъ увлекалъ за собою народныя массы. Сочиненія
Осипа Андреевича воспитали цѣлое поколѣніе галицко-русской моло-
дежи, которая выставила своимъ лозунгомъ не только борьбу съ окато-
личеніемъ и ополяченіемъ Галицкой Руси, но также и защиту русскаго
населенія отъ вліянія мазепинскаго «украйнофильства», противопоставивъ
еь своей стороны: навязанной уніи—проповѣдь перехода въ родное
православіе, пропагандѣ созданія «самостійной Украины»—идею единой
Руси отъ Карпатъ до Камчатки, а вновь сочиняемому «украинскому»
жаргону—распространеніе въ Наличинѣ великаго и прекраснаго обще-
русскаго литературнаго языка.
Помѣщаемый здѣсь очеркъ О. А. Мончаловскаго «Положеніе и
нужды Галицкой Руси» былъ прочитанъ авторомъ въ Петроградѣ въ
1903 году и тогда же изданъ на правахъ рукописи й безъ подписи
въ самомъ ограниченномъ числѣ экземпляровъ совершенно не поступав-
шихъ въ продажу. Въ Австріи, по политическимъ условіямъ, 'этотъ
очеркъ, конечно, не могъ быть напечатанъ. Такимъ образомъ, Сочиненіе
О. А. Мончаловскаго  дѣлается доступнымъ широкимъ слоямъ читаю-
, щей 'публики только благодаря настоящему изданію.
Не ограничиваясь этимъ,  «Прогрессивное Издательство А. С.
Дзюбенко» предприняло печатаніе полнаго собранія сочине-
ній О. А. Мо.нчаловскаго.
Что же касается подробной біографіи, перечня всѣхъ напечатан-
ныхъ сочиненій, портретовъ и проч., то ихъ, всѣ интересующіеся
жизнью и дѣятельностью О. А. Мончаловскаго, могутъ найти въ треть-
емъ томѣ изслѣдованія Ѳ. Ѳ. Аристова «Карпато-русскіе
писатели».
Ред.
Положеніе и нужды Галицкой Руси.
I.	Общая характеристика положенія.
Галицкая Русь начала двадцатый вѣкъ при весьма тяжелыхъ
условіяхъ и обстоятельствахъ. Надъ нею нависли и сгустились зло-
вѣщія тучи, надвинувшіяся съ латино-польскаго запада. На Галицкую
Русь наступаетъ латинская и польская рать, вспомоществуемая іезуи-
тами и всякимъ иноплеменнымъ сбродомъ, поселившимся въ теченіе
пяти вѣковъ польскаго безпутнаго владычества и шестого вѣка австрій-
скаго господства на благодатной галицко-русской землѣ. Оставшееся
послѣ польскаго владычества наслѣдіе—жиды и насажденные на га-
лицко-русской почвѣ россійскими соціалистами и сепаратистами (М. П.
Драгомановъ и др.) соціализмъ и національный сепаратизмъ разъѣда-
ютъ здоровый и крѣпкій доселѣ организмъ русскаго населенія Гали-
чины. Ему,—исконному владѣльцу и отчичу насиженной имъ земли,
достоянія св. Владиміра,—угрожаетъ уже не стѣсненіе въ его природ-
ныхъ и законныхъ правахъ, но прямо или превращеніе въ безродную
массу, управляемую жидовскими и украинофильскими соціалистами, или
выселеніе изъ его вѣкового владѣнія. Русскому языку, внѣшней и
главной отличительной чертѣ русской народности,, угрожаетъ смѣшеніе
съ польскимъ, оффиціальнымъ, . а потому господствующимъ языкомъ, и.
постепенное сліяніе и раствореніе въ немъ. Русскому письму, вытѣсняе-
мому оффиціально изъ довсемѣстнаго употребленія и австрійскимъ пра-'
вительствомъ, и;польскими въ Галичинѣ руководителями, цсе болѣе и,
болѣе і угрожаетъ замѣна латинскимъ письмомъ. Въ русскую Церковь .и(
въ - восточный I ея । обрядъ со славянскимъ богослужебнымъ языкомъ,—.
сохранившіеся у насъ, несмотря на оффиціальное введеніе уніи,—все>
чаще и чаще вкрадываются латинскіе обряды и обычаи, вносящіе эле-'
ментъ разложенія въ священное созданіе вселенскихъ отцовъ Церкви и і
свв. славянскихъ первоучителей Кирилла и Меѳодія. Со всѣхъ сторонъ,
всѣми путями, тропинками и дорожками, ведущими въ галицко-русскую
деревню, днемъ и подъ прикрытіемъ ночи, покровительницы воровъ и1
злодѣевъ, подъ видомъ польскихъ хозяйственно-экономическихъ обществъ,,
польскихъ читаленъ, польскихъ газетъ и книжекъ, врывается полыцизна,
вносящая въ среду русскаго населенія смущеніе и разладъ,—эти пер-
вые признаки ослабленія и разложенія. На русскихъ нивахъ, искони'
— 8 —
воздѣлываемыхъ русскимъ крестьяниномъ, или доставшихся во время
польскаго владычества, путемъ захвата и грабежа, измѣнившимъ рус-
ской Церкви и русской народности шляхтичамъ, поселяются жиды или
выходцы съ береговъ Вислы и худосочныхъ мазовецкихъ песковъ, раз-
страивающіе своими нравами, своимъ языкомъ и своею вѣрою цѣльность
и гармонію русскихъ селъ. Вслѣдъ за поселеніемъ въ русской деревнѣ
хотя бы и самагс незначительнаго числа Мазуровъ,—въ ней, рядомъ съ
бѣдною деревянною церковью, уцѣлѣвшею еще отъ татарскихъ наше-
ствій, возникаетъ величавый каменный костелъ или по крайней мѣрѣ
каплица, изъ которыхъ, какъ изъ крѣпостей латинства и полыцпзны,
латино-польскіе ксендзы дѣлаютъ набѣги на беззащитное русское селе-
ніе и душехватствомъ увеличиваютъ число своихъ прихожанъ, внося
хитростью и лестью, подкупомъ и угрозами деморализацію, вражду и
ненависть не только въ среду русскихъ членовъ общины, но и въ
самыя ихъ семьи, и приготовляя такимъ образомъ почву для дальнѣй-
шихъ завоеваній.
II.	Положеніе и борьба Галицкой Руси въ религіозномъ отношеніи.
Галицкая- Русь, въ XVIII вѣкѣ обращенная насиліемъ въ унію,
сохранила въ общемъ въ своихъ церквахъ чистоту восточнаго обряда
и славянское богослуженіе. Въ значительномъ большинствѣ русскихъ
церквей, принадлежащихъ къ тремъ епархіямъ: Львовской, Перемышль-
ской и Станиславовской, совершается богослуженіе по книгамъ Почаев-
скаго, Кіевскаго, Московскаго и Петроградскаго изданія, а въ остальной
части—по книгамъ Львовскаго изданія временъ православія. Это и
дало поводъ покойному митрополиту Галицкому кардиналу Сильвестру
Сембратовичу, при посѣщеніи : церквей, своей ? епархіи собственноручно
вырывать изъ церковныхъ книгъ заглавные листы, чтобы уничтожить
слѣды ихъ происхожденія. Сохраненіе чистоты восточнаго обряда и
славянскаго богослуженія ,въ уніатскихъ церквахъ Галицкой 'Руси слѣ-
дуетъ приписать , глубокой религіозности русскаго населенія,'''Замѣча-
тельной ^преданности и (любви его къ восточному/обряду и вѣрѣ народа
въ то, - что какъ'унія,'.такъ• й 'польское и австрійское господство—-только
временныя явленія. Доказательствомъ этихъ .народныхъ чертъ служатъ:
отсутствіе сектантства - въ Галицкой -Руси; любовь ,къ пожертвованіямъ
у самыхъ даже бѣдныхъ крестьянъ на постройку ,Божьихъ храмовъ и
на ихъ украшеніе; хожденіе тысячъ галицкихъ крестьянъ на бого-
молье въ Сочаву (въ Буковинѣ), въ Нечаевъ и даже въ отдаленный
Кіевъ; сооруженіе множества каменныхъ церквей крестьянами на соб-
ственный счетъ, такъ какъ правительство не только не помогаетъ имъ
въ этомъ, но всячески мѣшаетъ. Іезуиты и поляки хорошо поняли
значеніе восточнаго обряда и славянскаго богослуженія въ уніатскихъ
9 —
церквахъ. Пока русское населеніе Галичины будетъ имѣть то же бого-
служеніе и тотъ же обрядъ, что и православный народъ въ Россіи, до
тѣхъ поръ оно останется чуждымъ римско-католичеству и недоступ-
нымъ для латинской пропаганды и будетъ склоняться къ православію
и къ Россіи. Поэтому іезуиты рѣшили постепенно вводить въ уніатскія
церкви латинскую практику и такимъ образомъ исподволь уничтожать
восточный обрядъ. Первыя попытки въ этомъ отношеніи были сдѣланы
въ 60-хъ годахъ прошлаго столѣтія, когда іезуиты и поляки старались
ввести григоріанскій і алендарь вмѣсто употребляемаго въ церквахъ
Галицкой Руси юліанскаго. Благодаря твердости тогдашняго митропо-
лита Григорія Яхимовича, особенно же благодаря мужественной защитѣ
неприкосновенности восточнаго обряда со стороны незабвеннаго Іоанна
Наумовича, привлекшаго на свою сторону духовенство и народъ, іезу-
итско-польская затѣя не удалась. Тогда іезуиты съ поляками перемѣ-
нили планъ атаки на Церковь. Они задались мыслью воспитать такое
уніатское духовенство, которое бы не мѣшало ихъ затѣямъ. Воспользо-
вавшись переходомъ жителей деревни Гнилички въ православіе, іезуиты
и поляки возбудили въ 1882 году процессъ противъ выдающихся га-
лицко-русскихъ дѣятелей: о. Іоанна Наумовича, Адольфа И. Добрянскаго,
В. М. Площанскаго, О. А. Маркова и многихъ другихъ, обвиняя ихъ
въ государственной измѣнѣ, бросили ихъ. въ тюрьму и, подъ шумъ
этого процесса и страшнаго террора, устроили передачу всѣхъ василіан-
скихъ монастырей въ Галичинѣ и ихъ громадныхъ имуществъ, пожерт-
вованныхъ еще русскими князьями и царями, подъ власть и руковод-
ство іезуитовъ. Тогдашній митрополитъ Іосифъ Сембратовичъ пытался
было сопротивляться этому захвату. Но правительство и самъ импера-
торъ । Францъ-Іосифъ стали на сторону іезуитовъ и поляковъ. Намѣст-
никъ .Галичины гр. Альфредъ Потоцкій былъ. вызванъ въ Вѣну. Тамъ
опъ . получилъ слѣдующій приказъ отъ императора: < позаботьтесь все
русское  населеніе ; обратить въ римбко-католичество». Гр. А; Потоцкій н
напрасно  представлялъ. императору,' что > русское населеніе слишкомъ
предано греческому/обряду, чтобы его можно было безъ серьезнаго со-
противленія обратить1 въ римско-католичество./. Императоръ остался не-
преклоннымъ, и вскорѣ намѣстникъ получйлъ. отставку, а митрополитъ
Іосифъ Сембратовичъ былъ, безъ каноническаго процесса, смѣщенъ й
удаленъ изъ Галичины. Онъ поѣхалъ въ Римъ и тамъ умеръ въ зато-
ченіи. Этотъ фактъ составляетъ знаменательную эпоху уніатской церкви
и  въ жизни русскаго населенія Галицкой Руси. Воспитываемые подъ
руководствомъ іезуитовъ, василіане не только вводятъ въ . церковное
богослуженіе латинскіе обычаи, но и сильно агитируютъ противъ пра-
вославія, называя <шизматиками> и тѣхъ уніатскихъ священниковъ,
которые стараются сохранить частоту восточнаго обряда. Одновременно
— 10 —
василіане ведутъ съ амвона дѣятельную пропаганду національнаго се-
паратизма, проповѣдуя украйнофильство, вражду и ненависть противъ
русскаго народа и Россіи и противъ руководителей и сторонниковъ рус-
скаго направленія въ Галичинѣ. Благодаря своей латинизаторской и
сепаратистической дѣятельности, василіане, птенцы іезуитовъ, получили
такое значеніе, что правительство и поляки стали выбирать изъ ихъ
среды церковныхъ іерарховъ. Нынѣшній митрополитъ гр. Андрей Шеп-
тицкій, бывшій римско-католикъ, избранъ изъ среды василіанъ, а на
праздную каѳедру станиславовскаго епископа правительство и поляки
намѣрены посадить другого василіанина—Платонида Филаса, исклю-
ченнаго изъ гимназіи за порочную жизнь.
Одновременно правительство и поляки рѣшили воспитывать для 
своихъ цѣлей и свѣтское русское духовенство, представляющее по
своему значенію у народа и по своей дѣятельности среди него серьез-
ное препятствіе къ исполненію намѣченныхъ ими латинизаторскихъ
плановъ. Надо сказать, что галицко-русское духовенство въ общемъ
заслужило названіе добрыхъ пастырей и учителей народа. Имѣя универ-
ситетское образованіе, галицко-русскіс священники были не только хоро-
шими пастырями и хранителями греческаго обряда, но и самоотвержен-
ными руководителями народа въ національномъ и политическомъ отно-
шеніяхъ. Въ то время, когда правительству еще и не снилось просвѣщать
крестьянъ, галицко-русское духовенство основывало, народныя школы
(похожія на церковно-приходскія въ Россіи), въ которыхъ само обучало
крестьянскихъ дѣтей грамотѣ и заводило при церквахъ братства трезвости.
Нынѣ, когда школьное дѣло находится подъ управленіемъ земскаго
школьнаго совѣта, старающагося ополячивать русскихъ дѣтей,, священ-
ники основываютъ по деревнямъ русскія народныя читальни, зачетныя
кассы, мелочныя лавочки,-ссыпки зернового хлѣба и всячески > содѣй-
ствуютъ просвѣщенію народа въ національномъ духѣ и его экономиче-
скому подъему. Эту русскую культурную силу іезуиты, поляки : и пра-
вительство постановили сломить и приспособить для своихъ цѣлей.'> Самые
образованные священники выходили изъ русской духовной семинаріи въ
Вѣнѣ, основанной еще при императрицѣ Маріи-Терезіи. Въ 1893 году
императоръ издалъ рескриптъ, закрывающій это учебное заведеніе и
опредѣлящій фонды,. на счетъ которыхъ содержались воспитанники семи-
наріи, на ихъ воспитаніе въ Римѣ. Одновременно правительство поста-
новило закрыть генеральную духовную семинарію во Львовѣ, гдѣ въ
университетѣ воспитывались будущіе священники для всѣхъ . трехъ
галицкихъ епархій, и открыть для этой цѣли епархіальныя семинаріи,
съ пониженіемъ образовательнаго ценза будущихъ пастырей. Цѣль этихъ
мѣропріятій слѣдующая: изъ Рима будутъ выходить священники, воспи-
танные въ римско-католическомъ духѣ; изъ епархіальныхъ ссйинарій
— 11 —
будутъ выходить священники безъ университетскаго образованія и вполнѣ
зависимые отъ своихъ епископовъ—правительственныхъ ставленниковъ.
Іезуиты и поляки не остановились, однако, на этихъ мѣрахъ въ цѣляхъ
латинизаціи русскаго населенія Галичины. По почину высшаго римско-
католическаго духовенства, особенно же молодого и энергичнаго льгов-
скаго архіепископа Іосифа Бѣльчевскаго, латинскіе ксендзы, при помощи
іезуитовъ и польскихъ политиковъ, сооружаютъ величавые костелы или
по крайней мѣрѣ часовни даже въ такихъ русскихъ деревняхъ, гдѣ нѣтъ
и десятка чадъ римско-католической церкви. Въ цѣляхъ увеличенія
числа римско-католиковъ, латинскіе ксензды занимаются беззастѣнчи-
вымъ душехватствомъ, крестя и вѣнчая уніатовъ и записывая ихъ въ
свои метрическія книги, какъ римско-католиковъ. Одновременно поль-
скіе помѣщики принуждаютъ своихъ слугъ-уніатовъ посѣщать костелъ,
а въ случаѣ съ ихъ стороны отказа, удаляютъ ихъ и на ихъ мѣсто при-
нимаютъ Мазуровъ изъ-подъ Кракова. Вслѣдствіе такой дѣятельности
латинскаго духовенства и польскихъ политиковъ, русская часть Гали-
чины усѣяна латинскими костелами и часовнями. Замѣчательно, что
эти крѣпости латинства и польщизны сооружаются преимущественно въ
селахъ, лежащихъ вдоль или вблизи русской границы.
III.	Положеніе Галицкой Руси въ политическомъ отношеніи.
Вслѣдствіе покровительства австрійскаго правительства полякамъ,
имѣющаго свои причины не только въ недовѣріи къ русскому населенію
Галичины, подозрѣваемому, и не безъ основанія, въ тяготѣніи къ едино-
племенной Россіи,' но и вз гііайномъ соглашеніи поляковъ съ династіею
Габсбурговъ, по которому будущее польское государство должно полу-
читъ короля, гізв: Габсбургскихъ принцевъ и состоять подъ протектора-
томъ Австріи,', поляки господствуютъ въ Галичинѣ, какъ въ своемъ
польскомъ государствѣ. Всѣ судебныя, административныя и автономныя
учрежденія. находятся въ 1 рукахъ поляковъ и употребляютъ польскій
оффиціальный'языкъ. Земскій школьный совѣтъ, завѣдывающій народ-
ными школами -иі средними учебными заведеніями, старается въ шко-
лахъ чисто-русскихъ деревень вводить преподаваніе на польскомъ языкѣ
или поставляетъ’ туда учителями поляковъ и жидовъ, не знающихъ даже
мѣстной русской рѣчи. Долголѣтними и упорными стараніями русскому
населенію края удалось получить нѣсколько городскихъ школъ и четыре
гимназіи, во Львовѣ, Перемышлѣ, Коломнѣ и Тернополѣ, съ1 препода-
ваніемъ на мѣстномъ русскомъ нарѣчіи. Но существованіе этихъ учеб-
ныхъ заведеній приноситъ русскому населенію скорѣе вредъ, чѣмъ пользу.
Польскія школьныя власти умѣли повести дѣло такъ, что въ этихъ
учебныхъ заведеніяхъ проповѣдуется ех саіЬейга національный сепара-
— 12 —
тизмъ и соціализмъ, вражда и ненависть противъ русской Церкви, рус-
ской литературы и противъ Россіи, вслѣдствіе чего подавляющее боль-
шинство молодежи выходитъ изъ нихъ ярыми противниками всего
русскаго.
Правительство и поляки прямо не допускаютъ къ выбору въ га-
лицкій сеймъ и въ австрійскій парламентъ русскихъ депутатовъ. На
169 депутатовъ сейма приходится всего 14 депутатовъ русской народ-
ности; а въ то время, какъ галицкіе поляки имѣютъ въ парламентѣ
около 70 представителей, русское населеніе имѣетъ въ немъ только
8 депутатовъ. Но и изъ 22 русскихъ депутатовъ сейма и парламента
большинство—ставленники правительства и поляковъ, какъ, напр., Але-
ксандръ Варвинскій, попавшій въ милость правительства и поляковъ,
особенно же министра иностранныхъ дѣлъ гр. А. Голуховскаго, за то,
что организовала среди украйнофиловв вз Россіи австрійскую партію.
Русское населеніе Галичины нельзя, однако, обвинять въ нерадѣніи >
при выборѣ депутатовъ. На выборѣ одного депутата въ данный округъ .
правительство или польскій кандидатъ бросаетъ отъ 20 до 30 тысячъ ,
и больше коронъ. Русское населеніе не въ силѣ склонить деньгами по-
бѣду на свою сторону, но, имѣя подавляющее большинство въ 47 уѣз-
дахъ Галичины, старается на выборахъ провести своихъ кандидатовъ
своими голосами. Выборы въ парламентъ въ 1897 году показали, однако,.'
что солидарность русскаго населенія и большинство его голосовъ ни- .
чего не значатъ. Во главѣ правительства въ Галичинѣ стоялъ тогда'-
гр. К. Вадени. По его приказу уѣздные начальники (старосты) вызвали >.
на выборы жандармовъ и войско, арестовали около 1.000 русскихъ из-
бирателей, 9 человѣкъ убили и провели въ депутаты польскихъ канди-
датовъ. Въ тѣхъ же избирательныхъ округахъ, гдѣ, несмотря на терроръ,
русскіе кандидаты получали большинство голосовъ, уѣздные начальники
съ подобранною  ими избирательною комиссіею совершали I подлоги,-
убавляя число голосовъ русскимъ кандидатамъ и • прибавляя ихъ ноль-'
скимъ. Такимъ образомъ Галицкая , Русь лишена. возможности < посред-
ствомъ своихъ депутатовъ въ ' сеймѣ и въ парламентѣ - защищать свои
.національныя и политическія<права.	,
Мужественное выступленіе въ послѣднее время русскаго населенія
у края на выборахъ и все болѣе возрастающее среди; крестьянъ русское'
'•раціональное сознаніе встревожили польскихъ верховодовъ въ восточной
"Галичинѣ. Въ виду этого они постановили предпринять новыя мѣры
въ цѣляхъ ослабленія русскаго элемента и его ополяченія. Въ Гали-
чинѣ существуетъ польскій центральный избирательный комитетъ, со-
ставляющій въ дѣйствительности польское правительство въ краѣ. До
. сихъ поръ этотъ комитетъ занимался исключительно выборами въ сеймъ
и парламентъ, почему и получилъ отъ русскаго населенія кличку «ко-
— 13 —
митетъ для избирательныхъ разбоевъ». Въ 1902 году этотъ комитетъ
расширилъ свою дѣятельность и постановилъ дѣйствовать не только
въ избирательное, но и въ мирное время. Товарищъ предсѣдателя ко-
митета д-ръ Владиславъ Козловскій (предсѣдателемъ комитета состоитъ
гр. Войтѣхъ Дѣдушицкій) объѣхалъ 33 изъ 47 русскихъ уѣздовъ Гали-
чины и въ каждомъ изъ нихъ организовалъ мѣстные комитеты, цѣль
которыхъ выражена въ слѣдующей данной имъ инструкціи: 1) слѣдить
за религіознымъ состояніемъ населенія и за вліяніемъ на него духовен-
ства всѣхъ обрядовъ и исповѣданій; 2) вліять на дѣятельность властей
правительственныхъ и автономныхъ, уѣздныхъ и Громадскихъ (общин-
ныхъ), административныхъ и школьныхъ; 3) слѣдить за состояніемъ
школъ и за газетами, читаемыми населеніемъ; 4) слѣдитъ за экономи-
ческими и соціальнымъ состояніемъ округа, за переходомъ недвижимой
собственности, за распредѣленіемъ ея между исповѣданіями и народ-
ностями, за парцеляціоннымъ движеніемъ (раздѣлъ заложенныхъ имѣ-
ній на участки и продажа ихъ), за взаимнымъ отношеніемъ слугъ и
работодателей; о) слѣдитъ за дгьятельностьго обществъ въ уѣздѣ в
опредѣлять ихъ пользу или вредность; 6) слѣдитъ за политическимъ
настроеніемъ въ повмпѣ; 1) слѣдитъ за дѣятельностью выдающихся
въ уѣздѣ личностей и опредѣлять ихъ полезное или вредное вліяніе;
8) стремиться къ выбору такихъ депутатовъ, которые обезпечили бы
сохраненіе національнаго польскаго характера сейма, а въ парламентѣ
вступили бы въ солггдарный польскій клубъ; 9) для достиженія этихъ
цѣлей полъзовагпъся всѣми польскими организаціями и учрежденіями,
существующими въ уѣздѣ, а также основывать новыя учрежденія,
которыя могутъ служитъ національному дѣлу и нуждамъ польскаго
населенія въ экономическомъ или нравственномъ отношеніи; 10) всту-(
патъ въ -тѣсныя > сношенія і съ; полезными обществами, подавая имъ >
всевозможную помощь, а вредныя (гп.-е. русскія) усердно поборатъ,,
стараясь, \ 'однако) имѣть самыя точныя свѣдѣнія объ ихъ состояніи,
дѣятельности и‘вліяній; 11).пробуждать и.уодкргъгглягпь польское 
національное сознаніе, распросгпранягпь польскія ‘историческія преда- ’
нія и убѣжденіе :о необходимости совмѣстнаго труда и совмѣстной '
’ защиты противъ общихъ непріятелей (гп.-е. русскихъ галичанъ и рус-
скихъ въ, Россіи); 12) поощрятъ къ сооруженію Божьихъ храмовъ1
(гп.-е. костеловъ); 13) поддерживать развитіе польскихъ гиколъ и чи-
таленъ, распространятъ польскія газеты и книжки и по возможно-
сти поборатъ вредныя (гѣ.-е. русскія) читальни и газегпы; 14) по-
ощрять къ основанію польскихъ земледѣльческихъ кружковъ и синди-
 катовъ,х сокольскихъ обществъ (гимнастическихъ обществъ подъ
назвагаёмъ <„Соколъ“, члены когпорыхъ получаютъ военную выправку и
составляютъ кадры польскаго войска для будущей войны), польскихъ
— 14
народныхз чита.іенз № пожарныхв стражей', 15) заботиться, чтобы
члены, принадлежащіе кв польской партіи, платили вв пользу цен-
тральнаго комитета постоянные годовые взносы.
Значеніе этой организаціи поляковъ въ русскихъ уѣздахъ пред-
ставится во всей полнотѣ, если принять во вниманіе, что къ ней при-
надлежатъ всѣ польскіе помѣщики и ихъ служащіе, латинскіе ксендзы,
вся польская интеллигенція, не исключая жидовъ, считающихъ себя
«поляками Моисеева закона», и всѣ правительственные и автономные
чиновники польской народности. Министерство правосудія издало, прав-
да, распоряженіе, запрещающее чиновникамъ судебнаго вѣдомства при-
надлежать къ организаціи и принимать участіе въ ея дѣятельности,
но вліяніе и власть австрійскаго правительства въ Галичинѣ слишкомъ
слабы, чтобы это запрещеніе могло имѣлъ серьезное значеніе.
Вышеупомянутая польская организація начала уже дѣйство-
вать. Кромѣ постройки костеловъ и каплицъ въ городахъ и мѣстеч-
кахъ и даже въ деревняхъ, имѣющихъ десятокъ-другой жителей, такъ
называемыхъ «латинниковъ», т.-е. римско-католическаго обряда, хотя
и говорящихъ по-русски, но не знающихъ польскаго языка, возникаютъ
польскіе кружки, руководимые помѣщиками, ихъ женами и дочерьми,
или латинскими ксендзами. Самыя опасныя для русской народности—
это читальни Общества йикоіез Ішіотѵа (народная школа), въ которыхъ
открыто проповѣдывается ненависть къ «москалямъ» и къ «москале-
филамъ», т.-е. къ русскому населенію Галичины, къ православной и
уніатской Церкви (уніатская церковь, благодаря своему обряду и бого-
служебному языку, считается поляками наравнѣ съ православною—
«шизматицкою»). Въ этихъ читальняхъ устраиваются торжественныя
годовщины польскихъ возстаній, лекціи и театральныя представленія
и произносятся рѣчи прямо революціоннаго характера. Въ читальни по
воскресеньямъ и праздникамъ изъ Львова или изъ уѣздныхъ городовъ на-
ѣзжаютъ «делегаты», которые читаютъ патріотическія лекціи и произ-
носятъ зажигательныя , рѣчи,- призывая возстановитъ -польскую „дер-
жаву. Изъ этихъ читаленъ расходятся десятками тысячъ экземпляровъ
польскія книжки революціоннаго' содержанія, ободряющія поляковъ и
смущающія . русскихъ крестьянъ. Въ этихъ читальняхъ - заставляютъ
«латинниковъ» давать торжественную клятву, что они никогда не про-
изнесутъ русскаго слова. Во многихъ читальняхъ заведенъ обычай
налагать грошевую пеню за каждое произнесенное членомъ читальни
русское слово, хотя бы обращенное и къ русскому крестьянину. Такого
рода пропаганда полыцизны дошла до того, что латинскіе ксендзы съ
амвона заявляютъ, что молитва, произнесенная по-русски, недѣйстви-
тельна, такъ какъ Богородица, «Королева польская», не понимаетъ рус-
ской рѣчи. Многіе латинскіе ксендзы не даютъ разрѣшенія на испо-
— 15 —
вѣди тѣмъ, которые по незнанію польскаго языка исповѣдываются
по-русски.
И до сихъ поръ, когда въ Галичинѣ не было такой тѣсной орга-
низаціи поляковъ, русскому населенію было тяжело въ національно-
политическомъ отношеніи. Въ Галичинѣ дѣйствуетъ еще остатокъ поль-
скихъ временъ — право патроната, т.-е. право помѣщика выбирать
въ свою деревню священника изъ кандидатовъ, предложенныхъ ему
духовною властью. Это право, не говоря уже о симоніи, даетъ себя
больно чувствовать русскимъ священникамъ. Слабохарактерныхъ или
обремененныхъ семьею оно развращаетъ, такъ какъ принуждаетъ ихъ
скрывать свои національныя чувства, чтобы получить приходъ; у свя-
щенниковъ. же 'русскихъ убѣжденій и твердаго характера оно отнимаетъ
возможность получить лучшій приходъ, ибо помѣщики наводятъ справки
о кандидатахъ на вакантный приходъ и не даютъ такъ-называемыхъ
«презентъ» хорошимъ русскимъ патріотамъ. Эта зависимость священ-
никовъ отъ польскихъ помѣщиковъ переходитъ какъ бы по наслѣдству
и на дѣтей священниковъ. Дочь русскаго священника, учительница,
или сынъ, чиновникъ какого-либо вѣдомства, на плохомъ счету у сво-
его начальства единственно потому, что ихъ отецъ—«москалефилъ»
Бывали и такіе случаи, что вольноопредѣляющіеся, выдержавъ офи-
церскій экзаменъ, не производились вв офицеры потому только, что
они или ихъ отцы—чмоасалефильи.
Зависимость русскихъ галичанъ отъ ихъ національно-политиче- >'
скихъ убѣжденій простирается и на мірское сословіе. Хотя въ судеб-
номъ вѣдомствѣ много русскихъ галичанъ, людей способныхъ и трудо-
любивыхъ, но ни одинъ русскій галичанинъ не былъ еще президен-
томъ суда. Ихъ производятъ въ совѣтники апелляцій, призываютъ даже
въ Вѣну въ державную судебную палату (соотвѣтствующую Сенату въ
Россіи), но такого самостоятельнаго поста, какъ президентство судовъ,'
имъ не даютъ. На 47 русскихъ уѣздовъ въ Галичинѣ всего одинъ рус-
скій і галичанинъ свящ. Мандычевскій состоитъ уѣзднымъ маршаломъ'
(соотвѣтствуетъ русскому і уѣздному, предводителю '• дворянства). Случа-
лось, что русскихъ галичанъ выбирали въ уѣздные маршалы, но импе-
раторъ не утверждалъ ихъ. Въ административное вѣдомство русскіе
галичане даже не поступаютъ, такъ какъ не было еще случая, чтобы
русскій галичанинъ, исключая совершенно ополячившихся, былъ назна-
ченъ старостою, т.-е. начальникомъ уѣзда. Гоненіе па русскихъ гали-
чанъ со стороны правительственныхъ властей доходитъ до того, что
примѣрныхъ чиновниковъ разныхъ вѣдомствъ переводятъ на Мазурщину
(не въ «столь отдаленныя мѣста»—Сибирь для галичанъ) за то, что
даже не они, а только ихъ жены принимали участіе въ русской обще-
ственной жизни. И такихъ заточниковъ, цѣлыми годами не слышащихъ
— 16 —
русскаго слова и не посѣщающихъ русской церкви, много въ окрестно-
стяхъ Кракова. О народныхъ учителяхъ и преподавателяхъ гимназій
русской народности нечего п говорить. Кто изъ нихъ не украйнофилъ,
кто на урокахъ въ школѣ не проповѣдуютъ вражды къ «москалямъ» и
не обучаетъ учениковъ, какъ созидать независимое малорусское госу-
дарство, «Русь-Украйну», тотъ долженъ сидѣть тихо, ибо иначе онъ
«для пользы службы» очутится подъ Краковомъ.
Если положеніе образованныхъ интеллигентныхъ русскихъ гали-
чанъ таково, то что говорить о массѣ русскаго населенія, о русскомъ
мѣщанствѣ и крестьянствѣ?! Начиная съ начальника уѣзда и кончая
жандармомъ и вознымъ, всѣ пренебрегаютъ русскимъ крестьяниномъ.
Русскій крестьянинъ въ глазахъ не только польской шляхты, но и
австрійскихъ чиновниковъ польской народности не болѣе, какъ «быдло»,
тѣмъ болѣе ненавистное, что оно мечтаетъ о пришествіи Бѣлаго Царя.
Русскихъ крестьянъ, не только приходящихъ въ староства или въ
суды съ жалобами, но и приносящихъ въ казначейства подати, чинов-
ники собственноручно бьютъ и выбрасываютъ за двери. На запросы
или просьбы, выраженныя по-русски, чиновники не отвѣчаютъ, такъ
какъ по ихъ терминологіи русская рѣчь—«хлопская», или же въ от-
вѣтъ на выраженную просьбу отсылаютъ крестьянина въ Россію, къ
«москалю», ибо здѣсь—«польскій край». Національное пристрастіе
увлекаетъ чиновниковъ-поляковъ до того, что они строже судятъ рус-
скихъ крестьянъ, чѣмъ польскихъ или жидовъ; встрѣчаются и такіе
судьи, у которыхъ русскій мужикъ, тяжущійся съ полякомъ или жи-
домъ, никогда не выигрываетъ дѣла.-
IV.	Экономическое положеніе.
Галичина — попреимуществу і' страна земледѣльческая,- какъ и н
смежныя съ нею русскія губерніи—Люблинская, Волынская іи . Подоль- '
ская, съ которыми , у нея однородное населеніе,- одинаковый’--климатъ 1
и,—за исключеніемъ горныхъ > окрестностей Карпатъ,, гдѣ - населеніе і
занимается главнымъ образомъ скотоводствомъ,-—одинаковая почва. По
народной  переписи 1890 года, населеніе Галичины состояло изъ -
2.835.674 человѣкъ, говорившихъ по-русски, 3.509.183 говорившихъ
по-польски и 227.600 говорившихъ по-нѣмецки. Эти данныя не да- •
ютъ, однако, вѣрной картины племенныхъ отношеній населенія Га-
личины, такъ какъ правительственные счетчики, чтобы искусственно
увеличить число польскаго населенія, вписывали цѣлыя русскія де-
ревни кь графы разговорнаго польскаго языка; сверхъ того, въ цифрѣ
3.509.183 человѣкъ, говорившихъ по-польски, и въ цифрѣ 227.600 го-
ворившихъ по-нѣмецки, заключается 772.213 евреевъ. Болѣе вѣрную
— 17
цифру русскаго населенія Галичины представляютъ данныя, находя-
щіяся въ «шематизмахъ* (справочныхъ книгахъ) трехъ уніатскихъ
епархій Галичины, изданныхъ за 1902 годъ. По этимъ даннымъ Львов-
ская епархія насчитываетъ 950 священниковъ и 1.148.010 душъ, Пе-
ремышльская епархія—864 священника и 1.014.587 душъ, Станиславов-
ская—545 священниковъ и 857.890 душъ; въ общемъ—3.022.846 чсл.
русской народности. Къ этой цифрѣ нужно прибавить по крайней мѣрѣ
200.000 крестьянъ такъ-называемыхъ «латинниковъ», т.-е. римско-ка-
толическаго исповѣданія, но говорящихъ исключительно по-русски и
признающихъ свою принадлежность къ русской народности. Такимъ
образомъ число русскаго населенія Галичины выражается цифрою
3.222.846 человѣкъ.
Въ то время, однако, какъ польское населеніе состоитъ почти на-
половину изъ помѣщиковъ, чиновниковъ, промышленниковъ, торговцевъ
и лицъ такъ-называемыхъ «свободныхъ профессій», русское населеніе,
за вычетомъ около 500.000 лицъ интеллигентнаго сословія, т.-е. свя-
щенниковъ, чиновниковъ, учителей съ ихъ семьями и т. п., и неболь-
шого сравнительно числа промышленниковъ и торговцевъ, состоитъ
изъ крестьянъ-земледѣльцевъ. Поэтому Галицкая Русь и имѣетъ ха-
рактера преимущественно крестьянской Руси, какъ Россія имѣете
характеръ крестьянскаго государства.
Экономическое положеніе галицкихъ крестьянъ, обусловливающее
національное развитіе народа, его просвѣщеніе и политическіе успѣхи,
въ высшей степени незавидно. Императорскій патентъ отъ 11 апрѣля
1848 года уничтожилъ крѣпостное право въ Галичинѣ и надѣлилъ,
землею крестьянъ. Поземельная разверстка производилась такимъ спо-
собомъ, что крестьянинъ считался собственникомъ. лишь > той земли,'
которою онъ владѣлъ въ моментъ обнародованія императорскаго па-
тента. Вслѣдствіе такогр порядка, уже і при/самомъ «освобожденіи»
крестьянъ отъ крѣпостной зависимости'образовался безземельный' про-
летаріатъ, , такъ  какъ . крестьяне, не івладѣвгіііё до появленіяіупомяну-
таго • патента  землею/' не :иолучили іникакихъ надѣловъ. Число такихъ
крестьянъ опредѣляется пятью шестыми всего крестьянскаго населе-
нія Галичими. Остальная часть крестьянъ получила надѣлы, но въ
слѣдующихъ размѣрахъ: 727.558 крестьянъ получили не больше 20
морговъ земли (моргъ—*/2 десятины) и 64.870 крестьянъ получили 
отъ 20 до 100 морговъ земли. Изъ числа 727.558 крестьянъ-собствен-
никовъ 215.997 имѣли меньше двухъ морговъ земли, а 349.032 крестья-
нина не имѣли больше пяти морговъ.
Такимъ образомъ крестьянская реформа, вмѣсто обезпеченія кресть-
' янъ въ матеріальномъ отношеніи, сразу поставила ихъ въ условія бѣд-
ности. А слѣдуетъ замѣтить, что освобожденіе крестьянъ въ Галичинѣ
— 18 —
не было совершено даромъ. За свое освобожденіе крестьяне заплатили
помѣщикамъ болѣе 90 милліоновъ гульденовъ, въ видѣ прибавокъ къ
поземельнымъ податямъ.
Послѣ освобожденія крестьянъ отъ крѣпостной зависимости и на-
дѣла ихъ землею послѣдовалъ надѣлъ пастбищами и лѣсами сельскихъ
громадъ, т.-е. общинъ. При этомъ надѣлѣ происходили возмутительныя
вещи. Помѣщики напрягали всѣ свои силы, чтобы уменьшить и урѣ-
зать слѣдуемые громадамъ лѣса и пастбища или прямо отобрать нахо-
дящіеся во владѣніи громадъ лѣсныя пространства и луга. Помѣщики
руководились при этомъ слѣдующимъ принципомъ: крестьяне не могутъ
быть владѣльцами лѣсовъ, такъ какъ это право принадлежитъ исклю-
чительно крупнымъ землевладѣльцамъ. Въ силу этого принципа помѣ-
щики отнимали у общинъ и отдѣльныхъ крестьянъ ихъ собственныя
земли, разъ на нихъ росъ лѣсъ. Крестьяне недоумѣвали: «моя голова,
моя кожа на ней, а волосы уже не мои», заводили тяжбы противъ по-
мѣщиковъ и въ большинствѣ случаевъ проигрывали процессы, какъ
потому, что члены комиссіи обыкновенно останавливались у помѣщика
и онъ преднамѣренно проигрывалъ имъ въ карты, такъ и потому, что по-
мѣщики имѣли за собой юридическія  доказательства на собственность
спорной земли, они охотились на ней, —и ихъ лѣсничіе имѣли надзоръ
за росшимъ на ней лѣсомъ. Чтобы представить убытки, понесенные
русскими крестьянами въ Галичинѣ во время реализаціи сервитутскихъ
дѣлъ, достаточно привести слѣдующія статистическія данныя: кресть-
яне возбудили 32.000 процессовъ по дѣлу о захватѣ общественной и
крестьянской земли помѣщиками и изъ этой громадной цифры выиграли
только 2.000 процессовъ. Эти процессы и потерянная земля стоили
имъ 16 милліоновъ гульденовъ. *, ...і/' ’	/
 Малоземельность_• крестьянъ, недостатокъ лѣсовъ и пастбищъ, за
которыя крестьянамъ приходится порядкомъ платить помѣщикамъ, Со-
ставляютъ, однако,' только'одну изъ причинъ крестьянской бѣдности;
другая причина—подати1 и - система обложенія і податями, поземельной і
собственности. ,По закону,'.Ъъ ,1869 :года ', поземельное владѣніе'.должно!
само себя обложить' додатями,- оцѣнивъ'? чистый доходъ ' 'Оіъ земли, ко-/
торый и служитъ основаніемъ' принормировкѣ податей.' Повѣтовыяі
рады (соотвѣтствуюпця .отчасти іуѣзднымъ .земствамъ' въ Россіи) И/пра-
. вительственныя власти :въ Галичинѣ \ поручили . установить чистый'ідсу:
 ходъ отъ земли, который :и служитъ основаніемъ при нормировкѣ 'по-
датей,' 363 плательщикамъ.. Такъ , какъ ' повѣтовыя  рады, вслѣдствіе
 искусственной избирательной системы,/находятся въ рукахъ помѣщи->
ковъ-поляковъ, то въ числѣ ‘ 363 оцѣнщиковъ было 324 представителя I
: крупнаго ' землевладѣнія; і представителей же крестьянства' вмѣстѣ съ
русскими священниками і и войтами было ; всего ' 39 человѣкъ: Эти 
— 19 —
оцѣнщики составляли одну группу комиссій, призванныхъ для опредѣ-
ленія чистаго дохода отъ земли. Вторую группу назначило само пра-
вительство. Въ виду того, однако, что конституціонное правительство
во всемъ поступаетъ такъ, какъ этого требуетъ не большинство насе-
ленія, а лишь интересъ большинства представительныхъ собраній,
т.-е. сейма и парламента, въ которыхъ помѣщики имѣютъ подав-
ляющее большинство, то выборъ правительства палъ на представителей
крупнаго землевладѣнія. Окончательный результатъ былъ таковъ: въ упо-
мянутыхъ оцѣночныхъ комиссіяхъ участвовало 600 членовъ, въ томъ чи-
слѣ только 39 представителей крестьянства. Само собою разумѣется, ко-
миссіи при исполненіи возложенной на нихъ задачи поступали такъ,
какъ будто бы въ защитѣ нуждалось не крестьянское, а крупное зем-
левладѣніе: комиссіи оцѣнили чистый доходъ отъ крупнаго землевла-
дѣнія на 3.053.000 гульденовъ ниже, чѣмъ это слѣдовало по безпри-
страстной оцѣнкѣ. Такимъ образомъ помѣщики свалили со своихъ плечъ
на крестьянскія бремя податей на сумму 681.000 гульденовъ въ годъ.
И эту несправедливую подать платятъ галицко-русскіе мужики, начи-
ная съ 18Ы года!
Этимъ, впрочемъ, дѣло не кончилось. Поземельная подать яв-
ляется основаніемъ наложенія такъ-называемыхъ автономныхъ податей,
т.-е. земской и громадской (общинной). Эти автономныя подати соста-
вляютъ до 2ОО°/о поземельной подати. Вмѣстѣ съ ростомъ населенія
Галичины увеличилось также раздробленіе крестьянскаго землевладѣ-
нія, вслѣдствіе раздѣла земли между дѣтьми одной семьи. Въ виду
этого число крестьянскихъ участковъ—каждый меньше 100 морговъ—воз-
росло съ 1857 по 1891 годъ съ 576.011 до ,1.659.813. По статистикѣ,
нормальный крестьянскій' надѣлъ составляетъ не болѣе двухъ-трехъ
морговъ.' Чистый доходъ съ одного морга земли не превышаетъ 2 гульд.
55 кр. (гульденъ—80 коп., корона—40 коп., крейцеръ—около 1 коп.);
такимъ образомъ, при нормѣ крестьянскаго надѣла въ 3 морга галицкій
1 крестьянинъ получаетъ отъ своей земли 7'Тульд.’65 ікр. чистаго дохода,,
но послѣ уплаты поземельной подати остается .крестьянину 3 гульд. 82!
крейцера, а послѣ уплаты «домовой подати (отъ дома, въ которомъ жи-
.ветъ);въ количествѣ 1 гульдена 64'крейцеровъ, у него остается 2 гульд.’,
18 крейцеровъ на автономныя подати и на всякія домашнія нужды.
Отъ этихъ нуждъ галицко-русскій крестьянинъ принужденъ, какъ онъ
.самъ выражается, «обгонятись» продажею скота, лошадей, овецъ, свиней
и домашней птицы, главнымъ же образомъ—заработкомъ въ видѣ из-
вознаго промысла и ручного труда, преимущественно на помѣщика. За-
работки, однако, въ послѣднее время значительно совратились: вслѣд-
ствіе проведенія желѣзныхъ дорогъ упалъ извозный промыселъ, а вслѣд-
ствіе введенія земледѣльческихъ машинъ упалъ заработокъ на помѣщи-
— 20 —
чьихъ земляхъ. Поэтому крестьяне обѣднѣли и принуждены прибѣгать,
кто побогаче-—къ банковымъ займамъ, а кто побѣднѣе—къ помощи жи-
довъ - ростовщиковъ. Умѣренный процентъ, взимаемый ростовщиками,—
отъ 50 до 100%, но нерѣдко онъ доходитъ до 400 и 500%. Неудивительно
поэтому, что крестьянское землевладѣніе было къ концу 1894 г. въ
долгахъ на сумму 72.431.435 гульденовъ и что въ томъ же году было
2.507 случаевъ принудительной, съ публичныхъ торговъ, продажи кре-
стьянской земли, оцѣненной въ 4.001.748 гульденовъ, причемъ экзе-
куторами изъ числа частныхъ кредиторовъ были 505 христіане и
859 евреевв. Что касается заработковъ, то крестьянинъ въ косовицу
и жниво можетъ заработать до гульдена въ день, съ возомъ же и парою
лошадей—до 2 гульд. 50 кр. Послѣ жнива заработная плата падаетъ
'до 25—30 крейцеровъ въ день. Заработная плата работницы на
25—30% ниже заработной платы работника.
Положеніе галицкаго крестьянства ухудшается еще существова-
ніемъ несправедливыхъ или, въ лучшемъ случаѣ, несоотвѣтствующихъ
запросамъ края законовъ. Государственное законодательство, нѣмецкое,
принимало во вниманіе главнымъ образомъ западныя и южныя промыш-
ленныя провинціи Австріи; «краевое» же законодательство создано сей-
момъ въ интересахъ помѣщиковъ. Конституціонное п автономное устрой-
ство принесло крестьянамъ одни налоги: на содержаніе парламента,
земскаго сейма и его исполнительной власти, земскаго совѣта (краевого
выдѣла), на содержаніе уѣздныхъ земствъ и гражданскихъ начальствъ,
и не дало крестьянамъ, кромѣ сомнительнаго права выбора депутатовъ
въ парламентъ и сеймъ и уполномоченныхъ въ земскіе совѣты (повѣ-
товыя рады), никакихъ выгодъ. Между тѣмъ, большинство сейма, состо-
ящее изъ помѣщиковъ, при выработкѣ законовъ принимало въ сообра-
женіе то обстоятельство, что бѣдный крестьянинъ не будетъ сильнымъ
національно-политическимъ и сословнымъ ’ противникомъ, но зато бу-
детъ дешевымъ рабочимъ. Такъ, напр., /общегосударственный законъ
признаетъ за .каждымъ землевладѣльцемъ право ловить и убивать звѣ-
рей и птицъ на своей землѣ, но установленный I галицкимъ сеймомъ
«ловецкій законъ» предоставляетъ это право лишь тому, кто въ старо-
ствѣ (уѣздная политическая власть) возьметъ въ аренду по крайней
мѣрѣ 200-морговое пространство для охоты. Разумѣется, крестьянинъ
не можетъ пользоваться этимъ правомъ, ибо ему не подъ силу арендо-
вать 200 морговъ, а, впрочемъ, староство и не выдастъ крестьянину
разрѣшенія имѣть оружіе, такъ какъ онъ не смѣетъ убивать звѣрей на
своей землѣ, ибо они составляютъ собственность арендатора охоты.
Зато крестьянамъ приходится кормить своимъ хлѣбомъ и картофелемъ
цѣлыя стада кабановъ. Правда, существуетъ законъ, по которому по-
мѣщикъ или арендаторъ охоты обязанъ возмѣстить убытки, причинен-
— 21 —
ные звѣрями на поляхъ; но обыкновенно староства требуютъ доказа-
тельствъ, что данное стадо кабановъ вышло изъ лѣса такого-то помѣ-
щика или изъ района охоты такого-то арендатора. Разумѣется, кресть-
янинъ не можетъ представить требуемыхъ доказательствъ. Общегосу-
дарственный законъ постановляетъ, что частныя воды составляютъ соб-
ственность владѣльцевъ прибрежныхъ земель; но земскій законъ, из-
данный галицкимъ сеймомъ, говоритъ, что всѣ рѣки должны быть раз-
дѣлены на участки, а право охоты на поляхъ должно отдаваться въ
аренду староствами съ публичныхъ торговъ. Вслѣдствіе этого закона,
крестьянинъ не имѣетъ права не только ловить рыбу, но даже выку-
паться вз рѣкѣ, протекающей чрезв ею землю.
Не менѣе несправедливы и стѣснительны земскіе законы, касаю-
щіеся учрежденія и содержанія школъ и постройки церквей п приход-
скихъ зданій. По этимъ законамъ крестьяне обязаны на свой счетъ
построить школьное зданіе (планы постройки и смѣту расходовъ уста-
навливаетъ политическая и школьная власти) и содержать школу и
учителя, но при этомъ они не имѣютъ даже права выбора учителя,
такъ какъ это право принадлеиштъ окружному школьному совѣту, во
главѣ котораго стоитъ староста (политическій начальникъ уѣзда). Гро-
мады обязаны давать ь/е частей на постройку церкви и приходскихъ
зданій, но право назначенія священника имѣетъ помѣщикъ, дающій на
постройку церкви н приходскихъ зданій только ’/с часть необходимой
суммы.
Несмотря на отсутствіе фабрикъ въ Галичинѣ, населеніе ея упла-
тило Австріи въ 1897 году 67.033.440 гульд. государственныхъ пода-
тей. Кромѣ этихъ податей существуетъ еще земская (краевая) подать
на автономныя нужды края. Въ 1897 году расходы Галичины на авто-
номныя нужды выразились цифрою 10.562.551 гульд. Эта сумма по->
врывалась «додатками до податковъ»,, т.-е. прибавками къ государ-
ственнымъ , податямъ. Эти  прибавки составляли въ ,1897 году; 61%;;
иными словами:, каждый'плательщикъ долженъ былъ къ одному .гуль-і
дену/государственныхъ податей приплатить. 61 крейцеръ на областныяі
нужды.	,‘.Й
Кромѣ • этого каждый 1 уѣздъ имѣетъ свое отдѣльное автономное )
устройство, слѣдовательно, имѣетъ и свои особыя нужды и свои спе-
ціальные расходы, а потому и свой бюджетъ. Для примѣра возьмемъ
лежащій на границѣ Россіи Бродскій уѣздъ (уѣздный городъ Броды,
близъ Радзпвиллова). Въ бюджетѣ Бродскаго уѣзда на 1897 годъ нахо-
дились слѣдующія цифры: расходы по управленію 9.647 гульденовъ,
погашеніе долга 11.766, расходы на просвѣтительныя цѣли 1.829, на
пути сообщенія 86.787, на поднятіе земледѣлія и промышленности
400, на санитарныя и благотворительныя цѣли 1.650, чрезвычайные
— 22 —
расходы 22.846, итого 134.943 гульдена. Болѣе пли менѣе такіе же
бюджеты имѣли въ 1897 году всѣ 74 уѣзда (нынѣ Галичина раздѣлена
на 76 уѣздовъ) Галичины; общая же сумма всѣхъ уѣздныхъ бюджетовъ
дала цифру 3.511.384 гульд. Если же примемъ во вниманіе, что каждая
община имѣетъ свои собственныя нужды и расходы и свой собствен-
ный бюджетъ, покрываемый прибавками къ государственнымъ пода-
тямъ, то будемъ имѣть понятіе объ обремененіи галицкихъ крестьянъ
налогами.
Смышленность и способность галинко-русскаго крестьянина просто
поразительны. Въ этомъ отношеніи онъ стоитъ гораздо выше польскаго
и нѣмецкаго крестьянина. Онъ умѣетъ сшить себѣ сапоги и кожухъ,
ткать полотно и сукно, съ однимъ топоромъ или ножомъ въ рукахъ
сдѣлать всѣ необходимые въ хозяйствѣ предметы и торговать. Но по-
датная система и- враждебное отношеніе польскихъ властей къ рус-
скимъ крестьянамъ не даютъ имъ развить промышленности и торговли
и убиваютъ даже оригинальный кустарный промыселъ. Но мѣстечкамъ
и селамъ въ каждой корчмѣ существуютъ лавочки для продажи табаку,
составляющаго въ Австріи монополію. Въ русской части Галичины
продажею табака занимаются почти исключительно жиды, такъ какъ
финансовыя власти не даютъ концессіи русскимъ галичанамъ. Равнымъ
образомъ продажа водки и пива находится почти исключительно въ
жидовскихъ рукахъ, ибо ни отдѣльные крестьяне, ни общины не могутъ
добиться концессіи; право пропинаціи, т.-е. продажи спиртныхъ напит-
ковъ, автономное управленіе края 'сдаетъ въ аренду помѣщикамъ, а
послѣдніе продаютъ его жидамъ. Крестьяне, изучившіе ремесло сапож-
ное, столярное, кузнечное и т. п., не могутъ устраивать своихъ мастер-
скихъ, такъ какъ весь заработокъ ихъ ушелъ бы на уплату промы-
шленной подати. Поэтому они работаютъ >только для себя ‘ и .для чле-
новъ своей ближайшей семьи. До чего стѣснительны: въ Галичинѣ і
налоги, показываетъ тотъ фактъ, что крестьянинъ, Зарѣзавшій корову и,1
теленка по случаю свадьбы въ своемъ домѣ, обязанъ заплатить /ак-.гі
цизную подать жиду, арендующему продажу мяса въ данномъ уѣздѣ;,
крестьянинъ же, сшившій своему односельчанину-пару:сапогъ ціполу-
чившій ' за это вознагражденіе, подвергается штрафу за недозволенное ;
веденіе ремесла и получаетъ «аркушъ», т.-е. приказаніе платить про-
мышленную подать. Густо засѣянныя заставы на земскихъ > дорогахъ и
на мостахъ и акцизъ, уплачиваемый со всѣхт. земледѣльческихъ про-
изведеній, домашней птицы и скота, при ввозѣ ихъ въ мѣстечки и .
города, дополняютъ картину податного гнета въ Галичинѣ.
Неудивительно поэтому, что галицко-русскіе крестьяне десятками
тысячъ выходятъ на заработки въ Угорщину, Румынію, Россію и Гер-
манію и переселяются въ Америку. Число галицкихъ крестьянъ, отправ- .
— 23 —
ляющихся на временныя работы за границу или переселяющихся
навсегда въ Америку, доходитъ до 150.060 въ годъ. Галицкое прави-
тельство до 1903 года покровительствовало переселенію русскихъ кре-
стьянъ въ Америку. Въ 1892—1896 годахъ существовало во Львовѣ
даже отдѣленіе вѣнскаго Общества св. Рафаила, занимавшагося опекой
«мигрантовъ. Заключивъ договоръ съ правительствомъ Бразиліи на до-
ставку туда за извѣстное вознагражденіе врестьянъ-работниковъ, это
отдѣленіе явно торговало галицкими крестьянами, поощряя ихъ пись-
мами и чрезъ своихъ агентовъ къ переселенію въ Бразилію. Галицкія
политическія власти безпрепятственно выдавали крестьянамъ пересе-
ленческіе паспорты въ Америку, но въ то же время препятствовали
переселенію крестьянъ въ Россію. Одновременно съ дѣятельностью
Общества . св. Рафаила работали въ Галичинѣ агенты пароходныхъ
компаній въ Генцѣ и Гамбургѣ, интересъ которыхъ заключался въ по-
лученіи наибольшаго числа пассажировъ въ Америку. Какую прибыль
имѣли Общество св. Рафаила и , упомянутыя пароходныя компаніи,
видно изъ того, что ихъ агенты получали за каждаго переселенца отъ
3 до 10 гульденовъ. Интересъ галицкаго правительства въ переселеніи
русскихъ крестьянъ въ Америку состоялъ въ слѣдующемъ: число рус-
скихъ жителей Галичины уменьшалось, а на продаваемыхъ переселен-
цами земляхъ поселялись мазуры. Вслѣдствіе шума, поднятаго галицко-
русскою печатью по поводу мошенническихъ дѣйствій Общества св.
Рафаила и эмиграціонныхъ агентовъ (переселенцевъ грабили въ пути
и по прибытіи въ Бразилію продавали мѣстнымъ плантаторамъ). Обще-
ство св. Рафаила закрылось, но агенты пароходныхъ компаній не пре-
кратили до сихъ поръ своей дѣятельности, хотя и ведутъ ее болѣе
осторожно. ;	,, ,
Вслѣдствіе причинъ, обусловливающихъ въ цѣлой Европѣ паденіе
земледѣлія, и > вслѣдствіе широкой жизни: польскихъ помѣщиковъ въ
Галичинѣ, послѣдніе влѣзли въ неоплатные долги и принуждены про-
давать свои і имѣнія. Это касается главнымъ образомъ мелкопомѣстной
шляхты/, До > 19031 года і продаваемыя помѣстья покупали русскіе кре-
стьяне, .'организуясь, ..подъ руководствомъ русскихъ священниковъ и
адвокатовъ, въ компаніи. Покупка польскихъ имѣніи происходила обы-
кновенно такимъ образомъ: русскіе крестьяне, подъ руководствомъ
своего духовенства \ и народныхъ дѣятелей, дѣлали въ банкахъ заемъ
подъ свои земли, прибавляли къ нему свои  сбереженія и пріобрѣтали
имѣніе, уплачивая 1 за него полную цѣну или переводя его на себя съ
банковыми долгами.- Послѣ покупки имѣнія крестьяне дѣлили его
на участки и распредѣляли между собою. Когда такого рода операціи
стали повторяться : часто, польскіе помѣщики увидѣли, что польскому
элементу въ восточной Галичинѣ угрожаетъ совершенное уничтоженіе
— 24 —
или, по крайней мѣрѣ, ослабленіе. Это обстоятельство и послужило
одною изъ причинъ организаціи польскаго элемента въ Галицкой Руси,
проводимой вышеупомянутымъ д-ромъ В. Козловскимъ, образованія син-
дикатовъ помѣщиковъ, а также слѣдующаго постановленія: помѣщики,
принужденные продавать свои имѣнія, не смѣютъ допустить перехода ихъ
въ руки русскихъ крестьянъ; они обязаны продавать свою землю исключи-
тельно польскимъ крестьянамъ. Это постановленіе вызвало такія по-
слѣдствія: банки, въ томъ числѣ и «краевый» банкъ, основанный на
счетъ края, значитъ, и русскаго населенія, прекратили выдачу русскимъ
крестьянамъ займовъ на покупку имѣній; одновременно же поляки
основали во Львовѣ «Парцелаційный банкъ», который занимается
исключительно покупкою имѣній и перепродажею ихъ польскимъ кре-
стьянамъ. По отчету «Парцелаційнаго банка», онъ въ теченіе трехъ
лѣтъ раздѣлилъ на участки и продалъ польскимъ крестьянамъ изъ
западной Галичины 26 крупныхъ имѣній въ восточной Галичинѣ; зна-
читъ, въ теченіе трехъ лѣтъ поселилъ на русской землѣ около 15
тысячъ польскихъ крестьянъ.
Кромѣ этого, польскіе политики постановили вызвать въ восточ-
ную Галичину также польскихъ крестьянъ, переселившихся въ Америку
изъ Австріи, Россіи и Германіи. Въ этихъ цѣляхъ осенью 1902 года
въ Сѣверо-Американскіе Соединенные Штаты отправился польскій де-
путатъ галицкаго сейма Янъ Стапинскій, который и организовалъ воз-
вращеніе польскихъ эмигрантовъ въ Европу и поселеніе ихъ на земляхъ,
продаваемыхъ польскими помѣщиками въ Галицкой Руси. Значеніе
такой польской колонизаціи для русскаго населенія края въ религіоз-
номъ, національномъ, политическомъ, а также и экономическомъ отно-
шеніяхъ—въ высшей степени велико: колонизація—грозна я опасна!
V. Украйнофмльская пропаганда .въ Галицкой Руси. .
і .	‘	" г- ....
Одновременно съ пропагандою латинства и полонизма .Галицкую
Русь разъѣдаетъ-'не менѣе опасная пропаганда украйнрфильства, тѣсно
связанная і съ соціализмомъ: Еще въ 1866 г. польскіе политики вклю-
чили въ программу своей дѣятельности въ Галичинѣ (см. ,,Са2еіа Каго-
йота" отъ 8 и 9 августа 1866 г.) образованіе въ Галицкой Руси такой
«антирусской Руси, которая, связанная уніей съ поляками, была бы
для Австріи крѣпкимъ оплотомъ противъ Россіи». Такая «антирусская
Русь» существуетъ въ Галичинѣ подъ видомъ украйнофильства. Это
національно-сепаратистическое движеніе, поддерживаемое австрійскимъ
правительствомъ (преимущественно министерствомъ иностранныхъ дѣлъ)
и поляками, приняло въ послѣднее время явно политическій характеръ,
направленный въ Галичинѣ противъ русской партіи, а внѣ—противъ
— 25 —
Россіи. Ве 1899 году украйнофилъская партія включила вз программу
своей дѣяѵпелъностгг — образовать свободную независимую державу
Русъ-Украйну отз Ійѵрпатз до Кавказа. Въ цѣляхъ осуществленія
этого плана въ Галичинѣ ведется явная и тайная пропаганда. Явная
пропаганда состоитъ въ изданіи газетъ («Діло», «Гуслан», «Свобода»,
«Народна Часопись», «Воля» и т. д.) и брошюръ, направленныхъ про-
тивъ національнаго, культурнаго и политическаго единства малорусской
вѣтви русскаго народа съ великорусскою и проповѣдующихъ ненависть
къ Россіи и къ русскому правительству. Слѣдуетъ отмѣтить, что само
правительство издаетъ двѣ ежедневныя газеты украйнофильскаго на-
правленія,' именно: «Руслан» для галицко-русской интеллигенціи и
«Народну Часопись» для крестьянъ, причемъ подписку на послѣднюю
собираютъ отъ громадъ (общинъ) уѣздныя политическія власти. Явную
пропаганду политическаго украйнофильства ведутъ также при помощи
книжекъ слѣдующія .общества: товарищество имени Т. Шевченка, изда-
тельство украинскихъ книжекъ, популярное Общество «Просвіта» и
цѣлый рядъ родственныхъ имъ учрежденій и обществъ. Вслѣдствіе
покровительства  правительства и поляковъ, украйнофилъская пропа-
ганда ведется въ народныхъ школахъ, въ гимназіяхъ и во Львовскомъ
университетѣ, гдѣ въ этихъ видахъ получилъ каѳедру исторіи южной
Руси бывшій і доцентъ Кіевскаго университета Ліихаилз Грушевскій.
Явная пропаганда украйнофильства имѣетъ въ виду галицко-рус-
скихъ жителей • края; тайная же занимается малорусскимъ насем-
гііемз Россіи, . въ , каковыхъ цѣляхъ въ Галичинѣ печатаются спеці-
ально для Россіи предназначенныя книжки, брошюры и газеты, кото-
рыя затѣмъ ввозятся въ Россію контрабандою. Эта тайная пропаганда
ведется і также> и .словесно, для чего галицкіё агитаторы украйнофиль-
ства отправляются (въ Россію,, а русскіе сторонники украйнофильства
изъ • Россіи! пріѣзжаютъ въ Галичину. Въ 1900 году, въ іюлѣ мѣсяцѣ,
состоялось. вд > Львдвѣ многочисленное тайное собраніе галицкихъ и
россійскихъ .украйнофиловъ, на' которомъ обсуждалась и была принята
программа политической дѣятельности украйнофиловъ.	'Ч’Ѵ.
Такъ', какъ ѵ Независимая і украинская /держава должна получить
демократическое и < собственно соціалистическое устройство, то вмѣстѣ
съ пропагандой і '.украйнофильства идетъ и пропаганда соціализма. Со-
ціалистическую  подкладку украйнофильству придалъ бывшій профес-
соръ Кіевскаго университета М. Драгомановъ, который дѣйствовалъ въ
Галичинѣ въ'80-хъ .годахъ прошлаго вѣка. Въ своемъ сочиненіи «Исто-
рическая  Польша и великорусская демократія» (Женева, 1881т.) онъ
составилъ . такой і планъ: «Особенно поляки,1 украинцы и евреи могутъ
найти мѣсто; для своихъ дѣйствій въ Галичинѣ. Тамъ они найдутъ
даже зачатки і организаціи среди рабочихъ, заложенные благодаря ини-
— 26 —
ціативѣ нѣкоторыхъ украинскихъ писателей. Тамъ, въ Галичинѣ, мо-
гутъ быть образованы и испробованы кадры соціальныхъ организацій
польско-украйнофильско-еврейскихъ, которые, съ установленіемъ поли-
тической свободы въ Россіи, могутъ быть прямо расширены на весь ея
юго-западъ». Съ этимъ планомъ согласился и извѣстный русскій соціа-
листъ Лавровъ, написавшій въ А» 8-мъ «Чернаго Передѣла», что
«украинцамъ, какъ соціалистамъ, насущная работа въ настоящее время
открывается въ Австро-Венгріи». Планъ М. Драгоманова приведенъ въ
исполненіе. Въ настоящее время галицкіе украйнофилы-соціалисты
соединились Съ польскими и еврейскими соціалистами и ведутъ про-
паганду не только въ Галичинѣ, но и въ южной Россіи, доказатель-
ствомъ чего могутъ служить частыя поимки въ Россіи агентовъ соціа-
лизма, перевозящихъ. туда запрещенныя книги, а также волненія кре-
стьянъ въ нѣкоторыхъ южныхъ губерніяхъ и волненія рабочихъ въ
нѣкоторыхъ городахъ.
Какъ сказано выше, австрійское правительство и поляки усердно
поддерживаютъ національный сепаратизмъ галицкихъ украйнофиловъ и
на дѣло его пропаганды въ Галицкой Руси и въ Россіи даютъ тайно
и явно значительныя средства. Объ изданіи ежедневной газеты «Рус-
лав» на средства министерства иностранныхъ дѣлъ и объ изданіи для
народа газеты «Народна Часопись» уже выше упомянуто. Явную под-
держку украйнофильства со стороны центральнаго правительства дока-
зываетъ ежегодное пособіе въ количествѣ 20.000 коронъ, получаемое
Обществомъ имени Тараса Шевченка во Львовѣ. Отъ галицкаго сейма,
г.-е. отъ поляковъ, украйнофильскія общества и редакціи ежегодно
получаютъ слѣдующія суммы: Общество «Бесіда» во Львовѣ на со-
держаніе театра —14.500 коронъ; пѣвческое Общество «Боян» во Льво-
вѣ—600; редакція журнала «Учитель»—1.000; Общество «Просвіта»—
10-000; Общество имени Т. ПІевченка—8.000; редакція дѣтскаго жур-
нала «Дзвінок»—400; издательство книжекъ—12.000; дѣвичье училище
въ Перемышлѣ—400; Общество педагогическое на издательство «украин-
ско-русской» библіотеки—600;. женская/школа во Львовѣ— -8.200; 'бази-
ліане на издательство ..брошюръ—400; ; на , содержаніе / 'пансіоновъ Для
бѣдной учащейся молодежи—5.000, итого—50.100 коронъ, между тѣмъ
какъ русскія общества не получаютъ ни гроша.
Сверхъ того, украйнофильскія общества получаютъ матеріальную
поддержку отъ Россіи. Такъ, вышеупомянутый проф. М. Грушевскій по-
лучилъ изъ Россіи для товарищества имени Т. Шевченка 50.000 руб.,
о чемъ й было заявлено въ органѣ украйнофиловъ—газетѣ «Діло». Въ
1903 году галицкіе украйнофилы получили,—ходятъ слухи, что отъ
извѣстнаго кіевскаго богача Терещенко,—сумму вг 100.000 руб. на
постройку зданія украинскаго театра во Львовѣ. Такъ какъ украйно-
— 27 —
фильство тѣсно связано съ соціализмомъ, который и придаетъ ему
нѣкоторый смыслъ, то группа галицкихъ украйнофиловъ, занимающаяся
пропагандой соціализма, получаетъ матеріальную поддержку интерна-
ціонала. Это подтверждаютъ многочисленныя соціалистическія изданія,
печатаемыя во Львовѣ, въ Швейцаріи и Лондонѣ и распространяемыя
даромъ среди рабочихъ и крестьянъ. Это же подтверждаютъ такіе жур-
налы, какъ, напр., издаваемое въ Черновцахъ, въ Буковинѣ, соціали-
стически-революціонное «Гасло», все изданіе котораго, въ количествѣ
4.000 экземпляровъ, перевозится контрабанднымъ путемъ въ Россію для
распространенія среди учащейся молодежи и крестьянъ. Нельзя не
упомянуть также и о томъ фактѣ, что, по признанію одного изъ глав-
ныхъ вожаковъ галицко-украинскихъ соціалистовъ — Михаила Павлика,
человѣка, впрочемъ, заслуживающаго довѣрія, австрійское правитель-
ство еще въ 1891 году предложило партіи галицко-украинскихъ соціа-
листовъ 30.000 гулъденовв подв условіемз, чтобы они перебросили про-
паганду соціализма вв малороссійскія губерніи Россіи.
Ѵі. Борьба русской партіи въ Галичинѣ съ латинствомъ,
полонизмомъ и украйнофильствомъ.
Русское населеніе Галичины, особенно же русское крестьянство,
въ общемъ—руссофильское. Грамотная и образованная часть населенія—
сознательно, а неграмотная—стихійно-руссофильскія. Вслѣдствіе созна-
нія своей національной принадлежности къ великому русскому народу
и вслѣдствіе претерпѣваемыхъ обидъ со стороны правительства, поля-
ковъ и іезуитовъ, русское населеніе всѣми своими помыслами скло-
няется къ Россіи и къ русскому въ ней народу, надѣется. на1 ея
помощь и ждетъ отъ нея спасенія. Это: извѣстно правительству/ поля-
камъ и іезуитамъ, и этимъ объясняется нравственная и матеріальная:
поддержка съ ихъ стороны украйнофильства,, такъ какъ оно отрицаетъ',
національное единство малорусской и великорусской . вѣтвей; русскаго)
народа и возбуждаетъ вражду къ‘Россіил.Польскіе политики,, поддер-,-
живающіе । украйнофильство, (совершенно • не стѣсняются заявлять; ,ч'т6)
этимъ они хотятъ создать ^антирусскую^ Русь, которая, связанная
уніей съ поляками, будетъ для . Австріи крѣпкимъ оплотомъ противъ.
Россіи («Оахеіа Кагобоѵа» отъ 8 и 9 августа 1866 г.).
Выраженіемъ неподдѣльныхъ національныхъ убѣжденій и куль-
турныхъ стремленій русскаго населенія Галичины служила, начиная'
съ 1848 года, со времени національнаго возрожденія Галицкой Руси, и
служитъ нынѣ русско-народная партія. Видя все большій и большій <
натискъ со стороны противниковъ русскаго населенія и со стороны за-
блудшихъ братьевъ, называющихъ себя, — чтобы порвать всякія узы»
— 28 —
связывающія ихъ съ единою, недѣлимою Русью,—«украинцами», рус-
ско-народная партія постановила реорганизовать себя, дабы такимъ об-
разомъ сплотить свои силы и вооружиться для упорной и, дастъ Богъ,
побѣдной борьбы съ врагами русскаго народа. По случаю своей реор-
ганизаціи, совершившейся въ 1899 году, русско-народная партія обна-
родовала свою программу, которая въ выдержкахъ гласитъ (см. прило-
женія къ этой запискѣ: I. «Съѣздъ мужей довѣрія русско-народной пар-
тіи и ея организація». Львовъ, 1900 г.; П. «Второй съѣздъ мужей довѣ-
рія русско-народной партіи». Львовъ, 1903 г.) слѣдующимъ образомъ:
«Русско-народная партія въ Галичинѣ исповѣдуетъ, на основаніи
науки, дѣйствительной жизни и глубокаго убѣжденія, національное и
культурное единство всего русскаго народа и поэтому признаетъ своими
плоды тысячелѣтняго національнаго и культурнаго труда всего рус-
скаго народа.
«Русско-народная партія твердо убѣждена въ необходимости для
русскаго населенія Австріи образовываться и развиваться безъ разрыва
связи съ традиціонными основами жизни русскаго народа и вѣритъ,
что только на культурно - исторической почвѣ лежатъ пути къ разви-
тію и возвышенію Галицкой Руси.
«Задача русско-народной партіи ,состоитъ въ стремленіи не только
защитить русское населеніе въ Австріи отъ его національныхъ про-
тивниковъ и отъ убійственнаго для русской народности и Церкви со-
ціализма, но и въ развитіи, путемъ просвѣщенія народа въ направле-
ніи, указанномъ исторіей, и на религіозныхъ основаніяхъ его наці-
ональныхъ силъ. '•/.
«Принимая во вниманіе принадлежность русскаго населенія Гали-
чины къ малорусскому племени русскаго ; народа, а также мѣстныя ус-
ловія, русско-народная партія признаетъ необходимымъ и цѣлесообраз-
нымъ просвѣщать русское населеніе Галичины на его < собственномъ,
галицко-русскомъ'нарѣчіи, не отказываясь, однако, отъ помощи,1 какую
русскому народу/въ . Австріи могутъ принести и дѣйствительно ѵ прино-
сятъ общерусскійГязыкъ и общерусская литература, представляющіе на-
ціональное н екультурное выраженіе всего русскаго народа».',.; .;' ’>
Во имя и для утвержденія въ русскомъ населеніи .Галичины на-
чалъ, выраженныхъ въ приведенной ' программѣ, трудятся. по своимъ
силамъ слѣдующія общества и учрежденія:	
1)	Основанное во Львовѣ въ 1569 году для защиты православной і
вѣры и русской народности Братство при церкви Успенія  Пресвятой
Богородицы, нынѣ Ставропигійскій Институтъ. Оно содержитъ: типогра-
фію, основанную въ 1583 году первымъ русскимъ книгопечатникомъ,
москвичемъ, Иваномъ Ѳедоровымъ; - церковь, церковно-археологическій
музей, пансіонъ >^ля 30 бѣдныхъ гимназистовъ русской ‘ народности,
— 29 —
школу и пансіонъ для псаломщиковъ, лучшій въ Галичинѣ церковный
хоръ, выдаетъ гимназистамъ и студентамъ русской народности посо-
бія и стипендіи, печатаетъ церковныя книги и т. п.
2)	Русско-народный институтъ < Народный Домъ» въ Львовѣ, осно-
ванный въ 1852 году на пожертвованія всего русскаго населенія Га-
личины. «Народный Домъ» содержитъ: публичную библіотеку, имѣющую
свыше 50.000 томовъ, музей древностей и искусства, пансіонъ для муж-
ской учащейся молодежи русской народности и воспитательное заведе-
ніе для дѣвочекъ; построилъ и содержитъ величественную церковь Пре-
ображенія Господня; выдаетъ пособія и стипендіи русскимъ студентамъ,
посѣщающимъ австрійскіе и заграничные университеты, а также уче-
никамъ академіи художествъ и музыкальныхъ консерваторіи.
3)	Основанное въ 1848 году литературно-научное Общество «Га-
лицко-Русская Матица». Оно со времени своего основанія выпустило
до 300 изданій научно - просвѣтительнаго характера и въ настоящее
время періодически издаетъ «Литературно-Научный Сборникъ» и книжки
на русскомъ языкѣ.1
4)	Основанное незабвеннымъ просвѣтителемъ Галицкой Руси — о.
Іоанномъ Наумовичемъ въ 1874 году Общество имени Михаила Качков-
скаго. Это Общество занимается исключительно просвѣщеніемъ русскихъ
крестьянъ. Оно имѣетъ въ настоящее время около 9.000 членовъ, ко-
торые за годовой < взносъ въ 2 короны получаютъ 12 книжечекъ рели-
гіознаго, историческаго, сельско-хозяйственнаго и экономическаго содер-
жанія. Общество имени М. Качковскаго имѣетъ въ провинціальныхъ
городахъ 20 отдѣленій, которыя вмѣстѣ съ центральнымъ управленіемъ
основываютъ ; по деревнямъ. народныя читальни, крамницы (мелочныя
лавочки), .зачетныя кассы, братства трезвости и ссыпки хлѣба. За время
своего существованія Общество/издало и распространило среди народа
около 3.000.000 'поучительныхъ книжечекъ. .
.5)/Литературно-драматическое Общество «Муза». Оно съ 1893 года
занимается (устройствомъ театральныхъ представленій и концертовъ, на 
которыхъ даются/исключительно русскія пьесы и исполняются произве-
денія ।русскихъ композиторовъ. При Обществѣ существуетъ литературный
кружокъ,, который каждую . недѣлю устраиваетъ литературные вечера
для ознакомленія' своихъ членовъ и русской публики съ произведеніями
русской литературы и для чествованія заслугъ выдающихся русскихъ
дѣятелей.1
6)	Политическое Общество «Русская Рада» во Львовѣ, занимаю-
щееся всѣми политическо-національными дѣлами Галицкой Руси, какъ, ‘
напр., выборами/въ сеймъ и парламентъ, заступничествомъ передъ пра-
вительствомъ за политическія и національныя обиды, претерпѣваемыя
русскимъ населеніемъ, и созывомъ^народныхъ собраній. .
— 30 —
7)	Общество русскихъ студентовъ «Другъ» во Львовѣ, къ которому
принадлежатъ студенты русской народности, посѣщающіе Львовскій уни-
верситетъ (русскіе галичане, посѣщающіе Вѣнскій университетъ, имѣ-
ютъ въ Вѣнѣ Общество «Буковину»).
8)	Общество «Русское Касино» (Русское Собраніе), основанное въ
1871 г., составляющее средоточіе товарищеской жизни русскихъ львовянъ.
9)	Общество русскихъ дамъ, основанное въ 1875 году. Оно содер-
житъ женскій пансіонъ для бѣдныхъ дѣвочекъ, дочерей священниковъ
и интеллигентныхъ мірянъ, и выдаетъ пособія учащимся русскимъ
дѣвочкамъ.
Кромѣ этихъ главныхъ обществъ въ столицѣ Галицкой Руси—во
Львовѣ, почти въ каждомъ уѣздномъ городѣ восточной Галичины суще-
ствуютъ русскія политическія, литературныя, экономическо-финансовыя ,
и благотворительныя общества, изъ которыхъ послѣднія обыкновенно
содержатъ пансіоны для бѣдной учащейся молодежи русской народности.
Изъ этихъ провинціальныхъ обществъ особенно выдаются своею благо-
творною дѣятельностью: Братство св. архистратига Михаила въ Коломнѣ,
Братство св. отца Николая въ Стали славовѣ, «Народный Домъ» въ Ся-
нокѣ и «Русская Бурса» въ Новомъ Санчѣ, содержащіе пансіоны, въ
которыхъ бѣдные гимназисты русской народности получаютъ даровое 
содержаніе и воспитываются въ русскомъ духѣ.
Въ высшей степени благотворно вліяютъ на русское простонародіе
основываемыя. по деревнямъ русскія народныя читальни, особенно же
читальни имени М. Качковскаго, число которыхъ перешагнуло уже
цифру полторы тысячи. Эти читальни имѣютъ, согласно австрійскимъ
законамъ, особый, утверждаемый галицкимъ намѣстничествомъ, уставъ,
на основаніи котораго онѣ имѣютъ право выписывать для своихъ чле-
новъ газеты и книжки, устраивать поучительныя і лекціи, музыкально-
декламаторскіе вечера и театральныя представленія, основывать обще-
ства трезвости, мелочныя ілавочки, зачетныя кассы 'и ।ссыпки хлѣба. . 7
' Въ цѣляхъ сохраненія' въ .Галичинѣ русской народности и подъема
: національной дѣятельности дѣйствуютъ слѣдующія періодическія изда-
нія: ежедневная газета «Галичанинъ» и журналы: «Русское Слово»
 (газета для народа), «Живая Мысль» (литературно-научный журналъ',
издаваемый на русскомъ литературномъ языкѣ), «Русская Библіотека»
(печатающая сочиненія русскихъ писателей), «Страхопудъ», «Русская
Рада», «Посланникъ», «Сельскій Господарь» и вышеупомянутыя изда-
нія Общества имени М. Качковскаго.
Для финансовыхъ нуждъ русскаго населенія Галичины и для его
экономическаго развитія служатъ слѣдующія учрежденія: «Народная
Торговля», имѣющая въ Галичинѣ 18 отдѣленій и доставляющая насе-
ленію и сельскимъ лавочкамъ колоніальные товары,. сѣмена и земле-
— 31 —
дѣльческія орудія; страховое Общество «Днѣстръ»; Общество для выдѣлки
церковныхъ ризъ въ Самборѣ «Ризница»; зачетныя кассы, дающія кре-
стьянамъ долгосрочный и дешевый кредитъ, въ Валинцахъ, Белзѣ, Бере-
жанахъ, Бобркѣ, Борщевѣ, Бродахъ, Высоцкѣ, Вышатичахъ, Галичѣ,
Бороденкѣ, Бороденкѣ подъ Львовомъ, Жидачевѣ, Золочевѣ, Калушѣ,
Коломнѣ, Копычинцахъ, Куликовѣ, Ляховцахъ, Мостискахъ, Немировѣ,
Островѣ, Перемышлѣ, Подгайцахъ, Радымнѣ, Рогатинѣ, Самборѣ, Со-
калѣ, Станиславовѣ, Старомъ Самборѣ, Стрыѣ, Сянокѣ, Теребовлѣ, Тер-
нополѣ, Топоровѣ, Торкахъ, Трофановкѣ и Ярычевѣ.
Но самымъ важнымъ учрежденіемъ слѣдуетъ считать существую-
щее во Львовѣ кредитное Общество «Защита земли», задавшееся цѣлью
спасать землю русскихъ крестьянъ отъ перехода въ еврейскія и поль-
скія руки на публичныхъ торгахъ и выдавать крестьянамъ ипотечные
займы на уплату долговъ въ польскихъ и еврейскихъ банкахъ и у
ростовщиковъ и для покупки русскими крестьянами земли, продаваемой
обанкротившимися польскими помѣщиками. Такимъ образомъ Общество
«Защита земли» имѣетъ громадное экономическое значеніе для русскаго
населенія Галичины, особенно въ виду вышеуказаннаго стремленія поль-
скихъ политиковъ колонизовать помѣщичьи земли въ Галицкой Руси
польскими крестьянами изъ » западной Галичины,—стремленія, усердно
поддерживаемаго іезуитами и австрійскимъ правительствомъ.
Ло новѣйшему организаціонному уставу русско-народной партіи въ
Галичинѣ, всѣми дѣлами, относящимися къ церковной, національной,
политической и культурной жизни русскаго населенія Галичины, упра-
вляетъ «Народный Совѣтъ», въ составъ котораго, по выбору съѣзда
представителей всего русскаго населенія Галичины, входятъ 18 чело-
вѣкъ. , «Народный Совѣтъ» > является какъ бы «національнымъ прави-
тельствомъ» ВЪ ГаЛИЦКОЙ РуСИ. '	'
•'«Народный Совѣтъ»,, принявъ во вниманіе усиленіе дѣятельности,
направленной!противъ русскаго населенія Галичины, ’ постановилъ уве-
личить и і русскія. средства \ обороны и борьбы.'1 Въ 'этихъ видахъ . во
Львовѣ; по указанію , «Народнаго Совѣта», въ 1903 ігоду возникло «Об-
•щество/русскихъ Журналистовъ», которое приняло на себя задачу—под-
держивать безпрерывную связь со славянскими журналистами въ Австріи
и обезпечивать матеріально > галицко-русскихъ тружениковъ печати на
старость лѣтъ и во время .болѣзни.
Но главное вниманіе «Народный Совѣтъ» обратилъ на воспитаніе
галицко-русской молодежи обоего пола. Желая предохранить галицко-
русскую учащуюся молодежь отъ обезличенія въ школахъ и воспиты-
вать ее въ русскомъ направленіи, дабы изъ нея выходили патріотиче-
скіе и самоотверженные русскіе дѣятели и защитники русскаго населенія
Галичины, «Народный Совѣтъ» постановилъ увеличить число воспитан-
— 32 —
никовъ въ существующихъ уже пансіонахъ и открыть новые пансіоны
для бѣдной учащейся молодежи. Вслѣдствіе такого постановленія, рус-
скій институтъ «Народный Домъ» во Львовѣ увеличилъ въ 1903 г.
число воспитанниковъ своего пансіона съ 25 до 75, а въ 1904 г. помѣ-
ститъ въ своемъ пансіонѣ 100 гимназистовъ. Кромѣ этого, по почину
«Народнаго Совѣта» учреждены два новые пансіона, именно: Свято-Ге-
оргіевская Бурса въ Тернополѣ на 18 воспитанниковъ и Бурса имени
Эфиновича, пожертвовавшаго для этой цѣли два дома въ городѣ Бродахъ,-
на 45 человѣкъ. Такимъ образомъ въ 9-ти пансіонахъ (Ставропигійскаго
Института и института «Народный Домъ» во Львовѣ, Бурсы имени
Эфиновича въ Бродахъ, Свято-Михайловскаго института въ Коломнѣ,
«Русской Бурсы» въ Новомъ Санчѣ, Бурсы св. Николая въ Станиславовѣ,
Свято-Георгіевской Бурсы въ Тернополѣ, «Народнаго Дома» въ Сянокѣ и
Свято-Онуфріевской Бурсы въ Ярославѣ) воспитывается около 400
русскихъ гимназистовъ. Всѣ они содержатся на счетъ благотворитель-
ности русскаго населенія Галичины и, кромѣ предметовъ, обязательныхъ
въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ, обучаются еще дома славянскому
языку и церковному уставу, церковному и нотному пѣнію, русскому
языку и русской исторіи, болѣе же сіюособные изъ нихъ—и игрѣ на
музыкальныхъ инструментахъ.
Но это число пансіоновъ далеко недостаточно, чтобы удовлетво-
рить насущной потребности увеличенія интеллигентныхъ силъ въ Галиц-
кой Руси и чтобы доставитъ возможность получить образованіе хотя бы
одной части желающихъ учиться. Поэтому «Народный Совѣтъ» осно-
валъ 1903 г. во Львовѣ два новыя общества; «Общество русскихъ жен-_
-щинъ» и «Свято-Владимірское Общество». Первое изъ нихъ поставило себѣ
цѣлью содержаніе женскаго • лицея,въ которомъ галицко-русскія дѣвочки
получали бы образованіе и воспитывались въ русскомъ духѣ; оно же рѣ-
шило основывать дѣтскіе сады и і пріюты . и профессіональныя школы
для дѣвочекъ. Второе Общество намѣрено учредить во - Львовѣ -мужской
лицей для образованія и воспитанія галицко-русской Молодёжи муж-
ского пола.
Какъ, .однако, ни борется русское населеніе за русскую -Церковь,
русскую народность и русскую землю, противники его наступаютъ на
него все сильнѣе и сильнѣе, а отпоръ имъ со стороны русскаго насе-
ленія все слабѣе и слабѣе, такъ какъ русскимъ галичанамъ не хватаетъ
матеріальныхъ средствъ для веденія успѣшной борьбы. Вся богатая га-
лицко-русская знать, Рюриковичи -.и потомки гордыхъ и  строптивыхъ
галицко-русскихъ бояръ давно перешли на польскую и . римско-католи-
ческую сторону: «ихъ сманили, ихъ плѣнили Польши; шумные пиры»,
какъ говоритъ Хомяковъ; вѣрными же русской Церкви и русской народ-
ности остались «хлопъ да попъ». Если же примемъ во-вниманіе, что
- 33 —
значительная часть галицко-русскаго крестьянства ищетъ заработка въ
Россіи, Германіи и Америкѣ, то не удивимся тому, что колоссальнымъ
средствамъ на постройку въ русскихъ селахъ костеловъ и часовенъ, на
учрежденіе тамъ же польскихъ обществъ и читаленъ, на покупку земли
для колонизаціи на ней Мазуровъ, на изданіе польскихъ и украйиофиль-
скпхъ газетъ и агитаторскихъ брошюръ, однимъ словомъ—на веденіе
фанатической, враждебной русскому населенію Галичины и Россіи, по-
литической ' и религіозной пропаганды, поддерживаемой къ тому же
австрійскимъ правительствомъ, Галицкая Русь въ состояніи противо-
поставить, кромѣ самоотверженнаго патріотизма и патріотическаго труда,
только грошевыя средства.
Принимая во вниманіе все вышеизложенное, а также то, что русское
населеніе Галичины составляетъ по народности единое цѣлое съ русскимъ
населеніемъ Россіи; что оно, выдерживая на себѣ и останавливая первые
стремительные натиски іезуитовъ, поляковъ и соціалистовъ, тѣмъ самымъ
служитъ религіознымъ и государственнымъ интересамъ Россіи; что пря-
мой политическій разсчетъ и государственные интересы Россіи велятъ
поддерживать .въ сосѣднемъ, искони враждебномъ ей государствѣ свыше
трехмилліонное русское населеніе, беззавѣтно преданное русскому дѣлу
и закаленное въ борьбѣ съ общими ему и Россіи врагами; что, нако-
нецъ, великіе і князья и цари московскіе, а потомъ великодержавные
императоры всероссійскіе никогда не лишали русскаго населенія Галиц-
кой Руси своей помощи, защиты и охраны,—оно и нынѣ, въ лютое для
него время, ждетъ этой, вполнѣ заслуженной, помощи со стороны могу-
щественной >и .родной Россіи, тѣмъ болѣе, что она великодушно не от-
казывала и не отказываетъ въ своей высокой помощи болгарамъ и
сербамъ.

Д. А. Марковъ.
Русская и украинская идея п Австріи.

Д. А. Марковъ.

Дмитрій Андреевичъ Марковъ.
Дмитрій Андреевичъ Марковъ родился 12 (24) октября 1868 г.
въ селѣ Грушевѣ, Дрогобычскато уѣзда, въ крестьянской семьѣ. По
окончаніи мѣстнаго народнаго училища, Д. А. Марковъ былъ отданъ
въ< «бурсу» (общежитіе) «Народнаго Дома» во Львовѣ, гдѣ одновременно
посѣщалъ нѣмецкую гимназію. Настоятелемъ «бурсы» былъ тогда Але-
ксѣй Андреевичъ Палюхъ, горячій русскій патріотъ и отличный педа-
гогъ, воспитавшій цѣлое поколѣніе выдающихся галицко-русскихъ дѣя-
телей. Получивъ среднее образованіе, Д. А. Марковъ, по желанію отца,
поступилъ на богословскій факультетъ Львовскаго университета, хотя
болѣе стремился къ адвокатской дѣятельности, чтобы быть вполнѣ
независимымъ человѣкомъ. Однако, при самомъ же зачисленіи въ сту-
денты-богословы Д. А. Маркова встрѣтила непріятность. На вступи-
тельномъ испытаніи Перемышльскій епископъ (поляку ющій шляхтичъ)
де-Ступницкій ему заявилъ: «Ты, Марковъ,—братъ редактора «Слова»,
а мы «москалей» (русскихъ) не принимаемъ». Только черезъ годъ и
то лишь благодаря заступничеству русскаго патріота каноника Вене-
дикта Литынскаго Д. А. Марковъ былъ принятъ во Львовскую духов-
ную семинарію и въ теченіе трехъ лѣтъ посѣщалъ лекціи на богослов-
скомъ факультетѣ университета, четвертый же курсъ закончилъ въ
Перемышлѣ.
Въ 1898 году Д. А. Марковъ женился на дочери уніатскаго свя-
щенника В. Нероновича, въ селѣ Рейтаревичѣ, Самборскаго уѣзда.
Здѣсь же онъ получилъ мѣсто приходскаго сотрудника и проявилъ
себя не только въ качествѣ священника, но и какъ народный дѣятель;
Послѣ смерти жены и ребенка,, будучи 26 лѣтъ и желая всецѣло
посвятить свои силы на служеніе галицко-русскому народу, Д. А. Мар-
ковъ оставилъ духовный санъ .й,> переѣхавъ въ Тироль, поступилъ на
юридическій факультетъ Иннсбрукскаго университета.. Въ. это время ।
Д. А. Марковъ много, «потрудился надъ о'бъедш іоніемъ і Славянскаго сту-
денчества, среди' котораго пропагандировалъ взгляды «жившаго 'тогда въ
Иннсбрукѣ національнаго; вождя і Угорской ’ Руси < и одного изъ самыхъ,
выдающихся славянофиловъ А. И. Добрянскаго-Сачурова.'
Выдержавъ государственные экзамены и получивъ званіе -доктора;
юриспруденціи • Д.' А. Марковъ поступилъ для практики ,въ нѣмецкій
судъ сперва . въ Грацѣ, а затѣмъ въ Вѣнѣ. Изъ Вѣны онъ переѣхалъ
черезъ два года въ самую западную «часть Галицкой Руси—Лемков-
щину и здѣсь, въ гор. Новомъ Санчѣ, энергично работалъ надъ
культурнымъ и экономическимъ поднятіемъ населенія, неустанно ведя
борьбу съ «украйнофильствомъ». Черезъ годъ Д. А. Марковъ переѣхалъ
въ восточную Галичину, въ гор. Золочевъ, гдѣ продолжалъ борьбу съ
«украйнофильствомъ», одновременно много трудясь надъ просвѣщеніемъ
и поднятіемъ экономическаго благосостоянія русскаго крестьянства.
— 38 —
Въ 1907 году въ Австріи состоялись парламентскіе выборы, на
которыхъ д-ръ Д. А. Марковъ былъ избранъ депутатомъ Державной
Думы, получивъ 26.000 голосовъ (такого числа голосовъ до него не
получалъ ни одинъ галицко-русскій кандидатъ!).
Парламентская дѣятельность д-ра Д. А. Маркова прежде всего
ознаменовалась тѣмъ, что онъ 27 іюня (9 іюля» 1907 года про-
изнесъ рѣчь на общерусскомъ литературномъ языкѣ.
Это было первымъ событіемъ подобнаго рода за все время существова-
нія австрійскаго парламента. Не только Австрія, но и весь міръ, бла-
годаря рѣчи д-ра Д. А. Маркова, могли убѣдиться, что Галицкая Русь
считаетъ языкъ Пушкина, Гоголя и Толстого роднымъ своимъ языкомъ!
Послѣ этой исторической рѣчи галицко-русское населеніе подало сто
тысячъ петицій, въ которыхъ требовало признанія въ Австріи
всѣхъ правъ гражданства за общерусскимъ литературнымъ языкомъ.
Депутатъ Д. А. Марковъ, борясь за права родного галицко-рус-
скаго населенія, много потрудился также и для объединенія въ парла-
ментѣ славянскихъ представителей. По его почину было созвано въ
1908 году совѣщаніе славянскихъ депутатовъ, организовавшее въ пар-
ламентѣ славянскую манифестацію по адресу познанскихъ поляковъ,'
у которыхъ прусское правительство постановило отобрать земли, и раз-
работавшее программу «Славянской недѣли въ Петроградѣ» (въ маѣ
1908 года), послѣ которой состоялся славянскій съѣздъ въ Прагѣ.
Большая заслуга принадлежитъ депутату Д. А. Маркову и въ
томъ, что онъ съ парламентской трибуны разоблачилъ политику графа
Андрея Шептицкаго по отношенію къ уніатской церкви, познакомивъ
со стихійнымъ переходомъ галичанъ въ вѣру своихъ предковъ—право-
славіе, а также > подробно изложилъ всю искусственность «украйно-
фильскаго» движенія..
Въ 1914 году Д. А. Марковъ былъ избранъ также и депутатомъ
Львовскаго сейма, гдѣ 1 (14), февраля 1914 г., какъ единственный
, представитель русскаго народа. въ Австріи, произнесъ рѣчь на обще-
русскомъ литературномъ языкѣ, что было первымъ подобнымъ случаемъ,
въ лѣтописяхъ сейма.	і, 111 ’
Съ наступленіемъ великой .войны Д.! А. Марковъ былъ арестованъ’
австрійскими властями н заточенъ въ «Чертову башню* въ Вѣнѣ.
На литературное поприще । д-ръ Д.'А. Марковъ  выступилъ еще)
въ годы своего студенчества,-. помѣстивъ много статей !въ галицкц-рус-,
скихъ повременныхъ изданіяхъ. Отдѣльно имъ изданы: «Письма публи-
ста», «Галицко-русскій; вопросъ» > и і брошюра. «Русская и украинская і.
идея въ Австріи» (по-нѣмецки; выдержала два изданія).‘Желая ознако-
мить съ тяжелымъ положеніемъ Галицкой Руси не только Австрію, но;
и Россію, авторъ перевелъ свое > сочиненіе съ нѣмецкаго на русскій!
языкъ и прислалъ его для напечатанія редактору «Библіотеки карпато-.
русскихъ писателей», гдѣ оно и появляется теперь.	.	,
Лица, болѣе подробно интересующіяся жизнью и дѣятельностью;
Д. А. Маркова, могутъ найти .его автобіографію, перечень всѣхъ напе-
. чатанныхъ сочиненій, портреты и проч. въ третьемъ томѣ изслѣдованія;
Ѳ. Ѳ. Аристова «Карпато-русскіе писатели».'.
; Ред.
I 4 »
Русская и украинская идея въ Австріи.
і.
Врядъ ли какая-нибудь другая національность въ Австріи можетъ
поразсказать такъ много о своихъ прошлыхъ страданіяхъ, какъ австрій-
скіе малороссы.
Мѣстоположеніе ихъ—<на перепутьѣ» славянства способствовало
тому, что они являлись постояннымъ объектомъ борьбы между католи-
ками-нѣмцами и славянами-русскими, оспаривавшими другъ у друга
права на господство въ Червонной Руси. Нѣтъ ничего удивительнаго въ
томъ, что эта вивисекція оставила глубокіе слѣды на малороссахъ въ
Австріи.
Въ 1350 году, съ прекращеніемъ правившаго въ Червонной Руси
рода князей Галицкихъ и Владимірскихъ изъ дома Рюрика, малороссы
подпали подъ власть польскаго короля Казимира, причемъ послѣдній
счелъ себя обязаннымъ дать венгерскому королю Людовику Великому,
имѣвшему одинаковыя съ нимъ права на это наслѣдство, 100.000 золо-
тыхъ дукатовъ отступного за отказъ отъ притязаній на Червонную
Русь. Правленіе Казимира не было счастливымъ для порабощенныхъ
малороссовъ. Этотъ король, фанатичный католикъ, не брезгалъ ника-
кими средствами для насильственнаго истребленія въ .Червонной Руси
всего народнаго, русскаго, національнаго, въ особенности же правосла-
вія. Поэтому, нельзя и удивляться тому, что послѣ его смерти въ пра-
вославныхъ .церквахъ вмѣсто паннихидъ и заупокойныхъ богослуженій,
служились благодарственные молебны. Но радость' православныхъ была
кратковременна. Послѣ семилѣтняго правленія гуманной дочери Людо-
вика'Великаго Червонная Русь снова подпадаетъ подъ власть Польши.
Пользуясь затруднительнымъ положеніемъ венгерской/королевы Маріи,
занятой на своей родинѣ усмиреніемъ возстанія, поднятаго аристократіей,
сестра ея, королева Гедвига, вторая дочь Людовика Великаго, захва-
тила, подъ давленіемъ польской шляхты, Червонную Русь. Эта оккупа-
ція оказалась вѣчной. .	г	'
, Съ этой минуты для Червонной Руси наступаетъ періодъ мученій,
продолжающійся уже цѣлыя столѣтія. Русскія; православныя церкви
были закрыты, православное. дворянство подвергалось полонизаціи и
— 40 —
обращенію въ католичество, въ случаѣ же отказа перейти въ латин-
скую вѣру, упорствующіе теряли свое соціальное и политическое поло-
женіе. До сихъ поръ свободные крестьяне были закрѣплены въ
холопство.
Но русскій православный народъ всталъ на защиту своей націо-
нальности и вѣры, возникла медленная и упорная внутренняя куль-
турно-національная борьба.
Польская шляхта смотрѣла на эту полонизацію русскихъ обла-
стей, какъ на возложенную на нее культурную миссію въ интересахъ
Рима и латинскаго католичества.
Дворянскіе роды  Червонной Руси упорно противились этой лати-
низаціи, считая ее первымъ шагомъ къ введенію въ Червонной Руси
западно-европейскаго феодальнаго строя. Для прекращенія этой долго-
лѣтней междоусобной борьбы между польскими магнатами и шляхтой,
королемъ польскимъ и русскимъ дворянствомъ было рѣшено формаль-
нымъ актомъ укрѣпить соединеніе Польши съ Литвою и присоединен-
ными къ послѣдней русскими областями. Актъ этотъ, изданный въ
1569 г. въ г. Люблинѣ, извѣстенъ въ исторіи подъ именемъ Люблин-
ской уніи.
Въ силу этого акта Польша и Литва съ русскими областями со-
ставили одну Рѣчь Посполитую, т.-е. Польскую Республику, причемъ,
впрочемъ, во многомъ Литва и Польша сохранили отдѣльное управле-
ніе, и обѣимъ частямъ государства гарантировалось равноправіе. Этотъ
международный договоръ, опредѣляющій права и преимущества литов-
скаго и малороссійскаго дворянства, впослѣдствіи подтверждается но-
вымъ договоромъ общегосударственнаго характера. Въ этомъ дополнц-
тельномъ союзномъ договорѣ • является 1 впервые : и третій' участникъ'
союза—горожане. За политической уніей слѣдуетъ церковная—призна-
ніе главенства папы надъ православными. Папа Казимиръ ѴПІ въ
своей бумагѣ «Ма^пив Фоіпііпіз* посылаетъ своё'благословёніё усердно
обращаемому въ католичество । русскому /народу /«паііопііКиБзогнт ней
КиіЬепогит» на предстоящую церковную унію православнаго населенія
Червонной Руси іи Литвы 'Съ Римомъ. , Въ ,159(3/году /въ Брестѣ только
меньшинство собравшихся і на соборъ русскихъ и ,литовскихъ еписко-
повъ признали римскаго папу; главою русской і православной (Церкви:
тѣмъ не менѣе, была провозглашена Брестская ,унія, и возникла такъ-
, называемая греко-католическая или уніатская церковь. Но литовское и
русское населеніе, вѣрное православію, враждебно встрѣтило Брестскую
унію, .Уніатскіе епископы, подписавшіе унію, были .изгнаны или убиты.'.
Среди бѣла дня, во время богослуженія былъ убитъ ударомъ топора, въ
голову епископъ Полоцкій Іосафатъ Кунцевичъ, причисленный/католи-
ческимъ духовенствомъ къ лику святыхъ. Трупъ его возбужденна,я
— 41 —
толпа бросила въ рѣку. Таково было начало религіозной уніи, продол-
женіе и конецъ которой ознаменовались упорной кровопролитной борь-
бой. Люблинская унія опредѣляла политическія права и обязанности
дворянства всѣхъ трехъ, признавшихъ унію провинцій, подвластныхъ
польской коронѣ: Польши, Червонной Руси и Литвы. Брестская цер-
ковная унія имѣетъ болѣе обширное значеніе. Она является не столько
угрозой самобытности православной Церкви и православнаго духовен-
ства, сколько сѣтями, которыми поляки хотѣли опутать искони поль-
зовавшихся полной свободой горожанъ, крестьянъ и мастеровыхъ Чер-
вонной Руси. Руководившіе этой уніей феодалы-магнаты немедленно
приступили къ закрѣпощенію неофитовъ, съ цѣлью превратить ихъ въ
своихъ холоповъ. Но малорусскій и литовскій народъ вступилъ съ
притѣснителями-поляками въ отчаянную борьбу, отстаивая свою сво-
боду и самобытность.
Въ концѣ XVI и въ началѣ XVII вѣка дѣло доходило до соці-
альныхъ и національно-политическихъ междоусобицъ, до народнаго воз-
станія, длившагося почти цѣлое столѣтіе.
По Днѣпру и по берегамъ Чернаго моря, въ южной Украйнѣ,
расположилась Запорожская Сѣчь, гдѣ жило вольное свободное казаче-
ство, проникнутое крайними республиканскими идеями. Храбрые, сво-
бодолюбивые казаки рѣшили грудью отстаивать свою независимость,
свободу своихъ необозримыхъ широкихъ степей, своего лазурнаго неба.
Въ отвѣтъ на насилія поляковъ казачество поднялось, поспѣшно во-
оружилось и приготовилось къ отважной, кровавой борьбѣ. Ряды запо-
рожцевъ постоянно пополнялись бѣглецами. Всѣ недовольные, ушедшіе
отъ преслѣдованія ненавистныхъ чужеземныхъ «пановъ» элементы на-
ходили пріютъ и ласковый пріемъ на Сѣчи, будь то дворяне, горожане
и ли, холопы. Возстаніе,', начавшись'на берегахъ Чернаго моря,-распро-'
странилось . до самаго : Нѣмана и до > Карпатъ/ Все живое, сильное,,
способное держать ,въ рукахъ оружіе населеніе1: возстаетъ противъ поль-
скаго '.ига, противъ .крѣпостничества,, ігротйвъ7попытокъ’ обратить въ '
рабовъ-холоповъ свободныхърусскихъ V православныхъ гражданъ.: Про-
стой ! казакъ по имени1 Богданъ Хмѣльницкій, у котораго , польскій1
шляхтичъ Чаплинскій \ съ помощью солдатъ похитилъ молодую краса-
вицу-жену, становитсяі во главѣ возставшихъ массъ. Борьба сопрово- ’
ждается страшными  жестокостями. Въ пламени гибнутъ роскошные
замки, /монастыри и города, въ кровопролитныхъ сраженіяхъ и подъ
ударами убійцъ погибаетъ безпощадно польское дворянство и латинское
духовенство. Площадь возстанія, все увеличиваясь, доходитъ до Збаража,
Зборова, Сокаля и Львова. На католическомъ соборѣ во Львовѣ до сихъ
поръ висятъ, спускаясь съ крыши на короткихъ цѣпочкахъ, пушечныя
ядра «батька» Богдана Хмѣльницкаго. До сихъ поръ народное преда-
— 42 —
ніе указываетъ въ монастырѣ Бернардинскаго ордена колодецъ, въ
который польское дворянство побросало огромное количество труповъ
православныхъ, приглашенныхъ поляками на обѣдъ и обезглавленныхъ
ими. Историкъ Костомаровъ тоже приводитъ этотъ фактъ, какъ доказа-
тельство обостренности отношеній поляковъ и русскихъ во время этой
междоусобной борьбы, и также разсказываетъ о томъ, что всѣ трупы
предательски убитыхъ русскихъ были брошены въ колодецъ. Какое
вѣроломное нарушеніе гостепріимства; кто знаетъ, можетъ-быть, органи-
заторы этой жестокой мести заранѣе получили благословеніе на это
преступленіе и отпущеніе своего грѣха.
Народныя сказанія этой эпохи также полны кровавыхъ эпизодовъ
великой борьбы малорусскаго народа за вѣру и свободу.
Такъ, преданіе разсказываетъ, что одинъ изъ запорожскихъ пол-
ковниковъ закололъ кинжаломъ своего собственнаго любимаго сына за
то, что онъ женился на красавицѣ-полькѣ католичкѣ.
Много трагическихъ, съ примѣсью иногда и комическаго элемента,
сценъ, много доблестныхъ боевыхъ подвиговъ, ночныхъ измѣнническихъ
нападеній,  предательствъ записано современниками  этой героической
борьбы съ польскимъ насиліемъ. Извѣстенъ также эпизодъ похищенія 
въ Варшавѣ молодой польской1 красавицы казакомъ на глазахъ ея і
обезоруженнаго отца. Всѣ эти сцены послужили сюжетами для картинъ
извѣстнѣйшихъ художниковъ: Рѣпина, Брандта, Маковскаго, Коваль-
скаго и др. 	..	ѵ :	' >
Въ литературѣ мы также находимъ отраженіе этой эпохи: захва-
тывающія, полныя драматическаго интереса сцены; и описанія этой
борьбы на жизнь и смерть между притѣсняемыми православными и
чгритѣснителями-католикамй изображаютъ извѣстные русскіе и польскіе'
писатели: Гоголь, Сенкевичъ и >др. ’ ;<•	5, ’і
Въ 1653 году оканчиваются .'эти (братоубійственныя войны. Суро-
вый, храбрый, гетманъ Богданъ.: Хмѣльницкій,.видѣвшій безполезность;
дальнѣйшей самостоятельной борьбы ісъ Польшей,’^созвалъ въчЦереяс-
лавлѣ Великомъ. «раду»,';?г.-ё. общій) сходъ', всѣхъі.своихъ казаковъ, и і
сказалъ запорожцамъ, что ,(собралъ , ихъ; во-первыхъ; ) для (обсужденія его •
предложенія': о немедленномъ , прекращеніи  жестокой, кровопролитной !
войны, а во-вторыхъ,—для і обсужденія дальнѣйшей, судьбы Сѣчи, до-
селѣ независимой и пользовавшейся .самоуправленіемъ.;	' :‘
. . Послѣ краткихъ обсужденій, всѣ. собравшіеся въ отвѣтъ на по-.'
дробный опросъ гетмана воскликнули:1 «Водимъ подъ царя русскаго:
православнаго». «Да благословитъ и укрѣпитъ Господь единство и не--;
дѣлимость Россіи!» Таковъ былъ единогласный!приговоръ народа. .і
Этотъ историческій (моментъ присоединенія , Малороссіи • въ рус-
скому государству увѣковѣченъ въ Кіевѣ '; памятникомъ доблестному».
— 43 —
гетману Богдану Хмѣльницкому, изображающимъ гетмана верхомъ на
степномъ конѣ съ вытянутой рукою, держащей гетманскую булаву. Вся
Россія участвовала въ постановкѣ великолѣпнаго памятника храброму
и дальновидному гетману. На высокомъ гранитномъ пьедесталѣ памят-
ника золотомъ выгравированы слова: «Богдану Хмѣльницкому—единая
недѣлимая Россія».
Переяславскій договоръ не уничтожилъ глубокой вражды между
религіозно-политическими, демократическими стремленіями малороссовъ
и польскими феодальными стремленіями магнатовъ и шляхты. Эта вѣ-
ковая вражда снова привела къ жестокой борьбѣ, которой не предви-
дѣлось и конца. Въ разныхъ областяхъ, подвластныхъ польской воронѣ,
нерѣдко вспыхивали возстанія. Еще въ 1768 году возстали въ Умани
сильно притѣсняемые малороссійскіе крестьяне-казаки, такъ-называемые
гайдамаки, противъ владычества польскихъ пановъ и іезуитовъ. Предво-
димые казаками Гонтой и Зализнякомъ, гайдамаки убили нѣсколько
тысячъ шляхтичей и евреевъ въ такъ-называемой крѣпости Умань, рези-
денціи воеводы графа Потоцкаго. Эта рѣзня является новымъ доказа-
тельствомъ глубоко вкоренившейся соціальной и религіозной вражды. Къ
сожалѣнію, эта вражда ничему не научила поляковъ, нисколько не
исправила отношенія польской шляхты къ малороссамъ, не улучшила
судьбы послѣднихъ. Послѣдствіемъ же ея было ускореніе распаденія
Польши. Эта борьба съ Малороссіей нанесла Рѣчи Посполитой послѣд-
ній смертельный ударъ.
Въ то время окончательно установилось политическое положеніе
Сѣчи. Русскіе самодержавные государи прилагали всѣ усилія къ тому,
чтобъ организовать управленіе Сѣчи, цивилизовать казачество. Импе-
ратрица Екатерина П окончательно уничтожила вольную Запорожскую
Сѣчь; послѣдняя, впрочемъ, уже потеряла къ этому времени свое исто-
рическое значеніе—служить на югѣ оплотомъ противъ набѣговъ татаръ,.
'на западѣ—отстаивать русскую народность и самобытность отъ притя-
заній польскихъ, магнатовѣ-и .іезуитовъ,. / , ;/, ’
у г < 4, Сыгравъ до конца свою историческую -роль, • Сѣчь; какъ самостоя-
тельная  область, должна » была V поэтому< исчезнуть ?съ политической)
карты: Европы,’ а малороссійскія_• области, которыя принадлежали еще
Польшѣ, были раздѣлены между сосѣдними державами.
І’алиція вступила, въ 1772 г. въ австрійскій союзъ государствъ,,
вслѣдствіе правъ на эти земли, предъявленныхъ венгерской вороной *).
*) Андрей И, король венгерскій, уже принялъ титулъ „короля Галицкаго
и Владимірскаго*, какъ награду за помошь, оказанную нмъ въ 1206 г. вдовѣ
князя Романа. Въ актахъ, относящихся къ этому событію, а равно и во всѣхъ
государственныхъ документахъ этсго времени малороссы ясно именуются „рус-
скимъ народомъ изъ Червонной Руси*, а страна ихъ—„Червонной Русью*. См.
— 44 —
Послѣ упорной и трудной борьбы, послѣ тяжелаго крѣпостниче-
ства галичане неожиданно получили съ присоединеніемъ къ Австро-
Венгріи временное облегченіе своей участи, ихъ даже всячески убла-
жали, но, конечно, это неожиданное благоволеніе къ православнымъ
галичанамъ явилось результатомъ политическихъ соображеній: прави-
тельство преслѣдовало тщательно разработанный государственный планъ.
Австрійскому правительству нужны были здоровые, храбрые солдаты
для борьбы съ сословными привилегіями, этимъ пережиткомъ феодаль-
наго строя. Австрійскіе государи хотѣли подчинить своей масти сво-
бодолюбивыхъ и независимыхъ магнатовъ-аристократовъ. Чтобы завер-
бовать на свою сторону галичанъ, правительство рѣшило дать имъ
сравнительную свободу. Такъ, было ограничено въ Галиціи время обя-
зательной работы на помѣщика (барщины) и мастеровые получили
вольныя грамоты. Выла организована защита несвѣдущихъ въ законахъ
го)Х)жанъ отъ произвола лицъ мѣстнаго управленія. Заботясь о наса-
жденіи культуры и просвѣщенія въ галицкомъ народѣ, правительство
открыло семинаріи; Львовскій университетъ подвергся коренной реформѣ,
въ немъ было даже введено чтеніе нѣкоторыхъ лекцій на русскомъ
языкѣ,—словомъ, правительство стремилось превратить безправныхъ
холоповъ-малороссовъ въ преданныхъ австрійской монархіи свободныхъ
гражданъ.
Въ такихъ сносныхъ условіяхъ малороссы Галиціи и Буковины.
жили до 1848 г. Въ этомъ году, какъ извѣстно, почти всѣ народности,',
входящія въ составъ австрійской монархіи, подняли возстаніе. Во
Львовѣ и въ другихъ мѣстностяхъ Галиціи польская интеллигенція і
также  организовала вооруженное возстаніе, ставя ^лозунгомъ борьбу съ ,
абсолютизмомъ. Но австрійское центральное правительство приняло свои і
мѣры : предосторожности и. организовало контръ-революцію въ формѣ >
національной гвардіи.	У'Ѵ'ч,'?.	,• '//•••в Нѵ
, Кромѣ того, правительство оказало венгерскимъ малороссамъ боль-.'
шую 'честь . избраніемъ въ ъ генералъ-комиссары .русской арміи ихъ са->
маго: выдающагося политическаго и общественнаго дѣятеля>—А) И.І'
Добрянскаго-Сачурова, впослѣдствіи получившаго; чинъ надворнаго со-‘>
вѣтника и званіе управляющаго министерствомъ вѣроисповѣданій и на- ,
роднаго просвѣщенія. 1	,	. . *?	. ці
Назначеніе это состоялось несмотря на открытыя руссофильскія
убѣжденія новаго генералъ-комиссара.
• •: Незадолго до вступленія русскихъ войскъ А. И Добрянскій, руководи-'
Тгасіаіия іпіег 8иат Мар Ітр. М. Тегея Ее§. ІІип§. еі ВоЬеп еі 8. Мар Верп,
КетриЪІісатцие Роіопіае, а также и королевскіе патенты отъ 11 сент. 1772 г.'
и отъ 15 ноября 1773 г. и т. д.
45 —
мый «искренней, вѣрноподданнической преданностью императору» (это
былъ дѣйствительно вѣрный и преданный императору честный поли-
тическій дѣятель), организуетъ славянскую національную гвардію,
чтобы съ ея помощью разбить «общаго врага»—мадьяръ. Послѣ всту-
пленія русскихъ войскъ, А. И. Добрянскій играетъ выдающуюся роль въ
русской арміи, сдѣлавшись постояннымъ, неразлучнымъ спутникомъ ко-
мандовавшаго русской передовой арміей извѣстнаго генерала Ридигера.
Между тѣмъ, борьбѣ за свободу возставшихъ народностей Австріи
былъ положенъ конецъ. Генералъ Гаммерштейнъ бомбардировалъ городъ
Львовъ. Въ Венгріи несчастный генералъ Гергей принужденъ былъ
выдать оружіе и даже предложилъ русскому императору венгерскую
корону. Но русскій самодержецъ Николай I, пользовавшійся въ Европѣ
большимъ авторитетомъ, вѣжливо отказался отъ столь неожиданно
предложенной ему короны, и венгерское возстаніе было скоро, рѣши-
тельно и успѣшно подавлено Россіей. Стоимость этой кампаніи для
Россіи исчислена въ 365 милліоновъ рублей, потери же въ арміи уби-
тыми насчитывались тысячами. Благодаря этой помощи русскихъ при
подавленіи возстанія, династія Габсбурговъ и цѣлость Австріи были
сохранены.
Но разочарованія не замедлили постигнуть галичанъ. Послѣ по-
давленія возстанія графъ Стадіонъ пригласилъ къ себѣ политическихъ
дѣятелей, представителей Галицкихъ малороссовъ. Онъ осыпалъ ихъ
упреками по поводу того, что галицкіе малороссы осмѣлились въ на-
печатанной на нѣмецкомъ языкѣ статьѣ назвать себя «чистокровными
.русскими». Графъ Стадіонъ забылъ, повидимому, въ эту минуту о суще-
' ствованіи; письменныхъ документовъ, гдѣ галичане именуются «рус-
' скими», онъ .отказался отъ тенденціи австрійскаго правительства*) при-
влекать , галичанъна свою сторону. Онъ коротко и ясно объявилъ
делегатамъ: : «если-вы/-выдаете себя за русскихъ^ то не надѣйтесь
впредь ни на какую; поддержку < со < стороны австрійскаго правитель-
ства».; И । тогда ,бйлъ принятъ до сихъ поръ 'не употреблявшійся ((быв-
шій ! во всякомъ случаѣ необязательнымъ въ нѣмецкомъ языкѣ), но
внушавшій меньше подозрѣній терминъ—«русины». Терминъ же «рус-
скіе»,' который' еще > въ началѣ 1848 г. употреблялся въ правитель-
ственныхъ нѣмецкихъ манифестахъ, по первому приказанію свыше на
долгое время исчезаетъ изъ оффиціальнаго употребленія.
«Вѣрные слуги графа Стадіона, до невозможности преданные идеѣ
австрійскаго имперіализма и австрійскому флагу»,—такъ характеризуетъ
’ *) Уже въ 1816 г. графъ Пергенъ заявилъ въ своемъ рапортѣ о состоя-
віи Галиціи отъ 13 декабря 1816 г., что правительство не намѣрено оказывать
поддержку малороссійскому языку, такъ какъ онъ не что иное, какъ особое
нарглчіе русскаго языка.	'	.	.	,
— 46 —
.русиновъ Морицъ-Готлибъ Сафиръ. Послѣдній также помѣтилъ свое
письмо къ графу Стадіону, появившееся впослѣдствіи въ нѣмецкихъ
юмористическихъ журналахъ, оригинальнымъ числомъ—эта дата гла-
сила: «три года послѣ изобрѣтенія русиновъ».
Но скоро даже введенный во время управленія Галиціей Бахомъ
терминъ—«рутенизмъ» подвергся преслѣдованію, какъ напоминающій о
родственномъ происхожденіи малороссовъ Червонной Руси съ русскими.
Въ началѣ пятидесятыхъ годовъ въ Галиціи процвѣтала литера-
турная дѣятельность. Многочисленныя книги печатались по-малорос-
сійски и по-русски.
Толчокъ къ этой попреимуществу философско - этнографической
литературной дѣятельности былъ данъ петроградскимъ ученымъ Пого-
динымъ, который около этого времени объѣздилъ всѣ славянскія про-
винціи, входяіція въ составъ Австріи, побуждая славянскую интелли-
гентную молодежь къ изученію исторіи и литературы славянства и къ
любви ко всему славянскому. Погодинъ былъ близкій другъ Шафарика,
Юнгмана и Палацкаго и состоялъ въ оживленной перепискѣ съ на-
дворнымъ совѣтникомъ Ф. Миклошичемъ *).
Австрійское правительство косо смотрѣло на проявленія славян-
скаго, въ частности руссофильскаго, движенія въ литературѣ Галиціи.
Но чтобы не раздражать сосѣдней Россіи, оно обратилось къ филологи-
ческо-дипломатическимъ хитростямъ.
Секретарь министерства вѣроисповѣданій Иречекъ, весьма пло-
хой знатокъ славянскихъ языковъ, написалъ парадоксальное сочиненіе
«О предложеніи писать по-русински латинскими буквами». Въ этой
брошюрѣ онъ высказываетъ мысль о необходимости отмѣнить кирил-
лицу, благодаря которой малороссійское нарѣчіе неизбѣжно должно все
болѣе и болѣе приближаться къ русскому языку.
Одновременно графъ Агеноръ Голуховскій въ отчетѣ о состояніи
ввѣренной ему Галиціи, посланномъ въ центральное  управленіе; ..при-
ходитъ къ нижеслѣдующему,заключенію: «Безусловно необходимо отдѣ-
лить русинскій языкъ и письмо отъ великорусскаго». Результаты фи-
лологической дѣятельности органовъ австрійскаго правительства при-
несли свои плоды. Вслѣдствіе приказа центральнаго правительства, во
Львовѣ былъ произведенъ формальный опросъ о русинскомъ языкѣ и
шрифтѣ для него, и тогда же правительство предложило ввести для
русскаго малороссійскаго нарѣчія въ Галиціи латинскій шрифтъ и
*) Въ своемъ первомъ письмѣ къ Погодину Миклошичъ пишетъ: .Жители
Праги счастливы, потому что они могутъ получать все нужное изъ Россіи. Мы
же въ Вѣнѣ съ меньшимъ затрудненіемъ и хлопотами получаемъ книгу изъ
Кантона, чѣмъ изъ Россіи. Всѣ мои старанія пріобрѣсти нужныя мнѣ произве-
денія русской литературы останься здѣсь безплодными”.
— 47 —
строго воспретить употребленіе кириллицы, точнѣе—«гражданки», упо-
требляемой русскими для книгъ свѣтскаго содержанія. Но анкета по-
казала при подсчетѣ голосовъ на этотъ разъ вполнѣ отрицательное
отношеніе общества къ вводимой принудительной мѣрѣ. Громаднымъ
большинствомъ голосовъ нововведеніе было отвергнуто. Новая мѣра на-
силія надъ русскими не была проведена въ полномъ объемѣ и свелась
къ правительственному предписанію, чтобы всѣ служебные акты писа-
лись не общеупотребительнымъ русскимъ шрифтомъ, а латинскими
буквами (предписаніе отъ 20 декабря 1869 г.). Это прямое вмѣша-
тельство правительства въ чисто-культурную область малороссійскаго
быта показалось впослѣдствіи многимъ интеллигентнымъ и образован-
нымъ вѣнскимъ политическимъ дѣятелямъ крайне безтактнымъ. Сверхъ
того, избранный путь репрессіи по отношенію къ галичанамъ слиш-
комъ бросался въ глаза. Тогда австрійцы не преминули прибѣгнуть къ
испытаннымъ средствамъ. Былъ снова призванъ на помощь преслову-
тый австрійскій девизъ: «йіѵісіе еі ітрега»—раздѣляй и властвуй.
Снова началась травля православнаго галицкаго народа. Система по-
кровительства, принятая по отношенію къ нему австрійскимъ прави-
тельствомъ, была отмѣнена. Онъ былъ предоставленъ произволу поль-
ско-галиційскаго дворянства и духовенства. Послѣдніе въ своемъ стре-
мленіи ослабить и, по возможности, разорвать связь Галиціи съ Россіей
сумѣли найти примѣры въ прошлой исторіи Галиціи, когда она,
якобы, сочувствовала Польшѣ и шла противъ Великой Россіи. Указанія
и примѣры эти, нужные для оправданія дальнѣйшей политики, польско-
нѣмецкое дворянство Галиціи, враги Россіи, нашли въ новѣйшей исторіи
Польши. Передъ польскимъ возстаніемъ въ Россіи въ 1830 г. на югѣ ея і
возникло броженіе, имѣвшее цѣлью привлечь русскихъ, особенно мало-
россовъ, къ участію въ революціонныхъ планахъ польской шляхты.;.
(Пестель, предводитель декабристовъ, былъ по происхожденію полякъ)?
Идея сліянія Галиціи съ Полыней, съ которой она когда-то со-
ставляла одно государство, нашла яраго приверженца. и пропагандиста!
въ лицѣ генерала ордена Воскресенія нѣкоего Семененко. Онъ письменно
и устно доказывалъ вмѣстѣ со своими политическими единомышленни-
ками не только политическую, но и культурную обособленность и рознь
между малороссами Галиціи и Украйны, и великороссами. Этою мыслью
удачно воспользовались передъ третьимъ польскимъ возстаніемъ поль-
скіе революціонеры и эмигранты. Подъ вліяніемъ революціонной го-
рячки и крайнихъ революціонныхъ сужденій дѣло дошло даже до отри-
цанія славянскаго происхожденія великороссовъ. Европейская же куль-
тура признавалась только въ тріединомъ королевствѣ: въ Польшѣ, Литвѣ
и Червонной Руси. Къ этому же времени относится появленіе извѣстной
пѣсни—«Польша, Червонная Русь и Литва—одна молитва».
— 48 —
Словомъ, австрійское правительство и враждебная всему рус-
скому польская аристократія не останавливались ни передъ чѣліъ,
чтобъ освободить Галицію отъ духовно-культурнаго и политическаго
вліянія Россіи, чтобъ установить холодныя, враждебныя отношенія
между обѣими странами. Даже свободомыслящій польскій генералъ
Мирославскій писалъ своимъ единомышленникамъ слѣдующія знаме-
нательныя слова: <Мьг должны организовать въ Россіи поджоги и
пожары, бросать бомбы за Днѣпръ и Донъ, въ сердце Россіи, чтобъ
онѣ истребили русскую національность, возбуждать междоусобную вражду
и ненависть въ русскомъ народѣ, чтобы русскіе растерзали другъ друга
собственными когтями. Мы же зато вмѣсто нихъ будемъ расти и укрѣ-
пляться». Въ этихъ революціонныхъ строкахъ выражаются чувства
бѣжавшихъ въ Галицію въ 60-хъ годахъ многочисленныхъ револю-
ціонеровъ и польскихъ эмигрантовъ-мятежниковъ. Несмотря на свое
руссофобство и преданность интересамъ чисто-польскимъ, эмигранты
эти были приняты на должность учителей во Львовской академичес-
кой, впослѣдствіи малорусской, гимназіи. Самый извѣстный изъ нихъ—
учитель Паулинъ Стахурскій-Свѣнцицкій открыто внушалъ ученикамъ
во время уроковъ русскаго языка ненависть къ Россіи. Онъ воз-
буждалъ въ молодыхъ малороссахъ  утопическія надежды на будущую
«дорогую казацкую и республиканскую'Украйну», политическія права
которой доходили бы до анархіи.'. Въ Галиціи распространился даже
завезенный изъ русской новой Польши,1 но нѣсколько видоизмѣненный
«украинско-республиканскій гимнъ»: «Ще не вмерла Украина» •
Текстъ этого гимна новаго политическаго направленія въ Галиціи
(который  австрійскому парламенту/довелось слышать, въ -одномъ изъ
его засѣданій) былъ записанъ не по общепринятымъ въ Россіи этимо-
логическимъ правиламъ правописанія,'но совершенно инымъ способомъ,
очень сокращеннымъ и удобнымъ .для молодежи,' вслѣдствіе । совершен-
наго отсутствія грамматики; «пиши /такъ, какъ ты' . говоришь; ,а говори,
какъ ты слышишь»— былъ . девизъ . тогдашнихъ галицкихъ . педагоговъ,
усердно занимавшихся политикой іи пропагандой. ’>
Даже издававшіяся во Львовѣ газеты благосіыюнно относились къ
этому новому принципу; онѣ также і стали пользоваться не прежнимъ
русскимъ , языкомъ съобщепринятой) орѳографіей, а или ! латинскимъ
алфавитомъ, или такъ-называемой малороссійской фонетикой. Новаторами
въ этомъ дѣлѣ были газеты: «Мета», ‘«Село», «Вечерницы»,—газеты, въ
статьяхъ которыхъ звучала лейтмотивомъ глубокая ненависть къ Рос-
сіи и вообще къ русской культурѣ.' При такихъ условіяхъ . сердцамъ
малороссійской молодежи, склонной ко всему фантастическому и роман-
тическому, недоставало только яркой'путеводной звѣзды,'генія-руково-
дителя, чтобы пойти со всѣмъ увлеченіемъ, свойственнымъ молодости,
— 49 —
по намѣченному новымъ теченіемъ пути. Молодежь мечтала о томъ,
чтобы осуществить эту идею на практикѣ, превратить ее въ дѣйстви-
тельность.
Въ концѣ 70-хъ годовъ были привезены въ Галицію изъ Россіи
произведенія вдохновеннаго, почти геніальнаго малороссійскаго народ-
наго поэта и лирика Тараса Григорьевича Шевченка. Произведенія
Шевченка были преисполнены горячей любви къ своей родинѣ и мало-
россамъ, страдавшимъ отъ крѣпостного права и горевавшимъ о потерѣ
прежнихъ вольностей подъ скипетромъ самодержцевъ русскихъ.
Созданная его воображеніемъ идеальная «будущая Украйна» пред-
ставляется Шевченкѣ свободнымъ республиканскимъ государствомъ, по
возможности федераціей славянскимъ государствъ, гдѣ не было бы ни
господъ, ни рабовъ, съ полной свободой вѣры и совѣсти.
Взглядъ на молодую влюбленную парочку, на казака и молодую
«дівчіну», является для него молитвой, вѣрнѣе--суррогатомъ послѣдней.
Шевченко считаетъ, что вся Церковь и ея организація ненужны
и должны быть замѣнены чистотою нравовъ, братскимъ любовнымъ
отношеніемъ людей другъ къ другу.
Съ тѣмъ же цинизмомъ, который характеризуетъ Гейне, Шевченко,
впавшій въ крайній, безумно смѣлый натурализмъ, смотритъ на Божью 
Матерь и Іисуса Христа чисто-человѣческими демократическими гла-
зами, видя въ Нихъ только простыхъ украинскихъ крестьянъ.
Одаренный сильнымъ характеромъ и очень прямолинейный въ
своихъ убѣжденіяхъ, Шевченко не можетъ преклоняться передъ монар-
хическимъ принципомъ. Онъ не можетъ также смотрѣть равнодушно
на неравенство въ соціальномъ положеніи, на приниженность своихъ
собратьевъ—бѣдныхъ, закрѣпощенныхъ малороссійскихъ крестьянъ.
Вслѣдствіе отсутствія у ’ него глубокаго всесторонняго образованія и
твердыхъ принциповъ, онъ не сумѣлъ выработать правильныхъ взгля-
довъ на  государственное /и/ міровое устройство;, поэтому онъ часто
впадаетъ въ' противорѣчія ;'съ сакимъ собою и  въ .'постоянныя коллизіи
съ законами. По происхожденію своему, крѣпостной і человѣкъ,, Шев-
ченко былъ выкупленъ русскимъ художникомъ /Брюлловымъ й по-
этомъ ЖукойСкимъ на собранную для этой'цѣли по подпискѣ сумму.
Но скоро онъ былъ сосланъ въ Оренбургъ, а оттуда переведенъ въ'
Ново-Петровскую тюрьму/	'	,'у/;
 Само собой разумѣется, что ненависть Шевченка къ абсолютизму,
къ государственной религіи,/въ притѣсненіямъ бѣднаго «украинскаго
народа» нашла живой и благодарный откликъ къ сердцахъ молодежи
въ Галиціи.	’  і;	, 
Описаніе походовъ казаковъ временъ гетмана Богдана Хмѣльниц-
каго въ изложеніи галицкихъ > историковъ Зубрицкаго и Дѣдицкаго
4
— 50 —
нерѣдко и ранѣе вызывали въ юношествѣ воспоминанія о былой само-
стоятельной Малороссіи. Новую пищу этимъ воспоминаніямъ дали
вдохновенныя описанія и завѣты Шевченка, но идеи послѣдняго, къ
сожалѣнію, приняли попреимуществу ложное направленіе. Съ этого
времени на русскихъ начинаютъ смотрѣть только какъ на грубыхъ само-
дуровъ или чиновниковъ, все дурное стало приписываться обыкновенно съ
этихъ поръ великороссамъ-москалямъ. Словомъ, въ Галиціи сталъ мало-
по-малу развиваться и, наконецъ, свилъ себѣ прочное гнѣздо анти-рус-
скій сепаратизмъ, такъ-называемое «украинофильское движеніе».
, Къ какой неправильной точкѣ зрѣнія, къ какому.неожиданному
цпі рго цпо пришли поклонники > Шевченка вслѣдствіе неправильныхъ
выводовъ, сдѣланныхъ изъ его, не лишенной основаній критики тогдаш-
няго русскаго режима!-	' . , , .	•  .	,
Это новое теченіе проникло въ Галицію вполнѣ своевременно.
Руссофильство было въ Австріи до сихъ поръ руководящей программой
дѣятельности, лозунгомъ для всей' малороссійской интеллигенціи, за
исключеніемъ извѣстнаго уніатскаго священника, впослѣдствіи прото-
іерея въ Россіи Ивана Григорьевича Наумовича и нѣсколькихъ наибо-
лѣе просвѣщенныхъ и передовыхъ (умовъ, всѣ руссофилы въ Галиціи, ,
Буковинѣ и Венгріи были вѣрными подданными Габсбургскаго дома.
Глубоко вѣрующіе, ярые приверженцы православія, въ политикѣ они;
были въ высшей степени консервативнымъ, преданнымъ австрійскимъ
императорамъ элементомъ. . * > .	•, . . . ’	, ' 
Нѣтъ ничего удивительнаго поэтому въ томъ, . что руссофилы,
иначе—«старо-русины», достигли  большого значенія и силы въ Гали-
ціи и въ Буковинѣ, несмотря на то, \ что они строго и‘неукоснительно
‘соблюдали въ своихъ церквахъ всѣ ‘православные  обряды/ что они пи- 
тали преданную/романтическую любовь1 къ У «матушкѣ-Руси» и что
преклонялись благоговѣйно'; передъ, русской;!самодержавной имперіей,
какъ передъ , могучимъ славянскимъ , колоссомъ.' Противники ихъ не7
рѣдко доносили‘на > нихъ; то обличали іихъ въ; яромъ руссофильСтвѣ, то
старались возбудить недовѣріе австрійскаго'(правительства ѵкъ ихъдѣй-,
ствительно । честной ' !й г непоколебимой ‘вѣрности австрійскому престолу'-'
Несмотря; на эти происки .враговъ, руссофиламъ,удавалось выхо-
дить въ Вѣнѣ побѣдителями изъ всѣхъ .клеветническихъ’ доносовъ.
Но въ Галиціи \ приверженцевъ .Россіи и боялись; .и ненавидѣли.
Тамъ ихъ не ; называли і иначе, какъ «сторонники Габсбурговъ», или
просто «руссины—гпіенсі» въ презрительномъ смыслѣ. Въ рукахъ-этихъ
сторонниковъ Россіи и всего русскаго находились въ то время всѣ самыя
богатыя учрежденія Галиціи/, наиболѣе солидныя и кредитоспособныя
банковыя учрежденія, всѣ высшіе административные посты и, благо-
даря дѣятельности демократа -Наумовича, высоко-интеллигентный, обра-
— 51 —
зованный народъ. Это усиленіе враждебной полякамъ партіи показалось
немного подозрительнымъ, оно могло бы современемъ привести къ
важнымъ реформамъ и переворотамъ въ Галиціи, а первой и самой
главной причиной безпокойства было опасеніе большихъ политиковъ,
вершившихъ судьбы Галиціи, потерять свое положеніе и быть свергну-
тыми съ занимаемыхъ ими высокихъ постовъ въ случаѣ дальнѣйшаго
усиленія и увеличеніи русской партіи.
Поэтому эти близорукіе или, вѣрнѣе, дальнозоркіе политики при-
бѣгли къ рецепту, уже когда-то въ далекомъ прошломъ давшему благіе
результаты: «помогай себѣ всякъ, кто и какъ можетъ». По совѣту
вице-президента, а впослѣдствіи штадтгальтера Лебль, не обладавшій
большимъ умомъ и способностями министръ Г. Земялковскій и често-
любивый такъ-называсмый «красный князь» Адамъ Сапѣга задались
мыслью использовать для своихъ политическихъ цѣлей вновь возникшее
антирусское теченіе, т.-е. вышеупомянутый украинскій сепаратизмъ
малороссовъ въ Австріи. (Графъ Альфредъ Потоцкій упорно противился
зтимъ планамъ, но кончилъ тѣмъ, что подалъ въ отставку, когда убѣ-
дился' въ невозможности и безуспѣшности дальнѣйшаго сопротивленія).
Для политической пропаганды былъ выписанъ съ юга Россіи въ
Галицію корифей тогдашнихъ украинцевъ Панко Кулишъ, писатель и
ученый;  ему было дано обѣщаніе, что для него будетъ куплена типо-
графія въ Кюрцѣ, кромѣ того, ему было гарантировано содержаніе въ
10.000 флориновъ въ годъ. За это Кулишъ обязывался привить рус-
скому населенію Галиціи свои антирусскія идеи, предложивъ ихъ на-
роду, въ болѣе мягкой, законной формѣ, чѣмъ .та,.въ которой онѣ
обычно излагались. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ обязывался направлять этотъ
новый і національный сепаратизмъ въ сторону польскаго и католиче-
скаго вліянія.' Панко Кулишъ, дѣйствительно .прибыл ь во Львовъ и
началъ публицистическую и политическую дѣятельность въ указанномъ
ему /направленіи. Въ то -же /время івЦ 1882 !г. приняты были въ Австріи,
и иныя । мѣры, .'чтобы поскорѣе/и .ненадежнѣе избавиться отъ привер-
женцевъ РОССІИ. Р-';'	, 'ё'. '	,	• 1
Для этого главное вниманіе й > первый ударъ были направлены
на православное духовенство,''извѣстное своей. преданностью Россіи.
Враги стали упорно искать перваго удобнаго предлога расправиться съ
духовенствомъ, главнымъ образомъ съ богатыми монастырями. Случай
не замедлилъ представиться. Въ Збаражѣ, въ общинѣ Гнилтской
возникли продолжительные споры о содержаніи церковнаго причта.
Послѣ напрасныхъ хлопотъ о назначеніи въ Гнилички отдѣльнаго уні-
, атскаго священника владѣлецъ Гниличекъ румынскій  графъ Делла-
Скала, предложилъ крестьянамъ, ', чтобъ они оффиціально объявили о
своемъ переходѣ въ православіе. Вокругъ этого массоваго перехода въ
— 52 —
православіе поднялся большой шумъ; графъ Альфредъ Потоцкій и
митрополитъ Іосифъ Сембратовичъ были осыпаны упреками; имъ стави-
лось въ вину нерадѣніе и небрежность. Графъ Потоцкій подалъ въ
отставку, а митрополитъ Іосифъ Сембратовичъ ушелъ со своего поста и
отправился въ добровольное изгнаніе въ Римъ, гдѣ и скончался въ 1900 г.
Но зато немедленно возникло дѣло о государственной измѣнѣ.
Уніатскій священникъ Наумовичъ, надворный совѣтникъ Добрянскій,
его дочь Ольга Грабарь, всѣ редакторы руссофильскихъ газетъ, почти
всѣ преданные Россіи литераторы и лица, занимавшіе въ Галиціи вы-
дающееся общественное положеніе, были разсажены по тюрьмамъ и къ
нимъ было предъявлено обвиненіе въ государственной измѣнѣ. Но судъ
присяжныхъ единогласно призналъ отсутствіе состава преступленія по
обвиненію въ государственной измѣнѣ, зато четверо изъ обвиняемыхъ
были присуждены къ шести мѣсяцамъ тюрьмы за нарушеніе обществен-
ной тишины...
Несмотря на незначительность наказанія, цѣль враговъ Россіи
была достигнута. Напрасно писалъ извѣстный публицистъ И. С. Акса-
ковъ, что въ судебномъ процессѣ галичанъ-руссофиловъ былъ произне-
сенъ судъ надъ всерусской идеей. Напрасно указывалъ престарѣлый
эрцгерцогъ Альбрехтъ на доблестную дѣятельность, вѣрность и предан-
ность дворянина Добрянскаго, кавалера' многихъ австрійскихъ орде-
новъ, служившаго подъ начальствомъ ' герцога, когда послѣдній былъ
штадтгальтеромъ въ Будапештѣ. Всѣ эти заслуги казались слабыми,
ничтожными передъ охватившимъ страну новымъ политическимъ тече-
ніемъ. Подъ вліяніемъ только-что окончившагося Берлинскаго кон-
гресса настроеніе общества было крайне напряженнымъ и подавлен-
нымъ, и всѣ попытки уладить дѣло остались безуспѣшными, тѣмъ
болѣе, что Римъ и политическіе дѣятели изъ среды высшей аристокра-
тіи были тогда въ .Вѣнѣ всемогущими, ,а запугиванія въ Галиціи были
слишкомъ.велики.	< ;>; і
Необходимо ? было найти какую-нибудь искупительную; жертву и
было рѣшено скомпрометтировать Національное русское дѣло .неоснова-
тельнымъ обвиненіемъ въ государственной измѣнѣ. 	:
Осенью 1882 г. Римская курія ( послѣ обнародованія апостоличе-
скаго указа Біпцпіаге Ргаеыйінт приняла въ свое управленіе право-
славные монастыри съ ихъ богатѣйшими многомилліонными учрежде-
ніями и имѣніями. Такимъ образомъ началась уже давно намѣченная
іезуитами реорганизація православнаго духовенства.
Такой оборотъ дѣла поразилъ, конечно, многіе: даже не руссо-
фильскіе круги Галиціи. Но и послѣдніе были такъ же сильно терро-
ризированы, какъ и приверженцы Россіи, и они не осмѣлились проте-
стовать противъ новой мѣры произвола. Только П. Кулишъ, главный
— 53 —
зачинщикъ всего происшедшаго, почувствовалъ угрызеніе совѣсти и,
такъ - сказать, Іудино мученіе. На обратномъ пути въ Россію, куда
онъ поспѣшно бѣжалъ, онъ издалъ въ Вѣнѣ пламенную статью о го-
сподствѣ іезуитовъ въ Галиціи, но эта брошюра была конфискована
вслѣдствіе его рѣзкихъ выпадовъ противъ католической церкви и вѣн-
скаго правительства, и несмотря на бѣгство Панко Кулиша, начатая
національно-политическая реформа въ Галиціи была энергично про-
должена. Наконецъ, въ 1890 г. извѣстный членъ парламента Ро-
манчукъ оффиціально обнародовалъ для общаго свѣдѣнія проектъ на-
ціонально-политическаго соглашенія галичанъ съ поляками, извѣстный
подъ названіемъ «новая эра». Этотъ мягкосердечный политическій дѣ-
ятель сдѣлалъ въ галицкомъ сеймѣ слѣдующее политическое за-
явленіе • отъ имени русиновъ послѣ предварительныхъ совѣщаній съ
Казимиромъ 'Бадени и кардиналомъ Сембратовичемъ: 1) «Мы, русины,—
народъ самостоятельный, имѣющій собственный національный и поли-
тическій характеръ. Будучи отдѣльнымъ народомъ, мы, какъ таковой,
будемъ продолжать заботиться о благоденствіи и дальнѣйшемъ развитіи
нашей . національности въ Австріи»; 2) «мы искренно преданы папѣ и
католицизму, а также нашимъ православнымъ греческимъ обрядамъ».
Это заявленіе было, главнымъ образомъ, направлено противъ руссофиль-
ской партіи, такъ какъ вновь основанная тогда радикально-украино-
фильская партія и идеи послѣдней, заимствованныя главнымъ образомъ
изъ произведеній Шевченка и Драгоманова (русскаго идеалиста, рево-
люціонера, проповѣдника республиканской федераціи), не имѣли еще у
общества никакого успѣха. Это заявленіе нашло приверженцевъ среди
дворянства и католическаго ? духовенства, но среди народныхъ массъ и
вообще демократическихъ  элементовъ соглашеніе, въ которое депутатъ
Романчукъ со своими единомышленниками вошелъ съ мѣстнымъ сей-
момъ, , состоящимъ въ громадномъ большинствѣ изъ поляковъ, не
имѣло успѣха;. зато > это ? соглашеніе имѣло неожиданно важныя и зна-
менательныя । послѣдствія для : политическихъ партій Галиціи. У мало-
россовъ . снова возгорѣлась' партійная борьба^; снова наступило время
деморализаціи малороссійской интеллигенціи. Кардиналъ С. Сембрато-
вичъ, , племянникъ изгнаннаго митрополита , Іосифа Сембратовича, ко-
торый былъ, въ сущности, вмѣстѣ съ профессоромъ Барвинскимъ глав-
нымъ иниціаторомъ «новой эры», старался истреблять всѣми возмож-
ными мѣрами руссофильское направленіе въ Галиціи.
Съ его помощью было отмѣнено въ Галиціи. старое общеупотре-
бительное въ . Россіи этимологическое правописаніе. . Нѣкоторыя буквы ,
были совсѣмъ выпущены и, вслѣдствіе меморандума Львовскаго учи-
лищнаго совѣта, министерство вѣроисповѣданій и народнаго просвѣще-
нія ввело оффиціально во всѣхъ школахъ Галиціи новое правописапіе,
- 54 —
такъ-называемое фонетическое. Иниціативой этого нововведенія гали-
чане были обязаны уніатскому синоду, созванному въ 1891 г. во Львовѣ;
на засѣданіяхъ этого съѣзда духовенствомъ было принято много
различныхъ новшествъ въ обрядахъ уніатской церкви, напримѣръ, вве-
деніе безбрачія уніатскаго духовенства въ Галиціи. Кромѣ этихъ, такъ-
сказать, отрицательныхъ успѣховъ, кардиналъ Сембратовичъ не достигъ
никакихъ существенныхъ и положительныхъ результатовъ, наоборотъ,
онъ потерялъ общее уваженіе къ себѣ. Однажды на Сѣверномъ вокзалѣ
въ Вѣнѣ русская академическая молодежь забросала его гнилыми яй-
цами (часто употребляемый тамъ способъ политической демонстраціи),
и даже подчиненное ему духовенство перестало уважать его и прези-
рало за его нетерпимость и политическій терроризмъ. Онъ умеръ отъ
рака, покинутый даже Своими близкими родственниками.
Его задачи продолжалъ единственный і послѣдователь его,—про-
фессоръ Александръ Барвинскій. Но онъ не имѣлъ положительно ни-
какого успѣха у публики. Наоборотъ, народъ возненавидѣлъ его, и Бар-
винскій никогда еще не рискнулъ, несмотря на самое свое, завѣтное
желаніе, выставить свою кандидатуру въ австрійскій парламентъ.
И теперешнія стремленія его составить новую клерикальную пар-
тію съ помощью уніатскаго духовенства, не будутъ, конечно, имѣть ни-
какого успѣха. Говоря правду, Барвинскій въ настоящее время полити-
чески-мертвый человѣкъ.
Такъ представляется мнѣ развитіе русской и украинской идеи въ
Галиціи съ государственной и политической точки зрѣнія. По моему
скромному мнѣнію, результатомъ этихъ двухъ теченій явилась въ новѣй-
шее время политическая деморализація интеллигентныхъ малороссійскихъ
обществъ въ Австріи.
Что же касается простого народа, то, на основаніи многихъ дан-
ныхъ, сомнительно, чтобы эта деморализація коснулась и его.
II.
Кромѣ государственно-правовой политической .стороны, намъ пред-
стоитъ познакомиться въ' концѣ этого : очерка съ чисто-культурной,
литературной, этнографической н филологической сторонами настоящей
статьи. Опять буду держаться объективнаго метода изложенія.-,Сначала
поговоримъ о терминологіи.
Слово Кпйіепиз—греческаго происхожденія, но употреблялось въ
латинскомъ языкѣ, откуда и было < заимствовано руссофобами Галиціи.
Но въ русскій языкъ это слово не перешло. Замѣщающее въ'русскомъ
языкѣ слово ВпОіепиз — имя существительное единственнаго числа
Впзз-іп -—русинъ значитъ едина руссъ, или русскій. Русскіе лѣто-
— 55 —
писцы образовали это слово прибавленіемъ къ корню русс оконча-
нія ін, обозначающаго единственное число. Подобно тому, какъ въ
русскомъ языкѣ существуетъ слово: болгарина, израильтянина и т. д.
для обозначенія одного лица извѣстной національности, и одинъ рус-
скій сталъ называться «русинъ», вся нація получила названіе «Русь»,
а область, которую населяетъ этотъ народъ, именуется «Россія». При-
лагательное того же корня — ірусскій^. Это образованіе имени прилага-
тельнаго также вполнѣ грамматически правильно, такъ какъ имена
прилагательныя качественныя образуются черезъ прибавленіе къ корню
окончанія скім, — напр., говорятъ: польскій, сербскій, а не сербинскій,
Полянскій или русинскій.
. Эта правильная, нормальная и исторически обоснованная терми-
нологія получила у народа полное право гражданства. Всѣ, какъ вели-
короссы, такъ и малороссы или бѣлоруссы употребляютъ для выраже-
нія нѣмецкаго термина ВиззіясЬ, ВизвівсЬег только одно единственное
слово—русскій. Также и крестьяне въ Галиціи, въ Буковинѣ и въ Венгріи
не говорятъ никогда иначе,-какъ по-^и/сскм; женщина или ребенокъ не
называютъ себя иначе, какъ «русска», въ нѣмецкомъ переводѣ Виззізсііе.
Эти наименованія вездѣ одни и тѣ же, въ Москвѣ, въ Минскѣ, въ
Бѣлоруссіи, гдѣ, впрочемъ, тоже начинаетъ возникать стремленіе къ
сепаратизму, и во Львовѣ. Ни одинъ политическій дѣятель, ни одинъ
филологъ не услышитъ изъ устъ крестьянина отвѣтъ, что онъ говоритъ
по-«украински», по-«малорусски», или по-«бѣлорусски».
Выраженіе «русинъ» не употребляется ни на русскомъ, ни на
малороссійскомъ языкѣ.
Подобно тому, какъ въ латинскомъ языкѣ слово Теніо—тевтонъ
есть правильное выраженіе для обозначенія нѣмца, слово Внйіепиз—
русинъ на латинскомъ языкѣ правильно; .употребляется для перзвода
слова''«русскій». Но ни одинъ нѣмецъ не станетъ называть себя «тев-
тонцемъ >..'.Слѣдовательно, никогда нельзя;называть «русиномъ» ника-
кого русскаго—ни великоросса, ни ;бѣлорусса, ни малоросса.
' Въ такомъ же положеніи > находятся и литература и ;науки. По-
добно тому, какъ первыя основанія для великолѣпной нѣмецкой лите-
ратуры были положены въ Нижней Германіи и написаны на нижне-
германскомъ нарѣчіи (Веіпеске Де Ѵоз, БасЬзепвріедеІ), русская лите-
ратура, также обширная и великолѣпная, получила первыя основанія
и поддержку въ Малороссіи. Наиболѣе выдающіеся литературные па-
мятники и произведенія среднихъ вѣковъ появились въ такъ-называемой
теперь Малороссіи—въ Кіевѣ, Острогѣ, Львовѣ.
Если изучать образованіе русскаго литературнаго языка безъ вся-
кой тенденціи, съ точки зрѣнія не пристрастнаго политика, а со-
вершенно объективнаго ученаго, то ггриходится удивляться, какимъ
— 56 —
образомъ малороссы сумѣли оказать такія громадныя услуги един-
ству и красотѣ нынѣшняго русскаго литературнаго языка, несмотря
на преслѣдованія, которымъ народъ этотъ подвергался во времена
вѣкового чужеземнаго владычества. Первая напечатанная Ѳедоровымъ
книга появилась во Львовѣ въ 1573 г., а родиной первой русско-сла-
вянской грамматики Смотрицкаго, появившейся тоже около этого вре-
мени, была также Галиція.
Грамматика эта являлась главнымъ руководствомъ въ правописа-
ніи, настольной книгой русскихъ до временъ Ломоносова. Наиболѣе
выдающіеся современники Петра Великаго, которые помогали Великому
Преобразователю насаждать культуру въ Россіи, просвѣщать страну,
были большею частью малороссами по происхожденію. Наиболѣе извѣст-
ные между ними—Славинецкій, Полоцкій, Яворскій, Прокоповичъ.
Основаніемъ академій въ Петроградѣ и Москвѣ, началомъ въ
Россіи драматургіи, возникновеніемъ педагогики, народнаго образованія
и всякой иной отрасли наукъ русскіе также были главнымъ образомъ
обязаны кіевскими и галицкимъ ученымъ. Трудами этихъ малороссовъ
и цѣлаго ряда другихъ писателей была облегчена задача основателя
русскаго литературнаго языка—знаменитаго Ломоносова. Онъ создалъ
современный русскій языкъ изъ “того матеріала, который ему оставили
въ своихъ произведеніяхъ вышеупомянутые малороссійскіе писатели.1
Не менѣе богато и продуктивно участіе малороссовъ въ новой и въ
новѣйшей русской литературѣ: Богдановичъ, Нелединскій, Нахимовъ,
Гнѣдичъ, Хмельницкій, Милоновъ, Раичъ, братья Тумановскіе, Подо-
линскій, Ключниковъ, Гребенка, Щербина, Ковалевскій, Григоровичъ,
Крестовскій, Г. Данилевскій, Гоголь (великій художникъ слова, осно-
ватель русскаго романа), Короленко, Потапенко, Данченко, Сергѣенко и др.
Это имена только наиболѣе извѣстныхъ поэтовъ . й беллетри-
стовъ. Къ пимъ необходимо прибавить много ученыхъ, изъ которыхъ
я । назову только нѣкоторыхъ: Калайдовичъ, Максимовичъ, .Срезневскій,'
Терещенко, Балудянскій (изъ Венгріи), Костомаровъ,Щикитенко, Н; Да-,
нилевскій,-, Кулишъ,, Шубинскій,' Голубинскій,' Эварницкій,1,Антоновичъ,
Коялбвичъ, ІІташицкій, Городецкій, Петровъ, Малышевскій, Дашкевичъ;
Головацкій (изъ Галиціи), Венелинъ (изъ Венгріи), Будиловичъ, Фло-
ринскій, Житецкій, Потебня, Соболевскій, : 'Римановскій, Новицкій,’
Юркевичъ, Михневичъ и многіе другіе.	‘
Считаю своимъ долгомъ обратить при этомъ вниманіе читателей
на слѣдующій въ высшей степени интересный фактъ. Всѣ наиболѣе
выдающіеся малороссійскіе поэты и писатели, которые, по мнѣнію
своихъ крайнихъ послѣдователей, являлись основателями наблюдаемаго
въ новѣйшее время литературнаго обособленія Галиціи отъ Россіи,
сами писали на русскомъ языкѣ и, несмотря на ихъ такъ-называемоё
— 57 —
украинофильское,—а слѣдовательно и антирусское,—направленіе, лю-
били русскій языкъ не меньше самихъ великороссовъ. Украинскій
поэтъ Шевченко, который, впрочемъ, какъ извѣстно, не получилъ осно-
вательнаго всесторонняго образованія, написалъ на русскомъ языкѣ
свое чудное стихотвореніе «Тризна» и нѣсколько разсказовъ. То же
приходится сказать и про обоихъ другихъ корифеевъ украинскаго
антирусскаго движенія. П. Кулишъ и Николай Костомаровъ, которые
въ свое время мечтали о федераціи славянскихъ государствъ (Союзъ
св. Кирилла и Меѳодія), писали свои научныя произведенія исключи-
тельно по-русски. Даже украинофилъ послѣдняго времени Мордовцевъ
писалъ свои романы по-русски, а на малороссійскомъ языкѣ издалъ
только нѣкоторыя свои брошюры чисто-политическаго характера. Исходя
изъ вышеизложенной точки зрѣнія, приходится признать, что нельзя
отдѣлить чисто-русскую культуру и литературу отъ малороссійской
или бѣлорусской (бѣлоруссовъ въ Россіи въ настоящее время свыше
7 милліоновъ). Найти точную границу участія, съ одной стороны, вели-
короссовъ, а съ другой—всѣхъ остальныхъ русскихъ въ созданіи бога-
тѣйшей русской литературы было бы очень трудно, почти невозможно.
Раздѣленіе этой общей культурной работы было бы глупостью,
варварствомъ. Только эта, а не какая-либо иная причина побудила уче-
ныхъ, спеціалистовъ по славянскимъ языкамъ, объявить безцѣльнымъ
и даже безумнымъ стремленіе къ полной литературной обособленности
Галиціи отъ Россіи, поскольку эти руссофобскія стремленія не служатъ
узкимъ мѣстнымъ партійнымъ интересамъ, а преслѣдуютъ планъ со-
зданія отдѣльной новой культуры. Не говоря уже о нѣсколькихъ менѣе
популярныхъ ' ученыхъ, назовемъ извѣстнаго русскаго ученаго А. Н.
Пыпина и хорошо знакомаго всѣмъ вѣнцамъ надворнаго совѣтника И. В.
Ягича, давно уже .и рѣшительно высказавшихъ свое авторитетное мнѣніе
объ Этомъ предметѣ съ научной точки зрѣнія.
‘ Не привожу мнѣнія другихъ ученыхъ,но укажу, что Пыпинъ и
Ягичъ признавали : малороссійскій языкъ только особымъ нарѣчіемъ рус-
скаго языка, .стоящимъ'1 "по родству 'и । единству съ русскимъ языкомъ
несравненно ближе къ нему, чѣмъ нижне-германскій діалектъ стоитъ
къ верхне-германскому.1 
.. А если дѣло обстоитъ такъ, то не остается никакого другого вы-
бора, какъ предоставить развитію и культурѣ народа полную свободу.
Малороссійское нарѣчіе, какъ средство просвѣщенія необразован-
ныхъ массъ въ Галиціи и Буковинѣ не должно и не можетъ быть без-
церемонно вытравлено.
Подобно тому, какъ извѣстный народный писатель Иванъ Наумо-
вичъ фактически разбудилъ галицко-русскихъ крестьянъ отъ столѣтняго
сна своими въ высшей степени популярно составленными разсказами,
— 56 —
написанными на галицко-русскомъ нарѣчіи и далъ первыя основы для
дальнѣйшаго народнаго просвѣщенія, такъ и эпигоны его должны бу-
дутъ продолжать его трудъ и пропагандировать дальнѣйшее культурное
сближеніе Галиціи съ Россіей.
Такъ будетъ продолжаться въ Галиціи до тѣхъ поръ, пока въ та-
мошнихъ учебныхъ заведеніяхъ не будетъ оффиціально введенъ литера-
турный русскій языкъ. Поэтому всѣ стремленія разумныхъ руссофиловъ
Галиціи, направленныя въ настоящее время къ тому, чтобы добиться
для начала открытія въ университетахъ Галиціи и Буковины, по при-
мѣру Германіи, каѳедръ по русскому языку и литературѣ, вполнѣ свое-
временны, понятны и цѣлесообразны. Изученіе русскаго языка тѣмъ
болѣе полезно для насъ, что мы за послѣднее время прилагаемъ всѣ
усилія къ тому, чтобы' занять господствующее положеніе на рынкѣ
Россіи. ,	-	•	
Давно пора сепаратистамъ, такъ называемымъ украинцамъ, т.-е.
руссофобамъ, отказаться отъ намѣренія искусственно и насильственно
ввести и распространить въ Галиціи южно-русскій малороссійскій языкъ.
Эта цѣль никогда не будетъ имѣть реальнаго успѣха, а если бы она и
была достигнута, произошло бы настоящее столпотвореніе Вавилонское:
если малороссы, находящіеся подъ вѣковымъ игомъ польскихъ магна-
товъ, клерикаловъ и иноземцевъ, и отвыкли отъ русскаго языка, то въ
такой же степени чуждымъ и непонятнымъ для народныхъ > массъ въ
Галиціи, особенно для горцевъ, для буковинцевъ или венгерскихъ мало-
россовъ, является и южно-русскій малороссійскій языкъ-.
Вслѣдствіе этого всякій галичанинъ, будь то образованный чело-
вѣкъ или интеллигентный крестьянинъ, станетъ упорно всѣми  силами
противодѣйствовать попыткамъ украинизировать Галицію.
Можетъ-быть, въ идеѣ украинофильства много воспоминаній исто-
рическаго національнаго малороссійскаго 'романтизма, можетъ-быть, въ
ней много освободительныхъ, политическихъ и соціальныхъ лпАденцій,-
но мы никогда не станемъ помогать украинбфиламъ въ 'Созданій^ хотя;бы
и безъ помощи (Пруссіи, новаго-республиіганскагр-государсгпва,, органц-
зованнаго на тѣхъ же началахъ, о которыхъ нѣкогда мечталъ Мазепа.
Руссофилы имѣютъ еще менѣе основаній надѣяться; на нашу по-
мощь въ дѣлѣ пропаганды противъ русской культуры. Иначе говоря,1
мы никогда не согласимся принести । въ < жертву  ложно національной
химерѣ, влекущей гибель страны, прекрасную русскую литературу, живо-
пись и всѣ другія искусства. Мы, руссофилы, вовсе не стремимся къ
партійной борьбѣ, лозунгомъ нашимъ является не разрушеніе, не нару-
шеніе нормальнаго строя жизни,' не' уничтоженіе культурной і работы, а,
наоборотъ, созидательная дѣятельность: мы считаемъ своей задачей, сво-
ей цѣлью быть піонерами культуры, посредниками между> западными '
— 59 —
славянами и Россіей, піонерами австрійскаго государства, большею
частью заселеннаго славянами западными и южными- Намъ предстоитъ
современемъ, при развитіи торговыхъ сношеній Австріи съ Россіей,
выдающаяся роль. Назвать эту культурно-политическую работу панрус-
сизмомз было бы не только безчестно, но и политически недальновидно *).
Въ настоящее время такіе политики, при демократизаціи и стре-
мленіи къ лойяльности современной міровой политики, не могутъ устра-
шить меня или привлечь мое сочувствіе. Наоборотъ, я дамъ имъ искрен-
ній совѣтъ: вмѣсто борьбы съ русскимъ культурнымъ вліяніемъ въ
Галиців, лучше познакомиться съ тѣми быстрыми шагами впередъ, ко-
торые сдѣлала нѣмецкая культурная работа и нѣмецкое культурное
могущество. Не 8 или 16 различныхъ нарѣчій поставили просвѣщеніе
въ Германіи такъ высоко и осчастливили весь міръ германской культу-
рой, но, наоборотъ, единство литературнаго языка. А между тѣмъ Лютеръ
для созданія литературнаго языка воспользовался не однимъ изъ раз-
говорныхъ діалектовъ, а взялъ языкъ, употреблявшійся только въ при-
дворныхъ канцеляріяхъ; онъ обработалъ такъ-называемое верхне-герман-
ское нарѣчіе.
Эта реформа языка не дешево обошлась Лютеру. Онъ боролся съ
упорствомъ и рѣдкимъ мужествомъ не только со своими врагами, но и
со своими земляками, съ нѣмцами. Въ борьбѣ Лютеръ не отступалъ ни
передъ чѣмъ и могъ бы послужить прекраснымъ примѣромъ всѣмъ
русскимъ.
Лютеру принадлежитъ прекрасная фраза, обращенная къ врагамъ:
„Отнимите отъ насъ, нѣмцевъ, жизнь, имущество, дѣтей и женъ, но души
вы у насъ не сможете похитить". }\
Я думаю, что и живую душу русскаго народа не легко будетъ за-
губить. Всякая культура, славянская или иная, не является достояніемъ
только отдѣльнаго лица,’, она не поставляетъ собственности даже ка-
кого-нибудь отдѣльнаго народа.’'	
. ) Культура принадлежитъ всему мыслящему ^человѣчеству. Добавлю
напослѣдокъ: всякій, кто >хочетъ препятствовать , развитію культуры ;и •
становится поперекъ ея пути,—погибнетъ въ этой борьбѣ. Не мѣшаетъ
нашимъ врагамъ объ этомъ .помнить!
*) Шовинистская мадьярская пресса прозвала панславистами разстрѣлян-
ныхъ въ Черновѣ словаковъ, жертвъ борьбы славянъ съ притѣснителями.
— 60 —
ДОПОЛНЕНІЕ.
ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА*).
Новѣйшій мартирологъ русской національной партіи въ Галиціи.
1)	8-го декабря 1911 г. былъ произведенъ домашній обыскъ въ
Бучачѣ, въ студенческомъ общежитіи.
Управленіе мѣстнаго учебнаго округа разыскивало русскія книги,
такъ какъ послѣднія, при режимѣ, введенномъ въ Галиціи настоящимъ
политиканствующимъ штадтгальтеромъ (намѣстникомъ), отбираются у
студенческихъ интернатовъ и конфискуются.
2)	4-го января 1912 г. подобный же обыскъ былъ произведенъ
въ студенческомъ интернатѣ Рачковскаго въ Каменкѣ - Струмиловой.
Обыскъ производился двумя комиссарами и тремя жандармами, причемъ
обыску подверглась также и квартира завѣдующаго хозяйственною частью
интерната П. Вуса; здѣсь комиссаромъ были найдены и конфискованы
русскія историческія книги.
3)	3-го января 1912 г. въ Горлицѣ былъ подвергнуть аресту жи-
вущій тамъ академистъ Василій Колдра за то только, что онъ съ энер-
гіей, свойственной молодежи, не покладая рукъ, работалъ на пользу
просвѣщенія народа; переходя изъ деревни въ деревню, онъ основывалъ
курсы для неграмотныхъ и читальни для крестьянъ.
В. Колдра до сихъ поръ находится подъ арестомъ, хотя дѣло о
немъ еще не передано подлежащимъ судебнымъ властямъ для разбира-
тельства; да, повидимому, судебнаго процесса и не будетъ совсѣмъ.
ѵ‘--	4) Съ вѣдома викарія Львовскаго митрополита, уніатскому свя-
щеннику и депутату мѣстнаго сейма К, Сенику, принадлежащему съ
ранней юности къ нашей политической партіи, было предложено въ
мѣсячный срокъ отказаться отъ званія депутата сейма, подъ угро-
зой наложенія вѣчнаго запрещенія священнодѣйствовать. Дрйциной
этого жестокаго рѣшенія является принадлежность К. Сеника къ на-
шей партіи.	.!
Но нужно замѣтить, что К. Сеникъ уже былъ разъ наказанъ 6-ти-
мѣсячнымъ запрещеніемъ священнодѣйствовать за то, что онъ осмѣлился
выставить свою кандидатуру въ австрійскій парламентъ противъ украйно-
фильскаго кандидата.
5) Въ Снятинѣ томится въ тюрьмѣ православный священникъ
Гудима изъ Залучья. Послѣ того, какъ властями была закрыта право-
*) Эта памятная записка была мною вручена ихъ превосходительствамъ
австрійскимъ министру-президенту и министру внутреннихъ дѣлъ.
— 61 —
славная церковь въ Залучьѣ и на зданіи церкви была, съ вѣдома на-
чальствующихъ лицъ, повѣшена надпись: < Ящуръ», свящ. Гудима уже
третій разъ отбываетъ тюремное заключеніе. Каждый разъ его приговари-
ваютъ къ 2-недѣльному аресту за то, что, невзирая на полученное имъ изъ
Снятина отъ начальника округа запрещеніе, онъ продолжаетъ частнымъ
образомъ служить литургіи. Послѣднимъ тюремнымъ заключеніемъ о. Гу-
димы украйнофильскія власти преслѣдовали цѣль оставить православное
населеніе Залучья безъ церковныхъ службъ на праздникъ Рождества.
Въ мѣстечкѣ Грабѣ, Ясловскаго округа, подъ Рождество была
закрыта комиссаромъ и 2 жандармами православная церковь. Крестьяне,
посѣщавшіе эту церковь, до сихъ поръ еще ежедневно вызываются по
очереди въ главное окружное управленіе въ Ясло, гдѣ ихъ подвергаютъ
формальному инквизиторскому допросу.
Ясло находится въ 47 километрахъ отъ Граба и не имѣетъ съ
нимъ желѣзнодорожнаго сообщенія.
Сверхъ того, вслѣдствіе ложнаго доноса обвиненнаго въ подлогахъ
и распутствѣ католическаго священника Кисилевскаго, о чемъ мною и
В. М. Куриловичемъ были своевременно внесены въ парламентъ два
запроса, въ Змиградѣ, въ областномъ судѣ, возникъ судебный процессъ
противъ прихожанъ православной церкви; въ судъ были вызваны 78
крестьянъ, которые привлекались къ уголовной отвѣтственности за то,
что посѣщаемая ими православная церковь въ Грабѣ якобы предста-
вляетъ опасность въ пожарномъ отношеніи.
Наконецъ, 16-го января 1912 г. православный священникъ М. Саидо-
вичъ изъ Граба былъ подвергнутъ задержанію двумя жандармами, ко-
торые отвели его въ Ясло. Тамъ онъ былъ посаженъ въ тюрьму за то,
что служилъ православную обѣдню*).
Въ вѣнской прессѣ (въ газетахъ «2еіІ» и «ВеісЬзрозі») появились
сообщенія, что на Страстной недѣлѣ православные священники Гудима
и Саидовичъ были арестованы по обвиненію въ шпіонствѣ. Какъ арестъ
Гудимы передъ Рождествомъ за , служеніе литургіи, такъ и ' обвиненіе
двухъ православныхъ священниковъ въ Галиціи въ шпіонствѣ. преслѣ-
дуютъ одну и ту же цѣль: лишить перешедшихъ въ лоно православной
Церкви галицкихъ малороссовъ-уніатовъ возможности присутствовать на
пасхальной заутренѣ и затруднить имъ на будущее время исполненіе
церковныхъ требъ въ надеждѣ, что это заставитъ ихъ сдѣлаться отступни-
ками отъ православной вѣры, пользующейся, впрочемъ, согласно австрій-
ской конституціи, покровительствомъ и защитой государства.
Въ Тельяцѣ, въ Сокальскомъ округѣ, въ первый день Рождества
совершалось въ православной церкви торжественное богослуженіе. Но
*) Подобная же тактика примѣнялась къ православному духовенству въ
Галиціи и передъ Пасхой 1912 г.
— 62 —
еще къ самому началу литургіи въ церковь вошли 7 жандармовъ и
комиссаръ, по фамиліи Врандль. Благоговѣйно молившіеся въ церкви
православные были изгнаны пли силою вытащены оттуда. Но такъ какъ
присутствовавшіе прихожане, которыхъ было болѣе 800 человѣкъ, не
захотѣли уйти, хотя двери церкви и были закрыты, а остались въ цер-
ковномъ саду, чтобы оттуда слушать продолжавшуюся въ церкви обѣдню,
то и церковный садъ былъ очищенъ отъ богомольцевъ при помощи
штыковъ, причемъ Іоахимъ Щезерба, Елена Шорни, Гарпина Ворона и
Евфимія Якинчукъ получила раненія, а у всѣхъ другихъ, присутствовав-
шихъ здѣсь православныхъ, были прорваны штыками шубы и разорвана
одежда. Даже богомольцы, исповѣдывавшіеся наканунѣ, и, несмотря на
лютый морозъ, 4 часа, прождавшіе у церкви разрѣшенія войти въ храмъ
и пріобщиться Св. Таинъ, не были впущены. А около 12 часовъ право-
славная церковь была закрыта и запечатана администраціей.
И православный священникъ Илечко, и его паства еще ранѣе не-
однократно подвергались строгимъ взысканіямъ за свою приверженность
къ православію.
Въ концѣ же концовъ за вышеописанное посѣщеніе православной
церкви въ первый день Рождества было привлечено къ отвѣтственности
ни болѣе ни менѣе, какъ 126 крестьянъ.
Какъ народный представитель и лойяльный гражданинъ австрій-
ской имперіи, я считаю своимъ долгомъ довести до свѣдѣнія вашего
превосходительства объ этихъ новыхъ проявленіяхъ насилій надъ пра-
вославными со стороны администраціи Галиціи и прошу ваше превос-
ходительство не столько въ интересахъ справедливости, сколько въ
'общегосударственныхъ интересахъ, въ цѣляхъ поддержанія обществен-
наго порядка и спокойствія, приказать, наконецъ, произвести энергич-
ное' и безпристрастное разслѣдованіе событій, происходящихъ въ Гали-
ціи съ тѣхъ шоръ, какъ въ управленіе ;. ею вступилъ нынѣшній иітадт-
гальтеръ (намѣстникъ)..- ’ ,	*, . 	? -Х.<і- >
Рапорты его превосходительства \д-ра ।. М.‘ Бобржинскаго обыкно-
венно ложны, тенденціозны; нашу/же партію д-ръ Бобржинскій потому
часто изображаетъ политически неблагонадежной и даже склонной къ
государственной измѣнѣ, что мы, въ' предѣлахъ, дарованныхъ намъ
законами австрійской имперіи, издавна стремимся къ поддержанію на-
ціональнаго и культурнаго единства съ великороссами и бѣлоруссами,
что мы открыто изучаемъ русскій языкъ и литературу и распростра-
няемъ ихъ въ народѣ.	.	•••' ѵ  '	, ,.! •
И усиливающееся за послѣднее время среди малороссовъ въ
Галиціи церковное движеніе есть не что иное, какъ мѣра защиты про-
тивъ принудительнаго обращенія въ католичество и противъ полонизіь
ціи нашей, когда-то пользовавшейся автономіей и чисто-національной
— 63 —
уніатской церкви, которая, замѣчу' кстати, подъ управленіемъ тепереш-
няго уніатскаго митрополита А. Шептицкаго, еще 18 лѣтъ тому назадъ
бывшаго католикомъ и яраго поляка *), потеряла свой національный
характеръ и свои національныя права и превратилась въ очагъ пар-
тійной политической борьбы. Для примѣра укажу, что въ продолженіе
уже 10 лѣтъ молодымъ людямъ, приверженцамъ русской національной
идеи, отказываютъ въ пріемѣ въ уніатскія семинаріи, а цвѣтъ нашего
духовенства преслѣдуется и нерѣдко подвергается запрещенію священ-
нодѣйствовать: такъ, 13 января 1912 г. въ Ролевѣ былъ лишенъ сана
уніатскій священникъ Іосифъ Винницкій. Самъ графъ Шептицкій—
слѣпое орудіе въ рукахъ поляковъ—сторонниковъ возстановленія неза-
висимости Поіыпи въ историческихъ границахъ польскаго королевства.
Онъ уже нѣсколько разъ въ пастырскихъ посланіяхъ обличалъ нашу
политическую партію, а на конгрессѣ 2 февраля 1910 г., въ которомъ
участвовали оба остальные уніатскіе епископа и всѣ украйнофилы—члены
парламента, наша русская національная партія подверглась отлученію отъ
Церкви, ей была объявлена формальная резолюція съѣзда, приглашающая
бороться съ русскими націоналистами до полнаго ихъ истребленія **).
Возможно, что, вслѣдствіе всего вышесказаннаго, у насъ должно
будетъ возникнуть рано или поздно броженіе, и прольется кровь.
Поэтому я считаю своимъ священнымъ долгомъ въ критическую
минуту, или, выражаясь словами Евангелія, «въ двѣнадцатый часъ»,
кратко изложить вашему превосходительству настоящее тяжелое поло-
женіе и печальныя жизненныя условія въ Галиціи и ходатайствовать
объ устраненіи на законномъ основаніи подлыхъ злоупотребленій, жер-
твою которыхъ является русскій народъ.
Вѣна, 23-го января 1912 г.  ,
Д-рз Дмитрій А. Маркою, членъ австрійскаго рейсхрата.
Запросъ депутата Д. А. Маркова и его единомышленниковъ
министру внутреннихъ дѣлъ фонъ-Гейнольду о незакономѣр-
ныхъ дѣйствіяхъ администраціи и полиціи въ Галиціи.
Русская національная партія, вторая по значенію и численности
въ Галиціи, съ героическимъ стоицизмомъ подвергается, подъ управле-
ніемъ нынѣшняго штадтгальтера д-ра Вобржинскаго, всякаго рода ви-
висекціямъ надъ своимъ культурнымъ и національнымъ организмомъ.
*) Графъ Шептицкій началъ службу въ кавалеріи и имѣетъ чинъ оберъ-
лейтенанта.
**) На-дняхъ еще графъ Шептицкій на 6 мѣсяцевъ лишилъ православнаго
священника Комарьянскаго, нзъ Чернки, декретомъ свонмъ отъ 15-го апрѣля,
права совершать требы и богослуженія только потому, что Комарья искій вос-
питываетъ свонхъ дѣтей въ Россіи.
— 64 —
Послѣ всѣхъ тщетныхъ усилій нынѣшняго штадтгальтера Гали-
ціи, д-ра М. Бобржпнскаго, ослабить нашу партію, онъ прибѣгнулъ,
вмѣстѣ со своими политическими сторонниками, къ средству, недо-
стойному культурнаго представителя администраціи, къ самой отврати-
тельной провокаціи: усиленно старается инсценировать и устраивать въ
Галиціи «дѣла по обвиненію въ шпіонствѣ».
Хорошо оплаченные субъекты, принадлежащіе къ различнымъ
партіямъ (къ сожалѣнію, между ними встрѣчаются и слабохарактерные
люди изъ нашей среды), не боятся сдѣлаться покорнымъ орудіемъ въ
рукахъ приверженцевъ введенной Бобржинскпмъ системы шпіонства. Въ
случаѣ, если возникаютъ инсценированные, фиктивные судебные про-
цессы по обвиненію въ государственной измѣнѣ, то эти же предатели
вызываются въ Галиціи,' какъ и въ извѣстномъ процессѣ въ гор. Загребѣ,
въ качествѣ оффиціальныхъ свидѣтелей. При этомъ, конечно, главное
областное управленіе Галиціи усердно старается разблаговѣстить по
всему свѣту о всякомъ организованномъ и инсценированномъ имъ же
процессѣ, являющемся яко бы обвиненіемъ въ государственной измѣнѣ.
Особенно въ послѣдніе мѣсяцы, вслѣдствіе возможнаго сближенія
Россіи съ Австріей, Львовское Освѣдомительное Бюро разнесло но всему
свѣту корреспонденціи, по крайней мѣрѣ, о 2-хъ или 3-хъ дюжинахъ
вновь возникающихъ процессовъ по обвиненію въ шпіонствѣ. По этому по-
воду было даже сдѣлано сообщеніе въ делегаціяхъ однимъ изъ депута-
товъ, не-галичаниномъ.
Повидимому, всѣ эти сенсаціонныя сообщенія преслѣдуютъ только
одну цѣль—путемъ клеветы и лжи объяснить высшимъ сферамъ Вѣны
причины притѣсненій галичанъ и найти оправданіе насиліямъ надъ
русскими націоналистами. Нижеслѣдующій примѣръ лучше всего харак-
теризуетъ тактику галицкаго областного управленія : и преданной ей
печати.	‘ - ,д 	,	(
6-го февраля тек. года, въ 4'ч. 50 м. пополудни,, управляющій
ссудной кассой въ Бродахъ, функціонирующей подъ названіемъ «Рус-
ская Касса», получилъ заказной пакетъ подъ' № 308,’ отправленный,'
согласно почтоваго штемпеля, изъ Бужска. Въ пакетѣ находилась папка,
заключающая съ себѣ планы расположенія войскъ и на всѣхъ планахъ
были сдѣланы помѣтки краснымъ и синимъ карандашомъ. Въ папку’
было также вложено написанное химическимъ карандашомъ письмо
слѣдующаго содержанія: «Продолженіе... письма отъ 18 января изъ
Золочева и отъ 28 января изъ Заблотья отосланы за границу. Что подѣ-
лываетъ Корабъ (повидимому, упоминается полицейскій комиссаръ въ
Бродахъ—Корабовскій). Прошу узнать на почтѣ въ Бродахъ у Романюка,
окончилъ ли уже Струцинскій (тоже совсѣмъ неизвѣстная, сомнитель-,
ная личность) планъ? А. Д. С. Ѵѵ.»
— Со —
Адресатъ письма директоръ кассы Ст. Носевичъ немедленно же
отправился съ загадочнымъ посланіемъ къ окружному военному на-
чальнику <1е Ьо^ея, передалъ ему загадочный пакетъ и просилъ его, въ
присутствіи свидѣтеля Николая Рушнета, о производствѣ дознанія.
Ре Бо^ез немедленно же велѣлъ составить протоколъ, но протоколъ
этотъ не былъ данъ Носевичу для подписи.
Тотчасъ но возвращеніи домой Носевичъ засталъ у себя на
квартирѣ уже ожидавшую его повѣстку о явкѣ къ полицейскому ко-
миссару Корабовскому (Корабовскій состоитъ также начальникомъ при-
командированнаго изъ Львова въ Броды спеціальнаго полицейскаго
агентства).
На слѣдующій день Носевичъ явился къ полицейскому комис-
сару, но и здѣсь ему не удалось добиться составленія оффиціальнаго
протокола; комиссаръ же, вслѣдствіе постигшей его планы неудачи,
выглядѣлъ очень огорченнымъ. А планъ былъ великолѣпенъ,—настоя-
щій адскій замыселъ! Въ тотъ же самый день, когда Носевичъ полу-
чилъ компрометтирующій его пакетъ и одновременно былъ вызванъ по-
вѣсткой къ полицейскому комиссару, въ помѣщеніи русской ссудной
кассы было назначено общее собраніе членовъ этой кассы, а въ со-
сѣднемъ залѣ, отданномъ подъ русскую національную читальню, про-
, исходила генеральная репетиція пьесы, въ которой принимали участіе
30 горожанъ.
Вполнѣ очевидно, что полицейская агентура въ Бродахъ, по слу-
жебнымъ дѣламъ сносящаяся непосредственно со. Львовомъ, лелѣяла
адскій планъ: застать врасплохъ все собравшееся общество, всѣхъ участ-
никовъ; кассы и читальни,, поймать на мѣстѣ преступленія Носевича
съ полученной имъ цапкой, содержащей военные секретные документы,
и привлечь къ судебной /отвѣтственности по • обвиненію въ шпіонствѣ
всѣхъ , присутствующихъ, лучшихъ гороліанъ Бродовъ. Комиссаръ надѣ-
ялся, что ему удастся щ на этотъ разъ блестяще. воспользоваться часто
практикуемымъ въ правленіе/Бобржпнскаго пріёмомъ борьбы съ нами—
провокаціей'и клеветой,'. ;і'.
‘. - -,. Онъ разсчитывалъ ярче н подробнѣе выяснить яко бы преступную
дѣятельность нашей партіи и скомпрометтировать ее. Вѣдь и безъ того
за всѣми нашими единомышленниками въ Бродахъ ходятъ по пятамъ
полицейскіе агенты-сыщики.1 И вышеописанный случай молва припи-
сываетъ полицейскому агенту М. Сг., который за день до полученія Но-
севичемъ предательскаго письма былъ въ Бужскѣ, какъ свидѣтельству-
ютъ видѣвшія его тамъ лица.
Такъ какъ вышеизложенный фактъ далеко не является единичнымъ,—
извѣстно и доказано, напримѣръ, что д-ръ Бобржинскій высылаетъ въ
провинцію львовскихъ чиновъ охраны, преимущественно въ тѣ округа,
— 66 —
гдѣ наша партія имѣетъ многочисленныхъ приверженцевъ среди кресть-
янъ; далѣе было оффиціально же доказано, что недавно убитый Львов-
скими разбойниками львовскій полицейскій агентъ Курантъ проживалъ
въ Надичѣ, Жолковскаго округа, у землевладѣльца и русскаго націо-
налиста-патріота Н. Пѣшко съ чисто-провокаціонными цѣлями, о чемъ
мѣстный судья Пѣшко опубликовалъ цѣлое сообщеніе въ газетахъ на-
шей партіи; такъ какъ такимъ образомъ дѣйствій нарушаются не только
принципы всякой этики, но и основныя положенія конституціи, гаран-
тированной намъ его императорскимъ величествомъ, причемъ наруши-
телемъ является одинъ изъ слугъ этого же конституціоннаго государ-
ства, и такъ какъ, наконецъ, благодаря полицейскому режиму, введен-
ному д-ромъ Бобржинскимъ и преданными ему чинами администраціи,
наше государство и его -правительство скомпрометтированы въ глазахъ
всего свѣта, въ народѣ же растетъ чувство горечи и мести, растетъ ско-
рѣе противъ самого государства, чѣмъ противъ нарушившаго присягу
на вѣрность конституціи чиновника,—то нижеподписавшіеся вносятъ
слѣдующіе запросы:
1)	Извѣстно ли его превосходительству, министру внутреннихъ
дѣлъ, что за послѣднее время администрація въ Галиціи и подчинен-
ная ей полицейская власть прибѣгаютъ къ недостойной провокаціи въ
области шпіонства, государственной измѣны и оскорбленія величества,
съ цѣлью скомпрометтировать русское національное движеніе въ Га-
лиціи.
2)	Извѣстно ли министру, что съ нѣкотораго времени сами Львов-
скіе полицейскіе агенты бродятъ съ провокаціонными цѣлями по всѣмъ
округамъ, въ коихъ искони сильно русское національное движеніе, при-
чейъ результатомъ удаленія большей части полицейскихъ агентовъ изъ
Львова является тотъ фактъ, что при нынѣшнемъ штадтгальтерѣ во
Львовѣ, вслѣдствіе малочисленности полицейскихъ чиновъ, происходятъ
среди бѣла дня страшныя нападенія цѣлыхъ шаекъ разбойниковъ и
грабителей,—примѣромъ можетъ служить недавнее нападеніе и убійство
съ цѣлью грабежа на улицѣ Длугоша.	-	>
3)	А если извѣстно, то имѣетъ ли министръ намѣреніе предпи-
сать самое строгое разслѣдованіе вышеупомянутаго факта провокаціи въ
Бродахъ и подвергнуть виновныхъ справедливому, строгому наказанію?
Вѣна, 20 марта 1912 г.
Слѣдуютъ подписи.
— 67 —
Изъ обоихъ правдивыхъ моихъ сообщеній достаточно выясняется
трагическое положеніе русской національной партіи въ Галиціи.
Изображенные въ памятной запискѣ и въ запросѣ факты и обсто-
ятельства, вызвавшія ихъ, являются, впрочемъ, только отдѣльнымъ зве-
номъ въ длинной цѣпи высоко-знаменательнаго мученичества австрій-
скихъ малороссовъ. Знаменательнымъ я считаю эти преслѣдованія ма-
лороссовъ потому, что страдаютъ они... за идею русскаго культурнаго
и національнаго единства. Но весь трагизмъ этого положенія гали-
чанъ остается, къ сожалѣнію, непонятнымъ правящимъ сферамъ Ав-
стріи: словно китайская стѣна выросла между галицкими малороссами
и Вѣной.
Этимъ только и можно объяснить фактъ, что потомки тѣхъ храб-
рыхъ борцовъ, которые проливали за Австрію свою кровь въ сраже-
ніяхъ при Аспернѣ, Сольферино и Кениггрецѣ, теперь должны упорно
отстаивать свое историческое и культурное развитіе и непрерывно бо-
роться со своей политической смертью.
Толпа временщикоіа-фаворитовъ, принадлежащихъ къ опредѣлен-
нымъ партіямъ и національностямъ, все еще не доводитъ истины до
свѣдѣнія высшихъ сферъ.
Названія «государственный измѣнникъ», «шпіонъ» являются дэ сихъ
поръ еще въ Вѣнѣ техническимъ терминомъ для всякаго галицкаго
малоросса, который имѣетъ достаточно мужества, чтобы преклоняться
предъ Пушкинымъ, Лермонтовымъ или Гоголемъ, который, словомъ,
осмѣливается считать своимъ національнымъ наслѣдіемъ оригинальныя
произведенія русскаго духа...
Но сикофанты находятъ еще многочисленныхъ слушателей и не
хотятъ замолчать. Вслѣдствіе ихъ доносовъ, были закрыты въ Буковинѣ
административнымъ порядкомъ всѣ наши общества, даже просущество-
вавшія болѣе 30 лѣтъ; имущество же ихъ было конфисковано прави-
тельствомъ. А между тѣмъ, единственно одна только наша партія благ
гополучно, съ вполнѣ заслуженнымъ оффиціальнымъ признаніемъ ея
честности и солидности, счастливо избѣгла недавняго милліоннаго
краха малороссійскихъ буковинскихъ ссудныхъ кассъ *).
’) Къ милліоннымъ хищеніямъ, разоблаченнымъ недавно въ ссудныхъ
кассахъ въ Буковинѣ, наша партія не только непричастна, но наши кассы
даже получили отъ чешскихъ ревизоровъ наилучшую аттестацію въ смыслѣ
добросовѣстнаго веденія дѣлъ. „Украинскія” же кассы оказались, въ сущности,
только источникомъ для нѣкоторыхъ политическихъ дѣятелей, которые, по-
всюду придумывая доносы на нашу партію, хорошо умѣли, подъ прикрытіемъ
ѳтихъ яко бы похвальныхъ доносовъ соблюдать свои интересы и обдѣлывать
свои маленькія дѣлишки, ведя политику набиванія собственныхъ кармановъ
въ ущербъ бѣдному малороссійскому крестьянству.
— 68 —
Но вкоренившійся и пріобрѣвшій права гражданства фанатизмъ не
знаетъ никакихъ границъ, поэтому и преслѣдованію русскихъ націона-
листовъ не скоро настанетъ конецъ.
Но не поздно ли тогда будетъ приступить къ правильному разрѣ-
шенію этой задачи?
Вѣдь преслѣдованіе русской національной партіи въ Австріи воз-
буждаетъ глубокое сочувствіе къ притѣсняемымъ братьямъ во всѣхъ мы-
слящихъ и интеллигентныхъ кругахъ русскаго обшества, въ настоящее
время даже въ самыхъ либеральныхъ.
И неужели же именно теперь, когда у насъ такъ много говорятъ
о необходимости сближенія съ Россіей, мы будемъ продолжать раздра-
жать русское общественное мнѣніе, оскорблять его въ самыхъ завѣт-
ныхъ національныхъ чувствахъ?
Объ этомъ не мѣшало бы своевременно подумать политическимъ
государственнымъ дѣятелямъ—вершителямъ судебъ Австріи.
Карпато-Русскій Музей Ѳ. Ѳ. Аристова.
Въ 1907 году нами было приступлено къ собиранію матеріаловъ
для подготовлявшихся тогда къ печати изданій: трехтомнаго изслѣдо-
ванія „Карпато-русскіе писатели", представляющаго біографіи-
характеристики всѣхъ выдающихся дѣятелей общерусской литературы
въ Карпатской Руси и многотомной „Библіотеки карпато-рус-
скихъ писателей", ставящей своей задачей ознакомленіе съ ори-
гинальными произведеніями тѣхъ авторовъ, жизнь и дѣятельность
которыхъ изложена въ вышеуказанномъ изслѣдованіи.
Въ настоящее время „Карпато-русскіе писатели" заканчиваются
уже печатаніемъ, а также вышли въ свѣтъ первые выпуски „Библіо-
теки", посвященные сочиненіямъ А. А. Полянскаго, О. А. Мончалов-
скаго и Д. А. Маркова. Работая надъ изслѣдованіемъ и „Библіо-
текой", намъ удалось собрать много цѣннаго матеріала въ видѣ
писемъ, автобіографій, рукописей, портретовъ, рѣдкихъ печатныхъ
изданій и разнаго рода предметовъ, имѣющихъ отношеніе къ лите-
ратурной дѣятельности карпато-русскихъ писателей. Такимъ ’іжевно
образомъ составился „Карпато-русскій МузейѲ. Ѳ. Ари4'6®®»"
(пока еще закрытый для частнаго пользованія).
Желая и впредь пополнять Музей, мы обращаемся ко всѣмъ со-
чувствующимъ этому дѣлу лицамъ съ просьбою о присылкѣ матеріа-
ловъ, которые будемъ пріобрѣтать за высокую цѣну, установленную
по взаимному соглашенію. Что же касается пожертвованій, то о
лицахъ, сдѣлавшихъ таковыя, будетъ съ благодарностью отмѣчаться
въ особомъ „Указателѣ" Музея.
Заботясь о томъ, чтобы собранные въ Музеѣ матеріалы сдѣлались
достояніемъ науки, мы будемъ ихъ печатать въ видѣ отдѣльныхъ
изданій. Такъ, напр.,будутъ' обнародованы въ особой книгѣ „Письма
В. Д. Залозецкаго Ѳ. Ѳ. Аристову", весь сборъ отъ продажи
которой поступитъ въ . фондъ на сооруженіе памятника на могилѣ
этого выдающагося галицко-русскаго писателя.
Всю переписку, касающуюся Музея, слѣдуетъ направлять
по адресу: Москва, Прогрессивное Издательство А. С. Дзюбенко,
Ѳедору Ѳедоровичу Аристову.
БИБЛІОТЕКА
КАРПАТО-РУССКЙХЪ ПИСАТЕЛЕЙ
подъ редакціей Ѳ. Ѳ. АРИСТОВА.
------------------------
ПОСТУПИЛИ ВЪ ПРОДАЖУ:
А» А. ПОЛЯНСКІЙ. Избранныя сочиненія. (Съ критико-біографическимъ
очеркомъ и портретомъ писателя). Цѣна 2 руб.
0. А. МОНЧАЛОВСКІЙ. Положеніе и нужды Галнцкой Руси.)
Д. А. МАРКОВЪ. Русская и украинская идея въ Австріи. | Н^на 80 н.
ПЕЧАТАЮТСЯ:
В. Д. ЗАЛОЗЕЦКІЙ. Полное собраніе сочиненій. Томъ 4-й- (Бъ этотъ том,ь
войдутъ: историческія повѣсти, этнографическіе очерки, философскія
статьи, 'изслѣдованія по русской миѳологіи, а также другія, .не н.ац0-
Датдцнрія .въ первыхъ трехъ томахъ, сочиненія автора). Цѣна 3 руб.
Ф И. СВИСТУНЪ. Исторія Карпатской Руси. 2-ое, исправленное и
дополненное изданіе. Цѣна 3 руб.
ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА:
0. А- МОНЧАЛОВСКІЙ. Полное собраніе) сочиненій. (Съ критико-біогра-
фическимъ очеркомъ и портретомъ,-автора.''Въ книгѣ-будут^ій^Ѣча-Л',
таны: историко-литературные очеркй,и научныя и пубддцисіййёскія*
статьи, разсказы и Стихотворенія). Цѣна 3 руб.
ГОТОВИТСЯ КЪ ПЕЧАТИ:
М. 0. ГЛУШКЕВИЧЪ. Полное собраніе стихотвореній. Цѣна 2 руб.
Всѣ требованія и. подписныя деньги направлять по адресу:
[ПРОГРЕССИВНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО А. С. ДЗЮБЕНКО.
МОСКВА, Тверская, Дегтярный пер., д. 10, не. 1. Телеф. 5-22-85,