Следственная практика. Выпуск 89 - Михайлов А.И., Куранова Э.Д., Алексеев В.Б., Гуковская Н.И.

Автор: Михайлов А.И. Куранова Э.Д. Алексеев В.Б. Гуковская Н.И.
Теги: правоведение право уголовное право уголовное дело
Год: 1971
Похожие
Следственная практика. Выпуск 50
Судебная практика по уголовным делам
Следственная практика в примерах. Пособие для следователей
Уголовная ответственность за спекуляцию валютой
Текст
                    ПРОКУРАТУРА СОЮЗА ССР
ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРИЧИН И РАЗРАБОТКЕ
МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. ПРЕСТУПНОСТИ
следотвеннАЯ
ПРАКТИКА
ВЫ ПУСК QO
ШШШЮУ
«ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА»
1ШШШШШШШШШШШШШШШШВШШШШШШШШШШШШШЖ Москва — 1971

Р П Л Л К Ц И О Н Н ЛЯ КО Л Л Е Г И Я:
А. И. МИХАЙЛОВ (ответственный редактор),
Э. Д. КУРАНОВЛ (заместитель отвеюлвенного редактора),
В. Б. АЛЕКСЕЕВ, Н. И. ГУКОВСКАЯ,
Л. М. К А Р Н Е Е В А, Г. Н. МУДЫОГИН,
М. Ю. Р А Г И Н С К И И, А. Р. РАТИНОВ,
Н.А.СЕЛИВАНОВ, В Г. ТАНАСЕВИЧ
Рецензент
от Следственного управления Прокуратуры СССР
Государственный советник юстиции 3-го класса
Ю. Д. ЛЮБИМОВ.

1. РАССЛЕДОВАНИЕ ХИЩЕНИЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА
И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
Заместитель начальника
следственного управления
Прокуратуры Украинской ССР
старший советник юстиции
М. Г. ГОЛО ЩА ПО В,
Помощник Прокурора
Украинской ССР,
советник юстиции
А. /7. ЛОЛ АГИНСКИЙ
И 3 ОПЫТА
РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ
Следователи по особо важным делам Прокуратуры
Украинской ССР И. Сурган, А. Лопатинский, Е. Мака-
шев расследовали несколько уголовных дел о получении
взяток некоторыми преподавателями при приеме сту-
дентов в -Киевский политехнический институт, техноло-
гический институт пищевой промышленности и учебно-
консультационный пункт (УКП) Московского техноло-
гического института местной промышленности.
Представляется целесообразным осветить некоторые
методы расследования указанных преступлений.
Вначале возникло дело о взяточничестве в учебно-
консультационном пункте Московского технологическо-
го института местной промышленности. Основанием для
его возбуждения послужили показания студента-заоч-
ника Ярославского, арестованного за совершенное им
ограбление и убийство. Объясняя мотивы этого престу-
з

пления, Ярославский заявил, что ему были нужны день-
ги для дачи взяток преподавателям за прием семестро-
вых экзаменов. Он назвал некоторых других студентов,
дававших взятки за прием в институт и сдачу семестро-
вых экзаменов.
Показания Ярославского и названных им студентов,
а затем и ряда преподавателей УКП дали основания для
выявления фактов взяточничества в других институ-
тах Киева — политехническом и технологическом пище-
вой промышленности.
Работу по расследованию этих дел следователи нача-
ли с изучения правил приема в высшие учебные заведе-
ния СССР, положения и инструкции о порядке проведе-
ния вступительных экзаменов, порядка формирования,
создания и деятельности приемной и предметных экза-
менационных комиссий, круга служебных обязанностей
председателя, ответственного секретаря и членов прием-
ной комиссии, порядка приема документов от лиц, по-
ступающих в институт.
Следователи выяснили, что согласно существующему
положению на каждого студента в институте имеется
личное дело, в котором находятся сданные им при посту-
плении документы: заявление, автобиография, характе-
ристики и ходатайства, аттестат зрелости или его копия.
Кроме того, в личном деле находится приказ о допуске
к вступительным экзаменам в составе определенной
группы; экзаменационный лист с выставленными оцен-
ками и подписями экзаменаторов; письменные работы,
выполненные абитуриентом на вступительных экзаме-
нах; приказ о зачислении в институт на определенный
факультет. Личные дела абитуриентов, которые не про-
шли по конкурсу и не приняты в институт, хранятся в
течение одного года, а затем уничтожаются. Из них изы-
маются и возвращаются владельцам только аттестаты
зрелости и другие личные документы.
В институте должны храниться протоколы заседаний
приемных комиссий, а также экзаменационные ведомо-
сти, из которых видно, по какому предмету, какими эк-
заменаторами и когда именно принимался вступитель-
ный экзамен, какую оценку получил абитуриент.
Знание существующего порядка организации и дея-
тельности приемных комиссий, обязанностей членов ко-
миссий, порядка прохождения и хранения документов
4

и т. д. позволило следователям наиболее полно и пра-
вильно спланировать свою работу, а при допросах лиц,
причастных к взяточничеству, изобличить их в наруше-
ниях.
При проведении неотложных следственных действии
следователи-изъяли личные дела Ярославского и других
названных им взяткодателей, экзаменационные ведомо-
сти и приказы о зачислении их в институт, а также пись-
менные работы, выполненные указанными лицами на
вступительных и семестровых экзаменах. В дальнейшем
аналогичные документы изымались в отношении всех
лиц, фамилии которых назывались в числе взяткодате-
лей, или лиц, поступивших в институт с отступлениями
от правил.
Своевременное изъятие личных дел студентов, за по-
ступление которых в институты давались взятки, позво-
лило сохранить для следствия весьма важные докумен-
ты, с помощью которых потом изобличались взяткодате-
ли и взяткополучатели в совершенных ими преступле-
ниях.
Кроме названных документов следователи изъяли
приказы по институтам о создании общих приемных и
предметных экзаменационных кохмиссий. В этих доку-
ментах определялось должностное положение входящих
в них преподавателей, в числе которых были и те, кто
подозревался во взяточничестве. Были также изъяты
расписания вступительных экзаменов по группам, при-
казы и протоколы приемной комиссии о допуске абиту-
риентов к вступительным экзаменам и зачислении в ин-
ститут, журналы регистрации принятия документов от
абитуриентов.
Поскольку существующим положением переход из
группы в группу, а также пересдача экзаменов абитури-
ентами без уважительных причин запрещены, перечне*
ленные документы давали возможность выявить случаи
сдачи вступительных экзаменов абитуриентами не в сво-
ей группе, случаи повторной сдачи экзаменов. Такие
факты могли свидетельствовать о заинтересованности
экзаменаторов и членов приемной комиссии в отношении
этих лиц.
Находящиеся в изъятых личных делах документы,
а также экзаменационные ведомости тщательно осмат-
ривались. Особое внимание обращалось на такие важ-
а

ные для следствия обстоятельства, как различие почер-
ков в заявлении о допуске к вступительным экзаменам,
автобиографии и в письменной работе, выполненной на
экзамене (полностью или в отдельных ее частях). При
этом иногда обнаруживалось различие между почерком,
которым исполнена письменная работа, и почерком на
титульном листе или на черновике работы, заявлении
и т. д. Такие данные давали основание для проверки во-
просов: кто и почему произвел дописки, кто и почему
выполнил работу за абитуриента.
Так, при осмотре письменной работы по математике
поступавшего на вечерний факультет политехнического
института Кузьменко следователь установил, что часть
работы выполнена не его почерком. Было дописано ре-
шение одного примера и внесены исправления в решение
задачи. Работу, оцененную на «5», проверяла экзаменатор
Суховей. Экзамен по устной математике у Кузьменко
приняла экзаменатор Новак, которая тоже поставила
оценку «5». Получение абитуриентом высшего балла по
математике освобождало его как окончившего техникум
с отличием от сдачи других вступительных экзаменов.
Следователь, расследовавший дело, прежде всего
принял меры к выявлению взаимоотношений между
Кузьменко и экзаменаторами Суховей .и Новак. Оказа-
лось, что Кузьменко знаком с семьей Суховей, а экзаме-
натор Суховей была подругой экзаменатора Новак.
Проведенная почерковедческая экспертиза подтвердила,
что дописки в одном примере и другие исправления про-
изведены Суховей. Последняя, ознакомившись с заклю-
чением эксперта, показала, что, договорившись, об ока-
зании помощи Кузьменко за взятку, она при проверке
его письменной работы дописала решение примера, вне-
сла другие исправления и завысила оценку. Она также
договорилась с Новак о завышении Кузьменко оценки
при приеме экзамена по устной математике. Следователь
назначил математическую экспертизу, которая установи-
ла, что письменная работа Кузьменко без исправлений к
внесенных дописок экзаменатором заслуживала неудо-
влетворительной оценки. Свою вину по этому эпизоду
Кузьменко, Новак и Суховеи полностью признали.
При осмотре письменной работы по математике аби-
туриентки Диденко, поступавшей в технологический ин-
ститут пищевой промышленности, следователь обратил
6

внимание, что работа выполнена другим почерком, чем
написаны автобиография :и заявление о приеме в инсти-
тут. Назначили "почерковедческую экспертизу. Следова-
тель представил эксперту образцы свободного почерка
Диденко и экзаменатора. Экспертиза установила, что
работа полностью выполнена не абитуриенткой, а экза-
менатором.
Первоначальными следственными действиями по де-
лам этой категории являлись и обыски у подозреваемых
с целью обнаружения денег, ценностей и вкладов, нажи-
тых преступным путем. Своевременное и тщательное
производство обысков позволило обнаружить крупные
суммы денег, полученных в виде взяток, и наложить на
них арест.
Так, у председателя предметной экзаменационной
комиссии по математике политехнического института,
доцента Турковского следователь при обыске в облож-
ках различных книг нашел 2700 руб.
В кладовой квартиры председателя предметной экза-
менационной комиссии по математике института пище-
вой промышленности Юрченко обнаружили тайник, в
котором оказалось 5500 руб. У него же нашли получен-
ные в вид$ взяток импортный транзистор, шерстяные
костюмы и другие вещи1.
У члена предметных комиссий по математике поли-
технического института и УКП Буравского изъяли сбе-
регательные книжки на вклады в сберегательных кассах
в сумме свыше 18 000 руб.; у доцента Дмитрова — на
сумму более 9000 руб. и т. д.
Умело проведенные обыски позволили получить и
другие важные доказательства для изобличения взяточ-
ников. В обнаруженных у посредников и взяткополуча-
телей записных книжках и на отдельных листках бума-
ги имелись адреса родителей абитуриентов, от которых
были получены взятки; расписания экзаменов этих аби-
туриентов, номера их экзаменационных листов; номера
телефонов посредников, взяткодателей и экзаменаторов.
Были найдены также записки и телеграммы, которыми
обменивались взяткополучатели и взяткодатели.
1 В последующем указанные вещи в числе других аналогичных
вещей представлялись для опознания взяткодателям. Протокол их
опознания явился существенным доказательством получения взяток
(прим. автора).
7

Так, при обыске в квартире преподавателя Глушкова,
по просьбе которого экзаменатор Козлов за взятку ока-
зал содействие в успешной сдаче вступительных экзаме-
нов абитуриентке Житомирской, обнаружили и изъяли
листок бумаги, на котором имелось расписание вступи-
тельных экзаменов Житомирской с указанием ее груп-
пы и номера экзаменационного листа. На этом же лист-
ке были записаны номера телефонов некоторых препо-
давателей, экзаменовавших Житомирскую. Почерковед-
ческая экспертиза установила, что расписание экзаме-
нов на этом листке бумаги написано Глушковым, а но-
мера телефонов — Козловым. В дальнейшем эти записи
послужили важным доказательством связи Козлова с
Глушковым, их заинтересованности в сдаче вступитель-
ных экзаменов Житомирской и ее поступлении в инсти-
тут.
Обнаруженные при обысках тайники, деньги, ценно-
сти, вещественные доказательства фотографировались,
а фотографии приобщались к делу. При обысках приме-
нялись поисковые средства, входящие в комплект про-
курора-криминалиста.
Следователи провели и иную работу 'по отысканию
денег, нажитых путем получения взяток: в сберегатель-
ных кассах был наложен арест на вклады лиц, подозре-
ваемых в получении взяток, истребовались копии их ли-
цевых счетов, а также копии лицевых счетов на вклады
взяткодателей.
При осмотре таких документов выяснились важные
для следствия данные. Например, абитуриентка Комаро-
ва была зачислена в институт приказом от 25 августа
1965 г. и именно в этот день ее отец взял со своей сбе-
регательной книжки 300 руб. Комаров в тот же день
передал эту сумму председателю предметной экзамена-
ционной комиссии института пищевой промышленности
Юрченко в виде взятки за оказанную помощь его доче-
ри в сдаче вступительных экзаменов.
Такие факты были не единичны. Данные о времени
получения взяткодателями денег по сберкнижке служили
важным доказательством, подтверждающим правдивость
показаний обвиняемых и свидетелей.
Большое значение по делам данной категории сыгра-
ли различные экспертизы, в том числе судебнопсихиатри-
ческие, судебномедицинские (в связи с болезнью или
8

симуляцией заболеваний), почерковедческие, математи-
ческие, филологические и комиссионные-
Для проведения экспертиз приглашались высоквали-
фицированные специалисты, в том числе математики,
филологи, литературоведы. Перед экспертами ставились
вопросы о правильности выставленных оценок экзаме-
наторами по письменным работам абитуриентов и студен-
тов, о важности некоторых дописок, пометок и исправле-
ний для оценки работ и т. д.
Эксперты установили ряд интересных для следствия
фактов, свидетельствовавших о заинтересованности
экзаменаторов в выставлении завышенных оценок от-
дельным абитуриентам. Например, абитуриенты непра-
вильно решили задачи или примеры либо неверным был
ход решения, а ответ в некоторых работах был дописан
правильный, и оценка оказалась завышенной. Так, пись-
менная работа по математике абитуриента Заярного, за
поступление которого в институт была дана взятка, оце-
нена председателем предметной комиссии Юрченко бал-
лом «5». Специалисты-математики, проводившие экспер-
тизу, установили, в чем конкретно и какие именно ошибки
допустил абитуриент при решении примеров и задач, и
дали заключение, что работа заслуживает оценки «3».
С этим заключением согласился и обвиняемый Юрченко
при ознакомлении с материалами экспертизы.
Во многих случаях предъявление заключения обви-
няемым приводило к тому, что они признавали свою лич-
ную или корыстную заинтересованность при выставлении
абитуриентам явно завышенных оценок.
При проверке показаний свидетелей и обвиняемых у
следователей возникла необходимость в осмотре мест
передачи взяток, мест встреч либо выполнения отдель-
ных преступных действий, связанных с получением взяток
(например, написания или исправления письменной ра-
боты, исправления отметок в экзаменационных листах
и т. п.).
Перед выполнением данного следственного действия
обвиняемые или свидетели детально допрашивались о
месте и обстоятельствах передачи взятки или совершения
иных действий, связанных с преступлением.
Состав понятых при воспроизведении обстановки и
обстоятельств одного и того же события несколькими
чицами оставлялся, как правило, неизменным. Показы-
9

ваемые места встреч, передачи денег фотографировались
с выбором одних и тех же ориентиров. Поэтому приоб-
щенные к делу протоколы с фотографиями и схемами
одних и тех же мест передачи взяток, показанные раз-
дельно каждым из соучастников, наглядно свидетельство-
вали о достоверности полученных данных и явились важ-
ным доказательством, изобличающим виновных во взя-
точничестве.
Взяткодатели супруги Логвины на допросах показали,
что взятку председателю предметной экзаменационной
комиссии по математике политехнического института
Турковскому они дали через посредницу Спитковскую, а
деньги ей передали в палате дома отдыха «Ворзель», где
та отдыхала. Месторасположение палаты и обстановка в
ней были ими подробно описаны. Логвины показали
также, что помимо этого они встречались с Турковским
и Спитковской на квартирах последних.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств это-
го эпизода каждый из названных лиц указал одни и те
же места встреч с Турковским и Спитковской, что свиде-
тельствовало об объективности и достоверности их пока-
заний.
Аналогично проверялись доказательства и по другим
эпизодам взяточничества.
Следователи много и кропотливо работали с докумен-
тами, обнаруживая при этом доказательства, подтверж-
дающие факты получения взяток некоторыми экзамена-
торами. И здесь им большую помощь оказало детальное
знание правил приема в высшие учебные заведения, про-
ведения вступительных экзаменов и т. д.
Так, по существующим правилам письменные работы
по окончании экзамена собираются, сдаются в приемную
комиссию института и там зашифровываются. Из титуль-
ных листов изымаются вкладыши с решением задач и
примеров и передаются для проверки членам предмет-
ной экзаменационной комиссии. Таким образом, вместо
фамилии абитуриента на вкладыше стоит только шифр,
и экзаменатор, проверяющий работу, не знает, кем из
абитуриентов она выполнена. Поэтому при осмотре пись-
менных работ особое внимание обращалось на различные
пометки, не относящиеся к решению задач или примеров.
Такие пометки, сделанные экзаменатором-взяткополуча-
телем, свидетельствовали, как правило, о его заинтересо-
J0

ванности в завышенной оценке по данной работе- Помет-
ки делались экзаменатором на вкладыше непосредствен-
но перед сдачей письменных работ в приемную комиссию.
Потом, после зашифровки работ и возвращения вкла-
дышей преподавателям для проверки, взяткополучатели
находили по этим пометкам нужные им рдботы.
Так, председатель предметной комиссии по матема-
тике Юрченко на нужных ему работах карандашом пи-
сал (1 + 1)* = 2*. По заключению экспертов, эта запись
не имела никакой смысловой связи с условиями и реше-
нием задач и примеров. Просматривая затем зашифро-
ванные вкладыши, Юрченко отбирал работы, имевшие
указанную пометку, сам проверял их и выставлял завы-
шенные оценки.
Член предметной комиссии по математике в УКП Бу-
равский предлагал «своим» абитуриентам чертить на пер-
вой странице вкладыша определенную геометрическую
фигуру. В других случаях договаривались, что экзаменуе-
мый напишет на работе определенные слова, поставит
условные знаки в виде крестиков, кавычек, птичек и т. д.
Установив по показаниям одного-двух абитуриентов
данные об условных пометках, следователи легко отби-
рали письменные работы с такими своеобразными «паро-
лями», устанавливали лиц, выставивших условные знаки,
и проверяли их причастность к совершению преступления.
При осмотре экзаменационных листов и письменных
работ обращалось внимание на имеющиеся в них исправ-
ления оценок, фамилий экзаменаторов. Эти данные сли-
чались с записями, имевшимися в экзаменационных ве-
домостях. В ряде случаев таким путем выявлялись факты
необоснованного исправления оценок в экзаменационных
листах, подлоги и исправления в экзаменационных ведо-
мостях и т. д.
Следует отметить, что по делам о взяточничестве в
вузах необходимо изымать и приобщать к делу в подлин-
никах письменные работы и экзаменационные листы тех
абитуриентов, за поступление которых в институты дава-
лись взятки экзаменаторам. Вместе с тем копии этих до-
кументов должны находиться в личном деле студента.
Для снятия копий, оставляемых в личных делах, следова-
тели успешно применяли светокопировальный аппарат
«Докуфо», имеющийся в кабинете криминалистики Про-
куратуры УССР.
11

Одним из важных и ответственных следственных дей-
ствий по делам о взяточничестве является допрос лиц,
причастных к преступлению.
Как правило, договоренность о взятке, а также пере-
дача предмета взятки происходят без свидетелей, что в
значительной степени осложняет работу следователя по
раскрытию преступления. Лишь в отдельных случаях о
даче взятки знают некоторые лица, которые в большинст-
ве случаев скрывают известные им факты.
Следователи тщательно готовились к первому доп-
росу взяткодателя, посредника, взяткополучателя:
изучали материалы дела, данные о личности подле-
жащего допросу, разрабатывали вопросник, определяли
последовательность и методы предъявления доказа-
тельств.
Такая подготовка, а затем умелое проведение доп-
росов дали положительные результаты. Свыше 80%
лиц, подозревавшихся во взяточничестве, на первых же
допросах признавали себя виновными и подробно рас-
сказывали о своей преступной деятельности.
Особое значение при допросах по делам о взяточни-
честве приобретают детали, которые сопутствовали тому
или иному эпизоду получения взятки. Названные до-
прашиваемым конкретные обстоятельства позволяют
проверить показания обвиняемых или свидетелей и по-
лучить при этом новые доказательства.
Обвиняемый Козлов, давая показания о получении
взятки за оказание помощи в сдаче вступительных
экзаменов абитуриентке Диденко, рассказал о том,
что письменная работа по математике была выполнена
за Диденко лично им и Юрченко.
При проверке этих показаний выяснилось, что
Диденко поступала на технологический факультет и ма-
тематику должна была сдавать только устно. Этот
экзамен у нее принял Юрченко и поставил ей отличную
оценку. Сдав остальные экзамены и полагая, что она
будет зачислена в институт, Диденко выехала' из
Киева.
В ее отсутствие выяснилось, что на избранный ею
технологический факультет она по конкурсу не прохо-
дит. Тогда Юрченко и Козлов, получившие взятку,
договорились с секретарем приемной комиссии о зачис-
лении Диденко на механический факультет с условием
12

дополнительной сдачи ею экзамена по письменной ма-
тематике. Но Козлову и Юрченко не удалось разыскать
Диденко, и они сами выполнили за нее письменную
работу по математике.
Выполнение письменной работы самими экзаменато-
рами явилось важным объективным доказательством,
подтверждающим преступные связи Козлова и Юрченко,
их корыстную заинтересованность в сдаче абитуриент-
кой экзаменов и зачислении ее в институт.
При расследовании дел неоднократно производились
очные ставки, которым также предшествовала тща-
тельная подготовка.
Причем очные ставки следователи проводили и в тех
случаях, когда противоречия в показаниях были и не-
существенными. Такие очные ставки позволяли допол-
нительно проверить показания обвиняемых и свидете-
лей, уточнить отдельные обстоятельства, имевшие
значение для дела.
Поскольку большинство допрашиваемых имели выс-
шее и среднее образование, им в соответствии со
ст. 170 УПК УССР предоставлялась возможность запи-
сывать показания собственноручно, а затем следователь
задавал необходимые дополнительные вопросы, ответы
на которые фиксировались, как правило, лично им
самим.
По расследуемым делам следователи на протяжении
всего следствия выясняли обстоятельства, способство-
вавшие взяточничеству при приеме в высшие учебные
заведения. Изучением существующих положений и ин-
струкций, допросами обвиняемых и свидетелей, осмот-
рами документов было установлено, что к таким обстоя-
тельствам относились:
а) отсутствие должного контроля со стороны ректо-
ратов за работой приемных комиссий, особенно за
работой предметных экзаменационных комиссий, а так-
же за соблюдением «Правил приема в высшие учебные
заведения СССР» и «Положения об экзаменационных
комиссиях по приему вступительных экзаменов в выс-
шие учебные заведения СССР». Это привело к тому,
что некоторые члены предметных комиссий любыми
средствами способствовали поступлению в институт сво-
их родственников и знакомых, а другие оказывали
содействие абитуриентам в связи с получением взяток;
13

б) нарушение порядка проведения вступительных
экзаменов. Так, экзаменаторы нередко заранее уведом-
лялись о том, в каких аудиториях и группах они будут
принимать экзамены. В ряде случаев они сами выбира-
ли группу и предупреждали «своих» абитуриентов,
в какую аудиторию им следует зайти для сдачи экза-
мена, за какой стол садиться для написания письмен-
ной работы; во время экзамена «своим» абитуриентам
оказывали помощь — подсказывали, давали готовые
решения задач и примеров;
в) небрежное хранение, а в ряде случаев и свободный
допуск членов экзаменационных комиссий к бланкам
вкладышей со штампом института, на которых выполня-
лись абитуриентами письменные работы, что позволяло
отдельным экзаменаторам беспрепятственно брать их и
подменять неправильно выполненную на экзамене работу
другой, выполненной даже в домашних условиях;
г) нарушение правил приема в вузы, заключающееся
в организации дополнительных экзаменов для абитуриен-
тов, вовремя не явившихся на экзамен без уважительных
причин; в пересдаче экзаменов абитуриентами, заслужен-
но получившими неудовлетворительные оценки; в заве-
домом составлении списков или отметке в имеющихся
списках абитуриентов, поступление которых в институт
было бы желательным;
д) система частного платного репетиторства лиц, го-
товящихся к поступлению в институт, членами приемной
и предметной экзаменационных комиссий. Зачастую пре-
подаватель-репетитор сам принимал экзамены от лиц,
которых он подготавливал, и выставлял им завышенные
оценки.
По указанным и другим выявленным нарушениям
существующего порядка приема в высшие учебные заве-
дения направлены информации в партийные органы и
внесены представления министру высшего и среднего
специального образования Украинской ССР, которыми
приняты надлежащие меры.
Взяточники понесли заслуженное наказание.

Старшие следователи
прокуратуры Москвы
младший советник юстиции
В. Б. К АС С АР ИН^
младший советник юстиции
В. А. ОБРА ЗЦОВ
Взяточники В ИНСТИТУТЕ
РАЗОБЛАЧЕНЫ
В середине сентября 1968 года в УБХСС УВД Мос-
горисполкома поступило сообщение о том, что некоторые
преподаватели Московского полиграфического институ-
та (МПИ) занимаются вымогательством и получением
взяток от абитуриентов и их родственников за оказание
содействия в незаконном поступлении в институт.
С целью проверки этого сообщения работники УБХСС
изъяли в МПИ несколько письменных работ, экзаменаци-
онных листов и личных дел абитуриентов.
Узнав о том, что документами, связанными с зачисле-
нием в институт, заинтересовались органы милиции, в
УБХСС с письменным заявлением о даче -взятки члену
экзаменационной комиссии по русскому языку и литера-
туре Алпатовой обратилась Мараева, поступавшая в ука-
занный институт. Спустя несколько дней с аналогичным
заявлением обратилась абитуриентка Хотянович.
30 сентября в отношении Алпатовой было возбужде-
но уголовное дело по ч. 2 ст. 173 УК РСФСР.
В тот же день Мараеву, Хотянович и их родственников
допросили. Они подтвердили факты передачи взяток. На
следующий день вызвали Алпатову. Первоначально она
отрицала получение взяток, но после очных ставок с Ма-
раевой и Хотянович призналась в содеянном и рассказа-
ла о фактах, в тот момент еще неизвестных следователю,
назвала своего соучастника — преподавателя Березовс-
кого
1 Приказом Генерального Прокурора Союза ССР старшин
следователь В. Б. Кассарин за расследование описанного преступ-
ления поощрен (прим. редколлегии).
15

4 октября Алпатовой предъявили обвинение, и она
была арестована.
Несколько названных Алпатовой взяткодателей на
допросах полностью или частично подтвердили показа-
ния о даче ей и Березовскому взяток. Последний после
некоторого запирательства признал отдельные эпизоды
преступной деятельности. В отношении него также была
избрана мера пресечения в виде содержания под стра-
жей.
17 октября 1968 г. дело поступило для дальнейшего
расследования в прокуратуру Москвы.
После поступления дела в прокуратуру, в связи с
большим объемом предстоящей работы и актуальностью
дела, была создана бригада следователей.
С самого начала встала задача — выработать план
расследования, методы собирания доказательств.
При изучении материалов дела выяснилось, что рабо-
та, проделанная УБХСС, несмотря на ее значительный
объем и определенные разультаты, носила недостаточно
организованный характер- В следственных действиях не
чувствовалось целеустремленности, проверяемые обстоя-
тельства исследовались недостаточно глубоко.
Определив основные направления расследования, чле-
ны следственной бригады распределили между собой
участки работы. Помимо общего сводного плана каждый
член следственной бригады имел конкретный план рабо-
ты на закрепленном за ним участке. Эти планы в свою
очередь были разбиты на разделы по эпизодам и личнос-
тям. По мере выполнения задания каждый следователь
вносил изменения и дополнения в свой план. На основа-
нии таких корректив соответствующие изменения дела-
лись и в общем плане расследования. Вся информация о
проделанной работе сосредоточивалась у руководителя
группы, который координировал и направлял всю работу.
Так, непосредственной проверкой роли Алпатовой и Бе-
резовского в совершенном преступлении занимались спе-
циально выделенные следователи. Расследованием об-
стоятельств, касающихся других преподавателей, дея-
тельность которых требовалось проверить, занимался
другой следователь.
В общем виде план намеченной работы, включавший
проверку всех обстоятельств, подлежащих расследова-
нию, выглядел примерно так:
16

— выяснение порядка и правил поступления в вузы;
■—установление фактов нарушений этих правил в хо-
де вступительных экзаменов;
— выявление лиц, ответственных за такие нарушения
в каждом конкретном случае; установление причин, при-
ведших к нарушениям;
— собирание доказательств по установленным эпизо-
дам взяточничества, выявление новых эпизодов;
— уяснение роли каждого из преподавателей, прини-
мавших экзамены у абитуриентов-взяткодателей.
Тщательно изучался порядок проведения приемных
экзаменов в вузы, выяснялся круг лиц, ответственных за
их проведение, конкретные права и обязанности членов
приемной и экзаменационных комиссий. Для этого из
МПИ истребовали необходимые нормативные акты, при-
казы, инструкции Министерства высшего и среднего
специального образования СССР и тщательно изучили
их. Это было необходимо и для того, чтобы свободно
ориентироваться в различных документах, критически
воспринимать показания на допросах, правильно оцени-
вать действия преподавателей.
После ознакомления с правилами, приказами следова-
тели знали, какие«документы могут понадобиться в ходе
расследования. Из института изъяли письменные работы,
экзаменационные листы, экзаменационные ведомости в
двух экземплярах, личные дела всех абитуриентов двух
факультетов: книговедения (вечернее, дневное и заочное
отделение) и редакторского. Эти факультеты были выб-
раны потому, что именно там согласно полученным дан-
ным имели место факты взяточничества. В отдельных слу-
чаях изымались аналогичные документы лиц, поступав-
ших и на другие факультеты. Кроме того, были истребо-
ваны списки абитуриентов по группам, приказы ректора
о зачислении их в вуз, приказы о составах приемной ко-
миссии и экзаменационных комиссий, протоколы заседа-
ний приемных и экзаменационных комиссий и т. д.
Для выявления роли и конкретных действий препода-
вателей, которые сами взяток не брали, но по просьбам
взяткодателей оказывали содействие в завышении оценок
абитуриентам, была организована соответствующая ра-
бота.
Пользуясь составленной картотекой па всех извест-
ных взяткодателей (по мере поступления новых данных
17

картотека дополнялась), следователи сделали выборку
и завели персональные лицевые карточки на каждого
названного абитуриентами преподавателя. Карточки раз-
били на разделы, в которых против выявленных фактичес-
ких данных, подлежащих проверке, указывались вопро-
сы, требующие выяснения на допросе; была выработа-
на последовательность следственных действий, если эта
проверка не могла быть полностью завершена на доп-
росе.
Таким образом, при вызове па допрос каждого препо-
давателя следователь полностью представлял себе весь
комплекс подлежащих выяснению вопросов, знал, какие
допущены нарушения, чем они подтверждаются и т. д.
Такая подготовка к допросам исключала излишние воп-
росы и положительно сказалась на эффективности данно-
го следственного действия. Кроме того, значительно эко-
номилось время. В некоторых случаях преподаватели
допрашивались и по отдельным эпизодам, но лишь тогда,
когда это вызывалось необходимостью. После проверки
фактов, касающихся какого-либо преподавателя, карточ-
ка «закрывалась» или, наоборот, развертывалась, допол-
нялась новыми сведениями и вытекавшим из этого пла-
ном работы. Допросы преподавателей МПИ позволили
уяснить порядок проведения приемных экзаменов, а так-
же обстановку проведения экзаменов. Большинство пре-
подавателей, осознав неправильность своих действий на
экзаменах, подробно, рассказывали не только о допущен-
ных ими нарушениях, уже известных следователю, но и
сообщали о новых фактах.
В ходе допросов особое внимание было обращено на
установление обстоятельств, способствовавших взяточ-
ничеству, и иные преступные проявления в институте.
Путем допросов нескольких десятков преподавателей,
членов приемной и экзаменационных комиссий, техничес-
ких работников таких комиссий, а также большого ко-
личества абитуриентов расследование установило, что в
МПИ грубо нарушались указанные правила и положения
о приемных экзаменах. Нарушения были очень серьезны-
ми и по существу сводили па нет правила, гарантирую-
щие объективность при определении уровня знаний аби-
туриентов.
Так, устные экзамены, как правило, принимались од-
ним преподавателем, хотя в документах с целью вндцмос-
18

ти соблюдения требований инструкций ставились две под-
писи.
В нарушение приказа Министерства высшего и сред-
него специального образования СССР от 13 июля 1964 г.
№ 187, который регламентирует правила приема абиту-
риентов в институт и определяет обязанности ответствен-
ного секретаря приемной комиссии, Писарев — секретарь
комиссии МПИ не обеспечил секретности шифровки и
дешифровки письменных работ, перепоручая эту работу
членам предметных экзаменационных комиссий: Яков-
левой, Лосевой, Березовскому, Алпатовой, Коцарь, Ма-
карову и др. Не было организовано должное хранение
титульных листов и письменных работ, которые находи-
лись в незапираемом деревянном шкафу или на столах в
комнате экзаменационной комиссии.
Обвиняемый Березовский показал, что зашифрован-
ные титульные листы хранились в аудитории № 112 и дос-
туп к ним имело практически любое заинтересованное
лицо. В результате Березовский и Алпатова заранее зна-
ли, под каким шифром значится абитуриент, за которого
им дана взятка, и имели возможность выбрать и прове-
рить их работы. Пользуясь небрежным хранением пись-
менных работ, они организовали переписку сочинений
для получения более высокой оценки, унося эти работы
из экзаменационной комнаты.
В нарушение приказа Министерства высшего и сред-
него специального образования от 4 апреля 1968 г. № 293,
приложения к приказу Министерства высшего и среднего
специального образования от 6 июля 1956 г. № 470, ко-
торые предусматривают порядок хранения, оформления
и подписания экзаменационных ведомостей, Писарев уст-
ранился от подписи экзаменационных ведомостей и экза-
менационных листов, передоверив это своему заместите-
лю Курбатовой. Яковлева вела всю работу по регистра-
ции, сверке экзаменационных ведомостей и листов.
Работу названных лиц Писарев не контролировал и тем
самым не обеспечил должным образом регистрацию, вы-
дачу и хранение указанных документов.
Используя халатность Писарева, Березовский и Алпа-
това в целях получения взяток производили незаконную
замену экзаменационных листов, переписку и перепечат-
ку экзаменационных ведомостей для исправления оценок
в сторону завышения. В новых экземплярах они просили
19

экзаменаторов проставить оценку и расписаться, что те,
как правило, и делали, веря объяснениям о технических
причинах изменений.
Учитывая, что преступники не имели доступа к экзем-
плярам ведомостей, хранившихся в бухгалтерии, мы со-
поставили эти экземпляры с экзаменационными ведомос-
тями приемной комиссии. Во многих случаях выявилось
несоответствие сведений в различных экземплярах одних
и тех же ведомостей: не совпадал шрифт пишущих маши-
нок, имелись ошибки в фамилиях, датах проведения экза-
менов, подписях, количестве фамилий абитуриентов и
т. д. Эти доказательства переписки ведомостей сыграли
важную роль в изобличении преступников.
В приемной комиссии не соблюдался порядок регист-
рации документов, поступавших от абитуриентов. Реги-
страционные журналы по приему документов велись не-
брежно, абитуриенты не всегда расписывались в
получении экзаменационных листов, дата их получения
в журнале зачастую не проставлялась. Все это также
использовалось преступниками в своих целях. Так, аби-
туриент Каценеленбоген при содействии Березовского и
Алпатовой дважды сдавал экзамены на вечернее отде-
ление факультета книговедения. Абитуриентке Мараевой
был незаконно перенесен экзамен с сентября на август,
и она в один день, 15 августа, при содействии тех же
Березовского и Алпатовой, сдала документы, получила
экзаменационный лист и написала сочинение.
Путем допросов преподавательского состава и членов
приемной комиссии института расследование установило,
что конфликтной комиссии в МПИ не существовало. Пе-
ресмотр оценок производился порой без опроса абитури-
ентов и в большинстве случаев одним преподавателем.
Несмотря на это, Писарев подписывал протоколы таких
мнимых комиссий. Протоколы оформлялись прошедшим
числом, нередко людьми, не имеющими отношения к ра-
боте комиссии.
Несмотря на запрещение поверки письменных работ
вне стен высшего учебного заведения, подобная деятель-
ность широко практиковалась.
К работе по непосредственному изобличению взяточ-
ников, которая в значительной степени облегчалась приз-
нанием Алпатовой и Березовского (хотя, как выяснилось
позже, они рассказали не о всех случаях взяточничества),
20

следователи приступили с дополнительных допросов
обвиняемых по всем обстоятельствам дела. Это было
необходимо потому, что ранее их допрашивали по отдель-
ным эпизодам и в некоторых случаях имелись противоре-
чия. Помимо того, появились сведения о новых фактах
взяточничества.
Поскольку Алпатова и Березовский помнили многих
взяткодателей только по именам или фамилиям, а среди
абитуриентов оказалось много однофамильцев, посту-
павших не только на одни и те же факультеты, но и на
одни отделения, пришлось дополнительно допросить об-
виняемых с предъявлением им всех необходимых доку-
ментов, включая экзаменационные листы с фотогра-
фиями.
Допросы с предъявлением экзаменационных доку-
ментов были важны и для выяснения конкретной роли
каждого преподавателя в оказании содействия преступ-
никам, для выяснения причин исправлений тех или иных
документов, подлинности подписей и т. д.
Таким образом, допросы обвиняемых с предъявлени-
ем документов, во-первых, служили проверкой их пока-
заний о конкретных фактах взяточничества, во-вторых,
помогали определить круг преподавателей и представи-
телей администрации института, причастных к злоупот-
реблениям, в-третьих, в ходе таких допросов уточнялось
время передачи взяток по датам сдачи экзаменов в эк-
заменационных листах.
После этого, поскольку в показаниях- Алпатовой и
Березовского имелись противоречия по поводу их кон-
кретной роли в получении взяток, в суммах, получен-
ных от взяткодателей и обращенных в пользу каждого
из них, было проведено несколько очных ставок между
обвиняемыми. Ряд существенных расхождений в их по-
казаниях был устранен.
Параллельно велась работа с взяткодателями, извест-
ными как по заявлениям последних, так и по показаниям
обвиняемых.
Исходными данными по большинству фактов взяточ-
ничества служили показания самих обвиняемых. Про-
верка каждого эпизода начиналась с исследования не-
обходимых документов. Выяснив всех лиц, могущих
быть причастными к даче взятки или знавших об этом
(родственники, близкие, знакомые и т. д.), вызывали их
21

и допрашивали в одно время, но порознь. За некоторы-
ми исключениями, такая организация допросов дала по-
ложительные результаты. После этого для уточнения
показаний и устранения противоречий в показаниях
взяткодателей и иных лиц, причастных к даче взятки, с
одной стороны, и обвиняемыми — с другой, проводились
очные ставки.
Так как взяткодатели обычно хорошо знали обвиняе-
мых и в лицо и по фамилиям, необходимость в прове-
дении опознаний отпадала.
На очных ставках обязательно проверялось, было ли
в конкретном случае вымогательство взятки. Так, если
в отношении взяткодателей Каценелеибогена, Жмуро-
ва, Агейкиной, Владимирской и других Алпатова перво-
начально отрицала вымогательство, то на очных став-
ках или последовавших вслед за этим допросах призна-
ла данное обстоятельство.
Поскольку большинство взяток родственники абиту-
риентов передавали Алпатовой на ее квартире, во вре-
мя их допросов следователи интересовались описанием
комнат, расположением обстановки, а в необходимых
случаях выезжали совместно с ними на место дачи взят-
ки. Правильное указание взяткодателями местонахож-
дения квартиры Алпатовой, описание ее устройства
убеждали в правильности показаний обвиняемых.
Описанный метод установления и доказывания фак-
тов взяточничества', который условно можно назвать «от
взяткополучателя — к взяткодателю», несложен и вряд
ли нуждается в подробном рассмотрении. На других же
методах следует остановиться подробнее.
В процессе допросов свидетелей и взяткодателей
выяснялись известные допрашиваемым случаи дачи
взятки другими лицами. Так, один из взяткодателей по-
казал, что слышал от своих товарищей о получении
взятки Алпатовой и Березовским от одной абитуриентки
по имени Татьяна, поступившей на вечернее отделение
факультета книговедения. Свидетель не запомнил внеш-
ности абитуриентки и поэтому предъявлять ему экзаме-
национные листы с фотокарточками не имело смысла.
Для проверки его показаний были отобраны все абиту-
риентки по имени Татьяна, поступавшие на указанный
факультет, в экзаменационных листах которых стояли
подписи Алпатовой и Березовского. Для дальнейшего
22

сужения круга проверяемых лиц были сверены оценки
в аттестатах зрелости и экзаменационных листах. Сле-
дователи отобрали тех, у кого против посредственных
школьных знаний, в особенности по русскому письмен-
ному, в экзаменационных листах стояли хорошие и
отличные оценки. Таких подозреваемых оказалось 5—6
человек. Личные дела этих абитуриенток предъявили
Алпатовой и Березовскому. Однако они категорически
отрицали наличие преступной связи с кем-либо из них.
Несмотря на это, проверка не была прекращена. Лич-
ные дела тех же лиц были предъявлены преподавателям,
которые принимали у них экзамены, У преподавателей
выяснилось, не обращались ли к ним Березовский или
Алпатова по поводу «подстраховки» кого-либо из этих
девушек. Преподаватель истории СССР Осипов показал,
что он по просьбе Березовского завысил оценку на эк-
замене абитуриентке Калининой Татьяне.
Вызванная на допрос Калинина отрицала факт да-
чи взятки. Однако спустя некоторое время она добро-
вольно призналась в том, что дала взятку Алпатовой
и после первого допроса мучилась от того, что сказала
неправду. Обвиняемый Березовский на допросе признал,
что за «подстраховку» Калининой Татьяны он получил
от Алпатовой 100 руб. После-очной ставки с Калининой
Алпатова признала получение взятки в сумме 400 руб.
К тому же она признала и вымогательство, о чем ранее
говорила Калинина.
Абитуриент Жмуров на допросе показал, что ему из-
вестно от абитуриентки, сдававшей вместе с ним экзамен
на факультет книговедения, но не поступившей в инсти-
тут, о даче взятки Алпатовой. Жмуров описал внешность
этой абитуриентки и сказал, что ее фамилия начинается
с буквы «П».
Подобрав все личные дела абитуриенток, фамилии
которых начинаются с указанной буквы, предъявили
их Жмурову,и тот опознал абитуриентку Петрович как
то лицо, о котором он дал показания. Тут же мы допро-
сили преподавателей иностранного языка и истории, при-
нимавших у Петрович экзамены. Преподаватель иност-
ранного языка Либерман-показала, что, когда она ста-
вила Петрович удовлетворительную оценку, последняя
стала просить ее не делать этого, так как за нее должна
была хлопотать Алпатова.
23

Вызванная па допрос Петрович пришла вместе с ма-
терью и передала следователю заявление о даче Алпато-
вой взятки в сумме 300 руб. На допросе Петрович и ее
мать показали, что Алпатова вымогала у них взятку в
сумме 400 руб., но в связи с тем, что по иностранному
языку-Петрович получила нежелательную оценку, за этот
экзамен они 100 руб. ей не дали. При этом Петрович по-
яснила, что она ошибочно попала в группу лиц, сдавав-
ших экзамен Либермап, а должна была сдавать его пре-
подавателю Копачевой, к которой ее направляла Алпа-
това.
Некоторые новые факты взяточничества были выяв-
лены и при работе с документами. Так, при проверке до-
кументов абитуриентки Сапиро было обращено внимание
на то, что в экзаменационном листе оценка «хорошо» без
всяких оговорок исправлена на «отлично». Принимав-
ший этот экзамен преподаватель Осипов рассказал, что
оценку Сапиро он исправил необоснованно в связи с тем,
что об этом его очень просил Березовский. Тщательно
продумав тактику допросов по данному эпизоду Березов-
ского, а затем Алпатовой, следователи допросили их, и
они оба признались в получении взятки с Сапиро в сумме
200 руб. После этого допросили Сапиро, которая дала
аналогичные показания.
По одному эпизоду взяткодатель на следствии отри-
цал факт дачи взятки.
С февраля по июль 1968 года Зафотаева Белла брала
уроки русского языка и литературы у Алпатовой, гото-
вясь к вступительным экзаменам в МПИ. Мать Беллы —
Зафотаева Е. Г. в этот период неоднократно бывала у
Алпатовой, интересуясь успехами дочери, ходом заня-
тий, а также возможностями поступления в институт.
В 20-х числах июля, незадолго до начала приемных
экзаменов в МПИ, Зафотаева Е. Г. договорилась с Алпа-
товой о даче ей взятки в сумме 500 руб. В конце июля па
квартире Алпатовой Зафотаева передала ей условленную
сумму в качестве взятки за завышение оценок и незакон-
ное поступление дочери в институт.
В одном из первых своих показаний Алпатова расска-
зала о том, что в числе других она вместе с Березовским
получила взятку и от Зафотаевой. Поскольку показания
по этому эпизоду носили общий характер, Алпатова бы-
ла передопрошена с подробным выяснением у нее даже
24

малозначительных обстоятельств, имеющих отношение к
данному событию. Алпатова, в частности, показала, что
абитуриентке Зафотаевой дважды незаконно заменялся
экзаменационный лист. Происходило это так: получив
взятку и поделив ее с Березовским, они стали осуществ-
лять план устройства Зафотаевой на дневное отделение
факультета книговедения. Сочинение Зафотаева написа-
ла на «хорошо», по русскому устному Березовский ей
поставил «отлично», по иностранному языку она получи-
ла лишь хорошую оценку, хотя Березовский лично и
через заведующего кафедрой иностранного языка Виног-
радского добивался отличной оценки. При сдаче экзаме-
нов по истории Березовский написал записку преподава*
телю с просьбой поставить Зафотаевой «отлично». Зна*
ния Зафотаевой по этому предмету были не выше, чем на
удовлетворительную оценку, но ей поставили «хорошо».
Таким образом она набрала только 17 непроходных бал-
лов. Тогда Березовский поставил Зафотаевой за перепи-
санное сочинение отличную оценку. Из-за изменения экза-
менационной оценки потребовалось заменить .экзамена-
ционный лист и ведомость. С помощью знакомых
преподавателей Березовский организовал такую замену,
и в новый экзаменационный лист были проставлены
отличные оценки по русскому устному и письменному, а
также перенесены хорошие оценки по другим предметам.
Прежний экзаменационный лист уничтожили. Но оказа-
лось, что и 18 баллов недостаточно для поступления в
институт. Тогда с общего согласия Алпатовой, Березовс-
кого и Зафотаевой Е. Г. было решено, что Белла будет
поступать на вечернее отделение того же факультета. Та
подала соответствующее заявление и стала «сдавать»
экзамены. Сочинение она переписала с прежнего, за что
Алпатова и Березовский поставили ей «отлично». Такую
же оценку они без экзаменов поставили и по русскому
устному. Березовский сумел добиться такой же оценки
и по другим предметам. Таким образом Зафотаева «наб-
рала» 20 баллов из 20.
Березовский в основном подтвердил показания Алпа-
товой по этому эпизоду и дополнил их.
Из его показаний следовало, что при первоначальной
сдаче экзамена по иностранному языку Зафотаевой он
просил преподавателей Виноградского, Данилову, Либер-
ман поставить ей отличную оценку. Преподаватель Ли-
25

бермаи отказалась сделать это и поставила Зафотаевой,
в соответствии с ее знаниями, «хорошо». По поводу-сдачи
экзаменов по истории он обращался к преподавателям
Осипову, Сыч, Вещикову. Так как Зафотаева набрала
лишь 17 непроходных баллов, он и Алпатова организо-
вали переписку сочинения, оцененного.им на «отлично».
Старое сочинение Березовский изъял из шкафа в ауди-
тории и уничтожил после переписки. При содействии
председателя экзаменационной комиссии Яковлевой ему
удалось «перенести» в новый экзаменационный лист
хорошие оценки по иностранному языку и истории.
Во время сдачи Зафотаевой экзаменов на вечернее
отделение он «подстраховал» ее по иностранному языку
через преподавателя Теплову, по истории — через Осипо-
ва, которые поставили отличные оценки.
Располагая такими показаниями Алпатовой и Березов-
ского, были проверены документы Зафотаевой. При ос-
мотре регистрационного журнала оказалось, что там
имелась дата рыдачи экзаменационного листа—30 июня
1968 г., а в имевшемся таком же документе на дневное
отделение дата отсутствовала, но значилось, что в один
и тот же день, 1 июля, Зафотаева написала сочинение и
сдала устный экзамен по русскому языку. Изучение эк-
заменационных ведомостей показало, что указанные в
них даты сдачи экзаменов не совпадают с датами сдачи
тех же экзаменов по экзаменационному листу. Экзамена-
ционные ведомости были подписаны Курбатовой, которая
в то время не была правомочна подписывать эти докумен-
ты. Более того, выяснилось, что в это время ее вообще в
Москве не было, так как она уезжала в отпуск. Это под-
твердили и свидетели. Экзаменационные ведомости на
вечернее отделение, также подписанные Курбатовой, со-
держали только одну фамилию Зафотаевой. Все это под-
тверждало показания Алпатовой и Березовского о фаль-
сификации документов.
К этому времени следствие располагало достаточно
откровенными показаниями Яковлевой. Поэтому допросы
преподавателей и лиц, ответственных за проведение эк-
заменов, для восстановления подлинных событий сдачи
Зафотаевой экзаменов было решено начать с Яковлевой.
Яковлева рассказала, что Березовский и Алпатова неод-
нократно просили ее воздействовать на ряд преподавате-
лей по истории и иностранному языку с целью незакон-
26

ного завышения оценок Зафотаевой. С такими просьбами
она обращалась к Осипову, Сыч, Либерман и Копачевой.
Эти просьбы повторялись несколько раз.
Поскольку у следователя имелись сомнения в подлин-
ности подписей председателя экзаменационной комиссии
по русскому языку и литературе Федоровой в сочинении
и экзаменационном листе Зафотаевой, целесообразно
было допросить ее первой из преподавателей. В начале
допроса Федоровой был задан вопрос — как могло слу-
читься, что она у Зафотаевой приняла в один денБ два
экзамена. Федорова заявила, что этого быть не могло.
Тогда ей предъявили сочинение и экзаменационный лист
Зафотаевой. Осмотрев подписи, Федорова заявила, что
в письменной работе ее подпись подделана. Данную ра-
боту она не проверяла. В экзаменационном листе подписи
поставлены ею, но, как она вспомнила, сделала это она по
просьбе Березовского, который однажды принес ей экза-
менационный лист и ведомость и сказал, что она забыла
в них расписаться. Она расписалась, не обратив внимания
на даты в экзаменационном листе. В связи с показаниями
Федоровой была назначена почерковедческая экспертиза,
которая дала заключение о поддельности подписи Федо-
ровой на письменной работе Зафотаевой.
Готовясь к допросу Курбатовой, следователи сопоста-
вили экзаменационные ведомости, в которых значилась
фамилия Зафотаевой, с ведомостями, которые составля-
лись в то же время на абитуриентов других групп. При
сравнении этих ведомостей обращало на себя внимание
несовпадение шрифта пишущих машинок. В присутствии
Курбатовой были проанализированы все указанные об-
стоятельства, в результате чего она была вынуждена
признать, что экзаменационные ведомости Зафотаевой
были перепечатаны и вместе с экзаменационным листом
подписаны ею задним числом после назначения ее на
должность заместителя ответственного секретаря прием-
.ной комиссии. Сделала она это по просьбе Березовского,
не желая портить с ним отношений. Курбатова показала
также, что Березовский обращался по поводу «подстра-
ховки» Зафотаевой ко многим преподавателям.
Свидетель Либерман показала, что, хотя по вопросу
«подстраховки» Зафотаевой к пей обращались Яковлева,
Березовский, Випоградский, Данилова и другие лица, она
поставила абитуриентке хорошую, а не отличную оценку.
27

Спустя несколько дней после экзаменов к ней снова при-
шла Зафотаева и предъявила новый, неоформленный эк-
заменационный лист. Либермаи отказалась принимать
экзамен. Позже к ней обратилась Яковлева и, подав ей
тот же экзаменационный лист, который был уже дооформ-
лен и в котором имелись отличные оценки по русскому
языку и сочинению, упросила ее поставить прежнюю хо-
рошую оценку. Такую просьбу Либермаи выполнила и
продублировала оценку в экзаменационной ведомости.
Аналогичные показания по изложенным обстоятель-
ствам дала преподаватель иностранного языка Теплова,
дополнив, что при поступлении Зафотаевой на вечернее
отделение она по просьбе Березовского поставила в экза-
менационном листе и ведомостях оценку «отличзю» без
сдачи абитуриенткой экзаменов.
Преподаватели истории Осипов, Сыч, Вещиков пока-
зали, что в июне 1968 года перед экзаменами к ним обра-
тились Березовский и Алпатова и просили поставить
Зафотаевой отличную оценку. Знания Зафотаевой были
посредственными, и они с трудом поставили ей «хорошо».
Эту оценку они позднее перенесли в новый экзаменацион-
ный лист (о поступлении на дневное отделение) и в новые
экзаменационные ведомости по просьбе Яковлевой, Алпа-
товой и Березовского.
Осипов дополнил, что в сентябре он принимал у За-
фотаевой экзамен еще раз, но уже на вечернее отделение,
и вместо низкой оценки, соответствовавшей знаниям аби-
туриентки, поставил ей по ходатайству Березовского от-
личную оценку.
После получения изложенных данных Березовского
допросили вновь. Он признал все изложенные выше об-
стоятельства.
Тщательное исследование всех обстоятельств по это-
му эпизоду во многом предопределялось позицией, кото-
рую заняли мать и дочь Зафотаевы, упорно отрицавшие
факт передачи взятки. На многочисленных допросах они
утверждали, что документы не фальсифицировались,
экзамен Зафотаева Белла сдавала на законных основа-
ниях, без какой-либо «подстраховки» со стороны препо-
давателей. Свою позицию, несмотря на очевидную несос-
тоятельность своих доводов, они отстаивали и на прове-
денных девяти очных ставках с указанными выше
обвиняемыми и свидетелями,
28

Материалами дела Зафотаева была изобличена в да-
че Алпатовой и Березовскому взятки, и ей было предъяв-
лено обвинение по соответствующей статье уголовного
кодекса. В судебном заседании, поняв, что запираться
бессмысленно, она призналась в содеянном.
В отношении остальных взяткодателей уголовное дело
прекращено на законном основании.
Действия взяточников Алпатовой и Березовского бы-
ли квалифицированы по ч. 2 ст. 173 УК РСФСР, так как
они получали взятки неоднократно, а в ряде случаев (по
15 эпизодам) путем вымогательства. Другим отягчающим
обстоятельством, повлиявшим на квалификацию действий
обвиняемых по ч. 2 указанной статьи и на меру наказа-
ния, послужил тот факт, что преступники являлись чле-
нами экзаменационных и приемной комиссий института,
занимали ответственное положение, что возлагало на
них исключительные обязанности по беспристрастной
оценке знаний абитуриентов.
Опасность данного преступления заключалась в том,
что взяточники, будучи связаны с воспитанием молодого
поколения, формированием духовного облика советского
человека, дискредитировали высокое звание советского
педагога, морально калечили молодых людей, только
вступавших в жизнь.
Московский городской суд признал всех обвиняемых
виновными в инкриминированных им деяниях и пригово-
рил к различным мерам наказания. В частности, Алпато-
ва и Березовский осуждены к 15 годам лишения свободы
каждый.
Для устранения причин и условий, способствовавших
совершению преступлений в институте, и с целью пресе-
чения подобных преступных проявлений в будущем про-
куратура Москвы внесла представление в Министерство
высшего и среднего специального образования РСФСР.
С этой целью дважды в ходе расследования дела в про-
куратуре Москвы проводились расширенные совещания
с приглашением представителей руководства института.
За допущенные злоупотребления и нарушения более 10
человек из числа административных работников и пре-
подавателей института привлекли к строгой ответствен-
ности.

Начальник 2-го отдела
Следственного управления УВД
Леноблгорисполкома
подполковник милиции
В. И. СТРЕПЕТОВ
Расследование хищений
кинофототоваров
Бывшие работники Ленинградского оптико-механичес-
кого объединения (ЛОМО) за период с 1963 по 1967 годы
похитили большое количество фотоаппаратов «Смена-2»,
«Смена-6», «Смена-8», 50 кинокамер «Амбассадор», «Не-
ва», «Лада», около 800 роликов кинопленки, 4000 кассет
и другого имущества, всего на сумму около 16 000 руб.
Хищения совершались работниками отдела сбыта,
склада готовой продукции и рабочими цехов № 61 и 66;
реализация похищенного осуществлялась через магази-
ны № 58 и 65 Ленкультторга.
Следствие по делу велось бригадой старших следова-
телей Следственного управления УВД Леноблгориспол-
кома В. В. Скворцовым, Е. Н. Белоноговой и В. П. Пок-
ровским.
Поскольку начальный этап расследования такого рода
хищений имеет важное значение для всей дальнейшей
работы, целесообразно остановиться на организации ра-
боты бригады следователей, а также оперативных работ-
ников милиции при возбуждении уголовного дела. Кон-
такт с ревизорами, оперативный взаимный обмен получен-
ными данными, совместное определение некоторых
методов выявления доказательств преступной деятель-
ности позволили изобличить группу расхитителей.
Оперативные работники ОБХСС Калининского РОМ,
получив сигнал о хищении, установили, что экспедиторы
отдела сбыта ЛОМО Ю. Иванов и Балясников, доставляя
с территории ЛОМО в почтовое отделение товары, от-
правляемые заказчикам почтой, по-видимому, одновре-
менно вывозят и похищенные товары. Зафиксировали,
что часть посылок они вносили в комнату к упаковщику
почтового отделения Б. Иванову, там посылки вскрывали
30

и из них извлекали пакеты, которые затем уносили из
почтового отделения.
10 января 1967 г. Ю. Иванов, Балясников и Б- Иванов
при очередном завозе товаров в почтовое отделение были
задержаны. В партии товара, вывезенной с территории
ЛОМО, помимо предметов, перечисленных в декументах,
находилась и кинокамера «Спорт-3».
Из объяснений Ю. Иванова и Балясникова следовало,
что рабочий ЛОМО Советов похищает из объединения
фотоаппараты «Смена-6», «Смена-8» и кинопленку, а им
поручает вывозить их с территории предприятия.
На основании этих данных было возбуждено уголов-
ное дело по признакам ч. 2 ст. 92 УК РСФСР. Ю. Ива-
нова, Б. Иванова и Балясникова задержали в порядке
ст. 122 УПК РСФСР. Задержание использовали для ус-
тановления места сбыта похищенных кинофототоваров.
Из полученных оперативных материалов следовало,
что Советов имеет связи с магазином № 65 Ленкульттор-
га. В ночь на 11 января 1967 г. магазин № 65 был закрыт
на переучет.
При осмотре имеющихся в магазине фототоваров
выявили несколько десятков фотоаппаратов «Смена-6»,
«Смена-8» и ряд других, на поступление которых доку-
ментов не имелось.
Допрошенные по этому поводу директор магазина
Сизова и старший продавец Коренюхина показали, что
эти фотоаппараты получены от Советова, который систе-
матически, начиная с 1963 года, доставляет им товары,
похищенные с Ленинградского оптико-механического
объединения, а неучтенные товары к ним поступали из
магазина № 58 Ленкультторга. Для проверки полученных
сведений магазин № 58 также закрыли на переучет.
В процессе инвентаризаций в магазине № 58 были
выявлены фотоаппараты «Смена-6», «Смена-8», кинока-
мера «Лада», поступление которых не подтверждалось
документами.
Директор магазина № 58 Хлебникова пояснила, что
безучетные товары в магазин доставляет экспедитор
ЛОМО Ю. Иванов, а она принимает такие товары вместе
с бывшим директором магазина Юрчеыковым. Он в ав-
густе 1966 года ушел на пенсию, но приходит в магазин
и продолжает принимать похищенные с ЛОМО товары.
Задержанный Юрчепко признал, что в конце 1966 го-
31

да по договоренности с начальником отдела сбыта ЛОМО
Волковой он принял в магазин неучтенный товар на сум-
му 400 руб.
Активные действия работников -ОБХСС и следствия
оказались неожиданными для участников хищения про-
дукции с Ленинградского оптико-механического объеди-
нения, что позволило быстро установить места сбыта
похищаемой продукции, изъять вещественные доказа-
тельства, изобличающие значительную группу участни-
ков хищения.
Следователи наметили следующие версии о возмож-
ных участниках хищения и способах их совершения:
— Ю. Иванов и Советов лично совершают кражи фо-
тоаппаратов из цеха № 61 и склада готовой продукции,
пользуясь недостатками в учете материальных ценностей.
— Ю. Иванов и Советов участвуют в хищениях по
сговору с должностными лицами цеха № 61.
— Ю. Иванов и Советов участвуют в хищениях по
сговору с материально ответственными лицами склада
готовой продукции и должностными лицами отдела
сбыта.
При проверке первой версии большое внимание уде-
лялось изучению личности, образа жизни Ю. Иванова и
Советова, их связей, состоянию охраны на предприятий,
изучению взаимосвязей в работе цехов, отделов и их тер-
риториальному размещению.
Помимо этого, старший следователь Скворцов, кото-
рому была поручена проверка первой версии, занимался
расследованием хищений в магазине № 58 Ленкульт-
торга.
Старшему следователю Белоноговой, проверявшей
вторую версию, предстояло изучить организацию произ-
водства в цехе № 61, учет готовой продукции и устано-
вить, имеют ли Советов и Ю. Иванов соучастников в этом
цехе. Кроме того, ей поручили расследовать обстоятельст-
ва реализации похищаемой продукции через магазин №
65 Ленкультторга, изучить способ вывоза похищенного,
установить лиц, причастных к вывозу похищенной про-
дукции.
В поле деятельности старшего следователя Покрове*
кого, проверявшего третью версию, оказался отдел сбы*
та, склад готовой продукции ЛОМО. В его обязанности
входила также организация ревизий и экспертиз по делу.
32

Документальная ревизия по складу готовой продук-
ции и цеху № 61 ЛОМО была поручена работникам КРУ
Министерства финансов РСФСР по Ленинграду.
Ревизия началась на складах отдела снабжения и
других подразделениях ЛОМО, снабжающих цех № 61
узлами и деталями кинофотоаппаратурьь кинопленкой,
а также па складе готовой продукции отдела сбыта и не-
посредственно в цехе № 61.
В связи с большим числом наименований деталей,
идущих на сборку кинофотоаппаратуры, движение ма-
териальных ценностей проверялось выборочно по основ-
ным узлам и деталям от момента поступления продукции
%в цех до выпуска и сдачи ее на склад готовой продукции.
По складу готовой продукции проверялись: полнота
оприходования поступающих изделий как из цеха № 61,
так и возвращенных па склад по разным причинам кли-
ентами; отпуск кннофотоаппаратуры на выставки и ее
возврат.
В дальнейшем, перед ревизорами ставились дополни-
тельные вопросы с учетом полученных в ходе расследова-
ния дела новых данных. Так, при допросах начальника
отдела сбыта Волковой и начальника склада готовой
продукции Башкатовой выяснилось, что в ряде случаев
с подотчета склада списывалась для разборки на детали
в цехе № 61 кинофотоаппаратура, фактически оставав-
шаяся па складе. При осмотре документов склада Башка-
това указала конкретные акты списания на цех № 61 из-
делий, которые затем похищались.
Поступление изделий в цех № 61 для разборки на
детали согласно актам па списание ревизоры проверили
путем анализа нарядов на разборку аппаратуры на дета-
ли, актов отбраковки деталей и'документов па приходо-
вание годных деталей и узлов. Выяснилось, что по указан-
ным Башкатовой актам на списание изделия в цех № 61
не поступали. Поскольку эти изделия отсутствовали и на
складе, ревизор обоснованно отнес их к недостающим.
При получении данных о способах вывоза похищаемой
продукции перед ревизорами ставились вопросы об обос-
нованности выписки «пулевых» счетов-фактур1, а также
1 «Нулевой» счет—это счет-фактура на отпуск готовых изделий
со склада, впереди этого счета-фактуры ставится «О». Обычно «ну-
левые» счета-факт\ры выписываются па отпуск сложных изделий,
когда комплектующие сю узлы направляются покупателю разным
33

о соответствии количества мест в счетах-фактурах нор-
мам упаковки.
Проверяя обоснованность отправки изделий по «ну-
левым» счетам-фактурам, ревизор сопоставил данные из
журнала склада о возврате клиентами изделии ломо
на склад, «нулевые» счета-фактуры на отправку изделия
взамен возвращенного и результаты инвентаризаций по
магазину № 58. * Выяснилось, что в некоторых случаях
отправка изделий в магазин по «пулевым» счетам-факту-
рам производилась со ссылкой на зафиксированные по
журналу возвраты, имевшие место па несколько месяцев
ранее. В магазине № 58 после возврата изделия произво-
дились инвентаризации. Но ни в инвентаризационных
материалах, ни в других документах магазина ссылок на
получение изделий из ЛОМО взамен возвращенных не
имелось. Это давало основание для вывода о направлении
в магазин № 58 по «нулевым» счетам-фактурам похищен-
ных изделий, а не товара взамен возвращенного в ЛОМО
из магазина.
Исходя из норм упаковки изделий в одно место и по-
казаний работников склада о том, что эти нормы нару-
шались только в сторону завышения количества товаров,
ревизор произвел расчет количества мест, необходимого
для укладки изделий, выписанных по счетам-фактурам
в магазин № 58. Это позволило выявить счета-фактуры,
в которых количество мест было завышенным, что сви-
детельствовало о вывозе неучтенных изделий.
Поскольку в деле имелись сведения о хищении из цеха
№ 61 кинопленки,, ревизоры проверили движение кино-
пленки и с участием специалистов обоснованность норм
ее списания в расход. Выявилось завышение норм расхо-
да кинопленки более чем в три раза.
Одновременно с ревизией по ЛОМО ревизоры КРУ
Управления торговли производили проверку и в магази-
нах № 58 и 65 Ленкультторга. Поскольку работники ма-
газинов Юрчепков, Хлебникова, Сизова и Кореиюхина
показали, что они принимали похищенные товары только
па свободные места, т. е. после реализации соответствую-
щих товаров, поступивших по документам, контролыю-
трапепортом и в разное время, а основной счет-фактура выписыва-
ется па все изделия в целом. Поэтому «нулевой» счет-фактура
оплате не подлежит, отпуск товаров по нему бухгалтерия ЛОМО
не контролировала (прим. автора).
34

выборочное сличение движения товаров не могло дать
существенных результатов. Для выявления товаров, по-
ступивших в магазин без документов, ревизорам было
предложено осмотреть кинофототовары в магазинах,
обращая внимание на даты их выпуска. Следователь со-
ставил об этом соответствующий протокол.
Сличая документы на поступление товаров в магази-
ны № 58 и 65 с данными протокола осмотра, ревизоры
обнаружили товары, даты выпуска которых были более
поздними по сравнению с документами о поступлении в
магазин товаров данного вида. Это доказывало поступле-
ние в магазин изделий без отражения в документах.
Существенные доказательства по делу были получены
и в результате допросов обвиняемых.
Умело используя собранные доказательства, обстоя-
тельства, о которых рассказали свидетели, а также опе-
ративные данные, следователи весьма эффективно про-
водили допросы обвиняемых.
Хотя некоторые из известных следователям обстоя-
тельств еще не были исчерпывающим образом подкреп-
лены доказательствами, у обвиняемых складывалось
впечатление, что следствие располагает обширным фак-
тическим материалом об их преступной деятельности. В
результате все 14 обвиняемых по делу полностью или
частично признали себя виновными, дали показания,
раскрывающие способы хищений.
В показаниях свидетелей также содержались важные
сведения, уличающие расхитителей. Так, путем допросов
рабочих конвейеров цеха № 61 следователь выяснил по-
рядок отпуска деталей и узлов для сборки фотоаппара-
тов «Смена-6» и «Смена-8», стадии сборки, порядок про-
верки готовых изделий ОТК и учета их в цехе. При этом
выяснилось, что упаковщицы фотоаппаратов цеха № 61
для определения своей выработки вели черновой учет
количества фотоаппаратов, упакованных ими в течение
дня. С определенного времени они стали замечать, что
после отправки готовой продукции на склад, которую
производили такелажники Воробьев и Степанов, остаток
фотоаппаратов «Смена-6» и «Смена-8» в цехе оказывался
на 5—10 шт. меньше, чем следовало из их подсчетов.
Рабочие цехов, смежных с цехом № 61, показали, что
Советов систематически встречался с Воробьевым, Сте-
пановым, Павловым и получал от них какие-то коробки.
35

Такие показания дали основания заинтересоваться наз-
ванными такелажниками и были использованы для изоб-
личения их в преступной связи с Советовым.
Путем допроса свидетелей изучались также порядок
поступления готовых изделий из цеха № 61 на склад го-
товой продукции и их оприходования на складе, система
отпуска кинофотоаппаратов покупателям, учет изделий,
возвращенных покупателями на склад, нормы упаковки
изделий в тару при отпуске в торговую сеть, порядок
проверки охраной ЛОМО соответствия количества выво-
зимой с территории продукции выписанным на нее доку-
ментам. Это позволило вскрыть существенные недостатки
в системе учета материальных ценностей в ЛОМО.
Значительный круг свидетелей по делу составляли
работники торговли — продавцы магазинов № 58 и 65 и
иные работники Ленкультторга. Допросы продавцов поз-
волили выяснить все детали порядка приемки товаров в
названных магазинах при бригадной материальной ответ-
ственности, отпуска товаров из кладовой в торговый зал,
оформления выдачи денег из кассы покупателям за воз-
вращенный в магазин бракованный товар, а также поря-
док проведения инвентаризаций в магазинах. Были выяв-.
лены недостатки в организации деятельности магазинов
№ 58 и 65 Ленкультторга, использованные преступника-
ми в своих целях.
В показаниях продавцов содержались и косвенные
доказательства, изобличающие обвиняемых в преступной
деятельности. Так, продавцы магазинов № 58 и 65 опо-
знали Советова и показали, что он приходил в магазины,
обращаясь при этом к Хлебниковой, Коренюхиной и Си-
зовой, которым приносил какие-то предметы в сумке.
Работники магазина № 65 показали, что в магазине
систематически имели место недостачи материальных
ценностей, но директор магазина Сизова и ее заместитель
Коренюхина скрывали их, возмещая недостачи другими
товарами, полученными якобы в порядке «переброски».
Обвиняемые Сизова и Коренюхина, объясняя замечен-
ные продавцами недостачи изъятием денег для расчетов
с Советовым за доставленные им безучетные товары,
также описали сумку, в которой он их приносил. Во
время обыска по месту жительства Советова описанная
обвиняемыми и свидетелями сумка была обнаружена п
изъята.
36

Некоторые продавцы магазина № 58 опознали Волко-
ву и заявили, что она часто приходила в магазин к Юр-
ченкову. Последний подтвердил систематическую пере-
дачу им Волковой денег в помещении магазина.
Результаты работы ревизоров, целенаправленных
допросов обвиняемых и свидетелей показали, что одним
из условий, способствовавших хищению кинофотоизде-
лий из ЛОМО, был ненадлежащий учет материальных
ценностей в цехе № 61. Так, значительная часть узлов и
деталей на сборку фотоаппаратов и кинокамер отпуска-
лась без пересчета, навалом или по весу, точного уче-
та забракованных узлов, деталей и изделий в цехе не ве-
лось, готовая продукция учитывалась не при выпуске, а
после отпуска на склад.
Ежедневный выпуск готовой продукции цехом превы-
шал ее вывоз на склад. Невывезенная продукция скла-
дывалась в штабель у конвейеров и так без оприходова-
ния хранилась длительное время.
Цех работал неритмично, месячный план часто не вы-
полнялся, а чтобы скрыть это, в конце месяца выписыва-
лись бестоварные накладные о передаче несуществующей
продукции на склад. В течение следующего месяца для
погашения таких документов часть продукции направля-
лась на склад без накладных. Вследствие этого часто
возникала путаница между цехом и складом, в резуль-
тате чего в ряде случаев цех отпускал на склад изделия
в большем количестве, чем следовало по документам, и
на складе возникали излишки.
На склад поступали также изделия, возвращенные по
разным причинам клиентами. На бухгалтерский учет они
не ставились. Часть таких изделий списывалась с подот-
чета склада для разборки на детали в цехе № 61.
Нормы упаковки изделий в единицу тары для отправ-
ки в торговую сеть на складе не соблюдались. Охрана
предприятия, контролируя вывоз продукции, проверяла
только, соответствует ли количество мест, указанное в
документах, фактическому количеству мест, вывозимых
с территории. Общее количество товарных единиц, ука-
занное в документах, с количеством товарных единиц,
отмеченных при маркировке мест, работники охраны не
сверяли.
Следователи выявили также серьезные нарушения
правил торговли, способствующие хищению материаль-
37

пых ценностей в магазинах № 58 и 65 Ленкультторга.
Товары, поступающие в магазины, как правило, прини-
мали Юрченков, Сизова или их заместители Хлебникова,
Коренюхина. Продавцы в этом участия не принимали. В
накладных продавцы расписывались спустя неделю и
более после поступления товара.
Практиковалась продажа дефицитных товаров поми-
мо торгового зала. В таких случаях в магазине № 58 то-
вар обычно отпускал сам Юрченков, в магазине №65—-
Сизова, а также их заместители; они же получали деньги,,
не пробивая чеки в кассе.
Для снятия денег с кассы использовались так назы-
ваемые «возвратные чеки». Для этого брался жесткий
чек с наколки в торговом зале и подписывался директо-
ром магазина или заместителем. Кассир по данному чеку
выдавала деньги из кассы, а затем, принимая от покупа-
теля деньги за товар, чек на них по кассе не пробивала,
выдавая для получения товара поступивший в кассу «воз-
вратный» чек. Таким образом, недостача в кассе, возник-
шая в результате выдачи денег по «возвратному» чеку*
погашалась за счет неотражения на контрольном счетчи-
ке кассового аппарата части денежных сумм, поступив-
ших от граждан.
По данному делу следователи внесли представления
в адрес руководства ЛОМО и в адрес директора Лен-
культторга об устранении причин и условий, способство-
вавших совершению хищений.
По представлениям были приняты соответствующие
меры.
Внезапность возбуждения уголовного дела, проведе-
ния обысков и описей имущества позволила уже в первый
период следствия изъять у обвиняемых и описать значи-
тельные ценности. Так, у Хлебниковой при обыске изъяли
1800 руб., у Юрченкова описали имущество и изъяли цен-
ностей на 3000 руб.
Работа по возмещению ущерба продолжалась на про-
тяжении всего расследования. Путем проверки наличия
у обвиняемых вкладов и страховых сумм были обнару-
жены вклады в сберкассы и страховые суммы на 5300
руб.
Из сообщения Управления гострудсберкасс и госкре-
дита стало известно, что за два дня до задержания Юр-
ченков снял со счета в сберкассе деньги в сумме 1250 руб.^
38

о чем ни он сам, ни его родственники не показали. Пос-
ле получения такого сообщения на одном из допросов
Юрченкову внезапно был задан вопрос об источнике, за
счет которого он положил на сберкнижку 1250 руб., и о
дальнейшей судьбе указанных денег. Юрченкову напом-
нили, что ранее он давал искренние показания. После
короткого колебания последний заявил, что эти деньги —
часть его доли, вырученной от хищений. Юрченков пояс-
нил, что деньги он передал жене, и попросил разрешения
написать ей записку с просьбой выдать данную денежную
сумму следственным органам как нажитую путем хище-
ний. Жена Юрченкова, ознакомившись с запиской и ко-
пией лицевого счета мужа, в тот же день выдала деньги
следственным органам. Она рассказала, что перед обыс-
ком успела спрятать их.
Сизовой, которая чистосердечно призналась и раская-
лась в преступлении, разъяснили необходимость возме-
щения ущерба. Сизова через следователя сообщила сво-
им родственникам о необходимости погашения ущерба,
и те внесли 1400 руб.
Всего у обвиняемых описали имущества, изъяли денег
и ценностей, наложили арест на вклады и страховые
взносы в сумме 19 115 руб., изъяли похищенных товаров
на сумму 2387 руб.
К уголовной ответственности привлечено и осуждено
14 человек.

Заместитель начальника
следственного отдела МВД
Дагестанской АССР
подполковник милиции
С. О. ОСМАНОВ,
Старший следователь
следственного отдела МВД
Дагестанской АССР
майор милиции
И. А. ГОРШ ЕНИ Н
Разоблачение
группы расхитителей в каспийском
добровольном пожарном обществе
В ОБХСС Каспийского ГОМ Дагестанской АССР по-
ступили сигналы о том, что в Каспийском добровольном*
пожарном обществе расхищаются денежные средства
путем составления подложных документов на производст-
во огнезащитной пропитки деревянных конструкций на
территории различных районов автономной республики.
Назывались и конкретные лица, причастные к злоупотреб-
лениям: председатель Каспийского ДПО Ашурлаев, бри-
гадир пропитчиков Битанов и др. Провели предваритель-
ную проверку некоторых платежных документов в Кас-
пийском ДПО. В числе других изъяли табель-наряд и
ведомости на выплату зарплаты бригаде из 15 рабочих
во главе с бригадиром Битановым. Выяснилось, что по
крайней мере трое из включенных в табель лиц факти-
чески не могли принимать участие в работах бригады,
так как постоянно работали на предприятиях г. Каспийс-
ка. Установили и другие факты составления подложных
документов, по которым были похищены крупные суммы
денег.
По выявленным проверкой фактам возбудили уголов-
ное дело. Для его расследования была создана бригада
из работников следственного аппарата и ОБХСС1.
1 Дело было принято к производству старшим следователем
следственного отдела МВД Дагестанской АССР майором милиции
И. А. Горшениным.
40

В план расследования по делу включили следующие
задания:
1) выяснить, на основании каких инструкций и указа-
ний производились работы по огнезащитной пропитке;
2) организовать ревизию финансово-хозяйственной
деятельности Каспийского ДПО;
3) изъять все первичные документы (заявки, догово-
ры, табели-наряды, акты на выполненные работы, счета
на перечисления, расходные ордера, ведомости на выпла-
ту зарплаты и т. п.), которыми оформлялись работы по
огнезащитной пропитке, и приобщить их к делу;
4) произвести обыски и опись имущества у подозревае-
мых с целью отыскания вещественных доказательств,
ценностей и имущества в обеспечение возмещения мате-
риального ущерба и конфискации;
5) вместе с работниками инспекции пожарной охраны
проверить фактическое выполнение и качество работ по
огнезащитной пропитке в организациях, совхозах и кол-
хозах г. Каспийска, Кизлярского, Бабаюртовского, Серго-
калинского, Ленинского и Лакского районов республики.
В ходе этой работы изъять образцы стружки с деревян-
ных конструкций, подвергшихся огнезащитной пропитке,
для последующего исследования;
6) установить, какое количество ядохимикатов отпу-
щено бригаде Битанова на производство огнезащитной
пропитки, на каком транспорте они перевозились;
7) установить местожительство и место работы лиц,
включенных в табели-наряды и ведомости на выплату
зарплаты, допросить их с предъявлением этих докумен-
тов и таким путем выяснить, производили ли они работы
по огнезащитной пропитке, получали ли деньги в суммах,
указанных в ведомостях, ими ли выполнены росписи в
получении денег и т. п.;
8) установить обстоятельства, способствовавшие при-
своению денежных средств, и принять меры к их устра-
нению;
9) выяснить образ жизни подозреваемых, какие цен-
ности приобретались ими, где они могут храниться и т. д.
В ходе выполнения плана мероприятий было установ-
лено, что Совет Министров Дагестанской АССР 9 августа
1966 г. принял постановление № 344 «Об улучшении орга-
низации пожарной охраны в республике». В целях пре-
дупреждения пожаров наряду с другими мерами реко-
41

мепдовалась огнезащитная пропитка деревянных конст-
рукций зданий и сооружений. В соответствии с этим
постановлением распоряжениями горрайисполкомов ру-
ководители организаций, совхозов и колхозов обязыва-
лись заключить с представителями ДПО договоры на
производство огнезащитной пропитки.
Председатель правления Каспийского ДПО Ашурлаев
издал приказ, согласно которому рабочий Битанов, хотя
и не прошедший специальной подготовки по огнезащит-
ной пропитке и квалификационной комиссии, утверждал-
ся бригадиром пропитчиков. Приказ был издан не только
с нарушением положения о квалификационных комисси-
ях, но и возлагал на Битанова слишком обширные пол-
номочия. Ему разрешалось проводить огнезащитную про-
питку за пределами г. Каспийска, заключать трудовые
соглашения, сдавать законченные работы, выписывать и
оформлять акты на прием выполненных работ, оформ-
лять наряды и табели, выписывать и подписывать счета
заказчикам от имени председателя и главного бухгалтера
Каспийского ДПО.
Битанов, воспользовавшись предоставленными ему
незаконными правами, и житель г. Каспийска Абдуллаев,
имевший собственную автомашину, разъезжали на этой
машине по районам Дагестана и, ссылаясь на названное
постановление и распоряжения горрайисполкомов, зак-
лючали с руководителями организаций, совхозов и кол-
хозов договоры на производство огнезащитной пропитки
деревянных и камышовых зданий и сооружений.
После заключения договоров Битанов и Абдуллаев
доставали из багажника опрыскиватель и кое-какие хи-
микаты. За очень короткое время они обрабатывали от-
дельные деревянные конструкции строений. Как показали
руководители организаций, совхозов и колхозов, Битанов
и Абдуллаев, пользуясь их неосведомленностью в вопро-
сах методики производства пропиточных работ, добива-
лись подписания актов о сдаче якобы полностью выпол-
ненных работ. Затем на основании актов, в которых
завышался объем выполненных работ, составлялись на-
ряды и табели, в которые вписывались лица, не прини-
мавшие участия в работах. Заказчику представлялся
счет, а перечисленные Госбанком деньги изымались по
платежным ведомостям.
Ревизоры установили, что согласно документам брига-
42

да Битанова за восемь месяцев произвела пропитку в
24 хозяйствах на общей площади в 303 469 кв. м. Для
огнезащитной пропитки деревянных конструкций в таком
объеме требовалось израсходовать: химикатов —
75 972 кг, керосиновой смеси—9206 кг, поваренной со-
ли—3751 кг, известкового теста—25 238 кг, глины —
1366 кг. Для перевозки такого количества груза необхо-
димо 37 трехтонных автомашин.
В то же время Битанову было выдано количество
химикатов, достаточное для пропитки только 2974 кв. м.
Транспорт для перевозки химикатов, а также требуемых
для производства пропиточных работ глины и извести не
выделялся.
Проверка выполненных работ в натуре, проводившая-
ся с участием специалистов, показала, что в 18 организа-
циях из 24 огнезащитная пропитка вообще не производи-
лась.
В ходе расследования была проведена работа по уста-
новлению 29 рабочих, включенных в табели на выполне-
ние работ по огнезащитной пропитке. Оказалось, что в
табели включены 4 вымышленные фамилии, а 23 челове-
ка являлись жителями г. Каспийска, которые работали в
учреждениях и предприятиях и не могли в связи с этим
разъезжать по районам и участвовать в работе «брига-
ды» Битанова.
Вызванные на допрос, эти лица заявили, что в работах
по огнезащитной пропитке совместно с Битановым учас-
тия не принимали и денег за нее не получали.
Поскольку в документах ДПО имелись сведения о
паспортах этих лиц, причем сведения правильные, возник
вопрос, как они стали известны Битанову. Дальнейшие
допросы показали, что все такие лица были знакомыми
Битанова и Абдуллаева. Последние брали у них паспор-
та, писали от их имени заявления о приеме на работу п
другие необходимые документы. В результате появлялся
приказ, подписанный председателем ДПО Ашурлаевым.
Начисленную этим лицам зарплату главный бухгалтер
ДПО Гаджиев передавал Битанову.
Вот один из эпизодов преступной деятельности расхи-
тителей.
Согласно письму Кизлярского райисполкома и двум
заявкам (от имени директора совхоза «Путь Ленина»
Капиева и главного бухгалтера Лямипа) был заключен
43

договор, подписанный Битановым и директором совхоза,
на производство огнезащитной пропитки в пяти отделе-
ниях совхоза общим объемом 12 200 кв. м.
Затем были оформлены следующие документы:
1. Акт приемки работ № 165, подписанный рабочим
Абдуллаевым, главным бухгалтером совхоза Ляминым
и представителем ВПЧ-2 Михайловым; наряд-акт № 165,
подписанный Битановым и Ляминым, но не утвержден-
ный Ашурлаевым, и табель к нему за ноябрь, подписан-
ный только Битановым. Из этих документов следует, что
огнезащитную пропитку в совхозе «Путь Ленина» произ-
водили Битанов, Абдуллаев и с ними 6 рабочих в объеме
25 800 кв. м на сумму 3870 руб., в том числе зарплата
составляла 2322 руб. По справке бухгалтерии к наряду
№ 165 каждому рабочему начислена зарплата от 285 до
297 руб.
2. Акт приемки работ № 166, подписанный Абдуллае-
вым и Ляминым, наряд-акт № 166, подписанный Битано-
вым и Ляминым, и никем не подписанный наряд на
огнезащитную пропитку в том же совхозе, которую яко-
бы в течение 13 дней производили рабочие Гасанов, Али-
ев, Сулейманов и Исаев. Объем работ—9200 кв. ж, стои-
мость—1380 руб., в том числе зарплата—828 руб. По
справке бухгалтерии к наряду № 166 каждому из указан-
ных рабочих начислена зарплата по 207 руб.
3. Акт приемки работ без номера и даты, подписанный
Битановым и главным бухгалтером совхоза «Путь Лени-
на» Тагировым, наряд-акт № 178 и табель к нему, подпи-
санный только Битановым, на производство огнезащит-
ной пропитки в том же совхозе. Ее якобы производили в
течение 23 дней 6 рабочих^ в общем объеме 18 000 кв. м на
сумму 2700 руб., а зарплата составила 1620 руб. По
справке бухгалтерии по наряду № 178 каждому рабоче-
му начислена зарплата по 270 руб.
4. Акт приемки работ без номера и даты, наряд № 54,
подписанные Битановым и Тагировым, наряд и три табе-
ля к нему на производство огнезащитной пропитки в том
же совхозе. Ее якобы производили в течение трех меся-
цев Битанов, Абдуллаев и с ними 13 рабочих. Объем —
122 200 кв. ль, стоимость—19 330 руб., в том числе зар-
плата—10 995 руб. По расшифровке бухгалтерии к наря-
ду № 57 каждому рабочему за три месяца начислена
зарплата в сумме 811 р. 86 к.
44

Всего выписано Битановым и Абдуллаевым актов и
нарядов по совхозу «Путь Ленина» общим объемом
175 200 кв. м на сумму 26 280 руб., зарплата составила
15 765 руб.
По трем счетам, подписанным за председателя ДПО
и его бухгалтера Битановым, деньги в общей сумме
26 280 руб. взысканы с колхоза «Путь Ленина» Кизлярс-
кого района и переведены па расчетный счет Каспийского
ДПО. Из них присвоена зарплата в сумме 4770 руб.
Остальную часть зарплаты расхитители присвоить не
успели из-за вмешательства работников ОБХСС.
Из показаний свидетелей выяснилось, что Битанов и
Абдуллаев приезжали на автомашине «Волга» в отделе-
ния совхоза и из опрыскивателя произвели одноразовое
опрыскивание деревянных конструкций мельницы сов-
хоза и еще нескольких строений (по инструкции требует-
ся трехразовая пропитка). В других зданиях и сооруже-
ниях всех отделений огнезащитная пропитка вообще не
производилась.
Битанову и Абдуллаеву предложили указать объекты,
на которых они производили огнезащитную пропитку
согласно актам на выполненные работы. Они указали
мельницу и расположенный рядом зерносклад. Других
объектов они указать не смогли.
Комиссия специалистов в присутствии Битанова и Аб-
дуллаева установила, что огнезащитная пропитка на
объектах совхоза «Путь Ленина» не производилась: ото-
бранные образцы стружки с деревянных конструкций
объектов легко загорались и горели открытым пламенем.
Путем осмотра документов в совхозе и в Каспийском
ДПО установили, чго химикаты для производства огне-
защитной пропитки ни совхозом, ни пожарным общест-
вом не выдавались; транспорт для их перевозки не выде-
лялся.
Обмер всех объектов в совхозе «Путь Ленина», вклю-
ченных в акты приемки выполненных работ, показал,
что их общий объем составляет 41239 кв. м, а не
175 200 кв. м, как указано в актах, т. е. имела место при-
писка обработанного размера площади на 133 961 кв. м.
Аналогичные доказательства собраны и по другим 18
организациям Кизлярского, Бабаюртовского* Лакского,
Ленинского и Сергокалннского районов. Расследование
установило, чго только в пяти организациях огнезащит-
45

ная пропитка действительно была произведена в полном
объеме.
Бухгалтерская ревизия, а затем и судебнобухгалтерс-
кая экспертиза установили, что материальный ущерб от
присвоения денежных средств в виде зарплаты составил
12 488 р. 81 к.
Присвоение денежных средств в особо крупных раз-
мерах стало возможным потому, что правление Дагестан-
ского ДПО не осуществляло должного контроля за дея-
тельностью Каспийского ДПО. Руководители хозяйств,
с которыми заключались договоры па производство
огнезащитной пропитки, не контролировали выполнение
работ, акты приема выполненных работ подписывали без
соответствующей проверки.
Действия руководителей хозяйств, подписавших до-
кументы па производство огнезащитной пропитки, были
квалифицированы по ст. 172 УК РСФСР.
В советские и партийные органы были внесены пред-
ставления по устранению условий, способствовавших со-
вершению преступления, по которым приняты конкрет-
ные меры.

Старший следователь
прокуратуры Воронежской области
советник юстиции
И. Ф. X АРИИ
Кропотливая и целеустремленная
работа с документами позволила
раскрыть крупное хищение
НА ТОРГОВОЙ БАЗЕ
В феврале 1967 года в прокуратуру Коминтернов-
ского района г. Воронежа поступил материал докумен-
тальной ревизии, свидетельствующий о злоупотреблениях
должностных лип, в отделе «Скобяные товары» универ-
мага № 1 Воронежского горпромторга, приведших к
недостаче тов а рно- материальных ценностей па сумму
3060 pv6. Было возбуждено уголовное дело по ст. 172
УК РСФСР.
Как следовало из поступивших материалов, недо-
стача образовалась за период с 14 марта по 5 сентября
1966 г. В отделе работало 8 человек, в том числе двое
рабочих; заведовал отделом Филипцев. Виновником не-
достачи продавцы отдела считали Филипцева, а послед-
ний — продавцов.
С целью выяснения причины образования недостачи
было предложено ревизору Воронежского горпромторга
проверить движение отдельных групп товаров. В резуль-
тате такой проверки выяснилась большая пересортица
замков.
Внимание следователя привлекла недостача 398 зам-
ков по цене 2 р. 80 к. и излишки 400 замков по цене 4 р.
25 к. за штуку. Последние полностью сохранились в от-
деле. Замки были упакованы в ящики по 50 шт. в каж-
дом. На ящиках темной краской написаны цифры
«148-20», что означало номер партии и количество ящи-
ков. На некоторых из них имелись фанерные бирки с
адресом базы «Росхозторга» г. Воронежа.
При вскрытии ящиков обнаружили упаковочные ве-
домости с датой выпуска замков заводом-изготовите-
47

лем — 15 февраля 1966 года. Однако, судя по документам,
в отдел «Скобяные товары» замки по .такой цепе послед-
ний раз поступили 6 января 1966 г. Заведующий отделом
Филипцев объяснить этого расхождения не мог.
Поскольку замки в магазин поступили с базы «Рос-
хозторга», требовалось ознакомиться с документами на
базе. Выяснилось, что там имеется транспортная желез-
нодорожная накладная № 518906 от 9 марта 1966 г.,
помеченная цифрами «148—20». Из приложенного счета-
фактуры следовало, что на базу из г. Махлч-Калы посту-
пило 1000 замков в 20 ящиках по цепе 4 р. 25 к. (цена
на замках и упаковке не обозначена). Проверка расхода
замков но цене 4 р. 25 к. на базе показала, что таковые в
универмаг № 1 не отпускались. Универмагу были отпу-
щены 400 замков по цене 2 р. 80 к., но их в отделе
«Скобяные .товары» не оказалось. В то же время замки
по цене 4 р. 25 к. на базе значились отпущенными мага-
зину № 62 «Торгипвентарь».
Магазин № 62 списанные ему 400 замков по цене
4 р. 25 к. транзитом передал Воронежскому механиче-
скому заводу. На этом заводе осмотрели замки и выяс-
нили, что поставлены замки по цене 2 р. 80 к. за штуку
и изготовлены они Казанским механическим заводом
«Сантехприбор».
Таким образом, факт передачи в магазин более доро-
гих замков, а на завод — более дешевых, с обратным от-
ражением этих операций в документах, был установлен.
С Воронежского механического завода была переполу-
чена значительная сумма денег.
Заведующий складом № 1 базы «Росхозторга» Аку-
лов по поводу выявленной пересортицы пояснил, что все
замки и другие товары он выдавал в магазины, правиль-
но оформляя операции в документах, хищением не зани-
мался. На складе у Акулова провели инвентаризацию,
в ходе которой ни недостачи, пи пересортицы не обнару*
жили.
Требовалось проверить, не было ли других случаев
пересортицы товаров с суммовой разницей в пользу ма-
газинов на базе «Росхозторга».
Поскольку отпущенный заводам и строительным ор-
ганизациям товар не включался в план товарооборота
базы, существовала практика отпуска товара в эти орга-
низации транзитом через магазин № 62 «Торгинвентарь»,
48

По учету названного магазина можно было выявить, ка-
ким организациям и заводам отправлялись транзитом
товары, а затем проверить, не были ли при этом допу-
щены незаконные операции с умышленной пересортицей
товаров.
Чтобы поиски были целенаправленны, решили пред-
варительно выяснить, по каким товарам могла быть соз-
дана пересортица, аналогичная уже установленной по
замкам стоимостью 4 р. 25 к. и 2 р. 80 к.
Оказалось, что замок марки ЗНА-1 (цена 2 р. 16 к.)
по внешнему виду похож па замок ЗНА-2, цена которого
3 р. 50 к., универсальная отвертка по 2 р. 50 к.— на от-
вертку стоимостью 1 р. 30 к. за штуку и т. д.
Определив перечень изделий, по которым могла соз-
даться пересортица, в магазине № 62 были проверены
счета-фактуры на отпуск этих изделий на заводы и в
строительные организации за последние два года. Часть
таких изделий могла иметься в наличии в этих органи-
зациях , и путем осмотра можно было бы определить их
фактическую стоимость.
В документах магазина № 62 обратил на себя внима-
ние счет-фактура № 00190 от 13 мая 1966 г., по которому
в числе прочих наименований изделий, отпущенных Во-
ронежскому заводу горнообогатительного оборудования,
значились ножи артикула 4021-р— 100 шт. по цене 4 р.
и 90 ножей по 6 р. По счету-фактуре № 00398 от 14 сен-
тября 1966 г. туда же было отправлено 190 ножей по
4 руб.
Работники торговли пояснили, что под артикулом
4021-р значатся охотничьи складные ножи. Возник воп-
рос, для какой цели заводу нужны в таком количестве
охотничьи ножи.
Проверив на заводе имеющиеся там экземпляры наз-
ванных документов, установили, что в них к слову
«ножи» сделана дописка «Р-18 к фрезам». Работники
инструментального склада завода пояснили, что охот-
ничьи ножи па склад никогда не поступали, а ножи к
фрезам на заводе учитываются лишь формально. Про-
верка по первичным документам учета ножей к фрезам
показала, что за период с января по 1 июня 1966 г. в
механический цех завода поступило 4740 ножей к фре-
зам. В то же время в актах па списание только за пери-
од март — май этого года было указано 6898 ножей,
49-

т. е. списано по актам на 2157 ножей больше, чем полу-
чено.
Одновременно с этим выяснилось, что база «Росхоз-
торга» ножами к фрезам вообще не торгует.
Старший инженер инструментального отдела завода
Бисерков, получавший товары с базы «Росхозторга» по
указанным транзитным счетам, после некоторого запи-
рательства пояснил, что он охотничьи ножи от заведую-
щего складом Акулова не получал. Ножи оставались на
складе, за это он получал от Акулова деньги в размере
40% стоимости включенных в счета ножей. На заводе
Бисерков в документах против слова «ножи» дописывал
«Р-18 к фрезам», приходовал их, а затем списывал на
производство.
Теперь стало ясно, что Акулов занимался хищением
государственных средств, вступая в сговор с работника-
ми торговли и иных предприятий. В ходе дальнейшего
расследования путем проверки, проводившейся теми же
методами, были установлены другие преступные опера-
ции Акулова.
Так, по трем счетам-фактурам Акулов совместно с
Бисерковым списал подотчетных ему товаров на Воро-
нежский завод горнообогатительного оборудования 590
ножей и 200 плоскогубцев на общую сумму 2950 руб.
Аналогичным способом на завод «Водмашоборудова-
пие» через инженера Успенского со склада базы было
списано 230 ножей и 30 шоферских наборов на 1340 руб.
Другому заводу при участии заместителя начальника
инструментального отдела Белоусова и других работни-
ков Акулов списал 410 ножей и 300 универсальных от-
верток.
Еще в одно предприятие с помощью инженера отдела
Готва было списано 250 ножей, 330 кругов, 10 шофер-
ских наборов. Туда же было отпущено с пересортицей
150 универсальных отверток, 600 металлических щеток,
640 топорищ, 1000 напильников и большое количество
замков разных марок. В один из трестов за два года
Акулов направил 5400 замков. В СМУ-41 было выдано
2600 замков, 1890 дверных ручек, 840 оконных задвижек,
1000 напильников; разница в стоимости этих товаров
составила 3949 р. 40 к.
Выявление этих преступных операций сопровожда-
лось осмотром на предприятиях тех инструментов, кото-
50

рые по документам базы значились туда отправленными.
Таким образом определялось, какие инструменты фак-
тически получены предприятием, какова их стоимость.
Работа осложнялась тем, что строительные организации
и заводы получали инструменты не только с базы «Рос-
хозторга», но и с других баз. Важно было обосновать
документально, что осмотренные инструменты получены
предприятием именно с базы № 1 от Акулова. С этой
целью по базе № 1, магазину № 62, строительным орга-
низациям и заводам провели ревизии. Ревизоры под-
твердили все выявленные следствием факты.
Бисерков, Успенский, Готва, а затем и Акулов были
арестованы.
Операции по бестоварному списанию различных ин-
струментов па предприятия создавали на базе № 1 весь-
ма значительные излишки. Возникло предположение, что
Акулов сбывал их не только через отдел скобяных това-
ров универмага, но и другим путем.
Однако никаких сведений о возможных соучастниках
Акулова не имелось.
При изучении документов склада базы «Росхозторга»,
выяснилось, что некоторым строительным организациям
замки по цене 3 р. 50 к. выдавались партиями по 500—
1000 шт., а в магазин № 120 Воронежского горпромтор-
га такими же партиями отпускались замки по цене
2 р. 16 к. В частности, по счету-фактуре № 00228 Акулов
выписал СМУ 850 замков по 3 р. 50 к. за штуку, а в
магазин № 120 — 850 замков по цене 2 р. 16 к. Осмотром
замков, находящихся в СМУ, установили, что цена имею-
щихся там замков, полученных со склада базы «Росхоз-
торга»,— 2 р. 16 к. Замков в магазине № 120 не оказа-
лось. Тем не' менее подсобное помещение магазина
№ 120 опечатали. На квартире у исполняющего обязан-
ности заведующего отдела Сухановой произвели обыск
и обнаружили две записки, написанные Акуловым.
В одной из записок подробно перечислялись товары
па сумму 2013 руб., которые Акулов передал Сухановой
без документов, а в другой — товары с пересортицей в
пользу Сухановой на 2649 руб. Здесь были названы и 850
замков, выданные СМУ, а также круги, топорища, от-
вертки, напильники, выданные одному из заводов.
Суханова призналась в преступном сговоре с Акуло-
вым, в котором участвовал и заведующий отделом мага-
51

зина № 120 Лепендин. Всего указанными лицами было
похищено 13 470 руб.
Аналогичным методом были выявлены незаконные
операции по отправке товаров с пересортицей строитель-
ному тресту и в магазин № 60 горпромторга.
В перечисленных преступлениях Акулов и другие об-
виняемые полностью сознались. Таким образом, способы
создания излишков на базе № 1 «Росхозторга» и направ-
ление товаров в организации и магазины с пересортицей,
реализация таких товаров и хищение денег были пол-
ностью установлены.
Обвиняемыми присвоено государственных денежных
средств в сумме 29 618 р. 30 к. В возмещение матери-
ального ущерба наложен арест па их имущество на сум-
му около 20 000 руб.
По данному делу 14 человек осуждены к длительным
срокам лишения свободы.
О выявленных в процессе следствия условиях, спо-
собствовавших хищениям, прокурор Воронежской обла-
сти представил подробную информацию в партийные
органы. Газета «Молодой коммунар» опубликовала
статью «Деньги любят счет», в которой рассказывалось
о преступной деятельности расхитителей.

II. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Помощник прокурора
по делам несовершеннолетних
Тамбовской области
младший советник юстиции
Е. Г. КАПИТОНОВ"
Ошибки
первоначального расследования
по делу об убийстве
исправлены
Вечером 15 сентября 1966 г. супруги Туровские при-
шли навестить свою родственницу Анну Волкову в ее
новой квартире. Уверенные в том, что Волкова дома,
гости удивились — дверь она не открыла, несмотря на их
продолжительные звонки. Второй парой ключей, остав-
ленных им на хранение хозяйкой, Туровские открыли
дверь и вошли в квартиру, но тут же в испуге выбежали
из нее..." На полу кухни прикрытый простыней лежал
окровавленный труп Анны.
Старший следователь прокуратуры г. Тамбова при
участии судебномедицииского эксперта и эксперта НТО
УВД осмотрел место происшествия. На убитой молодой
женщине был домашний халат, волосы закручены на
бигуди. Голова ее находилась на подушке, тело прикры-
то простынею, поверх которой лежал новый плетеный
брючный ремень. На черепе убитой имелись переломы,
на шее — зияющая резаная рапа, а на груди — колотые
1 В период расследования описываемого преступления тов.
Капитонов работал старшим следователем той же прокуратуры
(прим. редколлегии)
53

раны. Под шеей трупа обнаружили остро заточенный
десертный нож с ярко выраженными отпечатками паль-
цев на рукоятке. Па покрытой засохшей кровью руке
женщины четко вырисовывался след наручных часов.
Здесь же, на кухне, был найден окровавленный утюг, а в
комнате, в постели убитой, — металлический стержень,
один конец которого был загнут и обернут тряпкой, дру-
гой — заострен.
По заключению судебпомедиципской экспертизы,
смерть Волковой наступила от миогооскольчатого пере-
лома костей черепа с размозжением вещества головного
мозга, резаной раны шеи с пересечением сонных артерий,
яремной вены и трахеи, колотых ран груди с поврежде-
нием левого легкого, кровопотери. Орудиями преступле-
ния, по свидетельству экспертов, могли быть утюг, де-
сертный нож, металлический стержень.
По предположению Туровских, убийство Анны мог
совершить ее муж, Иван Ветров, от которого Волкова
ушла несколько месяцев назад. Вскоре после этого Вет-
ров выехал в г. Джанкой Крымской области к своему
отцу, но потом вновь вернулся в Тамбов.
В то время, как следователь продолжал осмотр ме-
ста происшествия, работники милиции приняли срочные
меры к розыску Ветрова. В тот же вечер его задержали
в нетрезвом состоянии на вокзале железнодорожной
станции г. Тамбова. Несмотря па прохладную погоду,
верхней одежды и пиджака на Ветрове не было. При
личном обыске у подозреваемого обнаружили солнце-
защитные очки и три ключа на металлическом кольце.
Два из них, как показала криминалистическая экспер-
тиза, оказались от замков квартиры Волковой. Что ка-
сается изъятых у Ветрова очков, то, по заявлению Туров-
ских, подобных очков у Волковой они не видели. «У нес
были очки в виде крыльев бабочки»,— пояснили супруги.
Однако таких очков в квартире не нашли.
Из допросов родственников и близких знакомых вы-
яснилось, что ключей от квартиры у Волковой было
только две пары, причем оба замка (врезной сувалдный
и прирезной автоматический) отличались от других зам-
ков, имеющихся в доме. Кроме ключей, предъявленных
Туровскими, второй пары ни в раскрытой сумочке Вол-
ковой (сумочка лежала па столе), пи где-либо в квар-
тире обнаружить не удалось. Л\ежду тем дверь, как
54

утверждали Туровские, была заперта па оба замка. Наи-
более вероятно, что ключи унес убийца. Следователь
настолько был уверен, что преступник им пойман с по-
личным, что в течение трех суток пребывания задержан-
ного в КПЗ ни разу его не допросил. Однако на первом
же допросе Ветров (оказавшийся ранее трижды суди-
мым) потребовал освобождения, категорически отрицая
свою причастность к убийству. Он заявил, что ключи,
изъятые у него при личном обыске, он нашел на рынке,
а очки купил в аптеке № 8 г. Тамбова.
Неутешительными оказались и результаты дактило-
скопической экспертизы, произведенной НТО УВД:
отпечатки пальцев на десертном ноже не принадлежали
Ветрову. Может быть, их оставила потерпевшая? Но
из-за упущения следователя труп не был дактилоскопи-
рован.
Важные показания дала Алябьева — жительница
дома. Утром 14 сентября, на лестничной площадке, возле
дверей квартиры Волковой, она дважды повстречалась
с неизвестным, одетым «в плохонький серый плащ».
«Дома ли хозяйка?» — спросил мужчина у Алябьевой.
По ее совету он позвонил, на вопрос из-за двери: «Кто
там?» — ответил: «Это я, Аня, открой...» — и скрылся за
захлопнувшейся дверью. Проходя мимо дверей квартиры
№ 56 через час, Алябьева слышала звук льющейся в
ванну воды.
То, что преступление было совершено 14 сентября в
первой половине дня, подтверждалось и другими свиде-
тельскими показаниями. Последний раз Волкову видели
вечером 13 сентября, когда она заходила к своей соседке
Свищевой. 14 сентября в 15 час. у Волковой были уроки
в школе, но она туда не пришла. 15 числа днем учителя
заходили домой к Волковой, но им никто не открыл.
Приметы неизвестного, сообщенные Алябьевой, сов-
падали с обликом Ветрова. Несмотря на это, опознание
проведено не было.
Из показаний родственников убитой — Голофеевых,
проживающих в г. Мичуринске, стало известно, что не-
задолго до убийства Ветров был у них и грозился рас-
правиться с женой.
Был установлен еще один свидетель — милиционер
Петров. Во время дежурства по спецприемнику, где Вет-
ров содержался с 1 по 10 сентября за бродяжничество,
55

Петров, как он пояснил, видел па подозреваемом новый
плетеный брючный ремень. Когда следователь предъявил
Петрову несколько ремней, тот опознал среди них ре-
мень, обнаруженный на трупе Волковой.
Дальнейшее расследование проводилось другим сле-
дователем. Восполняя пробел, допущенный предшествен-
ником, с целью получения отпечатков пальцев с рук уби-
той, он в марте 1967 года произвел эксгумацию трупа.
К сожалению, эта работа оказалась напрасной— кож-
ный покров па руках трупа Волковой уже полностью
разложился. В целях более квалифицированного иссле-
дования отпечатков, оставленных на ноже, Саратовская
НИЛСЭ провела дополнительную дактилоскопическую
экспертизу. Эксперты установили немаловажное обстоя*
тельство: след-отпечаток на рукоятке десертного ножа,
послужившего орудием убийства, оставлен одним из уча-
стков ладони или второй, третьей фаланги пальцев и не
включается в механизм захвата для нанесения удара
ножом.
Подтвердилась пропажа наручных часов Волковой.
Кроме того, Туровская заявила, что из квартиры ее се-
стры после убийства исчезли плащ из креп-марокена и
пальто Волковой. Были установлены свидетельницы
Королева и Матвеева. По их словам, «в середине сен-
тября» на рынке во время совместной выпивки Ветров
предлагал им купить у него дамское пальто. Более су-
щественных данных о пропавших вещах добыть не уда-
лось.
В результате осмотра и экспертизы одежды подозре-
ваемого на его брюках была обнаружена кровь человека.
На основании собранных доказательств Ветрову
предъявили обвинение в убийстве Волковой по пп. «а»
и «б» ст. 102 УК РСФСР, и дело направили в суд. Одна-
ко 16 мая 1967 г. дело было возвращено на дополнитель-
ное расследование: многие из доказательств в ходе судеб-
ного следствия были поставлены под сомнение или опро-
вергнуты. Так, на допросе в судебном заседании сестры
убитой — Савеловой, проживающей в Москве, выясни-
лось, что импортный плетеный ремень, подобный обнару-
женному на трупе, Волкова купила в Москве, когда при-
езжала к ним в августе.
Выяснилось и другое противоречие. Брюки Ветрова,
на которых обнаружили кровь человека, в протоколе вы-
56

емки, составленном работником милиции, значились
темно-серого цвета, а в протоколе осмотра — темно-си-
него в полоску. Возник вопрос: те ли брюки, что изыма-
лись у подсудимого, осмотрены и представлены на экс-
пертизу?
Свидетельница Алябьева на вопрос судьи, узнает ли
она в подсудимом мужчину, входившего утром 14 сен-
тября 1966 г. в квартиру № 56, дала неопределенные
показания, заявив: «Этот человек (подсудимый) похож
на того мужчину».
Вызывали сомнение и противоречивые показания сви-
детельниц о продаже Ветровым дамского пальто «в
середине сентября». У суда возникли и другие вопросы:
действительно ли ключи на металлическом кольце, изъя-
тые у Ветрова, принадлежали Волковой; какова принад-
лежность третьего маленького ключа, обнаруженного на
кольце; каково назначение металлического стержня, най-
денного в квартире убитой; как он туда попал.
Осталась непроверенной и версия о возможной при-
частности к преступлению знакомого Волковой по сана-
торию в г. Липецке, где она лечилась в июле 1966 года.
Из показаний сослуживцев Волковой по школе выясни-
лось, что она ждала приезда этого молодого человека,
шахтера по профессии.
Подсудимый, продолжая отрицать свою вину, сослал-
ся на алиби: утром 14 сентября 1966 г. он был на рынке
в г. Тамбове, где распивал вино со сторожем горпнще-
торга, проживающим на Авиационной улице.
Предстояло, по существу, заново расследовать дело
с той лишь разницей, что спустя восемь месяцев возмож-
ность добывания доказательств в значительной мере
усложнилась.
1 июня 1967 г. мною дело было принято к производ-
ству. Вместе со старшим следователем прокуратуры
г. Тамбова Щетининым и оперативными работниками
ОУР мы приступили к работе, сосредоточив усилия на
основных версиях: убийство совершено: а) Ветровым;
б) случайным знакомым Волковой по санаторию; в) дру-
гим лицом.
Эти версии было решено проверять одновременно.
Для выяснения обстоятельств пребывания Ветрова в
Джапкое и сбора более полных данных о его личности
туда вылетел оперуполномоченный ОУР УВД Кондра-
57

тьев. Для проверки второй версии в г. Липецк выехал
работник ОУР УВД Курьянов.
Оперуполномоченные Болдырев и Морозов тщательно
искали пропавшие из квартиры вещи и устанавливали
связи и знакомства Ветрова.
По имеющемуся в квартире Волковой паспорту часов
марки «Заря» установили их помер. Проверка квитанций
в часовых мастерских города ничего не дала. Эти часы
в ремонт не поступали.
Работа по розыску других вещей также не увенча-
лась успехом. Установили лишь места, где ночевал Вет-
ров. Свидетели Королева и Матвеева повторяли ничего
по существу не дающие показания. Обе женщины вели
разгульный образ жизни, пьянствовали, занимались спе-
куляцией. Возникли сомнения в правдивости их показа-
ний. Были дополнительно допрошены родственники Вет-
рова и Волковой, а также допрошены родственники обви-
няемого для установления принадлежности металличе-
ского стержня. Но и в результате этих мероприятий дан-
ных не было получено.
Вскоре в г. Липецке был установлен знакомый Вол-
ковой по санаторию. Им оказался В. Н. Левин — шахтер
из г. Первомайска Луганской области. Он как раз нахо-
дился в гостях у брата и охотно дал показания о своем
недолгом знакомстве с Волковой. Он рассказал, что к
Волковой в Тамбов не приезжал.
Вскоре по запросу прокуратуры с места работы Ле-
вина прислали табель, согласно которому проходчик
шахты В. Н. Левин 14 сентября 1966 года находился на
работе. Так отпала эта версия.
В результате поездки в Джанкой выяснились немало-
важные данные о личности Ветрова, его поведении и об-
стоятельствах выезда в Тамбов. Так, Ветров Тимофей
(отец обвиняемого) показал, что его сын после приезда
из Тамбова был замкнут, подавлен, никуда из дома не
отлучался. С неохотой он рассказал, что жена на их об-
щие деньги купила кооперативиую квартиру и ушла от
пего. По показаниям Апастасовой (мачехи обвиняемого),
ее муж однажды со слезами пожаловался, что «Иван
чуть не задавил его». Боясь, что сын может его убить,
Тимофей Ветров был вынужден ночевать у своих знако-
мых. Затем Иван Ветров, не взяв расчета по месту ра-
боты, внезапно выехал из Джанкоя.
58

На допросе обвиняемый Ветров не отрицал этих об-
стоятельств, но при записи его показаний был крайне
осторожен в выражениях. С самого начала следствия
нужно было поддерживать постоянный контакт с обви-
няемым, убедить его в объективности следствия, распо-
ложить к откровенности. При первой нашей встрече в
следственном изоляторе Ветров был насмешлив, озлоблен
и крайне недоверчив. Он не только не был откровенен,
но вообще отказывался давать показания. Каждый из
очередных допросов Ветрова начинался с длительной
беседы с ним. Во время одной из таких бесед Ветров
вдруг заявил: «Откровенность — на откровенность; пока-
жите, что у вас в портфеле, который под столом?» Я вы-
полнил его просьбу и раскрыл портфель, в котором, кро-
ме чистых бланков и бумаги, ничего не было. «А я поду-
мал, что вы записываете на магнитофон»,— сказал он,
заметно смутившись.
На последующих допросах Ветров рассказал мне о
своей нелегкой судьбе. В трудный послевоенный год,
оставив с матерью троих детей, его отец ушел к другой
женщине. Находясь в ремесленном училище, Ветров со-
вершил кражу и был осужден. После освобождения
попал в плохую компанию и вновь — скамья подсудимых.
Третья судимость — за побег из колонии. Так прошло
15 лет. Разговорившись, Ветров сам перешел на тему его
отношений с Волковой. Познакомились они случайно.
Через год после регистрации брака у малограмотного
мужа и учительницы — жены с двумя дипломами о выс-
шем образовании — выяснилось отсутствие общих инте-
ресов. Она узнала о его прошлом. Начались размолвки,
ссоры, скандалы. Детей не было. Он стал пьянствовать.
Она тайком на их общие деньги купила кооперативную
квартиру и ушла от мужа. Он сам помог ей переехать.
Раза два заходил. Но когда речь заходила об убийстве
жены, Ветров категорически отрицал свою причастность
к нему. Он отрицал также бесспорно установленные
факты, в частности свое пребывание в августе у родст-
венников жены — Голофеевых, где он грозил расправить-
ся с потерпевшей. Но на основании такого рода улик
можно было лишь утверждать, что Ветров, как он
сам выразился, «наиболее подходящая кандидатура в
убийцы Волковой». Но нужны были веские доказатель-
ства.
59

Между тем истекал восьмой месяц нахождения Вет-
рова под стражей, и нужно было срочно решать вопрос
о дальнейшем применении этой меры пресечения.
Наконец появились новые доказательства, уличаю*
щие Ветрова. Учительница Астафурова, знавшая Вол-
кову и Ветрова, утверждала, что за день-два до убийства,
в пасмурный день (это подтвердили и данные гидроме-
теоцентра), она видела Ветрова в магазине «Гастроном»
№ *6. Он держал в руках поношенный серый плащ с под-
кладкой в мелкую клетку. А, как уже упоминалось, сви-
детельница Алябьева еще в начале расследования гово-
рила, что встреченный ею около квартиры Волковой
мужчина был одет в серый плащ; Ветров же категори-
чески отрицал наличие у него такого плаща. На очной
ставке с Астафуровой он вел себя агрессивно, упорно
стремясь разубедить свидетельницу в точности ее пока-
заний. Однако Астафурова не только уверенно воспро-
извела детали встречи в магазине, но и напомнила Вет-
рову случай, когда она видела его в нетрезвом состоянии
год назад, и тоже описала бывшую тогда на нем
одежду.
Важные сведения сообщила свидетель Конькова. По
ее словам, свидетель Алябьева, так неуверенно отвечав-
шая в суде на вопрос, узнает ли она в подсудимом муж-
чину, входившего 14 сентября в квартиру Волковой, вый-
дя из зала судебного заседания, твердо заявила: «Это —
он...» Немедленно на допрос была приглашена Алябьева.
На вопрос: «Действительно ли вы после допроса в суде
говорили, что опознали в подсудимом человека, входив-
шего в квартиру № 56?»—Алябьева ответила утверди-
тельно. Она рассказала следующее. Во время первого
допроса следователь предъявил ей несколько фотогра-
фий мужчин. Она не узнала на них мужчину, входившего
в квартиру Волковой. Поэтому на дополнительном до-
просе о его приметах она дала неуверенные показания.
«Но едва я вошла в зал суда, — пояснила женщина, — я
сразу же узнала в подсудимом того мужчину. Почему я
не заявила об этом судьям? Это было так неожиданно!
К тому же, вспомнив о своих последних неуверенных
показаниях на следствии, я не нашла ничего лучшего,
как повторить их... Я утверждаю, что подсудимый Ветров
и мужчина, вводивший в квартиру Волковой утром 14
сентября, одно и то же лицо».
60

Следует отметить, что па фотографии Ветрова, предъ-
явленной в числе других па следствии свидетельнице,
Ветров действительно не был похож на себя. Снимок
был сделан с применением лампы-вспышки в упор, когда
задержанный был пьян. Черты его внешности были на-
столько искажены, что Ветров при предъявлении ему
фотографии сам обратил на это внимание. Его замечание
я занес в протокол.
Были допрошены все лица, которым Алябьева рас*
сказала, что узнала в суде Ветрова.
Алябьева подтвердила свои показания па очной став-
ке с Ветровым. Последнему изменила выдержка, он стал
оскорблять свидетельницу, пытался запугать ее, но жен-
щина повторяла: «Это были вы».
По делу провели следственный эксперимент и устано-
вили, что при закрытых дверях на лестничной площадке
четвертого этажа достаточно отчетливо слышен звук
льющейся в ванну воды в квартире № 56.
Оставалось невыясненным назначение металлическо-
го стержня, обнаруженного в постели Волковой. Наконец
эта загадка разрешилась. В литейном цехе мастерских
Управления хлебопродуктов, где раньше работал Ветров,
был обнаружен и изъят точно такой же стержень. Он
оказался душниковой иглой или «душником» — инстру-
ментом рабочего-формовщика. Ветров работал именно
по этой специальности.
Из допроса старшего мастера цеха выяснилось, что
«душник», обнаруженный на месте происшествия, мог
быть инструментом Ветрова, т. к. отшлифовавшаяся до
блеска его металлическая рабочая часть соответствовала
тем видам формовочных работ, которые он выполнял.
Любопытно, сколько возможностей для следствия
оказалось в этой ничем не примечательной «железке»,
провалявшейся без малого год в камере для веществен-
ных доказательств.
В результате биологического исследования соскобов,
сделанных с поверхности «душника», обнаружили кровь
человека. Группу крови ввиду малого ее количества
установить не удалось. А кровь на обрывке ткани, кото-
рой был обернут конец душника, соответствовала группе
крови Волковой — «В»-альфа (третья).
Чтобы окончательно решить, использовался ли этот
предмет в качестве орудия убийства, назначили судебно-
61

медицинскую экспертизу повреждений (проколов) па
халате, трикотажной комбинации и бюстгалтере убитой.
Заключение о результатах сравнительного исследования
проколов одежды, иллюстрированное отлично выполнен-
ными фототаблицами, свидетельствовало о том, что про-
колы могли быть нанесены душниковой иглой.
Технологическая и химическая экспертизы, проведен-
ные в ЦНИИСЭ, установили, что обе душппковые иглы
(обнаруженная на месте происшествия и изъятая в цехе,
где работал Ветров) изготовлены из стали одинакового
химического состава, твердости, имеют одинаковую эл-
липтичность, микроструктуру и неметаллические вклю-
чения. Кроме того, на микрорельефе поверхности обоих
«душников» эксперты нашли частицы кварца, каменного
угля и глинистых фракций, входящих в состав формовоч-
ной земли.
Весь комплекс исследований давал возможность сде-
лать категорический вывод об использовании «душника»,
обнаруженного па месте происшествия, в качестве ору-
дия убийства.
Вскоре был установлен сторож горпищеторга, некто
Кузнецов, на которого ссылался Ветров в подтверждение
своего алиби. Последний категорически отрицал встречу
и выпивку с Ветровым на рынке, что подтвердил на оч-
ной ставке с обвиняемым.
Разрешилось и противоречие, возникшее при осмотре
брюк, изъятых у Ветрова. В результате их дополнитель-
ного осмотра с участием специалиста-товароведа стало
очевидным, что при определенном освещении эти брюки
можно принять как за темно-серые в синюю полоску, так
и за темно-синие.
Итак, доказательства уличали Ветрова, а он продол-
жал отрицать свою вину. Несмотря на все более частые
срывы в его поведении, его допросы велись ровным, доб-
рожелательным тоном. Не располагая ничем новым отно-
сительно пропавших из квартиры № 56 вещей, пришлось
опять с предельной подробностью допрашивать Ветрова
о попытке продать дамское пальто. С поразившей меня
искренностью обвиняемый воскликнул: «Да неужели Вы
можете поверить, что, убив свою жену, я пойду продавать
какие-то ее тряпки!?» Это, вырвавшееся из глубины
души, откровение заставило меня взглянуть на собран-
ные доказательства другими глазами и подумать о труд-
62

ностях выяснения психологии обвиняемого. Ветров, по*
видимому, не брал вещей. А часы? Ведь даже на снимке
видно, что на покрытой засохшей кровью руке остался
белый след.
Расследование продолжалось. Вскоре выяснились
существенные детали с ключами. Из показаний учитель-
ницы Свищевой, соседки Волковой, было известно, что
последняя, уезжая в санаторий, оставила ей ключи от
квартиры с просьбой вынимать почту. Свищева пояснила,
что на металлическом кольце, кроме двух ключей, был
третий, маленький, от замка почтового ящика Волковой.
Сразу после получения этих показаний опознания клю-
чей не проводилось. Пришлось дополнительно допросить
Свищеву, после чего провести опознание.
Среди предъявленных ей однородных групп ключей
(каждая из них была, на металлическом кольце) Сви-
щев>а опознала ключи от квартиры Волковой. Следствен-
ным экспериментом при участии эксперта НТО устано-
вили, что маленьким ключом, изъятым вместе с двумя
другими у Ветрова, свободно открывается замочек почто-
вого ящика.
Была проверена и возможность случайного совпаде-
ния ключей. По технологической характеристике пред-
приятия, автоматический прирезной замок марки «САМ»
(Рязанского завода счетно-аналитических машин) имеет
число секретов не менее 1000. Весьма маловероятным
было и совпадение всей комбинации из трех разных
ключей.
Неожиданно важными оказались показания племян-
ницы Ветрова — Деревякиной. Когда ей предъявили
изъятые у ее дяди солнцезащитные очки и задали вопрос,
не знакомы ли они ей, девушка уверенно заявила: «Это
очки тети Ани, у них зеленые стекла». Стекла действи-
тельно были зеленого цвета.
Разумеется, одного этого утверждения было мало.
В результате допросов школьников но месту работы Вол-
ковой шесть человек в своих показаниях подробно опи-
сали, какие «старомодные» круглые очки были у Волко-
вой, когда в июне 1966 года она ездила с ними в Крым.
Там Волкова купила себе новые очки в виде крыльев
бабочки. В результате дальнейшей беседы с детьми поя-
вилась еще одна не менее важная находка. У восьми-
классника Чербаева, ездившего на экскурсию с фото-
63

аппаратом, сохранилась фотопленка, на одном из кадров
которой Волкова была снята в ее «старомодных» очках.
По снимку Волковой в очках, отпечатанному с изъятой
у Чербаева фотопленки, сопоставленному с очками, изъя-
тыми у Ветрова при его задержании, криминалистическая
экспертиза дала заключение, что изображенные на фото-
графии очки могли быть очками, изъятыми у Ветрова.
Проверили и объяснение обвиняемого относительно
очков. По данным аптеки № 8, па которую он ссылался,
таких очков в продаже там не было. Путем следственно-
го эксперимента, проведенного с участием специалиста,
выяснилось, что «купленные» очки Ветрову явно малы.
Несмотря на то, что обвиняемый продолжал отрицать
свою вину, он был изобличен. Все стало на свои места.
Каждое из доказательств логически укладывалось в об-
щую картину преступления.
Восстановленные по 'собранным доказательствам об-
стоятельства убийства выглядели следующим образом.
Намереваясь или восстановить семейную жизнь с Вол-
ковой, или отомстить ей, Ветров пришел к своей бывшей
жене. После неблагоприятного для него разговора он
убил Волкову, нанеся ей удары утюгом и принесенным
с собой «душником»; десертным ножом перерезал ей
горло.
Чтобы обильная кровь не слишком быстро проникала
в квартиру нижнего этажа, Ветров положил под голову
убитой подушку.
Инсценируя ограбление, Ветров снял с руки убитой
часы, из сумочки, которую оставил открытой на столе,
забрал ключи от квартиры и очки.
После совершения преступления Ветров избавился от
плаща, в котором, как он помнил, его видели у дверей
Волковой, и от другой верхней одежды, па которой мог-
ли оказаться следы крови.
Ветров был осужден по п. «г» ст. 102 УК РСФСР.

Прокурор
Учалинской межрайонной прокуратуры
Б АССР
младший советник юстиции
У. Н. С А ФИ У ДЛИН
Четкая организация расследования
способствовала быстрому раскрытию
убийства
Утром 26 апреля 1967 г. гр-ка Соколова заявила в
милицию об исчезновении своей сестры—восемнадцати-
летней Марии Воробьевой. В тот же день, около 14 час,
на южной лесистой окраине города Учалы, за танц-
площадкой, в густом молодом сосняке, обнаружили труп
Марии, заваленный свежими сосновыми ветками. По
объяснению Соколовой, Мария накануне около 22 час.
ушла из дому проводить свою подругу Галину Фадееву
и не .вернулась.
Осмотр трупа показал, что Воробьевой нанесены
множественные ножевые ранения в шею, грудь и спину,
у нее порезаны пеки и правая ладонь. На трупе оказа-
лось множество прижизненных ссадин и синяков. Ниже
пояса тело было оголено, одежда обильно выпачкана
кровью. В сгустках спекшейся на одежде крови имелось
много волос. На ягодицах, пояснице и части спины бы-
ли заметны продольные следы грязи, что указывало на
волочение трупа.
На месте происшествия предварительно было опреде-
лено, что ширина лезвия ножа, которым наносились ра-
иения, равна 1,8 см. Впоследствии эксперты дали такое
же заключение.
В 6—8 м от трупа обнаружили осколки разбитого
стакана и место костра. На остатках обгоревшей газеты
можно было прочитать слова: «спорт», «впереди — «Тех-
ник».., «Закончилось сорев...» п т. п. Возле костра и на
тропинке валялись окурки. След волочения шел от трупа
по березняку в гору. В 43 м от трупа обнаружили
участок с обильными следами крови и взъерошенной
прошлогодней листвой. Еще выше, в 25 м от этого ме-
65

ста, обнаружили другой участок с обширными наруше-
ниями покрова листвы и дерна. Здесь также была кровь,
валялся кошелек с деньгами. Поблизости обнаружили
косынку Варобьевои .и следы ног, образовавшиеся или
при упоре ногами в землю, гили при размашистом беге.
Следов, пригодных для определения характера и разме-
ра обуви, не оказалось.
Тщательные поиски ничего дополнительного не дали,
орудие убийства не обнаружили.
Судебномедицинские эксперты после исследования
трупа пришли к следующему заключению: Воробьевой
нанесено 18 ножевых ран. Смерть наступила в ночь с
25 на 26 апреля от малокровия жизненно важных органов
и травматического шока. В преддверии влагалища обна-
ружены точечные кровоизлияния, а во влагалище—спер-
ма 4-ой группы.
Сразу после осмотра места преступления допросили
Галину Фадееву. Она рассказала, что 25 апреля около
10 час. вечера Мария Воробьева вышла ее проводить и
они вдвоем гуляли по городу. На улице «40 лет ВЛКСМ»
их догнали двое выпивших, незнакомых им молодых му-
жчин. Один — высокий со светло-русыми волосами, в чер-
ном костюме, другой—.меньше ростом, с темными воло-
сами. Эти парни пытались с ними познакомиться, пред-
лагали выпить. Один из -мужчин назвался Анатолием,
другой—Геннадием. Когда дошли до здания горсовета,
Фадеева, оставив Воробьеву с этими молодыми людьми,
ушла .к себе в общежитие. Фадеева показала, что когда
она уходила от Марии и мужчин, то посмотрела на ча-
сы: было десять минут двенадцатого.
Одна из первых задач расследования заключалась в
выяснении личности Марии Воробьевой, ее интересов,
(привычек, поведения, ее знакомых. С этой целью допра-
шивались ее родные и знакомые.
Они рассказали, что Мария Воробьева была физи-
чески сильной, рослой, стройной и красивой девушкой.
Все характеризовали ее как скромную, требовательную
в дружбе девушку, которая мимолетных знакомств не за-
водила. Жила она в Учалах недавно, работала в брига-
де маляров, учились на курсах шоферов. Товарищи по
работе, сестра, знакомые девушки рассказали, что Ма-
рия интереса к мужчинам не проявляла, встречалась
только с Александром Самсоновым.
66

Проверили причастность Самсонова к убийству, уста-
новили его бесспорное алиби.
Подруги Воробьевой по бригаде .показали, что недели
за полторы-две до ее убийства к ним приходили двое
парней: один—солидный, ib рабочей одежде, другой—
длиннолицый, в костюме. Они сказали, что проводят ра-
диотелевизионную связь, и в разговоре поинтересова-
лись, как зовут понравившуюся им девушку, указав на
Марию Воробьеву.
Выясняя, чем была занята, с кем виделась и что на-
меревалась делать 25 апреля 1967 г. Мария, допросили
ее подруг Григорьеву и Газизову. Они рассказали, что в
21 час. того же дня возвращались вместе с Марией из
автомотоклуба, где отпросились с занятий, намереваясь
пойти в кино. В автобусе двое подвыпивших пожилых
мужчин бросали непристойные реплики по их адресу,
так как на девушках были надеты брюки.
Когда они вышли из автобуса и подошли к киноте-
атру, Мария отказалась туда идти, сказав, что в автобу-
се смеялись над ними и она в таком виде в кино не пой-
дет. Григорьева и Г а зи зов а пошли в кино, а Воробьева—
домой. Сестра Воробьевой, Соколова, показала, что к
ним пришла Галина Фадеева; Мария решила ее прово-
дить. Когда Галина и Мария вышли из дома было при-
мерно 22 часа. Установленные следствием обстоятельст-
ва и /вытекающие из них версии 'выглядели следующим
образом:
1. Воробьеву изнасиловали и убили за танцплощад-
кой, на склоне горы, :в березняке, выше места обнару-
жения трупа. Она активно сопротивлялась, боролась с
насильником или насильниками, (схватилась за лезвие
занесенного над ней ножа или пыталась вырвать нож.
На преступнике или преступниках и их одежде могут
быть грязь, хвоя, листва, кровь, возможно, и волосы по-
терпевшей, а также юсадины, царапины, синяки. В свя-
зи с этим предстояло выявить лиц, вернувшихся поздно
ночью к месту своего жительства в грязной и мокрой
одежде.
2. На окраину города, к танцплощадке, Воробьева по-
шла добровольно, причем либо -с кем-то из знакомых
парней или подруг, либо одна, направляясь к танцпло-
щадке, где горели костры и откуда были слышны голоса
молодежи.
67

3. Относительно лица (лиц), совершившего убийство,
имелись следующие предположения. Им мог быть: кто-
либо из знакомых Марии мужчин (или знакомый был в
числе преступников); незнакомый Марии мужчина, но
сразу понравившийся ей; один из мужчин (или оба),
пытавшихся познакомиться с Марией Воробьевой и Га-
линой Фадеевой вечером 25 апреля, или кто-то из двух
мужчин, которые недели за две до случившегося спра-
шивали о Марии; мужчина, увлекающийся футболом
или иным видом спорта, читающий спортивную газету.
Выдвигались и другие предположения о личности
преступника.
В соответствии с выдвинутыми версиями работникам
прокуратуры и милиции были даны конкретные задания. -
По каждой версии должны были работать несколько че-
ловек. Аппарат прокуратуры и милиции почти полностью
был подключен к работе по этому делу. Помимо обще-
ственной опасности совершенного преступления это обу-
славливалось тем, что приближалось 1 Мая и в послед-
ние дни апреля многие рабочие, особенно командирован-
ные в субподрядные организации местного строительно-
го треста, должны были разъехаться. А среди них мог
быть и преступник. Предстоящие праздничные дни са-
ми по себе ограничивали возможности оперативных ра-
ботников и следователей.
Разработка версий, планирование работы по ним и
общее руководство следственными действиями осущест-
влялись прокурором.
Выполняя задание по выявлению лиц, вернувшихся
в ночь с 25 на 26 апреля в грязной одежде, работники
милиции обратили внимание на жителей общежития № 4
Коновалова, Лысых, Якунина. На одежде Коновалова
обнаружили кровь, происхождение которой тот объяс-
нил дракой с Якуниным и Осинцевым 23 апреля. Коно-
валов заявил, что примерно в 22 час. 30 мин. вечера 25
апреля он был у танцплощадки, постоял там минут де-
сять и ушел домой. Алиби Коновалова подтвердилось. Но
Галина Фадеева, которой Коновалов был предъявлен
для опознания, заявила, что он похож на одного из тех
мужчин, с которыми она оставила Воробьеву возле гор-
совета.
Вечерам 26 апреля работник прокуратуры выступил
тго местному радио с кратким освещением фабулы дела и
68

с просьбой iK (населению сообщить что-либо известное по
делу.
27 апреля было проведено совещание руководителей
субподрядных организаций и подразделений треста, на
котором сообщили приметы подозреваемых. Руководите-
лям треста .предложили в тот же день представить спра-
вку о всех командированных, выехавших 26 и 27 апреля
и намеревающихся выехать 27—30 апреля, а также лиц,
не вышедших или опоздавших на работу 26 апреля.
В тот же день было проведено совещание с заведую-
щими гостиниц, комендантами и воспитателями обще-
житий, с руководителями школ рабочей молодежи и
стройтехучилища.
Через некоторое время в прокуратуру позвонил ди-
ректор строительного профтехучилища и сообщил, что
вечером 25 апреля двое выпивших парней приставали к
его ученицам. Девушек допросили. Они знали одного из
этих парней—Теплых Николая. Его вызвали и допросили.
Выяснилось, что он не причастен к преступлению. Во
время допроса Теплых был задан вопрос, не видел ли он
двоих, интересующих следствие мужчин, когда находился
в тот вечер на улице. Теплых рассказал, что от Галины
Фадеевой в канцелярии прокуратуры он узнал, что один
из пытавшихся завести знакомство мужчин назвался
Анатолием. У них в цехе есть парень по имени Анато-
лий, который плохо живет с женой, нравится девушкам
и не раз рассказывал о своих связях с женщинами. Фа-
милию Анатолия Теплых не знал, но помнил, что его су-
дили за кражу. Фамилию неизвестного установили, им
оказался Анатолий Градобик. Внешность Градобика сов-
падала с описанием, данным Фадеевой Галиной.
Галина Фадеева опознала среди других мужчин Гра-
добика. Однако нельзя было полностью доверять этим ее
показаниям, поскольку она опознала и Коновалова как
человека, познакомившегося с Воробьевой.
В ходе расследования стало известно, что у Градоби-
ка есть друг Газизьян Хажеев, который, судя по описа-
нию, похож на второго из подходивших к Воробьевой и
Фадеевой мужчин. Групповую фотографию, на которой
был снят и Хажеев, предъявили Фадеевой. Она указала
на Хажеева Газизьяна, заявив, что именно этот мужчи-
на подходил к ним вместе ю Градобиком.
Градобик и Хажеев были освидетельствованы. На
69

теле Градобика имелось множество свежих ссадин и ца-
рапин, появление которых он объяснил дракой с братом
Петром на Межозерном руднике 25 апреля. Хажеев и Гра-
добик показали на допросе, что 25 апреля они были дома,
друг с другом .не «виделись. Но их жены показали, что Ха-
жеев и Градобик 25 апреля вечером ©месте выпивали.
Жена Градобика, Эльза Карачурина, показала, что ее
муж 25 апреля вернулся, 'когда она опала. Проснувшись,
она слышала, как он ей сказал, что время без «пятнадца-
ти одиннадцать. Она машинально посмотрела на часы,
но спросонок не поняла, сколько времени.
Хажеев и Градобик были задержаны, в их кварти-
рах произведены обыски. У Градобика был изъят охот-
ничий нож, но без каких-либо следов крови. На костю-
ме Градобика обнаружили дв,а пятна, похожих на кровь.
Он пояснил, что у него из носа шла кровь и могла по-
пасть на одежду.
На следующий день допросили брата Анатолия Гра-
добика — Петра. Тот отрицал, что ib конце апреля дрался
с Анатолием.
Судебномедицинский эксперт дал заключение, что на
костюме Градобика имеется кроизь. Ее группу из-за мало-
го количества определить не представлялось возможным.
Судебномедицииская экспертиза указала 2—3-дневную
давность ссадин и царапин на теле Градобика.
28 апреля Хажеев изменил свои показания и заявил,
что вечером 25 числа он вместе с Градобиком распивал
спиртные напитки, а потом они гуляли по городу. Возле
горсовета они встретили двух девушек, одна из которых
вскоре ушла ib общежитие, а с оставшейся девушкой они
втроем постояли минут 10—15. Потом Градобик с этой
девушкой пошли по улице Социалистической, а он отс-
тал от них и ушел домой.
На nepfBOM допросе он скрыл эти сведения, так как по-
думал, что убийство мог совершить Градобик и его об-
винят в соучастии.
Хажеев показал далее, что когда он шел домой, то
встретил на улице Зуфара Миннигалина, они зашли к
Хажееву домой. Было это около 12 час. ночи. Утром
следующего дня он пошел на работу и больше с Градо-
биком не встречался. Показания Хажеева записывались
на магнитофонную ленту. Предстояло их тщательно про-
верить.
70

Одновременно проводились допросы Градобика. Пе-
ред каждым допросом прокурор, следователь и замести-
тель начальника отдела милиции продумывали основные
вопросы, которые следовало (выяснить, а затем принима-
ли окончательный план допроса. Допрашивал прокурор
с участием следователя и заместителя начальника отде-
ла милиции. 28 апреля, после краткого второго допроса
Градобика, возросла уверенность в его причастности к
убийству. Когда входе допроса я сказал, что преступник,
порезав веки, хотел.., Градобик нервозно перебил меня,
заявив, что ни на что он не рассчитывал. Таким образом,
этой репликой Градобик выдал себя.
Перед третьим допросом Градобика было решено оз-
накомить его с постановлением об аресте. Гр,а.добик поп-
росил у следователя уголовный кодекс и долго изучал
статьи раздела преступлений против личности. Вслед за
этим потребовал встречи с прокурором. На вопрос сле-
дователя о цели этой встречи Градобик ответил, что он
хочет сделать заявление. Следователь предложил тут же
написать или запротоколировать заявление, но Градо-
бик отказался.
До допроса Градобика было решено сделать еще од-
ну попытку склонить к откровенности его жену. Ее пока-
зания о времени возв1ращения мужа домой -вызывали сом-
нение. Карачуриной была разъяснена та ответствен-
ность, которую она будет нести во время рассмотрения
дела в суде в присутствии многих людей, в том числе
родственников потерпевшей. Тогда Карачурина призна-
лась, что в ночь с 25 на 26 апреля ее муж вернулся в
половине третьего ночи. Она посмотрела на часы и за-
помнила это время. Утром она увидела, что костюм му-
жа был грязный, особенно колени брюк.
Свои прежние показания Карачурина объяснила тем,
что повторяла то, что велел говорить муж.
Вечером 2 мая был допрошен Градобик.
Допрос Градобика начался с перечисления основных
доказательств его вины, а затем ему было предложено
рассказать о некоторых деталях преступления, в частнос-
ти нанес ли он своей жертве ножевые удары до изнаси-
лования или после насилия.
Градобик признался, что убил Воробьеву. Он показал,
что от здания горсовета, когда ушла вторая девушка, он
с Воробьевой пошел по улице Социалистической. Хажеев

отстал от них и ушел. Он проводил Воробьеву до ее до-
ма, а затем они гуляли по улице и по его предложению
решили сходить к танцплощадке. Около танцплощадки
никого уже не было. Они поднялись на гору и там доб-
ровольно совершили половой а:кт. Но когда Мария узна-
ла, что он женат, она накинулась на него, и он, защища-
ясь, убил ее.
Показания Градобика записывались на магнитофон-
ную ленту. После окончания допроса запись была огла-
шена. О звукозаписи показаний и их воспроизводстве
был составлен протокол.
Лишь в суде Градобик изменил показания о причине
нанесения им первых ножевых ранений Воробьевой. Он
оказал, что Мария отказалась «вступить с ним в половую
связь и, сопротивляясь, !сх|ваггила его за волосы, а потом
выхватила из его 'кармана нож. Градобик отнял его и,
поскольку Мария не отпускала его волосы, ударил ее
ножОхМ под левую лопатку. Она вскочила и побежала.
Градобик догнал ее, повалил и изнасиловал, а потом на-
нес множество ударов ножом. Труп оттащил в сосняк,
порезал веки, так как слышал, что ib глазах остается изо-
бражение лица убийцы. Труп забросал наломанными
ветками.
Домой Градобик пришел ib половине третьего. Прос-
нувшейся жене предложил выпить купленную вечером
сХажеевым бутылку лимонной настойки, которую все это
время носил с собой, и сказал, чтобы она всем говорила,
что он пришел домой без пятнадцати одиннадцать. Гра-
добик вымыл туфли, бросил ib ванную под кран сорочку,
а на следующий день, после ухода жены на работу, вы-
чистил костюм и 1вымыл одеколоном нож.
Показания Градобика соответствовали уже имевшим-
ся в деле доказательствам. Так, обнаруженная во вла-
галище убитой сперма по группе совпала с группой
крови подсудимого. На охотничьем ноже, изъятом в
квартире Градобика, опознанном Хажеевым, который ви-
дел этот нож вечером 25 апреля в руках Градобика, име-
лись, по заключению экспертизы, следы крови. Нож по
ширине лезвия, длине и особенности формы лезвия, сог-
ласно заключению эксперта, совпадал с размерами и
особенностями ранений на теле убитой.
Как показал осмотр, рукава пиджака костюма Градо-
бика были выстираны.
72

После дачи показаний о преступлении Градобик сос-
тавил схему ;места происшествия, которая вместе с его
показаниями на месте происшествия подтвердила пра-
вильность сказанного на допросе о месте борьбы, наси-
лия, способе убийства и сокрытия трупа. Все это было
отражено ib протоколе и сфотографировано.
Судебномедицинский эксперт дал заключение о том,
что потерпевшая могла подняться и пробежать 25 м пос-
ле нанесения ей убийцей одной или трех ран слева в
спину.
Основываясь на собранных доказательствах, Вер-
ховный Суд Башкирской АССР осудил Градобика к выс-
шей мере наказания.
Кассационная жалоба о смягчении наказания и хода-
тайство Градобика в Президиум Верховного Совета
СССР о помиловании оставлены без удовлетворения,
приговор приведен в исполнение.

Следователь прокуратуры
У майского района
Черкасской области УССР
младший советник юстиции
Ф. П. СИДОРЕНКО
Насильник установлен и задержан
в течение пяти часов
в результате оперативно
проведенного розыска
5 апреля 1968 г. в 18 час. 15 мин. студентка 3-го кур-
са педагогического училища Татьяна К. сообщила по те-
лефону дежурному по Ум а некому горотделу милиции,
что насколько часов назад, за городом, неизвестный шо-
фер изнасиловал ее несовершеннолетнюю сокурсницу
Любовь X., которая находится в общежитии училища в
состоянии тяжелого нервного потрясения. Дежурный
сразу поставил в известность о случившемся прокура-
туру.
Поговорив с несовершеннолетней X. и убедившись, что
в отношении ее действительно совершено преступление,
я вместе с группой оперативных работников милиции
приступил к выполнению неотложных следственных дей-
ствий по установлению личности преступника и сбору
доказательств.
Потерпевшая сообщила, что 5 апреля 1968 г. она ре-
шила съездить к своим (родителям в Тетиевский район
Киевской области. Около 13 час. Люба пришла на авто-
стоянку Уманской городской станции технического об-
служивания и спросила находившихся там шоферов, не
сможет ли кто-нибудь подвезти ее в сторону Тетиевско-
го района, в направлении Киева.
Один из шоферов согласился и посадил ее в кабину
большого грузового автомобиля с прицепным фургоном.
Отъехав от Умани 8 км, шофер свернул на проселочную
дорогу, шедшую между двумя лесополосами, и, остано-
вив автомашину, стал домогаться от Любы вступления
с ним в половую связь. Она выскочила из кабины и бро-
74

силась бежать, оставив -в машй'йе паЛьто и сумку. Неиз-
вестный догнал ее, схватил и принес обратно к машине.
Положив девушку в кабине .на сиденье, о.н пытался с
применением силы совершить половой акт. Насильник
долго мучил ее, а когда она совсем ослабела и стала те-
рять сознание, совершил половой акт в извращенной
форме. От отвращения ее стошнило, и она выплюнула
сперму из окна дверцы на правую подножку автомобиля.
Насильник сунул ей ,в карман пальто два рубля и, выса-
див из кабины, уехал в сторону Умани.
Потерпевшая подробно описала 'внешность наюильни-
ка, приметы автомашины (ее номера она не заметила)
и перечислила вещи, замеченные ею в кабине.
Приняли решение немедленно выехать с оперативной
группой работников милиции для производства осмотра
места происшествия. Люба X. поехала с нами.
При осмотре места происшествия, указанного потер-
певшей, на проезжей части проселочной дороги были об-
наружены четкие следы окатов автомобиля с /рисунком
(в виде ромбиков. Отпечатки следов скатов были сфо-
тографированы способом масштабной съемки. С одного
участка следа изготовили гипсовый слепок.
Было выдвинуто предположение, что насильником,
по-видимому, является шофер одной из многочисленных
транзитных автомашин, следующих через г. Умань. Не-
смотря на ночное время, необходимо было продолжить
активные поиски машины и принять меры по установле-
нию личности и задержанию виновного.
Оперативная группа вместе с потерпевшей присту-
пила к осмотру автомашин, находившихся на городских
автостанциях. На одной стоянке потерпевшая указала
на автомашину марки КРАЗ—тягач с большим полупри-
цепом в.виде фургона — и заявила, что точно в такой
автомашине ее увезли за город. Водителя возле машины
не было. Номерной знак «МОУ 50-96» свидетельствовал,
что машина принадлежит автохозяйству Москвы. Возле
автомашины выставили охрану и установили 'Непрерыв-
ное наблюдение.
В дорожной гостинице, 'расположенной напротив сто-
янии автомашин, было выяснено, что в ночь с 4 на 5 ап-
реля в ней останавливались три шофера из Москвы. Су-
дя по описанию дежурной, приметы одного из них-—Ле-
вадного — совпадали с приметами преступника, сообщен-
75

ными потерпевшей. К этому времени Левадный из гости-
ницы уже (выписался. Сведения о нем, имевшиеся >в доку-
ментах гостиницы, были переданы рабо гайкам милиции
для использования при розыске.
Полагая, что среди шоферов, ночующих в гостинице,
могут оказаться очевидцы того, как преступник увез
потерпевшую с автомобильной стоянки, нами были про-
ведены беседы с жильцами гостиницы по данному по-
воду.
При этом два свидетеля — Драгомиров и Каушан-
ский — показали, что днем 5 апреля они находились на
одной стоянке с водителем автомашины КРАЗ, приехав-
шим из Москвы, и видели, -как к этому водителю подхо-
дила молодая девушка и пробила подвезти ее в сторону
Киева. Они подробно описали внешность водителя. Ска-
занное совпадало с показаниями потерпевшей и дежур-
ной по гостинице.
Поскольку имелись основания полагать, что преступ-
ник еще находился в г. Умани, решили, пользуясь по-
мощью потерпевшей, искать его в городе.
В первую очередь следовало осмотреть рестораны,
кафе, пивные.
Расчет оказался правильным. Потерпевшая, осмотрев
зал ресторана «Умань», заявила, что преступник нахо-
дится там. Но преступник заметил потерпевшую и ра-
ботников милиции возле ресторана. Он зашел .в туалет,
закрылся в нем, через форточку окна туалетной комна-
ты вылез на улицу и скрылся. Обнаружив исчезнове-
ние разыскиваемого, оперативная группа приняла необ-
ходимые меры к тому, чтобы он не мог выехать из
города, и организовала активный поиск его в черте го-
рода.
Благодаря принятым мерам разыскиваемый был за-
держан работниками милиции на одной из автобусных
остановок на окраине города. Это произошло в 23 часа
того же дня, т. е. менее чем через 5 час. после получения
сообщения о преступлении.
Задержанным оказался Левадный, шофер 9-ой мо-
сковской автобазы междугородных перевозок.
Когда Левадному объявили о причинах задержания,
он стал категорически отрицать факт выезда 5 апреля на
автомашине за пределы г. Умани и также половую связь
в этот день с женщинами.
76

При предъявлении его 6 апреля потерпевшей Левад-
ный заявил, что эту девушку видит ©перовые и никуда ее
на своей автомашине не возил.
Рано утро/м 6 апреля 1968 г. была тщательно осмот-
рена автомашина, закрепленная за Левадным. Ею оказа-
лась та самая автомашина, на которую ночью указала
потерпевшая.
С учетом показаний потерпевшей о способе соверше-
ния преступления с правой подножии автомашины были
сделаны соскобы, которые отправили для проведения
биологической экспертизы.
Эксперт дал категорическое заключение, что ib сос-
кобах содержится сперма и слюна. Групповую принад-
лежность объектов исследования определить не удалось
из-за малого количества представленного материала.
Криминалистическая экспертиза, назначенная для
сравнительного исследования следа от колес, зафиксиро-
ванного на месте происшествия, со следами колес, остав-
ленных автомобилем КРАЗ № МОУ 50-96, дала заклю-
чение, что след на месте происшествия был оставлен
этой машиной.
Имея в своем распоряжении такие убедительные до-
казательства виновности Левадного, я подготовился к об-
стоятельному допросу его в качестве подозреваемого.
В начале допроса Левадному было разъяснено, в со-
вершении какого преступления он подозревается, и пред-
ложено подробно и .правдиво рассказать об обстоятель-
ствах его совершения с предупреждением, что его
показания будут записаны на магнитофонную ленту. Ле-
вадный вначале категорически отрицал совершение
преступления, но в распоряжении следствия была не-
опровержимая совокупность доказательств: заключения
экспертов, показания потерпевшей, подтвержденные ре-
зультатами осмотра кабины автомашины, опознание, по-
казания свидетелей.
Поняв, что позиция гол ос лонного отрицания изобли-
чающих фактов может только повредить ему, Левадный
сознался в совершении преступления и подробно расска-
зал о нем.
После допроса Левадному предложили дать показа-
ния на месте происшествия. В присутствии понятых он
показал маршрут движения его автомашины днем 5 ап-
реля, когда он увез потерпевшую за город, а также мес-
77

то совершения преступления. Его показания полностью
соответствовали оказанному потерпевшей.
В ходе расследования выяснилось, что Левадный
имел две судимости за опасные преступления — в 1955
году он был осужден к 10 годам лишения свободы за
хищение личного имущества, а в 1963 году году — к двум
годам лишения свободы за злостное хулиганство.
Левадному было предъявлено обвинение по от. 118
УК УССР1. Следствие по делу окончено в короткий
срок.
Суд с учетом тяжести содеянного и личности Левад-
•даго приговорил его к 5 годам лишения свободы в исп-
равительно-трудовой колонии' строгого режима. Касса-
ционной инстанцией приговор оставлен без изменений.
1 В уголовном кодексе РСФСР такого состава преступления
нет. Статья 118 УК УССР гласит: «Удовлетворение половой стра-
сти в извращенных формах с применением физического насилия,
угрозы или с использованием беспомощного состояния потерпевшей
наказывается лишением свободы на срок до 5 лет». По УК РСФСР
преступление Левадного было бы квалифицировано по ч. 3 ст. 117
(прим. редколлегии).

Следователь прокуратуры
Ленинского района г. Воронежа,
юрист 1-го класса
О- Я. БАЕВ
Взаимодействие с работниками
милиции-важное условие
оперативного расследования убийств
В 1968 году в Ленинском районе г. Воронежа было
совершено пять умышленных убийств. Расследование
четырех из них поручалось одному и тому же следовате-
лю. Специализация следователя на расследовании неко-
торых особо опасных преступлений против личности
(умышленных убийств, изнасилования и т. п.) представ-
ляется целесообразной, поскольку следователь «набива-
ет руку» на раскрытии таких преступлений, лучше изу-
чает оперативную обстановку в районе. Работая во
взаимодействии с работниками милиции, следователь
изучает специфику оперативной работы. Это позволяет
ему составить представление о необходимости проведе-
ния определенных оперативных действий по делу и учи-
тывать опыт и деловые качества того или иного опера-
тивного работника.
3 мая 1968 г. в 22 час. 30 мин. у подъезда дома №45
по улице Героев Сибиряков был обнаружен труп студен-
та медицинского института Александра Пенькова с коло-
то-резаной раной в подвздошной области. На плече и
предплечье потерпевшего имелось еще несколько поверх-
ностных ран такого же типа.
После проведения первоначальных следственных
действий совместно с начальником юго-западного отде-
ления милиции Красавиным нами был составлен подроб-
ный план расследования.
С учетом имевшихся сведений предстояло проверить
две основные версии:
1. Убийство Пенькова совершено на почве личных
счетов пли ревности (Пеньков убит у подъезда дома,
в котором жила его близкая знакомая Татьяна Г. Она
ушла от потерпевшего в свою квартиру, попросив подо-
79

ждать ее возвращения. Через 10—15 минут после этого
был обнаружен труп Пенькова).
2. Убийство совершено из хулиганских побуждений
случайным встречным.
Первая версия подтверждалась показаниями Котовой,
проживающей на четвертом этаже дома, около которого
было совершено убийство. Свидетельница, в частности,
пояснила, что за несколько минут до обнаружения трупа
Пенькова она вышла на балкон и услышала у подъезда
шум и слова: «Юрка, не бей!,>, после чего несколько че-
ловек побежали от дома. Приметы убегавших и их коли-
чество она не заметила.
В ночь с 3 на 4 мая мы установили некоторых знако-
мых Пенькова. Они показали, что у потерпевшего сло-
жились неприязненные отношения со своим сокурсником
Юрием Плахотиным, ревновавшим его к Татьяне Г. Все
они характеризовали Юрия как вспыльчивого, неуравно-
вешенного человека.
Однако эта версия отпала, поскольку было установ-
лено алиби Плахотина.
Проверка второй версии началась с установления лиц,
которые 3 мая находились в районе места происшествия.
Такое задание было дано оперативным работникам.
Хирург областной больницы, в которую доставили
убитого, пояснил, что смертельный удар Пенькову был
нанесен с большой силой и весьма вероятно, что при
этом была задета какая-либо кость. Действительно, при
вскрытии трупа на подвздошной кости был обнаружен
четкий след, оставленный оружием с односторонней за-
точкой. Эта кость была выпилена и соответствующим
образом обработана.
Тем временем работники милиции выявили несколько
групп подростков, которые находились вечером 3 мая
неподалеку от места убийства. Устанавливались все
участники таких групп, которые подробно допрашивались
о том, чем они были заняты вечером 3 мая.^ Оператив-
ные работники в то же время собирали сведения, харак-
теризующие каждого из этих лиц.
В результате ознакомления с собранными данными
мы сосредоточили внимание на группе Зубкова и Лебе-
дева. Чувствовалось, что эти двое, как и другие подрос-
тки той же группы, чем-то обеспокоены п что-то недо-
говаривают.
80

Показания первых допрошенных подростков полно-
стью совпадали между собой. Но один из них — Ветров —
пояснил, что с ними, кроме допрошенных следователями
лиц, был еще один парень но кличке «Медалец». И хотя,
по показаниям Ветрова, в их группе в этот вечер ничего
не произошло, то обстоятельство, что Зубков, Лебедев
и другие не называли «Медальца», настораживало. Мы
предложили объяснить, почему они скрыли присутствие
этого человека. В тех случаях, когда подростки отрицали
присутствие «Медальца» в их группе, оглашались пока-
зания Ветрова или производилась с последним очная
ставка. Это заставило Лебедева, Зубкова, Битюкова
•и остальных дать правдивые показания.
- В результате было установлено,-что 3 мая 1968 г. ве-
чером у дома № 45 ул. Героев Сибиряков находились
Зубков, Лебедев, Ветров, Битюков и другие подростки.
Тут же был и тринадцатилетний Евгений Добросоцкий.
Он был пьян и приставал к Зубкову и другим более
взрослым ребятам, которые посоветовали ему уйти «про-
спаться». В этот момент появился его брат — Юрий Доб-
росоцкий («Медалец»), также пьяный. Евгений пожало-
вался брату, что его обижают. Тот выхватил из кармана
самодельный нож, типа охотничьего, и набросился на
Зубкова. Зубков успел подставить гитару, и удар пришел-
ся в ее гриф, после чего Зубков сразу же убежал. Евге-
ний Добросоцкий стал упрекать брата, что он так и не
избил обидчика. Братья Добросоцкие и их друзья — Би-
тюков, Лебедев, Ветров, Жуков и другие — побежали
искать Зубкова с тем, чтобы его избить. У дома № 73
по этой же улице они встретили незнакомою им ранее
Пенькова. Юрий Добросоцкий, хотя и знал, что это не
Зубков, тут же набросился на Пенькова и нанес ему
несколько ударов ножом. Битюков вырвал из земли кол
и несколько раз ударил им потерпевшего. Пеньков про-
сил не бить его, сказав, что он с ними незнаком и ничего
плохого никому из них не сделал. Увидев, что Пеньков
падает, Лебедев крикнул Добросоцкому, который раз-
махнулся вновь ножом, «Юрка, не бей!» (эти слова и
слышала Котова), после чего все убежали. У дома № 45
Юрий Добросоцкий замыл в луже окровавленный нож
и предупредил ребят, чтобы они никому не рассказывали
о случившемся.
4 мая 1968 г. в своем доме был задержан Юрий Доб-
81

росоцкий. После непродолжительного запирательства
он подтвердил показания названных свидетелей и выдал
нож, которым наносил удары Пенькову.
Таким образом, убийство Пенькова было раскрыто
в течение суток.
Показания Добросоцкого были записаны на магни-
тофонную ленту. При выходе на место происшествия
для проверки показаний Добросоцкого применялась
оперативная фотография и киносъемка.
В дальнейшем была назначена судебпомедпцииская
экспертиза вещественных доказательств с применением
физико-технических методов исследования. Перед экс-
пертом был поставлен вопрос: «Оставлен ли след на
подвздошной кости ножом, изъятым у Добросоцкого?»
На этот вопрос эксперт ответил утвердительно. Заклю-
чение эксперта явилось веским доказательством вины
Юрия Добросоцкого в убийстве Пенькова. В ходе рас-
следования были тщательно выяснены причины и усло-
вия, сделавшие возможным совершение столь тяжкого
преступления, и внесены в компетентные органы соответ-
ствующие представления.
Воронежский областной суд приговорил Добросоцко-
го к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых
4 лет в тюрьме. Битюков приговорен по ч. 2 ст. 206 УК
РСФСР к 4 годам лишения свободы. Верховный Суд
РСФСР оставил кассационные жалобы осужденных без
удовлетворения, а приговор без изменения.
Благодаря взаимодействию следователя и работни-
ков милиции было быстро раскрыто и другое убийство.
23 ноября 1968 г. в шестом часу утра сторож Аристов
при обходе охраняемого им строящегося дома № 16/18
по ул. Куцыгина в г. Воронеже обнаружил труп мужчи-
ны, который был по грудь засунут в подвальное окно
этого дома.
В ходе осмотра места происшествия привлекли к себе
внимание следующие обстоятельства: в карманах одеж-
ды убитого отсутствовали какие-либо документы и вещи,
сапоги надеты неправильно — левый сапог на правую
ногу, правый — па левую. Когда были сняты сапоги,
оказалось, что на носках имеется кровь. Это свидетель-
ствовало о том, что потерпевшего избивали в то время,
когда на нем не было сапог.
По заключению эксперта, смерть потерпевшего пасту-
82

пила от многочисленных сильных ударов тупым предме-
том, возможно кулаком, по лицу и голове, что повлекло
за собой ушибы и кровоизлияния под мягкие мозговые
оболочки. Крови на месте обнаружения трупа было не-
много.
По делу были выдвинуты версии о совершении убий-
ства с целью ограбления или из-за личных счетов.
В течение первых двух дней была проделана большая
работа по установлению личности убитого. С этой целью
были проведены информации в Водоканалтресте, не-
скольких СМУ и других организациях. Организации, в
которых проводились собрания по этому поводу, выби-
рались в соответствии с оперативными данными мили-
ции о том, что потерпевший мог работать в одной из них.
Отпечатки пальцев трупа проверялись по дактилокарто-
текам УВД и МВД СССР. Но все это пока не давало
результатов.
Под вечер 24 ноября 1968 г. в Ленинский РОМ обра-
тилась Коняхина, интересуясь, не задержан ли ее муж —
Н. И. Коняхин, 40 лет. На вопрос, почему она считает,
что он задержан, Коняхина пояснила, что сегодня по
почте она получила паспорт мужа и считает, что он на-
правлен милицией. После беседы с К'оняхиной и выясне-
ния примет мужа не оставалось сомнения, что обнару-
жен его труп. После этого в морге Коняхина опознала
в убитом своего мужа.
Изучение личности Коняхина показало, что он по-
следние несколько месяцев не работал и постоянно нахо-
дился на Центральном рынке, где разгружал автомаши-
ны, а полученные деньги пропивал. Характеризовался он
как спокойный, безвольный человек. Допрос его знако-
мых и проверка их показаний заняли значительное вре-
мя. Сложность заключалась в том, что большинство этих
лиц систематически пьянствовали, ночевали в случайных
местах. Многие не могли объяснить, где они были вечером
и ночью 22 ноября; у некоторых на одежде были обнару-
жены пятна крови, происхождение которых они объяс-
нить не могли.
В нашем распоряжении находился конверт, в котором
был послан домой Коыяхиной паспорт ее мужа. На этом
конверте от руки был написан адрес, фамилия, имя и
отчество Коняхина. По мнению эксперта-почерковеда,
при надписании конверта попыток изменить почерк не
83

было. Конверт и сам паспорт обработали порошком вос-
становленного железа с помощью магнитной кисти. Вы-
явленные пальцевые отпечатки оказались непригодными
для идентификации.
От всех допрашиваемых по делу лиц отбирались об-
разцы свободного почерка. С целью розыска преступни-
ка по почерку на конверте ОТО УВД отпечатало около
двухсот фотокопий лицевой стороны конверта. Эти фото-
копии были вручены всем участковым инспекторам и
инспекторам уголовного розыска РОМ с предложением
тщательно просмотреть все имеющиеся у них материалы,
а также отбирать у всех подозрительных лиц образцы
почерков. В дальнейшем предполагалось провести ана-
логичную работу по всем РОМ Воронежа. Однако необ-
ходимость в этом отпала.
29 ноября инспектор уголовного розыска Рыжков
обнаружил, что у него есть собственноручные объяснения
Жукова Бориса. Его почерк похож на почерк на вручен-
ной Рыжкову фотокопии-
Эксперты-почерковеды подтвердили, что лицевая сто-
рона конверта, в котором прислан паспорт Коняхина,
написана Борисом Жуковым.
Сразу же после предъявления ему конверта Жуков
признался в совершении совместно с Никоноровым раз-
бойного нападения на Коняхина и его убийстве. Показа-
ния Жукова записали на магнитофонную ленту и прове-
рили при выходе на место происшествия.
При этом применялась оперативная фотография.
В этот же день был задержан девятнадцатилетний
Валентин Никоноров. После прослушивания записи по-
казаний Жукова на магнитофонной ленте он также при-
знал себя виновным в совершении данного преступления
и дал показания, аналогичные показаниям Жукова.
Убийство Коняхина они совершили при следующих
обстоятельствах.
22 ноября 1968 г. около 19 час, идя к Жукову, Нико-
норов заметил на скамейке у дома неизвестного пьяного
мужчину. Никоноров предложил Жукову совершить
ограбление пьяного, на что тот согласился. Они подняли
Коняхина со скамейки и через дворы повели его к стро-
ящемуся дому, где оба нанесли потерпевшему несколько
сильных ударов кулаками по голове и лицу. Затем они
раздели и обыскали его. Забрав паспорт и 20 коп., най-
84

денные у Коняхина, Никоноров и Жуков вновь одели
потерпевшего, причем, перепутав сапоги, надели их «не
на те ноги». С целью сокрытия следов преступления они
пытались столкнуть труп в подвал, но не смогли этого
сделать и оставили наполовину просунутым в подваль-
ное окно; 20 коп., взятые у потерпевшего, преступники
истратили на пиво, пиджак за ненадобностью выброси-
ли, паспорт же послали по почте.
Убийство Коняхина было раскрыто в течение одной
недели. Следует отметить большую работу сотрудников
милиции. По этому делу начальником ОУР Ленинского
РОМ Лучиным и мной составлялись планы оперативных
и следственных действий. Каждый вечер подводились
итоги по выполнению плана и намечался план на следу-
ющий день.
Для выяснения обстоятельств преступления, причин
и условий, повлекших его совершение, был применен
метод «выяснения ассоциаций». На одном из допросов
Никоноров пояснил: «Увидев на скамейке пьяного, я по-
шел к Жукову и предложил ограбить его, на что Жуков
согласился». При последующих допросах я стал «дро-
бить» данную часть показаний для выяснения его умы-
сла. В конечном счете его показания в этой части приня-
ли следующий вид: «Когда я увидел сидящего на скамей-
ке пьяного, я ничего плохого сначала и не подумал.
Придя к Жукову, я стал разговаривать с ним на разные
темы: куда пойти вечером, где другие ребята и т. п. И
вдруг, не знаю почему, я вспомнил, как в октябре я и Жу-
ков ограбили во дворе его дома пьяного мужчину, выта-
щив у него 35 руб. Вспомнив об этом, я тут же вспомнил
и о пьяном, которого заметил, идя к Жукову. Затем я рас-
сказал о нем Жукову и предложил ограбить этого пья-
ного».
Эти показания Никонорова позволили раскрыть
совершенное им ранее преступление.
Воронежским областным судом Никоноров был при-
знан виновным в совершении преступлений, предусмот-
ренных п. «а» ст. 102, п. «а» ч. 2 ст. 146, ст. 210 и ч. 2
ст. 145 УК РСФСР, и приговорен к 15 годам лишения
свободы; Жуков по п. «а» ст. 102, п. «а» ч. 2 ст. 146 и ч. 2
ст. 145 УК РСФСР приговорен к лишению свободы сро-
ком на 10 лет. Верховный Суд РСФСР приговор по дан-
ному делу оставил без изменения.

Начальник следственного отдела
Прокуратуры Карельской АССР
младший советник юстиции
В. П. СОРОКИН
Особо опасное преступлении
раскрыто за несколько часов благодаря
правильному взаимодействию
с работниками милиции
20 августа 1968 г. около 8 час. утра житель поселка
Летнереченского кирпичного завода Мешкаускас, гото-
вясь к рыбалке, пошел на окраину поселка копать дож-
девых червей. Проходя по берегу Беломорско-Балтий-
•ск-ого канала, он заметил в воде два трупа и сообщил
об этом в органы милиции.
Из воды извлекли трупы двух девушек. Оказалось,
что это сестры Зайнулины — Валентина 16 лет и На-
дежда 15 лет. Одежда на трупах почти отсутствова-
ла, глаза у обеих выколоты, к трупам привязаны боль-
шие камин.
Вскоре на место обнаружения трупов приехала опе-
ративная группа работников прокуратуры и МВД рес-
публики и Беломорского района. Расследование прес-
тупления было поручено мне1.
Место происшествия занимало значительную терри-
торию, на которой имелась кровь, различные предметы
одежды и обуви потерпевших, а также следы борьбы и
волочения трупов. Среди других предметов обнаружили
пояс от дамского плаща сиреневого цвета и белую пер-
ламутровую пуговицу с остатками белых ниток, кото-
рыми она была пришита к одежде. Пояс и пуговица не
относились к одежде потерпевших. Оперативным работ-
никам было дано задание установить, кому принадлежат
эти предметы.
1 В период, когда расследовалось данное преступление, тов.
Сорокин работал старшим следователем Прокуратуры Карельской
АССР (прим. редколлегии).
86

Судебномсдицинекий эксперт дал предварительное
заключение о том, что смерть обеих девушек могла на-
ступить от избиения их тупыми предметами, обе девуш-
ки изнасилованы, и у них тупыми предметами вдавлены
глазные яблоки.
Место происшествия, следы, обнаруженные предметы
были сфотографированы и подробно описаны в прото-
коле осмотра. Еще не был завершен осмотр места про-
исшествия, а работники милиции уже установили, что
пояс от плаща, обнаруженный на месте происшествия,
принадлежит жительнице поселка Арловой. Стало из-
вестно, что этим поясом в последние дни подпоясывал
брюки сожитель Арлов@й Волгин.
На квартире Волгина был произведен обыск. Благо-
даря своевременному его проведению удалось обнару-
жить важные доказательства: в тазу с водой лежали
замоченные пиджак, брюки и шляпа, а в кладовке су-
шилась мужская рубашка с белыми перламутровыми
пуговицами, одна из которых отсутствовала.
Волгин был задержан и сразу допрошен в качестве
подозреваемого. Допрос сопровождался звукозаписью.
Изобличенный собранными доказательствами, Вол-
гин после недолгого запирательства вынужден был при-
знаться в совершенном преступлении.
Он показал, что 19 августа на дороге, ведущей из
поселка Летнереченского кирпичного завода к шлюзам,
будучи пьяным, напал с целью изнасилования на двух
девушек. Он набросился на них с палкой, избил и, когда
они потеряли сознание, оттащил их с дороги в сторону,
где поочередно изнасиловал. Для того, чтобы скрыть
совершенное преступление, он острьш камнем выколол
девушкам глаза, а потом, привязав к 'телам большие
камни, бросил их в канал.
Волгин признал, что сиреневый пояс, обнаруженный
на месте преступления, оставил он. Этим поясом, взя-
тым у сожительницы, он подпоясывал брюки. Пугови-
ца от его рубашки, по-видимому, оторвалась во время
борьбы.
На месте происшествия Волгин указал, где он на-
пал па девушек, где изнасиловал и сбросил их в воду.
При проведении этого следственного действия приме-
нялось фотографирование.
Судебпомедицинское исследо>вание трупов сестер
87

Зайнулиных показало, что смерть их наступила от мас-
сивных травм головы и асфиксии при утоплении.
Дальнейшее расследование было посвящено провер-
ке показаний Волгина.
Так, свидетель Арлова подтвердила, что пояс сире-
невого цвета принадлежит ей. Она опознала свой пояс
среди других поясов, предъявленных ей для опознания.
Химико-криминалистическая экспертиза установила,
чго пуговица, изъятая с места происшествия, и пугови-
цы, имеющиеся на рубашке, изъятой при обыске у Вол-
гина, сходны по форме, степени изношенности, весу, ди-
аметру, толщине, способу изготовления и составу
материала, из которого они изготовлены. Нитки, имею-
щиеся в отверстиях пуговицы, изъятой с места проис-
шествия, и нитки, которыми пришиты пуговицы к ру-
башке, изъятой у Волгина, сходны по цвету, диаметру,
количеству прядей, направлению крутки, природе волок-
нистого материала. Результаты исследования давали
основания для выводов о том, что пуговица, изъятая с
места происшествия, могла быть ранее пришита к ру-
башке Волгина.
С уд ебно медицинское исследование вещественных до-
казательств показало, что на одежде, изъятой у Волгина,
имелись пятна крови, совпадающие по группе с кровью
потерпевших сестер Зайнулиных.
Таким образом, благодаря тесному контакту следо-
вателя с работниками милиции преступление было рас-
крыто и преступник задержан в течение нескольких ча-
сов.
Эффективное применение научно-технических средств
способствовало полному изобличению преступника и
всесторонней фиксации добытых доказательств его ви-
новности.
Уголовное дело рассматривалось Верховным Судом
Карельской АССР. Волгин был признан 'виновным в со-
вершении данного преступления и приговорен к высшей
мере наказания — расстрелу. Приговор приведено ис-
полнение.
88

П року pop-криминалист
прокуратуры Орловской области
советник юстиции
Г. Г. ЬОБИИ
Умелое использование
«немых свидетелей»
Сторожа фер!мы колхоза «Октябрь» Пояркова послед-
ний раз (видели около 23 час. 2 марта 1969 г. Он ехал
в санях вместе со скотником эгой же фермы Говядовым.
Должностным лицам колхоза и членам семьи Пояр-
кова на вопросы о том, где находится Поярков, Говядов
отвечал, что юн довез сторожа до правления колхоза,
затем Поярков пошел к зданию правления, а он поехал
на скотный двор, поставил лошадь и вернулся домой.
Днем 3 марта в овраге неподалеку от поселка Соко-
в!И1Н!ка KpoiMCKoro района обнаружили зарытый в сугроб
труп Пояркова. Горло потерпевшего было перерезано
чем-то острым, на теле имелись множественные колото-
резаные рапы.
На .место обнаружения трупа немедленно выехал сле-
дователь прокуратуры Кромского района Дубовиков с
оперативной группой работников районного отдела внут-
ренних дел.
Перед осмотром следователь сфотографировал место
происшествия по правилам судебной фотографии. Обна-
руженные следы свидетельствовали о том, что для сок-
рытия трупа преступник пользовался лопатой. На снегу
возле места сокрытия трупа хорошо сохранился след
скольжения лопаты с характерной бороздой, образован-
ной 1ВМЯТ1ЩЮЙ, которая была, очевидно, на лезвии лопаты.
Данный след был сфотографирован масштабным спосо-
бом. Были приняты меры <к сохранению его до приезда
криминалиста оперативно-технического отдела УВД.
В ходе дальнейшего осмотра на дороге, проходящей
возле оврага, обнаружили след разворота саней. Здесь
же оказались два хорошо сохранившихся следа конской
подковы и пятна, похожие на кровь.
89

Следователь уделил особое внимание фиксации следов
полозьев .саней и подков. Их сфотографировали; с одного
следа подко*вы сняли гипсовый слепок, а второй след и
след полозьев накрыли большими листами плотной бу-
маги для сохранения их до приезда криминалиста.
Узнав, что Поярков поздно вечером 2 марта ехал
'вместе с Говядоным, имевшим пять судимостей за опас-
ные преступления, следователь принял меры для произ-
водства немедленного и тщателы-юто обыска дома и дво-
ра Говядова. Нужно было изъять одежду, в которой Го-
ъядов был .вечером 2 марта, найти орудие преступления,
а также лопату, которой пользовался преступник для
сокрытия трупа.
Во дворе под соломой была-найдена железная лопа-
та, которая при скольжении по снегу оставляла рисунок,
похожий на след, имевшийся на месте преступления.
Одежда, изъятая у Говядона, оказалась замытой соляр-
кой. Сани и 'вожжи, которыми пользовался накануне Го-
ВЯД01В, также были «обработаны» соляркой и смазочны-
ми материалами.
Поскольку под слоем масла и солярки могли оказать-
ся следы крови, из саней были (выпилены отдельные
участки дерева и сделаны соскобы.
Были осмотрены копыта лошади по кличке «Ворон-
ЧИ1К», на которой Говядов ездил 2 марта. Она была под-
кована на одну правую переднюю ногу.
По делу назначили трасолотическую экспертизу для
идентификации следообразующих объектов (копыта ло-
шади, полозьев саней, лопаты). В распоряжение экспер-
та-криминалиста были предоставлены лошадь «Ворон-
чик», сани, лопата, гипсовый слепок со следа копыта, а
также следы, сохранившиеся на месте преступления. Эк-
сперт на месте выполнил экспериментальные образцы
следов копыт «Ворончика», полозьев саней, лопаты. По-
лученные слепки в лабораторных условиях подверглись
тщательному исследованию. Кроме того, специалист-куз-
нец снял с ноги «Ворончика» подкову, которую также
передали эксперту.
На вопросы, поставленные следователем, эксперт дал
следующее заключение, наглядно и убедительно подтвер-
жденное фототаблицами.
«1. След подковы лошади, обнаруженный около трупа
Пояркова, образован подковой с правой передней ноги
90

лошади по -кличке «Ворончик», закрепленной за фермой
колхоза.
2. След лопаты, обнаруженный на снегу на «месте об-
наружения трупа Пояркова, образован лопатой, изъятой
при обыске у Говядова.
3. Не исключается, что след скольжения полоза саней
по снегу, обнаруженный .на (месте нахождения трупа
Пояркова, образован полозом саней, закрепленных за
фермой .колхоза».
Судебномедицинская экспертиза вещественных дока-
зательств установила, что на вожжах и .на рукавицах,
изъятых у Говядова, имеется кровь человека группы
AB-IV (к этой же группе относится и кровь Пояркова).
На соскобах с саней также обнаружена кровь человека,
но ее групповую принадлежность установить не уда-
лось.
Говядов был задержан в качестве подозреваемого в
день обнаружения трупа Пояркова. На неоднократных
допросах он категорически отрицал свою причастность
к убийству и утверждал, что вместе с Поярковым доехал
до правления «колхоза, где последний сошел с саней, и
он его больше не видел. Говядов заявлял, что по доро-
ге, пролегающей возле оврага, в котором обнаружен
труп Пояркова, он 2 марта не проезжал, к оврагу не под-
ходил и никаких следов там оставить не мог.
Убийство Пояркова было совершено при таких об-
стоятельствах, что ни очевидцев совершения преступле-
ния, ни очевидцев сокрытия трупа и уничтожения следов
крови не оказалось. Это в значительной мере затрудняло
изобличение убийцы.
Решающую роль в этом сыграли немые свидетели—
вещественные доказательства и научно обоснованные за-
ключения трапологической и судебнамсдицинской эк-
спертиз.
Убедившись в неопровержимости собранных доказа-
тельств, Говядов сознался в убийстве Пояркова и дал
подробные показания о том, как он совершил убийство1.
Они были проверены на месте происшествия. Показания
1 Мотивом убийства была затаенная злоба и обида за то, что
Поярков, будучи сторожем, не раз укорял Говядова за его прошлое
и постоянно следил за ним, не давая что-либо унести со скотного
двора (прим. автора).
91

Говядава, данные им там в присутствии понятых, были за-
писаны на магнитофонную ленту, а указанные им места
сфотографированы.
Областной суд, рассматривавший дело в выездной
сессии, признал Говядо<ва виновным ib совершении прес-
тупления, предусмотренного п. «г» ст. 102 УК РСФСР, и
.приговорил его к высшей мере наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР приговор оставила в силе. Приговор при-
веден в исполнение.

Прокурор Тюльганского района
Оренбургской области
младший советник юстиции
У . Т. АР С Л А НОВ
Успешный розыск насильника
10 июля 1967 г. в прокуратуру района обратилась с
заявлением Савина, прооившая привлечь к уголовной от-
ветственности незнакомого ей молодого человека, поку-
шавшегося иа ее (изнасилование.
В заявлении сообщалось, что 8 июня 1967 г. в И час.
вечера Савина приехала из г. Оренбурга'в село Троиц-
кое к родственнице своего мужа Кудряшевой. Она ни
разу не была в Троиц-ком и поэтому, выйдя из автобуса
с вещами, решила подождать кого-либо из прохожих,
чтобы узнать, как попасть на улицу Ленина, где прожи-
вает Кудряшева. Вместе с ней из автобуса вышел какой-
то мужчина. Разговорившись с ним, Савина узнала, что
он приехал в Троицкий туберкулезный диспансер, но не
знает, как его найти. Савина и ее попутчик стали вместе
ждать прохожих, чтобы узнать нужные им адреса.
Через некоторое ;время им удалось остановить легко-
вую автомашину марки ГАЗ-69, шофер которой согла-
сился отвезти каждого из них по нужным адресам. Про-
ехав немного, шофер сказал, что они подъехали к дис-
пансеру, и попутчик Савиной вышел. Савина поехала
дальше. Заменив, что машина удаляется от села, Савина
забеспокоилась и стала спрашивать шофера, куда он ее
везет, и потребовала, чтобы он вернулся в село. Однако
шофер продолжал везти Савину в противоположную от
села сторону.
Отъехав на значительное расстояние, он остановил
машину и стал домогаться от Савиной половой близос-
ти. Савина сопротивлялась и кричала. Шофер поехал
дальше от села. В пути он несколько раз останавливал
машину и пытался изнасиловать Савину, не давая ей
выйти. Но ей удалось на ходу машины высвободить свою
руку, которую держал шофер, и выпрыгнуть.
93

На допросе Савина заявила, что особых примет на-
сильника она не заметила, «о запомнила, что он среднего
роста, плотный, широкоплечий, круглолицый и темноволо-
сый. Одет в темный костюм, светлую рубашку и серую
кепку.
Для розыска преступника прежде всего необходимо
было установить и допросить попутчика Савиной, кото-
рый мог сообщить дополнительные подробности о внеш-
ности шофера или. номер его автомашины. Требовалось
также выяснить, где в ночь происшествия находились ав-
томашины различных предприятий и учреждений района
марки ГАЗ-69. У жителей селд Троицкое предстояло
узнать, не видел ли кто-нибудь ночью 8 июня автомаши-
ну этой марки и не приезжала ли раньше такая машина
в их село.
Вскоре установили попутчика Савиной—Желтова.
На допросе он показал, что не заметил ни номера маши-
ны, ни примет шофера, поскольку сидел на заднем си-
денье. В то же время Желтов сообщил, что шофер выса-
дил его не у тубдиспансера, а возле хирургического от-
деления Троицкой больницы, которое находилось на зна-
чительном расстоянии от диспансера. Это наводило на
мысль о том, что шофер плохо знал Троицкое, а следо-
вательно, мог и не быть жителем этого села.
Предположение подтвердилось—проверка автохозяй-
ств района показала, что ни одна из местных автомашин
марки ГАЗ-69 в ночь происшествия на линию не выхо-
дила.
При опросе жителей села установили, что к Горяе-
вой иногда приезжает ее родственник на автомашине
ГАЗ-69. Допросив Горяеву, узнали, что у нее действи-
тельно есть родственник—Носков, проживающий в Баш-
кирской АССР, который иногда приезжает к ней на ав-
томашине ГАЗ-69. Горяева сказала, что Носков приез-
жал и 8 июня примерно в 9 час. вечера с каким-то моло-
дым человеком, назвавшимся Анатолием. Описанные ею
черты внешности и одежды Анатолия совпадали с приме-
тами преступника. Горяева показала также, что Анато-
лий ночью, около 11 час, уезжал куда-то па машине
Носков а.
Для проверки этих показаний мы выехали в Баш-
кирскую АССР и допросили там Носкова.
Только после очной ставки с Горяевой Носков дал

показания о том, что 8 июня (вместе со своим приятелем
Гражданкиным ездил в Троицкое. После некоторого за-
пирательства Носков рассказал, что поздно вечером юго
же дня Гражданкин с его разрешения ездил на машине.
Вернулся он встревоженный и настоял, чтобы они ско-
рее уехали из села.
При освидетельствовании Гражданкина выяснилось,
что у него имеются ссадины, образовавшиеся примерно
в то же -В1ремя, когда было совершено преступление. За-
тем он был предъявлен на опознание потерпевшей. Са-
вина уверенно его опознала.
На допросе Гр.ажданкин признал себя виновным и
рассказал о совершенном преступлении.
Преступление было раскрыто за двое суток1. Народ-
ный суд признал Гражданкина 1виыовным ib покушении
на изнасилование.
1 За умелое и быстрое расследование описанного дела прика-
зом прокурора Оренбургской области автору статьи и следователю
прокуратуры Тюльганского района А. А. Столбову объявлена бла-
годарность (прим. редколлегии).

Кандидат юридических наук
В. Я. Ш И К АН ОБ
О Б ОПЫТЕ ПРОИЗВОДСТВА
КОМПЛЕКСНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
22 сентября 1966 г. в десятом часу по лесовозной до-
роге Поросозеро-Гималы (Карельская АССР) следовал
пассажирский автобус ПАЗ-651, принадлежащий Поро-
созерскому леспромкомбинату. Автобусом управлял
шофер 1-го класса Пилат. В салоне автобуса находилось
четверо рабочих леспромхоза, возвращавшихся с лесной
делянки: Ломтев, Пестов, Костина и Калинова. Свобод-
ная часть салона была загружена массивными древес-
ными чурбаками (свыше 30 штук), которые Пилат на-
брал для себя на делянке.
На 23-м километре автобус съехал на обочину дороги,
при значительной скорости ударился левым передним
колесом о придорожный камень и опрокинулся кверху ко-
лесами. Бензин «из бензобака хлынул в пассажирский
салон. В результате вспыхнувшего пожара (все рабочие,
находившиеся в автобусе, погибли.
Трагическое событие произошло в безлюдном месте.
Кроме оставшегося в живых Пилата, других очевидцев
происшествия не было.
Добравшись до ближайшего участка леспромхоза
Пилат рассказал, что, не доезжая метров четыреста до
места, где .впоследствии произошла (катастрофа, он оста-
новил автобус, заглушил мотор и ушел ik ближайшему
озеру проверить свои рыболовные сласти. В это время
кто-то из пассажиров самостоятельно запустил мотор и
попел автобус по дороге, по не спраюился с управлением, -
в результате чего автобус опрокинулся. Услышав скре-
жет металла и увидев пожар, Пилат прибежал к месту
происшествия и пытался открыть дверь в салон, чтобы
спасти пассажиров. Но раздался взрыв, из просвета,
имевшегося между дверью и дверным проемом, на него
выбросило струю горящего бензина, загорелась одежда.•
96

он получил ожоги тела и уже не смог ничего предпри-
нять для спасения людей.
Действительно, одежда Пилата выглядела обгорев-
шей, а кисти р<ук, задняя поверхность бедра и ягодицы
были сильно обожжены, в связи с чем его (немедленно
отпра;вили в больницу.
При осмотре места происшествия и автобуса было ус-
тановлено, 'что дверца кабины водителяЧэткрыта, а пред-
назначенная для пассажиров—закрыта. Рычаг коробки
передав находится в положении включенной четвертой
передали.
Следы, оставленные автобусом непосредственно перед
происшествием, свидетельствовали о toim, что некоторый
отрезок этого пути автобус шел необычно, делая зиг-
зага. Никаии(х препятствий, которые могли бы заставить
водителя автобуса делать такие зигзаш, на дороге не
имелось. При одном из зигзагов переднее колесо и на-
скочило на массивный придорожный камень, в резуль-
тате чего автобус опрокинулся.
Представлялось маловероятным, чтобы Пилат, опыт-
ный шофер, находившийся в трезвом состоянии, мог до-
пустить столь грубую ошибку в управлении автобусом.
Обугленные трупы погибших находились ib салоне
среди массивных обгоревших бревен.
Производя опознание трупов потерпевших, следова-
тель точно зафиксировал местонахождение каждого из
них в салоне. К протоколу осмотра места происшествия
была приложена схема автобуса с отражением в ней по-
ложения каждого трупа.
На допросах у следователя Пилат давал показания,
соответствовавшие его первоначальным рассказам р абот-
никам леспромхоза!. Он настаивал на том, что катаст-
рофа произошла во время его временной отлучки в ре-
зультате действий кого-то из пассажиров, (вероятнее все-
го ^1омтева, который ранее неоднократно делал попыт-
ки само]волыю садиться за руль автомашины. Соз-
давалось впечатление, что показания Пилата соответ-
ствуют действительности и подтверждаются объектив-
ными доказательствами.
Так, при осмотре местности, прилегающей к месту
происшествия, следователь убедился, 'что в 300 м от до-
роги находится озеро. На берегу этого озера были обна-
ружены три верши. Односельчане Пилата подтвердили,
97

что эти верши принадлежат ему. Проверяя, умел ли кто
из погибших пассажиров управлять автомобилем,
следователь установил, что в какой-то мере это умел де-
лать только Ломтав, тракторист по специальности. Ес-
ли автобусом управлял он, появление зигзагообразных
следов колес автобуса непосредственно перед катастро-
фой можно было объяснить тем, что Ломтев не имел на-
выков в управлении автомобилем.
Но следователя (Насторожила (нелогичность действий
самого Пилата в период, -непосредственно предшествую-
щий катастрофе. В 300 м от места катастрофы имелся
тракторный волок, который шел от дороги прямо \к озе-
ру. Пилату было удобнее и быстрее пройти к озеру имен-
но этим путем. Здесь же на обочине дороги имелась
удобная площадка, приспособленная для стоянки авто-
машин. Почему же Пилат остановил автобус, не доехав
до этой площадки около 400 ж? Ведь в таком случае
путь к озеру был не только значительно длиннее, но и
более трудным. Пилату пришлось пробираться через гу-
стой кустарник, бурелом и скалы.
Односельчане Пилата на допросам показали, что тот
отлично знает местность, так ка/к много лет подряд в
этих местах охотился <и ловил рыбу. Из показаний сви-
детелей следовало, что раньше Пилат довольно часто ос-
танавливал автобус именно на площадке и по трактор-
ному волоку уходил к озеру. Пилат не отрицал преиму-
ществ пути к озеру по тракторному толоку, но продол-
жал утверждать, что в последнюю поездку он сознатель-
но остановил автобус, не доезжая до этого волока, так
как не считал для себя затруднительным пройти по лесу
несколько лишних сотен метров.
При таких показаниях Пилата и при отсутствии оче-
видцев происшествия установление истинной к ар пины
случившегося, причин и виновников катастрофы было
достаточно сложным. Решить эти задачи помогли эк-
сперты.
Необходимо отметить, что следователь, правильно оце-
нив важность заключений экспертов, тщательно проду-
мал вопросы, которые надлежало поставить на их раз-
решение, сделал все возможное для c6otpa необходимых
экспертам материалов и позаботился о том, чтобы к
этой работе привлечь высококвалифицированных и опыт-
ных специалистов.
98

В процессе предварительного следствия было прове-
дено три вида экспертиз: судебномедицинская, автотехни-
ческая и пожарно-техническая.
Судебжхмедицинская экспертиза дала заключение,
что амерть Костшюй, Калиновой, Пестов а и Ломтева
наступила в результате обширных тяжелых ожогов все-
го тела и отравления угарным тазом. Имелись .на трупах
и другие повреждения: переломы костей свода черепа у
Ломтева и Калиновой, двойной перелом нижней челюсти
у Костиной, лерелом правой ключицы у Пестов а. Эти
повреждения могли произойти при опрокидывании авто-
буса от удара чурками дров. Травм, являющиеся
характерными для лиц, находившихся при .автокатастро-
фах за рулем автомобиля, ни у кого из потерпевших не
оказалось.
При освидетельствовании Пилата были установлены
следующие повреждения: ожоги первой степени всех па-
льцев обеих рук в области ногтевых фаланг, на ладонной
поверхности, ожош I—II степени обеих ягодиц, причем
левой ягодицы больше, чем правой. Верхняя граница
ожога ягодиц нредст ав л я л а ровную горизонт ал ьну ю
линию, которая на левой ягодице поднималась несколь-
ко выше, чем на правой. С левой ягодицы ожоговая
поверхность опускалась на бедро, занимая его наружную
поверхность и далее вниз на наружную, заднюю и перед-
нюю поверхности голени. С правой ягодицы ожоговая
поверхность также опускалась на задне-внутрсннюю по-
верхность бедра. Кроме того, у Пилата имелась неболь-
шая ссадина на носу справа и две раны в области колен-
ного сустава левой ноги.
Отвечая на вопрос о происхождении телесных повре-
ждений, обнаруженных при освидетельствовании Пила-
та, судебномедиц/инокая экспертиза определила, что ожо-
ги ягодиц и нижних конечностей произошли от (воздей-
ствия пламени. Судя по расположению ожогов, они, ве-
роятнее всего, получены, когда потерпевший находился
в сидячем и ли в полусогнутом положении, причем пламя
охватывало заднюю поверхность бедер, нижнюю часть
ягодиц и голеней. Стопы ног воздействию пламени под-
вержены не были. Почти полностью сгорела левая шта-
нина 'брюк. Таким образом, действие пламени исходило
слева и снизу на уровне бедер и ягодиц. Ожоги пальцев
•рук могли возникнуть при захватах и тушении горящей
99

одежды. Осадины на носу ih две раны iiia левом колене
•могли быть получены при падении или при ударах о ка-
кие-либо твердые предметы.
Судебномедицинская экспертиза дала категориче-
ское заключение, что ожоги, имевшиеся на теле Пилата,
н-е могли образоваться при обстоятельствах, изложенных
им. Эксперты отметили, что если бы обстановка проис-
шествия была такая, как о ней показывает Пилат, то
ожога на его теле расположились бы на передней верх-
ней части туловища, преимущественно на лице и -ла ру-
ках.
Данное заключение судебномедицинской экспертизы
приобретало характер весьма важного доказательства,
изобличающего Пилата ib даче ложных показаний и сок-
рытии действительных обстоятельств возникновения про-
исшествия. Но для правильной оценки заключения су-
дебномедицинской экспертизы было необходимо полу-
чить достоверные сведения о месторасположении, харак-
тере и направлении пламени, воздействовавшего на Пи-
лата -в (момент получения им ожогов.
Проанализировав весь собранный материал, следова-
тель пришел к выводу, что для решения вопроса о не-
посредственных причинах катастрофы и о том, как она
протекала, наиболее целесообразно провести комплек-
сную автотехническую и пожарно-техническую экспер-
тизу.
Перед экспертами /в числе других были поставлены
такие вопросы:
что произошло ранее: опровддывание автобуса или
возникновение в нем пожара;
мог ли произойти выброс струи бензина и Пйаменииз
просвета между закрытой дверью и дверным проемом
при обстоятельствах, изложенных Пилатом;
мог ли Ломтев быть отброшенным в пространство
между вторым и третьим пассажирскими сиденьями, ес-
ли б момент происшествия он находился за рулем ав-
тобуса.
Убедительно аргументированное заключение комплек-
сной экспертизы явилось важным доказательством по
делу. В частности, в заключении отмечалось, что выброс
горящей струи бензина через щель между пассажирской
дверью и дверным проемом при обстоятельствах, изла-
гаемых Пилатом, маловероятны. Загорание одежды на
100

Пилате, наиболее вероятно, произошло во время нахо-
ждения его за рулем, поскольку бензобак расположен
позади сидения водителя и воспламенившийся бен-
зин мог попасть на нижнюю часть его одежды только
сзади.
Отвечая на вопрос о местонахождении в момент
происшествия Ломтева, эксперты дали заключение, что
наиболее вероятным (местом его нахождения в момент
катастрофы являлось первое с левой стороны сидение ъ
пассажирском салоне, а не сидение водителя. Это заклю-
чение экспертизы еще более подкрепило обоснованность
версии, что непосредственным (Виновником катастрофы
был сам Пилат.
Однако Пилат продолжал упорно настаивать на дан-
ных им ранее показаниях.
Принадлежавшие Пилату верши были обнаружены в
лесу, на (берегу озера, на второй день после происшест-
вия. При осмотре вершей оказалось, что их деревянная
арматура и привязанная к ним бельевая веревка совер-
шенно сухие. Следователь произвел эксперимент для
проверки—могли ли эти детали вершей после суточного
(пребывания в озере полностью высохнуть в течение од-
них суток, находясь на том месте в лесу, где их обнару-
жили. Следственным экспериментом было установлено,
что в течение одних суток верши просушиться не мог-
ли. Следователь установил и допросил супругов Иван-
цовых, которые показали, что 31 июля 1966 г., собирая
на берегу озера чернику, они случайно нашли спрятан-
ные в кустах две рыболовные верши, причем одна из
них была прикрыта ветками березы с едва завядшими
листьями. При выходе на место свидетели Иванцо/вы по-
казали кусты, тде они видели верши 31 июля. Именно в
этом месте и были обнаружены верши Пилата 23 сентяб-
ря. Характерно» что при осмотре вершей одна из них
оказалась прикрытой ветками березы с засохшими листь-
ями. Иванцова заявила, что это те самые ветки, которые
она видела 31 июля.
. Совокупность всех этих доказательств позволила сле-
дователю прийти к выводу, что автокатастрофа соверше-
на самим Пилатом в результате грубого нарушения им
правил эксплуатации автотранспорта. Ему было предъ-
явлено обвинение по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР.
Дело 'рассматривалось Верховным Судом Карель-
101

окой АССР. В судебном заседании была назначена ком-
плексная экспертиза с (привлечением судебномедицин-
ского, автотехничеокого и пожарно-технического эк-
спертов.
Из двадцати семи вопросов, поставленных судом пе-
ред экспертами, на пять вопросов заключения ответы
были даны специалистами различных отраслей знаний.
Автотехническими и пожарно-техническпми экспертами
были даны совместные ответы на вопросы о причине и
месте возникновения пожара в автобусе, о положении
автобуса в момент возникновения пожара и о положении
дверей автобуса в момент происшествия. Судебномеди-
цинский и пожарно-технический эксперты дали совме-
стный ответ ,на вопрос о соответствии объяснений
Пилата об обстоятельствах получения им ожогов дейст-
вительной обстановке. Для ответа на вопрос, какие места
занимали пассажиры в салоне автобуса до его опроки-
дывания и, в частности, не находился ли в это время
Ломтев на месте водителя, потребовались знания экс-
пертов всех трех специальностей, так как кроме авто-
технических и пожарно-технических знаний здесь необ-
ходимо было принимать во внимание и характер
травматических повреждений, имевшихся на трупах по-
терпевших.
Заключения экспертов помогли суду воссоздать реаль-
ную картину происшествия.
Пожарно-технический эксперт, отвечая на вопросы о
месте возникновения пожара, характере и интенсивности
распространения огня, отметил, что местом возникнове-
ния горения являлась передняя часть салона автобуса.
Здесь, в непосредственной близости от кресла водителя,
на уровне пола, находилась горловина бензобака, в кото-
рый перед поездкой Пилат залил около '80 л бензина.
При опрокидывании автобуса бензин вылился в салон,
воспламенился и огонь активно распространился по сго-
раемым конструкциям. Находившиеся в салоне автобу-
са сухие дрова способствовали быстрому и интенсивному
развитию горения.
Эксперт пояснил, что возможность взрыва паров бен-
зина определяется наличием взрывоопасной концентра-
ции паров бензина в смеси с воздухом и наличием источ-
ника воспламенения. В данном случае такой взрыв мог
произойти только в первый момент после вытекания бец-
102

зина из бака в салон автобуса. После воспламенения
бензина происходило его свободное выгорание и выброса
горящей струи бензина быть не могло.
Отвечая на вопрос о причине пожара, автотехниче-
ский и пожарно-технический эксперты обосновали две
версии: от неисправности электропроводки в месте рас-
положения аккумуляторов и от оброненного огня при ку-
рении (непотушепный окурок или спичка).
Обосновывая возможность возникновения пожара от
неисправности электропроводки, эксперты указали, что
в зоне расположения кресла водителя находился метал-
лический ящик с аккумуляторами. От аккумуляторов
электропроводка проходила под пол автобуса. При таком
расположении электропроводки в месте контакта прово-
дов 1С металлическими частями автобуса могло произойти
разрушение изоляции, короткое замыкание и возникно-
вение пожара. На предварительном и судебном следствии
было установлено, 'что такое короткое замыкание и по-
жар в автобусе Пилата уже имели место зимой 1965 года.
Рассматривая вопрос о (возможности возникновения по-
жара от оброненного огня, эксперты отметили, что по
данным предварительного и судебного следствия пасса-
жиры систематически курили в автобусе и Пилат не пре-
пятствовал этому. При заправке автобуса он пользовал-
ся ведром, и бензин проливался на пол автобуса, так как
горловина бензобака была выведена внутрь салона. По
мнению экспертов, наиболее вероятно, что пожар возник
не при опрокидывании автобуса; а при его движении до
аварии. Эта версия сочетается с наличием зигзагообраз-
ных следов, оставленных колесами автобуса перед опро-
кидыванием: шофер пытался погасить возникший возле
него очаг пожара, не останавливая автобуса, отвлекся от
управления и наехал на придорожный камень.
Свое заключение о том, что Ломтев в момент пропс-
шествия не находился на месте водителя, эксперты обос-
новали следующими доводами:
а) конструкция сидения и рулевого управления, их
взаиморасположение и положение водителя относитель-
но этих деталей настолько прочно фиксируют корпус во-
дителя на его месте, что даже при опрокидывании
автобуса маловероятна возможность выброса водителя
из сидения назад, в район второго-третьего сидения
слева;
103

б) дрова, погруженные в салон автобуса, и подушки
сидений при опрокидывании автобуса, перемещаясь по
вертикали вниз, создали естественную преграду для пе-
редвижения водителя с его места назад, ib салон;
в) при условии тормозящих действий, испытываемых
автобусам до момента опрокидывания и в момент опро-
кидывания, а также ib аилу инерции движения вперед
пассажиры и водитель должны были перемещаться не
•назад, а (вперед по ходу автобуса.
Таким образом, заключение комплексной экспертизы
ib совокупности с другими доказательствами позволило
сделать 'вывод, что автоавария произошла по вине Пи-
лата, допустившего грубое нарушение правил безопас-
ности движения и эксплуатации .автомотогранспорта (за-
грузка бревнами салона автобуса при перевозке людей;
ири возникновении пожара вместо немедленной останов-
ки автобуса и эвакуации пассажиров — неправильные
действия, обусловившие катастрофу и гибель пасса-
жиров).
Верховный Суд Карельской АССР признал доказан-
ным предъявленное Пилату обвинение и приговорил его
к лишению свободы.
В процессе предварительного следствия и на суде
было установлено, что в заводскую (конструкцию автобу-
са ПАЗ-651 с ведома администрации леспромхоза были
внесены некоторые изменения для улучшения проходи-
мости в условиях бездорожья. Бензобак был приподнят,
в результате чего его горловина оказалась выведенной
в салон автобуса. Это обстоятельство в значительной
степени способствовало возникновению пожара. Посколь-
ку внесение подобных изменений в конструкции автомо-
билей, предназначенных для перевозки пассажиров, ка-
тегорически запрещено, суд вынес 'частное определение,
которое направил в Управление лесной промышленности
и лесного хозяйства по Карельской АССР. Кроме того,
суд в специально вынесенном частном определении от-
метил добросовестное отношение к выполнению служеб-
ного долга и профессиональное мастерство, проявленное
старшим (следователем Буриковым при расследовании
этого дела, и возбудил ходатайство о его поощрении.

Прокурор Одесской области
Государственный советник юстиции
3-го класса кандидат юридических наук
Г. М. ЯСИНСКИЙ
Прокурорский надзор
на первоначальном этапе расследования
обеспечивает успешное раскрытие
опасных преступлений
Прокуратура Одесской области систематически изу-
чает работу следователей и прокуроров по расследова-
нию убийств и изнасилований. Расследование этих пре-
ступлений требует высокого уровня взаимодействия сле-
дователей прокуратуры и работников уголовного розыс-
ка, привлечения специалистов к проведению неотлож-
ных следственных действий. Материалы проведенных
обобщений содержат данные о возросшей эффективно-
сти координации следственных и оперативных меропри-
ятий, четком разграничении функций в деятельности
прокуратуры и милиции.
Расследование дел об убийствах и изнасилованиях
весьма характерно своей первоначальной стадией, наи-
более сложной с точки зрения правильной организации
усилий следователей и работников милиции. В первые
три-четыре дня в допросы включается большое число
лиц, в том числе и работники милиции. Это объясняет-
ся стремлением получить в максимально короткий срок
как можно больше информации, относящейся к собы-
тию преступления :и лицам, его совершившим. При этом
неизбежны некоторая бессистемность и неполнота до-
просов, неконкретность и противоречивость показаний.
Прокуратура области придает первостепенное зна-
чение надзору за организацией взаимодействия следо-
вателя и работников милиции в первоначальной ста-
дии расследования.
Для раскрытия преступлений создаются группы сле-
дователей и оперативных работников, действующие на
основании согласованных планов оперативной и следст-
венной работы.
105

Если для производства первоначальных следствен-
ных действий предполагается привлечь наряду со следо-
вателями отдельных работников милиции, то об этом
упоминается в постановлении о создании следственной
группы.
Одновременно -с реализацией плана непосредственно
членами бригады следователь при необходимости в
соответствии со ст. 104 УПК УССР поручает органам
дознания выполнение оперативно-розыскных и след-
ственных действий по установлению и закреплении:
следов преступления. В то же время в практике проку-
ратуры области исключены случаи допроса работника-
ми милиции лиц, задержанных по подозрению в совер-
шении убийства.
Работа по расследованию производится каждым и?
членов следственной группы строго в пределах своей
компетенции.
Примером хорошо организованного взаимодействия
следователей прокуратуры с органами дознания явля-
ется раскрытие убийства Семенюка.
Труп Семенюка обнаружили в 23 час. 11 июля
1967 г. на «Пузановском пляже г. Одессы, в 30 м от
ресторана «Взморье». В карманах одежды находились
личные документы потерпевшего и 70 руб. Никаких
следов на месте происшествия выявить и* удалось. Оче-
видцев по делу не имелось.
Согласно заключению судебномедицинской экспер-
тизы смерть Семенюка наступила от обширного крово-
излияния в мозг, возникшего в результате множествен-
ных повреждений головы.
В целях быстрого раскрытия преступления создали
группу, в состав которой вошли три следователя про-
куратуры, два работника уголовного розыска, прокурор
района и прокурор-криминалист. Предстояло в кратчай-
ший срок установить всех посетителей ресторана, а вече-
ром 11 июля их было более 100 человек.
При допросе работников ресторана с максимальной
полнотой выяснялись приметы посетителей, а получен-
ные сведения немедленно передавались работникам
милиции.
В результате этого уже спустя два дня установили
и допросили двух шоферов автопредприятия, которые
хотя и не знали ранее Семенюка, но сидели с ним в
106

ресторане за одним столом. Уходя, они оставили его
в обществе четырех неизвестных лиц, которых также
установили оперативные работники милиции по описа-
нию их внешности.
Выяснилось, что все они были свидетелями избие-
ния Семенюка, на следующий день узнали о его смер-
ти, но не сделали заявления об этом. Ыа допросах они
описали внешний вид лиц, избивавших Семенюка.
Спустя четверо суток были установлены лица, совер-
шившие преступление. Ими оказались рабочие завода
им. Октябрьской революции Николаев, Швец и Пого-
релов.
Все они были изобличены в убийстве Семенюка из
хулиганских побуждений.
Не всегда, однако, преступление удается раскрыть
в короткий срок, и тогда особое значение приобретает
стабильность взаимодействия органов прокуратуры и
милиции.
Если дело об убийстве Семенюка иллюстрирует
практику эффективного, но кратковременного взаимо-
действия, то опыт расследования убийства учительницы
Стацкевич 9 февраля 1968 г. в селе Саханское Ширяев-
ского района представляет собой пример организации
такой координации в течение длительного времени.
Труп Стацкевич обнаружили в 9 час. утра в центре
села Саханское. На ее голове, лице, грудной клетке и
половых органах имелось 25 колото-резаных ран; глаза
выколоты, шея перерезана.
Рядом с трупом находились принадлежащие потер-
певшей трико, галоши, часы «Молния», кошелек, фут-
ляр от очков. Тут же в снегу имелась дорожка следов
обуви, «с которых были сняты слепки.
Очевидцев преступления не было. Первоначальные
действия положительных результатов не дали. Для
дальнейшей работы по делу создали следственную
группу в составе прокурора следственного отдела и двух
следователей, прокуратуры. Пять оперативных работни-
ков милиции также активно участвовали в работе по
делу.
В течение месяца участники этой группы тщательно
исследовали каждую из восьми намеченных версий, до-
просили более 100 человек, проверили всех лиц, при-
частных к тем или иным конфликтам с учительницей.
107

Оперативные данные проверялись путем допросов,
производства обысков, осмотров.
В процессе расследования следственная группа об-
ратила внимание на сведения, собранные оперативны-
ми работниками о Митчике, ранее судимом за хулиган-
ство, неоднократно привлекавшемся к административ-
ной ответственности за мелкое хулиганство, системати-
чески пьянствовавшем.
На допросе 14 марта Митчик показал, что в течение
всего вечера 8 февраля 1968 г. выпивал у односельчани-
на Бетли, а затем ушел домой.
При проверке этих показаний оперативным и след-
ственным путем было установлено, что около 22 час.
8 февраля Митчик в нетрезвом состоянии появился в
бильярдной клуба и хулиганил там. Митчик ушел из
бильярдной около 23 час, т. е. в то время, когда возвра-
щалась домой Стацкевич после вечернего обхода шко-
лы-интерната. Сопоставление времени и вероятного
маршрута обоих свидетельствовало о возможной встре-
че Митчика и Стацкевич возле дома последней.
При сравнительном исследовании гипсовых слепков
с подошвами сапог, принадлежащих Митчику, установи-
ли их совпадения по родовым и индивидуальным приз-
накам. Митчика задержали, и он признал свою вину.
На допросе он сказал, что после убийства учительницы
выбросил принадлежащие ей сумку и фонарик в забро-
шенный колодец. Названные Митчиком предметы были
обнаружены в указанном им месте и изъяты.
Представляет интерес организация работы прокуро-
ра, следователя и оперативных сотрудников при рас-
следовании дела об изнасиловании и убийстве Варлан,
труп которой был обнаружен на пустыре возле поселка
Сарата 13 ноября 1967 г.
Осмотр места происшествия и дальнейшая работа
по раскрытию преступления проводилась старшим сле-
дователем областной прокуратуры с участием прокуро-
ра области, начальника следственного отдела и работ-
ников уголовного розыска.
При отсутствии данных о совершении убийства оп-
ределенным лицом участники расследования правильно
определили круг подозреваемых, своевременно изъяли и
исследовали у них одежду, скрупулезно проверили
ссылки на алиби.
108

В плане расследования была предусмотрена дача за-
даний по проведению оперативных и иных мероприятий:
установление всех лиц, проходивших ночью в районе
места обнаружения трупа; проведение собраний, бесед
на предприятиях и в учреждениях в целях получения сиг-
налов о подозрительных лицах.
Оперативным путем удалось выявить шесть случаев
изнасилований в поселке Сарата в период 1965—1967 гг.
и ряд покушений на изнасилование, которые не были
в свое время зарегистрированы, поскольку от потерпев-
ших не поступало заявлений.
При допросе потерпевших установили, что некото-
рые из этих преступлений сходны по способу нападения
и методу действий преступника. Совпали и приметы
преступника. Все это позволило вскоре изобличить на-
сильника и убийцу Варлан—Бусыгина.
По всем делам об убийствах и изнасилованиях, рас-
следуемых в области и г. Одессе, обеспечивается уча-
стие судебномедицинских экспертов и криминалистов.
Привлечение их к осмотру места происшествия поз-
воляет избежать возможных ошибок в фиксации обста-
новки и оценке тех или иных обстоятельств, гарантирует
правильный отбор вещественных доказательств для по-
следующего исследования.
Участие судебномедицинского эксперта в осмотре
места происшествия по делам об убийствах столь же
необходимо, как и следователя— в исследовании трупа.
Весьма существенна помощь судебномедицинских экс-
пертов при осмотре, описании и изъятии одежды, при-
надлежащей потерпевшим, а также подозреваемым в
совершении убийства или изнасилования. Судебноме-
дицинские эксперты привлекаются также для участия
в допросах и наиболее сложных воспроизведениях об-
становки и обстоятельств события преступления.
Придавая огромное значение научным методам рас-
следования, городские, районные прокуроры и следова-
тели прокуратуры Одесской области постоянно пополня-
ют свои знания в области судебной медицины и
криминалистики. Знание ими возможностей экспертизы
предопределяет более глубокое исследование обстоя-
тельств, способствует получению новых доказательств.
Все возрастающая заинтересованность следствия в
таком научном средстве исследования доказательств,
109

как экспертиза, обусловливает еще большую его связь
с экспертными учреждениями, организацию производст-
ва новых видов экспертиз. Оснащенность следственных
аппаратов средствами поиска и обнаружения следов
преступления не снижает, а значительно увеличивает
процент уголовных дел, по которым необходимо произ-
водство тех или иных экспертиз.
В последние три года по делам, находившимся в
производстве прокуратуры Одесской области, проведено
около 10 экспертиз, связанных с идентификацией ору-
дия убийства по следам, оставленным на теле потер-
певших.
По весьма сложному делу об убийстве в г. Одессе в
одной из общественных уборных шестилетнего мальчи-
ка Миши Томашевского удалось идентифицировать
финский нож по микротрассам, оставленным на фиб-
розном тяже, соединяющем два ребра. Эта первая в
Одесской области такого рода экспертиза была проведе-
на после предварительной консультации с бывшим ди-
ректором Харьковского научно-исследовательского ин-
ститута судебной экспертизы доктором юридических
наук В. П. Колмаковым. Осмотрев нож и обнаружив на
его клинке точно выраженные трассы, В. П. Колмаков
порекомендовал провести сравнительное исследование
орудия убийства и раневого канала.
Рекомендация специалиста послужила началом се-
рии комплексных экспертиз, с помощью которых успеш-
но расследованы несколько дел об умышленных убий-
ствах.
Постоянная помощь при назначении различных экс-
пертиз должна оказываться прокурором-криминалистом
и зональными прокурорами следственных отделов.
При осмотре трупа семилетней Лили Белоус, изнаси-
лованной и убитой в лесопосадке близ села Б. Долина
Беляевского района, обнаружили следы укусов на жи-
воте и груди потерпевшей.
После задержания в качестве подозреваемого Шаля-
гина по'предложению прокурора-криминалиста следова-
тель назначил производство довольно редкой в прак-
тике расследования экспертизы—идентификация зубов
преступника по следам укусов.
При сравнительном исследовании следов укусов па
теле потерпевшей с экспериментальными следами зубов
ПО

верхней и нижней челюсти подозреваемого было уста-
новлено их совпадение по кривизне дуги, по взаимо-
расположению и форме отдельных элементов, что поз-
волило экспертам прийти к категорическому выводу о
том, что следы на теле потерпевшей оставлены зубами
подозреваемого.
При расследовании дела об убийстве Макшанова
11 апреля 1969 г. в г. Котовске у подозреваемого Кочма-
рика изъяли нож—предполагаемое орудие преступления.
По предложению надзирающего прокурора следствен-
ного отдела следователь наряду с производством су-
дебномедицинской экспертизы вещественных доказа-
тельств назначил биологическую экспертизу.
При судебномед'ищшском исследовании ножа следы
крови обнаружены не были. Между тем биологическая
экспертиза установила наличие на клинке микроволо-
кон, сходных по своему составу с тканью одежды по-
терпевшего. Данное заключение явилось важным звеном
в цепи доказательств, изобличающих Кочмарика.
23 различных экспертизы проведено при расследова-
нии дела по обвинению Панченко в убийстве четырех че-
ловек и покушении на убийство пятого.
При осуществлении надзора за расследованием уго-
ловных дел большое значение придается своевремен-
ности назначения судебных экспертиз, производство
которых в ряде случаев длится до двух месяцев.
С этой целью в начальной стадии следствия определяется
необходимость и возможность производства экспертиз,
готовятся материалы, уточняются вопросы экспер-
там.
При невозможности провести нужные исследования
силами экспертных учреждений области к участию при-
влекаются -специалисты республиканских ведомств.
Вместе с тем производству экспертных исследова-
ний мешают трудности организационного порядка.
До сего времени некоторые криминалисты считают,
что определение орудия преступления по следам, остав-
ленным на теле и одежде потерпевшего, относится к
компетенции судебномедицинской экспертизы.
По нашему мнению, данная точка зрения ошибочна,
так как трасологические исследования следов па теле и
одежде человека относятся к пограничным областям
криминалистики и судебной медицины и поэтому долж-
111

ны производиться комплексно, силами криминалистов
и медиков.
Оба вида экспертиз объединяет один общий объект
исследования—следы на вещественных доказательст-
вах, пусть даже биологического происхождения.
В настоящее время далеко не все судебномедицин-
ские эксперты владеют методикой трасологических
исследований и не каждое физико-техническое отделение
(в ряде областных бюро они еще не созданы) распола-
гает нужным оборудованием и материалами производ-
ства этого вида экспертиз.
В Одесской области судебные медики вынуждены
при производстве трасологических исследований прибе-
гать к помощи экспертов НТО УВД, , а не экспертов
научно-исследовательской лаборатории судебной экс-
пертизы, как этого требуют интересы дела.
При обобщении использования научных методов рас-
следования следовало бы учесть ограниченные возмож-
ности исследования важных вещественных доказа-
тельств из-за серьезного отставания ряда научных раз-
работок. В частности, лишь единичные судебномедицин-
ские лаборатории страны в состоянии решить вопросы
половой принадлежности крови, слюны, что, безуслов-
но, сказывается на полноте исследования доказательств.

III. ПРИМЕНЕНИЕ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Начальник следственного отдела
прокуратуры Тамбовской области
советник юстиции
С. П. К У ИАКОВ,
прокурор-криминалист
младший советник юстиции
Я. Л. ХЕРСОНСКИЙ
Из ОПЫТА
СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ
ТЕХНИКИ
Следственный аппарат прокуратуры Тамбовской об-
ласти уделяет большое внимание применению научных
методов расследования и использованию научно-тех-
нических средств, находящихся в распоряжении следо-
вателей.
По поступлении следователям новых технических
средств были определены вопросы и темы первоочеред-
ных занятий со следователями, рекомендована литера-
тура и организовано самостоятельное ее изучение. За-
тем от городских и районных прокуроров и следователей
специальная комиссия, созданная приказом прокурора
области, приняла зачеты. Но и после принятия зачетов
вопросам повышения квалификации (Следователей в во-
просах применения криминалистической техники посто-
янно уделяется серьезное внимание.
На базе кабинета криминалистики регулярно, два ра-
за в год, проводятся учебно-методич'еские сем'инары. В
зависимости от темы определяются формы их организа-
113

ции и проведения. Так, один из семинаров, посвященный
использованию на месте происшествия средств, сосре-
доточенных в следственном портфеле и спецнаборе,
проводился по кустовому принципу, что позволило боль-
ше внимания уделить каждому следователю с учетом
его подготовки и практических навыков.
Для проведения занятий приглашаются работники
местных экспертных учреждений, а также специалисты
из научно-исследовательской криминалистической лабо-
ратории.
Со всеми работниками областной прокуратуры про-
ведены занятия по изучению криминалистической тех-
ники. Некоторые вопросы применения в расследовании
технических средств рассматривались на междуведом-
ственных семинарах, регулярно проводившихся в каж-
дом районе.
Ежеквартально по два следователя, имеющих не-
большой опыт работы, проходят стажировку в следст-
венном отделе облпрокуратуры, где основное внимание
уделяется овладению техническими средствами. В част-
ности, следователи знакомятся с устройством магнито-
фонов и киноаппаратов, приобретают практические на-
выки звукозаписи и киносъемки.
С целью оказания более оперативной помощи сле-
дователям прокуратур, находящихся на значительном
расстоянии от областного центра, две прокуратуры —
Мичуринская городская и Моршанская районная—
приказом прокурора области превращены в базовые по
применению технических средств. Опытные следователи
этих прокуратур Грибкин и заслуженный юрист РСФСР
Сахаровский, в совершенстве владеющие криминали-
стической техникой, оказывают необходимую помощь
молодым следователям.
В Тамбовской городской прокуратуре серьезное вни-
мание использованию методики расследования и при-
менения технических средств уделяет прокурор города
Зорин. По наиболее сложным делам об убийствах он вме-
сте со следователем,выезжает на место происшествия и
непосредственно руководит следствием. Такое внимание
прокурора к работе следователя, безусловно, дает по-
ложительный результат.
Практика лучших следователей прокуратуры обла-
сти свидетельствует о том, что умелое применение следо-
114

вателями технических средств позволяет выявлять но-
вые и закреплять добытые доказательства и тем самым
способствует всестороннему, полному и объективному
исследованию обстоятельств дела.
Можно привести многочисленные примеры, свиде-
тельствующие о том, что многие следователи городских
и районных прокуратур овладели имеющейся в их рас-
поряжении криминалистической техникой, правильно
используют возможности ее применения и квалифици-
рованно расследуют уголовные дела.
Эффективно используются магнитный искатель и
индукционный металлоискатель для отыскания ору-
дий преступления и других вещественных доказательств.
Так, старший следователь прокуратуры г. Тамбова
Болтнев, расследуя дело об убийстве Захарова, полу-
чил сведения о том, что орудие преступления—нож—
преступники выбросили в выгребную яму, дворовой убор-
ной. Несмотря на то, что зимние условия затрудняли по-
иски ножа, следователь с применением магнитного ис-
кателя извлек лезвие ножа из фекалий. После осмотра
и фотографирования ножа по правилам масштабной
фотосъемки следователь предъявил его в числе других
обвиняемым Саттарову и Газиеву. Они опознали най-
денный нож. Комплексная судебномедицинская и кри-
миналистическая экспертиза дала заключение о том,
что смертельное ранение Захарову могло быть причине-
но этим ножом. При расследовании дела следователь
широко применял фотографирование; при выходе на
место происшествия для проверки показаний подозре-
ваемых применялась киносъемка. Одновременно, с учеб-
ной целью, проводилась параллельная киносъемка
следственных действий молодым следователем, прохо-
дящим стажировку в кабинете криминалистики. По де-
лу применялась и звукозапись показаний обвиняемого.
Собранными доказательствами преступники были полно-
стью изобличены и впоследствии осуждены.
Старший следователь той же прокуратуры Назаров,
расследуя дело по обвинению Завязкина по ч. 1 ст. 108
УК РСФСР, применил индукционный металлоискатель
и магнитный искатель. С их помощью в городском парке
в густой опавшей листве обнаружили орудие преступ-
ления—медицинский скальпель, выброшенный преступ-
ником.
115

(Следователь Сосновской районной прокуратуры
Негодяев, расследуя дело по обвинению Ненашева, об-
винявшегося по ст. 103 УК РСФСР, с помощью магнит-
ного искателя обнаружил на дне пруда и извлек из во-
ды* орудия преступления—топор и нож, а по делу Поли-
на, обвинявшегося в покушении на убийство, для отыс-
кания стреляной гильзы применил индукционный ме-
таллоискатель.
Успешно применил магнитный искатель для отыс-
кания орудия убийства—ножа—следователь Уметской
районной прокуратуры Колотилин. Поиски затрудня-
лись тем, что глубина пруда доходила до 4 ж, а обви-
няемый Белов не мог точно указать, как далеко он за-
бросил нож. Пришлось провести следственный экспери-
мент для определения примерного расстояния, на ко-
торое мог быть заброшен нож. Затем с помощью об-
щественных помощников проверяемая площадь была
разбита на квадраты, обозначенные вехами. Каждый
участок проверили с использованием магнита. В резуль-
тате нож был извлечен из воды и приобщен к делу в ка-
честве вещественного доказательства.
Старший следователь областной прокуратуры Тере-
щенко, расследуя дело об убийстве Ноздрина, при выхо-
де на место происшествия с обвиняемыми Исаевым и
Смирновым с целью отыскания орудий преступления
применил металлоискатель и магнит. На месте преступ-
ления обвиняемый Исаев указал куст, вблизи которого
некоторое время тому назад он бросил ломик, которым
взламывал запоры колхозной кладовой. К этому време-
ни все следы замело снегом. С помощью металлоиска-
теля уточнили место нахождения ломика, извлекли его
из сугроба. В ходе этого следственного действия Исаев
повторил и уточнил на местности свои показания об
обстоятельствах совершения преступления. Второй об-
виняемый—Смирнов—при выходе на место также рас-
сказал обстоятельства преступления, указал те же места,
что и Исаев. Кроме того, Смирнов показал место, где
он бросил в прорубь обрез, выстрелом из которого Иса-
ев совершил убийство Ноздрина. Используя магнитный
искатель, следователь Терещенко через • прорубь во
льду извлек из воды этот обрез.
Выход на место происшествия с Исаевым и Смирно-
вым, процесс отыскания вещественных доказательств.
116

следственный эксперимент с участием Смирнова, не-
смотря на тяжелые погодные условия (температура
воздуха доходила до —30°), следователь Терещенко снял
на кинопленку аппаратом «Киев-16-С-З». В кабинете кри-
миналистики к фильму были изготовлены титры и на
магнитофонную ленту записан комментарий, поясняю-
щий происходящее на экране.
По ходатайству поддерживавшего государственное
обвинение по этому делу прокурора области Бабакина
этот фильм-приложение к протоколу выхода на место с
обвиняемым продемонстрировали в судебном заседании.
Он убедительно доказывал вину Исаева и Смирнова.
В практике следователя Терещенко есть и другие
примеры эффективного использования киносъемки. Так,
он снял фильм-приложение к протоколу воспроизведе-
ния на месте происшествия показаний Ильина, обви-
нявшегося в убийстве Марящиной. При выходе на ме-
сто Ильин показал, каким образом он наносил удары
Марящиной, где спрятал труп убитой и принадлежащие
ей часы, а затем показал, как именно он укрепил на ве-
лосипеде и вез завернутый в пакет труп, где бросил его
в воду. Поскольку позже в ходе следствия обвиняемый
отказался от показаний, в которых он признался в со-
вершении преступления, в суде по ходатайству государ-
ственного обвинителя демонстрировался фильм, а за-
тем воспроизводилась и магнитная запись показаний
Ильина на допросе у следователя. Звукозапись и кино-
фильм позволили суду убедиться, что как на допросе
у следователя, так и на месте происшествия обвиняемый
совершенно непринужденно >и подробно рассказал и
показал на месте все обстоятельства совершенного им
преступления. Областной суд вынес по этому делу обви-
нительный приговор, и он был оставлен в силе Верхов-
ным Судом РСФСР.
Это свидетельствует о том, что фильм вместе с прото-
колом следственного действия, в ходе которого он сни-
мался, является одним из убедительных доказательств
по делу и учитывается судом при оценке собранных до-
казательств.
Многие следователи стали значительно шире ис-
пользовать познания специалистов и достижения науки
для получения доказательств.
Старший следователь прокуратуры г. Тамбова Болг-
117

нев по делу о многочисленных кражах, во время которых
преступник оставлял записки с подписью «Фантомас»,
назначил криминалистическую экспертизу почерка.
Эксперт дал заключение, что записки, обнаружен-
ные при осмотрах места происшествия в разных мага-
зинах, выполнены одним лицом—несовершеннолетним
Литвиновым. По этому же делу провели дактилоскопи-
ческую экспертизу пальцевых отпечатков, обнаружен-
ных при осмотре в некоторых магазинах. Эксперт уста-
новил, что отпечатки пальцев оставлены Литвиновым.
Старший следователь прокуратуры г. Тамбова На-
заров при осмотре места происшествия по делу об
убийстве Дудкина обнаружил и изъял пальцевые отпе-
чатки. Проверкой их по картотеке УВД установили, что
они оставлены Малыгиным, причастность которого к
убийству в то время еще не была известна.-Малыгин
был изобличен и осужден.
Пример из практики молодого следователя Жердев-
ской районной прокуратуры Кравченко свидетельствует
о том, что даже при плохом качестве обнаруженных на
месте преступления отпечатков назначение дактилоско-
пической экспертизы целесообразно из тактических со*
ображений. Изъяв отпечатки пальцев на месте проис-
шествия по делу о краже, следователь Кравченко назна-
чил дактилоскопическую экспертизу. Он объявил по-
становление подозреваемому Судакову, разъяснил его
права, а также значение и цели экспертизы. Ознакомив-
шись с постановлением, Судаков, ранее полностью
отрицавший свою причастность к краже, признался в
совершении преступления и дал подробные показания.
Можно привести немало других примеров, когда сле-
дователи пр,и осмотре места происшествия обнаружи-
вают отпечатки пальцев, а затем по ним с помощью
дактилоскопической экспертизы устанавливают и изо-
бличают преступников.
Успешно используются следователями и возможно-
сти судебнохимических экспертиз.
Следователь прокуратуры Мордовского района
Жмыров, расследуя дело о злостном хулиганстве с при-
менением огнестрельного оружия, при обыске в доме
подозреваемого обнаружил дробинки. Имея дробинки,
обнаруженные на месте происшествия, а также несколь-
ко дробинок, взятых из ноги потерпевшего, следователь
118

назначил судебнохимическую экспертизу. Эксперт дал
заключение, что все дробинки однородны по своему хи-
мическому составу. Это послужило одним из доказа-
тельств, изобличающих обвиняемого в совершенном им
преступлении.
Аналогичная экспертиза была назначена следовате-
лем Ыикифоровской районной прокуратуры Поляковым
при расследовании дела об убийстве Котиковой и Сыро-
вого. Судебнохимическая экспертиза дала заключение,
что дробинки, изъятые из трупов Котиковой и Сырово-
го, а также взятые из снаряженного патрона, обнару-
женного в кармане пальто Сырового, однородны по
своему химическому составу. В ходе баллистической
экспертизы исследовали гильзу, обнаруженную в па-
троннике ружейного обреза, лежавшего в момент осмо-
тра рядом с трупом Сырового, и гильзу, обнаруженную
на дорожке, ведущей к месту нахождения трупа Сыро-
вого. Заключение экспертизы подтвердило, что обе они
выстрелены из обреза, принадлежащего Сыровому. Эти
доказательства в совокупности с другими, собранными
в ходе расследования, позволили прийти к выводу, что
Сыровой из личных взаимоотношений, страдая расстрой-
CIBOM психики (была проведена посмертная психиатри-
ческая экспертиза по материалам дела), убил Котико-
ву и покончил жизнь самоубийством.
Следователь прокуратуры Первомайского района
Ерин, расследуя дело о покушении на убийство Лобода-
нова, назначил криминалистическую экспертизу изъято-
го в доме подозреваемого Лапшина топора и кожаной
шапки-ушанки, которая в момент нападения была на
i олове у потерпевшего. Эксперту предстояло устано-
вить: этим ли топором была разрублена шапка. Эксперт
Саратовской научно-исследовательской криминалисти-
ческой лаборатории, проведя микроскопическое иссле-
дование повреждения на шапке, представленного сле-
дователем топора, а также по данным проведенного
экспериментального разруба дал категорическое заклю-
чение о том, что разруб на шапке произведен топором,
изъятым у Лапшина.
Это заключение имело важное доказательственное
значение по делу. Сам обвиняемый, ссылаясь на не-
трезвое состояние, утверждал, что не знает, чем именно
он нанес удар Лободанову.
119

Широко применяют следователи судебно-оператив-
ную фотографию. Это способствует наиболее подробной
фиксации обстановки на месте происшествия, отдельных
следов и вещественных доказательств.
Следователь прокуратуры Маршанского района
Грибкин использовал фотографию для того, чтобы на-
глядно показать ложность обвинений Петрова, обвиняв-
шегося в попытке похитить из магазина костюм. При
задержании Петров пояснил, что он выбрал этот костюм
и намеревался его купить, но не успел заплатить день-
ги. Фотоснимки Петрова, одетого в этот костюм во вре-
мя следственного эксперимента, наглядно показывают,
что костюм Петрову явно велик.
Возможности магнитофонной записи показаний уме-
ло были использованы следователем Сосновской район-
ной прокуратуры Негодяевым при расследовании дела
об убийстве Щёлок. Один из соучастников убийства —
Чивилев в ходе допроса понял неубедительность своих
доводов, сознался в совершении преступления, и его
показания были записаны на магнитную ленту. Второй
подозреваемый — Попов категорически отрицал свою
вину. Проводить очную ставку было нельзя, так как
имелись опасения, что при встрече Попов может скло-
нить Чивилева отказаться от прежних показаний. По-
этому с целью изобличения Попова следователь при до-
просе его воспроизвел часть фонограммы показаний
Чивилева: Попов дал правдивые показания.
Многие следователи области овладевают машино-
писью, а некоторые успешно применяют ее не только
при вынесении постановлений, но и для записи показа-
ний во время допросов.
Как видно из приведенных примеров, следователи
нашей области стали значительно шире и более умело
применять технические средства при расследовании,
использовать возможности исследования доказательств
с помощью экспертиз. Это в значительной мере повыси-
ло качество следствия.
Совершенствование методов и форм обучения следо-
вателей наиболее эффективному применению научно-
технических средств и научной методике расследования
преступлений будет способствовать выполнению важ-
нейшей задачи следственного аппарата — быстрому и
полному раскрытию каждого преступления.

IV. КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ
Следователь прокуратуры Песчанокопского района
Ростовской области юрист 2-го класса И. Ф. В ы скре-
бен це в сообщает об оперативном раскрытии убийства.
Вечером 30 июля 1968 г. из отдела милиции сообщи-
ли об обнаружении в поселке Тацинский трупа Афони-
ной с признаками насильственной смерти. Следователь
вместе с оперативной группой работников милиции тут
же выехали на место происшествия.
Дом, в котором жила Афонина, расположен на окра-
ине поселка. Возле него собралось много народа, среди
них была и дочь погибшей — Карташова. Последняя за-
явила, что днем 30 июля она пришла навестить мать, но
дверь дсма была заперта на висячий замок, а мать она
нигде не нашла. С помощью соседей замок на двери
взломали, вошли в дом и увидели неубранную постель,
остатки еды на столе, опрокинутый табурет, рассыпан-
ные сухофрукты. *На ступеньках лестницы, ведущей
в подвал, лежал труп Афониной.
- На полу и стенах комнаты обнаружено множество
пятен, похожих на кровь. Из комнаты в коридор и да-
лее по ступеням лестницы в подвал шел след волоче-
ния, по ходу его также имелись пятна крови. В коридо-
ре на столике, среди кухонной утвари, лежал бумаж-
ный сверток, в котором оказался металлический болт
с шестигранной гайкой на конце. Бумага была обильно
пропитана кровью.
В комнате на столе находились остатки пищи: поми-
доры, соль, кусок хлеба, а также стакан с небольшим
количеством вина. Под столом стояла пустая бутылка,
валялись два окурка папирос «Север».
Рядом с головой трупа лежал топор, на котором
имелись пятна крови и прилипшие волосы. На голове и
121

лице погибшей оказалось множество рубленых и ушиб-
ленных ран.
По словам дочери и соседей Афониной, у нее име-
лись 100 руб., но при осмотре обнаружить их не уда-
лось. Эти же лица заявили, что Афонина ни с кем не
ссорилась и назвать каких-либо лиц, которые могли
быть причастны к совершению преступления, они не
могут.
На второй день после убийства стало известно, что
днем 30 июля во дворе дома Карташовой задержали
и доставили в милицию пьяного Зобкова.
При задержании у Зобкова, который нигде не рабо-
тал, изъяли 92 руб., а на месте его задержания нашли
сетку-авоську с двумя бутылками вина. Решили прове-
рить личность Зобкова и не имел ли он отношения к
убийству Афониной.
Оказалось; что Зобков в течение двух лет состоял
в фактических брачных отношениях с дочерью Афони-
ной— Карташовой. Зобков пьянствовал, и они с Кар-
ташовой часто ссорились. Недовольна была его поведе-
нием и Афонина. В мае Карташова выгнала Зобкова из
дома, и отношения между ними была прерваны.
На допросе Зобков вел себя спокойно, отвечал уве-
ренно, обещал устроиться на работу, перестать пьянст-
вовать.
На вопрос о том, как он провел день 30 июля, Зоб-
ков ответил, что утром он дважды выпивал, сильно
опьянел и уснул. Где его подобрали работники милиции,
не помнит.
В отношении обнаруженных у него денег Зобков за-
явил, что в последнее время работал грузчиком на
станции Тацинская. Часть заработанных денег пропи-
вал, а часть откладывал для покупки костюма.
Во время допроса Зобкова обратили внимание на
то, что па рукавах пиджака и па брюках Зобкова име-
лись темные пятна. Тот объяснил их происхождение
тем, что он ночевал в лесопосадке и перепачкал пиджак
и брюки землей. Кроме того, 26 июля ему в драке раз-
били нос и он испачкал костюм кровью.
Одежду Зобкова — пиджак и брюки — изъяли, изъ-
яли и ботинки, так как при осмотре на них были обна-
ружены пятна, похожие на кровь, и прилипшие волосы.
Зобкову объявили, что его одежда будет направлена
122

на судебномедицинскую экспертизу, и сказали, что для
этой цели нужны образцы его крови и слюны. Он раз-
нервничался, а затем заявил, что Афонину убил он.
На допросе Зобков рассказал, что утром 30 июля он
распивал спиртные напитки, затем взял с собой бутылку
вина и пошел к Афониной, чтобы поговорить о том, как
помириться с ее дочерью.
Афонина была одна и занималась домашними дела-
ми. Зобков попросил у нее закусить и пригласил вы-
пить с ним. Афонина дала ему помидоры, хлеб, но пить
с ним отказалась. Когда он рассказал о цели своего
прихода, Афонина ответила, чтобы он не беспокоил
дочь, так как она нашла другого мужа. Затем Афонина
предложила ему уйти. Между ними началась ссора.
Зобков ударил Афонину по голове болтом, случайно
подобранным по пути; та упала. Зобков ударил ее бол-
том еще раз, а потом выволок тело в коридор и несколь-
ко раз ударил по голове и лицу топором, взятым тут
же в коридоре. После этого он сбросил труп Афониной
по ступенькам лестницы в подвал, запер дверь дома на
замок и пошел в магазин. Купив в магазине две бутыл-
ки вина, он пошел к дому Карташовой, часть вина вы-
пил и там же уснул.
Признав себя виновным в убийстве Афониной, Зоб
ков на следствии, а затем и в суде утверждал, что денег
у нее не брал.
Показания Зобкова об убийстве подтверждались
объективными данными. Экспертиза установила, что на
окурках, обнаруженных в доме Афониной, имеются
остатки слюны, сходной со слюной Зобкова.
На его одежде и обуви имелись пятна крови одной
группы с кровью Афониной. На ботинках Зобкова и на
топоре оказались воло«сы, сходные с волосами Афо-
ниной.
Во время следствия показания Зобкова были прове-
рены путем выхода с ним на место происшествия. В до-
ме Афониной он показал место, где убил ее и куда спря-
тал труп.
Эти обстоятельства были соответствующим образом
иллюстрированы фотографиями.
Суд признал Зобкова виновным в совершении пре-
ступления, предусмотренного п. «г» ст. 102 УК РСФСР,
\\ приговорил к длительному сроку лишения свободы,

ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ!
Редакционная коллегия сборника «Следственная практика» со-
общает, что в 1971 году будут подготовлены к изданию очередные
четыре выпуска.
Основное назначение сборника — обмен опытом расследования •
преступлений. Поэтому работников органов прокуратуры, а также
следователей органов МВД, экспертов и судей, в производстве ко-
торых были интересные с точки зрения методики и тактики след-
ствия дела, просим присылать в адрес редколлегии свои статьи.
Как и в прошлые годы, в сборнике сохраняются разделы: рас-
следование хищений социалистической собственности, взяточничест-
ва; расследование преступлений против личности; расследование
преступлений несовершеннолетних (один из сборников предполага-
ется целиком посвятить работе следователей по делам о преступле-
ниях несовершеннолетних); тактика предварительного следствия;
«мое первое сложное дело»; экспертиза на предварительном следст-
вии; применение научно-технических средств криминалистики. Жела-
тельно также поступление статей о расследовании всех' видов долж-
ностных преступлений, выпуска недоброкачественной продукции,
приписок к государственной отчетности, нарушений правил техники
безопасности, преступного загрязнения водоемов и воздуха и др.
При написании статей, посвященных расследованию конкрет-
ных преступлений, основное внимание следует уделять показу мето-
дов работы следователя, того, как было раскрыто преступление, ка-
кими путями собирались доказательства, как была организована
работа по многоэпизодному делу, как строилось взаимодействие
следователя прокуратуры с работниками МВД. В статьях необходи-
мо всесторонне освещать практику применения научно-технических
средств, привлечения специалистов к расследованию преступлений,
а также примеры помощи, оказываемой следователям различными
специалистами.
Как и раньше, редколлегия сборника придает большое значение
публикации статей, содержащих критический анализ ошибок, допу-
щенных при расследовании. Желательно поступление таких статей
от прокуроров, начальников отделов и судей.
Статьи следует присылать напечатанными на машинке в двух
экземплярах. Согласно существующему порядку при подготовке
статьи к печати изучается описанное в ней уголовное дело. Поэто-
му одновременно с высылкой статьи следует сообщить, где находит-
ся уголовное дело.
Редакционная коллегия.

СОДЕРЖАНИЕ
I. РАССЛЕДОВАНИЕ ХИЩЕНИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ИМУЩЕСТВА И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
Из опыта расследования взяточничества в высших учебных
заведениях — М. Г. Голощапов, А. П. Лопатинский
(н/ред. 3. Т. Гаврилина) : : 3
Взяточники в институте разоблачены — В. Б. К а с с а р и н,
В. А. О б р а з ц о в 15
Расследование хищений кинофототоваров — В. И. Стре-
петов (н/ред. М. Н. Прохорова) 30
Разоблачение группы расхитителей в Каспийском добровольном
пожарном обществе — СО. О с м а и о в, И. А. Г о р ш с н и н 40
Кропотливая и целеустремленная работа с документами по-
зволила раскрыть крупное хищение на торговой базе — И. Ф.
X а р и н (н/ред. Ю. Р. Михеев) 47
II. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧ-
НОСТИ
Ошибки первоначального расследования по делу об убийстве
исправлены — Е. Г. Капитонов (н/ред. С. А. Бодер-
сков) 53
Четкая организация расследования способствовала быстрому
раскрытию убийства — У. Н. Сафиуллин (н/ред. Ю. Б.
Мельникова) 65
Насильник установлен и задержан в течение пяти часов в ре-
зультате оперативно проведенного розыска — Ф. П. Сидо-
ренко (н/ред. С. А. Бодерсков) 74
Взаимодействие с работниками милиции — важное условие опе-
ративного расследования убийств, — О. Я. Баев (н/ред.
Ю. Ф. Лубшев) 79
Особо опасное преступление раскрыто за несколько часов бла-
годаря правильному взаимодействию с работниками мили-
ции— В. П. Сорокин 86
Умелое использование «немых свидетелей» — Г. Г. Бобин
(н/ред. И. А. Руденко) 89
Успешный розыск насильника — Т. Т. Арсланов (н/ред.
Ю. Ф. Лубшев) 93
Об опыте производства комплексной экспертизы — В. И. Ш и-
к а н о в (н/ред. И. А. Руденко) 96
125

Прокурорский надзор на первоначальном этапе расследования
обеспечивает успешное раскрытие опасных преступлений —
Г. М. Ясинский 105
III. ПРИМЕНЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Из о'пыта следователей Тамбовской области по применению
криминалистической техники — С. П. Кунаков, В. А.
Херсонский 113
IV. КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ.
И. Ф. В ыскре б енцо в (н/ред. Т. Л. Маркелов) .... 121
От редакционной коллегии 124

Коллектив авторов
«СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА»
Выпуск 89
Редактор Е. М. Бирюков
Художественный редактор Э. П. Стулина
Технический редактор Л. Л. Густовская
Корректор Э. Н. Шолохова
Сдано в набор 30/IX-1970' г. Подписано в пе-
чать 28/1-1971 г. Бумага типографская № 3,
формат 84Х108'/з2 Объем: усл. печ. л. 6,72;
учет.-изд. л 5,99. Тираж 14000 экз.
Издательство «Юридическая литература»,
Москва, К-64, ул. Чкалова, д. 38—40.
Заказ № 5435.
Областная типография Ивановского
управления по печати, г. Иваново,
Типографская, 6.
Цена 30 коп.

ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ!
Магазин № 106 «Юридическая книга»
имеет в наличии и высылает
наложенным платежом книгу:
Хулиганство и меры борьбы с ним,
1967, 47 к.
Хулиганство — одно из наиболее распростра-
ненных преступлений. Авторы, используя обшир-
ные материалы следственной и судебной практики,
дают подробный анализ хулиганства, показывают
общественную опасность этого вида преступле-
ния, его отличие от смежных составов преступле-
ний. Особое внимание уделяется вопросу борьбы
с хулиганством и роли общественности в его пре-
дупреждении и искоренении.
Примечание: в написании работы принимали
участие Гапанович Н. Н., Дедков Л. Л., Потеру-
жа И. И., Саркисова Э. А., Шикунов В. С.
Заказы на книгу принимаются от лиц, имею-
щих право пользоваться литературой с грифом
«Для служебного пользования» по адресу: г. Мо-
сква, Г-165, Киевская, 20.
Издательство
«Юридическая литература»