Автор: Федоров В.А. Моряков В.И. Щетинов Ю.А.
Теги: всеобщая история история российского государства история история средних веков история россии всемирная история издательство кнорус медиа
ISBN: 978-5-406-04377-6
Год: 2015
Текст
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. м.в. Ломоносова
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
В.А. Федоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов
ИСТОРИЯ РОССИИ
С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН
ДО НАШИХ ДНЕЙ
Учебник
КНОРУС • МОСКВА • 2015
Knorusfhedra
электронные версии книг
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. м.в. Ломоносова
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
В.А. Федоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов
ИСТОРИЯ РОССИИ
С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН
ДО НАШИХ ДНЕЙ
Учебник
КНОРУС • МОСКВА • 2015
Knorusfhedra
электронные версии книг
УДК 94<47)(075.8)
ББК 63.3(2)я73
И89
Авторы:
|В.А. Федоров |, д-р ист. наук, проф.,
В.И. Моряков, д-р ист. наук, проф.,
Ю.А. Щетинов, канд. ист. наук, доц.
История России с древнейших времен до ваших дней : учебник / ВА. Фе-
И89 доров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов. - М. : КНОРУС, 2015. - 536 с.
ISBN 978-5-406-04377-6
В учебнике изложена история Россиис древнейших времен до наших дней Осве-
щены основные проблемы ее социально-экономического и государственно-полити-
ческого развития, общественной мысли, культуры и быта. Учебник содержит новые
подходы к трактовке исторических явлений и процессов и помогает формированию
целостного представления о характере и особенностях исторического пути России.
Для абитуриентов, студентов, аспирантов, преподавателей, всех интересующихся
историей.
УДК 94(47)(075.8)
ББК 63.3(2)я73
| Федоров Владимир Александрович |
Моряков Владимир Иванович
Щетинов Юрий Александрович
ИСТОРИЯ РОССИИ
С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ
Сертификат соответствия № РОСС RU АЕ51 Н 16604от07 07 2014.
Изд № 8602. Формат 60x90/16.
Гарнитура «TimesET» Печать офсетная
ООО «Издательство «КноРус»
117218. г Москва, ул. Кедрова, д 14, корп 2
Тел 8-495-741-46-28.
E-mail. office@knonjs nj http.//www knorus rti
107150, г Москва, проезд Подбельского 4-й, д. 3
ISBN 978-5-406-04377-6
© Федоров B.A., Моряков В.И..
Щетинов Ю.А., 2015
© ООО «Издательство «КноРус», 2015
Раздел I. ДРЕВНЯЯ РУСЬ В IX - ПЕРВОЙ ТРЕТИ
XIII в.
Глава 1. ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА У ВОСТОЧНЫХ
СЛАВЯН
Многие вопросы этногенеза славян вызывают споры между исто-
риками, лингвистами, археологами, этнографами. Праславяне, пред-
ки славян, говорили на языке, условно называемым в современной
науке праславянским. В настоящее время существуют следующие
концепции о прародине славян: Среднее Подунавье, земли между ре-
ками Одер и Висла, территории между Вислой, Днепром и Одером
и земли Припятского Полесья.
Славяне в процессе Великого переселения народов активно со-
прикасались с кочевыми народами. Гуннская держава во главе с Ат-
тилой, занимавшая земли между Волгой и Дунаем, дошедшая до гра-
ниц Франции в Европе, распалась после смерти предводителя
в 453 г., и гунны были отодвинуты на Восток. В середине VI в. н. э.
возник Аварский союз кочевых племен, занявший южные степи.
В союз вошли тюркоязычные племена аваров, угро-финские и мон-
гольские племена, Аварский союз подчинил болгар-тюрков Приазо-
вья и Прикаспия, продвинувшись до Дуная. Аварский каганат в на-
чале VII в. подчинил славянский союз племен дулебов в Прикарпатье
и вступил в борьбу с Византией. После поражения от нее в 626 г.
Аварский каганат распался.
К середине VII в. складывается Болгарское государство в южных
степях. Распри внутри болгарской верхушки привели к тому, что
часть болгар во главе с ханом Аспарухом перекочевала на Дунай и в
681 г. основала Болгарское государство. Другая часть тюркоязычных
болгар во главе с ханом Батбаем на Средней Волге и Нижней Каме
создала государство Волжскую Булгарию.
В середине VII в. свое движение с территории нынешнего Даге-
стана начали тюркоязычные хазары, образовавшие на Северном Кав-
казе, Нижнем Поволжье, Северном Причерноморье и на части тер-
ритории Крыма Хазарский каганат, просуществовавший до середины
X в.
Примерно с VII в. славянский мир разделился на три группы:
южных, западных и восточных славян. Восточные славяне занимали
территорию в Восточной Европе: от Ладожского и Онежского озер на
севере до среднего течения Днепра, устьев рек Прут, Днестр, Южный
Буг на юге, от предгорий Карпат на западе до междуречья Волги
и Оки и верховьев Дона на востоке. Достоверную картину расселения
восточных славян дает нам летописный свод древнерусского государ-
ства «Повесть временных лет» (ПВЛ). ПВЛ — литературный памят-
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
ник, созданный монахом Киево-Печерского монастыря Нестором
предположительно в начале XII в.
В летописном своде рассматривается вопрос о происхождении
Древнерусского государства и история его развития. Нестор вводит
историю восточных славян в рамки мировой и общеславянской исто-
рии. С VI в., под натиском кочевых племен, восточные славяне акти-
визировали свое движение на новые территории. Это сыграло наряду
с хозяйственным развитием, усилением между племенами хозяйст-
венных связей немалую роль в создании у них племенных союзов.
Образование племенных союзов у восточных славян позволяет гово-
рить о вступлении в стадию разложения родоплеменного строя.
Названия большинства племенных союзов связаны не с их про-
исхождением, а районом, где они поселялись. Например, в среднем
течении Днепра «в полях» жили поляне, в бассейне реки Припять
в лесной и болотистой местности жили древляне («в деревлях»)
и дреговичи (дрягва — болото), в верхнем течении Днепра — радими-
чи. В верховьях Западной Двины и Днепра селились кривичи, а в
среднем течении Западной Двины при впадении в нее реки Поло-
ты — обитали полочане, вокруг озера Ильмень — ильменские слове-
не, а в бассейне реки Оки — вятичи.
Данные ПВЛ о расселении восточных славян подтверждены мно-
гочисленными археологическими находками, в том числе женских
украшений — височных колец, типичных для каждого племенного
союза. Со славянскими союзами племен соседствовали балтийские
и угро-финские племена. Наряду со славянами (словенами), балтами
и угро-финнами в ПВЛ упоминается народ русь. Противоречивые
данные письменных источников и археологии позволяют делать вы-
воды, которые вызывают несогласие и споры среди археологов и ис-
ториков. Одни исследователи полагают, что название «русь» идет от
славянского племенного союза на реке Рось, притоке Днепра, и этот
этноним перешел впоследствии на полян, а затем и на всех славян.
Другие ученые считают, что этноним «русь» северного происхожде-
ния, от финского слова «ruotsi» — гребцы, который сначала обозна-
чал варягов-норманов, а затем стал употребляться для обозначения
дружины князя Олега, и название дружины стало названием всего го-
сударства, образовавшегося на землях восточных славян. Ряд истори-
ков считают, что этноним «русь» идет от славян Южного побережья
Балтики и острова Рюген (Ругов).
В. В. Седов на основе изучения письменных источников, и преж-
де всего археологических данных, говорит о существовании в IX в.
Русского каганата, занимавшего земли между Доном и Днепром. Его
истоки восходят к Антскому союзу, сформированному славянами
и скифо-сарматами. «Русь» — ославяненный первоначально несла-
вянский этноним.
Восточные славяне в IV— IX вв. были язычниками. Язычество
возникло как результат полной зависимости человека от стихийных
сил природы. Оно появилось в глубокой древности и постоянно раз-
Глава 1. Образование государства у восточных славян
вивалось. Восточные славяне поклонялись многим божествам. Бог
Ярило, по поверьям славян, был олицетворением весны, а Купала
был оплодотворяющим богом лета. Велес был богом, покровительст-
вовавшим скотоводам, накоплению богатств, а также покровителем
творцов песен и музыкантов. Мир представлялся славянам состоя-
щим из злых и добрых духов, ведущих между собой постоянную
борьбу. Злые духи — упыри, вампиры, оборотни. Чтобы уберечься от
оборотней, прибегали к различного рода заговорам, амулетам-обере-
гам. Упырям противостояли добрые духи — берегыни, охранявшие
жизнь и покой человека и его деятельность. Язычники верили в за-
гробную жизнь. Рай, по их мнению, был на небе, которое находилось
с землей в супружеских отношениях.
Язычники всегда стремились воздействовать на своих богов.
К богам обращались с просьбами, совершали моления, устраивали
пиры-братчины, как бы приглашали богов к участию в этих пирах.
В язычестве был целый ряд праздников, впоследствии воспринятых
христианством. Это новогодние празднества Святки. Праздник ве-
сеннего равноденствия, встречи солнца, назывался масленицей
и проводился накануне пахоты. В ожидании всходов посеянного зер-
на славяне обращались к предкам (культ предков был высоко развит
у них) — «дедам», лежащим в земле, считая, что похороненные пред-
ки помогут всходам зерновых. Самым торжественным праздником
конца весны и начала лета был праздник Купала (летний солнцево-
рот — 24 июня). В праздник Купала отмечалось поклонение воде
и огню.
Перед жатвой отмечался день Рода-Перуна, дабы задобрить богов
плодородия и грозы, чтобы они даровали хорошую погоду перед жат-
вой, и в саму жатву приносили жертвы. Существование в язычестве
славян земледельческих праздников свидетельствует о том, что земле-
делие было основным занятием славян. Они выращивали рожь, пше-
ницу, ячмень, просо, из огородных культур — репу, свеклу, редьку,
капусту. Славяне также занимались разведением домашнего скота,
охотой, рыболовством и бортничеством (сбором меда диких пчел).
Во II—V вв. у славян юго-степной и лесостепной полосы, где
было много плодородных земель, господствовала пашенная система
земледелия — перелог, когда свободные участки засевали, а через не-
сколько лет, когда земля истощалась, перекладывались на новые уча-
стки. Орудиями труда были рало, соха, деревянный плуг с лемехом.
В лесных районах была подсечно-огневая система земледелия. Готовя
участок земли для посева, земледельцы в первый год подрубали дере-
вья. Через год высохшие деревья сжигали и рыхлили верхний слой
земли, перемешивая его с золой, а затем засевали. Через 2—3 года
земля истощалась, и начинали готовить новый участок. При этом ис-
пользовали топор, мотыгу, борону-суховатку и заступ для рыхления
почвы.
Низкий уровень земледельческой техники требовал для получе-
ния необходимого продукта больших затрат физического труда. Ос-
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
новной хозяйственной единицей тогда была родовая община, где
земля обрабатывалась всеми членами рода, общими орудиями труда,
и полученный необходимый продукт потреблялся совместно.
В VII—VIII вв. пашенная система земледелия вытесняет подсечно-ог-
невую. И на Юге, и на Севере совершенствовалась техника обработ-
ки железа и изготовления земледельческих орудий. К IX в. пашенное
земледелие стало господствующей отраслью хозяйства. Следствием
было то, что родовая община распалась, на смену ей пришла сосед-
ская сельская община, где семьи, основные хозяйственные единицы,
селились по принципу соседства, а не родства.
В соседской общине сохранялась общинная собственность на
лесные и сенокосные угодья, пастбища, водоемы, пахотную землю.
Но пашня уже делилась на наделы, которые обрабатывала своими
орудиями труда каждая отдельная семья, и собственностью этой се-
мьи становился собранный ею урожай. Совершенствование орудий
труда позволяло каждой отдельной семье производить не только не-
обходимый, но и прибавочный продукт.
Соседская община у славян называлась вервью (от слова «верев-
ка», которую использовали для выделения отдельным семьям наделов
земли). Община обеспечивала проведение цикла сельскохозяйствен-
ных работ, общественный порядок на своей территории, несла ответ-
ственность за своих членов и платила за виновных штрафы. Кроме
общинной собственности, в общине существовала личная собствен-
ность. Каждая семья владела домом, приусадебной землей, орудиями
труда, тягловым скотом. Уничтожение принудительного родового ра-
венства и замена родовой собственности собственностью семейной
и личной вела к неравномерному накоплению прибавочного продук-
та, росту имущественного неравенства внутри общины. В общине
выделялись «лучшие мужи», «нарочитые люди», получавшие преиму-
щества при распределении земель, военной добычи. Но община
сдерживала процесс развития социального неравенства.
VI—VIII вв. были у восточных славян последней стадией родопле-
менного строя, получившей название военной демократии — переход-
ной от первобытно-общинного строя к феодализму. Высшим органом
управления у славян продолжало оставаться народное собрание —
вече, обеспечивавшее политическое и экономическое равенство всех
членов племени. Постепенно значение его падало. Разложение родо-
вых общин и разрушение старых племенных структур вело к усилению
племенных старейшин, глав родов, патриархальных семей. В то время
восточные славяне вели многочисленные войны, совершали походы
на Балканы, Византию, что вело к усилению роли военачальника —
князя, являвшегося также высшим лицом в исполнительной власти
племенного управления. Первоначально князь выбирался на вече, там
же избирались предводители племенного войска — воеводы. Усиление
значения князя в условиях постоянных войн привело к тому, что
князь стремился превратить свою власть в наследственную, все мень-
ше зависеть от вече. Интересы князя все больше отчуждались от ин-
Глава 1. Образование государства у восточных славян
тересов соплеменников. Военные успехи, выполнение князем ус-
ложнявшихся управленческих функций, отделение его от привычных
для соплеменников дел, отдельная резиденция — все это порождало
в сознании общинников убеждение в том, что князь наделен сверх-
естественными силами. Они стали видеть в нем залог своего благопо-
лучия. Личность князя отождествлялась с племенным тотемом богов,
а это вело к сакрализации личности князя.
При первобытно-общинном строе войны были редки, на них вы-
ходило все мужское население племени — племенной полк («вой»),
В условиях частых войн, носивших грабительский характер, это ста-
новилось экономически не выгодно. Рост прибавочного продукта
у племен позволял содержать людей, основным занятием которых
было военное дело. Вокруг племенных князей начинают формиро-
ваться дружины, создававшиеся из родоплеменной знати и незнат-
ных людей, выделявшихся личной храбростью. Дружина не подчиня-
лась народному собранию. Дружинники были преданы только князю.
Князья и дружины были и в племенах, и в союзах племен. Первона-
чально князья и их дружины существовали за счет военной добычи
и добровольных приношений соплеменников — «дара».
Таким образом, в период военной демократии в племенах и пле-
менных союзах формировалась княжеская власть и военно-дружин-
ная знать, сильная своей корпоративной сплоченностью. Она выдви-
гается на передний план в обществе, и родоплеменная знать в X в.
окончательно вливается в ее состав. В состав военно-дружинной зна-
ти в IX—X вв. стали входить также представители других слоев обще-
ства и лица иностранного происхождения. В руках этих военно-дру-
жинных корпораций сосредоточивалась вся полнота власти.
В VIII—X вв. они создавали систему эксплуатации свободного земле-
дельческого населения. Объявив себя собственниками земель племе-
ни или племенного союза, князья и военно-дружинная знать сущест-
вовали не только за счет «дара», но в большей степени и за счет обло-
жения соплеменников данью-налогом, который, правда, до середины
40-х гг. X в. не был еще фиксированным. Получаемый доход распре-
делялся между членами этих военно-дружинных корпораций и был
уже основным средством существования военно-дружинной знати,
роль же военной добычи как средства существования постоянно па-
дала. Таким образом, в VIII—IX вв. восточные славяне переходили
к феодальным отношениям.
Феодализм возникает в разных обществах по-разному. Феодаль-
ные отношения возникали либо на развалинах рабовладельческого
строя, либо вырастали непосредственно из первобытно-общинного
строя, как у восточных славян.
Сущностью производственных отношений является отношение
к собственности на средства производства. В основе феодальных
производственных отношений лежит собственность феодала на ос-
новное средство производства — землю и неполная собственность на
феодально-зависимого работника — крестьянина.
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
За пользование наделом земли крестьянин платит его собствен-
нику — феодалу или феодальному государству — феодальную ренту.
Рента — доход, который не требует от его получателя затраты собст-
венного труда. Обычно выделяют три основных формы феодальной
ренты: отработочную (барщину), натуральный оброк, денежный об-
рок. При феодализме господствует натуральное хозяйство. Натураль-
ное хозяйство — это сумма самостоятельных, экономически замкну-
тых хозяйственных единиц, где продукт проходит путь от изготовле-
ния до потребления. При феодализме существует обмен товарами,
так как не все необходимое для жизни и деятельности крестьяне
и феодалы могут произвести в своих хозяйствах, а потому многие
предметы они покупают на городских рынках. Но товарный обмен
и рынок при феодализме являются лишь дополнением к господ-
ствующему натурально-хозяйственному укладу.
В условиях господства натурального хозяйства отсутствие прямой
экономической зависимости крестьянина от феодала или феодально-
го государства затрудняло изъятие у него феодальной ренты. Для того
чтобы крестьянин исправно платил феодальную ренту, выполняя по-
винности в пользу феодала и государства, необходимо внеэкономи-
ческое принуждение. Эта характерная черта феодализма могла высту-
пать в разных формах — от сословной неполноправности до крепост-
ного права, т. е. зависимости прикрепленного к земле крестьянина от
феодала в личном, земельном, имущественном и юридическом отно-
шениях. В сознании крестьянина барин и государство предстают его
защитниками и покровителями, всегда готовыми прийти на помощь
в случае стихийных бедствий, неурожаев, войн и произвола. Патер-
налистский характер отношений крестьянина с феодалом и государ-
ством укоренился в сознании крестьян, вынуждал их мириться с на-
логами и повинностями, платить и выполнять их. Феодал был для
крестьянина не только владельцем земли, но и господином, судьей,
политическим владыкой.
Верховным собственником всех земель в государстве был монарх.
Кроме этого, он имел земли в личном владении (домен). Ему подчи-
нялись владельцы пожалованных им земель (удельные князья, бояре,
дворяне). При феодализме существовали две формы землевладения:
вотчина и поместье. Вотчина (от слова «отчина» — отец) — наследст-
венное земельное держание, передаваемое по наследству. Поме-
стье — условное земельное держание, которое давалось на опреде-
ленный срок на условиях службы, как правило военной, и по наслед-
ству не передавалось. Между монархом и феодалами существовала
система соподчинения, называемая феодальной иерархией. В Европе
в ее основе лежала система вассалитета, основанная на договорных
началах. В России феодальная иерархия выражалась в служебной за-
висимости феодалов от государства.
У восточных славян становление феодализма осуществлялось
в форме государственного феодализма. В VIII—IX вв. князья и воен-
но-дружинные корпорации, из которых формировался государст-
Глава 1. Образование государства у восточных славян
венный аппарат, становились собственниками земель, а общинни-
ки-земледельцы платили им дань — налог за пользование землей.
Военно-дружинные корпорации становились корпоративными экс-
плуататорами зависимого от них населения. Дань-налог назывался
полюдье. Полюдье собиралось путем объезда князьями и дружинни-
ками подвластных территорий, где жили «люди». В восточно-славян-
ском обществе, переходившем от родоплеменного строя к феодаль-
ному, полюдье выполняло несколько функций. Во-первых, полюдье
устанавливало регулярное изъятие части прибавочного продукта,
произведенного лично свободными земледельцами-общинниками.
Изъятие прибавочного продукта происходило при личном участии
великого князя. В социальном аспекте через полюдье великий князь
усиливал свои связи с членами военно-дружинной корпорации и на-
селением объезжаемых общин. Политическая функция полюдья за-
ключалась в сохранении контроля над государственной территорией,
укреплении великим князем и дружинной корпорацией своей власти
и границ своих владений, принятии знаков верности и отражении
вражеских набегов. Полюдье было способом управления страной при
отсутствии государственного аппарата. Политическая функция тесно
переплеталась с судебной. Князь и дружинники прекращали междо-
усобные войны, вершили суд, облагали виновных штрафами-вирами.
Таким образом, у восточных славян появились эксплуататоры и экс-
плуатируемые. Они подошли вплотную к необходимости создания
государства.
Государство — особая политическая организация общества,
имеющая власть над определенной территорией, ее населением и су-
веренное право сбора налогов. Оно регулирует взаимоотношения меж-
ду различными социальными группами и обладает следующими при-
знаками: а) наличие территории, где люди имеют определенные пра-
ва и обязанности; б) наличие публичной власти; в) фиксированные
налоги; г) суверенитет.
Арабские источники X в. позволяют предположить, что у восточ-
ных славян к концу IX в. существовало три крупных племенных объ-
единения: Ас-Славийа (с центром в Новгороде), Ал-Арсанийа (воз-
можно, ее центр был либо в Рязани, либо в Чернигове) и Куйаба
(с центром в Киеве). В 80-е гг. союз с центром в Новгороде представ-
лял собой большую политическую и военную силу. После смерти
в 879 г. Рюрика власть в Новгороде при отсутствии у Рюрика наслед-
ника захватил предводитель варяжских отрядов Олег (879—912).
В 882 г. Олег с многочисленными воями, варягами, чудью, слове-
нами (ильменскими. — В. М.), кривичами и весью двинулся по зна-
менитому, важнейшему в те времена торговому пути из варяг в греки
на Киев. Двигаясь к Киеву, Олег посадил своих наместников в Смо-
ленске и Любече. Придя в Киев, он убил княживших там Аскольда
и Дира и стал князем в Киеве, объявив, что Киев будет «матерью
городов русских». Олег строил города, определял дани со славян,
кривичей, мери. С этого времени начинает формироваться терри-
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
тория государства Русь. Оно складывалось путем насильственного
присоединения племенных славянских союзов к Киеву.
Князь Олег присоединил к Киеву древлян, покорил северян и за-
ставил платить Киеву дань радимичей. С уличами и тиверцами, стре-
мясь присоединить их к Киеву, Олег вел войну.
В начале X в. в состав формировавшегося древнерусского госу-
дарства входили словене, кривичи, поляне, северяне, радимичи,
древляне, вятичи, хорваты, дулебы, тиверцы и угро-финские племена
мери и чуди. Они участвовали в походе Олега на Византию в 907 г.,
который закончился подписанием договора Руси с Византией. Это
был выгодный для Руси договор, гарантировавший ей мирную тор-
говлю с Византией и закреплявший успех русского оружия. Управле-
ние государством осуществлял Великий Киевский князь и его воен-
нодружинная знать либо через своих наместников, либо через князей
союзов племен и племенных князей, имевших свои дружины. В X в.
дружины делились на две основные части: старшую дружину (бояре)
и младшую (отроки).
Таким образом, в конце IX — начале X в. у восточных славян на-
чался процесс складывания государства с единой территорией, систе-
мой управления, налогами, но еще не фиксированными.
С середины XVIII в. и по сей день существует иная точка зрения
по вопросу о возникновении государства у восточных славян, полу-
чившая название «норманнской теории». Ее создателями считаются
немецкие историки Байер, Миллер, Шлёцер, работавшие в середине
и второй половине XVIII в. в Петербургской академии наук. На осно-
вании летописного рассказа 862 г. о призвании славянами Рюрика,
Синеуса и Трувора немецкие историки пришли к выводу о том, что
славяне были диким, необразованным народом, неспособным соз-
дать свою государственность. Русское государство создали норманны,
путем завоевания, утверждали Байер, Миллер и Шлёцер.
Конечно, норманнская теория не выдерживает серьезной науч-
ной критики. Еще М. В. Ломоносов, первым вступивший в полемику
с немецкими учеными, в своих исторических трудах говорил «о древ-
ности славянского народа», об этнических различиях славян и скан-
динавов, месте славян во всемирной истории. М. В. Ломоносов пола-
гал также, что влияние языка и культуры скандинавов на славян
было незначительным.
Говорить о завоевании славян норманнами вряд ли можно, так
как они не проникали в славянские земли большими массами. Варя-
ги-норманны на Руси были воинами-наемниками, дипломатами
и купцами. Русские князья использовали чаще всего небольшие дру-
жины норманнов как наемное войско. Письменные источники, изу-
чение славянских языка и культуры VIII—IX вв. свидетельствуют
о минимальном влиянии скандинавов на славян. Археологические
данные подтверждают это. Более того, в IX в. устанавливаются пер-
вые связи славян со скандинавами, скандинавские погребения встре-
чаются в это время лишь по Волжскому и Днепровскому торговому
Глава 1. Образование государства у восточных славян
11
путям, а в X в. в отдельных местностях среди населения варягов было
лишь 13%.
Изучение «Повести временных лет» показывает, что запись
о призвании Рюрика, Синеуса и Трувора была поздней вставкой в ее
первоначальный текст. В переработанной Сильвестром, игуменом
Киевского Выдубицкого монастыря, ПВЛ осталось утверждение Не-
стора о том, что государство Русь складывалось уже в VI в. вокруг
Киева и первым князем был князь Кий, но прибавилась запись
о призвании варягов-норманнов, что отвечало политическим интере-
сам Мономаха. Она должна была обосновать законность призвания
киевскими боярами во время восстания 1113 г. в Киеве на велико-
княжеский престол Владимира Мономаха, установившего в столице
Руси мир и спокойствие. Вероятно также, что внесение в летопись
рассказа о призвании варягов было связано с развернувшейся в XI в.
борьбой Киева и Новгорода. Мономах и его сын Мстислав Владими-
рович были тесно связаны со Скандинавией и Новгородом, что, ви-
димо, делало их не чуждыми идее новгородского происхождения рус-
ской государственности.
Появление норманнской теории в середине XVIII в. было, с од-
ной стороны, вызвано стремлением исторически оправдать засилье
иностранцев в управлении русским государством в период царствова-
ния Анны Ивановны (1730—1740), вошедшего в историю России под
названием «бироновщина». Именно в этот период иностранцы, по
выражению В. О. Ключевского, хлынули в Россию, как сор из дыря-
вого мешка.
С другой стороны, создавая свою теорию, немецкие историки ис-
ходили из идеи завоевания как основополагающего момента в воз-
никновении государства. Эта идея была господствующей в европей-
ской исторической науке с середины XVIII до середины XIX в.
Глава 2. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В X — НАЧАЛЕ XII в.
Складывающееся в X в. из насильственно присоединяемых
к Киеву славянских племенных союзов государство было далеко не
прочным. Процесс присоединения племенных союзов к Киеву, рас-
пространение на них политической власти киевского князя называют
«окняжением» славянских земель. Князья союзов племен, племенные
князья и их вооруженная знать обладали еще достаточной силой, ав-
торитетом и властью. Каждый присоединенный к Киеву племенной
союз стремился отделиться и стать самостоятельным. Наиболее ярко
это проявлялось во взаимоотношениях древлян с Великим Киевским
князем и его дружинной знатью. Древлянская земля была «окняже-
на» в 80-е гг. IX в., видимо, не до конца, так как Олег, обложив древ-
лян данью, не посадил там, как в Смоленске и Любече, своего наме-
стника, а вершил управление через древлянского князя Мала и древ-
лянскую верхушку, превратив их в своих вассалов и оставив за ними
достаточно большую самостоятельность.
Олег умер в 912 г., а в 913 г. древляне отказались платить дань
Игорю (912—945) и участвовать в его войске. Это вынудило Игоря
совершить поход на древлян и обложить их большей, чем Олег, да-
нью, но менять верхушку древлян на своего наместника он, видимо,
не стал. Свенельд, старший дружинник Игоря, в 944 г. брал у древлян
дань, превышающую «дань Олегову». В ответ на это древляне не ста-
ли участвовать в войске Игоря во время его похода на Царьград
в 944 г. В ответ на такое непослушание Игорь после похода в наказа-
ние обложил древлян тяжелой данью. Эту дань Игорь собрал во вре-
мя полюдья осенью 945 г. Но дружина выразила недовольство и по-
требовала у князя собрать у древлян еще «больше именья». Игорь
с малой частью дружины пошел к древлянам. Древляне во главе со
своим князем Малом собрались на вече и решили убить Игоря. Они
напали из города Искоростеня на Игоря и дружинников, перебив их
всех. Убив Игоря, древляне стали вновь независимы от Киева.
Сепаратизм племенных союзов сохранялся вплоть до XI в., когда
внутреннее единство государства Русь несколько стабилизировалось.
После смерти князя Игоря на Руси верховной правительницей
стала его вдова княгиня Ольга. В период ее правления были проведе-
ны важные для становления древнерусской государственности меро-
приятия. Княгиня Ольга уничтожила древлянскую верхушку. Она об-
ложила древлян тяжелой данью. Ольга установила уроки (нормы сда-
чи дани), сделав дань-налог фиксированным, а также установила
погосты, куда свозилась дань, где останавливались князь и его дру-
жинники, забиравшие ее и вершившие суд. Погосты становились
центром властвования Киева на местах. Установление погостов изме-
нило принцип сбора полюдья, теперь оно собиралось не путем объез-
да подвластных территорий, а путем повоза. Уничтожение древлян-
Глава 2. Древнерусское государство в X — начале XII в.
13
ской верхушки свидетельствовало о наступлении на самостоятель-
ность верхушки племенных союзов, превращение их территорий
в собственность киевских князей, которые они давали в держание
либо сыновьям, либо представителям княжеского рода Рюрика.
В 60-е гг. X в. править самостоятельно стал сын Игоря и Ольги
Святослав, храбрый воин и полководец. Он совершал многочислен-
ные походы на вятичей, Булгарию, Хазарский каганат, в Дунайскую
Болгарию, считая ее сердцевиной своей земли и желая в город Пере-
яславец в низовьях Дуная перенести свою столицу, так как на Дунае
контролировались важные торговые пути. Внешние торговые связи
были важны для Руси. В 964 г. Святослав совершил поход на вятичей,
присоединил их, обложив данью. В 965 г. войско Святослава обруши-
лось на волжских булгар и буртасов, союзников давнего противника
Руси Хазарского каганата. Разгромив Булгарское и Бургасское госу-
дарства, русы в том же 965 г. разгромили Хазарский каганат. Свято-
слав присоединил находившиеся на Северном Кавказе земли ясов
и касогов. В результате этого похода Русь попыталась закрепиться
в междуречье Волги и Дона и на Северном Кавказе. На Востоке
у Керченского пролива возник военно-торговый форпост Руси —
Тмутаракань.
Во второй половине 60-х гг. Святослав начал активные действия
в Дунайской Болгарии и борьбу с Византией, так как русские князья
добивались выхода на черноморские берега для ведения самостоя-
тельной торговли, которую желала контролировать Византия.
В 967 г. князь Святослав по призыву византийского правительст-
ва устремился на Балканы, выступил против Болгарского царства и,
нанеся ему поражение, обосновался в Переяславце, что создавало уг-
розу уже самой Византии, так как Святослав не думал покидать заня-
тые им земли. В 968 г., разбив печенегов, Святослав вернулся в Ду-
найскую Болгарию и начал войну с Византией. В 971 г. византийцы
осадили Святослава в крепости Доростол. После трехмесячной осады
в Доростоле русский князь вынужден был в 972 г. заключить с Визан-
тией мирный договор, по которому он терял завоеванные им пози-
ции на Балканах. В 972 г. Святослав погиб в печенежской засаде
у днепровских порогов.
Благодаря походам Святослава Русь получила возможность вести
широкую торговлю с Востоком. Походы Святослава возвысили Русь,
укрепили ее международное положение.
С 972 по 980 г. Великим Киевским князем был Ярополк Свято-
славович, который окончательно отказался от мечты первых киев-
ских князей распространить свою власть на придунайские земли,
сделать ее центром своих владений. Киев окончательно становится
центром государства Русь.
Великий киевский княжеский стол после распри с Ярополком
и его убийства занял Владимир Святославович (980—1015). В 981 г.
он провел первую религиозную реформу. Суть ее заключалась в уста-
новлении единого языческого культа шести богов во главе с богом
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
грозы и войны — Перуном. Реформа была проведена с достаточным
размахом, но не смогла способствовать упрочению древнерусской го-
сударственности.
Ряд удачных походов на Польшу привел к присоединению Пере-
мышля и Червеньских городов. Дважды, в 981 и 982 гг., Владимир
побеждал вятичей, а в 983 г. присоединил земли древнего литовского
племени — ятвягов. Через год были побеждены радимичи. Как и вя-
тичи, они были обложены данью. Владимир подчинил Киеву белых
хорватов, одержал победы над булгарами и хазарами. Походы Влади-
мира Святославовича упрочили Русь и расширили ее территорию.
Но главной проблемой на Руси в это время была печенежская уг-
роза. Для борьбы с набегами печенегов Владимир стал создавать бо-
гатырские заставы, строить четыре укрепленные линии с крепостями
на реках Десна, Осетр, Трубеж, Сула и Стугна. Заслугой Владимира
было то, что он борьбу с печенегами сумел сделать делом всей Руси.
Победы над печенегами отмечались на княжеских пирах пышно, как
всенародные, и на них со всех концов Руси съезжалось множество
народа.
В период правления Владимира Святославовича завершилось
складывание территории Древнерусского государства и процесс «ок-
няжения» земель вошедших в него восточно-славянских племенных
союзов. Владимир распоряжался всей территорией Древнерусского
государства. Управление он осуществлял через наместников, которы-
ми стали его сыновья и старшие дружинники. К ним перешел сбор
дани. Князья союзов племен и племенные князья стали служилыми
князьями Великого Киевского князя. Образовалась единая воен-
но-дружинная корпорация во главе с великим князем, защитником
и главой государства. Именно из военно-дружинной корпорации
рекрутировались должностные лица государственной администра-
ции. При великом князе существовал совет из старейших дружинни-
ков. Дружинники воспринимали себя соратниками князя. Князь
Владимир, как и другие великие князья, решал с дружиной важные
государственные дела — «думал о строе земельном и ратях». Из числа
старших дружинников-бояр князь назначал наместников в городах —
посадников, воевод, которые стояли во главе военных отрядов. Выс-
шими должностными лицами были тысяцкие — военные предводите-
ли городского ополчения. Наряду с ними из числа дружинников
были данники — сборщики поземельной подати, судебные чиновни-
ки — мечники, вирники, емцы, подъездные, сборщики таможенных
пошлин — мытники, бирючи и метельники — мелкие должностные
лица, управители княжеского домениального хозяйства — огнищане
(огнище — очаг) и тиуны. Престол передавался по старшинству
в роде, т. е. от брата к брату, а после смерти последнего княжившего
брата — старшему племяннику и т. д. Такой принцип передачи вели-
кого княжения получил название «лестничного» (от слова лестница).
Киевский великий княжеский стол занимал старший в роду Рюрико-
Глава 2. Древнерусское государство в X — начале XII в.
15
вичей, что свидетельствует об установлении к концу Хв. династиче-
ской родовой княжеской власти.
В то же время в Руси сохранялись элементы догосударственной
организации общества, а именно: «вой» — вооруженные свободные
общинники, участвовавшие в военных действиях, вече, которое мог-
ло ограничивать княжескую власть или помогать ей в случае ее ос-
лабления, а также старейшины — «старцы градские», участвовавшие
в работе княжеской думы (совета) и имевшие на князя определенное
влияние.
Становление и упрочение Древнерусского государства, борьба ве-
ликокняжеской власти с племенной разобщенностью, развитие фео-
дальных отношений сделали необходимым принятие новой идеоло-
гической доктрины, которая освещала бы происходящие на Руси
процессы феодализации и развития классовых отношений, способст-
вовала бы укреплению древнерусской государственности.
В Хв. Русь стала полиэтничным государством. Славянское язы-
чество не могло быть для финно-угорских и других народов религией
объединения их со славянами. Сказывалось язычество и на междуна-
родных связях Руси, ее торговле. Выбор Русью христианства визан-
тийского толка был обусловлен тем, что между Русью и Византией
имелись давние и прочные экономические и политические связи.
Христианство из Византии пробивало дорогу на Русь более ста лет
и весьма в этом преуспело.
На Руси была нужна религия, с помощью которой могла быть
создана великая держава. Византия была могучей, внутренне ста-
бильной державой. Кроме этого, в Византии существовала теория
единства церковной и светской власти, при подчинении церкви главе
государства. Это совпадало с восточнославянской традицией, когда
великий князь выступал главой религиозного культа.
Таким образом, к концу 80-х гг. X в. на Руси сложились социаль-
но-экономические и политические предпосылки для перехода к но-
вой религии. Окончательно этот вопрос решило влияние западных
и южных славян, уже принявших христианство, и Византии.
988 г. формально считается датой принятия христианства на
Руси. Вслед за князем крестилась дружина. Крещение Руси проходи-
ло сложно, во многих местах язычники оказывали упорное сопротив-
ление крещению.
Принятие христианства имело большое историческое значение.
С принятием Русью христианства знать получила мощное идеологи-
ческое оружие, с помощью которого стала интенсивно насаждать
в стране отношения господства и подчинения. Крещение Руси при-
вело к установлению более тесных связей с соседними христианизи-
рованными государствами. Христианство, принятое в византийском,
после 1054 г. православном варианте, способствовало сакрализации
власти князя.
Русь была митрополией Константинопольской патриархии. Кон-
стантинопольский патриархат назначал на Русь митрополита. Рус-
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
ская митрополия делилась на епархии во главе с епископами. Епар-
хии делились на приходы, руководимые приходскими священника-
ми. После принятия христианства на Руси стали возникать
монастыри, деревянные и каменные храмы. Взаимоотношения церк-
ви и государства оформлялись специальными великокняжескими
церковными уставами. В X—XI вв. церковь существовала на средства,
выделяемые ей в виде десятой части от даней, судебных штрафов
и таможенных пошлин. Имея свой суд и специальное законодатель-
ство, она стремилась с их помощью воздействовать на общество и его
дуковную жизнь. Церковь формировала в обществе новую мораль,
более высокую и гуманную, создавала духовную основу русской госу-
дарственности.
Владимир Святославович умер в 1015 г. После четырехлетней меж-
доусобной борьбы между его сыновьями великим князем в 1019 г. стал
Ярослав Владимирович, за ум и образованность получивший прозвище
Мудрый.
Правление Ярослава Мудрого — время расцвета и могущества го-
сударства Русь. Ярослав продолжал борьбу за единство русских зе-
мель, укрепив Новгород и Псков. В Прибалтике в землях эстов он
построил город Юрьев (христианское имя Ярослава — Юрий), впо-
следствии названный немцами Дерптом, а ныне носящий эстонское
название Тарту. Ярослав вел удачную борьбу против поляков и тем
самым обезопасил Киев с запада. При Ярославе велась успешная
борьба с печенегами. В 1037 г. был отражен их мощный набег на
Киев, печенеги были отброшены от русских рубежей.
Огромные средства тратил Ярослав на строительство в Киеве, его
украшение. Киев соперничал с Царьградом. Как и в византийской
столице, в Киеве построены Золотые ворота, Софийский собор
(1037), украшенный фресками и мозаикой. Эти постройки подчерки-
вали силу и мощь Руси, ее независимость от Византии. В 1051 г. во-
преки воле патриарха Ярослав сделал митрополитом талантливого
проповедника и писателя русского человека Иллариона.
При Ярославе возник в Киеве первый монастырь — Печерский,
ставший центром просвещения и церковно-политической жизни.
При Ярославе Мудром на Руси были открыты школы, возможно,
для начального обучения, а возможно, и для взрослых людей, готовя-
щихся в священники. На Руси велось книгописание, осуществлялись
переводы греческих книг. Чрезвычайно высок был авторитет Руси на
международной арене. Ярослав Мудрый был женат на шведской
принцессе Ингигерд, дочери Ярослава были замужем за французским
(Анна), венгерским (Анастасия) и норвежским (Елизавета) королями.
После смерти норвежского короля Елизавета стала женой датского
короля.
При Ярославе Мудром началось составление «Русской правды» —
свода судебных норм и правил Древней Руси, — которая создавалась
на протяжении полутора столетий и отражала эволюцию древнерус-
ского общества. Нормы Правды Ярослава, или Древнейшей правды.
Глава 2. Древнерусское государство в X — начале XII в.
состоящей из 17 статей, возникли еще до образования государства
и рисуют нам взаимоотношения свободных мужей, возможно, в дру-
жинной или городской среде. Они вырастали из старинных обычаев
и закреплялись в правовые нормы раннефеодального государства.
Первая статья Правды Ярослава была возвращением к политике
взимания вир после неудачной реформы 996 г. князя Владимира. Ко-
гда Владимир в 90-е гг. под влиянием норм византийского права от-
менил систему судебных штрафов — вирных платежей и ввел систему
наказаний (физических) как за убийство, так и за преступления, гра-
ничавшие с убийством. Целью отказа от норм византийского права
было возвращение к практике взимания вир, пополнявших княже-
скую казну. Древнерусское общество к тому же не было ментально
готово к восприятию византийских норм права, кроме того, его вер-
хушка понесла значительные материальные потери.
В первой статье Правды Ярослава кровная месть ограничивалась
кругом близких родственников по отцовской линии (два поколения).
В качестве альтернативы кровной мести устанавливался денежный
штраф в пользу князя за убийство свободного мужа (возможно, кня-
жеский дружинник), гридя (младший дружинник), ябетника и меч-
ника (княжеские судебные должностные лица, купец, Словении —
житель Новгорода), русина (житель Киевской земли), изгоя (человек,
порвавший со своей общиной или с городом). Правда Ярослава уста-
навливала систему штрафов за совершение самых различных престу-
плений.
Во второй половине XI в., видимо, между 1054 и 1072 гг. (М. Н. Ти-
хомиров считал — в 1072 г.), была создана сыновьями Ярослава Муд-
рого Правда Ярославичей. Большинство статей в ней посвящено про-
блемам княжеского вотчинного хозяйства, так как управление вели-
кокняжеской вотчиной совмещалось с управлением отраслями госу-
дарства в целом (дворцово-вотчинная система управления).
Правда Ярославичей позволяет ясно представить организацию
княжеской вотчины, ее управление, отношение с общинами, вошед-
шими в вотчину, работниками и зависимым населением. В ней раз-
работана система штрафов за порчу княжеского имущества, за убий-
ство представителей вотчинной администрации, работников и зави-
симых людей.
Наряду с развитием княжеского землевладения в XI—XIII вв. шел
процесс «обояривания» русских земель. В разных землях Руси интен-
сивно складывалось боярское землевладение. Боярские вотчины по
своему хозяйственному облику, управлению и организации жизни
и работ практически ничем не отличались от княжеских доменов, что
подтверждается «Пространной правдой», где речь идет не только
о княжеских, но и о боярских вотчинах.
Во главе княжеских и боярских вотчин стояли огнищане (от сло-
ва огнище — очаг). При них находились сборщики поступлений
в пользу вотчинника — подъездные. Конюшнями и табунами лоша-
дей ведал старший конюх и тиун, который был домовым управите-
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
лем, или дворецким. Все названные лица были представителями выс-
шей вотчинной администрации и за их убийство платили удвоенный
штраф — 80 гривен. Сельский староста, или сельский тиун, наблюдал
за населением вотчины, исполнял распоряжения высшей вотчинной
администрации. Ратайный староста, или ратайный тиун, контролиро-
вал сельскохозяйственные работы в вотчине. За их убийство устанав-
ливался штраф в 12 гривен. Такой же штраф был установлен за убий-
ство кормильца или кормилицы (воспитатель, воспитательница) и за
ремесленника. Высоко оценивалась жизнь княжеских отроков (дру-
жинники) и поваров — 40 гривен.
Самый низкий штраф — 5 гривен — платился за убийство смер-
дов, закупов, рядовичей и холопов. Смерды были земледельцами,
вели самостоятельное хозяйство. Они были государственными дан-
никами, платили фиксированные дани-налоги, были лично свобод-
ными. Смерды, переданные верховной властью со своими землями
в вотчинные владения, еще оставались под юрисдикцией князя
и формально сохраняли статус свободного человека.
Холопы, или челядины (более ранний термин), были полностью
бесправны. Холопы были собственностью господина, не имели лич-
ных и имущественных прав, выполняли различные работы в хозяйст-
ве своего господина. Будучи однородными по юридическому статусу,
холопы различались по реальной социальной структуре.
Закупы — это разорившиеся смерды-общинники, которые шли
в кабалу к вотчиннику, получая от него ссуду (купу) либо деньгами,
либо орудиями производства. За это они должны были работать на
господина, обрабатывая его пашню, либо служили ему. Закуп, имея
свое хозяйство, был платежеспособен. Закуп, попав в зависимость
через купу, лишался личной свободы, но, имея свое хозяйство, не
был отделен от средств производства, что сближало его с будущим
крепостным крестьянином.
Рядович — свободный человек, заключивший с господином
«ряд» — договор. Рядовичи служили ключниками, тиунами, были
агентами княжеской или боярской администрации.
Наряду со светским, княжеским и боярским землевладением раз-
вивалось вотчинное землевладение церкви и монастырей. Они полу-
чали земли за счет княжеских пожалований, дарений и вкладов свет-
скими феодалами. Монастыри не брезговали захватом свободных зе-
мель общинников.
Рост вотчинного землевладения, закабаление смердов, рост нало-
гов и повинностей вызывали протест. Формы его были различны:
восстания, бегство, убийства представителей вотчинной администра-
ции, массовое хищение имущества вотчинников. Борьба смердов,
а впоследствии и крестьян против роста налогов и повинностей не
носила антифеодального характера. Их протест можно скорее назвать
антигосударственным, направленным против политики государства,
ухудшавшей положение простых производителей. Объективно их тре-
бования сводились к созданию таких условий, в которых могло ус-
Глава 2. Древнерусское государство в X — начале XII в.
19
пешно развиваться хозяйство и были бы обеспечены условия если не
для зажиточной жизни, то хотя бы сносного существования.
В 1024 г. в Суздале было народное выступление против богачей,
по слухам, скрывавшим в голодный год большие хлебные запасы.
Движение возглавили языческие волхвы. В конце 60-х — начале
70-х гг. движение смердов в Ростовской земле, на Волге и Шексне,
возглавленное опять же волхвами, было подавлено. В 1071 г. в Новго-
роде восстали его жители, стремившиеся освободиться от тяжелой
для них зависимости от Киева. Восстания смердов на Руси были не-
отделимы от восстаний горожан. С дальнейшим углублением общест-
венного разделения труда на Руси росло число городов. Город был
административным, торговым, ремесленным центром, средоточени-
ем богатства князей и бояр, имевших в городе свои дворы. Город был
центром земледельческой округи. Города образовывались на месте
погостов, племенных градов, феодальных замков. Государство строи-
ло города в средоточениях торговых путей (Ярославль, Владимир
и др.). Вокруг кремлей-детинцев возникали посады, где селились ре-
месленники, торговый люд. Торгово-ремесленное население городов
подвергалось эксплуатации со стороны князей, бояр, верхушки куп-
цов и ростовщиков. Ответом на это были восстания горожан, кото-
рые в XI — начале XII в. вели борьбу за городские вольности. В это
время в городах было сильно политическое значение веча, которое
было необходимо князю для укрепления своей власти. Вече поддер-
живало князя, но в случае конфликта с ним горожан вече выступало
против князя. Крупнейшими выступлениями были восстания в Кие-
ве 1068 и 1113 гг. В последнем активное участие принимали закупы.
После смерти Ярослава Мудрого у него осталось пять сыновей —
Изяслав, Святослав, Всеволод, Игорь, Всеслав. Он установил поря-
док наследования княжеской власти и княжений, который по источ-
никам известен как «Ряд (договор) Ярославов». Ярослав раздал кня-
жения своим сыновьям, повелев чтить старшего брата как отца.
Управление Русью Ярослав Мудрый доверил триумвирату своих сы-
новей — Изяславу, Святославу и Всеволоду. Он поделил между ними
земли чересполосно, дабы ни у кого не было преимущества. Вручая
правление Русью триумвирату своих сыновей, Ярослав Мудрый наде-
ялся избежать междоусобной борьбы князей, которые хотели закре-
пить за собой свои княжения как безусловную собственность, а себя
в их полновластных государей. Ярослав, видимо, надеялся, что бра-
тья будут зависеть друг от друга и не смогут править самостоятельно.
Изяслав, Святослав и Всеволод действовали вместе до 1073 г., ко-
гда Святослав выгнал из Киева старшего брата Изяслава и братья уже
никогда больше не собирались вместе. После этого княжеские усоби-
цы вспыхнули с невиданной силой. Они ослабляли силы Руси, меша-
ли объединению князей в борьбе с половецкой опасностью, что при-
вело к разорительному половецкому набегу на русские земли в 1093 г.
Желая прекратить усобицы, князья в 1097 г. собрались на съезд в Лю-
бече. Там было принято решение, что отныне каждый князь «держит
20 Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
вотчину свою». Результатом съезда было то, что Русь больше не счи-
талась владением всего княжеского дома Рюриковичей, а стала сово-
купностью владений князей рода Рюрика и его ветвей. Прекращалось
движение князей по княжениям в пределах Руси, а каждый князь
в своем княжении становился сувереном. На съезде в Любече факти-
чески восторжествовал основной принцип феодальной раздроблен-
ности. Усобицы после 1097 г. не прекратились, а вспыхнули с новой
силой.
В русских летописях в 1054 г. упомянуты половцы-кипчаки,
а первый набег на Русь они совершили в 1061 г. К этому времени их
владения простирались от Сыр-Дарьи до Дуная. В степях Причерно-
морья и Северного Кавказа они вытеснили печенегов. Печенежская
опасность сменилась на Руси половецкой. Русские земли с середины
XI в. и на протяжении всего XII в. боролись с набегами половцев,
неся огромные материальные и людские потери.
Необходимость отражения половецких набегов еще удерживала
Русь от окончательного распада. Много сил для сохранения единства
Руси потратил Владимир Мономах (1113—1125). Мономах сокрушил
своеволие отдельных князей, подчинил Олега и Давыда Святославо-
вичей, подавил мятеж Ярослава Святославовича, нанес удар по мя-
тежному Полоцку. Для управления Русью он посадил своих сыновей
в больших городах. В 1116 г. Мономах совершил удачный поход на
половцев. В 1116—1118 гг. Мономах вел военное и политическое на-
ступление на Византию. Посадить на византийский престол своего
зятя Леона, а после его гибели своего внука Василия не удалось, но
Русь в это время сумела упрочить свои позиции в левобережье Дуная.
Политическое единство Руси еще удерживал сын Мономаха
Мстислав Владимирович, правивший в 1125—1132 гг. После его
правления Древнерусское государство распалось на 13 «земель», меж-
ду которыми существовали различия в статусе и политическом значе-
нии.
В государстве Русь существовали три силы, влиявшие на общест-
венное развитие: княжеская власть, боярство на местах и народное
вече. Соотношение этих сил определило тот или иной тип государст-
венного устройства, который установился в каждой из тринадцати зе-
мель в период феодальной раздробленности (историки XIX в. назы-
вали этот период удельным).
Глава 3. РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII - ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХШ в.
Период XII—XIII вв. историки XIX в. называли удельным перио-
дом, а в советской историографии его называли феодальной раздроб-
ленностью, что с большей полнотой отражает сущность этого перио-
да российской истории.
Феодальная раздробленность стала новой формой государст-
венной и политической организации общества и была подготовле-
на историческим развитием. Рост феодальных отношений требовал
государственной организации, которая могла бы обеспечить их
дальнейшее развитие. Новая форма государственно-политической
организации общества, сложившаяся и развивавшаяся в XII—XIII вв.,
соответствовала комплексу небольших феодальных миров, экономи-
чески не связанных друг с другом, и государственно-политическому
сепаратизму местных князей и боярских корпораций. В этом заклю-
чается сущность феодальной раздробленности.
Феодальная раздробленность — объективное и прогрессивное яв-
ление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных
империй — неизбежный этап в развитии феодального общества, ка-
салось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Евро-
пе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность про-
грессивна потому, что она способствовала развитию феодальных от-
ношений, углублению общественного разделения труда, что вело
к подъему земледелия, расцвету ремесла, росту городов. Для развития
феодализма нужны были уже другие масштабы и структура государст-
ва, соответствовавшие нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего бо-
ярства. Главной причиной феодальной раздробленности часто назы-
вают господство натурального хозяйства, которое вело к отсутствию
прочных экономических связей между отдельными землями. Но на-
турально-хозяйственный уклад был характерен для феодализма и су-
ществовал в XIV—XV вв., когда в русских землях, сохранивших свою
государственность под сюзеренитетом Золотой Орды, шел процесс
политической централизации, а также в XVI и XVII вв., когда разви-
валось единое государство. Натуральное хозяйство, безусловно, уси-
ливало разобщенность земель, но его вряд ли следует считать главной
причиной феодальной раздробленности.
Главную ее причину следует искать в росте княжеского землевла-
дения и формировании вотчинного боярского землевладения. Разви-
тие княжеского землевладения вело к междукняжеским распрям.
Причина их заключается в том, что в Древней Руси в X—XI вв. кня-
зья наделяли своих наследников рентой-налогом, а не обширными
вотчинами. Для ее получения нужно было, чтобы наследник имел
ранг суверенного главы государства. Увеличение княжеских родов,
малый производимый совокупный прибавочный продукт приводили
к усилению борьбы князей за лучшие княжения и территории, где
22
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
рента-налог был выше. Поэтому междукняжеские распри были борь-
бой между князьями за перераспределение ренты-налога. Захватив
их, они, опираясь на местное боярство и свою дружину, закрепля-
лись там в ранге суверенных глав государств. Князья становились ра-
чительными хозяевами, стремились передать своим потомкам бога-
тые, цветущие княжества. В период феодальной раздробленности ме-
стные князья вели борьбу друг с другом, стремились расширить
границы своего княжества за счет соседей. Они хотели добиться по-
литической независимости от великого князя. В своей борьбе они
опирались на местное боярство.
Второй причиной раздробленности был рост боярских вотчин.
XII — начало XIII в. характеризовались дальнейшим развитием бояр-
ского землевладения в различных княжествах Руси.
Бояре на местах хотели стать политически независимыми от ве-
ликого князя, который стремился сохранить в своих руках всю пол-
ноту власти, вмешивался в дела боярских вотчин, сохранял за собой
право суда над крестьянами, получения с них вир во всех землях
Руси. Великий князь — верховный собственник всех земель Руси и их
верховный правитель, продолжал рассматривать всех князей и бояр
как своих служилых людей, заставлял их участвовать в организуемых
им многочисленных походах.
Противоречия между боярством на местах и Великим Киевским
князем толкало боярство к приглашению в свою землю сильного
князя с дружиной, дабы иметь защиту от внешних врагов, соседей,
притязаний Великого Киевского князя. Сильная власть местного
князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления го-
рожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению побо-
ров. Рост столкновений смердов и горожан с боярством также был
причиной феодальной раздробленности.
Местные бояре склонны были видеть в призванном князе лишь
полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела.
Князь такой ролью не удовлетворялся, а желал сосредоточить в своих
руках всю полноту власти, чего не могло быть без ограничения прав
и привилегий бояр, а это неизбежно вело к борьбе между боярами
и князем.
Другой причиной феодальной раздробленности был рост и усиле-
ние городов как политических и культурных центров. В XII — начале
XIII в. число городов в русских землях достигло 224. Они были эко-
номическими и политическими центрами в каждой земле, опорой
местных бояр и князей в борьбе против Великого Киевского князя.
Усиление значения боярства и местных князей имело следствием
оживление городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма
феодальной демократии, было органом политическим. Оно находи-
лось в руках боярства. Вече становилось весьма часто инструментом
давления не только на великого, но и на местного князя в интересах
местного боярства. Города как локальные политические и экономи-
Глава 3. Русские земли в XII — первой трети XIII в.
23
ческие центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентра-
лизаторских устремлений.
К причинам феодальной раздробленности следует отнести упадок
Киевского княжества и власти киевского князя. Силы его были не-
сравнимо меньше сил боярских корпораций в отделившихся землях.
Ослабление Киева было также результатом опустошительных поло-
вецких набегов и не менее опустошительных походов на Киев рус-
ских князей, боровшихся за великокняжеский титул. Хозяйственное
ослабление и запустение Поднепровья было также следствием мигра-
ции населения на северо-восток, где оно искало защиту от половец-
ких набегов в дремучих лесах.
В двенадцати из тринадцати русских земель установилась княже-
ская власть, лишь в Новгороде была республиканская форма правле-
ния. В каждом княжестве князья совместно с боярами «думали
о строе земельном и ратех». Князья объявляли войны, заключали мир
и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди
равных князей. Сохранялись княжеские съезды, где обсуждались во-
просы общерусской политики.
При всей прогрессивности феодальной раздробленности она име-
ла существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие,
то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями истощали
силы русских земель, ослабляли их обороноспособность. Многие
княжества не были способны сами организовать оборону своих зе-
мель. Договориться же друг с другом о совместной защите от внеш-
ней опасности русские князья не могли, а многие из-за непомерных
амбиций не захотели, следствием чего было разорение русских зе-
мель от набегов и сокрушительный удар Батыя.
Распад Руси, однако, не означал распада древнерусской народно-
сти, исторически сложившейся в рамках Древнерусского государства,
территориальной, языковой, экономической и культурной общности.
В сознании людей никогда не исчезала идея единства Руси. Русские
люди считали своей отчизной и всю русскую землю и каждое отдель-
ное княжество.
1. Владимиро-Суздальское княжество
Ростово-Суздальская земля досталась младшему сыну Ярослава
Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилась за его потомками
как родовое владение. В XII — первой половине XIII в. Ростово-Суз-
дальская земля переживала экономический подъем. Здесь пролегали
важнейшие торговые пути на юг, восток и запад. Увеличилось число
городов. Города в Ростово-Суздальской земле создавались внутри
и на границах как крепости, центры административного властвова-
ния, обрастая торгово-ремесленными посадами, они превращались
также в центры развития ремесла и торговли.
24
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
В XI—XII вв. здесь сложилось крупное княжеское, боярское
и церковное землевладение. В Ростово-Суздальской земле (позднее
Владимиро-Суздальское княжество) сложилась сильная княжеская
власть. Стремление князей к единодержавию наталкивалось на со-
противление боярства, которое с усилением власти князей теряло
многие свои права и привилегии, отодвигалось ими от участия
в управлении государством-княжеством. Все это вело к конфликтам
князей с боярством.
В ЗО-е гг. XII в. Ростово-Суздальская земля стала самостоятель-
ным княжеством, а первым князем в ней был сын Владимира Моно-
маха Юрий, получивший прозвище Долгорукий (1125—1157). Такое
прозвище он получил за активную военную и политическую деятель-
ность. Юрий Долгорукий вел борьбу с Новгородом, Волжской Булга-
рией, со своими племянниками за Киев, он подчинил своему влия-
нию Рязань и Муром. Борьба за Киев была долгой и упорной. Вели-
ким киевским князем Юрий Долгорукий стал в конце своей жизни,
в 1155 г. В 1157 г., после смерти Юрия, с согласия ростовчан, суз-
дальцев и местных бояр его сын Андрей стал ростово-суздальским
князем. Как и отец, Андрей Юрьевич вел борьбу с Новогородом,
Волжской Булгарией, внимательно следил за Киевом. В период
с 1169 по 1174 гг. он организовал пять дальних походов на Новгород,
Северную Двину, на волжских булгар, и два похода были совершены
в Киев. Поход на Киев, захваченный князьями-противниками Анд-
рея, в 1169 г. закончился его разгромом и разграблением, превзошед-
шим даже погромы Киева, совершавшиеся половцами. Разорив Киев,
став великим князем, Андрей не остался там, а перенес великое кня-
жение в свое княжество. Андрей Юрьевич, честолюбивый и властный
князь, желал объединить все русские земли вокруг своего княжения.
Но идея установления государственного единства была в русских
землях осознана еще далеко не всеми. Тенденции и идеи объедине-
ния не были подкреплены политическими и социально-экономиче-
скими предпосылками, а потому усилия князя Андрея потерпели
фиаско, а развивавшиеся тенденции к объединению были прерваны
Батыевым нашествием.
Князь Андрей в своем княжестве ограничивал права и привиле-
гии местных бояр. Напряженность во взаимоотношениях князя
и бояр вызывала многочисленные княжеско-боярские конфликты.
Именно они послужили причиной переноса столицы во Владимир.
Горожане в основной массе поддерживали князя. На его стороне
были дружинники и служилые люди, зависимые от Андрея. Свою ре-
зиденцию князь построил в нескольких километрах от Владимира,
в селе, получившем название Боголюбове. Отношения Андрея Бого-
любского с боярством все более осложнялись. Властолюбивый князь
отнял замок у боярина Степана Кучки (сейчас на этом месте Боро-
вицкая башня Московского Кремля). Боярство, недовольное окняже-
Глава 3. Русские земли в XII — первой трети XIII в.
25
нием своих вотчин, протестовало и против необходимости участво-
вать в длительных и ненужных боярам походах князя. Сложился бо-
ярский заговор против Андрея Боголюбского, который возглавили
бояре Кучковичи. В ночь с 29 на 30 июня 1174 г. заговорщики убили
Андрея Боголюбского.
После трагической ночи в Боголюбове и Владимире и двухлетней
распри между Ростовом и Владимиром в 1177 г. Всеволод Большое
Гнездо стал великим Владимирским князем.
В период его правления Владимиро-Суздальское княжество до-
стигло наивысшего расцвета и мощи. Князь Всеволод продолжил по-
литику отца и брата. О мощи и силе Владимирского князя Всеволода
Большое Гнездо свидетельствуют летописи и «Слово о полку Игоре-
ве». Летописец, называя Всеволода «великим князем», писал о том,
что от одного его имени «трепетали все страны», а автор «Слова» пи-
сал: «Ведь ты Волгу можешь расплескать веслами, а Дон шеломами
вычерпать».
После смерти Всеволода Большое Гнездо его сыновья начали
борьбу за княжение во Владимиро-Суздальском княжестве. В 1218 г.
владимирский стол занял Юрий II Всеволодович (1218—1238), но
удержать Владимиро-Суздальское княжество от распада не смог. На
его территории образовалось 7 княжеств. Все они находились под по-
литическим главенством владимирского князя.
2. Галицко-Волынское княжество
Галицко-Волынская земля имела мягкий климат, степное про-
странство, перемежающееся с реками, широкие долины которых
были покрыты тучными черноземами, лесными массивами преиму-
щественно из дуба и березы. Там развивались ремесла, что вело
к росту городов. Крупнейшими городами Галицко-Волынской земли
были Владимир-Волынский, Перемышль, Теребовль, Галич, Бере-
стье, Холм. Через Галицкую и Волынские земли проходили много-
численные торговые пути. До середины XII в. Галицкая земля со-
стояла из нескольких княжеств. В 1148 г. их объединил перемышль-
ский князь Владимир Володаревич. После объединения княжеств
столица была перенесена в Галич. В Галицкой земле рано сложилось
крупное боярское землевладение. В то же время княжеский домен
был невелик, что не давало галицким князьям возможности увеличи-
вать число своих служилых людей, опираясь на которых они могли
бы усиливать свою власть и вести борьбу с боярством. Галицкая зем-
ля стала ареной ожесточенной борьбы бояр с князьями.
Возвышение Галицкого княжества пришлось на правление князя
Ярослава Осмомысла (1153—1187), который был «мудр и речей язы-
ком» (знал восемь языков).
Смерть Осмомысла привела к ожесточенной борьбе его сыновей,
сводных братьев, за власть. Самое активное участие в ней приняли
26
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
галицкие бояре. Воспользовавшись ослаблением Галицкого княжест-
ва, волынский князь Роман Мстиславович в 1199 г. объединил галиц-
кие и волынские земли, подавил сопротивление бояр и направил
свои усилия на объединение под своей властью всех юго-западных
земель. Роман активно защищал свои земли от притязаний Польши,
литовских князей, оказал помощь Византии, изгнав с севера Балкан-
ского полуострова вторгшихся туда половцев. В 1203 г. он овладел
Киевом и под его властью оказалась вся Южная и Юго-Западная
Русь. В 1205 г. во время войны с поляками князь Роман погиб. На-
следником стал его старший сын, четырехлетний князь Даниил.
Воспользовавшись малолетством князя, галицкие бояре пытались
захватить политическую власть. В Галицко-Волынской земле нача-
лась тридцатилетняя разорительная междоусобная борьба. Активную
борьбу продолжал мужавший в скитаниях, постоянных походах Да-
ниил Романович. Он вырос в сильного характером, терпеливого,
храброго и властного князя. Опираясь на горожан и своих служилых
людей, Даниил смог укрепиться на Волыни, а в 1238 г. он, взяв Га-
лич, вновь объединил галицкие и волынские земли под своей вла-
стью. В 1240 г. Даниил взял Киев, объединив киевские земли
с Юго-Западной Русью. Но в этом же году монголо-татары Батыя
взяли и разорили Киев. После этого Батый разгромил земли Галиц-
ко-Волынского княжества. Даниил Романович признал сюзеренитет
Золотой Орды, но не оставлял мысли о продолжении борьбы с ней,
хотя и понимал, что в тот момент сил у него для этого недостаточно.
Создать союз христианских государств для борьбы с «Золотой Ор-
дой», к чему стремился Даниил, не удалось. Даниил Романович умер
в 1264 г. После его смерти в Галицко-Волынской земле началась но-
вая боярская смута, чем воспользовались Польша и Литва, захватив-
шие в середине XIV в. соответственно Волынь и Галицию.
3. Новгородская феодальная республика
Заселение славянами земель, где в IX в. возник Новгород, на-
чалось несколько раньше, чем заселение южных районов, и шло
оно не с Дуная, а из Прибалтийского Поморья. Владения Новгоро-
да, сложившегося как объединение трех племенных поселков —
славянского, мерянского и чудского, — простирались от Финского
залива до Урала и от верховьев Волги до Северного Ледовитого
океана. Собственно Новгородская земля, в основном со славян-
ским населением, включала земли вокруг озера Ильмень, в бассей-
нах рек Волхов, Мета, Ловать, Великая, Молога, Шелонь. В ре-
зультате колонизации в состав Новгородской земли вошли земли
карелов, води, заволочекой чуди, веси. Саамы и ненцы платили
Новгороду дань, в основном пушниной. Новгородская земля дели-
лась на пятины, в которые входили сотни, в свою очередь делив-
шиеся на погосты.
Глава 3. Русские земли в XII — первой трети XIII в.
27
Основным занятием населения Новгородской земли было земле-
делие, хотя почвы там были малоплодородные, климат холодный.
Новгородцы всегда испытывали недостаток хлеба, который постав-
лялся в Новгород из Владимиро-Суздальского княжества, что часто
ставило Новгород от него в экономическую и политическую зависи-
мость.
Географическое положение способствовало превращению Новго-
рода в крупный торговый центр. Торговые пути связывали Балтий-
ское море с Черным и Каспийским. Активная торговля велась
с Волжской Булгарией, восточными странами. Город торговал с При-
балтикой, Скандинавией, северонемецкими городами, заключивши-
ми в XIV в. торговый и политический союз Ганза. Торговлю вели
купцы. Они создавали свои объединения. Наиболее влиятельным из
них было «Иванское сто», члены которого торговали медом и воском.
Новгород был крупным центром ремесленного производства. Ре-
месленное производство Новгорода отличалось широкой специализа-
цией. Река Волхов делила Новгород на две стороны — Софийскую
и Торговую. Город имел пять районов, которые назывались концами.
Концы делились на улицы. Ремесленники создавали по профессиям
уличанские сотни и братчины.
Новгород был одним из крупнейших европейских городов с по-
стоянно обновлявшимися деревянными мостовыми, специальной
системой дренажа, водопроводом, каменным детницем, валом и де-
ревянными стенами, опоясывавшими город. Новгород был городом
высокой культуры и грамотности, о чем свидетельствуют более 1000
берестяных грамот, найденных археологами.
Город Новгород был первичен по отношению к князю. Оконча-
тельно от Киева Новгород отделился после восстания 1136 г. Отно-
шения с приглашенными князьями новгородцы строили на основе
договора.
Во главе новгородского общества было всесильное новгородское
боярство, вышедшее из местной племенной знати, а не из дружинни-
ков великого князя, как в других землях. Новгородские бояре захва-
тили, а частично скупили все общинные земли. Землевладельцы
средней руки, дворовладельцы назывались «житьи люди». «Черными
людьми» назывались ремесленники, лично независимые люди. Сво-
бодные владельцы небольших участков земли назывались «земцы»
и «смерды». Лично зависимое население называлось «холопами».
В Новгороде даже в эпоху господства Киева действовало народ-
ное вече, которое после 1136 г. превратилось в высший законодатель-
ный орган власти. Новгородское вече не могло быть собранием всего
мужского населения Новгорода. Судя по размеру вечевой площади на
Ярославовом дворище (1200—1500 кв. м), на вече могло собираться
400—500 владельцев усадеб. Именно они и составляли верхушку нов-
городского общества, управлявшую всей новгородской землей. Вер-
28
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
хушка боярства составляла Совет господ, тщательно готовивший со-
зыв веча и обеспечивавший нужное голосование по важнейшим во-
просам. Вече, формально оставаясь демократическим органом,
выражало в большей степени интересы городской верхушки. Поэто-
му Новгород с полным основанием называют боярской или аристо-
кратической республикой.
На вече из наиболее знатных боярских родов избирался посад-
ник — глава исполнительной власти. Он вместе с князем командовал
в походах, участвовал в суде, вел дипломатические переговоры, за-
ключал соглашения с князем и контролировал его деятельность.
Новгород был разделен на 10 сотен во главе с сотскими, которые
собирали налоги и подчинялись тысяцкому, выбиравшемуся на вече
первоначально из представителей небоярского новгородского населе-
ния, а позднее тысяцких стали избирать из бояр. Кроме сбора нало-
гов, тысяцкий руководил новгородским ополчением, участвовал
в суде по торговым делам.
В 1156 г. боярство добилось выборности владыки новгородской
церкви — архиепископа. После избрания он утверждался митрополи-
том. Архиепископ управлял церковными делами и землями, активно
участвовал и в светских управленческих структурах Новгорода. Он
выступал посредником между князем и посадником в случае возник-
новения между ними разногласий. Архиепископ наряду с посадни-
ком и князем определял внешнюю политику Новгорода, ведал город-
ской казной, эталонами мер и весов. На рубеже XII—XIII вв. на вече
стали избирать архимандрита (резиденция в Юрьевом монастыре).
Он стоял во главе всего новгородского монашества и был независим
от архиепископа.
Пять концов города были самоуправляющимися территориаль-
но-административными единицами. Каждый конец собирал свое
вече, где избирался кончанский староста. Низшей ступенью в управ-
ленческой структуре Новгорода были уличанские веча, на которых
жители каждой улицы избирали уличанского старосту.
Хотя формально вечевой строй в Новгороде был формой демо-
кратии, но фактически вся власть находилась в руках крупного бояр-
ства и верхушки купечества. Они защищали интересы новгородской
элиты, произвольно облагали налогами «черных» людей, «земцев»
и смердов. Новгород часто становился ареной социальных столкно-
вений. В социальных столкновениях в Новгороде очень часто борьба
между боярскими кланами переплеталась с выступлениями простых
новгородцев против произвола новгородской верхушки. Например,
в 1207 г. в Новгороде произошло восстание против посадника Дмитра
Мирошкинича. К этому времени в городе обострилась борьба между
боярскими кланами. В ней активно участвовали простые новгород-
цы. Вече обвинило Дмитра в произволе, поборах, взяточничестве.
Глава 3. Русские земли в XII — первой трети XIII в.
29
В борьбе с посадником выступили вместе бояре, купечество, простые
новгородцы. На вече Дмитр был низложен и наказан.
Недовольством низов Новгорода умело пользовались бояре. Они
направляли гнев новгородцев друг против друга или князей. Следует
сказать, что некоторого улучшения своего положения простые новго-
родцы, конечно, достигали, но в целом их борьба вела к тому, что
один боярский клан сменял у власти другой.
Господин Великий Новгород избежал Батыева нашествия и по-
грома, но вынужден был платить Золотой Орде дань. Новгород, со-
хранив свои силы, стал главным форпостом обороны русских земель
на северо-западе от усилившейся в первой половине XIII в. немец-
ко-шведской крестоносной агрессии.
Глава 4. БОРЬБА РУССКОГО НАРОДА С ИНОЗЕМНЫМИ
ЗАХВАТЧИКАМИ В XIII в.
1. Борьба русского народа с нашествием монголо-татар
В конце XII — начале XIII в. на территории от Байкала и вер-
ховий Енисея и Иртыша до пустыни Гоби у кочевавших там монголь-
ских племен шел процесс перехода к раннефеодальным отношениям.
Развитие родоплеменных отношений у монголов, которых современ-
ники по имени большого племени татар, кочевавшего в районе озера
Буир-Нур, называли татарами, вело к появлению частной собствен-
ности, выделению родоплеменной верхушки, военачальников-ханов
и нойонов, военно-дружинной знати — нукеров. В это время у мон-
голов основной хозяйственной единицей становятся не «курени» или
«кольца», общины, которыми они кочевали раньше, а отдельные се-
мьи — айлы.
Большинство монголов занимались кочевым скотоводством.
Только на севере в лесостепной и лесной полосе занятиями монголов
были охота, рыболовство, бортничество. Более развитыми в хозяйст-
венном отношении были кочевые племена Юга. У кочевых народов
в собственности была не земля, а пастбища и табуны скота (кочевой
феодализм). Скотоводы-кочевники назывались аратами. Ханы и ной-
оны захватывали у аратов пастбища и скот, закабаляли их. Развитие
государства у монголов носило военизированный характер.
К 1190 г. в кровопролитной борьбе Темучину удалось занять трон
всех монголов, объединив большинство монгольских племен. Тему-
чин ввел десятичную систему организации общества — тумэн, или
«тьма» (10 ООО), «тысяча», «сотня», «десяток». Десяток составляла се-
мья — айла. Во главе каждого отряда были командиры, которые стро-
го подчинялись друг другу. Темучин создал личную гвардию, ввел
управление своим личным имуществом, освободил нойонов и нуке-
ров от уплаты налогов. В 1206 г. на реке Онон, на курултае (съезде)
монгольских ханов и нойонов Темучин был избран Чингисханом (ве-
ликим ханом). Им был создан закон «Яса», зафиксировавший нормы
обычного права, по которым жили монголы. «Яса» устанавливала
строжайшую военную дисциплину, поощрение храбрым воинам,
продвижение их по службе, регулировала бытовые отношения.
Экстенсивное кочевое скотоводство требовало новых пастбищ,
расширения границ державы. Поэтому монголы вынуждены были за-
воевывать соседние земли. Поэтому новые пастбища были главной
целью монгольских походов. Большую часть людей на захваченных
территориях монголы безжалостно уничтожали, тех, кого забирали
в плен, продавали в рабство, ремесленников заставляли работать на
себя. Военные походы давали огромную добычу и были важным до-
полнительным источником обогащения монголов, и прежде всего
Глава 4. Борьба русского народа с иноземными захватчиками в XIII в. 31
знати. Завоевательные походы ослабляли социальную напряженность
в монгольском обществе, отвлекая аратов от борьбы против усили-
вавшихся притеснений и поборов знати.
Завоевательным походам монголов предшествовала тщательная
разведка. Монголы, проводя разведку, скрытно сосредоточивали свои
войска у границы, в заранее обусловленных местах вторжения. Ни
один поход монголы не начинали, не обеспечив свой тыл. Монголы
располагали большой армией, державшейся на железной дисцип-
лине, жестокости и страхе. Основу монгольского войска составляла
конница. Оно было мобильным, воины выносливы, неприхотливы
в быту, совершали многокилометровые переходы. Войско монголов
упорно вело осаду городов, применяя тактику непрерывного штурма.
Во главе воинских подразделений стояли искусные военачальни-
ки, которые лично не участвовали в сражении, а следили за ходом
всего сражения и руководили им. Излюбленным приемом монголь-
ских военачальников было заманивание противника в глубь своих
боевых порядков для последующего его охвата с флангов и окруже-
ния. Проводить такой маневр можно было только в степи, на широ-
ких просторах, поэтому монголы не любили воевать на сильно пере-
сеченной местности, ограниченной лесом, реками или еще каки-
ми-либо естественными препятствиями.
Таким образом, в начале XIII в. большинство народов мира, пе-
реживавших стадию феодальной раздробленности, столкнулись
с мощным единым раннефеодальным государством монголо-татар,
стремившимся расширить свою территорию, увеличить свои богатст-
ва за счет грабежа других народов.
Прежде чем начать завоевания внешнего мира, Чингисхан, обес-
печивая свой тыл, подчинил кочевников Центральной Азии, а в
1211 г. завоевал земли бурят, якутов, киргизов и уйгуров. В этом же
году монголы двинулись в Северный Китай. В 1213 г. они захватили
Пекин, а в 1215 г. покорили весь Северный Китай. Завоевание Се-
верного Китая имело огромное значение для государства Чингисхана.
Китай вооружил монголов современной для того времени боевой тех-
никой (стенобитные, камнеметные и огнеметные машины). Чингис-
хан ввел уйгурскую письменность, в управлении использовался опыт
деятельности китайских чиновников.
После завоевания Северного Китая Чингисхан повернул на Запад
и завоевал Среднюю Азию (1219—1221).
После завоевания Средней Азии часть войск Чингисхана под ко-
мандованием Субедея и Джебе направилась покорять Иран и Закав-
казье. Северный Иран был вскоре опустошен.
Обогнув Каспий, монгольские орды вторглись в Закавказье.
Войска Субедея и Джебе, пройдя по побережью Каспия, вышли
на Северо-Кавказскую предгорную равнину, где разгромили полов-
цев и алан.
После победы над половцами монголы вышли в Крым, где взяли
город Судак (Сурож). Разбитые половецкие ханы обратились за по-
32
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
мощью к русским князьям, в первую очередь к князю Мстиславу
Удалому, который был женат на дочери половецкого хана Котяна.
Русские князья Юга России решили помочь половцам и встретить
нового и еще неизвестного врага на чужой земле. С основным вой-
ском монголов русские дружины встретились на реке Калке, впадаю-
щей в Азовское море, где 31 мая 1223 г. произошло сражение, в кото-
ром русские дружины потерпели впервые за две сотни лет борьбы
с кочевниками тяжкое поражение. А причиной тому были распри ме-
жду русскими князьями, мешавшие им объединить свои силы в борь-
бе с общим врагом.
Чингисхан умер в 1227 г., и его владения были разделены на улу-
сы, которыми правили его потомки чингисиды. Формально они под-
чинялись главе рода, но фактически были полновластными властите-
лями своих улусов, основав там свои династии. Западную часть вла-
дений Чингисхана получил его сын Джучи, умерший тоже в 1227 г..
Его наследником стал сын Бату (Батый).
Владения Бату не имели точных границ на западе. Они, начина-
ясь от Иртыша, должны были достичь на западе пределов, «до кото-
рых доходили копыта монгольских коней». Батый стал готовиться
к походу до «последнего моря» (Атлантический океан). На пути
к нему лежали русские земли, которые надо было завоевать. В 1235 г.
на курултае в г. Карокоруме было принято решение об общемонголь-
ском походе на Запад.
В 1236 г. монголы разгромили Волжскую Булгарию, захватили
половецкие земли между Доном и Волгой, земли буртасов и мордвы
на Средней Волге. К осени 1237 г. Батый сосредоточился на реке Во-
ронеж. Главный удар монголы наносили по Северо-Восточной Руси.
Русские князья, узнав весной 1237 г. о появлении монголов вблизи
русских границ, стали договариваться о совместных действиях про-
тив монголов. Однако договориться они так и не смогли, слишком
тяжел оказался груз обнд и противоречий, копившихся годами меж-
дукняжеских усобиц. К концу осени вообще перестали ждать нападе-
ния. Появление монголов в пределах Рязанского княжества в начале
зимы 1237 г. стало для русских людей полной неожиданностью. Для
завоевателей же зима оказалась наиболее удобным временем года для
покорения Северо-Восточных земель Руси.
Батый двинулся на Русь с огромными войсками, стенобитными
орудиями, камнеметными и огнеметными машинами. Провести по
Северо-Восточной Руси такую силу можно было, только используя
русла замерзших рек. Зима снимала для завоевателей также проблему
корма для лошадей и скота. В русских землях на зиму были заготов-
лены корма для собственного скота.
Подойдя к Рязани, Батый потребовал дань в размере десятины
с людей, скота и разного имущества. Но, получив отказ, принялся
штурмовать город. На шестой день штурма монголы ворвались в го-
род. Он был сожжен и разграблен, а жители его перебиты. Далее по
льду Оки двинулись к Коломне. Под Коломной русские воины в сра-
Глава 4. Борьба русского народа с иноземными захватчиками в XIII в.
33
женин потерпели поражение. После взятия Коломны монголы захва-
тили Москву. 4 февраля 1238 г. был осажден Владимир. После трех-
дневного штурма монголы ворвались в город. После взятия Владими-
ра монголы «облавой» прошли по Северо-Восточной Руси, буквально
стирая с лица земли деревни и города. 4 марта 1238 г. пал город Тор-
жок, а 5 марта в сражении на реке Сити были разбиты войска Юрия
Всеволодовича, который погиб в этой битве. После этого монголы
двинулись на Новгород, но, не дойдя до него 100 км, Батый повернул
на юг. Уходя на юг, монголы еще раз «облавой» прошли по севе-
ро-восточным землям, захватив окраины Смоленского и Чернигов-
ского княжеств. Беспримерный подвиг совершили жители Козельска,
прозванного монголами «злым городом» за его упорное сопротивле-
ние в течение 7 недель.
Лето 1238 г. Батый провел в донских степях, готовя свое войско
к походу на Южную Русь. Осенью Батыевы рати вновь опустошили
Рязанскую землю. Весной 1239 г. было разграблено Переяславское
княжество, осенью монголы опустошили Чернигово-Северскую зем-
лю, а в начале 1240 г. первый их отряд появился под Киевом.
Наступление на Южную Русь Батый начал осенью 1240 г. Форси-
ровав Днепр и преодолев сопротивление защитников укрепленной
линии по реке Рось, монголы подошли к Киеву. Князья покинули го-
род. Восемь дней и ночей шел штурм. На девятый день захватчики
ворвались в город. Киев был взят, разграблен и сожжен.
В 1241 г. Батый двинулся в Галицко-Волынскую землю. Многие
ее города — Владимир-Волынский, Галич и др., — несмотря на отча-
янное сопротивление, были разорены и сожжены. Села после монго-
лов превратились в пепелища.
Но чувствовать себя спокойно, вступив в Европу, Батый не мог.
В тылу оставалась разоренная, но не покорившаяся Русь. Это яви-
лось одной из причин ухода Батыя в 1242 г. из Европы, где он достиг
Вены и Оломоуца, на восток. От Оломоуца Батый направился к Ду-
наю и через Болгарию и Валахию ушел в прикаспийские степи.
Страшной для себя ценой Русь прикрыла Европу, которая получила
возможность дальнейшего поступательного развития. Любовь к Ро-
дине, великая ненависть к врагу, гордость и вера в правоту своего
дела поднимала и воодушевляла русских людей на самоотверженную
борьбу с завоевателями. После опустошительных походов Батый еще
два десятилетия завершал полное подчинение не покорившейся
Руси.
2. Борьба русского народа с немецко-шведской крестоносной
агрессией
Когда Северо-Восточная и Южная Русь лежала в руинах после
нашествия Батыя, Северо-Западная Русь вынуждена была отражать
крестоносную агрессию немецких и шведских феодалов. Она угрожа-
ла ассимиляцией Руси немцами и шведами, навязыванием ими сво-
34
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
его языка и культуры, потерей не только государственности, но и на-
циональной и культурной самостоятельности.
В XII в. немецкие рыцари, поддерживаемые Ватиканом и Гер-
манской империей, начали проводить политику завоевания Восточ-
ной Прибалтики. На юго-восточном побережье Балтийского моря от
Финского залива до Вислы издавна жили балтские и финно-угорские
племена: литовцы-аукштайты, жемайты, ятвяги; латыши-латгалы,
ливы, курши (корсь), земгалы (зимиголы); эсты, называвшиеся на
Руси чудью. В XII в. население, жившее по Западной Двине, платило
дань полоцкому князю. В начале XII в. у прибалтийских племен воз-
никают племенные союзы, выделяются князья и военно-дружинная
знать, у литовцев активно шли процессы образования государства.
Через остров Эзель и устье Западной Двины проходил важный торго-
вый путь из Прибалтики в Восточную Европу. Восточная Прибалтика
была заманчивой целью для завоевания.
Монах из Дании Мейнард в 1184 г. высадился у селения ливов
Икскуль, недалеко от фактории немецких купцов. Он был возведен
Римским папой в звание архиепископа Ливонии с правом обращения
неверных в католичество. Но деятельность Мейнарда по насильст-
венному окатоличиванию местного населения встретила активное со-
противление. Римский Папа дал отпущение грехов всем, кто будет
активно заниматься распространением католичества в Восточной
Прибалтике. Мейнард вскоре умер в Германии, а его преемника Бер-
тольда убили ливы во время первого крестового похода против них
в 1198 г. В 1200 г. Римский Папа посылает в Прибалтику своего кано-
ника Альберта. Он сумел захватить устье Западной Двины, где
в 1201 г. была основана Рига, а Альберт стал первым рижским епи-
скопом. В 1202 г. немецкие рыцари создали орден меченосцев, кото-
рый подчинялся рижскому епископу Альберту. Главной целью этого
духовно-рыцарского ордена стало завоевание прибалтийских земель
и обращение в католичество местного коренного населения. Вслед за
Ригой стали возникать другие немецкие города. В 1207 г. рыцари по-
требовали у Альберта предоставить ордену треть всех завоеванных зе-
мель. Своей буллой папа Иннокентий III подтвердил это согласие
ордена и епископа.
Население Прибалтики оказывало отчаянное сопротивление дей-
ствиям ордена и епископов. Русские князья приходили прибалтий-
цам на помощь в их борьбе. Особенно часто объединяли свои усилия
литовские и русские князья. Но различие княжеских интересов вы-
нуждало их действовать разобщенно. Не брезговали также полоцкие,
литовские и польские князья заключать с крестоносцами соглашения
и использовать их в борьбе друг против друга. Это облегчало немец-
ким рыцарям завоевание прибалтийских земель.
В 1215—1216 гг. они захватили земли эстов, где столкнулись
с датскими феодалами, претендовавшими на эти земли с начала
XII в. Датский король имел также титул герцога Эстонского. В 1219 г.
Глава 4. Борьба русского народа с иноземными захватчиками в XIII в.
35
датчане захватили Северную Эстонию и основали там город Ревель
(Таллин), но меченосцы отвоевали ее у датчан в 1224 г.
Крестоносцы ордена меченосцев не раз терпели поражения от
новгородцев. Но противоречия новгородцев и псковичей ослабляли
Новгород и Псков в борьбе с крестоносцами.
В 1226 г., основанный в Иерусалиме Тевтонский орден перенес
свои действия в Прибалтику. Меченосцы терпели там неудачи. Осо-
бенно крупное поражение нанес им под Шауляем литовский князь
Миндовг (Миндаугас) в 1236 г. В 1237 г. меченосцы объединились
с тевтонцами, образовав Ливонский орден. Он вступил в тесный союз
с датскими феодалами. В прибалтийские дела вмешались шведские
феодалы. Немцы и шведы вынашивали планы завоевания северо-за-
падных русских земель, ослабленных уплатой большой дани Золотой
Орде. Первыми летом 1240 г. выступили шведы. Возглавил поход зять
короля и фактический правитель Швеции герцог Биргер. Шведские
корабли вошли в Неву до устья Ижоры, и высадившиеся на берег
шведы стали готовиться к походу на Старую Ладогу и Новгород. По-
лучив известие о высадке шведов, новгородский князь Александр
Ярославин со своей дружиной и новгородским ополчением двинулся
к Неве. Удар Александра был неожиданным. Быстрый и короткий
бой закончился полным разгромом шведского войска, остатки кото-
рого отплыли в Швецию. За эту победу Александр Ярославин полу-
чил прозвище Невский.
Летом 1240 г. рыцари Ливонского ордена вторглись в Псковскую
землю. Они взяли Изборск и благодаря предательству псковского по-
садника Твердили захватили Псков. Сложилась непосредственная уг-
роза Новгороду и всей Северо-Западной Руси. Бояре Новгорода под
нажимом новгородцев обратились к Александру Невскому, которого
сами же изгнали после битвы на Неве, испугавшись его возросшей
популярности, с просьбой вернуться в город и возглавить борьбу
с немцами. Невский согласился и возглавил войско новгородцев.
Внезапным ударом немцы были выбиты из Копорья, Вотской земли.
Затем были освобождены Псков и Изборск. Военные действия были
перенесены с земли эстов. Получив известие о движении всех сил
Ливонского ордена на Русь, Александр Невский вышел им навстречу
и расположил свои войска на Чудском озере у Вороньего камня. 5 ап-
реля 1242 г. началась самая кровопролитная битва Средневековья,
получившая название «Ледовое побоище»- Орден был разгромлен.
Эта битва окончательно похоронила план крестоносной агрессии на
русские земли.
3. Русь и Золотая Орда
Монгольская держава Чингисхана продержалась в единстве в те-
чение 30—40 лет, после чего распалась на улусы, которыми управля-
ли сыновья Чингисхана: Юаньский (Хубилай), Чагатайский (Чага-
36
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
тай), улус Кулагу и улус потомков Джучи — Золотая Орда. В конеч-
ном итоге все улусы превратились в самостоятельные государства.
Золотая Орда была образована ханом Батыем в 1243 г. Владения
Батыя и его преемников простирались от границ русских земель до
Иртыша, где в него впадает река Тобол, и от Иртыша до низовьев
Сыр-Дарьи и Хорезма. В Северном Причерноморье владения Орды
достигали Дуная. Центр Золотой Орды находился в низовьях Волги,
где монголы оказались среди многих тюркоязычных племен полов-
цев-кипчаков. Столицей Золотой Орды стал город Сарай, основан-
ный Батыем недалеко от современной Астрахани. Брат Батыя Берке
(1256—1266) основал еще один город Сарай выше по Волге, недалеко
от современного Волгограда, куда столица Золотой Орды была пере-
несена ханом Узбеком в начале XIV в. Сарай-Берке в начале XIV в.
уже был одним из красивейших городов мира, с большими базарами
и широкими улицами.
Полностью стала самостоятельным государством Золотая Орда
при хане Менгу-Тимуре (1266—1282). Золотая Орда делилась на два
крыла: левое с центром в Сыгнаке (нижнее течение Сыр-Дарьи)
и правое с центром в Сарае (все остальные земли).
При хане Батые в Золотую Орду стал проникать ислам. После
смерти Менгу-Тимура в разразившейся феодальной войне победу
одержали феодалы, принявшие ислам и тесно связанные с городски-
ми торговыми слоями. Они возвели на ханский престол внука Мен-
гу-Тимура Узбека (1313—1342), при правлении которого Орда достиг-
ла наивысшего расцвета и могущества. Завоеватели-монголы, окру-
женные кипчаками, к концу XIII в. поркизировались, и кипчакский
язык стал государственным языком Золотой Орды. В начале XIV в.
при хане Узбеке ислам получил официальное распространение, глав-
ным образом в городах. После смерти хана Узбека борьбу за власть
вели его сыновья Тинибек и Джанибек. Тинибек правил полтора года
и был убит, а ханом стал Джанибек (1342—1357), при котором про-
должался экономический и политический подъем Золотой Орды.
Орда делилась на полусамостоятельные улусы, во главе которых
стояли сначала братья Батыя, а затем представители местных дина-
стий. Военные и финансовые вопросы решались на совете, получив-
шем название «диван». В 60—70-е гг. XIV в. в Орде разразилась меж-
доусобная борьба между претендентами на ханский престол.
В 70-х гг. сложились две враждующие группировки: левое крыло
было объединено Тохтамышем (1380—1396). В Сарае от имени ханов
Абдуллаха (1362—1369) и Мухаммеда-Булака (1369—1380) правил
темник Мамай. Потерпев поражение в Куликовской битве, он собрал
новое войско, но на реке Калке был разбит Тохтамышем. После это-
го Мамай бежал в свой личный улус Крым, где и был убит. Золотая
Орда была объединена Тохтамышем. Но против него выступил эмир
Тимур (Тамерлан), которому Орда составляла конкуренцию на меж-
дународных торговых путях и препятствовала объединению Средней
Азии. Он дважды разгромил Тохтамыша, в 1391 и 1395 гг., разорив
Глава 4. Борьба русского народа с иноземными захватчиками в XIII в.
37
золотоордынские земли. Орда начала распадаться. Но в начале XV в.
темник Едигей, правивший от имени ханов Шадибеке (1399—1407)
и Пулада (1407—1411), сумел объединить Орду. Однако после его
смерти в 1489 г. центробежные процессы в Золотой Орде стали необ-
ратимыми. В середине и второй половине XV в. Золотая Орда распа-
лась на самостоятельные государства: Казанское, Астраханское, Си-
бирское, Крымское ханства, Большую Орду, Ногайскую Орду и госу-
дарство кочевых узбеков.
Нашествие Батыя прервало развитие объединительных тенден-
ций, развивавшихся в ряде русских земель. Русская государствен-
ность сохранилась под сюзеренитетом Золотой Орды на Северо-Вос-
токе (Владимиро-Суздальская земля), в Новгородской, Рязанской
и Муромской землях. Западные и южные русские земли вошли в со-
став Великого княжества Литовского и Польши.
Таким образом прекратила существование старая политическая
структура и древнерусская народность, т. е. свершился распад сред-
невековой этнической общности. На Северо-Востоке и Северо-Запа-
де Руси стала формироваться русская или великорусская народность,
а на русских землях, вошедших в Литву и Польшу, — украинская
и белорусская народности.
После гибели на Сити Юрия Всеволодовича великим князем стал
его брат Ярослав Всеволодович (1238—1245). После создания Золотой
Орды Батый потребовал от русских князей признания своей власти.
Для этого они должны были побывать в его ставке и выполнить ряд
его унизительных требований, чтобы доказать хану свое подчинение
и продемонстрировать свою верность.
Первым поехал в Орду в 1243 г. Ярослав Всеволодович, получив-
ший ярлык (грамоту) на Великое Владимирское княжение. Вслед за
ним в Орду двинулись другие князья, так как стать полновластным
князем в своем княжестве без ханского ярлыка было невозможно.
Хан Орды становился источником власти князей в русских землях,
оказавшихся под главенством Орды. Раздача княжеских ярлыков по-
зволяла ордынцам укреплять свое господство, натравливая русских
князей друг на друга. Манипулируя ярлыками, ханы Орды меняли
неугодных им князей, ставили на княжение слабых и убирали силь-
ных князей. Зависимость Руси также выражалась в уплате ордынцам
тяжелой дани («ордынский выход»).
В 1254 г. монгольские писцы («численники») провели перепись
населения для обложения данью и повинностями. Единицей обложе-
ния было каждое хозяйство горожанина и крестьянина. Кроме основ-
ной дани, уплачивавшейся «серебром», т. е. деньгами, ордынцы часто
требовали присылать ханам дополнительные суммы. Для крестьян
тяжелым бременем были ямская и подводная повинности. Сбор дани
был дан на откуп купцам-бессерменам (мусульманам). Церковь была
освобождена от даней и поборов. На Руси была создана военно-бас-
каческая организация. «Великий баскак находился во Владимире,
куда из Киева переместился политический центр. В 1299 г. митропо-
38
Раздел I. Древняя Русь в IX —первой трети XIII в.
лит Кирилл перенес кафедру во Владимир. Киев окончательно утра-
тил свое значение. Баскаки, имевшие в распоряжении военные отря-
ды, были размещены по княжествам, контролировали жизнь в них
и сбор дани. Но больше, чем дань, русские земли разоряли частые
набеги ордынцев, карательные походы. Несмотря на разорение рус-
ских земель, сопротивление ордынцам в их политике было сильным.
Не все князья безропотно приняли подчинение хану. Черниговский
князь Михаил Всеволодович был казнен в Орде за отказ пройти язы-
ческий обряд очищения огнем перед ханом. Великий Владимирский
князь Андрей Ярославич (1249—1252) и Даниил Романович Галицкий
и князья ряда западных, наименее пострадавших от нашествия зе-
мель выступили против признания зависимости от Орды. В 1252 г.
Батый разгромил войска Андрея и Даниила («Неврюева рать»), Анд-
рей Ярославич бежал в Швецию, а ярлык на великое Владимирское
княжение получил в 1252 г. Александр Ярославич Невский (1252—
1263). Он сознавал, что сопротивление Орде принесет новые бедст-
вия и опустошения, а потому не поддержал брата Андрея.
В свое великое княжение (1252—1263) Александру Невскому уда-
лось сохранять определенную стабильность в Северной Руси. Встав
в конце 40-х — начале 50-х гг. перед выбором, признать вслед за дру-
гими князьями зависимость от Орды или пытаться сопротивляться ей,
заручившись поддержкой Римского Папы в обмен на унию с католи-
ческой церковью (такое предложение поступило Александру от папы
Иннокентия IV), он выбрал первый путь. Выбор Александра был обу-
словлен как его личным опытом (участие в битвах против шведов
и тевтонских рыцарей, поддерживаемых Римом), так и реальной оцен-
кой возможности второго варианта: Даниил Галицкий, дважды
(в 1246—1249 и 1252—1254) пошедший на сближение с Папой и пы-
тавшийся противостоять Орде, обещанного крестового похода Запада
против монголов не дождался.
В 1257 г. новгородцы восстали против уплаты дани Золотой Орде.
В 1259 г. они отказались участвовать в переписи, проводимой в Нов-
городе, и платить дань. Оба восстания Александр Невский подавил,
дабы не навлечь на Новгород карательного похода ордынцев.
В 1262 г. антиордынские выступления прокатились по Северо-Вос-
точной Руси. Напуганная размахом борьбы Орда передала сбор дани
в руки русских князей.
Раздел II. РОССИЯ В XIV—XVI вв.
Глава 5. СКЛАДЫВАНИЕ ЕДИНОГО РОССИЙСКОГО
ГОСУДАРСТВА В XIV - НАЧАЛЕ XVI в.
1. Предпосылки и особенности образования единого государства
Во второй половине XIII в. в русских землях усилилась междо-
усобная борьба между русскими князьями. В этих условиях резко ос-
лабла великокняжеская власть. Старые княжества, вынесшие Батыев
разгром, дробились. Появлялись новые княжества (Костромское,
Тверское, Московское и др.). Прошло еще несколько десятилетий,
дабы представители различных социальных слоев русского общества
в условиях ордынского ига стали осознавать необходимость прекра-
щения усобиц и создания единого государства.
Но для появления и развития тенденций к объединению были не-
обходимы политические и социально-экономические предпосылки.
Процесс складывания единого российского государства начина-
ется в XIV в. и проходит практически одновременно со складывани-
ем централизованных государств в Западной Европе. Образование
единых централизованных государств — закономерный процесс. Но,
будучи закономерным, процесс образования единых государств про-
ходит в разных странах с учетом конкретно-исторических особенно-
стей в их развитии. Следствием этого являются особенности, харак-
терные для образовавшихся государств. Они определяют и тип госу-
дарства, и характер его развития. В значительной мере это зависит от
социально-экономических предпосылок и их специфики. Но только
социально-экономических предпосылок для начала объединительно-
го процесса недостаточно. Для образования единых централизован-
ных государств нужны прежде всего соответствующие политические
предпосылки. К ним следует отнести наличие сильной центральной
власти (королевской — в Европе, великокняжеской — в России)
и наличие внешней опасности.
Главной социально-экономической предпосылкой образования
единых государств в Западной Европе было развитие городов и тор-
говли, что вело к постепенному исчезновению замкнутости каждой
земли, каждого района.
Королевская власть, опираясь на поддержку городов, дворянства,
крестьян, начинает объединительный процесс, в ходе чего создается
единое централизованное государство. В его рамках формируется
буржуазия, потому что королевская власть вынуждена была покрови-
тельствовать развитию промышленности и торговли, в которых она
видела основу национальной мощи, процветания дворянства, блеска
монархии.
40
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
Кроме того, для Западной Европы было характерно господство
частного землевладения (сеньории), определенная степень независи-
мости феодалов от королевской власти (система вассалитета), срав-
нительно мягкие формы крестьянской зависимости. Все это вкупе
с относительной политической и экономической свободой городов
способствовало переходу к буржуазному обществу. Таким образом,
особенностью образования централизованных государств в Западной
Европе было то, что объединительный процесс там шел в условиях,
создававших возможности для возникновения и развития буржуазно-
го общества.
В конце XIII — начале XIV в. в северо-восточных русских землях
начался хозяйственный подъем. Сюда от ордынских набегов, литов-
ских и польских феодалов под защиту лесов шли крестьяне и горожа-
не из южных и юго-западных земель. Миграция населения на Севе-
ро-Восток позволила осваивать запустевшие пашни, готовить под
пашню новые земли, создавать новые поселения — починки, слобо-
ды, деревни и села. Прогресс в сельском хозяйстве осуществлялся за
счет перехода к трехполью. Перелог использовался только при освое-
нии новых земель. Основным земледельческим орудием оставалась
соха с железным сошником. В практику входит унавоживание земли.
Пашенное земледелие соединялось с домашним скотоводством, ого-
родничеством, добычей соли, болотных руд, бортничеством. На Севе-
ро-Востоке Руси активно развивались города, в них росло ремесленное
производство. Возобновляется строительство каменных храмов, кото-
рое после нашествия Батыя прекратилось почти на полстолетия. Ре-
месленники в городах работали в основном на заказ. Господствующим
хозяйственным укладом продолжал оставаться натурально-хозяйствен-
ный. Город оставался центром своей сельскохозяйственной округи.
Рыночные связи между городами были слабыми и служили лишь до-
полнением к натуральному хозяйству. Население городов составляло
ничтожно малую часть всех жителей.
XIV в. был временем роста княжеского, боярского и монастыр-
ского вотчинного землевладения. Он происходил за счет пожалова-
ния князем земель, а также новых заимок, покупок, обояривания зе-
мель черных крестьян. Развитие вотчинного землевладения разрыва-
ло тесные рамки отдельных государственных образований
Северо-Восточной Руси. Обеспечение собственности вотчинников на
землю, изъятие в виде земельной ренты части малого совокупного
продукта, производимого крестьянами в условиях сложных природ-
но-климатических условий Северо-Востока Руси, требовало создания
единой, сильной центральной власти. Усиливавшаяся великокняже-
ская власть начала перестройку структуры феодального землевладе-
ния. Она стала вводить условность и служебную обусловленность
владения вотчинами. Владельцы вотчин должны были нести обяза-
тельную службу великому князю. Переход к служилой вотчине озна-
чал ликвидацию правовых норм регулирования светского землевладе-
ния периода феодальной раздробленности, выражавшихся в формуле:
Глава 5. Складывание единого российского государства в XIV — начале XVI в. 41
«Тоби знати своя очина, а мени знати своя очина». В последней чет-
верти XV в. возникает и развивается поместье — условная форма зе-
мельного держания. Условный держатель земли нес военную службу
в пользу своего господина. Условными держателями назывались слу-
ги под дворским (дворский — управляющий княжеским или бояр-
ским хозяйством). У вотчинников и князей образовывались отряды
из таких слуг. Они входили в их двор и именовались дворянами.
Другой социально-экономической предпосылкой был рост борь-
бы крестьян и горожан против увеличения феодалами и государством
оброков, налогов и повинностей. Рост сопротивления крестьян выра-
жался в самых разнообразных формах — от восстаний до переходов
крестьян от одного феодала к другому, а горожан из одного посада
в другой, требовал усиления центральной власти, которая обязана
была защищать интересы государства, собственность феодалов на
землю, обеспечить возможность получения ими земельной ренты.
На Северо-Востоке Руси были неблагоприятные для земледелия
природно-климатические условия с кратким для земледельческих ра-
бот временем. Кроме неблагоприятных природно-климатических ус-
ловий, на Северо-Востоке Руси преобладали малоплодородные поч-
вы. Даже высокие темпы работ, крайнее напряжение трудовых уси-
лий, не позволяло крестьянской семье в этих условиях выполнять
в короткие сроки в полном объеме весь цикл сельскохозяйственных
работ. Крестьянское хозяйство вынуждено было держаться за общи-
ну, которая оказывала всестороннюю помощь отдельным крестьян-
ским хозяйствам в критических для их жизни и деятельности случаях.
В сохранении общины были заинтересованы также феодалы и госу-
дарство, которые, имея дело с ней, могли получать оптимальную
часть производимого в общинах малого совокупного продукта в виде
оброков, налогов и повинностей. В то же время крестьянская община
была не только организатором сельскохозяйственного производства
и обеспечения порядка на своей территории, но и оплотом сопротив-
ления крестьян росту эксплуатации со стороны феодалов и государ-
ства.
Крестьяне, жившие испокон веков в общинах, считали землю, на
которой они работают, своей землей, а не землей феодала, за пользо-
вание которой они были обязаны платить ренту. Поэтому для феода-
лов важно было добиться укрепления своей собственности на землю,
дабы крестьянин видел в феодале земельного собственника. Сделать
это было возможно путем мощного внеэкономического принужде-
ния. Только крепостное право, укрепив узы личной зависимости
крестьян, могло обеспечить феодалов рабочими руками, а государ-
ство налогоплательщиками, дать им возможность увеличивать часть
получаемого ими малого совокупного продукта, производимого не-
посредственными производителями. Крепостное право способство-
вало подчинению крестьянских общин, расшатывало их как элемен-
ты крестьянской свободы, создавало феодалам возможность изы-
42
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
мать у крестьян ренту не только продуктами, но и через полевую
барщину.
Пока существовала феодальная раздробленность, закрепление
крестьян было невозможно. Для этого нужна сильная единая власть,
мощный государственный аппарат. Следовательно, закрепощение не-
посредственных производителей было еще одной важной социаль-
но-экономической предпосылкой объединительного процесса в рус-
ских землях.
Следовательно, особенностью Российского государства было то,
что оно образовывалось как государство феодальное, на основе роста
феодального вотчинного и создания поместного землевладения, ук-
репления собственности феодалов на землю, закрепощения крестьян
и борьбы с усилением их сопротивления росту эксплуатации и закре-
пощения. Для России не следует переоценивать такой стимулирую-
щий фактор объединения, как «рост городов и развитие торгово-эко-
номических связей». В России он не имел такого значения, как в За-
падной Европе.
В землях Северо-Восточной Руси города в отличие от Западной
Европы не стали центрами товарного обращения, они оставались
центрами земледельческой округи и мало нуждались в связях друг
с другом или были центрами феодальной государственности. Русский
город в отличие от западноевропейского был подчинен центральной
власти, удален от морского побережья и международных торговых
путей. Русские города весьма часто подвергались набегам ордынцев,
а средства, накапливающиеся в них, изымались великокняжеской
властью в виде государственных налогов и для уплаты «ордынского
выхода».
Торговля в XIV — XV вв. в основном была сосредоточена в руках
крупных светских феодалов и монастырей. Она была связана прежде
всего с промысловым и сельским хозяйством. Деньги, накапливав-
шиеся в торговле, поступали в виде пошлин и даней в княжескую
казну. Светские феодалы и монастыри тратили деньги от торговли на
покупку земель, обращали их в сокровища, вкладывали в ростовщи-
чество, а не в производство или развитие. Конечно, имевшие место
в русских землях торговые связи содействовали в определенной мере
общению между собой отдельных земель и княжеств. Однако они не
имели того удельного веса в экономике, какой имела торговля в За-
падной Европе.
Преобладание в русских землях государственно-феодальных
форм (служилые вотчины и поместья, великий князь — верховный
собственник всех земель в государстве), закрепощение крестьян и го-
рожан, города, подчиненные государству, затрудняли в России пере-
ход к буржуазному обществу, консервируя господствующие феодаль-
ные отношения.
В русских землях шла форсированная политическая централиза-
ция, не подкрепленная экономической централизацией. В объедине-
нии русских земель главную роль играли политические факторы: не-
Глава 5. Складывание единого российского государства в XIV — начале XVI в.
43
обходимость свержения ига Золотой Орды, защита русских земель от
притязаний Литвы и Польши на Западе. Носителем форсированной
политической централизации выступала великокняжеская власть.
Ускоренная политическая централизация, проходившая на фео-
дальной основе, не подкрепленная социально-экономической базой,
малый объем производимого совокупного продукта, необходимость
его жесткого изъятия привели к тому, что в России сложился и раз-
вивался иной тип государства — самодержавно-крепостническое го-
сударство с деспотической властью монарха, крепостной зависимо-
стью крестьян и посадских людей и господствующего класса феода-
лов (служба государству), всесилием и всевластием государства
в политическом, экономическом, культурном и общественном разви-
тии.
2. Русские земли в XIV — середине XV в.
На Северо-Востоке русских земель выделились Рязанское, Суз-
дальско-Нижегородское, Тверское и Московское княжества, которые
развернули борьбу за Великое Владимирское княжение и право быть
центром объединения русских земель. Идея единения и создание
Русского государства осознавалась как князьями, так и всеми соци-
альными группами жителей русских земель. Рязанское княжество,
находившееся на юге, и Суздальско-Нижегородское, расположенное
близко к Золотой Орде, часто подвергались ордынским вторжениям,
а потому они мало привлекали население, идущее на Северо-Восток,
из других земель. Московское и Тверское княжества были хорошо за-
щищены лесами и землями других княжеств от набегов Орды. Они
находились в центре торговых путей, были центрами пашенного зем-
леделия и ремесла. Сюда шло население из других земель, что вело
к увеличению жителей в этих княжествах. Следствием этого было бы-
строе их экономическое развитие. Победа какого-то из княжеств
в борьбе за право стать центром объединения определялась их эконо-
мическим потенциалом и политикой, проводимой князьями этих
княжеств. Москва и Тверь к началу XIV в. были в лучшем положе-
нии, нежели их противники. Тверское княжество в 1247 г. досталось
князю Ярославу, младшему брату Александра Невского. К концу
XIII в. оно достигло высокого уровня экономического развития.
Тверские князья владели ярлыком на Великое Владимирское княже-
ние.
Московское княжество образовалось в 70-е гг. XIII в. и досталось
младшему сыну Александра Невского Даниилу Александровичу
(1276—1303). В него входили Москва, Звенигород, Руза и несколько
прилегающих к ним волостей. В начале XIV в. оно начало расши-
ряться и усиливаться. В 1301 г. Даниил присоединил Коломну.
В 1302 г., воспользовавшись распрей между тверским и переяслав-
ским князем, московский князь добился передачи по завещанию без-
детного переяславского князя его княжества Москве. Густо населен-
44
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
ное, с богатыми соляными источниками, рыбными ловлями и борт-
ными лесами Переяславское княжество умножило силы московского
князя.
В 1303 г. московский князь Юрий Данилович присоединил к Мо-
скве Можайск. После захвата Коломны и Можайска в границах Мос-
ковского княжества оказалось все течение Москвы-реки, находив-
шееся в узле важных торговых путей. В период княжения Юрия Да-
ниловича усилилось соперничество Москвы и Твери. Юрий
Данилович женился на сестре могущественного хана Золотой Орды
Узбека Кончаке (после крещения она стала Агафьей), получил под-
держку Орды и в 1316 г. ярлык на великое княжение. Но тверской
князь Михаил Ярославич не согласился с решением Узбека и вскоре
начал с Юрием войну. Московский князь ее проиграл, в тверской
плен попала Агафья, где вскоре и умерла. Юрий обвинил Михаила
в ее смерти. Разгневанный Узбек вызвал Михаила Ярославича
в Орду, где тот был казнен. После казни Михаила ярлык был передан
от Юрия Даниловича сыну казненного тверского князя Дмитрию
Грозные Очи. В 1325 г. Дмитрий, встретив в Орде Юрия Даниловича,
убил его, за что по приказу хана был казнен. Ярлык был отдан вновь
тверскому князю Александру Михайловичу. Борьба Москвы и Твери
за ярлык была борьбой, в ходе которой решался вопрос, кто из них
станет центром объединения русских земель.
В Москве после гибели в Орде Юрия князем стал его брат Иван
Данилович, вошедший в историю под именем Калита (кошель для
денег). Это прозвище Иван получил, видимо, за свое стремление на-
капливать в Московском княжестве богатства, тем самым усиливая
его. Калита проводил крайне сдержанную, осторожную политику. Он
был жестким, деловым прагматиком, мастерски вел политическую
игру, предпочитая бескровные компромиссы, когда это было воз-
можно, силовым решениям спорных вопросов. Как Александр Нев-
ский, так и Иван Калита, заложившие основы политики московских
князей, понимали, что для борьбы с Ордой нужно накапливать силы
в русских землях. Без регулярной уплаты «ордынского выхода», мир-
ных отношений с Ордой, выполнения пусть и унизительных требова-
ний ханов достичь тишины и мира в русских землях было невозмож-
но. Иван Калита и другие московские князья московские задачи увя-
зывали с задачами общенациональными, и при их решении
учитывали экономические и политические возможности Московско-
го княжества и других русских земель. Поэтому главной причиной
возвышения Москвы была дальновидная и прагматичная политика
московских князей, направленная на собрание русских земель, соз-
дание Русского государства и борьбу с игом Орды. Одним из круп-
нейших политических успехов московских князей было привлечение
на свою сторону Русской православной церкви. В 1326 г. митрополи-
чья кафедра была перенесена в Москву. Митрополит Феогност после
восстания в Твери в 1327 г. сделал окончательную ставку на москов-
Глава 5. Складывание единого российского государства в XIV — начале XVI в.
45
ского князя. Москва стала духовно-религиозным центром всех рус-
ских земель.
В 1327 г. в Тверь был послан двоюродный брат хана Узбека Чол-
хан (в русских былинах Щелкан Дюдентьевич) с отрядом. Это было
вызвано боязнью усиления тверского князя. Творимое отрядом Чол-
хана насилие вызвало восстание тверичей, начавшееся с вечевого
схода горожан. Ордынский отряд был перебит, Чолхан погиб.
Иван Калита воспользовался возможностью нанести удар своему
основному сопернику. Он отправился в Орду и получил от Узбека
поручение наказать Тверь. Калита провел большой отряд ордынцев
на Тверь, не дав им громить другие русские земли, и учинил погром
Твери и всего княжества, которое надолго после этого было выведено
из борьбы. Ярлык на великое княжение получил Иван Калита. Он же
первым из русских князей получил право собирать со всех русских
земель ордынскую дань и отправлять ее в Орду. После восстания
1327 г. была окончательно ликвидирована система баскачества. Зна-
чительные материальные ресурсы позволяли Калите расширять мос-
ковские земли не только военной силой (присоединение Ростовского
княжества), но и путем покупок («купель»), получая у хана Узбека за
богатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро).
Политику Калиты, умершего в 1340 г., продолжили его сыновья Си-
меон Гордый (1340—1353) и Иван Красный (красивый) (1353—1359).
Во время их правления в Московском княжестве появились уделы.
Но великие и удельные князья действовали сообща, что считалось
основой московской политики.
В 1359 г. Иван Красный умер, и московским князем стал его де-
сятилетний сын Дмитрий. Воспользовавшись малолетством москов-
ского князя, ярлык на великое княжение в Орде получил суздаль-
ско-нижегородский князь Дмитрий Константинович. Во главе Мос-
ковского княжества фактически встал митрополит Алексей из рода
черниговских бояр Бяконтов. Алексей и московские бояре приложи-
ли все усилия, чтобы вернуть на Москву великое княжение. В 1366 г.,
считаясь с возрастающей силой Москвы, Дмитрий Константинович
вернул Дмитрию Ивановичу ярлык на великое княжение. Свидетель-
ством превосходства Москвы в материальных и людских ресурсах
стала постройка в 1367 г. Московского Кремля из белого камня. Это
усилило Москву и с военной, и с политической стороны не только
в борьбе с Ордой, но и с Литвой, ставку на которую сделали в проти-
востоянии с Москвой Тверь и другие ее противники в русских зем-
лях.
При князе Ольгерде Великое княжество Литовское претендовало
на объединение под своей властью русских земель. Три его похода на
Москву в 1368, 1370 и 1372 гг. были отражены. Огромную роль в этом
сыграл каменный Кремль Москвы.
В 1371 г. тверской князь Михаил Александрович получил в Орде
ярлык на великое княжение. Дмитрий Иванович отказался признать
тверского князя великим князем и не пропустил Михаила через свои
46
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
земли в Тверь. Жители Владимира и других городов присягнули на
верность Дмитрию Ивановичу. Михаил Александрович не стал обост-
рять отношения, обращаться к Орде за помощью и отказался от яр-
лыка. Орда, учитывая соотношение сил в русских землях, вернула яр-
лык Дмитрию Ивановичу. В 1372 г. под Скорнищевым московский
князь разгромил войско рязанского князя, который признал стар-
шинство московского князя. В 1375 г. тверской князь вновь получил
ярлык на великое княжение. Началась Московско-тверская война.
Дмитрий Иванович собрал силы подвластных ему и зависимых от
него земель (17 русских князей) и с большим войском подошел
к Твери. Через полтора месяца осады тверской князь, которого не
поддержали горожане, сдался и признал старшинство московского
князя, отказавшись впредь от приобретения ярлыка.
Поход на Тверь стал своеобразной репетицией общерусского по-
хода на Куликово поле. Победа Москвы привела к консолидации об-
щерусских сил для активизации борьбы с Золотой Ордой, где с конца
50-х гг. началась «великая замятия»: частая смена ханов в ходе меж-
доусобной борьбы. Воспользовавшись ослаблением Орды, Дмитрий
Иванович отказался платить дань. Пришедший к власти в Орде тем-
ник Мамай стабилизировал там положение и начал готовить кара-
тельный поход на русские земли.
В 1377 г. на реке Пьяне в Нижегородском княжестве ордынский
«царевич» Арапша (Араб-шах) нанес русским войскам из-за их бес-
печности поражение и опустошил Нижегородскую землю, а затем
и Рязанскую. В 1378 г. войска Дмитрия Ивановича на реке Воже
в рязанской земле разгромили посланный Мамаем для грабежа отряд
Мурзы Бегича. Это была первая победа русских над ордынцами.
В Орде всесильный ее правитель темник Мамай продолжил подго-
товку карательного похода на русские земли. Понимая их возросшую
силу, Мамай привлек на свою сторону литовского великого князя
Ягайло и рязанского князя Олега.
Летом 1380 г. Мамай выступил к южным границам Рязанского
княжества, где ждал похода войск Ягайлы. Узнав в июле 1380 г.
о движении ордынцев, московский князь Дмитрий Иванович при-
звал все русские земли прислать свои полки в Москву и Коломну.
Под знаменем Дмитрия Ивановича собралось примерно 100—
120 тыс. воинов из большинства русских земель. Уклонились от борь-
бы враждебные Москве тверской и нижегородский князья и бояре
Великого Новгорода. Дмитрий Иванович решил в конце августа вы-
ступить со своими полками, переправиться через Оку, чтобы не до-
пустить соединения войск Мамая и Ягайлы, и двинуться навстречу
ордынцам к верховьям Дона. Узнав о силе русских, Ягайла и Олег не
присоединились к Мамаю.
7 сентября русские войска подошли к Дону. Русские князья на
военном совете решили идти в Задонщину и там встретить врага.
В ночь на 8 сентября по наведенным через Дон мостам русские
полки переправились в Задонщину. Река отрезала им путь к отступ-
Глава 5. Складывание единого российского государства в XIV — начале XVI в.
47
лению. На Куликовом поле произошла битва ордынцев с русскими
полками. Русские войска одержали победу.
Победа на Куликовом поле в 1380 г. ускорила распад Золотой
Орды, ослабила ее иго, вызвала у русских людей духовный подъем.
Куликовская битва сделала Московское княжество общепризнанным
центром объединения русских земель. Орда уменьшила дань и при-
знала право московских великих князей передавать Великое Влади-
мирское княжение по наследству. Ситуацию в пользу Орды не смог
изменить ордынский погром русских земель Тохтамышем в 1382 г.
Став общепризнанным национальным центром складывания еди-
ного государства, Московское княжество повело политику государст-
венного объединения. При Дмитрии Донском к Москве были при-
соединены Дмитров, Стародуб, Углич, Кострома, обширные террито-
рии в районе Белоозера, Галича Мерьского и ряд мелких
верхнеокских княжеств. Одержав победу над своими противниками,
Дмитрий предпринял попытку усиления власти Великого Москов-
ского князя. Он ликвидировал остатки городских порядков управле-
ния, и горожане оказались под властью великого князя. Дмитрий
Донской определил нормы сбора дани с княжеств для уплаты Орде,
ввел территориальный принцип формирования ополчений, когда
бояре и дворяне должны были служить тем князьям, на территории
которых находились их вотчины и поместья (раньше феодал сам вы-
бирал князя, которому хотел служить). Он обязал удельных князей
служить «без ослушения» Великому Московскому князю. (Уделы —
княжения, которые получали по завещанию сыновья князя в грани-
цах его княжения.)
В своем духовном завещании Дмитрий Донской передал сыну Ва-
силию Великое Владимирское княжение как «отчину» московских
князей без санкции на то Золотой Орды.
Великий князь Василий I Дмитриевич (1389—1425) в 1392 г. отку-
пил у Орды ярлык на Нижегородское княжество и присоединил его
к Москве, вслед за ним к Москве были присоединены Муромское
и Тарусское княжества. Женившись на дочери литовского князя Ви-
товта Софье, Василий I нормализовал отношения с Литвой. В начале
90-х гг. XIV в. над Русью нависла опасность вторжения войск Тимура
Тамерлана. Завоевания в Средней Азии он продолжил на территории
Золотой Орды и, оказавшись в русских землях, дошел в 1395 г. до
Ельца. Навстречу ему вышли войска Василия I, но сражение не со-
стоялось. Тимур не хотел затяжной борьбы в русских землях и, удов-
летворившись завоеваниями в Золотой Орде, повернул назад.
В 1408 г., ставший после смут и потрясений в Орде ее главой Едигей
решил заставить Москву, отказавшуюся платить в 90-е гг. дань Орде,
вновь уплачивать ее. Он совершил поход на русские земли, разорил
многие из них, но Москву взять не смог. Однако Русь вновь стала
платить «ордынский выход».
В конце XIV в. Василий I попытался ограничить независимость
Новгорода Великого, отторгнув у него богатейшую колонию — Двин-
48
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
скую землю. Но сделать этого московский князь не смог. Наступле-
ние на Новгород было связано с осложнением в его взаимоотноше-
ниях с Москвой. В Новгороде стали усиливаться антимосковские по-
зиции. Влияние Москвы стало распространяться в бассейне реки
Вычегды и ее притоков, где жили коми-зыряне, на Верхней Каме
и реке Чусовой, где жили коми-пермяки.
К концу правления Василия I Московское княжество по своей
территории превосходило все другие княжества. Суверенные князья
начинали повиноваться московскому князю, а некоторые переходили
к нему на службу, становясь его служилыми князьями. Бывшие само-
стоятельные княжества становятся уездами, управлять которыми
в качестве наместников назначаются служилые князья. Таким обра-
зом, система управления начинала переходить от местной к общего-
сударственной. Войска всех княжеств подчинялись великому князю.
От имени всех русских земель он вел переговоры с Ордой и Литвой.
После смерти Василия I великим князем стал его сын Василий II
Темный (1425—1462). На период правления Василия II пришлась
феодальная война (1431—1453). Поводом для нее послужил конфликт
внутри Московского княжеского дома. В Московском княжестве еще
не установился четкий принцип наследования престола: либо родо-
вой (от брата к брату), либо семейный (от отца к сыну). Когда Дмит-
рий Донской составлял свое завещание, у Василия I еще не было
сына, поэтому по завещанию Донского после смерти Василия пре-
стол переходит к его брату Юрию Дмитриевичу. Должно ли быть так
и после рождения у Василия сына, из завещания Донского было не
ясно.
До 1430 г., пока был жив могущественный дед Василия II литов-
ский князь Витовт, тягаться с которым у Юрия Дмитриевича сил
было мало, он признавал старшинство Василия II. Смерть Витовта
развязала Юрию руки и началась его война с Василием II. Вместе
с Юрием Дмитриевичем выступили его сыновья Василий Косой
и Дмитрий Шемяка.
В ходе войны решался вопрос о том, кому из князей быть вели-
ким князем и на каких условиях должны строиться отношения мос-
ковских великих князей с удельными князьями Московского княже-
ского дома. Это было столкновение сторонников и противников той
централизаторской политики, которую вели московские князья.
Великий князь Василий II не раз терпел жестокие поражения
в войне внутри русских земель. Его противники не раз утверждались
в Москве. Последний раз это произошло в 1446 г. Дмитрий Шемяка,
утвердившийся в Москве в начале этого года, использовавший недо-
вольство москвичей тяжелым выкупом за великого князя, в конце его
вынужден был ее оставить. Причиной этого стало неприятие в Моск-
ве его политики возвращения к традициям феодальной раздроблен-
ности. После своего бегства Шемяка еще продолжал борьбу. Потер-
пев ряд военных поражений, он бежал в Новгород, где в 1453 г. умер.
Глава 5. Складывание единого российского государства в XIV — начале XVI в.
49
Победа великого князя в феодальной войне означала то, что процесс
централизации в русских землях стал необратимым.
После феодальной войны произошли изменения в системе управ-
ления. Старые уделы, созданные на родовой основе потомков Кали-
ты, были уничтожены и заменены уделами потомков Василия II (се-
мейная основа). Московское княжество оставалось за великим кня-
зем. Продолжился начавшийся при Василии I переход от уделов
к уездам в Московском княжестве, а затем в княжествах, к Москве
присоединенных. Власть в уездах была в руках служилых князей или
бояр московского князя. Их права и привилегии определялись устав-
ными наместничьими грамотами. Все большую роль при Васи-
лии II стали играть бояре, возглавлявшие Государев двор. Он состоял
из бояр и вольных слуг великого князя. Между великим князем
и членами Государева двора существовали военно-служебные отно-
шения. Вольные слуги постоянно или периодически жили при дворе.
Включение в состав Государева двора означало пропуск в систему
кормления. Ассоциация бояр и вольных слуг была аппаратом власти
в Московском княжестве и княжествах, еще не вошедших в его со-
став.
В середине 40-х гг. XV в. Государев двор состоял из Дворца — хо-
зяйственно-административного органа и Двора — военно-админист-
ративного органа (ядро вооруженных сил). К исполнению поручений
великого князя привлекались бояре, дворяне, служилые князья. Суд
по значимости совершенных преступлений переходил от феода-
ла-землевладельца к княжеским наместникам или создавался смест-
ной суд (куда входили судьи феодала и судьи князя).
О возросшей силе власти великого московского князя свидетель-
ствует отказ Василия II признать унию православной и католической
церквей под главенством Римского Папы, которая была заключена
во Флоренции в 1439 г. Митрополит Руси грек Исидор признал унию
и был смещен великим князем, и арестован под предлогом заботы
о «чистоте православия». Русская православная церковь постепенно
выходила из-под власти Константинопольского патриарха. Оконча-
тельно самостоятельной она стала после взятия турками Константи-
нополя в 1453 г.
3. Объединение русских земель при Иване III и Василии III
Завершение политического объединения русских земель про-
изошло в период правления Ивана Васильевича III и первых лет кня-
жения Василия Ивановича III. В 60-е гг. в состав Московского кня-
жества вошло Ярославское княжество, а в 1474 г. — Ростовское. Сле-
дующим шагом в деле объединения было подчинение Новгородской
республики — оплота враждебных московскому князю сил. Включе-
ние Новгорода в состав Московского княжества означало для новго-
родских бояр потерю их прав и привилегий. Поэтому в 70-е гг. бояре
во главе с Борецкими взяли курс на переход Новгорода под власть
50
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
Литвы. Ответом Москвы стал поход Ивана на Новгород в 1471 г. Он
завершился сражением на реке Шелони, в котором новгородцы были
разгромлены. Новгород признал свою зависимость от Москвы.
После 1471 г. обстановка в Новгороде еще более обострилась.
Этим воспользовался московский князь, совершив в 1478 г. поход на
Новгород. Новгородская республика была ликвидирована и вошла
в Московское княжество, но, как и все русские земли, со следами
прежней автономии. Иван III обещал не выселять бояр из их вотчин,
но в 1484—1499 гг. они были выселены в центральные уезды.
Великий князь обещал не вмешиваться в дела о вотчинах, сохра-
нять судебные обычаи, не привлекать новгородцев для военной служ-
бы на южных границах. Дипломатические отношения со Швецией
велись через новгородских наместников. Однако впоследствии все
эти автономные права были ликвидированы. Вхождение Новгород-
ской земли в состав Московского княжества значительно увеличило
его территорию.
С 1476 г. Москва не выплачивала дани. Хан Большой Орды Ахмед
решил заставить московского князя платить дань. Он понимал, что
в одиночку с Московским княжеством ему не справиться, а потому
заключил договор с польско-литовским королем Казимиром IV.
Иван III, в свою очередь, заключил договор с крымским ханом Менг-
ли-Гиреем, который вторгся в украинские владения Казимира IV
и не позволил ему прийти на помощь Ахмеду. Иван III встретил ор-
дынцев на реке Угре. Попытка Ахмеда форсировать реку была отби-
та, и он стал ждать помощи от Казимира. Не дождавшись ее, хан увел
свое войско. «Стояние на реке Угре» 1480 г. кончилось освобождени-
ем русских земель от ига. В 1485 г. Иван III совершил поход на Тверь.
После двухдневного сопротивления город сдался, и Тверское кня-
жество вошло в состав Московского государства. В 1489 г. была
присоединена Вятская земля. С присоединением северных районов
Новгородской земли, Малой Перми, Великой Перми и Вятской
земли в состав Российского государства вошли нерусские народы
Севера и Северо-Востока. Российское государство с самого начала
формировалось как государство многонациональное.
В конце правления Ивана III обострились отношения с Литвой.
Русско-литовская война 1500—1503 гг. закончилась победой Россий-
ского государства. Оно получило верхнее течение Оки, земли по бе-
регам Десны с притоками, часть нижнего течения реки Сож, верхнее
течение Днепра, города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль: всего
25 городов и 70 волостей.
В 1510 г. в состав Московского княжества вошла Псковская рес-
публика, образованная в 1348 г. В 1514 г. после войны с Литвой
к России отошел Смоленск. В 1521 г. окончательно утратило свою са-
мостоятельность давно находившееся в зависимости от Москвы Ря-
занское княжество. Объединение русских земель в основном завер-
шилось. В результате этого образовалась самая крупная держава Ев-
ропы, которая с конца XV в. стала называться Россией.
Глава 5. Складывание единого российского государства в XIV — начале XVI в. 51
4. Политический строй Российского государства
в конце XV — начале XVI в.
Формирование территории Российского государства было нераз-
рывно связано с созданием системы общерусского государственного
управления.
Во главе государства стоял Великий Московский князь, отноше-
ния которого со всеми слоями общества строились на основе служеб-
но-поаданических отношений. Ему подчинялась княжеско-боярская
знать. Удельные князья и боярство, сохраняя в своем владении вот-
чины, обязаны были служить верховному собственнику всех земель
государства — великому князю. Они присягали ему на верность. Ве-
ликий князь мог налагать на них «опалы», удалять от своего двора,
конфисковывать вотчины, ограничивать или расширять имуществен-
ные права бояр и князей. Их «отъезд» из Москвы, от великого князя,
рассматривался как государственная измена и отъехавшие теряли
права на владение своими вотчинами. Великий князь пользовался ти-
тулом «государь всея Руси». Знаками государя, отличавшими его от
других подданных, были скипетр, держава и великокняжеская корона
Шапка Мономаха.
Другую группу феодалов, служивших великому князю, составля-
ли дворяне московского великого князя и дворяне удельных князей
и бояр, владения которых вошли в состав единого государства. При
Иване III активно создавалась поместная система путем раздачи ве-
ликим князем государственных свободных земель служилым людям
верховным собственником на условиях несения военной службы. Эти
служилые люди стали называться помещиками, а их владения — по-
местьями. Их было запрещено продавать и дарить. В первой трети
XVI в. массовые поместные раздачи прошли почти во всех уездах
страны. Войско, составленное из таких «испомещенных» служилых
людей, стало основой вооруженных сил государства.
Возрастание служебной зависимости феодалов от великого князя
было российской разновидностью феодальной иерархии, которая вы-
ражалась в форме местничества. Местничество — порядок назначе-
ния на службу в соответствии со значимостью рода, близостью его
к великому князю и давностью службы ему.
В 1472 г. овдовевший Иван III женился на племяннице последне-
го византийского императора Софье Палеолог. Сама женитьба, заим-
ствование византийского имперского герба в форме двуглавого орла,
пышный церемониал при дворе свидетельствовали о притязании
Великого князя Московского на византийское наследство.
В то же время самовластие великого князя еще ограничивалось
письменным правом, правовыми обычаями и традицией, закреплен-
ной практикой политической жизни. Сохранялась Боярская дума.
Она выполняла совещательные функции, действуя по формуле: «Го-
сударь указал, а бояре приговорили». В думе высшим чином был чин
боярина, следующим по значимости был чин окольничьего. Все чле-
52
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
ни думы были представителями аристократических московских бо-
ярских родов. В конце XV — начале XVI в. в число бояр думы начи-
нают жаловать князей ранее независимых княжеств. В думные чины
жаловал великий князь.
Боярская дума была значимой частью Государева двора, куда вхо-
дила высшая и средняя элита Московского государства. Государев
двор играл значительную роль во внутренней и внешней политике.
До середины XVI в. в рамках Государева двора было два государ-
ственных учреждения. Дворец, ведавший великокняжескими земля-
ми, и казна, возглавляемая казначеями, где хранились деньги, драго-
ценности, государственные архив и печать.
В складывающемся государственном аппарате основную роль иг-
рали дьяки, которые вели делопроизводство. Они имели влияние на
принятие и реализацию государственных решений.
Государство делилось на уезды, границы которых определялись
границами бывших княжеств, уезды делились на станы, а станы — на
волости. Уездом управлял великокняжеский наместник, а станами
и волостями — волостели. Феодалы и их люди по гражданским делам
и ряду уголовных преступлений были неподсудны. Наместники на-
значались из бояр. Они жили за счет судебных пошлин («присуд»)
и «кормленичего» дохода, налогов, собираемых в свою пользу. Таким
образом им предоставлялось право взимать ренту-налог за прежнюю
военную службу, а не за административно-служебную деятельность.
Бояре-кормленщики, юридически подчиненные великому князю,
фактически становились владетелями порученных им территорий,
что вело к возникновению своего рода феодальных автономий, ос-
лаблению центральной власти.
К своим обязанностям «кормленщики» относились халатно. От-
сутствие разветвленного и четко организованного государственного
аппарата управления затрудняло контроль центральной власти за
деятельностью «кормленщиков».
Для установления единого порядка судопроизводства в 1497 г.
был принят великокняжеский Судебник. Судебник Ивана III был
сводом судебных норм и правил, которые отвечали изменениям
в жизни русских земель, происшедшим после появления «Русской
правды». Судебник унифицировал судебно-административную дея-
тельность на территории всего государства. В нем были отражены во-
просы судопроизводства по нарушению установленных властью
норм. Кроме системы штрафов за преступления, Судебник вводил
смертную казнь за особо тяжкие преступления и торговую казнь —
битье плетью на торговой площади. Судебная система состояла из
суда великокняжеского наместника, приказного суда, суда Боярской
думы и суда великого князя. Кроме этого, существовали церковные
и вотчинные суды.
Статья 57 Судебника утвердила существовавшую повсеместно
практику ограничения крестьянских переходов от одного феодала
к другому. Отныне переход разрешался только за неделю до осеннего
Глава 5. Складывание единого российского государства в XIV — начале XVI в.
53
Юрьева дня (26 ноября) и неделю после. При этом крестьянин дол-
жен был заплатить за проживание на земле феодала «пожилое». Сум-
ма его доходила до 1 рубля.
Долгое время в отечественной историографии ограничение пере-
ходов крестьян рассматривали как начало их закрепощения. Вряд ли
это так. О закрепощении (личной зависимости) каждого крестьянина
можно говорить лишь начиная с конца XVI в., после того как госу-
дарство укрепит свою мощь и консолидирует господствующий класс.
В конце же XV — первой половине XVI в. ограничение крестьянских
переходов, ставших элементом крестьянской свободы, к установле-
нию личной зависимости крестьян отношения не имело.
Усиливавшаяся великокняжеская власть стремилась лишить са-
мостоятельной силы не только светских феодалов, но и церковь, под-
чинив их полностью интересам государства. Потому в конце XV в.
остро встал вопрос о положении и месте церкви в государстве. Он
стал предметом общественного обсуждения. В это время в Россий-
ском государстве делались первые попытки выйти за рамки традици-
онных представлений о человеке, природе и обществе. В городах
Новгороде, Пскове, Твери, Москве появились еретики, выступления
которых были исключительно опасны для церкви, потому что они
были смелыми вольнодумцами, резко высказывались против ряда ос-
новных догматов христианства. Они отрицали краеугольный догмат
о загробной жизни, сомневались в достоверности Священного Писа-
ния, критиковали его с рационалистических позиций. Еретики вы-
ступали против церкви как учреждения и церковнослужителей, без
которых, как они полагали, человек может и должен общаться с бо-
гом. Они были противниками церковного землевладения.
Вопрос укрепления авторитета церкви и ее положения в обществе
попытались решить нестяжатели и иосифляне (стяжатели). Нестяжате-
ли во главе с Нилом Сорским, основателем далекого северного мона-
стыря, на реке Сорке, говорили о недопустимости владения церковью
богатствами, землями, зависимыми крестьянами. Они были против
безнравственного поведения многих церковников, проповедовали ас-
кетический образ жизни, отказ служителей церкви от мирских удо-
вольствий. Иосифляне во главе с Иосифом Волоцким — игуменом Во-
лоцкого монастыря под Москвой — выступали за сильную, богатую
церковь, независимую от светской власти. По их мнению, только та-
кая церковь могла успешно проводить в жизнь христианское учение,
занимать господствующее положение в духовной жизни страны. Борь-
ба нестяжателей и иосифлян, начавшаяся в конце XV в., продолжалась
вплоть до середины XVI столетия.
Великокняжеская власть, находившаяся в постоянном поиске зе-
мель для испомещения на них служилых людей, была заинтересована
в конфискации части церковных земель. Поэтому она поддержала
нестяжателей. Это вызвало конфликт между Иваном III и митропо-
литом Геронтием. После Геронтия митрополию возглавил сторонник
еретиков Зосима. Иосифляне, добиваясь от власти всесторонней под-
54
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
держки, защиты интересов церкви и расправы с еретиками, активно
поддержали удельных князей, устраивавших мятежи против крепнув-
шей власти великого князя. На церковном соборе 1503 г. Иван III
потребовал у церкви отказаться от своих земель. Но иосифляне, со-
ставлявшие большинство в церкви, дали резкий отпор великому кня-
зю и нестяжателям. Они потерпели жестокое поражение. Борьба
с еретиками приняла ожесточенный характер. На вооружение был
взят опыт испанской инквизиции. На льду Москвы-реки запылали
костры, где сжигали еретиков.
Анализ обстановки в стране, соотношения и расстановки проти-
воборствующих сил показал великокняжеской власти необходимость
отказа от поддержки нестяжателей. Центральная власть еще очень
нуждалась в поддержке церкви. В свою очередь, церковники были за-
интересованы в мощной поддержке государства. Все это сделало не-
избежным компромисс церкви и светской власти. Церковь отказыва-
лась от своих теократических устремлений и поддержки мятежных
князей, а власть поддержала борьбу с еретиками и перестала ставить
вопрос о подчинении церкви государству и секуляризации церков-
ных земель.
После установления компромисса церкви со светской властью
Иосиф Волоцкий с 1508 г. стал поддерживать великого князя в борь-
бе с мятежными удельными князьями и развил идеи о божественном
происхождении великокняжеской власти. Он говорил о самодержце
как царе земном, подобном Богу и только перед ним ответственным.
Иосифляне настаивали на том, что церковь, освящающая власть мо-
нарха, должна иметь привилегированное положение и центральная
власть обязана ее поддерживать. Василий III после 1508 г. активно
поддерживал иосифлян и дал церкви большие привилегии.
Таким образом в XIV — первой половине XV вв. процесс объеди-
нения русских земель завершился созданием российского единого
государства. Перед Российским государством встал ряд националь-
но-государственных задач, которые оно решало на протяжении почти
трех столетий. Россия вела борьбу с остатками Золотой Орды, стре-
милась добиться выхода в Балтийское море. Московские правители
считали себя преемниками не только великих владимирских, но и ве-
ликих киевских князей. Поэтому они стремились объединить в гра-
ницах единого российского государства все земли, входившие
в Древнерусское государство.
Глава 6. РОССИЯ В XVI в.
1. Социально-экономическое развитие
В XVI в. в состав России вошли огромные и безлюдные просторы
Севера, Приуралья, Поволжья, Западной Сибири, шло освоение
степного, богатого черноземами Дикого поля, — территории, отде-
лявшей Россию от Крымского ханства.
В конце XVI в. России занимала территорию 5400 тыс. кв. км, что
составляло 1/6 часть мировой суши. В ходе освоения новых земель
в состав России добровольно или по принуждению включались раз-
личные нерусские народы, а это усиливало многонациональный ха-
рактер страны.
Если территория России росла быстро, то рост ее населения шел
значительно медленнее. В стране жили 7 млн человек, и по средней
плотности населения 1—5 человек на 1 кв. км Россия отставала от
меньших по территории стран Западной Европы. Численность насе-
ления, например Испании, составляла 8 млн человек, а Франции —
около 15 млн. Средняя же плотность населения в Европе была от 10
до 30 человек на 1 кв. км.
По территории России население распределялось неравномерно.
Наиболее густонаселенными были районы от Твери до Нижнего
Новгорода и Новгородская земля, особенно ее южные пятины. Здесь
плотность населения составляла 5 человек на 1 кв. км. Слабо были
заселены окраины страны. На территории от Перми до Иртыша про-
живали не более 10 тысяч человек.
В XVI в. активно шли колонизационные процессы. Во второй по-
ловине XVI столетия Ливонская война, опричнина, налоговая поли-
тика государства и создание государственной системы крепостного
права, недостаток плодородных земель в центральных районах стра-
ны вызвали перемещение из центра на окраины, где были массивы
свободных земель, значительные массы людей. Колонизационные
потоки шли из центра на Север, в Приуралье, в Поволжье, на Дон,
в Сибирь, в районы Дикого поля. Передвижка населения имела неод-
нозначное значение и последствия для страны. Уход на новые земли
в поисках лучшей доли, возможность найти там плодородные почвы,
укрыться от феодалов и государства, вырваться из бесправия и нище-
ты приводили, с одной стороны, к оттоку из центра обездоленной
и недовольной части населения, с другой — вели к их запустению. На
окраинах России скапливалась масса социально нестабильных, недо-
вольных своим положением людей, резко настроенных против поли-
тики, проводимой государством. Поэтому на окраинах начинались
практически все антигосударственные бунты и мятежи. В то же время
движение людей на новые территории способствовало их освоению,
росту там сельского и промыслового хозяйства, что в конечном итоге
создавало основу для развития феодальных отношений вширь (на но-
56
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
вые территории) и вглубь (вовлечение новых масс людей в феодаль-
ную зависимость и под жесткий контроль государства).
В XVI в. в стране господствующим хозяйственным укладом оста-
валось натуральное хозяйство. Россия XVI столетия распадалась на
экономически не связанные между собой территории. Основой эко-
номики страны было сельское хозяйство. Центральные районы стра-
ны (исторический центр Северо-Восточной Руси) были землями
с высоким уровнем земледелия и устойчивой трехпольной системой.
В южных районах сохранялась переложная система, а в некоторых
районах Севера — подсека. При обработке вновь осваиваемых земель
применяли «пашню наездом» (без правильного севооборота). В не-
черноземных землях почву унавоживали. Сельское хозяйство разви-
валось экстенсивным путем, чему способствовал территориальный
рост России и вовлечение в сферу обработки присоединяемых зе-
мель.
Основное земледельческое орудие — соха с железным наконечни-
ком (ральник) — совершенствовалось. Появилась соха с отвалом, ко-
торая при освоении новых земель обеспечивала лучшую вспашку,
следствием чего был рост урожая. Основными культурами оставались
рожь, овес, ячмень. Реже сеяли также пшеницу, просо, гречиху.
В Новгородско-Псковской и Смоленской землях большую площадь
занимали посевы льна — культуры, требовавшей мало солнца, но
большого количества влаги.
Крестьянское хозяйство в основном оставалось потребительским
и работало на удовлетворение потребностей крестьянской семьи
в пище, одежде, жилище и создание условий для простого производ-
ства. Его расширению препятствовали природно-климатические ус-
ловия, малоплодородные почвы, традиционные методы ведения хо-
зяйства, в которые крестьяне не стремились вносить существенных
новаций. Поэтому крестьянское хозяйство было уязвимо для внеш-
них факторов, а также для политики государства. В благоприятных
условиях первой половины XVI в. крестьянское хозяйство развива-
лось и было устойчивым. Политика опричнины, налоговые тяготы
двадцати пяти лет Ливонской войны, неурожаи 60-х гг., эпидемия
чумы 70-х гг. болезненно ударили по крестьянскому хозяйству и при-
вели к экономическому разорению страны («поруха» 70—80-х гг.
XVI в.). «Поруху» удалось преодолеть, и к началу 80-х гг. сложились
условия для хозяйственного подъема. Но экстенсивный характер раз-
вития сельского хозяйства делал его крайне уязвимым. Три неуро-
жайных года в начале XVII в. привели сельское хозяйство к краху,
и страна была поставлена на грань катастрофы.
Продуктивное скотоводство было основным занятием населения,
проживавшего в Поволжье от Углича до Кинешмы. На Севере и Се-
веро-Востоке занимались добычей пушного зверя, рыбной ловлей,
солеварением. В районах, малопригодных для развития земледелия,
население начинало заниматься торгами и промыслом. В Тверской
и Новгородской землях появились непашенные села и торговые села
Глава 6. Россия в XVI в.
57
(«рядки»). На базе болотных руд стали возникать центры железодела-
тельного производства, например Устюжна Железопольская.
Ремесленное производство развивалось в городах. К концу XVI в.
их насчитывалось около 170. В городах проживало всего 2% населе-
ния страны. Между городами существовал большой контраст. Самым
большим городом России была ее столица Москва, где проживало
100 тысяч человек. Крупными городами были Новгород и Псков (по
30 тысяч жителей). В большинстве городов численность жителей ко-
лебалась от 3 до 8 тысяч человек. В 16 городах насчитывалось не бо-
лее 500 посадских дворов. Наиболее развито ремесленное производ-
ство было в Москве, Новгороде, Твери, Пскове. В ремесле все боль-
ше углублялась специализация. В Москве действовал Пушечный
двор. Образцом высочайшего мастерства является знаменитая
Царь-пушка, отлитая Андреем Чоховым в 1586 г. Ремесло также ак-
тивно развивалось в крупных феодальных вотчинах.
В XVI в. ремесленники начинали работать на рынок, и товарное
производство стало приобретать значительные масштабы. Но это
происходило еще в рамках феодального хозяйства и являлось лишь
существенным дополнением к его натурально-хозяйственной основе.
Русские города в XVI в. оставались подчиненными верховной власти.
В XVI столетии русские города сохраняли значение укрепленных
центров феодального властвования.
Горожане несли «тягло» — комплекс натуральных и денежных
повинностей в пользу государства (черные посадские тяглецы).
В русском городе были земли, принадлежавшие боярам, князьям, мо-
настырям. На них находились слободы и дворы, жители которых вы-
полняли повинности в пользу своих владельцев и не несли государева
тягла (белые слободы). В городах с преимущественно торгово-ремес-
ленным населением феодалы создавали свои владения, а деньги, по-
лучаемые горожанами в результате своего труда, изымались в виде
даней и налогов государством и феодалами.
Политика закрепощения проводилась государством по отноше-
нию ко всем категориям населения страны, несшим государево тягло.
Государственная система крепостного права, создававшаяся в XVI в.,
распространялась и на крестьян, и на посадских жителей городов.
В XVI в. вечевого права в городах практически уже не было. Там уси-
ливалась правительственная администрация. Московская власть ви-
дела в городах один из источников доходов казны.
В XVI в. возросла торговля. Крупнейшими торговыми центрами
были Новгород, Холмогоры, Нижний Новгород, Москва. Рост торго-
вого обмена был основан прежде всего на естественно-географиче-
ском разделении труда. Ведущую роль в торговле продолжали играть
феодалы и монастыри, великий князь. Возрастала в торговле роль ку-
печества. Государство предоставляло крупным купцам привилегии,
судебные и податные льготы. Они нередко становились крупнейши-
ми феодальными собственниками.
Активно развивалась внешняя торговля. Важнейшим ее направ-
лением после присоединения Казанского и Астраханского ханств
58
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
стало Восточное. Связи с Западом осуществлялись по сухопутным
путям через Смоленск и Новгород. В Европу отправлялись из России
продукты промыслового и сельского хозяйства, а также лес. В 1553 г.
был открыт путь в Англию через Белое море. Внешнеторговым пор-
том России стал Архангельск.
Развитие товарного производства, внутренней и внешней торгов-
ли способствовали росту товарно-денежных отношений. Крупной си-
лой в торговле продолжали выступать феодалы и монастыри, тратив-
шие капиталы, получаемые в торговле, на укрепление своих вотчин
или превращавшие их в сокровища. Росту товарно-денежных отно-
шений в России препятствовало государство, отбиравшее в виде рас-
тущих налогов капиталы, появлявшиеся в ремесленном производстве
и торговле.
В XVI в. продолжалось развитие феодального землевладения. На
него центральная власть обращала главное внимание. Господствую-
щей формой землевладения была вотчина. Вотчинами владели бояре,
князья, великий князь, митрополит, монастыри. Вотчинники имели
податные и судебные льготы (феодальный иммунитет — изъятие фео-
дала из общегосударственной системы сбора налогов и суда над кре-
стьянами и предоставление ему этих прав). Через иммунитетные пра-
ва власть укрепляла собственность феодалов на землю и усиливала
подчинение им владельцев вотчин. С середины XVI в. обладание вот-
чиной было обусловлено службой царю, поэтому бояре и князья из
вассалов великого князя, связанных с ним договорными отношения-
ми, превращаются в его подданных.
Потребность в увеличении войска привела к тому, что во второй
половине XVI в. форсированными темпами развивалась государст-
венная поместная система. Рост поместной системы был связан с не-
обходимостью упрочения Российского государства, где общество еще
не было структурировано, не было еще условий для внутренней
прочности вотчины, а господствующий класс не был силен своей
корпоративной сплоченностью, так как не было еще сложившейся
системы феодальной иерархии.
Государство на условиях обязательной военной службы наделяло
служилых людей землей из тех земель, что были отобраны у бояр
в присоединенных к Москве землях. Поместное землевладение росло
также за счет раздачи земель черносошных крестьян, которых к кон-
цу XVI в. в центральных районах страны почти не осталось.
На окраинах страны существовали различные формы общинного
крестьянского землевладения, постепенно осваивавшиеся государст-
вом путем раздачи их служилым людям.
Материальное положение бояр и помещиков зависело от госуда-
ря. Он награждал их вотчинами и поместьями, назначал на государ-
ственные должности. Между боярами и помещиками усиливалась
борьба за получение должностей, наград, близости к власти. В то же
время их объединяло понимание того, что иметь право на земли
с крестьянами могут только люди, несущие службу государю.
Глава 6. Россия в XVI в.
59
В XVI в. сословные группы правящего класса были замкнуты.
Принадлежность того или иного лица к своей сословной группе оп-
ределялась общностью происхождения от одного предка и службой
предков при дворе. В XVI в. не было ни одного законодательного
акта, который бы регулировал права и привилегии различных сослов-
ных групп и взаимоотношения между ними, что порождало частые
столкновения между собой различных сословных групп.
Верхушку формирующейся иерархической структуры в XVI в.
представляла группа княжеских и боярских родов (аристократия), ко-
торые издавна служили московским князьям. Из них государь назна-
чал членов Боярской думы, им раздавались высокие государственные
посты. Гарантией господствующего положения аристократии была
система местничества. Местничать, т. е. определять свое место на ие-
рархической лестнице, могли лишь те роды, которые были записаны
в родословный справочник — Государев родословец. При этом учи-
тывалась не только знатность и древность рода, но и служба предков
и родственников. С середины XVI в. при Разрядном приказе состав-
лялись разрядные книги, куда записывались служебные назначения.
Существовал Государев разряд, где были систематизированы все све-
дения о службе, и на него опирались лица, ведшие местнические
споры. Группа знати всегда стремилась сохранить монополию на
власть, что делало ее ряды очень сплоченными.
Ниже этой группы были дети боярские «Государева двора», куда
входили титулованная и нетитулованная знать, служилые люди, при-
ближенные ко двору. Государев двор был замкнутой корпорацией.
Его верхушку представляли бояре, окольничьи, представители старо-
московской знати, а низы Государева двора составляли из служилых
людей, избранных из верхов уездного дворянства и вышедших из
служилых фамилий. Дети боярские из Государева двора назначались
на более низкие, чем представители аристократии, военные, дипло-
матические и административные должности. До 1556 г. (отмена
кормлений) они, наряду со знатью, получали кормления и имели
доходы с них. Государев двор насчитывал 4000 человек, которые
в 1552 г. были записаны в Дворовой тетради (список Государева
двора).
Обычные дети боярские стояли на низшей ступени иерархиче-
ской лестницы. Они были организованы в особые территориальные
корпорации — «служилые города». Их было 80. Дворяне записыва-
лись в эти корпорации по тем уездам, где они владели землей. Члены
дворянских корпораций выходили вместе на службу, определяли по-
мещичьи оклады, решали судьбу выморочных поместий.
Вельможная знать и дети боярские составляли группу служилых
людей «по отечеству» (происхождению). В XVI в. образовалась группа
служилых людей «по прибору». Они «прибирались» (набирались) по
найму из свободных людей и несли военную и караульную службу.
В эту группу военно-служилых людей входили стрельцы, пушкари,
затинщики, воротники, служилые казаки. Формой обеспечения слу-
жилых людей «по прибору» были земельные «дачи», которые давали
60
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
на всех «приборных» людей города. Из этих земель каждый «прибор-
ный» человек получал личный участок, с которого он кормился. Без-
земельные «приборные» люди получали хлебное и денежное жалова-
нье. Но из-за постоянной нехватки у государства денег выплачивали
его нерегулярно. Поэтому «приборные» люди вынуждены были зани-
маться ремеслами и торговлей, что отвлекало их от службы. «Прибор-
ные» люди служили по городам, их служба не была наследственной
и считалась низшей по сравнению со службой служилых людей «по
отечеству».
В конце XVI в. на Дону появились казачьи общины. Донское ка-
зачество складывалось в процессе крестьянской и помещичьей коло-
низации Дикого поля. В XVI в. войско Донское как военная и поли-
тическая организация только начало складываться и было самостоя-
тельно и независимо от Российского государства. Во второй
половине XVI в. донские казаки стали использоваться государством
для пограничной службы, получая за нее жалованье деньгами, хле-
бом, порохом или земельными наделами.
В XVI в. духовенство формировалось как общность людей, живу-
щих по своему особому праву и подчиненных управлению и суду ми-
трополита и епископа. Но в XVI столетии некоторая часть духовенст-
ва еще находилась под опекой государственной власти, не подчиня-
ясь суду митрополита и не платя ему налогов. Освобождены от этого
они были великокняжескими, а затем царскими «несудимыми грамо-
тами». Среди лиц духовного сословия создавался институт само-
управления (поповские старосты). После Стоглавого собора этот ин-
ститут стал повсеместным.
В XVI в. формировалось городское сословие посадских людей.
Его верхушку составляло купечество, а основную массу — «черные
посадские люди, делившиеся на «лучших», «середних», «молодших».
Посадские люди платили государственные налоги и несли многочис-
ленные повинности. Не несли государева тягла жители «белых сло-
бод». Самой многочисленной частью «тяглового населения» в России
были крестьяне. Они делились на две группы. В группу владельче-
ских крестьян входили светские — помещичьи и дворцовые (принад-
лежали царю и лицам царской фамилии) и церковные (монастыр-
ские, митрополичьи), выполнявшие повинности, платившие налоги
и своим владельцам, и государству. Другой группой крестьян были
черносошные, платившие налоги государству и выполнявшие в его
пользу повинности.
В конце XVI в. государство переходит от политики ограничения
крестьянских переходов к созданию государственной системы крепо-
стного права. Развитие крепостного права было связано со становле-
нием поместной системы и служилых вотчин. Желание служилых
людей создать «барскую запашку» из части общинных земель в своих
поместьях и вотчинах и обрабатывать ее трудом крестьян-общинни-
ков встречало протест крестьянских общин. Чтобы преодолеть сопро-
тивление общин и добиться от крестьян работы на барщине, было
Глава 6. Россия в XVI в.
необходимо усилить их личную зависимость и полностью подчинить
феодалу.
Система крепостного права была нужна и государству, дабы оно
могло гарантированно получать и с крестьян, и с посадских людей
необходимые ему налоги и выполнение повинностей. Поэтому госу-
дарство проводило крепостническую политику в отношении всего
тяглого населения страны.
2. Внутренняя политика в середине и второй половине XVI в.
После смерти Василия III в 1533 г. московский престол унаследо-
вал его трехлетний сын Иван IV. Еще при жизни Василия III при ма-
лолетнем Иване из близких и верных бояр был создан опекунский
совет. Однако мать Ивана IV Елена Глинская, опираясь на своего фа-
ворита И. Ф. Овчину-Телепнева-Оболенского, сумела оттеснить от
власти совет и стать правительницей государства.
В период своего правления Елена Глинская продолжила полити-
ку укрепления государства и великокняжеской власти. Правительство
Елены Глинской ограничило податные и судебные льготы церкви,
поставило под контроль государства рост монастырского землевладе-
ния, запретило покупать земли у служилых людей, чтобы не допус-
тить выхода этих земель «из службы». Для укрепления рубежей госу-
дарства было развернуто строительство новых крепостей и городов
(например, Китай-город в Москве). В 1535 г. была проведена денеж-
ная реформа, которая привела к складыванию единой денежной сис-
темы.
Елена Глинская начала реформу управления на местах. Тем са-
мым государство приступило к созданию органов местного само-
управления. Страна делилась на «губы». «Губа» была административ-
ным округом, где в землях с поместным землевладением из среды де-
тей боярских избирались губные старосты, создавались губные избы.
В их ведение для судопроизводства передавались дела по наиболее
опасным для государства преступлениям, называвшимся «разбоями».
В помощь им выбирались целовальники (давали присягу, целуя
крест) из числа зажиточных черносошных крестьян.
После неожиданной смерти Елены Глинской в 1538 г. началась
борьба боярских группировок за власть. Они намеревались продол-
жать политику Василия III и Глинской. Но развернувшаяся между
ними борьба за власть, беспринципность и корыстолюбие не позво-
лили им не только выработать совместную программу действий, но
и получить далекий от их намерений эффект.
Борьба феодальных группировок Шуйских, Бельских, Глинских
ослабила центральную власть, усилила произвол бояр-кормленщи-
ков. От распрей феодалов страдало население. Ослабление централь-
ной власти вело к усилению набегов Казанского и Крымского ханств.
В сложившейся в стране ситуации обострилось недовольство народ-
ных масс, начались восстания. Наибольший размах приобрели вое-
62
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
стания горожан в 1547 г. в Коломне, Великом Устюге, Опочке. Но са-
мым мощным было восстание летом 1547 г. в Москве, которое по-
трясло Ивана IV.
Восстания горожан показали правящей верхушке, что назрела не-
обходимость укрепить центральную власть путем проведения целого
ряда реформ и тем самым обеспечить в государстве стабильность.
Для этого был необходим компромисс между враждовавшими фео-
дальными группировками. Представители различных групп правяще-
го класса выступили со своими предложениями вариантов реформ
и моделей развития централизованного государства (И. Пересветов,
А. Курбский, Ермолай-Еразм, Иван IV).
Выражением компромисса между феодалами явилась «Избранная
рада» — круг приближенных к царю лиц, названный так князем Анд-
реем Курбским в одном из его писем к царю.
Первым шагом на пути упрочения центральной власти было вен-
чание Ивана IV на царство в 1547 г., задуманное и проведенное ми-
трополитом Макарием. Иван IV становился царем, «избранником
Бога», что резко возвышало его над представителями династии
Рюриковичей и другой знати. Царский титул, принятый Иваном IV,
уравнял его с государями Западной Европы. Кроме того, венчание
Ивана IV на царство упрочило компромисс между светской властью
и церковью.
В 1549 г. впервые в истории России был созван Земский собор,
вошедший в историю как Собор примирения. На земский собор
были приглашены члены Боярской думы, представители высшего ду-
ховенства — Освященный собор, родовой знати и служилых людей.
Созыв первого Земского собора и последующие соборы свидетель-
ствовали об эволюции российской монархии от патримониальной, ко-
гда монархи видели в государстве свою вотчину, а власть передавали
назначаемым ими лицам, к сословно-представительной монархии, где
к сословиям, имевшим внутреннюю организацию и органы само-
управления, переходила некоторая часть власти и на местах.
На соборе 1549 г. Иван IV осудил время боярского правления,
и было принято решение о создании нового Судебника. Также было
принято решение, освобождавшее дворян от суда бояр-наместников.
Отныне все решения по судебно-административным делам принима-
лись царем.
Новый Судебник (царский) был принят в 1550 г. Он был расши-
рен по сравнению с Судебником 1497 г. (великокняжеским) в соот-
ветствии со сложившейся за пятьдесят с лишним лет судебной прак-
тикой. Судебник ограничивал власть кормленщиков на местах. Су-
дебник подтвердил ограничение переходов крестьян неделей до
Юрьева дня осеннего и неделей после, но увеличивал плату за пожи-
лое на два алтына (6 московских денег, или 3 новгородских деньги).
В 1550 г. было принято решение «испоместить» вокруг Москвы
1070 дворян — избранная «тысяча». Они должны были стать опорой
Глава 6. Россия в XVI в.
63
царя и ядром дворянского ополчения. По указу 1551 г. «тысяча» по-
лучила земли в Московском и ближнем к нему уездах.
В начале 50-х гг. проводилась «земская реформа», в ходе которой
создавались органы местного самоуправления. По реформе суд
и управление населением перешло от наместников и волостелей
к выборным земским старостам и излюбленным головам, которые за-
нимались раскладкой налогов и повинностей и судебными делами.
Земское (уездное) дворянство объединялось в корпоративные сослов-
ные организации дворянства на местах — «служилые города». Закре-
пление сословной организации феодалов произошло в Дворовой тет-
ради (списке Государева двора) 1552 г.
Меры по организации дворянского сословия привели к измене-
ниям финансово-налоговой системы. Общий размер государствен-
ных налогов увеличился в 4,5 раза. Владения значительной части зна-
ти и монастырей были лишены «тарханов» — освобождения от упла-
ты целого ряда государственных налогов.
В 1556 г. была отменена система кормления. Население вместо
«кормленичного дохода», собиравшегося кормленщиками в свой кар-
ман, стало платить общегосударственный налог «кормленый откуп».
Собранные деньги шли на оплату служилым людям в виде «помоги»
для их выхода на военную службу. Это делало дворянство еще более
зависимым от государства и подчиненным ему.
Размер «помоги» определялся принятым в 1556 г. Уложением
о службе. Оно определяло порядок дворянской службы, начинавшей-
ся с 16 лет и передававшейся по наследству. С каждых 100 четвертей
(150 десятин, 1 десятина — 1,09 га) и вотчинник, и помещик выводил
одного полностью экипированного конного воина (выходил на служ-
бу «конно, модно и оружно»). Тем, кто выводил больше, давали «по-
могу».
Проведенная в 1550 г. реформа налогообложения установила еди-
ную меру определения доходности земель, которая называлась
«соха». «Соха» была податной единицей, и размер ее колебался в за-
висимости от качества земель (земли «добрые», «худые» и «добре ху-
дые»). Для определения налогов и повинностей проводились валовые
описания земель, в ходе которых составлялись «писцовые книги».
В 1550 г. лишались иммунитетных льгот вновь созданные в городах
слободы крупных феодалов, а в 1554 г. была вообще прекращена вы-
дача светским феодалам иммунитетных грамот. Эти меры еще более
усиливали централизацию в управлении государством и ослабляли
родовую знать.
Созданную систему местного самоуправления государство стре-
милось подчинить своему контролю и превратить в низшие звенья
государственной администрации. Следствием этого было развитие
центральных органов управления.
В 50-е гг. формируется система приказов. До 1568 г. они называ-
лись «избами». В ее основе лежали принципы нераздельности судеб-
ной и административной власти. Приказы были функциональные.
64
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
территориальные, дворцовые, общегосударственные. Их функции
и границы их деятельности часто переплетались и были противоречи-
вы. Несмотря на всю противоречивость и запутанность приказной
системы, она усилила роль государства в управлении страной.
В 1550 г. было создано стрелецкое войско в количестве 3000 чело-
век. Стрелец был вооружен пищалью, бердышом, мечом или саблей.
В конце XVI в. в России насчитывалось 25 000 стрельцов. В 50-е гг.
было упорядочено местничество в военной сфере. Во время военных
действий назначение командиров полков осуществлялось не по знат-
ности рода, а по деловым качествам. Во время войны запрещалось
вести местнические споры (местничать), устанавливался принцип
единоначалия.
Централизация государственной власти вновь поставила вопрос
о месте церкви в государстве. По инициативе царя и митрополитов
в 1551 г. был созван церковный Собор, на котором наряду с духовен-
ством присутствовали бояре и дети боярские. Сборник его решений
состоял из ста глав, поэтому в историю Собор вошел под названием
Стоглавого. По предложению царя, нуждавшегося в поддержке церк-
ви, Собор одобрил Судебник и начавшееся проведение реформ. Со-
бор принял решение об оформлении общерусского пантеона святых,
унификации обрядов, написания икон и богослужебных книг. Были
приняты меры по искоренению безнравственного поведения церков-
ников.
На Соборе вновь вспыхнула борьба между нестяжателями и ио-
сифлянами по вопросу о церковном землевладении. Победу вновь
одержали иосифляне. В основном церковь сохранила свои земли.
В то же время царская власть установила контроль над ростом цер-
ковного землевладения. Церковь по решению Собора должна была
вернуть прежним владельцам земли, полученные от них после 1533 г.
Отныне она могла приобретать и продавать земли только с разреше-
ния царя. Стоглавый собор и его решения окончательно оформили
и закрепили компромисс между светской властью и церковью.
Итак, реформы 50-х гг. XVI в. способствовали началу процесса
формирования сословий со своими органами самоуправления, к кото-
рым перешла часть власти на местах, началу процесса складывания со-
словно-представительной монархии и в то же время произошло укреп-
ление централизованной власти государства, стремившейся поставить
под контроль все области государственной жизни и все слои населе-
ния. К концу 50-х гг. царь был уверен, что реформы укрепили не толь-
ко его власть, но и начали «всех бояр в самовольство приходити».
В начале 60-х гг. Иван IV порывает с политикой реформ. Он по-
лагал, что реформы идут недостаточно быстрыми темпами, а это не
создает возможностей для быстрого установления самодержавной
власти, к которой он стремился. Ивана IV настораживали самостоя-
тельные действия и позиции, занимаемые Курбским, Адашевым,
Сильвестром и другими людьми его окружения. Иван IV был весьма
противоречивой личностью. С одной стороны, это был умный, очень
Глава 6. Россия в XVI в.
65
образованный, энергичный, настойчивый в достижении своей цели
человек. С другой стороны, он был маниакально подозрителен, жес-
ток, непоследователен в действиях, склонен к суевериям и длитель-
ным периодам глубокой депрессии. Возможно, Иван LV обладал весь-
ма неуравновешенной психикой. Маниакальная подозрительность
делала Ивана LV восприимчивым к разного рода наветам, наговорам,
которые затем оборачивались обвинениями в адрес часто ни в чем не
повинных людей, их опалами и жестокими казнями. Повсюду царю
Ивану мерещились измены и заговоры.
Главными своими противниками он считал аристократию. Стра-
стно желавший всеобъемлющей самодержавной власти Иван IV не
мог мириться с наличием формирующегося сословного общества, где
сословия становились автономными по отношению к государствен-
ной власти. Он желал добиться создания «служилых» сословий, во
всем подчиненных власти самодержавного монарха. Именно система
местного самоуправления, созданная в 50-е гг., недостаточно разви-
тая система государственного аппарата не позволяли сделать этого.
Кроме того, усиление стремления к самодержавной власти Ивана IV
было вызвано начавшимися в ходе Ливонской войны военными не-
удачами, бегством в Литву (апрель 1564 г.) князя А. Курбского. Не-
удачные попытки мобилизовать все ресурсы тыла, растущее в стране
недовольство увеличивавшимися налогами также вынуждали царя
Ивана форсировать темпы централизации власти. Следует отметить
то, что стремление Ивана IV к самодержавству опиралось на жела-
ние народа видеть в царе защитника от произвола «богатинов», пра-
вящего по «правде», то есть по закону, справедливому и беспристра-
стному.
Объявив своим главным противником аристократию, царь решил
ликвидировать вотчины князей и бояр, лишить их экономической
силы и могущества. Аристократия вовсе не была носительницей де-
централизаторских тенденций, не выступала против сильной цент-
ральной власти. Более того, княжеско-боярская знать верой и прав-
дой служила царю Московскому. Но, служа царю, князья и бояре же-
лали, чтобы он считался с их мнением, интересами, допускал их
участие в принятии решений по важнейшим государственным делам.
Стремление царя к самодержавной власти, отстранение княже-
ско-боярской знати от участия в управлении наталкивались на ее со-
противление.
Для установления абсолютной власти царя в стране не было еще
условий: регулярной армии, полиции, судебных органов, централизо-
ванного государственного аппарата и бюрократии; церкви, ставшей
частью государственного аппарата. В отсутствие объективных усло-
вий для установления самодержавной власти Иван IV выбрал путь,
который соответствовал его личным представлениям о взаимоотно-
шении власти и общества. Политика, проводимая им, с середины
60-х гг. получила название опричнины.
66
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
В конце 1564 г. Иван IV покинул столицу. В январе 1565 г. он
прислал в Москву из Александровой слободы (ныне г. Александров)
два послания. В одном, обращенном к духовенству и служилым лю-
дям, царь обвинял в измене князей и бояр и из-за этого отказывался
от престола.
Из Москвы в Александрову слободу была направлена депутация,
просившая царя Ивана вернуться. Царь согласился остаться на цар-
стве, но при условии, что его власть будет неограниченной. Для этого
он устраивает государев удел — опричнину. Иным путем получить
неограниченную власть царь не мог.
Объявив о создании опричнины (от слова «опричь» — кроме),
царь начал по своему усмотрению отбирать в государев удел лучшие
территории.
Создавая опричнину, царь выселял оттуда многих вотчинни-
ков-бояр в земли земщины, т. е. той территории, которая не входила
в опричнину. Земщиной управляла Боярская дума. В опричнине был
создан Государев двор и организовано особое войско, ставшее своего
рода полумонашеским-полурыцарским орденом, беспрекословно
подчинявшимся царю.
Учреждая опричнину, Иван IV выговорил себе право казнить
бояр без суда и следствия, что и было главной его целью. Жестокий,
часто впадавший в приступы бешеного гнева, аморальный и одновре-
менно с этим глубоко религиозный, Иван IV развязал массовый тер-
рор в стране. Он был направлен против всего ее населения.
Сразу после начала опричнины была разгромлена суздальская
княжеская группировка, Шуйские в том числе, и был ликвидирован
Старицкий удел.
Опричнина вызвала недовольство и озлобление.
В 1566 г. на Земском соборе довольно весомо было высказано не-
довольство опричниной. После этого последовали новые казни. Про-
тив опричнины выступил митрополит Филипп. Он отказал царю
в благословении, после чего был сослан в Тверской Отрочь мона-
стырь. Там он был задушен Малютой Скуратовым.
В 1569—1570 гг. Иван Грозный совершил с опричным войском
поход на Новгород, население которого якобы решило отойти под
власть великого княжества Литовского. По пути опричники жгли
города и села, грабили их жителей. Вступив в Новгород, опричники
начали расправу с его населением. Разгром города продолжался
40 дней.
Недовольство опричниной в стране нарастало. Росло оно и в оп-
ричнине. Казни «изменников» начались в ней самой. В 1571 г. после-
довал удар Крымского ханства. Хан Девлет-Гирей вторгся в Россию
и сжег Москву. Все это привело к тому, что в 1572 г. Иван IV отме-
нил опричнину и запретил даже упоминать это слово.
В результате опричной политики вотчинное землевладение ста-
рой родовой аристократии было хотя и разгромлено, но не уничтоже-
но, а аристократия сумела сохранить свое ведущее положение в госу-
Глава 6. Россия в XVI в.
67
дарстве и права на власть, что подтвердила борьба боярских группи-
ровок после смерти Ивана IV. Уничтожить путем террора вотчинное
землевладение, наиболее эффективное в то время с хозяйственной
точки зрения, в условиях развивавшегося феодализма было объектив-
но невозможно.
Опричная политика привела к разорению страны.
В этих условиях государство и феодалы увеличивают налоги и по-
винности. Ответом на это стало массовое бегство крестьян и горожан
на окраины страны, что вело к уменьшению тяглово-надельной паш-
ни, количества тягловых дворов. Уменьшение численности тяглового
населения, рост поместной системы вынудили государство пойти по
пути создания государственной системы крепостного права. В 1581 г.
были введены «заповедные годы», когда запрещался переход кресть-
ян в Юрьев день. Введение «заповедных лет» стало первым шагом на
пути создания системы крепостного права. Запрет перехода распро-
странялся не только на владельческих, но и на черносошных (госу-
дарственных), дворцовых крестьян и на посадское население.
В 1581 г. начинается валовое описание земель и составление писцо-
вых книг.
К 1592 г. завершается составление писцовых книг, куда вноси-
лись имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя
перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1597 г.
был издан указ о пятилетием сроке сыска беглых крестьян. По этому
указу розыску подлежали крестьяне, бежавшие с 1592 по 1597 гг.
Этих крестьян возвращали прежним владельцам в соответствии с за-
писями в писцовых книгах. Если за 5 лет беглый не был найден, то
он оставался у нового владельца. Это вызывало недовольство дворян
центральных уездов и было на руку помещикам южных уездов.
3. Внешняя политика России в середине и второй половине XVI в.
Во внешней политике России в этот период продолжали оста-
ваться те проблемы, которые были поставлены перед Россией в кон-
це XV — начале XVI вв.: борьба за выход в Балтийское море вела
к неизбежным столкновениям с Ливонией и Литвой. Литовское, или
северо-западное, направление во внешней политике означало также
стремление Москвы вернуть в состав Российского государства рус-
ские земли, входившие ранее в состав Древнерусского государства.
На Юге и Юго-Востоке усилилась опасность со стороны Крымского
и Казанского ханств и Ногайской орды. Борьба с остатками Золотой
Орды в конце 40-х гг. XVI в. стала главным направлением во внеш-
ней политике России. Образовавшееся в 1438—1445 гг. XV в. в землях
Среднего Поволжья мусульманское Казанское ханство встало в кон-
це 40-х гг. на пути геополитических интересов России. В 1546 г., по-
ставленный на казанский престол ставленник Ивана IV касимовский
служилый человек Шах-Али (Шигалей), сумел продержаться в Каза-
ни всего месяц и бежать от Сафа-Гирея, подошедшего к Казани. По-
68
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
еле бегства Шах-Али и восстановления на престоле Сафа-Гирея
в Казани началось избиение сторонников Москвы, которые сумели
в начале 1546 г. добиться изгнания Сафа-Гирея и возведения на пре-
стол Шах-Али. Неудачная попытка смены власти в Казани, а также
частичное или полное несоблюдение казанскими правителями десяти
договоров с Москвой, заключенных с 1501 по 1551 г., показали, что
решение казанской проблемы может быть достигнуто только сило-
вым путем.
В решении казанской проблемы были заинтересованы практиче-
ски все слои населения Российского государства. Включение Казан-
ского ханства в состав Российского государства было вызвано необ-
ходимостью обеспечения безопасности русских земель от татарских
набегов. Российское государство в интересах своей безопасности не
могло более допускать существования мощной коалиции Казанского,
Астраханского, Крымского ханств и Ногайской Орды, объединенных
под эгидой Крыма и находившихся под влиянием Турецкой империи.
Государство и феодалы были заинтересованы в присоединении
плодородных земель Поволжья, которое дворянский публицист
И. С. Пересветов назвал «поддайской землицей».
Присоединение Казанского и Астраханского ханств обеспечивало
для Российского государства включение в его границы всего Волж-
ского торгового пути.
Первые походы на Казань в 1547—1548 и 1549—1550 гг. закончи-
лись для России неудачно. Было решено создать сильную военную
базу вблизи Казани. В мае — июне 1551 г. недалеко от Казани на пра-
вом берегу Волги была поставлена деревянная крепость Свияжск.
Строительством ее руководил дьяк Иван Выродков. У Коломны
к весне 1552 г. было собрано 150-тысячное войско для похода на Ка-
зань.
В августе 1552 г. войско под командованием Ивана ГУ, князей
А. М. Курбского и М. И. Воротынского подошло к Казани и осадило
ее. Для разрушения стен Казанского кремля были сделаны мощные
подкопы. Инженерным делом во время осады с большим искусством
руководил дьяк Иван Выродков. Город обстреливался русской артил-
лерией. 2 октября 1552 г. был взорван большой подкоп, пробивший
брешь в каменной стене кремля. В город ворвались русские полки.
После упорного сражения Казань была взята. Казанский хан Яди-
гар-Магмет был пленен, а вскоре крестился в православие и стал ца-
рем Симеоном Касаевичем. В 1556 г. к России было присоединено
Астраханское ханство. В 1557 г. в состав Российского государства во-
шли башкиры. В том же году России присягнул глава Большой Но-
гайской Орды мурза Исмаил.
Присоединение Казани и Астрахани к России разрушило созда-
ваемый Стамбулом единый татарско-турецкий фронт. Теперь Рос-
сийское государство вело борьбу с крымско-турецкой агрессией. Не
имея сил для активной борьбы с ней, Россия пошла по пути укрепле-
ния обороны своих южных границ. Недалеко от Рязани и Тулы
Глава 6. Россия в XVI в.
69
в 50—7О-е гг. была построена Засечная черта — оборонительная ли-
ния из крепостей и лесных завалов (засек). Укрепились позиции Рос-
сии на Кавказе. Князья черкесов, кабардинцев, дагестанских народов
стали искать согласия с Россией.
Россия и Сибирское ханство, ставшее после присоединения Ка-
занского ханства ее соседом, стали налаживать между собой связи.
Сибирский хан Едигер вел борьбу с правителями Средней Азии и по-
просил у России покровительства. Он вступил в вассальную зависи-
мость от Москвы и платил ей дань пушниной.
В 70-е гг. сибирский хан Кучум начал нападать на русские владе-
ния, но натолкнулся на укрепления сольвычегодских промышленни-
ков Строгановых, которые в 1574 г. получили от Ивана IV грамоту на
владение землями по реке Тобол для обеспечения торгового пути
в Бухару. В 1581 г. они снарядили на свои средства экспедицию каза-
ков во главе с Ермаком (Ермолаем) Тимофеевичем. Предполагают,
что в ней было около 1000 человек. Строгановы снабдили отряд Ер-
мака провиантом, ружьями, свинцом, порохом, пушками. Весной
1582 г. Ермак двинулся в глубь Сибири и пошел на Иртыш и Тобол,
в центр Сибирского ханства. Поздней осенью после штурма казаки
овладели Чувашевой горой, укреплением сибирского хана Кучума,
охранявшим подступы к его столице. Кучум бежал, и Ермак без боя
взял столицу Сибирского ханства Кашлык (Сибирь).
Несмотря на разгром, Кучум не прекратил сопротивление. Отряд
Ермака, удаленный на сотни верст от своей базы, оказался в тяжелом
положении. К нему на помощь прибыл отряд московского прави-
тельства. Кучум сменил тактику. Отказавшись от прямых столкнове-
ний, татары стали нападать на казаков из засад, нанося им чувстви-
тельные удары. В 1585 г. отряд Ермака попал в очередную засаду.
Пытаясь переплыть на ладье Иртыш, Ермак утонул. Вырвавшись из
засады, испытывая недостаток продовольствия, русский отряд через
Обь и Печору возвратился обратно.
Поход Ермака положил начало движению русских в Зауралье.
В Сибирь отправлялись военные отряды, которые строили там горо-
да, способные выдержать натиск неожиданных нападений. В 1585 г.
возникла крепость Тюмень, в 1587 г. — Тобольск, ставший русским
центром Сибири. Кучум в 1598 г. потерпел поражение и вскоре погиб
в степях Средней Азии. В течение нескольких десятилетий борьбу
с русскими продолжали его дети и внуки — Кучумовы дети.
В последнее десятилетие XVI в. в состав России вошли земли по
реке Оби — от Иртыша до Обской губы. В восточной ее части, в глу-
бине «студеной тундры», был построен Мангазейский городок, став-
ший крупнейшим торговым центром Сибири. В Сибирь устремился
поток торговых людей, спасавшихся от растущего крепостнического
гнета.
Хозяйственное развитие страны требовало выхода в Балтийское
море. Россия нуждалась в активизации торговли, усилении политиче-
ских и культурных связей со странами Западной Европы. В завоева-
70
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
нии Прибалтики, где властвовал Ливонский орден, были заинтересо-
ваны феодалы, стремившиеся к получению новых земель. Обеспечив
безопасность своих восточных границ, Россия приступила к реше-
нию балтийского вопроса.
Во второй половине XVI в. сложилась благоприятная междуна-
родная обстановка. В 30—40-е гг. Польша, Ливония и Швеция стара-
лись закрыть для России выход на Балтику. Ливонский орден стре-
мился не допускать развития отношений России с европейскими
странами. Одним из поводов к войне и послужила задержка Ливон-
ским орденом более ста специалистов из стран Западной Европы,
приглашенных для службы в Россию. Еще одним поводом к войне
стала неуплата Ливонским орденом в течение 50 лет дани за город
Юрьев (Дерпт, Тарту).
Ливония представляла собой скорее географическое, чем полити-
ческое понятие. Там существовало три политические системы — Ли-
вонский орден, церковь и города. В Ливонии нарастали социальные
противоречия. Латышские и эстонские крестьяне были крепостными
немецких феодалов и несли в их пользу тяжелую барщину. Эстонцы
и латыши в городах подвергались притеснениям со стороны немцев,
входивших в городскую верхушку. Социальные противоречия самым
тесным образом переплетались с национальными. Слабевший год
от года Ливонский орден не представлял собой грозного соперника
для России.
В середине 50-х гг. обострились противоречия между Швецией
и Данией. В это время Россия могла не опасаться нападений крым-
ских татар, так как в Крыму свирепствовали голод и бескормица.
Воспользовавшись весьма выгодной для России ситуацией, Иван
IV в январе 1558 г. начал войну с Ливонским орденом. Русские вой-
ска вступили в северо-восточную часть Ливонии. В мае 1558 г. после
непродолжительной осады была взята мощная крепость Нарва, что
открыло русским войскам путь в Эстляндию. Затем был взят Дерпт.
В 1559 г. русские войска подошли к Риге и вышли на левый берег За-
падной Двины. В 1560 г. были взяты ливонские крепости Мариен-
бург и Феллин. Русские войска заняли почти всю территорию Ливо-
нии, выйдя к берегам Балтики. Выхода России на Балтику не желали
допустить Швеция, Дания, Польша. Поэтому они приступили к раз-
делу земель Ливонии. Польша получила земли по среднему течению
Западной Двины. Дания захватила остров Эзель (Сааремаа). В 1560 г.
Швеция захватила Ревель (Таллин) и всю Северную Эстонию. Было
образовано Курлядское герцогство, объявленное светским государст-
вом. Таким образом в борьбе за Прибалтику после разгрома Ливон-
ского ордена Россия столкнулась с тремя сильными европейскими
государствами — Швецией, Данией, Польшей, что и предопределило
дальнейший ход войны.
Сопротивление Ливонской войне росло и среди правящей вер-
хушки Российского государства. Адашев и многие другие члены Из-
бранной рады не были сторонниками Ливонской войны.
Глава 6. Россия в XVI в.
В трудной обстановке, сложившейся в ходе Ливонской войны,
Иван IV порывает со своими советниками. В 1560 г. Избранная рада
пала.
В продолжавшейся войне Россия нанесла удар по Литве. В 1563 г.
был взят Полоцк. В январе 1564 г. русские войска потерпели пораже-
ние под Полоцком. В апреле 1564 г. в Литву бежал князь А. Курб-
ский, командовавший войсками в Ливонии. Летом 1564 г. русские
войска были разбиты под Оршей. Еще более ухудшил положение на-
бег Крымского ханства на Россию.
На Земском соборе 1566 г., где обсуждался вопрос о продолжении
Ливонской войны, было принято решение о том, что войну следует
продолжать.
В 1569 г. в Люблине была подписана уния между Польшей и Лит-
вой. Было образовано государство Речь Посполитая (республика).
Во второй половине 70-х гг. русские войска наступали в Прибал-
тике и овладели почти всей ее территорией. В 1572 г. умер бездетный
польский король Сигизмунд II. В Речи Посполитой начался длитель-
ный период бескоролевья, так как знать Речи Посполитой не могла
найти устраивавшего всех кандидата на королевский трон. В 1575 г.
королем Речи Посполитой был избран трансильванский князь Сте-
фан Баторий. В 1577 г. вся Ливония была занята русскими войсками.
Но в 1578 г. Баторий перешел в наступление и отвоевал ряд ливон-
ских городов. Датский принц Магнус перешел на его сторону, а в
1579 г. возобновила военные действия Швеция, находившаяся до
этого с Россией в состоянии перемирия. Шведы в 1579 г. вторглись
в Новгородскую землю. Баторий взял Полоцк и Великие Луки.
В 1580 г. Крымское ханство совершило набег на русские земли, что
еще более осложнило положение России в Ливонской войне.
В 1581 г. Баторий со 100-тысячным войском подошел к Пскову
и осадил его. Осада продолжалась в 1581 и 1582 гг. Псковичи отрази-
ли 31 штурм. Оборона Пскова истощила силы поляков. В 1582 г. Рос-
сия и Речь Посполитая подписали Ям-Запольское перемирие на
10 лет при условии сохранения старых довоенных границ. В 1583 г.
было заключено перемирие со Швецией, которая получила Ям, Ко-
порье, Ивангород. За Россией сохранился участок балтийского берега
с устьем Невы. Война закончилась.
Причинами поражения России в Ливонской войне были: эконо-
мика России, не выдержавшая длительного напряжения в годы вой-
ны, неблагоприятная международная конъюнктура, сложившаяся
в годы войны, и опричная политика.
В середине XVI в. Россия поддерживала отношения со Швецией,
Данией, Германской империей, итальянскими городами-государства-
ми. Россия приняла посольства Индии и Ирана. В 1553 г. начинают
развиваться отношения с Англией. Английские купцы получили от
Ивана IV право беспошлинной торговли в России. В 1582—1584 гг.
активизировались попытки создания союза России и Англии.
Раздел III. РОССИЯ В XVII-XVIII вв.
Глава 7. РОССИЯ В СМУТНОЕ ВРЕМЯ
1. Канун Смуты
В 1584 г. умер Иван Грозный. После его смерти осталось два на-
следника — царевичи Федор и Дмитрий. Старший сын Иван был
убит царем в 1581 г. в припадке бешеного гнева. Федор, выросший
в условиях опричных ужасов, был человеком добрым, безвольным
и слабоумным. Царевич Дмитрий был сыном царя от седьмого брака,
который с церковной точки зрения был незаконным. Дмитрию было
всего два года, когда умер отец.
После смерти Ивана IV разгорелась борьба за власть между бояр-
скими группировками. Борьбу между собой вели группировка знати,
сплотившейся вокруг Шуйских, по значимости рода претендовавших
на власть, худородная группировка особого «двора», бывшие фавори-
ты Ивана IV во главе с Богданом Бельским, сторонником сохранения
опричных порядков, и влиятельная группировка Романовых-Годуно-
вых, близкая к умершему Ивану IV и Федору своими родственными
связями. Бояре присягнули Федору. Царевича Дмитрия вместе с ма-
терью отправили в Углич, а ее родственников Нагих арестовали и со-
слали из Москвы.
Новое окружение Федора в лице Романовых-Годуновых укрепля-
ло его власть и стремилось привлечь на свою сторону земскую знать.
Возвышение Б. Годунова вызывало недовольство титулованной зна-
ти, особенно Шуйских, олицетворявших могущество аристократии.
Земщина не могла простить Годунову его опричного прошлого. По-
ложение Годунова, несмотря на то что он оказался у самого кормила
власти, оставалось непрочным. Но он имел своих сторонников в Бо-
ярской думе и сумел подчинить приказной аппарат и с 1587 г. он стал
фактическим правителем России. Годунов продолжал проводить по-
литику усиления царской власти, уменьшения политического веса
и значения знати. Политика централизации проводилась Борисом
Годуновым без массовых казней и репрессий. Он издал указы о за-
прете переходов крестьян в Юрьев день, указ «об урочных летах»
1597 г. Правитель Годунов провел так называемое «посадское строе-
ние». Черные посадские тяглецы, заложившиеся в «белые слободы»,
насильственно возвращались в «государево тягло». Государство тем
самым увеличивало поступление денег в казну и шло навстречу по-
садским людям, которые резко выступали против «белых слобод».
Однако эта мера государства не сняла напряжения в его отношениях
с посадскими общинами городов. В 1597 г. был издан ухаз о кабаль-
ных холопах. С этого времени, уплатив долг, холопы не получали
свободу, а оставались ими до смерти своего владельца. Люди, слу-
Глава 7. Россия в Смутное время
73
жившие «по вольному найму», и «добровольные холопы» после шес-
ти месяцев службы становились холопами и сами, без договоренно-
сти с владельцем, разорвать свою зависимость не могли.
Политика Годунова была направлена на экономическую под-
держку средних и мелких землевладельцев (»обеление», т. е. освобож-
дение от налогов помещичьей пашни, отмена церковных тарханов
в 1584 г.).
В 1589 г. в России было введено патриаршество. Первым патри-
архом стал Иов, близкий к Годунову человек.
В 1590—1593 гг. Россия успешно воевала со Швецией. По Тяв-
зинскому миру 1595 г. она вернула утраченные после Ливонской вой-
ны земли с городами Ям, Копорье, Иван-город и Корела. Россия
продолжала в конце XVI в. осваивать Сибирь и укреплять свои рубе-
жи. Для борьбы с Крымским ханством создавались новые горо-
да-крепости — Орел, Курск, Воронеж, Белгород, Елец и др. На Запа-
де известным фортификатором Федором Конем была построена пер-
воклассная Смоленская крепость.
Борис Годунов сумел вывести в 90-е гг. из кризиса экономику
страны. Однако экономическое положение России оставалось весьма
и весьма неустойчивым.
В стране назревал экономический, социальный и политический
кризис, который разразился в начале XVII столетия, затронув все
стороны жизни.
В 1591 г. в Угличе во время эпилептического припадка при игре
в ножички погиб царевич Дмитрий. Опекунский совет при царе Фе-
доре признал Дмитрия законным сыном Ивана IV. С 1584 г. до гибе-
ли он жил с матерью в своем уделе в Угличе под присмотром людей
Б. Годунова. Сразу после известия о гибели царевича по стране по-
полз слух о том, что Дмитрий убит людьми Годунова, который тем
самым расчистил себе дорогу к трону. К этому слуху добавился но-
вый взбудораживший людей слух о чудесном спасении царевича-из-
бавителя Дмитрия. Эти слухи усилили недовольство Годуновым в на-
роде. Простые люди, недовольные Годуновым за проводимую им
крепостническую политику, теперь возненавидели «детоубийцу»,
стремившегося узурпировать трон. Но Годунов сохранял в своих ру-
ках реальную власть. Он четко контролировал деятельность админи-
страции, твердо проводил внешнюю политику, его поддерживал пат-
риарх. Он жаловал, миловал, отправлял в опалу, назначал на служеб-
ные должности. Многие феодалы при дворе были обязаны ему своим
положением.
В 1598 г. умер бездетный царь Федор. С его смертью прервалась
правившая в России династия потомков первого московского князя
Даниила Александровича. Был поставлен вопрос о выборе царя.
Единственным претендентом был Борис Годунов. На Земском соборе
1598 г., созванном для избрания царя, только после третьей просьбы
стать царем Годунов согласился венчаться на царство. «Подчинение
74
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
просьбам» народа делало его избрание царем оправданным и закон-
ным.
Представители знати и верхи дворянства надеялись, что за под-
держку его при избрании царем Борис поделится с ними властью; на-
род же хотел от царя улучшения своего положения. Однако Годунов
правил в традиционной для московских правителей самовластной
манере и не оправдал этих ожиданий.
Примирить все враждующие группировки феодалов и заставить
их признать законность новой династии ему не удалось, хотя он
и расправился со своими противниками, прежде всего главными из
них — Романовыми.
Избрание Годунова царем не сняло и социальной напряженности
в стране, хотя в 1598 г., вступая на престол, он освободил заключен-
ных, сложил недоимки по налогам и податям, предоставил льготы
служилым и посадским людям в уплате налогов и выполнении госу-
дарственных повинностей. Несмотря на это, недовольство и броже-
ние в народе усиливались. От возраставших налогов и повинностей
люди бежали на Дон, на Волгу, в южные районы страны (Северская
«ухраина»),
В 1600 г. Годунову удалось добиться успехов во взаимоотношени-
ях с Речью Посполитой. Оба государства имели друг к другу террито-
риальные претензии. Россия добилась в 1600 г. заключения «пере-
мирных лет» (20 лет) с Речью Посполитой.
Однако в самой России положение оставалось непрочным.
В стране все больше и больше усиливалась социальная и политиче-
ская напряженность. Крестьянство и посадские люди были недоволь-
ны закрепостнительной политикой государства, ростом государствен-
ного тягла, которыми государство пыталось решить свои проблемы
и защитить интересы провинциальных дворян центральных районов,
болезненно реагировавших на крестьянские переходы, которые при-
нимали характер переманивания крестьян со стороны крупных свет-
ских и церковных феодалов.
Обострились противоречия между столичным и провинциальным
дворянством. На рубеже веков центральным вопросом политической
жизни России был вопрос о том, какие сословия или сословные
группы будут близки к трону и тем самым получат возможность ока-
зывать влияние на принятие властью государственных решений.
Элите государства противостояли «служилые города» — сослов-
ные организации провинциального дворянства. Города различались
по старшинству и «чести», а это, в свою очередь, вело к различию
в служебном положении. Южные «служилые города» занимали в этой
иерархии более низшее положение, чем «служилые города» центра.
Запада и Севера. Поэтому южные города находились в оппозиции
власти и часто поддерживали антиправительственные выступления.
«Города» центра, Севера и Запада всегда правительство поддержива-
ли. На рубеже XVI—XVII вв. эти противоречия резко обострились
в связи с той политикой, которую проводило правительство Годуно-
Глава 7. Россия в Смутное время
75
ва. Дворянство Юга, осваивавшее новые земли, заинтересованное
в притоке рабочих рук, было недовольно отменой перехода крестьян.
Дворяне центра выражали недовольство правительством, не способ-
ным пресечь бегство крестьян. Аристократия не желала мириться
с уменьшением своих родовых прав. Церковь противостояла стремле-
нию государства подчинить ее своей власти, лишить ее привилегий.
Политическая напряженность была усугублена династическим кри-
зисом, отнюдь не завершившимся избранием на царство Годунова.
Социальная и политическая напряженность переросла в полно-
масштабный кризис в начале XVII в., когда в стране разразился
страшный трехлетний голод.
В 1601 голодном году Годунов установил предельные цены на
хлеб. Но спекуляция им усиливалась. В 1601 г. появился указ, разре-
шавший помещичьим крестьянам, спасаясь от голода, уходить
в Юрьев день от своих владельцев. Эта мера не касалась вотчин знати
и монастырей, но именно они начали переманивать крестьян и выво-
зить их из поместий служилых дворян, что вызвало их недовольство
этой мерой Годунова.
В 1602 голодном году цены на хлеб возросли в 100 раз. К голоду
прибавились эпидемии. В 1602 г. вновь был издан указ, разрешавший
крестьянам выход в Юрьев день. Правительство начало раздачу «в
милостыню» хлеба из государственных амбаров, усилило репрессии
по «татебным и разбойным» делам. Холопам было разрешено уходить
от своих хозяев, если те не могли их прокормить. Однако эти меры
успеха не имели. Недовольство людей Годуновым усиливалось.
В разных местах страны вспыхивали народные бунты.
В 1602—1604 гг. массовые волнения крестьян охватили дворцовую
Комарицкую волость. В 1603—1604 гг. вспыхнуло восстание холопов
под предводительством Хлопка, охватившее все Подмосковье. Вос-
стание было подавлено, Хлопка казнили в Москве.
Церковь усиленно проповедовала, что бедствия, свалившиеся на
страну, не что иное, как божье наказание за грехи, за Годунова, полу-
чившего царство не от Бога. Среди народа, разочаровавшегося в Го-
дунове окончательно, начались поиски «законного наследника пре-
стола». В народе упорно усиливались и муссировались слухи о царе-
виче-избавителе Дмитрии и его чудесном спасении. Люди все больше
и больше ненавидели «лжецаря», «царя-детоубийцу» и его окружение.
Знать всячески старалась направить недовольство народных масс
против «безродного» царя Бориса. Социальный, экономический
и политический кризис в стране при неустойчивости новой династии
привел к возникновению самозванщины.
2. Россия в годы Смуты
Начавшись в голодные годы, Смута усилилась с появлением пер-
вого самозванца. Объявился он в 1602 г. в Речи Посполитой, где ос-
лаблением России желали воспользоваться активизировавшиеся сто-
76
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
ронники агрессивной политики по отношению к ней. Эти планы
даже стали принимать форму «крестового похода» против православ-
ных, которые не были «подлинными христианами». Активно эти
силы в Речи Посполитой поддерживал Ватикан и папский нунций
в Варшаве. Появившийся в Речи Посполитой русский самозванец
объявил себя «чудесно спасшимся» царевичем Димитрием.
Первым самозванцем в период Смуты был Юрий (Юшка) Богда-
нович Отрепьев (в монашестве Григорий) из семьи галицких дворян.
Отрепьев был образованным, умным, непомерно честолюбивым че-
ловеком, склонным к разного рода авантюрам. В этот момент он ока-
зался нужен знати России и Речи Посполитой. Русская знать, недо-
вольная Годуновым и стремившаяся свергнуть его, решила сделать
ставку на «царевича Дмитрия», что еще больше усилило в народе веру
в скорый приход царевича-избавителя и сделало его союзником зна-
ти в борьбе с Годуновым. Отрепьев стал нужен для магнатов и шлях-
ты Речи Посполитой. Польско-литовские феодалы решили осущест-
вить свои захватнические планы под знаменем поддержки «законно-
го царя».
Лжедмитрий принял тайно католичество, за что ему была обеща-
на поддержка Ватикана и короля Сигизмунда III. Польский король
скрыто поддерживал авантюриста.
Лжедмитрий I много обещал полякам и папскому нунцию в Вар-
шаве: помощь Польше в войне со Швецией, Северскую землю,
Псков, Новгород, половину смоленских земель, большие суммы де-
нег Юрию Мнишеку, отцу своей невесты Марины Мнишек. Он заве-
рил Ватикан, что, став царем, распространит католицизм в России.
Юрий Мнишек, Вишневецкие и другие польско-литовские маг-
наты помогали Лжедмитрию готовить поход на Москву. В октябре
1604 г. Лжедмитрий I с отрядом в 4 тысячи человек, куда входили на-
емники-поляки, русские дворяне-эмигранты, донские и запорожские
казаки, двинулся на Москву. Через охваченные волнениями беглых
крестьян, холопов, казаков и провинциальных дворян южные Север-
ские земли, нашел там полную поддержку. «Дмитрию» сдавали один
город за другим. К началу 1605 г. у самозванца было уже войско
в 20 тысяч человек. В январе 1605 г. под Добрыничами самозванец
потерпел поражение от правительственных войск, но Лжедмитрия
укрыли жители Путивля. Поляки оставили его, да и сам он уже соби-
рался вернуться в Польшу. Но под давлением населения южных рай-
онов, считавших самозванца законным наследником престола, Лже-
дмитрий продолжил борьбу. В столице народ ждал прихода самозван-
ца, двигавшегося на Москву. Правительству в борьбе с ним не
помогали даже самые жестокие репрессии против сторонников само-
званца. В апреле 1605 г. умер Борис Годунов. Царем стал его сын Фе-
дор, 16 лет от роду. Но знать не признала его. В Москве поднялось
восстание против Федора Годунова. Он был свергнут с престола и за-
душен. Вся семья Годунова была уничтожена.
В июне 1605 г. Лжедмитрий триумфально вошел в Москву.
Глава 7. Россия в Смутное время
77
Став царем, Лжедмитрий I не торопился выполнять обещания,
данные в Речи Посполитой, так как это могло вызвать недовольство
тех сил, которые поддерживали его в России. Отказ от выполнения
обещаний, данных им польско-литовским феодалам и Ватикану, ли-
шил самозванца их поддержки. Едва Лжедмитрий воцарился, как
против него сложился заговор во главе с Василием Шуйским. Но
Лжедмитрий I сумел на какое-то время примириться со знатью. Од-
нако сродниться с аристократией и вжиться в ее среду самозванец так
и не сумел. Стараясь быть в глазах людей добрым и справедливым,
Лжедмитрий I запретил брать взятки в приказах. Приказных людей,
уличенных в лихоимстве и мздоимстве, публично били палками. Но
людей настораживали приверженность царя к некоторым польским
обычаям и манерам, то, что он достаточно легко преступал сложив-
шиеся и чтимые православные традиции. Поначалу власть самозван-
ца была довольно прочной, его поддерживали пришедшие с ним
в Москву повстанческие отряды. Однако вскоре они были выдворены
из Москвы. Отныне он опирался на военные отряды иностран-
цев-наемников из немцев и поляков. Лжедмитрий искал опоры для
удержания трона. Он дал некоторые льготы поддержавшим его горо-
жанам и крестьянам южных районов, что вызвало недовольство дво-
рянства центральных районов. Тогда Лжедмитрий повысил дворянам
оклады, раздавал земли в поместья за счет конфискации земель неко-
торых монастырей, что вызывало недовольство церкви.
В правление Лжедмитрия I была предпринята попытка создания
нового Судебника, где бы разрешался переход крестьян, но довести
дело до конца не удалось. Боярская дума, взяв царя под свою плот-
ную опеку и жесткий контроль, гасила его реформаторский пыл.
Политика Лжедмитрия вызывала всеобщее недовольство. Кресть-
яне и посадские люди не получили того, что ожидали от царя-изба-
вителя. Его законодательство не разрушало основ крепостничества,
налоги стали еще больше, а не меньше, как хотелось и ожидалось.
Милости царя населению Северской земли тяжелым бременем ложи-
лись на население центра, Севера и Запада страны. Дворянство про-
должало выражать недовольство всесилием и произволом знати. Уг-
лублялись противоречия между дворянскими корпорациями Юга
и центра страны. Казачество не желало заниматься производитель-
ной деятельностью, жило за счет грабежей, разбоя и стремилось по-
лучить статус привилегированного сословия, чего власть делать не
хотела. Знать была недовольна продворянской политикой, боялась
возвращения к «опричным временам», так как самозванец собирался
«извести» бояр-вотчинников в государстве. Церковь выступала про-
тив обложения монастырей налогами, конфискации у них земель. Ее
настораживало «западничество» во взглядах и поведении царя. Все
слои русского общества удивляли, вызывали недовольство и непони-
мание неординарность царя и нарушение им традиционных норм по-
ведения. Лжедмитрий I свободно ходил по улицам, разговаривал
с людьми, принимал у них жалобы, не выполнял церковные ритуалы.
78
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Среди простых людей стали ходить слухи, что царь вовсе не на-
стоящий царевич, а подмененный. Настоящий царевич Дмитрий все
еще скрывается, но обязательно вскоре откроется и придет в Москву.
Бояре пытались использовать народное недовольство, думали о заме-
не Лжедмитрия.
Боярский заговор с целью свержения самозванца, который сло-
жился в Москве весной 1606 г., возглавили бояре Шуйские. Послед-
ней каплей, переполнившей чашу терпения, стала женитьба Лже-
дмитрия на Марине Мнишек. Помпезные торжества по польскому
обряду, невеста-католичка в атласном, богато украшенном француз-
ском платье, поведение наемников Лжедмитрия и польско-литовских
магнатов и шляхты, приехавших на свадьбу, чувствовавших себя не
гостями, а завоевателями, вызвали взрыв возмущения жителей Моск-
вы. Шуйские и другие заговорщики воспользовались этим и инспи-
рировали восстание 17 мая 1606 г. Заговорщики ворвались в Кремль
и убили самозванца.
19 мая 1606 г. на Красной площади в Москве бояре и служилые
люди перед толпой объявили царем Василия Шуйского, старика
с подслеповатыми глазами, лицемера, интригана и лжеца. Ни автори-
тетом у народа, ни его любовью новоявленный царь не пользовался.
Бояре, провозгласившие Шуйского царем, взяли с него крестоцело-
вальную запись (грамоту), в которой он обязывался не налагать опа-
лы, не казнить без приговора Боярской думы, не отнимать имущест-
ва у родственников осужденных, не слушать доносчиков, тщательно
рассматривать и проверять все доносы. Это распространялось не
только на бояр и служилых людей, но и на крестьян и посадских лю-
дей. Однако многие люди восприняли царя В. Шуйского как узурпа-
тора власти, а его воцарение как «измену». Новому царю было проти-
вопоставлено имя вновь чудесно спасшегося царевича Дмитрия. Все,
кто был недоволен его правлением, объединились в борьбе против
изменников-бояр за законные права царевича.
При Василии Шуйском правили в основном царские любимцы.
Крестьяне и посадские люди не получили облегчения своего положе-
ния. Наоборот, увеличились налоги, повинности, барщина. В ответ
на это усилилось бегство крестьян и холопов. Районы Северской «ук-
раины» стали местом, куда стекались все недовольные В. Шуйским
и изменниками-боярами, окружавшими его. К ним относились не
только крестьяне, холопы, посадские люди, служилые люди по при-
бору, но и провинциальное дворянство южных уездов. Активно про-
тив Шуйского была настроена корпорация рязанских дворян во главе
с Ляпуновыми и Сумбуловыми. Их поддержали дворяне веневской
корпорации во главе с Истомой Пашковым, а также воевода Путивля
князь Г. Шаховской и воевода Чернигова князь А. Телятевский. Рост
протеста против правителей страны привел к восстанию под руково-
дством боевого холопа князя А. Телятевского Ивана Болотникова,
начавшемуся в Северской земле, в районе Путивля в 1606 г. Болотни-
ков обратился к населению выступить в защиту царя Дмитрия, обе-
Глава 7. Россия в Смутное время
79
щая всем, кто пойдет с ним, богатства и почести. Под знамена Болот-
никова собрались крестьяне, холопы, посадские люди, казаки,
стрельцы, народы Поволжья. В сентябре 1606 г. к Болотникову при-
соединились отряды рязанских дворян во главе с Прокопием Ляпу-
новым, а в начале октября к Болотникову пришел отряд дворян,
предводительствуемых Истомой Пашковым. Но в конце ноября
1606 г., убоявшись необузданности восставших и проклятий в их ад-
рес патриарха Гермогена, дворянские отряды перешли на сторону
В. Шуйского.
Болотников как «большой воевода царя Дмитрия» рассылал по
России своих гонцов с «прелестными листами», где звал крестьян
и холопов уничтожать бояр и дворян, отбирать у них вотчины и по-
местья. 70 русских городов поддержали Болотникова.
В августе 1606 г. Болотников выступил из Путивля и 7 октября
подошел к Москве и осадил ее. Известный полководец М. В. Ско-
пин-Шуйский привел к Москве отборные войска и 2 декабря 1606 г.
под деревней Котлы нанес поражение Болотникову. Повстанцы от-
ступили к Калуге. На помощь им к Калуге двигался отряд еще одного
самозванца — терского казака Ильи Горчакова (Илейка Муромец),
выдававшего себя за несуществующего сына царя Федора Петра Фе-
доровича. В мае 1607 г. на реке Пчелке он разгромил царские войска,
дав Болотникову возможность укрыться в Туле. Там восставшие были
осаждены правительственными войсками.
Болотников 4 месяца держался в Туле. Шуйскому даже не помог-
ла устроенная плотина на реке Упе, которая позволила затопить го-
род. Тогда он пообещал сохранить жизнь восставшим, если они сло-
жат оружие. 10 октября 1607 г. ворота Тулы были открыты. Шуйский
не сдержал своего слова. Началась жестокая расправа с восставшими.
В. Шуйский отправил Болотникова на север, в г. Каргополь, где его
ослепили и утопили в проруби.
Народные восстания продолжались и после движения Болотни-
кова, вплоть до 1615 г. В советской исторической науке в отношении
восстания Болотникова имелись две точки зрения. Одни исследова-
тели считали, что восстание под предводительством И. С. Болотни-
кова было апогеем первой в России крестьянской войны, которая
проходила в первые полтора десятка лет начала XVII в. Другие иссле-
дователи полагали, что только восстание Болотникова следует рас-
сматривать как крестьянскую войну в России в начале XVII в.
На современном этапе восстание Болотникова рассматривается
рядом исследователей как продолжение гражданской войны, развер-
нувшейся в России в начале XVII в. Вряд ли правомерно говорить
как о крестьянской войне, так и о гражданской войне в России нача-
ла XVII в. Восстание Болотникова не следует считать полномасштаб-
ной крестьянской войной, хотя участие крестьян придавало ему не-
которые черты крестьянской войны. Различные социальные слои,
участвовавшие в движении, преследовали свои цели и хотели их до-
биться. Руководители же движения не могли подняться до того, чтобы
80
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
сформулировать лозунги общерусского движения, которые бы удовле-
творяли и отражали интересы всех его участников. Столь же неправо-
мерно говорить и о гражданской войне в России в начале XVII в., так
как в это время отсутствовали четкие грани социального и политиче-
ского противостояния из-за незавершенности становления сословий.
В эпоху Смуты не стоял и не мог стоять вопрос об уничтожении суще-
ствовавшей общественно-экономической системы.
Ни Смута, ни крестьянские войны в России не могут быть назва-
ны гражданскими войнами. В гражданской войне ставится вопрос
о власти, о ликвидации всей существующей общественно-экономи-
ческой системы.
Смута и крестьянские войны в России были экономической и по-
литической борьбой различных социальных слоев против той поли-
тики, которую проводило государство. В ходе их существовали эле-
менты отрицания некоторых господствующих порядков, но никогда
не создавалось и не могло быть создано цельной программы борьбы
за переход к иной общественно-политической системе.
Более того, Смута упрочила в России монархический строй,
в коем русские люди видели символ мира и стабильности, еще более
усилила царистские представления в русском обществе.
Подавление восстания Болотникова отнюдь не сделало более
прочными позиции Василия Шуйского. Ситуация в стране обостря-
лась, кризис продолжал развиваться. Россия ждала царевича-избави-
теля. И он появился 3 мая 1607 г. в Стародубе. Кем по своему проис-
хождению был Лжедмитрий II, не ясно до сих пор.
Лжедмитрий II был ставленником Речи Посполитой. Поль-
ско-литовские магнаты, шляхта и католическая церковь не оставляли
надежд извлечь выгоды из обостренной до предела обстановки в Рос-
сии. К Лжедмитрию II присоединились отряды польской шляхты,
потерпевшие неудачу в восстании против Сигизмунда III, и казацкие
отряды И. М. Заруцкого, которого Лжедмитрий II пожаловал бояр-
ским чином. Лжедмитрия поддержали южные города Путивль, Чер-
нигов, Новгород-Северский. Летом 1608 г., собрав силы, Лжедмит-
рий II двинулся на Москву. Москву ему взять не удалось. Он потер-
пел неудачу в боях у Химок и на Пресне и вынужден был разбить
свой лагерь в Тушине. Лжедмитрий получил прозвище «Тушинский
вор». Польские отряды бросились грабить Замосковный край. Отряд
польской шляхты под командованием Сапеги безуспешно осаждал
Троице-Сергиев монастырь.
В Тушине при самозванце образовалась Боярская дума, прави-
тельство, которое возглавил Филарет, возведенный самозванцем
в сан патриарха. В России появилось две столицы, два царя, два пат-
риарха. Продолжалось это почти два года. Василий Шуйский собирал
силы для борьбы с Лжедмитрием II. В 1608 г. он заключил перемирие
с Речью Посполитой.
Лжедмитрий II подчинил себе огромную часть страны. Жители ее
платили огромные налоги, которые шли на содержание польских во-
Глава 7. Россия в Смутное время
81
енных отрядов. Поляки грабили русские земли, что вызывало усиле-
ние сопротивления.
Лжедмитрий II раздавал своим приверженцам вотчины и поме-
стья с крестьянами. Поэтому русские бояре и дворяне переходили
к самозванцу. Некоторые из них меняли «царя» по нескольку раз
(«тушинские перелеты»), В. Шуйский обратился за помощью к швед-
скому королю Карлу IX, давно предлагавшему помощь для борьбы
с Речью Посполитой, с коей Швеция находилась в состоянии войны.
Шведы согласились на участие в русских делах при условии, что Рос-
сия будет содержать шведские войска, отказывается от побережья
Балтики, возвращенного в 1595 г. Годуновым, и в стране будет сво-
бодно обращаться шведская монета. В 1609 г. русские войска князя
Скопина-Шуйского вместе со шведами нанесли поражение Лже-
дмитрию II. Он бежал в Калугу. Дальше шведы воевать отказались,
так как им не уплатили требуемых денег. Договор со Швецией фак-
тически развязал шведам руки для открытой интервенции. Швеция
захватила Новгородскую землю. Появление шведских войск в России
развязало Сигизмунду III руки для начала открытой интервенции
в России.
Летом 1609 г. польский король двинул свои войска на Смоленск.
Малочисленный гарнизон Смоленска под командованием воеводы
М. Б. Шеина надолго задержал продвижение поляков. В 1610 г., на-
неся поражение Лжедмитрию II и сняв осаду Москвы, туда торжест-
венно вошел М. В. Скопин-Шуйский. Но энергичный и талантливый
полководец был отправлен в Москву. Бездарный в военном отноше-
нии брат царя Дмитрий Шуйский во главе 40-тысячного войска вы-
ступил навстречу войскам гетмана Жолкевского и у деревни Клуши-
но в июне 1610 г. потерпел сокрушительное поражение. После этого
недовольство царем в стране усилилось еще больше.
В июле 1610 г. дворяне во главе с Захаром Ляпуновым при под-
держке московского посада принудили В. Шуйского отказаться от
царской власти. После чего он был пострижен в монахи. В сентябре
1610 г. его выдали гетману Жолкевскому, который отправил Шуйско-
го в Польшу, где тот и умер.
Результатом переворота воспользовались бояре во главе
с Ф. И. Мстиславским, образовавшие правительство во главе с ним
(«семибоярщина»). Велись переговоры о призвании королевича Вла-
дислава на русский престол при условии принятия им православия.
17 августа 1610 г. договор был подписан. Русские бояре надеялись,
что воцарение Владислава снимет противоречия Москвы с тушинца-
ми и напряжение в стране.
21 сентября 1610 г. по заключенному договору «семибоярщина»
впустила поляков в Москву. Лжедмитрий II вновь отошел в Калугу,
где был убит Петром Урусовым.
Россия оказалась на краю гибели. В полной мере встал вопрос
о сохранении ее национальной независимости и государственности.
В это трагическое время важную роль в деле сплочения национальных
82
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
сил для спасения России сыграла церковь в лице патриарха Гермогена
и Дионисия — настоятеля Троице-Сергеева монастыря. Гермоген при-
звал русских людей к всеобщему сопротивлению. Была провозглашена
идея спасения православного царства, которая превратилась в общена-
циональную идею. Не меньшую роль в деле организации отпора врагу
сыграла земщина. Земщина выступила организующей и консолиди-
рующей всех людей силой, призывавшей «стояти заодно». Она матери-
ально обеспечила военные силы, выступившие против интервентов.
Особую роль сыграли Земские соборы, куда входили не только пред-
ставители элиты, иерархи церкви, но и представители провинциально-
го дворянства, торговых и ремесленных людей городских посадов, слу-
жилых людей «по прибору» (стрельцов, пушкарей, казаков), черно-
сошных крестьян.
Земские соборы стали в 1610—1612 гг. органами законодательной
и исполнительной власти.
Надвигавшаяся национальная трагедия всколыхнула патриотиче-
ские чувства людей, которые сплотились вокруг идеи спасения Рос-
сии, монархии в ее самодержавной форме. Именно на этой основе
начала вызревать в стране идея создания народного ополчения.
В декабре 1610 г. казачьи отряды Заруцкого и князя Д. Трубецко-
го соединились с отрядами Прокопия Ляпунова и образовали в Ря-
занской земле первое народное ополчение. Возглавил ополченцев
Прокопий Ляпунов, который фактически встал во главе «земского
правительства».
Весной 1611 г. ополчение подошло к Москве, где в марте вспых-
нуло восстание. Поляки по наущению изменников-бояр подожгли
город. Сгорела значительная часть посада. Ополчение стояло под
Москвой. Был создан Совет всея земли. Но его раздирали внутрен-
ние противоречия. Чтобы их преодолеть, П. Ляпунов подготовил
«Приговор всей земли», принятый 30 июня 1611 г. В нем говорилось
о выводе казаков из городов, запрещалось им грабить население. От-
давалось распоряжение о розыске беглых крестьян и холопов и воз-
вращении их прежним владельцам. Это вызвало сильное недовольст-
во казаков и холопов. Казаки призвали на казачий круг П. Ляпунова
22 июля 1611 г. и там убили его. После этого ополчение распалось, не
выполнив своей задачи.
В начале июня 1611 г. пал Смоленск. Сигизмунд III заявил о сво-
ем намерении занять русский престол. 16 июля 1611 г. шведы взяли
Новгород.
Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде началось формирование но-
вого ополчения. Во главе его встали земский староста Кузьма Минин
и стольник князь Дмитрий Пожарский, отличившийся в Московском
восстании в марте 1611 г. Идея народного ополчения консолидирова-
ла большинство сословий в желании восстановить в России право-
славную монархию. По инициативе Минина горожане и крестьяне
в пользу ополчения собрали экстраординарный налог. Велась актив-
ная переписка с советами регионов и уездов России.
Глава 7. Россия в Смутное время
83
Весной 1612 г. ополчение выступило из Нижнего Новгорода
и пошло вверх по Волге в сторону Ярославля. В Ярославле ополчение
пребывало несколько месяцев. Здесь был создан «Совет всей зем-
ли» — временное правительство.
К полякам в Москве двигалась армия гетмана Ходкевича. Это вы-
нудило руководителей ополчения поспешить с выходом в поход на
Москву. В конце июня 1612 г. ополчение подошло к Москве. В авгу-
сте в решающих сражениях интервенты потерпели поражение. Поль-
ский гарнизон, находившийся в Москве, укрылся в Кремле. Остав-
шиеся без продовольствия, боевых припасов поляки не выдержали
длительной осады и 27 октября 1612 г. сложили оружие. Москва была
освобождена. Попытка Сигизмунда повлиять на ход событий и изме-
нить ситуацию в свою пользу не удалась. Он был остановлен под Во-
локоламском. А после сдачи в Москве поляков ушел в Польшу.
С целью избрания царя в январе 1613 г. начал работу Земский со-
бор. В истории страны это был самый представительный Собор.
В него входили Освященный собор, Боярская дума, московские чины
государева двора, приказные люди, провинциальное дворянство, тор-
гово-посадские, приборные люди, черносошные крестьяне. Вокруг
кандидатур на царский престол развернулась борьба.
Были отвергнуты кандидатуры королевича Владислава, сына
шведского короля Карла — Филиппа, Ивана (воренок) — сына Ма-
рины Мнишек и Лжедмитрия II. Не прошли кандидаты от многих
знатных боярских фамилий. Сошлись на кандидатуре 16-летнего Ми-
хаила Федоровича Романова, родственника первой жены Ивана
Грозного, что связывало его с прервавшейся династией. Он был от-
носительно нейтральной, устраивавшей всех фигурой, с ним связы-
вали надежды на преодоление смутных времен.
В 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовский
мир. Шведы возвращали России Новгородскую землю, но оставляли
за собой Балтийское побережье, города Ям, Орешек, Копорье и Ко-
рела. Россия выплачивала Швеции большую денежную компенса-
цию.
Поляки отказались признать Михаила царем, и королевич Влади-
слав, ссылаясь на договор 1610 г., решил вернуть себе похищенный
у него Михаилом престол. Он совершил поход на Москву, но взять ее
не смог. Неудачей завершилась и осада Троице-Сергеева монастыря.
Поляки вынуждены были пойти на перемирие сроком на 14,5 года,
которое было подписано в деревне Деулино в 1618 г. Россия отдавала
Польше Смоленскую, Черниговскую и Северскую земли.
В первые годы правления Михаила его влияние на дела почти не
ощущалось. Царь был слаб и малоинициативен. Он не был государст-
венным деятелем.
В первые годы правления Михаила Романова страной фактически
правили родственники царя и фавориты Салтыковы, Черкасские,
Сицкие и др. Среди феодальной аристократии развернулась острая
борьба за власть, за положение при дворе.
84 Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Однако вскоре положение изменилось. Большую роль в этом сыг-
рал отец царя патриарх Филарет, вернувшийся в 1619 г. после Де-
улинского перемирия из польского плена. Филарет стал соправите-
лем сына и так же, как Михаил, именовался «великим государем».
Участие в государственном управлении твердого характером и опыт-
ного в политических делах патриарха, сосредоточившего в своих ру-
ках и духовные, и светские дела, имело большое значение для укреп-
ления самодержавной власти и упрочения Романовых на престоле.
Россия вышла из Смуты крайне разоренной. Она понесла огром-
ные территориальные и людские потери. Преодолеть хозяйственную
разруху, сделать Россию мощным государством можно было в то вре-
мя, лишь идя по пути усиления самодержавия. Именно ничем не ог-
раниченная монархия, стоявшая над всеми социальными группами,
была идеалом власти для русских людей того времени, тем типом го-
сударства, который мог объединить людей для решения общегосудар-
ственных задач.
Смута усилила монархическую идею в России. Но усиление само-
державия впоследствии свело на нет возросшую во время Смуты
и после нее роль сословно-представительных органов. В стране будут
укрепляться феодально-крепостнические порядки, расти значение
православных ценностей, настроения изоляционизма, неприятия
всего иноземного. Россия все больше будет отставать в своем разви-
тии от европейских стран.
Глава 8. РОССИЯ В XVII в.
1. Общая характеристика века
В XVII столетии территория России еще более расширилась.
В состав России вошли Левобережная Украина, земли по реке Яик.
Русские люди продолжали осваивать Сибирь и вышли к побережью
Тихого океана.
Территория страны росла быстрее ее населения. Оно увеличива-
лось как за счет естественного прироста, так и за счет включения но-
вых территорий. К концу XVII в. численность населения России со-
ставила 10,5 млн человек. На изменение числа жителей влияли мно-
гочисленные войны и непрекращавшиеся набеги крымских татар,
которые уводили в плен и продавали в рабство большие массы пле-
ненных русских людей.
Усиление крепостного права, налоговая политика государства,
разорение земель от войн и крымских набегов вынуждали население
уходить из центральных районов страны на окраины. Колонизацион-
ные потоки двигались на Север, где отсутствовало помещичье земле-
владение. За счет этого увеличивалось население Поморья и бассей-
нов северных рек, где активно развивались промыслы и ремесла. Рус-
ские люди активно осваивали плодородные земли Дикого поля
и Сибири.
В XVII в. в России «старина боролась с новизной». В целом она
была феодальной страной. Феодализм господствовал во всех сферах
жизни: экономике, политике, культуре. Господствующим хозяйст-
венным укладом продолжало оставаться натуральное хозяйство. Вме-
сте с тем в стране развивалось товарное производство, естествен-
но-географическая специализация отдельных районов, что усиливало
развитие торговли и вело к началу формирования внутреннего все-
российского рынка.
В ремесленном производстве в более значительных размерах, чем
раньше, осуществлялся переход к мелкотоварному производству. Но
значительная часть ремесленников еще продолжала работать на за-
каз. В XVII в. возникла новая форма производства — мануфактура.
Мануфактур в России к концу века было немного. В XVII столетии
формировались полки иноземного строя. В последней трети XVII в.
зарождается и развивается новая светская культура. Главным в этом
процессе было обмирщение культуры, высвобождение ее из-под спу-
да церковных догм и канонов.
В то же время в России продолжали развиваться феодальное зем-
левладение и процесс консолидации внутри правящей группы «слу-
жилых людей по отечеству». В 1649 г. юридически было оформлено
крепостное право, которое развивалось вширь и вглубь. Крепостни-
чество усиливалось в России во всех его проявлениях.
66
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
В XVII в. в стране усложнялась деятельность государственных уч-
реждений. Монархия с Боярской думой и аристократией эволюцио-
нировала в сторону абсолютной чиновничье-дворянской монархии.
На протяжении всего века государство усиливало свою роль в эконо-
мической, политической, культурной и общественной жизни страны.
Сами современники назвали XVII в. «бунташным». Россию по-
трясли антигосударственные народные движения в начале века и в
70-е гг. под предводительством Степана Разина, волна городских вос-
станий 1648—1650 гг.. Медный бунт 1662 г. в Москве. Рост антигосу-
дарственных выступлений, их сила и размах были вызваны ростом
крепостничества, увеличением государственных налогов и повинно-
стей, эксплуатации крестьян светскими феодалами и церковью.
Перед страной остро стояла необходимость укрепления и разви-
тия хозяйства, защиты внутреннего рынка от иностранных купцов.
Для чего было необходимо усилить и сделать более совершенным го-
сударственный аппарат. Развитие страны в XVII в. поставило вопрос
о необходимости широкомасштабных реформ. Попытки их проведе-
ния были предприняты в конце столетия, но нужного эффекта они
не дали. Однако основные черты и направления реформ были наме-
чены. Сами же реформы были энергично проведены в первой четвер-
ти XVIII в.
2. Социально-экономическое развитие России в XVII в.
В годы Смуты была разорена и опустошена значительная терри-
тория страны. Пострадали прежде всего центральные и южные рай-
оны. Хозяйство центральных районов возрождалось крайне медлен-
ными темпами. Например, в 14 центральных уездах России к 70-м го-
дам XVII в. распаханная земля составляла 60% от ранее
возделываемой. Преодоление последствий «великого московского ра-
зорения» тормозилось тем, что Россия понесла во время Смуты тяже-
лые людские и территориальные потери.
Негативное влияние на развитие России оказывали сложные при-
родно-климатические условия и малоплодородные почвы централь-
ных районов страны, где проживала основная масса населения. Кре-
стьянские хозяйства были маломощными и продолжали носить по-
требительский характер. Они ориентировались на удовлетворение
собственных потребностей (для прокорма и еще чуть-чуть для уплаты
налогов). Немалую роль в этом, конечно, играли природно-климати-
ческие условия и малое плодородие почв, делавших труд крестьянина
крайне тяжелым. Но наряду с этим крепостническая и налоговая по-
литика государства не создавали у земледельца заинтересованности
в увеличении производства. Государство весьма часто не учитывало
интересов народа, требуя от него все новых и новых жертв. Увеличе-
ние государственных потребностей в средствах вело к изъятию у про-
изводителей не только части прибавочного продукта, но и необходи-
мого. Не вызывало у крестьян стремления совершенствовать произ-
Глава в. Россия в XVII в.
87
водство также и то, что светские феодалы и церковь увеличивали
барщину и оброки. Немалую роль в том, что крестьянское хозяйство
оставалось потребительским, играла православно-общинная тради-
ция, которая ориентировала крестьянина на простое удовлетворение
потребностей его и его семьи. Расширения производства в целях по-
лучения дохода и обогащения крестьянин не хотел потому, что в со-
знании русских крестьян четко была закреплена мысль об амораль-
ности богатства, то что оно не приносит душевного покоя, так как
нажито не по совести, а за счет других. Поэтому крестьяне считали,
что труд должен быть умеренным. Труд сверх меры — алчность и не
богоугодное дело. И потому в работе надо знать чувство меры, чтобы
было время для удовлетворения духовных потребностей.
Более быстро поднималось хозяйство в южных районах, где зем-
ли были плодородными. Освоение южных районов, Среднего По-
волжья, Сибири вело к подъему земледелия и увеличению произ-
водства сельскохозяйственной продукции. Подъем экономики Рос-
сии осуществлялся экстенсивным путем. Размеры страны, масса
неосвоенных земель позволяли идти этим путем и не задумываться
о совершенствовании методов обработки земли.
Земледельческие орудия труда носили рутинный характер.
По-прежнему это были соха, деревянная борона, коса, серп, цеп.
Плуг применялся редко, и в основном в хозяйствах крупных феода-
лов.
Господствующей была трехпольная система земледелия. Неиз-
менными оставались традиционные для предшествующего времени
методы обработки земли. Рутинная сельскохозяйственная техника
и агротехника в сочетании с малоплодородном почв и сложными
климатическими условиями предопределяли в Нечерноземье низкую
урожайность порядка сам-3 (на один посеянный пуд зерна собирали
три пуда), в черноземных районах урожайность была вдвое выше.
Главными земледельческими культурами оставались рожь, овес,
ячмень, пшеница, гречка, просо, горох. Из технических культур вы-
ращивались лен и конопля. Животноводство развивалось в основном
в крестьянских хозяйствах. Были многолошадные и многокоровные
крестьяне, но были и не имевшие скота крестьяне. В России развива-
лось садоводство (яблони, груши, слива, вишня, малина, крыжовник)
и огородничество (огурцы, морковь, свекла, репа, лук, чеснок, редь-
ка).
Медленное восстановление сельского хозяйства наносило удар по
экономическому положению мелкого и среднего дворянства и их
служебной пригодности. Некоторые дворяне не имели крестьян
и земли. Их хозяйство носило в основном натуральный характер.
Рост общественного разделения труда, начавшаяся хозяйственная
специализация отдельных районов вели к увеличению товарного
производства и обмена. Особенно этому способствовало развиваю-
щееся промысловое хозяйство. В Поморье добывали рыбу и соль, на
Белом море промышляли моржей и тюленей, соль также добывали на
88
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Каме (соль Камская), в Старой Русе, Новгороде, Соловках. Произво-
дили деготь, смолу. В ряде районов были бортные хозяйства.
Крупные хозяйства светских феодалов и монастырей втягивались
в товарно-денежные отношения. Они производили различные товары
и торговали ими, выручая за то немалые деньги. Но средства от тор-
говли не вкладывались в ее дальнейшее развитие и в производство,
а шли на покупку новых земель, увеличение числа зависимых людей
через раздачу денег по кабалам, что укрепляло вотчины и консерви-
ровало их натурально-хозяйственную основу. Менее интенсивно втя-
гивались в товарно-денежные отношения частновладельческие кре-
стьяне, потому что они были подчинены произволу и власти феода-
лов, не всегда могли свободно распоряжаться своим трудом. Лично
свободные черносошные крестьяне более активно втягивались в то-
варно-денежные отношения. Среди них стали появляться зажиточ-
ные «капитолистные» крестьяне.
Широкое развитие в XVII столетии получило во владельческой
и черносошной деревне крестьянское ремесленное производство.
Крестьяне изготавливали холсты, валенки, мочало, лапти, полотенца,
рогожу, сермягу, сани, смолу, деготь. Постепенно оно перерастало
в мелкотоварное производство.
В ремесле углублялась специализация и разделение труда. Круп-
ными центрами ремесленного производства были Москва, Устюг Ве-
ликий, Ярославль, Тула, Новгород и др. В Москве насчитывалось до
260 ремесленных специальностей, 200 специальностей было в Яро-
славле. Ремесленными центрами в XVII в. становятся и некоторые
села, где крестьяне, отказавшись от занятия земледелием, все свои
силы сосредоточивали на ремесленном производстве. В XVII в. уже
четко прослеживалась товарная специализация ряда районов и горо-
дов. В Ярославле и Казани, например, активно развивалось произ-
водство кож, из Устюжны Железопольской везли металл.
В развитии ремесленного производства в XVII в. важным момен-
том было превращение его в мелкотоварное производство. Если
раньше ремесленники в основном работали на заказ, то теперь все
большее количество ремесленников работали на рынок. Ремесленное
производство в России имело свою специфику. Во многом оно напо-
минало сезонное производство. Ремесленники работали с большими
временными перерывами. Большую часть времени ремесленник от-
давал ремесленным занятиям, но часть времени вынужден был зани-
маться сельским хозяйством.
Среди городских, посадских людей углублялась дифференциация,
обычным явлением стал наемный труд на промыслах и в ремеслен-
ном производстве. Но наемный труд в то время вел к потере личной
независимости, и работавший по найму оказывался в крепостной за-
висимости.
В XVII в. возникла новая форма производства — мануфактура.
В Западной Европе, где мануфактуры уже существовали целое столе-
тие, они возникали на основе перерастания мелкотоварного произ-
Глава в. Россия в XVII в.
89
водства в мануфактурное. Западноевропейская мануфактура основы-
валась на вольнонаемном труде, превращала ремесленника в наемно-
го рабочего. Характер мануфактуры в России был иным.
Развитие мелкотоварного ремесла и рост товарной специализа-
ции готовили почву для возникновения мануфактур. Их создание
было ускорено ростом государственных потребностей в металле, по-
лотне, сукне. Поэтому правительство основывало мануфактуры и на-
деляло их крепостным трудом путем приписки к мануфактурам чер-
носошных крестьян или покупки крепостных.
Русская мануфактура основывалась на крепостном труде, так как
рынок вольнонаемного труда в России, где крепостное право разви-
валось вширь и вглубь, был крайне узок. Крепостной труд был мало-
эффективен, мануфактуристы не были заинтересованы в совершен-
ствовании производства.
В XVII столетии в России было 30 мануфактур. Первая мануфак-
тура появилась в 1631 г. на Урале — Ницинский медеплавильный за-
вод. Близ Тулы функционировали железоделательные заводы Вин-
ниуса и Вилькинсона. Дворцовому ведомству принадлежали ману-
фактуры — Монетный, Печатный, Хамовный (полотняный) дворы.
Таким образом, русские мануфактуры по характеру производства
способствовали подготовке возникновения капиталистического про-
изводства. Мануфактуры в России, основанные на крепостном труде,
работали в основном на государство, не были тесно связаны с рын-
ком, а потому не стали явлением, свидетельствующим о развитии
в России раннебуржуазных отношений. Мануфактуры, работавшие
на крепостном труде, могли дать временный эффект в деле преодоле-
ния страной отсталости, что и произошло в XVIII в., но полностью
преодолеть отсталость и наращивать темпы производства можно
было, только идя по пути его организации вне крепостного права.
Более важным свидетельством развития раннебуржуазных отно-
шений в России был начавшийся процесс развития внутреннего все-
российского рынка. В России активно развивалась торговля, торго-
вые связи. Крупными торговыми центрами были Москва, Устюг Ве-
ликий, Ярославль, Вологда, Кострома. Оживленной торговой
артерией была Волга. Большую роль в развитии торговли играли яр-
марки: Макарьевская, Свенская, Тихвинская, Ирбитская, Сольвыче-
годская. Росло число местных рядов и торжков.
Новым в развитии рыночных отношений в России было появле-
ние торгового капитала и развитие купечества, которые подчиняли
себе обмен, воздействуя тем самым на производство, втягивая в ры-
ночный оборот ремесленников и кустарей.
Торговля в России не приносила заметных прибылей государству.
Огромные прибыли дает обычно крупнооптовая торговля, морская
торговля. Но морская торговля России с Европой продолжала вес-
тись через единственный порт Архангельск, действовавший лишь не-
сколько месяцев в году.
90
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Сухопутная торговля в России такого эффекта не давала, так как
носила вялый, по сути, сезонный характер. Земледельческий харак-
тер российского хозяйства требовал выхода к морям, потому что экс-
порт сельскохозяйственной продукции был не под силу сухопутной
торговле. Поэтому остро стояла проблема выхода к незамерзающим
морям.
На пути развития русской торговли и купечества имелись и дру-
гие существенные препятствия. Купечество России требовало от го-
сударства оградить его от конкуренции с иностранным торговым ка-
питалом. В 1653 г. был принят Торговый устав, установивший
5-процентную пошлину с ввозимого в страну товара. В 1667 г. был
принят новоторговый устав Ордина-Нащокина, по которому ино-
странным купцам запрещалась розничная торговля на территории
России, а также вводилась 10-процентная пошлина на товары, прода-
ваемые иностранными купцами.
Русским купцам и торговым людям мешала также конкуренция
крупных светских феодалов и церкви, которые вели крупномасштаб-
ную торговлю. Государство, нуждавшееся в поставке необходимых
ему товаров, заставляло богатых купцов на их капиталы закупать то-
вары и поставлять их казне. Многие выгодные для торговли товары
отбирались в казну и торговля ими становилась монополией государ-
ства.
В условиях господства феодально-крепостнических порядков
и фискальной политики государства капиталы, накапливавшиеся
в торговле, шли не на развитие экономики страны, а на обогащение
государства, рост феодальных вотчин, накопление там сокровищ
и вовлечение масс в кабальную зависимость.
* * *
В XVII в. продолжалось складывание сословной организации
российского общества. Население России делилось на несколько
групп. В основе этого деления лежало формальное различие каждой
группы в ее обязанностях перед государством.
Первую группу составляли «служилые люди», которые несли служ-
бу государству и получавшие за это земельные и денежные оклады.
Служилые люди, в свою очередь, делились на служилых людей «по
отечеству» и служилых людей «по прибору». К служилым людям «по
отечеству» (т. е. по происхождению) относились бояре, окольничие,
думные дворяне, «чины московские», постоянно живущие при госуда-
ре в Москве, «чины городовые» — местное провинциальное дворянст-
во. По своему материальному положению и социальному статусу про-
винциальные дворяне и «дети боярские» отличались от столичного
дворянства. В среде служилых людей «по отечеству» начинается про-
цесс консолидации и стремления к сословной замкнутости. В XVII
столетии укрепление в целом феодального сословия основывалось на
росте земельной собственности. Старая знать событиями Смутного
времени была оттеснена новой знатью, превосходившей ее по разме-
Глава в. Россия в XVII в.
рам землевладения. Дворянское землевладение увеличивалось за счет
раздачи черных и дворцовых земель при первых Романовых. Дворян
жаловали землями конфискованных вотчин тех бояр, которые служи-
ли обоим Лжедмитриям.
В XVII в. начали стираться грани между вотчинным и поместным
землевладением. В дворянстве утрачивалась связь между службой
и земельным вознаграждением за нее. Поместье все больше утрачива-
ло характер условности и сближалось с вотчиной. К концу века раз-
личия между ними были уже чисто формальными.
Многие дворяне в XVII столетии оставались малоземельными
или вовсе безземельными. Дворянство продолжало добиваться от го-
сударства новых земель с крестьянами, повышения своего социаль-
ного статуса, сыска и возвращения беглых крестьян.
Государство шло навстречу дворянству. Оно взяло на себя розыск
беглых крестьян. Государство стремилось не допускать доступа в дво-
рянство людей других сословий. Указом 1642 г. холопы, записавшие-
ся в службу, были возвращены в прежнее холопское состояние. Ука-
зом 1675 г. в дворяне было запрещено записываться черносошным
крестьянам.
Принцип происхождения и знатности рода в XVII в. переставал
иметь определяющее значение при продвижении по служебной лест-
нице. В реальной жизни все большее значение имела служба в госу-
дарственном аппарате, что вело к утрате интереса к местничеству
у всех служилых людей «по отечеству». Отмена в 1682 г. местничества
способствовала продвижению к власти новых фамилий, еще больше
стирала грани между родовой знатью и служилыми дворянами.
Служилые люди «по прибору»: стрельцы, пушкари, городовые ка-
заки, казенные мастера воротники, затинщики и др. набирались из
числа свободных людей и за свою службу получали небольшое де-
нежное жалованье или земельные «дачи», с которых должны были
кормиться. Из-за скудости казны государство не регулярно платило
«приборным» людям жалованье, а потому разрешало им заниматься
торгово-ремесленной деятельностью. Они жили своим трудом и по
своим интересам и экономическому положению сближались с посад-
скими людьми.
Значительную группу населения России в XVII в. составляли тяг-
лые люди, выполнявшие комплекс натуральных и денежных повин-
ностей в пользу государства. К ним относились крестьяне и посад-
ские люди.
Крестьянство, как и правящее сословие, консолидировалось как
единое тяглое сословие. Оно делилось на частновладельческих (жив-
ших в вотчинах и поместьях), монастырских, дворцовых, черносош-
ных (государственные). В Соборном уложении 1649 г. было юридиче-
ски оформлено крепостное право, распространявшееся на все тяглое
население страны. Крестьяне закреплялись на землях своих феода-
лов, посадские люди — за теми городами, где они проживали.
92
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Наряду с барщиной увеличивались и оброчные обязанности.
В связи с усилением эксплуатации и крепостного права заметнее ста-
новилось в крестьянской среде расслоение. Образовалась многочис-
ленная категория «захребетников», «подсуседников», живших и рабо-
тавших у зажиточных крестьян. Увеличивалось число бобылей, не
имевших своего хозяйства и не несших тягла. Выросло число кресть-
ян-«половников» за взятые ссуды, отдававших половину урожая.
Крестьяне, жившие в общинах на черных землях, подвергались
эксплуатации со стороны феодального государства. К XVII в. масса
черносошного крестьянства уже сильно сократилась, и оно сохрани-
лось только в немногих районах Севера. Черносошные крестьяне
платили налоги с земель и промыслов.
Новой тяжестью для черносошного крестьянства была организа-
ция мануфактур. Правительство приписывало целые волости к ману-
фактурам, обязывая крестьян работать на них.
Внутри черносошного крестьянства расслоение шло быстрее, чем
в среде частновладельческих крестьян. Обедневшие крестьяне попа-
дали в кабалу. Верхушка занимала господствующее положение в мир-
ских выборных органах и была опорой государственной власти, сле-
дила за выполнением государственных повинностей.
Монастырские крестьяне принадлежали или Патриаршему двор-
цовому приказу, или монастырской братии. Вотчины церковные не
подлежали отчуждению.
Дворцовые крестьяне принадлежали царю и царской фамилии.
Они могли сменить владельца только в результате пожалования двор-
цовых земель кому-то во владение. Основной их обязанностью было
снабжение царского двора продовольствием.
В русских городах до 1649 г. существовали «черные» слободы, жи-
тели которых несли государственное тягло, и «белые» слободы, при-
надлежавшие феодалам, население которых государственного тягла
не несло. «Белые» слободы были ликвидированы Соборным уложе-
нием 1649 г.
Положение посадских людей было крайне тяжелым. Они платили
государственные налоги, например, стрелецкие и ямские деньги, об-
роки за дворцовые места и торговые помещения, содержали низших
полицейских служителей, извозчиков, пожарную «рухлядь» и выпол-
няли многие другие повинности в пользу государства.
Посадские люди делились на «лучших», «средних», «молодших».
Купцы составляли верхушку городского посада и входили в число
«лучших» людей. Купцы объединялись государством в корпорации.
Свободой от посадских служб обладали купцы «гостиной» и «сукон-
ной» сотен. «Гости» обладали правом владения землей и выезда за
границу. Купечество уже в XVII в. начало вести борьбу за выделение
его из числа посадских людей в самостоятельное сословие.
Другую группу населения составляли холопы, число которых
было еще довольно значительно. Практически в XVII в. было ликви-
дировано полное холопство и осталось лишь кабальное. Задворные
Глава в. Россия в XVII в.
93
люди работали на господской пашне, получая за это содержание
(«месячину»). Соборное уложение установило, что холопами могли
становиться теперь только вольные люди.
В конце XVII в. задворные люди были положены в оклад, как
и крепостные крестьяне. Сыск беглых холопов осуществлялся так же,
как и беглых крестьян.
Особым сословием было духовенство, подразделявшееся на бе-
лое — священнослужители, церковнослужители и черное — монаше-
ство. Наиболее важные вопросы церковной жизни решались на цер-
ковных соборах. Соборное уложение 1649 г. запретило духовенству
покупать, принимать в заклад родовые и «выслуженные» вотчины
светских лиц. Земский собор 1648—1649 гг. лишил духовенство су-
дебных и административных привилегий, подчинил его светскому
суду по недуховным делам.
Потребности обороны южных границ заставляли правительство
опираться на казачество, которое вело беспрестанную войну с крым-
скими татарами, ногаями, турками. Правительство не нарушало каза-
чий закон, гласивший, что «с Дону выдачи нет», не вмешивалось
в самоуправление казаков, снабжало их хлебом, деньгами, оружием,
боеприпасами. Казаки жили общинами, где на казачьем круге изби-
рались свои атаманы и есаулы.
Так как хлебопашеством казаки не занимались совсем или зани-
мались мало, то главным источником существования для них была
добыча, приобретавшаяся во время военных походов.
Несмотря на демократический строй казачьих общин, в них раз-
вивалось социальное расслоение. В XVII в. четко определились две
группы: зажиточные, «домовитые» казаки, жившие в низовьях Дона,
и бедные, «голутвенные», жившие по преимуществу в верховьях
Дона.
3. Политический строй
В XVII в. сословно-представительная монархия с Боярской ду-
мой, земскими соборами и органами местного управления эволюцио-
нировала в абсолютную чиновничье-дворянскую монархию. Тенден-
ции перехода к абсолютной монархии начинают развиваться во вто-
рой половине столетия. Одной из них было усиление самодержавной
власти царя. Централизация власти в XVII в. объясняется рядом при-
чин.
Перед страной стоял ряд сложных внешнеполитических задач.
Первоочередной из них было возвращение земель, потерянных после
Польско-литовской и Шведской интервенций. Она требовала совер-
шенствования вооруженных сил. Сделать это можно было лишь пу-
тем дальнейшего усиления государства и развития крепостного права.
Усиление власти было также необходимо для сохранения стабильно-
сти в стране, где постоянно обострялись социальные противоречия.
Слабость развития буржуазных отношений и социальных слоев, яв-
94
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
лившихся их носителями, усиливала зависимость центральной власти
от интересов и устремлений дворянства. Поэтому центральная власть
шла навстречу дворянам, наделяя их новыми землями, правами
и привилегиями, создавая служилое сословие, находившееся под не-
усыпным контролем государства.
Усиление царской власти выразилось в изменении титулатуры
царя. После вхождения Украины в состав России российский царь
стал именоваться царем и великим князем «всея Великия и Малый
и Белыя России самодержцем». В титуле царя подчеркивалось, что
он — Божий избранник и царская власть идет от Бога, а потому име-
ет самодержавный характер. По Соборному уложению преступления
против личности царя были равносильны преступлениям против го-
сударства.
Для усиления царской власти в 1654 г. был создан Приказ вели-
кого государя тайных дел, в ведение которого перешел ряд важных
государственных дел, которые ранее контролировала Боярская дума.
Усиление царской власти с особой силой проявилось в победе царя
над патриархом Никоном, стремившимся провести в жизнь идею
главенства церкви над государством.
С усилением самодержавной власти царя падало значение Бояр-
ской думы, земских соборов и выборных органов земского правле-
ния.
Боярская дума все больше превращалась в громоздкий и малоэф-
фективный орган управления. Дума заседала в столице, разрешала
вопросы войны, мира, принятия новых законов, введения новых на-
логов, местнические споры. Менялся социальный состав думы. В ней
увеличивалось число думных дворян и думных дьяков. Царь все боль-
ше обсуждал государственные дела с Думой малой или ближней, куда
входили наиболее доверенные лица царя.
Роль земских соборов возросла после Смуты, когда правительство
Михаила Федоровича вынуждено было искать опору у земщины. В то
время на соборах возросло представительство низших сословий. Де-
путаты получали от избирателей приказы и на их основе отстаивали
интересы своих сословий. Земские соборы созывались почти ежегод-
но (1613—1615; 1616—1619; 1619—1622). После возвращения из плена
патриарха Филарета, отца царя, фактически взявшего бразды правле-
ния в свои рухи, земские соборы стали созываться все реже.
Последний земский собор в полном составе собрался в 1653 г.
и обсуждал вопрос о принятии Украины в состав России.
Изменения происходили и в приказной системе. Деятельность
административных учреждений основывалась на обычаях, историче-
ской традиции, а не на писаных законах. Существовало 40 постоянно
действующих приказов. Функции их переплелись, не были строго
разграничены. Приказные чиновники, основную массу которых со-
ставляли «беспородные» люди, сами определяли, что выполнять из
распоряжений власти, а что нет. Правительство стремилось преодо-
Глава в. Россия в XVII в.
95
леть запутанность и раздробление в управлении. Оно сливало и реор-
ганизовывало приказы, подчиняло целые их группы одному лицу.
Правительство стремилось перестроить систему местного управ-
ления. В 1613 г. в 33 городах было введено воеводское управление,
что означало усиление бюрократических начал в управлении на мес-
тах. Служба воевод считалась «корыстной», так как не оплачивалась
государством. При вступлении в должность воевода получал от насе-
ления «въезжий» корм, а к празднику подношения. Воеводы оттесни-
ли на задний план выборные органы местного управления, что вело
к уменьшению роли местного дворянства, верхушки посада и черно-
сошных крестьян в управлении на местах.
Россия делилась на 250 уездов, во главе которых стояли воеводы.
Во второй половине XVII в. некоторые уезды стали объединяться под
властью одного воеводы в так называемые разряды: Рязанский, Укра-
инный, Новгородский, Севский и т. д. В рухах воевод была сосредо-
точена административная, судебная и военная власть, надзор за сбо-
ром налогов и податей.
При воеводе действовала канцелярия «съезжая» или «приказная
изба». Губные учреждения при воеводах становились лишь исполни-
тельными органами. Земские старосты, при которых были земские
избы, ведали сбором прямых налогов, содержали воеводу и его при-
казных людей. Выборные чины местной администрации теряли по-
степенно свое значение, и порядок выборов отмирал.
Необходимо было реформировать и вооруженные силы России.
Падала боеспособность стрелецкого войска. Стрельцы по много лет
не получали от государства денежного жалованья. Источником их
жизни были занятия торговой и ремесленной деятельностью. Воен-
ная служба становилась для стрельцов обременительным занятием.
Дворянское ополчение несло службу на тех же началах, что и в
XVI в. Военная служба дворян была средством получения земли
и крепостных. Но к концу XVII в. большая часть дворян имела право
передавать свои поместья по наследству. Служба стала для них обре-
менительной. Дворяне всячески от нее уклонялись. К тому же дворя-
не были плохо обучены ведению военных действий. Уже в первой по-
ловине века началось формирование полков «нового строя»: рейтар-
ских и драгунских. Они создавались путем принудительного набора
«даточных людей» (от 100 дворов на пожизненную службу в этих пол-
ках брали одного человека). К концу XVII в. полки «нового строя»
стали играть существенную роль в организации вооруженных сил
России.
Царскую власть освящала церковь и православная вера. С целью
укрепления авторитета церкви патриархом Никоном при поддержке
царя Алексея Михайловича была проведена церковная реформа. Уси-
лилось подчинение церкви государству. Правда, под давлением духо-
венства в 1667 г. был ликвидирован Монастырский приказ, ограни-
чивавший церковное землевладение.
96
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
4. Внутренняя политика. Народные движения в России XVII в.
Главным во внутренней политике было «наведение порядка»
в стране после Смуты, удовлетворение требований служилых людей,
укрепление вооруженных сил для решения важных внешнеполитиче-
ских вопросов. Для этого требовались средства, и получить их было
можно за счет увеличения государственных налогов и повинностей,
следствием чего было дальнейшее обнищание тяглого населения
страны.
Решение внутриполитических вопросов государство осуществля-
ло, мало интересуясь мнением «земщины».
Важным в правительственной политике было проведение сыска
для получения информации о размерах поместных и денежных окла-
дов служилых людей. Правительство проводило дозор, в ходе которо-
го оценивалась степень разорения податного населения, вновь опи-
сывались земли и клались в сошный оклад. Важной мерой был сыск
посадских людей, записавшихся в «белые слободы». В 20—30-е гг.
XVII в. были составлены новые писцовые книги.
В 1630—1631 гг. был проведен новый разбор всех «служилых» го-
родов. В конце 20-х гг. прекратилось выдвижение выборных дворян
из уездов в Государев двор. Московские чины еще более обособились
от городского провинциального дворянства. Главным требованием
дворян стала отмена урочных лет сыска беглых крестьян. Оно выдви-
галось в коллективных челобитных дворян.
В 1646 г. были составлены переписные книги (подворная пере-
пись мужского населения «тяглых» дворов с указанием возраста
и родственных отношений). Переписные книги сменили писцовые
книги. Они стали основой при введении в 1679 г. подворной системы
налогообложения (двор — единица налогообложения).
Крайне тяжелое финансовое положение государства вынуждало
его идти по пути увеличения прямых налогов.
Помимо взимания поземельного налога, правительство прибегало
к чрезвычайным денежным сборам — «пятинным деньгам», которые
собирались с 1613 по 1644 г. семь раз. Сильно возрос самый тяжелый
прямой налог на содержание войска — «стрелецкие деньги».
Увеличение прямых налогов вело к уменьшению платежеспособ-
ности населения. Образовывались большие недоимки. Тогда прави-
тельство боярина Б. Морозова пошло по пути введения косвенных
налогов, введя повышенный налог на соль, продажа которой явля-
лась монополией государства. Правительство получило для себя со-
вершенно неожиданный результат. Повышая цены на соль, прави-
тельство пошло на отмену наиболее тяжелых прямых налогов. Введе-
ние соляного налога еще больше усилило недовольство тяглых людей
городских посадов. В 1647 г. правительство отменило соляной налог,
но сократило денежные расходы на жалованье стрельцам, пушкарям,
чиновникам приказов. Это привело к росту недовольства среди
стрельцов и пушкарей, расцвету взяточничества, казнокрадства, про-
Глава в. Россия в XVII в.
97
изволу властей в центре и на местах. Начались волнения в городах.
В лето 1648 г. волна восстаний охватила южные «украинные города»:
Волхов, Елец, Воронеж, Курск и др. города Севера: Устюг Великий,
Соль Вычегодск, Тотьма, Каргополь. К осени 1648 г. волна восстаний
докатилась и до Соли-Камской на Востоке. Неспокойно было в Се-
верном Поморье. Наиболее мощным из волны городских восстаний
1648 г. было восстание в Москве, вошедшее в историю как «соляной
бунт». Оно началось 1 июня 1648 г. Восставшие выступили против
ряда представителей царской администрации и боярина Б. Морозова,
которых считали главными виновниками своего бедственного поло-
жения.
Правительство вынуждено было пойти на уступки, освободив «от
правежа» недоимщиков, сменив судей в главных приказах. После
5 июня восстание стало стихать. Правительство повысило жалованье
стрельцам. Были казнены главари восстания.
В 1650 г. произошли мощные восстания в Новгороде и Пскове.
Поводом к ним послужило повышение цен на хлеб в связи с обяза-
тельством правительства о хлебных поставках в Швецию.
В период 1648—1650 гг. было 21 восстание.
Бурными событиями московского восстания воспользовались
дворяне. 10 июня 1648 г. состоялось совещание московских и про-
винциальных дворян, купеческой верхушки, потребовавших созыва
Земского собора для обсуждения насущных задач.
Земский собор 1648 г. принял решение о разработке Уложения —
нового свода законов.
Для разработки Уложения была создана комиссия во главе
с Н. П. Одоевским. Проект Уложения был подготовлен за полгода
и представлен на обсуждение Земского собора 1649 г.
Соборное уложение было принято Земским собором 1649 г. и со-
стояло из 25 глав и 967 статей. Соборное уложение — свод законов
феодального правового государства.
Огромное внимание в Соборном уложении уделялось охране
царя — главы государства, его здоровья, чести. Ставилась под защиту
и православная церковь. В то же время были предприняты шаги по
пути ограничения церковного землевладения. Ликвидация «белых
слобод» была выполнением требований посадских черных тяглецов
и ущемляла имущественные права владельцев «белых слобод». Уло-
жением определялся порядок несения дворянством службы. Уложе-
ние признало за дворянством право передачи поместья по наследству
при условии, что сыновья будут нести службу, как и их отцы.
Соборное уложение 1649 г. юридически оформило крепостное
право в России. Был установлен бессрочный сыск всех категорий
крестьян, которые закреплялись на землях, и посадских людей, за-
креплявшихся за своими посадами. Крепостное состояние станови-
лось наследственным.
Посадские люди должны были платить тягло и нести повинности.
Указом 1658 г. за самовольный переход в другой посад или женитьбу
98
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
на жительнице другого посада предусматривалось наказание в виде
смертной казни.
Торговая деятельность стала привилегией посадского населения.
Крестьяне в городах могли торговать только с возов и лодок.
Служилые «приборные» люди в Москве, кроме стрельцов, долж-
ны были платить налоги со своих торгов и промыслов. В городах
стрельцы и казаки, занимавшиеся торговлей, платили пошлины и об-
роки с лавок.
Соборное уложение 1649 г. способствовало усилению дворянства,
в какой-то степени верхов посада, в управлении страной, дальней-
шей централизации власти. Оно завершило юридическое оформле-
ние государственной системы крепостного права, что еще больше
обострило борьбу трудового люда города и деревни.
В середине XVII в. еще более возрос налоговый гнет, так как
нужны были средства на содержание государственного аппарата
и войска (Россия вела борьбу со Швецией в 1656—1658 гг. и с Поль-
шей в 1654—1667 гг.). На содержание вооруженных сил тратилось до
67% государственных средств. Для увеличения доходов казны прави-
тельство в 1654 г. начало вместо серебряной монеты чеканить медную
по той же цене. Это привело к обесцениванию денег и росту дорого-
визны. Серебряные деньги исчезали, а государство растущие налоги
принимало только ими. Вследствие этого росли недоимки, которые
государство выколачивало всеми возможными средствами.
Посадское население городов было доведено до точки кипения.
В июне 1662 г. в Москве вспыхнуло восстание, получившее на-
звание «медный бунт». Восстание было жестоко подавлено, но пра-
вительство прекратило чеканку медных денег.
Восстание 1662 г. стало одним из предвестников надвигавшейся
крестьянской войны. Ее причинами были юридическое оформление
крепостного права, развитие товарно-денежных отношений, способ-
ствовавших усилению роста барщины и денежного оброка. Кроме
этого, росли государственные налоги и повинности, усиливался сыск
беглых крестьян и горожан.
Крестьяне и посадские люди бежали в Поволжье, в те земли, где
население не испытывало всей тяжести гнета. Для Поволжья харак-
терна разноэтничность населения. Мордва, чуваши, мари, татары
подвергались гнету государства. Все это создавало предпосылки для
развертывания там новой крестьянской войны. Ее участниками были
крестьяне, казачество, холопы, посадские люди, стрельцы, нерусские
народы Поволжья. Требования восставших были изложены в преле-
стных письмах Разина, где содержался призыв к походу на бояр, дво-
рян, купцов, «мирских кровопивцев» за свободу и лучшую долю.
Особенностями крестьянских войн в России было то, что они на-
чинались на окраинах страны, где еще не было крепостного права
и была слаба администрация. Начинало их казачество, и проходили
они под лозунгом веры в «доброго царя», как правило, под руково-
дством самозванцев или от их имени. Предвестником крестьянской
Глава в. Россия в XVII в.
99
войны явился поход Василия Уса с Дона к Туле (май 1666 г.)- Восста-
ние охватило территорию Тульского, Дедиловского и других уездов.
Правительство бросило против восставших дворянское ополчение.
Восставшие отступили на Дон.
В 1667—1668 гг. казацкая голытьба, пришлые холопы и крестьяне
во главе со Степаном Разиным совершили поход «за зипунами»
в Персию, который поражает своим размахом, тщательностью подго-
товки, продолжительностью и огромным успехом.
Зимой 1669—1670 гг. по возвращении с Каспия на Дон Разин го-
товится ко второму походу, на этот раз на бояр, дворян, купцов, за
всю «чернь», «за всех кабальных и опальных».
Поход начался весной 1670 г. К Разину примкнул со своим отря-
дом Василий Ус. Основной целью похода был захват Москвы, основ-
ным маршрутом — Волга. Для осуществления похода на Москву надо
было обеспечить тыл — взять правительственные крепости Царицын
и Астрахань. В течение апреля — июля разинцы овладели этими го-
родами. Были разгромлены дворы бояр, дворян, приказных, сожже-
ны архивы воеводских дворов. В городах было введено казацкое
управление.
Повстанцы взяли Саранск, Пензу, готовился поход на Нижний
Новгород. Движение перебросилось на север, где разинцы появились
на Соловках, на Украину, куда был послан отряд Фрола Разина.
Лишь напряжением всех сил, посылкой многочисленных войск
правительство смогло подавить восстание. К весне 1671 г. крестьян-
ская война в Поволжье потерпела поражение. Разин был выдан домо-
витыми казаками правительству и 6 июня 1671 г. казнен в Москве.
Поражение крестьянской войны было предопределено рядом
причин. Главная из них заключалась в том, что война носила царист-
ский характер. Крестьяне в силу своего положения не могли увидеть
истинную причину своего угнетения и выработать идеологию, кото-
рая позволила бы объединить все угнетенные слои населения и под-
нять их на борьбу с государством. Другими причинами поражения
были: стихийность и локальность движения, слабое вооружение
и плохая организация восставших.
Черты широкого народного движения приобрел церковный рас-
кол. Он был вызван начатой в середине XVII в. патриархом Никоном
церковной реформой. В XVII в. требовалось ухрепить авторитет
церкви, который сильно пошатнулся. В священных книгах имели ме-
сто разночтения, были различия в обрядах, искажения в церковных
службах. Требовалось наведение порядка в жизни церковнослужите-
лей, унификация церковных обрядов и ведения службы. Никону
нужна была сильная церковь. Патриарх стремился поставить свою
власть выше власти царя. Сильная церковь была нужна и государству
как инструмент идеологического воздействия на массы и для укреп-
ления позиций России как хранительницы истинного православия
в семье православных народов. Но там уже давно обряды проводи-
лись по греческим образцам.
100
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
В конце 1640 г. в Москве возник кружок «ревнителей древнего
благочестия», сложившийся вокруг духовника царя Стефана Вони-
фатьева. В состав кружка вошли будущий патриарх Никон (в то вре-
мя новгородский митрополит), Ф. Ртищев, протопоп из Юрьева Ав-
вакум, протопоп Иван Неронов. Члены кружка выдвинули програм-
му исправления церковных книг и унификации церковных обрядов.
Программу реформ активно поддерживал царь Алексей Михайлович.
Разногласия начались тогда, когда стали выбирать образцы для про-
ведения исправлений и унификации богослужебных книг. Прави-
тельство и часть церковников считали, что исправления надо делать
по греческим образцам. Некоторые члены кружка ревнителей полага-
ли, что образцами для исправления должны стать древнерусские кни-
ги, не поправлявшиеся после падения Константинополя в 1453 г.
В 1652 г. Никон (в миру Никита Минов) был возведен в сан пат-
риарха Московского и всея Руси. Став патриархом, Никон в 1653 г.
начал проведение реформы. Он распорядился исправить иконы
и книги по греческим образцам. Однако реформа встретила достаточ-
но активное сопротивление со стороны ревнителей древнего благо-
честия, которые не желали следовать предначертаниям патриарха.
Реформа была одобрена церковным собором с участием восточных
патриархов. Но реформа натолкнулась на сопротивление многих про-
стых людей. Ее также не поддержали некоторые представители знати
и часть духовенства во главе с Нероновым и Аввакумом. В церкви
произошел раскол. Сторонники сохранения старой веры стали назы-
ваться старообрядцами. Широкое участие в расколе крестьянства
и других слоев эксплуатируемого населения придало ему социальный
характер. В их сознании ухудшение положения, вызванное оформле-
нием крепостного права, связывалось с изменениями в вере. Высту-
пая в защиту старой веры, народные массы выражали протест против
усиливавшейся эксплуатации.
Раскол произошел не только в церкви, но и в сознании людей.
Борьба за идеализированную старину привлекала всех тех, кто был
недоволен менявшимися условиями жизни, а потому жизненные
идеалы ее искал в прошлом под лозунгом «старой веры».
Вызревание тенденций перехода к абсолютизму привело к столк-
новению церкви и государства. Патриарх Никон, будучи умным, вла-
стным и жестоким человеком, активно вмешивался в государствен-
ные дела, подменял собой царя, за него принимал государственные
решения.
Глубоко религиозный Алексей Михайлович, находившийся
к тому же под влиянием Никона, долго терпел выходки патриарха, но
усиления его и позволить встать вровень с царем Алексей Михайло-
вич допустить не мог. Царь все больше охладевал к патриарху. Раз-
рыв произошел в 1658 г. Никон отказался от патриаршества и уда-
лился в свой Новоиерусалимский Воскресенский монастырь.
В 1660 г. Московский собор лишил Никона сана, но он этого реше-
Глава в. Россия в XVII в.
101
ния не принял. В 1664 г. Никон вернулся в Москву, но примирения
не состоялось и царь отослал Никона в Новый Иерусалим.
На церковном соборе 1666 г. Никон был осужден и низведен до
простого монаха и сослан в Ферапонтов монастырь. Но реформа
церкви, им проведенная, была утверждена.
Попытки проведения государственных реформ были предприня-
ты в царствование сына Федора Алексеевича (1676—1682). При Фе-
доре пытались реформировать систему приказов и управление на
местах. В 1678 г. была проведена перепись населения России.
В 1679 г. было введено подворное обложение. В 1682 г. было отмене-
но местничество и сожжены разрядные книги. Федор выступил за от-
крытие в Москве высшего учебного заведения — Славяно-Греко-Ла-
тинской академии, открытой уже после его смерти в 1687 г.
5. Внешняя политика России в XVII в.
Внешнеполитические задачи, стоявшие в XVII в. перед Россией,
были определены потребностями ее политического, экономического
и культурного развития, обеспечением безопасности русских земель,
так как Запад считал Россию отсталой страной и видел в ней лишь
объект расширения своих территорий.
Важной задачей для России стало возвращение земель, потерян-
ных после польско-литовской и шведской интервенции. Другой зада-
чей внешней политики России было присоединение украинских
и белорусских земель, входивших ранее в состав Древнерусского го-
сударства, а в XVII в., находившихся в составе Речи Посполитой. По-
этому основными противоречиями в течение долгого времени были
противоречия России и Речи Посполитой. К присоединению украин-
ских и белорусских земель Россию толкал также экстенсивный путь
развития ее экономики, нужда государства в новых землях и увеличе-
нии числа налогоплательщиков.
Опасным для России оставалось соседство с последним остатком
Золотой Орды — Крымским ханством, находившимся в вассальной
зависимости от Турции. Чтобы решить вышеназванные внешнеполи-
тические задачи, России было необходимо поддерживать мирные от-
ношения с Крымским ханством и Турцией, укреплять свои южные
границы.
России было необходимо иметь выход в Балтийское море, что
обеспечило бы поступательное развитие страны, преодоление ее от-
сталости. На этом направлении России противостояла Швеция, пре-
тендовавшая на северные русские земли, что создавало угрозу Архан-
гельску.
Препятствием на пути решения стоящих перед Россией внешне-
политических задач была ее экономическая и военная отсталость.
Дворянское ополчение и стрелецкое войско были плохо обучены,
слабо вооружены и уступали армиям европейских стран. Россия им-
102
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
портировала оружие, формировала офицерский корпус путем найма
офицеров-иностранцев. Сказывалась дипломатическая и культурная
изоляция России.
В начале ЗО-х гг. закончились «перемирные» годы, установленные
Деулинским перемирием. В 1632 г. умер король Сигизмунд III, что
привело к длительному «бескоролевью» в Речи Посполитой. Россия
решила воспользоваться этим и начать войну за возвращение смолен-
ских земель. Россия в войне потерпела неудачу.
В мае 1634 г. между Россией и Речью Посполитой был заключен
Поляновский мир. Речь Посполитая возвращала России лишь город
Серпейск, а полякам же были возвращены взятые в начале войны го-
рода Невель, Стародуб, Себеж, Почеп. Смоленск оставался у Речи
Посполитой. В то же время Владислав отказался от своих претензий
на русский престол и признал Михаила Федоровича государем «всея
Руси».
Набег крымских татар в 1633 г. еще раз напомнил России о необ-
ходимости борьбы с турецко-татарской агрессией. В борьбе с ней
видную роль играли донские казаки, не только отражавшие набеги,
но и переходившие в наступление. В 1637 г. донские казаки захвати-
ли турецкую крепость Азов. В 1641 г. казаки обратились за помощью
к правительству России. По этому поводу в Москве в 1642 г. созвали
Земский собор. Большинство членов собора высказалось против по-
сылки войск на помощь казакам, так как это означало неминуемую
войну с Турцией, к которой Россия была просто не готова. В 1642 г.
казаки оставили Азов и разрушили его укрепления.
В ЗО-е гг. XVII в. начались работы по сооружению новой линии
укреплений — Белгородской засечной черты. В 1646 г. она, выдвину-
тая далеко на Юг, протянулась от Ахтырки через Белгород до Тамбо-
ва. Старая Тульская засечная черта была перестроена и укреплена.
Она шла от верховьев реки Жиздры через Тулу к Рязани и стала вто-
рой линией обороны от татарских набегов, а в тылу были укреплены
засеки по реке Оке.
Большое значение в решении задачи возвращения западных рус-
ских земель со Смоленском имел подъем национально-освободитель-
ного движения на Украине. По Люблинской унии 1569 г. Великое
княжество Литовское, куда входили украинские земли, объединилось
с Польшей. После унии на украинских землях стали обосновываться
польские магнаты и шляхта. На Украине усиливался феодальный
гнет. Режим жестокого угнетения на Украине был усугублен также
тем, что еще в 1557 г. паны получили от королевской власти право
смертной казни своих крепостных. Наряду с усилением феодального
гнета население Украины испытывало национальный и религиозный
гнет. Все это привело к подъему национально-освободительного дви-
жения, первая волна которого в 20—ЗО-е гг. была жестоко подавлена.
Новый этап национально-освободительного движения пришелся на
Глава в. Россия в XVII в.
103
конец 40-х — начало 50-х гг. Центром его стала Запорожская Сечь,
где формировалось вольное казачество.
Во главе борьбы украинского народа стал выдающийся государст-
венный деятель и полководец Богдан Хмельницкий. Движущими си-
лами национально-освободительного движения на Украине было
крестьянство, казачество, мещане (жители городов), мелкая и сред-
няя украинская шляхта, православное украинское духовенство.
Восстание началось весной 1648 г. Восставшие нанесли в этом
году полякам ряд поражений. Хмельницкий обратился к России
с просьбой принять Украину «под руку Москвы». Удовлетворить его
просьбу правительство царя Алексея Михайловича не смогло. Россия
оказывала Украине дипломатическую, экономическую и военную
поддержку.
В сражении под Збаражем летом 1649 г. восставшие одержали по-
беду. 8 августа 1649 г. был подписан Зборовский мир. Речь Посполи-
тая признала Богдана Хмельницкого гетманом. Численность реестро-
вых (т. е. получающих от Польши жалованье за службу) казаков уве-
личивалась до 40 тысяч. Было признано также самоуправление
казацкого войска, за которым были закреплены три воеводства —
Киевское, Черниговское и Брацлавское. Пребывание на их террито-
рии польских войск и иезуитов запрещалось, польские же феодалы
могли вернуться в свои владения в этих воеводствах. В Польше этот
мир был расценен как уступка восставшим, а украинские крестьяне
встретили в штыки возвращение польских феодалов в свои владения
в Киевском, Черниговском и Брацлавском воеводствах.
Восстание возобновилось весной 1650 г., и решающее сражение
произошло в июне 1651 г. под Берестечком. Подкупленный поляками
союзник украинцев крымский хан Ислам-Гирей увел свою конницу,
что предопределило поражение восставших и наступление войск
Речи Посполитой на Украину, которое удалось остановить только
в сентябре 1651 г. под Белой Церковью, где и был заключен мир. Ус-
ловия мира были тяжелыми. Реестр казаков сокращался до 20 тысяч,
в казачьем самоуправлении было оставлено только Киевское воевод-
ство, гетман лишался права самостоятельных внешних сношений.
Польским панам возвращалась вся полнота власти над зависимым
населением. Ответом на это были новые выступления в Приднепро-
вье. В 1652 г. под Батогом восставшие одержали победу над поляка-
ми. В апреле 1653 г. Хмельницкий вновь обратился к России с прось-
бой принять Украину «под руку Москвы».
10 мая 1653 г. Земский собор в Москве решил принять Украину
в состав России. К Хмельницкому отправилось русское посольство
боярина Бутурлина. 8 января 1654 г. большая Рада Украины в Пере-
яславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией. Ук-
раина сохраняла при этом широкую автономию.
104
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Речь Посполитая не согласилась с воссоединением Украины
с Россией. Началась война, которая продолжалась вплоть до 1667 г.
Преимущество в этой войне было на стороне России.
В 1667 г. между Россией и Речью Посполитой было подписано
Андрусовское перемирие, на основе которого должен был быть под-
готовлен мирный договор. Россия получила Смоленск, Дорогобуж,
Белую, Невель, Красный Велиж, Северскую землю с Черниговом
и Стародубом. Польша признала воссоединение Левобережной Ук-
раины с Россией. Правобережная Украина и Белоруссия оставались
под властью Речи Посполитой. Запорожская Сечь оставалась в со-
вместном управлении России и Польши. Эти условия были оконча-
тельно закреплены в 1686 г. в «Вечном мире с Речью Посполитой».
Подписание «Вечного мира» с Польшей было ускорено главой
русского правительства князем В. В. Голицыным после согласия Рос-
сии вступить в созданную в 1684 г. антитурецкую Священную лигу
в составе Австрии, Венеции и Речи Посполитой. Заключение «Вечно-
го мира», закрепившего участие России в антитурецкой коалиции,
вынудило ее расторгнуть заключенный с Турцией в 1681 г. Бахчиса-
райский мир о двадцатилетием перемирии и установлении границы
России с Турцией по Днепру. Договор этот, не принесший успеха ни
одной из сторон, был результатом Русско-турецкой войны
1677—1681 гг. Во время этой войны была построена Изюмская засеч-
ная черта длиной 400 верст. Она прикрывала Слободскую Украину от
нападения татар и турок. Впоследствии Изюмская черта была про-
должена и соединена с Белгородской засечной чертой.
Начавшееся в конце XVI в. освоение Сибири продолжалось
в XVII столетии. По инициативе правительства, купцов, предприни-
мателей в Сибирь отправлялись различные экспедиции с целью овла-
дения пушными богатствами и поиска руд благородных металлов, что
дало бы государству возможность расширить источники доходов.
Освоение Сибири шло путем проникновения русских людей из
одного речного бассейна в другой. Во второй половине 40-х гг. рус-
ские землепроходцы вышли к Байкалу. Большинство их были казака-
ми или служилыми людьми. Они освоили огромную территорию ме-
жду Обью и Леной. В 1619 г. был сооружен Енисейский острог,
в 1628 г. — Красноярский, в 1631г. — Братский, в 1632 г. — Якут-
ский. В 1648 г. С. И. Дежнев открыл пролив между Азией и Амери-
кой. В 1643—1646 гг. В. Д. Поярков, выйдя из Якутска, по речной
системе Алдана достиг Станового хребта. Перейдя на систему реки
Зеи, он достиг Амура и по нему вышел в Сахалинский залив.
В 1649—1653 гг. Ерофей Хабаров составил «чертеж реке Амуру». Его
отряд столкнулся с сопротивлением маньчжур и вынужден был
с Амура уйти. В 1658 г. был построен Нерчинский острог, ставший
опорным пунктом дальнейшего продвижения в Приамурье. После
ряда столкновений с маньчжурами, правительство России начало
Глава в. Россия в XVII в.
105
в 8О-е гг. переговоры с Китаем. В 1689 г. был заключен Нерчинский
трактат, разграничивший владения сторон и определивший порядок
торговли.
В Сибирь устремился поток крестьян и беглых (гулящих) людей.
Города-остроги становились ее административными центрами.
Заинтересованное в освоении Сибири государство оказывало
поддержку переселенцам, предоставляло им материальную помощь
для обзаведения хозяйством. За эту помощь «охочие» люди должны
были пахать государству десятинную пашню. Все земли Сибири на-
ходились в собственности государства, и за пользование ими крестья-
не несли тягло (повинность).
В Сибири происходило сближение русских с местным населени-
ем. У якутов, сибирских татар и некоторых других народов начало
развиваться земледелие. От русских людей якуты узнали пилу, доло-
то, стамеску и другие инструменты. В Сибири началась разработка
руд, золота, добыча соли. Приход в Сибирь русских ускорил у мест-
ных народов процесс общественно-экономического развития.
Глава 9. РОССИЯ В XVIII в.
1. Общая характеристика
XVIII столетие стало переломным в истории России. XVIII в. по-
ставил перед страной неотложные задачи в экономической, социаль-
ной, политической и культурной областях, которые требовали своего
решения.
На протяжении всего XVII в. нарастало экономическое, полити-
ческое и культурное отставание России от развитых европейских
стран. Россия, как и любая страна, не могла развиваться без взаимо-
действия с другими странами, в первую очередь европейскими. Об-
разовавшееся в начале XVI в. единое Российское государство вошло
в систему европейских государств. Развитие экономических, поли-
тических и культурных связей с европейскими странами было край-
не важно для полнокровного развития России. Но не всегда она
встречала взаимопонимание целого ряда европейских стран, видев-
ших в России восточную страну и желавших расширить свои терри-
тории за счет русских земель. Нежелание европейских стран допус-
тить усиления огромной России привело к тому, что на протяжении
XVI—XVII вв. она находилась в политической и культурной изоля-
ции, долго и трудно боролась за выход к Балтийскому и Черному
морям, прорыв и снятие блокады русских границ. Это безусловно
затрудняло развитие России. С другой стороны, природно-климати-
ческие условия страны, малый совокупный продукт, который про-
изводился в России, фактор постоянной опасности внешних втор-
жений с Запада и Востока, привели к созданию в России самодер-
жавного государства, государственной системы крепостного права,
сохранению крестьянской общины, развитию православно-общин-
ного сознания русских людей. А это способствовало консервирова-
нию в стране феодальных отношений, идей изоляционизма и мес-
сианизма в сознании русских людей, что обрекало Россию на отста-
лость и застой в экономическом и общественно-политическом
развитии в неменьшей степени, чем враждебные отношения ряда
европейских стран, их нежелание видеть Россию мощной и сильной
европейской державой, занимающей достойное место в системе ев-
ропейских государств.
На рубеже XVII—XVIII вв. Россия стояла перед альтернативой.
Либо развиваться в том же ключе, что и раньше, и оказаться на по-
ложении европейской провинции, еще больше усилить свою меж-
дународную и культурную изоляцию, либо добиваться соответст-
вующего общеевропейскому уровню развития хозяйства, торговли,
политической, военной организации и культуры. Достичь этого
страна могла путем мобилизации всех сил, на основе тех резервов,
Глава 9. Россия в XVIII в.
107
которые сохраняла в себе существующая феодально-крепостниче-
ская система.
Попытки проведения реформ в этом направлении были предпри-
няты уже в конце XVII в. Но они не привели к преодолению отстало-
сти страны. Проведение глобальных реформ стало для России перво-
степенной задачей.
Силой, способной осуществить их и взять на себя миссию обес-
печения общественного прогресса, было консолидированное дворян-
ство, организованное в форме абсолютной монархии. XVIII в. в исто-
рии России — это время становления и развития абсолютизма.
Абсолютизм в России был диктатурой дворян, консолидировал
это сословие, противопоставлял друг другу остальные социальные
силы, направляя их деятельность на решение государственных и на-
циональных задач. Абсолютизм в России был своеобразным факто-
ром равновесия между социальными силами, имевшими разные ин-
тересы и в силу этого боровшимися друг с другом. Абсолютная мо-
нархия решала важные государственные задачи и заставляла все слои
населения страны действовать в этом направлении, не останавлива-
ясь ни перед какими жертвами. Русский абсолютизм подчинил и по-
ставил себе на службу новые явления в экономике, развитие которых
в перспективе вело к буржуазным отношениям. Однако он мог ис-
пользовать буржуазные явления и способствовать их развитию лишь
до той степени, пока они не вступали в противоречия с существую-
щим феодальным строем. Иными словами, абсолютизм обеспечивал
прогресс в развитии страны только в рамках существующей феодаль-
но-крепостнической системы.
Развитие абсолютистского государства в России проходило в ус-
ловиях крепнувшего крепостничества и оформления сословного
строя. Абсолютистское государство, крепостное право, крепостной
режим и сословный строй — неразрывно связанные между собой час-
ти российской истории XVIII в.
В России XVIII в. было создано промышленное производство,
первоклассная армия и военно-морской флот, формировалась бюро-
кратическая система государственного управления в центре и на мес-
тах, оформился сословный строй и была создана сословная система
судебных учреждений, развивалась светская культура, способная
обеспечить потребности общества и государства в ускорении темпов
развития. Россия в XVIII в. превратилась в мощную европейскую
державу. Неоспорима была в Европе ее военная мощь, значительно
расширилась ее территория. Именно в XVIII в. были выполнены все
те внешнеполитические задачи, которые встали перед образовавшим-
ся российским государством в конце XV — начале XVI в.
У истоков Российской империи, образовавшейся в XVIII в., стоит
Петр I, который энергично провел в первой четверти XVIII в. рефор-
мы, превратившие Россию в мощную европейскую державу.
108
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Но блеск Российской империи XVIII в. не должен заслонять
и того факта, что он находился в резком противоречии с крепостной
действительностью страны.
Реформы Петра I совершались на базе государственной системы
крепостного права, которая позволила России совершить рывок впе-
ред. Но эта система подрывала возможность дальнейшего прогресса,
сохраняла отсталые общественные формы, насильственно втискивала
зарождавшиеся буржуазные отношения в феодальные рамки. Ее со-
хранение и упрочение обрекало народные массы на еще большее уг-
нетение, отрицало возможность развития свободной человеческой
личности.
Во второй половине XVIII в. в России началось складывание ка-
питалистического уклада, но он не достиг своей зрелости и не мог
прочно утвердиться. На его пути стал абсолютистский строй, кото-
рый консервировал крепостничество.
Самодержавие усиливало крепостническую эксплуатацию, рас-
ширяло и укрепляло права и привилегии дворянства, его экономиче-
ское и политическое господство. Крепостное право приняло в Рос-
сии жестокие и грубые формы. Самодержавие во второй половине
XVIII в., стремясь сохранить существующий строй, становилось кон-
сервативной силой. Это обостряло социальные противоречия. Рост
капиталистических отношений повысил значение купечества, но са-
модержавие лишало его возможности роста капитала, рынка свобод-
ной рабочей силы, тормозило развитие городов и торговли. А это вы-
зывало усиление противоречий между купечеством, государством
и дворянством. Втягивание последнего в товарно-денежные отноше-
ния, укрепление связей помещичьего хозяйства с рынком в зависи-
мости от него вело к ужесточению эксплуатации крепостных кресть-
ян, что вызвало рост крестьянских волнений и протестов, выливших-
ся в последней трети XVIII в. в самую мощную в истории России
Крестьянскую войну под предводительством Е. И. Пугачева.
2. Социально-экономическое развитие России в XVIII в.
В XVIII столетии территория России значительно выросла. После
войн с Турцией и Швецией к 1791 г. ее площадь составляла 14,5 млн
кв. верст. Население страны увеличилось как за счет присоединения
новых территорий, так и за счет естественного прироста.
По первой ревизии, проведенной в 1719 г., численность мужского
населения составила 7,8 млн человек. Если предположить, что число
мужчин и женщин было приблизительно равным, то общая числен-
ность населения достигала в то время примерно 15,6 млн человек.
Пятая ревизия (1795 г.) зафиксировала уже 18,6 млн душ мужско-
го пола, а вместе с женщинами население составило 37,3 млн чело-
век. Основной категорией населения было феодально-зависимое кре-
стьянство — 16,3 млн душ мужского пола (87,7% всех мужчин), непо-
датное население составляло 1,1 млн (5,8), городские сословия —
0,8 млн (4,3), в армии и флоте было 0,4 млн (2,2%). Плотность насе-
Глава 9. Россия в XVIII в.
109
ления была различна. В конце столетия самыми густонаселенными
были районы нечерноземного и черноземного центра, где на 1 кв. вер-
сту приходилось 23—26 человек, тогда как в Среднем Поволжье и При-
уралье — только 4—5. В России продолжалась миграция населения,
особенно крестьян, которые из центральных районов, где было наибо-
лее сильно крепостничество, уходили на окраины в поисках большей
свободы и хозяйственной самостоятельности.
* * *
В сельском хозяйстве увеличилась площадь обрабатываемых зе-
мель. Распашка новых земель происходила в южных степях, в Повол-
жье, на Урале, в Сибири. Земледелие стало одним из главных занятий
населения в области Войска Донского.
Господствующей системой земледелия оставалось трехполье.
В ряде мест на Севере и в лесных районах практиковалась подсечная
система, а на Юге — перелог. Предпринимались усилия улучшить
трехполье путем более тщательной обработки пашни перед посе-
вом — ее двоения, троения (вспахивали 2 и 3 раза). Важным средст-
вом улучшения трехполья было удобрение полей навозом. Были
и попытки найти новые системы земледелия, ввести многополье
с плодосменом и травосеянием.
Традиционными оставались орудия земледельческого труда —
соха, борона и серп, но шло их усовершенствование. Распростране-
ние получил наиболее производительный вид русской сохи с отва-
лом. Шире применялись плуг и орудия плужного типа. Появлялись
бороны с железными зубьями. При уборке хлебов вместо серпа все
чаще использовались косы-литовки.
Важные изменения происходили в распространении сельскохозяй-
ственных культур. Рожь, овес и ячмень занимали главное место среди
продовольственных и фуражных культур. Больший удельный вес при-
обретали пшеница, гречиха и просо. Урожайность ржи, овса и ячменя
была невысокой. Для нечерноземных районов она составляла сам-два
и сам-три, в черноземной полосе — сам-пять и сам-шесть.
Обеспеченность крестьянских хозяйств скотом была крайне не-
равномерной и зависела от природно-климатических и социальных
условий. Животноводство, давая навозное удобрение, определяло
уровень зернового хозяйства и производства технических культур,
льна и конопли. Выделялись регионы, где животноводство становит-
ся преобладающей отраслью хозяйства и развивается специализация
внутри самого животноводства.
В XVIII столетии завершилось формирование районов, специали-
зировавшихся на производстве определенной сельхозпродукции, обо-
значилась их торговая направленность. Основным поставщиком то-
варного хлеба был Центрально-Черноземный район. Товарный хлеб
производился в Среднем Поволжье, Приуралье, Юго-Западном рай-
оне. Потребляющим хлеб был Центрально-Промышленный район.
Ведущее место среди районов, производивших технические культуры
110
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
(лен и конопля), занимали Северо-Западный район. Калужская, Мо-
гилевская, Смоленская и Орловская губернии.
В XVIII в. дворянское землевладение увеличивалось за счет раз-
дачи дворянам государственных и дворцовых земель с крестьянами,
а также незаселенных земель.
Феодальные повинности помещичьих крестьян к концу века
были следующими. В 13 губерниях нечерноземной полосы 55% кре-
постных крестьян находились на денежном оброке и 45% — на бар-
щине. При общем преобладании денежно-оброчной системы там
имелись области, в которых господствовала барщина. Например,
в Московской и Смоленской губерниях барщинных крестьян насчи-
тывалось 70%, а в Псковской — 79%. В некоторых губерниях Нечер-
ноземной зоны, особенно в Костромской и Ярославской, денежный
оброк занимал преобладающее положение. В семи черноземных гу-
берниях 74% помещичьих крестьян несли барщину, а денежный об-
рок платили лишь 26%. Барщина преобладала в Поволжье. Господ-
ствующее положение занимала она на Украине, где более 90% кре-
стьян работали на господской пашне.
Территориальные различия в распространении оброка и барщины
в помещичьей деревне объясняются особенностями хозяйственного
развития различных районов. В нечерноземных губерниях развива-
лась промышленность, в том числе крестьянская, росли города,
и крестьяне имели больше возможностей для уплаты оброка. Непло-
дородные, малоплодородные земли этого района были мало пригод-
ны для господского хозяйства, поэтому помещики переводили кре-
стьян на денежный оброк. Барщина развивалась не только там, где
имелись плодородные черноземные почвы, но и там, где поблизости
находились хорошие рынки сбыта.
Размеры феодальной ренты в разные периоды XVIII в. не были
одинаковы. В первой четверти столетия из-за высоких государствен-
ных налогов рента была стабильной. Тенденция к увеличению оброка
и барщины прослеживается во второй половине века. В 60—70-е гг.
денежный оброк с души мужского пола был 2—3 рубля в год,
в 90-е гг. он поднялся до 5, в ряде имений — до 10 рублей. К концу
века барщина составляла 3—4 дня в неделю, в ряде имений доходила
до 6 дней. В 70-е гг. в имениях начала вводиться месячина, когда кре-
стьяне вообще лишались своего земельного надела и, получая от по-
мещика ежемесячное продовольственное содержание, все время
были заняты на барщине.
Увеличение размеров феодальной ренты было вызвано втягива-
нием помещичьего хозяйства в товарное производство. На продажу
производился прежде всего хлеб. Усиление связи помещичьего хо-
зяйства с рынком заставляло дворян заниматься предпринимательст-
вом. В основном это происходило в отраслях, связанных с переработ-
кой сельскохозяйственной продукции.
Крестьянское хозяйство продолжало носить патриархально-нату-
ральный характер. Его ограниченные возможности делали его способ-
Глава 9. Россия в XVIII в.
111
ним лишь к простому воспроизводству. Развитие товарно-денежных
отношений вело к втягиванию крестьянского хозяйства в рыночные
отношения. Обращаться к рынку, продавать свою сельскохозяйствен-
ную продукцию на рынке заставляло крестьян также распространение
денежной формы феодальной ренты и государственные налоги. Кре-
стьянин нередко вынужден был продавать не столько излишки, сколь-
ко часть необходимого прибавочного продукта. Все это втягивало
в свою сферу крестьянское хозяйство, которое медленно, но станови-
лось на путь мелкого товарного производства. В среде крестьянства
продолжался начавшийся в XVII в. процесс расслоения.
Во второй половине XVIII в. начинается процесс разложения
феодально-крепостнической системы хозяйства. В сельском хозяйст-
ве разложение феодально-крепостнической системы хозяйства выра-
зилось в подрыве господства натурального хозяйства, прикреплении
крестьянина к земле и выделении ему земельного надела, а также
в усилении личной зависимости крестьянина.
Втягивание помещичьего хозяйства в рыночные отношения,
стремление дворян получать от своих поместий больше денег для оп-
латы своих возраставших непроизводительных расходов подрывало
его натурально-хозяйственный характер.
Увеличение производства сельскохозяйственной продукции
в своих поместьях дворяне видели в усилении эксплуатации крепост-
ных крестьян.
Барщина, денежный оброк, месячина отрывали крепостного от
работы на собственном наделе, а при месячине крестьянин лишался
его.
Усиление эксплуатации крепостных крестьян лишало их заинте-
ресованности в труде и вело к росту сопротивления: бегству, восста-
ниям, убийствам помещиков и т. д. Государство ужесточало личную
зависимость крестьян. Во второй половине XVIII в. крепостное право
было введено на Левобережной и Слободской Украине, районах Кур-
ско-Белгородской и Воронежской засечных черт, на Дону, Заволжье,
Приуралье. Усиливалась власть помещиков над крестьянами. В 1760 г.
императрица Елизавета Петровна разрешила помещикам ссылать
своих крестьян в Сибирь, в районы, пригодные для хлебопашества,
с зачетом их в рекруты. В 1763 г. Екатерина II издала указ, по которо-
му крестьяне должны были оплачивать содержание воинских команд,
присылаемых для подавления крестьянских восстаний. По указу
1765 г. помещики могли отдавать своих крепостных в каторжные ра-
боты. В 1767 г. Екатерина II запретила крестьянам подавать импера-
тору жалобы на своих помещиков. После этих указов крепостные
крестьяне превратились фактически в крещеную собственность гос-
под.
Стремление поднять доходность своих поместий, приспособиться
к растущим потребностям рынка, вынуждало наиболее дальновидных
и образованных дворян применять методы ведения хозяйства, не
свойственные феодальной системе. Они использовали новую техни-
112
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
ку, внедряли достижения агрономической науки. Большую роль
в распространении новых методов ведения хозяйства сыграли «Воль-
ное экономическое общество к поощрению в России земледелия
и домостроительства» (ВЭО), основанное в 1765 г., и его периодиче-
ское издание «Труды ВЭО». Но применение новых методов ведения
хозяйства происходило в условиях сохранения и укрепления крепост-
ного права, что сдерживало их внедрение. Новые методы ведения хо-
зяйства наталкивались на неприятие большей части помещиков.
Очагом, где формировался капиталистический уклад, была про-
мышленность. Капиталистический уклад — устойчивые капиталисти-
ческие отношения со складывающейся системой купли-продажи ра-
бочей силы.
В XVIII в. росло число мануфактур. После преобразований Пет-
ра I к концу первой четверти столетия число мануфактур превысило
200; особенно большие успехи были достигнуты в металлургической
промышленности. В развитии мануфактурного производства на этом
этапе большую роль сыграло государство, само создававшее заводы,
оказывавшее помощь деньгами и материалами предпринимателям,
заботившееся об обеспечении мануфактур рабочей силой. На ману-
фактурах использовался как вольнонаемный труд, так и принуди-
тельный труд крепостных, приписных и посессионных крестьян.
Следующим этапом в развитии крупной промышленности яви-
лись середина 20-х — 60-е гг. XVIII в. В конце 60-х гг. было уже более
600 мануфактур. Ведущее положение по-прежнему занимала метал-
лургическая промышленность. В основе ее развития лежали потреб-
ности как внутреннего, так и внешнего рынка. Урал превратился
в главную металлургическую базу страны. Русская металлургия заня-
ла в это время ведущие позиции в Европе. Ее отличал высокий тех-
нический уровень. Именно в этой отрасли в 1766 г. была изобретена
И. И. Ползуновым и применена для производственных целей первая
в мире паровая машина, однако широкого внедрения в производстве
она не получила. В 30-е гг. XVIII в. Россия по производству чугуна
вышла на первое место в мире. Строительство предприятий велось
как государством, так и частными лицами. Частные заводы все более
теснили казенные и с 60-х гг. заняли ведущее место. Среди частных
владельцев преобладало купечество.
В 30—40-е гг. XVIII в. наметилась тенденция к росту принуди-
тельного труда на мануфактурах. Увеличилась покупка крестьян к за-
водам. Указом 1736 г. были навечно закреплены за мануфактурами
квалифицированные и вольнонаемные работные люди (указ о вечно-
отданных). С начала 60-х гг. вольнонаемный труд в промышленности
стал расти, потому что с 1760 г. прекратилась приписка крестьян
к фабрикам и заводам. С 1762 г. было запрещено мануфактури-
стам-недворянам покупать к заводам крепостных. Высок удельный
вес вольнонаемного труда был в обрабатывающей промышленности,
особенно в хлопчатобумажной отрасли и на речном транспорте.
Глава 9. Россия в XVIII в.
113
В конце XVIII в. насчитывалось уже более 2000 промышленных
предприятий. Рост производства шел в тех отраслях, где большую
роль играл наемный труд. Горнозаводская промышленность, в кото-
рой преобладал принудительный труд, развивалась намного медлен-
нее. Темпы развития русской металлургии по сравнению с англий-
ской, в которой начался промышленный переворот, стали значитель-
но ниже.
В обрабатывающей промышленности темпы роста вольнонаемно-
го и принудительного труда были одинаковыми. Новая отрасль тек-
стильной промышленности — хлопчатобумажная по темпам развития
намного обогнала другие текстильные производства и по своей соци-
ально-экономической природе стала почти сплошь капиталистиче-
ской. Зародившись в 50-е гг. XVIII в., она в конце столетия насчиты-
вала уже около 200 предприятий. Большая их часть находилась в ру-
ках предпринимателей из крестьян, а среди рабочих более 90% были
вольнонаемными.
В XVIII в. существовало три типа мануфактур: казенные, принад-
лежавшие государству и работавшие на крепостном труде; вотчин-
ные, создаваемые помещиками в своих хозяйствах (на них отрабаты-
вали барщину крепостные крестьяне); купеческие и крестьянские,
применявшие в основном вольнонаемный труд. Большое значение
для развития капиталистического уклада имел рост купеческих и кре-
стьянских мануфактур. Во второй половине XVIII в. количество та-
ких мануфактур, особенно в хлопчатобумажной промышленности,
значительно увеличилось. В 1775 г. был издан манифест о свободе
предпринимательства, разрешивший всем желающим, в том числе
крестьянам, заниматься промышленной деятельностью. Это ускори-
ло рост числа мануфактур, работавших на вольнонаемном труде,
чему также способствовало увеличение мелкого товарного производ-
ства (ремесла), которое перерастало в мануфактуру. В конце века
контингент наемных рабочих формировался за счет расслоения кре-
стьянства, разорения ремесленников, а также включал в себя кресть-
ян-отходников, шедших в город для того, чтобы заработать деньги
и уплатить помещику денежный оброк.
Рост числа мануфактур, основанных на вольнонаемном труде,
позволяет говорить о том, что примерно с 60-х гг. XVIII в. в эконо-
мике России начинает складываться капиталистический уклад.
В XVIII в. продолжалось развитие внутреннего всероссийского
рынка, чему в немалой степени способствовала правительственная
политика в отношении торговли. Таможенная политика носила по-
кровительственный характер и ограждала внутреннюю торговлю от
конкуренции иностранного капитала. В течение века были отмене-
ны стеснявшие развитие торговли казенные монополии и частные
откупа на некоторые товары. В соответствии с указом от 20 декаб-
ря 1753 г. исчезли внутренние торговые пошлины и внутренние та-
можни.
114
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
В 1754 г. учреждены первые банки — для дворянства и для купе-
чества. В 1762 г. были сняты ограничения на экспорт хлеба. Прави-
тельство создавало более благоприятные условия для торговой дея-
тельности частновладельческих крестьян. Так, в петровское время им
было дано право записываться в купцы. Началось правовое регулиро-
вание сельской торговли крепостных крестьян. С 1775 г. они имели
возможность заводить торговые лавки и заниматься постоянной тор-
говлей в Петербурге и Москве, что было запрещено им Уложением
1649 г.
Росла торговая сеть страны. В 50-е гг. в России действовало око-
ло 600 городских и сельских торговых пунктов с постоянной (лавоч-
ной) и периодической (базарной и ярмарочной) торговлей. К концу
90-х гг. насчитывался уже 2571 постоянный торговый пункт. Возрос-
ла роль Москвы как всероссийского рынка. Здесь сходились основ-
ные потоки российских и иностранных товаров: западноевропейские
товары (дорогие сукна, предметы роскоши, вино) шли главным обра-
зом через Петербург и Архангельск, восточные товары (шелк, бумага,
ткани) — через Астрахань, китайские (шелковые и бумажные ткани,
чай) — через Сибирь.
Завершается начавшееся еще в XVII в. складывание ряда обшир-
ных торговых районов. Например, в Центральный район входили го-
рода и села волго-окского междуречья, Север, Поволжье. Там име-
лись крупные областные рынки. Возникали новые торговые районы,
например, Северо-Западный с центром в Петербурге. В торговые
связи втягивались Левобережная Украина, районы Дона, Казахстан
и др. Большую роль в развитии торговли продолжали играть ярмарки.
К концу столетия было 28 ярмарок, имевших общероссийское значе-
ние: Макарьевская, Ирбитская, Троицкая, Свенская и др.
В организации и развитии торговли важную роль играло купече-
ство. На протяжении XVIII в. оно складывалось в самостоятельное
сословие, боролось за свои права и привилегии. Конкуренцию ему
составляли торгующие крестьяне и дворяне.
В основе внешнеторговой политики русского правительства ле-
жали принципы меркантилизма и протекционизма. Правительство
добивалось активного внешнеторгового баланса и покровительство-
вало развитию отечественной промышленности.
Система покровительственных мер была закреплена в таможен-
ном тарифе 1724 г., который способствовал развитию русской круп-
ной промышленности и ограждал ее от конкуренции иностранных
мануфактур.
В 1731 г. был принят новый таможенный тариф, в котором госу-
дарство шло навстречу интересам купечества и дворянства, но нано-
сило ущерб национальной промышленности из-за низких ввозных
пошлин. Во второй половине XVIII в. протекционистский характер
политики правительства усилился. Увеличивались тарифы на ввози-
мые иностранные товары и снижались пошлины с привозного про-
мышленного сырья (таможенные тарифы 1766, 1782 и 1796 гг.).
Глава 9. Россия в XVIII в.
115
Во внешней торговле Россия имела активный баланс. Вывоз то-
варов превышал ввоз. Вывозились хлеб, железо, пенька, лен, лес,
юфть, кожи и другие товары. Ввозились сахар, сукна, краски, кофе,
вина, фрукты, предметы роскоши. Торговля велась через Петербург-
ский, Рижский и Архангельский порты. В конце XVIII в. через Одес-
су, Таганрог, Севастополь и другие порты началась черноморская
внешняя торговля. К концу столетия внешнеторговый оборот России
вырос по сравнению с XVII в. в 19 раз.
* * *
В XVIII в. в России оформляется сословный строй. Дворянство
консолидировалось в единое сословие. В 1714 г. указ о единонасле-
дии оформил слияние двук форм феодального землевладения — по-
местья и вотчины. Поместье становилось также наследственной соб-
ственностью. Оно передавалось одному из сыновей, а остальные сы-
новья должны были служить на военной или гражданской
государственной службе. Указ о единонаследии стал шагом по пути
объединения различных групп феодалов в единое сословие, которое
теперь называлось дворянством.
В 1724 г. «старых служб служилые люди», которых к этому време-
ни называли однодворцы, были обложены подушной податью и ста-
ли одной из категорий государственных крестьян.
На протяжении всего века росли права и привилегии дворянства.
В 1730 г. был отменен указ о единонаследии Петра I, который вызы-
вал недовольство дворян. В том же году дворяне получили право при-
носить присягу на верность императору за своих крестьян, дворянам
был передан сбор подушных денег со своих крестьян, право лично
устанавливать наказание крестьян за бегство. В 1731 г. был создан за-
крытый Сукопутный шляхетский корпус для обучения дворянских
детей. В 1736 г. был установлен 25-летний срок дворянской службы
(до этого дворяне служили пожизненно). Но дворяне тяготились
службой и домогались полного освобождения от нее.
В 1753 г. им была дана монополия на винокурение. В 1762 г. Ма-
нифестом о вольности дворянства дворяне были освобождены от
обязательной государственной службы. В том же году они получили
монопольное право на использование крепостного труда. По гене-
ральному межеванию земель, начавшемуся в 1765 г., дворянство ста-
ло монопольно владеть землей, а по указу 1783 г. и ее недрами. Дво-
ряне имели право продавать продукты, производимые в их поместь-
ях, заводить предприятия для их переработки. Дворяне были
освобождены от подушной подати, всех налогов, платежей, рекрут-
ской, постойной, дорожной и других повинностей, от телесных нака-
заний. Указы 1760, 1763, 1765, 1767 гг. по крестьянскому вопросу сде-
лали дворян фактически полновластными владельцами своих крепо-
стных.
Губернская реформа 1775 г. предоставила дворянам более широ-
кое участие в органах губернского и уездного управления. Оконча-
116
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
тельно права и привилегии дворянства были обобщены и закреплены
в Жалованной грамоте дворянству 1785 г., которая также разрешила
дворянам иметь в губерниях и уездах свои сословные организации
в виде дворянских собраний во главе с предводителями, которые де-
лали представления губернатору о нуждах и интересах дворян, при-
носили жалобы и обращались к верховной власти.
После принятия Жалованной грамоты дворянство стало назы-
ваться «благородным дворянством». К концу XVIII в. дворянство со-
ставляло 1% от всего населения страны. Дворянство подразделялось
на титулованное, древнее (занесенное в первую Бархатную книгу
1687 г.), пожалованное государем, выслуженное на военной или граж-
данской службе, иностранные дворяне, перешедшие в русское под-
данство. По душевладению дворянство подразделялось на 3 страты —
низшая (до 20 душ крепостных мужского пола), средняя (от 21 до 100
душ), высшая (более 100). Были дворяне безземельные и не имевшие
крепостных. Для них основным источником существования было жа-
лование, получаемое ими на военной или гражданской службе.
Другим привилегированным сословием было духовенство, делив-
шееся на белое и черное. Доступ в это сословие лицам других сосло-
вий был затруднен. Духовенство было освобождено от подушной по-
дати, рекрутской повинности и телесных наказаний. Судебные функ-
ции в отношении духовенства вершил его сословный суд. Дети
духовенства исключались из сословия, если не получали соответст-
вующего духовного образования.
После секуляризации церковных земель духовенство фактически
превратилось в чиновников по духовному ведомству, на которых рас-
пространялось правило петровского указа о награждении орденами
чиновников за многолетнюю и усердную службу.
К полупривилегированным сословиям, освобожденным от упла-
ты подушной подати, относились гильдейское купечество, казачест-
во, горожане (мещане — «настоящие городские обыватели» и «посад-
ские люди», цеховые ремесленники, разночинцы), иностранные ко-
лонисты, солдаты и солдатские дети.
Происходивший на протяжении XVIII в. процесс складывания
купеческого сословия сопровождался длительной борьбой верхушки
посадского населения за свои права и привилегии. Выступление ку-
печества за свои сословные права и привилегии в экономической об-
ласти, за повышение сословного статуса купца, стремление к обособ-
лению от других тяглых сословий имели важное значение для его со-
словной консолидации, укрепления его экономической силы.
Купечество было поделено на 3 гильдии. К купцам I гильдии отно-
сились те, кто объявил капитал от 10 000 до 50 000 рублей, во II гиль-
дию входили купцы, объявившие капитал от 5000 до 10 000 рублей.
Объявившие капитал от 1000 до 5000 рублей входили в III гильдию.
Гильдейское купечество не несло рекрутской повинности. Для него
подушная подать и рекрутчина были заменены денежной платой. Куп-
цы имели право на ведение оптовой и розничной торговли, заведение
Глава 9. Россия в XVIII в.
117
заводов, фабрик, торговых судов. Купцы I и II гильдий освобождались
от телесных наказаний, а купцам I гильдии позволялось ездить по го-
роду в карете, запряженной парой лошадей. Купцы II гильдии ездили
в «коляске парою», а купцы III гильдии ездили по городу, впрягая «не
более одной лошади». Разорившийся купец, не имевший возможности
платить гильдейский налог, выбывал из гильдии и лишался всех прав
и привилегий.
Казачество (донское, терское, оренбургское, черноморское) не
платило подушной подати. За казачеством закреплялось владение
землей, лугами, лесами, водоемами. Казаки не выполняли рекрут-
ской повинности, не несли обязательную военную службу, являясь
иррегулярным войском, и играли существенную роль в составе кава-
лерийских частей. Права, предоставленные казацкой старшине, укре-
пляли ее экономическое положение и сближали ее с дворянством.
Рекруты, сданные в армию и флот, их жены и родившиеся после
сдачи в рекруты дети выбывали из того сословия, к которому они
принадлежали. Они не платили подушной подати. Солдатским детям
было разрешено поступать в высшие учебные заведения. Но в боль-
шей степени солдатские дети использовались для формирования ун-
тер-офицерского состава армии.
Основную массу населения России составляли податные сосло-
вия. Податное население городов было представлено мещанами, по-
ложение которых регулировалось жалованной грамотой городам,
принятой в 1785 г. Она адресовалась не какому-то определенному со-
словию, а потому в ней рассматривались не только личные и сослов-
ные права городского населения (мещан, гильдейского купечества,
«именитых горожан»), но и вопросы организации и деятельности ку-
печеских гильдий, ремесленных цехов и органов городского само-
управления.
Свыше 90% податного населения страны составляли крестьяне,
которые делились на помещичьих и дворовых (крепостные), государ-
ственных (лично свободные), дворцовых (с 1797 г. удельные) и посес-
сионных. Крестьяне были прикреплены к земле, платили ренту, не-
сли рекрутскую повинность, платили подушную подать и т. д.
Самыми бесправными, составлявшими больше половины всего
крестьянства, были помещичьи крестьяне. Их имущество и они сами
находились в полной власти и собственности помещиков. После вве-
дения в 1718 г. подушной подати в число помещичьих крепостных
крестьян влились холопы. В число государственных крестьян входи-
ли однодворцы и пахатные солдаты, жившие в Тульской, Орловской,
Курской, Белгородской и Воронежской губерниях, черносошные
крестьяне Севера, ясачные народы Поволжья и Сибири. После секу-
ляризации церковных земель в 1764 г. образовалась группа экономи-
ческих крестьян. В нее вошли бывшие монастырские крестьяне, от-
данные в управление специально созданной коллегии Экономии.
Приписные крестьяне, основная масса которых была сосредоточена
на Урале, в Приуралье, Сибири и Карелии, формально оставались го-
118
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
сударственными, но фактически превратились в крепостных, отбы-
вавших барщину на предприятиях, к которым они были приписаны.
Государственные крестьяне пользовались землей на основе прин-
ципов общинного землепользования. Они несли в пользу государства
повинности по строительству и содержанию дорог, мостов, перевози-
ли государственные грузы. Воинские части расквартировывались
в деревнях государственных крестьян. Государственные крестьяне
платили денежные подати и оброки.
В их семейные отношения никто не вмешивался, они не подвер-
гались наказаниям, обладали большей хозяйственной самостоятель-
ностью в занятиях земледелием, промыслами, ремеслами, торговлей.
Посессионные крестьяне появились в 1721 г., когда своим указом
Петр I разрешил покупать крестьян к мануфактурам. Эти крестьяне
были собственностью мануфактуры, не работали на земле, а сущест-
вовали только на плату, получаемую за работу на мануфактуре.
В 1736 г. вольнонаемные работники мануфактур и заводов были
навечно за ними закреплены и составили категорию «вечноотдан-
ных».
Дворцовые (удельные) крестьяне принадлежали царской фами-
лии, обладавшей неограниченным правом собственности на их лич-
ность и имущество, что сближало дворцовых крестьян с помещичи-
ми. Некоторая часть дворцовых крестьян работала на царских ману-
фактурах. Преобладающая их часть платила оброки и выполняла
различные повинности, что также сближало дворцовых крестьян
с государственными. Но их повинности были меньше, чем у государ-
ственных крестьян. Дворцовые крестьяне имели большие возможно-
сти для записи в городское купечество и ремесленные цехи. Число
дворцовых крестьян росло за счет присоединенных земель.
Оформление сословного строя, сословных повинностей по отно-
шению к государству было направлено на усиление самодержавия
и крепостничества, закрепление господствующего положения дво-
рянства.
3. Реформы Петра I
27 апреля 1682 г. в возрасте двадцати лет умер болезный царь Фе-
дор Алексеевич. Престол могли наследовать два его брата — родной
Иван и единокровный Петр.
После смерти Федора было ясно, что хилый и слабоумный пятна-
дцатилетний Иван был неспособен к управлению государством.
Единственной «надежей» и опорой оставался здоровый и смышле-
ный десятилетний Петр. Такая ситуация обострила борьбу придвор-
ных группировок за власть.
Одна группировка сложилась вокруг Милославских во главе
с опытным интриганом Иваном Михайловичем Милославским. Вто-
рая группа объединилась вокруг худородных Нарышкиных и сильна
была крупным государственным деятелем Артамоном Сергеевичем
Матвеевым.
Глава 9. Россия в XVIII в.
119
Немалую роль среди Милославских играла царевна Софья, род-
ная сестра Ивана, энергичная и властолюбивая особа, которая рину-
лась осуществлять свой честолюбивый план утверждения самой себя
на троне.
Бояре, дворяне, дьяки, гости, старосты черных слобод и сотен,
съехавшиеся в Москву, выбрали царем Петра. Выбор Петра возмутил
Милославских, которые должны были уступить место у трона худо-
сочным Нарышкиным.
Милославские в борьбе с Нарышкиными нашли поддержку
в стрельцах. Стрельцы были недовольны «обидами и налогами»
и «немилосердным мучением» стоявших у власти родственников На-
тальи Кирилловны Нарышкиной. Ропот стрельцов становился все
сильнее. Они открыто грозились перебить всех своих «ворогов».
Поводом к Стрелецкому бунту 1682 г. послужил пущенный Ми-
лославскими слух о том, что Нарышкины удавили Ивана. 15 мая
в Москве ударил набат и разъяренные стрельцы ворвались в Кремль.
Наталья Кирилловна вывела на Красное крыльцо, перед которым
бунтовали стрельцы, Ивана и Петра. Вместе с ними вышли патриарх
и бояре. Но остановить разъяренных стрельцов уже ничто не могло.
Они начали жестокую расправу. Бунт продолжался несколько дней.
23 мая царями были провозглашены Иван и Петр. 26 мая «пер-
вым царем» объявили Ивана. 29 мая Софья была провозглашена пра-
вительницей при малолетних царях.
Началось семилетнее правление царевны Софьи и ее фаворита,
незаурядного и образованного человека, князя В. В. Голицына. Глав-
ной резиденцией Петра и Натальи Кирилловны стало село Преобра-
женское, где будущий реформатор провел семь лет, занимаясь
«книжным учением» и «воинской потехой».
Годы отрочества, проведенные в Преображенском, фактически
сформировали характер Петра. Умный и деятельный, не подвержен-
ный влиянию богословов, имел возможность для занятия теми наука-
ми, которые были ему нужны в «нептуновых потехах» и в «марсовых
делах». Он изучал математику, навигацию, фортификацию, обучался
работе с астролябией. Среди людей, окружавших Петра, было много
его учителей-иностранцев (преимущественно голландцев) из Немец-
кой слободы на Яузе. Петр с интересом и удовольствием посещал
Немецкую слободу, где знакомился с европейской культурой, бытом,
межчеловеческими отношениями.
С течением времени позиции Софьи становились все более шат-
кими. Сторону Петра занял патриарх Иоаким и вся русская церковь.
Дворянство занимало по отношению к правительнице позицию не-
дружелюбного нейтралитета. Петр стал все больше предъявлять при-
тязаний на участие в делах, возмущаться всевластием сестры.
В январе 1689 г. мать женила Петра на Евдокии Лопухиной. Же-
натый Петр перестал по канонам тех времен считаться малолетним.
У Софьи уже не было оснований править за малолетнего брата.
А брат начал предъявлять права на престол все активнее.
120
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Окончательный разрыв произошел в августе 1689 г., когда Петру
сообщили, что Софья со стрельцами готовит поход на Преображен-
ское с целью уничтожения Петра. Петр бежал в Троице-Сергиев мо-
настырь. Попытка Софьи помириться с братом оказалась неудачной.
Действиями малоопытного царя руководил поднаторевший
в дворцовых интригах князь Борис Алексеевич Голицын. Ему удалось
умножить силы Петра. Позиции Софьи наоборот ослабели. Стрелец-
кие полки один за другим переходили на сторону Петра. В. В. Голи-
цына сослали в Яренск. Софья оказалась в Новодевичьем монастыре.
Так закончилось правление Софьи и началось правление Петра.
Правда формально, до своей смерти в 1796 г., его сопровителем оста-
вался Иван, но он не вмешивался в управление государством, полно-
стью отойдя от всяких дел. Он только присутствовал на торжествен-
ных церемониях и приемах послов.
До 1695 г. Петр не проявлял особого интереса к управлению,
а продолжал вести привычную жизнь, заполненную военными и мор-
скими потехами. Первым актом его государственной службы, по при-
знанию самого Петра, стал Азовский поход 1695 г. Взять тогда Азов —
сильную турецкую крепость не удалось. Неудачи никогда не поверга-
ли Петра в уныние. Наоборот, со всей энергией Петр начинал устра-
нять те причины, которые привели к неудаче. В 1696 г. недостатки
в армии были устранены, но главное — в Воронеже были построены
военные корабли. В 1696 г. Азов был взят.
В 1697—1698 гг. Петр I участвует в Великом посольстве. В 1698 г.,
вернувшись в Москву, обрезает у бояр бороды, символ ненавистной
ему старины, и длиннополое платье.
Азовские походы опустошили казну. На плечи народа легла тя-
жесть строительства Воронежского флота. Платежеспособность насе-
ления в силу этого резко упала. Бюджет государства испытывал не-
достаток в деньгах. Его попытались покрыть проведением в 1699 г.
городской реформы. Правительство решило предоставить городам
самоуправление, но за уплату двойного налога. Предложение прави-
тельства поддержки у горожан не вызвало. Тогда горожанам было
вменено самим собирать налог и отвечать за это своим имуществом.
Сбором налогов ведала Ратуша («Бурмистерская палата») в Москве
и земские избы на местах. Однако покрыть дефицит бюджета город-
ской реформой не удалось. Тогда в 1699 г. была введена гербовая бу-
мага, стоившая дороже обычной. Были увеличены налоги с каждого
тяглового двора. Собирались чрезвычайные сборы: корабельные, дра-
гунские, уздечные, седельные.
С полной нагрузкой работали «прибыльщики», люди изобретав-
шие новые налоги, буквально изощрялись в своей деятельности. На-
логи брали буквально за все: за бороды, бани, топоры, погреба, дубо-
вые гробы и т. д. Увеличились косвенные налоги. Некоторые товары,
наиболее выгодные для торговли, были объявлены монополией госу-
дарства. Правительство провело денежную реформу. Было уменьше-
Глава 9. Россия в XVIII в.
121
но количество серебра в монетах. Серебряные деньги были заменены
медными.
В 1699 г. началось комплектование регулярной армии путем на-
сильственного набора «даточных людей» (с 1705 г. — рекруты).
Государство проводило рекрутские наборы в зависимости от сво-
их потребностей. Рекрутов поставляли сельские и городские жители.
Служба в армии была пожизненной. Введение рекрутской повинно-
сти с 1705 г. позволило создать регулярную армию, отличавшуюся от
постоянного стрелецкого войска единой системой комплектования,
единой системой обучения, единой экипировкой, вооружением, сна-
ряжением.
В 1700 г. Россия вступила в Северную войну. Война со Швецией
остро поставила вопрос о развитии мануфактур, в первую очередь,
металлургических и железоделательных, так как Россия ввозила из-за
границы железо, медь, ружья, сукно, серебро, олово. Основным по-
ставщиком металла была Швеция. С началом войны ее поставки пре-
кратились. Правительство предпринимало меры по организации ма-
нуфактурного производства. Казна сама организовывала мануфакту-
ры. 4 больших завода на Урале стали в строй в период с 1702 по
1707 г. Шло строительство металлургических заводов в Олонецком
крае.
В первом десятилетии XVIII в. промышленная и торговая поли-
тика государства характеризовалась его активным вмешательством
в экономику. Примерно с конца 10-х гг. произошли изменения в тор-
гово-промышленной политике. Если в начале века воздействие госу-
дарства на экономику осуществлялось через систему запретов, моно-
полий, пошлин, налогов, то с конца 10-х гг. — через контрольную
бюрократическую машину. К 1725 г. Россия занимала третье место
в мире по объему производства металла.
Легкая промышленность развивалась за счет строительства ману-
фактур, выпускавших продукцию для армии и — меньше для внут-
реннего рынка. Сначала они создавались в Центральном районе
и Москве. Но постепенно Москва утрачивала значение единственно-
го центра легкой промышленности. Суконное производство развива-
лось на Украине, в Казани; мануфактуры в Калуге и Боровске произ-
водили пеньку. Кроме полотняного и суконного производства, в Рос-
сии в XVIII в. развивались кожевенное, пороховое, стекольное,
канатное, винокуренное производства, был налажен выпуск отечест-
венной бумаги.
В первые годы XVIII в. мануфактуры пользовались наемным тру-
дом гулящих, беглых людей, всех тех, кто избежал закрепощения.
Усиление крепостного права, розыска беглых крестьян и возвраще-
ние их владельцам, проведение первой ревизии сократило число лю-
дей, «шатающихся меж двор» и составлявших рынок рабочей силы.
В этих условиях правительство стало наделять мануфактуры прину-
дительным трудом. К предприятиям приписывались государственные
крестьяне. Они отрабатывали в осенне-зимний период подушную по-
122
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
дать и использовались на неквалифицированных работах. В 1721 г.
был издан указ, разрешавший мануфактуристам покупать к своим за-
водам крепостных крестьян и использовать их для работы на заводе.
Такие крестьяне получили название посессионных. Квалифициро-
ванные работы на мануфактурах выполняли по большей части воль-
нонаемные.
Но далеко не все изделия, необходимые стране, ее населению,
могли изготовлять на мануфактурах. Огромную роль продолжало иг-
рать ремесленное производство. Важнейшими ремесленными цен-
трами оставались Москва, города на Волге (Ярославль, Нижний
Новгород, Казань) и другие. В XVIII в. возникли новые виды реме-
сел. В городах появились позументщики, табакерщики, каретники,
шляпочники, парикмахеры. По указу 1722 г. мастера каждой ремес-
ленной специальности объединялись в цехи. Создание цехов отра-
жало высокий уровень развития мастерства, но затрудняло его раз-
витие, выделяя ремесленников в особое сословие феодального об-
щества.
Активно развивалась внешняя и внутренняя торговля. Продол-
жался процесс развития внутреннего всероссийского рынка. Провод-
ником торговой политики государства были государственные учреж-
дения, в первую очередь Коммерц-коллегия. Она в основном занима-
лась практическими вопросами развития торговли. Правительство
проводило политику меркантелизма. Суть ее заключалась в поощре-
нии внешней торговли, обеспечении активного внешнеторгового ба-
ланса как главного средства денежных накоплений.
Таможенный тариф 1724 г. оградил русскую промышленность от
иностранной конкуренции и содействовал установлению активного
торгового баланса. Ведущую роль в торговых оптовых операциях иг-
рали ярмарки (Макарьевская, Свенская, Ирбитская и др.).
Развитию торговли и внутреннего всероссийского рынка способ-
ствовало совершенствование путей сообщения, устройство каналов
на водных магистралях (Вышневолоцкий, Ладожский и др.).
В сельском хозяйстве государство не осуществляло такой жесткой
регламентации производства, как в промышленности, поэтому глав-
ной фигурой, определявшей его рост, оставался помещик, устанавли-
вавший порядки в вотчине по своему произволу.
Война требовала не только создания регулярной армии, но и вос-
питания офицерского корпуса. В 1701 г. в Москве была открыта На-
вигацкая школа (500 человек) для подготовки офицеров и чиновни-
ков.
В 1701 г. начала действовать Артиллерийская школа, а в 1707 г.
были созданы Медицинская школа и Инженерное училище.
В годы правления Петра проводилась политика усиления дворян-
ства, консолидации его рядов. В немалой степени этому способство-
вал указ 1714 г. о единонаследии. Государство обязало дворян учить-
ся и запрещало дворянским недорослям жениться, не овладев грамо-
той и азами математики. Государство мобилизовывало дворян на
Глава 9. Россия в XVIII в.
123
службу, а потому законом было запрещено покупать имения тем дво-
рянам, которые нигде не служили, производить в офицеры дворян,
не прошедших службу рядовыми в гвардейских полках. Традицион-
ность в дворянском землевладении заключалась в связи землевладе-
ния с дворянским званием и службой дворян.
Особую роль в консолидации дворянства, в организации и регу-
лировании государственной службы сыграла введенная в 1722 г. Та-
бель о рангах. Она была государственным законом, определявшим
порядок прохождения службы и устанавливавшая иерархию служеб-
ных чинов. Табель о рангах окончательно заменяла принцип породы
принципом выслуги и служебной пригодности. Устанавливалась обя-
зательность дворянской службы с самых низших рангов служебной
иерархии, состоявшей из 14 рангов. 14-й ранг (первый по Табели) на
военной службе предоставлял потомственное дворянство. На граж-
данской службе 14-й ранг давал личное дворянство, а достигший
чина коллежского асессора (8-й ранг) чиновник имел право получить
потомственное дворянство.
Табель о рангах давала возможность тем самым получить дворян-
ство представителям других сословий. Это вело к притоку в дворян-
ство талантливых и образованных людей, что объективно укрепляло
дворянское сословие.
Северная война, создание военно-морского флота еще более уси-
лили потребности государства в деньгах. Многочисленные налоги,
которые вводились беспорядочно, тяжелым бременем ложились на
плечи крестьян и горожан. Крестьяне на рост налогов и повинностей
отвечали бегством. Правительство усиливало борьбу с беглецами и их
укрывателями. В начале XVIII в. подворное обложение не давало каз-
не желаемого роста доходов. Крестьяне и посадские люди часто пред-
почитали жить одним двором, в котором хозяйствовало по нескольку
семей. Помещики сселяли в один двор несколько крестьянских се-
мей. Поэтому в 1718—1724 гг. в отношении крестьян была проведена
главная социальная мера. В эти годы была проведена перепись всего
мужского населения без учета возраста и работоспособности. После
чего подворное обложение было заменено подушной податью. Душа
мужского пола стала единицей налогообложения. В случае нетрудо-
способности или смерти крестьянина подать за него платила или се-
мья, или община. Таким образом, душа мужского пола была счетной,
а не плательщицкой единицей. На крестьян было возложено содер-
жание армии, на посадских людей — флота.
Подушная подать была распространена на холопов и «гулящих»
людей, которые были включены в число крепостных крестьян. В ходе
проведения податной реформы была образована категория государст-
венных крестьян (черносошные крестьяне Севера, однодворцы Юга,
пашенные люди Сибири, ясачные люди Поволжья). Введение подуш-
ной подати привело к тому, что все трудовое население находилось
в крепостной зависимости либо от дворян-помещиков, либо от госу-
дарства. Подушная подать усиливала власть помещиков над крестья-
124
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
нами, потому что им был поручен сбор подушной подати и подача
ревизских сказок. Для обеспечения борьбы с бегством крестьян была
введена паспортная система, затруднившая их перемещение.
Рост недовольства тяготами проводимых реформ выражался не
только в бегстве крестьян и горожан, но и в восстаниях. Одним из
мощных антигосударственных выступлений было восстание в Астра-
хани в 1705 г.
Усиление сыска беглых крестьян на Дону привело к восстанию
казаков. Правительство стремилось ограничить автономию Дона, ли-
шить казаков ряда их вольностей. Поводом к восстанию послужили
действия карательного отряда князя Ю. В. Долгорукого, вершившего
на Дону сыск и возврат беглых. Сопротивление казачьей голытьбы на
Дону в 1707 г. возглавил казак К. Булавин. Движение на Дону под во-
дительством К. Булавина было чисто казацким движением и по со-
ставу участников, и по целям и требованиям.
Астраханское восстание, движение К. Булавина, восстание баш-
кир в 1705—1711 гг. стали ускорителями проведения областной ре-
формы в 1708—1711 гг. Областная реформа была первой из админист-
ративных реформ, проведенных в первой четверти XVIII в.
Для абсолютизма характерен высокий уровень централизации
в управлении, разветвленная, четко организованная система одно-
типных учреждений с присущими им функциями и штатом. Огром-
ную роль в управлении играла бюрократия. В иерархии чиновников
каждому определено свое место. В своей работе чиновники руково-
дствовались законом, а не обычаем, традицией, прецедентом, как
было до Петра I.
В 1708—1710 гг. Россия была разделена на восемь губерний: Мос-
ковскую, Петербургскую, Киевскую, Смоленскую, Архангельскую,
Казанскую, Азовскую и Сибирскую. Воеводская администрация была
заменена губернской системой управления. Во главе губернии стоял
губернатор. В его руках была сосредоточена военная и гражданская
власть. Он имел заместителя — вице-губернатора. Военными делами
ведал обер-камендант, денежные дела были в руках обер-комиссара.
Обер-провиантмейстер занимался хлебными сборами. Вопросами
суда ведал ландрихтер. После учреждения во время второй губерн-
ской реформы надворного суда должность ландрихтера была уничто-
жена.
При губернаторе существовал совет (консилия) ландратов из вы-
борных местных дворян (8—12 человек). Совет усиливал власть губер-
натора, являясь его опорой. Губернатор имел в Совете два голоса.
Уезды возглавлялись комендантом, то есть воеводой по старому на-
именованию. Во главе губерний стояли близкие Петру люди из числа
«птенцов гнезда Петрова». При губернаторах находились гвардейцы,
которые должны были контролировать их деятельность. Петр возла-
гал на верных ему гвардейцев задачу усиления органов власти, конт-
роля за их деятельностью. Привилегированный характер гвардейской
Глава 9. Россия в XVIII в.
125
службы делал гвардию и военной опорой, и орудием проведения всей
внутренней политики государства.
В результате проведения областной реформы 1708—1711 гг. пре-
кратили существование областные приказы, Ратуша, земские избы.
В 1713—1714 гг. появились Нижегородская, Астраханская и Рижская
губернии. Управлять, а особенно собирать налоги в 11 огромных гу-
берниях было тяжело. В 1719 г. было создано 50 провинций. Во главе
«незнатных» провинций стоял воевода со своей земской канцеляри-
ей. Во главе «знатных и важных» провинций стояли генерал-губерна-
тор, губернатор, вице-губернатор или обер-комендант.
Губернаторы всех 11 губерний имели власть лишь в губернском
городе и одноименной провинции. Полномочия воеводы в провин-
ции были весьма широки: финансовые, военно-хозяйственные и по-
лицейские.
Провинции делились уже не на уезды, а на «доли» во главе
с ландратом («доля» — 5536 дворов). Ландрат был выборным от дво-
рян и подчинялся высшим инстанциям. Позднее доли были замене-
ны «дистриктами» (2000 дворов) во главе с земским комиссаром, вы-
полнявшим полицейские функции и отвечавшим за сбор налогов.
Сбором налогов во всей провинции ведал камерир, а местное про-
винциальное казначейство возглавлял рентмейстер.
Боярская дума, бывшая аристократическим органом, постепенно
умирала. Петр не особенно с ней считался. 22 сентября 1711 г., от-
правляясь в Прутский поход, оставил вместо себя Правительствую-
щий Сенат. Это означало конец Боярской думы. Сенаторами были
назначены 9 человек. Это был постоянно действующий бюрократиче-
ский орган. Сенат должен был ведать финансами, торговлей, доби-
ваться увеличения доходов, контролировать действия учреждений
и высших чиновников, наблюдать за судопроизводством, разрабаты-
вать проекты новых законов. На заседаниях Сената было установлено
дежурство обер-офицеров гвардии, которые должны были арестовы-
вать и отводить в крепость сенаторов, начавших ругаться или невеж-
ливо поступать.
В 1711 г. был учрежден институт фискалов, тайно осуществляв-
ших надзор за теми, кто, по их мнению, нарушает закон, погряз во
взяточничестве и казнокрадстве. Фискалы доносили на таких лиц. За
донос они получали половину штрафов, бравшихся с обвиняемых,
освобождались от податей и подсудности местной администрации.
Фискалы не могли прекратить воровство, взяточничество и казно-
крадство, так как лишь регистрировали уже совершенные преступле-
ния, но не обеспечивали их предупреждения.
В 1722 г. в процессе реформы Сената был введен пост гене-
рал-прокурора Сената и прокурорский надзор в государственных уч-
реждениях с целью предупреждения преступлений. Первым гене-
рал-прокурором Сената — «оком государевым» стал сын музыканта,
пасший в детстве свиней, буйный, сварливый и властный Павел Ягу-
жинский. Генерал-прокурор Сената руководил его работой, назначал
126
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
прокуроров в государственные учреждения. В 1722 г. при Сенате
были учреждены две должности. Герольдмейстер, который вел учет
служилых людей и регистрировал их продвижение по службе. Гене-
рал-рекетмейстер — принимал жалобы на чиновников. При Сенате
действовали генерал-фискал и обер-фискал, которым были подчине-
ны провинциальные и городские фискалы.
В 1718—1720 гг. вместо приказов и канцелярий были введены
коллегии. Коллегии привлекли Петра тем, что там все вопросы реша-
лись через совет и сообща. Указ о реформе был подписан в 1717 г.
К 1718 г. были сформированы штаты коллегий. Были созданы три
главные коллегии: Иностранных дел. Военная, Адмиралтейств-кол-
легия. Затем были созданы три финансовые коллегии: Штатс-кон-
тор-коллегия (расходы), Камер-коллегия (доходы) и Ревизион-колле-
гия (надзор над двумя первыми). Промышленностью руководила Ма-
нуфактур-коллегия, горным делом — Берг-коллегия, торговлей ведала
Коммерц-коллегия, судом — Юстиц-коллегия, а поместными дела-
ми — Вотчинная коллегия. Власть коллегии распространялась на всю
страну. Деятельность каждой коллегии и любого государственного
учреждения определялась регламентом. Регламенты всех учреждений
составлялись на основе Генерального регламента (1720 г.).
Кроме коллегий, было создано известное число контор, канцеля-
рий, департаментов, комиссий, которые ведали четко определенны-
ми вопросами. Для системы созданных государственных учреждений
было характерно четкое разграничение сфер управления, централиза-
ция и специализация деятельности.
В 1720 г. на правах коллегии был создан Главный Магистрат. На
местах создавались магистраты, в ведении которых были судебные
функции, сбор налогов и городское благоустройство. Для решения
дел политического сыска в добавление к Преображенскому приказу
в Петербурге была учреждена Тайная канцелярия. В процессе реформ
была создана система судебных органов. Вершиной ее являлись Се-
нат и Юстиц-коллегия.
В 1699 г. умер патриарх Адриан. Нового патриарха выбирать не
стали. Царь назначил Стефана Яворского местоблюстителем патри-
аршего престола. В 1721 г. была проведена церковная реформа.
В 1721 г. церковь стала частью государственного аппарата. Была соз-
дана Духовная коллегия — Синод. Феофан Прокопович составил Ду-
ховный регламент — свод установлений церковной организации в аб-
солютистском государстве. Обер-прокурором Синода стал престаре-
лый Стефан Яворский, а фактически Синодом заправлял
вице-президент Феофан Прокопович. Членов Синода назначал сам
царь, и они получали государственное жалованье. Они были прирав-
нены к светским чиновникам. Члены Синода приносили присягу на
верность государю, обязывались выполнять все его распоряжения
и не вмешиваться в мирские дела. Высшим судьей в духовных делах
Глава 9. Россия в XVIII в.
127
был монарх. Во главе Синода впоследствии обер-прокурором назна-
чалось светское лицо.
В первой четверти XVIII в. была создана регулярная армия. Кро-
ме регулярной армии, были нерегулярные части. Это ландмилицкие
полки, формировавшиеся на Слободской Украине и в южной части
Великороссии, формирования яицких, донских, гребенских казаков
и части казанских пригородов и сибирских городов. К концу царст-
вования Петра I Россия имела мощный военно-морской флот. Жизнь
и деятельность армии определялись по военному уставу 1716 г. Воен-
но-морской флот руководствовался в своей жизни и деятельности
Морским уставом 1720 г.
В 1721 г. после окончания Северной войны Сенат пожаловал
Петру титул Императора Всероссийского. Россия стала империей.
В 1722 г., в связи с делом царевича Алексея, ставшего знаменем оп-
позиции петровским преобразованиям и приговоренного к смертной
казни, Петр изменил принцип престолонаследия. Отныне наследовал
престол тот человек, имя которого было указано в завещании импе-
ратора.
В период правления Петра произошли колоссальные изменения
в культуре и в быту. При Петре развивалась светская культура. Без
светского просвещения и развития науки невозможно представить
успехи, достигнутые Россией.
Петр модернизировал и европеизировал Русь. Как русский чело-
век он был максималистом, стремился сделать сразу все и быстро. Он
хотел видеть Россию процветающей, мощной и культурной страной
европейского уровня, а потому вводил и то, что было необходимо,
и то, что было чужеродно, бесполезно. Форсированная модернизация
и европеизация России дали чудовищный социальный эффект — уси-
ление грубых и жестоких форм эксплуатации трудового народа.
Реформы Петра I определили движение России по европейскому
пути. Россия одержала блестящие воинские победы, завоевала выход
в Балтику, расширилась ее территория, были созданы мощная про-
мышленность, армия, флот, светская культура. Но в то же время мо-
дернизация и европеизация институтов и структур государства и вла-
сти способствовали консервации существующего самодержавно-кре-
постнического режима и его основ.
Петр создал военно-полицейское государство, где была всесто-
ронне регламентирована жизнь подданных, в общественном созна-
нии безраздельно господствовало государственное начало. В таком
государстве не было места для негосударственных форм общества. Но
другого способа вывода России с ее архаическим социумом на путь
решения своих государственных задач, обеспечить суверенитет стра-
ны при ограниченных материальных ресурсах ее населения тогда не
было. Петр I действовал в соответствии с духом и идеями своего вре-
мени, провозглашавшими могущество верховной власти, ее безгра-
ничность и непогрешимость.
128
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
4. Внешняя политика России в первой четверти XVIII в.
Северная война
Во внешней политике Россия в начале XVIII в. решала прежние
задачи. На Южном направлении продолжалась борьба с Крымским
ханством и Турцией. На Северо-западном направлении Россия вела
борьбу за выход в Балтийское море и возвращение отторгнутых Шве-
цией земель Ингрии, без чего невозможно было преодолеть экономи-
ческую и культурную изоляцию, общую отсталость страны.
В конце XVII в., став единолично управлять государством,
Петр I продолжил активные действия на Южном направлении. Ос-
новной удар был направлен против турецкой крепости Азов. Осада
Азова в 1695 г. оказалась неудачной. В ходе ее выяснилось, что при
осаде отсутствовало единое командование, войска не умели вести
осадные работы сильно укрепленной крепости, но главное то, что
осаждавшие не имели флота. Его отсутствие не позволило перекрыть
доступ турецким кораблям к крепости и она могла получать помощь
извне. Осада была снята. Осенью 1695 г. началась подготовка к ново-
му походу. Главным в ней было строительство флота. В Москве на
реке Яуза и в Воронеже на реке Воронеж, впадавшей в Дон, было по-
строено два 36-пушечных корабля, 23 галеры и более тысячи мелких
судов. В 1696 г. к Азову двинулось вдвое большее, чем в 1695 г., вой-
ско. Азов был осажден со всех сторон, и 19 июля 1696 г. крепость
была взята. Чтобы получить выход в Черное море, надо было овла-
деть крепостью Керчь. Для этого надо было вести тяжелую войну
с Турцией. Россия в 1697 г. заключила с Австрией и Венецией сроком
на три года наступательный союз против Турции. Россия хотела укре-
пить его вовлечением в этот союз ряда европейских держав, в первую
очередь Голландии и Англии. Это стало одной из главных диплома-
тических целей, поставленных перед Великим посольством во главе
с Ф. Лефортом, Ф. А. Головиным и П. Б. Возницыным, отправивши-
мися в Европу в 1697 г. Кроме дипломатических целей, перед посоль-
ством были поставлены задачи закупки оружия, найма на русскую
службу военных и гражданских иностранных специалистов, устрой-
ства волонтеров, находившихся в составе посольства, на зарубежные
верфи для обучения. Главной цели — склонить европейские державы
к войне с Турцией — достичь не удалось. Европа готовилась к войне
за «испанское наследство». Были предприняты попытки сохранить
союз с Австрией и Венецией. Союз с Австрией сорвался, зато наме-
чался союз с Польшей, что было не менее важно. Не сумев достичь
союза с Веной, Петр засобирался в Венецию. Но выехать ему туда не
пришлось, потому что в Москве вспыхнул новый стрелецкий мятеж.
19 июля 1698 г. Петр выехал в Москву.
Создать антитурецкий союз европейских государств во время Ве-
ликого посольства не удалось. Но в это время Петр понял, что следу-
ет изменить направление внешней политики. Анализ международной
ситуации показал ему возможность вести борьбу со Швецией за вы-
Глава 9. Россия в XVIII в.
129
ход в Балтийское море без риска. Россия вступила в союз с Данией,
Саксонией и Речью Посполитой («Северный союз»). По договорен-
ности войну начинали Дания и Август II, а после подписания мира
с Турцией в войну вступала Россия. 8 августа 1700 г. был заключен на
30 лет мир с Турцией, по которому Азов и часть Азовского побережья
со строящимся Таганрогом отошли к России.
9 августа 1700 г. русские войска двинулись к шведской крепости
Нарва. Россия начала Северную войну. Раньше войну начала Дания,
развернув боевые действия против союзницы Швеции Голштинии.
Войска Августа II осадили и безуспешно пытались взять Ригу.
В конце сентября русские войска подошли к Нарве. Русское вой-
ско начало длительную и безуспешную осаду Нарвы. Плохо обучен-
ные русские войска с плохой артиллерией оказались бессильны перед
шведским гарнизоном Нарвы.
Как только русские полки двинулись к Нарве, юный король
Швеции (18 лет) Карл XII вместе со своим войском высадился у Ко-
пенгагена, предварительно бомбардировав его, и вынудил Данию
подписать мир и выйти из Северного союза. После этого Карл дви-
нул войска на Ригу и отбросил от нее войска Августа II. После этих
побед шведы двинулись к Нарве, где 19 ноября 1700 г. прекрасно
вооруженный и отлично обученный 8-тысячный шведский отряд
в пух и прах разгромил 35-тысячное русское войско. Карл XII считал,
что Россия под Нарвой повержена, и единственной реальной силой
в борьбе для него оставалась Польша. Он направил свои войска туда
и надолго, как выразился Петр I, там увяз. Россия получила пере-
дышку. После поражения под Нарвой Петр развил бурную деятель-
ность.
Карл XII хотел заставить Августа II отречься от польской короны
в пользу своего ставленника Станислава Лещинского. Петр возобно-
вил союз с Августом II в 1701 г. и оказывал ему помощь в борьбе про-
тив Лещинского. В России шло создание регулярной армии и флота,
новой артиллерии, иностранные офицеры заменялись русскими.
Части регулярной армии учились современному ведению боя. Уже
в 1702 г. Россия перешла к активным действиям в Прибалтике.
В 1702 г. русские войска осадили и взяли крепость Нотебург (рус-
ский город Орешек). После взятия он был назван Шлиссельбургом
(ныне — Петрокрепость). Весной 1703 г. в устье Невы был основан
город Санкт-Петербург, где сразу были заложены корабельные вер-
фи. Для защиты Петербурга с моря на острове Котлин была построе-
на крепость Кроншлот (с 1723 г. — Кронштадт). В 1704 г. русская ар-
мия взяла Нарву и Дерпт и оттеснила шведов к Ревелю (Таллину
и Риге). Эти победы в общем-то не произвели должного впечатления
на Карла XII, продолжавшего военные действия в Польше и Саксо-
нии.
Россия обратилась к Швеции с предложением заключить мир, но
получила отказ. Военные действия были перенесены в Польшу, что
отсрочило падение Августа II. Но в 1706 г. Август II заключил с Кар-
130
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
лом XII Альтранштадский мир. Королем Польши стал Станислав Ле-
щинский. Северный союз распался, и Россия осталась один на один
со Швецией.
Добившись своей цели в Польше, Карл XII счет нужным распра-
виться с Россией. Шведские войска действовали на двух направлени-
ях. Корпус Левенгаупта — в Лифляндии, корпус Либекера — в Фин-
ляндии и шведский флот должны были нанести поражение России
в Прибалтике. Сам Карл XII с основными силами, форсировав Бере-
зину, двинулся на Москву через Могилев, Минск, Смоленск. Дейст-
вия шведских войск в Прибалтике успеха не имели, а русские и бело-
русы оказали Карлу XII ожесточенное сопротивление, развернув
в его тылу партизанскую войну. Увидев, что наступление на Москву
по прямой не приносит быстрых успехов, шведский король свернул
на Украину, надеясь обойти укрепленную полосу и выйти из украин-
ских земель на Москву по Муравскому шляху. Он также надеялся по-
лучить поддержку турецкого султана и Крымского хана и помощь ук-
раинского народа, в чем его уверял гетман Иван Мазепа, изменив-
ший России. В октябре 1708 г. Мазепа перешел на сторону шведов.
Но ожидаемого восстания против Петра по всей Украине не про-
изошло. Между Россией и новым польско-шведским ярмом украин-
цы выбрали Россию и сохранили верность союзу с ней. Все казацкие
полки, кроме Батуринского, охранявшего ставку Мазепы, остались
верны России. Карл XII не получил обещанных ему Мазепой 50 ты-
сяч реестровых казаков. Положение Карла XII, нуждавшегося в по-
полнении живой силой своих войск, испытывавшего недостаток ар-
тиллерии и боеприпасов, продовольствия, было весьма тяжелым. Он
ждал помощи от Мазепы и генерала Левенгаупта, корпус которого
с обозом вышел из Риги и двигался на соединение с Карлом XII.
В сентябре 1708 г. 12-тысячный корвалант (летучий отряд) во гла-
ве с Петром I перехватил корпус Левенгаупта под Могилевом у дерев-
ни Лесной и наголову его разгромил, захватив весь обоз. Карл ожи-
даемого подкрепления не получил. После шока в стане Петра, вы-
званного изменой Мазепы, 2 ноября Меншиков штурмом взял оплот
Мазепы город Батурин. Попытки Карла XII выйти на Муравский
шлях были отбиты.
Шведы осадили Полтаву, где имелись запасы продовольствия
и боеприпасы, и откуда шли незащищенные дороги, по которым
можно было двигаться на Москву или на Юг. Ветхая крепость Полта-
вы благодаря мужеству гарнизона выдержала 3-месячную осаду.
Петр I с основными силами подошел в июне. 27 июня 1709 г. нача-
лась Полтавская баталия, завершившаяся разгромом шведов.
Карл XII и Мазепа бежали в Турцию. Швеция потеряла сухопутную
армию. В 1710 г. пали мощные шведские укрепления в Прибалтике.
Рига, Пярну, Ревель, Эстляндия и Лифляндия были объявлены тер-
риториями России. Но Швеция сохраняла мощный флот на Балтике
и продолжала войну. Война продолжалась еще 12 лет. Основной
центр военных действий был перенесен на Балтику.
Глава 9. Россия в XVIII в.
131
Подстрекаемая Карлом XII и Францией, в 1710 г. Турция, не
смирившаяся с потерей Азова, объявила России войну. Войска Пет-
ра I, надеявшиеся на помощь угнетенных народов Османской импе-
рии, двинулись к реке Прут. Поднять на борьбу балканские народы
не удалось. 40-тысячная армия Петра оказалась окруженной
130-тысячным турецким войском. Благодаря дипломатическому ис-
кусству Шафирова удалось подписать мир с Турцией 12 июня 1711 г.
Россия отдавала Турции Азов, разрушала Таганрог и несколько дру-
гих городов на степной приморской окраине, уничтожала Азовский
флот, выводила войска из Польши.
В 1713 г. Балтийский флот России в значительной мере способст-
вовал занятию Гельсингфорса (Хельсинки), Або и Финляндии. Этому
способствовала победа русского флота у мыса Гангут в июне 1714 г.
После поражения при Гангуте шведский флот перешел к оборони-
тельным действиям.
В 1719 г. в Швеции был высажен десант, который провел там ряд
успешных операций и вернулся. В 1720 г. русский флот одержал по-
беду у о. Гренгам. В 1721 г. были высажены десанты в районе Сток-
гольма, что заставило английский флот уйти из Балтики, а Швецию
пойти на заключение мира. 30 августа 1721 г. в г. Ништадте был за-
ключен мир между Россией и Швецией. За Россией были закреплены
Эстляндия, Лифляндия, Ингрия с Петербургом, Карелия с Кексголь-
мом и часть Финляндии с Выборгом. Россия получила широкий вы-
ход в Балтийское море и стала мировой морской державой.
Завершив войну со Швецией, Петр I взялся за решение неотлож-
ных задач на Кавказе. Россия хотела поставить под контроль торго-
вые пути, связывающие Россию с Востоком. Пытаясь воспользовать-
ся слабостью Персии, не допустить захвата Турцией принадлежавшей
Персии части Закавказья и выхода ее к Каспию, Петр в 1722 г. начал
Персидский поход. Русские войска двинулись по Западному побере-
жью Каспия. Они взяли Дербент. В 1723 г. поход был продолжен.
Были взяты Баку и Южное побережье Каспия с городом Решт. Пер-
сидский шах признал по заключенному летом 1723 г. Петербургскому
договору Западное и Южное побережья Каспия за Россией. Турция
решила воспользоваться ослаблением Ирана и захватить все Закавка-
зье. Она вторглась в Закавказье и опустошила его. Россия после Се-
верной войны не имела сил для войны с Турцией, и по Константино-
польскому миру 1724 г. признала владычество Турции над Грузией
и Арменией, а Турция, в свою очередь, признала территориальные
приобретения России в ходе Персидского похода.
5. Дворянская империя во второй четверти и середине XVIII в.
Дворцовые перевороты
28 января 1725 г. скончался простудившийся во время осеннего
наводнения 1724 г. Петр. Он не оставил завещания, в котором был
бы указан наследник престола. Почему это произошло, до сих пор
132
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
остается загадкой истории. Скорее всего, он просто не видел достой-
ного претендента, которому мог бы с уверенностью доверить создан-
ное им государство.
Реформы Петра предопределили в стране на некоторый период
состояние политической нестабильности. В процессе реформ произо-
шел неизбежный раскол внутри усилившейся в их результате правя-
щей элиты. При Петре I на главные позиции выдвинулась гвардия,
не просто привилегированный воинский отряд, а своеобразный ор-
ган управления государством, очень близко стоявший к особе госуда-
ря, а также служилое дворянство и иностранцы, приближенные
к трону. Большая часть аристократии оказалась отодвинутой от вла-
сти, и соперничество в придворных кругах принимало все более
ожесточенный характер.
Для политической стабилизации была необходима сильная цар-
ская власть, которая могла бы играть на противоречиях противоборст-
вующих группировок или сдерживать их. Но указ 1722 г. не определял
четко правил наследования трона, что увеличивало число претенден-
тов на трон, усиливало соперничество стоящих за ними группировок.
Принцип наследования терял свою святость, и свержение царя пере-
ставало быть кощунством.
После Петра I до Екатерины II на русском престоле побывали
шесть императоров и императриц. На троне они оказывались или по
воле случая, или по прихоти той или иной дворцовой группировки.
Преемники Петра монаршую власть использовали не для служения
государству, а для достижения своих корыстных целей, удовлетворе-
ния личных прихотей и капризов своих многочисленных фаворитов,
которые в большинстве своем были серыми и ничтожными лично-
стями. Лично государственными делами они занимались мало.
Главной причиной дворцовых переворотов была борьба различ-
ных дворянских группировок за власть. Каждая группировка отстаи-
вала свои цели, интересы и привилегии.
После смерти Петра развернулась борьба между группировкой
вельмож, выдвинувшихся при Петре благодаря своей службе и лич-
ным качествам и способностям, и группой вельмож-аристократов,
желавших, если не повернуть Россию вспять, то, по крайней мере,
сильно смягчить реформы. Одну группировку возглавлял А. Д. Мен-
шиков, «полудержавный властелин». Для первой группы основой их
положения в правящих кругах была милость самодержца. Представи-
тели второй группы желали участвовать в управлении государством
исключительно в силу своего происхождения. И те и другие ненави-
дели друг друга.
Аристократическая группировка хотела видеть на престоле внука
Петра, а Меншиков с «птенцами» стояли за вдову Петра — Екатерину
Алексеевну. Меншиков с «птенцами» действовал напористо и актив-
но. Аристократы были более пассивны. Меншиков привел к дворцу,
где умирал Петр, гвардейские полки. Офицеры гвардейских полков
Глава 9. Россия в XVIII в.
133
отправились к Екатерине и поклялись ей в верности и в том, что на
престоле будет она, пока живы гвардейцы.
Благодаря гвардии Екатерина заняла императорский трон
(1725—1727). В период ее правления принцип выслуги получил даль-
нейшее развитие.
Фактическим правителем стал Меншиков. В феврале 1726 г. был
создан Верховный тайный совет для решения важных внешних
и внутренних государственных дел. Все нити управления оказались
в его руках. В состав Совета вошли представители обеих группировок.
Тайный совет был задуман как форма компромисса между обеими
группировками. Он должен был ограничить всевластие Меншикова.
Верховному тайному совету был подчинен Сенат, потерявший титул
правительствующего, и три первых коллегии (Военная, Адмиралтей-
ская и Иностранная).
Меншиков, стремясь укрепить свое положение, добился от Ека-
терины согласия на брак царевича Петра со своей дочерью.
В 1727—1728 гг. уже после смерти Екатерины I (май 1727 г.) была
перестроена система местного управления с ее громоздким управлен-
ческим аппаратом. Укрепить власть на местах решили путем возвра-
щения к единоначалию. Власть в губерниях была передана губернато-
рам, а в провинциях и уездах — воеводам.
Губернаторы получили самые высокие полномочия. Эта система
просуществовала до губернской реформы 1775 г.
А. Д. Меншиков добился от Екатерины назначить в завещании
своим преемником царевича Петра. После смерти Екатерины
Петр II, двенадцати лет от роду, занял престол и правил до 1730 г. Ре-
гентом Петра II стал Меншиков. Амбициозность и честолюбие «свет-
лейшего» возмущали даже «птенцов гнезда Петрова». Меншиков от-
верг старых союзников, но не нашел их среди знати. Он все больше
терял влияние на Петра II. Все большее влияние при дворе приобре-
тали князья Долгорукие. Иван Долгорукий был закадычным другом
Петра II. Он был с ним постоянно на охоте, пьянках и в разных дру-
гих развлечениях. Долгорукие вместе готовили очередной переворот.
12 сентября 1727 г. Меншиков был арестован, лишен всех чинов
и наград и сослан в далекий Березов, где прожил очень недолго. По-
сле свержения Меншикова изменился состав Верховного тайного со-
вета. Большинство там получили представители родовой аристокра-
тии Долгорукие и Голицыны.
Вся власть в стране сосредоточилась фактически в руках Верхов-
ного тайного совета. О продолжении преобразований не было и речи.
Выражением возвращения к старине стал переезд двора в Москву
и полное невнимание к Петербургу, Балтийскому флоту и другим де-
тищам Петра I. Долгорукие обручили сестру Ивана Екатерину Долго-
рукую с Петром II. Начали готовиться к свадьбе. Но 30 января
1730 г., незадолго до свадьбы и коронации, Петр II простудился, за-
болел оспой и умер.
134
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Вопрос о кандидатуре на императорский трон обсуждался Вер-
ховным тайным советом. Появилась реальная возможность ограни-
чить самодержавную власть монарха в пользу родовой аристократии.
Выбор верховников пал на племянницу Петра I, выданную им
в 1710 г. замуж за курляндского герцога, Анну Иоанновну. После
свадьбы она овдовела и вдовствовала в Курляндии 20 лет. По мнению
верховников, в России у нее не было опоры, и ей можно было пред-
ложить занять трон, ограничив ее власть. Были составлены условия
(«кондиции»), на основе которых Анна должна была вступить на пре-
стол. По кондициям Анна Иоанновна без одобрения верховников не
имела права издавать законы, вводить налоги, распоряжаться казной,
объявлять войну и заключать мир, жаловать имения и чины выше
полковничьего, лишать без суда имений, вступать в брак, назначать
наследника. Гвардия должна была быть подчинена верховникам. По
кондициям самодержавный монарх превращался в послушное орудие
родовой аристократии. Анна, которой было уже под сорок, дала со-
гласие занять русский престол на этих условиях.
Ряд историков склонны видеть в «затейке верховников» консти-
туционное движение, называя кондиции первым конституционным
проектом, ограничивавшим власть самодержавного монарха. Однако
сходство «кондиций» с конституцией, а событий 1730 г. с конститу-
ционным движением, было только внешним. Это было движение ро-
довой аристократии, стремившейся ограничить власть самодержав-
ного монарха исключительно в свою пользу, установить свое полно-
властие по типу и подобию всевластия магнатов в Речи Посполитой.
Задумка верховников отодвигала от власти основную массу дворянст-
ва. Дворянство, укрепившееся благодаря петровским реформам, уси-
ливало свою роль в политической жизни страны. Оно служило, было
опорой трона и требовало получения новых прав и привилегий.
Дворянство проводило эти дни в жарких спорах и составляло раз-
личного рода проекты политического переустройства России. Идео-
логами дворянства выступали В. Н. Татищев — государственный дея-
тель и ученый, поэт и дипломат А. Кантемир, архиепископ Феофан
Прокопович, князь А. М. Черкасский. Суть этих проектов сводилась
к тому, что основная масса дворянства выступала за самодержавное
правление. Гвардейцы призвали Анну стать самодержицей. Убедив-
шись в поддержке основной массы дворянства и гвардии, Анна Ио-
анновна 25 февраля 1730 г. публично порвала «кондиции». Таким об-
разом «затейка верховников» установить олигархический строй
в России провалилась. Анна стала самодержавной монархиней. Она
проводила продворянскую политику.
Сенат вновь получил наименование «Правительствующего».
12 октября 1731 г. был создан кабинет министров. Кабинет минист-
ров постепенно стал верховным органом управления, отодвинув на
второй план Сенат. С 1735 г. подписи трех кабинет-министров Анна
приравняла к своей подписи.
Глава 9. Россия в XVIII в.
135
Сразу после вступления на престол Анна взяла под контроль
гвардию. В 1731 г. для борьбы с проявлениями недовольства была
создана Канцелярия тайных розыскных дел. Царствование Анны
было временем полного произвола. В армии царила муштра и палоч-
ная дисциплина. Невиданный размах приобрели дела по доносам
о «слове и деле государевом», пытки, казни, ссылки. Анна упраздни-
ла Верховный тайный совет.
Время царствования Анны вошло в историю под названием «би-
роновщина». После ликвидации «кондиций», при дворе развернулась
борьба двух группировок: немецкой и группировки русских вельмож.
В начале 1732 г. борьба этих группировок при дворе за влияние
на императрицу завершилась полной победой немецкой группиров-
ки. Во главе ее стоял литовский фаворит Анны, полуграмотный ко-
нюх Эрнст Бирон. Анна оказалась полностью под его влиянием. Би-
рон занял господствующее положение при дворе; не занимая ника-
ких должностей, он фактически руководил внутренней и внешней
политикой России.
Взяточничество и казнокрадство, произвол и фаворитизм, доно-
сы и бесшабашный разгул — характерные черты «бироновщины».
При Анне расширились привилегии дворянства и усилилось кре-
постное право. В 1731 г. был отменен указ Петра I о единонаследии,
в том же году помещики получили право приносить присягу на вер-
ность императору за своих крестьян. В 1731 г. дворянам был передан
сбор подушных денег со своих крестьян. Помещики получили
в правление Анны право самим устанавливать наказание крестьян за
бегство. В 1731 г. был создан Сухопутный шляхетский корпус для
обучения дворянских детей. В 1736 г. срок службы дворян был сокра-
щен до 25 лет. В 1736 г. все вольнонаемные работники на мануфакту-
рах были навечно за ними закреплены («вечноотданные»). Но даже
эти меры не могли остановить рост недовольства русских дворян по-
литикой Бирона и его окружения. Проявлением этого недовольства
стало дело кабинет-министра Артемия Волынского, разработавшего
Проект о поправлении внутренних государственных дел, где была
обоснована необходимость расширения привилегий русского дворян-
ства. Он резко отрицательно отзывался и об императрице, и о Биро-
не. В конце концов его обвинили в оскорблениях императрицы
и казнили.
Во внешней политике Россия отстаивала и упрочивала свои пози-
ции в Европе. Сближение с Англией (договор о дружбе 1734 г.) вы-
звало усиление русско-французского противостояния. Франция под-
держивала против России Швецию, Турцию и добивалась возведения
на польский престол Станислава Лещинского. В войне за «польское
наследство» 1733—1735 гг. участие России помогло взойти на престол
саксонскому курфюрсту Фридриху-Августу, что устраивало Россию.
Франция стала натравливать на Россию Турцию и Швецию.
Война России с Турцией 1735—1739 гг. закончилась Белградским
миром. Россия получила Азов, но без права иметь флот на Азовском
136
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
море. Русско-шведская война 1741—1743 гг. закончилась подписани-
ем Абосского мира, подтвердившего территориальные приобретения
России в Северной войне.
В 1731 г. в состав России добровольно вступил Младший Казах-
ский жуз, а в 1740—1743 гг. — Средний. Оба жуза искали защиты Рос-
сии от разорительных набегов джунгаров.
Незадолго до своей смерти Анна назначила своим преемником
только что родившегося внука своей старшей сестры Ивана Антоно-
вича. Регентом при Иване V был назначен Бирон (с 1737 г. — герцог
Курляндский). Это вызвало недовольство дворянства и родителей
младенца-императора — Анны Леопольдовны и герцога Антона-Уль-
риха Брауншвейгского.
В начале ноября 1740 г. Миних, опираясь на гвардию, сверг Би-
рона. Регентом Ивана Антоновича стала Анна Леопольдовна. Ино-
странцы у трона сохранили свое господствующее положение. В Пе-
тербурге русские дворяне и гвардейцы составили заговор в пользу до-
чери Петра I Елизаветы.
В ночь на 25 ноября 1741 г. рота Преображенского полка аресто-
вала императора и его родителей. Императрицей стала Елизавета
Петровна. Брауншвейгское семейство было сослано в Холмогоры,
а Иван Антонович заточен в Шлиссельбургскую крепость.
В результате переворота немецкая группировка у российского
престола пала. «Бироновщина» кончилась. Елизавета Петровна со-
вершала вместе с гвардейцами переворот под знаком реставрации
традиций и дел Петра I. После восшествия на престол ее окружили
русские люди.
В начале своего царствования Елизавета старалась активно зани-
маться государственными делами. Был упразднен кабинет минист-
ров, восстановлен Сенат, ему была возвращена прежняя роль в систе-
ме управления. Был восстановлен упраздненный Верховным тайным
советом Главный магистрат. Слитые ранее с Коммерц-коллегией Ма-
нуфактур- и Берг-коллегии были также восстановлены.
Политика Елизаветы до начала 50-х гг. исчерпывалась вопросами
текущего управления. В центре внимания стоял вопрос «поправле-
ния» финансов. Дабы увеличить бюджет, государство переориентиро-
вало бюджетные поступления с прямых налогов на косвенные (соля-
ное дело). Много внимания уделялось таможенным тарифам.
В 1757 г. был заменен внешнеторговый тариф 1731 г., который сни-
зил пошлины на ввоз товаров тарифа 1724 г.
Государство регулировало государственное и частное винокуре-
ние и устанавливало контроль за сбытом спиртного. Главной целью
внутренней политики этого периода была защита государственных
интересов.
В 1754—1762 гг. работала Уложенная комиссия, задачей которой
было создание нового кодекса законов. В 1756 г. Елизавета создала
Конференцию при высочайшем дворе, компетенция которой охваты-
вала все сферы деятельности государства в годы Семилетней войны.
Глава 9. Россия в XVIII в.
137
В 1755 г. по инициативе М. В. Ломоносова и при содействии фа-
ворита Елизаветы И. И. Шувалова в Москве был открыт университет.
В правление Елизаветы был создан первый русский театр, ряд шедев-
ров в архитектуре и живописи. Социальная политика Елизаветы Пет-
ровны была направлена на превращение дворянства из служилого
в привилегированное сословие с исключительным правом владения
землей и крестьянами.
Был отменен указ Петра I о недорослях. В обход указа об обяза-
тельной службе дворяне записывали своих детей при рождении
в полк. Указами 1730, 1740, 1758 гг. потомственные дворяне были от-
делены от личных, которым запрещалось владеть землями и крестья-
нами. В 1761 г. начали с особым тщанием составлять родословную
книгу.
Дворянин превращался по отношению к своему крестьянину из
барина в государя. Крестьянам было запрещено без разрешения по-
мещика поступать на военную службу. Помещикам было разрешено
продавать своих крестьян для сдачи их в рекруты. В 1760 г. дворяне
получили право без суда и следствия «за предерзостные поступки»
ссылать своих крестьян в Сибирь с зачетом сосланных, как сданных
в армию рекрутов.
Россия в елизаветинское время проводила активную внешнюю
политику. Канцлер А. П. Бестужев-Рюмин, стоявший во главе рус-
ской дипломатии, в 40—50-е гг. считал врагами России Турцию,
Польшу, Швецию, пособничавших Пруссии и Франции. Союзников
России он видел в Англии, Голландии, Австрии и Саксонии.
Россия приняла участие в Семилетней войне (1756—1763). В Ев-
ропе усилилась агрессивная политика Пруссии, представлявшая уг-
розу интересам России. Канцлер А. П. Бестужев-Рюмин приложил
немало усилий для создания антипрусской коалиции, в которую во-
шли Австрия, Франция, Россия, Швеция и Саксония.
Война началась в 1756 г. нападением Пруссии на Саксонию
и разгромом австрийской армии. Летом 1757 г. в войну вступила Рос-
сия. 19 августа 1757 г. русские войска под командованием С. Ф. Ап-
раксина благодаря успешным действиям отряда П. А. Румянцева раз-
били пруссаков под Гросс-Егерсдорфом и вскоре заняли Восточную
Пруссию. Новое поражение пруссаки потерпели 14 августа 1758 г.
при Дорндорфе. Русскими войсками командовал Фермор. В августе
1759 г. русская армия П. С. Салтыкова вышла к Одеру и разгромила
войска прусского короля Фридриха II у Кунерсдорфа. В 1760—
1761 гг. она заняла Берлин и овладела крепостью Кольберг. Пруссия
оказалась на грани катастрофы. От этого ее спасла смерть императ-
рицы Елизаветы (25 декабря 1761 г.). Петр III, боготворивший Фрид-
риха II, в мае 1762 г. заключил с ним мир и вернул ему завоеванные
Россией территории. После воцарения Екатерины II Россия аннули-
ровала заключенный Петром III союз с Пруссией. В результате Се-
милетней войны с прусской угрозой было покончено на многие деся-
тилетия.
138
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Елизавета Петровна в 1742 г. назначила наследником престола
своего племянника, сына Анны Петровны и Шлезвиг-Голштинского
герцога Карла Фридриха, Карла Петера Ульриха. После крещения он
получил имя Петра Федоровича. В 1745 г. Елизавета женила его на
принцессе Софье Августе Фредерике, получившей после крещения
имя Екатерины Алексеевны. Внук Петра I и Карла XII не получил
хорошего воспитания и образования. Он так до конца жизни и остал-
ся немецким принцем, благоволившим перед Фридрихом II и не лю-
бившим Россию и русских. Царствовал он всего 186 дней.
Петр III и его помощники А. И. Глебов, Д. В. Волков и М. И. Во-
ронцов провели ряд мер, необходимых для развития страны и усиле-
ния прав и привилегий дворянства. Была уничтожена Тайная канце-
лярия, прекратились преследования раскольников и запрещено упо-
минать «слово и дело». Доносы по политическим делам принимали
теперь судебные органы и отсылали их в Сенат или губернские кан-
целярии. Принят был указ о веротерпимости. Провозглашалась сво-
бода внешней торговли, были отменены некоторые торговые моно-
полии, началась секуляризация монастырских земель.
18 февраля 1762 г. Петр III подписал Манифест о вольности дво-
рянства. Манифест освободил дворянство от обязательной службы,
расширил его привилегии, закрепил господствующее положение
в обществе. Однако жесткость в обращении с бюрократией и гварди-
ей, импульсивность, непредсказуемость, пьянство и русофобия вы-
зывали у русских дворян боязнь новой «бироновщины», недовольст-
во Петром III, несмотря на его продворянскую политику. В армии
и гвардии были резко против введения прусских мундиров, муштры
и шагистики.
Гвардия, которую Петр III хотел отправить на войну с Данией за
чуждые России интересы Шлезвиг-Голштинии, активно готовила пе-
реворот в пользу жены Петра III Екатерины Алексеевны, которая су-
мела завоевать расположение гвардейцев и дворянства. Екатерина
принимала активное участие в подготовке переворота.
Переворот произошел 28 июня 1762 г. легко и бескровно. Петр III
не оказал ни малейшего сопротивления в борьбе за корону. Его аре-
стовали, отправили в Ропшу, где через неделю он был убит в пьяной
драке Алексеем Орловым, одним из братьев Орловых, стоявших во
главе переворота.
6. Внутренняя политика Екатерины II.
«Просвещенный абсолютизм»
Немецкая принцесса заштатного Ангальт-Цербстского княжества
Софья Августа Фредерика, ставшая в 1744 г. после принятия право-
славия Екатериной Алексеевной, а после свадьбы с Петром Федоро-
вичем — Великой княгиней, имела характер и устремления, совер-
шенно отличные от тех, которыми обладал ее супруг — пруссофил
и русофоб. Екатерина сумела хорошо овладеть русским языком, уз-
Глава 9. Россия в XVIII в.
139
нать страну, ознакомиться с ее историей и традициями. Она поняла,
что занять трон возможно, только выражая национально-государст-
венные интересы, что найдет поддержку в среде русского дворянства.
Екатерина, как она писала впоследствии, поставила перед собой
цель: 1) «нравиться великому князю; 2) нравиться императрице;
3) нравиться народу» и она «ничем не пренебрегала, чтобы этого дос-
тичь». Екатерина не получила систематического образования, но
много занималась самообразованием. Она обратилась к книгам Воль-
тера, Монтескье, Бейля, «Энциклопедии» Дидро и Д’Аламбера, то-
гдашних властелинов дум образованных людей. Она проработала тру-
ды крупных ученых юристов и экономистов, способствовавших
сформированию ее политических взглядов, литературных вкусов, ко-
торые во время царствования эволюционировали.
28 июня 1762 г. на русский престол взошла зрелая, умная, дело-
вая, энергичная, обладавшая умом государственного деятеля женщи-
на. Екатерина была опытным царедворцем, хорошо разбиралась
в людях, умела находить у них сильные и слабые стороны, использо-
вать их в своих интересах, поэтому всегда была окружена умными,
здравомыслящими советниками. Она была любезна и приветлива,
щедра, умела расположить к себе людей. В то же время для нее было
характерно лицемерие, честолюбие, непомерное властолюбие, жесто-
кость, огромная любовь к лести. Ради власти, ее сохранения, Екате-
рина могла отказаться от любых принципов и идей, которые она же
сама провозглашала.
Екатерина правила 34 года (1762—1796). Во время ее правления
мощь и блеск российской державы находились в резком противоре-
чии с крепостной действительностью страны.
Начав царствовать, Екатерина II увидела, что в стране были запу-
щены финансы, не было смет доходов и расходов, армия не получала
жалованья, процветали произвол и лихоимство чиновников, были
мощные волнения среди приписных, монастырских и помещичьих
крестьян. Она пришла к выводу о том, что в этих условиях необходи-
мо проведение реформ в области внутреннего управления, экономи-
ки, сословной организации, образования. Политика должна быть
гибкой, учитывающей общественное мнение как внутри страны, так
и за ее пределами. Провозгласив себя преемницей Петра I, она пра-
вила, как и он, самовластно.
Укреплению ее единовластия способствовали следующие обстоя-
тельства. Пока были живы свергнутые с престола Петр III и Иван
Антонович, чувствовать прочность своего положения на троне Екате-
рина не могла. Но Петр III был убит в Ропше через неделю после пе-
реворота, а Иван Антонович был убит охранниками в каземате
Шлиссельбургской крепости во время попытки его освобождения
офицером Мировичем в 1764 г. После этого Екатерина вздохнула
свободно.
В поисках совершенствования управления она поручила разрабо-
тать Н. И. Панину проект политической реформы. Он представил
140
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
проект, по которому Сенат предлагалось разделить на 6 департамен-
тов, а также создать Совет из 6 или 8 императорских советников, че-
рез которых должны были проходить все дела, касавшиеся компетен-
ции верховной власти. Императрица отвергла идею создания Совета,
увидев в ней попытку ограничить самодержавную власть. Сенат
в 1763 г. она разделила на 6 департаментов, ослабив его и превратив
в простой административный орган. Уже в начале царствования им-
ператрица сосредоточила в своих руках всю законодательную и боль-
шую часть распорядительной власти. Она осуществляла ее через ге-
нерал-прокурора Сената и собственную канцелярию со статс-секре-
тарями.
В первые годы своего царствования Екатерина II провела для
усиления своей власти еще ряд мер. В 1764 г. была осуществлена се-
куляризация церковных земель. Миллион монастырских крестьян
был передан в ведение Коллегии экономии. Доходы от них наполни-
ли пустую государственную казну. В 1764 г. было ликвидировано гет-
манство на Украине, ограничены привилегии казачества и расшире-
ны привилегии дворянства — главной социальной опоры самодержа-
вия. Слабое развитие буржуазных отношений в стране, отсутствие
социальных сил, носителей этих отношений, обусловило в период
формирования и развития абсолютизма значительную зависимость
монарха от интересов и устремлений дворянства. А потому во внут-
ренней политике Екатерины II вопросы дворянства, его прав и при-
вилегий занимали первое место.
В 1765 г. был издан устав о винокурении, предоставивший дворя-
нам монопольное право на винокурение. Генеральное межевание зе-
мель, начавшееся в 1765 г., позволило решить наконец вековые про-
блемы с границами имений. Кроме того, это позволило отдельным
представителям дворянства легализовать свои не вполне законные зе-
мельные приобретения.
Ряд указов увеличивал средства, выделяемые на закрытые дво-
рянские учебные заведения. Дворяне в 1762 г. получили монопольное
право на пользование крепостным трудом. Указами 60-х гг. были уве-
личены права помещиков в отношении личности и имущества крепо-
стных крестьян. Крепостное право в период правления Екатерины II
достигло апогея. Помещик превратился в полного господина своих
крестьян. Укрепление крепостного права императрица проводила
сознательно, руководствуясь интересами дворянства и государства.
Екатерина не предпринимала никаких освободительных мер и все
усилия направляла для подавления крестьянских волнений.
В результате экономических реформ начала 60-х гг. (отказ от сис-
темы монополий в промышленности и торговле, свобода промыш-
ленной деятельности) крестьяне Нечерноземья активно занялись
торгово-промышленной деятельностью, что сказалось на развитии
земледелия. Производство хлеба оставалось общественно необходи-
мым для государства, и чтобы удержать хотя бы прежний уровень
производства хлеба в Нечерноземье, государство пошло на ужесточе-
Глава 9. Россия в XVIII в.
141
ние крепостного права. В области экономики все новации Екатери-
ны II либерального толка вели к укреплению государственного хо-
зяйства, самодержавной монархии и в конечном итоге укрепляли по-
зиции дворянства.
Но крепостное право, способствуя развитию государства, пагубно
влияло на сознание русских людей. Крепостное право вырабатывало
у крестьян рабское послушание, сковывало личную инициативу, вос-
питывало двоякое отношение к труду при работе на своей и барской
пашне, прививало желание присваивать барское и государственное
имущество (просто красть). Помещиков крепостное право освобож-
дало от забот по добыче средств к существованию, вырабатывало ле-
ность, чувство безнаказанности за чинимый произвол, культивирова-
ло лесть, угодничество, раболепие перед вышестоящими.
Сочетание «экономического либерализма» с усилением крепост-
ного права было одним из проявлений политики, которая получила
название «просвещенного абсолютизма».
«Просвещенный абсолютизм» — результат эволюции абсолютизма
под напором происходящего в стране исторического развития, а так-
же под влиянием развивающей просветительской мысли.
Успехи капиталистического развития в ряде европейских стран
и ознаменовали приход эпохи Просвещения — буржуазной системы
общественного сознания.
В центре внимания просветителей был человек с его естествен-
ными правами. Общество обязано было обеспечивать благо человека.
Благо человека и общества — основной этический и социальный за-
кон просветительства. Верховная власть, государство, утверждали
просветители, имеют договорное происхождение. За народом, пола-
гали они, остаются его «неотъемлемые права», а верховная власть со-
храняет лишь право управлять обществом путем издания справедли-
вых законов.
Просветители верили во всесилие просвещения. Оно должно
было помочь людям увидеть и исправить пороки общества. Особые
надежды возлагались на просвещенного монарха, правильно пони-
мающего интересы всех граждан. Власть государя ограничивается за-
конами, выражающими волю народа. Рядом с монархом должны на-
ходиться мудрые советники-философы. Истина, открытая ими мо-
нарху, усвоенная им и через закон проведенная в жизнь, делает
государство процветающим, а людей счастливыми. Абстрактность
этой главной идеи теории просвещенного абсолютизма была выгодна
абсолютным монархам. Принимая ее, монарх ничего не терял в своей
власти, более того, она получала легитимность в свете времени.
Верховная власть, воспринимая идеи Просвещения, получала та-
ким образом теоретическую базу для преобразований в области адми-
нистративного управления, суда, экономики, культуры, если это не
меняло существа сложившейся государственной системы, а способст-
вовало решению задач, стоящих перед абсолютистским государством,
укрепляло его и совершенствовало. Политика «просвещенного абсо-
142
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
лютизма» Екатерины II была направлена на сохранение и укрепление
государственного абсолютизма путем обновления порядка, господ-
ства дворянства и феодально-крепостнических порядков.
Екатерина II стремилась стабилизировать положение внутри го-
сударства созданием «законной монархии». Путь к этому, по мнению
Екатерины, был в правовой реформе. К пониманию ее необходимо-
сти императрица пришла в 1762—1765 гг.
Смысл правовой реформы заключался не в обновлении и систе-
матизации права в свете Просвещения, а в регулировании всего пра-
вопорядка, которое проводил самодержавный монарх. В ходе право-
вой реформы была закреплена неограниченная власть монарха. Соз-
данная система государственного права определяла сферу действия
государственных органов, их переустройство. Через законы регулиро-
вались права и положения сословий, сословных организаций, их
взаимоотношения с самодержавной властью.
В области экономики предполагалось, ликвидировав монополии,
создать единое предпринимательское пространство. В политической
и административной области по новому определялось положение са-
модержавного главы государства. Ставилась также задача перестрой-
ки ведомственного аппарата управления. В ее основе сохранялась
и определялась степень централизации и соподчинения центральных
и местных органов управления. Большое место в политике «просве-
щенного абсолютизма» занимали меры по стимулированию просве-
щения и культуры.
Основные принципы политики «просвещенного абсолютизма»
были изложены Екатериной II в «Наказе императрицы Екатери-
ны II», написанном в 1765—1767 гг. для депутатов комиссии по со-
ставлению проекта нового уложения (свода законов), собравшейся
в 1767 г. «Наказ» содержал 20 глав, поделенных на 526 статей. На
90%, и это Екатерина не скрывала, текст «Наказа» был основан на
«Духе законов» Монтескье и работе Беккария «О преступлениях и на-
казаниях». Используя идеи просветителей, императрица создала свою
политико-правовую концепцию.
Идеи просвещения отразились в «Наказе» чисто внешне. В «На-
казе», где обосновывались принципы абсолютистского государства,
решительно отвергнута теория общественного договора с ее идеей
народного суверенитета. Доминантой «Наказа» стала идея необходи-
мости в России, европейской стране с большой территорией, само-
державной монархии. Наличие всей полноты власти в руках само-
держца, по мнению Екатерины, — залог защиты всего общества и его
существования. Самодержавный монарх является не только издате-
лем законов, но и их толкователем. Основным мотивом издания за-
конов для государя служит его собственное благоизволение.
Обосновав необходимость и естественность для России самодер-
жавной монархии, Екатерина II объявила это законом российской
истории, воплощением мудрости предшествующих поколений, из-
бравших для России данный политический строй. Ничто и никто не
Глава 9. Россия в XVIII в.
143
может ограничивать самодержавную власть. В «Наказе» утверждалась
правомерность существования сословного строя и закрепления за со-
словиями определенных прав. Политическая теория императрицы
в «Наказе» доходила до уровня практического руководства, а практи-
ческая деятельность в ее исполнении поднималась до высот ее тео-
рии.
Одним из самых крупных мероприятий «просвещенного абсолю-
тизма» был созыв Уложенной комиссии. Императрица решила со-
звать выборных от различных сословий для выработки общего, удов-
летворяющего всех подданных, закона. Члены или депутаты Уложен-
ной комиссии выбирались по всей стране. Выборы депутатов
предусматривали составление наказов от их избирателей. Внешне
представительство выглядело всесословным. Но это было не так.
В работе Комиссии не участвовали помещичьи, дворцовые, экономи-
ческие крестьяне, крестьянство Прибалтики, Дона, Украины. Из кре-
стьянства в Комиссии были представлены черносошные крестьяне
и однодворцы, соответственно имевшие 43 и 23 депутатских места
(12% от всех депутатских мест). 45 мест имело казачество, 50 мест де-
путаты от «инородцев», не знавшие русского языка. От дворянства
и городов было избрано 424 депутата, представляющие 4% от населе-
ния страны, а 93% населения России составляли крестьяне. 45% де-
путатов были потомственными или личными дворянами, что и опре-
делило дворянский характер работы Уложенной комиссии.
Наказы крестьян и однодворцев были полны жалоб на бесправие
и произвол властей, тяжесть налогов и повинностей, малоземелье,
ограничение крестьянской торговли, захваты крестьянских земель
дворянами.
Дворяне в своих наказах жаловались на побеги крестьян, воровст-
во и разбой. Они требовали дворянского самоуправления, выборного
дворянского суда, усиления власти над крестьянами, увеличения
роли дворянства в органах местного управления.
В городских наказах в большинстве своем были отражены со-
словные интересы купцов. В противовес дворянам они хотели пре-
доставления купцам монопольного права на занятия торговлей
и промышленностью, требовали разрешения на использование кре-
постного труда на мануфактурах и покупки крепостных крестьян, ос-
вобождения от рекрутчины, телесных наказаний, несения многочис-
ленных служб и повинностей.
Работа Комиссии началась с торжественного ее открытия
30 июля 1767 г. в Москве. Был избран маршал (председатель) Комис-
сии. Им стал генерал-аншеф А. И. Бибиков. В первые дни работы де-
путаты преподнесли Екатерине II титул «Великой и Премудрой Ма-
тери Отечества». Тем самым русское дворянство признало Екатери-
ну II законной монархиней.
Большое собрание Уложенной комиссии действовало до 12 янва-
ря 1769 г. Было проведено 203 заседания, где был рассмотрен ряд за-
конодательных вопросов. Неожиданно для Екатерины II и ее окруже-
144
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
ния в Комиссии разгорелась дискуссия по крестьянскому вопросу.
7 апреля 1768 г. началось рассмотрение указов о беглых крестьянах,
в которых планировалось ужесточение наказаний за бегство. В ходе
обсуждения прозвучало 58 выступлений депутатов антикрепостни-
ческой направленности. Они выражали интересы и нужды кресть-
янства.
Дворяне Г. Коробьин и Я. Козельский, крестьяне И. Чупров
и И. Жеребцов, казак А. Аалейников, однодворец А. Маслов и др.
в своих выступлениях утверждали, что причиной бегства крестьян яв-
ляются помещики, заставляющие их практически каждый день быть
на господской работе. Депутаты показали бедственное положение
крестьян, говорили о необходимости предоставить им права собст-
венности на движимое и недвижимое имущество, в том числе и на
землю. Они доказывали, что крепостное право — главная причина
разорения, нищеты и невежества крестьян, и предлагали ограничить
и регламентировать крестьянские повинности. На заседаниях комис-
сии прозвучала мысль о необходимости конфискации крестьянских
наделов и крестьян у помещиков, ликвидации помещичьей власти
над крестьянским имуществом и личностью крестьянина (А. Мас-
лов).
Несогласие с этим высказывали дворянские депутаты Б. М. Гла-
зов, М. Щербатов, П. Степанов и др., желавшие не только сохране-
ния крепостного права, но и его укрепления.
Дебаты в Комиссии отличались необычной остротой и по другим
вопросам. Они показали императрице интересы и чаяния различных
слоев населения и в то же время непримиримые противоречия между
ними практически по всем вопросам. Дворяне незыблемо стояли на
страже своих прав и привилегий. Поэтому попытки облегчения поло-
жения крепостных крестьян, предоставление больших прав купцам
были бы чреваты недовольством дворянства, борьба с которым могла
окончиться потерей короны. Этого Екатерина допустить не могла.
Работа Большого собрания под предлогом войны с Турцией была
прекращена в январе 1769 г. До 1791 г. продолжали работать частные
комиссии, довыборы депутатов проводились до 1775 г. С 1775 по
1796 г. Комиссия действовала как бюрократическая инстанция. Уло-
женная комиссия не выработала нового уложения потому, что в то
время принято могло быть только то решение, которое отвечало бы
программе и замыслам императрицы, а сделать это в Комиссии было
невозможно.
У императрицы некоторые историки находят просветительские
взгляды. Екатерина таковых не имела. Она лишь пыталась соединить
идеалы Просвещения с российской действительностью, так как Про-
свещение выдвинуло ряд таких идей и принципов, которые могли
быть использованы абсолютизмом для проведения реформ, усиления
и усовершенствования абсолютистского государства. Изрядная доля
демагогии и либеральной фразеологии в деятельности Екатерины II
все же была. Присутствовала она и в переписке с Вольтером и други-
Глава 9. Россия в XVIII в.
145
ми французскими просветителями, которая началась в 1763 г. С ее
помощью императрица хотела укрепить свой личный авторитет, вну-
шить веру в просвещенность своего правления. Она всячески добива-
лась, чтобы Республика философов признала ее. Общением с просве-
тителями Франции Екатерина добивалась широкой поддержки обще-
ственным мнением Европы позиций России по самому широкому
спектру политических, дипломатических и военных вопросов. Она
хотела, чтобы просветители Франции санкционировали величие Рос-
сии под эгидой просвещенной монархини Екатерины II.
Многие острые вопросы, в первую очередь крестьянский, обсуж-
давшиеся в Уложенной комиссии, стали активно обговариваться
в обществе. Екатерина, всегда стремившаяся добиваться от поддан-
ных «всеобщего послушания», решила повести за собой обществен-
ное мнение. С этой целью с 1769 г. под ее покровительством издавал-
ся сатирический журнал «Всякая всячина» и в 60—70-е гг. ею был на-
писан ряд комедий. В них она доказывала, что пороки и недостатки
в жизни общества и страны не связаны с самодержавным строем
и крепостным правом. Пороки были порождением обычных общече-
ловеческих слабостей и недостатков.
Главной задачей «Всякой всячины» была борьба с недовольными
политикой правительства. Журнал всячески порицал нежелательные
для Екатерины высказывания. Императрица как в законодательной,
так и в журнальной деятельности преследовала одну цель: добиться
угодного ей единомыслия общества, покорности и «образцового»
«послушания» подданных.
С Екатериной II вступил в беспощадную полемику выдающийся
русский просветитель Н. И. Новиков. Он в своих сатирических жур-
налах «Трутень» (1769—1770) и «Живописец» (1772—1773) резко кри-
тиковал крепостные порядки в стране, показал бедственное положе-
ние крестьян, алчность помещиков, аморальность крепостного права.
Новиков утверждал, что наличие пороков в обществе связано прежде
всего не с человеческими слабостями, а с крепостным строем.
В этой полемике Екатерина II потерпела полное моральное пора-
жение и прекратила выпуск «Всякой всячины», а в канун Крестьян-
ской войны под предводительством Е. И. Пугачева цензурными ре-
прессиями был положен конец изданию новиковских журналов.
Екатерине II не удалось перестроить всю систему центральных
и административных учреждений. Последовательнее всего была про-
ведена реформа местного управления.
В 1775 г. было принято «Учреждение для управления губерний
Всероссийской империи». Страна делилась на 50 губерний. Провин-
ции упразднялись, а губернии делились на 10—12 уездов. Во главе гу-
бернии стоял губернатор, назначаемый императором и только ему
подчинявшийся. Губернатору, несмотря на то что губернские учреж-
дения были созданы на основе принципа разделения властей на ад-
министративные, финансовые и судебные, принадлежала в губернии
146
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
вся полнота власти. Столицы и несколько других губерний подчиня-
лись генерал-губернаторам.
При губернаторе было создано губернское правление, ему подчи-
нялся губернский прокурор. Казенная палата занималась вопросами
финансов. Возглавлял Казенную палату вице-губернатор. Вопросами
землеустройства занимался губернский землемер. Приказ обществен-
ного призрения ведал школами, больницами, богадельнями. Судеб-
ные органы были отделены от исполнительной власти. При создании
судов имели место элементы выборности. Каждое сословие получало
свой суд. Дворян судили в губерниях в Верхнем земском суде и в уез-
дах — в уездном суде. Для государственных крестьян была создана
в губернии Верхняя расправа, а в уезде — Нижняя расправа. Горожа-
не подлежали суду в губернском магистрате и в городских магистра-
тах уезда. Крепостных крестьян судил сам помещик. Высшими судеб-
ными инстанциями в губерниях были палаты уголовного и граждан-
ского суда, члены которых назначались государством. В стране
высшим судебным органом стал Сенат. В России был создал совест-
ный суд, который был бессословным. Он разбирал ссоры и примирял
спорящих. Губернатор имел право вмешательства в судебные дела.
В уездах управление было отдано дворянам, которые на 3 года из-
бирали капитана-исправника (главу уезда) и Нижний земский суд,
функции которых соответствовали функциям губернатора и губерн-
ского правления. В уезды назначались уездный казначей и уездный
землемер.
Город представлял собой отдельную административную единицу.
Управлял городом городничий, назначавшийся правительством, как
правило, из отставных офицеров-дворян. Город делился на части
в 200—700 домов во главе с частным приставом и на кварталы по
50—100 домов во главе с квартальным надзирателем. Они подчиня-
лись управе благочиния, обязаны были следить за порядком в городе.
Эти должности были созданы по введенному в 1782 г. Уставу благо-
чиния, полицейскому. Реформа управления на местах усилила мест-
ные органы власти, позиции и власть дворянства на местах, верхуш-
ки купечества в городах.
Создание единой системы административных органов на местах
повлекло за собой ликвидацию автономий ряда областей (Левобереж-
ная Украина, Дон, Среднее Поволжье, Сибирь). В 1775 г. было уп-
разднено Запорожское казачество, большинство которого было пере-
селено на Кубань.
Губернская реформа положила конец деятельности коллегий,
функции которых были переданы губернским органам. Действовали
только Иностранная, Военная и Адмиралтейская.
В середине 80-х гг. в России оформляется сословный строй.
В 1785 г. жалованные грамоты дворянству и городам завершили
оформление привилегий дворян и купцов. Следует заметить, что
в области сословной политики Екатерина II проводила линию укре-
пления сословной структуры с определением прав и обязанностей
Глава 9. Россия в XVIII в.
147
каждого сословия. За дворянством был окончательно закреплен ста-
тус привилегированного сословия, в то время как статус других со-
словий был подчинен интересам государства и сохранению господ-
ства дворян.
Дворяне получили право создавать свои губернские и уездные
корпорации (дворянские собрания). Они выбирали своих предводи-
телей в губерниях и уездах. Дворянские собрания имели право вхо-
дить со своими нуждами к губернатору и в правящие центральные
органы.
По «Жалованной грамоте городам» все горожане составляли
«градское общество» и записывались в городскую обывательскую
книгу. Население города делилось на 6 разрядов: 1) дворянство и ду-
ховенство; 2) купцы трех гильдий; 3) цеховые ремесленники; 4) по-
стоянно проживавшие в городе иностранцы; 5) именитые горожане;
6) посадские люди.
Каждые три года горожане избирали Общую городскую думу —
орган самоуправления, городского голову и судей. Общая городская
дума выбирала исполнительный орган — шестигласную думу, куда
входили по одному представителю от каждого разряда населения го-
рода. Городская дума решала вопросы только с ведома городничего.
Городовое положение 1785 г. рассматривало городское население
как группу феодальных сословий, тяглую силу, обеспечивавшую по-
требности государства. Организация городского общества не выходи-
ла за рамки феодальных общественных отношений. Не выходило за
эти рамки и дворянское сословие, хотя оно и получило небывалые
права и привилегии. Однако дворянство не получило всего, чего хо-
тело. Государство оставило для дворян право выслуги, дворянское са-
моуправление поставило под свой контроль и оградило независи-
мость и прерогативы самодержавной власти.
Видимо, не стоит видеть в жалованной грамоте дворянству и пре-
доставлении им свобод шаг к гражданскому обществу. Оформленный
в России сословный строй был препятствием на пути к гражданскому
обществу, так как сословные разграничения и привилегии были глав-
ным препятствием в деле формирования единых гражданских прав.
Кроме того, права сословий в России всегда трактовались как про-
должение принципов всего государственного порядка, а это подчиня-
ло статус личности интересам государства.
Необходимость поддерживать блеск и мощь империи заставляли
императрицу заниматься экономическими проблемами. В области
экономики политика Екатерины II была направлена на поддержку
свободного предпринимательства. Она стремилась к созданию в стра-
не единого предпринимательского пространства. В 60-е гг. были лик-
видированы многие государственные монополии в ряде отраслей
производства, упрощен порядок создания предприятий. В 1775 г. ма-
нифестом императрицы была объявлена свобода предпринимательст-
ва. Предприятия могли свободно открываться без разрешения прави-
148
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
тельственных инстанций и их регистрации. В 1780 г. была закреплена
частная собственность на владение фабриками и заводами.
В 1769 г. были созданы дворянский и коммерческий банки.
В 1772 г. были созданы ссудные и сохранные кассы краткосрочного
кредита. В 1786 г. был создан Государственный заемный банк. Екате-
рина II проводила политику покровительства русской промышленно-
сти через таможенные тарифы 1766, 1782 и 1796 гг.
В 1765 г. было создано Вольное экономическое общество (ВЭО)
для популяризации новых достижений в сельском хозяйстве.
В 1766 г. по настоянию императрицы оно провело конкурс на луч-
шую работу по вопросу о предоставлении крестьянам права собствен-
ности на движимое имущество и землю, давший на него отрицатель-
ный ответ.
Проводя преобразования в экономике, Екатерина II допускала
развитие элементов, которые в конечном итоге вели к формирова-
нию буржуазных отношений, но допускала их лишь потому, что они
не меняли сложившегося социального устройства и были необходи-
мы для решения важнейших задач, встававших перед абсолютист-
ским государством. Движение вперед осуществлялось только в рам-
ках феодально-абсолютистской системы.
Важным моментом в политике «просвещенного абсолютизма»
были меры по стимулированию просвещения и культуры. «Просве-
щенный монарх» должен был способствовать развитию наук, просве-
щения, литературы, т. е. всего того, что способствует совершенство-
ванию и гуманизации человека и общества.
В екатерининскую эпоху правительству принадлежала инициа-
тивная роль в развитии культуры. В России возникли различные на-
учные общества, увидели свет многие журналы, получили импульс
книгоиздательская деятельность и театр. В царствование Екатери-
ны II были созданы Эрмитаж, Российская академия для изучения
языка и литературы, расширена Академия художеств, открыты дво-
рянские учебные заведения.
Возраставшие потребности государства требовали увеличения
грамотных и образованных людей. Подготовить их необходимое чис-
ло в системе закрытых сословных учебных заведений было делом
долгим и дорогостоящим.
В 60—70-е гг. XVIII в. такие учебные заведения были созданы по
инициативе Екатерины II и рупора ее педагогических воззрений пре-
зидента Академии художеств и директора Сухопутного шляхетского
корпуса И. И. Бецкого. Екатерина II приступила к созданию обще-
российской общеобразовательной школы. В 1782 г. была образована
Комиссия об учреждении училищ во главе с сербским педагогом
Ф. И. Янковичем де Миреево. По разработанному комиссией плану
в каждом губернском городе создавались четырехклассные народные
училища, а в уездных городах — двухклассные народные училища.
Формально они были бессословными и содержались за счет государ-
ства. В 1786 г. Екатерина II утвердила и устав народных училищ, на
Глава 9. Россия в XVIII в.
149
основе которого Янкович разработал ряд документов, зафиксировав-
ших складывание единой системы светской школы от народного учи-
лища до университета.
На образование и науку в России выделялись очень малые денеж-
ные суммы. Во второй половине XVIII в. Академии наук в год выделя-
лось 53 298 рублей, Московскому университету и двум гимназиям при
нем (обучались 1300 человек) — 15 000 рублей, а с 1783 г. — 31 тысяча
рублей. 193 народным училищам на год выделялось 100 000 рублей, на
другие школы — 100—120 тысяч, в то время как на дворянские сослов-
ные учебные заведения — 800 000 рублей.
Всего на все учебные заведения и науку в год выделялось около
1 млн рублей. Зато неизмеримо больше тратилось на армию, флот,
двор и фаворитов. За 20 лет только Орловы получили 17 млн рублей.
Можно также привести следующий пример. Весь бюджет России
в 1795 г. составил 78,9 млн рублей. Из них на армию выделялось
22,2 млн рублей, на флот — 7 млн рублей, а на содержание двора
и аппарата управления — 24,3 млн рублей.
Активная внешняя политика вела к росту государственного долга
России и росту дефицита бюджета, который составлял в конце 80-х —
начале 90-х гг. — 9—15 млн рублей. В. О. Ключевский писал, что Ека-
терина оставила 200 млн рублей долга, что равнялось доходу послед-
них трех с половиной лет ее царствования.
Империя росла, усиливалась, а жизнь не становилась лучше, ре-
жим укреплялся, а казна пустела, столичное дворянство блистало ев-
ропейской культурой, а народ влачил жалкое существование, отдан-
ный жестокому попечению помещиков. Государственные дела мно-
жились, задачи управления страной усложнялись и стареющая
императрица уже не всегда могла их контролировать.
Начало Великой французской революции в 1789 г. положило ко-
нец политике «просвещенного абсолютизма». В последние годы цар-
ствования Екатерина II проводила реакционно-охранительную поли-
тику.
Продворянскую, прокрепостническую политику продолжал Па-
вел I (1796—1801). В стране восторжествовал жесткий политический
курс, целью которого было провозглашено установление законности
и порядка. Это была открытая диктатура дворянства, напуганного
французской революционной «заразой». Режим Павла I вылился
в открытый произвол императора. В армии насаждались прусские по-
рядки, в невиданных масштабах осуществлялась раздача государст-
венных крестьян помещикам. Всего за четыре года своего правления
Павел I раздал 600 тыс. душ крестьян. Император вообще хотел пере-
дать помещикам всех государственных крестьян. При Павле I крепо-
стное право было распространено на южные районы России. В 1796—
1797 гг. 12 губерний центра России были охвачены крестьянскими
волнениями. В 1797 г. был издан указ о трехдневной барщине. Но он
не ослабил остроту крестьянского вопроса. Указ лишь рекомендовал
150
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
ограничить барщину тремя днями в неделю и не занимать крепост-
ных господскими работами в воскресные дни.
В своей политике Павел I исходил из того, что только усиление
самодержавных начал позволит монарху удержать власть. С точки
зрения Павла, политика «просвещенного абсолютизма» безнадежно
устарела. Поэтому в его деятельности превалировали полицейские
мотивы. Император возрождал ведомственность в государственном
управлении, отрицал незыблемость прав дворянства, в коих видел ис-
точник вольнодумства, а потому стремился их органичить. Он произ-
вольно, по прихоти менял чиновников на военной и гражданской
службе, ссылал одних и возвышал других, запретил дворянские соб-
рания в губерниях, отменил право дворян избирать должностных лиц
уездных учреждений, вообще отменил жалованные грамоты дворян-
ству и городам, сузил функции Сената, расширил полномочия гене-
рал-прокурора. Его режим противоречил интересам дворянской ари-
стократии, высшей бюрократии и активной части дворянства и вы-
звал рост их недовольства. Последней каплей, переполнившей чашу
терпения дворян, стал разрыв отношений с Англией. Он ударил по
доходам дворян, так как в Англию шла преобладающая часть экс-
портной сельскохозяйственной продукции, основными поставщика-
ми которой были дворяне. При дворе сложился дворянский заговор.
От нового дворцового переворота, которого так боялся Павел, его не
уберегло даже издание Акта о престолонаследии и Учреждения об
императорской фамилии (оба в 1797 г.). Они содержали меры, дово-
дившие абсолютную власть до высших пределов. 11 марта 1801 г. за-
говорщики совершили дворцовый переворот, убив Павла I и возведя
на престол его сына Александра.
7. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева
В период царствования Екатерины II обострялись социальные
противоречия и усиливались стихийные антикрепостнические высту-
пления крепостных и приписных крестьян, горожан, работных лю-
дей, казаков. Причиной этого было распространение крепостничест-
ва вширь и вглубь.
Разложение феодально-крепостнических отношений вело к уве-
личению барщины, оброка и других владельческих повинностей.
В ряде поместий крестьян переводили на месячину. Увеличение госу-
дарственных налогов и повинностей, законодательное расширение
прав дворянства в отношении личности крестьянина (законодатель-
ство 60-х гг.) привело к росту ничем не ограниченного произвола по-
мещиков. Это вело к усилению протеста, от побега крестьян до вос-
станий.
Ухудшилось во второй половине XVIII в. положение приписных
крестьян. Заводское начальство получило те же права, что и помещик
над своим крестьянином. Работа на заводе превратилась в тяжелую
барщину. Ухудшались условия жизни и труда работных людей.
Глава 9. Россия в XVIII в.
151
Государство увеличивало подати и повинности, которые несли
народы Среднего Поволжья. На Левобережной и Слободской Украи-
не вводились общерусские учреждения. Формально там еще сохраня-
лось право перехода крестьян. Но его были лишены те крестьяне, ко-
торые прожили на земле помещика 10 лет, остальные для перехода
были обязаны иметь разрешение помещиков.
Немалое значение в накаливании обстановки в стране имели слу-
хи, распространявшиеся среди крестьян о том, что Петром III уже
был подготовлен манифест о крестьянской вольнице, но за это
«злые» дворяне хотели убить императора и скрыли манифест. Импе-
ратору же чудом удалось спастись. Он скрывается и ждет момента,
чтобы объявиться перед народом и повести его на борьбу за восста-
новление правды и справедливости. Эти слухи породили надежду на
доброго царя-избавителя. Под именем Петра III стали появляться са-
мозванцы.
В 60—70-е гг. по России прокатилась волна антиправительствен-
ных выступлений крестьян, казаков, работных людей. Особый размах
приобрели крестьянские волнения в ряде центральных районов стра-
ны. Большим размахом отличалось восстание приписных крестьян
и работных людей в 1759—1764 гг. на заводах Урала и Карелии, а так-
же в Кижах в 1769—1771 гг. В 1768 г. на Украине вспыхнуло восста-
ние украинских крестьян, знаменитая Колиивщина, также жестоко
подавленная. В 1771 г. в условиях страшной эпидемии чумы про-
изошло восстание в Москве («Чумной бунт»). В том же году волне-
ния охватили земли яицких казаков. Правительство стало вводить
в казацких полках армейские порядки. Яицкие казаки были лишены
привилегий беспошлинного лова рыбы, добычи соли. Их волнения
тоже были жестоко подавлены. Все эти выступления были своеобраз-
ной предтечей в России Крестьянской войны под предводительством
Е. И. Пугачева.
Е. И. Пугачев был донским казаком Зимовейской станицы. Он
родился в семье бедных казаков, был участником Семилетней войны.
За отличие в боях получил чин хорунжего (первый офицерский чин
в казачьих войсках). Не раз Пугачев подвергался наказаниям, хорошо
знал все тяготы службы, положение рядовых казаков, выступал от их
имени в роли челобитчика. Он был арестован и содержался в казан-
ской тюрьме. В 1773 г. он оттуда бежал и стал пробираться на Яик,
где после кровавого подавления волнений яицких казаков в январе
1772 г. обстановка оставалась напряженной и неспокойной.
За период 1763—1773 гг. в России появилось семь самозванцев,
выдававших себя за Петра III. Е. И. Пугачев стал восьмым. 17 сен-
тября 1773 г. Пугачев объявил себя Петром III, объявившись на Яике.
Его поддержали казаки, для которых он сумел стать символом борь-
бы за свои права. Им было безразлично, подлинный это царь или
нет. Важно было то, что в первом манифесте «император» жаловал их
рекой от вершины до устья, сенокосными угодьями, свинцом, поро-
хом, денежным и хлебным жалованьем, т. е. тем, что они или совсем,
152
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
или частично утратили. С отрядом в 80 казаков Пугачев двинулся
с хутора Толкачевых к Яицкому городку — центру яицкого казачьего
войска.
Там началась Крестьянская война, мощное антигосударственное
движение, в котором действовали самые различные социальные слои
и национальности.
В этой войне участвовали казаки, крепостные крестьяне, припис-
ные крестьяне, работные люди, башкиры, калмыки, народы Повол-
жья. Е. И. Пугачев издавал указы и манифесты, в которых были вы-
двинуты требования восставших. 31 июля 1774 г. Пугачев объявил
указ, жаловавший крепостных крестьян волей, землями, лесными
и сенокосными угодьями, рыбными и соляными озерами, освобож-
давший от рекрутчины и государственных налогов и повелевавший
ловить и казнить дворян и «мздоимцев-судей». Этот указ отражал
субъективные интересы крестьян и всех других участников движения.
Объективно же крестьяне в своих требованиях выступали за создание
таких условий, в которых могло бы развиваться крестьянское хозяй-
ство как основная ячейка сельскохозяйственного производства.
Первый этап войны начался в сентябре 1773 г. в землях яицкого
казачества. Не сумев взять Яицкий городок, восставшие двинулись
к Оренбургу. Более 20 крепостей на пути к нему сдались и перешли
на их сторону. В начале октября был осажден Оренбург. Армия Пуга-
чева насчитывала от 30 до 50 тысяч человек (состав ее постоянно ме-
нялся) при 100 пушках. Во время осады Оренбурга восставшие созда-
ли военную коллегию — высший орган власти. Она занималась ком-
плектованием полков, снабжением продовольствием и фуражом,
снаряжением и вооружением, финансовыми делами, административ-
ным управлением на территориях, занятых восставшими, была выс-
шей судебной инстанцией. Военная коллегия действовала с ноября
1773 г. по август 1774 г.
Правительство подтянуло к Оренбургу войсковые части во главе
с А. И. Бибиковым, которые в марте 1774 г. нанесли Пугачеву пора-
жение. Под Уфой 24 марта были разбиты отряды Зарубина-Чики
и Салавата Юлаева. 1 апреля 1774 г. под Сакмарским городком Пуга-
чева ждала еще одна неудача. Потери были огромны, пушки доста-
лись противнику. С отрядом в 500 человек Пугачев отошел в горноза-
водские районы, где к нему присоединились приписные крестьяне,
работные люди уральских заводов, башкиры.
На апрель — июнь 1774 г. приходится второй этап крестьянской
войны. После ряда боев на Среднем Урале основные силы восстав-
ших двинулись по Каме на Казань.
В начале июля 1774 г. Пугачев с 20-тысячным войском овладел
Казанью. Начался третий этап крестьянской войны. К Казани подо-
шли войска полковника Михельсона. В жестоком сражении восстав-
шие потерпели сокрушительное поражение. Значительная часть баш-
кир ушла в Башкирию, а яицкие казаки — на Яик. Вновь оставшись
с отрядом в 500 человек, Пугачев переправился на правый берег Вол-
Глава 9. Россия в XVIII в.
153
ги и начал отступление на Юг. Именно в это время война достигла
наивысшего размаха и приобрела ярко выраженный антикрепостни-
ческий характер. Она охватила все Поволжье и грозила перекинуться
в центральные районы страны. Действия обеих сторон (пугачевцев
и карателей) отличались небывалой жестокостью. Против Пугачева
были двинуты отборные армейские части. Вместо умершего А. И. Би-
бикова был поставлен Н. И. Панин. С театра Русско-турецкой войны
был вызван А. В. Суворов. Стихийность и локальность, свойственные
крестьянским войнам, облегчали борьбу с восставшими. Под ударами
правительственных войск Пугачев отходил на Юг, стремясь про-
рваться в казачьи районы Дона и Яика. Под Царицыном на пути
к Черному Яру пугачевцы были разбиты. С небольшим отрядом Пу-
гачев устремился на Яик, но на полпути туда был арестован домови-
тыми казаками и выдан властям. Началась кровавая расправа с вос-
ставшими. Е. И. Пугачев 10 января 1775 г. был казнен на Болотной
площади в Москве.
Крестьянская война потерпела поражение. Причинами ее пора-
жения были: царистский характер, стихийность, локальность, неорга-
низованность, плохое вооружение, разобщенность движения, так как
в нем участвовали различные категории угнетенного населения, каж-
дая из которых стремилась добиться своих целей.
Крестьянская война была формой антикрепостнического протес-
та против бесправия. Эта борьба носила стихийный и кровавый ха-
рактер, принесла массу человеческих жертв и страданий. Крестьян-
ская война нанесла ущерб хозяйству страны. Например, на Урале 123
завода были разрушены полностью, а 33 разграблены. Обещания Пу-
гачева были несбыточны, а царистский характер войны обрек ее на
неизбежное поражение.
8. Внешняя политика России во второй половине XVIII в.
В ходе Семилетней войны действия России поставили Пруссию
на грань военной катастрофы, и Фридрих II готовился заключить
мир на любых условиях. Спасла его смерть Елизаветы, наступившая
25 декабря 1761 г. Вступивший на престол Петр III в мае 1762 г. под-
писал мир между Россией и Пруссией. Россия становилась союзни-
ком Пруссии в войне против Австрии, что усилило враждебность
Англии и Франции к России. Петр III готовился к династической
войне с Данией из-за Шлезвига. Но это не имело ничего общего
с национальными интересами России.
После прихода к власти Екатерины II. Россия вышла из войны,
расторгнув союз с Пруссией. Во главе Коллегии иностранных дел
был поставлен Н. И. Панин. Он стал создавать «северную систему»,
которая основывалась на противопоставлении России, Пруссии, Анг-
лии, Дании, Швеции и Польши коалиции Франции, Испании, Авст-
рии. Однако реализовать свой план Н. И. Панину не удалось. Англия
и Пруссия не хотели усиления России в Европе.
154
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Одной из важных задач внешней политики России оставалась
борьба с Турцией, которая считала себя хозяйкой Черного моря. По-
требности экономического развития страны требовали присоедине-
ния новых плодородных земель на Юге, выхода в Азовское и Черное
море. Было необходимо обеспечить свободное плавание русских су-
дов по Черному морю и проход их через Босфор и Дарданеллы. Это
было важно для России в связи с ростом спроса на сельскохозяйст-
венную продукцию, прежде всего хлеб, в странах Европы и Среди-
земноморья. Русские дворяне и купцы были заинтересованы в разви-
тии свободного экспорта российских товаров в порты Европы
и Ближнего Востока. Но здесь интересы России сталкивались с инте-
ресами Англии и Франции. Поэтому Россия стремилась укрепить
свои позиции на южных рубежах. Екатерина II активно поддержива-
ла национально-освободительную борьбу православных христиан-
ских народов Балканского полуострова.
Важной внешнеполитической задачей во второй половине
XVIII в. стало присоединение земель Правобережной Украины и Бе-
лоруссии, находившихся в составе Речи Посполитой. Россия прила-
гала все усилия, чтобы сохранить присоединенные земли в Прибал-
тике. В конце века с 1799 г. для России на первое место вышла про-
блема борьбы с революционной Францией.
С одной стороны, решение важных для России национальных за-
дач имело прогрессивный характер. С другой стороны, активная
внешняя политика, ориентированная не только на обеспечение безо-
пасности страны, но и на завоевание новых территорий, требовала
огромных материальных затрат, тяжким бременем ложившихся на
плечи тяглого населения России.
В 1768 г. Россия напрягла свои силы для подавления коливщины.
Турция увидела в этом удобный момент для начала войны против
России. В местечке Балта турки организовали погром православного
населения, обратившегося за помощью к русским войскам. Турция
использовала Балтский инцидент как повод для начала войны. Напа-
дение Турции было неожиданным. Военные действия 1768—1769 гг.
не принесли успеха ни одной из сторон. В 1770 г. на притоках реки
Прут Ларге и Кагуле П. А. Румянцев одержал победы. Русская эскад-
ра А. Г. Орлова и Г. А. Спиридова разгромила в июне 1770 г. турец-
кий флот в Чесменской бухте. Были блокированы Дарданеллы.
В 1771 г. российские войска заняли все основные центры Крыма.
В 1772 г. Россия, видя враждебные отношения Австрии и в условиях
назревания войны со Швецией, начала переговоры о мире. Условия,
предложенные Турцией, не устраивали Россию. В 1773 г. войска
А. В. Суворова взяли крепость Туртукай, а в 1774 г. одержали победу
при Козлудже. Екатерина II торопилась окончить войну, чтобы бро-
сить войска на разгром пугачевского движения. Турция и Россия
подписали 10 июля 1774 г. мирный договор в деревне Кючук-Кай-
нарджи, по которому ликвидировалась вассальная зависимость Кры-
ма, Россия получила землю между Днепром и Южным Бугом с Кин-
Глава 9. Россия в XVIII в.
155
бурном, Керчь и право беспрепятственного плавания торговых судов
по Черному морю.
Во время войны России пришлось принять участие в первом раз-
деле Польши, хотя она этого не хотела. В начале своего правления
Екатерина II стремилась сохранить целостность и суверенитет Поль-
ши, обеспечив там влияние России с помощью возведенного на ко-
ролевский трон в 1764 г. Станислава Понятовского. Но Россия в то
же время была не заинтересована в сильном польском государстве.
В 1768 г. польский сейм под давлением России принял закон, урав-
нивавший в правах католиков и диссидентов (православных и про-
тестантов). В ответ на это в городе Баре (Правобережная Украина)
депутаты сейма, несогласные с его решением, создали конфедерацию
и начали войну против короля. Для борьбы с конфедератами в Поль-
шу были посланы русские войска под командованием А. В. Суворова,
которые нанесли мятежникам ряд поражений.
Австрия и Пруссия хотели осуществить планы отторжения поль-
ских территорий без участия России. Эта угроза вынудила Россию
принять план Фридриха II о разделе Польши. По первому разделу
Польши Россия получила Восточную Белоруссию.
Между Россией и Турцией война 1768—1774 гг. не решила всех
спорных проблем. Россия, введя в Крым свои войска, присоединила
в 1783 г. Крымское ханство. В 1783 г. грузинский царь Ираклий II
подписал с Россией трактат в Георгиевске о переходе Грузии под по-
кровительство России.
Турция не желала мириться с утратой Крыма. В июне 1787 г.
в ультимативном порядке Турция потребовала от России вернуть
Крым и признать Грузию вассальным владением Турции. Получив
отказ, Османская империя начала войну. В 1787 г. А. В. Суворов раз-
громил турецкий десант в районе Кинбурна, после чего русская ар-
мия осадила Очаков и в конце 1788 г. взяла его. В 1789 г. Суворов
одержал победы над турками у Фокшан и при Рымнике. 11 декабря
1790 г. его войска штурмом взяли Измаил, для них был открыт путь
на Стамбул. Успешными были действия Черноморского флота под
командованием Ф. Ф. Ушакова. В 1790 г. он нанес турецкому флоту
поражение в Керченском проливе и у форта Гаджибей. В 1791 г.
Ушаков одержал еще одну победу — у мыса Калиакрия близ болгар-
ского города Варна. В 1791 г. в Яссах между Турцией и Россией был
подписан мир. Граница устанавливалась по Днестру. К России были
присоединены огромные земли Азовско-Черноморского побережья
(«Новороссия» и Крым).
В 1788—1790 гг. Россия была вынуждена вести войну со Швецией,
которая стремилась взять у России реванш за поражение в Северной
войне. Шведский король Густав II вероломно напал в 1788 г. на Рос-
сию. Однако военные действия для шведов складывались неудачно.
В 1790 г. Россия и Швеция заключили Верельский мир, восстановив-
ший status qvo, установившееся после Северной войны.
156
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
В 70-е гг. XVIII в. Россия во время войны за независимость севе-
роамериканских штатов с Англией отказалась направить в Америку
свои войска и выступила с Декларацией о вооруженном нейтралите-
те, которую поддержало большинство европейских стран, что помог-
ло США одержать победу в войне за независимость против Англии.
Французская революция, начавшаяся в 1789 г., оказала влияние
на европейские страны, в том числе и на Польшу. 3 мая 1791 г. была
принята конституция, которая укрепила государственность Польши.
Конституция отменяла выборность короля и право «либерум вето».
К выборам в сейм было допущено третье сословие, и вводилась сво-
бода вероисповедания. «Самовольное» изменение конституции стало
предлогом для второго раздела. В январе 1793 г. был проведен второй
раздел Польши. Россия получила Правобережную Украину и Цен-
тральную Белоруссию с Минском.
В Польше в знак протеста в марте 1794 г. началось мощное на-
ционально-освободительное движение, которое возглавил Тадеуш
Костюшко. Повстанцам удалось одержать ряд побед. Русские войска
под командованием А. В. Суворова в начале ноября подавили восста-
ние.
Следствием восстания стал третий раздел Польши в октябре
1795 г. По нему к России отошли Западная Белоруссия, Волынь,
Литва и герцогство Курляндское. Речь Посполитая после этого разде-
ла перестала существовать как самостоятельное государство.
После начала в 1789 г. Французской революции Россия включи-
лась в активную борьбу с революционной Францией. При Екатери-
не II противникам революции во Франции через русское посольство
оказывалась помощь. В России были запрещены произведения фран-
цузских просветителей, ужесточена цензура. В 1792 г. дипломатиче-
ские отношения с Францией были разорваны, ввоз французских то-
варов в Россию прекращен. В 1793 г. Россия заключила договор
с Англией, Пруссией и Австрией, обязываясь помогать им войском
и деньгами в борьбе с Францией. Принять участие в интервенции
против Франции России помешала война со Швецией (1788—1790)
и события в Польше.
Борьба с революционной Францией стала центральным стержнем
во внешней политике Павла I. Против Франции была создана коали-
ция в составе Англии, России, Австрии, Турции и Неаполитанского
королевства, которая развернула свои действия в Италии, Средизем-
ном море и Швейцарии. Русско-французские отношения еще больше
обострились после захвата Наполеоном о. Мальта, которому покро-
вительствовал Павел I. Летом 1798 г. флот Ф. Ф. Ушакова вошел
в Адриатическое море, овладел Ионическими островами. После
штурма была взята мощная французская крепость Корфу. В 1799 г.
русские моряки овладели портом Бриндизи, на Апеннинский полу-
остров были высажены десанты, изгнавшие французов из Неаполя
и Рима.
Глава 9. Россия в XVIII в.
157
Центром действий союзников на суше стали оккупированная
французами Северная Италия и Швейцария. Во главе союзных войск
стал А. В. Суворов, совершивший свой блистательный Итальянский
поход. С войсками, во много раз уступавшими противнику, он нано-
сил ему молниеносные удары, не давая объединить силы.
В апреле 1799 г. русские одержали победу на реке Адде, открыв
путь на Милан и Турин. За 5 недель была освобождена вся Северная
Италия. Этот успех был закреплен победами в июне 1799 г. на реке
Треббин и в августе того же года у города Нови.
Вместо движения во Францию и на Рейн, как предлагал Суворов,
он вынужден был выполнить приказ Павла I о переброске войск че-
рез Альпы в Швейцарию на соединение с корпусом А. М. Римско-
го-Корсакова. Это был беспримерный переход. В сентябре 1799 г.
русские овладели перевалом Сен-Готард, разбили французов у Черто-
ва моста и ворвались в Швейцарию, но были окружены превосходя-
щими силами французов. Потеряв в жестоких боях 7 тыс. человек,
Суворов все же вырвался из окружения.
Швейцарский поход обострил отношения в коалиции и привел
к выходу России из войны. Впоследствии Павел I заключил союз
с Наполеоном и разорвал отношения с Англией.
В результате активной внешней политики России в XVIII в. воз-
росло ее геополитическое влияние как великой державы. Россия
в XVIII в. оказывала определяющее влияние на систему международ-
ных отношений.
Раздел IV. РУССКАЯ КУЛЬТУРА X-XVIII вв.
Глава 10. РУССКАЯ КУЛЬТУРА X—XVI вв.
1. Древнерусская культура X — первой трети XIII в.
Развитие культуры самым тесным образом связано с экономиче-
ским, политическим и социальным уровнем развития государства.
Культура, в свою очередь, оказывает влияние на экономические, по-
литические и социальные процессы развития. Памятники культуры
отражают проблемы, стоящие перед народом и страной на том или
ином этапе его развития.
Для средневековой культуры характерны медленные темпы раз-
вития, что связано с общей замедленностью темпов исторического
развития в Средние века, отсутствием научных знаний, тем, что ми-
ровоззрение определялось христианством и деятельностью церкви.
Средневековая культура характеризуется замкнутостью, традициона-
лизмом, авторитарностью, слабым развитием информации.
Русская культура X — первой трети XIII в. в своем развитии про-
шла два этапа: культура Дневнерусского государства (X — начало
XII в.) и культура периода феодальной раздробленности (начало
XIII — первая треть XIII в.).
В период создания и развития государства Русь была создана
мощная культура, европейская по типу и направленности. Культура
Средневековья развивалась по пути прогресса, хотя на этом пути
были и задержки, и движение вспять, что определялось конкрет-
но-историческими условиями.
На Руси высокий уровень земледелия сочетался с достаточно раз-
витым ремесленным производством. Большого успеха достигли мас-
тера по обработке металла. Шедевры мирового искусства на Руси
создавались златокузнецами. Золотые украшения с немеркнущей
цветной эмалью, серебряные изделия со сканью, чернью и позоло-
той, великолепная чеканка и изящная художественная отделка ору-
жия ставили русских ювелиров в один ряд с западноевропейскими.
Высокого развития достигло на Руси гончарное мастерство, стек-
лянное производство. Исключительно широкое распространение на
Руси имела деревообработка, изготовление одежды, тканей, кожаных
изделий. На Руси были мастера иконописного дела, книжные писцы,
косторезы. Древнерусское ремесло насчитывало 60 специальностей.
Появлению письменной литературы и летописания на Руси пред-
шествовало развитие фольклора. Особенно необходимо отметить та-
кой эпический жанр, как героический былинный эпос. Когда усили-
лась опасность со стороны кочевников, народ стал воспевать своих
защитников в образах добрых богатырей.
Глава 10. Русская культура X-XVI вв.
159
Первый былинный цикл был посвящен пахарю Микуле Селяни-
новичу, бившемуся в дружине Олега Святославовича с варягами.
Второй цикл богатырских былин был посвящен Владимиру Свято-
славичу, любовно прозванному народом Красное Солнышко. Глав-
ными героями этих былин были Илья Муромец и Добрыня Никитич.
Третий цикл былин воспел борьбу Владимира Мономаха с половец-
кими ханами.
Огромный импульс развитие Древней Руси получило с появлени-
ем и развитием письменности. Создание упорядоченной славянской
азбуки во второй половине IX в. обычно связывается с именами
братьев-монахов Кирилла и Мефодия. Русское письмо прошло слож-
ный путь от рисунка к звуковому, фонетическому письму. На Руси
официальным алфавитом стала кириллица.
После принятия христианства особенно активизируется книгопи-
сание. В Древней Руси книги писались от руки на дорогом писчем
материале — пергамене, который изготовлялся преимущественно из
телячьих и бараньих кож и назывался на Руси «кожами», «телятина-
ми», «харатьями». Самой древней рукописной книгой является Ост-
ромирово евангелие, написанное в 1057 г. дьяконом Григорием для
новгородского посадника Остромира.
Письменность на Руси была уделом не только бояр, духовенства.
Об этом свидетельствуют берестяные грамоты Новгорода, Москвы,
Смоленска, Витебска, Пскова, Старой Русы, надписи, сделанные
мастерами на изделиях, граффити — надписи, процарапанные на сте-
нах храмов. Летопись повествует о наличии специальных школ, соз-
данных для распространения грамотности. Распространение грамот-
ности сопровождалось созданием при храмах библиотек, например
библиотека Софийского собора в Киеве.
После принятия христианства на Руси появилось большое коли-
чество переводной литературы. В XI в. в Древней Руси возникает ле-
тописание, которое развивается вплоть до XVII в. Летопись — исто-
рическое повествование, разделенное по годам. Летописные записи
велись в Киеве, Новгороде, Чернигове, Полоцке и других центрах
Древней Руси. Многие из них вошли в созданный в начале XII в. Не-
стором летописный свод «Повесть временных лет», который стал ос-
новным трудом по истории Руси.
Для древнерусской литературы были характерны ее связь с исто-
рией государства, гражданственность и патриотизм. Авторы литера-
турных произведений по своему мировоззрению были провиденциа-
листами.
Большинство литературных произведений XI — начала XII в. со-
хранились, войдя в другие произведения. Одним из таких памятни-
ков является «Поучение Владимира Мономаха», дошедшее до нас
в составе «Повести временных лет». Написанное в 1117 г., оно было
обращено к сыновьям Владимира Мономаха и проникнуто идеей
единства русских князей в борьбе против внешних врагов. В нем на-
рисован образ идеального князя.
160
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
К жанру ораторских произведений относится «Слово о законе
и благодати» митрополита Иллариона, написанное между 1037
и 1050 гг. Илларион прославлял русскую землю и ее устроителя «учи-
теля и наставника, великого кагана» Владимира.
В Древней Руси появились и первые записки русских путешест-
венников. К ним принадлежит «Хожение Даниила», написанное не
позднее 1113 г. игуменом одного из черниговских монастырей, совер-
шившим между 1093 и 1113 гг. с группой паломников путешествие
в Палестину.
В Древней Руси развивался такой жанр церковной литературы,
как жития святых. Их возникновение было связано с созданием рус-
ского пантеона святых, стремлением осмыслить ход исторического
развития, обосновать божественность происхождения власти, про-
славить жизнь, страдания, благочестивые подвиги людей, кононизи-
рованных церковью. В XI в. было создано «Житие Бориса и Глеба»,
первых русских святых. С принятием христианства начинается
строительство храмов, монастырей.
Храмы, возводившиеся на Руси, пропагандировали православие,
подчеркивали мощь и силу княжеской власти. В конце X в. наряду
с деревянными постройками начинают возводить сооружения из
камня. Каменное зодчество на Руси испытало влияние византий-
ской архитектуры. В русской архитектуре утвердился крестово-ку-
польный храм. Жемчужиной древнерусской архитектуры является
Софийский собор в Киеве, возведенный Ярославом Мудрым между
1037 и 1051 гг. Возведя Софийский собор в Киеве, Ярослав подчерк-
нул равенство Руси и Византии. При Ярославе Мудром в Киеве по-
явились Золотые ворота, Юрьев монастырь. Киевская София стала
главным храмом русской митрополии. Вслед за киевской Софией
строятся Софийские соборы в Новгороде и Полоцке. Каменное
строительство в XI в. велось во многих городах, например Спа-
со-Преображенский собор в Чернигове, Георгиевский собор Юрье-
ва монастыря в Новгороде.
Стены храмов были украшены фресками и мозаикой. Особенно
поражают фрески (рисунки водяными красками по сырой штукатур-
ке) и мозаика Софийского киевского собора. Одним из шедевров Со-
фии является фигура Божьей Матери — Марии-Оранты (молящаяся
Богоматерь), выполненная в мозаике. Наряду с чисто церковными
здесь встречались и светские сюжеты, например изображение семьи
Ярослава Мудрого, «Борьба ряженых», «Скоморохи», «Кулачный
бой».
Иконописание на Руси развивалось в трех направлениях: станко-
вая (написанная красками на деревянных досках), монументальная
(настенная роспись) и мозаика (выкладывание икон специальными
цветными камушками — смальтой). Среди древнейших икон выделя-
ется «Владимирская Богоматерь», византийского происхождения
XII в. Она послужила основой целого ряда икон на тему нежной ли-
рики, мягкости и глубины чувств, получивших название «Умиление».
Глава 10. Русская культура X-XVI вв. 161
Хотя для искусства Средневековья была характерна анонимность
творчества, но история сохранила имена выдающихся художников
Древней Руси — Алимпия и Олисея Гречина.
В XII — первой трети XIII в. продолжало развиваться ремесло. Во
всех землях продолжали развиваться кузнечное дело, изготовление
оружия и доспехов, обработка меди, серебра, золота, литейное дело,
ковка, штамповка, чернь, позолота, филигрань, эмаль.
Наряду с материальной культурой развивалась культура дуковная.
Основой подъема культуры был экономический подъем, который
в XII — первой половине XIII в. переживали русские земли. В этот
период оформились многие местные черты в культуре. Однако в ос-
нове своей она оставалась общерусской.
В период феодальной раздробленности увеличивается количество
центров летописания, которое приобретало местный, областной ха-
рактер. Кроме Новгорода и Киева, летописи велись во Владимире,
Суздале, Смоленске, Галиче и других центрах русских земель. В мест-
ных летописях основное внимание сосредоточивалось на местной ис-
тории, которую летописцы, впрочем, рассматривали как продолже-
ние истории Руси. Местные особенности летописания проявлялись
в следующем.
Новгородское летописание характеризовалось деловитостью и ла-
пидарностью изложения основных событий городской жизни.
Галицко-волынское летописание главное внимание уделяло борь-
бе между князем и боярством, отличалось светским характером.
Владимиро-суздальское летописание утверждало идею сильной
княжеской власти, притязание владимиро-суздальских князей на по-
литическое главенство в русских землях. Некоторые рассуждения ле-
тописцев свидетельствуют об их стремлении придать летописанию
общерусский характер.
С узкими интересами местных феодальных центров было связано
развитие церковной и гражданской литературы. В церковной литера-
туре выделялись произведения видного церковного деятеля Кирилла
Туровского и второго после Иллариона русского митрополита Кле-
мента Смолятича. На рубеже XII — XIII вв. возник большой компи-
лятивный памятник «Киево-Печерский патерик» — сборник поуче-
ний, рассказов, житий святых и история Киево-Печерского монасты-
ря.
Среди произведений гражданской литературы следует выделить
«Слово» и «Моление» Даниила Заточника. Фактически эти два про-
изведения связаны между собой. «Слово» относится к XII в., «Моле-
ние» — к XIII в. Исследователи этих памятников пришли к выводу,
что было два автора, и оба носили имя Даниил и называли себя За-
точниками. В «Слове» и «Молении» остро звучала тревога за незави-
симость Руси. В этом отношении они перекликались со «Словом
о полку Игореве».
«Слово о полку Игореве» — жемчужина древнерусской литерату-
ры. В нем повествуется о неудачном походе князей во главе с новго-
162
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
род-северским князем Игорем Святославовичем против половцев в
1185 г. Этот поход стал для автора «Слова» поводом к размышлению
о судьбах русской земли. Он обращался к князьям с призывом пре-
кратить усобицы, объединить свои силы в борьбе с внешними врага-
ми, «постоять за землю Русскую».
«Слово о полку Игореве» — светский памятник, начисто лишен-
ный церковной риторики. В «Слове» воплотились характерные для
литературы того времени черты: связь с исторической действительно-
стью, патриотизм, гражданственность.
Определенные изменения во время феодальной раздробленности
происходили в архитектуре. Постройки XII — первой половины XIII в.
отличались от сооружений предшествующего этапа меньшей масштаб-
ностью зданий, простотой отделки.
Особенность архитектурных памятников Галицко-Волынской
земли заключалась в соединении византийско-киевской композиции
с элементами романского убранства.
После установления в Новгороде республики сократилось княже-
ское строительство. Заказывали строительство церквей бояре, купцы,
жители улиц. Наиболее яркими архитектурными памятниками Нов-
города этого периода были церкви Спаса-Нередицы, Благовещения
в Аркажах, Параскевы-Пятницы на Торгу. Их отличали строгие про-
порции, простота, отсутствие украшений.
В отличие от суровой архитектуры Новгорода зодчество Владими-
ро-Суздальской земли носило торжественный характер, выделялось
изяществом и утонченностью линий. Большого размаха достигло
строительство во Владимире при Андрее Боголюбском. В 1158—
1161 гг. был построен Успенский собор, ставший главным храмом
княжества. Шедевром Владимиро-Суздальской архитектуры стала
воздвигнутая церковь Покрова на Нерли, поражающая стройностью
и устремленностью ввысь. Для Владимиро-Суздальской архитектуры
времени правления Андрея Боголюбского была характерна четкость
архитектурных форм и линий. В 1194—1197 гг. при правлении Всево-
лода Большое Гнездо в центре княжеского двора появился Дмитров-
ский собор, отличающийся богатством резьбы по белому камню.
Владимиро-Суздальская архитектура становится декоративнее
и пышнее. Резной декор Дмитровского собора называют поэмой
в камне. Декоративной резьбой снизу доверху был покрыт Георгиев-
ский собор в г. Юрьеве-Польском, построенный в 1230—1234 гг.
В XII—XIII вв. в живописи различных русских земель также все
заметнее становятся местные особенности. Новгородский стиль мо-
нументальной живописи отличался свободной манерой письма, кон-
трастом колорита, большей экспрессией, меньшей торжественно-
стью. Для владимиро-суздальской живописной школы была харак-
терна мягкость, доброта, задушевность и простота. Особенно это
проявилось в иконах «Боголюбская Богоматерь» и «Дмитрий Солун-
ский».
Глава 10. Русская культура X-XVI вв.
163
2. Русская культура периода образования единого
Российского государства
Монголо-татарское нашествие нанесло жестокий удар по русской
культуре. Однако русская культура выдержала этот страшный удар.
Во второй половине XIII — первой половине XIV вв. шло восстанов-
ление хозяйства. Наряду с этим русские люди направляли усилия на
сохранение уцелевших от гибели памятников культуры. Русская
культура сохранила облик, присущий ей. Она продолжала развивать-
ся как европейская культура по типу и направленности.
Содержание и общее направление культуры формирующейся ве-
ликорусской народности определяли две тесно связанные проблемы,
решение которых влияло на ход исторической жизни русского народа.
Красной нитью в произведениях культуры XIV—XV вв. проходят идеи
борьбы с золотоордынским игом и создания единого государства.
Характерным для развития культуры XIV—XV вв. было обраще-
ние к культурным традициям Древней Руси, осознание и подчерки-
вание родственной общности с этим временем высокой культуры,
могущества и политической независимости.
Подъем в развитии русской культуры пришелся на период с сере-
дины XIV до середины XV в. Он был обусловлен успехами хозяйст-
венного развития и крупной победой над Золотой Ордой в историче-
ской Куликовской битве 1380 г. Куликовская битва вызвала подъем
национального самосознания, что нашло отражение во всех областях
культуры.
Русская культура развивалась в процессе диалога с культурами
различных стран Европы и Востока, испытывая их определенное
влияние. С конца XIV и на протяжении всего XV столетия русская
культура испытывала сильное влияние болгарской и сербской куль-
тур. В Россию переселялись выходцы из балканских стран, захвачен-
ных турками. Некоторые из них сыграли огромную роль в развитии
русской культуры: митрополит Киприан, Феофан Грек, Григорий
Цамбалак, Пахомий Логофет.
Борьба против монголо-татарского нашествия и ордынского ига
стала ведущей темой произведений устного народного творчества. Из
них следует особо выделить сказания о битве на Калке, о рязанском
богатыре Евпатии Коловрате, о Куликовской битве.
Борьба с агрессией немцев и шведов нашла отражение в новго-
родских былинах о Василии Буслаеве и Садко.
В этот период сложился новый жанр устного народного творчест-
ва — исторические песни, где в отличие от былин герои и события
были конкретными, взятыми из реальной действительности. Надежда
на скорое падение ордынского ига выражена в песне о Щелкане Ду-
дентьевиче, посвященной восстанию 1327 г. в Твери. Простым чело-
веческим судьбам были посвящены песни о татарском полоне.
164
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
Во время Батыева нашествия погибло много бесценных книжных
сокровищ. Но традиции письменности и книгописания в русских
землях были сохранены.
В XLV—XV вв. существовали училища для детей, в которых рабо-
тали учителя — «книжники». Сведения об этом содержатся в житиях
русских святых. В русских землях активно развивалось книжное дело.
Крупнейшими центрами книгописания стали монастыри, где были
книгописные мастерские и библиотеки.
Русская литература XIV—XV вв. наследовала острую публици-
стичность древнерусской литературы. Летопись была политическим
документом и служила оружием в политической борьбе. В конце
XIII — начале XIV в. летописание начинает развиваться в Твери.
С 1326 г. оно началось в Москве, продолжалось в Новгороде и Пско-
ве, Ростове, Суздале и других городах. Летописи отличались местны-
ми особенностями в политических концепциях, в приемах летописа-
ния. Высокопарностью, назидательностью проникнуто московское
официальное летописание.
Возрастание роли Москвы привело к тому, что московское лето-
писание стало приобретать общегосударственный характер. Первым
общерусским летописным сводом стала Троицкая летопись начала
XV в. Одним из самых значительных летописных сводов стал Мос-
ковский свод 1479 г. Все московские летописи были проникнуты
мыслью о необходимости объединения русских земель и сильной ве-
ликокняжеской власти. Появились новые исторические произведе-
ния — «хронографы». Они были посвящены всемирной истории, где
ее частью были события, происходившие в русских землях. Первый
«хронограф» был составлен в 1442 г. выходцем из Сербии Пахомием
Логофетом.
С жанром исторической литературы сближается в это время жи-
тийная (агиографическая) литература, представленная уже житиями
не только подвижников церкви, но и государственных деятелей.
В житийной литературе церковная проповедь сочеталась с обоснова-
нием идеи главенства Москвы в объединительном процессе.
В общественно-политической мысли была идея единения русских
земель и сильной княжеской власти в союзе с церковью. Выражалась
она в религиозной форме. Наиболее четко это было сформулировано
Иосифом Волоцким, который переносил на русскую почву представ-
ление о власти императора в Византии.
Центральной темой литературы была борьба русского народа
против захватчиков. Следствием этого стало появление воинской
и исторической повести. Для средневековой литературы характерно
то, что в основе сюжетов лежат конкретные события, а персонажами
являются реально существовавшие лица. К сочинениям этого жанра
относятся такие произведения, как «О битве на Калке», «Повесть
о Щелкане», где речь шла о событиях русской истории. Но эти про-
изведения были полны уверенности в том, что русский народ не был
Глава 10. Русская культура X-XVI вв.
165
сломлен, а героические защитники земли Русской всегда поднима-
лись на бой с ее врагами.
Под влиянием политической борьбы создавались произведения,
где прославлялись противники Москвы. Памятником тверской лите-
ратуры XV в., имевшим антимосковскую направленность, была «По-
весть об убиении князя Михаила Ярославина в Орде».
Под влиянием победы на Куликовом поле возникли произведе-
ния Куликовского цикла, проникнутые мыслью о единстве русских
земель как залоге победы над Ордой. Наиболее популярными произ-
ведениями этого цикла были «Сказание о Мамаевом побоище» (са-
мое объемное произведение) и «Задонщина» Софония Рязанца, ха-
рактерная особенность которой — связь со «Словом о полку Игоре-
ве», сознательное сопоставление событий прошлого и настоящего.
Развитие активных политических, экономических и культурных
связей с европейскими странами и странами Востока расширило аре-
ал «Хождений». Сведения о жизни и культуре Индии содержит «Хож-
дение за три моря» Афанасия Никитина.
В начале XIV в. русских землях возобновилось каменное строи-
тельство. Дальнейшее развитие получили областные архитектурные
школы. Одним из крупнейших центров развития архитектуры был
Новгород. Типичными образцами новгородских построек были цер-
ковь Федора Стратилата (1360—1361) и церковь Спаса на Ильине
улице (1374). В целом при постройке храмов в XV в. новгородцы
стремились воспроизводить архитектурные формы XII в., дабы через
«старину» подчеркнуть независимость Новгорода.
Начало каменного строительства в Москве относится ко второй
четверти XIV в. Москва, подчеркивая свое притязание на великое
владимирское княжение, взяла архитектурный стиль Владимиро-Суз-
дальского княжества за архитектурный образец. Московские архитек-
торы разработали и создали новую, устремленную ввысь композицию
храмового здания. Образцами ее стали в XV в. собор Андроникова
монастыря и Духовская церковь Троице-Сергиева монастыря. Моск-
ва не ограничилась использованием и совершенствованием владими-
ро-суздальского архитектурного стиля. Она создавала национальный
архитектурный стиль, объединив архитектурные традиции Киева,
Владимира и местных архитектурных школ.
На XIV в. приходится возрождение Московского Кремля.
В 1367 г. были возведены стены Кремля из белого камня. Дальней-
шее развитие Кремля, создание его архитектурного ансамбля связано
с именем Ивана III. Это произошло в конце XV — начале XVI в.
XIV—XV вв. стали расцветом фресковой живописи и иконописи.
Большой вклад в развитие фресковой живописи внес Феофан Грек,
приехавший в Россию в 70-е гг. XIV в. из Византии. В персонажах его
фресок воплощалась одухотворенность человека, его эмоции, стрем-
ление к возвышенному. Лучшими работами Феофана Грека считают-
ся фрески новгородской церкви Спаса на Ильине улице и часть икон
иконостаса Благовещенского собора в Московском Кремле. Высоко-
166
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
го расцвета достигла живопись в Москве, где складывалась своя шко-
ла живописи. Ярким ее представителем был Андрей Рублев. В 1405 г.
он вместе с Феофаном Греком и Прохором из Городца расписывал
стены Благовещенского собора в Московском Кремле, а в 1408 г.
вместе с Даниилом Черным создавал фрески в Успенском соборе
Владимира. Они же расписали фресками и написали иконы для Тро-
ицкого собора Троице-Сергиева монастыря. В конце жизни Рублев
расписал собор Андроникова монастыря, где он и похоронен. Умер
Рублев около 1430 г. Лучше всего сохранились его фрески в Успен-
ском соборе Владимира, прежде всего «Шествие праведников в рай».
Самая известная работа Рублева — икона «Троица», написанная для
Троицкого собора. В ней выражена гуманистическая идея согласия
и человеколюбия, нравственного совершенства и чистоты.
Развитие культуры в XIV—XV вв. было этапом в процессе форми-
рования общерусской культуры, который завершился в XVI столетии.
3. Русская культура в XVI в.
Развитие культуры в XVI столетии в значительной мере определи-
ли следующие факторы: образование единого Российского государст-
ва, свержение ордынского ига и формирование русской (великорус-
ской) народности.
В сложных исторических условиях XVI в. в целом русская культу-
ра продолжала развиваться по восходящей линии.
Ведущей в культуре продолжала оставаться идея единства и борь-
бы с иноземными захватчиками, так как после свержения ордынско-
го ига Российскому государству пришлось в течение долгого времени
бороться с остатками Золотой Орды, Литвой, Польшей, Швецией.
Свидетельством этой борьбы, например, является крепостное строи-
тельство, которое достигает высокого уровня развития именно
в XVI в. Большое влияние на развитие фортификационного зодчества
оказали итальянские мастера. Под их руководством к 1516 г. завер-
шилось строительство кирпичных стен Московского Кремля с два-
дцатью башнями.
Итогом крепостного зодчества XVI в. стал построенный в 1595—
1602 гг. Федором Конем Смоленский кремль, который Борис Году-
нов назвал «ожерельем всей Руси...».
Борьба с иноземными захватчиками оставалась ведущей темой
в XVI в. и в устном народном творчестве. Осовременивались былины.
Теперь богатыри вели в них борьбу с набегами Казанского и Крым-
ского ханств. Взятие Казани было воспринято людьми как избавле-
ние от разорительных татарских набегов. Произведения народного
творчества осуждали жестокость Ивана Грозного по отношению
к простым «мужикам новгородцам» и другим безвинным жертвам са-
модержца. В песнях звучало отрицательное отношение к «Малюте
злодею Скуратову», «Малюте врагу». Надежда на лучшую долю, на
Глава 10. Русская культура X-XVI вв.
167
справедливость связывалась в них с «хорошим» царем, а потому про-
славлялась борьба Ивана Грозного с богатинами-боярами.
С образованием единого государства исчезли различные центры
летописания и оно концентрировалось только в Москве. Московское
летописание XVI в. было подчинено идеологическому обоснованию
самодержавной власти московских великих князей и царя. В XVI в.
были созданы две летописи: Воскресенская и Никоновская, состав-
ленные на базе многочисленных источников. В Никоновскую лето-
пись вошел «Летописец начала царства», который охватывал период
с 1534 по 1553 гг. Один из списков Никоновской летописи представ-
лял собой роскошный иллюстрированный «Лицевой свод». Он состо-
ял из 10 томов, содержавших 16 тысяч миниатюр.
В третьей четверти XVI в. при участии Ивана IV была создана
«Царственная книга», где описывались боярские «кромолы» и мяте-
жи. Митрополит Афанасий составил «Книгу степенную царского ро-
дословия», где изложение велось по 17 родословным «степеням», то
есть периодам правления великих князей и митрополитов.
Летописание в XVI в. уже начинало уходить на второй план, вы-
тесняемое историческими повестями, посвященными недавним со-
бытиям, вроде «Повести о Казанском взятии», где автор без стесне-
ния приукрашивал события в пользу Ивана IV.
Стремление осмыслить историю России в контексте мировой ис-
тории способствовало дальнейшему распространению хронографов.
В XVI столетии в связи с развитием государства возрастала по-
требность в грамотных людях. Обучение проходило в училищах при
монастырях, церквях. Более широкое распространение получила ру-
кописная книга. Основными центрами хранения книг были мона-
стыри. Большим событием было начало книгопечатания. Оно отвеча-
ло государственным потребностям. В 1563 г. на государственные
средства в Москве была устроена типография. В 1564 г. там был на-
печатан «Апостол» — первая печатная книга. Во главе типографии
стояли Иван Федоров и Петр Мстиславец. В 1565 г. в типографии
был напечатан «Часослов».
В общественно-политической мысли XVI в. нашли отражение
сложные социально-политические условия образования единого го-
сударства. Жизнь поставила целый ряд проблем: о характере государ-
ственной власти, о роли закона, о месте церкви в государстве, о зем-
левладении. Все они активно разрабатывались общественно-полити-
ческой мыслью.
В первой четверти XVI в. была сформулирована политическая
теория Российского государства. Суть ее заключалась в идее преемст-
ва власти московских князей от князей владимирских и киевских.
Наиболее четко она прозвучала в «Сказании о князьях Владимир-
ских».
Игуменом псковского Елеазарова монастыря Филофеем была
сформулирована идея о Москве как «о третьем Риме». Рим и Кон-
стантинополь пали из-за измены «истинному христианству». Москва,
168
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
которая не признавала Флорентийской унии 1439 г., стала после взя-
тия в 1453 г. турками Константинополя мировым центром «истинно-
го христианства». В теории «Москва — третий Рим» проповедовалась
национальная исключительность, неприятие всего нового, религиоз-
ная нетерпимость. Феодальный консерватизм нашел в этой теории
одно из своих наиболее законченных проявлений.
В то же время обострение социальных противоречий, накопление
знаний привели к пробуждению критического отношения к религии.
Ярким проявлением этого было возникновение еретических учений.
Средой, где зародилась ересь, были простые горожане. В 80-е гг.
в Москве главой кружка еретиков был Федор Курицын. Он отрицал
монашество. Матвей Башкин, осужденный церковным судом
в 1554 г., отвергал иконопочитание, критически относился к писани-
ям «святых отцов». Наиболее радикальным среди еретиков в XVI в.
был Феодосий Косой, не признававший троичности Бога, видевший
в Христе обыкновенного человека-проповедника, отрицавший обря-
ды, иконопочитание, священников. Из-за слабости городов в России
отсутствовала широкая социальная база для развития ересей, и по-
этому широкого распространения они не получили.
Неприглядной картина русской церкви выглядела в трудах Вас-
сиана Патрикеева и Максима Грека (Михаил Триволис). Они писали,
что жизнь монахов не соответствует христианским идеалам.
Церкви в борьбе с еретиками удалось добиться поддержки госу-
дарства и жестоко с ними расправиться. Церковь стремилась усилить
свое влияние на духовную культуру. С этой целью по инициативе ми-
трополита Макария был создан свод «Великих Четей-Миней» — «Жи-
тий святых» для ежедневного чтения. Этот свод должен придать рус-
ской книжности строго выдержанный религиозный характер.
Центральное место в светской публицистике XVI в. занимал во-
прос о характере царской власти и ее взаимоотношениях с подданны-
ми. Он стал центральным в творчестве Ивана Пересветова и полеми-
ке Грозного с князем Андреем Курбским. Пересветов, противник бо-
ярства, в своих произведениях говорил о необходимости сильной
царской власти, опирающейся на служилых дворян — «воинников».
Князь Курбский свою политическую концепцию изложил в «Ис-
тории о Великом князе Московском». Его идеалом была сослов-
но-представительная монархия.
Иван Грозный, решая вопрос о природе самодержавной власти,
исходил из тезиса о ее божественном происхождении и отсюда делал
вывод о ее неограниченном характере. Действия царя никем из под-
данных не могут обсуждаться. Они — холопы и обязаны беспреко-
словно выполнять царские повеления. Покорность царю должны
проявлять не только светские люди, но и духовенство.
Укрепление российской государственности стимулировало разви-
тие архитектуры. Для формирования общерусского стиля архитекту-
ры большое значение имела перестройка Московского Кремля в кон-
це XV — начале XVI в. Ансамбль Московского Кремля стал уникаль-
Глава 10. Русская культура X-XVI вв.
169
ним произведением зодчества. В нем воплотились идея силы
и величия народа, вступившего на путь прогресса после освобожде-
ния от иноземного владычества.
В XVI в. началось строительство каменных церквей с шатровым
завершением. Появление шатрового стиля в каменном зодчестве
было связано с влиянием деревянной архитектуры. Великолепным
образцом шатрового стиля в архитектуре стала церковь Вознесения
в селе Коломенском, возведенная в 1532 г. в ознаменование рожде-
ния будущего царя Ивана IV. Жемчужиной русской архитектуры
XVI в. стал воздвигнутый в 1560 г. в честь взятия Казани Покровский
собор, что на рву, — храм Василия Блаженного.
Строгая регламентация зодчества со стороны церкви привела
к созданию массивных, тяжеловесных, по типу Успенского собора
в Москве, построек. Упрощенными и малоудачными подражаниями
Успенскому собору Московского Кремля стали Успенский собор
в Троице-Сергиевом монастыре и Софийский собор в Вологде.
Расцвет живописи в XVI в. связан с именем Дионисия и его шко-
лы. Ему принадлежит ряд фресок Успенского собора Московского
Кремля. Росписи соборов Пафнутьев-Боровского и Ферапонтова мо-
настырей. Манера Дионисия отличалась утонченным рисунком, на-
рядностью, праздничностью, изысканным колоритом. Для живописи
XVI в. были характерны расширение круга тем, возрастание интереса
к нецерковной тематике из всемирной и русской истории.
Усиление влияния церкви, прославление и возвеличение царской
власти и церкви оказывали влияние на идейное содержание живопи-
си. Она все больше превращалась в иллюстрацию того или иного тек-
ста Священного Писания и Житий.
В условиях жесткой регламентации со стороны церкви в конце
XVI в. в живописи оформилось особое направление, сосредоточив-
шее внимание исключительно на живописной технике. Это была
строгановская школа, получившая название по имени ее покровите-
лей и заказчиков купцов Строгановых. Для манеры письма строга-
новской школы были характерны отточенность техники, умение вы-
писать детали на малой площади, внешняя живописность, красота,
тщательность исполнения.
Глава 11. РАЗВИТИЕ НОВОЙ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
В XVII-XVIII вв.
1. Русская культура в XVII в.
XVII в. стал переломным в развитии русской культуры. Бурные
события, связанные с социальными конфликтами, изменения в об-
щественно-экономической жизни, расширение связей с западно-
европейскими странами и проникновение в Россию элементов на-
учных знаний и культуры этих стран определили развитие русской
культуры и те перемены, которые в ней произошли.
Во второй трети XVII в. в России начинается развитие новой
культуры. Для нее был характерен светский характер, открытость,
стремление к активному общению с другими культурами, внимание
к человеческой личности и ускорение темпов развития. В новой
культуре можно обнаружить начавшиеся изменения в отношении
к жизни.
Усложнение жизни и деятельности людей, и прежде всего в горо-
дах, требовало развития образования, превращения накопленных
знаний в науку. Новая культура освобождала человека от сковывав-
ших его пут церковного авторитаризма, традиций, иллюзий в пра-
вильности только религиозных решений тех задач, которые ставила
жизнь. Новая культура в противовес традиционной средневековой
культуре поднимала человека к истинно духовной свободе, потому
что обращение к Богу было не чем иным, как иллюзией духовной
свободы, отказом от собственной личности, собственного миропони-
мания и мышления.
Поэтому важным моментом в формировании новой культуры был
процесс обмирщения («мирской» — светский), отход от религиозных
канонов и догматов. Немалое значение в этом имело проникновение
в Россию научных знаний и элементов светской европейской куль-
туры.
Становлению новой культуры помогло и то, что она оказалась не-
обходимой абсолютизму для борьбы с церковной иерархией, для
идеологического обоснования и проведения в стране назревших со-
циально-экономических, политических и культурных преобразова-
ний. Поддержка новой культуры абсолютизмом и вмешательство го-
сударства в процесс культурного развития помогли и победе и утвер-
ждению новой культуры. Но вмешательство абсолютизма в развитие
культуры привело к ее однобокому развитию только как «дворянской
культуры», во многом чуждой крестьянству и горожанам. Наметив-
шееся в XVII в. развитие городской посадской культуры в силу этого
шло гораздо медленнее.
Развитие в XVII в. городской жизни, ремесла, торговли, мануфак-
тур, государственного аппарата и связей с зарубежными странами
Глава 11. Развитие новой русской культуры в XVII-XVIII вв.
171
требовало знающих и образованных людей, развития грамотности
и просвещения. В 1672 г. в Москве открылась первая книжная лавка.
Азбука В. Бурцева тиражом 2400 экз. и ценой 1 коп. (очень высокая
цена для XVII в.) разошлась в один день. В 40-е гг. боярин
Ф. М. Ртищев устроил школу для молодых дворян, возникло еще не-
сколько частных школ.
В XVII в. было издано 483 наименования книг: 85% — богослу-
жебные книги, 15% — учебники. В 1683 г. впервые в России появля-
ется таблица умножения — «Считание удобное». Только в Москве
в XVII в. было около 30 средних школ. Самыми известными были
школы при Московском Чудовом монастыре, при Монетном дворе,
при Московском печатном дворе и в 1665 г. была открыта государст-
венная школа в Заиконоспасском монастыре, где готовили чиновни-
ков для государственных учреждений.
В 1687 г. в Москве открылась Славяно-греко-латинская академия
во главе с греками братьями Лихудами. Это было первое высшее
учебное заведение для людей «всякого чина, сана и возраста», где го-
товили духовенство и чиновников.
В сфере науки происходил процесс обобщения накопленных ра-
нее знаний. Появляются письменные руководства и учебники, обоб-
щающие как научный, так и накопленный производственный опыт.
В 1650-е гг. вышел первый учебник по геометрии — «Книга сошного
письма». В 1621 г. стрелец Анисим Михайлов составил «Устав рат-
ных, пушечных и иных дел, касаемых до военной науки». В 1696 г.
холмогорский списком Афанасий составил «Лечебник», где указал
все известные ему болезни и способы их лечения. В конце XVII в.
дьяк Аптекарского приказа Иван Венедиктов составил «Фармака-
пею», где описал все известные ему лекарства.
В 1614 г. в России появляется телескоп, завезенный из Голлан-
дии. В конце века в Россию проникли труды Коперника и других ас-
трономов. В области географии наблюдается составление огромного
количества карт как по отдельным частям страны, так и по всей стра-
не в целом. В 1626 г. был составлен «Большой чертеж» (сводная карта
Российского государства (до наших дней не сохранилась). В 1627 г.
было составлено приложение к этой карте — «Книга большому черте-
жу», где давалась информация о русских городах с указанием рас-
стояния между ними.
В развитие географических знаний большой вклад внесли рус-
ские землепроходцы: Семен Дежнев, Ерофей Хабаров, казак В. В. Ат-
ласов.
Развитие России усиливало интерес к истории и ставило на пове-
стку дня вопрос о создании труда по истории Российского государст-
ва. Собиранием исторических материалов с 1657 по 1659 гг. занимал-
ся Записной приказ. Попытка собрать широкий круг исторических
источников была предпринята дьяком Ф. Грибоедовым, типограф-
ским «справщиком» (редактором) Поликарповым и автором «Скиф-
ской истории» Андреем Лызловым. В 1674 г. монах Киево-Печерско-
172
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
го монастыря Иннокентий Гизель создал «Синопсис» (описание), где
была изложена история Руси с древнейших времен.
В XVII в. умели извлекать кубические и квадратные корни, ре-
шать уравнения, измерять площади. Потребности в изготовлении ле-
карств и развитие артиллерийского дела привели к изучению свойств
многих веществ. На русский язык был переведен труд Андрея Веза-
лия о строении человеческого тела.
В XVII в. в духовной жизни возрастало личностное начало. Уси-
ливается внимание к человеческой личности, что нашло наибольшее
отражение в общественно-политической мысли и литературе. Во
«Временнике» дьяка Ивана Тимофеева, «Сказании» келаря Трои-
це-Сергиева монастыря Авраамия Палицына, «Ином сказании» кня-
зя Катырева-Ростовского и «Новом летописеце» авторы причину
Смуты видели в пресечении династии Рюриковичей и ослаблении
власти. Они уже пытались то или иное явление объяснить через дей-
ствия царствующей личности, ее характер, психологию. Во второй
половине XVII в. обоснование принципов абсолютизма было сделано
в произведениях Юрия Крижанича «Думы политичны» и Симеона
Полоцкого «Рифмология».
Сюжетная историческая повесть публицистического характера
активно вытесняла традиционную летопись. Летопись как вид исто-
рического произведения в XVII в. окончательно ушла в прошлое.
Изменяется жанровое своеобразие литературы. Исчезли некото-
рые традиционные жанры русской средневековой литературы: поуче-
ние, моление. А некоторые жанры трансформировались в новые.
Жития стали похожи на автобиографические повести. Жанр хожде-
ний полностью перешел в жанр записок путешественников. В XVII в.
в России появляется силлабическое стихосложение. Его основопо-
ложник Симеон Полоцкий написал «Рифмологию» и сборник лю-
бовной лирики «Вертоград многоцветный». Об усилении культурных
связей с Европой говорит большое количество переводной иностран-
ной литературы.
Изменения в общественной жизни предопределили начало ново-
го этапа в развитии литературы. Возникают сатирические повести
«О Шемякиной суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Служба каба-
ку», «Азбука о голом и небогатом человеке», «Сказание о куре и ли-
сице» и др. Эти произведения создавались в среде посадского населе-
ния, в них содержался протест против господствующих порядков.
Для литературы XVII в., особенно демократической, было характерно
пристальное внимание к человеческой личности. С этим было связа-
но появление нового героя — вымышленного персонажа.
Вкусы посадского населения ярко проявились в зодчестве и жи-
вописи. Обмирщение в архитектуре выражалось прежде всего в отхо-
де от средневековой строгости и простоты, в стремлении к внешней
живописности, нарядности, декору. Именно в «посадских» храмах
проявилось светское начало. Наиболее ярко это проявилось в мос-
Глава 11. Развитие новой русской культуры в XVII-XVIII вв.
173
ковских церквях Троицы в Никитниках (1628—1636), Рождества Бо-
городицы в Путанках, ярославской церкви Ильи Пророка.
Церковь упорно противостояла обмирщению культового зодчест-
ва, проникновению в него светского начала. Патриарх Никон
в 50-е гг. запретил строить шатровые храмы, выдвинув взамен тради-
ционное пятиглавие, стиль строгого монументализма. Яркими пред-
ставителями этого стиля были ансамбли Новоиерусалимского под
Москвой и Иверского на Валдае монастырей.
Архитектурный стиль XVII в. отличается огромным количеством
декоративного убранства — «дивное узорочье». В этом стиле был по-
строен Теремной дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском,
построен без единого гвоздя; в нем было 200 комнат и 3000 окон
и окошек. Из шатровых церквей первой половины XVII в. можно вы-
делить церковь Покрова в Медведкове (построена на личные средст-
ва князя Пожарского в честь ознаменования освобождения Москвы
от интервентов); Успенскую церковь Алексеевского монастыря в Уг-
личе, которую в народе называют Дивная церковь.
В последнее десятилетие XVII в. в значительной мере под влия-
нием усиления культурных связей с Украиной и Белоруссией
в русском зодчестве распространился стиль московского (или «на-
рышкинского») барокко. Характерными чертами этого стиля были:
четкость, симметричность композиции, устремленность ввысь,
многоярусность, декоративная обработка зданий. Замечательным
памятником этого стиля является московская церковь Покрова
в Филях, построенная по заказу дяди Петра I Л. К. Нарышкина.
Появились в XVII в. большие светские здания, выполненные в виде
единого «блока», нерасчлененного на равновеликие объемы. В Мо-
скве сохранились гражданские постройки: Палаты думного дьяка
Аверкия Кириллова на Берсеневской набережной и палаты думного
дьяка Ивана Волкова в Большом Харитоньевском переулке.
Процесс обмирщения затронул и живопись. Главным здесь было
становление и развитие реалистических тенденций, стремление доне-
сти прелесть земного бытия. В рамках церковной живописи разви-
вался бытовой жанр, парсуна и портрет. Парсуна по технике письма
была близка к иконе. Но в то же время парсуна была переходом от
культового изображения к портрету. На парсунах изображались кон-
кретные люди, а не святые.
Во главе нового направления в живописи стоял Симон Ушаков
(Ушаков Семен (Пимен) Федорович), происходивший из посадских
людей. Симон Ушаков полагал, что живопись подобно зеркалу долж-
на отражать реальность, а потому произведение не нужно объяснять
зрителю словами. Одним из самых выдающихся его произведений
был «Нерукотворный Спас». В его «Спасе» изображено живое, одухо-
творенное лицо реального человека.
Новое направление коснулось и росписи храмов. Примерами это-
го являются стенописи Троицы в Никитниках и ярославских храмов.
174
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
В конце XVII в. живописцы переходят от парсуны к писанию
портретов красками на холсте (портреты князя Б. И. Репнина, столь-
ника Г. П. Годунова, Л. К. Нарышкина). Они были еще далеки от со-
вершенства.
2. Русская культура XVIII в.
Культура России в XVIII в. развивалась под влиянием тех измене-
ний, которые происходили в социально-экономическом и политиче-
ском развитии страны. Развитие экономики, абсолютизма предопре-
делили развитие русской культуры как культуры светской. В немалой
степени этому способствовало падение духовной диктатуры церкви.
Изменения, происходившие в XVIII в. в культуре, коснулись прежде
всего культуры господствующего сословия — дворянства. В XVIII в.
в культуре резко проявлялся ее сословный характер. С одной сторо-
ны, культура дворянства и некоторых социальных групп типа купече-
ства, чиновничества, а с другой — культура широких слоев населе-
ния, в первую очередь крестьянства, сохранявшая традиционные
формы и элементы культуры в хозяйственно-бытовой, духовно-эсте-
тической (фольклор), обычно-правовой сферах.
Историю русской культуры XVIII в. обычно делят на два периода:
конец XVII — первая четверть XVIII в. (становление новой культуры)
и середина — вторая половина XVIII в. — развитие и расцвет светской
дворянской культуры и народной, носившей в основе своей традици-
онный характер.
Создание и развитие Российского государства требовало все
большего числа образованных людей. В начале XVIII в. в провинции
создаются начальные школы: в 46 епархиальных школах готовили
священников, в 42 цифирных — мелких чиновников и в гарнизонных
школах обучали солдатских детей. Получение образования стало обя-
зательным для дворянства.
В 1701 г. в Москве появляются две школы нового типа: Пушкар-
ская (артиллерийская) и Навигацкая. В Навигацкой школе готовили
не только специалистов морского дела, но и инженеров, геодезистов,
учителей для цифирных школ, архитекторов и гражданских чиновни-
ков. С 1715 г. она стала подготовительным классом для созданной
в Петербурге Морской академии. В России в 1707 г. была открыта
Медицинская школа. Были созданы и функционировали инженер-
ные, кораблестроительные, штурманские, горные и ремесленные
школы. Обучение иностранным языкам велось в гимназии пастора
Глюка. Огромное значение для подготовки специалистов имела по-
сылка молодых дворян за границу.
Развитие светского образования поставило вопрос о создании но-
вых учебников. В 1701 г. вышел в свет букварь Поликарпова.
В 1703 г. появился учебник арифметики Л. Ф. Магницкого. Вместо
буквенных цифр в нем были введены арабские цифры. В 1722 г. вы-
шло руководство по механике Скорнякова-Писарева. Во время прав-
Глава 11. Развитие новой русской культуры в XVII-XVIII вв.
175
ления Петра было издано 610 наименований книг. Книгопечатание
способствовало развитию книготорговли и библиотечного дела.
В 1714 г. в Петербурге была открыта первая публичная библиотека.
С 1731 г. стали создаваться закрытые дворянские учебные заведе-
ния. В 1731 г. был открыт Сухопутный шляхетский кадетский кор-
пус — военно-учебное заведение для дворян. Корпус готовил офице-
ров для армии и чиновников для работы в гражданских ведомствах.
В 1752 г. был создан Морской корпус, а затем Артиллерийский и Ин-
женерный корпуса. В 1759 г. был открыт Пажеский корпус.
Во второй половине XVIII в. усилия самодержавия были направ-
лены на создание «новой породы людей». Проводником этой полити-
ки был рупор педагогических воззрений Екатерины II талантливый
педагог И. И. Бецкой. Он разработал «Генеральное учреждение о вос-
питании обоего пола юношества». Оно было утверждено императри-
цей. «Новая порода людей» должна была воспитываться изолирован-
но от семьи и общества в закрытых сословных учебных заведениях
интернатского типа.
В 1764 и 1770 гг. по проекту Бецкого в Москве и Петербурге были
созданы Воспитательные дома для подкидышей и «несчастнорожден-
ных» младенцев. В 1764 г. для дворянских девиц был открыт Смоль-
ный институт благородных девиц в Петербурге. В 1765 г. там было
создано отделение для мещанских девиц. В 1772 г. было открыто
коммерческое училище для детей купцов и мещан, так называемый
Демидовский лицей. В 1779 г. был открыт Екатерининский институт
для девочек из семей мещан и купцов.
В 1744 г. цифирные школы были слиты с гарнизонными и стали
называться школами грамоты. Во второй половине XVIII в. духовное
образование можно было получить в епархиальных училищах, духов-
ных семинариях и академиях.
В 1782—1786 гг. в России была проведена школьная реформа, по-
ложившая начало созданию общеобразовательной школы с едиными
учебными планами и единой методикой обучения. В стране были
созданы в губерниях главные, а в уездах малые народные училища.
К концу XVIII в. было создано 400 народных училищ.
Кроме государственных школ, частные лица по своей инициативе
в Москве, Петербурге, Твери, Туле и других городах создавали учили-
ща для бедных детей и сирот. В 1779 г. по инициативе Н. И. Новико-
ва при Московском университете была открыта учительская семина-
рия. Медицинское образование получали в трех медучилищах, а так-
же в Медико-хирургической академии и на медицинском факультете
Московского университета.
В XVIII в. в России начинает развиваться университетское образо-
вание. В 1724 г. Петром I был подписан указ о создании Академии
наук. В ее структуре были предусмотрены гимназия и университет.
В академическом университете должны были готовить кадры будущих
ученых и занятия там должны были вести члены академии. Однако
академические гимназия и университет до 1758 г., когда руководство
176
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
учебной и научной частью академии было поручено М. В. Ломоносо-
ву, влачили довольно жалкое существование из-за недостаточной ма-
териальной базы, организационной неразберихи подбора преподавате-
лей. М. В. Ломоносову удалось поднять преподавание на более высо-
кий уровень. Однако академический университет был далек от того,
чтобы стать цитаделью просвещения и науки в России.
В 50-е гг. М. В. Ломоносов сосредоточивает свои усилия на орга-
низации в Москве университета, который должен был стать центром
образования и науки. В 1755 г. при содействии виднейшего елизаве-
тинского вельможи И. И. Шувалова был открыт Московский универ-
ситет. Он же стал первым его куратором. В отличие от западноевро-
пейских университетов там не было факультета богословия, а препо-
давание велось на русском языке, а не на латыни. В Московском
университете было три факультета: философский с отделениями сло-
весным и физико-математическим, юридический и медицинский.
Для подготовки кадров студенчества при Московском университете
была создана гимназия с двумя отделениями для дворян и разночин-
цев. Московский университет стал центром образования, науки
и распространения научных знаний. В университете читались пуб-
личные лекции и устраивались научные диспуты, широко издавалась
научная и учебная литература.
С Московским университетом связано создание в 1757 г. Акаде-
мии художеств, выросшей из художественных классов университет-
ской гимназии. В 1756 г. в Московском университете стала издавать-
ся газета «Московские ведомости», а затем и журналы. В 70-е гг. воз-
никло первое литературное общество.
Открытие в 1725 г. Петербургской академии наук стало важным
этапом в развитии российской науки в XVIII столетии. В Петровскую
эпоху в основе развития науки и техники лежали практические по-
требности государства. Поэтому большие успехи были достигнуты
в поисках полезных ископаемых, изучении недр, картографии. В пет-
ровские времена было положено начало собирания научных коллек-
ций. В 1719 г. для всеобщего обозрения была открыта Кунсткамера,
собрание «раритетов» которой послужило основой для коллекций бу-
дущих музеев: Эрмитажа, Военно-морского, Артиллерийского.
В 1720 г. Петр I издал указ о собирании по монастырям древних
рукописей, хронографов, летописцев и степенных книг. Стали созда-
ваться исторические труды Ф. Поликарпова, «Марсова книга», «Рас-
суждения о причинах Свейской войны» П. Шафирова, «Ядро россий-
ской истории» А. И. Манкиева и др.
Академия наук в Петербурге была торжественно открыта 27 де-
кабря 1725 г. Уже через два десятка лет она заняла видное место сре-
ди других академий мира. В это время в ней работали крупные уче-
ные: математики Л. Эйлер, Д. Бернулли, астроном Ж. Делиль, физи-
ки Г. Рихман, Ф. Эпинус. В 1745 г. членом Петербургской академии
стал М. В. Ломоносов, поистине выдающаяся фигура в российской
науке. Им были сформулированы атомно-молекулярные представле-
Глава 11. Развитие новой русской культуры в XVII-XVIII вв.
177
ния о строении вещества, сохранении материи и движения, мысли
о кинетической природе тепла, исследования атмосферного электри-
чества, теория цветообразования, идеи об изменении во времени
земной поверхности. В естественных науках Ломоносов был новато-
ром, во многом смело опровергал мнения признанных в его время
авторитетов. Работая над корпускулярной теорией, он выступил про-
тив идеалистических построений Лейбница и Вольфа, а, открыв за-
кон сохранения материи и движения, заявил, что «славного Роберта
Бойля мнение ложно». Число таких примеров можно умножить.
Научные работы Ломоносова способствовали развитию металлур-
гии и горного дела, мануфактурного производства, обороны страны,
мореплавания, сельского хозяйства. Другое дело, что в условиях гос-
подства крепостнических отношений его открытия не находили
должного применения, а часто просто замалчивались.
Ломоносов создал новое стихосложение. Ломоносов отдавал
предпочтение торжественной оде. В его одах ставились высокие госу-
дарственные проблемы и писались они высокоторжественным ора-
торским стилем.
Многое сделал М. В. Ломоносов для развития русского языка.
Ученый создал грамматику. В «Риторике» он разработал теорию лите-
ратурной прозы и стихосложения.
Из стен академии вышли многие крупные ученые. Первые места
среди них по праву занимают ученики М. В. Ломоносова: математик
и астроном С. Я. Румовский, основоположник русской минералоги-
ческой школы В. М. Севергин, натуралист и этнограф И. И. Лепе-
хин, филосов Н. Н. Поповский и др.
Приоритетными направлениями в работе академии было изуче-
ние географии и природы страны. Здесь следует отметить работы бо-
таника С. Гмелина («Флора Сибири»), натуралиста С. П. Крашенин-
никова («Описание земли Камчатки»), документальные материалы
по Сибири историка Г. Ф. Миллера («Портфели Миллера»).
В ходе Камчатской экспедиции во главе с Витусом Берингом
были открыты берега Северо-Западной Америки, пролив, названный
в честь Беринга, описаны Северные берега Сибири. На контурную
карту были нанесены Курильские острова и Северная Япония.
В середине и во второй половине XVIII в. исторические знания
превращаются в науку и создается ряд крупных исторических трудов,
которые базируются на рационалистической философии и критике
исторических источников. Во многом этому способствовала «Исто-
рия Российская» (4 части) В. Н. Татищева, где он довел изложение
российской истории до конца XVI в. Во второй половине XVIII в. ис-
торией плодотворно занимались М. В. Ломоносов, М. М. Щербатов,
создавший «Историю Российскую от древнейших времен». Гене-
рал-майор И. Н. Болтин написал «Примечания на историю древния
и нынешния России г. Леклерка», французского медика, написавше-
го сочинение, в котором с просветительских позиций была подверг-
нута критике самодержавно-крепостническая действительность Рос-
178
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
сии. Но в сочинении Леклерка было немало выпадов и вымыслов на
Россию и русский народ, идущих от незнания истории России.
Распространению исторических знаний способствовали публика-
ции документов и исторических сочинений. Огромную роль в этом
сыграл Н. И. Новиков, издававший «Древнюю Российскую Вивлио-
фику».
Успешно развивались в России медицина (труды о чуме Д. С. Са-
мойловича), агрономия. Большой вклад в ее развитие внесли труды
А. Т. Болотова.
Вторая половина XVIII в. отмечена большими успехами в разви-
тии техники. Механик-самоучка И. П. Кулибин изобрел семафорный
телеграф, лифт, новый часовой механизм и пролет одноарочного
моста через Неву длиной 298 метров. И. И. Ползунов создал проект
парового двигателя и в 1765 г. построил первую паросиловую уста-
новку для заводских нужд. Она использовалась два месяца, а потом
была заброшена.
Огромную роль в организации научно-исследовательской работы
сыграла княгиня Е. Р. Дашкова, назначенная в 1783 г. директором
Петербургской академии наук. Этот пост она занимала двенадцать
лет. В том же 1783 г. Е. Р. Дашкова возглавила Российскую акаде-
мию, ставшую центром изучения русского языка.
XVIII столетие было отмечено бурным развитием обществен-
но-политической мысли. Представители общественной мысли пер-
вой половины века В. Татищев, Д. Кантемир, И. Посошков, Ф. Про-
копович ратовали за широкое распространение науки и просвеще-
ния, всемерное развитие промышленности и торговли, выступали
против всего, что мешало развитию России. Они свято верили, что
прогресс России — результат деятельности самодержавного монарха.
Во второй половине XVIII в. в общественно-политической мысли
России выделяются два направления — консервативное и просвети-
тельское.
Идеологи консервативного направления — Екатерина II,
М. М. Щербатов, Н. И. Панин, М. М. Херасков, А. П. Сумароков
и др. — признавали незыблемость самодержавия и крепостного
права, сословное деление общества, говорили о необходимости со-
хранения господствующего положения дворянства, укрепления его
прав и привилегий.
Просветительство — антифеодальная, буржуазная по сути идеоло-
гия — возникло в 60-е гг. XVIII в., когда самодержавие и крепостное
право становились препятствием на пути прогрессивного развития
страны, когда все больше обострялись социальные противоречия, ког-
да крестьянские выступления достигли в России невиданного размаха
и наряду с экономическими вопросами на передний план выдвигались
вопросы социальные, в первую очередь крестьянский вопрос.
Идеологами русского просветительства, у истоков которого стоял
великий М. В. Ломоносов, были Н. И. Новиков, Д. И. Фонвизин,
А. Я. Поленов, Я. П. Козельский, А. Н. Радищев, И. А. Крылов и др.
Глава 11. Развитие новой русской культуры в XVII-XVIII вв.
179
В XVIII в. бурно развивалась русская литература. Расцвет ее при-
шелся на вторую половину XVIII в. Главным содержанием культур-
ного процесса середины и второй половины XVIII в. было становле-
ние классицизма, идейной основой которого была борьба за мощную
национальную государственность под эгидой самодержавной власти.
Для русского классицизма были характерны пафос гражданственно-
сти, сильные просветительские тенденции, защита идеи неразрывно-
сти интересов дворянства и монархии.
Во второй половине XVIII в. была создана новая художественная
литература с развитой системой жанров: ода, басня, элегия, трагедия,
комедия, повесть, роман. Известными литераторами были Сумароков
(9 трагедий и 12 комедий); Княжнин, написавший драматическое
произведение «Вадим Новгородский»; драматург Капнист (комедии
«Ябеда», «Ода на рабство»). Державин писал стихотворения и оды
(«Вельможа», «Фелица» и др.), Радищев («Путешествие из Петербурга
в Москву» и ода «Вольность»),
В русской литературе второй половины XVIII в. начинает оформ-
ляться художественно-реалистическое направление. Здесь крупный
след оставил Д. И. Фонвизин — автор комедий «Бригадир» и «Недо-
росль», хотя по форме они были схожи с сочинениями классицизма.
Результатом обострения социальных противоречий в стране был
кризис классицизма, начавшийся в 70-е гг. XVIII в. В конце века на-
чинает развиваться стиль сентиментализма, отмеченный эмоцио-
нальным восприятием окружающего мира, повышенным интересом
к человеческому чувству. Расцвет сентиментализма связан с творче-
ством Н. М. Карамзина («Бедная Лиза»),
В XVIII в. мощно развивалась архитектура. В петровское время
новые принципы архитектуры нашли свое полное воплощение
в строительстве Санкт-Петербурга. План регулярной застройки Пе-
тербурга был разработан французским архитектором Жаном Бати-
стом Леблоном. Особый вклад в строительство города внесли италь-
янский архитектор Доменико Трезини: он построил собор Петропав-
ловской крепости, Кунсткамеру, здание 12 коллегий, Летний дворец
Петра. Русский мастер М. Г. Земцов создал ансамбль Александ-
ро-Невской лавры, М. О. Аничков — дворец на Фонтанке (Аничков
дворец), И. К. Коробов построил Адмиралтейство, П. М. Еропкин
создал проект застройки Адмиралтейского острова между Невой
и Мойкой и застройки района Новой Голландии.
Московская архитектура была связана с именами архитекторов
М. И. Чоглокова и И. П. Зарудного. Чоглоков построил Сретенские
ворота Земляного города, Сухареву башню. Монетный двор и здание
Главной аптеки. Зарудный построил Меншикову башню.
В 40—50-е гг. XVIII в. господствующим стилем стал стиль барок-
ко. Для барочных построек характерна монументальность, сочетав-
шаяся с пышностью, блеском, великолепием, что достигалось изо-
гнутостью линий фасада, обилием колонн, декоративных лепных ук-
рашений, скульптур. Его ярким представителем был Франческо
180
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
Бартоломео Растрелли. Он построил Большой дворец Петергофа,
Зимний дворец, Большой дворец в Царском Селе и Смольный мона-
стырь. В Москве мастером барокко являлся Д. В. Ухтомский (коло-
кольня Новодевичьего монастыря и Красные ворота).
В 60-е гг. на смену барокко приходит классицизм. Классицизм
отличали ясность и четкость форм, их простота, но в то же время
классические постройки монументальны, утверждали мощь и силу
дворянского государства. В Петербурге творили такие архитекторы,
как А. Ф. Кокоринов (Академия художеств), Жан-Батист Валлен Де-
ламот (Малый эрмитаж), А. Ринальди (Мраморный дворец), Д. Ква-
ренги (Академия наук), шотландец Ч. Камерон (Павловский дворец),
Н. А. Львов (Главпочтамт), И. Е. Старов (Таврический дворец).
В Москве выдающимися мастерами классицизма были В. И. Баже-
нов и М. Ф. Казаков. Казаков построил Петровский дворец в Лефор-
тово, Сенат в Кремле, Университет, который был перестроен Жиляр-
ди в 1812 г. после пожара, Голицинскую больницу, Дом князей Дол-
горуких, Колонный зал дворянского собрания (ныне Дома союзов).
Выдающимися работами Баженова стали дом Пашкова и усадьба Ца-
рицыно.
В живописи уже в первой половине XVIII в. выделились два жан-
ра — портрет и гравюра. Мастерами портрета были А. М. Матвеев
(автопортрет с женой) и И. Н. Никитин (картины «Петр I на смерт-
ном ложе», «Напольный гетман»). Гравюра была связана с творчест-
вом А. Ф. Зубова (панорама Санкт-Петербурга) и А. И. Ростовцева
(цикл гравюр о Северной войне). Во второй половине XVIII в. в жи-
вописи выделяются три жанра — исторический, бытовой, портретный
(портрет парадный, парный, камерный).
Исторический и мифологический жанр представлен произведе-
ниями А. П. Лосенко («Владимир перед Рогнедой», «Прощание Гек-
тора с Андромахой»); Г. И. Угрюмовым («Испытание силы Яна Усмо-
ря»). Все они выполнены в стиле классицизма.
В бытовом жанре выделяются работы М. Шибанова («Крестьян-
ский обед», и «Празднество свадебного договора»), И. А Ерменева
(«Поющие слепцы» и «Нищие»).
В портретном жанре удачно работали А. П. Антропов («Портрет
А. М. Измайловой»), И. П. Аргунов («Автопортрет»), Ф. С. Рокотов
(«Неизвестный в треуголке», «Неизвестная в розовом платье»),
Д. Г. Левицкий (портрет А. Ф. Кокоринова, портрет Дидро), В. А. Бо-
ровиковский (портрет «Лизыньки и Дашиньки», портрет Екатери-
ны II, портрет Лопухиной). Антропов работал в старой манере, его
портреты чем-то напоминали парсуну. Близок по манере живописи
к Антропову был Аргунов. Рокотова отличала филигранная техника.
Левицкий в портретах выражал многогранность человеческой нату-
ры, а Боровиковский сильнее выявлял ее интимные стороны.
Процесс обмирщения искусства дал толчок развитию скульптуры.
Они стали частью садово-парковых ансамблей, триумфальных арок.
Интерес к человеческой личности определил создание скульптурных
Глава 11. Развитие новой русской культуры в XVII-XVIII вв.
181
портретов. Известным скульптором из мастеров барокко был Барто-
ломео Растрелли. Ему принадлежат: бронзовый бюст Петра I, конная
статуя Петра I, «Императрица Анна Иоанновна с арапчонком».
Особо известен был Ф. И. Шубин, земляк М. В. Ломоносова,
создавший портреты И. И. Шувалова, Ф. Н. Голицыной, П. А. Ру-
мянцева-Задунайского и Ломоносова. М. И. Козловский прославил
себя скульптурами «Спящий амур», «Самсон, раздирающий пасть
льва»; памятником Суворову на Марсовом поле. Э. Фальконе в стиле
классицизма создал памятник Петру I — «Медный всадник».
В музыке первой половины XVIII в. распространяются француз-
ские и итальянские придворные оперы. В 1738 г. в Петербурге была
открыта первая балетная школа. В 40—50-е гг. начинается развитие
русской оперы. Е. И. Фомин создал оперу «Мельник-колдун», «Об-
манщик и сват», М. Матинский написал оперу «Санкт-Петербург-
ский Гостиный двор».
В 70-е гг. появляется камерная и инструментальная музыка.
И. Е. Хандошкин создал ряд скрипичных концертов, Д. С. Бортнян-
ский создал оперы «Празнество сеньора» и «Сокол» и был автором
концертов для церковного хора, кантат и ораторий на стихи
Г. Р. Державина, М. М. Хераскова, исполняемые до сих пор.
Первый русский профессиональный театр был создан царским
указом в 1756 г. на базе театра, возникшего в Ярославле в 1750 г. по
инициативе купца Ф. Г. Волкова. Широкое распространение во вто-
рой половине века получают любительские театры при Московском
университете, Академии художеств, Шляхетском корпусе и Москов-
ском воспитательном доме.
В 70-е гг. возникают частные профессиональные театры. В 1783 г.
был открыт Каменный театр в Москве, впоследствии на его базе был
создан Малый театр под руководством Николая Книппера. Широкое
распространение получили крепостные театры в поместьях. Только
в Москве их было 18. Самые известные — театр Шереметевых в Ос-
танкино, где блистала крепостная актриса П. Ковалева-Жемчугова,
и театр Юсупова в Архангельском, где известной была балерина
Т. Шлыкова-Гранатова.
Важнейшим итогом развития русской культуры XVIII в. было
создание мощной светской европейской культуры, создание культур-
ных памятников мирового уровня.
Раздел V. РОССИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
Глава 12. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
Территория и административное деление. К началу XIX в. Россия
представляла собой огромную континентальную страну, занимавшую
обширную территорию Восточной Европы, Северной Азии (Сибирь
и Дальний Восток) и часть Северной Америки (Аляску). К 60-м гг.
XIX в. ее территория увеличилась с 16 до 18 млн кв. км за счет при-
соединения Финляндии, Царства Польского, Бессарабии, Кавказа
и Закавказья, Казахстана, Приамурья и Приморья.
В 1801 г. европейская часть России состояла из 41 губернии
и двух областей (Таврической и Области Войска Донского). В даль-
нейшем численность губерний и областей увеличилась как за счет
присоединения новых территорий, так и административного преоб-
разования прежних. В 1861 г. Россия состояла из 69 губерний и об-
ластей.
Губернии и области в свою очередь подразделялись на уезды — от
5 до 15 уездов в каждой губернии. Некоторые губернии (преимущест-
венно в национальных окраинах) были объединены в генерал-губер-
наторства и наместничества, которыми управляли военные гене-
рал-губернаторы и царские наместники: три «литовские» губернии,
три Правобережной Украины, Закавказье, Западная и Восточная Си-
бирь.
Население и его сословная структура. За первую половину XIX в.
население России возросло с 37 до 69 млн человек как за счет вновь
присоединенных территорий, так и преимущественно за счет его есте-
ственного прироста. Средняя продолжительность жизни в России
в первой половине XIX в. составляла 27,3 года. Такой низкий показа-
тель объясняется высокой детской смертностью и периодическими
эпидемиями, что было характерно для стран «доиндустриальной Евро-
пы». Для сравнения укажем, что в конце XVIII в. во Франции средняя
продолжительность жизни составляла 28,8, а в Англии — 31,5 года.
Феодальному обществу присуще деление населения на сословия —
социальные группы, которые обладали различными правами и обя-
занностями, закрепленными обычаями или законами и передававши-
мися, как правило, по наследству. С утверждением абсолютизма
в России в начале XVIII в. оформилась сословная структура населе-
ния с четким разделением сословий на привилегированные и подат-
ные, существовавшая с небольшими изменениями вплоть до 1917 г.
Высшим привилегированным сословием было дворянство. Пет-
ровская Табель о рангах (1722) предоставила возможность приобрете-
ния дворянского достоинства путем выслуги на военной или граж-
данской службе. Дворянство приобреталось также и «монаршей ми-
Глава 12. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в.
183
лостью», а со времени Екатерины II и «пожалованием российского
ордена». Привилегии дворян были закреплены в «Жалованной гра-
моте дворянству» (1785). Провозглашались «неприкосновенность
дворянского достоинства», освобождение дворян от обязательной
службы, от всех податей и повинностей, от телесных наказаний, пре-
имущество при чинопроизводстве, при получении образования, пра-
во свободного выезда за границу и даже поступления на службу к со-
юзным России государствам. Дворяне имели свои корпоративные уч-
реждения — уездные и губернские дворянские собрания. Дворянам
предоставлялась монополия на наиболее доходные промышленные
производства (например, винокурение). Но главной привилегией
дворянства было исключительное право владеть землей с поселенны-
ми на ней крепостными крестьянами. У потомственных дворян они
передавались по наследству. Личные дворяне (эта категория была вве-
дена Петром I) не могли передавать дворянские привилегии по на-
следству, кроме того, они не имели права владеть крепостными кре-
стьянами.
Неподатным сословием, пользовавшимся рядом льгот, являлось
духовенство. Оно было освобождено от податей, рекрутской повин-
ности и (с 1801 г.) от телесных наказаний. Русское православное ду-
ховенство состояло из двук категорий: черного (монашествующего)
и белого (приходского).
При Петре I оформился сословный статус купечества, которое
первоначально состояло из двух гильдий, а с 1775 г. — трех гильдий.
Купец вносил гильдейский взнос в размере 1% с объявленного им ка-
питала и соответственно размерам последнего зачислялся в ту или
иную гильдию. Купечество освобождалось от подушной подати и те-
лесных наказаний, а купцы 1-й и 2-й гильдий — и от рекрутчины.
Сословный статус купца всецело зависел от его имущественного со-
стояния: в случае банкротства и разорения купец выпадал из своего
сословия. Численность купечества всех трех гильдий, по данным Ми-
нистерства финансов, за 1811 —1851гг. возросла со 125 тыс. до
180 тыс. человек мужского пола. До из них являлись купцами 3-й
гильдии.
Основную массу податных сословий составляли крестьяне. Они
состояли из трех разрядов: «владельческих» (помещичьих, крепост-
ных), государственных (или казенных) и удельных. Помещичьи пред-
ставляли самый многочисленный разряд крестьянства. В начале
XIX в. крепостных крестьян насчитывалось 15,2 млн человек обоего
пола, а по последней, 10-й, ревизии (1858) — 23,1 млн, в том числе
1467 тыс. дворовых и 543 тыс. приписанных к частным заводам
и фабрикам. Несмотря на абсолютный прирост крепостного населе-
ния в полтора раза, удельный вес его по отношению ко всему населе-
нию страны сократился с 40 до 37%. Основная масса крепостных
крестьян приходилась на центральные губернии страны, Литву, Бело-
руссию и Украину, где они составляли от 50 до 70% к остальному на-
селению. В северных и южных (степных) губерниях крепостные кре-
184
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
стьяне составляли от 2 до 12%. Совсем не было крепостных крестьян
в Архангельской губернии. В Сибири их насчитывалось всего 4,3 тыс.
человек. Крепостные крестьяне находились в полной зависимости от
их владельцев, которые по своей воле назначали виды и размеры
феодальных повинностей, могли отнять у крепостных все их достоя-
ние, а их самих целыми деревнями, семьями (а то и разбивая семей-
ства) продать, заложить, завещать. Помещик мог сдавать вне очереди
в рекруты неугодного ему крестьянина, сослать его без всякой вины
в Сибирь, подвергать телесным наказаниям («но без увечья»). Прави-
тельство практически не вмешивалось в отношения помещиков с их
крепостными.
Положение государственных крестьян было несколько лучше по-
мещичьих. Они принадлежали казне и официально назывались «сво-
бодными сельскими обывателями». К разряду государственных кре-
стьян относились различные группы сельского населения: бывшие
«черносошные», «экономические» (отобранные в 1764 г. у монасты-
рей и переданные в ведение Коллегии экономии, откуда и их назва-
ние). По 5-й (1796) ревизии их насчитывалось 6034 тыс., а по 10-й —
9345 тыс. душ мужского пола (около 19 млн человек обоего пола).
Основная масса государственных крестьян была сосредоточена в се-
верных и центральных губерниях России, на Левобережной и Степ-
ной Украине, в Поволжье и Приуралье. Не будучи крепостными,
они, однако, также являлись феодально зависимой категорией кресть-
ян. Но здесь в роли феодала выступало само государство, предостав-
лявшее крестьянам в пользование определенные земельные наделы,
за которые они обязаны были нести фиксированные законом денеж-
ные (оброк) и натуральные (подводная, дорожная и пр.) повинности.
Кроме того, государственные крестьяне, как и другие податные со-
словия, платили подушную подать. Положение государственных кре-
стьян было неустойчивым. Ранее их могли путем «пожалований» пе-
ревести в разряд помещичьих. Александр I, хотя и прекратил раздачу
крестьян в частные руки, но не оградил их от других форм закрепо-
щения — перевода в военные поселения или передачи в удельное ве-
домство.
«Промежуточное» положение между помещичьими и государст-
венными занимали удельные крестьяне, принадлежавшие император-
ской фамилии. Это — бывшие дворцовые крестьяне, получившие на-
именование удельных в 1797 г., когда был создан Департамент уделов
для управления землями и крестьянами, принадлежавшими царст-
вующему дому. В 1800 г. удельных крестьян насчитывалось 467 тыс.,
а в 1858 г. — 838 тыс. душ мужского пола (1,7 млн обоего пола). Они
находились в 37 губерниях, причем более половины их сосредоточи-
валось в двух поволжских — Самарской и Симбирской. Помимо уп-
латы подушной подати, отбывания рекрутчины и выполнения других
государственных повинностей, удельные крестьяне за предоставлен-
ные им наделы платили оброк императорскому дому. В составе
удельных были «государевы крестьяне» (принадлежавшие самому им-
Глава 12. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в.
185
ператору) и «конюшенные» (приписанные к конюшенному ведомст-
ву императорского двора).
Другим податным сословием были мещане — лично свободное
население городов (в основном бывшее посадское), обязанное пла-
тить подушную подать, отбывать рекрутчину и прочие денежные
и натуральные повинности. Сам термин «мещане» (горожане
по-польски) официально был введен в конце XVIII в. В 1811 г. ме-
щан числилось 703 тыс., а в 1858 г. — 1,9 тыс. душ мужского пола.
Военизированную сословную категорию, обладавшую рядом
льгот, составляло казачество. Все его мужское население в возрасте
от 18 до 50 лет считалось военнообязанным, составляя иррегулярную
конницу в вооруженных силах России. В мирное время они несли
пограничную службу на военных линиях (линейные казаки), занима-
ясь одновременно сельским хозяйством и разного рода промыслами.
Несение постоянной службы освобождало казачество от рекрутства,
подушной подати и других повинностей. По закону каждая «ревиз-
ская душа» казаков имела право на земельный надел в 30 десятин.
Однако эта норма, особенно в старых, уже заселенных, казачьих ок-
ругах не соблюдалась. К середине XIX в. существовали следующие
округа казачьих войск: Донское, Кубанское, Терское, Уральское,
Оренбургское, Сибирское и Забайкальское, занимавшие южные при-
граничные территории России.
«Разных чинов люди», составлявшие особую служилую группу
населения, лично свободную, но не принадлежавшую ни к подат-
ным, ни к привилегированным сословиям, в начале XVIII в. стали
именоваться разночинцами. В середине XIX в. насчитывалось 24 тыс.
разночинцев (мужского пола). В это время разночинец — мелкий чи-
новник, учитель гимназии, деятель науки, литературы и искусства,
т. е. в первую очередь образованный интеллигент, выходец из кресть-
янства, мещанства, купечества, духовенства, деклассированного дво-
рянства. Не все разночинцы являлись «деятелями передового обще-
ственного движения»; подавляющее их большинство верно служило
престолу.
Сельское хозяйство. В первой половине XIX в. Россия продолжа-
ла оставаться преимущественно аграрной страной. Более 90% ее на-
селения составляло крестьянство, и сельское хозяйство было основ-
ной отраслью экономики страны. Развитие его носило экстенсивный
характер, т. е. не столько за счет улучшения обработки почвы и вне-
дрения новых агротехнических приемов, сколько за счет расширения
площади посевов. С 1802 по 1860 гг. она возросла с 38 до 58 млн де-
сятин (на 53%). Прирост посевных площадей происходил за счет со-
кращения лесов и распашки пустошей в центральных губерниях, но
более всего за счет осваиваемых земель Степного Юга, Среднего По-
волжья, Предкавказья и Сибири.
Господствующей системой земледелия было традиционное, сло-
жившееся веками трехполье: яровые — озимые — пар (под паровым,
незасеянным, полем земля «отдыхала»).
186
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
Среди сельскохозяйственных культур преобладали «серые» хлеба:
рожь, овес, ячмень. В центрально-черноземных губерниях, в Среднем
Поволжье и Южной степной полосе значительный удельный вес со-
ставляли посевы пшеницы. С 40-х гг. XIX в. расширяются посевы
картофеля, который стал «вторым хлебом» для крестьянина. На Ук-
раине существенно увеличились посевы сахарной свеклы, которая
шла на сахарные заводы и винокурение.
Важнейшей отраслью сельского хозяйства являлось животновод-
ство. В целом по стране оно носило натуральный характер: скот раз-
водился главным образом «для домашнего употребления». Товарное
животноводство мясо-молочного направления имело место в Яро-
славской, Тверской, Вологодской губерниях и в Прибалтике, а в
степной полосе России значительное развитие получило разведение
овец-мериносов.
Помещичье хозяйство. Проблема «кризиса крепостничества». По
данным восьмой ревизии (1833), в России насчитывалось 127,1 тыс.
семей потомственных дворян. Из них помещиками, т. е. владевшими
землями с крепостными крестьянами, были 109,3 тыс. семей. Подав-
ляющее большинство их — 76,2 тыс. (70%) — составляли мелкопоме-
стные, т. е. владельцы имений с менее 21 душой мужского пола. На
каждую такую мелкопоместную семью приходилось в среднем по
7 душ мужского пола крестьян. Нередко такие помещики жили в кре-
стьянских избах, и сами, как и их крестьяне, обрабатывали свои не-
большие земельные владения. Крупнопоместных владельцев (с числом
душ свыше 1000) насчитывалось 3726 (около 3%), но они владели бо-
лее чем половиной всех крепостных крестьян (в среднем по 1350 кре-
стьян на одно владение). Среди этих помещиков выделялись крупные
магнаты — Шереметевы, Юсуповы, Воронцовы, Гагарины, Голицы-
ны, владевшие каждый десятками тысяч крепостных крестьян и сот-
нями тысяч десятин земли. К 1858 г. во владении дворян находилось
105 млн десятин земли. Примерно треть земель в барщинных и до
двух третей в оброчных имениях предоставлялась в надел крестьянам.
Формы и размеры феодальной эксплуатации крестьян в помещичьих
имениях в значительной мере определялись экономическим обликом
региона и в силу этого — характером крестьянского хозяйства. В цент-
рально-промышленных губерниях, с относительно высоким развити-
ем промысловых занятий, помещики предпочитали отпускать своих
крепостных на оброк. Здесь на оброке находилось в среднем 65% кре-
стьян. В земледельческих губерниях помещики считали более выгод-
ным расширять барскую запашку, и их крестьяне преимущественно
находились на барщине. С конца XVIII до середины XIX в. в целом по
России удельный вес барщинных крестьян не только не уменьшился,
но даже увеличился — с 56 до 71%. Расширение барщины было обу-
словлено втягиванием помещичьего хозяйства в товарно-денежные
отношения — ростом производства хлеба на продажу.
Разновидностью барщины и одним из средств ее интенсифика-
ции являлась месячина, получившая свое название от платы натурой
Глава 12. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в.
187
в виде месячного продовольственного пайка, который выдавался кре-
постным крестьянам, лишенным земельных наделов и обязанным все
рабочее время находиться на барщине. Переведенный на месячину
крестьянин иногда сохранял свое хозяйство (усадьбу, двор, сельско-
хозяйственный инвентарь и скот, на содержание которого он тоже
получал месячину), но чаще всего он жил на барском дворе и обраба-
тывал помещичье поле господским инвентарем. Однако месячина
из-за дополнительных затрат помещика на содержание крестьян-«ме-
сячников» и крайне низкой производительности их труда не получи-
ла сколько-нибудь значительного распространения.
Показателем упадка помещичьего хозяйства является рост задол-
женности помещиков. Они стали закладывать крепостных крестьян
в кредитных учреждениях еще в конце XVIII в. В 1796 г. в залоге чис-
лилось 6% их крестьян. Особенно быстро росло число заложенных
помещиками крестьян в предреформенные десятилетия: в 1833 г.
в залоге было уже 4,5 млн душ мужского пола (43,2% их общего чис-
ла), а в 1859 г. — уже 7,1 млн (66%). Общая сумма помещичьего долга
к 1859 г. составила 425 млн руб. Она в два раза превосходила годовой
доход в государственном бюджете. Основная масса помещиков трати-
ла полученные ссуды непроизводительно. Многие помещичьи име-
ния, обремененные долгами, шли с молотка.
Наступивший во второй четверти XIX в. кризис феодализма
в России заключался в том, что возможности развития помещичьего
хозяйства на крепостной основе были исчерпаны. В целом же и в
экономике, и в социальных отношениях были несомненно важные
сдвиги, но они происходили на базе не крепостного, а мелкотоварно-
го и капиталистического производства. Однако, несмотря на кризис
феодализма, крепостнические путы были еще достаточно сильны,
и замедленные темпы экономического развития России в первой по-
ловине XIX в. в значительной степени были обусловлены тормозя-
щим влиянием крепостничества.
Промышленность. Рост крестьянской промышленности. Для доре-
форменной России характерно широкое распространение мелкой,
преимущественно крестьянской, промышленности. Именно в этой
сфере формировались новые, капиталистического характера, про-
цессы.
Многие традиционные крестьянские промыслы, имевшие много-
вековую историю, особенно быстрое развитие получили в конце
XVIII — первой половине XIX в. Возникали и новые виды промы-
слов. Наиболее широкое распространение мелкая крестьянская про-
мышленность получила в центрально-промышленных губерниях Рос-
сии: Московской, Владимирской, Калужской, Костромской, Твер-
ской, Ярославской и Нижегородской. Здесь в большинстве селений
крестьяне, кроме земледелия, занимались и разного рода промысла-
ми. Немало было сел и даже промысловых округов, в которых незем-
ледельческие занятия крестьян играли главную роль в крестьянском
хозяйстве, а в крупных торгово-промышленных селах, обычно яв-
188
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
ляющихся центрами этих округов, земледелие вообще отсутствовало.
Таковы Иваново и Тейково Владимирской губернии, Павлово, Воре-
ма, Богородское и Городец Нижегородской, Вичуга и Середа Кост-
ромской, Великое Ярославской и Кимры Тверской, которые стано-
вились центрами текстильной, кожевенной, дерево- и металлообра-
батывающей промышленности.
Крестьянская промышленность служила широкой базой для рос-
та капиталистического производства: в ее сфере накапливались капи-
талы формирующегося слоя предпринимателей и создавались кадры
рабочих для крупных промышленных предприятий. Династии из-
вестных текстильных фабрикантов — Морозовых, Гучковых, Гарели-
ных, Рябушинских — вышли из крепостных крестьян-«кустарей».
Мануфактура. Крупная промышленность в России росла за счет
распространения капиталистической мануфактуры, возникавшей на
базе мелкой промышленности, и последующего перерастания ману-
фактуры в фабрику. Количество предприятий в обрабатывающей
промышленности России увеличилось за 1800—1860 гг. с 2094 до
15 338, а численность рабочих — с 81,8 тыс. до 565 тыс. человек. Пре-
обладали мелкие предприятия: в 1860 г. в среднем на каждое прихо-
дилось 40 рабочих, хотя некоторые мануфактуры насчитывали сотни
и даже тысячи человек. Удельный вес наемных рабочих за
1800—1860 гг. увеличился с 41 до 82%.
Начало промышленного переворота. Конец XVIII — первая треть
XIX в. в истории русской промышленности характеризуются ростом
капиталистической мануфактуры, вторая треть XIX в. — началом пе-
рехода от мануфактуры к капиталистической фабрике. Этот переход
связан с промышленным переворотом, который имел две стороны:
1) техническую — систематическое применение машинной техники
и 2) социальную — формирование промышленной буржуазии и про-
летариата. Обе эти стороны находились в процессе постоянного взаи-
модействия: создание необходимой материально-технической базы
сопровождалось глубокими изменениями в социальных отношениях.
Большинство отечественных историков и экономистов относит
начало промышленного переворота в России к концу 30-х — началу
40-х гг., а завершение его — к концу 70-х — началу 80-х гг. XIX в.
С 30-х гг. XIX в. заметно возрастают темпы внедрения в промышлен-
ность машинной техники, импортируемой в основном из Англии.
Так, если за 1831—1840 гг. было привезено машин на сумму около
7 млн руб., то в 1841—1850 гг. — на 17 млн, а в 1851 — 1860 гг. — уже
на 84,5 млн руб.
С машинной техникой был связан и переход к наемному труду.
Только вольнонаемный рабочий, заинтересованный в результатах
труда и обладавший более высоким культурным уровнем, был в со-
стоянии освоить сложные машины. Поэтому применение машин
явилось одной из важных предпосылок роста наемного труда в про-
мышленности России. В связи с этим возросла и производительность
труда: в середине 50-х гг. один рабочий производил в 3 раза больше
Глава 12. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в.
189
продукции, чем в начале XIX в., а на долю машинного производства
приходилось уже свыше двух третей продукции крупной промышлен-
ности в стране.
Однако вплоть до реформы 1861 г. в промышленности России
продолжал довольно широко применяться крепостной труд. В обра-
батывающей промышленности, несмотря на сокращение с 1799 по
1860 гг. удельного веса крепостного труда с 59 до 18%, абсолютная
численность крепостных рабочих возросла с 44,8 до 103 тыс., т. е. бо-
лее чем в два раза, главным образом за счет роста вотчинных ману-
фактур. К этому числу крепостных рабочих следует добавить еще
543 тыс. горнозаводских «мастеровых», занятых непосредственно на
заводских работах, а также «приписных к заводам крестьян», выпол-
нявших вспомогательные работы и соединявших их с сельским хо-
зяйством на заводских землях. Таким образом, общее число крепост-
ных рабочих в обрабатывающей и горнозаводской промышленности
к моменту отмены крепостного права составляло 646 тыс. человек.
Вольнонаемные рабочие были представлены преимущественно по-
мещичьими и государственными крестьянами, отпущенными на зара-
ботки. Помещик мог в любой момент вернуть их в деревню, посадить
на барщину, перевести в дворовые. Не мог свободно распоряжаться
своей личностью и государственный крестьянин, прикрепленный
к своему наделу и связанный с общиной.
Буржуазия в дореформенной России также отличалась от буржуа-
зии эпохи капитализма. В ее составе преобладала торговая буржуа-
зия, представленная гильдейским купечеством и «торгующими кре-
стьянами», т. е. богатыми крестьянами, купившими специальные
свидетельства («билеты») на право торговли.
Для дореформенной эпохи характерно соединение торгового ка-
питала с промышленным: купец, став мануфактуристом и фабрикан-
том, не прекращал своей торговой деятельности, а вышедший из кус-
тарей крупный промышленник соединял промышленное предприни-
мательство с торговым делом.
Крепостная зависимость и сословная неравноправность многих
разбогатевших крестьян-фабрикантов сильно сковывали их торго-
во-промышленную деятельность. Поэтому они шли на большие ма-
териальные жертвы, чтобы выкупиться на волю, приписаться в купе-
чество, даже к категории мещан. Известный фабрикант Савва Моро-
зов выкупился на волю у своего помещика Рюмина в 20-х гг. XIX в.
за 17 тыс. руб. — сумму, равную годовому оброку с помещичьего име-
ния в 1 тыс. душ; а ряд фабрикантов Иванова заплатили владельцу
этого села графу Шереметеву за свою свободу свыше 1 млн руб.
К тому же за Шереметевым осталась вся купленная ранее крепостны-
ми фабрикантами недвижимость — леса, земли и сами фабричные
строения, — все это Шереметев предоставил им в пользование за вы-
сокую арендную плату. Однако далеко не всегда помещики соглаша-
лись отпускать крепостных фабрикантов даже за большой выкуп, ибо
они платили им высокие оброки. Например, владелец крупной шел-
190
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
коткацкой фабрики в селе Щелкове под Москвой Иван Кондрашев,
имевший даже звание «мануфактур-советника», вплоть до реформы
1861 г. оставался крепостным князей Голицыных.
Город. Транспорт. Внутренняя и внешняя торговля. За 1811—
1863 гг. городское население в европейской части России (без Поль-
ши и Финляндии) увеличилось с 2,8 млн до 6,1 млн человек, т. е. бо-
лее чем в два раза, и удельный вес горожан за указанные годы повы-
сился с 6,5 до 8%.
Количество городов за 1811—1863 гг. возросло с 630 до 1032. Сре-
ди них преобладали небольшие города. В 1811 г. из 630 городов около
500 насчитывали не более 5 тыс. жителей каждый, 16 — до 20 тыс.
и только 9 — выше 20 тыс. населения. Наиболее крупными городами
были Петербург и Москва. За 1811—1863 гг. число жителей Петер-
бурга увеличилось с 336 тыс. до 540 тыс., Москвы — с 270 тыс. до
462 тыс. человек. Особенно быстро возрастало население крупных
торгово-промышленных центров, речных и морских портов. Рост го-
родов происходил преимущественно за счет притока населения из-
вне. Постоянными жителями городов, особенно крупных, все более
становились крестьяне (дворовые и пришедшие на заработки). Так,
в середине XIX в. крестьяне составляли 60% жителей Москвы
и 70% — Петербурга.
В то время официальное разделение населенных пунктов на горо-
да и села проводилось исключительно по административному при-
знаку. Многие уездные и заштатные города фактически представляли
собой большие селения, население которых занималось преимущест-
венно сельским хозяйством, отчасти — торгово-промысловой дея-
тельностью. Вместе с тем было немало крупных торгово-промышлен-
ных селений, которые по характеру занятий их жителей и даже по
внешнему облику фактически представляли собой настоящие города,
как, например, Иваново, Павлово, Кимры, Городец, Вичуга и др. Од-
нако они продолжали оставаться на положении сел, причем в боль-
шинстве своем помещичьих сел. Владельческое право помещиков
тормозило процесс градообразования.
В дореформенной России основными видами транспорта были
водный и гужевой. Главной транспортной артерией страны служила
Волга. В составе грузопотоков, шедших по волжской водной системе,
преобладал хлеб, отправляемый из поволжских и центрально-черно-
земных губерний большей частью в центрально-промышленные гу-
бернии и Петербург. Волга играла крупную роль в торговых связях
России со Средней Азией и Ираном. Большое транспортное значение
имели Северная Двина, Западная Двина, Неман, Днепр, Днестр,
Дон, по которым перевозились в северные, западные и черноморские
порты хлеб, лен, лес, поташ, железо и другие виды промышленной
и сельскохозяйственной продукции, предназначенные на экспорт.
В обслуживании внутренних водных путей была занята огромная ар-
мия судорабочих, в основном бурлаков. В 30—40-х гг. XIX в. их на-
считывалось 450 тыс. человек.
Глава 12. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в.
191
Первые каналы появились еще при Петре I. В начале XIX в. были
проведены новые каналы, соединившие важнейшие речные бассейны
в европейской части России. В 1803 г. был сооружен Северо-Екате-
рининский канал, соединивший Каму с Северной Двиной,
в 1804—1805 гг. — Огинский и Березинский каналы, связавшие
Днепр с Западной Двиной, Неманом и Вислой. Наряду с действовав-
шей с начала XVIII в. Вышневолоцкой системой были созданы
в 1808—1809 гг. Мариинская и Тихвинская системы каналов, соеди-
нившие Верхнюю Волгу с Балтийским морем.
В первой половине XIX в. стало развиваться пароходное сообще-
ние. Первый пароход появился на Неве в 1815 г. Пароходство замет-
но возросло в 50-е гг. XIX в., чему немало способствовало основание
в 1849 г. Сормовского судостроительного завода под Нижним Новго-
родом. В 1860 г. по Неве, Волге, Днепру и их притокам, а также по
Балтийскому, Черному и Каспийскому морям плавало 339 пароходов.
Первая железная дорога между Петербургом и Царским Селом
протяженностью в 25 верст была построена в 1837 г. В 1839—1848 гг.
была сооружена Варшавско-Венская железная дорога, а к 1859 г. же-
лезнодорожная линия соединила Варшаву с Петербургом.
В 1843—1851 гг. с громадной затратой сил и средств была построена
Петербургско-Московская железная дорога, имевшая большое эконо-
мическое и стратегическое значение. Всего к 1861 г. в России насчи-
тывалось 1,5 тыс. верст железных дорог. Слабое развитие транспорта
в дореформенной России серьезно тормозило рост промышленности
и торговли, становилось опасным в военно-стратегическом отноше-
нии, что особенно проявилось в ходе Крымской войны.
Внутренний рынок. Важнейшими условиями развития внутреннего
рынка являлись: рост промышленности, городов и торгово-промыш-
ленного населения, углубление процесса общественного разделения
труда в связи с обозначившейся уже в дореформенный период хозяй-
ственной специализацией регионов страны. Основными товарами,
обращавшимися тогда на внутреннем рынке, были хлеб, скот и изде-
лия крестьянских промыслов. Постепенно все большее значение
в товарном обороте приобретала продукция крупной обрабатываю-
щей промышленности, в первую очередь текстильной.
Большую роль во внутренней торговле дореформенной России
играли ярмарки — ежегодно собиравшиеся по определенным дням
торги, которые продолжались от нескольких дней до нескольких не-
дель, а крупнейшие — до нескольких месяцев. Ярмарочная торговля
характерна для «доиндустриальной эпохи», с ее сравнительно узким
и ограниченным внутренним рынком, обособленностью отдельных
регионов и слаборазвитыми путями сообщения. В 40-х гг. XIX в.
в России насчитывалось до 4 тыс. ярмарок, из них половина прихо-
дилась на Украину. Преобладали сельские ярмарки, игравшие нема-
ловажную роль в развитии крестьянских промыслов и втягивании де-
ревни в товарно-денежные отношения. 64 ярмарки имели торговые
обороты свыше 1 млн руб. каждая. Особенно выделялись ярмарки:
192
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
Нижегородская (переведенная в 1817 г. в Нижний Новгород из Ма-
карьева на Волге), Ирбитская в Сибири, Контрактовая в Киеве, Ко-
ренная в 30 верстах от Курска, а также собиравшиеся в Харькове
Крещенская, Успенская и Покровская, Ростовская в Ярославской гу-
бернии. Крупнейшей ярмаркой, имевшей всероссийское значение
(«всероссийское торжище»), была Нижегородская; она играла также
огромную роль в торговле России с азиатскими странами. Торговые
обороты Нижегородской ярмарки быстро росли: в 1829 г. на ней
было продано товаров на 28,2 млн руб. серебром, а в 1863 г. — на
125 млн. Ирбитская ярмарка была центром торговых связей России
с Сибирью и Средней Азией. За 1817—1850 гг. ее обороты возросли
в 9 раз, и она заняла второе место после Нижегородской.
Однако ярмарки не были преобладающим видом внутренней тор-
говли в дореформенной России. Уже в конце XVIII в. в наиболее
крупных городах и промышленных центрах быстро росла постоянная
(магазинная) торговля. В Москве, Петербурге и в некоторых губерн-
ских городах в то время были сооружены большие гостиные дворы.
Рост постоянной торговли стал более заметным в первой половине
XIX в. в Центрально-промышленном районе. В связи с этим здесь
падала роль ярмарок, сокращались их торговые обороты. Вместе
с тем для земледельческих губерний и национальных окраин России,
наоборот, было характерно дальнейшее развитие ярмарочной торгов-
ли. Значительно возросли торговые обороты украинских и сибирских
ярмарок. Рост ярмарок на окраинах страны свидетельствовал о рас-
ширении внутреннего рынка, включении национальных окраин в об-
щероссийские торговые связи.
Внешняя торговля. Расширялись и внешнеторговые связи. Страны
Европы покупали в России хлеб и сырье; развивавшаяся же русская
промышленность нуждалась в машинах, инструментах, хлопке, крас-
ках и пр. Для русской внешней торговли традиционно был характе-
рен активный торговый баланс (превышение вывоза над ввозом).
В составе экспортируемых из России товаров преобладали хлеб, лен,
пенька, сало, кожи, щетина, лес, т. е. главным образом продовольст-
венные товары и сырье, составлявшие 80—90% стоимости русского
экспорта. Доля промышленных товаров в русском экспорте была не-
велика; за первую половину XIX в. она даже снизилась с 13 до 8%.
Все большее значение в русском экспорте приобретал хлеб. Объем
его экспорта за первую половину XIX в. возрос в полтора раза. В со-
ставе импортируемых в Россию товаров большое место занимали ма-
шины и инструменты, ткани, бумажная пряжа, предметы роскоши.
Преобладающее место во внешней торговле России занимал тор-
говый обмен с европейскими странами. На их долю приходилось
свыше 90% объема внешнеторгового оборота России. Главным торго-
вым партнером России была Англия. На ее долю в середине XIX в.
приходилось 34% объема русского экспорта и импорта. Если для ев-
ропейских стран Россия выступала преимущественно в роли постав-
щика сырья и покупателя промышленных товаров, то для Ирана,
Глава 12. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в. 193
Средней Азии и Китая, наоборот, она являлась поставщиком про-
мышленных товаров, главным образом тканей и металлических изде-
лий. Из этих же стран в Россию ввозились чай, шелк, хлопок,
шерсть, кожи, т. е. традиционные товары восточной торговли.
Особенности социально-экономического развития России
в первой половине XIX в.
Социально-экономическое развитие России первой половины
XIX в. имело следующие особенности. Первая из них — неравномер-
ность этого развития в различных регионах страны из-за разнообра-
зия их природных, этнических и местных условий и традиций. Вто-
рая заключалась в том, что в России была весьма велика роль госу-
дарства в экономической жизни страны. Она выражалась не только
в многочисленных мерах регулирования, опеки, контроля и поощре-
ния промышленности и торговли, в таможенной политике, защищав-
шей отечественных предпринимателей предоставлением им разных
льгот и субсидий, но также и в развитии самого государственного хо-
зяйства. Так, крупная промышленность с конца XVII в., и особенно
в начале XVIII в., создавалась в России государством и для казенных
нужд. Казенные предприятия основывались и в XIX в. Даже многие
частные предприятия, преимущественно работавшие на нужды каз-
ны, учреждались и функционировали при поддержке государства.
Вся транспортная система (проведение каналов, шоссейных и желез-
ных дорог) строилась тогда исключительно государством. В дорефор-
менной России не существовало частных банков. Вся кредитная сис-
тема была исключительно государственной. Третья особенность за-
ключалась в слабом развитии частной собственности, в первую
очередь собственности на землю (преобладала лишь феодальная соб-
ственность помещиков и государства). Следствием всего этого было
слабое развитие в России «третьего сословия», которое было пред-
ставлено узким слоем городской буржуазии и ремесленников, отчас-
ти лицами умственного труда. При этом они были втиснуты в жест-
кие рамки феодальных сословных структур.
Глава 13. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
В 1801-1825 гг.
Внутренняя политика в 1801—1811 гг. В результате дворцового
переворота 12 марта 1801 г. на российский престол вступил старший
сын Павла I Александр I (1801—1825). В изданном в тот же день ма-
нифесте он объявил о своей приверженности курсу Екатерины II.
Александр I начал с того, что восстановил приостановленное Пав-
лом I действие «Жалованной грамоты дворянству» (1785), освободил
дворян от телесных наказаний, применявшихся при Павле. Была уп-
разднена наводившая ужас Тайная экспедиция и освобождены содер-
жавшиеся в Петропавловской крепости узники, возвращены из ссыл-
ки 12 тыс. опальных и репрессированных Павлом чиновников и воен-
ных. Были отменены и другие раздражавшие дворянство павловские
указы и распоряжения.
Перед Александром I стояли задачи не только устранения послед-
ствий тирании Павла I, но и усовершенствования государственного
строя России в новой исторической обстановке, когда всем европей-
ским монархам приходилось считаться с ростом прогрессивных сил,
проводить гибкую политику либеральных уступок и даже преобразо-
ваний. Для проведения этого курса Александр I приблизил к себе
друзей своей юности — европейски образованных представителей
молодого поколения родовитой знати — Павла Строганова, его двою-
родного брата Николая Новосильцева, Виктора Кочубея и Адама
Чарторыйского. Они составили в 1801 г. Негласный комитет, кото-
рый не имел статуса государственного учреждения, но в первые годы
царствования Александра (1801 — 1803) оказывал большое влияние на
его политику.
В 1801 — 1811 гг. был проведен ряд мер, направленных на решение
крестьянского вопроса, преобразование системы просвещения и ре-
организацию органов центрального управления.
При вступлении на престол Александр I торжественно заявил, что
отныне прекращается практика раздачи в частные руки казенных кре-
стьян. По указу 1801 г. разрешалась покупка земли и недворянам: куп-
цам, мещанам и казенным крестьянам (помещичьи крестьяне получи-
ли такое право лишь в 1848 г.). 20 февраля 1803 г. был издан указ
о вольных хлебопашцах, который предусматривал освобождение крепо-
стных крестьян с землей за выкуп целыми селениями или отдельными
семействами по обоюдной их договоренности с помещиками. До кон-
ца царствования Александра I было отпущено 47 тыс. душ м. п., а все-
го за время действия указа (до 1858 г.) — 152 тыс. душ м. п. Был при-
нят ряд мер по ограничению произвола помещиков: указы
1808—1809 гг. запрещали продавать крестьян на ярмарках, давать объ-
явления в газетах о продаже дворовых, отменялось право помещиков
ссылать по своей прихоти крепостных в Сибирь.
Глава 13. Внутренняя и внешняя политика России в 1801—1825 гг.
195
В 1804—1805 гг. был проведен первый этап аграрной реформы
в Остзейском крае — в Латвии и Эстонии. Крестьяне — «дворохозяе-
ва» объявлялись наследственными держателями своих земельных на-
делов, за которые обязаны были отбывать владельцу земли барщину
или платить оброк. Ограничивалась власть помещиков над крестья-
нами. Однако «Положение» не распространялось на безземельных
крестьян («батраков»).
Ряд либеральных преобразований был проведен в сфере просве-
щения и печати. В 1803 г. было издано новое Положение об устрой-
стве учебных заведений. В основу системы образования были положе-
ны принципы бессословности учебных заведений (за исключением во-
енных — в них принимали только детей дворян), бесплатности обуче-
ния на низших ступенях. Все учебные заведения разделялись на 4 сту-
пени: одноклассные приходские училища, уездные училища
с трехклассным обучением, гимназии и университеты. Помимо суще-
ствовавшего с 1755 г. Московского университета, в 1802—1804 гг. были
открыты Виленский, Дерптский, Казанский и Харьковский. В 1804 г.
в Петербурге основан Главный Педагогический институт, преобразо-
ванный в 1819 г. в университет. В 1811 г. открыт Царскосельский ли-
цей (при Николае I переведен в Петербург и получил наименование
Александровского). Университетский устав 1804 г. предоставлял уни-
верситетам значительную автономию: выборность ректора и профес-
суры, собственный суд, невмешательство административных властей
и полиции в дела университетов.
В 1804 г. был издан «Устав о цензуре», весьма либерального ха-
рактера. Цензорам рекомендовалось руководствоваться «благоразум-
ным снисхождением для сочинителя и не быть придирчивым». Авто-
ры и редакторы получали право обжаловать их действия в Главном
правлении училищ, ведавшем и цензурой.
В 1802—1811 гг. была проведена министерская реформа. Старые
петровские коллегии были заменены министерствами — новой фор-
мой высшей исполнительной власти, где дела по каждому ведомству
решались единолично министром, ответственным только перед им-
ператором. Однако их структура и функции еще не были четко уста-
новлены. Они подробно были определены в «Общем учреждении ми-
нистерств» 1811 г., по которому число министерств увеличивалось с 8
до 12. Созданная при Александре I министерская система с некото-
рыми изменениями просуществовала до 1917 г.
С 1807 г. на арену политической жизни страны выдвигается
М. М. Сперанский (1772—1839). Выходец из семьи бедного сельского
священника Владимирской губернии, Сперанский благодаря своему
выдающемуся уму, энергии и необычайной работоспособности быст-
ро сделал карьеру государственного деятеля. В 1808 г. Алек-
сандр I поручил ему разработать план государственного преобразова-
ния России. В октябре 1809 г. его проект под названием «Введение
к уложению государственных законов» был представлен императору.
Проект содержал стройную систему центральных и местных учрежде-
196
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
ний на основе принципа «разделения властей» — законодательной,
исполнительной и судебной — при независимости судебной власти
и ответственности исполнительной власти от законодательной. Пре-
дусматривалась выборность распорядительных и исполнительных ор-
ганов власти четырех степеней на уровне волости, уезда, губернии
и империи. Но участие в управлении согласно проекту предоставля-
лось лишь лицам, обладавшим определенным имущественным цен-
зом. Высшим законодательным органом являлась Государственная
дума, а на местах — губернские, окружные и волостные думы. Выс-
шую исполнительную власть осуществляли министерства, на мес-
тах — губернские, окружные и волостные управления. Высшим су-
дебным органом империи объявлялся Сенат, которому подчинялись
губернские и окружные суды. Высшим органом, призванным объеди-
нить деятельность законодательной, исполнительной и судебной вла-
стей, являлся Государственный совет. Он призван был служить свя-
зующим звеном между императором и высшими законодательными,
исполнительными и судебными органами власти. Ни один законо-
проект не мог получить силы закона, если он не прошел обсуждения
в Государственном совете с последующим утверждением императо-
ром. Таким образом, система органов власти в проекте Сперанского
нисколько не нарушала прерогатив императора как самодержавного
монарха. Сенат, министры и члены Государственного совета не изби-
рались, а назначались императором.
Александр I признал проект Сперанского «удовлетворительным
и полезным». Однако проект встретил упорное противодействие се-
наторов, министров и других высших сановников, считавших его
слишком радикальным и «опасным». Александр I пошел навстречу их
требованиям, и проект был отклонен. Единственное, что воплоти-
лось в жизнь из плана Сперанского, это учреждение 1 января 1810 г.
Государственного совета как законосовещательного органа при импе-
раторе, в который были введены все министры, а также лица из выс-
ших сановников.
Преобразовательная деятельность Сперанского вызвала недо-
вольство в высших дворянских кругах. Против него плелись интриги.
17 марта 1812 г. последовала опала и ссылка Сперанского — сначала
в Нижний Новгород, затем по новому доносу — в Пермь. В 1816 г.
Сперанский был «прощен», назначен сначала Пензенским губернато-
ром, затем по рекомендации А. А. Аракчеева — генерал-губернатором
Сибири, где провел важную административную реформу. В 1821 г.
Сперанский был возвращен в Петербург и введен в состав Государст-
венного совета. Однако Александр I держал этого выдающегося госу-
дарственного деятеля на второстепенных ролях.
Внешняя политика в 1801—1801 гг. К началу XIX в. определились
два основных направления во внешней политике России: ближнево-
сточное — стремление укрепить свои позиции в Закавказье, на Чер-
ном море и на Балканах, и европейское — участие в коалиционных
войнах 1805—1807 гг. против наполеоновской Франции.
Глава 13. Внутренняя и внешняя политика России в 1801—1825 гг.
197
Став императором, Александр I прежде всего восстановил отно-
шения с Англией, нарушенные Павлом I. Он отменил его приготов-
ления к войне с Англией и вернул из похода в Индию посланный
Павлом казачий отряд В. П. Орлова. Нормализация отношений
с Англией и Францией позволила России активизировать свою поли-
тику в районе Кавказа и Закавказья. Обстановка там обострилась
в 90-х гг. XVIII в., когда Персия предприняла активную экспансию
в Грузию. Грузинский царь Георгий XII неоднократно обращался
к России с просьбой о покровительстве. 12 сентября 1801 г. был из-
дан манифест Александра I о присоединении Восточной Грузии
(Картлии и Кахетии) к России. Царствовавшая грузинская династия
лишалась престола, а управление Восточной Грузией переходило
к наместнику русского царя. В 1803—1804 гг. на тех же условиях в со-
став России вошли княжества Мингрелия (Мегрелия), Гурия и Име-
ретия, составлявшие Западную Грузию. Вхождение Грузии в состав
России хотя и было связано с потерей ее государственности, но поло-
жило конец кровопролитным междоусобицам в этой стране, а глав-
ное — обезопасило ее от внешней агрессии, угрожавшей грузинскому
народу физическим истреблением, а также способствовало дальней-
шему развитию экономических и культурных связей с Россией. Для
России присоединение Грузии означало приобретение важной
в стратегическом отношении территории для укрепления своих пози-
ций на Кавказе и в Закавказье. Большое стратегическое и экономи-
ческое значение имело завершение к 1814 г. строительства через
Главный Кавказский хребет Военно-грузинской дороги, связавшей Вла-
дикавказ с Тифлисом.
Присоединение Грузии столкнуло Россию с Персией, претендо-
вавшей на эту территорию, что привело к войне между ними, начав-
шейся в 1804 г. Уже в 1804—1806 гг. значительная часть ханств Север-
ного Азербайджана была занята русскими войсками. По заключенно-
му в 1813 г. Гюлистанскому миру Персия признавала присоединение
к России этих княжеств.
В 1806 г. началась война России с Турцией. Поводом к войне по-
служило смещение турецким султаном со своих постов правителей
Молдавии и Валахии, что явилось нарушением прежних договоров
между Россией и Османской империей, а также закрытие черномор-
ских проливов для российских судов. В октябре 1806 г. русские вой-
ска заняли Молдавию и Валахию, а в 1807 г. эскадра Д. Н. Сенявина
в двух сражениях разгромила турецкий флот. Но особенных успехов
русские войска достигли после назначения в марте 1811 г. главноко-
мандующим действующей армией М. И. Кутузова. В том же году он
нанес сокрушительное поражение турецкой армии, оборонявшей
крепость Рущук, а затем последовательными ударами разгромил ос-
новные силы турок на левом берегу Дуная. 16 (28) мая 1812 г. в Буха-
ресте был подписан мирный договор, по которому к России отходили
Бессарабия, за исключением ее южной части. Была предоставлена ав-
тономия Сербии, расширена автономия Молдавии и Валахии.
198
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
В 1803—1805 гг. международная обстановка в Европе резко обост-
рилась. Началась полоса наполеоновских войн, в которые были во-
влечены все европейские страны, в том числе и Россия. В то время
основные противоречия были между Англией и Францией. В мае
1803 г. Наполеон объявил войну Англии и, готовясь к вторжению на
Британские острова, приступил к созданию грандиозного военного
лагеря на берегу Ла-Манша. Британский кабинет предпринял энер-
гичные меры, чтобы создать коалицию против Франции.
В апреле 1805 г. была заключена англо-русская конвенция, со-
гласно которой Россия обязалась выставить 180 тыс. солдат, а Англия
выплатить ей субсидию в 1,25 млн фунтов стерлингов. К конвенции
присоединились Австрия, Швеция и Неаполитанское королевство.
Однако против Наполеона были направлены лишь русские и авст-
рийские войска общей численностью в 430 тыс. человек. После ряда
поражений австрийских войск командующим объединенной рус-
ско-австрийской армией по просьбе союзников был назначен
М. И. Кутузов. Он предлагал отойти на восток и собрать достаточные
силы для ведения дальнейших военных действий. Но Александр I и
австрийский император Франц I настояли на генеральном сражении.
Оно произошло 20 ноября (2 декабря) 1805 г. на неудачно избранной
для русско-австрийских войск позиции при Аустерлице (близ Вены)
и завершилось блестящей победой Наполеона. Антинаполеоновская
коалиция распалась.
Агрессия Наполеона в Центральной Европе, угроза захвата им
Пруссии вызвали создание против него новой коалиции в составе
России, Пруссии, Англии и Швеции. Однако в войне участвовали
лишь прусские и российские войска. В происшедших в один и тот же
день 6 (12) октября 1806 г. двук сражениях — Иене и Ауэрштедте —
прусские армии были подвергнуты сокрушительному разгрому. Вся
Пруссия была оккупирована французскими войсками. Прусский ко-
роль Фрндрих-Вильгельм III бежал к границам России. Русской ар-
мии пришлось одной в течение 7 месяцев вести борьбу против пре-
восходящих сил французов. В ходе ряда кровопролитных сражений
русская армия была оттеснена к Неману, но и французы понесли
столь значительные потери, что Наполеон не решился вступить
в пределы России и предложил Александру I мир. Мир (и союз) был
заключен 25 июня (7 июля) 1807 г. в Тильзите. Хотя Россия не понес-
ла никаких территориальных потерь, условия мира для нее были
крайне невыгодными. Союз с Францией втягивал Россию в фарватер
политики Наполеона. По условиям договора Россия должна была
присоединиться к континентальной блокаде, направленной против
Англии. Это наносило существенный ущерб экономике России, по-
скольку Англия была ее главным торговым партнером. Созданное
в 1808 г. Наполеоном и зависимое от него герцогство Варшавское
явилось стратегическим плацдармом для нападения в 1812 г. на Рос-
сию. Условия Тильзитского мира вызвали сильное недовольство
в различных кругах русского общества.
Глава 13. Внутренняя и внешняя политика России в 1801—1825 гг.
199
Заключенный в Тильзите русско-французский договор о наступа-
тельном и оборонительном союзе обязывал Россию выступить про-
тив враждебных Наполеону стран и их союзников. Вместе с тем рос-
сийское правительство использовало его и для территориальных при-
обретений. В феврале 1808 г. началась война со Швецией. Поводом
к ней послужил отказ шведского короля разорвать отношения с Анг-
лией и присоединиться к континентальной блокаде. В этой войне
Швеция потерпела поражение. В октябре 1809 г. был заключен
Фридрихсгамский мир, по условиям которого к России отходила
Финляндия и Аландские острова. В составе России Финляндия полу-
чила широкую автономию: статус Великого княжества Финляндско-
го, с выборным сеймом, своей конституцией, денежной и таможен-
ной системой. Великим князем финляндским был провозглашен рос-
сийский император, но от его имени Финляндией управлял
наместник.
Наполеон потребовал также от России выполнения союзнических
обязательств в начавшейся в 1809 г. войне Франции с Австрией. Од-
нако командованию русских соединений, направленных против авст-
рийских войск, было дано негласное распоряжение Александра I ук-
лоняться от столкновений с ними.
Тильзитский мир был временной передышкой перед новым, еще
более опасным военным конфликтом с Францией. В 1810 г. Наполе-
он открыто заявил о своем стремлении к мировому господству, а так-
же о том, что на пути к нему стоит Россия.
В России сознавали грозившую опасность. С обеих сторон нача-
лись интенсивные приготовления к предстоящей войне. Создав гро-
мадную, хорошо вооруженную и экипированную армию, Наполеон
стремился также сколотить и широкую антирусскую коалицию. Но
ему удалось лишь заключить в феврале — марте 1812 г. тайные союзы
с Австрией и Пруссией, которым были обещаны территориальные
приобретения за счет российских владений. Попытки Наполеона соз-
дать угрозу России на ее северном и южном флангах — со стороны
Швеции и Турции — не увенчались успехом: в апреле 1812 г. Россия
заключила секретный союз с Швецией, а через месяц подписала мир-
ный договор с Турцией.
1. Отечественная война 1812 г. Заграничный поход русской армии
в 1813—1814 гг.
В ночь на 12 (24) июня 1812 г. «Великая армия» Наполеона че-
тырьмя потоками вторглась в пределы России. Центральная группа
во главе с Наполеоном двигалась на Ковно и Вильну, специально вы-
деленные им корпуса действовали — слева в направлении Рига — Пе-
тербург, справа — на Гродно — Несвиж, а на Киевском направлении
наступали два корпуса австрийского генерала К. Шварценберга.
Против армии Наполеона было выставлено 280 тыс. солдат четы-
рех армий и одного корпуса, рассредоточенных по 600-верстному
200
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
пространству вдоль западных границ: 1-я армия М. М. Барклая де
Толли (120 тыс.) — в районе Вильны, 2-я армия П. И. Багратиона
(50 тыс.) — у Белостока; под Ригой корпус П. X. Витгенштейна
(38 тыс. человек) прикрывал направление на Петербург; 3-я армия
А. П. Тормасова (44 тыс.) и Дунайская П. В. Чичагова (58 тыс.) при-
крывали юго-западные границы и вступили в действие уже в конце
войны.
Расчет Наполеона сводился к тому, чтобы, пользуясь численным
превосходством своих войск, разбить рассредоточенные русские ар-
мии поодиночке в нескольких решающих сражениях у западных гра-
ниц России. У русского командования в создавшихся условиях было
одно решение — избежать столкновения с противником, отвести
и объединить 1-ю и 2-ю армии, подтянуть резервы и тем самым под-
готовиться к контрнаступлению. Русские армии вынуждены были от-
ступать. 22 июля, после тяжелых арьергардных боев, армии Барклая
де Толли и Багратиона соединились в Смоленске. 4—6 августа про-
изошло сражение за Смоленск. Ценой больших потерь французы за-
няли сожженный и разрушенный город. Наполеон предполагал за-
вершить кампанию 1812 г. в Смоленске и через пленного русского
генерала П. Л. Тучкова отправил Александру I письмо с предложени-
ем мира. Ответа не последовало. Наполеон принял решение насту-
пать на Москву, овладеть ею и продиктовать Александру I свои усло-
вия мира.
8 августа под давлением общественного мнения Александр I под-
писал приказ о создании единого командования всеми действующи-
ми русскими армиями и о назначении главнокомандующим
М. И. Кутузова. Кандидатуру Кутузова активно поддержал Аракчеев.
17 августа Кутузов прибыл в действующую армию. Для генерального
сражения он избрал позицию у с. Бородино — в 120 верстах от Моск-
вы. Перед сражением русская армия насчитывала 154,5 тыс. человек
(в том числе 11 тыс. казаков и 28,5 тыс. ополченцев) и 640 орудий,
французская — 134 тыс. человек и 587 орудий. Сражение началось
в половине шестого утра отвлекающей атакой французской дивизии
на Бородино. Через час был нанесен главный удар Наполеона на ле-
вый фланг — Багратионовы флеши (полевые укрепления в виде на-
правленных на противника острых углов). Цель Наполеона состояла
в том, чтобы прорвать их, зайти в тыл русской армии и заставить ее
сражаться «перевернутым фронтом». Несмотря на яростные атаки
французов на левый русский фланг, выполнить свой замысел Напо-
леону не удалось. Он мог лишь оттеснить оборонявших флеши, уста-
новить там орудия и начать обстрел центра русских войск — Курган-
ной батареи генерала Н. Н. Раевского. В 2 часа дня по приказу Куту-
зова в тыл французских войск была направлена конница
М. И. Платова и Ф. П. Уварова. Хотя ее рейд не достиг предполагае-
мой цели (разгрома тылов французской армии), но на два часа при-
Глава 13. Внутренняя и внешняя политика России в 1801—1825 гг.
201
остановил атаки французов на русский центр, что дало возможность
Кутузову подтянуть резервы и перегруппироваться. К 4 часам редут
Раевского был захвачен французской конницей. К вечеру Кутузов
приказал своим войскам отойти на новую линию обороны. Сгусти-
лись сумерки, пошел мелкий дождь. Наполеон прекратил атаки и от-
вел свои войска на исходные позиции, ограничившись артиллерий-
ской канонадой.
В Бородинском сражении потери французских войск составили
28 тыс. человек, русских — 46, 5 тыс. Однако цель Наполеона — раз-
гром русской армии — не была достигнута. Понесенные потери и за-
держки с прибытием обещанных резервов не позволили Кутузову
дать новое сражение. Он отдал приказ своим войскам отступать
к Москве.
1 сентября в д. Фили, в трех верстах от Москвы, был собран воен-
ный совет. Кутузов поставил на обсуждение вопрос: «Ожидать ли на-
падения на невыгодной позиции или уступить неприятелю Москву?»
Мнения разделились. Кутузов отдал приказ оставить Москву, чтобы
сохранить армию.
На следующий день французская армия вступила в опустевшую
Москву: из 270 тыс. москвичей в ней осталось около 6 тыс. В ту же
ночь в разных местах города вспыхнули пожары, бушевавшие целую
неделю. Жертвами огня стали многие оставшиеся жители, а также
русские раненые в госпиталях. Вопрос о причинах и виновниках по-
жара Москвы до сих пор остается спорным.
Русская армия, покинув Москву, сначала двигалась на юг по Ря-
занской дороге, а около Коломны круто повернула на запад — на
Старокалужскую, и благодаря этому маневру французское командо-
вание некоторое время не знало о ее местоположении. На р. Наре,
в 80 км от Москвы по Калужской дороге, был создан знаменитый Та-
рутинский лагерь, который сыграл решающую роль в подготовке рус-
ской армии к контрнаступлению.
В Москве французская армия находилась 36 дней. Попытки На-
полеона склонить Александра I к миру ни к чему не привели.
28 сентября начался второй пожар в Москве. 7 октября, перед тем
как покинуть город, Наполеон отдал приказ взорвать Кремль
и кремлевские соборы. К счастью, пострадали только колокольня
Ивана Великого и Никольская башня. Из Москвы выступила
116-тысячная, еще боеспособная армия, с огромным обозом награб-
ленных в Москве ценностей. Она двигалась по направлению к Ка-
луге. У Малоярославца путь ей преградила армия Кутузова. Здесь
12 октября произошло крупное сражение. Город 8 раз переходил из
рук в руки. Хотя в итоге он был занят французами, Наполеон выну-
жден был отказаться от своего плана продвижения на юг и повернул
к Вязьме на Смоленскую дорогу.
202
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
До Смоленска дошло не более половины солдат, вышедших из
Москвы, но армия еще сохраняла боеспособность. После переправы
через р. Березину 14—16 ноября, когда погибла значительная часть
отступавшей армии, началось беспорядочное бегство ее разрознен-
ных остатков. В порядке отступала только гвардия. В Сморгони На-
полеон передал командование маршалу Мюрату, а сам тайно оставил
армию и поспешил в Париж. 25 декабря 1812 г. (в день Рождества
Христова) был издан царский манифест об окончании войны.
Но победоносное окончание войны еще не гарантировало Рос-
сию от новой агрессии Наполеона, ибо он уже начал спешно соби-
рать новую армию, чтобы начать кампанию 1813 г.
1 января 1813 г. русская армия под командованием Кутузова пе-
решла границу и вступила в пределы Европы. Это послужило сигна-
лом к общему восстанию народов Европы против владычества Напо-
леона. В феврале 1813 г. Пруссия разорвала отношения с Францией
и заключила союз с Россией. В начале марта русские войска заняли
Берлин. К этому времени Наполеон сформировал 300-тысячную ар-
мию и более половины ее состава двинул против армий России
и Пруссии. Тяжелой потерей для России была смерть Кутузова 16 ап-
реля 1813 г. в силезском городе Бунцлау.
Наполеон сумел нанести русско-прусским войскам ряд пораже-
ний и отбросить их к Одеру. В июле — августе 1813 г. в антинаполео-
новскую коалицию вступили Австрия, Швеция и Англия. В распоря-
жении коалиции было 500 тыс. солдат, у Наполеона — 440 тыс. Ре-
шающее сражение, вошедшее в историю под названием «битва
народов», состоялось под Лейпцигом 4—7 (16—19) октября 1813 г.
Оно завершилось победой союзных войск. После нее территория гер-
манских государств была освобождена от французской оккупации.
В январе 1814 г. союзные войска перешли р. Рейн и вступили в пре-
делы Франции. В январе — феврале 1814 г. Наполеон выиграл 12 сра-
жений и два свел вничью. Но трехкратное превосходство союзных
сил над силами Наполеона привело к победоносному для союзников
окончанию кампании. 16 (28) марта 1814 г. Париж капитулировал.
По заключенному 18 (30) мая 1814 г. в Париже миру Франция воз-
вращалась к границам 1792 г., Наполеон был низложен и сослан на
о. Эльба, на французском престоле восстанавливались Бурбоны.
2. Создание системы «Священного союза» монархов Европы
После крушения империи Наполеона международный престиж
России значительно возрос. Но Александр I и другие европейские
монархи, его союзники, воспользовались победой над Наполеоном
для реставрации так называемых «легитимных» монархических режи-
мов в Европе. В сентябре 1814 г. по инициативе держав-победитель-
ниц — России, Англии, Австрии и Пруссии — в Вене собрался меж-
дународный конгресс, на котором присутствовали 216 представите-
Глава 13. Внутренняя и внешняя политика России в 1801—1825 гг.
203
лей почти всех европейских стран. Они установили новые границы
государств в Европе. Венский конгресс заседал до июня 1815 г. Но еще
в марте 1815 г. Наполеон бежал с о. Эльба и снова пришел к власти
во Франции. Державы-победительницы собрали против него новую
армию. 6 (18) июня 1815 г. Наполеон в битве при Ватерлоо (в Бель-
гии) потерпел поражение. Союзные войска снова вступили в Париж.
Наполеон был низложен и сослан на о. Святой Елены в Атлантиче-
ском океане.
14 сентября 1815 г. Александр I, австрийский император Франц I
и прусский король Фридрих Вильгельм III подписали акт о создании
Священного союза, целью которого было охранение новых государст-
венных границ и укрепление «легитимных» династий в Европе. К нему
присоединились почти все монархи Европы, за исключением турецко-
го султана как «нехристианина» и Англии, не пожелавшей формально
связывать себя этим договором. Против Священного союза выступил
Римский Папа, усматривавший в нем нарушение его прерогатив как
главы католического мира.
Для принятия мер против нараставшего после 1815 г. революци-
онного движения в европейских странах периодически созывались
конгрессы Священного союза: в 1818 г. в Аахене, в 1820—1821 гг.
в Лайбахе-Троппау и в 1822 г. в Вероне, на которых были приняты
решения о «праве» вмешательства во внутренние дела государств
с целью подавления возникших там революций, санкционировалась
посылка в эти страны карательных армий, как это было, например,
при организации военных интервенций в 1821 г. Австрии в итальян-
ские государства Неаполь и Пьемонт и в 1823 г. Франции для подав-
ления Испанской революции.
3. Внутренняя политика в 1815—1825 гг. Поворот к реакции
С европейской реакцией 1815—1825 гг. было связано и изменение
внутриполитического курса Александра I. Однако следует отметить,
что примерно до 1820 г. продолжали разрабатываться планы либе-
ральных преобразований, печать и просвещение пока еще не подвер-
гались тем суровым гонениям, которые начались в последнее пятиле-
тие царствования Александра I.
Согласно решениям Венского конгресса, в состав России была
включена большая часть Польши. В ноябре 1815 г. Александр I ут-
вердил Конституцию Царства Польского, самую либеральную тогда
в Европе. Царем Польским объявлялся российский император, кото-
рый назначал для управления краем своего наместника. Законода-
тельную власть осуществлял выборный Сейм. Провозглашались сво-
бода печати и личности. Создавался польский корпус в составе рос-
сийских вооруженных сил. При открытии сейма в Варшаве в марте
1818 г. Александр I недвусмысленно заявил о своем намерении в бу-
дущем дать такую же конституцию и Российской империи. Действи-
204
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
тельно, в том же году он дал секретное поручение министру юстиции
Н. Н. Новосильцеву подготовить ее под названием «Государственная
уставная грамота». К 1820 г. она была готова. В ней были широко ис-
пользованы принципы польской конституции 1815 г. Был подписан
и манифест, долженствующий возвестить об обнародовании этого
акта, но в связи с революционными событиями в Европе и усилени-
ем реакционного курса царя эти документы были положены под сук-
но.
В 1818 г. несколько царских сановников получили секретные по-
ручения императора разработать проекты отмены крепостного права.
Один из таких проектов подготовил А. А. Аракчеев, который преду-
сматривал постепенный выкуп помещичьих крестьян вместе с землей
в казну. Но Александр I, встретив сопротивление реакционного дво-
рянства, не решился пойти на выработанные авторами весьма уме-
ренные и даже выгодные для помещиков условия освобождения кре-
стьян.
Вместе с тем уже в 1816—1819 гг. Александр I проводит и ряд ре-
акционных мер. Наиболее жестокой из них явилось учреждение во-
енных поселений. Оно диктовалось необходимостью изыскания на-
ряду с рекрутчиной иных форм комплектования армии и разрешения
острых финансовых проблем путем перевода части армии на «само-
окупаемость». Солдат поселяли на землю с тем, чтобы они наряду
с военной службой занимались земледелием и таким образом содер-
жали себя. Военные поселения стали широко вводиться с 1816 г.
В избранных для них регионах крестьяне обращались в военных по-
селян, к ним подселялись солдаты регулярных войск, которые долж-
ны были помогать им в сельскохозяйственных работах. В царствова-
ние Александра I на положение военных поселян было переведено
374 тыс. душ м. п. казенных крестьян и казаков в Новгородской, Хер-
сонской и Слободско-Украинской губерниях. К ним подселили
131 тыс. солдат. Исполнителем этой воли царя был А. А. Аракчеев.
Характерно, что он вместо военных поселений предлагал решить
проблему комплектования армии путем сокращения срока солдат-
ской службы до 8 лет, а из увольняемых в запас создавать необходи-
мый резерв. Но как только вопрос о военных поселениях был царем
решен, Аракчеев стал рьяным исполнителем его воли. Крестьяне
и казаки, обращаемые в военных поселян, оказывали отчаянное со-
противление. Наиболее крупным протестом против военных поселе-
ний явилось восстание летом 1819 г. в Чугуеве близ Харькова, подав-
ленное с исключительной жестокостью.
С 1820 г. усиление реакционного политического курса самодер-
жавия обозначилось во всех направлениях. Указами 1822—1824 гг.
крестьянам запрещалось жаловаться на жестокость помещиков, вос-
станавливалось право последних ссылать крестьян в Сибирь. В армии
началась палочная муштра, ответом на которую явились волнения
Глава 13. Внутренняя и внешняя политика России в 1801—1825 гг. 205
в октябре 1820 г. в гвардейском Семеновском полку, шефом которого
был сам Александр I. Усилились гонения на просвещение и печать.
Цензура преследовала всякую свободную мысль. В 1819—1821 гг. по-
печители учебных округов М. Л. Магницкий и Д. П. Рунич подвергли
разгрому Казанский и Петербургский университеты. Передовые про-
фессора были уволены, против некоторых из них были возбуждены
судебные дела.
Усиление реакции в те годы обычно связывают с личностью
Аракчеева, именуя ее «аракчеевщиной». Конечно, роль Аракчеева,
всесильного временщика, была тогда исключительно велика.
С 1822 г. на положении первого министра он становится единствен-
ным докладчиком царю по всем вопросам. Однако необходимо иметь
в виду, что вдохновителем реакционного курса был сам Александр I,
а Аракчеев выступал лишь в роли наиболее ревностного и последова-
тельного исполнителя его воли.
Глава 14. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
В 1826—1855 гг.
1. Внутриполитический курс Николая I
Николая I некоторые историки изображали как «самодовольную
посредственность с кругозором ротного командира». В действитель-
ности это был достаточно образованный для своего времени волевой,
прагматически мыслящий монарх. Он профессионально знал воен-
но-инженерное дело, любил архитектуру и знал в ней толк — ни один
проект общественных зданий не проходил без его личного одобре-
ния, хорошо разбирался в литературе и искусстве, любил театр и му-
зыку. Николай I был чужд мистицизма и сентиментальности, прису-
щих Александру I. Не обладал он и его искусством тонкой интриги
и притворства; его ясный и холодный ум действовал прямо и откры-
то.
Царствование Николая I расценивается как «апогей самодержа-
вия». Одной из первоочередных задач Николая I было укрепление
аппарата управления и усиление режима личной власти самодержца.
При нем создавалась продуманная система всесторонней государст-
венной опеки над общественно-политической, экономической
и культурной жизнью страны. Важным инструментом этого явилась
«Собственная его императорского величества канцелярия». Она была
учреждена еще Александром I в 1812 г. «для рассмотрения прошений
на высочайшее имя». Николай I существенно расширил ее функции,
придав ей значение одного из высших органов государственного
управления. Прежняя канцелярия царя стала ее I отделением, в обя-
занность которого входило подготавливать бумаги для императора
и следить за исполнением его повелений. 4 апреля 1826 г. было соз-
дано II отделение, занимавшееся кодификацией законов,
а 3 июля — III отделение (высшая полиция). В 1828 г., в связи с кон-
чиной императрицы Марии Федоровны (матери Николая I), было
образовано IV отделение, которое заменило ее канцелярию, создан-
ную в 1797 г. Павлом I для управления учебными, воспитательными
и благотворительными учреждениями. Затем Николаем I были созда-
ны два временных отделения: V — в 1835 г. для подготовки реформы
в государственной деревне и VI— в 1843 г. для управления присоеди-
ненными к России территориями Кавказа.
Особое значение имело III отделение, при котором был учрежден
корпус жандармов; во главе его был поставлен фаворит царя генерал
А. X. Бенкендорф; он же являлся и шефом жандармов. Прерогативы
этого учреждения были поистине всеобъемлющи: оно собирало ин-
формацию о настроениях различных слоев населения, причем осуще-
ствляло надзор не только за политически «неблагонадежными» лица-
ми, но и за деятельностью высокопоставленных особ — вплоть до
Глава 14. Внутренняя и внешняя политика России в 1826—1855 гг.
207
министров, следило за периодической печатью, ведало местами за-
ключения в России, выявляло «носителей ложных слухов», фальши-
вомонетчиков, взяточников и казнокрадов, занималось перлюстраци-
ей частных писем и даже сбором статистических сведений о состоя-
нии империи. Это был орган личного осведомления царя обо всех
«происшествиях» в Российской империи.
Николай I стремился сосредоточить в своих руках решение как
общегосударственных, так и многих частных вопросов, минуя соот-
ветствующие министерства и ведомства. При нем вошло в практику
учреждать для решения того или иного особо «важного» дела «секрет-
ные комитеты» и комиссии, непосредственно находившиеся в его ве-
дении и часто подменявшие министерства, Сенат и Государственный
совет.
Особое внимание Николай I обращал на просвещение и печать,
ибо здесь, как полагал он, таилась главная опасность «вольнодумства».
Вместе с тем просвещение и печать рассматривались им как важней-
шие средства проведения и защиты идеи самодержавия и правосла-
вия — основ идеологии «официальной народности». В основу системы
народного просвещения был положен принцип строгой сословности.
В 1827 г. был издан указ, запрещавший принимать крепостных кресть-
ян в гимназии и тем более в университеты. В 1828 г. был издан школь-
ный устав, который подразделял начальное и среднее образование на
три категории: 1) для детей «низших» сословий (главным образом кре-
стьянства) предназначались одноклассные приходские училища; 2) для
«средних» сословий (мещан и купцов) — трехклассные уездные учили-
ща; 3) для детей дворян и чиновников — семиклассные гимназии.
Университетский устав 1835 г. существенно ограничил автономию
университетов. Они стали рассматриваться не столько как научные
центры, а как высшие учебные заведения, которым ставилась задача
готовить преподавателей гимназий, медиков и чиновников для госу-
дарственной службы. Устанавливался строгий надзор за студентами.
В 1826 г. был издан цензурный устав с такими жесткими правила-
ми, что современники назвали его «чугунным». Он обязывал цензо-
ров не пропускать в печать ни одно произведение, в котором прямо
или косвенно порицалась монархическая форма правления, содержа-
лись рассуждения о конституциях или высказывались мысли о необ-
ходимости преобразований. Это был тяжелый удар по печати. «Лите-
раторы в отчаянии», — доносили агенты III отделения. Николай I дал
согласие на разработку менее строгого цензурного устава, который
был издан в 1828 г. Цензорам предписывалось «не дозволять себе
произвольного толкования смысла произведения в дурную сторону,
не придираться к словам и отдельным выражениям».
6 декабря 1826 г. был создан Секретный комитет для выработки
программы преобразований, который существовал до 1832 г. Он под-
готовил проекты реформ высшего и местного управления, о правах
сословий, наметил задачи по упорядочению структуры государствен-
ного управления и решения в перспективе «крестьянского вопроса».
208
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
Однако существенных результатов предлагаемые Комитетом меры не
могли дать, ибо он при их разработке руководствовался принци-
пом — не меняя существующий порядок вещей, вносить в него лишь
«частные перемены и дополнения».
В 1826—1832 гг. была проведена кодификация законов. К этому
важному делу был привлечен М. М. Сперанский. Согласно состав-
ленному им плану кодификация должна была быть проведена в три
этапа: на первом предполагалось собрать все законы, начиная с Уло-
жения 1649 г. царя Алексея Михайловича, и издать их в хронологиче-
ском порядке; на втором — издать Свод действующих законов; на
третьем подготовить новое Уложение. Николай I ограничил дело
о кодификации двумя указанными этапами. В 1828—1830 гг. было из-
дано 45 томов «Полного собрания законов Российской империи»
и 3 тома указателей и приложений к ним. Законы, впоследствии из-
данные в царствования Николая I и Александра II, составили 2-е
«собрание», а за время царствований Александра III и Николая II —
3-е «собрание». Все три «собрания» составили 133 тома, представ-
ляющие важный источник по истории российского законодательства,
внутренней и внешней политики России. На основе «Полного собра-
ния законов» были составлены и в 1832 г. изданы 15 томов «Свода за-
конов Российской империи», представляющего собой собранные
в систематическом порядке действующие законы. «Свод» неодно-
кратно переиздавался с включением новых законов. Кроме того,
были изданы особые «Своды законов»: для Финляндии, остзейских
и западных губерний, «военных постановлений», «духовных узаконе-
ний». Кодификация упорядочила российское законодательство, но не
внесла изменений ни в политическую, ни в социальную структуру
России, ни в систему ее управления.
Одним из острейших в правительственной политике второй чет-
верти XIX в. был крестьянский вопрос. Николай I признавал, что кре-
постное право — «зло», однако отменить его в данный момент считал
еще «большим злом», ибо, как он полагал, освобождение крестьян не
пройдет мирно и будет сопровождаться народными восстаниями.
Для обсуждения крестьянского вопроса Николаем I было созвано
9 секретных комитетов: правительство опасалось, что открытое обсу-
ждение этого острого вопроса усилит крестьянские волнения, а также
вызовет нежелательную реакцию «справа» — со стороны крепостни-
ков-помещиков.
В царствование Николая I было издано свыше 100 указов о кре-
стьянах, направленных лишь на некоторое смягчение крепостного
права (например, запрет продавать крестьян без земли, разъединять
крестьянские семьи при продаже их с публичного торга, переводить
их в дворовые и т. п.), но ввиду их фактической необязательности для
помещиков они находили весьма ограниченное применение. Из мер
по крестьянскому вопросу, имевших некоторое значение, следует от-
метить указ 2 апреля 1842 г. об «обязанных крестьянах», реформу го-
сударственной деревни, проведенную выдающимся деятелем никола-
Глава 14. Внутренняя и внешняя политика России в 1826—1855 гг.
209
евского царствования П. Д. Киселевым, и так называемую «инвен-
тарную реформу» на Правобережной Украине и Белоруссии.
Согласно указу 2 апреля 1842 г., крестьянин мог получить с согласия
помещика личную свободу и свой надел в пользование, за который был
обязан (отсюда и название «обязанный крестьянин») отбывать по сути
дела те же повинности, что и прежде, но с условием, что помещик
впредь не мог их увеличить, а также отобрать надел. В категорию
«обязанных крестьян» перешло лишь 27 тыс. душ мужского пола. Для
управления государственной деревней было образовано Министерст-
во государственных имуществ, в губерниях — казенные палаты, в уез-
дах — уездные округа. Вводилось крестьянское волостное и сельское
самоуправление, повинности (оброк) переводились с ревизских душ
на землю с учетом ее доходности. Реформа в государственной дерев-
не несколько смягчила земельную остроту, способствовала развитию
предпринимательства крестьян, но вместе с тем вводила мелочную
опеку над ними. Инвентарная реформа свелась к составлению описа-
ний помещичьих имений («инвентарей»), с точной фиксацией кре-
стьянских наделов и повинностей, которые впредь нельзя было изме-
нять.
В сфере экономической политики самодержавие было более по-
следовательным и шло значительно дальше, чем в вопросах политики
социальной. Экономическое развитие страны заставляло правитель-
ство покровительствовать промышленному производству и торговле,
содействовать учреждению банков, строить железные дороги, осно-
вывать технические учебные заведения, поощрять деятельность сель-
скохозяйственных и промышленных обществ, организовывать про-
мышленные и сельскохозяйственные выставки. В 1839—1843 гг. ми-
нистром финансов Е. Ф. Канкриным была проведена денежная
реформа, вводившая вместо неустойчивого ассигнационного рубля
твердый кредитный рубль, приравненный к 1 рублю серебром. Был
произведен обмен находившихся в обращении ассигнаций на госу-
дарственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль за
3 руб. 50 коп. ассигнациями. Денежная реформа на время укрепила
финансовую систему страны.
Революционные потрясения 1848—1849 гг. в Европе произвели
глубокое впечатление на Николая I. Резко усилилась внутриполити-
ческая реакция в России. Современники называли 1848—1855 гг.
«мрачным семилетием». Изменения политического курса проявились
в первую очередь в наступлении на просвещение и печать. Началась
эпоха «цензурного террора», когда взыскания налагались даже на
вполне благонамеренные органы печати. Суровым ограничениям
подверглось высшее образование: был значительно сокращен кон-
тингент студентов; за ними, как и за профессорами, усилился поли-
цейский надзор. Были приняты меры для прекращения связей с За-
падной Европой: иностранцам был запрещен въезд в Россию, а рус-
ским — выезд за границу, находившимся за рубежом русским
подданным было предписано вернуться на родину под страхом лише-
210
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
ния подданства и конфискации имений. Начальству предоставлялось
право увольнять чиновников, признанных «неблагонадежными», без
объяснения причин увольнения, при этом не принимались жалобы
увольняемых.
Однако все эти реакционные меры не могли подавить распро-
странение оппозиционных демократических идей, которые усили-
лись во время Крымской войны.
2. Внешняя политика России во второй четверти XIX в.
В сфере внешней политики перед Николаем I стояли две основ-
ные проблемы — борьба с революционной опасностью и восточный во-
прос. Эти проблемы занимали важное место во внешней политике
и других европейских держав, соперничавших (или временно сотруд-
ничавших) на международной арене с Россией. Попеременно то та,
то другая проблема выдвигалась на первый план: как только утихал
«революционный ураган» в Европе, так возникал «вечный восточный
вопрос».
Во второй четверти XIX в. Европа пережила два революционных
кризиса — в 1830—1831 гг. и в 1848—1849 гг. В 1830—1831 гг. разрази-
лись революции во Франции и Бельгии. Революционная волна дока-
тилась и до России, когда в ноябре 1830 г. вспыхнуло восстание
в Польше. В 1830 г. Николай I безуспешно пытался организовать со-
вместную интервенцию России, Австрии и Пруссии для подавления
революции во Франции и Бельгии. Однако нежелание Австрии
и Пруссии участвовать в этой акции разрушило планы царя, которо-
му пришлось скрепя сердце признать нового французского короля
(«короля баррикад») Луи Филиппа Орлеанского, а также отделив-
шуюся от Нидерландов Бельгию. В начале 1831 г. на подавление
польского восстания была послана 120-тысячная армия под командо-
ванием И. И. Дибича. В мае 1831 г. она нанесла поражение разроз-
ненным отрядам польских повстанцев, и восстание в Польше было
подавлено.
В 1848—1849 гг. по странам Западной Европы прокатилась новая,
еще более грозная, революционная волна. В феврале 1848 г. вспыхну-
ла революция во Франции, весной того же года она охватила герман-
ские государства, Австрию, Италию, Валахию, Молдавию. В начале
1849 г. началась революция в Венгрии (находившейся тогда в составе
Австрийской империи). Революционные события в Дунайских кня-
жествах (Молдавии и Валахии) и в Венгрии Николай I рассматривал
как непосредственную угрозу российскому самодержавию. Весной
1848 г. царские войска были введены в Молдавию, а летом того
же года они совместно с османской армией оккупировали Валахию.
Николай I охотно откликнулся на просьбу австрийского императора
Франца Иосифа о помощи в подавлении Венгерской революции.
В начале мая 1849 г. 150-тысячная русская армия под командованием
фельдмаршала И. Ф. Паскевича была введена в Галицию и Венгрию
Глава 14. Внутренняя и внешняя политика России в 1826—1855 гг.
211
и совместно со стотысячной австрийской армией подавила Венгер-
скую революцию.
Восточный вопрос. Три основных фактора обусловили возникно-
вение и дальнейшее обострение восточного вопроса: 1) упадок неко-
гда могущественной Османской империи, 2) рост национально-осво-
бодительного движения входивших в ее состав народов против ос-
манского ига и 3) обострение противоречий между европейскими
державами на Ближнем Востоке, вызванных борьбой за раздел мира,
в данном случае «раздел турецкого наследства». Упадок Османской
империи и рост среди подвластных ей народов национально-освобо-
дительного движения побуждали великие европейские державы
к вмешательству в ее внутренние дела. К тому же владения турецкого
султана охватывали важнейшие экономические и стратегические ре-
гионы на Ближнем Востоке: Черноморские проливы, Египет, Сирию,
часть Закавказья, почти весь Балканский полуостров. Для России
восточный вопрос был связан с решением проблемы Черноморских
проливов, обеспечением безопасности южных границ, хозяйствен-
ным освоением Юга страны, интенсивной внешней торговлей через
черноморские порты. Россия опасалась также, как бы распад Осман-
ской империи не сделал ее добычей более сильных европейских дер-
жав. Поэтому она стремилась к укреплению своих позиций в Закав-
казье и на Балканах, чтобы помешать экспансии других держав в эти
регионы.
В центре восточного вопроса стояла «балканская проблема». По-
кровительство православному населению Балканского полуострова
служило для России мотивом для вмешательства в балканские дела
и противодействия экспансионистским устремлениям в этот регион
Англии и особенно Австрии. Царизм стремился использовать нацио-
нально-освободительную борьбу балканских (в основном славян-
ских) народов в целях распространения своего политического влия-
ния на Балканах. Но эти внешнеполитические цели царизма объек-
тивно способствовали постепенному освобождению балканских
народов от османского ига. В результате данного процесса, дливше-
гося около столетия, народы Балканского полуострова с помощью
России обрели государственную самостоятельность.
Нельзя рассматривать Османскую империю лишь как «объект»
соперничества европейских держав. Она также проводила агрессив-
ную, захватническую политику, стремилась к реваншу — к восста-
новлению своего господства в Крыму и Закавказье, жестоко подавля-
ла национально-освободительное движение угнетенных ею народов.
Утверждение России в Закавказье (присоединение Грузии и Азер-
байджана) в итоге привело к Русско-иранской войне 1826—1828 гг.
Военные действия были начаты Ираном, которому активно помогала
Англия — денежными субсидиями, вооружением, переустройством
иранской армии с помощью своих военных инструкторов. В середине
июля 1826 г. 60-тысячная иранская армия вторглась в Закавказье
и повела наступление на Тифлис. Но вскоре она была остановлена
212
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
и начала терпеть поражение за поражением. В апреле 1827 г. военные
действия были перенесены в пределы Ирана. Вскоре русской армией
из-под ига Ирана была освобождена вся Восточная Армения. В кон-
це октября 1827 г. русские войска заняли древнюю иранскую столицу
Тавриз и быстро продвигались к Тегерану. Среди иранских войск на-
чалась паника. Шахское правительство пошло на предложенные Рос-
сией условия мира, который был заключен в феврале 1828 г. в Турк-
манчае. К России присоединялась Восточная Армения, Иран уплачи-
вал 20 млн рублей контрибуции, предоставлял свободу переселения
армянам в пределы России, свободу плавания всем русским судам по
Каспийскому морю, соглашался на запрет держать на Каспии свои
военные суда.
В январе 1829 г. с целью сорвать исполнение договора и развязать
новый военный конфликт английские агенты спровоцировали напа-
дение фанатичной толпы иранцев на российскую миссию. Из 39 че-
ловек миссии спасся лишь ее секретарь. В числе погибших был и гла-
ва миссии А. С. Грибоедов. Николай I, не желая новой войны с Ира-
ном, удовлетворился личными извинениями шаха, который подарил
также крупный бриллиант («цена крови») русскому царю.
Туркманчайский мир развязывал России руки перед назревавшим
военным конфликтом с Турцией, которая заняла откровенно враж-
дебную по отношению к России позицию, жаждала реванша и систе-
матически нарушала статьи прежних мирных договоров. Ближайши-
ми поводами к войне явились задержка Турцией торговых судов под
российским флагом, захват их грузов и высылка русских купцов.
14 апреля 1828 г. Николай I издал манифест о начале войны с Турци-
ей. Англия и Франция хотя и заявили о своем нейтралитете, но тайно
оказывали поддержку турецкому султану. Австрия помогала ему ору-
жием, а на границе с Россией демонстративно сконцентрировала
свои войска.
Русско-турецкая война 1828—1829 гг. явилась для России необы-
чайно тяжелой. Русские войска, технически слабо оснащенные, руко-
водимые бездарными генералами, первоначально не могли добиться
сколько-нибудь значительных успехов. Солдаты голодали, в армии
свирепствовали болезни, от которых гибло людей больше, чем от
вражеских пуль. В кампанию 1828 г. ценой больших усилий и потерь
удалось занять Валахию и Молдавию, перейти Дунай и взять ряд ту-
рецких крепостей на территории Болгарии. Успешнее велась кампа-
ния 1829 г., когда русская армия преодолела Балканы, а в Закавказье
были осаждены Карс, Ардаган, Баязет и Арзерум. В начале августа
1829 г. пал Адрианополь, и русские войска оказались в 60 верстах от
Константинополя. Однако Николай I не решился овладеть Констан-
тинополем, так как это привело бы к резкому обострению отноше-
ний с другими европейскими державами. Угрожающую позицию за-
няла Англия: ее флот был направлен к проливам. Русская армия была
измотана. К тому же в то время Россия не желала падения Осман-
ской империи, руководствуясь принципом: «Выгоды сохранения Ос-
Глава 14. Внутренняя и внешняя политика России в 1826—1855 гг.
213
майской империи в Европе превышают ее невыгоды». Следствием
распада Османской империи явился бы захват многих стратегически
важных ее территорий европейскими державами, что усилило бы для
России угрозу безопасности ее южных границ. Николай I торопил
главнокомандующего русской армией на Балканах И. И. Дибича с за-
ключением мира. 2 сентября 1829 г. он был подписан в Адрианополе.
Россия получила небольшие, но стратегически важные территории:
южную часть Бессарабии с дельтой р. Дуная, Черноморское побере-
жье Кавказа с крепостями Анапа и Поти и Ахалцихский пашалык
(область с крепостями Ахалцих и Ахалкалаки). Но еще большее зна-
чение Адрианопольский мир имел для народов Балканского полуост-
рова. Получила широкую автономию (а с 1830 г. полную независи-
мость) Греция, расширялась автономия Сербии и Дунайских кня-
жеств Валахии и Молдавии.
3. Россия и Кавказ
Присоединение к России в начале XIX в. Закавказья (Грузии
и Северного Азербайджана) неизбежно поставило вопрос о присое-
динении Северного Кавказа. Но Россия смогла приступить к реше-
нию этой задачи уже с наступлением мира в Европе после полосы на-
полеоновских войн.
Стремление России распространить свое владычество на Север-
ном Кавказе встретило сильное сопротивление народов Дагестана,
Чечни и Адыгеи.
С 1817 г. началась длившаяся около полустолетия Кавказская вой-
на, стоившая как России, так и народам Кавказа многих сил и жертв.
Начало завоевания Северного Кавказа связано с именем извест-
ного русского полководца, занимавшего в 1816—1827 гг. посты наме-
стника и главнокомандующего Отдельным Кавказским корпусом ге-
нерала А. П. Ермолова. В 1817—1819 гг. им были построены укреп-
ленные линии с опорными крепостями Грозная, Внезапная, ряд
других крепостей в западной части региона по р. Кубань. С этого вре-
мени началось планомерное наступление на горные районы Кавказа.
В 1818 г. народы Дагестана подняли восстание, заключив между
собой союз о совместных действиях против русских войск. В 1819 г.
восстание было подавлено, но в 1821 г. вспыхнуло вновь и вылилось
в длительную войну под руководством имамов (духовных и военных
вождей движения).
На рубеже 20—30-х гг. в Чечне и Горном Дагестане образовалось
военно-теократическое государство — имамат. Первым имамом
стал мулла Гази-Магомед-Магома, который призвал горцев к газа-
вату — «священной войне против неверных». Он одержал ряд побед
над русскими войсками, но погиб в 1832 г. при штурме аула Гимры.
Его преемник Гамзат-Бек стал жертвой кровной мести. Третьим
имамом был провозглашен Шамиль — сын аварского узденя (сво-
бодного крестьянина), талантливый военачальник; волевой и жесто-
214
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
кий, он пользовался неограниченной властью в своем имамате, кото-
рый был разделен на наибства (области) во главе с наибами. Шамилю
удалось объединить широкие массы горцев, создать 30-тысячную дис-
циплинированную армию и осуществить ряд успешных операций
против русских войск. Но в конце 40-х начале 50-х гг. горское насе-
ление, недовольное деспотическими порядками в имамате, постепен-
но начало отходить от Шамиля. В имамате вспыхнули восстания про-
тив власти Шамиля, а горская верхушка стала переходить на сторону
русских войск. Силы Шамиля таяли. Последними его военными ак-
циями были походы в 1853—1854 гг. на Тифлис. В конце 50-х гг. Ша-
миль под натиском русских регулярных войск отступил в Южный
Дагестан. 1 апреля 1859 г. штурмом была взята «столица» имамата —
аул Ведено. Шамиль с 400 преданными ему воинами укрылся в ауле
Гуниб, где после пяти месяцев упорного сопротивления сдался
в плен, был привезен в Петербург и представлен Александру II, кото-
рый определил ему годовое содержание в размере 20 тыс. руб. и посе-
лил с семьей в Калуге. В 1870 г. Шамилю было разрешено отправить-
ся в паломничество в Мекку. В 1871 г. Шамиль умер на пути из Мек-
ки в Медину.
Покорение Чечни и Дагестана, пленение Шамиля еще не означа-
ло окончания Кавказской войны. Военные действия русских войск
продолжались в районе Северо-Западного Кавказа, где еще предстоя-
ло привести к покорности черкесские и адыгейские племена. По-
следние очаги и сопротивления здесь были ликвидированы лишь
в 1864 г. За время Кавказской войны 1817—1864 гг. русские войска
потеряли 77 тыс. человек.
4. Крымская война
Поводом к Крымской войне послужил спор, возникший между
православной и католической церковью о «палестинских святынях».
Речь шла о том, какой из церквей принадлежит право владеть ключа-
ми Вифлеемского храма, христианскими памятниками в Иерусалиме
и его окрестностях. Здесь столкнулись интересы России, защищав-
шей православное духовенство, и Франции, покровительствовавшей
католикам. В действительности речь шла об укреплении позиций этих
держав на Ближнем Востоке. Обе стороны откровенно шли на воен-
ный конфликт. Пришедший в 1852 г. во Франции к власти Наполе-
он III стремился к небольшой, но победоносной войне, надеясь этим
укрепить свое положение на троне. Николай I надеялся на поддержку
Австрии за «услугу» в подавлении в 1849 г. Венгерской революции и на
возможность договориться с Англией о разделе наследства «больного
человека» (Османской империи). Однако в 1853 г. между Англией
и Францией был заключен секретный союз, направленный против
России. Австрия, опасаясь усиления России на Балканах, готова была
поддержать любую направленную против России акцию. Таким обра-
зом, Крымская война началась в обстановке дипломатической изоля-
Глава 14. Внутренняя и внешняя политика России в 1826—1855 гг.
215
ции России, которой противостояла коалиция развитых европейских
государств.
Крайне неблагоприятным было внутреннее положение России.
Отсталая военная промышленность, базировавшаяся в основном на
крепостном труде, не могла обеспечить армию новейшим вооружени-
ем и снаряжением. Бездарность командования, казнокрадство интен-
дантского ведомства, устаревшее вооружение и бездорожье сильно
понижали боеспособность русской армии.
В феврале 1853 г. в Константинополь был направлен в качестве
чрезвычайного посла А. С. Меншиков с ультимативным требованием
восстановить права Русской православной церкви в Палестине, а так-
же предоставить русскому царю право покровительства православ-
ным подданным Османской империи. Султан по совету английского
посла уступил в вопросе о «палестинских святынях», но отклонил
требование о покровительстве русским царем православного населе-
ния Турции. В мае 1853 г. Меншиков заявил о разрыве дипломатиче-
ских отношений и выехал со всем составом посольства из Констан-
тинополя. Вскоре был объявлен манифест Николая I о защите Пра-
вославной церкви в Османской империи и об оккупации Дунайских
княжеств. 21 июня русская армия численностью 82 тыс. солдат пере-
шла р. Прут и в течение месяца оккупировала Молдавию и Валахию.
27 сентября 1853 г. турецкий султан потребовал от России в 18 дней
очистить Дунайские княжества, а через неделю, не дожидаясь срока
истечения ультиматума, началось наступление турецких войск на Ду-
нае и в Закавказье.
18 ноября 1853 г. адмирал П. С. Нахимов во главе эскадры из
8 кораблей напал на турецкий флот в Синопе, сжег почти все турец-
кие суда и разрушил береговые укрепления. Это послужило поводом
для прямого вмешательства Англии и Франции в конфликт между
Россией и Турцией. В январе 1854 г. 70-тысячная англо-французская
армия высадилась в болгарском г. Варна. В марте Англия и Франция
потребовали от России очистить Дунайские княжества, а вскоре, не
дожидаясь ответа, объявили ей войну. К ним присоединилось Коро-
левство Сардиния. Австрия двинула к границам Дунайских княжеств
300-тысячную армию. Николай I вынужден был отдать приказ о вы-
воде своих войск из Валахии и Молдавии.
Судьба войны решалась в Крыму, хотя военные действия велись
также в Закавказье, а английские и французские суда обстреливали
Одессу, Николаев, Новороссийск, города Приазовья. Англичане
предпринимали попытки высадиться на Аландских островах, на Со-
ловках, на Кольском полуострове и даже в Петропавловске-Камчат-
ском.
В начале сентября 1854 г. англо-французские войска высадились
в Крыму близ Евпатории и двинулись к Севастополю. Вскоре про-
изошло сражение на р. Альме. Оно было проиграно командовавшим
русскими сухопутными войсками бездарным Меншиковым. Путь на
Севастополь был открыт. В октябре 1854 г. началась его героическая
216
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
оборона, длившаяся 349 дней. Ее возглавили сначала адмирал
В. Л. Корнилов, а после его гибели — П. С. Нахимов, который также
геройски погиб в конце осады. Среди участников обороны Севасто-
поля находились Л. Н. Толстой и знаменитый хирург Н. И. Пирогов.
Не только солдаты и матросы, но и все жители города встали на его
защиту. Парусные суда пришлось затопить, так как они не могли
противостоять более быстроходному и маневренному паровому флоту
противника. Затопление кораблей при входе в бухту оградило город
от нападения с моря, а 10 тыс. моряков влились в состав его защит-
ников.
Огонь неприятеля был направлен на Малахов курган — важную
стратегическую высоту, господствовавшую над городом. После дли-
тельных разрушительных обстрелов и неоднократных штурмов 27 ав-
густа колонны англо-французских войск овладели Малаховым курга-
ном. Положение Севастополя оказалось безнадежным, и было реше-
но его оставить. Но противником была занята лишь южная его часть.
Успешно велись военные действия в Закавказье. Осенью 1853 г.
войска Отдельного Кавказского корпуса и грузинские отряды остано-
вили движение турецкой армии на Тифлис, а в декабре нанесли ей
тяжелое поражение. В 1854 г. было предпринято новое наступление
турецких войск, которое окончилось их полным разгромом. В ноябре
1855 г. пала сильнейшая турецкая крепость Карс. Однако падение
Севастополя предрешило исход войны.
18 (30) марта 1856 г. в Париже был заключен мир. Россия лиша-
лась южной части Бессарабии с устьем Дуная, но ей возвращались
Севастополь и другие крымские города «в обмен» на Карс и Карс-
скую область. Мирный трактат лишал Россию права защищать инте-
ресы православного населения на территории Османской империи,
покровительствовать Сербии и Дунайским княжествам, что сущест-
венно подрывало влияние России на ближневосточные дела. Но са-
мым тяжелым условием для России была «нейтрализация» Черного
моря. Суть ее заключалась в запрещении России и Турции держать на
Черном море военный флот (кроме сторожевых судов) и иметь воен-
ные крепости, а Черноморские проливы объявлялись закрытыми для
военных судов всех стран. Тем самым Черноморское побережье оказы-
валось беззащитным в случае войны.
Поражение России подорвало ее престиж на международной аре-
не. Но потерпел поражение не русский народ, а царизм и его фео-
дально-крепостнический режим. Вместе с тем итоги Крымской вой-
ны означали провал далеко идущих захватнических планов западно-
европейских держав, стремившихся к низведению России в ранг
второстепенных государств. Поражение России в Крымской войне
имело серьезные последствия для ее внутренней жизни. Оно раскры-
ло глаза правящим кругам на то, что главная причина военно-техни-
ческой отсталости России заключалась именно в крепостном строе.
Вследствие этого русское самодержавие неизбежно должно было
встать на путь проведения неотложных социальных, экономических
и политических реформ.
Глава 15. ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ В ПЕРВОЙ
ПОЛОВИНЕ XIX в.
В понятие «освободительное движение» входит не только револю-
ционная борьба, но и либерально-оппозиционные выступления,
а также все оттенки передовой общественно-политической мысли.
На начальном этапе в российском освободительном движении
преобладали представители дворянства, позднее — разночинной ин-
теллигенции. Это было обусловлено тем, что в отличие от стран За-
падной Европы в России не сформировался достаточно широкий
«средний» слой населения, так называемое «третье сословие», ко-
торый мог бы выдвинуть свои политические программы и возглавить
борьбу за их осуществление.
Декабристы. История освободительного движения в России на-
чинается с декабристов — представителей «левого» крыла дворянской
оппозиции, объединявшей преимущественно военную молодежь. Ис-
точниками их «вольномыслия» явились идеи французских просвети-
телей XVIII в., а также и русских «вольнодумцев» конца XVIII — на-
чала XIX в. Большое влияние на формирование освободительных
идей декабристов оказала Отечественная война 1812 г. Свыше ста бу-
дущих декабристов были ее участниками, 65 человек из тех, которых
поименуют потом «государственными преступниками», геройски
сражались с врагом на поле Бородина. Не случайно декабристы на-
зывали себя «детьми 1812 года», рассматривая его как отправную дату
своего политического воспитания.
Заграничный поход русской армии 1813—1814 гг., в котором так-
же находились многие будущие декабристы, познакомил их с соци-
ально-политическими изменениями в Европе после Французской ре-
волюции конца XVIII в., обогатил новыми впечатлениями, новыми
идеями и жизненным опытом.
Декабристы были тесно связаны с либерально-оппозиционной,
или, как говорят, «околодекабристской», средой, на которую они
стремились опереться в своей деятельности и которая, по существу,
разделяла характерные для них взгляды. Это видные писатели и по-
эты (например, А. С. Пушкин, П. А. Вяземский, А. С. Грибоедов,
Д. В. Давыдов), известные своими прогрессивными взглядами госу-
дарственные и военные деятели (Н. С. Мордвинов, П. Д. Киселев,
М. М. Сперанский, А. П. Ермолов).
Нельзя сбрасывать со счета как тот факт, что формирование идей
декабристов происходило в условиях и под влиянием преобразова-
тельной деятельности и реформистских планов начала царствования
Александра I, так и позднее разочарование в «реформаторе на троне»,
последовавшее в результате фактического от них отказа.
218
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
На организационно-тактические принципы декабристов оказали
влияние масонские объединения-ложи (более 80 декабристов ранее
состояли в них).
Первое тайное декабристское общество — Союз спасения — воз-
никло в начале февраля 1816 г. Оно было основано гвардейскими
офицерами А. Н и Н. М. Муравьевыми, братьями М. И. и С. И. Му-
равьевыми-Апостолами, С. П. Трубецким и И. Д. Якушкиным. Окон-
чательное устройство общество получило в феврале 1817 г., когда
в него вступил энергичный П. И. Пестель, и при его участии был
принят «статут» (устав) общества. С этого времени оно стало назы-
ваться «Союзом истинных и верных сынов Отечества». Это была еще
малочисленная, замкнутая, носившая заговорщический характер ор-
ганизация, насчитывавшая к концу своего существования не более
30 членов.
В этой организации хотя и была определена основная цель — вве-
дение конституции и уничтожение крепостного права, но ее участни-
ки не представляли себе, каким путем ее достичь, отсутствовала у них
и программа преобразований.
В августе 1817 г. царский двор вместе с гвардией прибыл в Моск-
ву для проведения торжеств в связи с пятилетием победы в Отечест-
венной войне 1812 г. В составе гвардии оказалось большинство чле-
нов Союза спасения. Квартира А. Н. Муравьева в Хамовнических ка-
зармах стала местом собраний декабристов. В это время до них
дошли известия о кровавой расправе над крестьянами Новгородской
губернии, сопротивлявшимися переводу их в военные поселения.
Спонтанно возник план немедленного выступления, которое предпо-
лагалось начать с цареубийства. И. Д. Якушкин вызвался пробраться
в Кремль с двумя пистолетами: из одного поразить царя, а из другого
покончить с собой, что должно было придать этому акту характер
дворянской дуэли. После горячих споров план цареубийства был от-
вергнут. Решено было ликвидировать это первое тайное общество
и приступить к созданию новой, более широкой организации.
Такая организация была создана в январе 1818 г. в Москве под
названием Союз благоденствия. Это была уже более широкая органи-
зация, насчитывавшая до 200 членов, имевшая свой устав («Зеленая
книга») и программу действий, направленную главным образом на
распространение среди различных общественных кругов идеи соци-
ально-политического переустройства России путем создания «передо-
вого общественного мнения», которое декабристы считали основной
движущей силой общества. В силу этого деятельность Союза благо-
денствия приняла преимущественно пропагандистско-просветитель-
ский характер. Однако она не удовлетворяла радикально настроен-
ных членов общества, выступавших за «решительные меры». Поэтому
внутри Союза благоденствия возникли разногласия, поставившие его
на грань кризиса.
В январе 1821 г. на съезде в Москве представителей «управ» (ячеек)
Союза благоденствия было принято решение о его формальном само-
Глава 15. Освободительное движение в России в первой половине XIX в.
219
роспуске, чтобы освободиться от колеблющихся и малодеятельных чле-
нов, а также и погасить подозрения правительства, уже осведомленного
о его существовании по поступившим на него доносам. Вместе с тем
решено было создать новое тайное общество. Этой же акцией участни-
ки Московского съезда стремились также устранить П. И. Пестеля вви-
ду его «диктаторства» и большого влияния на членов организации.
Тульчинская управа Союза благоденствия во главе с Пестелем
не признала решение Московского съезда Союза благоденствия
и постановила «общество продолжать». В марте 1821 г. на основе
Тульчинской управы образовалось Южное общество. Почти одно-
временно в Петербурге положено начало созданию Н. М. Муравье-
вым и Н. И. Тургеневым Северного общества, которое оформилось
в 1822 г.
В 1823—1825 гг. было создано несколько вариантов двух полити-
ческих программ декабристов — «Русской Правды» П. И. Пестеля
и Конституции Н. М. Муравьева. В основу этих проектов были поло-
жены выработанные мыслителями «Века Просвещения» (XVIII в.)
принципы «естественного права», под которыми понимались личная
свобода человека, равенство всех перед законом, непризнание со-
словных различий, а также введение «представительного» (выборно-
го) образа правления, при разделении властей на законодательную,
исполнительную и судебную.
Оба проекта предусматривали ликвидацию крепостного права,
самодержавия, сословного строя, введение выборных органов власти
в центре и на местах, реорганизацию судебной системы на основе со-
стязательности сторон и гласного судопроизводства, введение демо-
кратических свобод — слова, собраний, занятий, передвижений
и т. д. Однако между этими проектами существовали и серьезные
различия. Пестель выступал за введение республики с твердой цент-
рализованной властью, за слияние всех народов на территории Рос-
сии в «единый русский народ», установление на 10 «переходных» лет
жесткой диктатуры «Временного Верховного Правления». Поощряя
частное предпринимательство, Пестель выступал против крупных
имущественных «состояний» («аристокрации богатств»). Частное на-
чало он пытался соединить с общественным: например, путем деле-
ния всего земельного фонда страны на земли, находящиеся как в об-
щественной, так и частной собственности. При этом он выступал за
частичное отчуждение земель у крупных землевладельцев (имевших
свыше 5 тыс. десятин земли).
В отличие от Пестеля Никита Муравьев видел будущую Россию
конституционной монархией в виде федерации 15 «держав», причем
в основу федеративного устройства им был положен не националь-
ный, а хозяйственный принцип. При этом в отличие от Пестеля
Н. М. Муравьев ориентировался на крупных собственников. В связи
с этим при занятии выборных государственных должностей им уста-
навливался высокий имущественный ценз. Он также провозглашал
принцип — «земли помещиков остаются за ними». Лишь в последнем
220
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
варианте своей Конституции он предусматривал наделение бывших
помещичьих крестьян двумя десятинами на двор.
Еще в 1820 г. умами декабристов стала все более овладевать идея
«военной революции» — военного восстания без участия народных
масс. Декабристы исходили из опыта двух типов революции: француз-
ской 1789 г. — революции «черни», сопровождаемой «беспорядками
и безначалием», и испанской 1820 г. — «организованной, без крови
и беспорядков», совершившейся при содействии дисциплинирован-
ной военной силы, руководимой авторитетными военачальниками.
Военная революция, «наподобие гишпанской», особенно импонирова-
ла декабристам. Она была призвана явиться альтернативой революции
типа французской, а в условиях России предотвратить «пугачевщину»,
вероятность которой они допускали.
1824—1825 гг. отмечены активизацией декабристских обществ.
Выросла их численность, преимущественно за счет военной молоде-
жи. Вплотную была поставлена задача подготовки военного восстания.
Предполагалось начать его в столице — Петербурге, «яко средоточии
всех властей и правлений». На периферии члены Южного общества
должны оказать военную поддержку восстанию в столице. Весной
1824 г. в результате переговоров Пестеля с руководителями Северно-
го общества была достигнута договоренность о поддержке этим об-
ществом выступления декабристов, которое намечалось на лето
1826 г. — время предполагавшегося царского смотра войск.
В период летних лагерных сборов 1825 г. воинских частей на Ук-
раине М. П. Бестужев-Рюмин и С. И. Муравьев-Апостол узнали о су-
ществовании тайного Общества соединенных славян (оформилось
в 1823 г.). Но еще ранее они же вошли в контакт с польским Патрио-
тическим обществом и договорились о поддержке с его стороны вос-
стания в России.
В 1823 г. в Северное общество вступил К. Ф. Рылеев, который
принял группу молодых и энергичных офицеров гвардии и флота, со-
ставивших «рылеевскую отрасль» Северного общества.
Смерть Александра I в Таганроге 19 ноября 1825 г. и возникшее
междуцарствие создали обстановку, которой декабристы решили вос-
пользоваться для немедленного выступления. Члены Северного об-
щества решили начать восстание 14 декабря 1825 г. — в день, на ко-
торый была назначена присяга императору Николаю I. Декабристы
сумели вывести на Сенатскую площадь до 3 тыс. солдат и матросов.
Восставшие ждали предводителя, но избранный накануне «диктато-
ром восстания» С. П. Трубецкой отказался явиться на площадь. Ни-
колай I стянул против них 12 тыс. верных ему войск с артиллерией.
С наступлением сумерек несколькими выстрелами картечи построе-
ние восставших (каре) было рассеяно. В ночь на 15 декабря начались
аресты декабристов.
29 декабря 1826 г. на Украине, в районе Белой Церкви, началось
восстание Черниговского полка. Его возглавил С. И. Муравьев-Апо-
стол. С 970 солдатами этого полка он в течение 6 дней совершал рейд
Глава 15. Освободительное движение в России в первой половине XIX в.
221
в надежде на присоединение к нему других воинских частей, в кото-
рых служили члены тайного общества. Однако военные власти бло-
кировали район восстания надежными частями. 3 января 1826 г. вос-
ставший полк был встречен отрядом гусар с артиллерией и расстре-
лян картечью. Раненный в голову С. И. Муравьев-Апостол был
схвачен и в кандалах отправлен в Петербург.
До середины апреля 1826 г. шли аресты декабристов. Было аре-
стовано 316 человек. Всего же по делу декабристов проходило свыше
500 человек (о многих следствие велось заочно). 121 человек предстал
перед Верховным уголовным судом. Кроме того, состоялись суды над
40 членами тайных обществ в Могилеве, Белостоке и Варшаве. По-
ставленные «вне разрядов» П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Му-
равьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский были
приговорены к смертной казни «четвертованием», замененной пове-
шением. Остальные распределены на 11 разрядов. 31 человек 1-го
разряда был приговорен к смерти «отсечением головы», с последую-
щей заменой на «вечную каторгу», остальные — к различным срокам
каторги, ссылке и разжалованию в рядовые. Более 120 декабристов
понесли наказания без суда: некоторые заключены в крепости, дру-
гие разжалованы или отданы под надзор полиции. Ранним утром
13 июля 1826 г. состоялась казнь осужденных к повешению декабри-
стов, затем их тела были тайно похоронены.
Общественно-политическая мысль в 20—50-е гг. XIX в.
Идейная жизнь в России второй четверти XIX в. проходила
в трудной для передовых людей политической обстановке усиления
реакции после подавления восстания декабристов.
Поражение декабристов породило у некоторой части общества
пессимизм и отчаяние. Отражением этих настроений явился цикл
«Философических писем», написанных в 1829—1831 гг. другом
А. С. Пушкина П. Я. Чаадаевым. Первое «Письмо», в котором изла-
гались основные положения всего цикла, было опубликовано
к 1836 г. в журнале «Телескоп». В «Письме» дана негативная оценка
прошлого и настоящего России; автор его приходит к пессимистиче-
ским выводам относительно ее будущего. По повелению Николая I
«Телескоп» был закрыт, его редактор Н. И. Надеждин сослан
в Усть-Сысольск, а пропустивший «Письмо» цензор А. В. Болдырев
(ректор Московского университета) уволен в отставку. Чаадаев был
официально объявлен «сумашедшим», и за ним был установлен «ме-
дико-полицейский надзор». Все в Москве знали Чаадаева как одарен-
ного и всесторонне образованного человека, и никто (даже посещав-
ший его врач) не верил в его «сумашествие».
Передовая Россия отнеслась к «Философическому письму» неод-
нозначно. Считая положительным сам факт протеста против никола-
евской действительности и постановку вопроса о судьбах России, она
222
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
осудила пессимизм Чаадаева, его негативное отношение к прошлому
своей страны и неверие в ее будущее.
Заметное оживление идейной жизни русского общества происхо-
дит на рубеже 30—40-х гг. XIX в. К этому времени уже четко обозна-
чились такие течения русской общественно-политической мысли,
как охранительно-консервативное, либерально-оппозиционное,
и положено начало революционно-демократическому.
Идейным выражением охранительно-консервативного направле-
ния была так называемая теория «официальной народности». Принци-
пы ее были сформулированы в 1832 г. С. С. Уваровым (с 1833 г. ми-
нистр народного просвещения) как «православие, самодержавие, на-
родность». Надо сказать, что за «народность» выступали все
направления русской общественной мысли — от консервативной до
революционной, но вкладывали в это понятие совершенно различное
содержание. Революционное ратовало за «народность» в плане демо-
кратизации национальной культуры, просвещения народных масс
в духе своих идей и видело в народе социальную опору радикальных
преобразований в стране. Консервативно-охранительное направле-
ние в условиях пробуждения национального самосознания русского
народа тоже апеллировало к «народности». Но «народность» тракто-
валась им как приверженность народных масс к «исконно русским
началам»: самодержавию и православию.
Социальная задача «официальной народности» заключалась
в том, чтобы доказать исконность и законность самодержавно крепо-
стнических порядков в России, которые считались «священными
и неприкосновенными». Патриархальная, «спокойная», без социаль-
ных потрясений Россия противопоставлялась «мятежному» Западу.
В этом духе предписывалось создавать литературные и исторические
произведения; этими принципами должно было быть пронизано
и все воспитание.
Главным «вдохновителем» и «дирижером» теории «официальной
народности», несомненно, был Николай I, а министр народного про-
свещения, консервативные профессора и журналисты выступали
в роли ее усердных проводников. Основными «толкователями» тео-
рии «Официальной народности» выступали профессора Московского
университета — филолог С. П. Шевырев и историк М. П. Погодин,
журналисты Н. И. Греч и Ф. В. Булгарин.
Теоретики «официальной народности» доказывали, что в России
господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями
православной религии и «политической мудрости». Конечно, они не
могли не признавать отрицательных сторон крепостничества, однако,
по их мнению, крепостное право хотя и «нуждается в улучшении», но
сохраняет много «патриархального» (т. е. с их точки зрения положи-
тельного), ибо «хороший помещик» лучше охраняет интересы своих
крестьян, чем они могли бы это сделать сами, и русский крестьянин
находится в лучшем положении, чем западноевропейский рабочий.
Глава 15. Освободительное движение в России в первой половине XIX в.
223
«Официальная народность» как господствующая, официально
признанная идеология, распространялась и поддерживалась всей мо-
щью правительственного административного и идеологического ап-
парата, проповедовалась через царские манифесты, официальную пе-
чать, систему народного образования.
Однако вопреки всему этому шла огромная умственная работа,
рождались новые идеи, разные по своему характеру, но которые объ-
единяло неприятие николаевской политической системы. Среди них
значительное место в идейной жизни России 30—40-х гг. занимали
славянофильство и западничество.
Славянофилы — представители либерально настроенной дворян-
ской интеллигенции. Взгляды славянофилов о самобытности и на-
циональной исключительности русского народа, его мессианской
предопределенности, неприятие ими западноевропейского пути со-
циально-политического развития, даже противопоставления России
Западу, защита самодержавия, православия, некоторых патриархаль-
ных общественных институтов сближали их с представителями «офи-
циальной народности». Однако славянофильство никоим образом не
следует смешивать с этим идейным направлением. Славянофильст-
во — оппозиционное течение в русской общественной мысли, и в этом
смысле оно имело больше точек соприкосновения с противостоящим
ему западничеством, нежели с теоретиками «официальной народно-
сти». Славянофилы выступали за отмену крепостного права и прове-
дение других реформ: в области суда, администрации, ратовали за
развитие промышленности, торговли, просвещения, выступали за
свободу слова и печати, не принимали николаевскую политическую
систему. Но противоречивость взглядов славянофилов, сочетание
в их воззрениях прогрессивных и консервативных черт до сих пор
вызывают споры об оценке славянофильства. Необходимо отметить,
что и среди самих славянофилов не было единства мнений, сущест-
вовали споры и разногласия.
Исходной датой оформления славянофильства как идейного на-
правления русской общественной мысли следует считать 1839 г., ко-
гда два его основоположника Алексей Хомяков и Иван Киреевский
выступили со статьями: первый — «О старом и новом», второй —
«В ответ Хомякову», в которых в форме полемики друг с другом они
изложили основные положения славянофильства. Их статьи не пред-
назначались для печати, но широко распространялись в списках
и обсуждались. Окончательно славянофильство сложилось к середи-
не 40-х гг. К тому времени сформировался и славянофильский кру-
жок, ведущую роль в котором играли А. С. Хомяков, братья И. В.
и П. В. Киреевские. В кружок входили братья И. С. и К. С. Аксако-
вы, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, позднее С. Т. Аксаков (извест-
ный русский писатель — отец Константина и Ивана Аксаковых).
Термин «славянофилы», по существу, случаен. Это название
было им дано их оппонентами западниками во время полемики.
Сами же славянофилы открещивались от него, считая, что правиль-
224
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
нее называть их «русофилами» или «русолюбами», поскольку их ин-
тересовали преимущественно судьбы России, русского народа, а не
славян вообще. Некоторые из них уточняли, что они скорее всего
«самобытники», ибо основная их цель состояла в защите самобыт-
ности исторической судьбы русского народа не только в сравнении
с Западом, но и Востоком. Для раннего славянофильства не был ха-
рактерен и панславизм, присущий позднему, пореформенному, сла-
вянофильству. Славянофильство как направление русской общест-
венно-политической мысли сходит со сцены примерно к концу
70-х гг. XIX в.
Основной тезис славянофилов — доказательство самобытного
пути развития России, точнее — требование «идти по этому пути».
Для него характерна идеализация «самобытных» (традиционных)
учреждений крестьянской общины и Православной Церкви. В пред-
ставлении славянофилов крестьянская община — «союз людей, осно-
ванный на нравственном начале» — исконно русское учреждение.
Православная Церковь расценивалась ими как решающий фактор,
определивший характер русского народа. По мнению славянофилов,
социальные потрясения в России невозможны потому, что русский
народ политически индифферентен, ему присущи социальный мир,
равнодушие к политике, неприятие революционных переворотов.
Если и были смуты в прошлом, то они связывались не с переменой
власти, а с вопросом о законности власти монарха: народные массы
восставали против «незаконного» монарха (самозванца или узурпато-
ра) или же за «хорошего» царя.
Славянофилы выдвинули тезис: «Сила власти — царю, сила мне-
ния — народу». Это означало, что русский народ (по природе «него-
сударственный») не должен вмешиваться в политику, предоставив
монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править, не
вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа и считаясь с его мнением.
Отсюда их требование созыва совещательного Земского собора, кото-
рый и должен выражать мнение народа, выступать в роли «советчи-
ка» царя; отсюда и их требование свободы слова и печати прежде все-
го потому, что это обеспечит свободное выражение общественного
мнения.
Славянофилы справедливо обижались, когда оппоненты называ-
ли их ретроградами, зовущими Россию назад. К. С. Аксаков писал:
«Разве славянофилы думают идти назад, желают отступательного
движения? Нет, славянофилы думают, что должно воротиться не
к состоянию древней России (что означало бы окостенение, застой),
а к пути древней России. Славянофилы желают не возвратиться на-
зад, но вновь идти прежним путем, не потому, что он прежний, а по-
тому, что он истинный». Поэтому неверно считать, что славянофилы
призывали «вернуться к допетровской старине». Наоборот, они звали
вперед, но не по тому пути, который избрал Петр I, установив запад-
ные порядки и обычаи. Славянофилы приветствовали блага совре-
менной цивилизации: рост фабрик и заводов, строительство желез-
Глава 15. Освободительное движение в России в первой половине XIX в.
225
них дорог, достижения науки и техники. Они нападали на Петра I не
за то, что он использовал достижения западноевропейской цивилиза-
ции, а за то, что «свернул» развитие России с ее «истинных начал».
Славянофилы вовсе не считали, что будущее России в ее прошлом.
Они призывали идти вперед по тому «самобытному» пути, который
оградит страну от социальных потрясений. Они считали крепостное
право одним из «нововведений» (хотя и не западным) Петра I, высту-
пали за его отмену не только из экономических соображений, но
и как крайне опасное учреждение в социальном смысле, ибо, как они
говорили, «из цепей рабства куются ножи бунта». Но петровская ев-
ропеизация России, как считали славянофилы, коснулась, к счастью,
только верхушки общества — дворянства и «власти», но не народных
низов, главным образом крестьянства. Поэтому такое большое вни-
мание славянофилы уделяли простому народу, изучению его быта,
ибо, как они утверждали, «он только один и сохраняет в себе народ-
ные, истинные основы России, он только один не порвал связи
с прошедшей Русью». Николаевскую политическую систему с ее «не-
мецкой» бюрократией славянофилы рассматривали как логическое
следствие отрицательных сторон петровских преобразований. Они
сурово осуждали продажную чиновничью бюрократию, неправый
царский суд и лихоимство судей.
Славянофилы оставили богатое публицистическое и научное на-
следие по вопросам философии, богословия, литературы, истории,
экономики и тем самым внесли существенный вклад в развитие рус-
ской культуры.
Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже
30—40-х гг. XIX в. В числе его представителей были люди как ради-
кальных, так и весьма умеренных воззрений. К западникам принад-
лежали литераторы и публицисты П. В. Анненков, В. П. Боткин,
В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, известные профессора
Московского университета — историки Т. Н. Грановский и С. М. Со-
ловьев, правоведы М. Н. Катков, К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин.
Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о пу-
тях развития России. Они доказывали общность исторического раз-
вития России и Запада, утверждали, что Россия хотя и «запоздала»,
но идет по тому же пути, что и другие западноевропейские страны,
ратовали за ее европеизацию. Западники выступали за конституцион-
но-монархическую форму правления западноевропейского образца.
Как и славянофилы, они отрицательно относились к полицей-
ско-бюрократическим порядкам николаевской России.
В противоположность славянофилам, которые признавали при-
мат веры, западники были рационалистами и решающее значение
придавали разуму. Они утверждали самоценность исторической лич-
ности как носителя разума, противопоставляли свою идею свободной
личности идее корпоративности (или «соборности») славянофилов.
Западники возвеличивали Петра I, который, как они говорили, «спас
Россию». Его преобразования они рассматривали как первую фазу
226
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
обновления страны, вторая должна начаться проведением реформ:
отменой крепостного права, преобразованием суда, введением граж-
данских свобод.
Для пропаганды своих воззрений западники использовали уни-
верситетские кафедры и московские литературные салоны. Большой
общественный резонанс имели читаемые Т. Н. Грановским циклы
публичных лекций в 1843—1851 гг. при Московском университете по
западноевропейской истории, в которых он доказывал общность ис-
торического процесса России и западноевропейских стран.
Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники
«выросли из одного корня». Почти все они принадлежали к наиболее
образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными
писателями, учеными, публицистами. Большинство их были воспи-
танниками Московского университета. Теоретической основой их
взглядов была немецкая классическая философия. И тех и других вол-
новали судьбы России, пути ее развития. И те, и другие выступали
противниками николаевской системы. «Мы, как двуликий Янус:
смотрели в разные стороны, но сердце у нас было одно», — признает
впоследствии А. И. Герцен.
В конце 40-х — начале 50-х гг. XIX в. складывается демократиче-
ское направление русской общественной мысли, наиболее видными
представителями которого принято считать А. И. Герцена, В. Г. Бе-
линского и «левое» крыло кружка петрашевцев.
В основу этого направления общественной мысли в России легли
философские и политические (главным образом, социалистические)
учения, распространявшиеся в первой половине XIX в. в Западной
Европе. Вообще вся вторая четверть XIX в. была в России временем
увлечения немецкой классической философией, которую изучали
представители всех направлений русской общественной мысли — от
консервативных до радикальных. Каждый из русских мыслителей ис-
кал в ней теоретическое обоснование своих общественно-политиче-
ских позиций. Так, система Гегеля привлекала большое внимание
славянофилов. Для Герцена особенное значение имела диалектика
Гегеля, которую он называл «алгеброй революции». Неоднозначно
воспринимал его философскую систему Белинский, обществен-
но-политические воззрения которого складывались далеко непросто.
Тезис Гегеля «все разумное действительно и все действительное ра-
зумно» служил первоначально для Белинского оправданием сущест-
вовавшей николаевской системы. В своих статьях 1839—1840 гг. Бе-
линский доказывал «благодетельность» российского самодержавия и,
по существу, разделял взгляды теоретиков «официальной народно-
сти». Эти статьи сурово осудили Герцен и Грановский. Затем и сам
Белинский отверг их, проклиная свое «стремление к гнусному при-
мирению с действительностью», и называл этот период своего твор-
чества «горячкой и помешательством ума».
В 40-х гг. XIX в. в России стали распространяться различные со-
циалистические теории, преимущественно Шарля Фурье, Анри де
Глава 15. Освободительное движение в России в первой половине XIX в.
227
Сен-Симона и Роберта Оуэна. Горячо воспринял эти идеи Белин-
ский. Поклонником их являлся до определенного времени и Герцен.
Активными пропагандистами идей Фурье и Сен-Симона были
петрашевцы. Молодой чиновник Министерства иностранных дел,
одаренный и общительный, М. В. Буташевич-Петрашевский начиная
с 1845 г. стал собирать по пятницам на своей петербургской квартире
молодых людей, интересующихся литературными, философскими
и политическими новинками. Это были студенты старших курсов,
учителя, мелкие чиновники, но более всего начинающие литераторы.
Так составился кружок Петрашевского. В числе посещавших его
были писатели М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский, даже
молодой Л. Н. Толстой, художник П. А. Федотов, композиторы
М. И. Глинка и А. И. Рубинштейн.
Собрания у Петрашевского сначала носили полулегальный
и просветительский характер. Собиравшиеся обсуждали новинки ху-
дожественной и научной литературы. Участников собраний привле-
кала и библиотека Петрашевского, почти вся состоявшая из запре-
щенных книг. Затем характер собраний начал меняться: от критики
литературных и научных новинок члены кружка перешли к обсужде-
нию острых политических проблем и к критике николаевской систе-
мы. Видное место заняло изучение социалистических учений. В мар-
те-апреле 1849 г. наиболее радикальная часть кружка приступила
к оформлению тайной политической организации. Было написано
несколько революционных прокламаций, для их тиражирования при-
обрели печатный станок.
Но на этом деятельность кружка была прервана полицией, кото-
рая уже около года следила за петрашевцами через засланного к ним
агента. В ночь на 23 апреля 1849 г. 34 петрашевца были арестованы
и отправлены в Петропавловскую крепость.
Всего же по делу петрашевцев проходили 123 человека. Военный
суд приговорил 21 человека к расстрелу, в том числе Петрашевского
и Достоевского. Николай I не решился утвердить смертный приго-
вор, но заставил приговоренных пережить страшные минуты надви-
гавшейся смерти. 22 декабря 1849 г. на Семеновской площади Петер-
бурга состоялась инсценировка смертной казни. Осужденным прочли
смертный приговор, на их головы надели белые колпаки, забили ба-
рабаны, солдаты по команде уже взяли их на прицел, но в этот мо-
мент подъехал царский адъютант с приказом об отмене смертной
казни и замене ее ссылкой осужденных на каторгу в Сибирь. «Приго-
вор [к] смертной казни расстрелянием, — вспоминал впоследствии
Ф. М. Достоевский, — прочтенный нам всем предварительно, про-
чтен был вовсе не в шутку, почти все были уверены, что он будет ис-
полнен, и вынесли, по крайней мере, десять ужасных, безмерно
страшных минут ожидания смерти». Руководителей кружка, в том
числе и Достоевского, отправили на каторгу в Сибирь, остальных ра-
зослали по арестантским ротам. Даже вполне благонамеренных лю-
дей поразила суровость мер, примененных к петрашевцам.
228 Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
На рубеже 40— 50-х гг. XIX в. складывается теория «русского социа-
лизма». Основоположником ее был А. И. Герцен. Он изложил основ-
ные идеи этой теории в работах, написанных в 1849—1853 гг.: «Рус-
ский народ и социализм», «Старый мир и Россия», «Россия», «О раз-
витии революционных идей в России». Поражение революций
1848—1849 гг. в западноевропейских странах произвело глубокое впе-
чатление на Герцена, породило у него неверие в европейский социа-
лизм. Герцен мучительно искал выхода из идейного тупика. Сопостав-
ляя особенности развития России и западноевропейских стран, он
пришел к выводу, что в будущем социализм должен утвердиться в Рос-
сии, и основной «ячейкой» его станет крестьянская поземельная об-
щина. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея пра-
ва на землю и мирское самоуправление явятся, по Герцену, главными
условиями построения социалистического общества в России. Так воз-
ник «русский», или «общинный», социализм Герцена. Он исходил из
идеи «самобытности» пути развития России, которая, минуя капита-
лизм, через крестьянскую общину придет к социализму. Эти положения
Герцена впоследствии были восприняты и развиты народниками.
Раздел VI. ПОРЕФОРМЕННАЯ РОССИЯ
Глава 16. РЕФОРМЫ 60—70-х И КОНТРРЕФОРМЫ
80-х — НАЧАЛА 90-Х гг. XIX в.
1. Отмена крепостного права
Крепостное право в России просуществовало значительно доль-
ше, чем в любой европейской стране, и приняло такие жестокие фор-
мы, что практически ничем не отличалось от рабства. Требование от-
мены крепостного права выдвигалось не только радикальными, но
и оппозиционными кругами, как было сказано выше (с. 216), непо-
средственным фактором, заставившим правительство и помещиков
пойти на отмену крепостного права, явилось поражение России
в Крымской войне. Оно раскрыло глаза правящим кругам на то, что
главная причина военно-технической отсталости страны заключалась
именно в крепостном строе. Это четко было выражено в ряде «запи-
сок» и проектов реформ, получивших хождение в списках
в 1855-1856 гг.
18 февраля 1855 г. умер Николай I. Перед вступившим на престол
Александром II (1855—1881) встала задача проведения неотложных
социальных, экономических и политических реформ, в первую оче-
редь крестьянской. Впервые о необходимости отмены крепостного
права Александром II было официально заявлено в его речи перед
представителями московского дворянства 30 марта 1856 г. Указывая
на опасность дальнейшего сохранения крепостного права, он сказал,
что «лучше отменить его сверху, чем ждать, когда оно само будет от-
менено снизу», и призвал помещиков проявить в этом деле инициа-
тиву.
Вскоре в высших правительственных сферах началась подготовка
реформы. 3 января 1857 г. был образован Секретный комитет «для
обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Состав-
ленный из ярых крепостников, он действовал нерешительно. Однако
нарастание крестьянского движения заставило правительство в конце
1857 г. принять действенные меры.
Губернаторам были разосланы рескрипты царя, в которых пред-
писывалось составить из числа помещиков их губерний комитеты для
подготовки местных проектов «улучшения быта помещичьих кресть-
ян» (правительство опасалось произнести слово «освобождение»),
С этого момента подготовка крестьянской реформы уже перестала
быть секретом, и в феврале 1858 г. Секретный комитет был переиме-
нован в «Главный комитет о помещичьих крестьянах, выходящих их
крепостной зависимости».
4 марта 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакци-
онные комиссии для рассмотрения материалов, подготовленных гу-
230
Раздел VI. Пореформенная Россия
бернскими комитетами, и составления закона об освобождении кре-
стьян. Одной комиссии предстояло подготовить проект «Общего по-
ложения о крестьянах» для всех губерний, другой — «Местных
положений о поземельном устройстве крестьян применительно к раз-
ным регионам. Фактически обе комиссии слились в одну, но сохра-
нили множественное наименование — «Редакционные комиссии».
Отношение самих помещиков к готовившейся реформе было раз-
личным. Большинство из них выступало вообще против всякой ре-
формы, за сохранение в неизменном виде крепостных порядков. Ос-
тальная часть, соглашаясь на реформу, выдвигала разные условия ее
проведения. Помещики черноземных губерний осваивали вариант,
предусматривавший предоставление крестьянам личной свободы
и небольших наделов земли в пользование, за которые они должны
нести барщину или платить оброк; помещики нечерноземных губер-
ний предлагали сразу предоставить крестьянам землю в собствен-
ность за выкуп.
Подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке об-
щественно-политического подъема в стране. В конце 50-х гг. сложи-
лись два центра, возглавившие демократическое направление рус-
ской общественной мысли: А. И. Герцена и Н. П. Огарева в Лондоне,
Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова в Петербурге. Герцен еще
в 1853 г. основал в Лондоне «вольную русскую типографию». Первы-
ми публикациями были его воззвания к русскому дворянству освобо-
дить своих крестьян. С 1855 г. он начинает издавать альманах «По-
лярная звезда», а с 1857 г. газету «Колокол», которая имела большой
успех в России. В «Колоколе» Герцен выступал с требованиями осво-
бождения крестьян с землей, свободы печати, отмены телесных нака-
заний, предавал гласности бесчинства помещиков и лихоимство цар-
ских чиновников, публиковал материалы о крестьянском и общест-
венном движении в России, а также свои обращения к Александру II,
выражая надежду на возможность решения назревших социальных
и политических проблем мирным путем сверху. В самой России
большое значение имела публицистическая деятельность Н. Г. Чер-
нышевского и Н. А. Добролюбова в журнале «Современник», в кото-
ром они, умело обходя цензуру, проповедовали демократические
идеи.
В конце 50-х гг. наблюдается заметное оживление либераль-
но-оппозиционного движения среди тех слоев дворянства, которые,
осознавая необходимость социальных и политических преобразова-
ний, выступили не только с проектами отмены крепостного права, но
и с требованиями создания общесословных органов управления, уч-
реждения независимого и гласного суда, введения свободы печати
и проведения реформ в сфере просвещения.
В конце августа 1859 г. проект «Положений о крестьянах» Редак-
ционными комиссиями в основном был подготовлен. Затем он под-
вергся исправлениям по замечаниям вызванных для его обсуждения
в Петербург депутатов от губернских комитетов: в некоторых черно-
Глава 16. Реформы 60—70-х и контрреформы 80-х — начала 90-х гг. XIX в.
231
земных губерниях были понижены нормы крестьянских наделов, а в
нечерноземных, преимущественно промышленно развитых, повыше-
ны размеры оброка. В октябре 1860 г. Редакционные комиссии, за-
вершив свою работу, передали проект в Главный комитет, где он об-
суждался до 14 января 1861 г. Здесь он претерпел новые изменения
в пользу помещиков. 28 января 1861 г. проект поступил на рассмот-
рение последней инстанции — Государственного совета. Открывая
его заседание, Александр II потребовал скорейшего обсуждения
и принятия проекта, подчеркнув, что «всякое дальнейшее промедле-
ние может быть пагубно для государства». Далее он сказал: «Я наде-
юсь, господа, что при рассмотрении проектов, представленных в Го-
сударственный совет, вы убедитесь, что все, что можно сделать для
ограждения выгод помещиков, — сделано». Однако члены Государст-
венного совета сочли необходимым сделать новое изменение в про-
екте в пользу помещиков. По предложению крупного землевладельца
князя П. П. Гагарина был внесен пункт о праве помещика предоста-
вить крестьянам (по соглашению с ними) в собственность немедлен-
но и бесплатно («в дар») четверть высшей нормы надела. Такой надел
получил название «четвертного», или «дарственного» (крестьяне на-
зывали его «сиротским»),
19 февраля 1861 г. «Положения о крестьянах, выходящих из крепо-
стной зависимости» (они включали в себя 17 законодательных актов)
были подписаны царем и получили силу закона. В тот же день был
подписан и Манифест (автором его был митрополит Московский
Филарет), возвещавший об освобождении крестьян. Подписание
этих актов было приурочено к 6-й годовщине вступления Александ-
ра II на престол.
«Положение 19 февраля 1861 г.» распространялось на 45 губерний
Европейской России, в которых насчитывалось 112 тыс. помещичьих
имений с 22, 6 млн крестьян обоего пола.
По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу. Отны-
не бывший крепостной, у которого ранее помещик не только мог от-
нять все его достояние, но и его самого с семьей и даже отдельно от
нее продать, подарить, заложить, получал возможность свободно рас-
поряжаться своей личностью: вступать в брак без согласия помещи-
ка, от своего имени заключать имущественные и гражданские сдел-
ки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить
в другие сословия. «Положение» вводило выборное крестьянское са-
моуправление — сельские и волостные сходы во главе с сельскими
старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось
право самим распределять между собой предоставленную им в надел
землю, раскладывать повинности, определять очередность в отбыва-
нии рекрутской повинности, давать разрешения на выход из общины
и прием в нее. Вводился волостной крестьянский суд по маловажным
преступлениям и имущественным искам.
Если крепостное право было отменено сразу, то ликвидация фео-
дальных экономических отношений в деревне растянулась на 20 лет.
232
Раздел VI. Пореформенная Россия
По закону крестьяне в течение еще двух лет (до 19 февраля 1863 г.)
должны были отбывать практически те же повинности, что и при
крепостном праве. Лишь несколько уменьшалась барщина и отменя-
лись мелкие натуральные поборы: яйцами, маслом, льном, холстом,
шерстью и пр. Помещикам в течение этих двух лет предоставлялось
право вотчинной полиции. До перевода крестьян на выкуп они на-
ходились на временнообязанном положении, т. е обязаны были за пре-
доставленные им наделы по установленным законом нормам нести
барщину или платить оброк. Никакого определенного срока оконча-
ния временнообязанного положения крестьян закон не устанавливал.
Лишь изданное 28 декабря 1881 г. специальное «Положение» перево-
дило (с 1833 г.) временнообязанных крестьян (их к тому времени оста-
валось не более 15%) на обязательный выкуп.
Конкретные экономические условия освобождения крестьян
(размеры надела и повинностей за него) фиксировались в уставных
грамотах, которые в соответствии со статьями закона должны были
составить помещики при содействии проводящих на местах реформу
в жизнь мировых посредников (назначаемых из местных помещиков),
а крестьяне — удостоверить их своими подписями. Более половины
этих грамот не были подписаны крестьянами и вводились в действие
без их согласия — по той причине, что записанные в них условия не
удовлетворяли крестьян, а также и потому, что среди крестьян рас-
пространился слух о наступлении после 19 февраля 1863 г. другой,
«настоящей воли».
Важное место в реформе 1861 г. занимало решение аграрного во-
проса. Уже в процессе разработки реформы были отвергнуты все
проекты, предусматривавшие освобождение крестьян без земли, ибо
такое освобождение крестьян было экономически невыгодной и со-
циально опасной мерой: лишая помещиков и государство возможно-
сти получать прежние доходы с крестьян, оно создавало многомилли-
онную армию безземельного пролетариата и грозило всеобщим кре-
стьянским восстанием. Но если обезземеление крестьян в силу
указанных соображений было невозможно, то и наделение их доста-
точным количеством земли, которое поставило бы крестьянское хо-
зяйство в независимое положение от помещичьего, было невыгодно
помещику. Поэтому ставилась задача предоставить крестьянам зем-
лю в таком количестве, чтобы они были привязаны к своему наделу,
а вследствие недостаточности последнего — к помещичьему хозяй-
ству.
Закон исходил из принципа признания за помещиком права соб-
ственности помещика на всю землю в его имении, в том числе и на
крестьянскую надельную. Крестьяне получали землю не в собствен-
ность, а в пользование, за установленные законом повинности в виде
оброка или барщины. Чтобы стать собственником своей надельной
земли крестьянин должен был выкупить ее у помещика.
При определении норм надела закон учитывал особенности мест-
ных природных и экономических условий. В связи с этим вся терри-
Глава 16. Реформы 60—70-х и контрреформы 80-х —начала 90-х гг. XIX в.
233
тория Европейской России была разделена на три полосы — нечерно-
земную, черноземную и степную. В первых двух устанавливались «выс-
шая» и «низшая» (1/3 «высшей») нормы наделов, а в степной — одна
так называемая «указная» норма. Закон предусматривал отрезку от
надела, если он превышал «высшую» или «указную» нормы, и при-
резку, если он не достигал «низшей» нормы. При большом разрыве
между «высшей» и «низшей» нормами отрезки стали правилом,
а прирезки исключением, так что в общей сумме отрезки в десятки
раз превышали прирезки. Прирезка к крестьянскому наделу в конеч-
ном счете оказывалась даже выгодной помещику, так как она дово-
дила надел до того минимума, который был необходим для сохране-
ния крестьянского хозяйства, и в большинстве случаев была связана
с увеличением повинностей. В итоге крестьянское надельное земле-
пользование после реформы 1861 г. сократилось на 1/5, при этом
в черноземных земледельческих губерниях, где ранее преобладала
барщинная система и земля высоко ценилась, отрезки доходили до
30—40% от надела. Но тяжесть этих земельных потерь для крестьян
заключалась не только в их размерах. Обычно отрезались наиболее
ценные и необходимые для крестьян угодья, без которых невозможно
было нормальное ведение крестьянского хозяйства: луга, выпасы, во-
допои и пр., поэтому крестьянин вынужден был арендовать на ка-
бальных условиях эти крайне необходимые ему «отрезные земли».
Землепользование крестьян «утеснялось» также чересполосицей и
лишением лесных угодий. Закон также давал помещику право пере-
носить крестьянские усадьбы в другое место, производить обмен кре-
стьянских наделов на свои земли.
Перевод крестьян на выкуп знаменовал собой полное прекраще-
ние феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне. Из кате-
гории временнообязанных они переходили в разряд «крестьян-собст-
венников». Однако собственниками своих наделов крестьяне могли
стать лишь в том случае, если они выплачивали за них всю выкупную
сумму. В основу ее исчисления была положена не рыночная цена
земли, а размеры оброка, так что выкупная цена оказалась в полтора
раза выше рыночной. Разумеется, крестьяне были не в состоянии
сразу выплатить выкупную сумму. Дело выкупа взяло на себя госу-
дарство. Оно сразу выплатило помещикам деньгами и ценными бу-
магами основную часть выкупной суммы (другую часть удержало
в счет погашения числившихся на помещиках долгов казне, когда
они до реформы закладывали в казну свои «крепостные души»). Вы-
купную сумму с крестьян государство ежегодно в виде «выкупных
платежей» взыскивало с самих крестьян. Срок выплаты выкупных
платежей был установлен в 49 лет. Проведение государством выкупа
крестьянских наделов в централизованном порядке решало важные
социальные и экономические проблемы. Правительственный кредит
обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и избавлял
их от непосредственных столкновений с крестьянами. К тому же
проведение государством выкупной операции оказалось для казны
234
Раздел VI. Пореформенная Россия
чрезвычайно выгодным делом. За 45 лет бывшие помещичьи крестья-
не уплатили с процентами казне свыше 1450 млн руб., т. е. в полтора
раза больше первоначальной выкупной суммы. Однако им предстоя-
ло выплатить еще 350 млн руб., но с 1 января 1907 г., под влиянием
революционных событий того времени, взимание выкупных плате-
жей было отменено.
Обнародование Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г.,
содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю»,
вызвало взрыв крестьянского протеста весной — летом 1861 г. Фак-
тически не было ни одной губернии, в которой крестьяне не протес-
товали бы против неприемлемых для них условий освобождения.
Продолжая уповать на «доброго царя», они никак не могли поверить
в то, что от него исходят такие законы, которые на два года оставля-
ли их в прежнем подчинении помещикам, принуждали их по-преж-
нему исполнять барщину и платить оброки, лишали их значительной
части земли, а предоставленные им в пользование наделы объявляли
помещичьей собственностью, которую надлежало выкупить у поме-
щика. Крестьяне считали обнародованные документы «поддельны-
ми», составленными самими помещиками и договорившимися
с ними чиновниками, которые скрыли «настоящую», «царскую»
волю. В течение 1861 г. произошло 1860 крестьянских волнений, при
этом более половины их были усмирены с применением военной
силы. Наибольший размах крестьянское движение приняло в цен-
трально-черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где ос-
новная масса крестьян находилась на ненавистной барщине и где
особенно острым был аграрный вопрос. Большой резонанс в стране
вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездне (Казанская
губерния) и Кандеевке (Пензенская губерния). Восстания в Бездне
и Кандеевке закончились кровавым усмирением: сотни крестьян
были убиты и ранены, а руководитель восстания в Бездне Антон Пет-
ров был по приговору суда расстрелян. К осени 1861 г. правительству
с помощью воинских подразделений удалось подавить взрыв кресть-
янского протеста, однако весной 1862 г. поднялась новая волна кре-
стьянских выступлений, на этот раз в связи с введением уставных
грамот. Однако правительство сумело легко подавить стихийное кре-
стьянское недовольство. С 1863 г. крестьянское движение резко по-
шло на убыль.
В 1863 г. была завершена начатая в 1858 г. аграрная реформа
в удельной деревне. В 1858 г. 2 млн обоего пола удельных крестьян
были освобождены от принадлежности их к императорскому дому,
а в 1863 г. было проведено их поземельное устройство, при котором
крестьянские наделы сократились в общей сложности на 3,5%. В те-
чение 1863—1865 гг. удельные крестьяне были переведены на выкуп,
но фактически их обязали в течение 49 лет под видом выкупа платить
тот же оброк, что и прежде.
Поземельное устройство 19 млн обоего пола государственных
крестьян было определено законом 24 ноября 1866 г. Сельские общи-
Глава 16. Реформы 60—70-х и контрреформы 80-х —начала 90-х гг. XIX в.
235
ни сохраняли земли, находившиеся в их пользовании, но не свыше
8 десятин на 1 душу мужского пола. Проведение реформы в государ-
ственной деревне также повлекло многочисленные конфликты кре-
стьян с казной, вызванные отрезками от наделов, превышавших уста-
новленную законом норму, и увеличением повинностей. Земля по за-
кону 1866 г. признавалась собственностью казны, и выкуп наделов
бы произведен только через 20 лет. При этом выкупные платежи воз-
росли по сравнению с прежней оброчной податью на 45%. Однако
условия реформы в удельной и государственной деревне все же были
более благоприятными, нежели в помещичьей: наделы у удельных
крестьян оказались в полтора раза большими, чем у бывших поме-
щичьих, а у государственных — в два раза; несколько меньшими ока-
зались выкупные платежи.
Реформа 1861 г. «ударила одним концом по барину, другим по
мужику». Помещики тоже понесли потери, так как реформа в извест-
ной мере ущемляла их экономические интересы: личное освобожде-
ние крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуата-
цию дарового крестьянского труда; реформа заставила помещиков
отдать крестьянам в собственность их надельную землю. Велико было
и нравственное потрясение бар-«последышей», привыкших бесконт-
рольно распоряжаться судьбами и жизнью своих «крепостных душ».
Подавляющее большинство помещиков встретило реформу с раздра-
жением, надеясь, что изданный закон скоро будет изменен в желае-
мом для них духе. Отовсюду сыпались жалобы помещиков на грозя-
щее им разорение. На дворянских собраниях (например, в Петербур-
ге и Москве осенью 1861 г.) раздавались открытые протесты против
нарушения «священной дворянской собственности» и вносились
предложения изменить в пользу дворянства изданный закон.
Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследова-
тельность и противоречивость, явилась в конечном счете важнейшим
историческим актом прогрессивного значения. Освобождение кре-
стьян дало толчок интенсивному росту рынка рабочей силы. Предо-
ставление крестьянам не только имущественных, но и определенных
гражданских прав благоприятствовало развитию их сельскохозяйст-
венного и промышленного предпринимательства.
2. Реформы 1861—1874 гг.
Отмена крепостного права в России вызвала необходимость про-
ведения и других реформ — в области местного управления, суда, об-
разования, цензуры, финансов, в военном деле.
Подготовка этих реформ началась на рубеже 50—60-х гг. XIX в.,
в обстановке общественно-политического подъема в стране, но про-
ведение их растянулось на полтора десятилетия и проходило уже в то
время, когда социальная напряженность была снята. Отсюда непо-
следовательность и незавершенность большинства реформ 1861 —
1874 гг. Далеко не все, что намечалось ранее, получило впоследствии
236
Раздел VI. Пореформенная Россия
свое воплощение в законах, да и действие принятых законов ограни-
чивалось последующими правительственными актами.
Земская реформа. 1 января 1§64г. было издано «Положение об
уездных и губернских земских учреждениях», вводивших всесословные
выборные органы местного управления — земства. Они избирались
всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядитель-
ных органов — уездных и губернских земских собраний — и исполни-
тельных — уездных и губернских земских управ.
Выборы в уездные земские собрания проводились на трех изби-
рательных съездах по куриям (категориям избирателей): 1) уездных
землевладельцев (преимущественно из помещиков, но также и из
землевладельцев, принадлежавших к остальным сословиям), 2) го-
родских избирателей, обладавших определенным законом, имущест-
венным цензом (главным образом городской торговой и промышлен-
ной буржуазии) и 3) выборных от сельских обществ (преимуществен-
но из крестьян). Выборы по первым двум куриям были прямыми, по
третьей — трехстепенными: сначала сельский сход выбирал предста-
вителей на волостной сход, который избирал «выборщиков», а уже
те — депутатов в уездное земство. По первой курии избиралась половина
депутатов уездных земских собраний, что обеспечивало преобладание
в земствах помещиков. Одновременно им предоставлялось право бал-
лотироваться и по другим куриям.
На уездном земском собрании проводились выборы в уездную
земскую управу, ее председателя и депутатов в губернское земское
собрание. Последнее избирало губернскую земскую управу и ее пред-
седателя. По закону председательствовали на земских собраниях:
уездного — уездный, а губернского — губернский предводители дво-
рянства. Депутаты земских собраний назывались гласными (имевши-
ми право голоса). Гласные земских собраний созывались ежегодно на
сессии для рассмотрения годовых отчетов земских управ, утвержде-
ния плана земского хозяйства, сметы доходов и расходов. Никакого
вознаграждения за службу они не получали. Земские управы действо-
вали постоянно, и члены управ получали определенное им собранием
жалованье. Количество уездных гласных по разным уездам колеба-
лось от 10 до 96, а губернских — от 15 до 100. Уездные и губернские
управы состояли из 4—6 членов.
На жалованье у земств по найму содержались земские врачи, учи-
теля, страховые агенты, техники, статистики и прочие земские слу-
жащие, имевшие профессиональную подготовку. Они составляли так
называемый «третий элемент» в земстве (первым считались гласные
земских собраний, вторым — члены земских управ). На содержание
земских учреждений и наемных служащих, а также на ведение хозяй-
ственно-административных дел были установлены земские сборы
с населения. Для учета экономического положения населения с кон-
ца 60-х гг. стали периодически проводиться земские подворные пере-
писи.
Глава 16. Реформы 60—70-х и контрреформы 80-х —начала 90-х гг. XIX в. 237
Земства были лишены каких-либо политических функций, и по
закону сфера деятельности земств ограничивалась исключительно во-
просами местного значения. В ведение земства отдавались устройст-
во и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских
школ, больниц, богаделен и приютов, «попечение» о местной торгов-
ле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование,
даже постройка церквей, содержание местных тюрем и домов для
умалишенных. Однако и в пределах этой компетенции земства были
поставлены под контроль центральной власти — губернатора (уезд-
ные земства) и министра внутренних дел (губернские земства). Зем-
ства не обладали исполнительной властью, поэтому для проведения
в жизнь своих постановлений они вынуждены были обращаться за
содействием к местной полиции.
Согласно закону 1864 г., земства вводились в 34 губерниях (мень-
ше половины губерний страны). Земского самоуправления были ли-
шены Сибирь, Архангельская и Астраханская губернии, где не было
помещичьего землевладения, а также национальные окраины — Поль-
ша, Прибалтика, Кавказ, Казахстан и Средняя Азия. Но и в тех 34 гу-
берниях, на которые был распространен закон 1864 г. о земствах, по-
следние вводились не сразу. К началу 1866 г. они были введены в 19
губерниях, к 1867 г. — еще в 9, а в 1868 г. в остальных 6 губерниях.
Несмотря на ограниченную компетенцию земств, которая в даль-
нейшем все более и более сужалась, они сыграли немалую роль в ре-
шении местных хозяйственных и культурных вопросов: в организа-
ции местного кредита, устройстве почт, дорожном строительстве,
страховании, в народном образовании, в статистическом изучении
крестьянского хозяйства.
Городская реформа. На тех же началах, как и земская, проводи-
лась городская реформа. 16 июня 1870 г. было издано «Городовое по-
ложение». Существовавшие с 1785 г. сословные органы городского
самоуправления заменялись всесословными, избираемыми на основе
имущественного ценза. В 509 городах из ИЗО вводилось выборное са-
моуправление — Городские думы, избираемые на 4 года. Численность
гласных городских дум колебалась в пределах 30—72 (Московская го-
родская дума насчитывала 180 гласных, а Петербургская — 250). Го-
родская дума избирала свой постоянно действующий орган — Город-
скую управу, состоявшую из городского головы и двух или более чле-
нов. Городской голова был одновременно председателем Городской
думы и Городской управы. Право избирать и быть избранными в Го-
родскую думу имели только те жители, которые обладали имущест-
венным цензом: владельцы домов, торгово-промышленных заведе-
ний, банков и пр., т. е. городская буржуазия и проживавшие в городе
помещики-домовладельцы. Наряду с частными лицами избиратель-
ное право получали и ведомства — разные учреждения и общества,
городские церкви и монастыри, платившие сборы в городской бюд-
жет. Рабочие, служащие и интеллигенция, составлявшие основную
238
Раздел VI. Пореформенная Россия
часть жителей города, как не имевшие собственности и не платившие
налогов в городскую казну, устранялись от участия в городском само-
управлении.
Компетенция городского самоуправления, как и земского, была
ограничена узкими рамками хозяйственных вопросов: благоустройст-
во города, устройство рынков и базаров, попечение о местной тор-
говле и промышленности, о здравоохранении и образовании, приня-
тие санитарных и противопожарных мер.
Как и земства, городские думы для исполнения своих постанов-
лений обязаны были прибегать к помощи полиции, им не подчинен-
ной. По существу реальная власть в городе принадлежала губернато-
рам и градоначальникам.
Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправле-
ния, она тем не менее явилась значительным шагом вперед, посколь-
ку заменила прежние сословно-бюрократические органы управления
городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущест-
венного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли
немалую роль в хозяйственном и культурном развитии пореформен-
ного города.
Наиболее последовательный характер носила судебная реформа.
Обнародованные 20 ноября 1864 г. «Судебные уставы» вводили всесо-
словный гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокату-
рой и состязательностью сторон. Учреждались две судебные инстан-
ции — окружной суд (обычно в пределах губернии, составлявшей су-
дебный округ) и судебная палата, объединявшая несколько судебных
округов. Принимавшие участие в судебном процессе 12 выборных
присяжных заседателей устанавливали лишь виновность или неви-
новность подсудимого, а меру наказания определяли в соответствии
со статьями закона судья и члены суда. Решения, принятые окруж-
ным судом с участием присяжных заседателей, считались оконча-
тельными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной пала-
те. Решения окружных судов и судебных палат, принятые с участием
присяжных заседателей, могли быть обжалованы в Сенате только
в случае нарушения законного порядка судопроизводства или обнару-
жения каких либо новых обстоятельств по делу. Сенат имел право кас-
сации (отмены или пересмотра) судебных решений. Для этого в его
составе учреждались кассационно-уголовный и кассационно-гражданский
департаменты. Не решая дела по существу, они передавали его на вто-
ричное рассмотрение в другой суд, либо в тот же суд, но с другим со-
ставом судей и присяжных заседателей.
Для разбора мелких правонарушений и гражданских дел на сумму
до 500 руб. учреждался в уездах и городах мировой суд в составе миро-
вого судьи, без присяжных заседателей и адвокатов, с упрощенным
делопроизводством. Мировой суд обеспечивал «скорое» решение дел
с учетом «местных условий». Мировые судьи избирались сроком на
3 года на уездных земских собраниях, а в Москве, Петербурге и Одес-
се — городскими думами. В губерниях, где не было земств, мировые
Глава 16. Реформы 60—70-х и контрреформы 80-х —начала 90-х гг. XIX в.
239
судьи назначались местной администрацией. Мировым судьей мог
быть избран (или назначен) только «местный житель» в возрасте не
моложе 25 лет, «не опороченный по суду или общественному приго-
вору», имевший высшее или среднее образование, «или прослужив-
ший, преимущественно по судебной части, не менее трех лет». Кроме
того, он должен был обладать имущественным цензом, вдвое превос-
ходившим ценз избираемых в уездные земские гласные по первой ку-
рии. Мировой судья был первой инстанцией, представлявшей собой
мировой участок. Второй инстанцией являлся уездный съезд мировых
судей, состоявший из всех мировых участковых и некоторых избран-
ных земствами «почетных» судей. Эта инстанция составляла мировой
уездный округ. Мировой судья мог приговаривать признанных винов-
ными к денежному штрафу не свыше 300 руб., аресту до 6 месяцев
или к заключению в тюрьму на срок не более одного года. Решения
мирового судьи можно было обжаловать в уездном съезде мировых
судей. Мировой суд, «скорый» в решении дел, без волокиты и мате-
риальных издержек, пользовался популярностью у населения.
Председателей и членов судебных палат и окружных судов утверж-
дал император, а мировых судей — Сенат. После этого они по закону
не подлежали ни увольнению в административном порядке, ни вре-
менному отстранению от должности. Их можно было отстранить от
должности лишь в том случае, когда они привлекались к суду по обви-
нению в уголовном преступлении. Таким образом, принцип несменяе-
мости судей призван был обеспечить их независимость.
Судебные уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверен-
ных — адвокатуру, а также институт судебных следователей — особых
чиновников судебного ведомства, которым передавалось изымаемое
из ведения полиции производство предварительного следствия по
уголовным делам. Председатели окружных судов и судебных палат
должны были иметь высшее юридическое образование. Членами этих
судов назначались лица, прослужившие «по судебной части» не менее
трех лет, а судебными следователями — занимавшиеся судебной
практикой не менее 4 лет. Присяжные поверенные помимо высшего
юридического образования должны были иметь и пятилетний стаж
судебной практики. В присяжные заседатели избирались лица, обла-
давшие определенным имущественным цензом и проживавшие
в данной местности не менее двух лет. Решение об устранении их от
должности выносил только суд. Присяжными заседателями не могли
быть духовные лица, военные, учителя народных школ, а также «опо-
роченные по суду».
Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществ-
лялся обер-прокурором Сената, прокурорами судебных палат и окруж-
ных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиции
как генерал-прокурору.
Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотари-
ат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотари-
альные конторы со штатом нотариусов.
240
Раздел VI. Пореформенная Россия
Действие судебных уставов 1864 г. распространялось только на
44 губернии (немногим более половины губерний) России. Уставы
1864 г. не распространялись на Прибалтику, Польшу, Белоруссию,
Сибирь, Среднюю Азию, северные и северо-восточные окраины Ев-
ропейской России. Новые судебные учреждения вводились не сразу.
Помимо значительных средств для их учреждения, требовалось еще
время для подготовки необходимого штата профессиональных судеб-
ных чиновников. В 1866 г. было образовано лишь два судебных окру-
га — в Москве и Петербурге. К 1870 г. новые суды были введены
в 23 губерниях из 44, на которые распространялось действие уставов
1864 г. В остальных губерниях образование новых судов завершилось
лишь к 1896 г.
В судебной реформе 1864 г. наиболее последовательно были осу-
ществлены принципы буржуазного права. Тем не менее в новой су-
дебной системе сохранялось еще немало черт сословного суда. Так,
сохранялись духовный суд по делам духовным и военные суды для
военных. Высшие царские сановники — члены Государственного со-
вета, сенаторы, министры, генералы за совершенные ими преступле-
ния подлежали Верховному уголовному суду, ибо на них не распро-
странялась юрисдикция судебных округов.
Закон 1871 г. передал производство дознания по политическим
делам жандармерии. В 1872 г. было создано Особое Присутствие Пра-
вительствующего Сената специально для рассмотрения дел по поли-
тическим преступлениям. С 1878 г. значительная часть политических
дел изымалась из ведения судебных палат и передавалась военным
судам.
В связи с подготовкой судебной реформы была проведена и такая
важная мера, как отмена телесных наказаний. Изданный 17 апреля
1863 г. закон отменял публичное наказание по приговорам граждан-
ских и военных судов плетьми, шпицрутенами, «кошками» (плети
с несколькими просмоленными концами), клеймением. Однако те-
лесные наказания все же окончательно не отменялись: они сохраня-
лись для податных сословий (до ста ударов розгами взамен ареста
в смирительном или рабочем доме) и для крестьян по приговорам во-
лостных судов. Применялись розги к штрафным солдатам и матро-
сам, ссыльным и заключенным в арестантские отделения.
Реформы в области народного образования и печати. Потребности
роста промышленности, торговли, транспорта, сельского хозяйства,
внедрение в эти отрасли машинной техники постоянно требовали
расширения народного образования. Само осуществление реформ
в управлении, суде, военном деле и т. д. было невозможно без разви-
тия сети общеобразовательных и специальных учебных заведений.
19 ноября 1864 г. был утвержден «Устав гимназий и прогимназий».
Он вводил принцип формального равенства в среднем образовании
для людей всех сословий и вероисповеданий. По уставу 1864 г. преж-
ние гимназии разделялись на классические и реальные (те и другие се-
миклассные). Классические гимназии давали гуманитарное образова-
Глава 16. Реформы 60—70-х и контрреформы 80-х — начала 90-х гг. XIX в.
241
ние: в основу его было положено преподавание древних («классиче-
ских») языков — латинского и греческого. В реальных гимназиях
увеличивался объем преподавания математики и естествознания за
счет сокращения часов на гуманитарные предметы. Окончившие
классические гимназии получали право поступать в университеты без
экзаменов. Окончившим реальные гимназии доступ в университеты
был затруднен: они могли поступать преимущественно в высшие тех-
нические учебные заведения. Уставом 1864 г. учреждались прогимна-
зии — четырехклассные учебные заведения, соответствовавшие пер-
вым четырем классам классической гимназии: окончившие прогим-
назию могли поступить в 5-й класс классической гимназии.
16 июня 1863 г. был издан новый Университетский устав. Это был
самый либеральный из всех университетских уставов в дореволюци-
онной России. Действие Устава 1863 г. распространялось на 5 суще-
ствовавших к тому времени российских университетов: Московский,
Петербургский, Казанский, Харьковский и Киевский. Дерптский
в Эстонии, Гельсингфорсский в Финляндии и Варшавский в Польше
имели свои уставы.
По Уставу 1863 г. каждый университет должен был иметь 4 фа-
культета: историко-филологический, физико-математический, юри-
дический и медицинский. В Петербургском университете вместо ме-
дицинского учрежден восточный факультет. В полтора раза увеличи-
валось число штатных профессоров. Вводились новые дисциплины
в преподавании, открывались новые кафедры. Вдвое увеличивались
денежные оклады профессорам и преподавателям. Их статус по Табе-
ли о рангах повышался на два класса. Достигнув 25-летнего препода-
вательского стажа, профессор университета уходил в отставку с пен-
сией в размере полного оклада профессорского жалованья, но мог
еще в течение 5 лет преподавать в университете.
Устав 1863 г. предоставлял университетам довольно широкую ав-
тономию. Совет университета получал право самостоятельно решать
все научные, учебные и административно-финансовые вопросы:
присуждать ученые степени и звания, распределять государственные
средства по факультетам, разделять сами факультеты на отделения,
заменять одни кафедры на другие, открывать новые кафедры, от-
правлять молодых ученых за границу на стажировку. Руководство
жизнью факультетов принадлежало факультетским советам. Уни-
верситеты свободно выписывали из-за рубежа книги, журналы и га-
зеты, которые не подлежали проверке на таможне. Такое право
имел и каждый профессор. Устав предусматривал выборность рек-
тора, проректоров, деканов с последующим утверждением их
в должности министром народного просвещения.
Студенты, как и ранее, делились на своекоштных и казеннокошт-
ных. Своекоштные жили дома или в снимаемых ими квартирах
и вносили плату за обучение. По окончании университета они могли
свободно выбрать себе род занятий или службы. Казеннокоштные
жили при университете и на его содержании. По окончании учебы
242
Раздел VI. Пореформенная Россия
они обязывались отслужить 6 лет по назначению. Однако казенно-
коштные составляли небольшую часть студенчества. По уставу сту-
денты не имели права создавать свои объединения и подлежали дис-
циплинарному суду, избираемому из состава профессоров универси-
тетским советом. При поступлении в университет студенты давали
подписку подчиняться установленным в нем правилам.
Начало высшему женскому образованию в России было положе-
но на рубеже 60—70-х гг. XIX в. В 1869 г. в Москве открылись Лубян-
ские высшие женские курсы, а в 1870 г. Владимирские в Петербурге
и «Систематические» по естественным наукам в Киеве. В 1872 г. при
Николаевском госпитале в Петербурге были созданы Высшие меди-
цинские женские курсы, в Москве — Высшие женские курсы про-
фессора В. И. Герье историко-филологического направления. В
1876 г. в Казани были открыты Высшие женские курсы с двумя фа-
культетами — физико-математическим и историко-филологическим.
В 1878 г. аналогичные курсы были созданы в Киеве и по инициативе
профессора русской истории К. Н. Бестужева-Рюмина в Петербурге.
Бестужевские курсы получили особую известность, так как давали
наиболее основательное высшее образование. Высшая женская шко-
ла существовала в основном за счет частных пожертвований и платы
за обучение.
Реформа цензуры. Изданные 6 апреля 1865 г. «Временные правила
о печати» (они действовали как «временные» 40 лет!) отменяли пред-
варительную цензуру для оригинальных сочинений объемом не ме-
нее 10 печатных листов, а для переводных — не менее 20 листов.
Центральные периодические издания могли освобождаться от пред-
варительной цензуры по усмотрению министра внутренних дел, при
этом издатель обязан был представить денежный залог от 2,5 до
5 тыс. руб. Автор, редактор, издатель и даже книготорговец в случае
«нарушения закона» отвечали перед судом. Освобожденные от пред-
варительной цензуры периодические издания могли подвергаться ад-
министративному воздействию: «предостережениям» (после трех та-
ких «предостережений» журнал или газета закрывались), денежному
штрафу, приостановке на полгода или прекращению издания. От
цензуры освобождались лишь правительственные и научные издания.
«Временные правила о печати» распространялись лишь на столичные
города — Москву и Петербург. На провинциальную печать и массо-
вую литературу для народа цензура сохранялась в полной мере. Дей-
ствовала и духовная цензура Святейшего Синода, которая следила не
только за духовными, но и за светскими произведениями, если в них
затрагивались вопросы веры.
Военные реформы 1861—1874 гг. Поражение царской России
в Крымской войне, вскрывшее военно-техническую отсталость нико-
лаевской армии, дальнейший рост вооружений и развитие военной
техники в Европе, усиление экспансии ведущих европейских держав
настоятельно требовали коренной реорганизации всего военного дела
в России. Но реорганизация армии на новых началах, ее перевоору-
Глава 16. Реформы 60—70-х и контрреформы 80-х —начала 90-х гг. XIX в.
243
жение во многом зависели от технико-экономического потенциала
страны, главным образом от состояния промышленности и транспор-
та. Поэтому военные преобразования не могли быть осуществлены
сразу, они проводились постепенно.
В 60—70-х гг. XIX в. была проведена целая серия военных реформ,
начавшихся с реорганизации военного управления и военно-учебных
заведений и завершившихся наиболее важной реформой — новой
системой комплектования армии путем введения всесословной воин-
ской повинности, а также проведением ряда мер по перевооружению
армии.
Практически военные реформы начались с назначением в 1861 г.
на пост военного министра Д. А. Милютина, профессора Академии
Генерального штаба, обладавшего выдающимися военными и личны-
ми дарованиями, придерживавшегося либеральных воззрений.
С именем Д. А. Милютина, который пребывал па посту военного ми-
нистра 20 лет, связано коренное переустройство русской армии.
15 января 1862 г. он представил Александру II программу военных
преобразований. Она предусматривала сокращение вооруженных сил
в мирное время и развертывание их за счет обученных резервов в пе-
риод войны, реорганизацию подготовки офицерского состава и соз-
дание новой структуры управления армией. В первую очередь Милю-
тин добился сокращения срока солдатской службы до 15 лет, при
этом после 7—8 лет службы солдату предоставлялся временный от-
пуск. Затем в армии были отменены телесные наказания — шпицру-
тены, «кошки», кнут и плети. Вслед за этим была реорганизована
система военного управления. По изданному 6 августа 1864 г. «Поло-
жению» вся территория России была разделена на 15 военных окру-
гов, каждый со своим управлением, непосредственно подчиненным
Военному министерству. Военно-окружная система имела ряд пре-
имуществ: ликвидировалась излишняя централизация управления
и создавались более благоприятные условия для оперативного руко-
водства войсками, сокращались сроки мобилизации запасных в воен-
ное время. В условиях России с ее огромными пространствами это
приобретало первостепенное значение. По «Положению» 1867 г.
было реорганизовано и центральное военное управление. В подчине-
ние Военному министерству передавались артиллерия, гвардия, ин-
женерные войска, военно-учебные заведения (до этого они имели
свои отдельные управления), а на время ведения военных дейст-
вий — действующая армия.
В 1867 г. был принят новый военно-судебный устав, построенный
на началах судебной реформы 1864 г. Вводились три судебные ин-
станции — полковой, военно-окружной и главный военный суды. На
время войны учреждался Главный военно-полевой суд. Решения во-
енных судов подлежали утверждению соответственно полкового
и окружного начальников, а в последней инстанции — военного ми-
нистра.
244
Раздел VI. Пореформенная Россия
В середине 60-х гг. была проведена реформа военно-учебных за-
ведений. В 1863 г. кадетские корпуса были преобразованы в военные
гимназии, близкие по программе общеобразовательных дисциплин
(помимо специальных военных) к реальным училищам. В 1864 г.
были учреждены военные училища, в которые поступали воспитан-
ники военных гимназий. Для специальной подготовки военных ин-
женеров, артиллеристов, кавалеристов были созданы 16 юнкерских
училищ с трехлетним сроком обучения. В практику вводилось повы-
шение квалификации офицерского состава во время прохождения
службы. Расширялась система высшего военного образования в воен-
ных академиях — Академии Генерального штаба, Артиллерийской,
Инженерной, Военно-медицинской и во вновь учрежденной Воен-
но-юридической.
Эти преобразования существенно улучшили боевую подготовку
русской армии. Однако коренная реорганизация военного дела могла
быть осуществлена лишь при условии введения новой системы ком-
плектования армии — заменой старой, рекрутской системы всеобщей
(всесословной) воинской повинностью, что обеспечило бы создание
запаса обученных резервов, необходимых в военное время. Всеобщая
воинская повинность уже давно была введена во многих странах Ев-
ропы, в России же долгое время сохранялась система рекрутских на-
боров, введенная еще Петром I. Всеобщая воинская повинность да-
вала необходимый эффект только при условии быстрой мобилизации
находившихся в запасе воинских резервов, а это во многом зависело
от состояния средств сообщения. Быстрый рост железнодорожного
строительства в конце 60-х — начале 70-х гг. XIX в. в России создавал
необходимые условия для проведения одной из важнейших реформ.
1 января 1874 г. Александр II утвердил «Устав о воинской повинно-
сти». Согласно этому Уставу все воинские силы Российской импе-
рии делились на 4 разряда: регулярные армия и флот, иррегулярные
войска (казачество), запасные войска и ополчение. Воинская повин-
ность распространялась на все мужское население, достигшее 20-лет-
него возраста, без различия сословий, т. е. она приобретала всесо-
словный характер. Для сукопутных регулярных войск устанавливался
6-летний срок действительной службы. Отслужившие этот срок
увольнялись в запас на 9 лет, а по истечении этого срока зачислялись
в ополчение до 40-летнего возраста. Для флота устанавливался 7-лет-
ний срок действительной службы и 3 года пребывания в запасе.
Для армии мирного времени необходимый контингент призывае-
мых на действительную службу был значительно меньше общего чис-
ла призывников. Вследствие этого тогда на действительную службу
брали в армию 25—30% из числа лиц призывного возраста. От дейст-
вительной службы освобождались в первую очередь по семейному
положению: единственный сын у родителей, единственный кормилец
в семье при малолетних братьях и сестрах, а также те призывники,
у которых старший брат отбывает или уже отбыл срок действитель-
ной службы. По семейному положению освобождалось от действи-
Глава 16. Реформы 60—70-х и контрреформы 80-х —начала 90-х гг. XIX в. 245
тельной службы до половины призывников. Около 15—20% освобож-
дались по физической непригодности. Остальные, годные к службе
призывники, не имевшие льгот, тянули жребий. Как имевшие льготу,
так и те, на кого не пал жребий идти на действительную службу, за-
числялись в запас на 15 лет, а по истечении этого срока — в ополче-
ние. Давались и отсрочки от действительной службы на 2 года по
имущественному положению. Сроки действительной военной служ-
бы значительно сокращались в зависимости от образовательного цен-
за: до 4 лет — для окончивших начальную школу, до 3 лет — город-
скую школу, до полутора лет — гимназию и до полутода — для имев-
ших высшее образование. Если получивший образование поступал на
действительную службу добровольно (вольноопределяющимся), то
указанные сроки службы сокращались вдвое.
Находившихся на действительной службе солдат в обязательном
порядке обучали грамоте. Поэтому армия играла немалую роль в рас-
пространении грамотности среди мужского населения, поскольку
в то время до 80% призываемых на службу были неграмотными. По
закону 1874 г. от воинской повинности освобождались духовные
лица всех вероисповеданий, представители некоторых религиозных
сект и организаций (в силу их религиозных убеждений), народы
Средней Азии и Казахстана, некоторые народности Кавказа и Край-
него Севера. По отношению к русскому населению воинская повин-
ность фактически распространялась на податные сословия, так как
привилегированные сословия благодаря своему образованию или
прохождению обучения в военно-учебных заведениях практически
освобождались от солдатской службы. Сословные различия сохраня-
лись и в самой армии. Командный состав русской пореформенной
армии был преимущественно из дворян, хотя формально лица из по-
датных сословий имели право поступать в военно-учебные заведения
и в перспективе стать офицерами. Рядовой солдат мог дослужиться
только до унтер-офицерского чина.
С 60-х гг. началось перевооружение русской армии. С 1866 г. глад-
коствольное оружие стало заменяться нарезным. На вооружение
была принята скорострельная винтовка системы Бердана. Артилле-
рийский парк заменяли новыми системами стальных нарезных ору-
дий, началось строительство военного парового флота. С 1870 г. была
введена военно-конская повинность: на время войны годное для во-
енных целей конское поголовье подлежало мобилизации с денежной
компенсацией его владельцам. В связи с этим стали регулярно прово-
диться военно-конские переписи.
В конце XIX в. в русской армии были произведены следующие
изменения. По новому воинскому уставу 1888 г. устанавливался
5-летний срок действительной службы и 13-летний срок пребывания
в запасе для всех родов войск, с последующим зачислением в ополче-
ние. С 20 лет до 21 года повышался призывной возраст на действи-
тельную службу. Предельный возраст для ополченца увеличивался
с 40 до 43 лет. Сохранялись прежние льготы по семейному положе-
246
Раздел VI. Пореформенная Россия
нию, но в 2—4 раза увеличивались сроки службы для лиц, окончив-
ших средние и высшие учебные заведения, а также и для вольноопре-
деляющихся.
Военные реформы 1861—1874 гг. сыграли важную роль в повы-
шении боеспособности русской армии. Однако результаты этих ре-
форм сказались не сразу. Военно-учебные заведения еще не могли
восполнить острую нехватку офицерских кадров, процесс перевоору-
жения армии затянулся на несколько десятилетий.
3. Контрреформы 80-х — начала 90-х гг. XIX в.
1 марта 1881 г. Александр II взрывом бомбы был убит террориста-
ми «Народной воли». На Российский престол вступил Александр III
(1881—1894). Наследником престола он стал после смерти в 1865 г.
своего старшего брата Николая. Александр III получил хорошее об-
разование. Большое влияние на него оказывал профессор права Мос-
ковского университета К. П. Победоносцев (1827—1907), преподавав-
ший ему законоведение и фактически являвшийся его главным «вос-
питателем» и наставником.
Цареубийство 1 марта 1881 г. явилось сильнейшим потрясением
для Александра III. Опасаясь покушений со стороны террористов, он
первые годы своего царствования провел в Гатчине под усиленной
охраной. Подавление не только революционного, но и либераль-
но-оппозиционного движения он поставил в качестве одной из глав-
ных задач своего царствования. Во внешнеполитических делах Алек-
сандр III старался избегать военных конфликтов, поэтому в офици-
альной историографии его именовали «царем-миротворцем».
Внутриполитический курс Александра III выразился в проведе-
нии мер, направленных на ограничение действий реформ 60—70-х гг.
и поэтому получивших название «контрреформ». Вдохновителями
этого курса явились обер-прокурор Св. Синода (с 1880 г.) К. П. По-
бедоносцев и редактор «Московских ведомостей» М. Н. Катков.
Первыми жертвами этой политики стали печать и школа.
В 1882 г. были изданы новые «Временные правила о печати», уста-
навливавшие строгий надзор за газетами и журналами. В силу этих
«правил» в 1883—1884 гг. прекратили свое существование все ради-
кальные и многие либеральные журналы. Новый университетский
устав 1884 г. фактически ликвидировал автономию университетов,
восстановленную уставом 1863 г. В 1887 г. министр народного про-
свещения И. Д. Делянов издал позорный циркуляр, в котором откры-
то говорилось о запрещении принимать в гимназии «детей кучеров,
лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей». (Его на-
звали «циркуляром о кухаркиных детях».)
В 1889 г. было издано «Положение о земских участковых начальни-
ках». В 40 губерниях России создавалось 2200 «земских участков», во
главе которых были поставлены земские начальники — исключитель-
но из местных потомственных дворян. Этот закон преследовал цель
Глава 16. Реформы 60—70-х и контрреформы 80-х —начала 90-х гг. XIX в.
247
восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную ими
в результате реформы 1861 г. Прерогативы земского начальника были
очень широки. Он осуществлял административные и полицейские
функции в деревне: надзор и контроль над выборными крестьянски-
ми сельскими и волостными учреждениями, вмешивался в решения
волостного суда, отстранял от должности сельских старост и волост-
ных старшин, если они оказывались для него неугодными. Он мог
подвергать телесным наказаниям, аресту, содержанию в «холодной»,
а также штрафовать любого крестьянина, отменять постановления
сельских и волостных сходов. Его решения считались окончательны-
ми и не подлежащими обжалованию, что обеспечивало ему полную
бесконтрольность действий.
Затем последовали контрреформы местного управления. 12 июня
1890 г. было издано новое «Положение о губернских и уездных зем-
ских учреждениях», направленное на усиление в земствах дворянско-
го элемента и резкое сокращение представительства от крестьян.
Компетенция земств еще более ограничивалась, а административный
контроль над ними усиливался. Был упразднен мировой суд (восста-
новлен лишь в 1912 г.), и его функции переданы земским начальни-
кам. По новому «Городовому положению» 11 июня 1892 г. ограничи-
вались права городского населения путем повышения имущественно-
го ценза для избирателей. Число избирателей сократилось до такой
степени, что, например, в Москве и Петербурге правом участия в вы-
борах в городские думы могли воспользоваться лишь 0,7% жителей.
Усиливались административная опека и вмешательство властей
в дела городского самоуправления.
И тем не менее правление Александра III не ограничивалось про-
ведением «контрреформ». Без изменений продолжали действовать
судебные уставы — одна из важнейших реформ 60-х гг. Были сделаны
послабления крестьянству и рабочим. 8 декабря 1881 г. изданы два
указа: по первому указу все остававшиеся на временном положении
бывшие помещичьи крестьяне переводились на обязательный выкуп,
а выкупные платежи со всех крестьян понижались на 16%. Закон
18 мая 1886 г. отменял подушную подать, введенную еще Петром I.
В 1882 г. был учрежден Крестьянский поземельный банк, облегчав-
ший приобретение земли крестьянами. Под влиянием Морозовской
стачки 1885 г. издан закон 3 июня 1886 г. о введении фабрично-заво-
дской инспекции и ограничен произвол фабрикантов при взыскании
штрафов.
В царствование Александра III значительны были успехи в эко-
номическом развитии страны: в хозяйственном освоении новых тер-
риторий, железнодорожном строительстве, быстром росте фабрич-
но-заводской промышленности. Существенно укрепились финансы
страны, и были созданы условия для введения в обращение золотого
рубля.
Глава 17. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ
Социально-экономическое развитие пореформенной России от-
личалось сложностью и противоречивостью. Ведущим процессом
в экономике и социальных отношениях являлось развитие капита-
лизма. На это указывали представители всех направлений русской
общественной и экономической мысли. Однако оценка ими этого
процесса и его перспектив была различной. Представители народни-
ческого направления, первыми поставившие проблему капитализма
в России, утверждали, что он насаждается «сверху», акцентировали
внимание на его «язвы» (рост имущественного неравенства, разоре-
ние и пролетаризацию деревни), склонны были в силу этого рассмат-
ривать его как явление регрессивное. Представители марксистского
направления указывали на объективные закономерности капитализ-
ма, преувеличивали степень его развития в России. Однако и среди
марксистов были разные взгляды на капитализм в России. Так, в от-
личие от «легальных марксистов» (П. Б. Струве и др.), восхвалявших
капитализм, В. И. Ленин и его последователи указывали не только на
его прогрессивное значение, но и на негативные стороны.
Капиталистические отношения складывались в России, как дока-
зано в трудах отечественных историков и экономистов, еще задолго
до отмены крепостного права. Однако утверждение капитализма как
экономической и социальной системы происходило уже в порефор-
менное время. Реформы 1860— 1870-х гг., в первую очередь кресть-
янская 1861 г., способствовали более интенсивному развитию капи-
тализма.
Первые два пореформенные десятилетия являются переходными
или, как называют их исследователи, «переломными», когда происхо-
дила коренная ломка феодальных отношений в деревне, завершался
промышленный переворот в промышленности, формировались но-
вые характерные для капитализма социальные слои — промышлен-
ный пролетариат и промышленная буржуазия. Однако развитие ка-
питализма происходило в условиях хотя и «модернизированной», но
в своей основе еще старой политической системы — сохранения са-
модержавия и сословного строя, что накладывало определенный от-
печаток на социально-экономические процессы.
Изменения в землевладении и землепользовании. Сельское хозяй-
ство в дореформенной России продолжало занимать доминирующее
положение в ее экономике, и аграрный вопрос являлся главным в со-
циально-экономической и политической жизни страны. К концу
XIX в. он приобрел особую остроту. Резко возросло крестьянское ма-
лоземелье. Вследствие естественного прироста населения деревни
при сохранении в прежнем размере фонда надельных земель размеры
наделов в расчете на душу мужского пола сократились в среднем с 5,1
Глава 17. Социально-экономическое развитие пореформенной России
249
до 2,7 десятины. В деревне возрастало «аграрное перенаселение», ко-
торое не могли смягчить ни уход крестьян в город, ни переселения на
свободные земли окраин страны. Крестьяне вынуждены были арен-
довать землю у помещиков, расплачиваясь за нее из-за недостатка де-
нег кабальными отработками. К концу XIX в. размеры такой аренды
составили 30% по отношению к крестьянской надельной земле.
Основная тенденция частного землевладения в пореформенной
России заключалась в переходе его от сословности к бессословности.
Это означало, что помещичьи земли, поступая в торговый оборот, пе-
реходили в руки других сословий: купцов, мещан, разбогатевших кре-
стьян. В связи с этим удельный вес дворянского землевладения в со-
ставе частновладельческой земли к началу XX в. сократился с 80 до
50%, а крестьянского — возрос с 5 до 20%. Несмотря на сокращение
дворянского землевладения, его позиции к началу XX в. были еще
весьма прочными.
К концу XIX в. появились и новые помещики не из дворян (так
называемые тогда «чумазые лендлорды»), владевшие каждый сотнями
и тысячами десятин земли. В частном землевладении было характер-
но преобладание латифундий — владений размером свыше 500 деся-
тин. Таковых к концу XIX в. насчитывалось до 30 тысяч. У них в об-
щей сложности находилось до 70 млн десятин земли (из них 44 млн
принадлежало дворянам, а 36 млн — недворянам); в среднем по
2,3 тыс. десятин на владение. Вместе с тем немногим больше (75 млн
десятин) находилось у 10,5 млн крестьянских дворов (в среднем по
7 десятин на двор — менее половины необходимого для нормального
ведения крестьянского хозяйства количества земли). Обострение аг-
рарного вопроса к началу XX в. явилось важнейшей предпосылкой
революции 1905—1907 гг., и передача помещичьих земель крестьянам
стала главным ее требованием.
Сельская община в пореформенной России. Крестьянская реформа
1861 г. сохраняла сельскую общину. Надельная земля отводилась не
подворно, а всей общине, затем община распределяла ее по отдель-
ным дворам по числу наличных душ. Для общины было характерно
периодическое перераспределение земли и податей в соответствии
с изменением состава семей и их платежеспособностью. Переделя-
лась только пахотная земля; выгоны и сенокосы оставались в общем
пользовании, а усадьбы в постоянном владении двора. Переделы
происходили обычно через 12—15 лет, а в 24% общин со времени ре-
формы 1861 г. переделы вообще не проводились. Общие переделы
проводились таким образом: вся полевая земля сначала разбивалась
на участки по их качеству и местоположению, а затем каждый из уча-
стков распределялся между домохозяевами. Тем самым создавалась
большая многополосность и чересполосность крестьянских наделов,
состоящих иногда из 40—50 узких и длинных полосок в разных по-
лях. Наряду с общими переделами все чаще стали практиковаться
и «частные» переделы, когда часть наделов отбиралась у дворов
с «убылыми душами» и передавалась дворам с увеличившимся соста-
250
Раздел VI. Пореформенная Россия
вом семей. В связи с многополосностыо и чересполосностью наделов
сохранялся принудительный севооборот при одинаковом для всех
дворов трехпольном хозяйстве, что консервировало отсталую агротех-
нику и сковывало хозяйственную инициативу крестьян.
Для обеспечения исправного отбывания повинностей сохраня-
лась круговая порука — за неисправного плательщика отвечала вся
община. Община вмешивалась в семейные отношения крестьянского
двора (наследование, опека, семейные разделы, назначение главы се-
мьи — «большака»). Вместе с тем община брала на себя и функции
«социального обеспечения»: призрение малолетних сирот, содержа-
ние одиноких калек и престарелых. Широко практиковались «помо-
чи» — коллективная помощь крестьянину, пострадавшему от стихий-
ного бедствия, а также при постройке дома, молотьбе или других
срочных работах. Она оказывалась бесплатно или за одно «угоще-
ние».
Новые социально-экономические процессы подтачивали устои
общины. Углублялось имущественное неравенство крестьян-общин-
ников. Немногие кулаки-«мироеды» могли держать в кабале всю об-
щину. Разоряющиеся крестьяне свертывали свое хозяйство, сдавали
в аренду за бесценок или за выполнение повинностей свои наделы
и уходили в город. Подрывались и патриархальные устои крестьян-
ской семьи: участились семейные разделы, падала власть большака
в семье. Менялись традиционные общинные порядки: исчезал ин-
ститут «совета старейшин», зажиточные дворы откупались от нату-
ральных повинностей, которые перекладывались на бедных. Тем не
менее русская крестьянская община продолжала сохранять свою ус-
тойчивость.
Социальное расслоение пореформенной деревни. Еще в крепост-
ную эпоху в деревне складывался небольшой слой зажиточных кре-
стьян (ростовщиков, скупщиков, торговцев). Наряду с ним увеличи-
валось число обедневших крестьян. В пореформенный период этот
процесс получил свое дальнейшее развитие. Его зафиксировала зем-
ская статистика, о нем заговорили публицисты, получил он отраже-
ние и в художественной литературе.
Следует считать неверной бытовавшую ранее оценку всего зажи-
точного слоя крестьян как кулаков, а бедного как пролетариев. Кула-
ками следует считать лишь тех, кто вел предпринимательское хозяй-
ство, эксплуатируя других крестьян либо как наемных рабочих (бат-
раков), либо путем кабальных ростовщических операций. Такие
богатые крестьяне составляли небольшую по численности группу —
не более 3—4% всего крестьянства. Однако их сила и влияние в де-
ревне были огромны. Иногда такой кулак мог держать в кабале всю
округу. Обедневших крестьян того времени также еще нельзя считать
пролетариями. В большинстве своем они имели собственное хозяйст-
во, соединяя земледелие с различными промыслами, в том числе и с
Глава 17. Социально-экономическое развитие пореформенной России
251
сезонной работой по найму. Но в этой группе сформировался слой
«раскрестьянившихся» дворов, основой существования которых было
уже не собственное земледельческое хозяйство, а продажа своей ра-
бочей силы. Вместе с тем уход на заработки не всегда приводил
к «раскрестьяниванию». Более того, отпуск на заработки «лишних»
работников из семьи поддерживал хозяйство двора. С учетом этих
поправок и надлежит трактовать характер и значение социального
расслоения крестьян. Однако степень развития его была различной
в зависимости от региона страны, характера занятий крестьян, близо-
сти к торгово-промышленному центру и т. п.
Пореформенное помещичье хозяйство. В первые два пореформен-
ные десятилетия в помещичьем хозяйстве шел процесс перехода от
феодальных его форм к капиталистическим. Выражением такой пе-
реходной формы, соединявшей черты барщинной и капиталистиче-
ской систем ведения хозяйства, являлись отработки. Суть их состоя-
ла в обработке помещичьей земли окрестными крестьянами своим
инвентарем за взятые у помещика в аренду пахотные земли или дру-
гие угодья. Здесь, как и при крепостном праве, крестьянин обрабаты-
вал помещичье поле за предоставленную ему помещиком землю, од-
нако это был уже свободный крестьянин, вступавший в договорные
отношения с помещиком. Но, пользуясь своим монопольным поло-
жением земельного собственника, помещик мог диктовать крестья-
нину любые условия, поэтому отработочная система носила кабаль-
ный характер. Отработки были порождены как малоземельем кресть-
ян, так и отсутствием у них необходимых средств арендовать землю
за деньги. Наиболее широко они были распространены в чернозем-
ной полосе России, где наибольшими были отрезки от крестьянских
наделов при проведении реформы 1861 г.
Для ведения предпринимательского сельского хозяйства требова-
лись улучшенные сельскохозяйственные орудия, машины, удобре-
ния, замена традиционного трехполья новыми системами земледе-
лия. Необходимы были крупные капиталовложения, знания и опыт.
Далеко не все помещики могли перестроить свое хозяйство на капи-
талистических началах. Многие из них ликвидировали свое хозяйст-
во, закладывали и перезакладывали имения в кредитных учреждени-
ях. К 1870 г. помещиками было заложено 2,1 млн десятин земли,
к 1880 г. — 12,5 млн, а к 1895 г. — уже 37,5 млн — более половины
находившихся у них к тому времени земель.
Новые тенденции в развитии сельского хозяйства. Рост торгового
земледелия. Основная черта пореформенного развития сельского хо-
зяйства состояла в том, что оно принимало все более торговый, пред-
принимательский характер. Содержанием и показателем этого про-
цесса являлись: во-первых, превращение земледелия в товарное про-
изводство, при этом товаром становились не только продукты
земледелия, но и сама земля; во-вторых, четкое выделение сельско-
252
Раздел VI. Пореформенная Россия
хозяйственной специализации районов страны на производстве то-
варного зерна, льна, мяса, молока и пр.
В пореформенной России определились следующие специализи-
рованные районы торгового земледелия: центрально-черноземные
губернии, Поволжье и Заволжье превратились в основные районы
торгового зернового хозяйства; северные и центрально-промышлен-
ные губернии стали районами торгового льноводства и мясомолочно-
го хозяйства; для прибалтийских и западных губерний характерно
было высокоразвитое торговое животноводство. Районы торгового
зерноводства, свекловодства, табаководства, виноградарства возник-
ли на Украине, в Бессарабии, Новороссии, Степном Предкавказье.
Вокруг крупных городов и промышленных центров сложилось торго-
вое огородничество.
В 80—90-х гг. XIX в. происходит перемещение главных очагов
зернового хозяйства из внутренних губерний с помещичьим земле-
владением и крестьянским малоземельем в интенсивно заселяемые
южные и восточные окраины Европейской России с их еще слабо ос-
военными черноземными землями. Этому в значительной степени
способствовало проведение в указанные районы железных дорог,
создавших благоприятные условия для передвижения населения
и сбыта сельскохозяйственной продукции. На Юге России возникли
крупные капиталистические латифундии, насчитывавшие каждая ты-
сячи и десятки тысяч десятин посевной площади. В этих хозяйствах
широко применялся наемный труд и различная сельскохозяйствен-
ная техника — сеялки, жнейки, сенокосилки, паровые молотилки.
Однако при росте торгового земледелия сохранялись в значитель-
ном размере еще полунатуральные и натуральные его формы, особен-
но в крестьянском хозяйстве, в котором, как и прежде, господствовало
традиционное трехполье, в лесной зоне Севера продолжала практико-
ваться подсечная система земледелия, а на Юге — перелог. Много-
польный севооборот, улучшенные орудия для обработки почвы, доро-
гие сельскохозяйственные машины применяли помещики-предприни-
матели и богатые крестьяне. Соха и деревянная борона при вспашке,
серп и коса при уборке хлебов, лопата и решето для веяния и сорти-
ровки зерна продолжали оставаться основными орудиями у подавляю-
щей массы крестьян.
Рост и размещение промышленности в пореформенной России.
Промышленное развитие в пореформенной России носило сложный
характер. Наряду с интенсивным ростом крупной промышленности
расширялось мануфактурное и мелкотоварное производство.
Мелкая промышленность. Рост мелких промыслов проходил раз-
личными путями. В первую очередь из старых, промышленно разви-
тых губерний крестьяне-ремесленники уходили в земледельческие гу-
бернии. На новом месте основывались и распространялись различно-
Глава 17. Социально-экономическое развитие пореформенной России
253
го рода промыслы, перенесенные из губерний, обладавших вековой
промышленной культурой.
Таким образом, для пореформенной России наиболее характерно
было значительное расширение сферы мелкого промышленного про-
изводства на новых территориях. С другой стороны, мелкая кресть-
янская промышленность получила дальнейшее распространение и в
центре страны. В промышленно развитых регионах падение одних
видов промыслов, не выдерживавших конкуренции машинной инду-
стрии, заставляло крестьян переходить к другим промысловым заня-
тиям. Вместе с тем крупное фабричное производство порождало но-
вые виды промыслов, обслуживавшие его нужды.
В крупной промышленности к началу 80-х гг. XIX в. завершился
промышленный переворот. К этому времени в основных отраслях
промышленности и на транспорте машинная техника уже вытеснила
ручную; водяное колесо и мускульную силу заменил паровой двига-
тель. Паровые машины и механические станки завоевали господ-
ствующее положение в техническом оснащении горнодобывающей,
металлообрабатывающей и текстильной отраслях промышленности.
В пореформенной крупной промышленности наряду с развитием
старых, традиционных ее отраслей (текстильной, металлургии, дере-
вообрабатывающей) возникли и новые: угле- и нефтедобывающая,
химическая, машиностроение. Менялась и промышленная география
страны: к старым промышленным районам — Московскому, Петер-
бургскому, Прибалтийскому, Уралу — прибавились новые: Южный
угольно-металлургический (Донбасс и Криворожье), Бакинский неф-
тедобывающий. Возникли крупные промышленные центры — Баку,
Харьков, Юзовка, Горловка, Нарва, Лодзь.
За 1860—1895 гг. выплавка чугуна выросла в 4,5 раза, добыча угля
в 30 раз, нефти в 700 раз. Ведущее место в производстве чугуна пере-
шло с Урала на Юг России. К 90-м гг. Донбасс давал 70% добываемо-
го в стране угля, а Бакинский район — до 95% нефти. Значительные
успехи сделало отечественное машиностроение. Крупными центрами
транспортного машиностроения (паровозов, вагонов, пароходов) ста-
ли Сормово (близ Нижнего Новгорода) и Коломна; центрами сель-
скохозяйственного машиностроения — Харьков, Одесса, Бердянск.
Промышленность развивалась не только в городах, но и вне их —
в сельской местности. Особенностью промышленного развития
в России было то, что в ней не столько «мужик шел на фабрику»,
сколько «фабрика шла к мужику», т. е. когда промышленность (осо-
бенно текстильная) «переселялась» в деревню, находя в ней наиболее
дешевую рабочую силу.
Объясняется эта особенность и тем, что крестьянин был еще свя-
зан и с наделом, прикреплен к общине; к тому же в дореформенный
период в деревне промышленных губерний были уже широко разви-
ты разного рода промыслы (см. гл. 1, § 1), подготовившие квалифи-
254
Раздел VI. Пореформенная Россия
цированные кадры для крупной промышленности. В Центральной
России возникли сотни фабрично-заводских поселков, которые стя-
гивали «избыточное» сельское население.
В пореформенной России особенно быстро возрастали те ее от-
расли, которые изготовляли средства производства; т. е. производство
группы «А» (тяжелая промышленность) обгоняло рост производства
группы «Б» (легкой промышленности), что было характерно для ин-
дустриального развития всех стран. Далее, развитие промышленности
сопровождалось процессом дальнейшей ее концентрации, что выра-
жалось в увеличении числа рабочих и суммы производств и расчете
на одно предприятие.
Рост железнодорожной сети и парового водного транспорта. Важ-
ную роль в индустриальном развитии пореформенной России играл
рост механизированного транспорта, в первую очередь создание сети
железных дорог. Для России с ее огромными пространствами желез-
ные дороги имели исключительно важное не только хозяйственное,
но и стратегическое значение: тяжелые последствия бездорожья осо-
бенно отрицательно проявились в Крымскую войну.
Пореформенные десятилетия характерны интенсивным железно-
дорожным строительством: если в 1861 г. насчитывалось всего
1,5 тыс. верст железных дорог, то к 1891 г. — 28 тыс., а спустя десяти-
летие — уже 48 тыс. Железные дороги связали крупные зерновые ре-
гионы с промышленными центрами и важнейшими черноморскими
и балтийскими портами. Они имели и большое стратегическое значе-
ние, особенно те, которые были проведены к западным границам
страны. В конце 70-х гг. началось железнодорожное строительство
и на окраинах Европейской России, в Закавказье, Средней Азии
и Сибири.
Железные дороги, связав самые отдаленные районы страны, спо-
собствовали углублению их специализации, развитию внутреннего
и внешнего рынка, росту подвижности населения, процессу «разви-
тия капитализма вширь». Они дали сильный толчок росту различных
отраслей промышленности страны, которые вообще не могли бы ус-
пешно развиваться без развитой транспортной сети. Сами железные
дороги предъявляли возраставший спрос на металл, уголь, нефть, лес,
способствуя интенсивному развитию горнодобывающей, металлурги-
ческой и лесной промышленности. Достаточно сказать, что в 90-е гг.
железные дороги потребляли до 36% добываемого в стране угля, 40%
нефти, 40% металла.
Железные дороги предъявляли возраставший спрос и на рабочую
силу: в конце 90-х гг. на железных дорогах было занято 470 тыс. рабо-
чих. Более 70% перевозок в стране приходилось на железные дороги.
Внутренний и внешний рынок. Для второй половины XIX в. харак-
терен значительный рост внутреннего и внешнего рынка.
Глава 17. Социально-экономическое развитие пореформенной России
255
Особенно быстро развивался хлебный рынок. Количество посту-
павшего на рынок хлеба за пореформенное тридцатилетие возросло
более чем в два раза. 60% товарного хлеба шло на внутренний рынок,
40% — на внешний. Еще более быстрыми темпами возрастала торгов-
ля промышленными товарами. Главными потребителями их были го-
род, а также и различные отрасли самой промышленности; послед-
ние предъявляли возраставший спрос на машины, полуфабрикаты,
продукцию лесной и горнодобывающей промышленности, которая
предъявляла спрос на ткани фабричного производства, орудия труда,
утварь и пр.
Втягивание России в мировой капиталистический рынок обусло-
вило значительное возрастание объема ее внешней торговли. За
1861—1900 гг. внешнеторговый оборот (вывоз и ввоз) возрос в три
раза. Сохранялся активный торговый баланс для России (превыше-
ние вывоза над ввозом). В структуре вывоза преобладала продукция
сельского хозяйства, прежде всего хлеб. За 1861 — 1900 гг. объем хлеб-
ного вывоза возрос в 5,5 раза. 75—80% торгового оборота приходи-
лось на европейские страны, остальные 20—25% — на страны Азии
и Америки. Основными торговыми партнерами России являлись
Англия и Германия: на долю первой приходилось 25% внешнеторго-
вого оборота, второй — 21%.
Иностранный капитал в России. Вложения иностранного капита-
ла в российскую экономику заметно увеличились с 80-х гг. XIX в.
К 1890 г. инвестиции иностранного капитала в России составили
около 200 млн руб., а к 1900 г. они достигли 900 млн. Он вкладывался
в промышленность, транспорт, средства связи, в виде займов,
в строительство казенных железных дорог. Значительную роль в при-
влечении иностранного капитала играла экономическая политика
правительства, предоставлявшего иностранным инвесторам ряд
льгот.
В Россию иностранный капитал привлекали выгодный рынок
сбыта и дешевая рабочая сила, что обеспечивало ему высокие прибы-
ли. Высокие таможенные пошлины, установленные для ввоза ино-
странных товаров, также способствовали ввозу иностранного капитала
и учреждению иностранными предпринимателями крупных промыш-
ленных предприятий в России. Иностранный капитал способствовал
индустриализации России, ускорял ее капиталистическое развитие, но
за это приходилось платить дорогой ценой — высокими процентами за
предоставленные кредиты, нещадной эксплуатацией русских рабочих.
Пореформенный город. С 1863 по 1897 гг. городское население
России увеличилось с 6 млн до 17 млн человек, т. е. почти в три раза,
в то время как все население страны выросло в полтора раза. Вслед-
ствие этого удельный вес городского населения возрос с 8 до 13,5%.
Однако промышленное население страны превышало городское поч-
ти в полтора раза, ибо в его число не включены жители торгово-про-
256
Раздел VI. Пореформенная Россия
мышленных сел и фабрично-заводских поселков: например, такие
крупные фабрично-заводские поселки, как Юзовка с 20 тыс. жите-
лей, Орехово-Зуево с 25 тыс., Ижевск с 41 тыс. и многие другие, яв-
лявшиеся по сути дела поселениями городского типа, но официально
не являвшиеся городами.
Состав населения официально зарегистрированных городов
в 1897 г. был таков: 11% — крупная буржуазия, помещики и высшие
чиновники, 13 — зажиточные мелкие предприниматели и торговцы,
24 — мелкие ремесленники и лавочники, 52 — «люд рабочий». Неиз-
бежным спутником крупного города был люмпен-пролетариат — со-
циальное дно города. Это люди без дома, без паспорта, часто даже
«без имени», готовые взяться за любую, самую черную работу. Поре-
форменный город рос за счет развития промышленности, транспор-
та, торговли, т. е. прежде всего как торгово-промышленный центр,
а численность городского населения возрастала не столько за счет ес-
тественного прироста, сколько за счет притока «пришлого люда»,
преимущественно из деревни. Менялся и сам облик пореформенного
города. Уходила в прошлое полусельская жизнь дворянских город-
ских усадеб. Города застраивались большими «доходными домами»,
а на окраинах заводскими корпусами. В 80—90-х гг. в наиболее круп-
ных городах (Москве, Петербурге, Киеве, Одессе и др.) появились
электрическое освещение, трамвай и другие технические новшества.
Еще более резким стал контраст между центром города, где прожива-
ло состоятельное население, и неблагоустроенными рабочими окраи-
нами.
Социальный состав населения России к концу XIX в. Всероссий-
ская перепись населения, проведенная в 1897 г., насчитывала
125,6 млн человек (за исключением Финляндии, в которой числилось
тогда 2,6 млн человек). По сословному положению население России
распределялось таким образом: 71,1% — крестьяне, 10,7 — мещане,
6,6 — так называемые «инородцы» (население национальных окра-
ин), 2,3 — казаки, 1,5 — дворяне, 0,5 — купцы и почетные граждане,
0,5 — духовенство и 4,8% — «прочие». В отраслях сельского хозяйства
было занято 77,2%, в торговле и промышленности — 17,3%, «непро-
изводительное» население (армия, чиновники, учащиеся, духовенст-
во и пр.) составляло 5,5%. Эти данные показывают рост торгово-про-
мышленного населения, но еще преобладание сельскохозяйственно-
го, сохранение сословных различий при преобладании удельного веса
податных, непривилегированных сословий (крестьян и мещан).
Сила сословных различий и в связи с этим юридической нерав-
ноправности сословий сохранялась вплоть до 1917 г. Дворянство про-
должало оставаться главным привилегированным сословием, сохра-
няя все свои преимущества перед другими сословиями: при получе-
нии образования, занятии гражданских и военных должностей. На
рубеже XIX—XX вв. 75% чиновничества и 90% офицерства в армии
Глава 17. Социально-экономическое развитие пореформенной России
257
и флоте составляли дворяне; практически только дворяне занимали
все высшие государственные посты. Но процессы капиталистическо-
го развития страны втягивали в свою орбиту и дворянство. Это выра-
жалось в росте дворянского предпринимательства не только в сфере
сельского хозяйства, но и в промышленности, железнодорожном
и банковском деле.
Важным социальным фактором в пореформенной России явля-
лось формирование промышленного пролетариата и промышленной
буржуазии. Промышленный пролетариат существенно отличался от
предпролетариата крепостной эпохи, представленного либо крепост-
ными рабочими вотчинных и посессионных мануфактур, либо ухо-
дившими на заработки крестьянами, зависимыми от власти своего
барина. Рабочий пореформенной эпохи — уже свободный продавец
своей рабочей силы. В пореформенную эпоху формировались посто-
янные кадры рабочих, проживавшие со своими семьями в крупных
промышленных центрах. Увеличивался удельный вес потомственных
рабочих, отцы и деды которых работали на фабрике.
Однако значительная часть рабочих еще сохраняла связь с зем-
лей, с деревней, где они были «приписаны» и где у многих находи-
лись их семьи и свое хозяйство. Основным источником роста числа
наемных рабочих в разных отраслях промышленности, сельского хо-
зяйства на транспорте и в сфере услуг был промышленный и сель-
скохозяйственный отход крестьян. Процесс формирования промыш-
ленной буржуазии начался еще в дореформенную эпоху. Социальной
базой формирования русской промышленной буржуазии служили ку-
печество, отчасти мещанство, но преимущественно представители
разбогатевшего крестьянства. Известные династии русских фабри-
кантов — Гучковы, Коноваловы, Кокушкины, Гарелины, Морозовы,
Прохоровы, Рябушинские — вышли из крестьян.
Особенности социально-экономического развития пореформенной
России. Характер и направление социально-экономического разви-
тия пореформенной России были безусловно капиталистическими.
Однако темпы и степень этого развития в различных отраслях эконо-
мики и в разных регионах страны были далеко не одинаковыми. Ка-
питализм быстрее и интенсивнее развивался в промышленности,
медленнее в сельском хозяйстве, в котором вплоть до 1917 г. продол-
жали сохраняться в значительной мере докапиталистические и даже
патриархально-натуральные формы. Однако и в промышленной сфе-
ре можно говорить об утверждении капитализма лишь применитель-
но к средней и крупной промышленности. Сохранялась (и даже по-
лучала дальнейшее развитие) большая сфера различных видов дока-
питалистической промышленности, домашних промыслов, ремесла,
мелкотоварного производства. Капитализм быстрее развивался
в центре страны, слабее на ее окраинах.
258 Раздел VI. Пореформенная Россия
Экономика пореформенной России была характерна не только
развитием капитализма. Ей была присуща многоукладность — сосу-
ществование наряду с капиталистическим мелкотоварного и патриар-
хально-натурального производства.
Длительное существование в России крепостного права и непо-
следовательность проводимых в 60—70-х гг. реформ обусловили со-
хранение многочисленных пережитков старины в экономике, поли-
тическом строе и социальных отношениях. Господство помещичьего
землевладения существенно ограничивало возможности развития ка-
питалистических форм в сельском хозяйстве. Но и в промышленной
сфере предприниматель действовал не только «чисто» капиталисти-
ческими методами, он применял и старые, докапиталистические
приемы эксплуатации, связанные с кабалой и принуждением.
Россия позднее других стран вступила на путь капиталистическо-
го развития, но проходила его в более сжатые сроки. Относительно
быстрое развитие капитализма в пореформенной России шло под
сильным влиянием капиталистических стран Запада, с использовани-
ем их технических достижений и инвестиций капитала в русскую
экономику. Но сохранение крепостнического характера пережитков
и разнообразие в экономическом, этническом и культурном отноше-
нии регионов огромной страны обусловили неравномерность и неза-
вершенность развития российского капитализма, многоукладность
экономики, тесное переплетение старых и новых форм, сложность
социальной структуры и, как следствие всего этого, особую остроту
социальных противоречий.
Глава 18. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
В 60-х — НАЧАЛЕ 90-х гг. XIX в.
Борьба России за отмену ограничительных статей Парижского
мирного трактата 1856 г. Первоочередной задачей внешней политики
России после Крымской войны было добиться отмены ограничитель-
ных статей Парижского мирного трактата 1856 г. (см. гл. 2). Решение
этой сложной внешнеполитической задачи было блестяще выполне-
но выдающимся русским дипломатом, министром иностранных дел
А. М. Горчаковым. Большой опыт дипломатической службы, пре-
красное знание европейских дел, дружеские связи со многими вид-
ными зарубежными деятелями существенно помогали ему в решении
сложных внешнеполитических проблем. Горчаков определял россий-
скую внешнюю политику в течение более четверти века и много сде-
лал для укрепления влияния и престижа России на международной
арене.
Создавшаяся после Крымской войны «Крымская система» (анг-
ло-австро-французский блок) стремилась поддерживать международ-
ную изоляцию России. Искусство российской дипломатии заключа-
лось в том, что она весьма умело использовала менявшуюся междуна-
родную обстановку и противоречия между участниками антирусского
блока — Францией, Англией и Австрией. В этой ситуации для Рос-
сии важна была поддержка со стороны Пруссии, роль которой
в 60-е гг. XIX в. особенно возросла. Прусский канцлер Отто Бисмарк,
начавший в середине 60-х гг. воссоединение Германии, рассчитывал
на невмешательство России в германские дела, обещая в свою оче-
редь поддержку русской дипломатии в решении вопроса об отмене
невыгодных для России условий Парижского трактата 1856 г. Когда
в 1870 г. началась Франко-прусская война, Россия заняла позицию
нейтралитета, что обеспечивало восточный тыл Пруссии. Поражение
Франции выводило ее из антирусского блока. Россия воспользова-
лась этим обстоятельством, чтобы в одностороннем порядке заявить
об отказе выполнять ограничительные статьи Парижского трактата.
В конце октября 1870 г. Горчаков направил всем державам, под-
писавшим Парижский трактат, уведомление, в котором говорилось,
что Россия более не может считать для себя обязательным запреще-
ние иметь военный флот на Черном море. Англия, Австрия и Турция
выразили протест против заявления России. Некоторые английские
министры даже настаивали на объявлении войны России, но вести
войну Англия одна, без континентальных союзников, не могла:
Франция была разгромлена, Австрия ослаблена после поражения
в 1859 г. в войне с Францией. Пруссия отказалась поддержать их про-
тест и предложила провести в Лондоне конференцию держав, подпи-
савших трактат 1856 г. Подписанная 13 марта 1871 г. Лондонская кон-
венция объявляла ограничительные для России статьи трактата 1856 г.
260
Раздел VI. Пореформенная Россия
утратившими силу. Таким образом, Россия получала право возводить
военные укрепления и держать военный флот на Черном море. Это
явилось большим дипломатическим успехом России. Восстанавлива-
лась безопасность ее южных границ, а также и ее влияние на Балка-
нах.
Россия и европейские державы в начале 70-х гт. Новая междуна-
родная обстановка после поражения Франции в войне с Пруссией
1870—1871 гг. способствовала временному сближению между Герма-
нией, Австро-Венгрией и Россией, которое было обусловлено общи-
ми интересами этих держав в Европе и на Ближнем Востоке, а также
усилением их антагонизма с Англией, хотя в России с тревогой сле-
дили за ростом могущества воссоединенной милитаристской Герма-
нии и усилением позиций Австро-Венгрии на Балканах.
В апреле 1873 г. в Петербург по приглашению Александра II при-
были германский император Вильгельм I и начальник Генштаба
X. К. Мольтке. 26 апреля (6 мая) 1873 г. была подписана русско-гер-
манская военная конвенция. Обе стороны обязались предоставить
в случае нападения на одну из них третьей державы военную помощь
«в кратчайший срок в виде армии из двухсот тысяч человек боеспо-
собного войска». Германия предполагала использовать эту помощь
на случай войны с Францией, а Россия — с Англией. Конвенция
была заключена на срок 8 лет. Несмотря на свою секретность, она
вскоре стала известна в Европе и усилила военные приготовления
Франции. Однако Россия заверила Францию, что в случае новой
франко-прусской войны она не будет поддерживать Германию.
В мае 1873 г. Александр II и Горчаков прибыли в Вену с целью
добиться от австрийского императора Франца-Иосифа присоедине-
ния к русско-германской конвенции. Австро-Венгрия, не желая свя-
зывать себя военными обязательствами, заключила 26 мая (6 июня)
политическую конвенцию, которая предусматривала в случае воен-
ных осложнений «согласиться» насчет образа действий, какого следу-
ет «держаться сообща». В октябре 1873 г. Вильгельм I и Франц-Ио-
сиф подписали «Акт присоединения Германии к русско-австрийской
конвенции».• Так оформился «Союз трех императоров» (русского,
германского и австрийского), хотя формально подписанная ими
трехсторонняя конвенция не содержала союзнических обязательств.
Ввиду сохранявшихся противоречий между этими державами «Союз
трех императоров» не был прочным, однако он сыграл существенную
роль в международных делах 70-х гг. Для России он означал не толь-
ко выход из международной изоляции, но и восстановление ее влия-
ния на европейскую политику, в первую очередь возможность дого-
вориться с Германией и Австро-Венгрией по балканскому вопросу.
Возросшее влияние России на европейские дела особенно прояви-
лось во время «военной тревоги» 1875 г., когда возникла опасность во-
енного конфликта между Германией и Францией. Германский канц-
лер Бисмарк открыто шел на обострение отношений с Францией с це-
лью ее нового разгрома. Предлогом для этого послужил принятый во
Глава 18. Внешняя политика России в 60-х — начале 90-х гг. XIX в.
261
Франции закон о реорганизации армии, с увеличением срока военной
службы с двух до трех лет. По указанию Бисмарка германская пресса
развернула шумную антифранцузскую кампанию, а германские дипло-
маты и генералы выступили с воинственными угрозами Франции.
Александр II и Горчаков отправились в Берлин. Бисмарку и Вильгель-
му I ими было заявлено, что нападение Германии на Францию приве-
дет к вмешательству России, причем недвусмысленно было сказано
о вероятности для Германии войны на два фронта. Таким образом,
Франция благодаря дипломатической поддержке России была спасена
от нового разгрома.
Россия и Балканский кризис середины 70-х гг. XIX в. Русско-ту-
рецкая война 1877—1878 гт. Рост национально-освободительного
движения народов Балканского полуострова против османского ига
и вмешательство европейских держав в балканские дела вызвали в се-
редине 70-х гг. Балканский кризис.
Весной 1875 г. вспыхнуло восстание в Герцеговине, перекинув-
шееся затем в Боснию. Поводом к восстанию послужило усиление
податного гнета. В Сербии и Черногории началось движение за ока-
зание помощи Боснии и Герцеговине. Вскоре восстание было жесто-
ко подавлено турецкими властями. Россия, Германия и Австро-Венг-
рия потребовали от турецкого султана провести ряд реформ: отме-
нить откупную систему при взимании налогов и облегчить податной
гнет, уравнять христиан в правах с мусульманами, ввести свободу ве-
роисповедания. Султан хотя и согласился на эти реформы, но не спе-
шил с их проведением. К тому же предполагаемые реформы не удов-
летворяли балканские народы, стремившиеся к полной независимо-
сти.
В апреле 1876 г. вспыхнуло восстание в Болгарии. Оно было бы-
стро подавлено турецкими карательными войсками, применявшими
самые жестокие меры: более 30 тыс. болгар было убито, селения со-
жжены. Действия турецких карателей в Болгарии вызвали возмуще-
ние европейской общественности, особенно в России, в которой на-
чалось широкое движение в поддержку болгар.
30 июня 1876 г. Сербия и Черногория в ответ на отказ Турции
прекратить расправу над населением Боснии и Герцеговины объяви-
ли ей войну. Во главе сербской армии стал ранее прибывший и Сер-
бию вопреки запрещению русского правительства отставной генерал
М. Г. Черняев. В Сербию и Черногорию направились до 5 тыс. рус-
ских добровольцев.
Военные действия складывались неблагоприятно для Сербии. Ее
армия терпела неудачу за неудачей. Вскоре Сербия обратилась за по-
мощью к русскому правительству. 31 октября 1876 г. Россия предъяви-
ла турецкому султану ультиматум заключить с Сербией перемирие.
Твердая позиция России спасла Сербию от разгрома.
Россия стремилась разрешить Балканский конфликт мирными
средствами. По ее настоянию в конце декабря 1876 г. в Константино-
поле была созвана конференция европейских держав, которая предъ-
262
Раздел VI. Пореформенная Россия
явила Турции требования предоставить автономию Боснии, Герцего-
вине и Болгарии. Турецкий султан отклонил это требование. Такая
позиция султана диктовалась поддержкой его со стороны Англии.
В марте 1877 г. российское правительство предприняло последнюю
попытку урегулировать Балканский кризис мирным путем. По его
инициативе шестью европейскими державами бы подписан протокол
о требовании к султану провести реформы в христианских областях
на Балканах. Султан, поддержанный Англией, ответил отказом.
12 (24) апреля 1877 г. Россия объявила войну Турции. Предвари-
тельно ею были заключены секретные соглашения с Австро-Венгри-
ей о соблюдении ею благожелательного нейтралитета и с Румынией,
которая предоставляла свою территорию для прохода русской армии,
а в распоряжение русского командования — часть своих войск.
В день объявления войны 250-тысячная русская армия перешла
р. Прут и двинулась к Дунаю. К ней присоединились румынский
корпус и 70 тыс. болгарских ополченцев под командованием русского
генерала А. Г. Столетова. Одновременно военные действия начались
в Закавказье, где была сосредоточена 55-тысячная русская армия,
к которой присоединились и грузинские части.
Война началась для России в неблагоприятных условиях. Еще не
были закончены военные реформы, не завершено перевооружение
русской армии. Турецкая армия к этому времени была реорганизова-
на с помощью иностранных военных специалистов и имела новей-
шее стрелковое вооружение. Турецкий флот на Черном море превос-
ходил русский. Сам театр военных действий благоприятствовал тур-
кам: русской армии предстояло преодолеть мощные преграды —
Дунай, линию крепостей и Балканский хребет.
Наступление русской армии на Балканах шло в трех направлени-
ях. Передовой отряд генерала И. В. Гурко наступал в центре по на-
правлению на Тырново — Филиппополь (Пловдив); западный отряд
под командованием генерала Н. П. Криденера — на Никополь —
Плевну; восточный (Рущукский), располагавший самыми значитель-
ными силами, под командованием наследника престола Александра
Александровича (будущего императора Александра III) должен был
сковывать действия турецких сил в районе крупных крепостей — Ру-
щуха, Шумлы, Варны и Силистрии. Главное командование всеми
этими силами было возложено на брата царя великого князя Нико-
лая Николаевича (сына Николая I). При действующей армии нахо-
дился и сам Александр II.
Отряд Гурко почти без потерь занял древнюю столицу Болгарии
Тырново и овладел Шипкинским перевалом, откуда открывался путь
через Балканский хребет в Южную Болгарию. Турецкое командова-
ние бросило крупные воинские силы против 10-тысячного отряда
Гурко, чтобы вернуть этот важнейший стратегический пункт. Нача-
лось знаменитое долгое «сндение на Шипке» русского отряда — отра-
жение беспрерывных атак турецких войск, тщетно пытавшихся вер-
нуть Шипкинский перевал.
Глава 18. Внешняя политика России в 60-х — начале 90-х гг. XIX в.
263
Западный отряд Криденера овладел крепостью Никополь, но за-
медление темпов его продвижения позволило турецкому командова-
нию сосредоточить значительные силы в стратегически важной кре-
пости Плевне. Три штурма Плевны, обороной которой руководил та-
лантливый турецкий генерал Осман-паша, были отбиты с большими
потерями для русских войск. Лишь после длительной планомерной
осады 28 ноября (10 декабря) 1877 г. Плевна пала. Падение Плевны
фактически решило исход войны. В середине декабря отряд Гурко
преодолел Балканы и занял Софию, а другой отряд под командова-
нием Ф. Ф. Радецкого перешел Шипкинский перевал и в конце де-
кабря вышел к укрепленному турецкому лагерю при селениях Шипка
и Шейново. Здесь в кровопролитном сражении 28 декабря была ок-
ружена и наголову разбита армия Вессель-паши. В этом сражении
особенно отличился генерал М. Д. Скобелев. В начале января 1878 г.
в сражении под Филиппополем отряд Гурко разгромил 50-тысячную
армию Сулеймана-паши, а в середине января корпус Скобелева без
боя занял Адрианополь и быстро продвигался к Константинополю.
Вся Болгария была освобождена от турецких войск.
Удачно проходили военные действия русских войск и на Кавказ-
ском фронте. Во главе их был поставлен брат царя Михаил Николае-
вич, но фактическое командование осуществлял генерал М. Т. Ло-
рис-Меликов. В апреле 1877 г. без боя была занята крепость Баязет,
в начале мая штурмом взят Ардаган, а в ноябре после длительной
осады пал Карс. Русские войска находились на подступах к Эрзеруму.
Успехи русских войск на Балканах и в Закавказье вызвали тревогу
у европейских держав. Особенно враждебную позицию к России за-
няла Англия, которая направила свою эскадру в Мраморное море.
19 февраля (3 марта) 1878 г. в местечке Сан-Стефано (в 3 км от
Константинополя) был заключен мирный договор России с Турцией.
По этому договору полную независимость получали Сербия, Черно-
гория и Румыния, которой передавалась Северная Добруджа, Турция
обязывалась провести реформы в получивших автономию Боснии
и Герцеговине. России возвращались отторгнутые от нее в 1856 г.
Южная Бессарабия, а в Закавказье к России переходили города Арда-
ган, Карс, Баязет, Батум и прилегающие к ним территории. Но еще
большее значение Сан-Стефанский мир имел для освобождения Бол-
гарии, находившейся 500 лет под османским игом. Вся Болгария
(с включением в нее и Македонии) — от Дуная до Эгейского моря
и от Черного моря до Охридского озера — провозглашалась само-
стоятельным княжеством, хотя номинально и вассальным от султана.
Первым болгарским князем стал 20-летний немецкий принц, родст-
венник Александра II, Александр Баттенбергский. В Болгарии вводи-
лась конституция. Введение нового управления должно было прохо-
дить под наблюдением русского комиссара, и в течение двух лет
в Болгарии оставался 50-тысячный русский корпус.
Война 1877—1878 гг. дорого обошлась России, которая заплатила
за достигнутую победу 250 тысячами жизней своих содцат и офице-
264
Раздел VI. Пореформенная Россия
ров. Война серьезно подорвала финансовое состояние страны, тяже-
ло отразилась на положении народных масс.
Условия Сан-Стефанского мира, значительно усилившие пози-
ции России на Балканах, вызвали сильное недовольство европейских
держав. Под их нажимом Россия вынуждена была согласиться на со-
зыв общеевропейского конгресса для пересмотра этих условий, кото-
рый состоялся в июне — июле 1878 г. е Берлине под председательст-
вом Бисмарка. Русская делегация, которую возглавлял Горчаков,
столкнувшись с противодействием европейских держав на конгрессе,
вынуждена была пойти на изменение условий Сан-Стефанского
мира. Подверглись сокращению территории Сербии и Черногории.
Втрое сокращалась территория Болгарии: под властью Турции оста-
лись Фракия и Македония, остальная территория Болгарии была раз-
делена по Балканскому хребту на две части — северную, которая объ-
являлась вассальным от Турции княжеством, но со своим правитель-
ством и национальной армией, и южную под названием Восточной
Румелии — автономную турецкую провинцию, которой управлял гу-
бернатор из христиан, назначаемый султаном. Срок пребывания рус-
ских войск в Болгарии сокращался с двух лет до 9 месяцев. Авст-
ро-Венгрия получила право на оккупацию и административное
управление на неопределенный срок Боснии и Герцеговины, а также
контроль над судоходством по Дунаю. Англии передавался оккупиро-
ванный ею в ходе войны о. Кипр. Пересмотр условий Сан-Стефан-
ского мира на Берлинском конгрессе вызвал сильное недовольство
в русских общественных кругах, рассматривавших этот акт как пора-
жение русской дипломатии.
Взаимоотношения России с европейскими государствами
в 80—90-е гг. XIX в. Образование русско-французского союза
в 1891—1893 гг. Во взаимоотношениях России с европейскими дер-
жавами в 80—90-е гг. XIX в. происходили следующие изменения.
Сменивший на посту министра иностранных дел А. М. Горчакова
И. К. Гире, учитывая сложившуюся на рубеже 70—80-х гг. неблаго-
приятную для России внутреннюю и международную обстановку,
главной своей задачей ставил предотвратить втягивание России в но-
вый военный конфликт, чреватый, как он полагал, и серьезными со-
циальными потрясениями в стране. Он считал возможным обеспе-
чить спокойствие и безопасность России путем соглашения с Герма-
нией и Австро-Венгрией, потому придерживался германской
ориентации. Военный министр Д. А. Милютин в принципе был за
сближение с Францией, но в данный момент полагал, что для укреп-
ления армии необходимо «спокойствие» у западных границ России,
которое могло быть обеспечено улучшением отношений с Германией
и тем самым давало выигрыш времени для реорганизации армии.
Кроме того, как он указывал, это сближение предоставляло свободу
рук на завершающем этапе присоединения к России Средней Азии,
где Россия непосредственно сталкивалась с противодействием Анг-
лии. Поскольку Германия являлась важнейшим рынком сбыта рос-
Глава 18. Внешняя политика России в 60-х — начале 90-х гг. XIX в.
265
сийской сельскохозяйственной продукции, экономические интересы
русских помещиков также диктовали необходимость сближения
с Германией. Немаловажное значение имели и династические связи
Российского и Германского императорских домов.
В конце 1879 г. начались переговоры России с Германией об ук-
реплении их взаимоотношений. При активном участии Гирса был со-
ставлен текст договора с Германией, в основе которого лежало стрем-
ление России сохранить статус-кво на Балканах и в Черноморских
проливах. Бисмарк потребовал участия в переговорах и Австро-Венг-
рии. В результате в 1881 г. Александром II, Вильгельмом I и Францем
Иосифом был подписан новый договор, именуемый как второй
«Союз трех императоров». В нем предусматривались взаимные обяза-
тельства сторон сохранять нейтралитет в случае войны одной из них
с какой-либо четвертой державой. В договор был включен пункт о за-
крытии Черноморских проливов военным кораблям этой державы
(данный пункт был направлен против Англии и особенно удовлетво-
рял Россию). Договор был заключен сроком на три года. В 1884 г. он
был продлен на новое трехлетие. В 1887 г. предполагалось его новое
продление, однако вместо него между Россией и Германией был за-
ключен секретный, так называемый перестраховочный договор, так-
же сроком на три года, по которому каждая из договаривавшихся
сторон брала на себя обязательство соблюдать благожелательный
нейтралитет в случае, если одна из них окажется в состоянии войны
с третьей державой, но при этом оговаривалось, что если возникнет
военный конфликт России с Австро-Венгрией, то Германия высту-
пит в защиту последней, так же как и Россия выступит в защиту
Франции в случае военного конфликта между Францией и Германи-
ей. Таким образом, 1887 г. означал, по существу, конец «Союза трех
императоров».
Сближение Германии с Австро-Венгрией и заключение в 1882 г.
Тройственного союза — Германии, Австро-Венгрии и Италии — резко
изменило расстановку сил в Европе и способствовало русско-фран-
цузскому сближению. Создание Тройственного союза, направленно-
го против Франции, толкало последнюю к сближению с Россией. Но
Тройственный союз был опасен и для России, которая охотно шла на
сближение с Францией, видя в ней противовес Германии. Таковы
были основы франко-русского союза.
Тройственный союз был заключен на 9 лет. Возобновление его
в 1891 г. и ухудшение отношений России с Германий и Австро-Венг-
рией в 80-х гг. ускорили заключение франко-русского союза. После
переговоров в Петербурге и в Париже дипломатов и начальников ге-
неральных штабов России и Франции в августе 1891 г. было заключе-
но секретное соглашение, которое предусматривало совместные дей-
ствия обеих сторон в случае, если одна из них подвергнется военному
нападению. Соглашение было дополнено военной конвенцией
1892 г., в которой конкретизировались условия взаимной военной
помощи. В конвенции указывалось: «Если Франция подвергнется на-
266
Раздел VI. Пореформенная Россия
падению Германии или Италии, поддержанной Германией, Россия
употребит все наличные силы для нападения на Германию. Если Рос-
сия подвергнется нападению Германии или Австрии, поддержанной
Германией, Франция употребит все свои наличные силы для нападе-
ния на Германию». Франция обязывалась выставить 1300 тыс. солдат,
а Россия от 700 до 800 тыс. «Эти силы, — указывалось в конвен-
ции, — будут целиком и со всей быстротой введены в дело так, чтобы
Германии пришлось сражаться сразу на востоке и на западе». В за-
ключение указывалось, что конвенция будет сохранять силу до тех
пор, пока будет существовать Тройственный союз. Конвенция была
ратифицирована обеими сторонами в декабре 1893 г.
Так в 80—90-е гг. XIX в. в Европе было положено начало оформ-
лению двух военно-политических блоков — австро-итало-германско-
го и франко-русского. Это привело к усилению стремления ведущих
мировых держав к колониальной экспансии и борьбе за передел
мира. Вне блоков пока оставалась Англия. Но рост антагонизма
с Германией и начавшаяся гонка вооружений заставили Англию
вступить в 1904 г. в союз с Францией, а в 1907 г. и с Россией. Так
оформился блок стран Антанты (оптанта — по фр. «согласие»).
Политика России на Дальнем Востоке во второй половине XIX в.
Во второй половине XIX в. активизируется политика России на Даль-
нем Востоке. Россия стремилась укрепить свои позиции в Приамурье
и Приморье. Вторая «опиумная» война (1856—1860) Англии и Фран-
ции против Китая, создавшая угрозу колониального закабаления его
этими странами, заставила цинское правительство Китая искать под-
держки у России и согласиться на возвращение ей отторгнутых по
Нерчинскому договору 1689 г. земель в Приамурье. По Айгуньскому
договору 1858 г. Приамурье возвращалось России. Приморье объявля-
лось во временном общем владении России и Китая. По Пекинскому
трактату 1860 г. Китай отказывался в пользу России от своих при-
тязаний на Приморье. В том же году был основан г. Владивосток как
важная морская база и опорный пункт русских владений в Приморье.
В 50—70-х гг. XIX в. было проведено разграничение владений
Японии и России на Дальнем Востоке. По договору «О мире и друж-
бе», заключенному в 1855 г. в японском г. Симоде, Курильские ост-
рова, за исключением их южной группы, признавались за Россией,
остров Сахалин объявлялся совместным владением обеих стран. По
трактату 1875 г. весь Сахалин становился российским владением, вза-
мен чего Россия уступала Японии всю гряду Курильских островов.
В 60-е гг. укрепились дипломатические отношения между Росси-
ей и США. Россия поддерживала США в их соперничестве с Англи-
ей, США занимали благожелательную позицию по отношению
к России во время Крымской войны. В 60-е гг. был решен и вопрос
о продаже США русских владений в Северной Америке (Аляски
и Алеутских островов). России все труднее становилось содержать
эти отдаленные и слабо защищенные территории. Расходы на их со-
держание превосходили доходы с них. Продажа состоялась в 1867 г.
Глава 18. Внешняя политика России в 60-х — начале 90-х гг. XIX в.
267
Территория площадью свыше 1,5 млн кв. км была продана США Рос-
сией за 7,2 млн долларов (11,2 млн руб.).
Присоединение Средней Азии. Наступление России на Среднюю
Азию началось в 1839 г., когда 5-тысячный отряд оренбургского гене-
рал-губернатора В. А. Перовского предпринял поход на Хиву, кото-
рый, однако, закончился неудачно. Потеряв половину отряда и почти
весь вьючный скот. Перовский с середины пути повернул обратно.
Завершение присоединения к России южной части Казахстана в се-
редине 50-х гг. XIX в. и возведение здесь двух укрепленных линий
крепостей позволило в 60—70-е гг. начать планомерное наступление
на Кокандское и Хивинское ханства и Бухарский эмират. В то время
на этих территориях проживало около 6 млн человек, преимущест-
венно узбеки, киргизы, таджики, каракалпаки. Основными занятия-
ми их были поливное земледелие и кочевое скотоводство. Жемчужи-
на Средней Азии — Ферганская долина — с давних пор славилась
высокоразвитым поливным земледелием и садоводством. Старинные
среднеазиатские города — Коканд, Чимкент, Самарканд, Бухара,
Хива, Ходжент — были центрами ремесла и торговли. Через Сред-
нюю Азию с древнейших времен проходили транзитные торговые
пути из Европы и Ближнего Востока в Иран, Индию и Китай.
Правители среднеазиатских ханств постоянно враждовали между
собой. От их набегов жестоко страдало местное население, которое,
кроме того, было обременено многочисленными поборами. Здесь
господствовали полуфеодальные отношения, но применялся и труд
рабов, в основном у богатых баев и ханов для домашних услуг. В рай-
онах кочевого скотоводства преобладали полупатриархальные и пат-
риархальные отношения.
Среднеазиатские ханства были объектом соперничества между
Россией и Англией, которое во второй половине XIX в. значительно
обострилось. Этот регион представлял для России большой интерес
как рынок сбыта ее промышленных товаров и источник сырья для
текстильной промышленности.
В мае 1864 г. началось наступление на Кокандское ханство. Почти
одновременно навстречу друг другу выступили отряд полковника
М. Г. Черняева численностью 2500 человек с востока из крепости
Верный и отряд полковника Н. А. Веревкина в числе 1200 человек
с севера из крепости Перовской. В начале июня Черняев штурмом
взял крепость Аулие-Ата, а Веревкин овладел г. Туркестаном. Это по-
зволило соединить Ново-Сибирскую и Сыр-Дарьинскую укреплен-
ные линии и образовать передовую Кокандскую линию. К сентябрю
был взят крупный город-крепость Чимкент, а в середине июня
1865 г. Черняев почти без потерь овладел крупнейшим среднеазиат-
ским городом Ташкентом, который в то время насчитывал свыше
100 тыс. жителей. Завоеванная территория от Аральского моря до
озера Иссык-Куль была объединена в Туркестанскую область.
Вмешательство Бухарского эмира в дела Кокандского ханства по-
служило удобным поводом для военных действий против Бухарского
268
Раздел VI. Пореформенная Россия
эмирата, которые начались в 1867 г. В ходе военных действий был
взят ряд городов и прилегавших к ним территорий эмирата. В этом
же году из завоеванных земель Кокандского ханства и Бухарского
эмирата были образованы Сыр-Дарьинская и Семиреченская облас-
ти, составившие Туркестанское генерал-губернаторство. Во главе его
был поставлен талантливый и энергичный генерал К. П. Кауфман, по-
лучивший широкие полномочия, — вплоть до права объявлять войну
и заключать мир с соседними государствами. Эмир бухарский объя-
вил «священную войну» против России. Собрав довольно значитель-
ную армию, он повел наступление на Джизак и Ташкент. В Ташкенте
и других городах вспыхнули восстания против русских гарнизонов,
но они были быстро подавлены. В начале мая 1868 г. русскими вой-
сками был взят Самарканд, а вскоре армия бухарского эмира была
разбита на подступах к Бухаре. Таким образом, в течение
1864—1868 гг. к России были присоединены два крупных среднеази-
атских государства — Кокандское ханство и Бухарский эмират.
В 1873 г. началось наступление русских войск на Хивинское хан-
ство одновременно с четырех сторон — из Ташкента, Оренбурга, по-
луострова Мангышлака и Красноводска. В конце мая 1873 г. Хива
почти без сопротивления была занята русскими войсками, а в августе
с хивинским ханом был заключен мирный договор, по которому он
уступил России земли по правому берегу Аму-Дарьи и признавал
свою вассальную от нее зависимость. В конце сентября того же года
вассальную зависимость от России признал и бухарский эмир. Отно-
сительную самостоятельность сохранял еще кокандский хан.
В 1873—1874 гг. на территории Кокандского ханства вспыхнули два
крупных народных восстания против притеснений как местных, так
и русских властей. После их подавления царскими войсками Коканд-
ское ханство в 1876 г. было упразднено. Из его земель была образова-
на Ферганская область, вошедшая в состав Туркестанского гене-
рал-губернаторства.
В 1879 г. началось наступление царских войск на Туркмению.
Сначала из Красноводска в Ахал-Текинский оазис была направлена
военная экспедиция генерала И. Д. Лазарева. Предпринятый штурм
главной крепости оазиса Геок-Тепе был отбит с большими для отряда
потерями. В мае 1880 г. была снаряжена новая, тщательно подготов-
ленная и хорошо вооруженная экспедиция генерала М. Д. Скобелева.
После трехмесячной осады крепость Геок-Тепе была взята штурмом.
Вскоре были взяты остальные опорные пункты Ахал-Текинского оа-
зиса. Из завоеванных земель была образована Закаспийская область
с центром в г. Ашхабаде.
В конце 1883 г. крупный отряд царских войск был отравлен
в район Мервского оазиса. Предварительно в г. Мере была послана
русская дипломатическая миссия с целью добиться от влиятельных
ханов Мерва не оказывать вооруженного сопротивления и признать
власть царского правительства. В создавшейся обстановке правители
Мерва согласились принять это требование. В январе 1884 г. в Ашха-
Глава 18. Внешняя политика России в 60-х — начале 90-х гг. XIX в.
269
бад прибыли четыре хана и старейшины местных кланов и принесли
присягу на подданство России. Через четыре месяца русские войска
вошли в Мере, встретив лишь незначительное сопротивление со сто-
роны местных жителей. К 1886 г. России подчинились и остальные
туркменские племена.
Присоединение Средней Азии к России встретило сильное про-
тиводействие Англии. Россия оказалась «на волосок от войны» с этой
державой. Военный конфликт был предотвращен заключением
в 1885 г. договора между Россией и Англией, по которому Россия
признавала за Англией сферу ее интересов в Афганистане и Тибете,
Англия — присоединение к России среднеазиатских ханств. Новым
договором 1895 г. между Англией и Россией устанавливалась южная
граница России в Средней Азии. К России отходили земли Памира
по правому берегу р. Пяндж. Конечным пунктом ее владений опреде-
лялся г. Кушка. Присоединенные к Афганистану таджикские терри-
тории по левому берегу Пянджа и в верховьях р. Аму-Дарьи образо-
вали барьер между российскими владениями и Индией.
В присоединенной к России Средней Азии было создано новое
административное устройство. Она была разделена на пять областей,
объединенных в Туркестанское генерал-губернаторство. Управление
носило военный характер. Во главе генерал-губернаторства и облас-
тей первоначально были поставлены царские генералы — участники
военных походов в Среднюю Азию. Номинальную автономию сохра-
няли Бухарский эмират и Хивинское ханство, находившиеся в вас-
сальной зависимости от России. Русское правительство сохранило
многие права и привилегии местной знати, на которую опиралась
в своей деятельности местная администрация в этом крае. В непри-
косновенности были оставлены привилегии мусульманского духовен-
ства, а также мусульманский суд, действовавший по законам шариата
(нормам Корана). После присоединения Средней Азии к России
в этот регион стал интенсивно проникать российский капитал. Уси-
ливался поток переселенцев из России. Экономической интеграции
края в состав России способствовало проведение в 80-х гг. Закаспий-
ской железной дороги — от Красноводска до Самарканда.
Глава 19. ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ 60-90-х гг. XIX в.
Обстановка общественно-политического подъема, начавшегося
в конце 50-х гг., вывела на политическую арену разночинскую моло-
дежь, придерживающуюся преимущественно леворадикальных взгля-
дов. Она верила в возможность и близость народной революции, го-
товила себя к ней и надеялась ее возглавить. Ею предпринимались
шаги к созданию революционных организаций, наиболее значитель-
ными из которых были кружок «Великорусе» (1861—1863) и общест-
во «Земля и воля» (1861 — 1864), поставившие своей целью объедине-
ние революционных и оппозиционных сил для натиска на самодер-
жавие. В 1862 г. появились революционные воззвания и прокламации
«К молодому поколению», «Молодая Россия», «Что надо делать наро-
ду?», «Что надо делать войску?» и др., прямо призывавшие крестьян-
ство и разночинную молодежь к активным действиям.
В 1862 г. правительство переходит к планомерному наступлению
на революционеров. В июле 1862 г. по доносу провокатора был аре-
стован Н. Г. Чернышевский. Доносчик представил текст проклама-
ции «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», якобы со-
ставленный Чернышевским. В ней крестьянам в популярной форме
разъяснялся грабительский смысл реформы 1861 г. и давались советы
готовиться к организованному выступлению. Перехваченная властя-
ми прокламация не получила распространения. Хотя суд не имел
прямых доказательств авторства Чернышевского (их не обнаружено
до сих пор), он был осужден к 14-летней каторге. По конфирмации
царя срок каторги был сокращен наполовину, с последующим по-
жизненным поселением Чернышевского в Сибири. 19 мая 1864 г. на
Мытнинской площади Петербурга над ним был совершен унизитель-
ный обряд «гражданской казни». Чернышевский с надписью на груди
«Государственный преступник» на четверть часа был выставлен
к «позорному столбу», после чего царский чиновник преломил над
его головой шпагу в знак «лишения всех прав состояния». Для отбы-
вания каторжных работ Чернышевский был сослан в Александров-
ский завод в Сибири. По истечении срока каторги его отправили
в самое глухое место Сибири — Вилюйск. Русские революционеры
неоднократно предпринимали попытки освободить его из сибирской
ссылки. В 1883 г. Чернышевский был переведен на жительство в Аст-
рахань под наблюдение полиции, а в 1889 г. (за несколько месяцев до
смерти) возвращен на родину в Саратов.
В 1862 г. репрессиям были подвергнуты: поэт М. Л. Михайлов
и сотрудник «Современника» Н. В. Шелгунов за прокламацию
«К молодому поколению», публицисты Д. И. Писарев и Н. А. Сер-
но-Соловьевич за политические памфлеты, студент П. Г. Заичнев-
ский за прокламацию «Молодая Россия».
Глава 19. Освободительное движение в России 60—90-х гг. XIX в.
271
Во второй половине 60-х гг. действовал ряд студенческих кружков
леворадикальной ориентации. Среди них уже тогда в печати получи-
ли широкую известность своими акциями кружки студентов
Н. А. Ишутина и С. Г. Нечаева. Участники кружка Ишутина (среди
них были будущий знаменитый историк В. О. Ключевский и один из
идеологов народничества П. Л. Лавров) считали себя учениками Чер-
нышевского и по примеру героев его романа «Что делать?» пытались
организовать разного рода производственно-бытовые артели.
В 1865 г. они пришли к мысли о необходимости более активной по-
литической деятельности и создания с этой целью революционной
организации. Член кружка Д. В. Каракозов по своей инициативе со-
вершил покушение на Александра II: 4 апреля 1866 г. у Летнего сада
в Петербурге он стрелял в царя, но промахнулся и был схвачен. Суд
приговорил его к повешению, а некоторых выявленных членов круж-
ка к ссылке.
В 1868—1869 гг., в связи со студенческими волнениями в Петер-
бурге, вольнослушателем Петербургского университета С. Г. Нечае-
вым совместно с молодым журналистом П. Н. Ткачевым был создан
нелегальный кружок, который под именем «Народная расправа» из-
дал ряд воззваний для распространения среди студенчества. В марте
1869 г. кружок был разгромлен. Нечаев бежал за границу, где в Жене-
ве встречался А. И. Герценом, Н. П. Огаревым и М. А. Бакуниным.
При содействии Бакунина им был составлен «Катехизис революцио-
нера». «Революционер, — говорилось в «Катехизисе», — человек об-
реченный. У него нет своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привя-
занности, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено
единым исключительным интересом, единою мыслью, единою стра-
стью — революцией. Он презирает и ненавидит во всех побуждениях
и проявлениях внешнюю общественную нравственность. Нравствен-
но для него все то, что способствует торжеству революции. Безнрав-
ственно и преступно все то, что помешает ему». Следуя иезуитскому
правилу «цель оправдывает средства», Нечаев не гнушался методами
мистификации, шантажа, террора. Осенью 1869 г. он вернулся в Рос-
сию и создал две ячейки своей новой организации — в Петербурге
и Москве. Он требовал слепого себе подчинения, намеревался при-
ступить к «разрушительной деятельности» с помощью боевых отря-
дов, привлекая в них и «разбойные» элементы. По приказу Нечаева
в ноябре 1869 г. в Москве был убит активный участник «Народной
расправы» студент И. И. Иванов, не пожелавший беспрекословно
подчиняться его требованиям. Дело было раскрыто и привело к раз-
грому организации. Нечаеву снова удалось скрыться за границу.
В 1871 г. правительство устроило над «нечаевцами» показательный
процесс. Стенографические материалы процесса публиковались
в официальной прессе. Нечаевское «дело» послужило сюжетом для
романа Ф. М. Достоевского «Бесы». В 1872 г. Нечаев был выдан
швейцарскими властями русскому правительству как уголовный пре-
272
Раздел VI. Пореформенная Россия
ступник, заключен в Алексеевский равелин Петропавловской крепо-
сти, где и умер в 1882 г.
Представители русского революционного подполья в большинст-
ве своем осудили методы Нечаева (хотя находились и его сторонни-
ки).
В пореформенной России ведущим направлением обществен-
но-политической мысли и освободительного движения становится
народничество. Оно основывалось на системе взглядов об особом «са-
мобытном» пути развития России к социализму, минуя капитализм,
при опоре на крестьянскую общину. Идея этого «общинного социализ-
ма», высказанная впервые А. И. Герценом, была развита Н. Г. Чер-
нышевским. Но в отличие от Герцена Чернышевский иначе смотрел
на общину. Для Чернышевского община — патриархальный институт
русской жизни, который призван сначала выполнить роль «товари-
щеской формы производства» параллельно с капиталистическим
производством. Затем община вытеснит капиталистическое хозяйст-
во и окончательно утвердит коллективное производство и потребле-
ние; после этого она исчезнет как форма производственного объеди-
нения.
Русское народничество представляло собой широкий спектр раз-
личных течений — от радикального («революционно-демократиче-
ского») до умеренно-либерального и даже консервативного. В 70-е гг.
в России преобладающее значение имело «активное» или «действен-
ное» (как его тогда называли) — революционное народничество.
Сам термин «народничество» появился в русской публицистике
в середине 60-х гг., но тогда он еще не обозначал определенного об-
щественно-политического направления. Под народничеством в то
время обычно понимали стремление к изучению народного быта
и желание облегчить тяготы народных масс, в первую очередь кресть-
янства. Периодические издания 60-х гг. были наполнены материала-
ми о бедственном положении народа, придавленного тяжелыми на-
логами и страдающего от недостатка земли. Появились и научные ис-
следования. Наиболее значительным их них, привлекшим к себе
всеобщее внимание, был опубликованный в 1869 г. труд публициста
и ученого-экономиста В. В. Берви-Флеровского «Положение рабоче-
го класса в России» («рабочим классом» он считал не только собст-
венно рабочих, но и весь трудовой люд, главным образом крестьянст-
во).
Как общественное направление народничество стало складывать-
ся в конце 60-х — начале 70-х гг., когда его представители из среды
радикально настроенной интеллигенции выдвинули задачу решения
социальных проблем революционным путем — силами самих народ-
ных масс, руководимых народнической организацией. На рубеже
60—70-х гг. сложилась и доктрина радикального народничества, глав-
ными идеологами которого являлись М. А. Бакунин, П. Л. Лавров
и П. Н. Ткачев.
Глава 19. Освободительное движение в России 60—90-х гг. XIX в.
273
М. А. Бакунин (1814—1876) происходил из просвещенной семьи
тверских дворян и получил блестящее образование. В 1840 г. он уехал
за границу, выступал в зарубежной печати с публицистическими
статьями революционно-демократического характера. В 1844 г. за от-
каз возвратиться в Россию царский суд заочно лишил Бакунина всех
прав состояния и приговорил к каторжным работам. В Париже
(1844—1847) Бакунин сблизился с Прудоном, познакомился
с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1848 г. он принял участие в Праж-
ском восстании, а в 1849 г. был одним из руководителей Дрезненско-
го восстания (в Саксонии). После разгрома восстания саксонский суд
приговорил Бакунина к смертной казни, замененной пожизненным
заключением, которое он отбывал в одной из австрийских тюрем.
В 1851 г. австрийские власти выдали Бакунина царскому правитель-
ству. Проведя 6 лет в Шлиссельбургской и Петропавловской крепо-
стях, Бакунин с целью добиться замены тюремного заключения
ссылкой написал «Исповедь», в которой подробно рассказал о своем
участии в революционных событиях в странах Западной Европы.
В 1857 г. по повелению царя Бакунин был отправлен в сибирскую
ссылку, но в 1861 г. бежал из нее через Японию и Америку в Лондон,
где сотрудничал в «Колоколе» Герцена. В 1804 г. Бакунин вступил
в I Интернационал, в котором создал анархический «Международ-
ный альянс социалистической демократии». Бакунин активно высту-
пал против К. Маркса, за что в 1872 г. был исключен из Интернацио-
нала.
М. А. Бакунин — видный теоретик анархизма, принципы которо-
го он изложил в книге «Государственность и анархия» (1873). Источ-
ником всех «зол» он считал «государственность». Любая государст-
венная власть, будь то монархия или республика, даже самая демо-
кратическая, рассматривалась им как «источник эксплуатации
и деспотизма». Власть, полагал он, действует развращающе как на ее
носителей, так и на тех, кто ей подчинен: одни становятся деспота-
ми, другие — рабами. Даже в демократической республике избранни-
ки народа, придя к власти, будут представлять уже не народ, а пре-
следовать свои собственные интересы. Более того, «правительствен-
ный деспотизм никогда не бывает так силен, когда он опирается на
мнимое представительство народа». Бакунин был против идеи поли-
тических свобод как выгодных одной буржуазии и говорил, что необ-
ходимо вести борьбу только за социальные свободы. Отсюда его
«аполитизм» — отказ от политической борьбы. Место государства
должна занять федерация самоуправляющихся сельских общин, про-
изводственных ассоциаций на основе коллективной собственности
на орудия труда и средства производства. Эти самоуправляющиеся
ячейки затем объединяются в более крупные федеративные союзы.
От военной опасности извне федерация может защититься всеобщим
вооружением народа.
Бакунин доказывал, что русский мужик — «социалист по ин-
стинкту» и его не надо агитировать «за социализм», а прямо призы-
274
Раздел VI. Пореформенная Россия
вать к бунту. «Учить народ, — писал он, — это было бы глупо. Народ
сам лучше нас знает, что ему нужно». Революционеры должны сыг-
рать роль искры, которая должна зажечь пламя народного восстания
и объединить разрозненные крестьянские восстания «во всеобщий
бунт».
П. Л. Лавров (1823—1900) был сыном богатого псковского поме-
щика. Необычайно одаренный, он блестяще окончил Артиллерий-
скую академию и впоследствии стал ее профессором. Еще в 40-е гг.
он увлекся социалистическими идеями, изучал Фурье, Сен-Симона
и Оуэна — видных западноевропейских теоретиков социализма.
В 50—60-х гг. сотрудничал в «Современнике» и «Отечественных за-
писках». В 1866 г. за принадлежность к кружку Ишутина Лавров был
отправлен в вологодскую ссылку, которую отбывал сначала в Тотьме,
затем в Кадникове. В ссылке Лавров написал свои знаменитые «Ис-
торические письма» — серии публицистических статей, которые
были опубликованы в 1868—1869 гг. в либеральной газете «Неделя»,
а в 1870 г. вышли отдельной книгой под псевдонимом П. Миртова.
Лавров разделял тезис Бакунина о «социальной революции», ко-
торая «выйдет из деревни, а не из города», рассматривал крестьян-
скую общину как «ячейку социализма», но отвергал утверждение Ба-
кунина о готовности крестьянства к революции. Он доказывал, что
к ней не готова и интеллигенция. Поэтому, по мнению Лаврова, сама
интеллигенция должна пройти необходимую подготовку, прежде чем
начать планомерную пропагандистскую работу среди народа. В этом
заключалось различие между «бунтарской» и «пропагандистской»
тактиками Бакунина и Лаврова.
У Лаврова был свой взгляд на исторический процесс. Главным
движущим фактором развития цивилизации он считал силу научного
познания и передовых идей. Носителем этих знаний и идей является
передовое меньшинство населения — интеллигенция. Следовательно,
ей должна принадлежать и роль преобразующей силы общества. Но
своим образованием интеллигенция обязана тяжелому труду народа,
и она должна оплатить этот долг служением народу.
«Исторические письма» П. Л. Лаврова были очень популярны
в то время, ибо отвечали на самые злободневные вопросы, волновав-
шие тогда молодежь. Это была ее «настольная книга, книга жизни,
революционное Евангелие, философия революции». Молодые люди,
вдохновленные идеей служения народу, не расставались «с этой не-
большой, истрепанной, истертой книжкой».
В 1870 г. при содействии известного революционного народника
Германа Лопатина Лаврову удалось бежать из ссылки за границу. Он
участвовал в Парижской коммуне 1871 г., был членом I Интернацио-
нала, издавал журнал «Вперед!», который оказал громадную услугу
народничеству 70-х гг. Лавров оставил огромное литературно-публи-
цистическое наследие и считается «ветераном революционной тео-
рии».
Глава 19. Освободительное движение в России 60—90-х гг. XIX в.
275
П. Н. Ткачев (1844—1885) был выходцем из небогатых дворян
Псковской губернии. Он считается идеологом «заговорщической»
тактики в русском народничестве, теоретиком «русского бланкиз-
ма» — последователем французского коммуниста-утописта Огюста
Бланки. Ткачев был блестящим пропагандистом, талантливым пуб-
лицистом и литературным критиком. Он рано примкнул к студенче-
скому движению. В 1861 г. за участие в студенческих волнениях его
исключили из Петербургского университета, а в 1869 г. он был аре-
стован по делу С. Г. Нечаева. По освобождении в 1872 г. из тюремно-
го заключения Ткачев был выслан на родину под надзор полиции, но
в следующем году бежал за границу, где сначала сотрудничал в жур-
нале Лаврова «Вперед!», а в 1875—1881 гг. издавал свой журнал «На-
бат».
Ткачев полагал, что переворот в России должен быть осуществ-
лен не посредством крестьянской революции, а путем захвата власти
группой революционеров-заговорщиков, ибо при «диком невежест-
ве» крестьянства, его «рабских инстинктах», ни пропаганда, ни агита-
ция не могут вызвать народного восстания, а власти легко переловят
пропагандистов. В России, доказывал Ткачев, легче захватить власть
путем заговора, ибо самодержавие в данный момент не имеет опоры
(«висит в воздухе»). Надо именно теперь нанести удар по «всеми по-
кинутому правительству», от которого отвернулись недовольные ре-
формой 1861 г. и крестьяне и помещики. «Не готовить революцию,
а делать ее», — таков был тезис Ткачева. Эти идеи Ткачева впоследст-
вии нашли свое воплощение в тактике «Народной воли».
Русское народничество возникло в ту пору, когда капитализм
только утверждался в России. Народники первыми поставили вопрос
о «судьбах капитализма» в России. Видя его «язвы» (рост социального
неравенства, разорение деревни, появление неимущего пролетариа-
та), они относились к нему резко отрицательно, поэтому их борьба
велась как бы на два фронта — против остатков крепостничества
и против нарождавшегося капитализма. Основные программные по-
ложения народников сводились к следующему: 1) ликвидация остат-
ков крепостничества в экономическом, социальном и политическом
строе России революционным путем, 2) главной силой революции
должно явиться крестьянство, 3) крестьянская революция не только
сметет остатки крепостничества, но и откроет путь к социализму
и предотвратит утверждение в России капитализма, 4) базисом со-
циализма станет крестьянская поземельная община, 5) организую-
щей силой крестьянской революции явится «революционная партия»
(имелась в виду революционная организация народников).
Первой крупной акцией революционного народничества 70-х гг.
стало массовое «хождение в народ» летом 1874 г. Это было стихийное
движение, хотя предварительно и велись разговоры о его организа-
ции и координации сил. В движении приняли участие несколько ты-
сяч пропагандистов. В основном это была учащаяся молодежь, вдох-
276
Раздел VI. Пореформенная Россия
новленная идеей Бакунина о возможности поднять народ на «всеоб-
щий бунт».
Толчком к походу «в народ» послужил голод 1873—1874 гг.
в Среднем Поволжье. Именно туда и были направлены значительные
силы пропагандистов. К тому же, как на то надеялись народники,
здесь должны были сохраняться традиции Разина и Пугачева, круп-
ных волнений крестьян 1861 г., недовольных условиями реформы.
Однако пропагандистов ожидало горькое разочарование. Они не
знали ни настроений, ни психологии мужика, не имели опыта пропа-
гандистской работы и конспирации. Мужик охотно слушал разгово-
ры об отмене податей, об изъятии у помещиков земли, но их идеи
воспринимал настороженно, а призыв бунтовать против царя даже
враждебно. Полиция легко вылавливала пропагандистов; некоторых
из них выдавали полиции сами крестьяне. Аресту подверглись более
4 тысяч пропагандистов, из них к дознанию были привлечены 770,
а к суду, состоявшемуся в 1877 г., — 193 пропагандиста, из них 28
наиболее активных организаторов «похода в народ» суд приговорил
к каторге сроком от 3 до 10 лет, 32 — к тюремному заключению от
полугода до трех лет, 39 — к ссылке, 99 суд оправдал.
«Хождение в народ» в 1874 г. потерпело полную неудачу. Его уча-
стники признавали, что результат их пропаганды оказался «почти не-
уловим». Свой неуспех они объясняли абстрактностью пропаганды,
кратковременностью пребывания в деревне, препятствиями, чини-
мыми им властями. В итоге они пришли к заключению, что надо за-
менить эту «летучую пропаганду» планомерной, систематической ра-
ботой в деревне: поселиться в ней и начать с бесед о повседневных,
насущных, бытовых нуждах крестьян, исподволь внушая им в доступ-
ной форме свои идеи.
Снова молодые люди, оставив семьи, университеты, гимназии,
оделись в крестьянскую одежду, обучились кузнечному, плотницко-
му, столярному и прочим ремеслам, а также в качестве учителей
и врачей поселились в деревне. Это было «второе хождение в народ»,
теперь уже в виде постоянных поселений в деревне. Часть народни-
ков решила вести пропаганду среди рабочих, в которых они видели
тех же крестьян, лишь временно пришедших на фабрики и заводы,
но более грамотных, и следовательно более восприимчивых к рево-
люционным идеям. Их они рассматривали как посредников между
интеллигенцией и крестьянами.
Успех «второго хождения в народ» также был невелик. Лишь бук-
вально единицы выходцев из народа, как, например, крестьянин Анд-
рей Желябов, рабочие Степан Халтурин и Петр Алексеев, нашли об-
щий язык с народниками, став впоследствии активными участниками
народнических и рабочих организаций.
Неудачи «хождений в народ» выдвинули необходимость создания
централизованной организации революционеров, с четкой структу-
рой и разработанной программой действий. Она была создана к кон-
цу 1876 г. и первоначально называлась «Северной революционно-на-
Глава 19. Освободительное движение в России 60—90-х гг. XIX в.
277
роднической группой», а в 1878 г. получила название «Земля и воля»
в честь «Земли и воли» начала 60-х гг. Основателями ее были А. Д.
и А. Ф. Михайловы, Г. В. Плеханов, М. А. и О. А. Натансоны,
О. В. Аптекман. Позднее видное место в ней заняли В. Н. Фигнер,
С. Л. Перовская, П. А. Морозов. Д. А. Клеменц, С. М. Кравчинский
(известный писатель Степняк-Кравчинский), Л. А. Тихомиров (впо-
следствии стал ренегатом).
Руководил «Землей и волей» Центральный кружок из 30 человек.
По роду деятельности организация подразделялась на группы. Наи-
более значительная группа — «деревенщики» — вела работу в дерев-
не, «рабочая группа» — среди рабочих, «интеллигентская группа» —
среди студентов. Особо были выделены «дезорганизаторская группа»,
в обязанность которой входили «разведка» и добывание сведений из
карательных учреждений, привлечение на свою сторону чиновников
и военных, наконец, так называемая «небесная канцелярия», которая
изготовляла поддельные паспорта, виды на жительство и пр. Вся ор-
ганизация состояла из пятерок, каждый знал только членов своей пя-
терки. В провинции были образованы территориальные «общины»,
автономные в своих действиях. В 1878—1879 гг. издавались нелегаль-
ные газеты «Земля и воля» и «Листок «Земли и воли». При создании
«Земли и воли» была принята ее программа, основными требования-
ми которой являлись: передача всей земли крестьянам с правом об-
щинного пользования ею, свобода слова, собраний, вероисповеда-
ния, создание производственных земледельческих и промышленных
ассоциаций. В программе нашла отражение бакунинская идея отказа
от захвата политической власти. Это обусловливалось также и убеж-
дением землевольцев, что крестьяне индифферентны к характеру по-
литического строя, — это показал им опыт «хождения в народ». Глав-
ным техническим методом борьбы землевольцы избрали пропаганду
необходимости проведения социальных мер, записанных в их про-
грамме. Они стремились объединить все недовольные слои общества,
включая и либерально-оппозиционные круги. Среди рабочих и кре-
стьян они вели и культурно-просветительскую работу: проводили
чтения книг и беседы на различные житейские темы, распространяли
популярные брошюры: «Царь-голод», «Хитрая механика» («механи-
ка» ограбления народа правительством), рассказы о вожаках народ-
ных восстаний Разине и Пугачеве. Проблема террора как средства
борьбы тогда еще не ставилась народниками. Если и совершались от-
дельные террористические акты (например, покушение Веры Засулич
в 1878 г. на петербургского градоначальника Ф. Ф. Тренева), то они
являлись скорее всего актами либо мести, либо самозащиты, и не
были направлены против царя.
В 1879 г. в «Земле и воле» выдвинулась группа сторонников поли-
тической борьбы и тактики политического террора. Возникшие раз-
ногласия в «Земле и воле» вызвали необходимость созыва съезда для
решения спорных вопросов. Он состоялся в Воронеже 18—24 июня
1879 г. Но накануне его открытия сторонники политической борьбы
278
Раздел VI. Пореформенная Россия
и террора собрались в Липецке, чтобы определить линию своего по-
ведения на съезде. На съезде обе группы приняли компромиссное ре-
шение о «совместных» действиях, однако из-за несовместимости сво-
их принципов спорящие стороны 15 августа 1879 г. договорились раз-
делить «Землю и волю» на две организации — «Народную волю» (в нее
вошло большинство землевольцев) и «Черный передел», стоявший на
прежних землевольческих позициях.
Руководителями «Народной воли» стали А. Д. Михайлов,
А. И. Желябов, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер,
М. Ф. Фроленко. «Народная воля» организационно строилась уже на
иных принципах. В отличие от федералистского построения «Земли
и воли» это была уже строго централизованная организация. Во главе
ее стоял Исполнительный комитет, который направлял деятельность
местных групп. «Народная воля» объединяла до 250 разного рода
кружков, действовавших в 50 городах, и именовала себя «партией».
Она имела 10 подпольных типографий в России и одну за рубежом,
издавала газеты «Народная воля» и «Листок «Народной воли», «Ка-
лендарь «Народной воли», «Рабочую газету», брошюры и проклама-
ции. Учитывая важность привлечения на свою сторону военных,
«Народная воля» образовала в своем составе «Военную группу» из
числа распропагандированных ею офицеров.
Основными программными требованиями «Народной воли» были
созыв Учредительного собрания, затем введение народных предста-
вительных органов власти при всеобщем избирательном праве, про-
возглашение свободы слова, вероисповедания, печати, сходок, широ-
кого общинного самоуправления, замена постоянной армии «народ-
ным ополчением», переход земли, фабрик и заводов в «собственность
народа», затем передача их в пользование крестьянским и рабочим
«общинам», предоставление «угнетенным народам» России права
«отделиться или остаться в общерусском союзе». Эти программные
принципы пропагандировались в народовольческих печатных лист-
ках и прокламациях.
Отказавшись от нигилистического взгляда на политическую
борьбу, народовольцы поставили своей целью свержение самодержа-
вия. Они полагали, что самодержавие является самостоятельной по-
литической силой, «стоит над классами», само создает классы и со-
словия. Поэтому достаточно, считали они, свалить самодержавие,
как будет обеспечен и социальный переворот в стране, будет останов-
лено и развитие капитализма, «насаждаемого» самодержавием. «Те-
перь или никогда, — говорили народовольцы, — теперь время еще не
упущено, но дальше — народное дело затормозится на века». На пер-
вый план выдвинулась идея цареубийства, которое, по убеждению
народовольцев, «дезорганизует» правительство и послужит сигналом
к народному восстанию.
2 апреля 1879 г. народоволец А. К. Соловьев произвел несколько
неудачных выстрелов в царя на Дворцовой площади Петербурга, но
был схвачен царской охранкой. 26 августа 1879 г. Исполнительный
Глава 19. Освободительное движение в России 60—90-х гг. XIX в.
279
комитет «Народной воли» вынес «смертный приговор» Александру II.
Началась настоящая «охота» на царя. 19 ноября 1879 г. под Москвой
был взорван царский поезд, но царя в нем не оказалось. Степан Хал-
турин, нанявшись столяром в Зимний дворец, 5 февраля 1880 г. уст-
роил взрыв царской столовой, но царь, задержавшийся к обеду на не-
сколько минут, не пострадал. Всего на него было совершено
(с 1866 г.) шесть неудачных покушений. Власти приняли энергичные
меры к выявлению и аресту террористов. 27 февраля 1881 г. им уда-
лось арестовать многих членов Исполнительного комитета «Народ-
ной воли», в том числе и главного организатора готовившегося ново-
го покушения на Александра II Андрея Желябова. Подготовку этого
покушения возглавила Софья Перовская. 1 марта 1881 г. руководи-
мая ею группа террористов подстерегла царскую карету на берегу
Екатерининского канала, когда царь возвращался после смотра из
Конюшенных казарм. Брошенная одним из террористов бомба разво-
ротила карету и поразила несколько человек из царского конвоя, но
не задела царя. Вслед за тем второй террорист бросил бомбу, которая
смертельно ранила царя и самого покушавшегося на него.
Последовавшая после убийства Александра II волна репрессий
обескровила «Народную волю». По данным исследователей, за
1881—1882 гг. разного рода репрессиям (смертная казнь, каторга
и ссылка) подверглись до 6 тысяч как народовольцев, так и связан-
ных с ними лиц. Однако «Народная воля» продолжала свою террори-
стическую деятельность. Последним ее актом явилась подготовка по-
кушения 1 марта 1887 г. на Александра III. Готовивших покушение
(среди них был и Александр Ульянов) выследила полиция. Новые ре-
прессии довершили разгром «Народной воли».
Народническая организация «Черный передел», которую возглавил
Г. В. Плеханов, заявила о своем неприятии тактики индивидуального
террора и поставила целью «пропаганду в народе» для подготовки
«аграрного переворота». В 1880—1881 гг. ею было издано несколько
номеров газет «Черный передел» и «Зерно». Однако скоро чернопере-
дельцы пришли к выводу о необходимости пропаганды преимущест-
венно среди рабочих и признания политической борьбы. К началу
1882 г. «Черный передел» распался на отдельные кружки. Некоторые
из чернопередельцев, эмигрировавшие в 1880 г. вместе с Плехановым
за границу, обратились к марксизму, другие примкнули к «Народной
воле», третьи вообще прекратили свою деятельность.
С разгромом «Народной воли» в 1887 г. и распадом «Черного пе-
редела» завершился период «действенного» народничества, однако как
идейное направление русской общественной мысли народничество не
сошло с исторической сцены. В конце 80—90-х гг. большое распро-
странение получили идеи либерального (или, как его называли, «ле-
гального») народничества. Его представители (Н. К. Михайловский,
Н. Ф. Даниельсон, В. П. Воронцов и др.) выступали за мирные соци-
ально-политические реформы, проповедовали теорию «малых дел» —
280
Раздел VI. Пореформенная Россия
повседневной кропотливой работы на ниве просвещения и во имя
улучшения материального положения народа.
Во второй половине 70-х гг. XIX в. в России появились первые
рабочие организации — «Южнороссийский союз рабочих» и «Северный
союз русских рабочих». Первый возник в 1875 г. в Одессе. Его возгла-
вил инженер Е. О. Заславский. Через полгода организация была выяв-
лена полицией, а ее участники предстали перед судом, Заславский
был приговорен к 10-летней каторге и через год умер в тюрьме, ос-
тальные отправлены в ссылку.
«Северный союз русских рабочих» возник в конце 1878 г. в Пе-
тербурге. Руководителями его стали слесарь В. Н. Обнорский и столяр
С. Н. Халтурин. В программе этой организации говорилось о важно-
сти завоевания политической свободы для рабочих. В числе «непо-
средственных требований» значились свобода слова, печати, собра-
ний, уничтожение сословных различий, «учреждение свободной на-
родной федерации общин на началах русского обычного права»
и замена земельной собственности общинным землевладением.
В 1880 г. вследствие арестов участников организации она прекратила
свое существование.
В рабочие «союзы» и кружки в то время был вовлечен очень уз-
кий круг рабочих. Стачечное движение еще только делало свои пер-
вые шаги и не выходило за рамки требований экономического харак-
тера.
В 1878—1882 гг. в России оживилось земское либерально-оппозици-
онное движение. В нем участвовали либерально настроенные писате-
ли, ученые, врачи, учителя, журналисты, земские деятели. Либераль-
ная оппозиция выражала свое недовольство административным про-
изволом, требовала «усовершенствования» государственного строя
(введения гласности, представительного правления, даже конститу-
ции), однако выступала за решение этих проблем без социальных по-
трясений, мирным путем, волей царя. Эти настроения и требования
либеральной оппозиции получили отражение в тогдашних периоди-
ческих изданиях — газетах «Земство» и «Голос», журналах «Вестник
Европы», «Юридический вестник» и «Русская мысль».
Земское либерально-оппозиционное движение проявилось пре-
имущественно в подаче адресов, записок, ходатайств и петиций царю,
в которых предлагалось разрешить проведение земских съездов по во-
просам «местных польз и нужд»; звучали заявления о необходимости
«увенчать здание земского самоуправления» путем созыва общерос-
сийского земского органа «Общей земской думы» или «Земского сове-
та», выдвигались требования пополнить состав Государственного сове-
та выборными от земств. После 1882 г. земское либерально-оппозици-
онное движение практически прекратилось. Оно возродилось уже на
рубеже XIX—XX вв.
В 80—90-х гг. XIX в. в России возникает ряд марксистских групп
и объединений, на основе которых стали складываться социал-демокра-
тические партии.
Глава 19. Освободительное движение в России 60—90-х гг. XIX в.
281
В сентябре 1883 г. Г. В. Плеханов и бывшие члены «Черного пере-
дела», находившиеся в эмиграции (в Женеве), опубликовали объявле-
ние о предпринятом ими издании «Библиотеки современного социа-
лизма». Так было положено начало руководимой Плехановым первой
марксистской группы «Освобождение труда». Группа занималась изда-
нием на русском языке и распространением в России работ К. Мар-
кса и Ф. Энгельса. Она издавала также специально для рабочих «Ра-
бочую библиотеку» — серию популярных брошюр по насущным со-
циальным вопросам, знакомила их с рабочим движением на Западе,
но особенно большое значение имело издание оригинальных маркси-
стских работ самого Плеханова. Наиболее широкую известность
в России получили его труды «Социализм и политическая борьба»
и «Наши разногласия», в которых пропагандировались идеи марксиз-
ма с развернутой критикой народнических воззрений. Критикуя на-
родников, Плеханов писал о необходимости политической борьбы,
доказывал неспособность крестьян к революции и противопоставлял
в этом плане крестьянина пролетарию. На работах Плеханова учи-
лись многие русские социал-демократы.
В том же 1883 г. в Петербурге организовалась марксистская груп-
па Димитра Благоева (впоследствии основателя Болгарской комму-
нистической партии). В 1885 г. появился кружок П. В. Точисского
«Товарищество петербургских мастеровых», а в 1889 г. группа
М. И. Бруснева «Социал-демократическое общество» и в Казани кру-
жок Н. Е. Федосеева.
В середине 90-х гг. возникают и более широкие социал-демокра-
тические объединения. Наиболее значительным из них был образо-
ванный в 1895 г. в Петербурге «Союз борьбы за освобождение рабо-
чего класса». Он объединил до 20 кружков. 9 декабря 1896 г. руково-
дители «Союза» В. И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Цедербаум (Мартов),
Г. М. Кржижановский, В. В. Старков и А. А. Ванеев были арестованы
и после суда отправлены в ссылку в разные места Сибири.
В конце 90-х гг. по типу петербургского «Союза борьбы» в ряде
промышленных центров России были образованы и другие соци-
ал-демократические «Союзы»: «Северный союз русских рабочих»
в Иваноно-Вознесенске, «Южно-русский рабочий союз» в Одессе,
«Союз николаевских рабочих» и др.
В конце XIX в. в России происходит формирование социал-демо-
кратических партий. Раньше всего они возникают в национальных
окраинах России — в Финляндии, Польше, Армении: Финская пар-
тия (конец 80-х гг.), Армянская социал-демократическая партия
(1887), Армянский революционный союз (Дашнакцутюн, 1890),
Польская социалистическая партия (1892), Всеобщий еврейский ра-
бочий союз Литвы, Польши и России (Бунд, 1897).
В начале 1898 г. по инициативе остававшихся на свободе членов
«Петербургского союза борьбы за освобождение рабочего класса»
была предпринята попытка создать Российскую социал-демократиче-
скую рабочую партию (РСДРП). В марте 1898 г. 9 делегатов от раз-
282
Раздел VI. Пореформенная Россия
них социал-демократических организаций собрались в Минске
на I съезд РСДРП, однако партии как таковой тогда создано не было:
не было принято ни ее программы, ни устава, а вскоре восемь из де-
вяти делегатов были арестованы. Оформление партии состоялось
позднее — на II съезде РСДРП в 1903 г.
80—90-е гг. XIX в. были временем увлечения марксизмом в Рос-
сии. Марксистами были не только революционеры, но и те, кто не
разделял крайних выводов К. Маркса о ликвидации «эксплуататор-
ского строя» революционным путем. Это так называемые «легальные
марксисты» — философы П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булга-
ков, А. С. Изгоев, экономисты Н. Ф. Даниельсон и М. И. Туган-Ба-
рановский. Впоследствии они отошли от марксизма.
Раздел VII. РОССИЯ В НАЧАЛЕ XX в.
Глава 20. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ
В 1894-1914 гг.
Для России, как и для всякой страны, вступившей на путь эконо-
мической модернизации, была характерна неравномерность эконо-
мического развития: период подъема сменялся спадом производства,
затем следовал новый цикл подъема и спада. В России эта циклич-
ность развития экономики со всей полнотой проявилась с 90-х гг.
XIX в.
В 1893 г. в России начался небывалый промышленный подъем,
продолжавшийся до 1899 г. Происходило бурное развитие всех отрас-
лей промышленности, но особенно тяжелой, которая за эти годы вы-
росла в целом в два раза, тогда как легкая — в 1,6 раза. Наибольший
рост был в горнодобывающей и металлургической промышленности,
в машиностроении. Добыча нефти и каменного угля увеличилась бо-
лее чем и 2,5 раза, выплавка металлов и машиностроение — в 3 раза.
По выплавке чугуна Россия заняла третье место в мире (после США
и Германии), а по добыче нефти вышла на первое.
Промышленный подъем сменился спадом в начале 1900-х гг.
Обычно 1900—1903 гг. характеризуют как фазу кризиса, а 1904—
1908 гг. — как состояние депрессии в русской промышленности. Од-
нако общий рост промышленности продолжался, хотя замедленными
темпами, и в эти годы. Поэтому речь может идти лишь о спаде тем-
пов этого роста, но никак не о падении производства вообще. Осо-
бенно заметным был спад в тяжелой промышленности, в меньшей
степени он проявился в легкой. Происходило и перепрофилирование
некоторых отраслей производства, что вызывало сокращение одних,
но в то же время рост других отраслей промышленности. Сам спад
промышленного производства способствовал концентрации и моно-
полизации ряда промышленных отраслей, когда мелкие предприятия
не выдерживали конкуренции более устойчивых крупных и поглоща-
лись ими.
Первоначальной формой монополистического объединения явля-
ется картель (итал. cartello — договор). Его участники заключают со-
глашение о регулировании объема производства, условий сбыта про-
дукции и найма рабочей силы, сохраняя при этом производственную
и коммерческую самостоятельность. Следующая форма — синдикат
(в смысле — объединение). Члены синдиката сохраняют производст-
венную самостоятельность, но утрачивают коммерческую. Они дого-
вариваются о распределении между собой заказов, закупки сырья
и реализации произведенной ими продукции через единую сбытовую
контору. Наиболее высокой формой монополистического объедине-
ния является трест (англ, trust — доверие). Его члены утрачивают
284
Раздел VII. Россия в начале XX в.
коммерческую и производственную самостоятельность. Предприятия
превращаются фактически в отделы объединенного гигантского про-
изводства, управляемого из единого центра — правления треста.
Тресты монополизируют производство и сбыт в определенной отрас-
ли промышленности, поэтому они объединяют предприятия, произ-
водящие однородную продукцию.
Обычно сосуществуют все три указанных типа монополистиче-
ских объединений, но при преобладании одного из них. Для России
начала XX в. характерны монополистические объединения в форме
синдикатов, что было характерно для страны среднего уровня капи-
талистического развития. Первые монополистические объединения
возникли в России в 1880—1890 гг. XIX в. в сахарной и нефтяной
промышленности, в которых выделилось несколько гигантских пред-
приятий, подчинивших себе многие мелкие. Монополии тогда на-
считывались единицами, и они носили преимущественно характер
картелей. Перелом наступил под воздействием промышленного кри-
зиса 1900—1903 гг., когда разорялись мелкие, но укрепили свои пози-
ции наиболее крупные предприятия. Появились объединения в фор-
ме синдикатов, которые в первую очередь охватили важнейшие от-
расли тяжелой промышленности: металлургическую, добывающую,
машиностроение. Самым крупным монополистическим объединени-
ем был синдикат «Продамет», образовавшийся в 1902 г. для продажи
продукции металлургических заводов Юга России. В том же году
появился синдикат «Трубопродажа», а в 1903—1907 гг. — синдикаты
«Продуголь», «Кровля», «Медь», «Продаруд» «Бр. Нобель» (нефтя-
ной) и др. Монополистические объединения образовались в легкой
и пищевой промышленности (сахарной, полотняной, шелковой, джу-
товой, ниточной и пр.). Всего к началу Первой мировой войны
в России существовало до 200 монополий разного типа, в том числе
до 30 крупнейших объединений. Помимо промышленных, возникли
и крупные банковские монополистические объединения: Русско-Ази-
атский, Петербургский международный коммерческий, Русский банк
для внешней торговли, Азовско-Донской и Русский торгово-промыш-
ленный банки. Названные банковские объединения имели каждый от
50 до 100 филиалов, причем не только в России, но и за рубежом,
были связаны со многими ведущими европейскими банками.
Накануне и особенно в ходе Первой мировой войны в России,
раньше, чем в других капиталистических странах, образуются госу-
дарственно-монополистические объединения на базе крупного ка-
зенного хозяйства и военной промышленности. Характерное для
России активное вмешательство государства в экономическую жизнь
страны способствовало развитию государственно-монополистическо-
го капитала.
Следует подчеркнуть, что монополии утвердились лишь в круп-
ном производстве ведущих отраслей промышленности и в банков-
ской системе. Меньше всего они затронули сельское хозяйство.
Глава 20. Экономическое развитие России в 1894—1914 гг.
285
1909—1913 гг. отмечены новым, более широким и значительным
экономическим подъемом во всех отраслях народного хозяйства. Он
проходил уже в условиях сложившегося к 1908 г. монополистическо-
го капитализма в России. Особенно резко поднялись темпы прироста
промышленной продукции: они были выше, чем в таких развитых
странах, как Германия, США, Англия, Франция. В среднем за год
прирост промышленной продукции в России составлял 9%, при этом
по товарам широкого потребления — 6, а по продукции средств про-
изводства — 13, выплавка чугуна увеличилась на 64, а стали — на
82%, добыча угля в полтора раза.
Ведущее место в промышленном развитии страны занимали ре-
гионы: Центрально-промышленный (Московский), Северно-Запад-
ный (Петербургский), Южный (Донбасс и Криворожье), Прибалти-
ка, Урал, Бакинский нефтедобывающий, Домбровский угольный
и Лодзинский текстильный (в Польше). В этих регионах сосредото-
чивалось до 80% валовой промышленной продукции в России.
За 20-летие (1897—1917) железнодорожная сеть России (без
Польши и Финляндии) выросла с 51 млн до 71 млн верст. В первое
десятилетие XX в. были построены железные дороги: Оренбург —
Ташкент, Петербург — Вологда, Тюмень — Омск, Саратов — Архан-
гельск; завершилось строительство железных дорог, связавших цент-
ральные районы России с ее окраинами. Были построены такие важ-
ные в экономическом и стратегическом отношении дороги, как
Транссибирская магистраль (1891—1905) и Мурманская в годы войны
(1915—1917). К 1914 г. была завершена постройка сети закавказских
железных дорог. Паровозы новейшей конструкции, созданные рус-
скими инженерами, превосходили иностранные образцы и прослу-
жили на отечественных железных дорогах более полувека. В речном
транспорте появились теплоходы: в 1913 г. на Коломенском заводе
построено 70 теплоходов с дизельными моторами.
Заметных успехов достигло сельское хозяйство. Посевные площа-
ди за 1900—1913 гг. возросли на 15%, а урожайность поднялась
в среднем на 10%; среднегодовые сборы зерновых увеличились с 3,5
млрд до 5 млрд пудов, т. е. на 40%. Из 5 млрд пудов 4,4 млрд было со-
брано на крестьянских и 600 млн на помещичьих полях. Иначе гово-
ря, основным кормильцем страны было крестьянское поле. Из кре-
стьянского хлеба около половины приходилось на долю зажиточных
крестьян. Производство хлеба на 1 душу населения за 1900— 1913 гг.
увеличилось с 450 до 550 кг. По объему производства зерна Россия
занимала первое место в мире и была основной хлебопроизводящей
страной. На Россию приходилось 25% мирового сбора пшеницы,
53 — ржи, 38 — ячменя, 27% — овса. Хотя урожайность за
1900—1913 гг. и возросла с 34 до 44 пудов с 1 десятины, однако
в сравнении с европейскими странами она продолжала оставаться
еще низкой: в то время собиралось зерна (пудов с 1 десятины) в Ав-
стро-Венгрии — 85, в Германии — 130, в Англии — 149, в Бельгии —
157.
286
Раздел VII. Россия в начале XX в.
В начале XX в. возросло производство технических культур. Рас-
ширились площади под посевами картофеля, сахарной свеклы, льна
и конопли. Резко возросло хлопководство в Средней Азии в связи
с ростом спроса российской текстильной промышленности.
Численность наемных сельскохозяйственных рабочих возросла за
указанные годы с 3,5 млн до 4,5 млн человек. Наемный труд приме-
няли помещичьи хозяйства, крупные капиталистические экономии
Юга России и часть зажиточных крестьянских хозяйств. Они же яв-
лялись и основными потребителями сельскохозяйственных машин.
Накануне Первой мировой войны в России появлялись и первые
тракторы (всего 152), привезенные из США. Однако 52% крестьян-
ских хозяйств не имели и плугов. Соха, деревянная борона, серп,
коса, цеп продолжали оставаться основными орудиями в сельском
хозяйстве России начала XX в. Минеральные удобрения применя-
лись лишь на 3% посевной площади.
Характерным явлением в экономической жизни России начала
XX в. был бурный рост кооперативного движения. Первые кооперативы
в России появились в 1865 г. Особый размах кооперативное движение
приобрело после 1905 г. К 1917 г. в России насчитывалось уже 55 тыс.
разного рода кооперативов: 25 тыс. потребительских и 16,5 тыс. кредит-
ных обществ, 11,5 тыс. сельскохозяйственных и 2 тыс. ремесленных ар-
телей.
Интенсивно развивалась внутренняя и внешняя торговля. В сфе-
ре торговли было занято свыше 2 млн человек. Внутриторговый обо-
рот возрос в полтора раза и к 1913 г. достиг 18 млрд руб.; на долю
внешнеторгового оборота приходилось 2,6 млрд руб. Он возрос
в 2,5 раза. Из общей стоимости экспорта вывозимых товаров хлеб со-
ставлял 44%, продукция животноводства 22%, промышленная про-
дукция в экспорте занимала 10%. В количественном отношении вы-
воз хлеба увеличился с 1900 по 1913 гг. в полтора (с 450 млн до
725 млн пудов в год), а в стоимостном выражении (в связи с ростом
цен на хлеб на мировом рынке) — в два раза. Россия в то время явля-
лась главным поставщиком хлеба на мировой рынок. На втором мес-
те в российском экспорте была продукция животноводства, которая
возросла в 2,5 раза. Основное место в импорте товаров составляло
текстильное сырье (хлопок, шерсть, шелк), машины, оборудование.
30% объема внешней торговли России приходилось на Германию
и 20% — на Англию. За 1897—1916 гг. численность населения России
возросла с 125,6 млн до 165,7 млн человек (без Польши и Финлян-
дии), или на 32%. Ежегодный прирост населения в начале XX в. со-
ставлял 1,7%. Городское население увеличилось с 16,8 млн до
26,5 млн человек, или на 70%, а его удельный вес с 13,5 до 18%. Сле-
довательно, Россия продолжала оставаться страной с преобладанием
сельского населения.
Численность работников наемного труда возросла с 10 млн до
18 млн, в том числе индустриальных рабочих с 1,5 млн до 4,2 млн че-
ловек. Существенно увеличился удельный вес рабочих в наиболее
Глава 20. Экономическое развитие России в 1894—1914 гг.
287
технически оснащенных отраслях промышленности — в машино-
строении и металлургии.
Данные о продолжительности рабочего дня и размерах заработ-
ной платы свидетельствуют о некотором улучшении положения рабо-
чих в начале XX в. Рабочий день с конца XIX в. до начала Первой
мировой воины сократился с 11—12 до 9,5—10 часов, средняя зара-
ботная плата рабочего в обрабатывающей промышленности за 1904—
1913 гг. возросла в среднем на */з-
Приведенные данные об экономическом развитии России и уров-
не жизни рабочих за два предреволюционных десятилетия опроверга-
ют утверждения как об «относительном», и тем более об «абсолютном
обнищании пролетариата», что утверждалось ранее в нашей истори-
ческой литературе.
Россия являлась страной со средним уровнем капиталистическо-
го развития. Это была аграрно-индустриальная страна, успешно раз-
вивавшая перед Первой мировой войной промышленность, сельское
хозяйство, банковское дело, и ей отнюдь не грозила перспектива пре-
вратиться в «полуколонию» более развитых «империалистических
хищников».
Россия была важным объектом приложения иностранного капита-
ла. Но последствия ввоза иностранного капитала в Россию коренным
образом отличались от последствий ввоза капитала европейскими дер-
жавами в свои колонии. Если в колониях ввозимый капитал приспо-
сабливал местную экономику к нуждам метрополий, то в России он
сам приспосабливался к промышленному развитию этой страны. Из
иностранного капитала, инвестируемого в промышленность России,
на долю французского приходилось 33%, английского — 23, герман-
ского — 20 и бельгийского — 13%. Французский, английский и бель-
гийский капиталы вкладывались в металлургию, угольную промыш-
ленность Юга России, нефтедобывающую Бакинского района, гер-
манский — преимущественно в машиностроение и электротехнику.
Ранее в исторической литературе постоянно указывалось на эко-
номическую «отсталость» дореволюционной России. Понятие «отста-
лости» России весьма относительное. Россия «отставала» по общему
экономическому уровню, как и по уровню жизни своего населения,
лишь в сравнении с наиболее развитыми индустриальными страна-
ми — США, Англией, Францией, Германией, — но была на уровне
с Японией и даже (по ряду показателей) превосходила ее; находилась
впереди большинства стран мира и уверенно завоевывала позиции
в мировой экономике. Хотя ее удельный вес в общемировом произ-
водстве продукции был еще невелик (в начале XX в. он составлял
около 4%), но он неуклонно повышался (до 7% перед Первой миро-
вой войной).
Развитием своей экономики Россия была обязана не столько за-
ботам правительства, сколько труду многих миллионов крестьян
и рабочих, таланту ее ученых и инженеров, а также энергии предпри-
нимателей.
Глава 21. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
В 1894—1904 гг. РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905 гг.
1. Внутренняя политика в 1894—1904 гг. Николай II и его
окружение
В 1894 г. на российский престол вступил Николай II — послед-
ний русский император. Он получил хорошее образование, особенно
гуманитарное и военное, был примерным семьянином, но не обладал
ни сильным характером, ни достаточным государственным кругозо-
ром, необходимыми для властителя огромной страны, тем более
в бурную эпоху социальных и военных катаклизмов, в которой ему
выпала судьба царствовать.
В первые годы своего царствования Николай II находился под
сильным влиянием своей матери — вдовствующей императрицы Ма-
рии Федоровны, братьев отца — великих князей Владимира и Сергея
Александровичей, а позже и своей жены Александры Федоровны.
Под влиянием лиц своего окружения он мог легко изменить ранее
принятое решение.
Николай II вступил на престол, не имея четкой политической
программы, но с намерением следовать курсу своего отца Александ-
ра III. Вплоть до своего отречения от престола в нем сохранялась
приверженность идее сохранения самодержавной власти. Он не лю-
бил перемен, на которые соглашался лишь в силу крайней необходи-
мости, был далек от реальной жизни в стране и питал иллюзии, что
простой народ предан царю, а «смуты и волнения» инспирирует не-
довольная интеллигенция.
Николая II в продолжение всего его царствования преследовали
неудачи. Уже начало царствования было омрачено трагическими со-
бытиями, происшедшими во время коронации царя в мае 1896 г., ког-
да из-за нераспорядительности московских властей и полиции в дав-
ке на Ходынском поле погибло около 1300 и было ранено свыше
3 тыс. человек. Неудачно велась война с Японией: русской армией
и флотом не было выиграно ни одного сражения. Неудачи преследо-
вали дипломатию царя в преддверии Первой мировой войны и его
армию в ходе войны. В царствование Николая II страну потрясали
бунты и волнения, завершившиеся катастрофой 1917 г., а затем и ги-
белью всей царской семьи.
Тем не менее в эпоху царствования Николая II Россия достигла
значительных успехов в своем экономическом и культурном разви-
тии.
Экономическая политика. В 90-е гг. был принят ряд мер, направ-
ленных на поощрение промышленности и банковского дела, на уско-
рение индустриализации страны. Проведение этих мер было связано
с именем выдающегося государственного деятеля того времени Сер-
Глава 21. Внутренняя и внешняя политика России в 1894—1904 гг.
289
гея Юльевича Витте, находившегося с 1892 по 1903 гг. на посту ми-
нистра финансов, а в 1903—1906 гг. — председателя Комитета мини-
стров. Еще ранее, когда он занимал пост министра путей сообщения,
в 1891 г. по его инициативе было начато строительство важной в эко-
номическом и стратегическом отношении Транссибирской железно-
дорожной магистрали протяженностью в 7 тыс. верст.
Витте провел ряд мер, направленных на повышение доходности
казны и стабилизации рубля. В 1895 г. им была введена винная моно-
полия — исключительное право государства на продажу спирта
и винно-водочной продукции (за исключением виноградных вин
и пива). Питейный сбор стал существенным, постоянно возрастав-
шим источником дохода казны. В 1897 г. Витте осуществил денеж-
ную реформу. В обращение был введен золотой рубль со свободным
обменом его на кредитные билеты. Конвертируемость рубля укрепи-
ла русский кредит и способствовала притоку в Россию иностранных
капиталовложений.
Социальная политика. «Оскудение» земледельческой деревни
Центра России, падение платежеспособности крестьян и рост аграр-
ных волнений заставили правительство заняться пересмотром зако-
нодательства по крестьянскому вопросу. В январе 1902 г. было учреж-
дено под председательством Витте «Особое совещание о нуждах сель-
скохозяйственной промышленности» для изучения положения дерев-
ни и разработки новых принципов аграрной политики. Оно действо-
вало около трех лет (1902—1905). На местах было создано
82 губернских и 566 уездных комитетов. Несмотря на различия во
мнениях, в конечном счете как в центральном, так и в местных ко-
митетах пришли к выводу о необходимости расширить имуществен-
ные и гражданские права крестьян, уравнять их с другими сословия-
ми, но самое главное — содействовать переходу крестьян от общин-
ного «к подворному и хуторскому владению» — созданию «класса
земельных собственников» как гарантии социальной стабильности.
По существу предлагалась мера, которая потом была воспринята
и проведена П. А. Столыпиным. Однако в данный момент Николай II
и его окружение считали ее преждевременной. Более того, манифе-
стом 26 февраля 1903 г. подтверждался принцип сословности, непри-
косновенности общинного владения и неотчуждаемости крестьян-
ских надельных земель. Вместе с тем по настоянию Витте были про-
ведены такие важные меры, как отмена в 1903 г. круговой поруки при
взимании крестьянских податей и издание в 1904 г. законов, облег-
чавших переселения и паспортный режим для крестьян.
Меры правительства в «рабочем вопросе» сводились к противо-
действию нараставшему рабочему движению. При этом правительст-
во осознавало неэффективность только репрессивных мер против не-
довольства рабочих. Была реорганизована фабричная инспекция:
увеличено число инспекторов, расширены их прерогативы; инспек-
торам вменялось в обязанность глубже вникать в нужды рабочих, вы-
являть причины их недовольства. Был издан и специальный закон.
290
Раздел VII. Россия в начале XX в.
по которому рабочий день не должен был превышать 11,5 часа, а для
выполнявших ночные работы — не более 10 часов, а также изданы
законы о страховании рабочих за счет предпринимателей и о введе-
нии на предприятиях рабочих старост.
Под влиянием роста стачечного движения было решено под кон-
тролем полиции создать «общества взаимного вспомоществования
рабочих» с целью отвлечь их от самостоятельной борьбы за свои пра-
ва. Идея создания таких «обществ» принадлежала начальнику мос-
ковского охранного отделения С. В. Зубатову, и эта политика «поли-
цейского социализма» получила название «зубатовщины». В 1901 г.
зубатовские организации были созданы в Москве и Петербурге, за-
тем в Одессе, Киеве, Минске, Харькове, Николаеве и в других про-
мышленных центрах. Зубатовцам иногда удавалось добиться некото-
рых экономических уступок от предпринимателей, что вызвало недо-
вольство последних. Под давлением промышленников зубатовцам
было запрещено вмешиваться в конфликты между предпринимателя-
ми и рабочими. Зубатовские организации просуществовали недолго.
К 1905 г. они прекратили существование, доказав свою неэффектив-
ность.
Организация, подобная зубатовской, под названием «Собрание
русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга», была соз-
дана в 1903 г. священником Петербургского дома предварительного
заключения Георгием Гапоном. Организация Гапона действовала под
надзором полиции и с ее разрешения. Она ставила своей задачей до-
биваться осуществления материальных и духовных требований рабо-
чих только мирными средствами и строго в рамках закона.
Таким образом, внутриполитический курс самодержавия на рубе-
же XIX—ХХвв. носил противоречивый характер. В сфере экономи-
ческой был проведен ряд мер, которые способствовали индустриаль-
ному развитию страны. В сфере социальной, несмотря на признание
необходимости проведения реформ и даже создание ряда комиссий
и «совещаний», предложивших конкретные программы таких ре-
форм, дело дальше не пошло. Последовавшая серьезная «встряска» —
поражение в Русско-японской войне и революция 1905—1907 гг. —
заставила самодержавие пойти на проведение тех реформ, многие из
которых были заявлены в начале 1900-х гг.
2. Внешняя политика России на рубеже XIX—XX вв.
Россия и европейские державы. Рубеж XIX—XX вв. характерен
обострением противоречий между ведущими державами из-за пере-
дела мира — колоний и сфер влияния, оформлением военно-полити-
ческих блоков, начавшейся гонкой вооружений. В начале XX в. на
международной арене на первый план выступило соперничество двух
стран — Англии (крупнейшей колониальной державы мира) и Герма-
нии («опоздавшей» к колониальному дележу и требовавшей «места
под солнцем»). На рубеже XIX—XX вв. обострились отношения Рос-
Глава 21. Внутренняя и внешняя политика России в 1894—1904 гг.
291
сии с Австро-Венгрией из-за усиления агрессии последней на Балка-
нах. Австро-Венгрию поддерживала Германия, что способствовало
углублению германо-русских противоречий. Англия вплоть до XIX в.
придерживалась позиции «блестящей изоляции» (не поддерживая
никакой блок и играя на противоречиях между державами). Однако
сохранить эту позицию в начале XX в. ей было уже невозможно из-за
возраставшего ее антагонизма с Германией.
В 1899 г. по инициативе России в Гааге была проведена междуна-
родная конференция по вопросам ограничения гонки вооружений
и о мирном разрешении международных конфликтов. Были приняты
решения о законах и обычаях ведения войны на суше и на море, в ча-
стности о запрещении применения разрывных пуль и удушливых га-
зов, о гуманном обращении с военнопленными, международном ар-
битраже при мирном разрешении споров, однако конференция не
смогла принять решения по главному вопросу — ограничения гонки
вооружений. Против этого решительно выступили Германия, которая
в это время начала усиленно вооружаться, и Англия, также вступив-
шая в гонку вооружений.
Конец XIX — начало XX в. — укрепление франко-русского воен-
но-политического союза. Помимо военно-стратегических мотивов,
здесь действовали и финансово-экономические, поскольку Франция
являлась важным кредитором России.
Политика России на Дальнем Востоке. На рубеже XIX—XX вв. ак-
тивизируется захватническая политика на Дальнем Востоке Англии,
Франции, Германии, США, Японии. Объектом их устремлений яви-
лись Китай, Корея и Маньчжурия. Россия также усилила свою актив-
ность в этом регионе, и «дальневосточная политика» приобрела в то
время главенствующее направление в ее внешнеполитическом курсе.
Здесь Россия непосредственно столкнулась с Японией.
Ближайшей целью Японии было овладение Кореей и Маньчжу-
рией. В 1894 г. Япония под предлогом помощи восстанию в Корее за
освобождение от китайского владычества развязала войну с Китаем.
Хорошо вооруженная японская армия быстро разбила китайские
войска и по Симоносекскому миру в 1895 г. навязала Китаю граби-
тельские условия: отказ от Кореи, Ляодунского полуострова, Тайва-
ня, Пескадорских островов и уплату большой контрибуции. Утвержде-
ние Японии в Корее и Маньчжурии в силу этого договора создавало
серьезную угрозу России на Дальнем Востоке. Россия, поддержанная
Германией и Францией, также не заинтересованных в усилении Япо-
нии на Дальнем Востоке, заставила ее отказаться от условий договора,
касающихся Кореи и Маньчжурии.
В 1896 г. между Россией и Китаем был заключен договор об обо-
ронительном союзе, направленном против захватнических устремле-
ний Японии, и о постройке Россией Китайско-Восточной железной
дороги, которая проходила по территории Маньчжурии и соединяла
кратчайшим путем Транссибирскую магистраль (от Забайкалья)
с Владивостоком. В 1898 г. Россия арендовала у Китая на 25 лет Ляо-
292
Раздел VII. Россия в начале XX в.
думский полуостров и получала право держать здесь свои сухопутные
и морские силы и строить военные укрепления. В Порт-Артуре —
удобной незамерзающей гавани на юге Ляодунского полуострова —
началось возведение русской военно-морской крепости.
В то же время Германия и Англия захватили важные порты Китая
Вейхайвей и Кяочао. В ответ на колониальную экспансию держав
и 1899 г. в Китае вспыхнуло мощное народное восстание, которое
возглавило тайное общество «Ихэтуань» («Кулак во имя справедливо-
сти и согласия», отсюда восстание получило название «Боксерско-
го»), Оно охватило северо-восточные провинции Китая и распро-
странилось на Маньчжурию. В Пекине восставшие разгромили ино-
странный квартал и перебили многих иностранцев (дипломатов,
коммерсантов, миссионеров). В 1901 г. соединенные силы США,
Японии, Англии, Германии, Австро-Венгрии, Италии, Франции
и России вошли в Китай, захватили Пекин и жестоко подавили вос-
стание. Китаю было предъявлено требование казнить руководителей
восстания. На Китай была наложена контрибуция в размере 1,5 млрд
рублей. Россия в интересах укрепления своего положения на Даль-
нем Востоке предприняла ряд шагов к нормализации отношений
с Китаем: отказалась от своей доли (30%) контрибуции, предоставила
Китаю крупный заем, обратилась к державам, участвовавшим в по-
давлении восстания, с предложением о выводе своих войск из Китая.
Взамен она потребовала от Китая гарантировать «нерушимость» ее
интересов в Маньчжурии, не предоставлять на ее территории другим
державам концессий, аренд и пр.
Последнее натолкнулось на резкое противодействие Японии, ко-
торая стремилась ослабить позиции России на Дальнем Востоке даже
ценой развязывания военного конфликта. К этому Японию подтал-
кивали и другие державы, особенно США и Англия. Они предостави-
ли Японии денежные займы на выгодных для нее условиях, снабжали
ее новейшим вооружением и стратегическим сырьем. На английских
верфях строились для Японии боевые корабли. В 1902 г. между Япо-
нией и Англией был заключен союзный договор. Японии гарантиро-
вался дружественный нейтралитет в случае ее военного конфликта
с какой-нибудь державой и военная поддержка, если Японии придет-
ся воевать с двумя и более державами. В развязывании военного кон-
фликта между Россией и Японией были заинтересованы США, наде-
явшиеся в этом случае на ослабление обеих воюющих сторон и укре-
пление своих позиций на Тихом океане. Подталкивала Россию
к войне с Японией Германия, стремившаяся оттянуть силы России от
ее западной границы на Дальний Восток. Одновременно немецкие
военные инструкторы занимались обучением японской армии.
К 1903 г. Япония завершила свою военную программу и потребо-
вала от русского правительства подписать соглашение, по которому
ей предоставлялось бы исключительное право «покровительства» Ко-
рее, а затем предъявила ультиматум о безоговорочном признании ее
Глава 21. Внутренняя и внешняя политика России в 1894—1904 гг.
293
прав также и в Маньчжурии. При этом ею указывалось, что неуступ-
чивость России или даже затягивание с ответом могут послужить по-
водом для развязывания военных действий.
15 января 1904 г. в Петербурге под председательством царя со-
стоялось совещание, на котором было решено принять пункты япон-
ского ультиматума, за исключением одного — по вопросу о Корее.
Стремясь не допустить превращения Кореи в плацдарм для нападе-
ния на Россию, последняя предлагала Японии «не пользоваться ни-
какой частью корейской территории в стратегических целях». 21 ян-
варя текст ответной русской ноты на японский ультиматум был теле-
граммой послан в Токио, но умышленно задержан в Нагасаки на два
дня, что явилось предлогом для начала Японией военных действий.
3. Русско-японская война 1904—1905 гг.
Силы и планы сторон. По численности сукопутных и морских сил
Россия в целом превосходила Японию, но соотношение этих сил на
Дальнем Востоке было не в пользу России. К 1904 г. Россия имела
1135 тыс. солдат в строю и, кроме того, 3,5 млн в запасе и в ополче-
нии; Япония — соответственно 150 тыс. и 700 тыс. Численность рус-
ских войск на Дальнем Востоке составляла 98 тыс. человек, которые
были рассредоточены на огромной территории: основная часть войск
находилась в Квантунском регионе для защиты с суши Порт-Артура,
остальные — в Маньчжурии, в Приамурье и во Владивостоке.
Японская армия с помощью Англии, США и других стран была
лучше вооружена, чем русская. Армия и флот Японии превосходили
русские войска на Дальнем Востоке в артиллерии в 8 раз, в боевых
кораблях — в два раза. Японский флот состоял из крейсеров и броне-
носцев новейших конструкций. Кроме того, он располагал большим
количеством транспортных судов, способных быстро перебросить
значительные воинские силы в Корею и Маньчжурию.
Несмотря на высокие боевые качества русских солдат и матросов,
высшее командование армии и флота, за немногими исключениями,
не блистало военными талантами, что потом пагубно отразилось при
проведении боевых операций.
Стратегический план японского командования заключался в том,
чтобы, пользуясь незначительностью на Дальнем Востоке русских
войск и их рассредоточенностью, внезапным ударом, без объявления
войны, нанести поражение сосредоточенной в Порт-Артуре русской
эскадре и добиться господства на море, затем высадить десанты в Ко-
рее и на Ляодунском полуострове, захватить Порт-Артур и двинуться
на север — к Ляояну, где разгромить основную группировку русских
войск еще до прибытия из России крупных резервов. Таким образом,
этот план был ориентирован на то, чтобы выиграть войну в краткие
сроки — в расчете на неподготовленность России и внезапность на
нее нападения.
294
Раздел VII. Россия в начале XX в.
Планом русского командования предусматривалось сначала сдер-
живать имеющимися в Маньчжурии войсками наступление японской
армии до того момента, пока не будет создано численное превосход-
ство над японцами. Для этого планировалось перебросить на Даль-
ний Восток 4 армейских корпуса. Переброску предполагалось завер-
шить в конце седьмого месяца войны, после чего перейти в наступле-
ние и разгромить противника на материке. Перед российским
дальневосточным флотом ставилась вспомогательная задача — вос-
препятствовать действиям японского флота и особенно переброске
японских войск на материк.
Начало войны. В ночь на 27 января 1904 г. японские миноносцы
напали на русские корабли, стоявшие на внешнем рейде Порт-Арту-
ра, и повредили 3 из них. На следующее утро к Порт-Артуру подошла
и японская эскадра, но, встреченная огнем кораблей и береговых ба-
тарей, быстро отошла. А накануне в корейском порту Чемульпо
японская эскадра из 14 кораблей напала на стоявшие в нем крейсер
«Варяг» и канонерскую лодку «Кореец». Командир «Варяга»
В. Ф. Руднев на требование о сдаче решил принять бой и прорваться
к Порт-Артуру. Неравный бой длился 45 минут. «Варяг» получил
сильные повреждения, вышла из строя вся артиллерия. Руднев отдал
приказ вернуться во внутренний рейд, где «Варяг» был затоплен,
а «Кореец» взорван. Экипажи «Варяга» и «Корейца» на иностранных
судах были доставлены в нейтральные порты.
24 февраля 1904 г. в Порт-Артур прибыл новый командующий
Тихоокеанской эскадрой вице-адмирал С. О. Макаров. Он начал дея-
тельную подготовку эскадры к генеральному морскому сражению.
Успешный исход его снял бы морскую блокаду с Порт-Артура, обес-
печил бы господство русской эскадры на море и помешал бы высадке
японских войск на материк. 31 марта Макаров вывел эскадру на
внешний рейд. Расчет его состоял в том, чтобы, завязав бой с против-
ником, заманить его под огонь крепостных батарей и тем самым под-
вергнуть разгрому. Но его флагманский броненосец «Петропавловск»
в двух милях от берега наскочил на вражескую мину. Последовал
страшный взрыв, и через полторы минуты корабль скрылся под вол-
нами вместе с главнокомандующим, его начальником штаба,
700 офицерами и матросами. Погиб и находившийся на борту «Пе-
тропавловска» знаменитый художник-баталист В. В. Верещагин.
Спаслись лишь 80 офицеров и матросов. Вскоре на мину наскочил
еще один русский броненосец, а затем в боевых действиях еще два,
что сильно ослабило русскую эскадру.
Гибель Макарова была настоящей трагедией для русского флота
и тяжело отразилась на дальнейшем ходе военных действий. Япон-
ское командование, получив известие о гибели Макарова, отдало
приказ: немедленно начать высадку главных войск на Ляодунском
полуострове. Неудачи преследовали русские войска и на суше.
Глава 21. Внутренняя и внешняя политика России в 1894—1904 гг.
295
Действия на суше. Главнокомандующим сухопутной армией
в Маньчжурии был назначен бывший военный министр А. Н. Куро-
паткин. Это был хорошо образованный и способный администратор,
но крайне нерешительный, испытывавший постоянные колебания
и боявшийся риска генерал, не способный на активные действия.
К тому же он находился в постоянном конфликте с главнокомандую-
щим всеми вооруженными силами на Дальнем Востоке, наместником
Маньчжурии адмиралом Е. И. Алексеевым.
Еще в феврале 1904 г. 1-я японская армия генерала Куроки выса-
дилась в Корее, в конце марта заняла Пхеньян, а к концу апреля со-
средоточилась на пограничной между Кореей и Маньчжурией р. Ялу.
Здесь находился 20-тысячный Восточный отряд генерала М. П. Засу-
лича. В начале мая, после кровопролитных боев, отряд Засулича по-
терпел поражение под Тюренченом.
В конце апреля на Ляодунском полуострове высадилась 2-я япон-
ская армия генерала Я. Оку и начала наступление на Порт-Артур.
В середине мая она прервала железнодорожное сообщение Порт-Ар-
тура с главными русскими сукопутными силами и овладела важным
оборонительным рубежом — укрепленным Кинджоуским перешей-
ком в 62 км от Порт-Артура. Началось медленное, с боями, продви-
жение японцев к Порт-Артуру. В мае на Ляодунском полуострове вы-
садились 3-я и 4-я японские армии.
Три японские армии общей численностью в 125 тыс. человек дви-
нулись на север — к Ляояну, где в укрепленном районе была сосредо-
точена 160-тысячная армия Куропаткина. 17 августа началось сраже-
ние под Ляояном. Куропаткин, имея превосходство в живой силе
и артиллерии, вполне мог нанести поражение наступавшим япон-
ским армиям. Первые же атаки японцев были отбиты с большими
для них потерями. Последующие также не принесли им успеха. Поте-
ри японцев были столь велики, что командующие двумя их армиями
пришли к выводу о невозможности дальнейших атак. Только нере-
шительность Куропаткина, панически боявшегося обходов с флан-
гов, помешала русским развить успех. Он приказал отступать, опере-
див в этом командующего Куроки, который также отдал приказ об
отходе. Узнав об отступлении русских, Куроки отменил приказ, но
преследовать Куропаткина у него уже не было сил. Так японцы избе-
жали разгрома и в конечном счете выиграли сражение.
24 августа русская армия отошла к р. Шахэ. К началу октября на
этом рубеже сосредоточилась 210-тысячная группировка русских
войск. Японское командование располагало здесь уже 170 тысячами
человек. 3 октября началось сражение на р. Шахэ. Войска разверну-
лись на 60 км по фронту. Под Шахэ у Куропаткина были еще более
благоприятные возможности для разгрома японской группировки
войск. Но он действовал только частью имевшихся у него сил,
опять-таки из опасения обхода противником с флангов. Сражение
296
Раздел VII. Россия в начале XX в.
у Шахэ длилось 14 дней. После потери 40 тыс. человек Куропаткин
перешел к обороне. Японские армии также понесли не меньшие по-
тери. Обе стороны были обессилены и не могли предпринимать ак-
тивных боевых действий. Началось так называемое «шахэйское сиде-
ние», которое длилось три месяца.
Оборона Порт-Артура. Тем временем продолжалась героическая
оборона Порт-Артура, начавшаяся в середине июля 1904 г. Гарнизон
крепости насчитывал 43 тыс. человек, в том числе 8 тыс. моряков.
Против них сначала действовала 50-тысячная японская армия. Пер-
вый штурм 6 августа закончился для японцев полной неудачей.
Японское командование постепенно наращивало свои силы
у Порт-Артура, доведя их до 200 тыс. человек. Против осажденной
крепости была направлена тяжелая осадная артиллерия. Защитники
крепости выдержали 6 штурмов. Руководил обороной талантливый
генерал Р. И. Кондратенко. Гибель его 2 декабря во время очередного
штурма крепости оказалась для ее защитников роковой. 20 декабря
комендант крепости генерал-лейтенант А. М. Стессель подписал
с японским командованием акт о ее капитуляции. Несмотря на зна-
чительные людские потери и полуразрушенные укрепления,
Порт-Артур мог еще держаться: боеприпасов и продовольствия име-
лось еще по крайней мере на 2 месяца. Даже после сдачи крепости
некоторые форты продолжали оказывать сопротивление. Впоследст-
вии Стессель под давлением общественного мнения России был пре-
дан военному суду, который приговорил его к смертной казни, заме-
ненной тюремным заключением (впоследствии Стессель был поми-
лован царем).
Под Порт-Артуром японская армия потеряла ПО тыс. солдат,
а защитники крепости — 27 тыс. Падение Порт-Артура — важной во-
енно-морской крепости России на Дальнем Востоке — явилось пере-
ломным моментом в ходе войны. Освободилась осаждавшая крепость
более чем 100-тысячная японская армия, которая была направлена на
соединение с другими армиями, действовавшими против главных сил
Куропаткина. В России известие о падении Порт-Артура вызвало на-
стоящее потрясение. Укрепилось сознание неизбежности поражения
в войне, крайне непопулярной в народе.
Сражение под Мукденом. Русское командование направило
в Маньчжурию новые корпуса. Было сформировано три действую-
щие армии. От Куропаткина, поставленного над ними главнокоман-
дующим, потребовали перехода к активным действиям. Наступление
прочих японских армий было намечено на 12 февраля в рай-
оне г. Мукдена. Однако японские генералы, упредив Куропаткина,
начали наступление против него 5 февраля. Разыгралось самое круп-
ное в истории войн сражение, в котором на 100-километровом фрон-
те участвовало 550 тыс. человек (280 тыс. русских и 270 тыс. японцев)
при 2500 орудиях. Оно длилось три недели. И на этот раз у Куропат-
Глава 21. Внутренняя и внешняя политика России в 1894—1904 гг.
297
кина были возможности одержать верх. Но из-за его неумелого руко-
водства, несогласованности действий генералов, командующих ар-
миями, сражение было проиграно. Потери русской стороны состави-
ли 90 тыс. (в том числе 20 тыс. пленными), а японской — 70 тыс.
человек. Куропаткин был смещен, и вместо него главнокомандую-
щим русскими армиями в Маньчжурии был назначен генерал
Н. П. Линевич. Но смена командования не изменила положения.
После Мукдена японская ставка никаких шагов к дальнейшему
наступлению не предпринимала. Велись лишь обширные оборони-
тельные работы по укреплению расположения японских войск на
случай, если русские армии предпримут наступление. Русские армии
в Маньчжурии продолжали пополняться резервами. К августу 1905 г.
численность русских войск в Маньчжурии достигла 790 тыс. человек.
Кроме того, в резерве было до 150 тыс. человек. Возрастала числен-
ность и японских войск в Маньчжурии, доведенная до 750 тыс. чело-
век.
Цусима. Последним в ходе войны было морское сражение
14—15 мая 1905 г. у о. Цусима в Японском море. 6 апреля 1904 г. рус-
ское правительство решило направить на Дальний Восток эскадру
под командованием контр-адмирала 3. П. Рожественского. Ее гото-
вили полгода. В начале октября она вышла из Либавы, а в феврале
1905 г. к ней на соединение была направлена небольшая эскадра из
устаревших кораблей контр-адмирала Н. И. Небогатова. Пройдя бо-
лее 30 тыс. км, обе эскадры соединились на подходе к Японскому
морю. 14 мая у о. Цусима их встретила японская эскадра. Она пре-
восходила обе русские эскадры как по числу кораблей, так и по коли-
честву и качеству вооружения. Кроме того, Рожественским в ходе
сражения были допущены грубые тактические просчеты. Все это
в конечном счете и предопределило разгром русских эскадр при Цу-
симе. Было потоплено 19 русских кораблей, из 14 тыс. человек ко-
манды погибло 5 тыс. и столько же взято в плен. Лишь 1 крейсер
и 2 миноносца сумели прорваться во Владивосток и 3 крейсера —
в нейтральные порты.
Портсмутский мир. Поражение при Цусиме, нарастание револю-
ции в России заставили царское правительство поторопиться с за-
ключением мира. Япония после победы в Цусимском сражении ре-
шила воспользоваться благоприятным моментом для мирных перего-
воров, ибо ее людские и материальные ресурсы были уже на исходе.
Не желая проявить свою инициативу, Япония обратилась за посред-
ничеством к президенту США Теодору Рузвельту. Правительство
США охотно согласилось на посредничество, так как не было заин-
тересовано в усилении Японии на Тихом океане при дальнейшем
продолжении войны.
Мирные переговоры открылись 27 июля (9 августа) 1905 г. в аме-
риканском курортном городке Портсмуте и длились около месяца.
298 Раздел VII. Россия в начале XX в.
Российскую делегацию возглавлял С. Ю. Витте. Япония выдвинула
требования передать ей весь о. Сахалин, признать Корею сферой ее
интересов, установить в Маньчжурии принцип «открытых дверей»,
при этом уступить аренду Ляодунского полуострова с Порт-Артуром
и железную дорогу от Порт-Артура до Харбина, предоставить ей ры-
боловные участки в русских водах и выплатить контрибуцию. Но
твердая позиция, занятая русской делегацией, заставила японскую
сторону пойти на уступки. Япония отказалась от половины Сахалина
(выше 50-й параллели) и сняла требование об уплате контрибуции,
что и было зафиксировано в мирном договоре, заключенном 23 авгу-
ста (5 сентября) 1905 г.
Поражение России существенно подорвало ее позиции на Даль-
нем Востоке. Она понесла и значительные жертвы: людские потери
составили 270 тыс. человек, в том числе 50 тыс. погибших в боях.
Японские потери также составили около 270 тыс. человек, в том чис-
ле 86 тыс. человек погибших. Существенно была подорвана экономи-
ка Японии.
Глава 22. РЕВОЛЮЦИЯ 1905-1907 гг.
К концу XIX в. в связи с индустриальным развитием России
сформировалась и новая социальная категория населения — промыш-
ленный пролетариат, который становится главной движущей силой
в освободительном движении. Заметно растет стачечное движение
рабочих, меняются его характер и направление. Если в 90-е гг. XIX в.
преобладали стачки экономического характера, то в начале 1900-х
возрос удельный вес стачек, в которых рабочие наряду с экономиче-
скими предъявляли и политические требования.
Заметно нарастало и крестьянское движение, которое принимало
все более аграрную направленность: если в 1870—1880 гг. на аграрной
почве происходило 43% крестьянских волнений, то в 1891 —1900 гг.
уже 77%.
3 января 1905 г. началась стачка на Путиловском заводе в Петер-
бурге. Рабочие потребовали повышения заработной платы, отмены
обязательных сверхурочных работ и установления 8-часового рабоче-
го дня. Их поддержали другие фабрики и заводы Петербурга, и 8 ян-
варя стачка охватила уже 111 тыс.
В это время организация «Собрание русских фабрично-заводских
рабочих Санкт-Петербурга», руководимая священником Георгием
Гапоном, разработала план организации мирного шествия к царю для
подачи петиции о нуждах рабочих. По настоянию социал-демократов
в петицию помимо экономических требований были включены и по-
литические: амнистия политическим заключенным, неприкосновен-
ность личности и свобода слова, печати, собраний, рабочих союзов,
равенство всех перед законом, отмена выкупных платежей крестьян
за землю и передача ее во всенародное достояние, отделение Церкви
от государства, созыв Учредительного собрания.
Власти были заранее осведомлены о готовившемся шествии
и приняли меры для «предотвращения беспорядков». Приведенные
в боевую готовность войска гарнизона заняли подступы к Зимнему
дворцу и другим правительственным зданиям. Николай II в это время
находился в Царском Селе. 8 января делегация демократической ин-
теллигенции во главе с Максимом Горьким явилась на прием к ми-
нистру внутренних дел П. Д. Святополк-Мирскому с ходатайством
о предотвращении возможного кровопролития, но весь состав делега-
ции был арестован и препровожден в Петропавловскую крепость.
Утром 9 января 140-тысячная толпа мужчин, женщин, стариков
и детей, возглавляемая Гапоном, с хоругвями и иконами, портретами
царя и пением молитв двинулась к Зимнему дворцу. На Дворцовой
площади они увидели густую заградительную цепь солдат. Раздалась
команда открыть огонь по толпе. Расстрелы и конные атаки проходи-
ли в других частях города, откуда шли рабочие. Около 1200 человек
было убито и до 5 тыс. ранено.
300
Раздел VII. Россия в начале XX в.
Весть о расстреле мирной демонстрации в Петербурге вызвала
взрыв возмущения по всей стране. В знак протеста только в январе
бастовало 440 тыс. рабочих — больше, чем за предшествующее деся-
тилетие. День 9 января 1905 г. («Кровавое воскресенье») явился нача-
лом революции.
По своему характеру революция 1905—1907 гг. в России была бур-
жуазно-демократической, так как ставила задачи буржуазно-демокра-
тического преобразования страны: свержение самодержавия и уста-
новление демократической республики, ликвидация сословного
строя и помещичьего землевладения, введение демократических сво-
бод (свободы слова, печати, собраний, свободы совести, равенства
всех перед законом), установление 8-часового рабочего дня для лиц
наемного труда, снятие национальных ограничений.
Главным вопросом революции 1905—1907 гг. был аграрно-кресть-
янский. Крестьянство составляло свыше 4/s населения России, и аг-
рарный вопрос к началу XX в. приобрел особую остроту. Важное ме-
сто в многонациональной России занимал и национальный во-
прос. 57% населения России составляли нерусские народы. Однако
национальный вопрос был тесно связан с аграрно-крестьянским, по-
скольку крестьянство составляло подавляющую массу и нерусского
населения. Аграрно-крестьянский вопрос находился в центре внима-
ния всех политических партий и группировок.
В революции 1905—1907 гг. активное участие принимали мелко-
буржуазные слои города и деревни. Волнениями были охвачены выс-
шие и средние учебные заведения, а также духовные академии и се-
минарии. Это была народная революция. Крестьяне, рабочие, мелкая
буржуазия города и деревни составляли единый революционный ла-
герь. Противостоящий ему лагерь представляли помещики и связан-
ные с самодержавной монархией крупная буржуазия, высшая чинов-
ничья бюрократия и военщина. Либерально-оппозиционный лагерь
был представлен в основном средней буржуазией, либеральным дво-
рянством из числа земских деятелей и либеральной интеллигенцией,
которые стояли за буржуазные преобразования в стране мирными
средствами.
Развитие событий на первом этапе революции выражалось глав-
ным образом в небывалом росте стачечного движения рабочих, при-
нимавшее все более организованный характер, с четко выраженными
политическими требованиями демократизации страны. В течение
первых месяцев с начала революции стачечное движение охватило
810 тыс. рабочих. В этом движении крупным событием явилась на-
чавшаяся 12 мая всеобщая стачка рабочих-текстильщиков в г. Ивано-
во-Вознесенске, которая продолжалась 72 дня. Под ее влиянием под-
нялись рабочие ближайших текстильных центров — Шуи, Кохмы,
Вичуги, Тейкова. В ходе стачки был избран «Совет рабочих уполно-
моченных», который стал органом власти в городе. Он сформировал
рабочую милицию, закрыл все кабаки, запретил торговцам повышать
цены, вел переговоры с фабрикантами и местными властями. По тре-
Глава 22. Революция 1905—1907 гг.
301
бованию Совета фабриканты повысили на 10% заработную плату ра-
бочим.
К лету 1905 г. расширилась социальная база революции: в нее
включились широкие массы крестьянства, а также армия и флот.
Уже в феврале — марте крестьянские бунты охватили */б уездов
страны, главным образом в губерниях Черноземного центра, Поль-
ши, Прибалтики и Грузии. Летом они распространились на Среднее
Поволжье, Украину и Белоруссию.
Летом 1905 г. образовался Всероссийский крестьянский союз. 31 ав-
густа 1905 г. в Москве нелегально был проведен его Учредительный
съезд, который выдвинул требование о передаче всей земли «в общую
собственность народа».
14 июня вспыхнуло восстание на броненосце «Князь Потемкин
Таврический», входившем в состав Черноморского флота. Матросы
овладели кораблем, выбрали свой командный состав, а также судо-
вую комиссию. В тот же день броненосец и сопровождавший его ми-
ноносец подошли к Одессе, охваченной всеобщей забастовкой рабо-
чих. Но судовая комиссия не решилась высадить десант в город, ожи-
дая присоединения к восстанию других кораблей Черноморского
флота. После 11 дней рейда, истощив запасы топлива и продовольст-
вия, «Потемкин» прибыл в румынский порт Констанцу, где и сдался
местным властям. Впоследствии он был передан вместе с командой
русскому правительству.
Под влиянием развертывавшихся революционных событий само-
державие пошло на некоторые уступки. 18 февраля 1905 г. Николай II
в письме на имя министра внутренних дел А. Г. Булыгина предписал
начать разработку закона о создании выборного представительного уч-
реждения, а 6 августа были опубликованы «Учреждение о Государст-
венной думе» и «Положение» о выборах в нее. Учреждалась законосо-
вещательная Государственная дума по типу выборов в земства тремя
куриями: землевладельческой, городской и сельской. Рабочие, кресть-
янство, все левые партии и радикально настроенная интеллигенция
дружно бойкотировали «булыгинскую» Думу, и попытка правительства
ввести ее в жизнь была сорвана.
Осенью 1905 г. центр революции переместился в Москву. Начав-
шаяся 7 октября в Москве Всероссийская политическая стачка, в ко-
торой приняли участие свыше 2 млн человек, и затем вооруженное
восстание 9—19 декабря, знаменовали собой высший подъем револю-
ции.
Октябрьской политической стачкой руководили на местах Сове-
ты рабочих депутатов, образовавшиеся по примеру Иваново-Возне-
сенского совета. Основными требованиями, выдвинутыми в ходе
стачки, были: 8-часовой рабочий день, демократические свободы
и созыв Учредительного собрания. Под воздействием этой стачки са-
модержавие вынуждено было пойти на новые уступки. 17 октября
был обнародован Манифест о даровании населению «незыблемых ос-
нов гражданской свободы на началах действительной неприкосно-
302
Раздел VII. Россия в начале XX в.
венности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов»,
о предоставлении Государственной думе законодательных прав.
В противовес Думе законодательными правами наделялся Государст-
венный совет, став «верхней» законодательной палатой: принятые
Думой законопроекты затем должны были получить его одобрение.
Введение представительного законодательного органа в лице Го-
сударственной думы не подрывало прерогатив самодержавной власти
императора. Принятые Думой и одобренные Государственным сове-
том законы получали силу только по утверждении их императором.
Как и раньше, император назначал и смещал министров, ответствен-
ных только перед ним, а не перед Думой. Ему принадлежало исклю-
чительное право заключать договоры с другими государствами. Он
мог распустить Думу и назначить новые выборы в нее. В изданных
23 апреля 1906 г. «Основных государственных законах» говорилось,
«что императору Всероссийскому принадлежит верховная самодер-
жавная власть».
Осень 1905 г. была отмечена особенным размахом крестьянских
бунтов. За октябрь — декабрь произошло 1390 крестьянских бунтов,
обычно сопровождавшихся разгромом помещичьих усадеб и захватом
помещичьих земель. Крестьянские бунты охватили в то время более
половины уездов страны. В начале ноября 1905 г. состоялся II Всерос-
сийский съезд Крестьянского союза, который к тому времени насчи-
тывал уже 200 тыс. членов. Помимо прежде заявленного требования
о передаче всей земли в общенародную собственность, съезд потребо-
вал введения всеобщего избирательного права и демократизации мест-
ного управления.
3 ноября 1905 г. под влиянием широкого крестьянского движения
был издан манифест, возвестивший об уменьшении наполовину вы-
купных платежей за надельную землю и о полном прекращении их
взимания с 1 января 1907 г.
В октябре — декабре 1905 г. произошло 89 выступлений в армии
и на флоте. Самым крупным из них было восстание матросов и сол-
дат Черноморского флота под руководством лейтенанта П. П. Шмид-
та 11—16 октября. Восстание началось на крейсере «Очаков». К нему
примкнули 12 судов Черноморского флота, в том числе и броненосец
«Святой Пантелеймон» (бывший «Потемкин»). Однако восставшие
действовали нерешительно, восстание носило оборонительный ха-
рактер. Военное командование для его подавления приняло самые
энергичнее меры. Береговая артиллерия и оставшиеся верными пра-
вительству корабли подвергли «Очаков» обстрелу. Большинство его
команды погибло.
Лейтенант Шмидт вместе с другими руководителями восстания
был схвачен и по приговору военного суда расстрелян. Рядовые уча-
стники восстания были приговорены к каторжным работам и тюрем-
ному заключению.
4 декабря Московский Совет рабочих депутатов принял решение
начать всеобщую стачку с тем, чтобы перевести ее в вооруженное
Глава 22. Революция 1905—1907 гг.
303
восстание. Осведомленные об этом московские власти приняли не-
обходимые против него меры. Ненадежные части Московского гар-
низона были заперты в казармах. Подверглись аресту члены Москов-
ского совета.
Никакого заранее разработанного плана восстания не было. Без
организующего и руководящего центра восстание проходило разроз-
ненно: оно охватило лишь некоторые рабочие окраины города, не
имевшие между собой связи. В таких условиях ни о каких наступа-
тельных действиях восставших не могло быть и речи: дело ограничи-
лось постройкой баррикад и их обороной.
Главным опорным пунктом восстания была Пресня — крупный
рабочий район, где восставшие держались на баррикадах около неде-
ли — до 19 декабря. Поскольку московские власти не могли исполь-
зовать войска гарнизона, сочувствовавшие восставшим, из Петербур-
га был вызван гвардейский Семеновский полк. Сопротивление плохо
вооруженных и не имевших воинского опыта дружинников было
сломлено.
Вооруженные выступления в декабре 1905 г. — январе 1906 г.
происходили в Нижнем Новгороде, Харькове, Ростове-на-Дону, Но-
вороссийске, Красноярске, Чите, Владивостоке и в ряде рабочих
центров Украины и Грузии. Везде с помощью регулярных войск ка-
ратели легко подавляли эти плохо вооруженные и разрозненные вы-
ступления, а затем чинили жестокие расправы над их участниками.
Против борьбы методом вооруженного восстания решительно высту-
пал тогда Г. В. Плеханов, резонно указывавший, что в реальности —
это «восстание безоружных», которое приводит лишь к напрасным
жертвам.
После декабрьских событий 1905 г. начинается «отступление ре-
волюции». В первую очередь оно выразилось в спаде рабочего стачеч-
ного движения: если в 1905 г. в стачках участвовало свыше 2,8 млн
рабочих, то в 1906 г. — 1,1 млн, а в 1907 г. — 740 тыс.
Но накал борьбы был еще высок. Весной — летом 1906 г. подня-
лась новая волна крестьянского аграрного движения, которое приоб-
рело даже больший размах, нежели в 1905 г. Оно распространилось
на 240 уездов страны (более их половины). Однако, несмотря на свой
размах и массовость, крестьянское движение 1906 г., как и в 1905 г.,
представляло собой серию локальных бунтов. Всероссийский кресть-
янский союз не смог сыграть роли организующего центра.
Происходили восстания в армии и на флоте, которые приняли
даже более угрожающий характер, чем в 1905 г. Наиболее значитель-
ными из них были восстания моряков в июле 1906 г. в Кронштадте,
Свеаборге и Ревеле — наиболее крупных морских базах и в непосред-
ственной близости к столице. Восстания были хорошо подготовлены
и руководимы эсерами, разработавшими план окружить столицу
кольцом военных восстаний и принудить правительство к капитуля-
ции. Однако восстания удалось подавить верными правительству
304
Раздел VII. Россия в начале XX в.
войсками, их участники были преданы военному суду, 43 активных
руководителя казнены.
Внушительные размеры приняло в 1906 г. национально-освободи-
тельное движение под руководством местных националистических
партий в Финляндии, Прибалтике, Польше, на Украине, в Закавказье.
Политические партии и их программы. Революция 1905—1907 гг.
создала благоприятные условия для образования множества полити-
ческих партий, как русских, так и национальных. Все они в те годы
существовали фактически легально. Их численность к исходу рево-
люции составила свыше 100. Они представляли широкий спектр со-
циальных, национальных и религиозных интересов, выраженных в их
программах.
Все политические партии того времени можно свести к трем
классификационным группам: 1) революционно-демократические
(социал-демократические и неонароднические); 2) либерально-оппо-
зиционные (в основном русской и национальной буржуазии, а также
либеральной интеллигенции); 3) консервативные (правые буржуаз-
но-помещичьи и клерикально-монархические или черносотенные).
Ниже пойдет речь о наиболее крупных политических партиях, имев-
ших общероссийское значение.
Среди партий первой группы ведущую роль играли возникшие на
рубеже XIX—ХХвв. Российская социал-демократическая партия
(РСДРП) и Партия социалистов-революционеров (эсеры).
РСДРП организационно оформилась на своем II съезде (1903),
тогда же произошел ее раскол на большевиков (лидер В. И. Ленин)
и меньшевиков (Ю. О. Мартов (Цедербаум), П. Б. Аксельрод,
Ф. И. Дан и др.). На этом съезде была принята единая (для больше-
виков и меньшевиков) программа, состоявшая из двух частей.
Первая часть (программа-минимум) предусматривала решение
задач буржуазно-демократической революции: свержение самодержа-
вия и установление демократической республики, введение широко-
го местного самоуправления, предоставление права самоуправления
всем нациям, входящим в состав России, установление 8-часового
рабочего дня для лиц наемного труда. Аграрный раздел программы
предусматривал возвращение крестьянам отрезанных в 1861 г. от их
наделов земель, отмену выкупных и оброчных платежей за предостав-
ленную крестьянам землю и возвращение ранее выплаченных ими
выкупных сумм. В 1906 г. аграрная программа была пересмотрена.
Большевики выдвинули требование полной конфискации всех поме-
щичьих, государственных, удельных, церковных и монастырских зе-
мель, а также их национализации — передачи в собственность государ-
ства. Сами крестьяне требовали передачи всей земли в «общенародное
достояние». Терминологическое на первый взгляд различие между
понятиями «национализация» и «общенародное достояние» на деле
имело принципиальное значение. В первом случае государство как
собственник земли превращалось в крупнейшего монополиста-поме-
щика со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во втором —
Глава 22. Революция 1905—1907 гг.
305
хозяином земли становился сам народ, точнее те, кто ее обрабатыва-
ет, при этом распределением земельных участков между земледельца-
ми ведает сама крестьянская община. Меньшевики предложили свой
аграрный проект — муниципализации земли. Суть ее заключалась
в том, что конфискованные казенные, помещичьи, удельные, мона-
стырские и церковные земли предоставлялись в распоряжение орга-
нов самоуправления (муниципалитетов), которые потом распределя-
ли ее между крестьянами. Требование крестьян и программа меньше-
виков были направлены против властного вмешательства государства
в аграрные отношения.
Вторая часть программы РСДРП (программа-максимум) преду-
сматривала социалистическое переустройство общества после победы
революции. Однако реализацию этой программы большевики
и меньшевики представляли себе по-разному. Большевики преду-
сматривали возможность непосредственного «перерастания буржуаз-
но-демократической революции в социалистическую». Меньшевики
считали, что в России, при ее недостаточном экономическом и куль-
турном уровне, в данный момент еще нет условий для построения со-
циализма, поэтому необходимо пройти определенный период буржу-
азно-демократического развития страны, чтобы начать социалисти-
ческие преобразования.
В период революции 1905—1907 гг. численность членов РСДРП
значительно выросла — с 2,5 тыс. до 70 тыс., при этом меньшевики
составляли тогда большинство — 45 тыс. членов; формальное разде-
ление на партии большевиков и меньшевиков произошло в ходе Фев-
ральской революции 1917 г.
Партия эсеров заявила о своем возникновении в 1902 г., но орга-
низационно оформилась на своем учредительном съезде в конце
1905 г., на котором были приняты ее программа и устав. Лидеры эсе-
ров — В. М. Чернов, А. Р. Гоц, Н. Д. Авксентьев и др. Программа
эсеров предусматривала: свержение самодержавия и установление де-
мократической республики, автономию областей и общин на федера-
тивных началах, широкое применение федеративных отношений ме-
жду отдельными нациями, признание за ними безусловного права на
самоопределение, введение родного языка во всех местных государ-
ственных и общественных учреждениях, всеобщее избирательное
право без различия пола, религии и национальности, бесплатное об-
разование, отделение Церкви от государства и свободу вероисповеда-
ния, свободу слова, собраний, печати, стачек, неприкосновенность
личности и жилища, упразднение постоянной армии и замена ее «на-
родной милицией», введение 8-часового рабочего дня на предпри-
ятиях. Центральное место в программе эсеров занимал аграрный во-
прос. Эсеры требовали изъять всю землю из частной собственности.
Но они выступали за «социализацию», т. е. передачу земли не госу-
дарству, а в «общенародное достояние». Землей, считали эсеры,
должны распоряжаться общины, которую они будут распределять
в пользование по «трудовой норме» среди всех граждан республики.
306
Раздел VII. Россия в начале XX в.
для которых самостоятельный труд на земле является основным ис-
точником существования. В перспективе предусматривалось обобще-
ствление земледельческого производства путем использования раз-
личных форм кооперирования земледельцев. В этом эсеры видели
создание социалистического характера общественных отношений
в деревне.
Тактика эсеров предусматривала пропаганду и агитацию, органи-
зацию стачек, бойкота и вооруженных акций, вплоть до восстаний
и террора. Впрочем, террор они рассматривали как «крайнее средст-
во». Им занималась «Боевая организация эсеров». Она насчитывала
до 30 человек. Руководили ею Евно Азеф (ставший провокатором)
и Борис Савинков.
Главной либеральной партией, претендовавшей на общенацио-
нальное руководство, была Конституционно-демократическая партия
(кадеты), которая оформилась на ее учредительном съезде в октябре
1905 г. Позднее она стала называть себя «Партией народной свобо-
ды». Эта партия была преимущественно «интеллигентской». В ней
состояли главным образом преподаватели высших и средних учебных
заведений, врачи, инженеры, адвокаты, писатели, деятели искусства,
но также представители либерально настроенных помещиков и бур-
жуазии, отчасти ремесленники. В свои ряды партия кадетов привле-
кала и немногих рабочих и крестьян. К 1907 г. в ней было уже свыше
300 отделений в центре и на местах. Общая численность партии коле-
балась в пределах 50—60 тыс. членов (после поражения революции
она сократилась вдвое). Лидером этой самой влиятельной партии ли-
беральной буржуазии был историк П. Н. Милюков. В 1894 г. он был
отстранен от преподавания в университетах за «вольное» содержание
лекций. До 1905 г. Милюков находился в эмиграции: читал лекции
по истории русского общественного движения в Болгарии
и США. По возвращении в Россию занялся политической деятельно-
стью, стал одним из основателей кадетской партии и редактором ее
главного органа — газеты «Речь».
Важнейшей своей целью кадеты провозгласили введение в стране
демократической конституции (отсюда и название их партии). Со-
гласно их программе неограниченная монархия должна быть замене-
на парламентарным демократическим строем (кадеты обходили во-
прос о том, будет ли это конституционная монархия или республи-
ка). Они выступали за разделение властей — законодательной,
исполнительной и судебной, за коренную реформу местного само-
управления и суда, за всеобщее избирательное право, свободу слова,
печати, собраний, союзов, за «строгое соблюдение гражданских по-
литических прав личности», за свободу преподавания и бесплатное
обучение в школе. Ими предусматривалось введение 8-часового ра-
бочего дня на предприятиях, право рабочих на стачки. В программе
кадетов были и пункты о восстановлении государственной автоно-
мии Польши и Финляндии, но в составе России, и культурной авто-
номии других народов. В решении аграрного вопроса кадеты преду-
Глава 22. Революция 1905—1907 гг.
307
сматривали частичное «отчуждение» помещичьей земли в пользу кре-
стьян «по справедливой оценке» (т. е. по рыночным ценам),
выступали за частную земельную собственность и были решительны-
ми противниками ее обобществления. В целом программа кадетов
была направлена на развитие России по западному образцу. Осуще-
ствления своих целей они добивались только мирными средствами —
путем получения большинства в Думе и проведения через нее наме-
ченных в их программе реформ.
Среди партий правого толка заметную роль в политической жиз-
ни России играл «Союз 17октября» (октябристы). Его организацион-
ное оформление началось в конце октября 1905 г. Он избрал своим
знаменем царский Манифест 17 октября 1905 г. (отсюда и его назва-
ние). Это была партия крупного капитала — верхов торгово-промыш-
ленной буржуазии и помещиков-предпринимателей. Возглавлял ее
крупный московский домовладелец и промышленник А. И. Гучков.
Октябристы ставили своей целью «оказать содействие правительству,
идущему по пути спасительных реформ». Государственное устройство
октябристы представляли как конституционную монархию (с сохра-
нением за императором титула «самодержавный»), при «народном
представительстве» — Государственной думе и Государственном со-
вете, формируемых на основе цензовых выборов, — прямых в горо-
дах и двухстепенных в сельской местности. Свобода промышленно-
сти, охранение собственности законом — главные требования про-
граммы октябристов. В ней также предусматривались свобода слова,
печати, собраний, союзов, вероисповедания, признавалась закон-
ность стачек как средства защиты интересов рабочих, но только
с экономическими требованиями и на предприятиях, «не имеющих
государственного значения», предусматривались страхование рабо-
чих, сокращение налогов с населения, уравнение крестьян в правах
с другими сословиями. Октябристы выступали за «единую и недели-
мую» Россию, допуская лишь некоторую автономию для Финляндии
и отвергая ее для Польши. В аграрном вопросе они стояли за разру-
шение общины, возвращение крестьянам отрезков, допускали отчуж-
дение части помещичьей земли за вознаграждение ее владельцев за
счет казны, предусматривали регулирование аренды и переселение
малоземельных и безземельных крестьян на «свободные» казенные
земли. Общая численность октябристов в 1905—1907 гг. составляла
75—77 тыс. членов.
«Промежуточное» положение между кадетами и октябристами за-
нимала «Прогрессивная партия» (прогрессисты), сформировавшаяся
в ноябре 1912 г. Она была «правее кадетов и левее октябристов». Ее
костяк составляли тузы и воротилы московского капитала, а учреди-
телями являлись крупнейшие фабриканты — А. И. Коновалов, братья
В. П. и П. П. Рябушинские. Прогрессисты выступали за установле-
ние конституционно-монархического строя, выборное двухпалатное
представительство с большим имущественным цензом для депутатов,
308
Раздел VII. Россия в начале XX в.
введение основных буржуазных свобод. Их рупором была газета
«Утро России».
Консервативные партии (помещичье-монархические и клери-
кальные) были представлены «Союзом русского народа» и «Русским на-
родным союзом» имени Михаила Архангела».
«Союз русского народа» возник 1905 г. и в течение двух лет дос-
тиг численности примерно 100 тыс. членов. Он привлек в свои ряды
мелких лавочников, мещан, купцов, помещиков, даже представите-
лей интеллигенции, но численно в нем преобладали монархически
настроенные крестьяне. Лидерами «Союза» был чиновник особых
поручений при Министерстве внутренних дел В. М. Пуришкевич,
курский помещик Н. Е. Марков (Марков-2-й) и публицист, издатель
черносотенной газеты «Русское знамя» А. И. Дубровин.
Лозунг этой партии: «Православие, самодержавие, народность».
Черносотенцы выступали за неограниченную власть царя и господ-
ствующее положение Русской православной церкви, не признавали
никаких прав за другими нациями, проповедовали неприкрытый ан-
тисемитизм. В составе «Союза русского народа» были боевые группы,
методы борьбы которых — избиения демонстрантов, погромы, убий-
ства из-за угла.
Вторая крайне правая партия, взявшая в качестве своего знамени
имя архангела Михаила, возникла в 1907 г. после раскола «Союза
русского народа». Основателем и лидером ее стал тот же В. М. Пу-
ришкевич, и она преследовала те же цели, что и «Союз русского на-
рода». В ней числилось около 20 тыс. членов — в основном предста-
вители реакционного духовенства.
Первый опыт российского парламентаризма. В марте — апреле
1906 г. прошли выборы в I Государственную думу. Было избрано 478
депутатов, представлявших преимущественно либерально-буржуаз-
ные и демократические партии: кадетов и примыкавших к ним
(43%), трудовиков и социал-демократов (23), националистических
групп (14%), пятую часть представляли беспартийные. I Дума прора-
ботала всего 72 дня. Главным в ее заседаниях было обсуждение аграр-
ного вопроса. Рассматривалось два аграрных законопроекта — от ка-
детской партии за подписью 42 депутатов и от 104 депутатов трудовой
группы Думы. И тот и другой предлагали создание «государственного
земельного фонда» для наделения землей безземельного и малозе-
мельного крестьянства. Кадеты требовали включить в этот фонд ка-
зенные, удельные, монастырские и часть помещичьих земель, кото-
рые сдаются в аренду, выкупив эти земли у их владельцев по рыноч-
ной цене. Трудовики требовали отобрать без всякого выкупа все
частновладельческие земли, оставив их владельцам «трудовую нор-
му». В Думу поступила масса наказов от крестьян с требованиями ра-
дикального решения крестьянского вопроса — вплоть до конфиска-
ции помещичьих земель и объявления их общенародной собственно-
стью. Царское правительство под предлогом, что Дума не только не
«успокаивает», а еще более «разжигает смуту», 8 июля 1906 г. распус-
Глава 22. Революция 1905—1907 гг.
309
тило ее. На другой день представители кадетской фракции собрались
в Выборге и обратились к народу с воззванием оказать пассивное не-
повиновение правительству — не давать рекрутов и не платить пода-
тей до тех пор, пока не будут объявлены выборы во II Думу. Авторы
«Выборгского воззвания» подверглись краткосрочному аресту, а ко-
гда правительство установило сроки выборов во II Государственную
думу, заявила, что необходимость в пассивном неповиновении отпа-
ла.
В феврале 1907 г. прошли выборы во II Государственную думу.
Она оказалась левее прежней: из 542 депутатов 222 (43%) принадле-
жали к демократическим партиям и группам (социал-демократам,
эсерам, трудовикам, «народным социалистам» и пр.), представитель-
ство кадетов сократилось с 43 до 19%. И в этой Думе центральное ме-
сто занял аграрный вопрос. Левые фракции Думы, отражая интересы
крестьянских масс, потребовали полной и безвозмездной конфиска-
ции помещичьих земель и превращения всего земельного фонда
страны в «общенародную собственность».
II Государственная дума просуществовала 102 дня. 3 июня 1907 г.
был обнародован царский манифест о ее роспуске. Предлогом к это-
му явилась сфабрикованная охранкой фальшивка о «заговоре» 16 де-
путатов от социал-демократической фракции с целью «ниспроверг-
нуть существующий государственный строй». А за два дня до издания
манифеста Столыпин выступил в Думе с требованием лишить их де-
путатской неприкосновенности, на что Дума ответила отказом.
3 июня 1905 г. был обнародован и закон, изменивший порядок выбо-
ров в Думу. Издание его явилось прямым нарушением Манифеста
17 октября 1905 г. и «основных государственных законов» от 23 апре-
ля 1906 г., согласно которым «никакой новый закон не может после-
довать без одобрения его Государственной думой». Тем самым был
совершен акт государственного переворота. Он знаменовал собой ко-
нец революции 1905—1907 гг. и наступление реакции.
Глава 23. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В 1907—1914 гг.
В результате государственного переворота 3 июня 1907 г. в Рос-
сии установилась так называемая «третьеиюньская» политическая
система, или «третьеиюньская монархия», которая знаменовала со-
бой поворот к политической реакции, но вместе с тем и проведение
необходимых реформ, которые были призваны предотвратить новые
социальные потрясения и способствовать модернизации страны.
Обнародованный 3 июня 1907 г. новый избирательный закон
вдвое сокращал представительство от крестьян, в два с половиной
раза — от рабочих, в три раза — от Польши, Кавказа и Закавказья.
Помещики и буржуазия, составлявшие в общей сложности менее 1%
населения страны, отныне получали более 2/з мест в Думе. Число де-
путатов в Думе сокращалось с 524 до 442. Наиболее значительная
фракция была у октябристов — 154 места. Хотя она и не составляла
большинства в Думе, но от нее зависел исход голосования: если ок-
тябристы голосовали вместе с другими правыми фракциями, то соз-
давалось правооктябристское большинство, если вместе с кадетами,
то октябристско-кадетское. Эти два блока в Думе позволяли прави-
тельству проводить политику лавирования: при необходимости про-
ведения реформ оно могло рассчитывать на поддержку октябрист-
ско-кадетского большинства, а принятие консервативных законов
обеспечивалось голосами право-октябристского большинства. Фрак-
ция октябристов, таким образом, играла роль своего рода «маятника»
в Думе.
III Государственная дума была самой «угодной» для самодержа-
вия и просуществовала весь отведенный ей по закону пятилетний
срок (1907—1912). За это время она обсудила и приняла более
2402,4 тыс. законодательных актов. В подавляющем большинстве они
носили второстепенный характер: о сметах различных ведомств и уч-
реждений, о тарифах и таможенных сборах, жалованье чиновникам
и т. п. Обильно принимаемые Думой мелкие законы современники
окрестили «законодательной вермишелью». Однако III Дума занима-
лась и рядом важных вопросов: рабочим, национальным и особенно
аграрным.
Политика «третьеиюньской монархии» в целом расценивается
как реакционная. Однако это было и время преобразований. Само-
державие не могло не учитывать уроков революции 1905—1907 гг.,
поэтому для его политического курса в 1907—1914 гг. характерно со-
четание реакционных мер с проведением реформ, лавированием ме-
жду консервативными дворянскими кругами и либеральной буржуа-
зией.
Проводником такого курса стал Председатель Совета министров
(с 1906 по 1911 гг.) Петр Аркадьевич Столыпин. Убежденный монар-
хист, последовательный сторонник и защитник «твердой власти».
Глава 23. Внутренняя политика России в 1907—1914 гг.
311
Столыпин выступал за проведение социальных и политических ре-
форм, направленных на «модернизацию» России, развитие ее эконо-
мики и культуры, что позволило бы ей занять достойное место среди
наиболее развитых стран мира. Он обладал твердым, властным харак-
тером, был беспощаден на пути к достижению поставленной им
цели, но мог, если нужно, пойти и на компромисс. Столыпин неод-
нократно выступал с речами в Думе и в Государственном совете, где
твердо и аргументированно отстаивал свою программу. 16 ноября
1907 г. он выступил в III Государственной думе со своей политиче-
ской декларацией. Излагая программу расширения и переустройства
местного самоуправления, развитие просвещения, обеспечения не-
прикосновенности личности, Столыпин заявлял, что провести ус-
пешно реформы в состоянии только «твердая власть», при этом нель-
зя проводить реформы в нестабильной обстановке «смут и волне-
ний». Отсюда его основное требование — «сначала успокоение,
а затем реформы».
Столыпинская аграрная реформа. С именем П. А. Столыпина свя-
зано проведение реформы крестьянского надельного землевладения,
получившей название «столыпинской аграрной реформы».
Аграрный вопрос занимал важнейшее место в социально-эконо-
мической и общественно-политической жизни России. Особую ост-
роту он приобрел на рубеже XIX—XX вв. и явился «гвоздем револю-
ции 1905 года».
Столыпин прекрасно понимал, что решение этого вопроса — «за-
дача громадного значения», но вместе с тем неотложная. Избранный
им путь заключался в коренной ломке сельской поземельной общи-
ны и насаждении частного крестьянского землевладения. В перспек-
тиве на месте сельской общины с ее периодическими переделами
земли, чересполосицей, принудительным севооборотом возникнут
хуторского типа фермерские хозяйства. Столыпин полагал, что эта
реформа призвана «предупредить расстройство самой значительной
части населения России — крестьянства», содействовать его «эконо-
мическому возрождению» и дать важный стимул росту сельскохозяй-
ственного производства в России. Решалась и крупная социально-по-
литическая задача: предполагалось, что крестьянин-собственник ста-
нет надежной опорой «порядка».
Проведению реформы предшествовал ряд мер. Наиболее значи-
тельной из них был изданный под давлением крестьянского движе-
ния Манифест 3 ноября 1905 г., отменявший с 1 января 1907 г. взи-
мание выкупных платежей за надельные земли помещичьих, удель-
ных и государственных крестьян. С этого момента крестьянская
община (но еще не двор) становилась собственником надельной зем-
ли. Затем указами 12 и 27 августа 1906 г. разрешалась продажа мало-
земельным крестьянам через Крестьянский банк по льготной цене
удельных и казенных земель.
Основное содержание реформы было изложено в обнародован-
ном 9 ноября 1906 г. указе под скромным названием «О дополнении
312
Раздел VII. Россия в начале XX в.
некоторых положений действующего закона (имелись в виду статьи
Положений 19 февраля 1861 г.), касающиеся крестьянского землевла-
дения и землепользования». Указ предоставлял «право свободного
выхода из общины с укреплением в собственность домохозяев, пере-
ходящих к личному владению, участков из мирского надела». Таким
образом, надел переходил в личную собственность домохозяина, а не
двора в целом. При очередном переделе земли в общине крестьянин
мог потребовать вместо выделенных ему разрозненных полос в раз-
ных полях и угодьях предоставления ему равноценного участка в од-
ном месте (отруба). Перенесение на него двора с жилыми и хозяйст-
венными постройками превращало его в хутор. Указ разрешал кре-
стьянину-домохозяину в любое время потребовать от общины
укрепления в свою личную собственность причитающегося его двору
надела земли. При этом, правда, требовалось согласие 2/3 схода, но
если в течение 30 дней сход не принимал решения, выделение домо-
хозяину надела могло быть проведено и без согласия схода.
В то время в России насчитывалось 12,8 млн крестьянских дво-
ров. Из них 2,8 млн (преимущественно в западных губерниях в Лит-
ве, Белоруссии и на Правобережной Украине) находились на подвор-
ном землевладении, закрепленном реформой 1861 г., кроме того,
к 1906 г. смогли расплатиться с выкупными платежами и выйти из
общины еще 0,8 млн дворов. Указом 9 ноября 1906 г. наделы всех
этих 3,6 млн дворов сразу переходили в личную собственность домо-
хозяев. Следовательно, предстояло укрепить в личную собственность
наделы у остальных 9,2 млн общинных дворов.
Указ 9 ноября надлежало еще обсудить в Государственной думе,
однако он стал проводиться в жизнь практически сразу же после его
издания. Вынесенный на обсуждение II Государственной думы, боль-
шинство депутатов которой представляли левые фракции, он под-
вергся резкой критике и был отвергнут. В III Думе этот указ, поддер-
жанный правооктябристским большинством (кадеты вместе с пред-
ставителями левых фракций голосовали против него), был принят
с некоторыми изменениями и дополнениями и после подписания его
14 июня 1910 г. царем получил силу закона. Дополнения состояли
в том, что в тех общинах, в которых после отмены крепостного права
земельные переделы не проводились (в таких общинах насчитыва-
лось 3 млн дворов) вводилось сразу наследственное «участковое» зем-
левладение. 29 мая 1911 г. было издано «Положение о землеустройст-
ве», направленное на форсированное создание отрубного и хуторско-
го хозяйств во время проведения «землеустроительных работ» (т. е.
ликвидации чересполосицы). Таковы были основополагающие акты
столыпинской аграрной реформы.
Определенного срока завершения реформы не предусматрива-
лось, но Столыпин полагал, что для этого потребуется примерно
20 лет. За это время он намеревался провести и ряд других преобра-
зований: в области местного управления, суда, народного просвеще-
ния, в национальном вопросе и т. д. «Дайте государству 20 лет покоя
Глава 23. Внутренняя политика России в 1907—1914 гг.
313
внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию», — го-
ворил Столыпин.
За 1907—1914 гг. из общины вышло около 2,5 млн домохозяев,
примерно 28% общинных дворов. Заявлений же о выходе из общины
было подано 3,4 млн, или 37%. Реформа проводилась далеко не глад-
ко, встречая сопротивление крестьян, державшихся общинных по-
рядков. С их точки зрения, община гарантировала им хозяйственную
стабильность — главным образом за счет коллективной помощи по-
павшим в тяжелую ситуацию, а ведение отдельного от общины хутор-
ского хозяйства было связано с непривычным риском. Наиболее ра-
дикальным решением аграрного вопроса крестьяне считали передачу
им безвозмездно помещичьих земель, причем находились в уверен-
ности, что рано или поздно этот момент должен наступить. В нем за-
ключались причины сопротивления значительной части крестьянства
разрушению общины. Реформа проводилась бюрократическими ме-
тодами, не считаясь с крестьянскими традициями и особенностями
того или иного региона.
Наиболее интенсивно процесс выхода из общины проходил
в 1908—1909 гг. В течение этих лет поступило свыше 1,5 млн заявле-
ний о выходе из общины и более 1 млн дворов вышли из нее. Каза-
лось вполне невозможным путем успешно проведенной аграрной ре-
формы предупредить социальные потрясения в стране. Допускали та-
кую возможность и левые силы. Показателен вывод В. И. Ленина,
сделанный им в 1908 г. Подчеркивая «огромное историческое значе-
ние» этой «новой аграрной политики», он писал: «Судьбы буржуаз-
ной революции в России, — и не только настоящей революции, но
и возможных в дальнейшем демократических революций, — зависят
больше всего от успеха или неуспеха этой политики»1. Однако завер-
шить аграрную реформу Столыпину не удалось, ибо ему не было от-
пущено «20 лет покоя» ни «внутреннего», ни «внешнего». Реформа
была прервана начавшейся мировой войной, а затем и революцион-
ными событиями 1917 г. Если в 1908—1909 гг. из общины ежегодно
выходило свыше 500 тысяч домохозяев, то в 1914 г. количество выхо-
дов упало до 98 тыс., в 1915 г. вышло 35 тыс. дворов, а к 1916 г. выхо-
ды совсем прекратились.
При проведении реформы из общины выходили преимуществен-
но «крайние» по своему имущественному положению слои кресть-
ян — бедняки (они составили большинство вышедших) и зажиточ-
ные. Первые старались продать свои наделы и либо уйти в город,
либо переселиться на свободные земли (в основном в Сибирь). Ими
было продано 3,4 млн десятин земли, как правило, своим односель-
чанам, как зажиточным, так и среднего достатка. Следует отметить,
что правительство не было заинтересовано в разорении массы кре-
стьян, ибо это представляло потенциальную социальную опасность.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 16. С. 423.
314
Раздел VII. Россия в начале XX в.
Оно оказывало содействие переселению малоземельных крестьян на
свободные земли, что являлось важной составной частью столыпин-
ской аграрной политики. Если в течение всего XIX в. в Сибирь пере-
селилось менее миллиона крестьян, с 1896 по 1905 гг. — более мил-
лиона, то за время действия столыпинской реформы (1906—1914) —
3,3 млн, из которых две трети составляли малоземельные или беззе-
мельные крестьяне, получившие ссуду на обзаведение. Однако не все
могли обзавестись своим хозяйством: многие поступили в батраки
к местным старожилам, а свыше полумиллиона человек вернулось
обратно в Европейскую Россию.
Крестьянский банк продал за это время крестьянам около 4 млн
десятин казенных и удельных земель. Кроме того, поместным дво-
рянством продано около 11 млн десятин, из которых 10 млн купили
крестьяне. Это несколько смягчило, но не могло решить остроты аг-
рарного вопроса. Крестьянский банк, поощряя отрубное и хуторское
хозяйство, продавал землю на льготных условиях преимущественно
отрубникам и хуторянам, к которым перешло до проданной бан-
ком земли.
Вряд ли справедливо утвердившееся в нашей исследовательской
литературе категорическое утверждение, что столыпинская реформа
проводилась всецело в интересах кулака. Конечно, ставка делалась на
«крепкого хозяина», каковым должен быть не обязательно кулак.
Факты свидетельствуют, что сами кулаки не всегда стремились выхо-
дить из общины: им было выгоднее, оставаясь в ней, держать в каба-
ле крестьян-общинников. Кроме того, правительство ставило огра-
ничения росту кулацкого землевладения, разрешая скупать землю
в пределах уезда в размере «не более четырех душевых наделов» на
одного покупщика.
В результате выхода из общины образовалось около 400 тыс. ху-
торских хозяйств — примерно }/$ вышедших хозяйств из общины. Не
все хуторские хозяйства были «кулацкими»: до 40% хуторян едва мог-
ли свести концы с концами. Кроме того, хуторяне лишались выгод
общинного землевладения: пользования общими выгонами, водопоя-
ми и пр. Поэтому большинство крестьян, «укрепивших» свои наделы
в собственность, не стремились выходить на хутора и даже на отруба,
а продолжали жить в деревне вместе с общинниками.
Однако столыпинская реформа оказала положительное влияние
на экономику сельского хозяйства России. В течение 7 лет фактиче-
ского ее проведения посевные площади в стране возросли на 10%, а в
районах наибольшего выхода крестьян из общины — в полтора раза;
на одну треть возрос хлебный экспорт; удвоилось количество приме-
няемых минеральных удобрений; применение сельскохозяйственных
машин (в стоимостном выражении) с 1906 по 1913 г. возросло
с 36 млн до 131 млн руб.
Столыпин прекрасно понимал, что создание им слоя кресть-
ян-собственников как гаранта стабильности государства невозможно
в условиях, когда эти собственники не имеют надлежащей правовой
Глава 23. Внутренняя политика России в 1907—1914 гг.
315
защиты. Его аграрные преобразования повелительно требовали и раз-
вития самоуправления, и расширения гражданских прав крестьян,
а также и повышения их образовательного уровня. Однако осущест-
вить эти преобразования ему не удалось, так как он встретил резкое
противодействие при дворе, в Государственном совете и правых сил
Государственной думы.
В первые годы на посту председателя Совета министров Столы-
пин пользовался большим доверием у Николая II. 1908—1910 гг.
можно считать временем наибольшего влияния Столыпина, но и на-
чалом заката его карьеры. Властный и независимый, он восстановил
против себя многих — и «слева» и «справа». К его противникам при-
соединилась и придворная камарилья, влияние которой на царя было
большим, чем Совета министров.
В это время на сцену выступает одиозная личность Григория Рас-
путина. Появление его при дворе относится к 1905 г. Его возвыше-
нию способствовала императрица Александра Федоровна, увидевшая
в нем не только «прорицателя», но и «целителя» ее больного гемофи-
лией сына Алексея. И в прессе, и в Государственной думе раздава-
лись гневные филиппики против этого проходимца, наносившего
ущерб авторитету царской семьи. К царю поступали донесения тай-
ной полиции о его безобразном поведении, но царь оставался глух
к ним. Однако сложившееся в литературе мнение, что Распутин при-
обрел «неограниченное влияние на царя», несправедливо. Распутин
приобрел известный вес и значение лишь потому, что за ним стояла
влиятельная придворная камарилья, которая ловко использовала его
как орудие и своих интригах, и в первую очередь против Столыпина
с целью свалить его. В 1910 г. нападки придворных кругов на Столы-
пина усилились. Николаю II внушали, что Столыпин, сосредоточив
и руках большую власть, «заслоняет» уже самого венценосца. Впро-
чем, и сам Николай II стал все более тяготиться Столыпиным. Видя
это, Столыпин весной 1911 г. подал прошение царю об отставке. Но
царь решил «повременить» — не без влияния своей матери императ-
рицы Марии Федоровны и некоторых из великих князей, считавших,
что Столыпин с его твердой волей необходим для поддержания «по-
рядка» в стране.
Между тем террористы готовили новое покушение на Столыпина.
Об этом знала царская охранка, но, по сути дела, не приняла никаких
предупредительных мер. 1 сентября 1911 г. в Киеве при попуститель-
стве охранки на Столыпина было совершено анархистами покушение
со смертельным для него исходом.
Убийство Столыпина не привело к каким-либо существенным
изменениям в политическом курсе самодержавия, но оно совпало
с началом распада «третьеиюньской» политической системы в усло-
виях начавшегося общественно-политического подъема в стране.
Уже летом 1910 г. по многим промышленным центрам страны прока-
тилась волна стачечного движения рабочих. Происшедший 4 апреля
1912 г. расстрел бастующих рабочих на Ленских золотых приисках
316 Раздел VII. Россия в начале XX в.
вызвал настоящий взрыв протеста против действий царских властей.
В стачках протеста приняли участие более 300 тысяч рабочих. В дви-
жение пришла и деревня. В 1912 г. было зарегистрировано 160 кре-
стьянских бунтов, большинство которых носило четко выраженный
аграрный характер: как и в 1905—1907 гг. крестьяне громили барские
усадьбы и захватывали помещичьи земли.
Осенью 1912 г. в обстановке шумной избирательной кампании
прошли выборы в IV Государственную думу. Было избрано 438 депу-
татов. По своему партийному составу она мало отличалось от III Ду-
мы. Октябристы потеряли треть депутатских мест, которые перешли
частично к кадетам, частично к правым. В итоге сохранились преж-
ние два большинства в Думе — право-октябристское и октябрист-
ско-кадетское. Однако IV Дума все же оказалась несколько «левее»
III Думы — не столько по партийному составу, сколько по взятому
умеренными депутатами курсу усиления оппозиционности к прави-
тельству. Вследствие этого либеральное большинство и в IV Думе
складывалось чаще, нежели в III Думе. Председателем IV Думы был
избран М. В. Родзянко.
В политической жизни России 1912—1914 гг. характерны ростом
буржуазной оппозиционности, стремлением крупной промышлен-
ной и финансовой буржуазии к политической консолидации
и влиянию на государственные дела. Тон задавали прогрессисты,
поставившие своей задачей объединить либерально-оппозиционные
партии и группы для завоевания политического господства русской
буржуазии. Однако последующие события показали тщетность этих
надежд. Русская буржуазия представляла собой еще сравнительно
небольшой социальный слой в стране, к тому же она, в отличие от
западноевропейской, не обладала ни традициями, ни опытом поли-
тической борьбы.
Глава 24. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В 1905-1914 гг.
РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ 1914-1917 гг.
В 1905—1914 гг. на международной арене происходит дальнейшее
обострение противоречий между ведущими мировыми державами,
что в конечном счете привело в 1914 г. к развязыванию мировой вой-
ны. Основное противоречие в то время сложилось между Англией
и Германией, возглавившими два противостоящих друг другу воен-
но-политических блока — Тройственный союз и Антанту.
В 1904 г. между Францией и Англией было заключено «сердечное
согласие» (по-французски «антант-кордьяль», откуда и произошло на-
звание «Антанта»), В соглашении речь шла о разграничении сфер
интересов этих стран в Африке, но, по сути дела, это явилось основой
военно-политического союза, направленного против Германии, кото-
рая тогда открыто заявила о необходимости передела мира, что пред-
ставляло прямую угрозу колониальным владениям Англии и Фран-
ции. Германия для выполнения поставленной задачи стремилась
в первую очередь подорвать преобладание Англии на море и форси-
ровала строительство своего военного флота. Германская угроза за-
ставила Англию пойти впоследствии и на сближение с Россией.
В правящих кругах России по вопросам внешней политики сло-
жились две группировки — проанглийская и прогерманская. Русская
буржуазия и значительная часть помещиков выступали за сближение
с Англией. Особенно зазвучал их голос после поражения России
в войне с Японией и в связи с ростом экспансионистских устремле-
ний Германии. Крайне правые, придворная камарилья, помещи-
ки-аграрии, связанные с немецким рынком, а также связанная с не-
мецким капиталом часть крупной буржуазии, ориентировались на
Германию. Эта группа была хотя и небольшой, но влиятельной при
дворе; ее поддерживали некоторые из министров и дипломатов. Ни-
колай II проявлял присущие ему колебания. В конечном счете побе-
дила ориентация на сближение с Англией, не без влияния ее союзни-
цы и главного кредитора России — Франции.
Позиции германофильской группы в России подрывались и дей-
ствиями самой Германии, которая открыто поддерживала главного
соперника России на Балканах — Австро-Венгрию. Во время Рус-
ско-японской войны Германии удалось навязать России невыгодный
торговый договор 1904 г., по которому увеличивались пошлины на
русский хлеб, ввозимый в Германию, и снижались пошлины на гер-
манские товары, ввозимые в Россию. В июле 1905 г. с германской
стороны была предпринята попытка оторвать Россию от ее союза
с Францией. Во время свидания Николая II с Вильгельмом II на бор-
ту царской яхты у о. Бьорке (близ Выборга) германский император
уговорил царя подписать договор о «взаимной помощи» в случае на-
падения на Россию или на Германию другой европейской державы.
318
Раздел VII. Россия в начале XX в.
Договор должен был вступить в силу по окончании русско-японской
войны. По своему смыслу он был направлен против Англии и Фран-
ции. Это был опрометчивый шаг Николая II, не посоветовавшегося
со своими министрами. С. Ю. Витте и министр иностранных дел
В. Н. Ламздорф, поставленные перед этим фактом, сумели уговорить
царя аннулировать договор таким образом: Вильгельму II было сооб-
щено, что взятые Россией обязательства не распространяются на слу-
чай войны Германии с Францией, что означало дипломатический от-
каз, и договор не вступил в силу.
По окончании Русско-японской войны началось сближение Рос-
сии с Англией. Англия видела в России существенный противовес
Германии на Европейском континенте. К тому же позиции России
на Востоке после поражения ее в войне с Японией были существенно
ослаблены. К сближению с Россией Англию вынуждала и начавшая-
ся в 1905 г. революция в Иране. Англия рассчитывала на содействие
России в подавлении революции.
В конце мая 1906 г. Англия обратилась к России с предложением
начать переговоры о разделе сфер влияния на Востоке. В русском
правительстве после долгих обсуждений в феврале 1907 г. было реше-
но пойти навстречу предложению Англии. 18 (31) августа 1907 г.
в Петербурге были подписаны три конвенции с Англией — об Иране,
Афганистане и Тибете. Согласно первой конвенции Иран был поде-
лен на три зоны: северную — сферу влияния России, юго-восточную —
Англии и «среднюю» (нейтральную), в которых создавались равные
возможности каждой из договаривавшихся сторон. Обе стороны до-
говорились о совместном контроле над источниками доходов Ирана
с целью платежа иранским правительством по государственным зай-
мам, а также взяли на себя функции «охраны порядка» в Иране в слу-
чае каких-либо в нем социальных потрясений. По второй конвенции
Афганистан стал сферой влияния Англии. Россия признавала ее про-
текторат над этой страной, но с условием не допускать на ее террито-
рии мер, «угрожающих России». Согласно конвенции по Тибету обе
стороны обязались уважать его территориальную целостность, не до-
биваться на его территории учреждения концессий и не домогаться
особых привилегий. Обе стороны договорились сноситься с Тибетом
через посредство китайского правительства. Эти соглашения о разде-
ле сфер влияния на Востоке по сути дела знаменовали заключение
союза России с Англией, который завершил оформление блока стран
Тройственного согласия (Антанты) — Франции, Англии и России. За-
ключение англо-русского союза поддержали партии либеральной
и правой буржуазии — кадеты и октябристы.
При содействии Англии и Франции были нормализованы отно-
шения России с Японией, которые после заключения Портсмутского
мира продолжали оставаться напряженными. В июле 1907 г. были
подписаны русско-японский торговый договор, рыболовная конвен-
ция и соглашение по политическим вопросам. В открытой части по-
литического соглашения заявлялось о соблюдении обеими сторонами
Глава 24. Внешняя политика России в 1905—1914 гг. Россия в Первой мировой войне
319
статуса-кво на Дальнем Востоке, а в секретной части определялись
их сферы влияния — Японии в Южной Маньчжурии и Корее, а Рос-
сии — в Северной Маньчжурии и Внешней Монголии. В 1912 г. Рос-
сия по договоренности с Китаем добилась автономии Внешней Мон-
голии. В 1914 г. в состав России вошла Тува (Урянхайский край).
Накануне Первой мировой войны взрывоопасный характер при-
няли события, развернувшиеся на Балканах. В этом имеющем важ-
ное экономическое и стратегическое значение регионе сталкивались
интересы разных стран. Но собственные интересы преследовали
и страны самого этого региона, стремившиеся к расширению своих
территорий за счет слабеющей Турции или ближайших соседей, что
приводило к военным конфликтам.
Острейшая ситуация, угрожавшая серьезным военным конфлик-
том и получившая название Боснийского кризиса, создалась между
Россией и Австро-Венгрией в 1908— 1909 гг. из-за Боснии и Герцего-
вины. Еще в 1878 г., на основании решений Берлинского конгресса,
эти области на неопределенный срок были переданы под управление
Австро-Венгрии. Она давно уже вынашивала планы окончательной
их аннексии. Вспыхнувшая в 1908 г. революция в Турции послужила
удобным предлогом для осуществления этого плана. Между минист-
рами иностранных дел Австро-Венгрии А. Эренталем и России
А. П. Извольским была достигнута устная договоренность о согласии
русской стороны на присоединение к Австро-Венгрии Боснии и Гер-
цеговины при условии, что Австро-Венгрия возьмет на себя обяза-
тельство на специально созванной по этому случаю международной
конференции поддержать открытие Черноморских проливов для во-
енных судов России и других черноморских государств. Для предва-
рительной подготовки к такой конференции об изменении режима
проливов Извольский отправился в поездку по европейским столи-
цам. Однако эта поездка успеха не имела. Германия и Италия в об-
щей форме соглашались на открытие для России проливов, но требо-
вали компенсаций. Франция обусловила свою позицию мнением
Лондона. Англия в свою очередь ссылалась на необходимость полу-
чить предварительное согласие Турции, при этом выставила для Рос-
сии неприемлемое требование открытия Черноморских проливов для
военных кораблей всех стран.
Во время поездки Извольского по европейским столицам Авст-
ро-Венгрия объявила об аннексии Боснии и Герцеговины. Россия,
Турция и Сербия заявили протест. Он не был поддержан Италией,
Францией и Англией. Германия решительно встала на сторону Авст-
ро-Венгрии и в ультимативной форме потребовала от России при-
знать аннексию Боснии и Герцеговины, а также принудить к этому
признанию и Сербию. Твердую позицию избежать любыми средства-
ми военного конфликта занял Столыпин, считая, что «развязать вой-
ну — значит развязать силы революции», при этом он указывал на
неготовность России к войне.
320
Раздел VII. Россия в начале XX в.
В России эту неудачу дипломатии едко окрестили «дипломатиче-
ской Цусимой». Извольский получил отставку, а министром ино-
странных дел был назначен его заместитель С. С. Сазонов, который
проводил более осторожную и гибкую политику.
Новое обострение военно-политической ситуации на Балканах
произошло в 1912—1913 гг. Весной 1912 г. Болгария, Греция и Сер-
бия заключили оборонительный союз против Австро-Венгрии и на-
ступательный против Турции (так называемую «Балканскую Антан-
ту»). Оформлению его содействовала русская дипломатия. Осенью
1912 г. страны Балканского союза в ответ на устроенную турецкими
властями резню албанцев и македонцев начали военные действия
против Турции и вскоре подвергли ее войска разгрому и заняли зна-
чительную часть Европейской Турции. Но вскоре между страна-
ми-победительницами возникли острые разногласия по территори-
альным вопросам, что привело ко второй балканской войне
(1912—1913). Болгария предъявила свои претензии на Македонию,
которая перешла к Греции и частично к Сербии, и начала против них
военные действия. На стороне этих стран против Болгарии выступи-
ли Турция и Румыния. Болгарская армия была быстро разгромлена.
Создавалась угроза вмешательства в конфликт европейских держав.
России путем дипломатического нажима на воюющие стороны уда-
лось добиться перемирия, а вскоре и заключения мира между ними.
Последние предвоенные годы были отмечены невиданной гонкой
вооружений. Резко возросли военные ассигнования, численный со-
став армий и были увеличены сроки военной службы. В России
с 1908 г. была начата реорганизация армии, а в 1913 г. была принята
«Большая военная программа по усилению армии», восстановлению
и расширению флота. Реализация ее должна была быть осуществлена
к 1917 г. Однако Германии удалось завершить свою военную про-
грамму к 1914 г. Завершала свою военную программу и Австро-Венг-
рия, а весной 1914 г. ею был разработан план нападения на Сербию:
решено было воспользоваться начавшимся объединением Сербии
и Черногории либо иным предлогом.
Россия в Первой мировой войне
Поводом к развязыванию мировой войны послужили события на
Балканах летом 1914 г. В июне австро-венгерский Генштаб назначил
в Боснии, близ границ Сербии, проведение военных маневров.
15 (28) июня — в день открытия маневров — в г. Сараеве студент Гав-
риил Принцип, связанный с сербской националистической органи-
зацией, несколькими выстрелами из пистолета поразил прибывшего
на маневры наследника австрийского престола Франца-Фердинанда
и его супругу. Австро-Венгрия, подталкиваемая Германией, предъя-
вила Сербии неприемлемые для суверенного государства условия
ультиматума и, не дожидаясь их выполнения, 15 (28) июля объявила
ей войну. Вечером 17 (30) июля Николай II подписал указ о всеоб-
Глава 24. Внешняя политика России в 1905—1914 гг. Россия в Первой мировой войне
321
щей мобилизации. Германия потребовала в течение суток приостано-
вить ее, и по истечении этого срока 20 июля (1 августа) объявила
России войну. Затем Франция заявила о своей поддержке России,
а Англия — о поддержке Франции.
3 (16) августа Германия объявила войну Франции и немедленно
направила свои корпуса в обход укрепленной линии Мажино через
территорию Бельгии. На следующий день под предлогом нарушения
нейтралитета Бельгии немецкими войсками Англия объявила войну
Германии. 6 (19) августа войну России объявила Австро-Венгрия.
25 августа (7 сентября) объявила войну Германии Япония, которая
решила воспользоваться военным конфликтом в Европе, чтобы за-
хватить германские колонии в Восточной Азии. Так военный кон-
фликт на Балканах вылился в мировую войну, в которую были втяну-
ты 33 государства с населением 1,5 млрд человек: к австро-герман-
скому блоку присоединились Турция и Болгария, к странам
Тройственного согласия (Антанте) остальные государства. На завер-
шающем этапе войны — в 1917 г. — на стороне Антанты выступили
США.
Стратегический план германского Генштаба с целью избежать ве-
дения войны на два фронта ставил задачу сначала разгромить Фран-
цию в «молниеносной войне», а затем освободившиеся войска обра-
тить против России. Этот расчет строился на необходимости для Рос-
сии 40-дневного срока мобилизации и сосредоточения войск на ее
западной границе.
В соответствии с этим планом германское командование напра-
вило свои главные силы против Франции. В течение нескольких дней
немецкие войска беспрепятственно прошли Бельгию, вошли в преде-
лы Франции и повели стремительное наступление на Париж. Поло-
жение Франции оказалось критическим. Французское правительство
обратилось к России с требованием о скором наступлении русских
войск. Чтобы спасти Францию от разгрома и выхода ее из войны,
Россия вынуждена была начать военные действия, не завершив еще
мобилизации и развертывания своих армий на западной границе.
4 (17) августа 1-я и 2-я русские армии Северо-Западного фронта
были брошены в Восточную Пруссию. 1-я армия под командованием
генерала П. К. Ренненкампфа наступала с востока от р. Неман. 2-я
под командованием генерала А. В. Самсонова — с юга (с территории
Польши), с тем, чтобы окружить и разгромить стоявшую в Восточной
Пруссии германскую армию генерала Притвица. Наступление рус-
ских войск сначала проходило успешно, но несогласованно. Под
г. Гумбиненом армия Самсонова нанесла ряд поражений немецким
войскам. Однако Ренненкампф не поддержал Самсонова, проявив
преступное бездействие.
Начало военных действий русских войск в Восточной Пруссии
заставило германское командование снять два корпуса с Западного
фронта и направить их в Восточную Пруссию, приостановив движе-
ние к Парижу. Вместо Притвица, командующим Восточно-Прусской
322
Раздел VII. Россия в начале XX в.
группировкой германских войск, был поставлен генерал Гиндербург.
Он повел наступление против армии Самсонова, которая была окру-
жена, а затем уничтожена. Генерал Самсонов застрелился. Вскоре
было нанесено поражение армии Ренненкампфа. Потери обеих рус-
ских армий составили 70 тыс. человек; остатки их были вытеснены из
Восточной Пруссии.
Одновременно с боями в Восточной Пруссии началась крупная
Галицийская операция четырех русских армий Юго-Западного фрон-
та против четырех австро-венгерских. 50 русских пехотных и кавале-
рийских дивизий, развернувшись на 450-километровом фронте, по-
вели массированное наступление на австро-венгерские армии. В се-
редине сентября был взят главный центр Галиции г. Львов,
и австро-венгерские войска были отброшены за р. Сан. Русские ар-
мии окружили крупную крепость Перемышль (она капитулировала
в начале марта 1915 г.) и оказались в 80 км от Кракова, продвинув-
шись вглубь на 300 км. В ходе 33-дневных боев австро-венгерские по-
тери составили 400 тыс. человек (в основном пленными). Германское
командование для стабилизации положения в Галиции направило
туда свои крупные соединения. К середине сентября 1914 г. продви-
жение русских войск в Галиции было приостановлено.
Галицийское сражение сорвало план германского Генштаба, рас-
считывавшего на оборону своего Восточного фронта преимуществен-
но силами Австро-Венгрии. С этого момента Восточный фронт для
Германии приобрел решающее значение. Постепенно увеличивалась
концентрация немецких войск на этом фронте.
Осенью 1914 г. на территории Польши были проведены две круп-
ные операции — Варшавско-Ивангородская (конец сентября и весь
октябрь), в которой германские войска насчитывали 310 тыс., а рус-
ские 520 тыс. штыков и сабель, и Лодзинская (с конца октября до
конца ноября), в которой участвовало с обеих сторон свыше 600 тыс.
человек. В ходе кровопролитных боев германскому командованию
удалось снять угрозу вторжения русских войск в пределы Германии
и даже передвинуть линию фронта вглубь польской территории, од-
нако нанести серьезное поражение русским армиям, как планирова-
лось, не удалось. Русские и австро-германские армии в ходе осенних
боевых действий 1914 г. понесли существенный урон. Потери рус-
ских составили убитыми, ранеными и пленными — свыше 2 млн че-
ловек, австро-немецкие, по данным германского Генштаба, — 950
тысяч. Обе стороны к концу 1914 г. перешли к оборонительной, по-
зиционной войне, продолжавшейся около трех месяцев.
Бои на Восточном (русском) фронте оказали большую поддержку
союзникам России, действовавшим на Западном фронте, где потери
немцев составили 750 тыс. человек. И на Западном фронте немецкие
армии перешли к обороне. Тем самым был сорван план германского
Генштаба в короткий срок разгромить англо-французские войска.
Исходя из итогов кампании 1914 г., он принимает решение сосредо-
точить свои усилия на Восточном фронте — для нанесения решаю-
Глава 24. Внешняя политика России в 1905—1914 гг. Россия в Первой мировой войне
323
щего поражения русской армии, с тем, чтобы нанести уже завершаю-
щий удар по англо-французским войскам на Западном фронте.
Еще в середине августа 1914 г. между Турцией и Германией был
заключен секретный военный союз. В течение августа Турция приве-
ла в боевую готовность свои вооруженные силы, пропустила через
проливы два военных немецких корабля, которые потом вошли в со-
став турецкого военно-морского флота. В ночь с 16 на 17 августа ту-
рецкий флот обстрелял русские суда на Черном море и города Сева-
стополь, Феодосию, Новороссийск и Одессу. В ответ на эту акцию
20 октября (2 ноября) Россия объявила войну Турции. Военные дей-
ствия России против Турции происходили преимущественно в Закав-
казье. Здесь была сформирована Кавказская армия численностью
в 170 тыс. человек. Турция сосредоточила на этом фронте 200-тысяч-
ную армию. В первых же боях турецкая армия потерпела серьезное
поражение, потеряв 80 тыс. человек. Был нанесен существенный
урон и германо-турецкой эскадре на Черном море.
В начале января 1915 г. русская Ставка разработала план наступ-
ления в двух направлениях: с плацдарма западнее Варшавы нанести
главный удар на Берлин, а на Юго-Западном фронте начать Карпат-
скую операцию для вторжения через Карпаты в Венгрию. К середине
января был разработан и наступательный план германским командо-
ванием: ограничившись обороной на Западном фронте, начать мас-
сированное наступление по всему Восточному фронту. С Западного
фронта на Восточный были переброшены крупные немецкие силы.
В конце января 1915 г. две германские армии начали наступление
в районе Мазурских озер в Восточной Польше против стоявшей там
одной русской армии, которая, понеся большие потери, отошла
к р. Бобру. Лишь общим наступлением трех русских армий немцы
были оттеснены в Восточную Пруссию. Не удалась и попытка авст-
ро-германских войск нанести поражение русской группировке на
подступах к Карпатам. 8-я армия генерала А. А. Брусилова отбросила
наступавшие части, преодолела Карпаты, вступила на территорию
Венгрии, но, не поддержанная другими армиями Юго-Западного
фронта, вынуждена была приостановить наступление.
Весной — летом 1915 г. ход военных действий был неудачным для
русских войск. В первую очередь значительны были людские потери,
понесенные в ходе кровопролитных сражений в кампанию 1914 г. Но
особенно губителен был недостаток в вооружении и боеприпасах,
из-за чего русская армия продолжала нести огромные людские поте-
ри. Вооружение немецкой армии превосходило русскую в 2,5 раза
в пулеметах, в 4,5 раза — в легкой и в 40 раз — в тяжелой артиллерии,
в десятки раз по количеству снарядов в расчете на одно орудие.
В апреле 1915 г., после длительной и мощной артиллерийской
подготовки австро-германские войска прорвали русский фронт в Га-
лиции. Русские войска не смогли противостоять массированному
удару превосходящих по численности и хорошо вооруженных частей
противника и начали отступление. В начале июля 1915 г. был остав-
324
Раздел VII. Россия в начале XX в.
лен Львов, а к концу июля — почти вся Галиция. Одновременно на-
чалось немецкое наступление на северном участке (в районе р. Не-
ман) — против русских армий Северо-Западного фронта. К середине
июля немцы овладели морской крепостью Либавой и подошли к Ми-
таве. В начале августа пала Варшава. Таким образом, в ходе «велико-
го отступления» 1915 г. русской армии немецкие войска заняли Гали-
цию, Польшу, Литву, часть Белоруссии и Прибалтики. Фронт оста-
новился на линии Рига — Западная Двина — Двинск —
Барановичи — Пинск — Дубно — Тарнополь. Значительны были
людские потери русских войск. Практически полностью была выве-
дена из строя кадровая армия, включая и наиболее боеспособные
гвардейские части. Комплектование отправляемых на фронт марше-
вых частей происходило за счет резервистов и плохо обученных ново-
бранцев. Неудачи русских войск в 1915 г. были обусловлены и тем,
что Франция и Англия, вопреки своим союзническим обязательст-
вам, практически не вели наступательных действий против немецких
войск на Западном фронте, ограничиваясь обороной. Это позволило
австро-германскому блоку держать на Западном фронте 90 дивизий,
бросив на Восточный 140. Таким образом, на Россию пришлась глав-
ная тяжесть в войне.
В 1915 г. к австро-германскому блоку присоединилась Болгария,
к странам Антанты — Италия и в 1916 г. — Румыния.
К началу кампании 1916 г. обе воюющие стороны произвели но-
вые мобилизации. К январю 1916 г. у блока Антанты насчитывалось
уже 365 дивизий (свыше 5 млн человек). Было решено начать кампа-
нию 1916 г. одновременным наступлением на русском, англо-фран-
цузском и итальянском фронтах. Но этот план был сорван генераль-
ным наступлением германских войск в феврале 1916 г. на Западном
фронте. Главный удар был нанесен на крупную французскую кре-
пость Верден, прикрывавшую прямой путь на Париж. Развернулось
ожесточенное сражение за этот важный стратегический пункт, кото-
рое длилось до середины декабря 1916 г. и стоило обеим сторонам
около 1 млн человеческих жизней. В то же время австро-венгерские
войска нанесли серьезное поражение итальянской армии.
Положение французских войск под Верденом и итальянских
в районе Триеста спасло наступление армий русского Юго-Западного
фронта под командованием А. А. Брусилова. В начале июня после
ураганной артиллерийской подготовки началось массированное на-
ступление против астро-германских войск. Фронт был прорван на
протяжении 350 км (от Пинска до Черновиц). Глубина прорыва дохо-
дила до 70—120 км. В ходе боев противник потерял до 1,5 млн чело-
век убитыми, ранеными и пленными. Брусиловский прорыв заставил
германское командование прекратить атаки на Верден и перебросить
на Восточный фронт 11 дивизий, а австрийцы сняли с итальянского
фронта для закрытия бреши в Галиции 6 дивизий. Однако не это
спасло положение Австро-Венгрии и Германии на Восточном фрон-
те. Наступление Брусилова не было поддержано другими русскими
Глава 24. Внешняя политика России в 1905—1914 гг. Россия в Первой мировой войне
325
фронтами, а также не получило необходимых резервов, чтобы раз-
вить успех. В начале сентября Юго-Западный фронт, исчерпав свои
резервы, остановился на рубеже р. Стоход и перешел к обороне.
В октябре 1916 г. военные действия на фронтах вновь приняли пози-
ционный характер.
В течение 1915—1916 гг. был проведен ряд совещаний министров
иностранных дел стран Антанты. На этих совещаниях было принято
взаимное обязательство не заключать сепаратного мира. Решался
также вопрос о послевоенном изменении границ в Европе и разделе
Турции; в частности, России было обещано присоединение к ней от
Восточной Пруссии Мемельской области (по левому берегу р. Не-
ман) и решение в ее пользу вопроса о Черноморских проливах.
Участие в невиданной по своим масштабам войне вызвало огром-
ное напряжение сил России, тяжело отразилось на ее экономике,
обострило социальную напряженность в стране, а к концу войны
привело к политическому кризису.
За время войны было мобилизовано в армию около 15 млн чело-
век — наиболее работоспособной части населения. На военные нуж-
ды было реквизировано 2,5 млн лошадей. Война особенно тяжело от-
разилась на состоянии сельского хозяйства. Лишение деревни мил-
лионов работников, лошадей, оккупация десятков западных губерний
привели к сокращению посевных площадей: за время войны площадь
их сократилась на 12%, сбор хлебов — на 20%. Сократился соответст-
венно сбор и других сельскохозяйственных культур. Производство
сахара упало на 25%, мяса — в 4 раза. Ухудшилось снабжение армии
и городов продовольствием.
В сфере промышленности большинство предприятий в начале
войны сократило свое производство. Впоследствии происходило
дальнейшее падение производства в легкой, но одновременно рост
его в тяжелой промышленности, работавшей на войну. К началу
1917 г. продукция металлообрабатывающей промышленности возрос-
ла в 3 раза, химической — в 2,5, а производство оружия — в 20 раз.
Следовательно, к 1917 г. русская армия была лучше обеспечена ору-
жием и боеприпасами, чем в первые годы войны, когда армия страда-
ла от «снарядного голода». Однако в тяжелом положении оказались
транспорт, в первую очередь железнодорожный, а также топливная
промышленность. Кризис транспорта отразился на ухудшении снаб-
жения армии и городов, на топливной и тяжелой промышленности.
Война потребовала и громадных финансовых затрат, которые исчис-
лялись в размере 39 млрд руб. В основном эти расходы покрывались
за счет роста налогов и внутренних займов и лишь частично внешних
займов (последние дали 6 млрд руб. — около 15% расходов).
В 1915 г. по инициативе московской буржуазии был поставлен
вопрос о создании военно-промышленных комитетов для руковод-
ства делом военно-экономической стабилизации тыла страны.
В июле того же года состоялся и I съезд промышленных комитетов,
через которые русская буржуазия стремилась оказать влияние на
326
Раздел VII. Россия в начале XX в.
структуры власти. В 1915 г. были созданы подчиненные непосредст-
венно императору «Особые совещания» — по обороне, топливу, про-
довольствию, перевозкам и устройству беженцев, с широкими полно-
мочиями и привлечением в них представителей верхов буржуазии.
Охвативший в начале войны все слои населения шовинистиче-
ский угар скоро сменился разочарованием и недовольством полити-
кой царского правительства. Нарастание оппозиционного и револю-
ционного движения в стране вылилось зимой 1916—1917 гг. в обще-
национальный кризис. В Государственной думе и в либеральной
печати все резче звучали нападки на правительство и выдвигались
требования создания «ответственного правительства» (т. е. назначе-
ния министров Государственной думой и перед ней ответственных).
Правительственный кризис выразился в «министерской чехарде» —
частой смене министров. За 1915—1916 гг. сменилось 4 председателя
Совета министров, 4 военных министра, 6 министров внутренних дел
и 4 — юстиции. В конце 1915 г. Николай II принял на себя пост Вер-
ховного Главнокомандующего, сместив с этого поста великого князя
Николая Николаевича, которого назначил главнокомандующим Кав-
казским фронтом.
Неспособность царского правительства выиграть войну вызвала
недовольство и в великосветских кругах. Особенно их возмущало
влияние на царя и его жену невежественного проходимца Григория
Распутина, за спиной которого стояли самые реакционные круги из
придворной камарильи. В декабре 1916 г. он был убит «великосвет-
скими заговорщиками» — князем Феликсом Юсуповым, великим
князем Дмитрием Павловичем и лидером правых в Думе В. М. Пу-
ришкевичем. Этот акт был воспринят в буржуазных кругах с ликова-
нием. Надеялись на изменения в правительственном курсе. Надежды
не оправдались. В буржуазных кругах стали разрабатывать разные ва-
рианты дворцового переворота, а в это время в стране назревал рево-
люционный взрыв.
Раздел VIII. КУЛЬТУРА РОССИИ В XIX - НАЧАЛЕ
XX в.
Глава 25. КУЛЬТУРА РОССИИ В XIX — НАЧАЛЕ XX в.
1. Особенности и основные направления в развитии русской
культуры XIX — начале XX в.
XIX в. справедливо называют «золотым веком» русской культуры.
Россия в этот период совершила гигантский скачок в своем культур-
ном развитии и внесла огромный вклад в общемировую культуру.
Этот подъем культуры был обусловлен рядом следующих факторов.
В первую очередь он был связан с формированием русской нации,
с ростом ее национального самосознания. Другим важным фактором,
способствовавшим развитию русской культуры, явилось тесное об-
щение и взаимодействие ее с культурой других стран и народов.
В XIX в. существенно возросли культурные связи России с другими
странами. Интенсивно расширялись и личные контакты деятелей
русской культуры с зарубежными писателями, учеными, художника-
ми, мыслителями. Русская культура воспринимала достижения куль-
туры других стран и народов (в том числе и народов, входивших в со-
став обширной многонациональной Российской империи), в свою
очередь оказывая большое влияние на развитие их культуры.
Культурно-исторический процесс в России в первой половине
XIX в. имеет свои особенности: во-первых, он отличался ускоренны-
ми темпами своего развития; во-вторых, огромное влияние на куль-
турное развитие страны оказал подъем патриотизма в связи с Отече-
ственной войной 1812 г., что способствовало росту национального
самосознания русского народа.
Следует отметить, что основными деятелями русской культуры
первой половины XIX в. (как и освободительного движения в этот
период) были представители дворянского сословия. Данное обстоя-
тельство объясняется тем, что в ту пору (в крепостной России) трудо-
вым массам трудно было пробиться к знаниям и приобщиться
к культурным ценностям: наиболее благоприятные материальные
и социальные условия для получения образования и культурного раз-
вития были у привилегированных сословий — преимущественно
у дворянства. Этим в значительной мере и обусловливается тот факт,
что большинство русских писателей, поэтов, композиторов, ученых
того времени принадлежали к дворянскому сословию. Однако со-
словное происхождение еще не определяет социального содержания
и направленности творчества. Передовая русская культура, хотя
и представленная преимущественно дворянами, выступала против
сословного неравенства, крепостного угнетения, самодержавного
произвола, засилия чиновничьей бюрократии.
328
Раздел VIII. Культура России в XIX — начале XX в.
Вместе с тем уже в первой половине XIX в. в русской культуре
наблюдается начавшийся рост ее демократизации. Он проявляется,
во-первых, в том, что деятелями культуры наряду с дворянами стано-
вятся и представители непривилегированных сословий, прежде всего
разночинной интеллигенции, а во-вторых, в самом содержании про-
изведений культуры начинает все больше звучать тема «простого» на-
рода, положения и судеб «бедных людей». Подчеркнем, что речь идет
лишь о начале этого процесса (примерно с 40-х гг. XIX в.). Свое раз-
витие он получит уже в пореформенную эпоху.
Направления в литературе и искусстве, определившиеся в первой
половине XIX в., получили свое развитие во второй половине этого
века. Отметим, что творчество многих деятелей русской науки, лите-
ратуры и искусства пришлось как на дореформенную, так и на поре-
форменную эпохи. Эти деятели культуры в своем творчестве как бы
воплощали в себе живую связь эпох, являлись хранителями традиций
своих предшественников и старших современников. Тем самым в ис-
тории русской культуры весь XIX в. характерен своей «цельностью».
Однако русская культура пореформенного периода имеет и свои
особенности, обусловленные объективными факторами историческо-
го развития страны. В первую очередь существенно изменилась сама
историческая обстановка. Реформы 60—70-х гг. являли собой настоя-
щий переворот, следствием которого были кардинальные изменения
в социальной, государственной и вообще всей народной жизни, что
не могло не отразиться и на развитии культуры. Произошло не толь-
ко социальное, но и духовное раскрепощение народа, у которого
появились новые культурные запросы и возможности их удовлетво-
рить. Существенно расширился и круг лиц умственного труда, носи-
телей культуры. Интенсивно шел процесс демократизации культуры.
Общественно-политическая жизнь пореформенной России, ставив-
шая насущные вопросы современности, оказывала сильнейшее воз-
действие на культуру, определяла тематику и содержание художест-
венного процесса. Немаловажное значение имел и научно-техниче-
ский прогресс, который служил и фактором, и показателем развития
культуры. Пореформенная эпоха характерна дальнейшим расшире-
нием культурных связей (особенно научно-технических) России с за-
падноевропейскими странами.
Начало XX в. обычно называют «серебряным веком» русской
культуры (главным образом в сфере литературы и искусства). Вели-
кие социальные и военные потрясения, которые произошли в этот
сравнительно краткий по времени период российской истории, ока-
зали огромное воздействие на культуру страны. В этот период Россия
прочно вошла в систему мировых держав, тесно связанных между со-
бой экономическими, политическими и культурными узами. Усили-
лась интеграция русской культуры в общемировую. С одной стороны,
в России находили широкое применение новинки научно-техниче-
ского прогресса передовых стран (телефон, кинематограф, граммо-
фон, автомобиль, летательные аппараты), достижения точных наук;
Глава 25. Культура России в XIX — начале XX в.
329
широкое распространение в литературе и искусстве получили различ-
ные направления — импрессионизм в живописи, модерн в архитекту-
ре, символизм, футуризм, акмеизм и прочие. С другой стороны, ми-
ровая культура существенно обогатилась достижениями русской нау-
ки, литературы и искусства. Стали обычными явления, когда
исследовательская и педагогическая деятельность ряда русских уче-
ных проходила в зарубежных научных центрах и университетах, а вы-
ступления русских композиторов, оперных певцов, мастеров балета
проходили в прославленных театрах Италии, Франции, Германии,
Англии, США и других стран; весьма популярными за рубежом были
периодические выставки русских художников.
Долгое время наша учебная и исследовательская литература, под-
черкивая достижения русских ученых в области естественных наук,
вместе с тем выдвигала необоснованное утверждение о «кризисе наук
гуманитарных», об «упадке» («декадансе») в литературе и искусстве.
На самом же деле в эту бурную эпоху возникла потребность отойти
от привычных канонов и стереотипов, найти принципиальное новое
в научном и художественном истолковании действительности. Отсю-
да появление разнообразия концепций в гуманитарных науках и ху-
дожественных стилей в литературе, музыке, живописи, скульптуре,
архитектуре. Все это по существу является показателем не упадка,
а дальнейшего расцвета русской культуры.
2. Литература и искусство
В XIX в. ведущей областью русской культуры становится литера-
тура. Она была связана с освободительными идеями, выражала их,
обсуждая насущные проблемы современности. Вследствие этого ли-
тература являлась одной из активных общественных сил.
Для русской литературы первой половины в. характерна быстрая
смена эстетических направлений: классицизм XVIII в. на короткое
время сменяется сентиментализмом, который уступает место роман-
тизму, а на смену ему приходит реализм. Смена их происходила
в рамках одного-двух поколений, так что некоторые писатели в своем
творчестве отдавали дань различным направлениям.
Сентиментализм в русской литературе получил распространение
на рубеже XVIII—XIX вв. Наиболее видным представителем сенти-
ментализма был Н. М. Карамзин. Широкую известность принесла
ему повесть «Бедная Лиза» (1790). В этой повести, как и в других сво-
их произведениях, Карамзин любовно изображал сельскую жизнь,
рисовал идиллическую картину отношений между крестьянами и по-
мещиками. Значительны заслуги Карамзина в развитии русского
языка, освобождение его от архаики, характерной для классицизма,
приближении его к живой разговорной речи.
В первые десятилетия XIX в. господствующим в русской литера-
туре стал романтизм. Выдающимся представителем его был поэт
В. А. Жуковский. К этому литературному направлению принадлежа-
330
Раздел VIII. Культура России в XIX — начале XX в.
ли и поэты-декабристы — К. Ф. Рылеев, А. А. Бестужев (Марлин-
ский), А. И. Одоевский. Дань романтизму отдали в своих ранних
произведениях А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов. Но романтизм но-
сил различную окраску. Если у Жуковского он был насыщен мелан-
холическими мечтаниями, то у Пушкина, Лермонтова и поэтов-де-
кабристов — оптимизмом и героикой борьбы за идеалы свободы.
С 30-х гг. в русской литературе утверждается реализм. Становле-
ние его связано с творчеством А. С. Пушкина, с 40-х гг. —
М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, А. И. Герцена, а дальнейшее его
развитие в 50-е гг. — с началом творческого пути Н. А. Некрасова,
Ф. М. Достоевского, М. Е. Салтыкова-Щедрина, И. А. Гончарова,
А. Н. Островского, Л. Н. Толстого.
Гоголя называли основателем так называемой «натуральной шко-
лы» в русской литературе (этим термином тогда обозначалось литера-
турное направление критического реализма). Н. Г. Чернышевский
называл 30—40-е гг. XIX в. «гоголевским периодом» русской литера-
туры. В 40—50-х гг. в русской литературе видное место заняла тема
деревни, ее быта и нравов, положения крестьянства (например, по-
вести А. В. Григоровича «Деревня» и «Антон-Горемыка», цикл «Запи-
сок охотника» И. С. Тургенева).
Первая половина XIX в. считается временем складывания русско-
го литературного языка. Выработка его норм была связана с усилени-
ем интереса русских писателей к отечественной истории, фольклору,
народным традициям. Писатели и фольклористы (П. В. Киреевский,
В. И. Даль, А. Н. Афанасьев) собирали и издавали сказки, народные
пословицы и поговорки, былины. Как уже сказано, первым «рефор-
матором» русского литературного языка был Н. М. Карамзин, но вы-
дающаяся роль в этом принадлежала А. С. Пушкину.
Народная жизнь, различные общественно-политические течения
и направления получили особенно яркое изображение в русской ли-
тературе второй половины XIX в. На литературу (и искусство) в это
время большое влияние оказали народнические идеи, а тема «мужи-
ка», положения и судеб русской пореформенной деревни заняла
в ней центральное место. Ведущим направлением в литературе того
времени был «критический реализм», для которого характерно изо-
бражение «правды жизни» и вместе с тем острая критика ее негатив-
ных сторон. Характерной чертой этого направления было также
стремление показать «типичные характеры в типичных обстоятельст-
вах».
На вторую половину XIX в. приходится расцвет творчества вы-
дающихся русских писателей — Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева,
Ф. М. Достоевского, Н. А. Некрасова, И. А. Гончарова, А. Н. Остров-
ского, М. Е. Салтыкова-Щедрина. В 80—90-е гг. в русскую литерату-
ру входят А. П. Чехов, В. Г. Короленко, Д. Н. Мамин-Сибиряк,
Н. Г. Гарин-Михайловский.
В русской литературе начала XX в. ведущую роль продолжали иг-
рать Л. Н. Толстой, В. Г. Короленко, Д. Н. Мамин-Сибиряк, А. П. Че-
Глава 25. Культура России в XIX — начале XX в.
331
хов, придерживавшиеся традиций критического реализма XIX в. Эти
традиции продолжили и писатели нового поколения (А. М. Горький,
А. И. Куприн, И. А Бунин). Но наряду с этим направлением, особен-
но в предреволюционное десятилетие и преимущественно в поэтиче-
ской среде, возникают различные литературные кружки и объедине-
ния — символистов, акмеистов, футуристов и др., стремящиеся отойти
от традиционных эстетических норм и представлений.
Символизм как разновидность модернистского направления в ли-
тературе и искусстве сложился во Франции в 80—90-е гг. XIX в. Для
него характерны художественное выражение посредством «символа»,
метафоры, иносказания, стремление «сделать прорыв к скрытой ре-
альности», требование «чистого», «свободного» искусства. Одним из
первых организованных выступлений русских символистов был сбор-
ник «Русский символизм» (1893), в котором были представлены так
называемые «старшие» символисты Д. С. Мережковский и В. Я. Брю-
сов. Позже на арену художественной словесности вышли «младосим-
волисты» — А. А. Блок, К. Д. Бальмонт, 3. Н. Гиппиус, Андрей Бе-
лый (Б. Н. Бугаев), В. И. Иванов и др. В 1904—1905 гг. издавался
журнал символистов «Весы». Характерная особенность поэтов-сим-
волистов — высокая «техника» стихосложения, «изобретательство»
необычных слов и выражений.
Символизму противостоял возникший в 1910 г. в русской поэзии
акмеизм (от греч. «акмэ» — высшая степень, расцвет). Главным идео-
логом русского акмеизма считается поэт Н. С. Гумилев. Видными
представителями этого направления были А. А. Ахматова (Горенко),
О. Э. Мандельштам, С. М. Городецкий. Они провозгласили освобож-
дение поэзии от символизма, возврат к материальному миру, к кон-
кретной предметности, точному значению слова. Для акмеистов был
характерен культ реального земного бытия. Вместе с тем в их поэзии
была склонность к эстетизму, камерности, поэтизации человеческих
чувств. Камерность, лиричность, психологизм были особенно харак-
терны для поэзии Анны Ахматовой; экзотическая и историческая те-
матика отличала поэзию Николая Гумилева.
В 1910 г. возникает и другое модернистское течение в русской ли-
тературе и искусстве — футуризм. Футуристы стремились создать
«искусство будущего» (отсюда и название этого течения). Они отри-
цали традиционную культуру, ее моральные и художественные цен-
ности. Эти принципы были изложены в своеобразном манифесте фу-
туристов под характерным названием «Пощечина общественному
вкусу» (1912). Главное требование футуристов — абсолютная свобода
творчества. К этому течению принадлежали известные поэты —
В. В. Хлебников, Д. Д. Бурлюк, Игорь Северянин (И. В. Лотарев).
С футуризмом было связано и начало поэтического творчества
В. В. Маяковского, Н. Н. Асеева, Б. А. Пастернака.
Каждого из названных выше писателей и поэтов отличала яркая,
неповторимая индивидуальность. Даже примыкая к тому или иному
модному течению, они сохраняли творческое своеобразие. Ряд вы-
332
Раздел VIII. Культура России в XIX — начале XX в.
дающихся поэтов, захваченных вихрем революционных событий, от-
ходили от символизма, футуризма и других модернистских увлече-
ний. Так, в творчестве Брюсова, Блока, Маяковского, Мандельштама
сильнее стали звучать социальные мотивы. Своеобразием отличалось
поэтическое творчество входивших в то время в русскую литературу
М. И. Цветаевой, С. А. Есенина, М. А. Волошина.
Аналогичная смена стилей и направлений происходила и в теат-
ре, музыке, изобразительном искусстве. В значительной мере здесь
проявлялось влияние литературы.
На русской театральной сцене долгое время господствовали кано-
ны классицизма с его внешней импозантностью, парадностью и ри-
торичностью, преобладанием в репертуаре античных мифологиче-
ских сюжетов. Но уже в 20—ЗО-е гг. XIX в. классицизм в театре был
оттеснен романтической школой, для которой была характерна ге-
роико-трагедийная тематика, а в исполнительской манере обраща-
лось внимание на внутренние переживания персонажей. Яркие дра-
матические образы были созданы актером Малого театра (в Москве)
П. С. Мочаловым. Его исполнительскую манеру отличали бурная
эмоциональность и экспрессия. Выдающимся актером-трагиком был
В. А. Каратыгин, игравший в Александрийском театре Петербурга.
С именами А. С. Пушкина, А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя,
А. Н. Островского, А. В. Сухово-Кобылина связно становление и раз-
витие реалистического направления в русской драматургии. Ее успе-
ху особенно способствовали московский Малый и петербургский
Александринский театры. Малый театр называли «вторым Москов-
ским университетом». Славу ему принес выдающийся актер, сын
крепостного крестьянина, М. С. Щепкин. Признанным мастером
реалистической сцены в Александрийском театре был А. Е. Марты-
нов — непревзойденный мастер мимики, обладавший виртуозной
способностью к перевоплощению.
Петербургский Александринский и московский Малый театры
оставались главными центрами русской театральной культуры и во
второй половине XIX — начале XX вв. В репертуаре Малого театра
ведущее место в то время заняли пьесы А. Н. Островского, с драма-
тургией которого связано в значительной мере и развитие русского
пореформенного театра. В блестящей плеяде талантливых актеров
Малого театра особенно выделялись П. С. Садовский (основатель це-
лой династии актеров Садовских), С. В. Шумский, М. Н. Ермолова,
А. И. Сумбатов-Южин, Ю. А. Ленский. В Алексаидринском театре
играли такие выдающиеся мастера сцены, как М. Г. Савина,
В. Н. Давыдов, К. А. Варламов, П. А. Стрепетова.
С 60-х гг. стали создаваться частные театры и театральные круж-
ки. В 1866 г. по инициативе А. Н. Островского и Н. Г. Рубинштейна
в Москве был создан артистический кружок из числа театральной
молодежи. Артист и режиссер А. Ф. Федотов в 1872 г. основал в Мо-
скве «Народный театр», ориентированный на «массового зрителя».
Большой популярностью пользовался созданный в 1880 г. актрисой
Глава 25. Культура России в XIX — начале XX в.
333
Малого театра А. А. Бренко «Пушкинский театр». Из-за финансовых
трудностей в 1882 г. театр прекратил свое существование. На смену
ему пришел «Русский драматический театр» Ф. А. Корша. В 1898 г.
в Москве К. С. Станиславский и В. И. Немирович-Данченко основа-
ли Художественный театр (ныне МХАТ), а в 1904 г. в Петербурге
Е. Ф. Комиссаржевская основала Драматический театр (ныне театр ее
имени).
В русской музыке первой половины XIX в. шел интенсивный
процесс внедрения народной мелодии и национальной тематики. На-
родные мелодии явственно звучат в романсах А. Е. Варламова,
А. А. Алябьева, А. Л. Гурилева и особенно М. И. Глинки, который ут-
вердил в русской музыке принципы реализма и народности. С осо-
бой силой они воплотились в его операх «Жизнь за царя» («Иван Су-
санин») и «Руслан и Людмила». Образцом народно-бытовой драмы
явилась опера А. С. Даргомыжского «Русалка» (по одноименному
произведению А. С. Пушкина).
В 1862 г. в Петербурге сложился «Балакиревский кружок», или,
как его назвал известный критик Владимир Стасов, «Могучая кучка».
В кружок входили М. А. Балакирев, Ц. А. Кюи, А. П. Бородин,
М. П. Мусоргский и Н. А. Римский-Корсаков. Оперы Мусоргского
«Борис Годунов» и «Хованщина», Римского-Корсакова «Садко»,
«Псковитянка», «Царская невеста», Бородина «Князь Игорь» являют-
ся шедеврами русской и мировой оперной классики.
Величайшим композитором эпохи был П. И. Чайковский
(1840—1893). Расцвет его творчества приходится на 70—80-е гг. Чай-
ковский был крупнейшим создателем симфонической, балетной
и оперной музыки. Мировую известность получили его симфониче-
ские поэмы «Манфред», «Ромео и Джульетта», «Франческа да Рими-
ни», балеты «Лебединое озеро», «Спящая красавица», «Щелкунчик»,
оперы «Евгений Онегин», «Пиковая дама», «Мазепа», «Черевички»,
«Иоланта», «Чародейка», «Орлеанская дева».
Конец XIX — начало XX в. ознаменованы появлением в русской
музыке талантливых композиторов: А. К. Глазунова, С. И. Танеева,
А. С. Аренского, В. А. Лядова, И. Ф. Стравинского, А. Н. Скрябина.
Глазуновым были созданы широко известные балеты «Раймонда»,
«Барышня-крестьянка», «Времена года»; Танеевым — опера «Оре-
стея» и ряд произведений камерной музыки, романсы, симфонии;
Стравинским — на темы русского фольклора балеты «Петрушка»,
«Жар-птица», «Весна священная»; Скрябиным — симфонические
произведения — «Божественная комедия», «Поэма экстаза», «Проме-
тей», сонаты, прелюдии, этюды; Аренским — оперы «Сон на Волге»
и «Воевода»; Лядов получил известность своим циклом фортепьян-
ных, вокальных и оркестровых миниатюр. К началу XX в. относится
становление творческого пути выдающегося пианиста, композитора
и дирижера Большого театра С. В. Рахманинова. Виртуоз-балалаеч-
ник и композитор В. В. Андреев в 1896 г. создал первый оркестр рус-
ских народных инструментов.
334
Раздел VIII. Культура России в XIX — начале XX в.
Выдающуюся роль в развитии русского балета и оперного ис-
кусства играли петербургский Мариинский и московский Большой
театры. На рубеже XIX—XX вв. создаются с помощью меценатов
и частные оперы. Среди них широкую известность получила част-
ная опера С. И. Мамонтова, в которой в полной мере раскрылся
талант Ф. И. Шаляпина. Певцами мирового значения на русской
оперной сцене были также А. В. Собинов и А. В. Нежданова. Вид-
ный театральный деятель и художник С. П. Дягилев с 1907 г. в Па-
риже стал проводить ежегодные «Русские сезоны» — выступления
русских композиторов, певцов, артистов балета. Дягилевская ба-
летная группа гастролировала в Лондоне, Риме, Берлине,
Нью-Йорке.
В русской живописи первой половины XIX в. наметился посте-
пенный переход от академизма, оплотом которого была Император-
ская Академия Художеств. Для академизма характерна библей-
ско-мифологическая тематика и преклонение перед канонами антич-
ного искусства. Наиболее видными представителями академической
школы в русской живописи этого периода были Федор Бруни и Карл
Брюллов. Бруни писал преимущественно на библейские темы (такова
его знаменитая картина «Медный змий»). Брюллов, сохраняя вер-
ность академическому искусству, уже тяготел к реализму. Наиболее
известно его грандиозное полотно «Последний день Помпеи». Эта
картина произвела колоссальное впечатление на современников.
Поэт Е. А. Баратынский писал тогда: «И стал «Последний день Пом-
пеи» для русской кисти первый день». Брюллов писал и портреты
своих современников (И. А. Крылова, В. А. Жуковского, Н. В. Ку-
кольника и др.).
Выдающимися художниками-портретистами первой половины
XIX в. были О. А. Кипренский и В. А. Тропинин. Кипренский искал
в человеке возвышенное начало, передавал в его портрете сложный
внутренний мир настроений, переживаний. Хорошо известен его
портрет А. С. Пушкина (1827). Для творчества Тропинина характерна
непосредственность изображения. Его портреты представляют чело-
века на фоне окружающей обстановки: он любил изображать людей
за каким-нибудь занятием. Таковы его жанровые портреты «Кружев-
ница», «Золотошвейка», «Гитарист».
Мастером бытового жанра был А. Г. Венецианов. Он создал се-
рию картин, изображавших крестьян и сельский быт (например,
«Гумно», «На жатве», портреты многих крестьян). В трактовке быто-
вых сюжетов у Венецианова прослеживается влияние сентиментализ-
ма и идеализация деревенской жизни.
Значительное место в русской живописи занимает творчество
А. И. Иванова. Его картина «Явление Христа народу», которой он
посвятил 20 лет труда, явилась главным делом его жизни. Основная
идея картины — убежденность в необходимости нравственного об-
новления людей.
Глава 25. Культура России в XIX — начале XX в.
335
Решительный поворот русской живописи к реализму представлен
в творчестве П. А. Федотова (40—50-е гг. XIX в.), которого называют
«Гоголем в живописи». В небольших жанровых картинах художник
сатирически, но глубоко реалистично показал «темное царство» купе-
чества, армейский быт офицерства, тупую спесь и цинизм чиновни-
чества. Таковы его известные картины «Сватовство майора», «Игро-
ки», «Анкор, еще анкор».
Во второй половине XIX в. критический реализм занял уже гос-
подствующее положение в русской живописи.
В 1863 г. 14 молодых талантливых художников, учеников Акаде-
мии художеств, отказались от участия в конкурсе на обязательную
мифологическую тему, в знак протеста вышли из Академии и образо-
вали Артель петербургских художников. В 1870 г. было создано Това-
рищество художественных передвижных выставок, в которое вошли
как члены этой артели, так и почти все значительные художники того
времени, придерживавшиеся реалистического и демократического
направления в искусстве. Они поставили своей задачей глубокое изу-
чение народного быта, народных типов, которые и отражали в своем
творчестве. Для пропаганды своего искусства Товарищество органи-
зовывало передвижные выставки по стране, поэтому все художники,
примкнувшие к этому направлению, получили наименование «пере-
движников». Наиболее видными из них были И. Н. Крамской (созда-
тель этой группы), Н. Н. Ге, В. Н. Суриков, В. Г. Перов, В. Е. Маков-
ский, Г. Г. Мясоедов, А. К. Саврасов, И. И. Шишкин, позднее к ним
присоединились художники младшего поколения: И. Е. Репин,
А. И. Куинджи, И. И. Левитан. Каждый из них, разделяя основные
принципы этого направления в живописи, сохранял свою индивиду-
альность и неповторимость. Крамской был большим мастером в пе-
редаче внутреннего мира человека, его самых сложных душевных пе-
реживаний («Неутешное горе», «Христос в пустыне»); Перов создал
цикл жанровых картин на сюжеты из жизни городской и сельской
бедноты. В. И. Суриков писал преимущественно в жанре историче-
ской живописи. Его полотна «Утро стрелецкой казни», «Боярыня
Морозова», «Переход Суворова через Альпы», «Степан Разин»,
«Меншиков в Березове» изображали известные исторические лично-
сти, как правило, с сильными характерами, действующие в экстре-
мальных условиях.
Принципы реализма наиболее полно воплотил в своем творчестве
И. Е. Репин. В его картинах «Бурлаки на Волге» и «Крестный ход
в Курской губернии» ярко представлены народные типы. Теме рево-
люционера-народника посвящены картины «Сходка», «Арест пропа-
гандиста», «Под конвоем», «Не ждали», «Отказ от исповеди». Круп-
ным событием явилась его картина «Иван Грозный и его сын Иван».
Большой групповой портрет высших царских сановников представ-
ляет полотно Репина «Заседание Государственного совета». Репин
создал также галерею замечательных портретов своих выдающихся
336
Раздел VIII. Культура России в XIX — начале XX в.
современников: Л. Н. Толстого, В. В. Стасова, М. П. Мусоргского,
А. К. Глазунова.
Выдающимся представителем русской батальной живописи был
В. В. Верещагин. Известны его знаменитые циклы картин об Отече-
ственной войне 1812 г., о Русско-турецкой войне 1877—1878 гг. «Тур-
кестанская коллекция» (об истории завоевания Средней Азии). Ху-
дожник сам бывал в районах военных действий на Балканах и в
Средней Азии. Его картины, изображающие без прикрас тяготы вой-
ны, являлись осуждением войны вообще.
Крупнейшим художником-маринистом был И. К. Айвазовский.
Им написано свыше 5 тыс. картин о море, о борьбе людей с морской
стихией, морских сражениях. Русская пейзажная живопись была
представлена такими выдающимися художниками, как И. И. Шиш-
кин, А. К. Саврасов, А. И. Куинджи, В. Д. Поленов, И. И. Левитан,
Ф. А. Васильев.
В конце XIX — начале XX вв. к новому поколению передвижни-
ков принадлежали братья А. М. и В. М. Васнецовы, Н. А. Касаткин,
С. А. Коровин, И. И. Бродский, В. А. Серов, И. Ф. Юон. Передвиж-
ничество этого периода выражалось в произведениях жанровой жи-
вописи на сюжеты из жизни крестьян, рабочих, быта города. Серов
создал серию ярких по реалистичности портретов современников,
в том числе императоров Александра III и Николая II. Глубокой по-
этичностью отличаются полотна братьев Васнецовых на историче-
ские и сказочные сюжеты.
В 1898 г. возникло творческое объединение художников «Мир ис-
кусства» (просуществовало до 1924 г.). В него вошли видные худож-
ники: А. Н. Бенуа, Д. С. Бакст, И. Я. Билибин, М. В. Добужинский,
Е. Е. Лансере, Б. М. Кустодиев. К нему примыкали также К. А. Коро-
вин, И. И. Левитан, И. Э. Грабарь и Н. К. Рерих. «Мирискусники»
выступали за высокую живописную культуру, за поиск новых форм
средств выражения. Их произведения отличались яркой декоративно-
стью, тонким чувством стиля. Большой интерес они проявляли к ис-
торической тематике (картины Лансере и Бенуа на темы придворного
быта XVII—XVIII вв. во Франции и в России). Под редакцией
А. Н. Бенуа и С. П. Дягилева издавался большой иллюстрированный
журнал «Мир искусства», проводивший идею защиты «искусства для
искусства». Периодически устраивались выставки художников этого
объединения.
В начале XX в. возникают новые, модернистские направления
в русской живописи, которые создают свои творческие объединения.
Идеи символизма были характерны для объединения «Голубая роза».
Для живописи этого объединения характерен утонченный психоло-
гизм. В 1910—1912 гг. оформилось объединение художников импрес-
сионистского направления под названием «Бубновый валет»
(И. И. Машков, П. П. Кончаловский, А. В. Лентулов, Р. Р. Фальк).
Их произведения отличались яркой декоративностью, игрой цвета,
гротескностью. Значительное внимание они уделяли натюрморту.
Глава 25. Культура России в XIX — начале XX в.
337
Русская живопись начала XX в. особенно богата талантливыми
художниками, разнообразим их творческой манеры и сюжетной те-
матики. Так, своеобразно было творчество крупнейшего художника
М. В. Нестерова. В картинах «Видение отроку Варфоломею», «Пус-
тынник», «Великий постриг» художник на фоне русской природы
изображает монашескую Русь, создает поэтические религиозные об-
разы. Произведения М. А. Врубеля отличаются драматической на-
пряженностью («Демон сидящий», «Демон летящий», «Демон повер-
женный»), В картинах Б. М. Кустодиева даны красочные сцены из
купеческого и мещанского быта дореволюционной России. Кустоди-
ев был замечательным театральным художником и мастером портрета
(широко известен написанный им портрет Ф. И. Шаляпина).
В русской архитектуре первой половины XIX в. длительное время
сохранял свои позиции классицизм, утвердившийся в России в конце
XVIII в. Разновидностью классицизма явился ампир, получивший
распространение в начале XIX в. Он опирался на художественное на-
следие императорского Рима (отсюда и название стиля). Здесь важ-
ную роль играла скульптура, дополнявшая оформление зданий.
В стиле ампир возводились преимущественно здания общественного
назначения: правительственные учреждения, театры, храмы. Наибо-
лее видными представителями классицизма в русской архитектуре
были: А. Н. Воронихин, А. Д. Захаров, К. И. Росси, В. П. Стасов,
Д. И. Жилярди, О. И. Бове. Воронихин возвел в Петербурге Горный
институт и Казанский собор, Росси — новые здания Сената и Сино-
да, а также Главный штаб, Михайловский дворец, Александринский
театр и примыкавшую к нему улицу (названную в честь зодчего ули-
цей Росси). Стасов, Жилярди и Бове возвели монументальные здания
в Москве (среди них Большой театр, Манеж, новое здание Москов-
ского университета на месте разрушенного при пожаре Москвы
в 1812 г.).
Классицизм занимал господствующее положение и в скульптуре
того времени. Самыми значительными мастерами русского класси-
цизма в скульптуре начала XIX в. были И. П. Мартос (автор знамени-
того памятника Минину и Пожарскому в Москве) и А. К. Клодт, ко-
торому принадлежат великолепно изваянные кони на Аничковом
мосту в Петербурге, памятники И. С. Крылову и Николаю I.
К середине XIX в. происходит упадок классицизма в русской архи-
тектуре. Входят в моду псевдорусский стиль и псевдоготика. Создате-
лем псевдорусского стиля был Карл Тон, по проектам которого были
возведены в 40-е гг. Большой дворец и Оружейная палата в Кремле,
Николаевский вокзал в Москве и Московский в Петербурге.
Своеобразием отличалась архитектура и скульптура в России
в конце XIX — начале XX вв. Внедрение в архитектуру достижений
промышленного прогресса и технических новшеств способствовало
возведению сооружений, характерных для индустриального развития
страны: заводских корпусов, железнодорожных вокзалов, торговых
центров, банков, «доходных домов» и т. д. Ведущим становится стиль
«модерн», которому присущи свободное развитие объемов, асиммет-
338
Раздел VIII. Культура России в XIX — начале XX в.
рия и вместе с тем монолитность сооружений, их монументальность.
Модерн отличался и характером оформления зданий — применение
мозаики, витражей, керамики, скульптуры. В то время усовершенст-
вовалась строительная техника. Стекло, сталь, железобетон, облицов-
ка гранитом стали широко применяться в зданиях различного назна-
чения. Но наряду с сооружениями в стиле модерн возводились
в древнерусской и византийской стилизации здания культового, тор-
гового, административного и общественного назначения: таковы
храм Спас на крови на Екатерининском канале в Петербурге (на мес-
те гибели Александра II от рук террористов), Верхние торговые ряды
в Москве (ныне ГУМ, арх. А. Н. Померанцев), здания Исторического
музея (арх. В. О. Шервуд) и Московской городской думы (арх.
Д. Н. Чичагов), храм Христа Спасителя в Москве (арх. К. А. Тон).
Эти тенденции в архитектуре нашли свое выражение и в скульп-
туре. Образцом эклектики является композиция скульптора
М. О. Микешина в Новгороде «Тысячелетие России». Крупным куль-
турным и общественным событием стало открытие в 1880 г. в Москве
памятника А. С. Пушкину (скульптор А. М. Опекушин). Выдающим-
ся скульптором второй половины XIX в. был М. М. Антокольский,
создавший серию «монументальных личностей»: «Иван Грозный»,
«Петр I», «Ермак», «Христос», «Смерть Сократа», «Спиноза», «Не-
стор Летописец», «Ярослав Мудрый».
В начале XX в. в русской скульптуре было заметно влияние им-
прессионизма. Представителями этого направления были выдающие-
ся скульпторы П. П. Трубецкой и А. С. Голубкина. Наиболее извест-
ное произведение Трубецкого — конный памятник Александру III
в Петербурге. Для творчества Голубкиной характерно обобщен-
но-символическое изображение фигуры в движении. К этому време-
ни относится и начало творческого пути крупнейшего скульптора
XX в. С. Т. Коненкова. Для раннего этапа его творчества характерны
сюжеты из древнегреческой и славянской мифологии, русского
фольклорного быта. Впоследствии Коненков стал создавать мону-
ментальные композиции и скульптурные портреты своих современ-
ников.
3. Наука. Просвещение. Печать
В первой половине XIX в. важнейшими научными центрами
в России были университеты, особенно Московский и Петербург-
ский. Из ученых Московского университета широко известны: осно-
ватель первой русской научной школы зоологов-эволюционистов
К. Ф. Рулье, агробиолог и физик («отец русской агрономии»)
М. Г. Павлов, создатель университетской астрономической обсерва-
тории Д. М. Перевощиков, филолог Ф. И. Буслаев, историки
М. П. Погодин, Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев и основатель сла-
вяноведения в России О. М. Бодянский. В Петербургском универси-
Глава 25. Культура России в XIX — начале XX в.
339
тете работали великий русский математик П. Л. Чебышев, правовед
А. П. Куницын, экономисты и статистики К. Ф. Герман и К. И. Ар-
сеньев, филолог-славист И. И. Срезневский. С открытием в 1854 г.
факультета восточных языков Петербургский университет стал круп-
нейшим центром востоковедения в России. Важными научными дос-
тижениями был известен Казанский университет. Его ректор
Н. И. Лобачевский получил всемирное признание как создатель не-
эвклидовой геометрии, химики Н. Н. Зинин и А. М. Бутлеров сдела-
ли важные открытия в области органической химии. Велика была
роль Казанского университета и в просвещении народов Поволжья.
С Дерптским университетом была связана научная деятельность из-
вестного астронома В. Я. Струве и знаменитого хирурга Н. И. Пиро-
гова. Ученые Дерптского университета способствовали организации
геолого-ботанических экспедиций для изучения природных богатств
России.
Значительный вклад в развитие науки в первой половине XIX в.
внесли ученые Российской академии наук. Академики М. В. Остро-
градский и В. Я. Буняковский сделали ряд крупных открытий в мате-
матической физике и в области интегральных исчислений, В. В. Пет-
ров, Э. X. Ленц и Б. С. Якоби — в науке об электричестве,
К. М. Бэр — в эмбриологии. В 1839 г. академиком В. Я. Струве была
основана под Петербургом Пулковская обсерватория. По инициативе
и при участии Российской академии в начале XIX в. были организо-
ваны многочисленные научные экспедиции, результатами которых
явились крупные географические открытия в Ледовитом и Тихом
океанах (кругосветное плавание в 1803—1806 гг. И. Ф. Крузенштерна
и Ю. Ф. Лисянского, открытие Антарктиды в 1820 г. Ф. Ф. Беллинс-
гаузеном и М. П. Лазаревым, арктические экспедиции 1815—1829 гг.
Ф. П. Литке и Ф. П. Врангеля). Центром географических и этногра-
фических исследований стало учрежденное в 1845 г. Императорское
Русское географическое общество, которое проводило научные экс-
педиции, издавало свой журнал и серии сборников научных материа-
лов.
Вторая половина XIX и начало XX вв. особенно богаты крупными
достижениями мировой науки и техники, многими выдающимися от-
крытиями и изобретениями. Существенный вклад в общемировой
научно-технический прогресс внесли русские ученые и изобретатели.
Наиболее значителен был прогресс в естественных науках мате-
матике, физике, химии, биологии, медицине. В области математики
и во второй половине XIX — начале XX вв. лидировала петербургская
школа последователей П. Л. Чебышева (А. А. Марков, А. М. Ляпу-
нов, С. О. Ковалевская). В Московском университете основополож-
ником нового направления в физике был А. Г. Столетов — автор тру-
дов по магнетизму и фотоэлектрическим явлениям. Его ученик
Н. А. Умов обосновал учение о движении энергии — одно из цент-
340
Раздел VIII. Культура России в XIX — начале XX в.
ральных в современной физике. Астроном Ф. А. Бредихин (директор
Пулковской обсерватории) создал теорию кометных форм и происхо-
ждения метеоритных потоков.
С именем великого химика Д. И. Менделеева (ректора Петер-
бургского университета) связано создание периодической системы
элементов — открытие тесной взаимозависимости всех химических
элементов и периодического повторения их свойств при расположе-
нии в порядке атомного веса, что дало возможность, по словам Мен-
делеева, «предугадать свойства еще неизвестных элементов». Его
главный труд «Основы химии» был еще при жизни ученого издан во-
семь раз и переведен на многие европейские языки. Менделеев сде-
лал крупные открытия также в области химической технологии, ме-
теорологии, гидродинамики, разработал новые методы переработки
нефти и угля, изучал верхние слои атмосферы.
Начало русской физиологической школы положил И. М. Сече-
нов. В 1863 г. был опубликован его основной труд «Рефлексы голов-
ного мозга». Его исследования в области физиологии и высшей нерв-
ной деятельности продолжил И. И. Павлов. Крупный вклад в биоло-
гию был сделан И. И. Мечниковым, который создал учение
о защитных факторах организма, что легло в основу современной
микробиологии и патологии.
«Отец русской авиации» Е. Н. Жуковский заложил основы совре-
менной аэродинамики, создал труды по теории авиации, изобрел аэ-
родинамическую трубу и в 1904 г. под Москвой основал Аэродинами-
ческий институт. Жуковский получил также известность своими тру-
дами по астрономии, математике, гидродинамике и гидравлике,
прикладной математике. Преподаватель математики и физики Ка-
лужской гимназии К. Э. Циолковский в опубликованной в 1903 г. ра-
боте «Исследование мировых пространств реактивными приборами»,
заложил фундамент теории движения ракет и реактивных приборов.
Выдающийся русский ученый академик В. И. Вернадский, кото-
рого называли «Ломоносовым XX века», получил мировую извест-
ность трудами, которые определили ряд новых научных направлений
в геохимии, биохимии, радиологии. Он не только первым предсказал
фантастическую способность расщепленного атома («лучистой энер-
гии»), но и предупредил об огромной опасности неосторожного обра-
щения с нею. Им были заложены основы современной экологии.
Мировое признание достижений русских ученых выразилось
в присуждении им престижных премий и присвоении почетных зва-
ний членов зарубежных академий наук. В 1904 г. Нобелевская пре-
мия была присуждена академику И. П. Павлову за исследования фи-
зиологии пищеварения и в 1908 г. И. И. Мечникову за труды по им-
мунологии и инфекционным заболеваниям.
Важные теоретические исследования были сделаны русскими
учеными в геологии, палеонтологии, почвоведении, географии.
Глава 25. Культура России в XIX — начале XX в.
341
В. О. Ковалевский явился создателем эволюционной палеонтологии,
В. В. Докучаев — почвоведения (широкую известность получил его
основной труд «Русский чернозем»).
Для исследования Средней и Центральной Азии Русское геогра-
фическое общество снарядило ряд экспедиций — П. П. Семено-
ва-Тяншанского и Н. М. Пржевальского. Оно же организовало этно-
графические и антропологические исследования Н. Н. Миклу-
хо-Маклая в Юго-Восточной Азии, Австралии и на островах
Океании.
С развитием естественных наук был связан и ряд технических от-
крытий и изобретений. Наиболее значительными из них были: созда-
ние электрической лампочки накаливания А. Н. Лодыгиным (ее впо-
следствии усовершенствовал американский изобретатель Томас Эди-
сон) и дуговой ламы П. Н. Яблочковым («свеча Яблочкина»),
изобретение в 1895 г. радиосвязи А. С. Поповым (на два года раньше
получения патента на это изобретение итальянцем Г. Маркони).
Широкое развитие получили как гуманитарные науки (история,
философия), так и статистические и экономические исследования.
Знаменитый историк С. М. Соловьев каждый год, начиная с 1851 г.,
публиковал очередные тома «Истории России с древнейших времен».
В год смерти ученого вышел 29-й том, доводивший изложение до
1775 г. (ученый планировал написать еще 6 томов, доведя изложение
до конца царствования Екатерины II). Не менее знаменитый историк
В. О. Ключевский, ученик Соловьева, создал пятитомный «Курс рус-
ской истории», а также ряд трудов по истории сословий в России, ис-
ториографии, источниковедению. В области литературоведения, язы-
кознания и фольклористики известны имена выдающихся ученых
В. И. Даля, Ф. И. Буслаева, И. А. Бодуэн де Куртенэ, В. Ф. Миллера,
Я. К. Грота.
Уже в начале XIX в. экономическое развитие страны и расширяв-
шийся аппарат управления требовали реорганизации и расширения
сети учебных заведений. Если ранее в России существовал только
один университет (Московский), то уже в первые годы XIX в. были
основаны Казанский, Харьковский, в 1819 г. — Петербургский (пре-
образованный из созданного в 1804 г. Педагогического института),
в 1833 г. — Киевский им. Святого Владимира. В 30—40-е гг. XIX в.
было положено начало высшему техническому образованию: в Пе-
тербурге появились Лесной и Политехнический институты, в Моск-
ве — Практическая коммерческая академия и Высшее техническое
училище, в Белоруссии — Горыгорецкий сельскохозяйственный ин-
ститут.
Расширялось начальное и среднее образование. В начале XIX в.
число учащихся начальных и средних учебных заведений составляло
120 тыс., а в середине — уже 450 тыс. Однако грамотность в основном
была доступна привилегированным сословиям. Удельный вес грамот-
342
Раздел VIII. Культура России в XIX — начале XX в.
них среди крестьян в государственной деревне в середине XIX в. со-
ставлял около 5%, а в помещичьей — 1%. К концу XIX в. общий уро-
вень грамотности в России возрос до 22%, к 1913 г. — до 31%.
Получило значительное развитие общее и специальное высшее
образование. Были открыты университеты Новороссийский в Одессе
(1865), Сибирский в Томске (1888), а в 1909 г. Саратовский. В 1865 г.
в Москве была открыта Петровская земледельческая академия.
В ряде других городов были учреждены политические и технологиче-
ские институты. В 70-е гг. XIX в. было положено начало и высшему
женскому образованию: в Москве, Петербурге, Казани и Киеве от-
крылись 7 высших женских курсов, среди которых широкую извест-
ность получили Бестужевские в Петербурге (основаны профессором
истории К. Н. Бестужевым-Рюминым) и курсы профессора В. И. Те-
рье в Москве.
В 1914 г. в России существовало 10 университетов, 16 высших
технических институтов, 30 высших женских учебных заведений
(в основном частных курсов), 47 учительских институтов и более
170 учительских семинарий.
С 1906 г. по инициативе передовой профессуры создаются народные
университеты. Наибольшую известность получил открытый в 1908 г. на
средства золотопромышленника, общественного деятеля и мецената
А. Л. Шанявского Московский университет имени А. Л. Шанявского.
В него принимали лиц всех званий и состояний, независимо от
пола, возраста, национальной принадлежности и вероисповедания.
Обучение в нем было бесплатным. Преподаватели в университете
«на общественных началах» — лучшие профессора Московского
университета и других вузов Москвы. Первое отделение университе-
та давало знания в объеме средней школы, второе — в университет-
ском.
В первой половине XIX в., несмотря на стеснительные цензурные
условия, книгоиздательское дело и периодическая печать сделали за-
метный шаг в своем развитии. Особенно существен был сдвиг
в 50-е гг. Если с начала XIX в. до 1850 г. число периодических орга-
нов печати возросло с 44 до 56 названий, а издаваемых книг (в сред-
нем за год) со 143 до 700, то в 1850—1860 гг. число периодических из-
даний достигло 230, а названий книг —3100.
Но особенно бурно книгоиздательство и периодическая печать
развивались во второй половине XIX — начале XX в. Книгоиздатель-
ство превратилось в обширное предпринимательство, с мощной
и технически первоклассной издательской базой. Если в середине
XIX в. в России насчитывалось 96 типографий, то к середине 90-х гг.
их было уже 1300; к 1917 г. — до 2,7 тыс.; количество названий изда-
ваемых книг достигло 27 тыс., а их общий годовой тираж превысил
100 млн экземпляров; численность органов периодической печати
достигла ИЗО названий на 75 языках народов России. Широкую из-
Глава 25. Культура России в XIX — начале XX в.
343
вестность получили книгоиздательства М. О. Вольфа, Ф. Ф. Павлен-
кова, И. Д. Сытина, П. П. Сойкина, выпускавшие большими тиража-
ми научные и художественные сочинения, а также по дешевой цене
популярные книги для народа.
Быстро развивалось библиотечное дело. Если в 1904 г. в стране
насчитывалось до 15 тыс. общественных библиотек различных типов,
то к 1914 г. их число возросло до 76 тыс.
Характерным явлением времени был быстрый рост культур-
но-просветительских и образовательных обществ не только в Петер-
бурге и Москве, но и в губернских городах. Если в 1898 г. насчитыва-
лось 135 таких обществ, то через 20 лет их количество возросло
в 8 раз.
Раздел IX. ВЕЛИКАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО
ОБЩЕСТВА (КОНЕЦ 1917 - НАЧАЛО 1941 it.)
Глава 26. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ 1917-й: АЛЬТЕРНАТИВЫ
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. ПРИХОД К ВЛАСТИ
БОЛЬШЕВИКОВ
1. Начало революции
Всеобщее недовольство царской властью привело к революцион-
ному взрыву в столице России — Петрограде. 23 февраля 1917 г. на
заводах была объявлена всеобщая забастовка, вскоре охватившая бо-
лее 80% петроградских рабочих. Невский проспект заполнили небы-
валые по массовости демонстрации. Они проходили под красными
флагами и лозунгами «Долой царя!». Все попытки властей навести
порядок не дали результата. 27 февраля солдаты запасных полков,
расквартированных в столице, стали переходить на сторону револю-
ции. Немногочисленные защитники старого строя были вынуждены
сложить оружие.
Февральские события носили стихийный характер. Но в ходе их
возникли новые органы власти, которым предстояло переустраивать
Россию. Утром 27 февраля создается Временный комитет Государст-
венной Думы. Свою первоочередную задачу Комитет вндел в том,
чтобы наладить контакты с правительственными учреждениями
и нормализовать обстановку в столице. При этом члены Комитета от-
нюдь не претендовали на то, чтобы взять всю полноту власти в свои
руки. Напротив, такая возможность, скорее, пугала их. Они надея-
лись, что сумеют наконец-то заставить царя пойти на уступки, скло-
нив его к сотрудничеству и образованию кабинета министров, ответ-
ственного перед Думой.
Однако Комитет, опиравшийся в основном на либеральные слои
общества, не обладал реальной силой для осуществления своих замы-
слов. Это стало очевидным на фоне активной деятельности другого
органа, созданного революцией и сразу получившего массовую под-
держку — Петроградского Совета рабочих депутатов, избранных от
заводов и фабрик. Его первое заседание состоялось вечером 27 фев-
раля, а 1 марта он пополнился представителями от столичного гарни-
зона. При выборах в Петроградский Совет, а затем и во многих сот-
нях других возникших по России Советах рабочих и солдатских депу-
татов и Советах крестьянских депутатов прочное большинство
оказалось у умеренных социалистов — эсеров и меньшевиков.
Глава 26. Революционный 1917-й: альтернативы общественного развития
345
Умеренные социалисты сразу выдвинули идею «гражданского
мира», консолидации «всех классов и элементов народа», «оконча-
тельного упрочения политической свободы и народного управления
в России». И трудовые массы свои симпатии отдали им, а не больше-
викам с их пугающим мирных обывателей призывом продолжать
борьбу вплоть до образования в стране «Временного революционного
правительства» и перенесения этой борьбы на международную аре-
ну — в союзе с «пролетариатом воюющих стран» против «угнетателей
и поработителей, против царских правительств и капиталистических
клик» (Манифест ЦК РСДРП (б) от 27 февраля 1917 г.).
Эсеро-меньшевистские лидеры Советов считали, что начавшаяся
революция является буржуазной и возглавлять ее должна буржуазия.
Исходя из этого он развернули свою деятельность по двум направле-
ниям:
— были заблокированы попытки либеральных политиков сохра-
нить монархию, придав ей конституционные формы. Николай II, ис-
пытывая сильное давление со стороны революционного Петрограда
и командования армии, 2 марта отрекся от престола в пользу своего
брата Михаила. Но и Михаил, трезво оценив настроение народных
масс, 3 марта отказался принять царскую корону;
— одновременно исполком Петроградского Совета во главе с его
председателем меньшевиком Н. С. Чхеидзе вступил в переговоры
с Комитетом Думы, предложив ему образовать Временное правитель-
ство.
Состав Временного правительства определился к вечеру 2 марта.
В него вошли: министр-председатель князь Г. Е. Львов, кадеты
П. Н. Милюков, А. А. Мануйлов, Н. В. Некрасов, А. И. Шингарев,
октябристы А. И. Гучков и И. В. Годнев, ряд других буржуазных по-
литиков. Единственным социалистом там был А. Ф. Керенский.
Вместе с тем лидеры Петроградского Совета вовсе не желали пол-
ностью устраниться от реальной власти, обретенной ими в дни рево-
люции. По их убеждениям, задачей социалистических Советов дол-
жен стать контроль за деятельностью Временного правительства
и оказание на него давления в случае отклонения от демократическо-
го курса. Еще 1 марта был сделан шаг, призванный в решающей сте-
пени обеспечить условия такого контроля: Петросовет издал приказ
№ 1 по столичному гарнизону, тут же получивший распространение
в армии. Он ограничивал единоначалие офицеров, предписывал соз-
дать в воинских частях выборные солдатские комитеты, подчинен-
ные Советам, запрещал исполнять приказы, противоречащие их рас-
поряжениям. Армия фактически переходила под контроль Советов.
В сложившейся ситуации официальному Временному правитель-
ству приходилось согласовывать каждое свое действие с Петроград-
ским Советом. После падения самодержавия в России установилось
двоевластие.
346
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
2. Политические партии о настоящем и будущем России
Февральские события привели к заметной перегруппировке по-
литических сил. Крайне правые — черносотенно-монархические объ-
единения (Союз русского народа. Союз Михаила Архангела и др.) —
были сметены революцией, их активисты на время ушли в тень, за-
таились. Острый кризис переживали праволиберальные партии ок-
тябристов и прогрессистов, тесно связанные с прежним режимом.
Крупнейшая буржуазно-центристская партия кадетов (до 70 тыс.
человек) превратилась из оппозиционной в правящую: ее лидеры за-
няли во Временном правительстве ключевые позиции и стали опре-
делять его политику. Прошедший в марте 1917 г. съезд партии отка-
зался от требований конституционной монархии и провозгласил, что
«Россия должна быть демократической и парламентарной республи-
кой». Важнейшими задачами партии объявлялись: обеспечение еди-
новластия Временного правительства и создание условий для про-
должения войны «до полной и окончательной победы над врагом».
В области национальной политики кадеты выступали за единство
и неделимость России, в аграрной — за принудительный выкуп части
помещичьих земель государством. Фактически кадеты заняли осво-
бодившееся место на правом политическом фланге.
После февраля 1917 г. резко возросли численность и влияние
умеренных социалистических партий — эсеров и меньшевиков. Они
преобладали в Советах, профсоюзах и других массовых обществен-
ных организациях. Партия эсеров насчитывала тогда 800 тыс. чело-
век, партия меньшевиков — 200 тыс. человек.
Умеренные социалисты, как мы знаем, поспешили заявить о под-
держке Временного правительства. Была выражена и готовность к со-
трудничеству с буржуазными партиями. В стремлении избежать кон-
фликтов с ними эсеры и меньшевики отложили выполнение своих
программных требований кардинальных реформ в области нацио-
нально-государственного строительства России, аграрных отношений
(включая ликвидацию помещичьего землевладения), рабочего зако-
нодательства до созыва Учредительного собрания. Во внешней поли-
тике социалисты отстаивали принцип «революционного оборончест-
ва», т. е. продолжения войны с германским блоком в целях защиты
революции и демократических свобод.
Левый фланг политического спектра включал партию большеви-
ков. Она вышла из подполья крайне ослабленной и малочисленной
(около 24 тыс. человек). Объявив себя оппозиционной, она выступа-
ла за завершение буржуазно-демократической революции и создание
Революционного правительства, выражающего интересы рабочих
и всего крестьянства. И одновременно — проявляла готовность к «ус-
ловной поддержке» Временного правительства.
Политическая лихорадка, охватившая центральные районы Рос-
сии, не могла обойти национальные окраины (Прибалтика, Белорус-
сия, Украина, Средняя Азия), где возникало множество либераль-
но-буржуазных и социалистических партий регионального уровня.
Глава 26. Революционный 1917-й: альтернативы общественного развития
347
Их число вскоре перевалило за полусотню. Национальные политиче-
ские образования, накапливая силы, выжидали, наблюдая за разви-
тием событий в стране. Лишь немногие из них открыто выдвигали
в качестве пробного шара требование автономии своих регионов
в рамках единого Российского государства. На большее националь-
ные лидеры пока не отваживались.
3. Первые действия Временного правительства
Правительство провозгласило курс на широкую демократизацию
страны и подготовку всеобщих выборов в Учредительное собрание.
Была отменена смертная казнь, упразднена каторга и ссылка, объяв-
лена амнистия «всем страдальцам за благо Родины». Принимается за-
кон о свободе слова, собраний и союзов.
В области же социально-экономической Временное правительст-
во проявляло предельную сдержанность. Оно отклонило проект
о введении 8-часового рабочего дня, отложило решение аграрного
и национального вопросов до созыва Учредительного собрания.
Тем временем выборы в Учредительное собрание затягивались.
Вяло действовало лишь Особое совещание по составлению проекта
избирательного закона. Как писал впоследствии кадет В. Д. Набоков,
«если бы Временное правительство чувствовало подлинную реальную
силу, оно могло бы сразу объявить, что созыв Учредительного собра-
ния произойдет по окончании войны». Но такая сила отсутствовала,
и власти прибегли к тактике проволочек.
Эта тактика становится понятной, если учесть внешнеполитиче-
ский курс Правительства. Оно сразу заявило, что будет «свято хра-
нить связывающие его с державами союзы» и «приложит все силы
к обеспечению армии всем необходимым, чтобы довести войну до
победного конца».
9 марта США первыми признали новое правительство России.
Вскоре последовали аналогичные заявления из столиц других вели-
ких держав. Были взаимно подтверждены и секретные договоры
о территориальных и финансовых претензиях к противнику после
войны. Временное правительство, принявшее на себя кредитные обя-
зательства царизма, начало получать новые займы от своих богатых
союзников, усугубляя подчиненное положение России по отноше-
нию к странам Антанты. «Ни для кого не тайна,— признавал в апреле
1917 г. министр финансов М. И. Терещенко,— в какой зависимости
и в военном смысле, и в вопросе о средствах на дальнейшее ведение
войны мы находимся от наших союзников, и главным образом от
Америки».
4. Углубление раскола в обществе
Неустойчивая ситуация в России, едва контролируемая совмест-
ными усилиями Временного правительства и Петроградского Совета,
подверглась первому испытанию после возвращения из эмиграции
в Петроград 3 апреля 1917 г. В. И. Ленина.
348
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Лидер большевиков тут же подверг критике партийную установку
на «завершение буржуазно-демократической революции», объявив ее
догматической и не соответствующей «своеобразию текущего момен-
та в России». По его мнению, большевистской партии необходимо
было немедленно взять курс на социалистическую революцию, побе-
да которой в России послужила бы запалом к мировой революции
рабочих.
Своеобразие политической ситуации в послефевральской России,
о чем много говорил тогда В. И. Ленин, действительно существовало
и заключалось не только в двоевластии. Еще более заметную роль
здесь играла позиция, занятая ведущими политическими силами
страны. Анализ уже первых недель деятельности буржуазных и со-
циалистических партий позволил лидеру большевиков сделать вывод,
полностью оправдавшийся в дальнейшем: об их неготовности к быст-
рому и кардинальному решению самых жгучих вопросов российской
жизни — дать землю крестьянам, хлеб — голодным, свободу — угне-
тенным народам, покончить с войной.
Чем же объяснялось такое обстоятельство, особо важное для по-
нимания дальнейшей судьбы России?
Одни историки обходят молчанием этот феномен, не находя ему
разумных объяснений. Другие разгадку видят в приверженности Пра-
вительства идее правового государства, в его стремлении остаться
«в рамках законности» и не предрешать вопросов, находившихся в ве-
дении Учредительного собрания. Третьи упор делают на «рыцарской,
жертвенной верности» обязательствам России перед союзниками.
Конечно, разного рода идеалистов было немало как в Кабинете
министров, так и особенно в заполнявшей «коридоры власти» кадет-
ской и прочей публике. И все же ответ лежит глубже.
Думается, что главную роль играли здесь следующие причины:
— малый политический опыт отечественной буржуазии, еще не
успевшей пройти той школы государственной деятельности, соци-
альных компромиссов и лавирования, какая имелась у буржуазии за-
падноевропейской. Поэтому она не всегда умела отделить свои стра-
тегические интересы (удержание власти и в целом господствующего
положения в обществе) от интересов тактических, преходящих. К по-
следним относилась нескрываемая заинтересованность российской
буржуазии в сохранении крупного частного землевладения (многие
земли помещиков к 1917 г. перешли в собственность промышленных
и финансовых магнатов), в продолжении войны, которая приносила
ей огромные прибыли и сулила в случае победы территориальные
приобретения, новые торговые и экономические привилегии;
— во многом обусловленный этим фатальный просчет правящих
кругов послереволюционной России в оценке степени остроты
и взрывоопасности аграрного, рабочего, национального вопросов,
непонимание всей важности их спешного разрешения через реформы
Глава 26. Революционный 1917-й: альтернативы общественного развития
349
«сверху», затяжка с выводом страны из обескровившей народ миро-
вой войны;
— сознательное самоограничение социал-реформистского крыла
властвующего в стране политического блока как следствие занятой
российскими умеренными социалистами позиции по отношению
к буржуазии.
Не меньшую роль играл и внешнеполитический фактор: энергич-
ное давление держав Антанты на правящие круги России с целью
удержать русских солдат на фронте. Как видно из источников, это
серьезно затрудняло саму возможность политического маневрирова-
ния властей вокруг вопроса войны и мира — важнейшего из тех, что
формировали и обостряли массовые настроения.
В. И. Ленин хорошо понимал, что безынициативность и вялость
действий кадетских и эсеро-меньшевистских политиков, расходя-
щихся с социальными ожиданиями и запросами народа, неизбежно
будет дестабилизировать ситуацию в стране. А это, в свою очередь,
давало левым силам немалый шанс на успех в борьбе за массы, от-
крывало путь к власти. Важно было лишь верно избрать тактику
борьбы. Ее и сформулировал большевистский лидер в своих «Апрель-
ских тезисах».
На первое место В. И. Ленин поставил требование немедленно
«кончить войну истинно демократическим миром», провести «кон-
фискацию всех помещичьих земель» и «национализацию всех земель
в стране. Тут же выдвигалась задача — путем «организации самой
широкой пропаганды» внедрить в массовое сознание мысль, что ре-
шить эти насущные вопросы нельзя без перехода государственной
власти к Советам. Добиться последнего в условиях двоевластия мож-
но было, с точки зрения Ленина, мирным путем. А затем, продолжая
среди избирателей «работу критики и выяснения ошибок» эсеров
и меньшевиков, лишить их посредством переизбрания господствую-
щего положения в Советах и установить над органами новой власти
большевистский контроль. Так нашел бы свою реализацию намечен-
ный в тезисах стратегический курс на социалистическую революцию.
Партия большевиков поддержала своего вождя. Тем временем
дальнейшее развитие событий в России подтверждало верность его
прогнозов.
18 апреля министр иностранных дел кадет П. Н. Милюков обра-
тился с нотой к союзникам, где вновь заверял их в решимости Рос-
сии довести войну до победного конца. Это явилось поводом к мощ-
ным демонстрациям протеста в Петрограде и других городах.
П. Н. Милюков и военный министр А. И. Гучков вынуждены были
уйти в отставку. В начале мая в состав Временного правительства во-
шли лидеры умеренных социалистов (эсер В. М. Чернов, меньшевик
И. Г. Церетели и др.), стремившиеся авторитетом своих партий укре-
пить позиции буржуазной власти. Правительство стало коалицион-
ным, что, однако, никак не сказалось на характере и направленности
его политики.
350
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Большевизм в этой ситуации набирал силу. В дни работы 1 Все-
российского съезда рабочих и солдатских депутатов (июнь 1917 г.)
под большевистскими лозунгами «Вся власть Советам!», «Долой вой-
ну!» в разных концах страны прошли новые массовые демонстрации.
Обстановка еще более накалилась после неудачного наступления рус-
ской армии на Юго-Западном фронте в июне 1917 г.
5. Июльский перелом
2 июля кадеты заявили о своем выходе из правительства в знак
несогласия с намерением министров-социалистов пойти на некото-
рые уступки Центральной Раде (организации, созданной украински-
ми либеральными и социалистическими партиями), настаивавшей на
автономии Украины еще до созыва Учредительного собрания. Одна-
ко главная причина такого заявления заключалась в другом. ЦК ка-
детской партии, принимая подобное решение, явно рассчитывал, что
эсеры и меньшевики ради сохранения коалиции согласятся на более
жесткие условия в проведении внутренней политики (разоружение
рабочих, вывод революционно настроенных частей гарнизона из сто-
лицы, запрещение деятельности левых партий и т. д.).
Далее события развивались с нараставшей стремительностью
и драматизмом. 3 июля в Петрограде начались стихийные манифе-
стации вооруженных солдат и рабочих с требованием передачи вла-
сти Советам. В разных концах города слышались одиночные выстре-
лы. Еще более масштабные демонстрации ожидались на следующий
день.
Антиправительственные выступления петроградских рабочих
и солдат под большевистскими лозунгами застали руководителей
РСДРП(б) врасплох, и они в течение долгих часов не могли одно-
значно определить свое отношение к ним.
Поначалу, днем 3 июля, ЦК, опасаясь, видимо, вооруженных
провокаций со стороны властей, предпринял безуспешные попытки
остановить демонстрации. Вечером того же дня группа ультраради-
кально настроенных большевиков (М. И. Лацис, Н. И. Подвойский,
И. Т. Смилга и др.), напротив, решила поддержать выступления масс,
вывести их на улицы 4 июля и одновременно обеспечить демонст-
рантам военную помощь. В частности, были вызваны подкрепления
из Кронштадта, где моряки уже успели сорганизоваться в вооружен-
ные отряды.
В ночь с 3 на 4 июля состоялось заседание ЦК. Призывы к на-
сильственному смещению Временного правительства не встретили на
нем одобрения, поскольку слишком очевидной была неготовность
провинции поддержать восстание в столице. После горячих дебатов
руководство партии склонилось к решению принять участие в демон-
страции, но с тем, чтобы «движение, вспыхнувшее в полках и на за-
водах, превратить в мирное выявление воли всего рабочего, солдат-
ского и крестьянского Петрограда».
Глава 26. Революционный 1917-й: альтернативы общественного развития
351
И все же предотвратить столкновение между проправительствен-
ными силами и 400-тысячными колоннами демонстрантов не уда-
лось. В Петрограде вновь раздались выстрелы. Причем первыми, как
правило, огонь открывали члены правых военных и полувоенных
формирований, засевшие на верхних этажах и чердаках зданий в цент-
ральной части города. С другой стороны, буйно вели себя кронштадт-
ские матросы, большей частью вооруженные и горевшие желанием
сражаться. Они никак не могли взять в толк, зачем их вытребовали
в Петроград, если демонстрация сугубо «мирная». В ходе то и дело
стихийно возникавших на улицах перестрелок 56 человек было убито,
около 650 ранено.
Правительство официально объявило июльские события резуль-
татом «заговора большевиков с целью вооруженного захвата власти»
(хотя, как мы видели, заговора в подлинном смысле слова не было)
и, к радости кадетов, воспользовалось моментом, чтобы, по выраже-
нию одного из министров, «произвести глубокий прорыв на фронте
Ленина».
Петроград был объявлен на военном положении, некоторые во-
инские части разоружены и выведены из города, закрыты газета
«Правда» и часть других большевистских изданий. Отдается приказ
об аресте В. И. Ленина и ряда большевистских руководителей по об-
винению в организации антиправительственного мятежа. Ленин пе-
решел на нелегальное положение и покинул столицу.
Эсеро-меньшевистские верхи Советов объявили Временное пра-
вительство, которое 8 июля возглавил А. Ф. Керенский, «правитель-
ством спасения революции» и признали за ним «неограниченные
полномочия для восстановления дисциплины в армии, решительной
борьбы со всеми проявлениями анархии». К 24 июля Керенский за-
кончил формирование второго коалиционного кабинета из умерен-
ных социалистов и либералов (кадетов и членов близких им партий).
В числе первых его шагов было восстановление смертной казни на
фронте, введение военно-полевых судов и военной цензуры.
Власть в стране в большей степени, чем до июля, сконцентриро-
валась в руках Временного правительства. По мнению В. И. Ленина,
с двоевластием было покончено. Однако центральные и местные
партийные структуры РСДРП(б) избежали разрушения и, не встречая
жесткого отпора властей, вскоре вновь оживили свою работу, в том
числе по изданию массовыми тиражами газет и журналов.
Июльская победа правительства не остановила процесс поляриза-
ции классовых и политических сил в России. Продолжалась война.
Быстро углублялись разруха в промышленности и на транспорте,
продовольственный кризис. Бушевала инфляция, снизившая покупа-
тельную способность рубля до 6—7 довоенных копеек. Ширились,
особенно с конца лета, волны политических стачек в городе и само-
вольного захвата помещичьих земель в деревне, выступлений окраин-
ных народов за национальное самоопределение. Армия выходила из
352
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
повиновения командованию. Обычными стали дезертирство и «бра-
тание» с противником.
В этих условиях малоэффективные попытки Временного прави-
тельства и эсеро-меньшевистских Советов удержать Россию на пути
демократии, обеспечить коалицию всех партий за исключением двух
крайних флангов (большевиков и открытых противников Февраля),
«бонапартистски» лавировать между антагонистическими интересами
верхов и низов вздыбленного российского общества сталкивались
с растущим противодействием и левых, и правых.
Большевистская партия на VI съезде (конец июля — начало авгу-
ста) провозгласила курс на вооруженный захват власти. На противо-
положном, правом политическом фланге, объединявшем весьма раз-
нородные силы, росло число сторонников военной диктатуры.
Острое недовольство слабостью Временного правительства, его
неспособностью, несмотря на обилие деклараций и заявлений, поло-
жить конец «революционной анархии» на фронте и в тылу ярко про-
явилось в работе Государственного совещания в Москве (12—15 авгу-
ста), где присутствовали представители буржуазии, высшего духовен-
ства, офицеров и генералитета, бывшие депутаты Государственной
думы, руководство Советов и профсоюзов.
Созванное А. Ф. Керенским в надежде заручиться поддержкой
в проведении своей «бонапартистской» политики совещание недву-
смысленно отказало ему в этом. Центральной фигурой там стал Вер-
ховный Главнокомандующий (с 18 июля 1917 г.) генерал Л. Г. Кор-
нилов. С его именем связан переломный и самый драматичный эпи-
зод русской революции, известный как Корниловский мятеж.
6. Выступление генерала Корнилова
Подготовка к военному перевороту началась еще до Государст-
венного совещания. Ее осуществляли Ставка Верховного Главноко-
мандования во главе с Л. Г. Корниловым, офицерские организации
(Военная лига, Союз георгиевских кавалеров, Союз офицеров армии
и флота и др.), торгово-промышленные круги (Общество экономиче-
ского возрождения России, руководимое А. И. Гучковым и А. И. Пу-
тиловым), а также верхи кадетской партии, окончательно убедившие-
ся в том, что «революция сошла с рельс».
Полной согласованности в планах и действиях этих сил не было.
Тем не менее все сходились на необходимости роспуска Советов
и солдатских комитетов, запрещения большевистской партии. Во-
прос о конкретной форме диктатуры оставался открытым (то ли лич-
ная диктатура Корнилова или Керенского, осуществляемая под при-
крытием Временного правительства, то ли их «дуумвират»),
10 августа Верховный Главнокомандующий вручил минист-
ру-председателю докладную записку. В ней определялся крут тех не-
отложных мер, которые могли явиться основой для первого совмест-
ного шага к «твердой власти». Генерал предлагал восстановить дис-
Глава 26. Революционный 1917-й: альтернативы общественного развития
353
циплинарную власть офицеров, ограничить компетенцию войсковых
комитетов «интересами хозяйственного быта армии», распространить
на тыловые части закон о смертной казни, расформировать непови-
нующиеся воинские подразделения с направлением нижних чинов
в «концлагеря с самым суровым режимом», перевести железные до-
роги, большую часть заводов и шахт на военное положение.
А. Ф. Керенский долго колебался, но после фиаско на Государст-
венном совещании все же решился принять протянутую руку генера-
ла. 24 августа в Могилев, где находилась Ставка, прибыл его личный
представитель Б. В. Савинков, бывший эсер-террорист. Соглашение
было достигнуто быстро. Керенский принимал к исполнению все
пункты докладной записки Корнилова, а генерал обязывался напра-
вить в Петроград верные ему воинские части для жесткого подавле-
ния «возможных беспорядков», иначе говоря, для репрессий против
всех неугодных власти сил. К моменту прибытия войск премьер дол-
жен был объявить в городе военное положение. Главковерх тут же от-
дал приказ о движении к столице конного корпуса и двух конных ди-
визий в эшелонах по железной дороге.
После возвращения Б. В. Савинкова в Петроград премьера вновь
обуяли сомнения. Он вдруг ясно представил себе, что произойдет
в бурлящем городе после ввода туда войск (в том числе «Дикой диви-
зии», набранной из мусульман, почти не владевших русским язы-
ком), сколько крови прольется при разгоне большевистской партии.
Советов и других организаций «революционной демократии». Да
и отважатся ли корниловские части на это кровопролитие, настолько
ли они надежны? Этим сомнениям А. Ф. Керенского положили ко-
нец полученные известия о планах Л. Г. Корнилова сместить Времен-
ное правительство и взять на себя всю полноту военной и граждан-
ской власти. Современные историки оспаривают достоверность этих
известий. В любом случае они скорее отражали общее настроение
монархического окружения Корнилова, чем твердое намерение его
самого. Но в зыбкой и полной неопределенности атмосфере августа
1917 г. Керенский не стал доискиваться до истины. Он решил, что
называется, с головой выдать генерала левым и ценой его устранения
с политической арены упрочить собственные позиции.
Утром 27 августа в Ставку ушла правительственная телеграмма,
отзывавшая Л. Г. Корнилова с должности Верховного Главнокоман-
дующего, а в вечерних газетах появилось официальное сообщение за
подписью А. Ф. Керенского с обвинением Корнилова в попытке «ус-
тановить государственный порядок, противоречащий завоеваниям
революции». В качестве главного доказательства указывалось на дви-
жение корниловских войск к Петрограду.
Премьер-министр, сделав крен влево, сразу получил мощную
поддержку Советов, профсоюзов, соцпартий (включая большевиков),
учредивших Комитет народной борьбы с контрреволюцией. Желез-
нодорожники саботировали перевозки воинских частей корниловцев,
туда направились сотни революционных агитаторов. В Петрограде
354
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
спешно формировались вооруженные отряды рабочей Красной гвар-
дии.
В итоге корпус и две дивизии были остановлены и рассеяны,
Л. Г. Корнилов и его сподвижники арестованы, а непосредственно
командовавший военной экспедицией генерал А. М. Крымов застре-
лился. Этот единственный выстрел поставил последнюю свинцовую
точку в корниловской эпопее.
А. Ф. Керенский попытался, опираясь на широкую антикорни-
ловскую волну, упрочить свое положение и стабилизировать обста-
новку в стране. 1 сентября она была провозглашена республикой, а в
конце того же месяца премьер-министру путем сложных закулисных
маневров удалось сформировать третье по счету коалиционное пра-
вительство из либералов и социалистов.
Однако хрупкий баланс сил в стране был необратимо нарушен.
Поражение корниловского выступления вызвало в рядах правых,
прежде всего офицеров, смятение и дезорганизацию, ненависть к Ке-
ренскому, которого не без основания обвиняли в беспринципности
и политическом коварстве, в окончательном подрыве боеспособно-
сти русской армии. Министру-председателю и его правительству уже
не приходилось надеяться на какую-либо эффективную помощь со
стороны правых. Утратив их поддержку, власти оказались перед пря-
мой и молниеносно нараставшей угрозой удара с левого, большеви-
стского, фланга.
7. Большевики берут власть
С конца августа 1917 г. руководство Советами (сначала Петро-
градским и Московским, затем других крупных городов) постепенно
переходило к большевикам.
Большевистская партия представляла собой к этому времени
серьезную политическую силу. Ее численность увеличилась до
350 тыс. человек. Кроме достаточно прочной и разветвленной пар-
тийной структуры, РСДРП(б) располагала Военной организацией для
работы в армии и к тому же контролировала вооруженные отряды
Красной гвардии (свыше 100 тыс. человек).
Главные конкуренты большевиков в борьбе за влияние на на-
род — умеренные социалистические партии, напротив, переживали
серьезный кризис. Падало их влияние в рабочих и солдатских массах,
сокращалась численность из-за оттока рядовых членов. Среди эсеров
в октябре произошел раскол. Выделилось левое крыло, возглавляемое
М. А. Спиридоновой. В конце ноября 1917 г. оно оформилось в само-
стоятельную партию левых эсеров. Участились случаи перехода мень-
шевиков и эсеров в большевистскую партию.
Между тем в отсутствие В. И. Ленина (он скрывался тогда в Фин-
ляндии) в большевистских верхах обнаружились колебания. Часть ру-
ководителей, памятуя об уроках июльских событий, не считала целе-
сообразным вооруженное восстание в настоящий момент и предлага-
Глава 26. Революционный 1917-й: альтернативы общественного развития
355
ла тщательнее подготовиться к захвату власти. У другой части
отчетливо проявлялись примиренческие настроения, стремление со-
хранить некое подобие единого фронта с социалистами, сложившего-
ся в дни корниловщины.
Наиболее далеко по пути ревизии курса VI съезда на вооруженное
восстание зашли члены ЦК Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев. Они при-
зывали «ограничиться оборонительной позицией», продолжая вести
массовую агитационно-разъяснительную кампанию. По их мнению,
большевики могли получить около трети мест в Учредительном соб-
рании. Играя там роль «сильной оппозиции» и одновременно опира-
ясь на Советы, РСДРП(б) либо вынудит своих противников «усту-
пать на каждом шагу», либо составит «вместе с левыми эсерами, бес-
партийными крестьянами и прочими правящий блок».Таким
образом, умеренные большевики отстаивали не революционный,
а парламентский, мирный путь дальнейшего развития страны.
Ситуация в большевистском руководстве резко изменилась после
нелегального возвращения в Петроград В. И. Ленина — убежденного
сторонника немедленного вооруженного захвата государственной
власти. На заседаниях ЦК 10 и 16 октября, несмотря на энергичные
возражения Г. Е. Зиновьева и Л. Б. Каменева, были приняты резолю-
ции, нацеливающие партию на «всестороннюю и усиленнейшую под-
готовку вооруженного восстания».
12 октября Петроградский Совет, возглавляемый Л. Д. Троцким,
постановил создать Военно-революционный комитет (ВРК). Туда,
помимо большевиков, вошли представители левого крыла эсеров
и анархисты. 22 октября ВРК направил своих полномочных комисса-
ров во все воинские части Петроградского гарнизона, чем фактиче-
ски лишил Временное правительство власти над ним. С 24 октября
отряды ВРК в составе рабочих-красногвардейцев, революционных
солдат и матросов Балтфлота стали занимать ключевые пункты сто-
лицы: вокзалы, мосты, телеграф, электростанции. В ночь на 26 ок-
тября восставшие захватили Зимний дворец. Временное правительст-
во прекратило свое существование, его министры были взяты под
стражу.
За несколько часов до падения Зимнего, поздним вечером 25 ок-
тября, в Смольном институте открылся II Всероссийский съезд Сове-
тов. По своему партийному составу он резко отличался от первого.
Из 670 зарегистрировавшихся до начала его работы делегатов боль-
шевиков было 300, эсеров (правых и левых) — 193, меньшеви-
ков — 82, остальные или принадлежали к мелким политическим
группировкам, или являлись беспартийными.
Делегаты представляли 402 Совета рабочих и солдатских депута-
тов (из существовавших к тому времени 974 подобных Советов;
455 Советов крестьянских депутатов действовали автономно, имели
собственный ЦИК и собирались на свои съезды). О политических
настроениях делегатов можно судить по анкетам, заполненным ими
по приезде в Петроград. Подавляющее большинство поддерживало
356
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
лозунг «Вся власть Советам!», т. е. выступало за создание советского
правительства, пропорционально отражавшего бы партийный состав
съезда. При этом важно подчеркнуть: никто из делегатов с мест, при-
сутствующих в зале Смольного, не допускал возможность учрежде-
ния чисто большевистского правительства.
В первый же час работы съезда, проходившего под раскаты пу-
шечных выстрелов по Зимнему дворцу, Смольный покинула основ-
ная часть меньшевиков и правых эсеров. Перед тем они огласили
декларации с резким осуждением большевистского «военного загово-
ра, организованного за спиной Советов». Их уход обрек на пораже-
ние тех делегатов, кто настаивал на создании правительства из пред-
ставителей всех партийных фракций съезда. Безусловно, это явилось
серьезной политической ошибкой умеренных социалистов, которую
ожидал В. И. Ленин, категорически требовавший начать восстание
обязательно до открытия съезда Советов.
26 октября на втором заседании съезда делегаты без обсуждения
приняли по докладу В. И. Ленина два исторических документа: Дек-
рет о мире, содержавший призыв к народам и правительствам воюю-
щих стран заключить демократический мир без аннексий и контри-
буций, и Декрет о земле, который предусматривал конфискацию зе-
мель, находившихся во владении помещиков и других крупных
собственников, национализацию всей земли, запрещал ее аренду,
применение наемного труда. После этого на съезде было сформиро-
вано временное (вплоть до созыва Учредительного собрания) совет-
ское правительство — Совет Народных Комиссаров (СНК). Его пред-
седателем стал В. И. Ленин. В СНК вошли видные большевики
(Л. Д. Троцкий — нарком иностранных дел, А. И. Рыков — нарком
внутренних дел, А. В. Луначарский — нарком просвещения,
И. В. Сталин — нарком по делам национальностей и др.).
Съезд избрал также Всероссийский Центральный Исполнитель-
ный Комитет (ВЦИК). В отличие от правительства, полностью со-
стоявшего из большевиков, там были представлены и другие социа-
листические партии левого толка (левые эсеры, меньшевики-интер-
националисты и др.). Но большевики преобладали и здесь. Возглавил
ВЦИК Л. Б. Каменев.
8. Историческое значение революции 1917 г.
Февральская революция, Октябрьская революция... Эти слова,
впервые использованные современниками тех бурных событий,
прочно вошли в историческую память народа. Правда, в последние
годы появился новый, более точный и емкий, подход к их периодиза-
ции. Согласно ему все эти события объединяются понятием «Великая
российская революция» с выделением двух ее этапов: февральского,
начало которому положил переворот 23 февраля — 3 марта, и ок-
тябрьского — со взятия власти большевиками. Думается, каждый из
этих подходов имеет право на жизнь, ибо в принципе они не проти-
Глава 26. Революционный 1917-й: альтернативы общественного развития
357
воречат друг другу. Много важнее для нас понять глубинный смысл
двух судьбоносных вех в многовековой истории Отечества, пришед-
шихся на 1917 г.
Февраль поставил Россию перед тремя альтернативами разреше-
ния революционного кризиса: стабилизацией общества на демокра-
тической основе; углублением раскола общества, его социальных
и политических сил с последующей стабилизацией на основе жест-
кой диктатуры — правоконсервативной или леворадикальной. По из-
ложенным выше причинам воплотилась в жизнь последняя альтерна-
тива.
Октябрь обозначил грань, за которой начались события, в скором
времени перевернувшие социально-экономические, политические,
культурные устои России и оказавшие огромное влияние на весь
мир. Свой захват власти вожди большевиков поспешили объявить со-
циалистической революцией. Действительно, они вдохновлялись це-
лями утверждения социализма в стране. Но привел ли в итоге этот
новый, второй этап Великой российской революции к возникнове-
нию социалистического общества, контуры которого были очерчены
основоположниками марксизма? Ответ мы найдем, проследив даль-
нейшее развитие событий в России.
Глава 27. ПЕРВЫЕ МЕСЯЦЫ БОЛЬШЕВИСТСКОГО
ПРАВЛЕНИЯ
1. Утверждение новой власти в центре и на местах
Объявив о переходе всей полноты власти в России к Советам,
большевики в самой столице сразу же столкнулись с противодействи-
ем своих противников — военным и политическим.
В ночь на 26 октября в Петрограде был создан Комитет спасения
родины и революции, избравший вооруженный метод борьбы с боль-
шевиками. В Комитет входили представители городской Думы, пред-
парламента, ЦИК 1-го созыва, ряда профессиональных и военных
организаций. С помощью юнкеров столичных училищ они попыта-
лись осуществить 29 октября контрпереворот. Но в тот же день анти-
правительственное выступление было подавлено, а сам комитет по-
сле этого распался. 30 октября под Петроградом красногвардейские
части остановили казачий корпус генерала П. Н. Краснова, помощью
которого воспользовался А. Ф. Керенский; 1 ноября казаки капиту-
лировали.
Политический вызов правящей большевистской партии бросило
эсеро-меньшевистское руководство Всероссийского исполнительного
комитета профсоюза железнодорожников (Викжель), потребовав соз-
дать правительство из представителей всех социалистических партий.
28 октября Викжель заявил о прекращении перевозок войск и своем
намерении предоставить помощь тем организациям, которые «обязу-
ются образовать однородное социалистическое правительство». Эта
инициатива нашла поддержку части социалистических лидеров, ко-
торые расценивали свой уход со II съезда Советов и отказ там от по-
литической борьбы с большевиками как ошибку.
Учитывая, что идея соглашения с меньшевиками и эсерами про-
должала пользоваться довольно широкой популярностью в больше-
вистских кругах, В. И. Ленин не возражал против переговоров с ними
при посредничестве Викжеля. К тому же он явно хотел выиграть вре-
мя для упрочения позиций новой власти. Ленин поставил, однако,
жесткие условия: сохранение не менее 75% мест в правительстве за
большевиками, признание умеренными социалистами власти Сове-
тов.
На переговорах большевистская делегация во главе с Председате-
лем ВЦИК Л. Б. Каменевым отошла от этих условий, сделав ряд
принципиальных уступок (вплоть до согласия на смещение В. И. Ле-
нина и Л. Д. Троцкого с занимаемых ими постов в СНК). После того
как ЦК РСДРП(б) в ультимативной форме потребовал от членов де-
легации неуклонного проведения ленинских установок, Л. Б. Каме-
нев, нарком внутренних дел А. И. Рыков, нарком торговли и про-
мышленности В. П. Ногин и еще несколько видных большевиков
Глава 27. Первые месяцы большевистского правления
359
в знак протеста вышли из состава ЦК партии и отказались от своих
государственных постов.
Кризис большевистской власти был быстро преодолен — Предсе-
дателем ВЦИК стал Я. М. Свердлов, а в СНК вошло еще несколько
последовательных ленинцев. Вскоре В. И. Ленин, обвинив эсеров
и меньшевиков в несговорчивости, дал команду прекратить перегово-
ры с ними. Затем признала ошибочность своей позиции и вернулась
на руководящие должности в партийно-государственном аппарате
и группа фрондирующих большевиков.
Вслед за Петроградом советская власть стала быстро утверждать-
ся — как мирным путем, так и силой оружия — на местах. Уже к на-
чалу марта 1918 г. основная часть территории бывшей Российской
империи, а также действующая армия перешли под контроль Сове-
тов.
В чем причины этого, говоря словами В. И. Ленина, «триумфаль-
ного шествия» новой власти по стране?
Бесспорно, главная из них заключалась в массовой поддержке
первых советских декретов, носивших общедемократический харак-
тер и отвечавших жизненным интересам большинства населения
страны. На национальных окраинах победе советской власти способ-
ствовали Декларация прав народов России, Обращение к трудящим-
ся мусульманам Востока, обещавшие народам суверенитет, равенст-
во, право на самоопределение, свободное развитие национальных
культур и традиций. В этих условиях попытки вооруженным путем не
допустить перехода власти в руки Советов (затяжные уличные бои
с офицерами и юнкерами в Москве, ожесточенное сопротивление ка-
зачьих войск Дона, Кубани, Оренбуржья и др.) не встретили под-
держки у населения и были подавлены.
Вместе с тем важно подчеркнуть: широкие народные массы не
связывали свою дальнейшую судьбу с курсом большевиков на социа-
листическое переустройство общества. Это показали свободные вы-
боры в Учредительное собрание, которые проходили в ноябре 1917 г.
Около 72% избирателей отдали свои голоса за правых эсеров, мень-
шевиков, кадетов и другие политические партии, отстаивавшие бур-
жуазно-демократический путь развития России.
РСДРП(б) на выборах получила 22,5% голосов избирателей (не-
многим менее 6% было у левых эсеров). Но это сравнительно неболь-
шое число активных сторонников концентрировалось самым выиг-
рышным для большевиков образом, обеспечив им, как признавался
позднее В. И. Ленин, «подавляющий перевес сил в решающий мо-
мент в решающих пунктах»: в столицах, в промышленных губерниях
и на фронтах, близких к центру (Северном и Западном).
Антибольшевистские силы, напротив, были разобщены и дезор-
ганизованы еще в предоктябрьский период. Они быстро утратили
контроль над армией и были вынуждены комплектовать свои воин-
ские части из добровольцев.
360
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Наиболее крупная из них — Добровольческая армия на Юге Рос-
сии, созданная двумя бывшими Верховными Главнокомандующими
генералами М. В. Алексеевым и Л. Г. Корниловым, — насчитывала
к марту 1918 г. не более 4 тыс. человек, в основном офицеров, юнке-
ров, студентов.
2. Формирование советской государственно-политической
системы
В конце 1917 г. — начале 1918 г. одновременно с ликвидацией
в центре и на местах дореволюционных управленческих структур шло
создание нового государственного аппарата.
Высшим законодательным органом был провозглашен Всерос-
сийский съезд Советов. В перерывах между съездами эти функции
исполнял Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет
(ВЦИК). Высшим исполнительным органом являлся Совет Народ-
ных Комиссаров, обладавший также правом законодательной ини-
циативы. Прежние министерства заменили вновь образованные цент-
ральные органы государственного управления — народные комисса-
риаты (наркоматы).
Волна упразднений докатилась и до старых судебных учрежде-
ний: сената, окружных, военных и мировых судов, прокуратуры и ад-
вокатских коллегий. Их место занимали народные суды и революци-
онные трибуналы, избираемые Советами. Им предписывалось руко-
водствоваться новыми судебными установлениями, выдержанными
в дуке «революционной законности». Тем самым советское правосу-
дие изначально политизировалось и подчинялось обслуживанию ин-
тересов правящей партии.
Важнейшей вехой на пути формирования новой государственно-
сти стала позиция, занятая новыми правителями России по отноше-
нию к Учредительному собранию. Именно оно должно было оконча-
тельно и на законном основании решить вопрос о государственной
власти в стране и ее будущем развитии.
Под давлением широких слоев общества большевики были вынуж-
дены разрешить проведение всенародных выборов в Учредительное
собрание и, как мы знаем, проиграли их: свыше 60% мест получили
социалистические партии (из них 55% приходилось на эсеров всех от-
тенков), 17% — буржуазные партии. Сразу после этого большевики
предприняли ряд превентивных мер, призванных если не устранить
полностью, то хотя бы смягчить понесенное ими политическое пора-
жение. В конце ноября 1917 г. Совнарком одобрил декрет, объявив-
ший партию кадетов «партией врагов народа». Тем самым фактически
аннулировались мандаты, полученные на выборах в Учредительное со-
брание этой влиятельной среди имущих слоев населения, интеллиген-
ции, студенчества партией. Еще раньше декретом от 27 октября были
закрыты органы печати, «отравляющие умы и вносящие смуту в созна-
ние масс» (около 150 ведущих оппозиционных газет и журналов).
Глава 27. Первые месяцы большевистского правления
361
Всероссийское Учредительное собрание открылось в Петрограде
в Таврическом дворце 5 января 1918 г. Центральное место в многоча-
совой острой дискуссии занял вопрос о том, кому должна принадле-
жать власть в стране.
В первые же минуты заседания большевики предложили принять
подготовленную ВЦИК Декларацию прав трудящегося и эксплуати-
руемого народа и тем самым санкционировать октябрьский перево-
рот и советские декреты. Умеренные социалисты в свою очередь го-
рячо ратовали за «восстановление единства сил российской демокра-
тии», расколотой «своекорыстными действиями экстремистов от
революции». Только так, по их мнению, можно было спасти страну
от анархии и гражданской войны. Иными словами, они пытались
вдохнуть вторую жизнь в идею «однородного социалистического пра-
вительства», отражавшего бы расстановку партийных сил в Учреди-
тельном собрании.
На сей раз большевики чувствовали себя уверенно и не нужда-
лись даже в видимости словопрений по вопросу о «социалистическом
правительстве». После того как эсеро-меньшевистское большинство
отказалось обсуждать в качестве первоочередного документа Декла-
рацию ВЦИК, они покинули Таврический дворец. Немного погодя
за ними ушли и левые эсеры. Днем 6 января подоспел декрет ВЦИК
о роспуске Учредительного собрания, обвиненного в «несовместимо-
сти с задачами осуществления социализма».
10 января в том же Таврическом дворце собрался III Всероссий-
ский съезд Советов. На нем произошло объединение Советов рабочих
и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов, исключе-
но слово «временное» из наименования советского правительства,
Россия была объявлена Советской Федеративной Социалистической
Республикой (РСФСР). Зимой и весной 1918 г. прошли выборы сель-
ских и волостных Советов, до того времени практически отсутствовав-
ших. Новая организация власти была закреплена в Конституции
РСФСР, принятой на V съезде Советов в июле 1918 г. Она торжест-
венно декларировала, что власть «принадлежит всему рабочему насе-
лению страны, объединенному в городских и сельских Советах».
На деле же складывавшаяся государственно-политическая систе-
ма резко расходилась и с конституционными положениями, и с пер-
воначальными «революционно-романтическими» представлениями
большевистских теоретиков о «государстве диктатуры пролетариата».
До октября 1917 г. В. И. Ленин говорил о ликвидации специаль-
ного аппарата насилия и замене кадровой армии «прямым вооруже-
нием всего народа». Однако жесткая логика удержания власти заста-
вила большевиков уже в декабре 1917 г. создать карательный орган:
Всероссийскую чрезвычайную комиссию. Ее возглавил «железный
Феликс» — Ф. Э. Дзержинский. Вскоре ВЧК получила неограничен-
ные права — от ареста и следствия до вынесения приговора и приве-
дения его в исполнение. К середине 1918 г. возникает и мощная регу-
лярная армия.
362
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
В дооктябрьский период В. И. Ленин не раз выражал твердую
уверенность в способности народных масс непосредственно через
Советы осуществлять управление государством. А это, с его точки
зрения, делало ненужными институты парламентского типа, разделе-
ние законодательной, исполнительной и судебной властей и многие
другие структуры демократического государственного устройства. Но
и здесь практика разошлась с ленинским прогнозом.
Большая часть трудового населения была сразу же серьезно
ущемлена в своем праве участвовать в реальном осуществлении вла-
сти. Большевики не ограничились тем, что лишили политических
прав городскую и сельскую буржуазию, помещиков, чиновников,
служителей церкви. Опасаясь проэсеровских симпатий крестьян, об-
наружившихся при выборах в Учредительное собрание, они ввели
в Конституцию ряд особых статей. По ним при выборах в Советы ус-
танавливались существенные преимущества для рабочего класса по
сравнению с крестьянством. Пролетарии могли послать от равного
числа избирателей в пять раз больше делегатов, чем сельские жители.
Кроме того, вводилась многоступенчатая система выборов при от-
крытом голосовании, что дополнительно создавало целый ряд фильт-
ров на пути движения делегатов от низших до высших органов совет-
ской власти.
Уже эти формально-юридические ограничения ставили под со-
мнение идею «народоправства» через Советы. Но окончательно она
сводилась на нет другими, более глубокими причинами. Как убеди-
тельно свидетельствует исторический опыт, в странах, где отказыва-
ются от принципов классической представительной демократии
с разделением власти на три самостоятельные ветви (какими бы
внешне привлекательными мотивами при этом ни руководствова-
лись), неизбежно происходит отторжение народных масс от любой
формы участия в управлении, создаются условия для концентрации
государственной власти в руках какой-либо одной, находящейся вне
контроля общества группы или слоя людей.
«Диктатура пролетариата» в России с самого начала осуществля-
лась через узкий слой, практически целиком сконцентрированный
в рядах компартии. Именно в ее руках находились рычаги реальной
власти.
В подобных условиях советская политическая система могла быть
или однопартийной, или включать в себя такие партии социалисти-
ческой ориентации, которые добровольно подчинили бы себя боль-
шевикам, отказались бы от проведения собственной политической
линии.
Левые эсеры оказались единственной социалистической партией,
которая после колебаний вступила в правительственный блок с боль-
шевиками в декабре 1917 г. и получила в СНК несколько портфелей
наркомов (земледелия — А. Л. Колегаев, юстиции — И. 3. Штейнберг,
почты и телеграфа — П. П. Прошьян, имуществ Российской респуб-
Глава 27. Первые месяцы большевистского правления
363
лики — В. А. Карелин и местного самоуправления — В. Е. Трутов-
ский).
Правительственный блок оказался непрочным. Противоречия
там неуклонно нарастали. Острые дискуссии шли по вопросам как
принципиально-теоретическим, так и сугубо практическим. Разделяя
социалистический выбор ведущей партии коалиции, левые эсеры вы-
ступали против марксистского тезиса о «диктатуре пролетариата».
В противовес ему они выдвигали идею «трудовой демократии» или
власти «трудового народа» (под ним, по народнической традиции,
подразумевались рабочие, все слои крестьянства и интеллигенция)
в форме Советов. Поэтому они были решительно не согласны с пре-
вращением Советов в административный придаток большевистской
власти.
В марте 1918 г. после ратификации Брестского мира IV Всерос-
сийским съездом Советов левые эсеры в знак протеста вышли из пра-
вительства.
Во ВЦИКе левоэсеровская фракция сосредоточила огонь своей
критики на экономической политике большевиков, получая актив-
ную поддержку со стороны правых эсеров, меньшевиков, анархистов
и других оппозиционных политических групп в советском «парла-
менте».
К тому времени умеренные социалисты уже изживали «парла-
ментскую» фазу своего противоборства с правящей партией. Отчаяв-
шись в тактике политического давления на нее. Совет партии правых
эсеров в мае 1918 г. провозгласил в качестве «очередной и неотлож-
ной задачи всей демократии» ликвидацию большевистской власти.
Эти решения правых эсеров встретили поддержку меньшевиков.
Едва успели умеренные социалисты взяться за оружие, как после-
довал ответ большевистской партии. В июне 1918 г. эсеры (правые
и центристы) и меньшевики были с большим пропагандистским шу-
мом исключены из ВЦИК и местных Советов. Началось их повсеме-
стное преследование, повальное закрытие социалистических и сохра-
нившихся либерально-буржуазных газет.
Вскоре настал черед левых эсеров. Большевики уже давно с бес-
покойством следили за тем, как эта оппозиционная партия набирала
«парламентские» очки: на III Всероссийском съезде Советов левых
эсеров было 16% от числа всех делегатов, на IV — 20%, на V — уже
свыше 30%.
Левые эсеры в свою очередь решили форсировать события.
24 июня их ЦК вынес роковое для партии постановление: «В интере-
сах русской и международной революции необходимо в самый корот-
кий срок положить конец» Брестскому миру. В этих целях предпола-
галось «организовать ряд террористических актов в отношении вид-
нейших представителей германского империализма» и одновременно
«приложить все меры к тому, чтобы трудовое крестьянство и рабочий
класс примкнули к восстанию и поддержали активно партию».
6 июля 1918 г. левыми эсерами был убит посол Германии в России
364
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
граф В. Мирбах. В тот же день партийные боевики выступили с ору-
жием в руках против большевиков в Москве и ряде других мест. Эти
полустихийные выступления были в считанные часы подавлены,
а сама партия левых эсеров разделила судьбу правых эсеров и мень-
шевиков: большинство ее членов исключили из ВЦИК и местных
Советов.
Начиная с этого момента можно говорить об утверждении в со-
ветском государстве однопартийной системы, ибо сохранявшееся до
1923 г. представительство левых социалистических партий в Советах
было крайне незначительным (до долей процента) и уже не играло
сколько-нибудь заметной роли.
3. Социально-экономические преобразования
До революции большевистские теоретики представляли себе со-
циалистическую экономику как экономику нерыночного, директив-
ного типа, где отсутствует частная собственность на средства произ-
водства, проведено их тотальное обобществление, где хозяйственные
связи основываются не на товарно-денежных отношениях, а на
принципе административного распределения продуктов труда из еди-
ного центра.
Продвигаться к этому типу экономики большевики поначалу на-
меревались постепенно, шаг за шагом преобразовывая отношения
собственности. 14 ноября 1917 г. в промышленности вводится рабо-
чий контроль.
Многие промышленники встретили рабочий контроль в штыки.
Началась массовая остановка предприятий. Хаос и неразбериха на
производстве усиливались из-за некомпетентности рабочих контро-
леров. В этой ситуации власть организовала, по словам В. И. Ленина,
«красногвардейскую атаку на капитал». С конца ноября 1917 г. раз-
вернулась массовая национализация заводов и фабрик. Поначалу она
носила импровизационный характер. Центр в основном санкциони-
ровал решения местных органов, наказывавших «капиталистов-сабо-
тажников» конфискацией заводов и фабрик. Затем принимаются дек-
реты о национализации частных банков, железнодорожного транс-
порта, вводится монополия внешней торговли, аннулируются
внутренние и иностранные государственные займы, сделанные цар-
ским и Временным правительствами. С каждым месяцем масштабы
национализации нарастали. В мае 1918 г. Совнарком принял реше-
ние о национализации отдельных отраслей промышленности, а в
июне — всей крупной промышленности. Для управления государст-
венным сектором экономики учреждается Высший совет народного
хозяйства (декабрь 1917 г.).
В деревне тем временем полным ходом шла реализация Декрета
о земле. Он удовлетворял вековые чаяния многомиллионных масс
трудового крестьянства России, безвозмездно получившего десятки
миллионов гектаров земли, принадлежавшей помещикам, буржуазии,
Глава 27. Первые месяцы большевистского правления
365
монастырям. Крестьян освободили от ежегодных платежей за аренду
земли, был ликвидирован их трехмиллиардный долг банкам.
Проведение в жизнь аграрной реформы вызвало усиление напря-
женности в деревне, так как каждая социальная группа крестьян
стремилась провести раздел земли в свою пользу. Советская власть
выступала на стороне бедноты. В ответ зажиточные и богатые кресть-
яне (кулаки), главные держатели товарного хлеба, стали отказываться
сдавать его государству, тем более что в условиях галопирующей ин-
фляции им это было крайне невыгодно. Положение с продовольстви-
ем весной 1918 г. резко обострилось. Дневная выдача хлеба по кар-
точкам в крупных городах сократилась до 100 г.
Большевистское правительство попыталось сначала взять хлеб че-
рез товарообмен с деревней. Но это не удалось вследствие как не-
хватки запасов промтоваров, так и незаинтересованности многих
крестьян в навязанном сверху скудном «обмене». Тогда большевики,
учитывая неизбежную, с их точки зрения, перспективу перехода к не-
рыночной экономике, отказались от поиска каких-либо иных спосо-
бов добровольного сотрудничества с сельскими товаропроизводите-
лями и перешли к политике жесткого государственного давления на
них.
В мае 1918 г. была объявлена продовольственная диктатура: нар-
комат продовольствия получил «чрезвычайные полномочия по борь-
бе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спеку-
лирующей ими».
В реквизиции хлеба широко использовались специально снаря-
женные продовольственные и иные военизированные отряды из чис-
ла городских рабочих и красноармейцев. Их опорой в деревне служи-
ли комитеты бедноты, учрежденные декретом ВЦИК от 11 июня
1918 г.
В результате первого мощного большевистского натиска на россий-
скую деревню позиции кулачества — наиболее хозяйственной и пред-
приимчивой группы крестьянства, оказались серьезно подорванными,
чем наносился удар по производительным силам российской дерев-
ни. Бесцеремонные, грабительские действия власти вызвали острое
недовольство у всех держателей товарного хлеба, включая середня-
ков.
Одним из первых решений советской власти в социальной сфере
явилось установление 8-часового рабочего дня. Предусматривалась
обязательная выплата пособий по безработице и болезни. Было лик-
видировано сословное деление общества, уравнивались в правах
мужчины и женщины. В феврале 1918 г. страна перешла на общеев-
ропейский григорианский календарь: следующий после 31 января
день стал считаться 14 февраля.
За несколько дней до того, 20 января, был издан декрет об отде-
лении школы от церкви, а церкви от государства. Этим решением за-
креплялось равноправное положение всех вероисповеданий в Рос-
сии, а также право государства на ведение широкой атеистической
пропаганды.
366
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
4. Начало «культурной революции»
Тотчас же после Октября на базе министерства народного про-
свещения сформировалось новое центральное ведомство — наркомат
просвещения во главе с А. В. Луначарским. Круг полномочий его был
много шире прежнего министерства. Наркомат держал в поле своего
внимания все сферы духовной жизни общества, все учреждения куль-
туры.
Уже к середине 1918 г. это ведомство сосредоточило управление
дошкольным воспитанием и школой (начальной, средней и высшей),
политическим «просвещением» населения и издательским делом,
профессиональной подготовкой рабочих и научными учреждениями,
театрами и музеями, библиотеками и клубами. Наркомпрос смело
и безапелляционно вторгался даже в такую тонкую область творче-
ской деятельности человека, как литература и искусство.
Появление подобного административно-идеологического монст-
ра не было, конечно, чисто революционной импровизацией, хотя в те
дни ее хватало с избытком. К жизни его вызвало стремление как
можно быстрее реализовать главную цель большевиков в начатой
ими «культурной революции»: опираясь на государственную власть,
политизировать культуру, утвердить в обществе безраздельное гос-
подство марксистской идеологии, превратить систему образования,
гуманитарные науки, литературу, искусство, театр и другие общест-
венные институты в инструмент «воспитательного» воздействия пра-
вящей партии на народные массы. Большевистские вожди отчетливо
понимали, что без этого «инструмента» в их руках длительное удер-
жание власти над страной стало бы просто невозможным.
Вместе с тем было бы ошибкой не видеть и другой стороны
«культурной революции», обращенной на решение давно назревших
задач в области духовного развития российского общества. После
Октября устраняются сословно-классовые препоны, мешавшие тру-
дящимся пользоваться благами культуры и просвещения. Общест-
венным достоянием стали крупнейшие частные художественные
и книжные собрания, музеи и дворцы знати, киностудии и театры.
Конституция законодательно закрепляла за государством обязан-
ность «предоставить рабочим и беднейшим крестьянам полное, все-
стороннее и бесплатное образование». Они получили значительные
преимущества при поступлении в учебные заведения, включая са-
мые престижные университеты.
На первый план в политике большевиков в области культуры сра-
зу же выдвинулась проблема российской интеллигенции — малочис-
ленной (около 2,2% населения), но особо значимой общественной
группы, главной носительницы знаний и национальных культурных
традиций.
Отношение интеллигенции к большевистской революции не
было однозначным, что и следовало ожидать в силу крайней полити-
зации ее значительных слоев. Многие из российских интеллигентов
примыкали к различным партиям и оценивали события через призму
их доктрин.
Глава 27. Первые месяцы большевистского правления
367
В настроениях и, главное, действиях интеллигенции обнаружи-
лись два крайних полюса: на одном находились активные противни-
ки большевизма, все глубже втягивавшиеся в яростную политиче-
скую и вооруженную борьбу с ним, на другом — его убежденные апо-
логеты и сторонники.
И все же подавляющая часть российской интеллигенции заняла
нейтральную позицию, воздерживаясь от каких-либо конкретных
действий, объявив себя стоящей «вне политики». Но и здесь понача-
лу преобладали антибольшевистские настроения. Как и у откровен-
ных противников режима, их порождали и сам факт насильственного
государственного переворота, и политика властей, которая карди-
нально расходилась с укоренившимися в этой среде идеалами либе-
рализма и демократии.
В дальнейшем колеблющаяся интеллигентская масса так и не вы-
шла из состояния политически пассивного восприятия быстро ме-
нявшихся реалий российской жизни, в то же время постепенно скло-
няясь к большей гражданской лояльности властьей предержащих.
Первые представители беспартийной интеллигенции пошли на со-
трудничество с властью вскоре после Октября. Среди них были деяте-
ли науки и культуры с громкими именами: ученые К. А. Тимирязев,
И. В. Мичурин, И. М. Губкин, К. Э. Циолковский, Н. Е. Жуков-
ский, литераторы А. А. Блок, В. Я. Брюсов, В. В. Маяковский, теат-
ральные режиссеры Е. Б. Вахтангов, К. С. Станиславский, В. И. Не-
мирович-Данченко, В. Э. Мейерхольд и др. Огромное впечатление
в кругах интеллигенции произвело принятое в марте 1918 г. решение
Российской академии наук предложить Совнаркому свое содействие
в изучении природных богатств страны. В. И. Ленин тут же поставил
перед учеными задачу разработать план реорганизации промышлен-
ности и экономического возрождения России. К лету 1918 г. на служ-
бу к большевикам добровольно перешло около 8 тыс. генералов
и офицеров старой армии. Некоторые из них позднее стали крупны-
ми советскими военачальниками (М. Д. Бонч-Бруевич, И. И. Ваце-
тис, С. С. Каменев, Б. М. Шапошников, А. И. Егоров, М. Н. Туха-
чевский и др.).
Специалисты, превращаясь в советских служащих, чаще всего
продолжали внутренне дистанцироваться от большевизма, реже ис-
кренне принимали его идеалы и даже вступали в ряды компартии. Но
так или иначе, поток «совслужащих» из числа дореволюционной ин-
теллигенции неуклонно ширился.
5. Внешняя политика
Приступая к грандиозному преобразованию России, большевики
нуждались в спокойствии на внешних границах. Однако обеспечить
это в условиях мировой войны и развала старой русской армии ока-
залось чрезвычайно трудным делом.
Страны Антанты проигнорировали большевистский Декрет о мире.
Откликнулись на него лишь Германия и ее союзники по Четверному
блоку, находившиеся на грани военного поражения. 24 ноября 1917 г.
368
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
с ними было подписано соглашение о перемирии, а с 12 декабря
в Брест-Литовске начались переговоры об условиях заключения мира.
Советская делегация (с конца декабря ее возглавил Л. Д. Троцкий)
предложила заключить мир без аннексий и контрибуций. Позиция
представителей Четверного блока, стремившихся воспользоваться сла-
бостью и изолированностью нового правительства России, была иной.
Они потребовали передачи себе территории в 150 тыс. кв. км (Польшу,
часть Прибалтики и Белоруссии).
В руководстве большевистской партии эти требования вызвали ост-
рые разногласия. Меньшинство членов ЦК, возглавляемое В. И. Лени-
ным, настаивало на безоговорочном принятии германских условий. Для
них главным было во что бы то ни стало сохранить советскую власть
в России, рассматривавшуюся ими как «социалистический форпост»
грядущей мировой пролетарской революции. Ленин был уверен, что без
немедленного установления мира большевистское правительство падет
под нажимом не только немцев, но и собственной армии.
Однако большинство членов ЦК полагали, что подписание мира
на столь унизительных условиях отодвинет мировую революцию на
неопределенный срок, укрепив, в частности, подозрения о тесных
агентурных связях большевиков с правительством кайзера. Чтобы не
только избежать такого нежелательного поворота событий, но и по-
пытаться ускорить в Западной Европе революционный взрыв, сто-
ронники Л. Д. Троцкого выступили за отказ от подписания мира на
переговорах, предлагая сделать это лишь после перехода немецких
войск в наступление и возникновения прямой угрозы гибели совет-
ской власти. Отсюда их формула для Брест-Литовска: «...Ни войны,
ни мира» («войну прекращаем, армию демобилизуем, но мира не
подписываем»). Так называемые «левые коммунисты» во главе
с Н. И. Бухариным, напротив, считали, что добиться этой цели мож-
но только путем ведения «революционной войны», не вступая в пере-
говоры с Германией.
На совещании партийной верхушки 8 января, посвященном про-
блеме мира с Германией, В. И. Ленин потерпел поражение. Тезисы
его одобрены не были, их даже запретили печатать. Ленин продолжал
настаивать, но безуспешно. На заседании ЦК 11 января было, нако-
нец, достигнуто компромиссное решение: «...всячески затягивать
подписание мира» (Ленин), «в случае немецкого ультиматума объя-
вить войну прекращенной, но мира не подписывать» (Троцкий).
В середине января 1918 г. Л. Д. Троцкий вернулся в Брест-Ли-
товск, имея эту директиву ЦК. 19 января представители Четверного
блока потребовали подписать мир с Россией на предъявленных ранее
условиях. Троцкий, как мог, медлил с окончательным ответом. Вече-
ром 28 января, когда затягивать дальше было уже невозможно, он
выступил с официальным заявлением: «Мы выходим из войны, но
вынуждены отказаться от подписания мирного договора». Берлин
расценил демарш Л. Д. Троцкого как фактический разрыв переми-
рия, и с 18 февраля (по новому стилю) германские войска перешли
Глава 27. Первые месяцы большевистского правления
369
в наступление в направлении Петрограда, Москвы и Киева, сметая
на своем пути слабо организованные красноармейские отряды.
В тот же день в обстановке гнетущей тревоги состоялось экстрен-
ное заседание ЦК РСДРП(б). С перевесом всего в два голоса была
принята ленинская резолюция о заключении мира. 19 февраля об
этом известили Берлин.
23 февраля советское правительство получило новый германский
ультиматум. Помимо утраты оккупированных территорий, Россия
должна была отказаться от Эстонии и Латвии, вывести армию из
Финляндии и Украины, отдать Турции некоторые районы Закавказья
(Карс, Ардаган, Батум), предоставить Германии право беспошлинно-
го вывоза сырья. Позднее ультиматум был дополнен требованиями
демобилизации российской армии и флота, уплаты контрибуции
6 млрд марок. Всего от России отторгались земли общей площадью
в 780 тыс. кв. км с населением 56 млн человек. Там находилась почти
треть железнодорожной сети страны, выплавлялось более 70% чугуна
и стали, добывалось 89% угля.
Германский ультиматум был принят, и 3 марта 1918 г. советская
делегация без обсуждения подписала в Брест-Литовске мирный дого-
вор. Спустя несколько дней в новой столице России, Москве, он был
ратифицирован IV съездом Советов.
Так, ценой беспрецедентных в мировой истории уступок, уязв-
лявших патриотические чувства миллионов российских граждан,
большевики сохранили власть над Россией и получили, правда, на
короткое время, мирную передышку.
Глава 28. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ
1. Когда и почему началась Гражданская война и военная
интервенция
Историки до сих пор спорят о времени начала Гражданской вой-
ны в России, иначе говоря — вступления российского общества в со-
стояние непримиримой вооруженной борьбы больших, относящихся
к различным классам и социальным группам масс людей, за государ-
ственную власть и собственность.
Грозные зарницы Гражданской войны обоснованно усматривают-
ся в февральских уличных боях 1917 г., в событиях, знаменовавших
все больший раскол общества на сторонников и противников рево-
люции, в лавинообразно нараставшей их взаимной нетерпимости
(июльские дни, корниловское выступление, крестьянские погромы
помещичьих имений осенью 1917 г.).
Формально гранью начала Гражданской войны можно считать
насильственное смещение Временного правительства и захват госу-
дарственной власти большевистской партией. Но и после этого воо-
руженные столкновения носили локальный характер.
Общенациональный масштаб вооруженная борьба приобрела
лишь с середины 1918 г., когда ряд действий, с одной стороны, совет-
ской власти (неуклонно набиравшая силу кампания по «экспроприа-
ции экспроприаторов», заключение «пахабного», по выражению
В. И. Ленина, Брестского мира, чрезвычайные декреты по организа-
ции хлебозаготовок), с другой стороны, ее противников (мятеж Чехо-
словацкого корпуса) ввергли в братоубийственную войну миллионы
людей. Именно это время традиционно считается началом особого
периода в истории Отечества — периода Гражданской войны, когда
военный вопрос имел определяющее значение для судьбы советской
власти и противостоящего ей блока антибольшевистских сил. Этот
период завершился с ликвидацией в ноябре 1920 г. последнего белого
фронта в европейской части России (в Крыму). В целом же из со-
стояния Гражданской войны страна вышла осенью 1922 г. после из-
гнания с территории Российского Дальнего Востока остатков белых
формирований и иностранных (японских) воинских частей.
Особенностью Гражданской войны в России было ее тесное пере-
плетение с антисоветской военной интервенцией стран Антанты.
В основе военного вмешательства западных держав во внутрен-
ние дела России лежало стремление предотвратить расползание со-
циалистической революции по всему миру, не допустить многомил-
лиардных потерь от проведенной советской властью национализации
имущества иностранных граждан и ее отказа выплачивать государст-
вам-кредиторам долги. Определенные и достаточно влиятельные кру-
ги Антанты вынашивали еще одну, негласную, цель: по возможности
ослабить Россию как своего будущего политического и экономиче-
Глава 28. Гражданская война и военная интервенция
371
ского конкурента в послевоенном мире, раздробить ее, оторвав окра-
инные территории.
2. Этапы боевых действий
В периоде Гражданской войны и интервенции достаточно четко
выделяются четыре этапа. Первый из них охватывает время с конца
мая до ноября 1918 г.
В марте — апреле 1918 г. на территории России появились первые
контингенты войск Англии, Франции, США и Японии (в Мурманске
и Архангельске, во Владивостоке, в Средней Азии). Они были неве-
лики и не могли заметно влиять на военную и политическую ситуа-
цию в стране. В этих условиях Верховный совет Антанты решил ис-
пользовать 45-тысячный Чехословацкий корпус, находившийся (по
согласованию с Москвой) в его подчинении. Он состоял из пленных
солдат-славян австро-венгерской армии и следовал по железной до-
роге во Владивосток для последующей переброски во Францию.
26 мая 1918 г. началось его вооруженное выступление, тут же поддер-
жанное военными миссиями Антанты в России и антибольшевист-
скими силами. В результате в Поволжье, на Урале, в Сибири и на
Дальнем Востоке — везде, где находились эшелоны с чехословацки-
ми легионерами, — была свергнута Советская власть. Одновременно
во многих центральных губерниях России крестьяне, недовольные
продовольственной политикой большевиков, подняли восстания.
Социалистические партии (главным образом, правые эсеры),
опираясь на десанты интервентов, Чехословацкий корпус и крестьян-
ские повстанческие отряды, образовали ряд правительств: Комитет
членов Учредительного собрания в Самаре, Верховное управление
Северной области в Архангельске, Западно-Сибирский комиссариат
в Новониколаевске (ныне Новосибирск), Временное сибирское пра-
вительство в Томске, Закаспийское временное правительство в Ашха-
баде и др. В своей деятельности они пытались дать «демократическую
альтернативу» как большевистской диктатуре, так и буржуазно-мо-
нархической контрреволюции. Их программы включали требования
созыва Учредительного собрания, восстановления политических прав
всех без исключения граждан, свободы торговли и отказа от жесткой
государственной регламентации хозяйственной деятельности кресть-
ян с сохранением ряда важных положений советского Декрета о зем-
ле, налаживания «социального партнерства» рабочих и капиталистов
при денационализации промышленных предприятий.
Правое, буржуазно-монархическое крыло антибольшевистского
лагеря в то время еще не оправилось от разгрома своего первого по-
слеоктябрьского вооруженного натиска на Советскую власть. Но его
боевая активность постепенно нарастала. Белая Добровольческая ар-
мия, возглавленная после гибели генерала Л. Г. Корнилова в апреле
1918 г. генералом А. И. Деникиным, летом нанесла поражение совет-
ским войскам на Северном Кавказе. Казачьей армии атамана
372
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
П. Н. Краснова удалось продвинуться к Царицыну, а уральским каза-
кам атамана А. И. Дутова — захватить Оренбург.
Положение советской власти к исходу лета 1918 г. стало критиче-
ским. Почти три четверти территории бывшей Российской империи
находилось под контролем различных антибольшевистских сил,
а также оккупационных австро-германских войск.
Вскоре, однако, на главном Восточном фронте происходит пере-
лом. Советские войска в сентябре 1918 г. перешли там в наступление.
Первой пала Казань, затем Симбирск, в октябре — Самара. К зиме
красные прорвались к Уралу.
С ноября 1918 г. начинается новый, второй, этап Гражданской
войны и интервенции. К тому времени серьезно изменилась между-
народная обстановка. Германия и ее союзники потерпели полное по-
ражение в мировой войне и сложили оружие перед Антантой. В Гер-
мании и Австро-Венгрии произошли революции. Руководство
РСФСР 13 ноября аннулировало Брестский мирный договор, и новое
германское правительство было вынуждено эвакуировать свои войска
из России. В Польше, Прибалтике, Белоруссии, на Украине возник-
ли буржуазно-национальные правительства, которые тут же приняли
сторону Антанты.
Поражение Германии высвободило значительные боевые контин-
генты Антанты и одновременно открыло для нее удобную и короткую
дорогу к Москве из южных районов. В этих условиях в антантовском
руководстве возобладало намерение разгромить Советскую Россию
силами собственных армий.
В конце ноября 1918 г. объединенная англо-французская эскадра
появилась у черноморских берегов России. В Батуме и Новороссий-
ске высадились английские десанты, в Одессе и Севастополе —
французские. Общая численность сосредоточенных в разных концах
России боевых частей интервентов была доведена к февралю 1919 г.
до 300 тыс. человек.
Не без давления Антанты одновременно происходит и перегруп-
пировка сил в стане российских противников большевизма. К исхо-
ду осени 1918 г. вполне выявилась неспособность умеренных социа-
листов провести в обстановке острейшего гражданского противо-
стояния провозглашенные ими демократические реформы. На
практике их правительства оказывались под все большим контролем
консервативных правых сил, утрачивали поддержку трудящихся и в
конечном итоге вынуждены были уступить свое место — где мирно,
а где в результате военного переворота — открытой белогвардейской
диктатуре.
В Сибири 18 ноября 1918 г. к власти пришел адмирал А. В. Кол-
чак, провозгласивший себя Верховным правителем России (о подчи-
нении ему вскоре заявили остальные руководители белого движе-
ния). На Севере с января 1919 г. главенствующую роль начал играть
генерал Е. К. Миллер, на Северо-Западе — генерал Н. Н. Юденич.
На Юге укрепляется диктатура командующего Добровольческой ар-
Глава 28. Гражданская война и военная интервенция
373
мии А. И. Деникина, который в январе 1919 г. подчинил себе Дон-
скую армию генерала П. Н. Краснова и создал объединенные Воору-
женные силы Юга России.
Ход событий показал полную безнадежность планов антантов-
ских стратегов опереться в России преимущественно на собствен-
ные штыки. Встречая упорное сопротивление местного населения
и красноармейских частей, испытывая на себе интенсивную боль-
шевистскую пропаганду, военнослужащие западных экспедицион-
ных корпусов отказывались от участия в борьбе с советской вла-
стью. Дело дошло до их открытых восстаний. Наиболее крупным из
них был мятеж матросов на французских кораблях, стоявших на
рейдах Одессы и Севастополя. Опасаясь полной большевизации
своих войск, Верховный совет Антанты приступил в апреле 1919 г.
к их срочной эвакуации. Через год на территории нашей страны —
на дальних ее окраинах — оставались лишь японские интервенты.
Красная Армия отбила предпринятое тогда же наступление бело-
гвардейцев на Восточном фронте: колчаковская армия пыталась в но-
ябре — декабре 1918 г. продвинуться к Вятке и далее на север для со-
единения с Архангельской группировкой интервентов. В конце
1918 — начале 1919 г. власть Советов утвердилась на большей части
Украины, Белоруссии и Прибалтики.
Весной 1919 г. Россия вступает в третий, самый тяжелый этап
Гражданской войны. Верховный совет Антанты разработал план оче-
редного военного похода. На сей раз, как отмечалось в одном из его
секретных документов, интервенция должна была «выражаться
в комбинированных военных действиях русских антибольшевистских
сил и армий соседних союзных государств». Ведущая роль в пред-
стоящем наступлении отводилась белым армиям, а вспомогатель-
ная — войскам малых пограничных государств — Финляндии, Эсто-
нии, Латвии, Литвы, Польши.
Все они получили щедрую экономическую и военную помощь
Англии, Франции и США. Только колчаковцам и деникинцам было
передано за зиму 1918/19 гг. около миллиона винтовок, несколько
тысяч пулеметов, около 1200 орудий, танки и самолеты, боеприпасы
и обмундирование на несколько сотен тысяч человек. Руководитель
снабжения колчаковской армии английский генерал А. Нокс имел
все основания заявить, что «каждый патрон, выстреленный русским
солдатом в большевиков, сделан в Англии».
Военно-стратегическая обстановка заметно обострилась на всех
фронтах. Буржуазные правительства Эстонии, Латвии и Литвы, удер-
живавшие к началу года лишь незначительные территории, быстро
реорганизовали свои армии и перешли к активным наступательным
действиям. В течение 1919 г. советская власть в Прибалтике была лик-
видирована. 18-тысячная армия Н. Н. Юденича обрела надежный
тыл для операций против Петрограда. Но это не помогло генералу.
Юденич дважды (весной и осенью) пытался овладеть городом, но
всякий раз неудачно.
374
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
В марте 1919 г. хорошо вооруженная 300-тысячная армия
А. В. Колчака развернула наступление с востока, намереваясь со-
единиться с деникинцами для совместного удара на Москву. Захва-
тив Уфу, колчаковцы с боями пробивались к Симбирску, Самаре,
Воткинску, но были вскоре остановлены Красной Армией. В конце
апреля советские войска под командованием С. С. Каменева
и М. В. Фрунзе перешли в наступление и летом продвинулись
в глубь Сибири. К началу 1920 г. колчаковцы были окончательно
разбиты, а сам адмирал арестован и расстрелян по приговору Ир-
кутского ревкома.
Летом 1919 г. центр вооруженной борьбы переместился на Юж-
ный фронт. 3 июля генерал А. И. Деникин издал свою известную
«московскую директиву», и его армия в 100 тыс. штыков и сабель на-
чала движение к центру страны. К середине осени она захватила
Курск и Орел. Но уже к концу октября войска Южного фронта (ко-
мандующий А. И. Егоров) разгромили белые полки, а затем стали
теснить их по всей линии фронта. Остатки деникинской армии, во
главе которых в апреле 1920 г. встал генерал П. Н. Врангель, укрепи-
лись в Крыму.
25 апреля 1920 г. польская армия, снаряженная на средства Фран-
ции, вторглась в пределы Советской Украины и 6 мая захватила
Киев. Глава польского государства маршал Ю. Пилсудский вынаши-
вал план создания «Великой Польши» от Балтийского моря до Чер-
ного, включающей немалую часть литовских, белорусских и украин-
ских земель, в том числе никогда не управлявшихся Варшавой. Этому
авантюристическому плану не суждено было сбыться. 14 мая нача-
лось успешное контрнаступление войск Западного фронта (коман-
дующий М. Н. Тухачевский), 26 мая — Юго-Западного фронта (ко-
мандующий А. И. Егоров). В середине июля они вышли к рубежам
Польши.
Политбюро ЦК РКП (б), явно переоценив собственные силы
и недооценив силы противника, поставило перед главным командо-
ванием Красной Армии новую стратегическую задачу: с боями войти
на территорию Польши, взять ее столицу и создать все необходимые
военно-политические условия для провозглашения в стране власти
Советов. По заявлению самих большевистских вождей, в целом это
была попытка продвинуть «красный штык» в глубь Европы и тем са-
мым «расшевелить западноевропейский пролетариат», подтолкнуть
его на мировую революцию.
Попытка эта закончилась катастрофой. Войска Западного фронта
в августе 1920 г. были наголову разбиты под Варшавой и откатились
назад. В октябре воюющие стороны заключили перемирие, а в марте
1921 г. — мирный договор. По его условиям к Польше отошла значи-
тельная часть земель на Западе Украины и Белоруссии.
В разгар Советско-польской войны к активным действиям на
Юге перешел генерал П. Н. Врангель. С помощью суровых мер,
вплоть до публичных расстрелов деморализованных офицеров.
Глава 28. Гражданская война и военная интервенция
375
и опираясь на поддержку Франции, генерал превратил разрозненные
деникинские дивизии в дисциплинированную и боеспособную Рус-
скую армию. В июне 1920 г. из Крыма был высажен десант на Дон
и Кубань, а главные силы врангелевцев брошены на Донбасс. 3 ок-
тября началось наступление Русской армии в северо-западном на-
правлении на Каховку.
Наступление врангелевских войск было отбито, а в ходе начатой
28 октября операции армии Южного фронта под командованием
М. В. Фрунзе полностью овладели Крымом. 14—16 ноября 1920 г. ар-
мада кораблей под андреевским флагом покинула берега полуостро-
ва, увозя на чужбину разбитые белые полки и десягки тысяч граждан-
ских беженцев. Тем самым П. Н. Врангель спас их от беспощадного
красного террора, обрушившегося на Крым сразу после эвакуации
белых.
В европейской части России после взятия Крыма был ликвидиро-
ван последний белый фронт. Военный вопрос перестал быть главным
для Москвы, но боевые действия на окраинах страны продолжались
еще много месяцев.
Политика «советизации», провалившаяся в Польше, с успехом
была проведена при опоре на полки Красной Армии и вооруженные
формирования местных коммунистов в буржуазных республиках За-
кавказья: в Азербайджане (апрель 1920 г.), Армении (ноябрь 1920 г.),
Грузии (февраль — март 1921 г.). В районах Средней Азии, где прак-
тически отсутствовал промышленный пролетариат и крестьянское
(дехканское) население находилось под сильным влиянием феодаль-
но-патриархальных настроений, создаются Народные советские рес-
публики: в феврале 1920 г. — Хорезмская, в октябре 1920 г. — Бухар-
ская. В их правительства, помимо коммунистов, входили на вторых
ролях представители национальной буржуазии.
Красная Армия, разгромив Колчака, вышла весной 1920 г. к За-
байкалью. Дальний Восток находился в это время в руках Японии.
Чтобы избежать столкновения с нею, правительство Советской Рос-
сии способствовало образованию в апреле 1920 г. формально незави-
симого «буферного» государства — Дальневосточной республики
(ДВР) со столицей в Чите. Вскоре армия ДВР начала военные дейст-
вия против белогвардейцев, поддерживаемых японцами, и в октябре
1922 г. заняла Владивосток, полностью очистив Дальний Восток от
белых сил и интервентов. После этого было принято решение о лик-
видации ДВР и включении ее в состав РСФСР.
Итак, большевики одержали победу в братоубийственной войне,
небывалой в мировой истории по накалу и масштабам классовых сра-
жений, глубине и яростности человеческих страстей. Чтобы разо-
браться в причинах этого, имеет смысл проанализировать события,
происходившие в годы Гражданской войны на территориях России,
контролируемых красными и белыми.
376
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
3. Советский тыл
Испытывая быстро нараставшую в первые месяцы Гражданской
войны угрозу утраты власти, большевики действовали в присущем им
стиле — решительно и целенаправленно.
Еще в январе 1918 г. Совнарком принял декреты об организации
на добровольческих началах Рабоче-Крестьянской Красной Армии
и Флота. Но с развертыванием боевых действий все очевиднее стано-
вилась необходимость массовой, а главное — регулярной, строго дис-
циплинированной армии. К ее формированию приступили с конца
мая 1918 г., когда было принято решение о первой мобилизации при-
зывных возрастов рабочих и крестьян.
На основе регулярно проводившихся в дальнейшем мобилизаций
численность армии быстро росла. Если в добровольческий период
в рядах Красной Армии сражалось до 300 тыс. человек, то к концу
1918 г. — свыше 1 млн, а осенью 1920 г. — уже около 5,5 млн человек
(из них свыше 3 млн находилось во внутренних военных округах
и запасных частях).
С июня 1918 г. стала проводиться мобилизация военных специа-
листов, без которых невозможно было создать современную регуляр-
ную армию. Это позволило привлечь в советские Вооруженные Силы
до 75 тыс. бывших генералов и офицеров — лишь немногим меньше,
чем было их в рядах белых формирований (около 100 тыс. человек).
Переход от добровольческого принципа к мобилизации заметно
усилил политическую неустойчивость командного состава Красной
Армии, опасность измены «пролетарскому делу» со стороны бывших
офицеров. В связи с этим расширяются права военных комиссаров,
назначаемых в войсковые части уже с весны 1918 г. — обычно из чис-
ла профессиональных революционеров и рабочих-коммунистов с до-
октябрьским партийным стажем. Без их подписи приказы команди-
ров не имели силы, при отказе от выполнения распоряжений выше-
стоящих штабов военспецы тут же подлежали аресту.
2 сентября 1918 г. ВЦИК объявил Советскую республику «еди-
ным военным лагерем». Был создан Реввоенсовет во главе
с Л. Д. Троцким, осуществлявший непосредственное руководство ар-
мией и флотом, а также всеми военными и морскими ведомствами.
Учреждалась должность Главнокомандующего Вооруженными Сила-
ми РСФСР (с сентября 1918 г. ее занимал бывший полковник
И. И. Вацетис, с июля 1919 г. — бывший полковник С. С. Каменев).
В ноябре 1918 г. создан Совет рабочей и крестьянской обороны под
председательством В. И. Ленина. Он сконцентрировал в своих руках
всю полноту государственной власти.
Большевики, следуя проверенной тактике концентрации в реша-
ющий момент и на решающем направлении максимума сил своих
сторонников, с середины 1918 г. систематически проводили массо-
вые коммунистические, комсомольские и профсоюзные мобилиза-
ции, умело маневрировали войсковыми резервами. Здесь на руку им
Глава 28. Гражданская война и военная интервенция
377
сыграло то обстоятельство, что советская власть прочно укрепилась
в центральных районах страны, где существовала довольно густая
сеть железных и прочих дорог. Это позволяло оперативно переме-
щать войска и подкрепления на любой участок фронта и достигать
там временного, но подавляющего перевеса в силах.
Стремясь сцементировать тыл и парализовать политических про-
тивников, большевики еще в конце февраля 1918 г. восстановили
смертную казнь, отмененную II съездом Советов. В сентябре 1918 г.
после покушения на жизнь В. И. Ленина СНК объявил о красном
терроре против лиц, «прикосновенных к белогвардейским организа-
циям, заговорам и мятежам». Власти в массовом порядке стали брать
заложников из среды дворянства, буржуазии и интеллигенции. Мно-
гие из них погибли. В том же году в республике начинает разверты-
ваться сеть концлагерей. К 1921 г. туда было брошено около 80 тыс.
человек.
Огромную роль в обеспечении политического и морально-психо-
логического единства советского тыла играла агитация и пропаганда,
в которой большевики показали себя непревзойденными мастерами.
В республике повсеместно открывались курсы и кружки «политграмо-
ты», курсировали агитпоезда и пароходы, широко использовались
кино и диски с граммофонными записями речей советских лидеров,
миллионными тиражами печатались листовки, брошюры, газеты, рас-
пространявшие коммунистические идеи. Улицы городов украшались
флагами и транспарантами, плакатами и памятниками революционе-
рам разных эпох и народов, на площадях устраивались грандиозные
театрализованные действа и митинги. К воплощению в жизнь ленин-
ского плана монументальной пропаганды и иных форм наглядной аги-
тации удалось привлечь признанных мэтров русского искусства:
М. В. Добужинского, П. В. Кузнецова, Б. М. Кустодиева, А. В. Ленту-
лова, В. Э. Мейерхольда, братьев А. А. и В. А. Весниных и др.
В работе большевистского «агитпропа» причудливо переплета-
лись два мотива. Первый из них — интернационалистический. Граж-
дан Советской России убеждали в том, что они начали дело «между-
народной пролетарской революции», несущей в себе вековую мечту
человечества о свободе, равенстве, братстве и социальной справедли-
вости, что «жертвенный подвиг» русских рабочих и крестьян в борьбе
за социализм находит горячий отклик в мире, где их «братья по клас-
су» также поднимаются на свержение «буржуазного владычества».
Мощная волна революционных выступлений в странах Западной
и Центральной Европы в 1918—1920 гг. давала богатейший материал
для агитационных упражнений большевистских властей, создавая
впечатление жизненности и достоверности. Второй мотив — патрио-
тический. Начало ему, как и первому, положил В. И. Ленин, призвав
народ в февральские дни германского нашествия 1918 г. на защиту
Отечества, пусть и «социалистического». Интервенция Антанты в
поддержку белых позволила большевикам развить эту агитационную
линию и заявить о себе как о защитниках свободы и независимости
378
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Родины: они обороняли Россию от иноземных захватчиков, сообщ-
ники которых могли считаться только «врагами народа».
Комбинированная и умело проводимая «политико-воспитатель-
ная» работа большевиков находила заметный отклик в разных слоях
населения России, нередко вызывая подлинный энтузиазм первоот-
крывателей и защитников нового мира. Яркое свидетельство тому —
массовые «коммунистические субботники», когда сотни тысяч людей
безвозмездно трудились на оборону республики.
Социально-экономическая политика большевистской власти
в годы войны, имевшая своей целью сосредоточение всех трудовых
и материальных ресурсов в руках государства, привела к складыва-
нию своеобразной системы «военного коммунизма». Ее характеризо-
вали следующие основные черты:
— национализация промышленных предприятий, включая мел-
кие («с числом рабочих более десяти или более пяти, но использую-
щих механический двигатель»), перевод на военное положение обо-
ронных заводов и железнодорожного транспорта;
— сверхцентрализация управления промышленностью (через
ВСНХ и его главки), не допускавшая какой-либо хозяйственной са-
мостоятельности на местах. В стремлении контролировать все и вся
Москва заполняется учреждениями типа Главкрахмал, Главспичка,
Главкость или Чеквалап — Чрезвычайная комиссия по заготовке ва-
ленок и лаптей;
— дальнейшее развитие принципа продовольственной диктатуры
и полное официальное запрещение свободы торговли (хотя на деле
она продолжала существовать в виде «мешочничества» и «черных
рынков», в 1920 г. нелегальный частноторговый оборот равнялся
почти половине общего оборота товарных ценностей в стране). В ян-
варе 1919 г. была введена продразверстка, по которой государство
фактически бесплатно изымало у крестьян все излишки хлеба (а за-
частую — и необходимые запасы);
— натурализация хозяйственных отношений в условиях практи-
чески полного обесценивания денег (если осенью 1917 г. бумажный
рубль упал в цене в 15 раз по сравнению с 1913 г., то к концу
1920 г. — уже в 20 тыс. раз); выдача рабочим и служащим наряду
с потерявшей значение денежной зарплатой продовольственных
и промтоварных пайков, бесплатное пользование жильем, транспор-
том, коммунальными и прочими услугами. В принятой в марте
1919 г. новой программе РКП(б) выдвигалась задача «неуклонно про-
должать замену торговли планомерным, организованным в общегосу-
дарственном масштабе распределением продуктов» и осуществить
ряд мер, «подготавливающих уничтожение денег»;
— введение всеобщей трудовой повинности, создание «трудовых
армий» (направление воинских частей на «хозяйственный фронт»: на
заготовку леса, восстановление заводов, дорог и т. д.).
Некоторыми чертами «военный коммунизм», сложившийся в ос-
новном под давлением чрезвычайной обстановки Гражданской вой-
Глава 28. Гражданская война и военная интервенция
379
ни, напоминал то бесклассовое, свободное от товарно-денежных от-
ношений общество будущего, которое большевики считали своим
идеалом, — отсюда и его название. При этом важно подчеркнуть:
многими большевиками, включая партийное руководство, «воен-
но-коммунистические» меры воспринимались не столько как вынуж-
денные, сколько как закономерные шаги в верном направлении —
к социализму и коммунизму. Недаром немалая часть таких мер была
принята в 1920 г., когда война уже затихала.
4. Политика белых правительств
Официально суть этой политики определялась ее творцами как
«непредрешенчество». Вожди белого дела не «предрешали», т. е. не
провозглашали заранее и формально не навязывали народу свою по-
зицию по ключевым вопросам о будущей форме государственности
России и ее социально-экономическом строе. Окончательное разре-
шение этих вопросов, по их публичным заверениям, оставалось по-
сле ликвидации советской власти за «соборной волей народа». Одна-
ко удержаться вождям белого движения в рамках «непредрешения»
никак не удавалось, ибо, по их собственным словам, «жизнь стихий-
ным напором выбивала из этого русла, требуя немедленного разре-
шения таких коренных государственных вопросов, как националь-
ный, аграрный и другие».
Белые правительства поспешили отменить большевистский Дек-
рет о земле. Что же они предлагали крестьянам взамен? По откровен-
ному признанию кадетского лидера П. Н. Милюкова, лишь одно —
разного рода попытки «перерешить земельный вопрос в интересах
помещичьего класса».
Позднее белые генералы и политики резко критиковали «классо-
вый эгоизм помещиков». Крупные землевладельцы, как писал в вос-
поминаниях А. И. Деникин, насильно восстанавливали «при под-
держке воинских команд свои имущественные права, сводя личные
счеты и мстя крестьянам», до предела накалив тем самым обстановку
в деревне. Но фактически вся вина помещиков заключалась лишь
в одном: они слишком торопились провести в жизнь то, что провоз-
глашено было самим Деникиным. Достаточно указать на его деклара-
цию по аграрному вопросу (апрель 1919 г.), где признавалась необхо-
димость «сохранения за собственниками их прав на землю» и допус-
калась передача крестьянам лишь малой части помещичьей пашни —
и то «обязательно за выкуп». П. Н. Врангель стремился в максималь-
ной степени учесть печальный опыт социально-экономической по-
литики А. В. Колчака и А. И. Деникина. Но и он не решился серьез-
но затронуть помещичье землевладение. По его «Закону о земле»
(май 1920 г.) за прежними владельцами сохранялось до 600 десятин,
а превышавшая эту норму земля могла отойти крестьянам, но также
за выкуп и с обретением права собственности через 25 лет.
380
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Одновременно за фасадом «непредрешенчества» повсеместно
шло восстановление прежних бюрократических структур, действовав-
ших на базе царского законодательства. К власти возвращались поли-
тики, уже давно доказавшие свою полную несостоятельность. Заводы
и фабрики переходили в руки прежних владельцев. Были запрещены
или строго ограничены в своей работе профсоюзы и социалистиче-
ские партии. Жестко пресекались любые выступления рабочих в за-
щиту своих прав.
Не находили белые правительства взаимопонимания и с нацио-
нальными меньшинствами на окраинных территориях России. Там
давно зрело недовольство бюрократическим гнетом центра, что выра-
жалось в стремлении к сепаратизму и автономии. Выдвинутый вождя-
ми белого дела лозунг «единой и неделимой России» быстро разочаро-
вал национальную буржуазию и интеллигенцию, первоначально сим-
патизировавших белым, не говоря уж о рабочих и крестьянах.
В результате такой внутренней политики белых правительств воз-
растало недовольство подавляющей части населения на контролируе-
мых ими территориях бывшей Российской империи. «Если подсчи-
тать наш актив и пассив, — писал в дневнике управляющий колча-
ковским военным министерством барон А. П. Будберг, — то
получается самый мрачный вывод every item dead against you (реши-
тельно все против нас). За нас офицеры, да и то не все... За нас со-
стоятельная буржуазия, спекулянты, купечество, ибо мы защищаем
их материальные права, но от их сочувствия мало реальной пользы,
ибо никакой материальной и физической помощи от него нет. Все
остальное против нас, частью по настроению, частью активно».
У генералов-диктаторов — смелых и мужественных военачальни-
ков, но некудышных политиков — оставался единственный метод
«наведения порядка» на подвластных землях: террор. Источники сви-
детельствуют, что он энергично проводился против всех не согласных
с действиями белых правительств в самых разных формах: арестах,
бессудных расстрелах, в том числе заложников, рейдах карательных
отрядов. «Жестокости были такого рода,— констатировал командую-
щий американскими экспедиционными войсками в Сибири генерал
В. Грэвс, — что они, несомненно, долго будут вспоминаться и пере-
сказываться среди русского народа».
При внешнем благополучии весьма драматически развивались от-
ношения белых правительств и с интервентами. Главная причина
этого коренилась в различном видении ими будущего России. Правя-
щие круги Антанты крайне неодобрительно относились к идее белых
возродить государство в границах 1917 г. Вместе с тем их ближайшая
цель — свержение большевистской власти — совпадала. Лидеры бе-
лого движения отчетливо понимали, что без поддержки союзников
им в этом деле не обойтись. И потому, затаив глухое раздражение,
они поступались — как им казалось, временно — стратегическими
интересами Российского государства, принимая помощь от интер-
Глава 28. Гражданская война и военная интервенция
381
вентов, заключая с ними кабальные военные, политические и финан-
совые договоры.
5. Почему победили красные?
Ключевой внутренней причиной победы большевиков стало то,
что они в конечном счете получили поддержку преобладающей части
населения России — мелкого и среднего крестьянства, а также трудя-
щихся национальных окраин.
Последних привлекала национальная политика советской власти
с ее официально провозглашенным принципом «самоопределения
наций вплоть до отделения и образования самостоятельных госу-
дарств». На этом фоне белый лозунг «единой и неделимой России»
воспринимался народами распавшейся Российской империи как су-
губо великодержавный и вызывал их активный протест.
Что касается трудового крестьянства России, то оно, выступив
против большевиков в конце весны и летом 1918 г., вскоре столкну-
лось с совершенно неприемлемой для себя аграрной политикой бе-
лых правительств. Оказавшись на своеобразном историческом пере-
путье, крестьянские массы после колебаний предпочли из двух зол
(продразверстки и запрещения свободы торговли — со стороны со-
ветской власти и фактической реставрации помещичьего землевладе-
ния — со стороны белых) выбрать меньшее.
К весне 1919 г., т. е. к моменту решающих событий на фронтах
Гражданской войны, в деревне уже преобладали просоветские на-
строения, что, однако, не исключало существования там и немалого
числа активных противников советской власти — участников пов-
станческого, так называемого «зеленого» движения. Крупнейшим его
проявлением было крестьянское движение на Украине, возглавляе-
мое анархистом Н. Махно.
Не менее важную роль играли внешние причины победы больше-
виков. Под влиянием идей и опыта российского Октября быстро на-
растало революционное движение в капиталистических странах.
Вслед за провозглашением в январе 1919 г. Бременской советской
республики возникли Баварская, Венгерская и Словацкая советские
республики. Весной 1919 г. премьер-министр Великобритании
Д. Ллойд Джордж в секретном меморандуме с тревогой признавал:
«Народные массы Европы, от края до края, подвергают сомнению
весь существующий порядок, все нынешнее политическое, социаль-
ное и экономическое устройство». В стремлении воспользоваться на-
каленной ситуацией в зарубежных странах и раздуть «мировой по-
жар» пролетарской революции большевики учреждают III (Коммуни-
стический) Интернационал. Его I конгресс состоялся в Москве
в марте 1919 г. и объединил более тридцати партий и групп коммуни-
стического толка, возникших к тому времени в Европе, Азии и Аме-
рике.
382
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Правящим кругам удалось подавить революционные очаги в За-
падной Европе и тем самым сорвать надежды Москвы на мировую
революцию, на захват государственной власти рабочими развитых
стран. Но они были не в состоянии помешать косвенной поддержке
большевизма. Она выражалась в массовых выступлениях трудящихся
зарубежных стран против интервенции под лозунгом «Руки прочь от
Советской России!». Наша страна тогда вполне искренне рассматри-
валась ими как «общая родина социализма», открывшая новую, более
справедливую для простых людей эру мировой истории. Междуна-
родная солидарность с русской революцией стала первым важным
фактором, подорвавшим единство действий держав Антанты, осла-
бившим силу их военного натиска на большевизм.
Вторым фактором явились глубокие противоречия между самими
правящими кругами иностранных государств по «русскому вопросу».
В Финляндии, Латвии, Литве, Эстонии с большой настороженностью
относились к одному из основополагающих постулатов белого дела —
лозунгу «единой и неделимой России». Правительства этих стран,
опасаясь победы белогвардейцев и возрождения великодержавной
царистской политики, не спешили оказывать им поддержку. Держа-
вы Антанты долго и безуспешно пытались снять это противоречие
между белым лагерем и буржуазией Прибалтийских республик. Еще
меньше они были способны ослабить острейшие разногласия в своих
собственных рядах, погасить междоусобицу, разгоравшуюся всякий
раз, когда дело доходило до практических попыток установить кон-
троль над рынком и природными богатствами России, определения
перспектив ее дальнейшего существования.
В силу отмеченных выше факторов могущественный антантов-
ский блок так и не смог организовать общий поход всех активных ан-
тисоветских сил против России, и на каждом отдельном этапе высту-
пала только их часть. Эти силы были достаточно весомы, чтобы соз-
давать серьезные, подчас смертельно опасные угрозы для
большевистской власти, но оказывались слишком слабы, чтобы дове-
сти борьбу до победного конца.
Для России Гражданская война и интервенция обернулись вели-
чайшей трагедией. Ущерб, нанесенный народному хозяйству, превы-
сил 50 млрд золотых рублей. Промышленное производство сократи-
лось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в семь раз, сельскохозяйствен-
ное — на 38%. Почти вдвое уменьшилась численность рабочего
класса. Часть пролетариев погибла на фронтах, часть осела в различ-
ных государственно-бюрократических структурах или вернулась в де-
ревню. Многие из оставшихся возле погашенных заводских котлов
(1 млн в начале 1921 г.) переживали состояние, известное как «де-
классирование пролетариата»: перебивались случайными занятиями.
Рабочих все глубже охватывало разочарование. Их «революционное
классовое сознание», к которому не без успеха взывала с 1917 г. ком-
Глава 28. Гражданская война и военная интервенция 383
партия, явно притупилось. И это в условиях, когда в деревне в ре-
зультате аграрной революции значительно увеличился слой мелких
собственников, всегда критически-настороженно взиравших на боль-
шевиков. Крестьянство «осереднячилось», в нем сгладилось резкое
выделение в сторону кулака (около 3%) и в сторону беспосевщика —
сельского батрачества и бедноты (около 35%).
В боях, а также от голода, болезней, белого и красного террора
погибло 8 млн человек. Около 2 млн человек — почти вся политиче-
ская, финансово-промышленная, в меньшей степени научно-художе-
ственная элита дореволюционной России — были вынуждены эмиг-
рировать. Под воздействием небывалой жестокости братоубийствен-
ной войны деформировалось общественное сознание. В нем
удивительным образом уживались вера в светлые идеалы и во всемо-
гущество насилия, революционный романтизм и пренебрежение че-
ловеческой жизнью.
Большевизм победил, сохранив государственность и суверенитет
России. Однако поддержка, полученная им со стороны непролетар-
ских слоев населения и определенной части рабочего класса, носила
ограниченный, условный характер (выбор из двух зол меньшего), что
предвещало новые великие потрясения.
Глава 29. РОССИЯ В ГОДЫ НЭПА
1. Кризис весны 1921 г.
С конца 1920 г. положение правящей в России коммунистиче-
ской партии стало стремительно ухудшаться. Многомиллионное рос-
сийское крестьянство, отстояв в боях с белогвардейцами и интервен-
тами землю, все настойчивее выражало нежелание мириться с уду-
шавшей всякую хозяйственную инициативу экономической
политикой большевиков.
Сами большевики не собирались отказываться от политики «во-
енного коммунизма», расценивая ее не просто как сумму продикто-
ванных войной чрезвычайных мер, а как форсированный прорыв
в правильном направлении — к созданию нетоварной, истинно со-
циалистической экономики. Стремительность ломки старых рыноч-
ных структур они объясняли тем, что буржуазия сопротивлялась
по-военному, и необходимо было ради защиты революции немедлен-
но лишить ее экономического могущества. В мирных же условиях,
считали большевики, крестьянам следует набраться терпения, ис-
правно поставлять в город хлеб по продразверстке, а власть «развер-
стает» его по заводам и фабрикам, оперативно восстановит на этой
основе почти полностью разрушенную за годы лихолетья промыш-
ленность, укрепив тем самым устои социализма.
Ответ деревни не заставил себя долго ждать. Одно за другим
в разных концах страны (в Тамбовской губернии, в Среднем Повол-
жье, на Дону, Кубани, в Западной Сибири) вспыхивают антиправи-
тельственные восстания крестьян. Недовольство перебросилось и в
Вооруженные Силы. В марте с оружием в руках против коммунистов
выступили матросы и красноармейцы Кронштадта — крупнейшей
военно-морской базы Балтийского флота. В городах нарастала волна
массовых забастовок и демонстраций рабочих.
Поднимавшиеся на борьбу с властью трудящиеся выступали за
отмену разверстки, требовали свободы торговли и хозяйствования на
земле, наконец, демократизации политического режима в стране, что
выражалось в лозунгах «свободных Советов» (т. е. Советов, переиз-
бранных без диктата коммунистов при свободе агитации социалисти-
ческих партий) и изредка — созыва нового Учредительного собрания.
По своей сути это были стихийные взрывы народного возмущения
политикой советского правительства. Но в каждом из них в большей
или меньшей степени наличествовал и элемент организации. Его
вносил широкий спектр политических сил: от монархистов до социа-
листов (эсеров, меньшевиков, анархистов), действовавших особенно
напористо и энергично. Объединяло эти разнородные силы стремле-
ние овладеть начавшимся народным движением и, опираясь на него,
ликвидировать власть большевиков.
Глава 29. Россия в годы нэпа
385
В критической ситуации первой послевоенной весны руководство
компартии хладнокровно бросило на подавление народных выступ-
лений сотни тысяч штыков и сабель регулярной Красной Армии. Од-
новременно В. И. Ленин делает вывод, что «только соглашение с кре-
стьянством может спасти социалистическую революцию в России,
пока не наступила революция в других странах». И тут же требует
ужесточить «борьбу против меньшевиков, социалистов-революцио-
неров, анархистов» и других политических противников большевиз-
ма, оживившихся в условиях народного недовольства, с целью их
полной и окончательной изоляции от масс.
В результате Советская Россия вступила в полосу мирного строи-
тельства с двумя расходящимися линиями внутренней политики. С од-
ной стороны, началось переосмысление основ политики экономиче-
ской, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни стра-
ны от тотального государственного регулирования. С другой —
в области собственно политической — «гайки» оставались туго закру-
ченными, сохранялась окостенелость советской системы, придавлен-
ной железной пятой большевистской диктатуры, решительно пресека-
лись любые попытки демократизировать общество, расширить граж-
данские права населения. В этом заключалось первое, общее по
своему характеру противоречие нэповского периода.
2. Социально-экономическое развитие страны
Реализуя установку вождя на экономическое соглашение с кре-
стьянством, X съезд Компартии (март 1921 г.) принимает решение
о замене разверстки продналогом, что положило начало новой эко-
номической политике (нэп). Вскоре это решение было законодатель-
но оформлено декретом ВЦИК. Размер налога снижался почти в два
раза по сравнению с продразверсткой, причем основная его тяжесть
падала на зажиточных сельских хозяев.
Декрет ограничивал свободу торговли остающейся у крестьян по-
сле уплаты налога продукцией «пределами местного хозяйственного
оборота». В масштабах же всей страны на первое место, как и весной
1918 г., выдвигался безденежный товарообмен между городом и де-
ревней через государственные и кооперативные торговые учрежде-
ния. Но уже в октябре 1921 г. В. И. Ленин с горечью констатировал,
что «с товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался
сильнее нас, и вместо товарообмена получалась обыкновенная куп-
ля-продажа, торговля». Большевикам пришлось сделать еще один
шаг по пути отступления от принципов нерыночной экономики
и кардинально расширить сферу действия в народном хозяйстве то-
варно-денежных отношений.
Через год, в октябре 1922 г., был принят новый Земельный кодекс
РСФСР. Крестьяне получили право свободного выхода из общины
и выбора форм землепользования. Разрешались, хотя и в крайне ог-
раниченном размере, аренда земли и применение наемного труда.
386
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
В деревне пошло на убыль число насаждавшихся властями колхозов
и совхозов. Крестьяне-единоличники давали 98,5% всей продукции
сельского хозяйства.
В городах частным лицам разрешалось открывать или брать
в аренду мелкие и отчасти средние предприятия. К середине 20-х гг.
капиталистический сектор производил 27% всей промышленной про-
дукции. В розничной торговле нэпманы контролировали в 1923 г.
75% товарооборота, в оптовой — 18%.
Частных предпринимателей — владельцев торговых и промыш-
ленных предприятии, арендаторов, различных посредников — насчи-
тывалось тогда 1,3 млн человек (1,5% населения страны). Общий раз-
мер частного капитала был меньше уровня 1913 г. примерно в 14 раз.
При этом следует отметить, что преобладающую часть нэпманов со-
ставляли мелкие капиталисты.
Была предпринята попытка привлечь капиталы из-за рубежа че-
рез концессии — предоставление прав на использование природных
богатств и создание промышленных предприятий. Однако солидные
иностранные предприниматели остерегались вкладывать свои деньги
в Советскую Россию, и концессии не получили заметного распро-
странения. Их удельный вес в промышленности к концу 20-х гг. не
превышал 1,5%.
В первый год нэпа произошла также перестройка управления
народным хозяйством, ослабла его чрезмерная централизация. Объ-
единения государственных предприятий (тресты) перешли на хоз-
расчет, что существенно расширяло их права. Они теперь самостоя-
тельно решали вопросы заготовки сырья и реализации готовой про-
дукции. Трудовые мобилизации заменил свободный наем рабочей
силы через биржи труда. Упразднялась уравнительная оплата труда,
существовавшая в годы «военного коммунизма». Рабочие стали по-
лучать заработную плату в зависимости от своей квалификации
и количества произведенной продукции. К 1922 г. была отменена
карточная система.
Важнейшей составной частью нэпа являлось возрождение факти-
чески распавшейся денежной системы государства. В октябре 1921 г.
был восстановлен Госбанк, контролировавший сеть вновь образован-
ных кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ.
С 1922 по 1924 г. произошло вытеснение обесцененных денег («сов-
знаков») твердой конвертируемой валютой — червонцем. По своей
покупательной стоимости он равнялся дореволюционной 10-рубле-
вой золотой монете.
В целом нэповская экономика представляла собой сложную и ма-
лоустойчивую рыночно-административную конструкцию. Причем
введение в нее рыночных элементов носило вынужденный и тактиче-
ский характер, а сохранение административно-командных — прин-
ципиальный и стратегический.
Не отказываясь от конечной цели (создания нерыночной эконо-
мики), большевики прибегли к использованию товарно-денежных
Глава 29. Россия в годы нэпа
387
отношений при одновременном сохранении в руках государства «ко-
мандных высот»: национализированной земли и недр, крупной
и большей части средней промышленности, транспорта, банковского
дела, монополии внешней торговли. Предполагалось относительно
длительное сосуществование социалистического и несоциалистиче-
ских (государственно-капиталистического, частнокапиталистическо-
го, мелкотоварного, патриархального) укладов с постепенным вытес-
нением последних из хозяйственной жизни страны при опоре на «ко-
мандные высоты» и с использованием рычагов экономического
и административного воздействия на крупных и мелких собственни-
ков (налоги, кредиты, ценовая политика, законодательство и т. п.).
В качестве главного приоритета в текущей хозяйственной поли-
тике большевики неизменно рассматривали восстановление и интен-
сивное развитие крупной промышленности. Она оценивалась,
во-первых, как основная экономическая опора власти, своего рода
социалистический оазис в бурной и малоуправляемой стихии мелко-
товарного производства, преобладавшего в народном хозяйстве;
во-вторых, как становой хребет обороноспособности государства, на-
ходившегося отнюдь не в дружественном окружении. «Без спасения
тяжелой промышленности, без ее восстановления, — подчеркивал
В. И. Ленин, — мы вообще погибнем как самостоятельная страна».
Решать поставленную задачу в условиях почти сплошной убы-
точности государственных предприятий, особенно в индустриаль-
ных отраслях, можно было только за счет материальных средств,
извлекаемых из деревни через налоги и искусственную ценовую
политику (существенное завышение цен на промышленную про-
дукцию и занижение — на сельскохозяйственную).
Четко выраженный приоритет промышленности над сельским хо-
зяйством, неэквивалентный товарообмен между городом и деревней
породили второе противоречие нэповского периода, на этот раз внут-
ри самой экономики. Оно перманентно грозило власти новыми кон-
фликтами с крестьянством.
Осенью 1923 г. разразился так называемый «кризис сбыта». Сель-
скому населению, едва оправившемуся от небывалой засухи и голода
1921—1922 гг. (тогда от недоедания погибло свыше 1 млн человек),
оказалось не по карману покупать остро необходимые промтовары,
которые быстро заполнили все склады и магазины. Деревня забурли-
ла и начала в ответ задерживать отсыпку в госхранилища зерна по
продналогу. В ряде мест вспыхнули массовые крестьянские восста-
ния (в Амурской области — в декабре 1923 г., в центральных и запад-
ных районах Грузии — в августе 1924 г. и др.).
Усмирив повстанцев огнем и мечом, большевики вновь, как и в
1921 г., оказались перед необходимостью в чем-то уступить крестьян-
ской стихии, дабы избежать еще больших политических осложнений.
В 1924—1925 гг. была смягчена в пользу сельских производителей це-
новая политика, расширено право на аренду земли и использование
наемного труда. Тогда же был осуществлен переход от натурального
388
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
налога к денежному обложению крестьян, что давало им большую
свободу в развитии хозяйства.
Тем не менее этими мерами, несколько ослабившими противоре-
чие между промышленностью и сельским хозяйством, не было устра-
нено третье из числа основных противоречий нэповского периода.
Оно порождалось классово сориентированной аграрной политикой
советской власти. В стремлении укрепить социальную опору в дерев-
не она поддерживала (отменой или снижением налогов, предоставле-
нием льготных кредитов и т. п.) экономически немощные бедняцкие
и середняцкие хозяйства (соответственно 34% и 62% всех крестьян-
ских дворов) и сдерживала развитие крупных сельских предпринима-
телей — кулаков. Удельный вес последних не превышал 4% населе-
ния деревни.
Негативные экономические последствия «ограничения кулачест-
ва как класса» отягощались и регулярно проводимым уравнительным
переделом земли. При росте сельского населения это влекло за собой
дробление крестьянских дворов (в 20-е гг. его темпы превышали до-
революционные в два раза), падение их производственной мощности.
Слабеющие единоличные хозяйства не могли использовать сколь-
ко-нибудь сложную сельскохозяйственную технику, а треть их не
имела даже лошадей — единственной тягловой силы в деревне. Не-
удивительно, что урожаи были самыми низкими в Европе.
Прямым следствием аграрной политики большевиков стало сни-
жение со второй половины 20-х гг. товарности крестьянских хо-
зяйств — сокращение доли продукции, выделяемой ими для рынка
(почти вдвое по сравнению с довоенным временем), стагнация сель-
хозпроизводства в целом. В 1926—1927 гг. крестьяне потребляли 85%
собственной продукции. С середины десятилетия каждая новая заку-
почная кампания давала государству зерна меньше, чем предыдущая.
К тому времени нэповская экономика, отягощаемая все новыми
трудностями, но не утратившая до конца главного достоинства — из-
вестной свободы хозяйственной деятельности товаропроизводителей,
частной инициативы и предприимчивости, — достигла пика в своем
развитии. В 1925 г. валовой сбор зерновых несколько превысил сред-
негодовой сбор в 1909—1913 гг. Через год на уровень тех лет вышло
животноводство. Довоенных показателей по основным видам про-
мышленной продукции удалось добиться в 1926—1927 гг.
Общий хозяйственный подъем в стране позволил властям в годы
нэпа проводить весьма эффективную политику в социальной сфере.
Высокими темпами шло восстановление рабочего класса. За
1921—1925 гг. его численность увеличилась почти в два раза, прежде
всего в результате вовлечения в производство наиболее квалифици-
рованных фабрично-заводских рабочих, и составляла 83% от довоен-
ной, а вскоре превысила ее — уже за счет выходцев из деревни. После
чрезвычайщины периода Гражданской войны была нормализована
продолжительность рабочего дня в промышленности (8 часов) при
ежегодном отпуске не менее двух недель. В 1927 г. рабочий день со-
Глава 29. Россия в годы нэпа
389
кратился еще на час, а реальная зарплата сравнялась в основном
с дореволюционным уровнем. Что касается доходов бедняцко-серед-
няцких хозяйств крестьян, то они превзошли этот уровень примерно
на треть.
С августа 1918 г., когда был издан декрет ВЦИК «Об отмене пра-
ва частной собственности на недвижимость в городах», начала реали-
зовываться программа улучшения жилищных условий рабочих через
их переселение в благоустроенные квартиры и «уплотнение» бывших
владельцев жилья. Если к 1917 г. от 16 до 23% рабочих семей ютились
в подвалах, то уже в 1924 г. там оставалось не более 1% всего город-
ского населения. Строились и новые дома. Но в целом жилищный
кризис в 20-е гг. преодолеть не удалось (в 1913 г. на одного горожа-
нина в среднем приходилось по 7 кв. м. жилья, в 1928 г. — 5,8 кв. м).
Много лучше обстояли дела в области здравоохранения. За пер-
вое десятилетие советской власти вдвое увеличилось число врачей
и медицинского персонала. Удалось почти полностью пресечь такие
опасные и массовые заболевания, как оспа, чума, тиф, холера.
В стране еще завершалось восстановление экономики, когда
Компартия на своем XXLV съезде (декабрь 1925 г.) провозгласила
курс на индустриализацию — ускоренное развитие крупного машин-
ного производства, прежде всего тяжелой промышленности: энерге-
тики, металлургии, машиностроения, нефтехимии и других базовых
отраслей.
Партия большевиков решительно выводила страну на путь инду-
стриализации, не придавая должного значения тому, что каждый но-
вый шаг в этом направлении обострял все противоречия, присущие
нэповской России, подводил рыночно-административную экономику
к краю пропасти.
3. Общественно-политическая жизнь
Проявляя определенную гибкость в хозяйственной политике,
большевики не знали сомнений и колебаний в реализации второй
своей установки — укреплении контроля над политической и духов-
ной жизнью общества.
В качестве важнейшего инструмента партия использовала здесь
органы ВЧК. В начале 1922 г. это ведомство было реорганизовано
и создан новый конституционный орган — Государственное полити-
ческое управление (ГПУ, с 1924 г. — Объединенное ГПУ). Оно лиша-
лось прямых карательных функций. В 1922 г. были подготовлены
и утверждены Уголовный и Гражданский кодексы, проведена судеб-
ная реформа: упразднялись ревтрибуналы, вводились прокуратура
и адвокатура. Однако через два года в ОГПУ появилось так называе-
мое Особое совещание с правом внесудебного преследования граж-
дан и вынесения окончательного приговора.
390
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Основной удар наносился по все еще сохранявшимся структурам
оппозиционных политических сил. В 1922 г. были закрыты легально
издававшиеся газеты и журналы левых социалистических партий
и течений (левых эсеров, эсеров-максималистов, анархистов). Вскоре
и сами эти небольшие маловлиятельные политические образования
прекратили под прямым воздействием ГПУ свое существование.
С организованной политической оппозицией большевистскому ре-
жиму было покончено. В советской стране уже не осталось каких-ли-
бо иных политических образований, кроме Компартии и Коммуни-
стического союза молодежи (создан в октябре 1918 г.; с 1926 г. —
Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи).
Через разветвленную систему секретных сотрудников ВЧК —
ОГПУ был налажен контроль над политическими настроениями ин-
теллигенции, рабочих и крестьян. Особое внимание обращалось на
кулаков и городских частных предпринимателей, которые с развер-
тыванием нэпа и собственным хозяйственным укреплением стреми-
лись обеспечить политические гарантии своих экономических инте-
ресов (это, в частности, выражалось в требованиях разрешить незави-
симые крестьянские союзы, расширить избирательные права). Все
больше людей по политическим мотивам оказывалось в местах за-
ключения без какой-либо надежды выбраться на волю.
Прокурор Верховного суда СССР П. А. Красиков откровенно пи-
сал в одном из секретных документов той поры: «Все условия поли-
тической ссылки побуждают ссыльных замыкаться в свой тесный
крут, и потому молодежь оттуда возвращается более озлобленной
и обученной в политическом отношении и потому более способной
к борьбе с нами. Как лагерь, так и ссылка в итоге воспитывают и за-
каляют наших врагов... Сплошь и рядом через Особое совещание
ОГПУ должны проходить дела о так называемых «пересмотрах» —
в отношении политзаключенных, срок которых истек, и нужно да-
вать новые ограничения. Основанием к такой мере социальной за-
щиты служит не новое преступление, а убеждение, что это лицо мо-
жет совершить его... Таким образом, совершенно естественно (!) соз-
дается определенный крут лиц, находящихся в ведении ОГПУ».
К концу 20-х гг. этот «круг лиц» настолько расширился, что
в казне уже не хватало средств на их содержание. И тогда столь же
«естественно» в умах большевистских вождей родилась новая идея:
использовать труд заключенных в «интересах народного хозяйства».
Многочисленные «острова архипелага ГУЛАГ» (Главного управления
лагерей ОГПУ) стали быстро превращаться в места подневольной ра-
боты сотен тысяч, а затем миллионов людей.
Не были обойдены вниманием властей и массовые общественные
организации, прежде всего профессиональные союзы. На прошедшей
в начале 1921 г. в рядах РКП(б) дискуссии о профсоюзах были от-
вергнуты две крайние позиции: Л. Д. Троцкого, выступавшего за их
огосударствление, и «рабочей оппозиции», предлагавшей передать им
управление народным хозяйством. Восторжествовала точка зрения
Глава 29. Россия в годы нэпа
391
В. И. Ленина, который рассматривал профсоюзы как «школу комму-
низма», иначе говоря — как самодеятельные организации, работаю-
щие под руководством Компартии. На практике уже к исходу 20-х гг.
от «самодеятельности» профсоюзов почти ничего не осталось и они
превратились в своего рода правительственный департамент по делам
рабочих. Быстро продвигались к фактическому огосударствлению уч-
реждения снабженческой, промысловой и прочей кооперации.
С октября 1917 г. новая власть стремилась также подчинить себе
авторитетную в народе Русскую Православную Церковь (как, впро-
чем, и другие религиозные конфессии) и последовательно продвига-
лась к поставленной цели. При этом широко использовалась полити-
ка не только «кнута» (в частности, конфискация в 1922 г. под предло-
гом борьбы с голодом ценностей церкви и последовавший вслед за
этим, по прямому указанию В. И. Ленина, массовый террор против
ее служителей), но и «пряника» — в виде материальной и моральной
поддержки так называемого «обновленчества» и подобных ему рас-
кольнических движений, подрывающих внутрицерковное единство.
Под мощным давлением власти православные иерархи вынужде-
ны были шаг за шагом сдавать свои антибольшевистские позиции.
Томившийся с 1922 г. в заключении патриарх Тихон опубликовал
в июле 1923 г. обращение к епископату, духовенству и мирянам, где
призвал паству «являть примеры повиновения существующей граж-
данской власти, в согласии с заповедями Божиими». После смерти
Тихона в 1925 г. избрания нового патриарха большевики не допусти-
ли. В июле 1927 г. местоблюститель патриаршего престола митропо-
лит Сергий подписал специальную церковную «Декларацию», где по-
требовал от священнослужителей, не принявших новый уклад жизни,
незамедлительно отойти от церковных дел. Как и ожидали большеви-
ки, эти вынужденные решения православных иерархов вызвали
в среде верующих новую волну смуты, все больше ослаблявшей пози-
ции церкви как независимой общественной и духовной силы.
В 20-е гг. важные изменения происходят и в самой правящей
партии. Численность российской компартии, переименованной
в 1925 г. во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) —
ВКП(б), быстро увеличивалась — с 732 тыс. человек в 1921 г. до
1,3 млн в 1927 г.
В самой партии, по мере расползания ее вширь, углублялся обо-
значившийся после Октября раскол между массой рядовых членов
и верхами. Ведущие рычаги управления компартией (а следователь-
но, и государством, с которым она все больше сливалась, утрачивая
черты собственно политической организации) по-прежнему остава-
лись у так называемой «старой большевистской гвардии» — пример-
но 8 тыс. партийцев с дореволюционным стажем.
Большевистская гвардия включала в себя немало профессиональ-
ных революционеров. Они обладали богатым опытом политической
392
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
борьбы, способностью самостоятельно анализировать события. Есте-
ственно, что на крутых поворотах революции в этой среде часто фор-
мулировались не совпадающие с центральной линией предложения
по разрешению встававших проблем, возникали фракционные груп-
пы. При слабости демократического механизма принятия решений
и учета прав меньшинства, присущей авторитарному по своему духу
большевизму, только наличие на вершине партийно-государственной
пирамиды общепризнанного лидера смягчало внутрипартийные про-
тиворечия, столкновения личных амбиций, позволяло старой гвар-
дии сохранять единство собственных рядов и проводить последова-
тельный политический курс.
Сам В. И. Ленин, тяжело болевший с мая 1922 г., осознал в по-
следние месяцы жизни шаткость равновесия в большевистских вер-
хах и наметил ряд новых мер (дополняющих решение X съезда
РКП(б) о запрете фракций) по его стабилизации. В заметках, про-
диктованных в конце 1922 — начале 1923 гг. и известных как «Заве-
щание», он рекомендовал сместить И. В. Сталина с поста Генераль-
ного секретаря ЦК РКП(б), позволившего ему через подбор и расста-
новку ответственных партийных кадров за короткий срок (с апреля
1922 г.) «сосредоточить в своих руках необъятную власть». Далее, по
мысли Ленина, следовало повысить значение высших коллегиальных
и взаимно ограничивающих друг друга партийных органов — ЦК
и Центральной контрольной комиссии, одновременно резко увели-
чив их численность за счет «истинных пролетариев»: партийцев от
станка, избежавших соблазнов бюрократической службы. Им отводи-
лась роль своего рода буфера, призванного гасить разногласия в вер-
хах партаппарата и обеспечивать его политическую устойчивость.
Сейчас трудно судить о степени эффективности подобных мер,
поскольку ни одна из них не была реализована. В. И. Ленин не учел,
с одной стороны, «вождистских» традиций, им самим заложенных
в основание большевизма и тщательно оберегаемых в последующем,
с другой — очевидную незаинтересованность старой гвардии добро-
вольно поставить себя под контроль рядовых членов партии.
Дальнейшее развитие событий предсказать было несложно. По-
сле смерти В. И. Ленина (январь 1924 г.) раскололся интегрирующий
разные точки зрения партийный центр — Политбюро, и борьба за
личное лидерство, начавшаяся в большевистской верхушке еще
с осени 1923 г, разгорелась в полную силу.
Первая стадия битвы за власть над партией и страной приходится
на 1923—1924 гг., когда против руководящей группы ЦК (И. В. Ста-
лин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Н. И. Бухарин) выступили вместе
со своими единомышленниками Л. Д. Троцкий. Вторая стадия выли-
лась в дискуссию 1925 г. с «новой оппозицией», возглавляемой уже
Зиновьевым и Каменевым. Третья — с «объединенной оппозицией»,
собравшей в 1926—1927 гг. в своих рядах Троцкого, Зиновьева, Каме-
нева и других противников сталинской «генеральной линии».
Глава 29. Россия в годы нэпа
393
За внутрипартийными схватками тех лет стояли не только амби-
ции претендентов на ленинское наследие, но и разное видение ими
теории и практики строительства социализма. Это обстоятельство не
следует упускать из виду, знакомясь с основными направлениями, по
которым оппозиция вела наступление — в надежде перехватить поли-
тическую инициативу в партийной верхушке — на И. В. Сталина
и его менявшуюся по ходу борьбы команду соратников (к 1928 г. она
состояла из Н. И. Бухарина, К. Е. Ворошилова, Л. М. Кагановича,
С. М. Кирова, В. В. Куйбышева, В. М. Молотова и др.).
Все без исключения оппозиционеры горячо выступали против
выдвинутого И. В. Сталиным в середине 20-х гг. тезиса о «возможно-
сти построения социализма в одной стране». Оппоненты генсека, от-
стаивая традиционные для большевизма воззрения на сей счет, про-
должали утверждать: социалистический строй в отсталой крестьян-
ской России может утвердиться лишь после победы пролетарской
революции на индустриальном Западе.
В одном ключе, хотя и под разными углами зрения, оппозицион-
ные силы критиковали экономическую политику ЦК. Л. Д. Троцкий
требовал ужесточить «диктатуру промышленности» над сельским хо-
зяйством, перейдя к широкомасштабной перекачке средств из дерев-
ни в индустриальные отрасли. По его мнению, только «форсирован-
ная индустриализация» и укрепление на ее базе обороноспособности
государства, оказавшегося в «тисках капиталистического окружения»,
могли помочь ему продержаться до мировой революции. Г. Е. Зи-
новьев и Л. Б. Каменев резко осуждали решение ЦК снять недоволь-
ство крестьян путем углубления в 1924—1925 гг. рыночных начал
в аграрном секторе экономики (снижение промышленных цен и зе-
мельного налога, льготы на аренду земли и наем рабочей силы и др.).
Подобные меры однозначно квалифицировались как опасная уступка
кулакам и нэпманам, подрыв устоев «диктатуры пролетариата».
Никаких разногласий не знали оппозиционеры в бескомпромисс-
ной критике «зажима демократии», разделившего Компартию, по их
выражению, на «два этажа — верхний, где решают, и нижний, где уз-
нают о решении». Оппоненты генсека призывали рядовых партийцев
взять под действенный контроль вознесшийся на недосягаемую вы-
соту партаппарат — вплоть до ЦК и Политбюро, требовали восстано-
вить свободу фракций, отказаться от назначения партфункционеров
в низовые организации сверху и т. п.
Исход внутрипартийной драмы, разыгравшейся и на подмостках
Кремлевского дворца, и в захолустных клубах, где собирались для об-
суждения вопросов сельские коммунисты, в конечном счете зависел
тогда от позиции наиболее влиятельной и авторитетной группы
в партии — старой большевистской гвардии.
Обосновавшись на «верхнем этаже» ВКП(б), большевистская гвар-
дия вовсе не желала поступаться правами и льготами в пользу рядовых
коммунистов. Поэтому она с явным неудовольствием взирала на оппо-
зиционный лозунг широкой внутрипартийной демократии, способный
394
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
поколебать устоявшееся распределение ролей (независимо от того, на-
сколько искренни были здесь оппоненты И. В. Сталина).
Не меньшую настороженность в среде старой гвардии вызывали
левацкие наскоки оппозиционеров на нэп и требования «форсиро-
ванной индустриализации» за счет фактического ограбления деревни.
Такой крутой, по сути «военно-коммунистический», поворот в эко-
номической политике таил опасность нового обострения отношений
с крестьянством.
Наконец, намного более выигрышным по сравнению с оппози-
ционным выглядел сталинский тезис о «построении социализма в од-
ной стране». Он, во-первых, учитывал психологию и верхов, и пар-
тийной массы, одинаково уставших пассивно дожидаться прихода
мировой революции и исполненных азарта как можно скорее вопло-
тить на деле свою главную программную установку. Во-вторых, был
оптимально приспособлен к тому, чтобы сыграть роль общенацио-
нальной объединяющей идеи, политической базы для действенной
агитационно-пропагандистской работы по мобилизации трудовых
усилий народа.
Учитывая сказанное, нетрудно понять, почему на каждом новом
витке борьбы против сменявших друг друга оппозиций И. В. Сталин
и его соратники неизменно получали поддержку подавляющей части
старой большевистской гвардии. Именно это обстоятельство предо-
пределило малочисленность и слабость самих оппозиционных груп-
пировок (всего в них активно участвовало примерно 20 тыс. человек,
из коих лишь около тысячи имели дореволюционный партстаж),
провал их попыток повести за собой партийную массу. В конце
1927 г. Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, другие вожди
оппозиции вместе со своими убежденными сторонниками были ис-
ключены из рядов ВКП(б).
Итак, И. В. Сталин достиг своей ближайшей цели, сумев столк-
нуть с политической арены основных соперников в борьбе за ленин-
ское наследие. Но внутрипартийные баталии нэповских лет принесли
еще один неожиданный для многих их участников результат. К исхо-
ду 20-х гг. оказались серьезно подорванными и позиции солидарной
в целом с «генеральной линией» ЦК старой большевистской гвардии:
ее представители исподволь и в нараставшем числе замещались на
руководящих партийных и государственных постах выдвиженцами
генсека.
Тем самым был сделан второй (после избрания на должность ген-
сека) шаг на пути к утверждению в партии и стране режима личной
власти И. В. Сталина.
4. Культура в 20-е гг.
В сфере культуры большевики, как и прежде, держали в центре
внимания старую интеллигенцию. Политические настроения этого
слоя российского общества продолжали меняться в благоприятную
Глава 29. Россия в годы нэпа
395
для властей сторону, чему в немалой степени способствовал переход
к нэпу. Под влиянием отступления правящей партии на экономиче-
ском фронте среди интеллигенции все большей популярностью поль-
зовалась примиренческая идеология «сменовеховства» (по названию
сборника статей «Смена вех», изданного в 1921 г. в Праге бывшими
кадетами и октябристами Н. В. Устряловым, Ю. В. Ключниковым,
А. В. Бобрищевым-Пушкиным и др.). Существо идейно-политиче-
ской платформы «сменовеховства» — при всем разнообразии оттен-
ков во взглядах ее апологетов —отражало два момента: не борьба,
а сотрудничество с советской властью в деле хозяйственного и куль-
турного возрождения России; глубокая и искренняя уверенность
в том, что большевистский строй будет «под напором жизненной
стихии» изживать экстремизм в экономике и политике, эволюцио-
нировать в сторону буржуазно-демократических порядков.
Власти, стремясь вовлечь старую интеллигенцию в активную тру-
довую деятельность, в первые послевоенные годы поддерживали та-
кие настроения. Специалистам в разных областях знаний обеспечи-
вались более сносные по сравнению с основной массой населения
условия жизни и работы. Особенно это касалось тех, кто так или ина-
че был связан с укреплением научного, экономического и оборонно-
го потенциала государства.
К их числу относились основоположник современного само-
летостроения Н. Е. Жуковский, создатель геохимии и биохимии
В. И. Вернадский, химики Н. Д. Зелинский и Н. С. Курнаков, лауре-
ат Нобелевской премии физиолог И. П. Павлов, биохимик А. Н. Бах
и немало других крупных ученых. Под руководством академика
И. М. Губкина велось изучение Курской магнитной аномалии, осу-
ществлялась разведка нефти между Волгой и Уралом. Академик
А. Е. Ферсман возглавил геологические изыскания на Урале, Даль-
нем Востоке, Кольском полуострове. Активно развивались исследо-
вания в области генетики (Н. И. Вавилов), физики (П. Л. Капица,
А. Ф. Иоффе, Л. И. Мандельштам), корабельного дела (А. Н. Кры-
лов), ракетостроения (Ф. А. Цандлер и др.).
В то же время всячески ограничивались возможности интелли-
генции участвовать в политической жизни, влиять на массовое обще-
ственное сознание. В 1921 г. упразднена автономия высших учебных
заведений. Они были поставлены под бдительный надзор партийных
и государственных органов. Профессора и преподаватели, не разде-
лявшие коммунистических убеждений, увольнялись. В 1922 г. был
создан специальный цензурный комитет — Главлит, обязанный осу-
ществлять предупредительный и репрессивный контроль за «враж-
дебными выпадами» против марксизма и политики правящей партии,
за пропагандой национализма, религиозных идей и т. п. Вскоре
к нему прибавился Главрепертком — для контроля за репертуаром те-
атров и зрелищных мероприятий. В августе 1922 г. по инициативе
В. И. Ленина из страны было выслано около 160 оппозиционно на-
строенных видных ученых и деятелей культуры (Н. А. Бердяев,
396
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, С. Н. Прокопович, П. А. Сорокин,
С. Л. Франк и др.). В следующем году прошла массовая чистка биб-
лиотек от «антисоветских и антихудожественных книг», в число кото-
рых попали многие выдающиеся произведения отечественных и зару-
бежных писателей, философов, историков, экономистов. К середине
20-х гг. прекратилась деятельность практически всех частных книго-
издательств, возникших при переходе к нэпу, были закрыты незави-
симые научные и литературно-художественные журналы.
Едва укрепившись у власти, большевистская партия взяла курс на
формирование собственной, социалистической интеллигенции, пре-
данной режиму и верно ему служащей. «Нам необходимо, чтобы кад-
ры интеллигенции были натренированы идеологически, — заявлял
в те годы Н. И. Бухарин. — И мы будем штамповать интеллигенцию,
вырабатывать ее, как на фабрике». В стране открывались новые ин-
ституты и университеты (в 1927 г. их было уже 148, в дореволюцион-
ное время — 95). Еще в годы Гражданской войны при высших учеб-
ных заведениях были созданы первые рабочие факультеты (рабфаки),
которые, по образному выражению наркома просвещения А. В. Лу-
начарского, стали «пожарной лестницей в вузы для рабочих».
К 1925 г. выпускники рабфаков, куда по партийным и комсомоль-
ским путевкам направлялась рабоче-крестьянская молодежь, состав-
ляли половину принятых в вузы студентов.
Коренной реформе подверглась система школьного образования.
Новая, советская школа в соответствии с особым Положением о ней
(октябрь 1918 г.) создавалась как единая, общедоступная, ведущая
обучение на родном языке. Она включала две ступени (1-я ступень —
пять лет, 2-я — четыре года) и обеспечивала непрерывность образо-
вания, начиная с дошкольных учреждений и кончая вузами. Школь-
ные программы были пересмотрены и сориентированы на воспита-
ние у учащихся сугубо «классового подхода» к оценке прошлого и на-
стоящего. В частности, систематический курс истории заменило
обществоведение, где исторические факты использовались как иллю-
страция к марксистским социологическим схемам, доказывающим
неотвратимость социалистического переустройства мира. К середине
20-х гг. количество учащихся превысило довоенный уровень. Но
по-прежнему много детей, прежде всего в сельских районах, остава-
лось за порогом школы. Да и в самой школе из поступивших в 1-й
класс оканчивали 2-ю ступень не более 10%.
С 1919 г., когда был принят декрет о ликвидации неграмотности,
начинается наступление на это вековое зло. В 1923 г. было учреждено
добровольное общество «Долой неграмотность’». Его активисты от-
крыли тысячи пунктов, кружков, изб-читален, где обучались взрос-
лые и дети. К концу 20-х гг. около 50% населения умели читать и пи-
сать (против 30% в 1917 г.).
Литературно-художественная жизнь Советской России в первые
послереволюционные годы отличалась многоцветием, обилием раз-
личных творческих группировок и течений. Только в Москве их на-
Глава 29. Россия в годы нэпа
397
считывалось свыше 30. Продолжали публиковать свои произведения
писатели и поэты серебряного века русской литературы (А. А. Ахма-
това, А. Белый, В. Я. Брюсов и др.). Гроза, пронесшаяся над Россией,
дала новый импульс творчеству В. В. Маяковского и С. А. Есенина.
Ставили спектакли классики театральной режиссуры К. С. Стани-
славский и В. И. Немирович-Данченко. Устраивали выставки картин
последователи «Мира искусства», «Бубнового валета», «Голубой
розы» и других дореволюционных объединений художников
(П. П. Кончаловский, А. В. Лентулов, Р. Р. Фальк и др.). Большую
активность проявляли представители левомодернистских течений —
футуризма, имажинизма, супрематизма, кубизма, конструктивизма —
в поэзии, живописи, театре, архитектуре (В. Э. Мейерхольд,
К. С. Мельников, В. Е. Татлин и др.).
Но и в этой области правящая партия постепенно наводила «ре-
волюционный порядок», используя как государственные структуры,
так и литературно-художественные объединения коммунистической
ориентации: Пролеткульт (идеологи этой организации, образованной
в 1917 г., мечтали создать некую новую «пролетарскую культуру», не
имеющую ничего общего с прошлыми достижениями русской и ми-
ровой культуры), Российскую ассоциацию пролетарских писателей
(РАПП), Левый фронт искусств, редколлегию и авторский актив
журнала «На посту» и т. п.
В авангарде ревнителей «пролетарской чистоты» литературы и ис-
кусства действовали рапповцы и напостовцы. Они рьяно пытались
внести «классовую борьбу» в художественное творчество, травили
в печати как «внутренних эмигрантов» М. А. Булгакова, Е. И. Замя-
тина, других беспартийных писателей и деятелей культуры, уклоняв-
шихся от воспевания «героики революционных свершений». Под ог-
нем критики находились и так называемые попутчики —литераторы,
сочувствовавшие большевистским планам переустройства России, но
допускавшие, по мнению их строгих судей, «отклонения от пролетар-
ской идеологии». К попутчикам причислялись участники литератур-
ных групп «Серапионовы братья» (М. М. Зощенко, В. А. Каверин,
К. А. Федин), «Перевал» (Э. Г. Багрицкий, А. Веселый, М. М. При-
швин), Л. М. Леонов, А. Н. Толстой, М. С. Шагинян и др. Безудерж-
ная критика многих талантливых деятелей культуры побудила ЦК
РКП(б) несколько поумерить революционный пыл своих бойцов на
художественном фронте. В принятом в 1925 г. постановлении о лите-
ратуре их слегка пожурили за «коммунистическое чванство». Правда,
тут же было подчеркнуто, что главной заботой партии остается «фор-
мирование идейного единства всех творческих сил на базе пролетар-
ской идеологии».
Несмотря на нарастающий идеологический прессинг, 20-е гг. по
праву вошли в историю как время создания выдающихся произведе-
ний в разных областях культуры. Их творцами были и признанные до
революции мастера, и молодежь, талантливо заявившая о себе в лите-
ратуре, живописи, театре, кинематографе, архитектуре. В числе по-
398
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
следних: М. А. Шолохов с его первой частью эпопеи «Тихий Дон»
(1928) и С. М. Эйзенштейн, чей фильм «Броненосец «Потемкин»
(1925) с триумфом обошел экраны мира.
5. Национально-государственное строительство
Огромное значение в стране, где 57% населения составляли не-
русские нации и народности, имела национальная политика больше-
вистской партии. Намечая ее контуры в дооктябрьский период, руко-
водители РСДРП(б) исходили из двух марксистских постулатов:
— о принципиальной невозможности решить национальный во-
прос в условиях капитализма. Лишь революционная трансформация
буржуазного общества в социалистическое могла обеспечить, соглас-
но марксистской концепции, преодоление классовых антагонизмов,
а затем и национальных противоречий — вплоть до слияния наций;
— о подчиненности политики марксистов в области межнацио-
нальных отношений ключевой задаче — борьбе пролетариата за госу-
дарственную власть.
Такой взгляд на соотношение национального и политического
факторов сформулировал внешне противоречивую, но с «классовой»
точки зрения логически стройную позицию большевиков по нацио-
нально-государственному вопросу. С одной стороны, на II съезде
(1903 г.) они охотно взяли на вооружение марксистский тезис о праве
наций на самоопределение, усилив позднее его взрывной по отноше-
нию к устоям имперской власти характер еще одним правом — на от-
деление и образование самостоятельных государств. С другой сторо-
ны, будущее пролетарское государство виделось В. И. Ленину и его
соратникам «единой и нераздельной республикой Российской с твер-
дой властью», поскольку именно «централистическая» форма госу-
дарственного устройства создавала, по их мнению, оптимальные эко-
номические и социально-политические условия для построения со-
циализма и переплавки в обозримой перспективе наций в одну
наднациональную общность. Иначе говоря, русские революционные
марксисты вели речь тогда о государстве унитарном — едином, под-
разделявшемся лишь на административно-территориальные единицы
(уезды, губернии и т. д.).
Однако и в этом большевики были далеки от догматической ско-
ванности. В 1913 г. они, не отказываясь от идеи унитарного государст-
ва, допустили возможность проведения в его рамках «широкой област-
ной автономии» с тем, чтобы обеспечить «равноправие всех наций
и языков». Незадолго до октября 1917 г. в ситуации стремительного
подъема национального самосознания населявших страну народов
В. И. Ленин сформулировал иной, более популярный в массах «ино-
родцев» принцип национально-государственного строительства —
«союза свободных республик», т. е. их федерации. Важно, однако, под-
черкнуть, что и после этого Ленин продолжал рассматривать федера-
цию лишь как продиктованную специфическими условиями многона-
Глава 29. Россия в годы нэпа
399
циональной России форму перехода к «вполне единому государству»,
единой, «централистически-демократической республике».
Федеративный принцип, как и право народов свободно решать
вопрос о вхождении в советскую федерацию, законодательно закреп-
лялся в Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа (ян-
варь 1918 г.), а затем в Конституции РСФСР.
31 декабря 1917 г. советское правительство признало государст-
венную независимость Финляндии. В августе 1918 г. В. И. Ленин
подписал декрет об отказе от договоров о разделе Польши, заключен-
ных царизмом. С твердой волей финского и польского народов к вос-
становлению своей государственности большевики не могли не счи-
таться.
Что касается остальных наций и народностей России, то в трак-
товке их «права на самоопределение вплоть до отделения» возобладал
принцип прагматизма, политической целесообразности, четко обо-
значенный большевиками еще в дооктябрьский период. А он властно
требовал сохранить бывшую Российскую империю максимально
сильной и единой. Тем более что к традиционным марксистским ар-
гументам в пользу этого добавились еще два: раздробленная и децент-
рализованная Россия была, безусловно, неспособна играть отводи-
мую ей новыми правителями роль «двигателя и толкателя» мировой
революции, а после того как революционная волна в Европе явствен-
но пошла на убыль, — выстоять в «капиталистическом окружении».
Правящая большевистская партия последовательно продвигалась
к поставленной цели в области национально-государственного
строительства, опираясь: во-первых, на строго централизованные
партийно-коммунистические, а затем и военные структуры, прони-
зывавшие все политически обособлявшиеся территории бывшей им-
перии; во-вторых, на исторически сложившуюся хозяйственную
взаимозависимость этих территорий. С самого начала в процессе вос-
создания единого государства обозначились два дополняющих друг
друга направления.
В 1918—1922 гг. народы, преимущественно малые и компактно
проживающие в окружении великорусских земель, получили в соста-
ве РСФСР автономию двух уровней: республиканскую (Башкирская
АССР, Татарская АССР, Дагестанская АССР и др.) и областную (Бу-
рят-Монгольская АО, Вотская АО, Калмыцкая АО, Марийская АО,
Чувашская АО и др.). Исключением здесь стали Киргизская (Казах-
ская) и Туркестанская автономные республики.
На экономически и культурно развитых окраинах распавшейся
империи местные коммунисты, руководимые ЦК РКП(б), образова-
ли суверенные советские республики, формально находившиеся вне
контроля Москвы: Украинскую ССР (декабрь 1917 г.), Белорусскую
ССР (январь 1919 г.), Азербайджанскую ССР (апрель 1920 г.), Армян-
скую ССР (ноябрь 1920 г.), Грузинскую ССР (февраль 1921 г.). Три
последние в марте 1922 г. вошли в Закавказскую федерацию. Уместно
напомнить, что советская власть, утвердившаяся было в Латвии, Лит-
400
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
ве и Эстонии, не удержалась там, сгорев в пламени Гражданской вой-
ны и интервенции.
С момента возникновения суверенные республики фактически
сразу оказывались в рамках общего политического союза — уже
в силу однотипности советской государственной системы и концент-
рации власти в руках единой большевистской партии (республикан-
ские компартии изначально входили в РКП(б) на правах областных
организаций).
В годы Гражданской войны был сделан новый шаг на пути сбли-
жения существовавших тогда советских республик: России, Украины,
Белоруссии, Литвы и Латвии. По решению ЦК РКП(б) и последовав-
шему вскоре декрету ВЦИК от 1 июня 1919 г. произошло объедине-
ние их вооруженных сил, совнархозов, железнодорожного транспор-
та, наркоматов труда и финансов. Связи по государственной линии
закрепились в 1920— 1921 гг. серией двусторонних договоров РСФСР
с республиками, расширивших общие координационные функции
российских наркоматов в экономической сфере. В период подготов-
ки к международной конференции в Генуе сложился дипломатиче-
ский союз России, Украины, Белоруссии и Закавказских республик
(февраль 1922 г.).
Летом того же года процесс объединения вступил в завершающую
фазу. Как и раньше, все возникавшие в этой сфере проблемы реша-
лись на уровне ЦК РКП(б) и учреждаемых им партийных комиссий.
В сентябре 1922 г. комиссия ЦК РКП(б) с участием И. В. Стали-
на подготовила так называемый «план автономизации»: вхождение
советских республик в состав РСФСР на правах автономий. Обосно-
вывая его, Сталин не без резона указывал на показной, формальный
характер независимости национальных республик, провозглашенных
в то время, когда в огне Гражданской войны «нужно было демонст-
рировать либерализм Москвы в национальном вопросе». Теперь же,
считал он, надобность в этом политическом камуфляже отпала.
Идею «автономизации» поддержали руководители компартий
Азербайджана и Армении. Коммунистические лидеры Белоруссии
и Украины склонялись к сохранению статус-кво во взаимоотношени-
ях республик (при этом украинцы добавляли, что, следуя партийной
дисциплине, они не будут настаивать на своем, если ЦК РКП (б)
одобрит сталинский проект). Только члены ЦК компартии Грузии
однозначно отвергли «план автономизации», заявив: «Объединение
хозяйственных усилий и общей политики считаем необходимым, но
с сохранением всех атрибутов независимости».
Этот тезис горячо поддержал В. И. Ленин, расценивший затею
с «автономизацией» политически ошибочной, никак не подходящей
и для мирного времени. Она неизбежно обострила бы отношения
Москвы с населением окраинных земель и местными политическими
элитами. Поэтому лидер партии предложил иную юридическую базу
для оформления единого государства с удержанием необходимых «ат-
рибутов независимости»: провозгласить его как добровольный союз
Глава 29. Россия в годы нэпа
401
суверенных и равноправных республик. ЦК РКП(б) высказался за
это предложение.
30 декабря 1922 г. съезд полномочных представителей РСФСР,
Украины, Белоруссии и Закавказской федерации (I съезд Советов
СССР) принял Декларацию и Договор об образовании Союза Совет-
ских Социалистических Республик, избрал Центральный Исполни-
тельный Комитет (ЦИК). В следующем году было образовано союз-
ное правительство — Совет Народных Комиссаров СССР. Его воз-
главил В. И. Ленин, а после его смерти — А. И. Рыков.
В январе 1924 г. II Всесоюзный съезд Советов одобрил Конститу-
цию СССР. Высшим органом власти она объявила Всесоюзный съезд
советов, а между съездами — ЦИК, состоявший из двух равноправ-
ных палат: Союзного Совета и Совета Национальностей (первый из-
бирался съездом из представителей союзных республик пропорцио-
нально их населению, во второй входили по пять представителей от
каждой союзной и автономной республики и по одному — от авто-
номных областей). Высшим исполнительным органом провозглашал-
ся Совет Народных Комиссаров СССР. Он ведал иностранными де-
лами, обороной страны, внешней торговлей, путями сообщения, фи-
нансами и др. В ведении союзных республик находились внутренние
дела, земледелие, просвещение, юстиция, социальное обеспечение
и здравоохранение. В Конституции сохранялась прежняя система вы-
боров в Советы.
По Конституции Союз ССР представлял собой федерацию равно-
правных суверенных республик, обладавших правом свободного вы-
хода из Союза. Но в ситуации, когда ключевая статья Конституции
о полновластии Советов была фикцией и на деле государственная
власть концентрировалась в структурах компартии, жестко управляе-
мой из единого центра (Москвы), СССР фактически приобретал ха-
рактер унитарного государства. На политической карте мира возник-
ла огромная коммунистическая империя, ядром которой стала Рос-
сийская советская республика.
Не надо думать, однако, что сами большевистские теоретики
и практики не видели противоречия между официально провозгла-
шенной формой союза (федерацией) и его, по сути, унитарным со-
держанием. Правящая партия шла на такую своеобразную нацио-
нально-государственную конструкцию, искренне полагая, что:
— реальный унитаризм, как уже отмечалось, обеспечит опти-
мальные условия для социалистического переустройства страны,
в ходе которого будет происходить сближение наций с их последую-
щим слиянием в новую историческую общность людей и устранени-
ем таким образом самой почвы для межнациональных конфликтов;
— федералистская оболочка, создавая видимость государствен-
ного самоопределения народов СССР, способна в это переходное
время сдержать националистические страсти, тем более что при обра-
зовании субъектов федерации был избран национально-территори-
альный принцип и преобладающая часть сколько-нибудь многочис-
402
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
ленных наций и народностей, компактно проживавшая на опреде-
ленной территории, постепенно получила атрибуты своей
государственности разного уровня. В 1924 г. были созданы (с упразд-
нением Хорезмской и Бухарской народных советских республик) но-
вые союзные республики — Узбекская ССР и Туркменская ССР,
в 1929 г. — Таджикская ССР, в 1936 г. — Казахская ССР и Киргиз-
ская ССР, а Азербайджан, Армения, Грузия после роспуска Закавказ-
ской федерации непосредственно вошли в состав СССР. Параллель-
но учреждались и новые автономные образования в самих союзных
республиках.
Но как это уже не раз бывало у большевистских стратегов, их тео-
ретические прогнозы разошлись с действительностью.
Целенаправленно проводимая политика сближения наций при-
носила свои плоды главным образом в выравнивании уровня соци-
ально-экономического и культурного развития советских республик
за счет перекачивания туда материальных средств из РСФСР, а внут-
ри ее — из великорусских областей в автономные образования. На-
блюдалась и определенная интернационализация различных сторон
жизни советского общества, вплоть до увеличения числа смешанных
браков.
И все же в целом нации упорно не желали «сливаться», утрачи-
вать свою самостоятельность, идущие от предков традиции и обычаи.
Напротив, хозяйственный и культурный подъем союзных и автоном-
ных республик сопровождался дальнейшим ростом национального
самосознания населявших их коренных народов, стремлением к ре-
альному утверждению собственной национальной государственности
и суверенитета. А это не могло не входить во все большее противоре-
чие с формальным федерализмом. В результате трещина в фундамен-
те СССР, заложенная при его создании, с годами не только не затя-
гивалась, но и расширялась.
6. Советская внешняя политика
Противоречивость экономических и политических интересов за-
падных держав, обостренная провалом интервенции, препятствовала
образованию новой действенной антисоветской коалиции. Тем не
менее настороженное, отчасти враждебное отношение к Красной
России продолжало сохраняться. Во многом оно питалось двойствен-
ностью ее внешней политики.
С одной стороны, Москва была заинтересована в налаживании
с капиталистическими странами взаимовыгодного внешнеполитиче-
ского и делового сотрудничества (принцип мирного сосуществова-
ния). С другой — открыто провозглашала свою приверженность
принципу пролетарского интернационализма и в соответствии с ним
поддерживала через структуры Коминтерна коммунистическое дви-
жение, оказывала большую помощь (золотом, валютой, оружием
Глава 29. Россия в годы нэпа
403
и т. п.) силам, стремившимся к дестабилизации политической ситуа-
ции и захвату власти в своих странах.
В подобных условиях отношения СССР с зарубежными государ-
ствами развивались неровно. И все же главным вектором этого раз-
вития было постепенное укрепление позиций Советского Союза на
мировой арене. Основных причин тому было три. Во-первых, объек-
тивные потребности мировой экономики. На ней отрицательно ска-
зывалось длительное выключение из системы международных хозяй-
ственных связей России, обладавшей неисчерпаемыми природными
богатствами и емким внутренним рынком. Во-вторых, усиление
мощи руководимой большевиками страны, рост ее влияния как вели-
кой державы. В-третьих, ослабление по мере угасания надежд на ми-
ровую революцию классово-идеологического компонента внешней
политики СССР, уступавшего с годами место компоненту прагмати-
ческому, ориентации на мирное сосуществование государств с раз-
личным общественным строем.
С подписанием в конце 1920 — начале 1921 гг. мирных договоров
с Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей Советское го-
сударство вышло из международной изоляции. В 1921 г. были норма-
лизованы отношения с южными соседями: Турцией, Ираном, Афга-
нистаном. Подписан договор о дружбе с Монголией.
Крупные индустриальные державы воздерживались от установле-
ния дипломатических отношений с Советской Россией, требуя в со-
ответствии с нормами международного права выплаты дореволюци-
онных долгов и возмещения потерь от национализации иностранной
собственности. Москва решила признать часть долгов, связав это
с требованием возмещения ущерба от интервенции, политического
признания Советского государства и предоставления ему кредитов.
В 1922 г. с целью обсуждения этих вопросов в Генуе была созвана
международная конференция с участием России. Общих соглашений
там достигнуть не удалось. Но в ходе ее работы в предместье Генуи
Рапалло был подписан советско-германский договор об отказе от
взаимных претензий и установлении дипломатических отношений.
Германия стала первой великой державой, признавшей Советскую
Россию де-юре. Между ними налаживается тесное сотрудничество
в торгово-экономической и военной областях (подготовка в совет-
ских учебных центрах военных кадров для Германии, совместное
производство в СССР отдельных видов вооружений, запрещенных по
условиям Версальского мирного договора 1919 г. с побежденной Гер-
манией).
Торговые отношения развиваются и с другими государствами За-
пада. В 1921 —1922 гг. соответствующие договоры были заключены
с Англией, Австрией, Данией, Италией, Норвегией и др.
404
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
С 1924 г. началась полоса дипломатического признания
СССР. В середине 20-х гг. он поддерживал официальные отношения
с более чем 20 странами мира, в том числе с Англией, Францией,
Италией, Японией, Китаем. Договор с последним сделал возможным
совместную эксплуатацию Китайско-Восточной железной дороги
(КВЖД), а по соглашению с Токио СССР передавалась северная
часть Сахалина, находившаяся под японской оккупацией с 1919 г. Из
великих держав лишь США оттягивали признание СССР до 1933 г.
Определяя свою дипломатическую стратегию, советское руково-
дство исходило в 20-е гг. из того, что основную угрозу безопасности
СССР представляют страны бывшей Антанты, прежде всего Англия
и Франция. Поэтому Москва внимательно следила за внешнеполити-
ческими акциями западных столиц и в тех случаях, когда усматривала
в них антисоветскую подоплеку, старалась найти меры эффективного
противодействия.
В середине 20-х гг. США, Англия и Франция предприняли ряд
шагов по усилению своего влияния на Германию — ведущего партне-
ра СССР в Европе. По плану, подготовленному в 1924 г. группой за-
падных экспертов во главе с Ч. Дауэсом, Берлин получил многомил-
лиардные кредиты на восстановление и развитие экономики. В ок-
тябре 1925 г. в Локарно (Швейцария) собралась международная
конференция, куда СССР приглашен не был. Англия, Франция, Гер-
мания, Италия, Бельгия, Чехословакия и Польша заключили там се-
рию соглашений. В них гарантировалась неприкосновенность границ
западных соседей Германии и в то же время ничего не говорилось
о восточных.
Москва расценила «план Дауэса» и Локарнские договоры как
«систему экономических и политических блоков, острием своим на-
правленных против СССР», и настояла на подписании с Германией
в 1926 г. договора о нейтралитете и ненападении, а также новых эко-
номических и кредитных соглашений. В конце 20-х гг. на эту страну
приходилась почти треть внешнеторгового оборота СССР.
В 1925—1927 гг. договоры о нейтралитете и ненападении были за-
ключены с Турцией, Литвой, Ираном и Афганистаном, что, по мне-
нию большевиков, ослабляло вероятность их вовлечения в «антисо-
ветские комбинации».
В феврале 1928 г. по инициативе министра иностранных дел
Франции А. Бриана и госсекретаря США Ф. Келлога в западных сто-
лицах началось обсуждение международного пакта, провозглашавше-
го «отказ от войны в качестве орудия национальной политики» и уре-
гулирование всех разногласий и конфликтов только мирными средст-
вами. СССР был опять проигнорирован, что вызвало его
официальный протест. «Устранение Советского Союза из числа уча-
стников переговоров, — подчеркивалось в заявлении наркома ино-
странных дел Г. В. Чичерина, — наводит на мысль, что в действи-
тельные цели инициаторов этого пакта, очевидно, входило и входит
стремление сделать из него орудие изоляции и борьбы против
Глава 29. Россия в годы нэпа
405
СССР». Публичный демарш возымел эффект, и советские представи-
тели получили приглашение подписать этот важный дипломатиче-
ский документ.
Иначе развивались события по второй, неофициальной, линии
внешней политики СССР. Попытки вмешательства — в основном че-
рез структуры Коминтерна — во внутренние дела зарубежных госу-
дарств не давали результатов, а подчас приводили к серьезным меж-
дународным осложнениям.
IV конгресс Коминтерна, собравшийся в Москве в декабре
1922 г., постановил: «В тех странах, где положение буржуазного об-
щества особенно непрочно», коммунистам надо добиваться образова-
ния «рабочих правительств». Когда в следующем году по разным при-
чинам обострилась внутриполитическая ситуация в Германии, Поль-
ше и Болгарии, Коминтерн счел момент подходящим для реализации
своей установки. Местные компартии получили директиву вести дело
к всеобщим политическим стачкам с плавным переводом их в воору-
женное восстание.
Хотя общенациональные забастовки сорвались, в ряде мест комму-
нистам удалось поднять восстания (в сентябре 1923 г. — в некоторых
районах Болгарии, в октябре — в Гамбурге, в ноябре — в Кракове). Но
они в считанные дни были потоплены в крови правительственными
войсками. Итоги вдохновленного ЦК РКП(б) коминтерновского насту-
пления на «бастионы мирового капитала» оказались весьма плачевны-
ми. В опаленных горячим дуновением большевистского максимализма
европейских странах окрепли политические силы, призывавшие к сдер-
жанности в отношениях с Москвой и тесному сближению с Западом.
К середине 20-х гг. революционная волна в Европе окончательно
отхлынула, и политики в Москве с сожалением заговорили о «стаби-
лизации капитализма». Однако и в этих условиях Коминтерн старал-
ся использовать в интересах мировой революции любой всплеск об-
щественного недовольства в странах Запада.
В мае 1926 г. в Англии возник серьезный конфликт между шахте-
рами и предпринимателями, поддержанными правительством. Вско-
ре началась общенациональная забастовка пролетариата. Английская
компартия, побуждаемая Коминтерном, с момента возникновения
кризиса призывала рабочих к расширению борьбы и предостерегала
от попыток ограничения забастовки «чисто оборонными задачами».
Ею были выдвинуты лозунги национализации шахт, свержения «ре-
акционного правительства консерваторов». Во многих странах, вклю-
чая СССР, началась общественная кампания по сбору средств для
бастующих. По легальным профсоюзным каналам из Москвы опера-
тивно поступила на счет Федерации горняков солидная сумма денег,
значительно превышавшая добровольные пожертвования рабочих.
Официальный Лондон ответил обвинением советской стороны во
вмешательстве во внутренние дела Соединенного Королевства и в
мае 1927 г. разорвал дипломатические отношения с СССР.
406 Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Другой центр притяжения усилий Коминтерна находился далеко
от Европы — в Китае. Эта огромная страна переживала в 20-е гг. тя-
желые времена. Она фактически была рассечена на несколько частей,
между которыми не прекращались военные столкновения. Слабое
центральное правительство в Пекине легко поддавалось на давление
иностранных держав. Москва поспешила не упустить свой шанс
и сделала ставку на правительство в Нанкине, державшее под конт-
ролем Южный Китай. Возглавлял его Сунь Ятсен — лидер национа-
листической партии гоминьдан.
Первые связи к Сунь Ятсену проложил Коминтерн, а в 1922 г. их
закрепила советская дипломатическая миссия. Сунь Ятсен дал согла-
сие на вхождение китайских коммунистов в гоминьдан. Советская же
сторона обязалась оказывать финансовую и военную помощь этой
партии в ее борьбе за власть в Китае. На деле же наибольшую под-
держку СССР получали коммунисты, постепенно усиливавшие свое
влияние в гоминьдане. По замыслу И. В. Сталина, следовало до кон-
ца «использовать гоминьдановцев», а потом, улучив момент, изба-
виться от них.
После смерти Сунь Ятсена главнокомандующий гоминьданов-
ской армией Чан Кайши решил упредить такой поворот событий
и нанес неожиданный удар: в апреле 1927 г. он приказал арестовать
и казнить тысячи коммунистов. Затем войска Чан Кайши, опирав-
шиеся на поддержку западных держав, двинулись в северные районы
Китая и в 1928 г. захватили Пекин. Там гоминьдан учредил новое об-
щенациональное правительство, внешнеполитический курс которого
отличался резким антисоветизмом. После неудачной попытки Китая
в 1929 г. установить с помощью военной силы полный контроль над
КВЖД последовал разрыв дипломатических отношений с СССР.
Глава 30. СССР В ГОДЫ «НАСТУПЛЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА
ПО ВСЕМУ ФРОНТУ»
1. Кризис конца 20-х гг.
В декабре 1925 г., когда экономика страны едва оправилась от
разрухи, коммунистическая партия взяла курс на форсированную ин-
дустриализацию. За 1926—1928 гг. капиталовложения в тяжелую про-
мышленность (производство металла, угля, электроэнергии, станков
и др.) увеличились более чем втрое. И почти сразу же обострился во-
прос хлебозаготовок. Крестьяне быстро утрачивали интерес к постав-
кам зерна на рынок, к продаже его государственным хлебозаготови-
телям, ибо на вырученные деньги не могли купить нужные им про-
мышленные изделия. Ведь все материальные средства и ресурсы
ускоренным порядком перекачивались на строительство индустри-
альных гигантов, а не заводов и фабрик, производящих товары на-
родного потребления.
На рубеже 1927—1928 гг. разразился острый хлебозаготовитель-
ный кризис. Государственные закрома после закупок крестьянской
продукции остались полупустыми. Под угрозой голода оказались го-
рода и армия.
Большевики, как и в годы «военного коммунизма», прибегли
к насильственным методам изъятия зерна. ЦК компартии в апреле
1928 г. призвал нанести «удар по кулакам и скупщикам-спекулян-
там». На деле же он обрушился на всех держателей товарного хлеба,
включая середняков. Вновь на сельских дорогах появились отряды
«хлебозаготовителей», в руках которых были не сумки с деньгами,
а винтовки. И вновь деревня забурлила. Начались убийства партий-
но-советских активистов. В следующем году кризисная ситуация по-
вторилась. Все более зримые черты обретал грозный призрак кресть-
янской Ваидеи, едва не сокрушившей большевиков в 1921 г.
По вопросу, что делать дальше, руководство партии раскололось.
Часть членов Политбюро во главе с Н. И. Бухариным считала необ-
ходимым отладить механизм рыночной смычки между городом и де-
ревней. Они предлагали поддержать «индивидуальное хозяйство бед-
няков и середняка», нормализовать рынок посредством гибких заку-
почных цен и использования госрезервов. Для создания резервов —
использовать закупки зерна за рубежом, активно развивать легкую
промышленность. И лишь когда произойдет общее оздоровление
экономики и, главное, будет обеспечен подъем сельского хозяйства,
ставить вопрос о быстрых темпах индустриализации.
Позиция И. В. Сталина была принципиально иной. Кризисную
ситуацию в экономике он рассматривал через призму сохранения
важнейшего приоритета в хозяйственной политике партии — уско-
ренной индустриализации, открывавшей путь к развертыванию со-
408
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
временного военно-промышленного комплекса и техническому пе-
ревооружению всего народного хозяйства. Если, считал генсек, этой
стратегической цели невозможно добиться на основе нэпа, то надо
без колебаний демонтировать расшатанный механизм рыночной эко-
номики и заменить его иным, административно-распорядительным,
отвечающим социалистическому идеалу. И начинать надо с деревни,
не дожидаясь, когда она поднимется против коммунистов.
Здесь И. В. Сталин стремился решить, опираясь на силу государ-
ства, две взаимосвязанные задачи: политическую и социально-эконо-
мическую. Во-первых, раз и навсегда снять с повестки дня постоянно
беспокоивший власти крестьянский вопрос, для чего провести «лик-
видацию кулачества как класса» и в ходе ее быстро изъять из деревни
все способные к организованному сопротивлению слои населения.
Во-вторых, образовать на базе низкотоварных крестьянских дворов
крупные коллективные хозяйства (колхозы). Имеющийся опыт их ра-
боты (в 1927 г. колхозы объединяли 1% крестьян) показывал, что и по
товарности они в два-три раза продуктивнее индивидуалов, и под
прямой административный контроль поставить их было много про-
ще, чем 25 млн единоличных хозяйств. Тем самым колхозы превра-
щались в надежный, не подверженный рыночной конъюнктуре канал
перекачки ресурсов аграрного сектора в промышленность.
В столкновении двух точек зрения на выход из кризиса, бухарин-
ской и сталинской, победила последняя. Позиция Н. И. Бухарина
и его единомышленников была осуждена как «правый уклон», а сами
они лишились своих высоких партийных и государственных постов.
Произошло это не только потому, что генсек уже достаточно надеж-
но контролировал партаппарат, включая его верхние эшелоны — По-
литбюро и ЦК.
Многие коммунисты, как и И. В. Сталин, выступали за ускорен-
ную индустриализацию (правда, плохо представляя себе огромные
социальные издержки этого процесса) и глубоко сомневались в воз-
можности ее проведения без коренной «реконструкции» народного
хозяйства, которая позволила бы сконцентрировать ресурсы страны
на главном направлении — в тяжелой промышленности. Ведь не
было секретом, что развитым капиталистическим странам для созда-
ния собственной индустриальной базы потребовалось несколько де-
сятилетий. И это при благоприятных внутренних и внешних услови-
ях, при широком использовании таких источников накопления, от-
сутствующих в СССР, как иностранные кредиты, крупные
инвестиции отечественного частного капитала, наконец, откровен-
ное ограбление колоний.
Оценивая сейчас дискуссии тех далеких лет, одни историки под-
держивают позицию Н. И. Бухарина, а другие разделяют сомнения
сторонников генсека. Они полагают, что модель Бухарина «с научной
точки зрения была труднореализуемой в тех условиях», ибо имею-
щихся в стране ресурсов явно не хватало для сбалансированного
и динамичного развития всех отраслей народного хозяйства в рамках
Глава 30. СССР в годы «наступления социализма по всему фронту»
409
рыночной экономики. По их подсчетам, при сохранении нэпа в сло-
жившемся его виде экономику СССР ожидал 1—2% ежегодного роста
при увеличении населения на 2% в год. В такой ситуации доля на-
ционального дохода страны к середине 30-х гг. могла составить лишь
15% уровня США, в то время как в 1913 г. она равнялась 30%. «Еще
хуже, — подчеркивают эти ученые, — складывалось положение по
новейшим отраслям промышленности. Здесь отставание измерялось
уже десятками раз, и даже сокращение его оказалось невозможным.
Перед СССР в конце 20-х гг. вырисовывалась перспектива экономи-
ческой стагнации, военного бессилия».
2. Индустриализация в годы первых пятилеток
Из двук вариантов пятилетнего плана (на 1928/29—1932/33 гг.),
оптимального и отправного, руководство Компартии одобрило пер-
вый. Задания по нему были на 20% выше. «Нет таких крепостей, ко-
торые бы большевики не взяли», — заявил И. В. Сталин, и под гип-
нозом этих слов плановые задания с ноября 1929 г. и вплоть до сере-
дины 1932 г. неоднократно повышались.
Источники средств для индустриализации изыскивались исклю-
чительно внутри страны. В основном их формировали: доходы легкой
промышленности, и особенно сельского хозяйства, перераспределяе-
мые в пользу индустриальных отраслей; доходы от монополии внеш-
ней торговли зерном, золотом, лесом, пушниной и другими экспорт-
ными товарами (на вырученную валюту в страну ввозилось новейшее
технологическое оборудование для строящихся заводов: доля уста-
новленных на них импортных станков и другой техники достигала
в годы первой пятилетки 80—85%); значительно выросший прогрес-
сивный налог на нэпманов, итогом которого стало полное свертыва-
ние к 1933 г. частного сектора в промышленности и торговле; средст-
ва, полученные за счет ограничения потребительских возможностей
населения (через увеличение подоходного налога и розничных цен на
товары, существовавшую с 1928 по 1934 г. карточную систему их рас-
пределения, обязательные подписки на «займы индустриализации»
и др.). В итоге жизненный уровень рабочих и служащих упал почти
в два раза.
На этом фоне удивительным и непостижимым для нас смотрится
еще один, нематериальный источник ресурсов для проведения инду-
стриализации — духовная энергия трудящихся. Но факт остается
фактом: большевики сумели вызвать и в течение долгих лет поддер-
живать волну трудового энтузиазма. Яркое выражение это нашло
в поистине массовом «социалистическом соревновании»: в ударниче-
стве (с 1929 г.), когда повышение производительности труда обеспе-
чивалось за счет наращивания физических, мускульных усилий ра-
ботников с использованием примитивных орудий (лома, лопаты, тач-
ки, кувалды) и движении новаторов (с 1935 г.), когда та же цель
достигалась путем умелой и высокоэффективной работы с современ-
410
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
ной сложной техникой. По имени первого новатора — шахтера
А. Г. Стаханова (он первым превысил норму добычи угля в 14 раз) —
это движение получило название стахановского. «Как видно из вос-
поминаний о тех годах, — писал один западный историк, — мощным
стимулом для множества людей служила мысль о том, что за корот-
кий срок ценой изнурительно тяжелых усилий можно создать луч-
шее, то есть социалистическое, общество».
Плановые задания на первую пятилетку предполагали увеличение
промышленного производства по сравнению с 1928 г. почти в три
раза, на вторую пятилетку (1933—1937 гг.) — в два раза от достигну-
того в 1932 г. Официальная пропаганда объявила о досрочном выпол-
нении заданий пятилеток.
Ныне историки оспаривают официальные цифры. Они установи-
ли, что по большинству важнейших показателей первые пятилетние
планы вообще не были выполнены. Более того, часть исследователей
ставят под сомнение и главный сталинский вывод о превращении
СССР из аграрной страны в индустриальную. По их расчетам, в кон-
це ЗО-х гг. сельское хозяйство вносило в национальный доход боль-
ше, чем промышленность.
Но бесспорно одно: за 1929—1937 гг. страна совершила беспреце-
дентный индустриальный скачек. Темпы роста тяжелой промышлен-
ности были в два-три раза выше, чем за 13 лет развития России перед
Первой мировой войной. В результате страна обрела потенциал, ко-
торый по отраслевой структуре и техническому оснащению находил-
ся в основном на уровне передовых капиталистических государств.
По абсолютным объемам промышленного производства СССР
в 1937 г. вышел на второе место после США (в 1913 г. — пятое ме-
сто). Удельный вес импорта снизился до 1%.
Несравненно меньше политика индустриализации затронула дру-
гие отрасли экономики. По-прежнему ручной труд преобладал
в строительстве, в аграрном секторе. Хронически отставала легкая
промышленность. Да и в самой тяжелой промышленности крайне
медленно шло освоение нового производства из-за нехватки подго-
товленных кадров. По тревожным сводкам, стекавшимся тогда
в Центр, около трети установленного оборудования бездействовало,
свыше половины работало на неполную мощность.
В период второй пятилетки большевики выдвинули лозунг «Кад-
ры, овладевшие техникой, решают все!», под пропагандистский ак-
компанемент которого вводился обязательный минимум технических
знаний для рабочих сотен специальностей. Заводы и фабрики оброс-
ли сетью школ и курсов по профессиональному обучению. Наряду
с государственной поддержкой «социалистического соревнования»
это позволило значительно повысить эффективность производства.
Форсированная индустриализация в короткий срок обеспечила
полную занятость трудоспособного населения. Накануне первой пя-
тилетки безработные составляли 12% от числа занятых в народном
Глава 30. СССР в годы «наступления социализма по всему фронту»
411
хозяйстве рабочих и служащих, а к 1931 г. в СССР была закрыта по-
следняя биржа труда.
3. Коллективизация крестьянства
Добровольное производственное кооперирование мелких и сред-
них крестьянских хозяйств, получившее в 20-е гг. название «коллек-
тивизация», рассматривалось большевистскими теоретиками как
главный из двух способов социалистического переустройства деревни
(второй способ: создание государственных хозяйств — совхозов, на-
прямую субсидируемых из казны). Коллективные хозяйства (колхо-
зы) стали возникать на рубеже 1917—1918 гг. Но и через десять лет их
было немного: колхозы объединяли тогда около 1% всех крестьян-
ских дворов, почти исключительно бедняцких.
XV съезд партии (1927 г.) определил, что коллективизация долж-
на стать основной задачей партии в деревне. В 1928 г. колхозам были
предоставлены льготы по получению в пользование земли, кредито-
ванию и налогообложению. Ограничивалась аренда земли кулаками,
их принуждали к продаже имевшейся сложной земледельческой тех-
ники. В помощь колхозам начиная с ноября 1928 г. создавались госу-
дарственные машинно-тракторные станции (МТС), что позволяло
сконцентрировать крайне незначительную механическую тягловую
силу (ее удельный вес в энергетических ресурсах деревни не превы-
шал тогда 3%) в одних руках и тем самым с большей эффективностью
использовать для обработки крестьянских наделов, слитых в единый
земельный массив.
К июню 1929 г. колхозы на добровольной основе объединяли 4%
крестьянских дворов, а спустя четыре месяца — уже 8%. Как видим,
летом и осенью того года произошел определенный скачок, но ско-
рее количественный, чем качественный, ибо в коллективные хозяй-
ства по-прежнему тянулись в основном бедняки. Этот худосочный
«социалистический сектор» практически никак не мог помочь вла-
стям решить до предела обостренную проблему хлебозаготовок. И с
осени 1929 г. Компартия переходит к политике насильственной — по
отношению к большинству крестьян — коллективизации.
Начавшаяся «сплошная коллективизация» проводилась в жизнь
под дымовой завесой вывода, сделанного И. В. Сталиным в статье
«Год великого перелома» (ноябрь 1929 г.). В ней генсек во всеуслы-
шание заявил, что партии якобы удалось добиться перелома в на-
строениях деревни и в колхозы добровольно «пошел середняк». Ста-
линский вывод лег в основу ряда важных партийно-государственных
решений по форсированному развертыванию «колхозного строитель-
ства», принятых в январе — феврале 1930 г. Главное из них провоз-
глашало «политику ликвидации кулачества как класса» с конфиска-
цией имущества «раскулаченных» и последующей передачей его кол-
хозам.
412
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Власти с помощью войск ОГПУ в течение короткого времени (за
полтора — два года) изъяли из деревни реально и потенциально опас-
ные для себя слои населения. В их число попали прежде всего кулаки
и зажиточные середняки, т. е. те крестьяне, которым было что терять
от коллективизации и которые поэтому противодействовали (в раз-
личной форме, вплоть до борьбы с обрезами в руках, но стихийно
и разрозненно) большевистскому наступлению на деревню.
Пик крестьянского сопротивления пришелся на первые месяцы
1930 г. (более 2 тыс. вооруженных выступлений), что побудило боль-
шевистских лидеров несколько сбавить темпы коллективизации.
В марте 1930 г. И. В. Сталин опубликовал статью «Головокружение
от успехов», где осудил «перегибы» местного руководства и фарисей-
ски подчеркнул необходимость соблюдения «принципа добровольно-
сти» вхождения крестьян в колхозы. Выждав тактическую паузу,
энергично использованную карательными органами, власти уже осе-
нью 1930 г. продолжили «колхозное строительство».
По разным сведениям, число раскулаченных составило от 3,5 до
9 млн человек. Часть из них была брошена в тюрьмы, а основную
массу, включая женщин, стариков и детей, переместили в отдален-
ные районы губерний или отправили под конвоем в качестве «спец-
переселенцев» в трудовые лагеря Севера и Сибири.
Оставшиеся в родных местах крестьяне, опасаясь за свою судьбу,
записывались в колхозы. Вскоре правительство утвердило Пример-
ный устав сельскохозяйственных артелей (колхозов). Он сохранял
в единоличном пользовании колхозников приусадебные земли, мел-
кий инвентарь, домашний скот, птицу. От артели в первую очередь
требовалось выполнение многочисленных обязательств перед госу-
дарством (натурпоставки, госзакупки, оплата работ МТС, подоход-
ный налог и т. д.), и лишь после этого остатки денежных средств
и сельхозпродуктов могли быть распределены между ее членами по
трудодням — норме учета индивидуального труда.
С января 1933 г. по ноябрь 1934 г. действовали политические от-
делы при МТС, во главе которых находилось около 25 тыс. направ-
ленных в село кадровых партработников. На их долю выпало завер-
шение чистки деревни от «классово чуждых элементов». Заодно они
перетряхнули колхозное руководство, сняв с должности почти поло-
вину вызывавших подозрение в своей благонадежности председате-
лей и завхозов артелей.
В целом трагическая эпопея по коллективизации крестьянства за-
кончилась в середине 30-х гг. Последствия разгрома векового хозяй-
ственного уклада в деревне были крайне тяжелыми. Производитель-
ные силы сельского хозяйства оказались подорванными на многие
годы: за 1929— 1932 гг. поголовье крупного рогатого скота и лошадей
сократилось на одну треть, свиней и овец — более чем в два раза.
Миллионы «раскулаченных» крестьян вместе со своими семьями ока-
зались за колючей проволокой в «трудовых лагерях», разбросанных
Глава 30. СССР в годы «наступления социализма по всему фронту»
413
по дальним окраинам страны. Другие сельчане потянулись с разорен-
ных родовых гнезд в город на заработки.
И все же большевистские руководители, исповедовавшие старо-
давний принцип «цель оправдывает средства», праздновали еще одну
победу. При том, что численность крестьян сократилась на треть,
а валовое производство зерна практически не увеличилось, его госу-
дарственные заготовки в 1937 г. по сравнению с 1928 г. выросли поч-
ти в три раза. С увеличением числа тракторов в МТС повысился
и уровень механизации сельского труда. Отныне три четверти пахоты
проводилось тракторами, половина уборки зерновых — комбайнами.
В короткий срок аграрный сектор, где господствовала мелкотовар-
ная, слабоуправляемая стихия, оказался во власти жесткой централи-
зации, администрирования, приказа сверху.
4. Общественно-политическая жизнь
Весной 1928 г., в преддверии провозглашенного компартией «на-
ступления социализма по всему фронту», советские газеты опублико-
вали сообщение ОГПУ о раскрытии в Шахтинском районе Донбасса
«вредительской организации» из местных инженеров и техников.
В 1930 г. было объявлено о ликвидации общесоюзных «вредительских
центров»: «Промышленной партии», «Союзного бюро ЦК меньшеви-
ков» и «Трудовой крестьянской партии». В качестве их руководите-
лей фигурировали видные ученые-экономисты и управленцы из чис-
ла старых специалистов (В. Г. Громан, Н. Д. Кондратьев, Л. К. Рам-
зии, Н. Н. Суханов, А. В. Чаянов и др.).
В Москве прошли открытые судебные процессы над членами
этих организаций. Подсудимые публично покаялись в своей деятель-
ности по «развалу советской экономики» и «подготовке к свержению
советской власти» при помощи зарубежных интервенционистских
сил.
Все эти процессы на самом деле были грандиозной судебной
фальсификацией. Никаких «вредительских организаций» не сущест-
вовало, а признания добивались под морально-психологическим
и физическим давлением в тюрьмах ОГПУ. Для чего же они понадо-
бились властям?
К концу 20-х гг. старая интеллигенция почти полностью расста-
лась с прежними «сменовеховскими» иллюзиями о возможности де-
мократической эволюции советской власти. В этой среде теперь пре-
обладали скептицизм и безразличие, совершенное отсутствие энтузи-
азма в отношении свертывания нэповских начал. Лидер
меньшевиков Ф. И. Дан, хорошо информированный о внутрироссий-
ских делах, справедливо отметил в январе 1930 г. «Когда на пороге
1928 г. появились первые предвестники нового поворота от нэпа
к «генеральной линии», к политике, проводимой головокружитель-
ным темпом сверхиндустриализации и коллективизации, эта «линия»
слишком резко противоречила научным убеждениям и общей поли-
414
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
тически-психологической установке интеллигенции, чтобы она могла
добровольно ее проводить. В порядке приказа она могла проводить
эту «линию» только с величайшим внутренним сопротивлением».
Последнее, заключал Дан, и есть «знаменитая вредительская работа».
На это «внутреннее сопротивление» большевики, охваченные
«лихорадкой буден», ответили прямым запугиванием старой интелли-
генции. Они стремились искоренить инакомыслие и фрондерские
настроения в среде специалистов, окончательно подчинить их своей
воле.
«Демонстрационный эффект» показательных процессов подкреп-
лялся широкими репрессиями против интеллигенции, прежде всего
технической и научной. Общее число служащих, взятых тогда под
бдительный контроль властей, составило 1,2 млн человек, из них
138 тыс. были уволены, а часть из них вдобавок и арестованы за «ан-
тисоветскую деятельность».
Помимо запугивания интеллигенции, устроители судебных спек-
таклей по «вредительским делам» преследовали и более масштабную
цель: сгустить в стране атмосферу всеобщего недоверия и подозри-
тельности, вселить в умы рядовых коммунистов и населения страны
мысль о необходимости дальнейшего ужесточения политического ре-
жима перед лицом «угрозы классового врага». Едва закончилось су-
дебное разбирательство по «шахтинскому делу», как И. В. Сталин
сформулировал свой печально известный тезис о том, что «по мере
нашего продвижения вперед сопротивление капиталистических эле-
ментов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться».
В партии, однако, сталинский тезис не нашел той поддержки, на
которую рассчитывал генсек. Чрезмерно высокая социальная цена
форсированной индустриализации и коллективизации, быстрое свер-
тывание остатков внутрипартийной демократии, засилье в высших
эшелонах власти сталинских выдвиженцев породили недовольство
в среде старой большевистской гвардии, еще удерживавшей свои по-
зиции. Из нее выдвинулись люди, предпринявшие ряд попыток оста-
новить дальнейшую эскалацию насилия в обществе и концентрацию
власти в руках И. В. Сталина.
В начале 30-х гг. возникает ряд антисталинских группировок,
возглавляемых Председателем Совнаркома РСФСР С. И. Сырцовым
и секретарем Закавказского крайкома ВКП(б) В. В. Ломинадзе
(1930 г.), бывшими ответственными работниками Московской парт-
организации М. Н. Рютиным и П. А. Галкиным (1932 г.), наркомами
В. Н. Толмачевым и А. П. Смирновым (1933 г.). Рютин и его едино-
мышленники, например, подготовили специальный манифест «Ко
всем членам ВКП(б)». «Партия и пролетарская диктатура, — говори-
лось в нем, — Сталиным и его свитой заведены в невиданный тупик
и переживают смертельно опасный кризис. С помощью обмана
и клеветы, с помощью невероятных насилий и террора, Сталин за
последние пять лет отсек и устранил от руководства все самые луч-
шие, подлинно большевистские кадры, установил в ВКП(б) и всей
Глава 30. СССР в годы «наступления социализма по всему фронту»
415
стране свою личную диктатуру... С руководством Сталина должно
быть покончено как можно скорее».
Рютинский манифест нашел отклик среди части делегатов XVII
съезда ВКП(б), собравшегося в январе 1934 г. Примерно пятая часть
его делегатов фактически солидаризировалась с итоговым выводом
манифеста, проголосовав против вхождения И. В. Сталина в новый
состав ЦК.
Как видим, антисталинская оппозиция в рядах ВКП(б) не пося-
гала на основополагающие принципы политики партии, критикуя
лишь тактику ее проведения, а под флагом защиты «диктатуры про-
летариата» (которой в действительности никогда не было) требовала
лишь одного: смещения И. В. Сталина и возвращения к власти «под-
линно большевистских кадров», т. е. старой партийной гвардии. Но
и эти ограниченные требования представляли несомненную опас-
ность для руководящей группы ЦК, ибо могли сплотить недовольных
членов партии, а главное — антибольшевистские силы в обществе.
Поэтому ответные действия Сталина были решительны.
С 1929 по 1936 г. в ВКП(б) прошла серия генеральных чисток.
В результате из партийных рядов были удалены все те, кто вызывал
у руководства сомнения с точки зрения своей «надежности» и «устой-
чивости» (около 40% всех коммунистов).
1 декабря 1934 г. был убит один из видных руководителей ком-
партии С. М. Киров. Тайна этого политического преступления не
разгадана до сих пор. Но то, что оно развязало руки И. В. Сталину
для физического устранения мешавших ему людей, прежде всего из
рядов большевистской гвардии, — бесспорный исторический факт.
Следственным властям тут же было предписано вести дела обвиняе-
мых в подготовке «террористических актов» ускоренным порядком
(через военные трибуналы) и приговоры приводить в исполнение не-
медленно.
Аресты «врагов народа» с 1935 г. стали быстро нарастать, достиг-
ли апогея в 1937 г. и постепенно затихли (не прекратившись, однако,
вовсе) в 1939 г. За эти годы было репрессировано более двух миллио-
нов человек.
Для осуществления столь беспрецедентных репрессий было явно
недостаточно первого импульса к массовым арестам — убийства
С. М. Кирова. Отсюда постановка ряда новых судебных политиче-
ских спектаклей, на сей раз над видными деятелями партии и госу-
дарства (процессы над Г. Е. Зиновьевым, Л. Б. Каменевым и др. в ав-
густе 1936 г.; над Г. Л. Пятаковым, К. Б. Радеком и др. в январе
1937 г.; над маршалом М. Н. Тухачевским и др. в июне 1937 г.; над
Н. И. Бухариным, А. И. Рыковым и др. в марте 1938 г.). Эти показа-
тельные судебные процессы призваны были «идейно-политически»
оформить набиравшую силу репрессивную волну, вооружить органи-
заторов террора надлежащими лозунгами и обеспечить тем самым
необходимую масштабность и направленность арестов в партии, ар-
мии и обществе.
416
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Сейчас совершенно ясна главная цель массовых репрессий тех
лет. Они должны были нанести удар не только по тем коммунистам,
которые отказавались признать правоту сталинских методов строи-
тельства социализма или просто сомневались в них — таких людей
было особенно много среди старой большевистской гвардии, и она
практически полностью сгорела в огне государственного террора.
Посредством террора из общественно-политической и культурной
жизни страны устранялась лучшая, свободомыслящая часть нации,
способная критически оценивать действительность и происходящие
в ней процессы и потому уже одним фактом своего существования пред-
ставлявшая основное препятствие на пути окончательного утверждения
личной власти И. В. Сталина (показательно, что среди репрессиро-
ванных доля лиц с высшим образованием почти втрое превышала об-
щесоюзный уровень).
Попутно решались и другие задачи. В стремлении сгладить обще-
ственную напряженность и раздражение, противоречие между радуж-
ными обещаниями и суровой реальностью правящая верхушка охот-
но делала из арестованных руководителей разного уровня своего рода
«козлов отпущения». Постоянные трудности на производстве и в
быту, все беды и неудачи списывались на их козни как врагов народа,
предателей, изменивших идеалам социализма. Серьезно ослаблялись
и сепаратистские настроения в союзных республиках, носителями
которых была национальная интеллигенция, сформированная уже
в годы советской власти. В ходе «чисток» она понесла ощутимый
урон.
5. Завершение «культурной революции»
В сфере культуры определяющей тенденцией с начала 30-х гг.
стала проводимая властями политика жесткой регламентации и уси-
ления государственного надзора. Была окончательно сломлена авто-
номия Академии наук СССР, напрямую подчиненной Совнаркому.
Постановлением ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. «О перестройке ли-
тературно-художественных организаций» ликвидировались много-
численные группы и объединения мастеров литературы и искусства,
а их место заняли централизованные, удобные и подконтрольные
правительству «творческие союзы» интеллигенции: Союз композито-
ров и Союз архитекторов (1932 г.), Союз писателей (1934 г.), Союз
художников.
Господствующим творческим направлением был провозглашен
«социалистический реализм», требовавший от авторов произведений
литературы и искусства не просто описания «объективной реально-
сти», но и «изображения в ее революционном развитии», сознатель-
ного служения задачам «идейной переделки и воспитания трудящих-
ся людей в духе социализма».
Утверждение жестких канонов художественного творчества и ав-
торитарно-начальственный стиль руководства углубили внутреннюю
Глава 30. СССР в годы «наступления социализма по всему фронту»
417
противоречивость развития культуры, характерную для всего совет-
ского периода.
В стране огромными тиражами публиковались книги А. С. Пуш-
кина, М. Ю. Лермонтова, Л. Н. Толстого, И. Гете, У. Шекспира, от-
крывались дворцы культуры, клубы, библиотеки, музеи, театры.
Жадно тянувшееся к культуре общество получало новые произведе-
ния А. М. Горького, М. А. Шолохова, А. П. Гайдара, А. Н. Толстого,
Б. Л. Пастернака, других советских прозаиков и поэтов, спектакли
К. С. Станиславского, В. И. Немировича-Данченко, В. Э. Мейер-
хольда, А. Я. Таирова, Н. П. Акимова, первые звуковые фильмы
(«Путевка в жизнь» режиссера Н. В. Экка, «Семеро смелых»
С. А. Герасимова, «Чапаев» С. и Г. Васильевых, «Мы из Кронштад-
та» Е. А. Дзигана и др ), музыку С. С. Прокофьева и Д. Д. Шостако-
вича, картины и скульптуры В. И. Мухиной, А. А. Пластова,
И. Д. Шадра, М. В. Грекова, архитектурные сооружения В. и Л. Вес-
ниных, А. В. Щусева.
Но одновременно вычеркивались целые историко-культурные
пласты, не вписывавшиеся в схемы партийных идеологов. Практиче-
ски недоступным стало русское искусство начала века и творчество
модернистов 20-х гг. Изымались из библиотек книги русских фило-
софов-идеалистов, невинно репрессированных литераторов, писате-
лей-эмигрантов. Подвергалось гонениям и замалчивалось творчество
М. А. Булгакова, С. А. Есенина, А. П. Платонова, О. Э. Мандельшта-
ма, живопись П. Д. Корина, К. С. Малевича, П. Н. Филонова. Разру-
шались памятники церковной и светской архитектуры, созданные та-
лантом и трудом народа.
Среди гуманитарных наук особым вниманием властей пользова-
лась история. Она была коренным образом переработана и превраще-
на, по выражению И. В. Сталина, в «грозное оружие в борьбе за со-
циализм».
В 1938 г. вышел в свет «Краткий курс истории ВКП(б)», ставший
нормативной книгой для сети политпросвещения, школ и вузов. Он
давал далекую от истины сталинскую версию прошлого большевист-
ской партии. В угоду политической конъюнктуре была переосмысле-
на и история Российского государства. Если до революции оно рас-
сматривалось большевиками как «тюрьма народов», то теперь, напро-
тив, всячески подчеркивались его мощь и прогрессивность
присоединения к нему различных наций и народностей.
Свободнее развивались естественные и технические науки. В те
годы заметные успехи были достигнуты в области ядерной физики
и электроники (Н. Н. Семенов, Д. В. Скобельцын, П. Л. Капица,
А. Ф. Иоффе и др.), математики (И. М. Виноградов, М. В. Келдыш,
М. А. Лаврентьев, С. Л. Соболев), физиологии (школа академика
И. П. Павлова), биологии (Д. Н. Прянишников, Н. И. Вавилов), тео-
рии космических исследований и ракетной техники (К. Э. Циолков-
418
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
ский, Ю. В. Кондратюк, Ф. А. Цандлер). В 1933—1936 гг. в небо
взвились первые советские ракеты. Мировую известность получи-
ли исследования дрейфующей станции «Северный полюс-1», воз-
главляемой И. Д. Папаниным, беспосадочные рекордные перелеты
В. А. Чкалова, В. К. Коккинаки, М. М. Громова, В. С. Гризодубо-
вой.
Впрочем, приоритетным для советского руководства было не
столько накопление фундаментальных знаний или организация рас-
считанных на внешний эффект исследовательских предприятий,
сколько прогресс в прикладных науках, способных обеспечить техни-
ческое перевооружение промышленности. Огромные средства госу-
дарство вкладывало также в создание различных конструкторских
бюро, где велась разработка новых образцов боевой техники: танков
(Ж. Я. Котин, М. И. Кошкин, А. А. Морозов), самолетов (А. И. Тупо-
лев, С. В. Ильюшин, Н. Н. Поликарпов, А. С. Яковлев), артиллерий-
ских орудий и минометов (В. Г. Грабин, И. И. Иванов, Ф. Ф. Пет-
ров), автоматического оружия (В. А. Дегтярев, Ф. В. Токарев).
Подлинный бум переживала в ЗО-е гг. высшая школа. Государст-
во, испытывая острую нужду в квалифицированных кадрах, открыло
сотни новых вузов, преимущественно инженерно-технических, где
обучалось в шесть раз больше студентов, чем в царской России. В со-
ставе студентов доля выходцев из рабочих достигала 52%, крестьян —
почти 17%. Специалисты советской формации, на ускоренную подго-
товку которых расходовалось в три раза меньше средств по сравне-
нию с дореволюционным временем (за счет снижения срока обуче-
ния, преобладания вечерних и заочных форм), широким потоком
вливались в ряды интеллигенции. К концу 30-х гг. новые пополнения
достигли 90% от общей численности этого социального слоя.
Серьезные изменения происходили и в средней школе. В 1930 г.
в стране вводится всеобщее начальное образование, а в городах —
обязательное семилетнее. В мае 1934 г. была изменена структура еди-
ной общеобразовательной школы. Упраздняются две ступени и вво-
дятся: начальная школа — с I по IV класс, неполная средняя — с I по
VII класс и средняя — с I по X класс. Было восстановлено преподава-
ние всемирной и русской истории, введены учебники по всем школь-
ным предметам, строгое расписание занятий.
Наконец, в ЗО-е гг. решительным приступом была в основном
преодолена неграмотность, остававшаяся уделом еще многих мил-
лионов людей. Большую роль сыграл здесь начатый в 1928 г. по ини-
циативе комсомола всесоюзный культурный поход под девизом «Гра-
мотный, обучи неграмотного». В нем участвовали сотни тысяч вра-
чей, инженеров, студентов, школьников, домохозяек. Перепись
населения в 1939 г. подвела итоги: число грамотных среди населения
старше 9 лет достигло 81,2%.
Глава 30. СССР в годы «наступления социализма по всему фронту»
419
6. «Страна победившего социализма»: экономика, социальная
структура, политическая система
В декабре 1936 г. была принята новая Конституция СССР, тут же
объявленная официальной пропагандой «Конституцией победившего
социализма».
Политической основой СССР провозглашались Советы депутатов
трудящихся, экономической — социалистическая собственность на
средства производства. При этом допускалось «мелкое частное хозяй-
ство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде
и исключающее эксплуатацию чужого труда». Как и в прежних совет-
ских конституциях, декларировалась свобода совести, слова, печати,
собраний и митингов, объединения в союзы. Добавились и новые
права граждан: на труд, отдых, «всеобщеобязательное» неполное
среднее образование. Некоторые изменения были внесены в систему
государственной власти. Ее высшим органом объявлялся Верховный
Совет, состоявший из двух палат: Совета Союза и Совета Националь-
ностей, а в период между его сессиями — Президиум Верховного Со-
вета. Изменения коснулись избирательной системы: выборы стали
всеобщими, равными и прямыми при тайном голосовании. Красной
нитью через весь текст Конституции проходил тезис: «Союз Совет-
ских Социалистических Республик есть социалистическое государст-
во рабочих и крестьян».
Что же на деле представляла собой «страна победившего социа-
лизма»? Сложившаяся к тому времени экономика ныне определяется
как директивная. Она характеризовалась:
— фактически полным огосударствлением средств производства,
хотя формально-юридически устанавливалось наличие двух форм со-
циалистической собственности: государственной и групповой (коо-
перативно-колхозной);
— свернутостью товарно-денежных отношений (но не их пол-
ным отсутствием в соответствии с социалистическим идеалом), де-
формированностью объективного закона стоимости (цены определя-
лись в кабинетах чиновников, а не на основе рыночного спроса
и предложения);
— предельно жестким централизмом в управлении при мини-
мальной хозяйственной самостоятельности на местах (в республиках
и областях); административно-командным распределением ресурсов
и готовой продукции из централизованных фондов.
Для советской модели директивной экономики было характерно
существование так называемой «подсистемы страха» — мощных ры-
чагов внеэкономического принуждения. В августе 1932 г. ЦИК СССР
одобрил закон «Об укреплении социалистической собственности».
Согласно ему граждане, начиная с 12-летнего возраста, например,
подбирающие колоски на колхозном поле, объявлялись «врагами на-
рода» и могли получить срок не менее 10 лет. На рубеже
1932—1933 гг. вводится паспортный режим, отделявший администра-
420
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
тивной стеной деревню от города, ибо паспорта выдавались лишь го-
рожанам. Крестьяне, таким образом, были лишены права свободного
перемещения по стране и фактически прикреплялись к земле, к сво-
им колхозам.
К концу 30-х гг. директивная экономика в результате массовых
репрессий все отчетливее приобретает «лагерный» облик. В 1940 г.
централизованная картотека ГУЛАГа включала данные почти на
8 млн лиц трех категорий: находившихся в то время в заключении;
отбывших срок и вышедших на свободу; умерших в лагерях и тюрь-
мах. Иначе говоря, за 10 лет существования ГУЛАГа за колючей про-
волокой перебывало боле 5% всего населения страны, причем около
3 млн человек находились в местах лишения свободы одновременно.
Лагеря и колонии давали около половины добываемого в СССР золо-
та и хромоникелевой руды, не менее трети платины и древесины. За-
ключенные производили примерно пятую часть общего объема капи-
тальных работ. Их усилиями строились целые города (Магадан, Ан-
гарск, Норильск, Тайшет), каналы (Беломорско-Балтийский,
Москва — Волга), железные дороги (Тайшет — Лена, БАМ — Тында,
Комсомольск-на-Амуре — Советская Гавань и др.).
Социально-классовую структуру общества, насчитывавшего
к 1939 г. около 170 млн человек, составляли три основных элемента:
рабочий класс — его численность увеличилась за 1929— 1937 гг. поч-
ти втрое, главным образом за счет выходцев из деревни, и вместе
с членами семей составляла 33,7% всего населения (в национальных
районах рост его рядов был еще более значителен: в Казахстане —
в 18 раз, в Киргизии — в 27 раз), класс колхозного крестьянства
и кооперированных кустарей (47,2%), социальная группа служащих
и интеллигенции (16,5%). Сохранялся также и небольшой слой кре-
стьян-единоличников и некооперированных кустарей (2,6%).
Современные обществоведы в группе служащих и интеллигенции
выделяют еще один социальный слой (некоторые даже определяют
его как класс) — номенклатуру. В нее входили ответственные работ-
ники партийно-государственного аппарата разного уровня и массо-
вых общественных организаций, вершившие все дела в СССР от
имени народа, отчужденного на практике от власти и собственности.
В первое десятилетие советской власти ядро управленцев состав-
ляла старая большевистская гвардия. К концу 20-х гг., как уже гово-
рилось, ее позиции были серьезно потеснены молодыми выдвижен-
цами И. В. Сталина. После «большого террора» 1935—1938 гг. они
целиком заполняют номенклатуру.
Сущность политической системы в СССР определял режим лич-
ной власти И. В. Сталина, заменившей коллективную диктатуру ста-
рой большевистской гвардии ленинского периода.
За фасадом чисто декоративной официальной власти (Советов
всех уровней — от Верховного Совета до районного и сельского)
скрывалась истинная несущая конструкция режима личной диктату-
ры. Ее образовывали две пронизывающие страну системы: партий-
Глава 30. СССР в годы «наступления социализма по всему фронту»
421
них органов и органов госбезопасности. Первые подбирали кадры
для различных управленческих структур государства и контролирова-
ли их работу. Еще более широкие контрольные функции, включав-
шие надзор за самой партией, осуществляли органы госбезопасности,
которые действовали под прямым руководством И. В. Сталина.
Вся номенклатура, в том числе ее ядро — партократия, жила под
перманентным страхом репрессий, ее ряды периодически «перетря-
хивались», что исключало саму возможность консолидации нового
привилегированного слоя управленцев на антисталинской основе
и превращало их в простых проводников воли партийно-государст-
венной верхушки во главе с И. В. Сталиным.
Каждый член советского общества был вовлечен в иерархическую
систему идеологизированных организаций: избранные, самые надеж-
ные, с точки зрения властей, — в партию (свыше 2 млн человек)
и Советы (3,6 млн депутатов и активистов), молодежь — в комсомол
(9 млн человек), дети — в пионерские дружины, рабочие и служа-
щие — в профсоюзы (27 млн человек), литературная и художествен-
ная интеллигенция — в «творческие» союзы. Все они служили как бы
«приводными ремнями» от партийно-государственного руководства
к массам, конденсировали социально политическую энергию народа,
не находившую при отсутствии гражданских свобод какого-либо
иного легального выхода, и направляли ее на решение «очередных за-
дач советской власти».
Сейчас многие задаются вопросом: какая социальная система
в конечном счете образовалась в СССР к исходу ЗО-х гг.? Думается,
правы те историки и социологи, кто определяет ее как «государствен-
ный социализм». Социализм — так как произошли обобществление
производства, ликвидация частной собственности и базировавшихся
на ней общественных классов. Государственный — так как обобщест-
вление было не реальным, а иллюзорным: функции по распоряже-
нию собственностью и политическая власть осуществлялись партий-
но-государственным аппаратом, номенклатурой и в определяющей
степени ее вождем. При этом «государственный социализм» в СССР
приобрел отчетливо выраженный тоталитарный характер. Помимо
отмеченного выше полного (тотального) контроля государства над
экономикой, присутствовали и другие «родовые» признаки тоталита-
ризма: огосударствление политической системы, включая обществен-
ные организации, всепроникающий идеологический контроль в ус-
ловиях монополии властей на средства массовой информации, фак-
тическая ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии
в отношении оппозиции и инакомыслящих вообще.
Правы и те, кто рассматривает советскую модель «реального со-
циализма» как результат не сталинской деформации и отхода с пути,
предначертанного основоположниками марксизма, а последователь-
ной реализации их идей о краеугольных камнях нового общественно-
го устройства: бестоварной экономике, политической диктатуре од-
ного класса, господстве одной, коммунистической идеологии. Исто-
422
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
рический опыт убедительно доказал, что практическое осуществление
этих идей — повсеместно, а не только в России с ее резкими контра-
стами в экономике и культурной отсталостью — приводило в итоге
к большему или меньшему отчуждению народа от власти и собствен-
ности, к созданию государства тоталитарного типа.
7. На главном внешнеполитическом направлении:
СССР и Германия в 30-е гг.
На рубеже 20—30-х гг. для советской внешней политики
по-прежнему была характерна двойственность. По линии официаль-
ной дипломатии достигаются новые успехи. Так, удалось восстано-
вить дипломатические отношения с Англией (октябрь 1929 г.) и Ки-
таем (декабрь 1932 г.), демонстративно разорванные ранее по ини-
циативе руководства этих стран. В 1932 г. СССР заключил новую
серию договоров о ненападении с Финляндией, Эстонией, Польшей
и Францией.
Что касается действий по коминтерновской линии, то следующие
здесь один за другим провалы не помешали И. В. Сталину сделать
в 1928 г. вывод: «Европа явным образом вступает в полосу нового ре-
волюционного подъема». И хотя это заключение противоречило ре-
альности, Коминтерн потребовал от компартий при подготовке
к «решающим боям пролетариата» главный удар наносить по обви-
няемым в «пособничестве фашистам» социал-демократическим пар-
тиям — с тем, чтобы изолировать их от рабочих масс и утвердить там
безраздельное влияние коммунистов. Верхушка социал-демократии
Западной Европы, в свою очередь, отнюдь не предпринимала шагов,
способных снизить накал взаимных упреков, наладить совместные
действия с компартиями.
За всем этим явственно просматривалась трагическая недооценка
угрозы со стороны быстро растущих ударных сил мировой реакции —
фашизма.
Германские фашисты, используя глубокий раскол рабочего клас-
са, недовольство народных масс в условиях мирового экономическо-
го кризиса 1929—1933 гг., помощь влиятельных антикоммунистиче-
ских сил внутри страны и за ее пределами, уверенно продвигались
к власти.
Рост влияния нацистской партии легко проследить по результа-
там выборов в рейхстаг (парламент). В 1928 г. за нее голосовало
800 тыс., в 1930 г. — 6,4 млн, а в ноябре 1932 г. — 11,7 млн избирате-
лей (социал-демократы получили 7,2 млн голосов, коммунисты —
5,9 млн). Спустя два месяца, в январе 1933 г., президент Германии
П. Гинденбург назначил главой правительства (рейхсканцлером) на-
цистского фюрера А. Гитлера.
Фашисты тотчас приступили к реализации своих программ воо-
ружения страны и ликвидации буржуазно-демократических свобод.
Коммунистическая и социал-демократическая партии, профсоюзы
Глава 30. СССР в годы «наступления социализма по всему фронту»
423
были запрещены, а их активисты брошены в концлагеря. Внешняя
политика гитлеровского правительства подчинялась одной цели —
подготовке к развязыванию агрессивных войн для завоевания гос-
подства над всем миром.
В сердце Европы возник очаг военной напряженности. Другой
очаг к тому времени уже тлел на Дальнем Востоке: с 1931 г. Япония
вела захватническую воину против Китая.
К середине 30-х гг. во внешней политике СССР основное место
занимает проблема отношений с агрессивными фашистскими госу-
дарствами (Германией и Италией) и милитаристской Японией.
В декабре 1933 г. нарком иностранных дел М. М. Литвинов огла-
сил сформулированные ЦК ВКП(б) новые цели советской диплома-
тии. Суть их сводилась к следующему:
— осторожные, взвешенные действия по отношению к Герма-
нии и Японии, без острой реакции на их отчетливо выраженную ан-
тисоветскую направленность внешней политики, чтобы избежать
резкого обострения отношений с этими мощными государствами;
— участие в создании системы коллективной безопасности через
заключение серии специальных межгосударственных договоров. Они
должны были гарантировать нерушимость границ и содержать обяза-
тельства по совместному отпору агрессору.
Для пропаганды идеи коллективной безопасности активно ис-
пользовалась трибуна авторитетной международной организации —
Лиги Наций, куда СССР вступил в 1934 г. В следующем году Совет-
ский Союз подписал договоры с Францией и Чехословакией, преду-
сматривавшие помощь, в том числе и ограниченную военную, в слу-
чае нападения агрессора. Москва осудила фашистскую Италию, на-
чавшую в 1935 г. захватническую войну в Абиссинии (современная
Эфиопия), оказала массированную поддержку — кредитами, боевой
техникой, военными советниками и добровольцами — Китаю и анти-
фашистским силам Испании, боровшимся в 1936—1938 гг. с армией
мятежного генерала Ф. Франко.
Эти факты хорошо известны. Но вплоть до последнего времени
мы практически ничего не знали о второй, закулисной, стороне
внешней политики Москвы. В отличие от 20-х — начала 30-х гг. эта
линия проводилась не через Коминтерн (он, провозгласив себя
с 1935 г. сторонником широких антифашистских фронтов с участием
социал-демократии, заметно ослабил революционно-подрывную дея-
тельность в европейских странах), а через доверенных лиц И. В. Ста-
лина — сотрудников советских учреждений за рубежом. Она выходи-
ла за рамки официально провозглашенной «взвешенности» в отно-
шениях с Германией и преследовала цель добиться — на случай
непреодолимых трудностей по формированию коллективной безо-
пасности — определенных политических соглашений с нацистской
Германией с тем, чтобы локализовать ее агрессивные устремления
в рамках капиталистической системы, отвести огонь разгоравшейся
войны от границ СССР.
424
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
Еще более энергично использовали средства тайной дипломатии
в отношениях с Германией западные демократии, прежде всего Анг-
лия. Цель у них была прямо противоположной — направить гитле-
ровскую военную машину на Восток. Вскоре этой задаче подчиняет-
ся и официальная дипломатия Англии и Франции. «Нам всем из-
вестно желание Германии двинуться на Восток, — заявил в 1936 г.
английский премьер-министр С. Болдуин. — Если бы в Европе до-
шло до драки, то я хотел бы, чтобы это была драка между большеви-
ками и нацистами».
Западные демократии откровенно вступили на путь умиротворе-
ния фашистской Германии, ограничиваясь лишь формальными про-
тестами всякий раз, когда Гитлер делал очередной шаг по наращива-
нию военной мощи Третьего Рейха и его агрессивных устремлений
(отказ от уплаты репараций по условиям Версальского договора, за-
прещенное им же производство самолетов, танков и другой боевой
техники, аннексия в марте 1938 г. Австрии и др.).
Венцом гибельной политики умиротворения стал мюнхенский
сговор Англии, Франции, Германии и Италии, направленный на рас-
членение Чехословакии. В сентябре 1938 г. Германия получила Су-
детскую область, где располагалась половина тяжелой промышленно-
сти Чехословакии. В марте 1939 г. это государство вообще перестало
существовать. Чехия целиком отошла Германии, а Словакия, сохра-
нившая внешние атрибуты суверенности, была превращена в бесправ-
ную марионетку Берлина.
На рубеже 1938—1939 гг. Берлин определил направление даль-
нейшей экспансии. Планировалось захватить Польшу, а затем, нако-
пив необходимые силы и укрепив тылы, выступить против Франции
и Англии. В отношении же СССР нацисты взяли курс на «инсцени-
ровку нового рапалльского этапа». Такими словами охарактеризовал
этот курс сам Гитлер, имея в виду свое намерение превратить СССР
во временного «союзника» стремящейся к мировому господству Гер-
мании и тем самым до поры до времени нейтрализовать его, не до-
пустить вмешательства Москвы в боевые действия на англо-француз-
ской стороне. Германские дипломаты получили указание при встрече
со своими советскими коллегами неизменно заводить разговоры
о стремлении к расширению торговых связей и вообще об улучшении
отношений с СССР.
Семена «нового Рапалло» упали на подготовленную почву. Не-
смотря на неудачу первой попытки «навести мосты» между Москвой
и Берлином (конфиденциальные разговоры на эту тему были прерва-
ны в середине 1937 г. по инициативе германского руководства),
И. В. Сталин и его окружение по-прежнему не исключали возможно-
сти сближения с Германией как альтернативы другого сближения —
с западными демократиями. Между тем последнее становилось все
более проблематичным.
Проходившие в Москве в июле — августе 1939 г. англо-фран-
ко-советские переговоры (сначала общеполитические, затем военных
Глава 30. СССР в годы «наступления социализма по всему фронту»
425
миссий) выявили жесткие, бескомпромиссные позиции сторон, поч-
ти не скрывавших острого недоверия друг к другу. И это не было слу-
чайным. И. В. Сталин располагал сведениями об одновременных тай-
ных переговорах Лондона и Парижа с Берлином, в том числе о наме-
рении Англии сделать очередной шаг по умиротворению Германии:
отказаться от обязательств по защите Польши и провести за ее счет
новый вариант «Мюнхена» уже непосредственно у границ
СССР. В свою очередь, в западноевропейских столицах знали о не-
гласных контактах германских и советских дипломатов самого высо-
кого ранга (включая В. М. Молотова, возглавившего в мае 1939 г.
Наркомат иностранных дел). В ходе этих контактов, особенно интен-
сивных с июля 1939 г., представители двух стран довольно быстро на-
шли общий язык.
В середине августа 1939 г. И. В. Сталин сделал свой выбор. 23 ав-
густа, когда еще вяло тянулись военные переговоры с Англией
и Францией, В. М. Молотов и министр иностранных дел Германии
А. Риббентроп подписали в Москве пакт о ненападении и секретный
дополнительный протокол к нему о разделе «сфер влияния» в Вос-
точной Европе. Согласно последнему Берлин признавал «сферой
влияния» Советского Союза республики Прибалтики, Финляндию,
восточную часть Польши и Бессарабию.
Глава 31. НАКАНУНЕ ГРОЗНЫХ ИСПЫТАНИЙ
1. Начало Второй мировой войны и советская внешняя политика
Через неделю после подписания пакта Германия напала на Поль-
шу. Англия и Франция, потерпев поражение в тайных и явных по-
пытках сговориться с Гитлером за счет СССР, объявили о военной
поддержке Варшавы. Началась Вторая мировая война. СССР офици-
ально определил свое отношение к воюющим государствам как нейт-
ральное.
Главным выигрышем от пакта о ненападении И. В. Сталин счи-
тал стратегическую паузу, полученную СССР. С его точки зрения, от-
ход Москвы от активной европейской политики придавал мировой
войне чисто империалистический характер. Классовые противники
советского государства взаимно истощали свои силы, а само оно по-
лучило возможность передвинуть на Запад собственные границы
(в соответствии с секретным соглашением с Германией о сферах
влияния) и выигрывало время для укрепления военно-экономиче-
ского потенциала.
Кроме того, с заключением пакта появлялась возможность воз-
действовать через Берлин на беспокойного восточного соседа. За по-
следние годы агрессивная политика Японии уже привела к двум
крупным военным конфликтам с СССР (на озере Хасан в 1938 г. и на
реке Халкин-Гол в 1939 г.) и грозила новыми, еще более масштабны-
ми столкновениями.
Япония откликнулась на событие в Москве еще быстрее и резче,
чем ожидало советское руководство. Пакт Молотова — Риббентропа
явно застал Токио врасплох и серьезно подорвал его надежды на по-
мощь своего стратегического союзника во враждебных действиях
против СССР, тем более что последние не приносили успеха.
В японском генштабе начался пересмотр планов предстоящих воен-
ных операций. Центральное место в них теперь занимало Южное на-
правление — наступление на колониальные владения Англии и США
(Малайя, Бирма, Филиппины и др.). Развивая успех, СССР в апреле
1941 г. подписал с Японией пакт о нейтралитете.
Под прямым воздействием советско-германских соглашений
стремительно менялась политическая география Восточной Европы.
В нарушение действующих норм международного права и подписан-
ных СССР официальных договоров 17 сентября 1939 г. советские вой-
ска вошли на восточные земли гибнущего под ударами вермахта Поль-
ского государства. К СССР были присоединены Западная Украина
и Западная Белоруссия — территории, ранее входившие в состав Рос-
сийской империи, но утерянные в результате Советско-польской вой-
ны 1920 г.
Затем настала очередь Прибалтийских государств. В сентябре —
октябре 1939 г. сталинское руководство навязало Эстонии, Латвии
Глава 31. Накануне грозных испытаний
427
и Литве «договоры о взаимопомощи», по условиям которых они пре-
доставляли СССР свои военные базы. В следующем году, обвинив
балтийские страны в нарушении этих договоров, Москва потребовала
создания в них «народных правительств», контролируемых политиче-
скими уполномоченными Москвы. Вскоре были проведены «выбо-
ры» в сеймы Литвы и Латвии и в Госсовет Эстонии. В них участвова-
ли лишь кандидаты, выдвинутые местными компартиями и прове-
ренные советскими спецслужбами. Избранные таким образом
парламенты обратились с просьбой о принятии своих стран в состав
СССР. В конце августа 1940 г. эта просьба была удовлетворена, и Со-
ветский Союз пополнился тремя новыми «социалистическими рес-
публиками».
Тогда же СССР потребовал от Румынии возвращения Бессара-
бии, находившейся в составе России с начала XIX в. вплоть до янва-
ря 1918 г., и Северной Буковины, никогда не принадлежавшей Рос-
сии. На эти земли без промедления вводятся советские войска.
В июле 1940 г. они были присоединены к Украинской ССР и Мол-
давской ССР (образована в августе 1940 г.).
Подобный замысел вынашивался и в отношении Финляндии.
В ноябре 1939 г. советское руководство спровоцировало войну с ней
и тут же сформировало марионеточное правительство «народной»
Финляндии во главе с деятелем Коминтерна О. В. Куусиненом. Бое-
вые операции сопровождались большими потерями Красной Армии
(95 тыс. убитых и умерших от ран против 23 тыс. с финской сторо-
ны). Кроме того, война повлекла за собой серьезные внешнеполити-
ческие осложнения для Москвы. В декабре 1939 г. СССР был исклю-
чен из Лиги Наций как государство-агрессор. Англия, Франция
и США готовили военную помощь Финляндии. В этих условиях
И. В. Сталин не решился идти на Хельсинки. «Советизация» Фин-
ляндии сорвалась. Но все же ее правительство в соответствии с мир-
ным договором от 12 марта 1940 г. уступило СССР часть территории
на Карельском перешейке и в ряде других приграничных районов.
За тревогами и заботами по расширению границ И. В. Сталин не
забывал о стратегической задаче — сохранить нейтралитет страны на
максимально длительный срок. Добиться этого, по его мнению, мож-
но было лишь при одном условии: если фашистская Германия будет
уверена, что пакт о ненападении обеспечивает ей надежный тыл на
Востоке Европы, исключавший в обозримой перспективе войну на
два фронта. Созданию такой уверенности у нацистской верхушки
были подчинены главные усилия кремлевского диктатора. В их русле
находились договор о «дружбе и границе» между СССР и Германией
от 28 сентября 1939 г., ряд торговых соглашений, обеспечивавших ог-
ромные поставки советского стратегического сырья и продовольст-
вия в Германию, содействие под прикрытием нейтралитета боевым
операциям немецкого флота.
Однако судьбы мира решались тогда не в Москве, а в Берлине.
Оккупировав к осени 1940 г. большую часть Западной Европы, вклю-
428
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
чая Францию, Германия оказалась один на один с Англией. Берлин
тут же развернул пропагандистское наступление, предлагая Лондону
заключить мир. Оно сопровождалось налетами германской авиации
на британские города. Но Англия не сдавалась. Германский генштаб
начал подготовку к операции «Морской лев» — вторжению немец-
ко-фашистских войск на Британские острова через пролив Ла-Манш
(план операции был принят в июле 1940 г.). И все же нацистских
стратегов мучили сомнения в его эффективности, поскольку Англия,
обладавшая одним из самых мощных в мире военных флотов, была
надежно защищена от нападения с моря.
В конце концов Гитлер решил повременить с этой операцией
и обрушить сначала удар на СССР, который представлялся ему более
легкой добычей. Недавняя Советско-финская война показала, что
стекавшаяся по разным каналам в Берлин информация о крайнем ос-
лаблении боеспособности Красной Армии после массовых репрессий
30-х гг. соответствует действительности. А это делало убедительными
заверения генералов вермахта о возможности разгромить «колосса на
глиняных ногах» за три-четыре месяца.
В июле 1940 г. германский генштаб приступил к обсуждению
перспектив войны против СССР, а к началу 1941 г. уже имелся де-
тально проработанный план этой войны (план «Барбаросса»). Вскоре
была окончательно установлена дата нападения — 22 июня 1941 г.
Параллельно происходило сосредоточение фашистских войск вдоль
западных границ СССР. Делалось это под видом отдыха солдат перед
операцией «Морской лев» и броском на Ближний Восток для захвата
британских владений.
Итак, в напряженной дипломатической борьбе предвоенного пе-
риода Берлин одержал внушительную победу. Умело играя на тайных
струнах внешней политики своих потенциальных жертв, на их наме-
рении договориться с агрессором (или, в лучшем случае, прощупать
почву для такого договора) за спиной друг друга, нацистской дипло-
матии удалось не допустить создания единого антигерманского бло-
ка, а затем в нужный для себя момент вывести одну из этих жертв —
Советский Союз — «из игры».
В преддверии фашистской агрессии СССР оказался один, без со-
юзников, да еще с такими лидерами, которые твердо уверовали — не
без помощи той же нацистской дипломатии, — что пакт о ненападе-
нии и договор о дружбе с Германией надежно гарантируют от втяги-
вания страны в обозримом будущем в огонь мировой войны.
2. Был ли Советский Союз готов к отражению агрессии?
Структурно-материальные факторы обороноспособности любого
современного государства можно представить в виде треугольника,
основание которого составляет общий экономический потенциал
(прежде всего базовые отрасли промышленности), среднюю часть —
Глава 31. Накануне грозных испытаний
429
военно-промышленный комплекс, а вершину — собственно Воору-
женные Силы.
Как мы знаем, в результате форсированной индустриализации
и коллективизации СССР обрел мощную промышленность и строго
централизованное сельское хозяйство. Упор в индустриальном строи-
тельстве делался на восточные районы страны. Еще более серьезные
сдвиги произошли в качественном уровне советской экономики.
В ней появились новые отрасли (тракторная, автомобильная, авиаци-
онная, химическая и др.), без которых немыслимо было оснащение
армии современной боевой техникой, а значительное повышение об-
разовательного и культурно-технического уровня населения открыва-
ло возможности для эффективного овладения ею миллионами людей.
Большое внимание уделялось накоплению государственных ресурсов
и мобилизационных запасов. С 1940 г. по июнь 1941 г. их объемы
возросли почти вдвое.
За годы первых пятилеток на востоке возникли две военно-про-
мышленные базы (Урало-Сибирская и Дальневосточная) в дополне-
ние к той единственной, что действовала в европейской части страны
с дореволюционного времени. В конце 30-х гг. были приняты допол-
нительные меры по развитию оборонных отраслей промышленности.
В частности, в 2,5 раза по сравнению с 1938 г. увеличились ассигно-
вания на военные нужды: к 1941 г. они достигли 32,6% государствен-
ного бюджета. Разрабатывались и ставились на конвейер новые об-
разцы боевой техники, не уступавшие лучшим зарубежным конструк-
циям, а нередко и превосходившие их. Вместе с тем необходимые
масштабы производства современных вооружений по разным причи-
нам, как объективным, так и из-за допущенных просчетов, не были
достигнуты. Не до конца удалось устранить и перекос в географиче-
ском размещении военных заводов: к лету 1941 г. на востоке выпус-
калось менее 20% оборонной продукции.
За два предвоенных года численность Красной Армии увеличи-
лась втрое и достигла 5,3 млн человек. В соответствии с принятым
в сентябре 1939 г. законом «О всеобщей воинской обязанности» за-
вершился переход к единой, кадровой системе комплектования войск
(до этого наряду с кадровыми войсками существовали территориаль-
ные формирования, в которых рядовой состав получал военную под-
готовку во время краткосрочных сборов). Однако в их оснащении
преобладала устаревшая боевая техника.
Из 20 с лишним тысяч танков, насчитывавшихся в армии, совре-
менных боевых машин было крайне мало: 638 тяжелых КВ и 1225 сред-
них Т-34. Для полного переоснащения танкового парка, учитывая дос-
тигнутые темпы производства, требовалось не менее двух лет. Анало-
гичная картина наблюдалась и в авиации. Аппараты устаревших типов
в это время составляли 82,7% самолетного парка, а новые — 17,3%.
Огромный урон боеспособности армии нанесли сталинские «чи-
стки». Только с мая 1937 г. по сентябрь 1938 г. репрессиям подверг-
лись почти все командиры дивизий и бригад, все командиры корпу-
430 Раздел IX. Великая Российская революция. Становление советского общества
сов и командующие войсками военных округов, большинство полит-
работников корпусов, дивизий и бригад, около половины
командиров полков. Из 733 человек высшего командно-политическо-
го состава Вооруженных Сил (от комбрига до маршала) 579 погибло.
Армия оказалась в руках военачальников, чьи знания и стратегиче-
ское мышление соответствовали уровню Первой мировой и Граждан-
ской войн, либо поспешно выдвинутых малоопытных командиров
(в силу резкого увеличения численности воинских частей в предвоен-
ные годы). К началу 1941 г. только 7% из их числа имели высшее во-
енное образование.
Прямым следствием этого стали серьезные ошибки в разработке
военной доктрины, в оценке характера начального этапа войны
(предполагалась полоса относительно длительного развертывания
боевых сил сторон), в определении направления главного удара про-
тивника. И. В. Сталин был убежден, что гитлеровцы в войне с СССР
будут стремиться в первую очередь овладеть Украиной, чтобы лишить
нашу страну богатых экономических районов и захватить украинский
хлеб, донецкий уголь, а затем и кавказскую нефть. Господствовал те-
зис о том, что СССР в случае нападения на него будет вести наступа-
тельные боевые действия на чужой территории малой кровью и пре-
вратит их в войну гражданскую — мирового пролетариата с мировой
буржуазией. Поэтому более половины стратегических запасов (ору-
жие, боеприпасы, обмундирование, техника, горючее) было склади-
ровано вблизи границы и в первые недели войны или попало в руки
немцев, или было уничтожено при отступлении.
Политическое руководство СССР упорно игнорировало инфор-
мацию о подготовке германской агрессии. Из-за опасений дать повод
Берлину к разрыву пакта о ненападении Красная Армия не была во-
время приведена в боевую готовность.
И как итог — затупленное острие «треугольника обороноспособ-
ности» оказалось практически полностью смятым в первые трагиче-
ские недели войны. Однако общенациональной катастрофы удалось
избежать, поскольку оставались, хотя и деформированные из-за по-
терь, фундамент этого треугольника (индустриальный потенциал)
и составляющий его сердцевину военно-промышленный комплекс.
Раздел X. СССР В ГОДЫ ВОЙНЫ И МИРА
Глава 32. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА
1. Боевые действия на фронтах
На рассвете 22 июня 1941 г. Германия без объявления войны на-
пала на СССР. Вместе с вермахтом в боевых операциях участвовали
вооруженные силы Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии. Нача-
лась Великая Отечественная война советского народа, сразу же став-
шая важнейшей для судеб народов Земли составной частью Второй
мировой войны.
По плану «Барбаросса» предполагалось, что хорошо подготовлен-
ные и технически оснащенные армии вторжения до наступления
зимы 1941 г. захватят жизненно важные центры страны и выйдут на
линию Архангельск — Волга — Астрахань. Это была стратегическая
установка на «блицкриг» — молниеносную войну. Фашистский блок
бросил в первый натиск на СССР 4,5 млн солдат и офицеров, 4,4 тыс.
самолетов, 4 тыс. танков и штурмовых орудий, 39 тыс. пушек и мино-
метов, сосредоточенных по трем направлениям:
— группа армий «Север», развернутая под командованием гене-
рал-фельдмаршала В. Лееба в Восточной Пруссии, имела задачу
уничтожить советские войска в Прибалтике, захватить порты на Бал-
тийском море и Ленинград;
— самая мощная группа армии «Центр» (командующий гене-
рал-фельдмаршал Ф. Бок) должна была наступать на Минск и да-
лее — на Смоленск и Москву;
— группа армии «Юг» (командующий генерал-фельдмаршал
Г. Рундштедт) преследовала цель разгромить силы Красной Армии на
Западной Украине, выйти на Днепр и развивать наступление на
юго-восток.
Непосредственно армиям вторжения противостояли боевые силы
западных приграничных округов. Они включали 3 млн советских сол-
дат и офицеров, 39 тыс. орудий и минометов, по 1,5 тыс. новых тан-
ков и боевых самолетов, не считая значительного количества легких
танков и самолетов устаревших конструкций. На основных направле-
ниях противнику удалось обеспечить превосходство в три-четыре
раза, а в местах главного удара — и того больше.
* * *
В полдень 22 июня к народу обратился по радио первый замести-
тель Председателя Совнаркома, нарком иностранных дел В. М. Мо-
лотов. Призвав к решительному отпору вероломному агрессору, он
закончил свое выступление словами, ставшими боевым девизом всех
военных лет: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за
нами!».
432
Раздел X. СССР в годы войны и мира
22 июня была объявлена всеобщая мобилизация военнообязан-
ных. На базе приграничных военных округов были образованы фрон-
ты: Северо-Западный (командующий генерал Ф. И. Кузнецов), За-
падный (командующий генерал Д. Г. Павлов) и Юго-Западный (ко-
мандующий генерал М. П. Кирпонос). 24 июня создан новый
фронт — Северный (командующий генерал М. М. Попов), день спус-
тя — Южный (генерал И. В. Тюленев). 23 июня учреждается Ставка
Главного Командования (с августа — Ставка Верховного Главноко-
мандования), 30 июня — Государственный Комитет Обороны (ГКО),
официально сконцентрировавший всю полноту государственной
и военной власти. Председателем ГКО и Верховным Главнокоман-
дующим был назначен И. В. Сталин.
Первыми войска агрессора встретили пограничные заставы, нахо-
дившиеся в постоянной боевой готовности. Все они держались до по-
следнего патрона. Навсегда вошла в историю героическая оборона
Брестской крепости. Почти месяц ее защитники, истекая кровью,
сковывали целую фашистскую дивизию.
Однако большинство регулярных дивизий приграничных воен-
ных округов нападение Германии и ее союзников застало врасплох.
Оборонительные рубежи вблизи границ не были заняты войсками,
еще в мае выведенными в летние лагеря вблизи учебных стрельбищ.
Артиллерия находилась на полигонах вдали от границ и своих диви-
зий. Авиация не была рассредоточена по скрытым полевым площад-
кам, являя собой легко доступную для уничтожения цель на базовых
аэродромах. Только корабли и военно-морские базы Северного, Бал-
тийского и Черноморского флотов по приказу наркома Военно-Мор-
ского Флота Н. Ф. Кузнецова были приведены в повышенную бое-
вую готовность и встретили самолеты противника плотным загради-
тельным огнем.
Армии вторжения с первых часов военных действий следовали
четко продуманному плану. Они прежде всего достигли полного гос-
подства в воздухе, уничтожив тясячи беззащитных советских самоле-
тов на открытых аэродрамах (только Западный фронт потерял тогда
до 40% своей авиации). Массированной бомбардировке подверглись
штабы, пункты управления войсками вблизи границ, узлы железно-
дорожной связи, а также отдаленные города: Мурманск, Лиепая,
Рига, Каунас, Минск, Киев, Смоленск... В результате управление
войсками, работа транспорта были полностью нарушены. Одновре-
менно мощные танковые колонны пошли на таранный прорыв рых-
лой линии обороны по трем стратегическим направлениям: на Моск-
ву, Ленинград, Киев.
Вечером 22 июня политическое руководство СССР сгоряча отда-
ло Вооруженным Силам приказ разгромить вклинившиеся группи-
ровки противника и с боями ворваться на сопредельные советским
границам территории. Но уже в конце июня, учитывая нереальность
этой задачи, войскам была дана иная директива — перейти к страте-
гической обороне. Обозначались и ее основные рубежи, где с помощью
Глава 32. Великая Отечественная война
433
гражданского населения рылись окопы, траншеи и рвы, устанавлива-
лись противотанковые ежи и заграждения из колючей проволоки,
устраивались долговременные огневые точки и блиндажи. Туда же
командование старалось подтягивать войсковые пополнения. Страте-
гическая оборона преследовала цели измотать ударные силы непри-
ятеля, выбить его обученные кадры и боевую технику, выиграть вре-
мя для создания необходимых резервов и условий с тем, чтобы до-
биться коренного поворота в ходе войны.
Сразу натолкнувшись на ожесточенное сопротивление Красной
Армии, вермахт потерял за первые пять недель войны свыше 190 тыс.
солдат и офицеров (вдвое больше, чем за два года войны в Европе),
половину танков и почти четверть самолетов. «Наши войска, — с тре-
вогой констатировал один из боевых немецких генералов, — очень
скоро узнали, что значит сражаться против русских». Однако ситуа-
ция на советско-германском фронте продолжала обостряться с каж-
дым днем.
Группа армий «Север» в конце июня прорвала линию обороны
Северо-Западного фронта. В июле с боями была оставлена вся При-
балтика. В начале сентября немецкие танковые соединения вышли
к Ладожскому озеру, отрезав тем самым Ленинград с суши. Назна-
ченному тогда же новому командующему Ленинградским фронтом
генералу Г. К. Жукову удалось ценой титанических усилий отбросить
врага от ближайших окраин второй столицы России. Но не более.
Началась 900-дневная блокада великого города, унесшая жизни око-
ло миллиона ленинградцев.
Самый мощный советский Юго-Западный фронт сопротивлялся
из последних сил. В конце июня в районе Ровно — Дубны — Броды
произошло крупнейшее в начальный период войны танковое сраже-
ние. С обеих сторон в нем участвовало более 2 тыс. танков. Но оно
было проиграно, ибо советская бронетехника не смогла вовремя по-
лучить горючее. К концу июня был оставлен Львов. Трагическое по-
ложение сложилось под Киевом. В сентябре город был захвачен про-
тивником. Киевская группировка советских войск была окружена
и уничтожена. Погиб командующий Юго-Западным фронтом
М. Н. Кирпонос. В плен попали почти 700 тыс. красноармейцев. Раз-
вивая успех, немецко-фашистские войска ринулись на Одессу (после
героической обороны взята в октябре), осадили Севастополь и в но-
ябре вышли к Ростову-на-Дону.
Наиболее тяжелая ситуация возникла на центральном. Западном
фронте. В начале июля танковым группам германских войск в районе
Минска удалось окружить и разгромить около 30 дивизий Красной
Армии, а затем прорваться к Смоленску. Ожесточенные бои за этот
ключевой на пути к Москве город продолжались два месяца. В ходе
Смоленского сражения под Оршей советские войска впервые приме-
нили реактивную артиллерию, легендарные катюши, что вызвало па-
нику противника. 30 августа началась операция под Ельней, руково-
димая генералом Г. К. Жуковым. Впервые за тяжкие месяцы войны
434
Раздел X. СССР в годы войны и мира
она носила наступательный характер и закончилась полным разгро-
мом 10 танковых и пехотных дивизий неприятеля. В этих боях роди-
лась советская гвардия. Четырем особо отличившимся дивизиям
было впервые присвоено звание гвардейских.
В середине сентября пал Смоленск. Окрыленное успехом гитле-
ровское командование собрало около половины личного состава
и самолетов, три четверти танков, находившихся на Восточном
фронте, для последнего броска на Москву.
Генеральное наступление немецких войск группы «Центр» на
столицу СССР началось 30 сентября 1941 г. в соответствии со специ-
ально разработанной операцией «Тайфун». Гитлеровцам удалось сло-
мить оборону советских войск и к 7 октября окружить семь армий
в районе Вязьмы и Брянска. Были захвачены Калинин (Тверь), Мо-
жайск, Малоярославец. Бои шли уже в 80—100 км от столицы. Одна-
ко красноармейцы, верные присяге Родине, и в окружении продол-
жали сражаться насмерть, приковав к себе свыше 20 элитных диви-
зий вермахта.
Завоеванное кровью время, исчисляемое буквально на часы, по-
зволило Ставке стянуть к Москве свежие боевые резервы. 10 октября
в командование главным Западным фронтом, защищающим столицу,
был назначен Г. К. Жуков, срочно отозванный из Ленинграда. Нача-
лась эвакуация из Москвы правительственных учреждений, ино-
странных дипломатов, промышленных предприятий, населения.
Спешная эвакуация породила слухи о возможной сдаче города и па-
нику среди жителей. 20 октября в столице было введено осадное по-
ложение. Людей, сеющих смуту, и прямых вражеских агентов рас-
стреливали на месте без следствия и суда. Срочно формировались
полки и дивизии народного ополчения. Почти полмиллиона москвичей
вышли на строительство укреплений и защитных рубежей. Неимо-
верными усилиями враг был остановлен.
Второе наступление группы армий «Центр» на Москву началось
15 ноября. Вновь Подмосковье стало ареной кровопролитных боев.
На многих участках фронта гитлеровское командование создавало
многократное превосходство в живой силе и боевой технике. Кое-где
врагу удалось приблизиться к Москве на 25 км. Но неизменно про-
движение вражеских войск разбивалось о стойкость и мужество со-
ветских солдат. Назовем лишь один пример из великого множества —
бессмертный подвиг 28 бойцов дивизии генерала И. В. Панфилова,
преградивших путь десяткам немецких танков на Волоколамском на-
правлении. Всю страну облетели слова политрука-панфиловца
В. Г. Клочкова, сказанные перед последним боем: «Велика Россия,
а отступать некуда. Позади Москва!».
В суровых боях первого полугодия войны Красная Армия потеря-
ла убитыми, ранеными и пленными 5 млн человек, большую часть
танков и самолетов. И все же главной своей цели в летне-осенней
кампании гитлеровское командование не добилось. В начале декабря
Глава 32. Великая Отечественная война
435
оно было вынуждено отдать приказ о переходе к обороне на всем
Восточном фронте.
Героическая защита Москвы позволила перегруппировать воин-
ские части, подтянуть подкрепления из Сибири. 5 декабря 1941 г. от
стен столицы России началось контрнаступление войск Западного
и Калининского фронтов (командующие — генералы Г. К. Жуков,
И. С. Конев), а также Юго-Западного фронта (командующий — мар-
шал С. К. Тимошенко). Этот мощный боевой натиск, захватив и дру-
гие участки советско-германского фронта, продолжался до апреля
1942 г. Враг был отброшен на 100— 250 км от столицы.
Победа под Москвой окончательно похоронила немецкий план
«блицкрига». Союзники Германии — Турция и Япония — воздержа-
лись от вступления в войну против СССР. Начался подъем антифа-
шистского сопротивления в Западной Европе.
К началу весенне-летней кампании 1942 г. противник сохранял
преимущество в численности личного состава, в количестве орудий
и самолетов, уступая лишь в танках. Тем не менее И. В. Сталин на-
стоял на проведении серии крупных наступательных операций. Сил
и военного искусства для этого не хватило, что привело к военным
катастрофам в Крыму и под Харьковом (май 1942 г.).
Вопреки расчетам Ставки Верховного Главнокомандования, счи-
тавшей, что новый удар немцы нанесут по Москве, они приступили
в июне к активным действиям на Юго-Восточном направлении.
В июле пал Севастополь, были оккупированы Донбасс и важные
сельскохозяйственные районы Украины и Юга России. Враг вышел
к Северному Кавказу, стремясь захватить богатые нефтяные месторож-
дения, и одновременно начал штурм Сталинграда с целью перерезать
Волгу — одну из ключевых транспортных артерий СССР.
Следствием военных неудач Красной Армии стало резкое нару-
шение порядка в войсках. Падение дисциплины, а подчас и паника
приняли такие масштабы, что И. В. Сталин был вынужден издать
знаменитый приказ от 28 июля 1942 г. № 227 «Ни шагу назад!». Он
требовал восстановить железную дисциплину среди солдат и офице-
ров, вводил в тылу неустойчивых подразделений специальные загра-
дительные отряды. Им надлежало «в случае паники и беспорядочного
отхода дивизий расстреливать на месте паникеров и трусов и тем по-
мочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной».
В сентябре 1942 г. Генштаб, руководимый А. М. Василевским,
и заместитель Верховного Главнокомандующего Г. К. Жуков присту-
пили к разработке наступательной операции под Сталинградом, где
в кровопролитных уличных боях увязли 6-я армия генерала Ф. Пау-
люса и танковая армия генерала Г. Гота. В операции были преду-
смотрены два этапа: на первом предполагалось прорвать оборону не-
приятеля и создать прочное внешнее кольцо окружения, на втором —
уничтожить взятые в кольцо фашистские войска, если они не примут
ультиматума о сдаче. Для этого привлекались силы трех фронтов:
Юго-Западного (генерал Н. Ф. Ватутин), Донского (генерал К. К. Ро-
436
Раздел X. СССР в годы войны и мира
коссовский) и Сталинградского (генерал А. И. Еременко). Было ус-
корено оснащение Красной Армии новой боевой техникой. К ее пре-
восходству над противником в танках, достигнутом еще весной
1942 г., в конце года добавилось преобладание в орудиях, минометах
и самолетах.
Контрнаступление началось 19 ноября 1942 г., и через пять дней
передовые части Юго-Западного и Сталинградского фронтов сомк-
нулись, окружив более 330 тыс. немецких солдат и офицеров. 10 ян-
варя советские войска под командованием К. К. Рокоссовского при-
ступили к ликвидации блокированной в районе Сталинграда группи-
ровки. 2 февраля ее остатки сдались в плен. Успешно развивалось
наступление и на Южном фронте, где удалось изгнать неприятеля
с Северного Кавказа и большей части Донбасса, а также на централь-
ном участке: были освобождены Ржев, Воронеж, Курск. В конце мар-
та 1943 г. ситуация на советско-германском фронте стабилизирова-
лась.
Готовясь к летней кампании, нацистские стратеги сконцентриро-
вали внимание на Курской дуге. Так назывался выступ линии фрон-
та, обращенный на запад. Его защищали войска двук фронтов: Цент-
рального (генерал К. К. Рокоссовский) и Воронежского (генерал
Н. Ф. Ватутин). Именно здесь Гитлер намеревался взять реванш за
поражение под Сталинградом. Два мощных танковых клина должны
были прорвать оборону советских войск у основания выступа, окру-
жить их и создать угрозу Москве.
Ставка Верховного Главнокомандования, вовремя получив от
разведки информацию о планируемом наступлении, хорошо подгото-
вилась к обороне и ответным действиям. Когда 5 июля 1943 г. вер-
махт обрушил удар на Курскую дугу, Красная Армия сумела выдер-
жать его, а спустя семь дней перешла к стратегическому наступлению
по фронту в 2 тыс. км.
Победа под Сталинградом и на Курской дуге надломила силу
германской военной машины. Общие потери фашистского блока
достигли 2 млн человек. Стратегическая инициатива полностью пе-
решла в руки советского командования. Наступил коренной пере-
лом в ходе войны.
В августе 1943 г. были освобождены Орел, Белгород, Харьков,
в сентябре — Смоленск. Тогда же началось форсирование Днепра,
в ноябре советские части вступили в столицу Украины — Киев, а к
концу года продвинулись далеко на запад.
1944 г. был ознаменован серией новых грандиозных по масшта-
бам и победоносных операций Красной Армии. В январе началось
наступление Ленинградского (генерал Л. А. Говоров) и Волховского
(генерал К. А. Мерецков) фронтов, окончательно снявшее блокаду
героического города на Неве (частично она была прорвана годом
раньше). В феврале — марте армии 1-го Украинского (генерал
Н. Ф. Ватутин) и 2-го Украинского (генерал И. С. Конев) фронтов,
разгромив Корсунь-Шевченковскую и ряд других мощных группиро-
Глава 32. Великая Отечественная война
437
вок противника, вышли на границу с Румынией. Летом крупные по-
беды были одержаны сразу на трех стратегических направлениях.
В результате Выборгско-Петрозаводской операции силы Ленинград-
ского (маршал Л. А. Говоров) и Карельского (генерал К. А. Мерец-
ков) фронтов выбили финские части из Карелии. Финляндия пре-
кратила военные действия на стороне Германии, и в сентябре СССР
подписал с ней договор о перемирии. В июне — августе войска четы-
рех фронтов (1, 2 и 3-го Белорусских, 1-го Прибалтийского) под ко-
мандованием маршала К. К. Рокоссовского, генералов Г. Ф. Захаро-
ва, И. Д. Черняховского и И. X. Баграмяна изгнали неприятеля в ходе
операции «Багратион» с территории Белоруссии. В августе 2-й Укра-
инский (генерал Р. Я. Малиновский) и 3-й Украинский (генерал
Ф. И. Толбухин) фронты, осуществив совместную Ясско-Кишинев-
скую операцию, освободили Молдавию. Ранней осенью немецкие
войска отступили из Закарпатской Украины и Прибалтики. Наконец
в октябре ударом на Печенегу была разбита немецкая группировка на
крайнем северном участке советско-германского фронта. Государст-
венная граница СССР восстановилась на всем протяжении от Барен-
цева до Черного моря.
К тому времени ощутимое воздействие на ход мировой войны
стал оказывать новый фактор. В июне 1944 г. экспедиционные вой-
ска союзников СССР — Англии и США — высадились на Севере ок-
купированной Франции и, сокрушая западные группировки немец-
ких войск, с боями шли вперед — к Берлину.
Преследуя противника, Красная Армия пересекла границы СССР
и вступила на территорию сопредельных государств: Польши (июнь
1944 г.), Румынии (август 1944 г.), Болгарии (сентябрь 1944 г.), Юго-
славии и Норвегии (октябрь 1944 г.). В освободительном походе уча-
ствовали и иностранные военные формирования общей численно-
стью в 550 тыс. человек, созданные с помощью СССР и находившие-
ся в оперативном подчинении Москвы: 1-я и 2-я армии Войска
Польского, Чехословацкий армейский корпус, две румынские добро-
вольческие дивизии, югославские две танковые и пехотная бригады,
французский авиаполк «Нормандия — Неман» и др.
В ряде стран Восточной и Юго-Западной Европы при приближе-
нии советских войск вспыхнули вооруженные восстания, поднятые
преимущественно местными компартиями. Одни из них закончились
свержением профашистских режимов (в Болгарии и Румынии), дру-
гие потерпели поражение, и потребовалось еще немало сил и време-
ни, чтобы добиться победы над немецко-фашистскими оккупантами.
Это относилось к восстаниям в Словакии (август — октябрь 1944 г.)
и в Варшаве (август — сентябрь 1944 г.).
В январе 1945 г. была освобождена Польша. В том же месяце со-
ветские войска, прорвав немецкую оборону, переходят в решающее
наступление — на Берлин.
23 января войска 1-го Украинского фронта (командующий
И. С. Конев), наступая с Сандомирского плацдарма, вышли к реке
438
Раздел X. СССР в годы войны и мира
Одер. 29 января вступили на территорию Германии армии 1-го Бело-
русского фронта (командующий Г. К. Жуков). В начале февраля они
форсировали Одер и захватили Кюстринский плацдарм. 2-й Белорус-
ский фронт (командующий К. К. Рокоссовский) тогда же вышел на
Балтийское побережье, с боями занял Силезию. 3-й Белорусский
фронт (командующий И. Д. Черняховский, а после его гибели,
с 20 февраля — А. М. Василевский) окружил мощную немецкую
группировку в районе Кенингсберга — столицы Восточной Пруссии.
Под прикрытием армий А. М. Василевского и К. К. Рокоссовско-
го на севере и И. С. Конева на юге 16 апреля 1945 г. Г. К. Жуков пе-
ребрасывает двухмиллионную группировку для прямого штурма Бер-
линского укрепленного района. 20 апреля советские войска вышли
на восточные окраины Берлина. На следующий день в Берлин с юга
ворвались армии 1-го Украинского фронта.
25 апреля произошла на реке Эльба дружественная встреча совет-
ских передовых частей с американскими, рвавшимися к Берлину
с запада. Но к тому времени столица Третьего Рейха уже была прочно
блокирована Красной Армией. Вскоре наступила справедливая раз-
вязка кровопролитной войны: 30 апреля двое солдат 150-й стрелко-
вой дивизии, М. А. Егоров и М. В. Кантария, вознесли красное знамя
Победы над поверженным Рейхстагом.
Одновременно с Берлинской операцией Красная Армия развива-
ла стремительное наступление по другим направлениям: в феврале
1945 г. с боями была взята столица Венгрии Будапешт, в апреле —
Кенингсберг и столица Австрии Вена, в мае — столица Чехословакии
Прага.
В ночь на 9 мая 1945 г. представители германского командования
подписали акт о безоговорочной капитуляции. Этот день навсегда во-
шел в историю советского народа как День Победы.
2. Борьба за линией фронта
По замыслу фашистских правителей Германии вторжение
в СССР не было обычной войной. Заранее подготовленный ими план
«ОСТ» предусматривал полную ликвидацию Советского государства,
выселение в Сибирь значительной части населения Западной Украи-
ны, Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии, онемечивание оставших-
ся, физическое истребление 5—6 млн евреев и 30 млн русских. Наци-
стские директивы требовали «разгромить русских как народ, разоб-
щить их», «подорвать биологическую силу русского народа»,
ослабить его «в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии
помешать нам установить немецкое господство в Европе». Расчищен-
ное от «неполноценных народов» жизненное пространство предпола-
галось заселить немецкими колонистами.
На оккупированных территориях планомерно проводилась поли-
тика экономического ограбления и беспощадного террора, принуди-
тельной отправки трудоспособной части населения в Германию (око-
Глава 32. Великая Отечественная война
439
ло 5 млн человек). На заводах, шахтах, железных дорогах был уста-
новлен каторжный режим труда.
Одной из главных задач оккупантов было разжигание межнацио-
нальной вражды. «Наша политика в отношении народов, населяю-
щих широкие просторы России, — говорил Гитлер, — должна заклю-
чаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».
Нацистские вожди требовали от оккупационных властей «использо-
вать в интересах Германии противоречия между литовцами, эстонца-
ми, латышами и русскими, на Юге — между украинцами и велико-
россами» и т. д.
Играя на русофобских настроениях националистов среди некото-
рых горских мусульманских народов, Берлин наделил их местные ко-
митеты, возникшие после отступления Красной Армии, политиче-
ской автономией. Поддержку от немцев получил и Центральный му-
сульманский комитет, учрежденный активистами из крымских татар,
а также калмыцкие националисты. Были созданы профашистские ор-
ганизации в Прибалтике (охранные батальоны в Литве и Латвии,
«Омакайтсе» в Эстонии), Белорусская краевая оборона. На Украине
экстремисты, возглавляемые С. А. Бандерой, образовали Организа-
цию украинских националистов, а затем — Украинскую повстанче-
скую армию. Многие украинские националисты добровольно служи-
ли в эсэсовской дивизии «Галичина».
После серьезных колебаний фашисты приступили к созданию
русских боевых формирований. Летом 1942 г. на Кубани был скомп-
лектован особый казачий корпус в 20 тыс. сабель под командой эсэ-
совского генерала фон Паннвица и белого генерала эмигранта
П. Н. Краснова. В декабре того же года немцы помогли создать Рус-
ский национальный комитет (с ноября 1944 г. — Комитет освобожде-
ния народов России) во главе с бывшим командующим 2-и Ударной
армии генералом А. А. Власовым, сдавшимся в плен на Волховском
фронте.
На путь измены, как пишут западные историки, Власова «толкну-
ло глубокое разочарование в сталинском режиме... Власов ввязался
в игру с немцами, рассчитывая стать независимым командиром неза-
висимой, но союзной Германии национальной русской армии. Его
политическая наивность не может не вызвать удивления. С самого
начала он совершил роковую ошибку: только гибель ожидала Россию
при победе Гитлера. Надежды на помощь Германии против Сталина
были ни на чем не основаны: Гитлер вел войну не лично против Ста-
лина и не против большевизма, а против национального существова-
ния России».
Всего, по данным зарубежных историков, с немецко-фашистски-
ми захватчиками сотрудничало около 1 млн советских граждан, что
не шло ни в какое сравнение с числом тех, кто не склонил головы пе-
ред оккупантами и сохранил верность долгу перед сражающейся на-
смерть Родиной.
440
Раздел X. СССР в годы войны и мира
Призыв к развертыванию народной борьбы в тылу немецко-фа-
шистских войск прозвучал в директиве СНК и ЦК ВКП(б) от
29 июня 1941 г., дополненной 18 июля специальным постановлением
ЦК партии. «Задача заключается в том, — говорилось в постановле-
нии, — чтобы создать невыносимые условия для германских интер-
вентов, дезорганизовать их связь, транспорт и сами воинские части,
срывать все их мероприятия, уничтожать захватчиков и их пособни-
ков, всемерно помогать созданию конных и пеших партизанских от-
рядов, диверсионных и истребительных групп». Там же подчеркива-
лась необходимость «развернуть сеть большевистских подпольных
организаций на захваченной территории для руководства всеми дей-
ствиями против фашистских оккупантов».
Уже в первые месяцы Великой Отечественной войны за линией
фронта действовало 18 нелегальных обкомов, свыше 260 горкомов,
райкомов и других партийных комитетов (через полтора года соответ-
ственно 24 и 370), объединявших около 65 тыс. коммунистов. Рука об
руку с ними сражались сотни тысяч комсомольцев и беспартийных.
В конце 1941 — начале 1942 гг. в Белоруссии, Ленинградской,
Смоленской и Орловской областях возник ряд «партизанских кра-
ев» — районов, полностью освобожденных от оккупантов. В мае
1942 г. при Ставке Верховного Главнокомандования был создан Цен-
тральный штаб партизанского движения во главе с П. К. Пономарен-
ко, а при штабах армий — спецотделы по связи и руководству парти-
занскими отрядами. В тыл врага начали организованно засылаться ди-
версионные группы, обученные партизанским методам борьбы. Они
были снабжены вооружением и рациями. К ноябрю 1942 г. почти 95%
партизанских отрядов (их тогда насчитывалось около 6 тыс.) имели ра-
диосвязь с Центром. Стали возникать крупные партизанские соедине-
ния (полки, бригады), возглавляемые опытными командирами:
С. А. Ковпаком, А Н. Сабуровым, А. Ф. Федоровым, Н. 3. Колядой,
С. В. Гришиным и др. Партизанские полки и бригады предпринимали
рейды по тылам вражеских войск.
К весне 1943 г. диверсионная подпольная работа велась практи-
чески во всех городах на оккупированной территории. В истории Ве-
ликой Отечественной войны навсегда остались имена десятков тысяч
героев-подпольщиков, и среди них — участников комсомольской ор-
ганизации «Молодая Гвардия» в Краснодоне: Олега Кошевого, Улья-
ны Громовой, Ивана Земнухова, Сергея Тюленина, Любови Шевцо-
вой и др.
Благодаря массовому сопротивлению населения (в том числе
в таких «мирных» формах, как саботаж и т. п.) захватчики не смогли
в полной мере поставить себе на службу экономический потенциал
СССР, оказавшийся в их руках.
Так, по предварительным расчетам германских ведомств, металлур-
гические предприятия Донбасса и Приднепровья должны были в 1943 г.
дать 1 млн т продукции, а в 1944 г.— 2 млн т. Но достигнутое максималь-
Глава 32. Великая Отечественная война
441
ное годовое производство стали не превышало 35—70 тыс. т. В 1940 г.
Украина и Белоруссия выработали около 13 млрд кВт ч электроэнергии,
а с восстановленных врагом на всей захваченной территории электро-
станций было получено менее 2 млрд кВт ч. То же происходило с добы-
чей железной руды, угля и т. д.
С лета 1943 г. крупные соединения партизан стали осуществлять
боевые действия в рамках общих операций, проводившихся Красной
Армией. Особенно масштабными были удары по коммуникациям
в тылу врага во время Курской битвы и позднее (операции «Рельсо-
вая война» и «Концерт»), в результате чего партизанам удалось со-
рвать движение почти на половине железных дорог оккупированной
части СССР.
По мере наступления советских войск партизанские соединения
переформировывались и вливались в подразделения регулярной ар-
мии. Всего в годы войны в тылу врага с оружием в руках сражалось
около 1 млн человек. Они вывели из строя 1,5 млн вражеских солдат
и офицеров, постоянно отвлекали на себя с фронта до 10% герман-
ских боевых сил, взорвали 20 тыс. вражеских поездов и 12 тыс. мос-
тов, уничтожили 65 тыс. автомашин, 2,3 тыс. танков, 1,1 тыс. самоле-
тов, 17 тыс. км линий связи.
До 50 тыс. советских граждан — в основном военнопленные, бе-
жавшие из концлагерей, — принимали активное участие и в движе-
нии антифашистского Сопротивления в Польше, Франции, Италии
и других западноевропейских странах.
3. Советский тыл в годы войны
Военная победа над фашистской Германией и ее союзниками
была бы невозможна без победы на фронте экономического противо-
борства с агрессором.
К 1941 г. промышленная база Германии, включая потенциал за-
воеванных стран, в полтора раза превышала советскую базу. После
оккупации обширных территории страны, где в мирное время про-
живало около 42% населения, находилось 47% посевных площадей,
производилось треть всей промышленной продукции и свыше 40%
электроэнергии, выплавлялось более 70% чугуна и 60% стали, добы-
валось до 63% угля, Германия стала превосходить СССР по общему
объему промышленного производства в три-четыре раза.
В этих критических условиях возможности сверхцентрализован-
ной директивной экономики страны, помноженные на огромные
природные и людские ресурсы, предельное напряжение всех сил на-
рода и массовый трудовой героизм, дали неожиданные для герман-
ских стратегов результаты.
Перестройка народного хозяйства на обслуживание нужд фронта
проходила под жестким руководством Государственного Комитета
Обороны и включало четыре основных направления:
442
Раздел X. СССР в годы войны и мира
— эвакуация из прифронтовой зоны на восток промышленных
предприятий, материальных ценностей и людей. Тяжелая обстановка
на фронтах Отечественной войны вынуждала проводить массовую
эвакуацию одновременно с Украины, из Белоруссии, Прибалтики,
Молдавии, Северо-Западного, а позднее и Центрального промыш-
ленного районов. Некоторым наркоматам ключевых оборонных от-
раслей пришлось ставить на колеса почти все свои заводы. Всего
к концу 1941 г. на восток удалось переместить оборудование 2,5 тыс.
промышленных предприятий и свыше 10 млн человек;
— переход тысяч заводов и фабрик гражданского сектора на вы-
пуск боевой техники и иной оборонной продукции. Так, при слия-
нии трех предприятий — базового Челябинского тракторного, Ле-
нинградского Кировского и Харьковского дизельного — возник
крупнейший танкостроительный комбинат, справедливо названный
в народе «Танкоградом». На основе предприятий сельхозмашино-
строения была создана минометная промышленность. В июне 1941 г.
правительство приняло решение о серийном производстве реактив-
ных минометных установок — знаменитых «катюш». Этим занима-
лись 19 головных заводов в кооперации с десятками предприятий
различных ведомств;
— ускоренное строительство новых промышленных объектов,
способных заменить утраченные в первые месяцы войны, налажива-
ние системы кооперирования и транспортной связи между отдельны-
ми отраслями и внутри их, нарушенной в результате эвакуации.
Только за первый год войны было возведено 850 заводов разного
профиля, шахт и рудников, электростанций, домен и мартеновских
печей, прокатных станов, проложено тысячи километров железных
и шоссейных дорог;
— надежное обеспечение народного хозяйства, прежде всего
промышленности, рабочими руками в новых чрезвычайных условиях.
С 26 июня 1941 г. рабочий день был удлинен до 11 часов, введены
обязательные сверхурочные работы, отменены отпуска, что в сово-
купности на треть увеличило загрузку оборудования без привлечения
дополнительных рабочих рук. Место ушедших на фронт в цехах,
у мартенов, в забоях, на полях и фермах добровольно занимали жен-
щины, молодежь, старики. В дальнейшем (с февраля 1942 г.) стала
проводиться плановая мобилизация в промышленность и строитель-
ство трудоспособного городского населения, включая достигших
14-летнего возраста подростков. Обязательный минимум трудодней
для колхозников значительно увеличился. Его должны были отраба-
тывать и дети, начиная с 12-летнего возраста.
К концу декабря 1941 г. удалось остановить падение промышлен-
ного производства, вызванное потерями от оккупации и переналад-
кой предприятий гражданского сектора. Что касается оборонной
продукции, то уже во втором полугодии 1941 г., по сравнению с пер-
вым, мирным, танков произвели больше в 2,8 раза, самолетов —
в 1,6, минометов — в 4, пистолетов-пулеметов — в 8 раз. С середины
Глава 32. Великая Отечественная война
443
1942 г., когда удалось полностью запустить эвакуированное оборудо-
вание, рост производства начался и в базовых отраслях промышлен-
ности (металлургии, топливно-энергетическом комплексе и др.).
Колхозно-совхозная система, несмотря на катастрофическое со-
кращение пахотного клина, лишь отчасти восполненного подъемом
5 млн га залежных земель в восточных районах, надежно обеспечива-
ла сырьем промышленность, продовольствием — армию и население
(последнее — по строго нормированному, карточному распределе-
нию из расчета 400—500 г хлеба в день на рабочего и служащего
и 300—400 г на иждивенца; личное потребление населения снизилось
почти наполовину).
Таким образом, в СССР в рекордно короткий срок завершился
перевод экономики на эффективную работу в чрезвычайных военных
условиях. Удельный вес продукции оборонных наркоматов к июлю
1942 г. равнялся уже половине валовой продукции всей промышлен-
ности, а с учетом выполнения военных заказов предприятиями дру-
гих наркоматов достигал 70%.
В дальнейшем большое внимание уделялось улучшению органи-
зации военного производства. С 1943 г. начался переход оборонных
заводов на поточно-конвейерный метод работы с наиболее полным
использованием заводских площадей, оборудования и рабочего вре-
мени, что значительно(на 25—50%) повысило производительность
труда. Благоприятные условия для массового внедрения нового мето-
да определялись тем, что промышленность СССР вследствие индуст-
риализации, осуществленной незадолго до войны и в предельно сжа-
тые сроки, имела в основном новое, совершенное в техническом от-
ношении оборудование. Его ресурсы позволили не только перейти на
непрерывный и предельно напряженный производственный цикл,
но — и это главное — выдерживать его в течение нескольких военных
лет без капитального ремонта.
В целом, несмотря на сохранявшееся неравенство промышлен-
ных потенциалов Германии и СССР, в нашей стране за июнь 1941 —
май 1945 гг. было изготовлено почти вдвое больше боевой техники
и вооружений. Каждая тонна металла, цемента, угля, каждый кило-
ватт электроэнергии, каждый станок и агрегат использовались в со-
ветской экономике лучше, чем в германской. Так, в расчете на тыся-
чу тонн выплавленной стали советская индустрия производила в пять
раз больше танков и орудий, на тысячу выпущенных металлорежу-
щих станков — в восемь раз больше самолетов.
Экономическая победа над фашистской Германией и ее сателли-
тами в решающей степени была заслугой напряженно трудившихся
рабочих, крестьян, служащих.
Социалистическое соревнование, на какое-то время освободив-
шееся от присущих ему формализма и казенщины, концентрировало
трудовую энергию десятков миллионов людей под главным девизом
444
Раздел X. СССР в годы войны и мира
тех дней: «Все для фронта, все для победы!». На заводах и фабриках
возникли тысячи молодежных бригад, боровшихся за звание фронто-
вых. Чтобы получить его, требовалось на протяжении двух месяцев
выполнять задания не менее чем на 150% при отличном качестве
продукции и высокой трудовой дисциплине. Во многих отраслях
промышленности развернулось движение скоростников. Рабочие,
выполнявшие по две нормы, стали давать по три, овладевали смеж-
ными специальностями. Ученые и конструкторы обеспечивали высо-
кое качество и надежность боевой техники, по многим характеристи-
кам лучшей в мире (истребители Ла-5, Як-9, штурмовики Ил-2, бом-
бардировщики Ту-2, средние и тяжелые танки — Т-34 и ИС-2,
ракетная артиллерия и др.). Геологи открыли новые месторождения
стратегических материалов (бокситов, марганца, молибдена). Были
разработаны методы размагничивания боевых кораблей (И. В. Курча-
тов, А. П. Александров), автоматической сварки брони (Е. О. Патон),
сконструированы станки-автоматы по выпуску патронов. Старания-
ми медиков уменьшалась смертность и инвалидность от ран. Свыше
70% раненых возвращались в строй.
Миллионы граждан СССР собирали средства в фонд обороны на
строительство танковых колонн, авиаэскадрилий, бронепоездов
и других видов вооружений, посылали на фронт теплые вещи и по-
дарки, добровольно вступали в народное ополчение. Только за пер-
вые месяцы войны было сформировано 36 ополченческих дивизий
и несколько десятков отдельных полков общей численностью в 2 млн
бойцов.
Здесь мы подошли еще к одному фактору победы, не менее важ-
ному, чем фактор экономический — морально-политическому един-
ству советского общества. Не оправдались расчеты правителей фаши-
стской Германии на непрочность государственного строя СССР, изо-
ляцию коммунистов, на конфликты между рабочим классом
и колхозным крестьянством, на «духовный бунт» интеллигенции, на-
конец на распад многонационального государства, которое они рас-
сматривали как лишенный внутренних органических связей «этниче-
ский конгломерат».
Конечно, одной из причин монолитности СССР в ту грозную
пору была его тоталитарная природа, жесткое государственное регу-
лирование жизни как отдельной личности, так и целых народов, бес-
пощадный террор против реальных и мнимых противников режима1.
И все же не эта причина являлась тогда определяющей.
Широко известен факт преступного «наказания» малых народов за со-
трудничество их отдельных представителей с фашистскими оккупационны-
ми властями. В 1943—1944 гг. были лишены государственности и высланы
из родных мест калмыки, карачаевцы, чеченцы, ингуши, балкарцы, крым-
ские татары. Еще раньше, в августе 1941 г., та же судьба постигла немцев
Поволжья.
Глава 32. Великая Отечественная война
445
Единство фронта и тыла многонациональной сражающейся стра-
ны опиралось главным образом на чувство патриотизма и государст-
венного самосохранения русского и других народов, ясное осознание
ими смертельной опасности, нависшей над Отечеством. Именно по-
этому народы СССР не поддержали тех, кто пошел в услужение к ок-
купантам — хотя бы и под прикрытием громогласных заявлений
о борьбе со сталинской тиранией.
Огромную роль в укреплении народного патриотизма и готовности
к самопожертвованию сыграли деятели отечественной культуры, уче-
ные и преподаватели, журналисты, писатели и поэты, художники
и кинематографисты, композиторы и актеры. Достаточно назвать пуб-
лицистику военной поры А. Н. Толстого, И. Г. Эренбурга, А. А. Фа-
деева, поэзию А. Т. Твардовского, создавшего собирательный образ
русского солдата — Василия Теркина, К. М. Симонова с его бес-
смертными стихотворениями «Ты помнишь, Алеша, дороги Смолен-
щины» и «Жди меня», О. Ф. Берггольц, воспевшую в своих стихах
мужество и самопожертвование ленинградцев, романы и повести
М. А. Шолохова, В. С. Гроссмана, Л. М. Леонова, А. А. Бека, теат-
ральные постановки А. Д. Дикого, Ю. А. Завадского, С. М. Михоэл-
са, документальные и художественные фильмы («Разгром немецко-фа-
шистских войск под Москвой», удостоенный в 1942 г. американской
премии «Оскар», «Черноморцы», «Народные мстители», «Фронт»,
«Зоя», «Два бойца», «Жди меня», «Радуга» и др.), картины А. А. Дейне-
ки, С. А. Герасимова, А. А. Пластова, песни в исполнении Л. О. Утесо-
ва, Л. А. Руслановой, К. И. Шульженко, музыку А. В. Александрова,
М. И. Блантера, Н. В. Богословского, Д. Б. Кабалевского, Т. Н. Хрен-
никова. Д. Д. Шостакович написал в блокадном Ленинграде величест-
венную Седьмую симфонию. На фронте постоянно находились мно-
гие сотни театрально-концертных бригад.
Самоотверженно трудились школьные учителя и преподаватели
вузов, не прекращались фундаментальные и теоретические исследо-
вания, в том числе по расщеплению ядра урана. В Академии наук
СССР летом 1943 г. была открыта лаборатория, объединившая почти
всех ученых-атомщиков. Страна не только сохранила, но даже при-
умножила сеть научных институтов и число ученых. В 1943 г. учреж-
даются Западно-Сибирский филиал АН СССР, Академия педагоги-
ческих наук РСФСР, в 1944 г. — крупнейшая в мире Академия меди-
цинских наук СССР. Эвакуация многих ведущих научных
организаций в восточные районы и их плодотворная деятельность на
новых местах положительно сказались на развитии там науки и куль-
туры, подготовке национальных кадров. Это позволило ЦК ВКП(б)
и Совнаркому принять решение о создании в 1943 г. Киргизского
филиала АН СССР, академий наук в Армении и Узбекистане, а в
1945 г. — в Азербайджане и Казахстане.
Священная война против захватчиков получила благословение
Русской Православной Церкви, других религиозных конфессий.
446
Раздел X. СССР в годы войны и мира
Сталинский режим, в свою очередь, делал все, чтобы опереться
на пробудившийся в народных массах искренний патриотизм и на-
править его в официальное русло. В частности, в армии вводятся по-
гоны, учреждаются гвардия и ордена с именами славных предков,
включая святого князя Александра Невского. Затихают многолетние
гонения на Русскую Православную Церковь, где службу несли лишь
семь епископов и несколько сот священников. 4 сентября 1943 г.
в Кремле И. В. Сталин принял патриаршего местоблюстителя Сер-
гия. Высказав одобрение патриотической позиции духовенства и ве-
рующих, Сталин позволил провести выборы Патриарха Московского
и всея Руси и образовать Святейший Синод. 8 сентября Сергий был
избран Патриархом. Вскоре открылись и несколько богословских
учебных заведений.
Одновременно в целях упрочения собственных устоев власть, ис-
пользуя средства массовой информации, армейских политработников
и творческую интеллигенцию, стремилась идеологизировать идущие
из глубин народной души чувства и настроения, связать их непосред-
ственно с социалистическими ценностями, с именем И. В. Сталина.
4. СССР и союзники
Сразу после начала Великой Отечественной войны правительства
Англии и США, учитывая резко возросшую угрозу безопасности соб-
ственных стран, выступили с заявлениями о поддержке справедливой
борьбы народов СССР.
12 июля 1941 г. в Москве было заключено советско-английское
соглашение о совместных действиях в войне против Германии и ее
союзников. Оно явилось первым шагом на пути создания антигитле-
ровской коалиции. Юридически коалиция оформилась в январе
1942 г., когда в Вашингтоне — столице США, вступивших в войну
с Японией и Германией после удара японских вооруженных сил по
американской базе Перл-Харбор на Гавайских островах в декабре
1941 г., — была подписана представителями 26 государств Деклара-
ция Объединенных Наций о борьбе против агрессора. В течение вой-
ны к этой Декларации присоединилось еще более 20 стран.
В октябре 1941 г. СССР, Англия и США достигли договоренно-
сти об англо-американских поставках в нашу страну вооружений
и продовольствия в обмен на стратегическое сырье. В мае 1942 г. за-
ключен договор с Англией о союзе в войне и сотрудничестве после ее
окончания, в июле — соглашение с США о помощи по ленд-лизу (пе-
редаче взаймы или в аренду вооружения, боеприпасов, продовольст-
вия и др.). В сентябре того же года советское правительство признало
генерала Ш. де Голля, возглавившего движение «Свободная Фран-
ция», как руководителя «всех свободных французов, где бы они ни
находились».
Общий объем поставок по ленд-лизу оценивался в 11,3 млрд дол-
ларов. Четверть всех грузов приходилась на продовольствие (тушен-
Глава 32. Великая Отечественная война
447
ка, жиры и т. п.), остальное — на боевую технику, снаряжение и сы-
рье. По отдельным их видам цифры были весьма впечатляющими:
10% от отечественного производства танков, 12 — самолетов, 50— ав-
томобилей, свыше 90 — паровозов, 36% — цветных металлов. В це-
лом же по подсчетам экономистов союзнические поставки не превы-
шали трех процентов от советского производства продовольственных
товаров, 4% от выпускаемой промышленной продукции, включая
оборонную. Как позднее отмечал министр труда в военном прави-
тельстве У. Черчилля Эрнест Бевин, «вся помощь, которую мы были
в состоянии оказать, была незначительной по сравнению с громад-
ными усилиями советских людей. Наши потомки, изучая историю,
будут с восхищением и благодарностью вспоминать героизм великого
русского народа».
Камнем преткновения во взаимоотношениях «большой тройки»
(США, Англия, СССР) был вопрос об открытии второго фронта про-
тив фашистской Германии в Западной Европе, что позволило бы от-
влечь значительную часть немецких войск с Восточного фронта
и приблизить окончание войны. Первоначально достигнутую догово-
ренность о его развертывании в 1942 г. правящие круги Англии
и США не выполнили. Их активность ограничивалась в основном
периферией театра военных действий (в 1941—1943 гг. — сражения
в Северной Африке, в 1943 г. — высадка на Сицилии и в Южной
Италии).
В ноябре 1943 г. в Тегеране состоялась первая встреча лидеров
«большой тройки»: И. В. Сталина, президента США Ф. Рузвельта
и премьер-министра Великобритании У. Черчилля. Западные союз-
ники обещали открыть второй фронт в Северной Франции в мае
1944 г. Произошло же это еще на месяц позже, когда способность
СССР самостоятельно завершить разгром Германии стала очевидной.
На конференциях «большой тройки» в Ялте (февраль 1945 г.)
и Потсдаме (июль — август 1945 г.) в центре внимания находились
основные принципы послевоенного устройства мира. На конферен-
циях были определены новые западные и восточные границы Поль-
ши, принято решение о передаче СССР Восточной Пруссии с ее
главным городом Кенигсбергом (с 1946 г. — Калининград). Германия
и Берлин временно разделялись на зоны оккупации: американскую,
английскую, французскую и советскую. Были предусмотрены ее пол-
ное разоружение, уничтожение монополий и военной промышленно-
сти, ликвидация нацистской партии. Германия обязывалась выпла-
тить государствам, пострадавшим от агрессии, значительные репара-
ции.
На Ялтинской конференции было решено создать специальное
международное учреждение, имеющее целью предохранение мира от
новой военной катастрофы и поддержание межгосударственной ста-
бильности — Организацию Объединенных Наций. В принятой там
же Декларации об освобожденной Европе союзные державы заявили
о своей готовности помочь европейским народам «создать демокра-
448
Раздел X. СССР в годы войны и мира
тические учреждения по их собственному выбору». Но много важнее
для судеб послевоенного мира было то, что не закреплялось в офици-
альных документах «большой тройки», а лишь подразумевалось. За-
падные союзники были вынуждены согласиться де-факто с включе-
нием стран Центральной и Южной Европы (кроме Австрии), освобо-
жденных Красной Армией, в сферу интересов СССР. Касаясь
причин такого молчаливого согласия, западные историки справедли-
во замечают «Советский Союз уже держал в руках то, что он хотел,
и лишить его этого можно было только применением силы». А к та-
кому повороту событий союзники СССР по войне не были готовы.
В соответствии с принципиальной договоренностью, достигнутой
в Ялте, советское правительство 5 апреля 1945 г. денонсировало пакт
о нейтралитете с Японией, а 8 августа объявило ей войну.
К тому времени западные союзники СССР провели ряд успеш-
ных наступательных операций против Японии на Тихом океане. В те-
чение 1944 г. англо-американские экспедиционные силы, нанеся по-
ражение японскому флоту, заняли Марианские и Маршалловы ост-
рова. К лету 1945 г. они освободили Филиппины, Бирму, часть
Индонезии. Боевые действия переносятся на территорию самой стра-
ны-агрессора. Но сопротивление японских милитаристов еще не
было сломлено. В их руках оставались ресурсы Северо-Восточного
Китая и Кореи. В Маньчжурии дислоцировалась мощная группиров-
ка японских сухопутных войск — 750-тысячная Квантунская армия.
Общее руководство советскими войсками, нацеленными на
Квантунскую армию, осуществлял маршал А. М. Василевский. Пла-
нировалось нанести удары в трех направлениях: с территории Монго-
лии (Забайкальский фронт — командующий маршал Р. Я. Малинов-
ский), из Советского Приморья (1-й Дальневосточный фронт — ко-
мандующий маршал К. А. Мерецков) и из района Благовещенска
и Хабаровска (2-й Дальневосточный фронт — командующий генерал
М. А. Пуркаев). Фронты располагали 1,5 млн человек, 27 тыс. орудий
и минометов, 5,2 тыс. танков и 3,7 тыс. самолетов.
За короткий срок после начала боевых действий советские армии
совершили марш-бросок через Хинганский хребет, считавшийся не-
проходимым для техники, и вышли в тыл противника. Танковые
и пехотные части поддерживали корабли Тихоокеанского флота
и Амурской флотилии. 19 августа командование Квантунской армии
заявило о готовности сложить оружие. 2 сентября 1945 г. под совме-
стными ударами вооруженных сил союзников Япония полностью ка-
питулировала.
Это было завершающее событие Второй мировой войны. К Со-
ветскому Союзу отошли южная часть Сахалина и острова Куриль-
ской гряды. Сфера его влияния распространилась на Северную Ко-
рею и Китай.
Глава 32. Великая Отечественная война
449
5. Итоги войны
СССР внес решающий вклад в избавление мира от угрозы фаши-
стского порабощения. По своим масштабам советско-германский
фронт в течение всей Второй мировой войны являлся главным.
Именно здесь вермахт потерял более 73% личного состава, до 75%
танков и артиллерийских орудий, более 75% авиации.
Прежде всего великая Победа была завоевана беззаветным муже-
ством советских воинов и тружеников тыла, помноженным на могу-
чий потенциал советского государства. За подвиги на фронтах Вели-
кой Отечественной войны и в тылу врага высочайшего звания Героя
Советского Союза было удостоено свыше 11 тыс. человек, 104 из них
стали дважды Героями Советского Союза, а полководец Г. К. Жуков,
летчики-истребители И. Н. Кожедуб и А. П. Покрышкин — трижды.
И все-таки цена, заплаченная народами СССР за победу над аг-
рессором, была чрезмерно велика. В развалинах лежали 1710 городов
нашей страны, свыше 70 тыс. сел и деревень были сожжены. Захват-
чики уничтожили почти 32 тыс. заводов и фабрик, 65 тыс. км желез-
нодорожных путей, затопили и взорвали 1135 шахт, разграбили
427 музеев и 43 тыс. библиотек. Прямой материальный ущерб достиг
почти трети национального богатства страны. На фронте, в плену
и на оккупированных землях погибло до 27 млн человек (из них без-
возвратные потери Вооруженных Сил — 11,4 млн). Общие потери
вооруженных сил Германии и ее союзников составили свыше 15 млн
человек (из них безвозвратные потери на советско-германском фрон-
те — 8,6 млн). США и Англия недосчитались по нескольку сотен ты-
сяч погибших военнослужащих.
Невиданные потери Советского Союза явились следствием как
целенаправленно проводившейся нацистами установки на тотальное
уничтожение российской государственности и народа, так и небре-
жения советских политических и военных руководителей к жизни со-
отечественников. История Великой Отечественной войны изобило-
вала примерами того, как затевались неподготовленные и технически
не обеспеченные наступления.
Одним из главных итогов войны стала новая геополитическая си-
туация. Она характеризовалась нараставшим противостоянием веду-
щих капиталистических держав и Советского Союза, распространив-
шего свое влияние на ряд стран Европы и Азии. Исключительный
драматизм этому противостоянию придавало то, что он развивался
в ядерную эпоху, в которую вступило человечество в августе 1945 г.
По распоряжению президента США тогда были взорваны атомные
бомбы над японскими городами Хиросима и Нагасаки.
Глава 33. ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ СТАЛИНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
1. Внешняя политика
Потенциал сотрудничества, накопленный СССР и западными
державами в годы совместной борьбы с фашизмом, с наступлением
мира стал быстро улетучиваться.
В выступлении бывшего премьер-министра Великобритании
У. Черчилля в американском городе Фултоне (март 1946 г.), в посла-
нии к конгрессу президента США Г. Трумэна (февраль 1947 г.), а так-
же в ряде конфиденциальных документов были сформулированы две
стратегические цели Запада по отношению к СССР. Первоочередная:
не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР и его
коммунистической идеологии (доктрина «сдерживания коммуниз-
ма»), Перспективная: оттеснить социалистическую систему к довоен-
ным границам, а затем добиться ее ослабления и ликвидации в самой
России (доктрина «отбрасывания коммунизма»), СССР в свою оче-
редь стремился как можно быстрее материализовать влияние на осво-
божденные Красной Армией страны, подведя под него соответствую-
щую политическую и экономическую базу.
Реализация намеченных бывшими союзниками внешнеполитиче-
ских курсов, острие которых оказалось направленным друг против
друга, за короткий срок до предела осложнила международную обста-
новку, ввергла мир в состояние «холодной войны» и гонки вооруже-
ний.
В январе 1947 г. госсекретарь США Дж. Маршалл предложил вы-
делить значительные финансовые ресурсы на цели восстановления
европейских стран. Министры иностранных дел Англии и Франции,
горячо поддержав «план Маршалла», пригласили в Париж В. М. Мо-
лотова для обсуждения этого плана. На переговорах Молотов поста-
вил свои условия, главным из которых было сохранение за советским
правительством свободы в расходовании предназначенной ему части
средств и в выборе экономической политики. После того как эти ус-
ловия были отвергнуты, Москва отказалась участвовать в «плане
Маршалла» и настояла на принятии аналогичных решений прави-
тельствами стран, входивших в ее сферу влияния.
Помощь по линии «плана Маршалла» ограничилась, таким обра-
зом, только Западной Европой. Ее масштабы были колоссальны:
12,4 млрд долларов за 1948—1951 гг. Эти средства позволили за ко-
роткий срок возродить разрушенную экономику западных стран
и сформировать там современные рыночные структуры. Кроме того,
они умело использовались Вашингтоном как инструмент политиче-
ского давления. В результате позиции местных компартий, авторитет
которых в годы войны значительно вырос благодаря их самоотвер-
женной борьбе с фашистскими оккупантами (во Франции и Италии
коммунисты даже входили в первые послевоенные правительства).
Глава 33. Последние годы сталинского правления
451
оказались ослабленными, а влияние США в этом ключевом регионе
мира существенно укрепилось.
В апреле 1949 г. в Вашингтоне был подписан Североатлантиче-
ский договор (НАТО), оформивший военно-политический союз
США и И западных стран: Великобритании, Франции, Италии,
Бельгии, Дании, Норвегии, Нидерландов, Люксембурга, Португалии,
Исландии, Канады. Вдоль советских границ развертывалась сеть во-
енных баз США. В Пентагоне велась разработка планов войны про-
тив СССР с применением атомного оружия.
Тем временем при прямом содействии Москвы устанавливаются
коммунистические и просоветские режимы в Болгарии (1944 г.),
Югославии (1945 г.), Албании (1946 г.), Польше и Румынии (1947 г.),
Венгрии и Чехословакии (1948 г.), а также на Азиатском континенте:
в Северном Вьетнаме (1945 г.), в Северной Корее (1948 г.). В 1949 г.
коммунисты пришли к власти и в Китае.
Этим странам оказывалась интенсивная материальная поддержка,
в том числе через учрежденный в 1949 г. Совет Экономической Взаи-
мопомощи (СЭВ). Истинные масштабы перекачки средств в страны
«народной демократии» держались в секрете от населения СССР. Из-
вестно только, что одних долгосрочных льготных кредитов им было
предоставлено в 1945—1952 гг. на 15 млрд рублей, или 3 млрд долла-
ров. В ответ И. В. Сталин требовал послушания и проведения поли-
тических и социально-экономических преобразований по советской
модели. Любое отклонение от нее воспринималось крайне враждеб-
но. Именно это стало основанием для разрыва в 1948 г. отношений
с Югославией, чей лидер И. Тито попытался отстоять свою самостоя-
тельность.
Попытки же иного рода, направленные на расширение границ
«социалистического лагеря», встречали у Москвы полное понимание.
Так, И. В. Сталин безоговорочно поддержал руководство КНДР в его
открытом противоборстве с Южной Кореей (1950—1953 гг.). Корей-
ская война была прекращена дипломатическими усилиями вскоре
после смерти И. В. Сталина. Объединение страны под эгидой комму-
нистов сорвалось. Корея осталась разделенной на два государства. Та
же участь постигла Вьетнам, а в Европе — Германию.
Проблема послевоенного устройства поверженной Германии
была одной из самых острых во взаимоотношениях бывших союзни-
ков. СССР выступал поборником принципа территориальной целост-
ности будущего немецкого государства, так как опасался, что в про-
тивном случае возникнет сепаратное западногерманское государство,
усиленное за счет обладания потенциалом промышленного Рура
и способное лелеять мечты о реванше на Востоке. Но именно в этом
и заключалась ближайшая цель западных держав. С 1 января 1947 г.
американцы и англичане поспешили в одностороннем порядке слить
две свои оккупационные зоны в Германии в общую — «Бизонию»,
объединявшую весь Рур. В июне 1948 г. там проведена денежная ре-
452
Раздел X. СССР в годы войны и мира
форма. Немного спустя к «Бизонии» была присоединена часть Гер-
мании, контролируемая Францией, и образована «Тризония».
Москва с помощью неудачной блокады Западного Берлина, пред-
принятой весной 1949 г., попыталась прервать процесс складывания
сепаратного немецкого государства, но фактически лишь подтолкну-
ла его. В мае того же года была принята конституция Федеративной
Республики Германии и сформированы правительственные органы.
В ответ СССР в октябре 1949 г. создал в собственной зоне оккупации
второе государство — Германскую Демократическую Республику.
Небывалый в истории феномен «разорванных надвое народов»
в Европе и Азии на долгие десятилетия стал трагическим символом
раскола мира на две враждебные системы, капиталистическую и со-
циалистическую.
Напряженная международная обстановка наложила серьезный
отпечаток и на внутреннюю политику СССР.
2. Восстановление и развитие народного хозяйства
В экономике на первом плане в послевоенные годы стояли три
задачи: перестройка промышленности на мирный лад; возрождение
разрушенного в годы войны (к тому времени промышленный потен-
циал в районах, подвергшихся оккупации, был восстановлен лишь на
треть); дальнейшее хозяйственное развитие страны. Верховный Совет
СССР одобрил план пятилетки в марте 1946 г. Им предусматривалось
увеличение промышленной продукции по сравнению с довоенной на
48, сельскохозяйственной — на 23%.
К 1945 г. объем промышленного производства в СССР немного
превысил показатели 1940 г. (на 8%), но при этом свыше половины
его приходилось на военную продукцию. Демилитаризация эконо-
мики (конверсия) в основном была завершена к концу 1946 г. Осо-
бенность ее состояла в том, что она носила частичный характер, ибо
одновременно с сокращением удельного веса выпускаемой боевой
техники огромные средства вкладывались в модернизацию воен-
но-промышленного комплекса, в разработку новых видов оружия.
В 1948 г. в Челябинской области был запущен реактор по изго-
товлению плутония, а в августе следующего года СССР успешно ис-
пытал атомную бомбу. В 1953 г. на Семипалатинском полигоне про-
изведен взрыв водородной (термоядерной) бомбы — первой в мире
из нового поколения атомного оружия. После массовой демобилиза-
ции армии (с 11,4 млн человек в мае 1945 г. до 2,9 млн в 1948 г.) ее
численность вновь увеличивается: в начале 50-х гг. она достигает
почти 6 млн человек. Прямые военные расходы поглощали тогда око-
ло 25% годового госбюджета — всего лишь в 2 раза меньше, чем
в 1944 г.
Другой областью первоочередных вложений капиталов была тя-
желая промышленность. За короткий срок восстанавливаются разру-
Глава 33. Последние годы сталинского правления
453
шенные электростанции, в том числе крупнейшая в Европе Днепро-
гэс, шахты Донбасса, металлургические и машиностроительные заво-
ды Украины и России. Возводятся новые промышленные гиганты,
прокладываются первые нити газопроводов.
Коренным образом менялась экономическая структура республик
Прибалтики, Молдавии, западных областей Украины и Белоруссии,
вошедших в состав СССР накануне войны. Из аграрных они превра-
щались в индустриальные. Там создавались новые отрасли промыш-
ленности: металлообрабатывающая, машиностроительная, электро-
техническая, сланцево-химическая. Масштабное индустриальное
строительство проходило и на Востоке страны — в Казахстане и рес-
публиках Средней Азии.
Легкая и пищевая промышленность, в условиях конверсии
1945—1946 гг. обогнавшая по темпам роста индустриальные отрасли,
продолжала финансироваться по остаточному принципу и далеко не
полностью удовлетворяла даже минимальные запросы населения.
Правда, и здесь произошли положительные сдвиги. Так, впервые был
освоен массовый выпуск ряда сложных потребительских товаров:
легковых автомобилей «Победа» и «Москвич», мотоциклов, радио-
приемников, телевизоров и др.
Быстро увеличивалась численность трудоспособного населения,
занятого в промышленности, строительстве и на транспорте. Были
отменены трудовые мобилизации военных лет. На смену им пришел
полупринудительный оргнабор, проводившийся с 1946 г. государст-
венными органами преимущественно среди сельских жителей. По-
степенно и он вытеснялся свободным наймом рабочих самими пред-
приятиями.
В целом за годы четвертой пятилетки было восстановлено
и вновь сооружено 6200 крупных предприятий. Промышленное про-
изводство в стране значительно увеличилось и в 1950 г. превзошло
довоенные показатели на 73% (в республиках Прибалтики, Молда-
вии, западных областях Украины и Белоруссии — в два-три раза)1.
Этот рост основывался на:
— высокой мобилизационной способности директивной эконо-
мики, сохранявшейся в условиях еще далеко не исчерпанных воз-
можности экстенсивного развития (за счет нового строительства, во-
влечения в производство дополнительных источников сырья, топли-
ва, людских ресурсов);
— трудовом подвижничестве народа. Миллионы людей, истоско-
вавшихся по мирному труду, с энтузиазмом включились в созида-
тельную работу. Тут же облаченный властями в форму соцсоревнова-
ния трудовой подвиг народа сыграл огромную роль в возрождении
нашей Родины из рунн;
Здесь и далее используются данные официальной статистики. Цифры
альтернативных расчетов примерно на четверть или треть ниже.
454
Раздел X. СССР в годы войны и мира
— бесплатном труде многомиллионной армии советских узников
ГУЛАГа и военнопленных (1,5 млн немцев и 0,5 млн японцев);
— репарациях с Германии (материальных ценностей на сумму
4,3 млрд долларов). Они обеспечили до половины объема оборудова-
ния, установленного в промышленности;
— традиционной и год от года нараставшей перекачке средств из
аграрного сектора экономики в промышленный.
Сельское хозяйство вышло из войны крайне ослабленным.
В 1945 г. его валовая продукция составляла 60% от довоенной. Остро
не хватало техники. Во многих российских селах крестьяне пахали на
коровах или даже впрягались сами. Жестокая засуха 1946 г. еще боль-
ше подорвала производительные силы колхозов и совхозов.
Однако государство продолжало через ценовую политику осуще-
ствлять неэквивалентный товарообмен между городом и деревней.
Через госзакупки колхозы, например, возмещали лишь пятую часть
собственных расходов на производство молока, десятую часть — зер-
на, двадцатую — мяса. Почти ничего не получая из колхозной кассы,
крестьяне жили за счет личного подсобного хозяйства. Власти и здесь
усмотрели «скрытые резервы»: начиная с 1946 г. приусадебные участ-
ки были не только урезаны, но и обложены непомерными налогами.
Дело дошло до того, что был введен налог на каждое фруктовое дере-
во независимо от того, давало оно урожай или нет. К тому же кресть-
янские дворы обязывались поставлять государству определенное ко-
личество мяса, молока, яиц, шерсти и т. д.
В начале 50-х гг. сельское хозяйство, с трудом достигнув довоен-
ного уровня и примерно на треть по сравнению с ним увеличив свой
машинно-тракторный парк, вступило в полосу стагнации. Чтобы
обеспечить продовольственное снабжение городов и армии, при-
шлось прибегнуть к чрезвычайным госрезервам.
3. Власть и общество
Состояние дел в общественно-политической области вызывало
серьезное беспокойство И. В. Сталина и его окружения, ибо там яв-
ственно обозначились процессы, подтачивавшие устои режима лич-
ной власти.
Война отчасти разрядила удушливую общественную атмосферу
30-х гг., поставила многих людей в условия, когда они должны были
критически мыслить, инициативно действовать, брать ответствен-
ность на себя. К тому же миллионы советских граждан — участники
освободительного похода Красной Армии (до 10 млн) и репатрианты
(5,5 млн) — впервые лицом к лицу столкнулись с «капиталистиче-
ской действительностью». Разрыв между образом и уровнем жизни
в Европе и СССР был столь разительным, что они, по свидетельству
современников, испытали «нравственный и психологический удар».
И он не мог не поколебать утвердившиеся в сознании людей соци-
альные стереотипы.
Глава 33. Последние годы сталинского правления
455
Историки, изучая архивы ЦК ВКП(б) и органов госбезопасности,
выявили немало документов, где фиксировалось устрашавшее власти
«брожение умов» в разных социальных слоях населения страны.
Среди рабочих информаторы властных структур отмечали недо-
вольство преимущественно на материально-экономической почве.
В крестьянской массе ходили упорные слухи о предстоящем роспуске
колхозов и ослаблении административных пут, сковывающих хозяй-
ственную инициативу сельского населения.
В среде интеллигенции, лучшая часть которой горячо сопережи-
вала народным бедствиям, широко распространились надежды на
экономические реформы и смягчение политического режима, на на-
лаживание культурных контактов с США, Англией, Францией, не го-
воря уж о странах «народной демократии», тем более что ряд внешне-
политических акций СССР укреплял эти надежды. Так, в 1948 г.
ООН во Всеобщей декларации прав человека, подписанной и совет-
ским представителем, торжественно провозглашала право каждого
человека на свободу творчества и передвижении независимо от госу-
дарственных границ. Что касается экономических реформ, то здесь
в интеллигентских кругах не просто уповали на инициативу властей,
но и формулировали конкретные предложения по проведению хозяй-
ственных преобразований.
«Рукописи о послевоенном развитии хозяйства СССР, — с трево-
гой констатировали партийные идеологи в феврале 1946 г., — про-
должают поступать в наши журналы и исследовательские институты.
В рукописях делаются предложения ввести конкуренцию между на-
шими предприятиями, создать акционерные общества, незамедли-
тельно отменить систему государственных поставок, развивать част-
ную торговлю, где был бы священным принцип свободных цен, фак-
тически ликвидировать колхозы» с разделом по дворам их земли
и имущества. Все это однозначно оценивалось как проникновение
«элементов антисоциалистической, буржуазной идеологии в теорети-
ческую сферу».
Столкнувшись с симптомами политической нестабильности, на-
раставшего общественного напряжения, ощущая серьезное давление,
порождаемое массовым ожиданием улучшения материального поло-
жения в мирное время, сталинское руководство предприняло дейст-
вия по двум направлениям.
Первое из них включало меры, в той или иной степени адекват-
ные ожиданиям народа и нацеленные на активизацию обществен-
но-политической жизни в стране, развитие науки и культуры, повы-
шение благосостояния трудящихся.
В сентябре 1945 г. было отменено чрезвычайное положение и уп-
разднен внеконституционный орган власти — ГКО. Затем прошли
перевыборы Советов всех уровней, обновившие депутатский корпус,
сформированный еще в 1937—1939 гг. В соответствии с Конституци-
ей были впервые проведены прямые и тайные выборы народных су-
дей и заседателей. После долгого перерыва возобновились съезды об-
456
Раздел X. СССР в годы войны и мира
шественных и политических организаций СССР. В 1948 г. прошел
1-й Всесоюзный съезд композиторов, в следующем году — съезды
профсоюзов и комсомола (спустя соответственно 17 и 13 лет после
предыдущих). А в 1952 г. состоялся XIX съезд компартии, переимено-
вавший ВКП(б) в КПСС. Из политического лексикона ушли слова
«большевик», «большевистская партия», вызывавшие у слишком
многих людей тяжелые воспоминания. Еще раньше стали историей
слова «нарком» и «наркомат»: в 1946 г. первая сессия Верховного Со-
вета приняла закон о преобразовании СНК в Совет Министров,
а наркоматов — в министерства.
Несмотря на крайнее напряжение госбюджета, значительная
часть которого расходовалась на финансирование военных программ,
были изысканы средства на развитие науки, народного образования,
учреждений культуры. В годы четвертой пятилетки создаются Акаде-
мия художеств СССР, академии наук в Казахстане, Латвии и Эсто-
нии, почти на треть увеличивается число научно-исследовательских
институтов. Открываются новые университеты (в Кишиневе, Ужго-
роде, Ашхабаде, Сталинабаде). В короткий срок была восстановлена
введенная в начале 30-х гг. система всеобщего начального образова-
ния, а с 1952 г. обязательным становится образование в объеме семи
классов, открываются вечерние школы для работающей молодежи.
Начинает регулярное вещание советское телевидение.
Был предпринят ряд шагов и по повышению уровня жизни насе-
ления, преимущественно городского.
В декабре 1947 г. проводится денежная реформа, носившая в це-
лом конфискационный характер. Деньги менялись в соотношении
10 старых рублей к 1 новому. Более щадящий режим предусматривал-
ся для средств, хранившихся на личных счетах в сберкассах. Но эта
льгота коснулась лишь немногих, ибо сумма вкладов была в 15 раз
меньше годового фонда зарплаты рабочих и служащих, иначе гово-
ря — скудные сбережения граждан хранились тогда в «кубышках»
дома. И все же реформа помогла в короткий срок пресечь инфляцию
и стабилизировать расстроенную войной финансовую систему. Еще
большее значение имела одновременная с денежной реформой отме-
на карточного распределения товаров, превратившегося в своеобраз-
ный символ военного лихолетья. После этого правительство присту-
пило к постепенному повышению зарплаты рабочим и служащим,
а также к регулярному снижению розничных цен на товары широко-
го потребления: оно проводилось ежегодно с 1948 по 1954 г. Правда,
в то же самое время реализовывалась программа принудительного
распространения облигаций госзаймов, на покупку которых уходило
в среднем 1 — 1,5 месячной зарплаты в год. Это заметно обесценивало
выигрыш населения от снижения цен. Тем не менее размер реальной
заработной платы рабочих и служащих медленно повышался. Если
в 1944 г. он составлял 64% от уровня 1928 г., в 1948 г. — 59, то
в 1952 г. — уже 94, а в 1954 г. — 119%. Были восстановлены отпуска
Глава 33. Последние годы сталинского правления
457
и 8-часовой рабочий день, улучшено лечебное и санаторное обслужи-
вание трудящихся.
Параллельно со всеми этими мерами, носившими в части демо-
кратизации политического режима чисто внешний, декоративный
характер, сталинская администрация наращивала наступление на
втором, главном направлении. Суть его заключалась в укреплении
личной власти диктатора, усилении партийно-государственного
контроля над различными сферами общественной жизни, в борьбе
с вольномыслием, сплошь и рядом перераставшей в прямые репрес-
сии как против отдельных лиц, так и целых категорий советских
граждан.
Особую головную боль у апологетов сталинского режима вызыва-
ла интеллигенция. И это не было случайным. На переломных рубе-
жах истории ее представители служили своего рода «генератором»
идей, которые, проникая в массы, могли превратиться в реальную
политическую силу. Именно интеллигенция была способна подвести
общество к пониманию необходимости его обновления. И такие
предложения уже стали раздаваться. Поэтому на интеллигенцию
и обрушился главный удар сталинского руководства.
В августе 1946 г. по инициативе И В Сталина и А. А. Жданова
было принято постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда»
и «Ленинград», а затем серия других «идеологических» постановле-
ний («О репертуаре драматических театров и мерах по его улучше-
нию», «О кинофильме «Большая жизнь», «Об опере Мурадели «Вели-
кая дружба» и др.). Они дали сигнал к публичной травле многих вы-
дающихся деятелей культуры: А. А. Ахматовой, М. М. Зощенко,
Э. Г. Казакевича, Ю. П. Германа, композиторов В. И. Мурадели,
С. С. Прокофьева, А. И. Хачатуряна, Д. Д. Шостаковича, кинорежис-
серов Г. М. Козинцева, В. И. Пудовкина, С. М. Эйзенштейна и др.
Развернутая кампания имела целью «приструнить» интеллиген-
цию, втиснуть ее творчество в прокрустово ложе «партийности»
и «социалистического реализма». Аналогичные цели преследовали
и «дискуссии» по естественным и гуманитарным наукам. Начало им
положил разгром генетики, учиненный при поощрении политическо-
го руководства страны президентом Всесоюзной академии сельскохо-
зяйственных наук им. В. И. Ленина (ВАСХНИЛ) Т. Д. Лысенко. На
сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 г. представители этого одного из
ключевых направлений современного естествознания были объявле-
ны «лжеучеными», а их труды — «вне закона». Вскоре последовало
осуждение кибернетики как «оккультной науки» и «служанки импе-
риализма», а также квантовой механики. Резкой критике подверглись
видные философы, языковеды, экономисты. Последних И. В. Сталин
обвинил в «научном невежестве», поскольку, по его мнению, они не
понимали, что «товарное обращение несовместимо с перспективой
перехода к коммунизму».
В конце 40-х гг. началась кампания по борьбе с «космополитиз-
мом» и «низкопоклонством перед Западом». Всячески разжигая шо-
458
Раздел X. СССР в годы войны и мира
винистические и антисемитские чувства, власти пытались усилить
идейно-политическую и культурную изоляцию страны, подготовить
общественное мнение к очередным испытаниям, которые сулило ба-
лансирование на грани «холодной войны» и прямого вооруженного
столкновения с Западом.
Одновременно решалась и более широкая задача: наряду с вос-
созданием пошатнувшегося в войну образа внутреннего врага идео-
логически обеспечить вторую (после середины 30-х гг.) волну поли-
тического террора. Спецслужбы организовали серию новых судебных
«дел» о «вредительской работе» на Московском автозаводе
им. И. В. Сталина, «ленинградское дело», дело Еврейского антифа-
шистского комитета, «дело врачей-убийц». Жертвами репрессий ста-
ли тогда десятки тысяч человек, приговоренных к расстрелу или
к разным срокам лишения свободы. Среди них были видные деятели
культуры и науки (актер С. М. Михоэлс, писатель П. Д. Маркиш,
академики А. А. Григорьев и И. М. Майский), военачальники (мар-
шал авиации А. А. Новиков, маршал артиллерии Н. Д. Яковлев),
представители партийно-государственной номенклатуры (замести-
тель Председателя Совмина СССР Н. А. Вознесенский, секретарь ЦК
ВКП(б) А. А. Кузнецов, министр авиационной промышленности
А. И. Шахурин) и др.
4. Страна к концу сталинской эпохи: итоги и перспективы
5 марта 1953 г. умер И. В. Сталин. К концу жизни этот человек
достиг зенита могущества, возведя на крови и беззаветном энтузиаз-
ме десятков миллионов людей вторую по мощи мировую державу. По
образному выражению У. Черчилля, Сталин «принял Россию лапот-
ной, а оставил с атомным оружием». Но уже тогда выпестованный им
советский тоталитаризм столкнулся с двумя вызовами капиталисти-
ческого мира, адекватный ответ на которые он, как показало буду-
щее, не смог дать.
Первый — экономический. Ведущие западные страны на рубеже
40—50-х гг. вступили в эпоху научно-технической революции, что
вскоре вывело их на новую, постиндустриальную ступень развития.
Наметился стремительно прогрессирующий разрыв в технологиче-
ском качестве потенциалов западной рыночной экономики и совет-
ской директивной. Последняя в силу присущих ей органических
свойств — сверхцентрализованности, отсутствия инициативы и пред-
приимчивости в многочисленных структурных звеньях хозяйственно-
го управления, слабой материальной заинтересованности работников
в качестве труда — оказалась невосприимчивой к внедрению в произ-
водство в общенациональном масштабе (за исключением приоритет-
ного военно-промышленного комплекса) новейших достижений на-
учно-технической мысли.
Второй вызов — в области общественно-политической и соци-
альной. Он выражался в том, что развитые капиталистические госу-
Глава 33. Последние годы сталинского правления
459
дарства продолжали стабильно поднимать и без того высокий, не
сопоставимый с советскими стандартами уровень жизни населения,
обеспечивать широкие демократические права и свободы.
Строго говоря, давление этого вызова ощущалось и в предшест-
вующие десятилетия. Именно для нейтрализации «демонстрационно-
го эффекта» Запада (или, пользуясь языком партийных идеологов,
его «тлетворного влияния») между СССР и Западом фактически уже
с 20-х гг. был опущен «занавес» — сначала относительно легкий, про-
ницаемый, затем поистине «железный». Он казался незыблемым. Но
то было обманчивое впечатление.
«Занавес» в основном подпирала репрессивная машина, давив-
шая своими тяжелыми катками все ростки вольномыслия и критиче-
ского отношения к реалиям советского образа жизни. Между тем ре-
сурсы этой машины оказались практически полностью выработанны-
ми, и власти после смерти диктатора были вынуждены приступить
к ее демонтажу. Кроме того, «железный занавес» поддерживался тра-
диционно изоляционистской политикой в области культурного обме-
на, общественных и личных связей с капиталистическим миром.
В годы «холодной войны» она еще более усилилась, охватывая все
новые сферы международных отношений. Резко сократилась торгов-
ля с Западом (на 35% в 1950 г. по сравнению с первыми послевоен-
ными годами), что болезненно сказывалось на советской экономике,
лишенной притока передовых технологий и оборудования. Руковод-
ству СССР и здесь в скором времени пришлось пересмотреть свою
позицию и встать на путь развития многосторонних отношений с за-
падными государствами.
В этой ситуации «железный занавес» начал медленно, но неотвра-
тимо «ржаветь». С каждым годом, не говоря уж о десятилетии, он все
больше утрачивал способность ограждать население от «тлетворного
влияния» Запада. И как закономерный результат — насаждавшиеся
коммунистической пропагандой стандарты «социалистического на-
родоправства» и равенства в нищете утрачивали некогда имевшую
для немалой части населения привлекательность и магическое воз-
действие, уступая место растущим сомнениям в правильности «вы-
бранной» старшими поколениями модели общественного развития.
В народе постепенно, десятилетие за десятилетием, накапливался
критический потенциал. И никакие действия властей не могли оста-
новить этот процесс, ибо в рамках существовавшей модели было не-
возможно обрубить питающие его социально-экономические и поли-
тические корни.
Исторический опыт показывает, что любая общественная систе-
ма, не способная эффективно реагировать на принципиальные вызо-
вы времени и внешней среды, рано или поздно входит в полосу об-
щего кризиса и разложения. Вопрос, когда такая полоса началась
в СССР, является дискуссионным. Одни исследователи датируют это
серединой 50-х гг., другие — концом 70-х гг. или серединой 80-х гг.
460 Раздел X. СССР в годы войны и мира
Особенность общего кризиса советской модели тоталитарного
«государственного социализма» — его затяжной, вялотекущий харак-
тер. Это объяснялось многовековыми российскими традициями
(мощной государственностью, несформированностью гражданского
общества, укоренившейся в народной психологии стихийной тягой
к уравнительной справедливости), а также размерами страны, ее ис-
ключительными по масштабам природными богатствами, которые
безжалостно бросались в топку затратной директивной экономики
и поддерживали в ней огонь жизни. На этой основе власти обеспечи-
вали функционирование, хотя и на довольно низком уровне, системы
социальных гарантий (бесплатное медицинское обслуживание и об-
разование, пенсии и т. п.), что позволяло избегать сколько-нибудь
серьезного народного недовольства.
Глава 34. СССР В 1953-1964 гг. ПОПЫТКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ
СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
1. Номенклатура и реформы
После смерти диктатора бразды правления страной сосредоточи-
лись в руках небольшой группы политиков: преемника И. В. Сталина
на посту Председателя Совета Министров Г. И. Маленкова, минист-
ра объединенного МВД (куда вошло и Министерство госбезопасно-
сти) Л. П. Берии и секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Внутри этого
«триумвирата» сразу же началась борьба за лидерство, исход которой
в конечном счете определялся тем, кого из претендентов на верхов-
ную власть поддержит партийно-государственная и военная номенк-
латура.
Основу этого господствовавшего слоя советского общества со-
ставляли люди, занявшие руководящие посты после «великой чист-
ки» 30-х гг., а также в период Отечественной войны. За прошедшее
время их положение заметно окрепло, они обрели немалый опыт
и авторитет как непосредственные организаторы борьбы народа про-
тив фашистской агрессии. К тому же номенклатура успела обрасти
взаимопроникающими связями, которые цементировали этот слой,
поддерживали его внутреннюю устойчивость. На первое место вы-
двинулся советский эквивалент дореволюционных генерал-губерна-
торов — секретари ЦК республиканских компартий, обкомов и край-
комов (их удельный вес в ЦК КПСС поднялся с 20% в 1939 г. до 50%
в 1952 г.). Они были лояльны по отношению к центру, но требовали
большей самостоятельности в решении местных дел и, главное, лич-
ной безопасности. Расширения участия в реальном осуществлении
власти и гарантий от возобновления репрессий в собственной среде
жаждали и другие отряды номенклатуры.
Стремление власть имущих к реформированию тоталитарных
структур питалось и событиями, которые развернулись сразу после
смерти И. В. Сталина и грозили выйти из-под контроля (восстания
в советских концлагерях — самое серьезное из них случилось весной
1954 г. в Кингире, где против 13 тыс. его участников властям при-
шлось применить танки; массовые антикоммунистические и антисо-
ветские выступления в ГДР и Чехословакии, брожение в других стра-
нах «народной демократии»).
Вместе с тем номенклатура ясно осознавала предел в предстоя-
щих реформах, дальше которого она не хотела, да и не могла идти:
им надлежало подтолкнуть развитие производства (особенно в разо-
ренном аграрном секторе экономики), снять явное перенапряжение
и усталость общества от искусственно подстегиваемой «мобилиза-
ционной готовности» к отражению происков все новых «внутрен-
них и внешних врагов»; коренным образом реорганизовать систему
462
Раздел X. СССР в годы войны и мира
ГУЛАГа, все более превращавшуюся в пороховую бочку, несколько
улучшить жизнь простых людей, влачивших нищенское существо-
вание. И в то же время реформы никак не должны были ущемлять
социально-политических интересов партократии и прочих приви-
легированных групп населения.
Каждый из кандидатов на верховную власть поспешил заявить
о своей готовности к изменению порядка вещей, освященных су-
мрачным гением И. В. Сталина. Так, Г. М. Маленков высказывался
против «политики культа личности», за смещение акцента в эконо-
мике в сторону удовлетворения непосредственных материальных
и культурных потребностей народа, за мирное сосуществование с ка-
питалистическими государствами как альтернативу неизбежной гибе-
ли цивилизации в ядерной войне. Л. П. Берия, в свою очередь, рато-
вал за объединение Германии и ее нейтралитет, примирение с Юго-
славией, за расширение прав республик СССР и выдвижение там
в руководство национальных кадров, выступал против русификации
в области культуры.
И все же выбор пал на Н. С. Хрущева. Причины следует искать
в том, что этот политик в прошлом был в меньшей степени, чем мно-
голетний шеф госбезопасности Л. П. Берия и один из вдохновителей
послевоенных «чисток» Г. М. Маленков, замешан в кровавом «пере-
тряхивании» руководящих кадров, а в настоящем не контролировал
карательные органы. В глазах номенклатуры это делало фигуру Хру-
щева не столь одиозной и опасной в будущем.
События на советском политическом «Олимпе» развивались стре-
мительно. В июне 1953 г. по обвинению в «сотрудничестве с импе-
риалистическими разведками» и «заговоре с целью восстановления
господства буржуазии» был арестован Л. П. Берия (расстрелян в де-
кабре того же года). В январе 1955 г. подал в вынужденную отставку
Председатель Совмина Г. М. Маленков. Последний акт борьбы при-
шелся на лето 1957 г. Тогда из партийно-государственного руково-
дства была изгнана как «антипартийная» группа политиков
(Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов и др.) из-за их от-
крытого сопротивления курсу, проводимому партократией во главе
с ее ставленником — Первым секретарем ЦК КПСС (с сентября
1953 г.) и Председателем Совмина СССР (с марта 1958 г.) Н. С. Хру-
щевым.
Следует, однако, подчеркнуть: новый советский лидер, обладав-
ший недюжинным умом и большой хитростью, тонким знанием спе-
цифических законов аппаратной борьбы, сумел довольно быстро
подмять под себя верхние эшелоны партократии и получил простор
для проявления собственной колоритной индивидуальности (заметим
попутно — за счет потенциала великой державы). В решающей степе-
ни тому способствовали и впечатанная кровью в сознание старых ап-
паратчиков жесткая сталинская схема управления (непогрешимый
вождь — послушные исполнители), и сама политическая атмосфера
Глава 34. СССР В1953—1964 гг. Попытки реформирования советского общества
463
в стране, едва вступившей на путь избавления от тоталитарных струк-
тур.
2. Преобразования в социально-экономической сфере
В центре внимания хрущевской администрации находились во-
просы экономического развития СССР. По решению сентябрьского
(1953 г.) пленума ЦК КПСС были проведены неотложные меры по
подъему сельского хозяйства: во много раз увеличены закупочные
цены на колхозно-совхозную продукцию, усилено финансирование
аграрного сектора (с 7,6% от всех капиталовложений в 1950 г. до 18%
в 1955 г.), укреплена его материально-техническая база. Были ослаб-
лены сталинские притеснения личного подсобного хозяйства колхоз-
ников и рабочих совхозов. Их освободили от непомерных налогов
и обязательных натурпоставок, они получили возможность увеличе-
ния земельных участков. С 1954 г. развернулась кампания по освое-
нию целинных и залежных земель, главным образом в Северном Ка-
захстане. По призыву партии и комсомола туда уехали сотни тысяч
добровольцев. На голом месте возникло множество зерновых совхо-
зов. За считанные годы они ввели в оборот 42 млн гектаров пашни,
где выращивалось к концу десятилетия до 40% всех зерновых.
Новое руководство СССР беспокоило прогрессирующее отстава-
ние отечественной промышленности в научно-техническом соперни-
честве с Западом. К середине 50-х гг., когда, помимо прочего, иссяк
поток репарационных поставок из Германии, в несколько раз замед-
лилась модернизация основных производственных фондов. И это
при том, что новейшие разработки советских ученых и конструкто-
ров в области машино- и станкостроения, другого оборудования пы-
лились в архивах. Убытки от нерентабельных предприятий превыси-
ли 20% от средств, вкладываемых в промышленность. Отставала ме-
ханизация труда: более половины всех рабочих на заводах и фабриках
занимались тяжелым ручным и малоквалифицированным трудом.
Еще хуже было положение в строительстве.
В этой ситуации июльский (1955 г.) пленум ЦК КПСС осудил
как ошибочную «теорию» об отсутствии морального износа техники
в условиях социализма, получившую широкое хождение, и подчерк-
нул, что главная линия в развитии промышленности — это «всемер-
ное повышение технического уровня производства на базе электри-
фикации, комплексной механизации и автоматизации».
Благодаря сверхконцентрации материальных средств и человече-
ских усилий на отдельных направлениях удалось добиться впечат-
ляющих успехов.
Народное хозяйство обогатилось новой перспективной отрас-
лью — атомной промышленностью и атомной энергетикой. В 1954 г.
в подмосковном Обнинске дала ток первая в мире атомная электро-
станция, затем началось строительство более мощных станций этого
типа. Впервые в истории был спущен на воду в 1959 г. атомоход-ле-
464
Раздел X. СССР в годы войны и мира
докол «Ленин», предназначенный для проводки караванов судов по
Великому северному пути через вековые льды Арктики. Выводятся на
околоземную орбиту первый в мире спутник (1957 г.) и первый кос-
мический корабль с человеком на борту — Ю. А. Гагариным (1961 г.).
Опережающими темпами развивалась электроэнергетика, главным
образом за счет крупнейших гидростанций: Куйбышевской, Сталин-
градской, Каховской и др. Радикально изменился топливный баланс
страны посредством широкого использования нефти и газа. Мощный
рывок сделала химическая промышленность, освоившая выпуск ис-
кусственных материалов с заданными свойствами. На транспорте па-
ровозы уступили место тепловозам и электровозам.
Однако в целом промышленность продолжала двигаться по при-
вычному рутинному пути. Объем производства увеличивался за счет
строительства многих тысяч крупных заводов и фабрик, а не повы-
шения эффективности использования имевшегося потенциала. Про-
звучавшие со страниц центральной прессы в 1956 —1957 гг. призывы
ряда ученых приступить к коренном реформированию экономики —
сделать упор в хозяйственной политике на материальную заинтересо-
ванность работников, расковать инициативу предприятий, учитывать
результаты их деятельности по достигнутому уровню производитель-
ности труда, себестоимости продукции, рентабельности самого про-
изводства и т. п. — были проигнорированы власть имущими.
Характерной чертой экономической политики того периода было
активное проведение всякого рода административных реорганиза-
ций. В них Н. С. Хрущев усматривал второй, не менее важный, чем
научно-технический прогресс, рычаг подъема эффективности обще-
ственного производства.
В 1957 г. вместо упраздненных отраслевых министерств, ведав-
ших промышленностью и строительством, в республиках и областях
создаются территориальные советы народного хозяйства (совнархо-
зы). Сохранялось лишь строго централизованное управление немно-
гими стратегическими отраслями (оборонной, авиационной, радио-
технической и т. п.). Административная реформа преследовала цели:
разрушить ведомственную монополию, приблизить органы хозяйст-
венного руководства к местам, поднять их инициативу, укрепить эко-
номические связи внутри регионов, сократив тем самым бесконеч-
ные перевозки грузов из конца в конец огромной страны по директи-
вам центра, закрыть или переориентировать тысячи дублирующих
друг друга мелких производств на предприятиях разных министерств.
Реформа принесла лишь долю того экономического эффекта, на
который рассчитывали ее творцы, ибо с нарастающей силой стали
проявляться ее негативные стороны. Оказалась ослабленной единая
техническая политика внутри продолжавших объективно существо-
вать промышленных отраслей, лишившихся своих координирующих
органов. В известной степени отладив хозяйственные связи внутри
регионов, реформа ослабила их между регионами, породив местниче-
ство.
Глава 34. СССР В1953—1964 гг. Попытки реформирования советского общества
465
В 1958 г. правительство распустило машинно-тракторные стан-
ции, обязало колхозы выкупить их технику. Сама по себе эта мера
была целесообразной, так как ликвидировалась доставлявшая боль-
шие неудобства ситуация двух хозяев на одной земле: государствен-
ных МТС и вынужденных дорого оплачивать их услуги колхозов. Од-
нако способ проведения реформы отрицательно сказался на состоя-
нии дел в деревне. Цены на изношенные тракторы, комбайны,
автомашины и сельскохозяйственные орудия были необоснованно
высоки, а сроки оплаты за них предельно сжаты (полтора года). В ре-
зультате касса коллективных хозяйств оказалась опустошенной на
много лет вперед и их долги казне резко возросли.
Экономику все больше деформировал политический пресс —
официально провозглашенный курс на «развернутое строительство
коммунизма». Под влиянием идеологического клише о преимущест-
вах государственной формы собственности перед колхозно-коопера-
тивной во второй половине 50-х гг. происходило массовое преобразо-
вание колхозов в совхозы, а в городах — полное огосударствление
промысловой кооперации (в 1955 г. на нее приходилось 8% всей про-
мышленной продукции).
Мощная волна новых притеснений обрушилась на личные под-
собные хозяйства сельских жителей, признанные несовместимыми
с «коммунистической перспективой». В результате к середине 60-х гг.
приусадебное хозяйство во многих районах СССР деградировало до
более низкого уровня, чем в приснопамятные сталинские времена.
А ведь незадолго до того хозяйство это, занимая 1,5% всех пахотных
земель, содержало 18% общесоюзного стада овец и свиней, 33% ко-
ров, 79% коз.
«Административная лихорадка» явно шла по нарастающей, в то
время как темпы экономического развития страны падали. Система-
тически срывались плановые задания, особенно в аграрном секторе
народного хозяйства.
Ситуация, сложившаяся в экономике, проецировалась на соци-
альную политику хрущевской администрации.
В середине 50-х гг. был разработан пакет мер, направленных на
улучшение жизни населения. Регулярно повышалась зарплата (еже-
годно в среднем на 6% с резким креном в пользу работников с мини-
мальным доходом). Прекратился выпуск обязательных облигаций
госзаймов. Был принят закон о пенсиях, предусматривавший их
двойное увеличение для рабочих и служащих (колхозникам пенсии
устанавливаются в 1965 г.). Отменяются все виды платы за обучение.
Существенно повысился уровень потребления основных продоволь-
ственных товаров: по овощам и фруктам — более чем в три раза, по
молочным продуктам — на 40%, мясу — на 50%, рыбе — почти в два
раза. К концу 50-х гг. по сравнению с 1950 г. реальные доходы рабо-
чих и служащих выросли на 60%, а колхозников — на 90%.
Бурно шло массовое строительство жилья За 1956—1960 гг. ново-
селье справили около 54 млн человек (четверть населения страны).
466
Раздел X. СССР в годы войны и мира
При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще бесплат-
но получали от государства не комнаты, а отдельные, хотя и малога-
баритные, квартиры.
В начале 60-х гг., когда в торговле возникли перебои с мясом, мо-
локом, маслом и хлебом, явственно обозначилась попытка прави-
тельства поправить дела в экономике за счет трудящихся. Почти на
треть были снижены тарифные расценки на производстве, а рознич-
ные цены на продовольствие с мая 1962 г. в среднем на столько же
возросли, причем на часть продуктов питания, пользующихся повы-
шенным спросом, чуть ли не в два раза.
В результате этих действий властей в Москве, Ленинграде, ряде
других городов произошли стихийные выступления рабочих. Самое
крупное из них было в Новочеркасске (июнь 1962 г.), где власти при-
менили оружие и десятки человек погибли.
В правящих кругах страны усиливались сомнения в том, что ад-
министративные методы управления способны обеспечить динамич-
ное развитие экономики. Под руководством заместителя Председате-
ля Совмина А. Н. Косыгина началась подготовка программы более
глубокого реформирования хозяйственного механизма, использова-
ния методов экономического стимулирования производства.
3. «Оттепель» в политике и культуре
В числе первых инициатив хрущевской администрации в полити-
ческой сфере была реорганизация в апреле 1954 г. МГБ в Комитет го-
сударственной безопасности при Совмине СССР, сопровождавшаяся
значительной сменой кадров. Была отдана под суд за фабрикацию
фальшивых «дел» часть руководителей карательных органов (бывшие
министр МГБ В. Н. Меркулов, зам. министра МВД В. 3. Кобулов,
министр внутренних дел Грузии В. Г. Деканозов и др.), введен проку-
рорский надзор за службой госбезопасности. В центре, в республиках
и областях она была поставлена под бдительный контроль соответст-
вующих партийных комитетов (ЦК, обкомов, крайкомов), иначе го-
воря, под контроль партократии.
В 1956—1957 гг. снимаются политические обвинения с репресси-
рованных народов и восстанавливается их государственность. Это не
затронуло тогда немцев Поволжья и крымских татар: подобные обви-
нения были сняты с них соответственно в 1964 и 1967 гг., а собствен-
ную государственность они не обрели и по сию пору. Кроме того, ру-
ководство страны не приняло действенных мер для открытого, орга-
низованного возвращения вчерашних спецпереселенцев на свои
исторические земли, не разрешило до конца проблем их справедли-
вого расселения, заложив тем самым еще одну мину под межнацио-
нальные отношения в СССР.
В сентябре 1953 г. Верховный Совет СССР специальным указом
открыл возможность для пересмотра постановлений бывших колле-
гий ОГПУ, «троек» НКВД и упраздненного к тому времени особого
Глава 34. СССР В1953—1964 гг. Попытки реформирования советского общества
467
совещания при НКВД — МГБ — МВД. К 1956 г. было освобождено
из лагерей и реабилитировано посмертно около 16 тыс. человек. По-
сле XX съезда КПСС (февраль 1956 г.), развенчавшего культ лично-
сти Сталина, масштабы реабилитации были увеличены, миллионы
политзаключенных обрели долгожданную свободу.
По горьким словам А. А. Ахматовой, «две России глянули друг
другу в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили». Возвращение
в общество огромной массы ни в чем не повинных людей поставило
власть перед необходимостью объяснить причины постигшей страну
и народ трагедии. Такая попытка была сделана в докладе Н. С. Хру-
щева «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании
XX съезда, а также в принятом 30 июня 1956 г. специальном поста-
новлении ЦК КПСС. Все, однако, сводилось к «деформации» социа-
лизма из-за особенностей послереволюционной ситуации и личных
качеств И. В. Сталина, выдвигалась единственная задача — «восста-
новление ленинских норм» в деятельности партии и государства. Это
объяснение было, безусловно, крайне ограниченным. Оно старатель-
но обходило социальные корни явления, поверхностно определенно-
го как «культ личности», его органическую связь с тоталитарно-бю-
рократической природой советской общественной системы.
И все же сам факт публичного осуждения творившихся в стране
десятилетиями беззаконий и преступлений высших должностных лиц
произвел исключительное по своей силе впечатление, положил нача-
ло кардинальным переменам в общественном сознании, его нравст-
венному очищению, дал мощный творческий импульс научной и ху-
дожественной интеллигенции. Стал расшатываться один из крае-
угольных камней в фундаменте «государственного социализма» —
тотальный контроль властей над дуковной жизнью и образом мышле-
ния людей.
В разных городах страны начали возникать студенческие кружки,
где их участники старались осмыслить политический механизм со-
ветского общества, активно выступали с изложением своих взглядов
на комсомольских собраниях, зачитывали подготовленные ими рефе-
раты. В столице группы молодежи по вечерам собирались у памятни-
ка Маяковскому, декламировали свои стихи, вели политические дис-
куссии. Было и множество других проявлений искреннего желания
людей разного возраста разобраться в окружающей их действитель-
ности.
Особенно заметно «оттепель» проявилась в литературе и искусст-
ве. Восстанавливается доброе имя многих деятелей культуры — жертв
беззакония: В. Э. Мейерхольда, Б. А. Пильняка, О. Э. Мандельшта-
ма, И. Э. Бабеля и др. После долгого перерыва стали издаваться кни-
ги А. А. Ахматовой и М. М. Зощенко. Широкая аудитория получила
доступ к произведениям, незаслуженно замалчиваемым или ранее не-
известным. Публиковались стихи С. А. Есенина, распространявшие-
ся после его смерти преимущественно в списках. В консерваториях
и концертных залах зазвучала почти забытая музыка западноевропей-
468
Раздел X. СССР в годы войны и мира
ских и русских композиторов конца XIX — начала XX вв. На художе-
ственной выставке в Москве, устроенной в 1962 г., были выставлены
картины 20—30-х гг., долгие годы пылившиеся в запасниках.
Оживлению культурной жизни общества способствовало появле-
ние новых литературно-художественных журналов: «Юность», «Ино-
странная литература», «Москва», «Нева», «Советский экран», «Музы-
кальная жизнь» и др. Второе дыхание обрели и уже известные журна-
лы, прежде всего «Новый мир» (главный редактор А. Т. Твардовский),
превратившийся в трибуну всех демократически настроенных творче-
ских сил в стране. Именно там была в 1962 г. напечатана небольшая
по объему, но сильная по гуманистическому звучанию повесть бывше-
го узника ГУЛАГа А. И. Солженицына о судьбе советского политза-
ключенного — «Один день Ивана Денисовича».
Основным направлением поисков художественной интеллиген-
ции наряду с осмыслением драмы народа в годы Великой Отечест-
венной войны было стремление показать жизнь такой, какая она
есть, без «лакировки», парадности и шумихи, без надуманного
и «идеологически выдержанного» героизма, т. е. жизнь обыкновен-
ных людей с их повседневными заботами, огорчениями и радостями.
В числе лучших художественных произведений разных жанров той
поры были: стихи Е. А. Евтушенко, Б. А. Ахмадулиной и А. А. Возне-
сенского, поэмы А. Т. Твардовского «За далью — даль» и «Теркин на
том свете», песни Б. Ш. Окуджавы и А. И. Галича, рассказ М. А. Шо-
лохова «Судьба человека», повести В. П. Аксенова, роман В. Д. Ду-
динцева «Не хлебом единым», первая часть трилогии К. М. Симоно-
ва «Живые и мертвые», фильмы «Летят журавли» (режиссер
М. К. Калатозов), «Баллада о солдате» (режиссер Г. Н. Чухрай), «Вес-
на на Заречной улице» и «Застава Ильича» (режиссер М. М. Хуциев),
спектакли новых московских театров «Современник» (гл. режиссер
О. Н. Ефремов) и Театра драмы и комедии на Таганке (гл. режиссер
Ю. П. Любимов).
Со второй половины 50-х гг. заметно расширяются международ-
ные связи советской культуры. Был возобновлен Московский кино-
фестиваль (впервые состоялся в 1935 г.). Высокий авторитет в музы-
кальном мире приобрел Международный конкурс исполнителей
им. Чайковского, регулярно проводимый в Москве с 1958 г. Откры-
лась возможность ознакомиться с зарубежным художественным твор-
чеством. Была восстановлена экспозиция Музея изобразительных ис-
кусств им. Пушкина, накануне войны переведенная в запасники.
Проводились выставки зарубежных собраний: Дрезденской галереи,
музеев Индии, Ливана, картин мировых знаменитостей (П. Пикассо
и др.).
Активизировалась и научная мысль. С начала 50-х и до конца
60-х гг. почти в 12 раз выросли расходы государства на науку, а чис-
ленность научных работников увеличилась в шесть раз и составила
четвертую часть всех ученых мира. Было открыто много новых иссле-
довательских институтов: электронных управляющих машин, полу-
Глава 34. СССР В1953—1964 гг. Попытки реформирования советского общества
469
проводников, физики высоких давлений, ядерных исследований,
электрохимии, радиационной и физико-химической биологии. За-
кладывались мощные центры по ракетостроению и изучению косми-
ческого пространства, где плодотворно трудились С. П. Королев
и другие талантливые конструкторы. В системе Академии наук СССР
возникли учреждения, занимавшиеся биологическими исследования-
ми в области генетики.
Мировое признание получили труды ряда советских ученых-есте-
ствоиспытателей. В 1956 г. Нобелевской премией была отмечена раз-
работка академиком Н. Н. Семеновым теории химических цепных
реакций, ставшей основой получения новых соединений — пластиче-
ских масс, превосходящих по свойствам металлы, синтетических
смол и волокон. В 1962 г. эта же премия была присуждена Л. Д. Лан-
дау за изучение теории жидкого гелия. Фундаментальные исследова-
ния в области квантовой радиофизики Н. Г. Басова и А. М. Прохоро-
ва (Нобелевская премия 1964 г.) ознаменовали качественный скачок
в развитии электроники. В СССР был создан первый молекулярный
генератор — лазер, открыта цветная голография, дающая объемные
изображения предметов. В 1957 г. был запущен самый мощный
в мире ускоритель элементарных частиц — синхрофазотрон. Его ис-
пользование привело к появлению нового научного направления:
физики высоких и сверхвысоких энергий.
Больший простор для научных изысканий получили ученые-гу-
манитарии. Появляются новые журналы по разным отраслям обще-
ствоведения: «Вестник истории мировой культуры», «Мировая эко-
номика и международные отношения», «История СССР», «Вопросы
истории КПСС», «Новая и новейшая история», «Вопросы языкозна-
ния» и др. Историки получили доступ к архивам. Публиковались до-
кументальные источники, исторические исследования по запретным
до того темам (в частности, по деятельности социалистических пар-
тий России), воспоминания, статистические материалы. Это способ-
ствовало постепенному преодолению сталинистского догматизма,
восстановлению, хотя бы частично, правды в отношении историче-
ских событий и репрессированных деятелей партии, государства
и армии.
Реформаторские веяния затронули также высшую и среднюю
школу. Рост потребностей в специалистах стимулировал значитель-
ное увеличение числа вузов, прежде всего в областях знаний, непо-
средственно связанных с передовыми отраслями науки и производст-
ва: реактивной техникой, радиолокацией, ядерной энергетикой,
электроникой, автоматикой и др. Резко менялось соотношение меж-
ду различными формами обучения. На первый план вышло вечернее
и заочное образование для людей, занятых на производстве (от 28%
всех студентов в 1946 г. до почти 52% в 1961 г.). В 1957 г. были введе-
ны новые правила приема в вузы. По ним преимущество при поступ-
лении получали лица, имевшие стаж работы не менее двук лет или
демобилизованные из рядов Советской Армии. Наряду с положитель-
470
Раздел X. СССР в годы войны и мира
ними моментами это имело и ряд отрицательных: снизились уровень
подготовки поступающих на первый курс, успеваемость студентов
и качество их знаний.
Еще более противоречивой была реформа общего среднего обра-
зования, предпринятая в 1958 г. под лозунгом борьбы за «укрепление
связи школы с жизнью». Вместо семилетнего вводилось обязательное
восьмилетнее обучение. Полное среднее образование осуществлялось
на «политехнической» основе — через соединение обучения в школе
с производственным трудом. Два дня в неделю вместо уроков школь-
ники старших классов должны были работать на предприятиях или
в сельском хозяйстве. Срок обучения в средней школе увеличивался
с 10 до И лет, а выпускники, помимо аттестата зрелости, получали
свидетельство о специальности.
Школы, однако, не располагали необходимой материальной ба-
зой для организации профобучения. Предприятия-шефы, на чьи пле-
чи возлагалась эта обязанность, далеко не всегда были заинтересова-
ны в труде школьников. В результате профессиональная подготовка
зачастую носила формальный характер. Лишь небольшой процент
выпускников работал по специальностям, полученным в школе. В то
же время укудшилась общеобразовательная подготовка учащихся.
В середине 60-х гг. «политехническая» часть школьной реформы
была отменена.
Инициировав процессы оживления в разных сферах культуры
и общественной жизни, руководство КПСС тут же поспешило четко
обозначить допустимые границы критики компартии и советского
политического режима.
В ответ на призывы общественности отменить позорные поста-
новления ЦК по идеологическим вопросам 1946—1948 гг. было кате-
горически заявлено, что они, несмотря на явные «перегибы» и не-
справедливые оценки отдельных лиц, «сыграли огромную роль в раз-
витии художественного творчества по пути социалистического
реализма» и в своем «основном содержании сохраняют актуальное
значение».
Систематически разносной критике — за «упаднические тенден-
ции», «идеологическую сомнительность», «недооценку руководящей
роли партии», «ревизионистские настроения» и «формализм» — под-
вергались писатели и поэты (А. А. Вознесенский, Д. А. Гранин,
В. Д. Дудинцев, С. И. Кирсанов и др.), скульпторы и художники
(Э. Н. Неизвестный, Р. Р. Фальк и др.), режиссеры (М. М. Хуциев
и др ), ученые-гуманитарии. В 1958 г. из Союза писателей был ис-
ключен как «литературный сорняк» Б. Л. Пастернак за публикацию
в зарубежье романа «Доктор Живаго», повествующего о драматиче-
ской судьбе русского интеллигента в революции и удостоенного Но-
белевской премии.
Выступая на III съезде писателей СССР в мае 1959 г., Н. С. Хру-
щев с удовлетворением заявил, что «носители ревизионистских
взглядов и настроений потерпели полный идейный разгром. Борьба
Глава 34. СССР В1953—1964 гг. Попытки реформирования советского общества
471
закончилась, и уже летают, как говорится, ангелы примирения». Но
и после этого гонения на непокорных литераторов и художников
продолжались.
Пугливая советская интеллигенция внешне присмирела, отводя
душу в политических диспутах на кухнях собственных квартир и в со-
чинении огромного количества едких анекдотов. И все же в этой сре-
де были люди, нашедшие силы открыто отстаивать свои демократи-
ческие убеждения и протестовать против регулируемой в интересах
партаппарата десталинизации общества. С идеологическими отступ-
никами власти не церемонились.
В 1957 г. аресту подверглись молодые ученые Р. Пименов
и Б. Вайль за написание и распространение послесловия к закрытому
докладу Н. С. Хрущева. Судебный процесс над ними стал первым по-
литическим делом над рядовыми гражданами в хрущевской «оттепе-
ли». В том же году была разгромлена группа аспиранта исторического
факультета Московского университета П. Краснопевцева, называв-
шая себя «Союзом патриотов России». Ее члены хотели выработать
новую идеологию, отличную от идеологии правящей партии, готови-
ли правдивую историю КПСС, распространяли листовки. В ноябре
1958 г. в МГУ органами госбезопасности был ликвидирован еще один
студенческий кружок. Его участникам предъявили официальное об-
винение в создании «антисоветской организации» и попытке устро-
ить подпольную типографию. Арестованная по этому делу
В. Е. Машкова направила правительству письмо. Как подчеркивала
в нем девушка, ее и друзей преследуют за то, что партия, осудив
культ личности Сталина и лишив молодежь былого идеала», вместе
с тем взяла курс «на пресечение всякой самостоятельной переоценки
ценностей и всякого духовного поиска».
На рубеже 50—60-х гг. появляются бесцензурные издания («сам-
издат») сменявших друг друга машинописных журналов («Синтак-
сис», «Феникс-61» и др.). По меткому замечанию А. А. Ахматовой,
начался «догутенберговский период советской литературы». Невзирая
на жесткое преследование властей, зародившееся в хрущевское время
движение диссидентов (инакомыслящих) продолжало развиваться и в
последующие годы.
Стремясь овладеть нараставшим общественным подъемом и из-
жить обозначившийся в массах под напором критики сталинизма
кризис доверия к КПСС, партийные идеологи подготовили очеред-
ную «программу великих свершений», обещавшую полное изобилие
материальных и духовных благ не в отдаленной перспективе, а уже
«нынешнему поколению советских людей».
XXI съезд КПСС (1959 г.) сделал вывод, что социализм в СССР
одержал «полную и окончательную победу» и страна вступила в пери-
од «развернутого строительства коммунизма». Развивая эту идею,
XXII съезд КПСС (1961 г.) принял третью программу партии, где де-
тально расписывались задачи по построению к 1980 г. в основных
чертах коммунистического общества. Намечалось выйти на первое
472
Раздел X. СССР в годы войны и мира
место в мире по производительности труда и выпуску продукции на
душу населения, уровню жизни народа; преобразовать «социалисти-
ческую государственность в общественное коммунистическое само-
управление»; воспитать «нового человека, гармонически сочетающе-
го в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совер-
шенство».
Номенклатурное мифотворчество, наложившись на еще не раз-
мытую до конца в общественном сознании веру в «светлые идеалы»
и позитивные изменения в стране, вызвало последний в советской
истории всплеск искреннего энтузиазма довольно широких слоев на-
рода. Это, в частности, нашло отражение в многочисленных трудо-
вых починах, молодежных стройках по комсомольским путевкам,
в массовом движении бригад коммунистического труда, в других иду-
щих снизу формах соцсоревнования.
4. СССР и внешний мир
Реформаторский курс, проводимый хрущевской администрацией
внутри страны, нашел свое отражение и во внешней политике. Ее но-
вая концепция была сформулирована на XX съезде КПСС и включа-
ла два основных принципа:
— актуализированный тезис о необходимости мирного сосуще-
ствования государств с различным общественным строем;
— признание многовариантности путей построения социализма
(в том числе через приход компартий к власти в результате мирной
парламентской борьбы) с одновременным подтверждением принципа
«пролетарского интернационализма» (т. е. помощь, практически без-
возмездная, международному коммунистическому и национально-ос-
вободительному движению, а также социалистическим странам —
с негласным правом вмешательства в их внутренние дела там, где для
этого имелась возможность).
В 1955 г. по инициативе советского правительства были сделаны
первые шаги по нормализации отношений с Югославией. После об-
мена послами в Белград прибыл Н. С. Хрущев для личной встречи
с И. Тито. На переговорах удалось сблизить позиции двух лидеров по
ряду принципиальных международных проблем, хотя идейные разно-
гласия между ними сохранялись.
В рамках СЭВ велась энергичная работа по координации народ-
нохозяйственных планов соцстран, по сотрудничеству в области
внешней торговли, электроэнергетики, машиностроения, нефтегазо-
вой промышленности, металлургии, сельского хозяйства. Полным
ходом шло строительство трубопровода «Дружба» для поставок совет-
ской нефти в страны Восточной Европы и аналогичной энергосисте-
мы «Мир». Экономика «соцлагеря», пополненного за счет Кубы (там
в 1959 г. произошла революция, и взявший власть Ф. Кастро провоз-
гласил курс на строительство социализма на острове Свободы), дина-
мично развивалась. К концу 60-х гг. на страны СЭВ, располагавшие
Глава 34. СССР В1953—1964 гг. Попытки реформирования советского общества
473
18% территории и 10% населения земного шара, приходилось 33%
мирового промышленного производства (в 1960 г,—28%).
Важной вехой в укреплении отношений между соцстранами яви-
лось образование в 1955 г. Организации Варшавского Договора
(ОВД) — союза, поставившего своей целью проведение совместной
оборонной политики. В него вошли все государства Восточной Евро-
пы, кроме Югославии. В системе ОВД были созданы Объединенное
командование Вооруженных Сил и Политический консультативный
комитет — орган, координирующий внешнеполитическую деятель-
ность государств — членов Варшавского Договора. Ведущую роль
в ОВД играл Советский Союз.
Вместе с тем в «социалистическом лагере» время от времени да-
вали о себе знать и антитоталитарные силы. Их стимулировало разо-
блачение сталинизма в СССР, повлекшее за собой кризис в проста-
линских руководящих кругах Восточной Европы.
В 1956 г. до предела обострилась ситуация в Венгрии, где нача-
лись антикоммунистические, антисоветские демонстрации. Было
сформировано новое правительство Имре Надя, распущена компар-
тия. По требованию Надя войска СССР, находившиеся в Венгрии по
Варшавскому договору, покинули Будапешт и другие населенные
пункты. Венгрия заявила о выходе из ОВД, открыла границу с Авст-
рией, приступила к организации добровольческих вооруженных от-
рядов. Они контролировали обстановку в столице, арестовывали
и убивали приверженцев прежнего режима. В ночь на 4 ноября
1956 г. группа коммунистов во главе с Я. Кадаром объявила о созда-
нии Временного рабоче-крестьянского правительства и обратилась
к Москве с просьбой вновь ввести войска в Будапешт для пресечения
кровопролития. СССР, заручившись предварительно согласием чле-
нов ОВД, бросил свои танки на венгерскую столицу и в считанные
дни безжалостно подавил восстание.
Руководство СССР было готово применить вооруженную силу
и для наведения «порядка» в Польше, где в том же году происходили
народные волнения. Но здесь удалось снизить накал страстей мирны-
ми средствами.
Из-за резкого недовольства консервативно-коммунистических
правительств Китая и Албании критикой культа личности Сталина
значительно осложнились отношения СССР с этими странами.
Важнейшее место во внешней политике Н. С. Хрущева и его пра-
вительства занимали отношения с развитыми капиталистическими
государствами.
В июле 1955 г. в Женеве состоялась встреча в верхах представите-
лей СССР, США, Великобритании и Франции. Спустя десятилетие
после Потсдамской конференции за стол переговоров сели лидеры
великих держав, что само по себе, невзирая на бесплодность дискус-
сий, имело большое международное значение. В том же году Москва
признала ФРГ и совместно с Вашингтоном, Лондоном и Парижем
474
Раздел X. СССР в годы войны и мира
подписала договор о восстановлении демократической и нейтраль-
ной Австрии, согласившись вывести оттуда свои войска.
В 1956 г. были возобновлены советско-японские дипломатиче-
ские отношения. И Токио сразу же официально потребовал от СССР
возвращения переданных ему по решению Потсдамской конферен-
ции южных островов Курильской гряды. Эти территориальные пре-
тензии до сих пор омрачают отношения между двумя государствами.
Большой резонанс в мире вызвал государственный визит
Н. С. Хрущева в США осенью 1959 г. В следующем году советский
лидер выступил на Генеральной Ассамблее ООН по проблеме всеоб-
щего разоружения. Ассамблея одобрила только общую и ни к чему не
обязывающую идею разоружения, а не оторванный от жизненных
реалий план, предложенный Н. С. Хрущевым (он предусматривал
полную ликвидацию национальных армий и военных флотов с остав-
лением у государства лишь полицейских сил).
Торопясь как можно скорее наполнить принцип мирного сосу-
ществования с капиталистическими странами реальным содержани-
ем, СССР в одностороннем порядке провел серию крупных сокраще-
ний собственных Вооруженных Сил (с 5,8 млн человек в 1955 г. до
2,5 млн в 1960 г.). Одновременно Москва объявила мораторий на
ядерные испытания.
Однако адекватного отклика у Запада эти инициативы не вызва-
ли. Там не собирались отказываться от антисоветских и антикомму-
нистических установок, сформулированных в первые послевоенные
годы, продолжали наращивать и совершенствовать собственные воо-
ружения. Да и сами инициативы правительства СССР во многом
обесценивались действиями по энергичному развертыванию новых
военных программ (оснащение армии и флота межконтинентальны-
ми ракетами с ядерными головками, атомными подлодками).
Немалую озабоченность в западных столицах вызывала позиция
СССР в германском вопросе. Берлин, разделенный на Западную зону
(находившуюся под оккупацией США, Англии и Франции) и Восточ-
ную зону (переданную СССР Германской Демократической Респуб-
лике), давно превратился в очаг конфликтов и провокаций против
ГДР. В 1958 г. Н. С. Хрущев предложил объявить Западный Берлин
демилитаризованным вольным городом. После отказа США, Англии,
Франции и очередного всплеска напряженности в этом городе власти
ГДР по согласованию с СССР в августе 1961 г. в одну ночь возвели
бетонную стену, полностью изолировавшую его западные секторы.
Другой узел противоречий между СССР и Западом существовал
по проблеме отношений с государствами «третьего мира», число ко-
торых множилось в условиях распада колониальной системы. Москва
стремилась распространить свое влияние на эти страны, одновремен-
но оказывая им энергичное содействие в борьбе с империалистиче-
скими поползновениями великих держав. Последнее наиболее ярко
проявилось в драматических событиях, развернувшихся в 1956 г. во-
круг Египта.
Глава 34. СССР В1953—1964 гг. Попытки реформирования советского общества
475
Пришедшее незадолго до этого к власти в Каире национально-де-
мократическое правительство Г. Насера национализировало контро-
лируемый Англией Суэцкий канал, вынудило англичан покинуть во-
енные базы в Александрии. В поисках противовеса Западу Насер по-
шел на сближение с Москвой, заключив, в частности, договор
о поставках советского оружия, что было совершенно необычным
для того времени. Осенью 1956 г. Англия, Франция и Израиль дого-
ворились о совместных военных действиях и начали агрессию против
Египта. Советское правительство потребовало немедленно ее прекра-
тить и заявило, что не будет препятствовать своим добровольцам вы-
ехать в Египет для участия в боях. Ультиматум возымел действие,
и иностранные войска покинули эту арабскую страну. Закрепляя ус-
пех, СССР начал активно развивать торговые и военные связи с госу-
дарствами Ближнего и Среднего Востока.
Пиком противостояния между мировыми системами капитализма
и социализма явился Карибский кризис осени 1962 г. Его предысто-
рия такова: США развернули новые базы в Турции с ядерными раке-
тами, нацеленными на советские города, а весной 1961 г. предприня-
ли попытку, высадив десант на Кубе, свергнуть правительство Ф. Ка-
стро. Летом 1962 г. СССР приступил к созданию своей
атомно-ракетной базы на острове Свободы. Президент США Д. Кен-
неди в ответ начал в октябре морскую блокаду Кубы и пригрозил
уничтожить советские ракеты, если они не будут немедленно эвакуи-
рованы с острова. Вооруженные силы сторон (включая НАТО
и ОВД) были приведены в полную боевую готовность. На несколько
дней мир, оказавшийся на грани ядерной катастрофы, затаил дыха-
ние. После интенсивных переговоров кризис удалось преодолеть.
Н. С. Хрущев дал команду вывезти ракеты с Кубы, Д. Кеннеди обя-
зался сделать то же самое с ракетами в Турции и оставить революци-
онный режим Ф. Кастро в покое.
Карибский кризис стал для ядерных держав серьезнейшим экза-
меном на выдержку. Правительства США и СССР получили бесцен-
ный опыт взаимодействия в ситуации жесткого столкновения инте-
ресов, опыт поиска компромиссов. После этого наметился медлен-
ный процесс улучшения отношений между капиталистическими
и социалистическими странами. Его важным признаком явилось
подписание в Москве в августе 1963 г. ядерными державами (кроме
Китая) договора о запрещении испытаний атомного оружия в атмо-
сфере, космосе и под водой.
5. Итоги номенклатурной «либерализации»
Подходило к концу отпущенное историей время на бурные по-
слесталинские преобразования в СССР, непоследовательные и про-
тиворечивые, но все же сумевшие вырвать страну из оцепенения
предшествующей эпохи.
476
Раздел X. СССР в годы войны и мира
В целом номенклатура могла быть довольна. Н. С. Хрущев вы-
полнил ее «социальный заказ»: обеспечил возвращение центра власти
в партийно-государственный аппарат, укрепил его значимость, изба-
вил руководящие кадры от страха репрессий. Однако до столь желан-
ной номенклатурщиками «стабильности» было далеко. Сами они не
хотели больше терпеть административные экспромты Хрущева, со-
провождавшиеся кадровой чехардой. В военных кругах не могли за-
быть о масштабных и социально не обеспеченных сокращениях Во-
оруженных Сил (они не только ликвидировали многие высокоопла-
чиваемые генеральские должности, но и выбросили на произвол
судьбы сотни тысяч офицеров). Основания для недовольства имелись
и у других слоев населения. Росло разочарование интеллигенции
строго дозированной номенклатурой «оттепелью». Рабочие и кресть-
яне устали от шумной борьбы Хрущева за «светлое будущее» при
ухудшении текущей жизни.
Все это помогло партийно-государственной номенклатуре без ка-
ких-либо общественных потрясений избавиться от беспокойного ли-
дера. В октябре 1964 г. на пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был об-
винен в «волюнтаризме и субъективизме», снят со всех постов и от-
правлен на пенсию. Первым секретарем ЦК (с 1966 г,— Генеральным
секретарем) стал Л. И. Брежнев, Председателем Совета Министров
СССР — А. Н. Косыгин.
Глава 35. СССР В СЕРЕДИНЕ 60-х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ
80-х гг. НАРАСТАНИЕ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ
В лице Л. И. Брежнева и его окружения советская номенклату-
ра — государственная, хозяйственная, военная и наиболее влиятель-
ная партийная — нашла послушного проводника своей коллективной
воли. Новое высшее руководство страны добросовестно и, как прави-
ло, без ненужной «самодеятельности» проводило в жизнь принципи-
альные установки, формировавшиеся в этом узком и всевластном
слое советского общества.
Как и десятилетие назад, в числе первых оказались решения, на-
прямую затрагивавшие интересы номенклатуры. Уже в 1965 г. было
ликвидировано разделение партийного аппарата по производствен-
ному принципу. Задуманное Н. С. Хрущевым с целью повернуть
КПСС «лицом к жизни», оно подводило партократию к опасной чер-
те, за которой следовала личная ответственность за управление эко-
номикой. Был отменен и включенный в 1961 г. в Устав КПСС пункт
об обязательной ротации: при каждых выборах полагалось менять
одну треть членов парткомов от Президиума (с 1966 г,— Политбюро)
ЦК до районных комитетов. Этим вводился принцип нестабильности
партийных работников, с чем аппарат был категорически не согла-
сен.
Принимались некоторые меры и для успокоения населения. Так,
были свернуты гонения на личные подсобные хозяйства, затихли во-
зобновленные Н. С. Хрущевым преследования церкви и религии.
1. Состояние дел в экономике
С 1965 г. стала проводиться хозяйственная реформа, задуманная
еще при хрущевской администрации. В целом она не посягала на ди-
рективную экономику, но предусматривала механизм внутренней са-
морегуляции, материальной заинтересованности производителей
в результатах и качестве труда. Было сокращено число спускаемых
сверху обязательных показателей, в распоряжении предприятий оста-
валась доля прибыли, провозглашался хозрасчет. Одновременно уп-
разднялись совнархозы и восстанавливался отраслевой принцип
управления промышленностью через министерства.
Реформа затронула и сельское хозяйство. Правительство вновь
списало долги с колхозов и совхозов, (к тому времени почти все они
были убыточны), повысило закупочные цены. Кроме того, была уста-
новлена надбавка за сверхплановую продажу продукции государству.
Ощутимо повышалось финансирование аграрного сектора экономи-
ки. В 1966—1980 гг. туда было направлено 383 млрд рублей, что со-
ставило 78% капиталовложений в сельское хозяйство за все годы со-
ветской власти. За счет этого мощного вливания средств началась
478
Раздел X. СССР в годы войны и мира
реализация ряда программ: комплексной механизации аграрного
производства, химизации почв и их мелиорации. В частности, вво-
дятся в строй Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Кара-
кумский каналы, оросившие живительной влагой десятки тысяч гек-
таров засушливых земель.
Эти новации благотворно повлияли на экономическую жизнь
страны. Но их эффект оказался кратковременным. Прирост объема
производства продукции, стабилизировавшийся в промышленности за
годы восьмой пятилетки (1966—1970 гг.) приблизительно на уровне
предшествующего пятилетия (50%), а в сельском хозяйстве превысив-
ший его на 21%, в дальнейшем вновь стал сокращаться: соответствен-
но до 43 и 13 в девятой пятилетке, 24 и 9 — в десятой, 20 и 6% —
в одиннадцатой. Объяснялось это двумя главными причинами.
Во-первых, директивная экономика сумела довольно быстро ней-
трализовать робкие и непоследовательные меры по реформированию
хозяйственного механизма. Как это происходило в промышленности,
наглядно прослеживается на следующем примере.
Спускаемую сверху норму прибыли — важнейший показатель ра-
боты предприятия — в принципе можно было получить двумя путя-
ми: за счет или труднодающегося снижения себестоимости продук-
ции (оптимизации производства), или искусственного завышения
цен, особенно легкого в условиях, когда сохранялся «кабинетный»,
нерыночный порядок их назначения. Происходило в основном по-
следнее, ибо в этом были заинтересованы и министерства, и пред-
приятия. Начался ползучий рост оптовых цен. Только в машино-
строении за 1966—1970 гг. они увеличились на треть. И никакой конт-
роль Госплана этого процесса остановить не мог, поскольку главный
контролер — потребитель — к установлению цен отношения не имел.
Уже к концу 60-х гг. реформа промышленности выдыхается, так
и не столкнув советскую экономику с наезженной колеи: расширен-
ного воспроизводства с упором на традиционные индустриальные от-
расли и жестким административным давлением на предприятия свер-
ху. Попытки внедрить наукоемкие производства (микроэлектроника,
информатика, робототехника, биотехнология), развернуть сеть науч-
но-производственных объединений не приносили ожидаемого ре-
зультата. К 1985 г. по сравнению с серединой 60-х гг. в два раза со-
кратилась доля оборудования, заменяемого из-за технологического
старения и физической ветхости. Становым хребтом экономики оста-
вались топливно-энергетический и военно-промышленный комплек-
сы (на последний работало до 80% машиностроительных заводов).
Структура народного хозяйства приобретала все более нерациональ-
ный, перекошенный характер. Являясь бездонным потребителем ка-
питаловложений, советская экономика имела минимальный выход
на человека, удовлетворение его потребностей.
Во-вторых, исключительно важную, по сути, решающую роль
в снижении темпов хозяйственного роста играло то обстоятельство.
Глава 35. СССР в середине 60-х — первой половине 80-х гг.
479
что сама директивная экономика, подавившая ростки нового, объек-
тивно подошла к пределу своих возможностей.
Причины тому — прежде всего обострившееся противоречие меж-
ду колоссальными масштабами промышленного потенциала СССР
(только за 1960—1985 гг. стоимость основных фондов увеличилась
в восемь раз) и преобладавшими экстенсивными методами его разви-
тия. На каждый новый процент прироста продукции приходилось за-
трачивать все больше и больше средств. Достаточно сказать, что
в годы 4-й пятилетки народное хозяйство поглощало чуть более трети
всех ассигнований госбюджета, а в 11-й — уже 56%. Соответственно
сокращалось финансирование других государственных программ,
в том числе социально-культурной (с 37,4% в 1970 г. до 32,5%
в 1985 г.).
Практически полностью были исчерпаны свободные людские ре-
сурсы, причем из-за снижения рождаемости из пятилетки в пяти-
летку уменьшалась доля молодежи, приходящей в общественное про-
изводство (с 12 млн человек в 1971 — 1975 гг. до 3 млн в 1981 —
1985 гг.). Стоимость незанятых рабочих мест в народном хозяйстве
страны достигла критического уровня — более 12% от общей стоимо-
сти основных производственных фондов. На вновь строящихся заво-
дах и фабриках уже физически некому было работать.
Из-за перемещения сырьевой базы в суровые и труднодоступные
районы Севера и Сибири лавинообразно нарастали некогда незначи-
тельные затраты на добычу и доставку природных ресурсов. Началось
сокращение пахотного клина в стране (за 70-е гг. на 1%), что отяго-
щало и без того сложное положение сельского хозяйства. Это было
следствием расползания вширь промышленных объектов, занимав-
ших под производственные корпуса и обслуживающую их инфра-
структуру плодородные земли, развертывания новых военных поли-
гонов.
И наконец, последнее. Выше уже отмечалось, что директивная
экономика постоянно «подпитывалась» за счет ресурсов аграрного
сектора — жестко централизованного и интегрированного в общехо-
зяйственный механизм. Теперь и здесь обозначился предел. Обесси-
лившее за долгие годы нещадной государственной эксплуатации
сельское хозяйство приходило во все больший упадок, ограничивая
возможности развития промышленности, особенно в выпуске това-
ров народного потребления.
Не помогли и беспрецедентные в советской истории финансовые
вливания в аграрное производство. Немалая их часть тут же выкачи-
валась обратно в казну через искусственно вздутые цены на сельско-
хозяйственную технику и строительство различных производствен-
ных объектов на селе (в среднем за 15 лет они возросли в четыре ра-
за). Дело доходило до абсурда: стоимость на ферме одного места на
корову в отдельных случаях равнялась стоимости однокомнатной
кооперативной квартиры. Другая часть финансовых средств в бук-
вальном смысле укодила в песок — из-за коллективной безответст-
480
Раздел X. СССР в годы войны и мира
венности, царившей в аграрном секторе, незаинтересованности сель-
ских производителей в результатах своего нелегкого труда. Деньги
омертвлялись в грандиозных и малоэффективных животноводческих
комплексах, тратились на непродуманную мелиорацию и химизацию
почв, уходили на разработку и пропаганду очередных амбициозных
и нереальных партийных программ «подъема сельского хозяйства».
Страна, обладавшая самыми богатыми в мире черноземами, превра-
тилась в лидера по закупкам зерна за границей.
Нельзя сказать, что правящая элита СССР совсем не видела на-
растающий упадок экономики и не предпринимала никаких мер. Од-
нако практически все они лежали в стороне от магистрального русла
уже прочно забытой реформы 1965 г.
В сельскохозяйственной политике с середины 70-х гг. упор делал-
ся на агроропромышленную интеграцию — кооперирование колхозов
и совхозов с обслуживающими их отраслями промышленности,
транспорта, торговли. Ретивые чиновники начали с насаждения
РАПО (районных агропромобъединений) и закончили созданием
в 1985 г. нового административного монстра — Госагропрома СССР,
подмявшего под себя без какой-либо пользы для дела пять союзных
министерств. Венцом бумаготворчества аграриев из ЦК КПСС яви-
лась Продовольственная программа, принятая в 1982 г. Она содержа-
ла декларативные обещания досыта накормить страну к 1990 г.
В промышленном строительстве начиная с девятой пятилетки
(1971—1975 гг.) акцент переносится на создание десятков гигантских
территориально-производственных комплексов (ТПК): Западно-Си-
бирского по добыче и переработке нефти, Павлодарско-Экибастуз-
ского и Канско-Ачинского по добыче угля, Саяно-Шушенского по
обработке цветных металлов и др.
Главный же способ избежать экономического краха власти усмот-
рели в форсировании поставок на западный рынок энергоносителей,
тем более что цены на них возросли там только за 70-е гг. почти
в двадцать раз. За 1960—1985 гг. доля топливно-сырьевого экспорта
в СССР поднялась с 16,2 до 54,4%, а доля машин и сложной техники
упала с 20,7 до 12,5%. Внешняя торговля СССР приобретала отчетли-
во выраженный «колониальный» характер. Зато казна сказочно обо-
гатилась за счет сотен миллиардов «нефтедолларов».
Колоссальные средства, получаемые в виде «нефтедолларов», ис-
пользовались в народном хозяйстве с той же степенью эффективно-
сти, что и в рассмотренном выше примере с аграрным сектором. Они
замораживались на долгие годы в незавершенном строительстве, тра-
тились на закупку западного оборудования, немалая часть которого
оседала затем на складах, поглощались быстрорастущим бюрократи-
ческим аппаратом (управленцев разного уровня в стране к 1985 г. на-
считывалось около 18 млн человек — шестая часть всех занятых), на-
конец, просто «проедались», т. е. шли на импорт высококачествен-
ных товаров, призванных скрасить вид полупустых прилавков
отечественных магазинов.
Глава 35. СССР в середине 60-х — первой половине 80-х гг.
481
К середине 80-х гг. и этот живительный валютный поток стал ис-
сякать. Гибкая рыночная экономика ведущих капиталистических
стран перестраивалась на энергосберегающие технологии, спрос на
нефть снизился, и цены на нее на мировом рынке начали стреми-
тельно падать. В этих условиях уже ничто не могло удержать на плаву
тяжеловесную и неповоротливую директивно-затратную экономику
СССР.
По мере скатывания государственной экономики к стагнации все
больше давала о себе знать так называемая «теневая экономика».
Этот феномен, стимулируемый условиями тотального огосударствле-
ния хозяйственных структур, был неоднороден по своей природе. Он
включал как различные виды официально запрещенной или строго
ограниченной индивидуальной трудовой деятельности (преимущест-
венно в кустарном производстве, в розничной торговле и бытовом
обслуживании населения), так и чисто криминальный элемент (круп-
ные хищения товаров и сырья, махинации в отчетности, изготовле-
ние на госпредприятиях неучтенной продукции с ее последующей
реализацией через торговую сеть и т. п.). По неофициальным оцен-
кам, к середине 80-х гг. в сфере «теневой экономики» более или ме-
нее постоянно было занято около 15 млн человек. В стране шло фор-
мирование новой социальной группы — дельцов подпольного част-
ного бизнеса, возникли первые мафиозные образования.
Кризисные явления накапливались и в социальной области. Поч-
ти приостановился и без того медленный подъем жизненного уровня
трудящихся, наблюдавшийся в первое десятилетие брежневского
правления. Поскольку он достигался главным образом путем повы-
шения зарплаты рабочим и служащим, гарантированных выплат за
труд колхозникам, обозначилась диспропорция между денежной мас-
сой, находящейся в руках населения, и вяло увеличивающимся пред-
ложением товаров и услуг, низким их качеством. В этих условиях со
второй половины 70-х гг. углубляется товарный голод — дефицит
сначала на престижные и высококачественные изделия, затем и на
обыденные. Во многих регионах СССР, занимавшего в целом лишь
77-е место в мире по уровню потребления на душу населения, укоре-
няется де-факто карточная система распределения продуктов.
Практически не росли объемы вводимого в строй жилья. На здра-
воохранение тратилось не более 4% национального дохода (в разви-
тых странах — около 12%). С 1970 по 1985 г. на два года уменьшилась
средняя продолжительность жизни и по этому важнейшему показате-
лю СССР откатился на 35-е место в мире, по уровню детской смерт-
ности — на 50-е.
2. Общественно-политическая жизнь. Культура
Различные слои населения по-своему реагировали на происхо-
дившие в СССР процессы, в основном стараясь приспособиться
и использовать те возможности, которые предоставляла жизнь.
482
Раздел X. СССР в годы войны и мира
Правящая элита замыкается в себе. Почти прекратилось ее по-
полнение и обновление за счет функционеров низовых организаций
КПСС, традиционно выполнявших в советском обществе роль свое-
образного «политического инкубатора». И это — при значительном
увеличении рядов самой партии в послевоенный период (с 6,8 млн
человек в 1952 г. до 18,3 млн в 1985 г.), что, помимо прочего, отража-
ло растущее в массах стремление активно участвовать в политической
жизни страны. Номенклатура неустанно окружала себя все новыми
привилегиями и материальными благами. Началось сращивание ее
наиболее коррумпированных групп с «теневой экономикой».
В кругах интеллигенции, в целом отрешенно взиравшей на окру-
жающую действительность, продолжало развиваться диссидентское
движение. В первых его рядах находились «отец» водородной бомбы,
трижды Герой соцтруда академик А. Д. Сахаров, писатель А. И. Сол-
женицын (он издал за границей книгу «Архипелаг ГУЛАГ» — доку-
ментальное повествование о преступлениях сталинской репрессив-
ной машины, нанесшее сильнейший удар по теории и практике со-
ветского тоталитаризма), музыкант-виртуоз с мировым именем
М. Л. Ростропович. Немногочисленные активисты-диссиденты, сре-
ди которых были приверженцы «подлинного марксизма-ленинизма»,
либерализма, русского почвенничества, христианско-демократиче-
ской доктрины, открыто критиковали существующие порядки, пре-
давали гласности через издание машинописных листовок, брошюр,
журналов («Хроника текущих событий» и др.) разительные факты
грубого нарушения прав человека в СССР, проводили пресс-конфе-
ренции для иностранных корреспондентов, иногда — камерные
и молчаливые демонстрации. Почти неизвестные в собственной стра-
не, они вызвали широкую волну сочувствия и поддержки в мире.
Получили распространение и иные, не столь радикальные прояв-
ления несогласия с политикой властей, с официально признаваемы-
ми нормами и ценностями: массовые экологические кампании по за-
щите природы (в том числе против гибельного решения партийно-го-
сударственного руководства повернуть течение великих рек Сибири
в Среднюю Азию), создание произведений нонконформистского ха-
рактера во всех областях интеллектуального и художественного твор-
чества.
Неофициальное искусство представляли художники И. И. Каба-
нов, Э. В. Булатов, О. Я. Рабин, скульпторы В. А. Сидур, Э. И. Неиз-
вестный и другие мастера. Они продолжали традиции русского аван-
гарда начала века, творчески осваивали современные тенденции за-
падного искусства.
Расцвет переживает так называемая «деревенская» проза. Писате-
ли этого направления (Ф. А. Абрамов, В. П. Астафьев, В. И. Белов,
В. А. Солоухин и др.) в яркой форме показывали трагедию раскресть-
янивания села и в то же время укрепляли веру в неистребимость на-
родных традиций, культуры, нравственности. Складывался новый
взгляд на события Великой Отечественной войны. В творчестве
Глава 35. СССР в середине 60-х — первой половине 80-х гг.
483
Ю. В. Бондарева, В. В. Быкова и Г. Я. Бакланова нашла отражение
тема антигуманного характера войны, ломающей судьбы и жизни лю-
дей, в том числе сражающихся за правое дело. Заявили о себе авторы,
обратившиеся к вечным, общечеловеческим темам (Л. С. Петрушев-
ская, Т. Н. Толстая, А. Г. Битов и др.). Их интересовали духов-
но-нравственные искания человека, его конфликты во взаимоотно-
шениях с окружающим миром и с самим собой.
Большой популярностью пользовались экранизации и театраль-
ные постановки произведении русских классиков, обличавших не-
устроенность жизни и пороки старой России. Их персонажи — «лиш-
ние люди», карьеристы, взяточники, бюрократы — получали злобо-
дневное звучание, ибо слишком многое напоминало зрителям реалии
советского общества. Новыми явлениями в театральной жизни стра-
ны стали спектакли режиссеров Г. А. Товстоногова, О. Н. Ефремова,
М. А. Захарова, А. В. Эфроса, Ю. П. Любимова, нередко встречавшие
жесткие запретительные меры властей. На домашних магнитофонах
воспроизводились записи песен В. Высоцкого, Б. Ш. Окуджавы,
А. И. Галича, выступлений сатириков, не разрешенных к публичному
исполнению.
Духовная оппозиция сыграла большую роль в размывании идео-
логических основ советского режима. Властителями дум постепенно
становились не партийные бонзы, а скептически относящиеся к пра-
вящей партии писатели, художники и музыканты.
Недовольство рабочих и колхозников выражалось главным обра-
зом в пассивных и скрытых формах: прогулах, «текучке», низком ка-
честве труда, растущем алкоголизме. По данным социологических
опросов, проводившихся в середине 80-х гг., в полную силу труди-
лась едва ли треть работников. Остальные работали не с полной на-
грузкой, хотя при другой организации производства готовы были де-
лать больше и лучше.
В этой ситуации брежневская администрация взяла курс на свер-
тывание либеральных начинаний хрущевской поры. Консервативный
уклон внутренней политики, определяемый некоторыми историками
как «неосталинизм», был, по сути, естественной реакцией номенкла-
туры на неудачу попыток добиться «общественной гармонии» через
успехи в экономике.
Идеологическое обеспечение этого курса покоилось на двух вы-
двинутых с партийных трибун тезисах:
— о перманентном обострении идеологической борьбы социали-
стической и капиталистической систем;
— о построении в СССР «развитого социалистического общест-
ва» (позже дополненного положением о необходимости «совершенст-
вования развитого социализма» как главной задаче на обозримое бу-
дущее).
Первый из них, созвучный печально известному сталинскому те-
зису ЗО-х гг. (обострение классовой борьбы по мере продвижения
к социализму), призван был «обосновать» в глазах общественности
484
Раздел X. СССР в годы войны и мира
преследование всех несогласных с партийным диктатом как провод-
ников «буржуазного влияния» внутри страны. Второй — устранив из
политического обихода полностью дискредитированный хрущевский
лозунг «развернутого строительства коммунизма», дать «теоретиче-
скую» базу для нескончаемых пропагандистских упражнений на тему
о «продвинутое™» и «зрелости» советского общества по отношению
к предшествующим этапам, о «коренных преимуществах развитого
социализма» перед «загнивающим капитализмом».
Власти поспешили законодательно оформить эти «преимущест-
ва». В 1977 г. была принята новая Конституция СССР. В ее преамбу-
ле констатировалось, что советское государство, «выполнив задачи
диктатуры пролетариата, стало общенародным» и в стране построено
«развитое социалистическое общество», давались его — во многом
мифические и изложенные партийно-канцелярским языком — ос-
новные черты («общество подлинной демократии, политическая сис-
тема которого обеспечивает все более активное участие трудящихся
в государственной жизни», «общество зрелых социалистических от-
ношений, в котором сложилась новая историческая общность лю-
дей — советский народ», «общество высокой организованности,
идейности и сознательности трудящихся... законом жизни которого
является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех»).
В Конституции впервые законодательно закреплялась роль
КПСС как «руководящей и направляющей силы», «ядра политиче-
ской системы». Советы депутатов трудящихся было предписано име-
новать Советами народных депутатов. Конституция содержала поло-
жения о всеобщем среднем образовании, о бесплатном образовании
и медицинском обслуживании, о праве на труд, отдых, пенсионное
обеспечение и жилище. Как и прежде, торжественно провозглаша-
лись основные демократические свободы: совести, слова, собраний,
демонстраций.
На практике же брежневская администрация еще с 1966 г. пере-
шла к открытым гонениям на инакомыслящих. Одни были насильст-
венно высланы за границу (писатель А. И. Солженицын), другие по-
платились за критику коммунистического режима заключением в ла-
геря, в психбольницы или, как академик А. Д Сахаров, ссылкой.
Ужесточались цензура, идеологический контроль над деятельно-
стью творческой и научной интеллигенции. Многие талантливые пи-
сатели и поэты были лишены возможности публиковать свои произ-
ведения. Оставались на полках фильмы признанных в мире режиссе-
ров, запрещались театральные спектакли. Серьезные притеснения
испытывали ученые гуманитарии, чьи научные концепции расходи-
лись с установками партийного руководства. Одновременно затихла
критика «культа личности», прекратилась реабилитация жертв ста-
линских репрессий. Вынуждены были уехать за рубеж видные деяте-
ли отечественной культуры И. А. Бродский, Ю. А. Любимов,
В. Е. Максимов, В. П. Некрасов, А. А. Тарковский и др.
Глава 35. СССР в середине 60-х — первой половине 80-х гг.
485
За внешним благополучием в сфере народного образования
и науки (в 1966 г. был осуществлен переход ко всеобщему среднему
образованию; значительно — с 65,3% в 1970 г. до 87% в 1984 г. — вы-
росла доля лиц с высшим и средним, полным и неполным, образова-
нием, намного больше стало научных учреждений и т. п.) скрывалось
все более серьезное отставание от требований времени, научно-тех-
нического прогресса. Внедрение самых передовых разработок отече-
ственных ученых, даже в таких щедро финансируемых отраслях, как
военная промышленность и космонавтика, сковывалось технически-
ми возможностями советской экономики.
3. Внешняя политика
На фоне провальной внутренней политики внешнеполитическая
деятельность брежневской администрации воспринимается как до-
вольно динамичная и результативная (во всяком случае, до конца
70-х гг.).
Активно развивались отношения в рамках «социалистического
содружества». В 1971 г. по линии СЭВ была принята комплексная
программа социально-экономической интеграции. По-прежнему она
базировалась на промышленном потенциале и ресурсах СССР. По-
степенно нормализуются отношения с Китаем, крайне обострившие-
ся в конце 60-х гг. — вплоть до вооруженных конфликтов на амур-
ском острове Даманский. Коммунистическое руководство Северного
Вьетнама с помощью СССР и его союзников вынудило покинуть по-
луостров американские экспедиционные войска, сражавшиеся на
стороне южновьетнамского режима, и объединило в 1976 г. две части
страны.
И все же, как и раньше, до полной стабильности в «содружест-
ве» было далеко. В ответ на попытку демократического «обновления
социализма» в Чехословакии в 1968 г. члены ОВД во главе с СССР
осуществили военное вторжение в эту страну. По горячим следам
чехословацких событий советский лидер откровенно сформулиро-
вал тезис о неполном (в отношениях с СССР) суверенитете социа-
листических государств. В кругах мировой общественности он полу-
чил название «доктрины Брежнева».
В 1979 г. вспыхнула война между Китаем и Вьетнамом из-за
спорных территорий, вскоре благополучно закончившаяся благодаря
вмешательству СССР на стороне Ханоя. Через год начался перма-
нентный политический кризис в Польше.
Что касается мировых систем социализма и капитализма, то они
на рубеже 60—70-х гг. вступили в новую полосу взаимоотношений,
получившую название «разрядка международной напряженности».
Она была вызвана к жизни рядом глобальных по своему значению
факторов:
— Советский Союз к тому времени добился ценой гигантских
затрат сил и материальных ресурсов военно-стратегического паритета
486
Раздел X. СССР в годы войны и мира
с США, что несколько ослабило позиции воинственных сил в правя-
щих кругах западных государств. Все более широко осознавался тот
факт, что в ядерной войне не может быть победителей;
— становилась невозможной и широкомасштабная «обычная
война». Практически неизбежное в этом случае разрушение атомных
реакторов, а их в мире насчитывалось свыше 20 тыс., привело бы
к результатам, сопоставимым с ядерной войной;
— углублялась взаимная заинтересованность как капиталистиче-
ских, так и социалистических стран в развитии экономических свя-
зей. Запад переживал тогда острый энергетический кризис и надеял-
ся смягчить его за счет крупных поставок нефти и газа из СССР. Со-
ветское же правительство стремилось расширить доступ к передовым
западным технологиям и обеспечить мощную валютную подпитку
собственных экономических программ.
«Разрядка» в Европе началась с первым в послевоенной истории
государственным визитом в СССР летом 1966 г. одного из западных
лидеров — президента Франции Ш. де Голля. Традиционные связи
двух стран укрепило соглашение о принципах сотрудничества между
СССР и Францией, подписанное в 1971 г. Л. И. Брежневым и новым
президентом Франции Ж. Помпиду.
В 1970 г. был заключен договор Советского Союза с Федератив-
ной Республикой Германии, где к власти после долгого правления
блока консервативных партий ХДС/ХСС пришло социал-демократи-
ческое правительство канцлера В. Брандта. ФРГ официально отказа-
лась от требований к Москве вернуть ей Восточную Пруссию, став-
шую с 1945 г. Калининградской областью РСФСР. В обмен канцлер
добился от Л. И. Брежнева согласия не препятствовать мирному объ-
единению двух государств на немецкой земле, если для этого возник-
нут в будущем соответствующие условия.
Через два года правительство Брандта признало ГДР, до того не-
изменно рассматриваемую Бонном не иначе как «советскую зону ок-
купации». Оба германских государства были приняты в ООН. Еще
раньше, в 1970 г., ФРГ признала западные границы Польши, сняв
тем самым территориальные претензии к этой стране. В 1973 г. по-
следовало подписание договора между Западной Германией и Чехо-
словакией. Его стержнем было объявление мюнхенского сговора
1938 г. недействительным с самого начала.
Путем установления в 1971 г. четырехстороннего соглашения
СССР, США, Англии и Франции отчасти разрешился спорный за-
падноберлинский вопрос. Великие державы заявили, что Западный
Берлин не принадлежит ФРГ и последняя должна свернуть там поли-
тическую деятельность.
Важнейшим событием 70-х гг. явилось возобновление совет-
ско-американских встреч на высшем уровне. В ходе их были достиг-
нуты первые соглашения об ограничениях в наращивании стратеги-
ческих вооружений (в 1971 г. — по ОСВ-1, в 1978 г. — по ОСВ-2)
и подземных испытаний ядерных зарядов. Был также заключен дого-
Глава 35. СССР в середине 60-х — первой половине 80-х гг.
487
вор по противоракетной обороне (ПРО). Согласно ему каждая из
сторон могла иметь право на оборудование одной зоны ПРО в жиз-
ненно важных районах.
В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности
и сотрудничеству в Европе лидеров тридцати трех европейских стран,
США и Канады. Подписанные там документы утверждали основные
принципы во взаимоотношениях государств-участников: суверенное
равенство государств, их территориальная целостность, нерушимость
границ, мирное урегулирование споров, невмешательство во внут-
ренние дела, уважение прав человека, равноправие народов, взаимо-
выгодное сотрудничество, добросовестное выполнение обязательств
по международному праву.
В целом полоса «разрядки» принесла неоднозначные плоды. Зна-
чительно окрепли и расширились политические, экономические
и культурные связи между странами Запада и Востока. Достаточно
сказать, что удельный вес развитых капиталистических государств во
внешнеторговом обороте СССР вырос с 15 в 1960 г. до 33,6% в 1980 г.
Однако в те годы так и не удалось переломить тенденцию к гонке
вооружений.
Американские стратеги, публично рассуждая о необходимости
«сдерживания советских геополитических и идеологических амби-
ций», на деле преследовали цель экономического истощения СССР
и подрыва его влияния в мире. Советское правительство, в свою оче-
редь, оказалось неспособным преступить сложившиеся стереотипы
(обеспечение международной безопасности и равновесия сил посред-
ством наращивания боевой мощи Организации Варшавского Догово-
ра) и объективно играло на руку натовским «ястребам».
70-е гг. были периодом самых интенсивных советских усилий
в создании и накоплении всех видов вооружений. СССР фактически
превзошел США по численности армии, количеству (но далеко не
всегда — по качеству) танков, самолетов, подводных лодок, стратеги-
ческих и тактических ракет. Подобные действия подрывали доверие
к Москве у умеренного крыла западных политиков, постоянно под-
питывали пропагандистский тезис о «советской угрозе» и катастро-
фическим образом отражались на экономике страны. США превос-
ходили СССР по валовому национальному продукту в три-четыре
раза, а затраты на вооружение были равноценны.
Противоречивые результаты давала и политика брежневского ру-
ководства в «третьем мире». В середине 70-х гг. рухнула последняя
колониальная империя: бывшие португальские колонии — Ангола,
Мозамбик, Гвинея-Бисау — обрели независимость. Естественным
было желание Москвы наладить взаимовыгодное сотрудничество
с этими и другими развивающимися странами. Но военно-блоковая
логика, стремление увеличить число союзников, продемонстрировать
правоту тезиса об исторической неизбежности «триумфального шест-
вия социализма» по планете привели к неразборчивости в выборе по-
488
Раздел X. СССР в годы войны и мира
литических партнеров, к установлению союзнических отношений
с режимами диктаторского типа (Ирак, Сирия, Ливия, Эфиопия).
Следует отметить, что такую же блоковую политику проводили
и США, поддерживая реакционные режимы, отличавшиеся антиком-
мунистическими и антисоветскими ориентирами. Эти действия по-
рождали бесчисленные конфликты, дестабилизировали «разрядку»,
возрождали атмосферу жесткого противостояния.
К началу 80-х гг. СССР, оказывавший странам «третьего мира»
колоссальную (исчисляемую многими десятками миллиардов долла-
ров) экономическую и военную помощь, существенно расширил там
сферу своего влияния. В Афганистане, Анголе, Лаосе, Сомали,
Эфиопии и в ряде других государств утверждаются просоветские пра-
вительства. Но здесь СССР ожидал и крупнейший внешнеполитиче-
ский провал.
В целях удержания своих позиций в Афганистане Москва
в 1979 г. приняла решение о введении туда «ограниченного контин-
гента советских войск» (около 200 тыс. человек). СССР оказался втя-
нутым в кровопролитную войну, развернувшуюся в маленькой азиат-
ской стране с патриархально-родовым укладом жизни.
Вооруженное вмешательство Советского Союза во внутренние
дела Афганистана было крайне болезненно воспринято в мире (его
осудило подавляющее большинство членов ООН) и повлекло за со-
бой новое резкое обострение отношений между капиталистическими
и социалистическими государствами. Воспользовавшись тем, что со-
ветское руководство без особой к тому необходимости установило
в ГДР и Чехословакии в середине 70-х гг. ракеты средней дальности
с ядерными головками (они не подпадали под соглашения по ОСВ),
США в начале следующего десятилетия разместили в Западной Евро-
пе крылатые ядерные ракеты, способные за считанные минуты пора-
зить жизненные центры СССР. Вашингтон приступил также к разра-
ботке программы «звездных войн» (размещение оружия в космосе).
Оперативно было сформулировано и идеологическое обеспечение
подобных милитаристских действий — доктрина «ограниченной
ядерной войны», предусматривавшая нанесение первого обезоружи-
вающего удара по пусковым установкам ракет и органам управления
потенциального противника.
Адекватный ответ на новый виток наращивания новейших воору-
жений одряхлевшая советская система «государственного социализ-
ма» дать не могла. Для непредвзятых аналитиков было ясно, что
СССР уже задыхается в безостановочной гонке за ядерным и техно-
логическим паритетом.
Глава 36. «ПЕРЕСТРОЙКА» И ЕЕ ИТОГИ
1. Предыстория «перестройки»
После смерти Л. И. Брежнева (ноябрь 1982 г.) в высших эшелонах
власти вновь началась борьба за лидерство. О ее остроте свидетельст-
вует тот факт, что дважды за короткий срок на посту Генерального
секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физически немощные и уже
в силу этого заведомо «временные» как руководители правящей пар-
тии: с ноября 1982 г. — Ю. В. Андропов, а после его смерти в феврале
1984 г,— К. У. Черненко (умер в марте 1985 г.).
Первый из них, коммунист-консерватор по убеждениям и много-
летний шеф КГБ, успел запомниться народу тем, что приступил
к бескомпромиссной борьбе с коррупцией, включая среднее и выс-
шее звенья госпартаппарата, и к укреплению трудовой дисципли-
ны — «от министра до рабочего». Перепуганные чиновники поспе-
шили довести это благое дело до абсурда (например, в крупных горо-
дах днем устраивались облавы на людей якобы для проверки причин
отсутствия на рабочем месте), чем немало дискредитировали опас-
ный для них курс нового лидера партии. Второй генсек, личный друг
и соратник Л. И. Брежнева, начал с того, что пригласил на пленум
ЦК КПСС около полусотни разжалованных Андроповым высокопо-
ставленных аппаратчиков. Вновь по всей стране зазвучали пропаган-
дистские фанфары о небывалых успехах социализма и «зримых рост-
ках коммунизма».
Тем временем в стареющей партийно-государственной элите по-
степенно укрепились позиции относительно молодых и энергичных
политиков, не только боровшихся за передел власти в свою пользу,
но и готовых в большей или меньшей степени к обновлению систе-
мы. В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал
М. С. Горбачев, Председателем Совета Министров СССР —
Н. И. Рыжков (в декабре 1990 г. его сменил В. С. Павлов). Начался
новый и последний этап в истории СССР, получивший вскоре назва-
ние «перестройка».
Главной задачей новых руководителей страны было остановить
распад системы «государственного социализма» и обеспечить интере-
сы его правящей элиты — номенклатуры, сформировавшей этих по-
литиков и выдвинувшей их наверх (причем первая часть задачи под-
чинялась второй, и довольно скоро она была отброшена). Средством
избирается осторожное реформирование общественных структур,
прежде всего экономики. Однако целостная и заранее проработанная
концепция того, как это сделать, отсутствовала (в отличие, например,
от Китая, где — правда, в менее напряженной ситуации — коммуни-
стическое руководство сумело добиться поэтапного и целенаправлен-
ного проведения в жизнь своей генеральной линии).
490
Раздел X. СССР в годы войны и мира
Решения горбачевской администрации очень часто не опережали
и направляли общественные процессы, а следовали за ними — с ну-
левой в таких случаях результативностью. В огромной степени это
объяснялось запоздалостью реформ, глубиной тотального кризиса,
успевшего охватить основные звенья системы. Сыграло здесь нега-
тивную роль и другое обстоятельство. В первые годы «перестройки»
не было серьезных социально-политических сил, способных оказы-
вать давление на государственное руководство, побуждая его искать
эффективные и адекватные быстроменявшейся ситуации решения.
В обществе имелось лишь довольно абстрактное желание перемен; до
осознанной готовности широких масс к радикальным преобразова-
ниям, к смене модели общественного развития еще предстояло прой-
ти большой и трудный путь.
2. Реформы в экономике
В апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на
ускорение социально экономического развития страны. Его рычаги
виделись в научно-технической революции, технологическом пере-
вооружении машиностроения и активизации «человеческого факто-
ра».
На встрече в ЦК с ветеранами стахановского движения и моло-
дыми ударниками труда в сентябре 1985 г. М. С. Горбачев призвал не
сводить все к рублю, не дожидаться появления нового класса машин,
а мобилизовать энергию молодежи на приведение в действие «скры-
тых резервов»: добиться максимальной загрузки имеющихся мощно-
стей путем организации трех-четырехсменного режима работы, укре-
пить трудовую дисциплину, проводить механизацию и автоматиза-
цию силами местных рационализаторов.
Ставка на энтузиазм, не подкрепленная необходимой техникой
и квалификацией работников, привела не к «ускорению», а к значи-
тельному росту аварий в различных отраслях народного хозяйства.
Самой крупной из них стала катастрофа на Чернобыльской АЭС
в апреле 1986 г.
В середине 80-х гг. по всей стране развертываются две админист-
ративные кампании: борьба с алкоголизмом и с «нетрудовыми дохо-
дами». И опять в практическом воплощении этих, казалось, благих
инициатив ЦК КПСС и Совмина СССР возобладали чиновничье
рвение и азарт. Вырубка виноградников, резкое сокращение продажи
спиртных напитков, повышение цен на них привели к обвальному
росту спекуляции спиртным, самогоноварения, к массовым отравле-
ниям населения винными суррогатами. А борьба с «нетрудовыми до-
ходами» на деле свелась к очередному наступлению местных властей
на личные подсобные хозяйства. Реально она задела слой людей, вы-
ращивавших и продававших на рынках свою продукцию, в то время
как воротилы «теневой экономики», связанные с коррумпированной
частью госаппарата, по-прежнему процветали.
Глава 36. «Перестройка» и ее итоги
491
К собственно экономической реформе власти обратились лишь
с лета 1987 г. Были заметно расширены права предприятий. В част-
ности, они получили возможность самостоятельно выходить на
внешний рынок, развивать совместную с иностранными фирмами
деятельность Сокращалось число министерств и ведомств, между
ними и предприятиями декларировались «партнерские», а не ко-
мандные отношения. Правительство заявило о желании внедрить
«полный хозяйственный расчет, самоокупаемость, самофинансиро-
вание и самоуправление» во все отрасли народного хозяйства. Трудо-
вые коллективы отныне могли выбирать директора (позднее от этой
затеи пришлось отказаться). Директивный государственный план за-
менялся госзаказом. На селе было признано равенство пяти форм хо-
зяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных кол-
лективов и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В середине 1988 г. принимаются законы, открывшие простор для
частной деятельности в более чем 30 видах производства товаров
и услуг. Побочным следствием этого стала фактическая легализация
«теневой экономики» и ее капиталов, накопленных разными спосо-
бами, включая коррупцию и казнокрадство чиновников. Принятый
в ноябре 1989 г. закон об аренде и арендных отношениях предоставил
право сельским и городским жителям брать землю в аренду в наслед-
ственное пользование на срок до 50 лет со свободой распоряжения
продукцией. Но земля, как и раньше, реально принадлежала мест-
ным Советам и колхозам. А они, ревниво оберегая свое главное бо-
гатство, крайне неохотно шли навстречу новоиспеченным фермерам.
Следующий шаг в хозяйственной реформе был отмечен приняти-
ем в июне 1990 г. постановления Верховного Совета СССР «О кон-
цепции перехода к регулируемой рыночной экономике», а затем се-
рии других законодательных актов. В них предусматривались посте-
пенная демонополизация, децентрализация и разгосударствление
собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие
частного предпринимательства и др. Однако механизм и сроки реа-
лизации правительственных мер были намечены весьма приблизи-
тельно, неконкретно. Слабым их местом являлась и проработка бо-
лезненных в социальном плане, но насущно необходимых для опти-
мизации производства вопросов реформирования кредитной
и ценовой политики, системы снабжения предприятий и оптовой
торговли оборудованием, сырьем, энергоносителями.
Тогда же вниманию общественности была предложена альтерна-
тивная «Программа 500 дней», подготовленная группой экономистов
во главе с С. С. Шаталиным и Г. А. Явлинским. В ней намечалось
провести в этот сжатый срок поэтапную кардинальную приватизацию
госпредприятий с ориентацией на прямой переход к свободным ры-
ночным ценам, существенно ограничить экономическую власть цент-
ра. Правительство отклонило ее.
В целом экономическая политика горбачевской администрации
отличалась непоследовательностью и половинчатостью, что усилива-
492
Раздел X. СССР в годы войны и мира
ло кризис народного хозяйства, дисбаланс между его различными
структурами. К тому же абсолютное большинство принимаемых
«правильных» законов не работало. Они выхолащивались и глуши-
лись бюрократическим аппаратом на местах, усматривавшим в не-
привычных новациях центра прямую угрозу своему существованию
и благополучию.
Экономическая ситуация не переставала ухудшаться. С 1988 г.
началось общее сокращение производства в сельском хозяйстве,
с 1990 г. — в промышленности. Резко усилились инфляционные тен-
денции в связи с огромным бюджетным дефицитом. Инфляция, офи-
циально оцениваемая в 1990 г. в 10%, достигла к концу следующе-
го года 25% в неделю.
Уровень жизни населения стремительно падал, делая в глазах
простых людей рассуждения об экономической реформе все менее
заслуживающими доверия. В условиях инфляции деньги теряли вес,
нарастал ажиотажный спрос на товары. Летом 1989 г. по стране про-
шли первые массовые забастовки рабочих, которые с тех пор уже по-
стоянно сопутствовали «перестройке».
3. Цели и этапы политической реформы. Изменения в духовной
жизни общества
Испытывая нарастающие трудности в экономике, руководство
страны во главе с М. С. Горбачевым с лета 1988 г. решилось — не без
колебаний — на реформирование закостеневшей политической сис-
темы СССР, которую расценило как главное звено «механизма тор-
можения». Подталкивало его к реформам и другое обстоятельство:
появление альтернативных вариантов общественных преобразова-
ний, а также их «носителей» — новых политических сил, грозивших
в дальнейшем взорвать монополию КПСС на власть.
На первом этапе целью политической реформы было укрепление
руководящей роли КПСС в обществе через оживление Советов, под-
мятых в свое время под ее железную пяту, привнесение в советскую
систему элементов парламентаризма и разделения властей.
В соответствии с решениями XIX Всесоюзной конференции
КПСС (июнь 1988 г.) учреждается новый высший орган законода-
тельной власти — Съезд народных депутатов СССР и соответствую-
щие республиканские съезды. Выборы депутатов проводились
в 1989—1990 гг. на альтернативной основе (лишь на союзном уровне
треть депутатских мест резервировалась для прямых выдвиженцев са-
мой партии и руководимых ею общественных организаций). Из чис-
ла народных депутатов были сформированы постоянно действующие
Верховные Советы СССР и республик. Вводился новый пост — пред-
седателя Совета (от Верховного до районного). Председателем Вер-
ховного Совета СССР стал Генеральный секретарь ЦК КПСС
М. С. Горбачев (март 1989 г.), Председателем Верховного Совета
РСФСР - Б. Н. Ельцин (май 1990 г.).
Глава 36. «Перестройка» и ее итоги
493
Еще раньше (с середины 1987 г.) был провозглашен курс на
«гласность», т. е. на контролируемое сверху смягчение цензуры над
средствами массовой информации, ликвидацию «спецхранов» в биб-
лиотеках, публикацию ранее запрещенных книг и т. п. Однако вскоре
выяснилось, что партаппарат, давно утративший свою гибкость
и адаптационные возможности, не способен удержать поток свобод-
ного слова в русле официально подтвержденного «социалистического
выбора».
В стране возникают десятки, затем тысячи независимых газет
и журналов, раскованнее делается радио- и телевещание. Читатели
получили возможность приобщиться к творческому наследию ученых
и литераторов, считавшихся прежде сугубо «реакционными», поки-
нувших страну, репрессированных или высланных за рубеж в годы
советской власти (среди них знаменитые русские философы
В. С. Соловьев и Н. А. Бердяев, писатели Д. С. Мережковский
и В. В. Набоков, поэты Н. С. Гумилев и И. А. Бродский). Появились
первые публикации книг А. И. Солженицына и других диссидентов.
Для них открываются не только границы СССР, но и ворота тюрем
и спецлагерей. Был возвращен из ссылки академик А. Д. Сахаров, тут
же включившийся в активную политическую деятельность. На экра-
ны вышли фильмы вроде «Покаяния» режиссера Т. Е. Абуладзе, где
переосмысливались исторические и нравственные устои жизни об-
щества в советскую эпоху. Ключом забила энергия «прорабов пере-
стройки» — публицистов из числа малоизвестных ранее философов,
экономистов, историков, писателей, режиссеров, актеров.
В сентябре 1987 г. Политбюро ЦК КПСС образовало Комиссию
по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессия-
ми, имевшими место в период 30— 40-х гг. и начала 50-х гг. И хотя
советское руководство не решилось коснуться массовых репрессии,
организованных большевистской партией ранее, деятельность по
реабилитации жертв беззакония и произвола быстро набирала темпы.
В этих небывалых с 1917 г. условиях свободы и духовного раскре-
пощения резко усилился спонтанный процесс формирования новых
политических партий (точнее, протопартий) с крайне узкой социаль-
ной базой, зато самого широкого спектра: от монархистских до анар-
хистских с преобладанием центристских (либерально-демократиче-
ских) группировок.
В республиках появляются партии и массовые движения нацио-
нальной, а зачастую и националистической ориентации «народные
фронты» в Молдавии, Латвии и Эстонии, литовский «Саюдис», укра-
инский «Рух», «Свободная Грузия» и др. В Прибалтике, Армении,
Грузии и Молдавии они получили устойчивое большинство в Верхов-
ных Советах.
Как политический противовес «народным фронтам» в Прибалти-
ке и Молдавии сложились «интерфронты» — движения, выступавшие
против сепаратистских, националистических тенденций, за равные
494
Раздел X. СССР в годы войны и мира
избирательные права для всех жителей. Они объединяли преимуще-
ственно так называемое русскоязычное население.
В ряде крупных городов России также возникли аналогичные об-
щественно-политические образования, весьма разношерстные по со-
ставу и целям. На их крайних флангах расположились прокоммуни-
стический «Объединенный фронт трудящихся» и блок «Демократиче-
ская Россия», куда вошли наиболее радикальные и энергичные
противники существующего режима.
Огромное большинство новых политических партий и движений
открыто заняло антикоммунистические и антисоциалистические по-
зиции, отражая растущее недовольство народа неспособностью пра-
вящей партии остановить развал экономики и падение жизненного
уровня.
Кризис охватывает и КПСС. В ней обозначились по меньшей
мере три течения: социал-демократическое, центристское и ортодок-
сально-традиционалистское. Происходит массовый отток из компар-
тии (к середине 1991 г. ее численность сократилась с 21 до 15 млн че-
ловек).
В 1989—1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эстонии заявили
о своем выходе из КПСС. Развернулся необратимый процесс идей-
ного расслоения и организационного разброда этой несущей конст-
рукции советской государственно-политической системы, захватив-
ший и прочие официальные структуры (ВЛКСМ, профсоюзы и др.).
При всей своей важности он, однако, был лишь внешним прояв-
лением другого, намного более глубокого процесса — регионального
дробления до той поры единой и строго централизованной союзной
номенклатуры. В стране начинают складываться новые центры ре-
альной власти — в лице республиканских съездов народных депута-
тов и Верховных Советов, где происходит блокирование политиков
либерально-демократической ориентации, прошедших в «парламен-
ты» на волне критики КПСС, и старых опытных партократов.
Быстро нараставшее дистанцирование республиканских отрядов
номенклатуры от московских верхов, которое стало оказывать опре-
деляющее воздействие на развитие событий в СССР, объяснялось
многими причинами. Отметим главные:
— безрезультативность действий центра и его прогрессирующая
слабость. Он уже не мог с достаточной эффективностью, с одной сто-
роны, обеспечивать интересы номенклатуры в целом, с другой — глу-
шить сепаратистские тенденции в национальных регионах, система-
тически проявлявшиеся там и на предыдущих этапах советской исто-
рии;
— сознательно взятый и умело проводимый курс правящих элит
большинства республик на ликвидацию любых форм своего подчине-
ния центру, обретение всей полноты власти. Добиться этого можно
было лишь путем выхода республик из Союза, получения ими статуса
суверенных, независимых государств, полноправных субъектов меж-
Глава 36. «Перестройка» и ее итоги
495
дународного права. Именно этой цели подчиняются отныне все дей-
ствия республиканской номенклатуры.
Весной и летом 1990 г. Латвия, Литва и Эстония, а за ними Рос-
сийская Федерация и другие союзные республики приняли деклара-
ции о государственном суверенитете, устанавливавшие приоритет
своих законов над законами Союза. Страна вступила в полосу дезин-
теграции.
В ряде мест вспыхнули межнациональные конфликты.
В 1988—1990 гг. до предела обострились противоречия между Арме-
нией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, вскоре ввергнув-
шие две республики в затяжную войну. Всю страну потрясли крова-
вые события в Фергане (1989 г.) и в Ошской области Киргизии
(1990 г.), где жертвами национальной розни стали сотни невинных
людей. Накалились взаимоотношения правительства Грузии с Абха-
зией и Южной Осетией, причем конфликт с последней вылился
в 1991 г. в вооруженные столкновения. Тяжелая обстановка сложи-
лась в Молдавии и Прибалтике. Там нарастала напряженность между
коренным и «русскоязычным» населением.
Решающее значение для исхода начавшегося «парада суверените-
тов» и «войны законов» имело то обстоятельство, что республикан-
ским элитам удалось на время связать собственные интересы с инте-
ресами широких слоев населения, которые выражали несогласие
с существовавшей формой взаимоотношений субъектов формально
федеративного, а на деле унитарного Союза.
На протяжении десятилетий центр систематически перекачивал
материальные и финансовые средства из России в национальные
республики, стремясь где ускорить развитие отсталых регионов, где
«умиротворить» народы, насильно включенные в состав советской
империи, более высоким (по сравнению с общесоюзным) уровнем
жизни. Но, превратив Россию в «донора» и обескровив ее, руково-
дство СССР так и не смогло снять напряжение в межнациональных
отношениях. Немалую роль здесь играли и чрезмерный централизм
в управлении, и навязывание союзными органами своих установок
в области использования природных ресурсов, экономического, со-
циального и демографического развития республик без должного
учета их собственных интересов, и многочисленные факты неуваже-
ния к национальной культуре, языку, обычаям. Жесткая реакция со-
юзных властей на любой всплеск национальных чувств только еще
больше загоняла их в подполье и таким путем создавала эффект
тлеющего торфяного болота. На поверхности было все спокойно,
звучали бравурные речи о дружбе народов, а внутри не затухали очаги
межнациональной розни, непонимания и разногласий.
Сыграло на руку местным правящим элитам и конституционное
оформление большевистского «наследия» в области национально-го-
сударственного строительства. Как мы знаем, коммунистическую
идеологию пронизывала идея о праве наций на самоопределение
вплоть до отделения. Единое государство — СССР — во всех консти-
496
Раздел X. СССР в годы войны и мира
туциях начиная с 1924 г. официально рассматривалось в качестве
«добровольного союза суверенных советских республик», обладаю-
щих правом свободного выхода из него (ни в одном государстве мира
никакая его часть не имеет конституционного права на отделение
и образование самостоятельного государства). Закрепленное в Кон-
ституции территориально-государственное размежевание внутри
страны, хотя проводилось волевыми решениями центра и не следовало
строго национальному принципу, в конечном счете основывалось
именно на нем — каждая из союзных республик создавалась на базе
крупной «титульной» нации, дававшей субъекту СССР свое историче-
ское имя. Республиканские органы власти и управления, мало отли-
чавшиеся по реальным полномочиям от аналогичных органов в облас-
тях Российской Федерации, имели тем не менее все атрибуты собст-
венной суверенной государственности: законодательные (Верховные
Советы, позднее — съезды народных депутатов), исполнительные (Со-
веты Министров), судебные (Верховные суды), министерства и т. д.
По мере ослабления КПСС — несущей конструкции союзного
государства — все эти конституционные положения начали с нарас-
тавшей силой работать против центра, создавая, помимо прочего,
благоприятный международно-юридический фон для его развала.
Оказавшись под перекрестным огнем критики политических оп-
понентов с левого (ортодоксально-марксистского) и правого (либе-
рально-демократического) флангов, а также руководства республик,
горбачевская администрация вяло, теряя инициативу, перешла с вес-
ны 1990 г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они
распространились и на сферу государственного устройства СССР. От-
личительными чертами этого этапа были:
— признание постфактум сдвигов в общественных настроениях,
в реальной расстановке политических сил и их законодательное
оформление (принятие в августе 1990 г. закона о печати, где на госу-
дарственном уровне провозглашалась свобода средств массовой ин-
формации и недопущение их цензуры, отмена ст. 6 Конституции
СССР, закреплявшей «руководящую и направляющую» роль КПСС,
начатая с 1991 г. официальная регистрация политических партий
и Др.);
— отказ от поддержки распадавшейся КПСС в ее прежнем виде
и попытка перестроить партию по образцу западной социал-демокра-
тии в надежде обрести опору в лице коммунистов-реформаторов Со-
ответствующая программа, разработанная генсеком и его единомыш-
ленниками, была одобрена XXVIII съездом КПСС (лето 1990 г.), но
так и не проведена в жизнь;
— введение новой высшей государственной должности — Пре-
зидента СССР и концентрация властных полномочий в президент-
ском аппарате за счет союзных советских структур (Съезда народных
депутатов и Верховного Совета), терявших контроль над ситуацией
в стране и авторитет в обществе. III съезд народных депутатов СССР
в марте 1990 г. избрал Президентом М. С. Горбачева;
Глава 36. «Перестройка» и ее итоги
497
— прямые переговоры Президента СССР с руководствами рес-
публик о заключении нового Союзного договора. Они начались
в президентской резиденции Ново-Огарево в апреле 1991 г. после
того, как центр исчерпал свои возможности по силовому давлению
на местные власти (в апреле 1989 г. — в Тбилиси, в январе 1990 г. —
в Баку, в январе 1991 г. — в Вильнюсе и Риге). С другой стороны,
прошедший в марте 1991 г. первый в советской истории всесоюзный
референдум давал М. С. Горбачеву и его сподвижникам надежду, что
«глас народа» будет услышан республиканскими политиками: из
185,6 млн полноправных граждан проголосовали 148,6 млн, 76,4%
которых высказались за «сохранение Союза Советских Социалисти-
ческих Республик как обновленной федерации равноправных суве-
ренных республик».
4. Распад СССР
В переговорах с Президентом СССР согласились участвовать
представители девяти из пятнадцати союзных республик. Они почти
единодушно выступили против позиции М. С. Горбачева, стремив-
шегося сохранить единое многонациональное государство на основе
реальной федерации ее субъектов.
К августу 1991 г. с трудом удалось подготовить компромиссный
и согласованный лишь в общих чертах проект Союзного договора.
Согласно ему республики получали значительно больше прав, центр
из управляющего превращался в координирующий. Реально у него
в руках оставались лишь вопросы обороны, финансов, внутренних
дел и в урезанном виде — налоговой и социальной политики. Часть
вопросов находилась в совместном ведении (принятие новых законо-
дательных актов, определение налоговых отчислений в пользу центра
и основных направлений их расходования). Все остальные властные
полномочия передавались исключительно республикам. Главы их
правительств получали возможность участвовать в работе союзного
кабинета министров с правом решающего голоса. Русский язык, ос-
таваясь «языком межнационального общения», утрачивал функцию
«государственного языка».
Подписание договора было намечено на 22 августа. Но оно так
и не состоялось.
В ночь с 18 на 19 августа 1991 г. произошло выступление консер-
вативного крыла в высшем руководстве СССР. Его не устраивали
проект Союзного договора, наделявший центр призрачной властью,
утрата действенного контроля над республиканскими Верховными
Советами и правительствами. В отсутствие М. С. Горбачева (он отды-
хал в Крыму) был учрежден Государственный комитет по чрезвычай-
ному положению в стране (ГКЧП). В него вошли: вице-президент
СССР Г. И. Янаев, премьер В. С. Павлов, министр обороны
Д. Т. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, Председатель КГБ
В. А. Крючков и ряд других ответственных работников. ГКЧП объя-
498
Раздел X. СССР в годы войны и мира
вил о введении чрезвычайного положения в отдельных районах
СССР, о расформировании структур власти, действовавших вопреки
Конституции 1977 г.; о приостановлении деятельности оппозицион-
ных партий, о запрете митингов и демонстраций, о контроле над
средствами массовой информации. В Москву вошли войска.
Население страны в целом сохраняло спокойствие. Продолжалась
работа шахт, заводов, фабрик, учреждений, транспорта, в деревне —
уборка скудного урожая. Лишь в Москве, а затем и в некоторых дру-
гих крупных городах России Президенту РСФСР Б. Н. Ельцину (из-
бран на этот пост всенародным голосованием в июне 1991 г.) удалось
организовать тысячи своих сторонников на активное сопротивление
мерам ГКЧП (митинги протеста, строительство баррикад у здания
Верховного Совета РСФСР и т. п.). Однозначно проельцинские по-
зиции заняли представители частного сектора экономики. В услови-
ях, когда ГКЧП практически бездействовал, этого оказалось доста-
точным для ликвидации «путча». 22 августа члены ГКЧП были аре-
стованы по обвинению в попытке государственного переворота.
Через несколько дней аресту подвергся Председатель Верховного Со-
вета СССР А. И. Лукьянов.
Сразу после упразднения ГКЧП Президент РСФСР Б. Н. Ельцин
приостановил деятельность КПСС на территории Российской Феде-
рации, а в ноябре 1991 г. запретил ее вовсе, что неизбежно повлекло
за собой ликвидацию КПСС как единой общесоюзной партии. После
этого процесс раздробления СССР стал необратимым. Уже в августе
три Прибалтийские республики заявили о своем выходе из
СССР. Президент М. С. Горбачев подписал указ о признании этого
выхода. Очередной съезд народных депутатов СССР (конец августа —
начало сентября 1991 г.) объявил о самороспуске.
М. С. Горбачев, отказавшись от поста Генерального секретаря
ЦК КПСС, продолжал бороться за Союзный договор, получая огра-
ниченную поддержку лишь от лидеров Белоруссии, Казахстана
и Среднеазиатских республик. В сентябре по инициативе Горбачева
началась проработка идеи образования вместо СССР Союза суверен-
ных государств, который должен был представлять собой фактически
конфедерацию, но с институтом единой президентской власти (весь-
ма урезанной). По сути это была последняя попытка центра, агони-
зирующего под мощным давлением рвущихся к безраздельной власти
республиканских правящих элит, предотвратить бесконтрольный раз-
вал СССР и неизбежные при таком повороте событий бедствия
и страдания миллионов простых людей во всех концах бывшего Сою-
за. История, однако, рассудила по-своему.
8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии
(Б. Н. Ельцин, Л. М. Кравчук, С. С. Шушкевич) объявили о роспуске
СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Этот
акт вошел в историю как «Беловежское соглашение».
21 декабря к СНГ присоединились поставленные перед свершив-
шимся фактом руководители еще восьми республик (Азербайджан,
Глава 36. «Перестройка» и ее итоги
499
Армения, Казахстан, Киргизстан, Молдавия, Таджикистан, Туркме-
нистан, Узбекистан), санкционировав тем самым кончину Союза.
25 декабря М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента
СССР.
5. Поворот во внешней политике
Придя к власти, горбачевская администрация подтвердила тради-
ционные приоритеты СССР в сфере международных отношений. Но
уже на рубеже 1987—1988 гг. в них вносятся принципиальные кор-
рективы в духе провозглашенного к тому времени М. С. Горбачевым
«нового политического мышления».
Поворот в советской дипломатии диктовался насущной потреб-
ностью придать свежий импульс внешней политике СССР, зашедшей
по многим серьезным позициям в тупик (реальная опасность очеред-
ного и вконец разорительного для страны витка «холодной войны»,
бремя безвозмездной «интернациональной помощи» всякого рода ре-
волюционным и антиимпериалистическим силам, бесперспективная
война в Афганистане и др.).
Основные принципы «нового политического мышления» своди-
лись к следующему:
— отказ от фундаментального вывода о расколе современного
мира на две противоположные общественно-политические системы
(социалистическую и капиталистическую), признание его единым
и взаимозависимым;
— объявление в качестве универсального способа решения меж-
дународных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их инте-
ресов;
— отказ от принципа пролетарского (социалистического) интер-
национализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей
над любыми другими (классовыми, национальными, идеологически-
ми).
Характерной чертой нового этапа советской дипломатии были
ежегодные встречи М. С. Горбачева с президентами США Р. Рейга-
ном, а затем Д. Бушем. Заключенные с США договоры об уничтоже-
нии ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и об огра-
ничении стратегических наступательных вооружений (июль 1991 г.-
соглашение об ОСНВ-1) положили начало тенденции к сокращению
ядерного оружия в мире, правда, в немалой степени за счет ракетного
потенциала СССР.
Одновременно продвинулись вперед многолетние переговоры по
снижению уровня обычных вооружений. В ноябре 1990 г. было под-
писано соглашение об их значительном сокращении в Европе. До-
полнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об
уменьшении оборонных расходов и численности собственных Воору-
женных Сил на 500 тыс. человек.
500
Раздел X. СССР в годы войны и мира
Успешное развитие отношений с капиталистическими странами
затронуло и Японию, чему в немалой степени способствовал визит
М. С. Горбачева в апреле 1991 г. в Токио. Советская делегация про-
явила готовность оживить двусторонние связи и официально призна-
ла существование территориального вопроса — о государственной
принадлежности четырех островов Южно-Курильской гряды.
Новые внешнеполитические подходы СССР позитивно проявили
себя в деле ликвидации ряда очагов международной напряженности,
локальных вооруженных конфликтов. За май 1988 — февраль 1989 г.
был осуществлен вывод советских войск из Афганистана.
Горбачевская дипломатия приложила много усилий к прекраще-
нию гражданской войны в Анголе, Камбодже и Никарагуа, образова-
нию там коалиционных правительств из представителей противобор-
ствующих сторон, к преодолению путем серьезных политических ре-
форм режима апартеида в Южно-Африканской Республике, поиску
справедливого решения палестинской проблемы, долгое время омра-
чавшей отношения Израиля и арабских государств.
Закрепляется поворот в лучшую сторону в советско-китайских
отношениях. Пекин выдвигал в качестве условий для этого вывод со-
ветских воинских контингентов из Афганистана и Монголии, а вьет-
намских — из Камбоджи. После их выполнения Москвой и визита
М. С. Горбачева в Китай весной 1989 г. между двумя великими дер-
жавами была восстановлена приграничная торговля, подписана серия
важных соглашений о политическом, экономическом и культурном
сотрудничестве.
Этот же год явился переломным в отношениях СССР со своими
партнерами по «социалистическому содружеству». Начался форсиро-
ванный (и социально не обеспеченный) вывод войск с советских баз
в Центральной и Восточной Европе. И это тут же повлекло за собой
быстрый развал выпестованного В. И. Сталиным лагеря «братьев по
классу». Официально роспуск СЭВ и ОВД был оформлен весной
1991 г.
С лета 1989 г. и до весны 1990 г. в европейских социалистических
странах происходит серия народных революций, в результате кото-
рых власть переходит мирным путем (за исключением Румынии, где
имели место кровопролитные столкновения) от компартий к нацио-
нально-демократическим силам. В ГДР весной 1990 г. были проведе-
ны многопартийные выборы. Победу на них одержал блок буржуаз-
но-консервативных партий. В ноябре того же года эта бывшая социа-
листическая республика влилась в состав ФРГ, сохранившей
полноправное членство в Северо-Атлантическом союзе.
Курс на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практиче-
ски все новые правительства стран Центральной и Восточной Евро-
пы. Они выразили полную готовность вступить в НАТО.
Крушение Советского Союза вывело США в разряд единствен-
ной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент
поздравил свой народ с победой в «холодной войне».
Раздел XL РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Глава 37. НАЧАЛО КАРДИНАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН В СТРАНЕ
В области внутренней политики руководство суверенной России
определило несколько приоритетных задач. Первая из них — глубо-
кая реформа экономики, переход к рыночным методам хозяйствова-
ния.
1. Экономическая реформа
В октябре 1991 г. Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин
выступил с программным заявлением, где изложил суть намеченных
экономических преобразований: либерализация цен; приватизация
и акционирование в промышленности и сельском хозяйстве; антимо-
нопольная и «разумная» налоговая политика; адресная система соци-
альной помощи; снятие ограничений на внешнеторговые операции.
В январе 1992 г. был сделан решительный шаг на пути к рыночной
экономике — цены на большинство товаров и услуг стали свободны-
ми, была упразднена централизованно-фондовая система распределе-
ния ресурсов. В результате за короткий срок исчез печально знамени-
тый советский дефицит товаров и услуг. Начался переход к конверти-
руемости рубля: устанавливался свободный курс рубля по отношению
к иностранной валюте на основе спроса и предложения.
Реформаторское правительство Е. Т. Гайдара предполагало, что
освобождение цен и запуск рыночных механизмов сами по себе отре-
гулируют производство, создадут конкуренцию, сократят избыточ-
ную денежную массу и приведут к оживлению, а затем и быстрому
росту экономики. Правительство отказалось от всех предложений по
сохранению в той или иной мере регулирующей роли государства
в экономике.
В условиях сохранявшейся монополизации производства это при-
вело к резкому взлету цен к концу 1992 г.: примерно в 100—150 раз
(при ожидаемом уровне в три-четыре раза). Повышение зарплаты во
много раз отставало от роста цен. В последующем это соотношение
несколько выровнялось. Но средний уровень жизни населения России
оставался много ниже рубежа 80—90-х гг. Денежные сбережения де-
сятков миллионов граждан в Госбанке оказались фактически изъяты-
ми государством.
С конца 1992 г. началась приватизация госсобственности. Пер-
вый ее этап проводился на основе ваучеров (неименных приватиза-
ционных чеков), бесплатно выданных всем гражданам России. Их
можно было вкладывать в акции приватизируемых объектов. В стра-
не появилось 40 млн акционеров, но главным образом — номиналь-
ных, ибо большая часть акций через свободную продажу ваучеров
сконцентрировалось в руках прежних распорядителей госсобственно-
502
Раздел XI. Российская Федерация
сти (управленческой бюрократии), владельцев различных финансо-
вых и коммерческих структур, легализовавшихся воротил подпольно-
го бизнеса.
Структурные изменения происходили также в аграрной сфере.
Еще в годы «перестройки» стали возникать первые самостоятельные
крестьянские (фермерские) хозяйства. В 1992 г. началась реорганиза-
ция колхозов и совхозов. Они преобразовывались в акционерные
предприятия разных типов, где роль акций играли земельные паи
крестьян — правда, роль номинальную, ибо отсутствовал закон о ча-
стной собственности на землю.
Тем временем экономический кризис, отчасти неизбежный при
структурной перестройке народного хозяйства, углублялся. Реформы
предполагали в качестве ключевою звена всемерное укрепление фи-
нансовой системы. Правительство пыталось проводить жесткую кре-
дитную политику, но столкнулось с давлением промышленного лобби
и сепаратными действиями руководства бывших союзных республик:
в большинстве из них российский рубль продолжал использоваться
в денежных расчетах.
Одновременно в новой экономической ситуации нарастало соци-
альное расслоение российского общества. Уже в конце 1992 г. разрыв
в уровне среднедушевого дохода 10% наиболее богатого населения
и 10% самого бедного увеличился в девять раз (в дореформенное вре-
мя этот разрыв не превышал полутора раз).
В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов Российской Феде-
рации оценил работу правительства Е. Т. Гайдара как неудовлетвори-
тельную. Главой правительства стал В. С. Черномырдин.
Заслугой нового правительства стало подавление гиперинфляции.
В 1993 г. оно провело денежную реформу, изъяв из обращения казна-
чейские билеты образца 1961—1992 гг. Это повлекло за собой введе-
ние национальных валют в странах, вошедших в состав СНГ. К кон-
цу 1997 г. инфляция в России не превышала 1% в месяц (в 1993 г. —
более 40%).
С осени 1994 г. начался второй этап приватизации: через свобод-
ную куплю-продажу на биржах и торгах акций частных и акциониро-
ванных предприятий. Созданный усилиями реформаторов рынок то-
варов дополнился рынком капиталов. В 1997 г. на долю государствен-
ного сектора приходилось всего 7,8% промышленного производства,
8,8 — сельскохозяйственного, 8,3% розничного товарооборота. Все
остальное производилось и продавалось в частном секторе экономи-
ки, а также в смешанном секторе (государство удерживало здесь
больший или меньший пакет акций). Серьезные позиции в отечест-
венной промышленности занял иностранный капитал.
Долгое время правительству не удавалось остановить сокращение
объема промышленного производства. В 1996 г. он составил 52% от
уровня 1991 г. В наибольшей степени спад производства (от 70%
и выше) затронул предприятия наукоемкой гражданской и оборон-
ной промышленности, где были сосредоточены самые квалифициро-
Глава 37. Начало кардинальных перемен в стране
503
ванные кадры и передовой потенциал развития отечественной эконо-
мики. Трудную пору переживало и сельское хозяйство. Его валовая
продукция составила к 1998 г. 2/3 от уровня 1991 г.
Во второй половине 1997 г. наметился перелом. Промышленное
производство к концу этого года увеличилось на 1%, сельскохозяйст-
венное — на 0,1%. Однако подъем оказался неустойчивым, ибо не
была решена главная задача — рост капиталовложений в реальный
сектор экономики. Напротив, они продолжали сокращаться. Не оп-
равдались надежды и на значительный приток западных капиталов
в российскую экономику. Зато заметно увеличился внешний долг —
до 150 млрд долларов (правда, львиная его доля была унаследована от
СССР). Только на его обслуживание, т. е. выплату процентов по зай-
мам, страна вынуждена была выделять до трети всех расходов гос-
бюджета.
2. Становление президентской республики
Вторая приоритетная задача в области внутренней политики —
оформление суверенной российской государственности.
В 1992—1993 гг. в России существовало три ветви власти: законо-
дательная (Съезд народных депутатов России и избираемый им Вер-
ховный Совет), исполнительная (Президент и назначаемое им Пра-
вительство) и судебная во главе с Конституционным судом.
В принятой в 1977 г. Конституции Российской Федерации, не-
смотря на внесенные в нее в 1991—1992 гг. многочисленные измене-
ния, не было четкого разделения функций и предела компетенции
властей. Поэтому она объективно не могла играть роль общепри-
знанного гаранта политической стабильности в ситуации, когда раз-
вернулся процесс выбора конкретной формы государственности: пре-
зидентской республики, парламентской республики, наконец, смешан-
ной, парламентско-президентской, республики.
Переходный характер российской государственности обусловил
противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти,
у каждой из которых сложилось свое представление о стратегии эко-
номических реформ, формах и методах разгосударствления собствен-
ности. Верховный Совет настаивал на более плавном и сбалансиро-
ванном переходе к рынку при доминирующей роли государственного
регулирования.
В апреле 1993 г. в Российской Федерации состоялся всенародный
референдум. Большинство его участников высказалось за доверие
Президенту и его социально-экономической политике. 21 сентября
Б. Н. Ельцин издал Указ, в котором объявил о роспуске Съезда на-
родных депутатов РФ и Верховного Совета, проведении в декабре
выборов нового органа законодательной власти — двухпалатного Фе-
дерального Собрания и референдума по проекту новой Конституции
России.
504
Раздел XI. Российская Федерация
Резко против президентского указа выступили Верховный Совет
и большинство членов Конституционного суда, квалифицировавших
действия Б. Н. Ельцина как неконституционные. 2 октября в Москве
прошли организованные оппозицией массовые демонстрации. На
следующий день активные сторонники Верховного Совета силой за-
хватили здания мэрии и гостиницы «Мир», а затем предприняли не-
удачную попытку взять штурмом Останкинский телецентр. В ответ
Президент Б. Н. Ельцин объявил в столице чрезвычайное положение,
были введены войска. Утром 4 октября начался обстрел здания Вер-
ховного Совета, где укрепились силы оппозиции. Через несколько
часов оно было занято отрядами спецвойск, а руководители выступ-
ления арестованы.
Вслед за этим начался процесс упразднения местных органов со-
ветской власти. Их полномочия переходили к представителям Прези-
дента, назначенным или выбранным главам администраций краев
и областей. Позже там приступили к формированию новых органов
представительной власти.
В ноябре 1993 г. развернулась предвыборная борьба за места
в Совете Федерации и Государственной Думе. Часть депутатов изби-
ралась по территориальным округам, часть — по партийным спи-
скам.
В числе крупных политических объединений, активно включив-
шихся в избирательную кампанию, были: пропрезидентский блок
«Выбор России»; умеренно-оппозиционные — Партия российского
единства и согласия, блок «Яблоко»; популистская Либерально-демо-
кратическая партия России; радикально-оппозиционные Аграрная
партия России и Коммунистическая партия РФ.
Выборы в Федеральное Собрание состоялись 12 декабря 1993 г.
На первое место вышли представители ЛДПР. Значительное число
избирателей проголосовало за «Выбор России» и КПРФ.
Референдум по проекту Конституции, подготовленному под ру-
ководством Б. Н. Ельцина, завершился ее одобрением. Основной за-
кон провозглашает Россию демократическим федеративным право-
вым государством с республиканской формой правления. Носителем
суверенитета и единственным источником власти в Российской Фе-
дерации является ее многонациональный народ. Субъекты РФ (рес-
публики, края, области, автономные округа) не обладают правом на
свободный выход, но в рамках Федерации получают высокую степень
независимости. Конституция признает в качестве высшей ценности
человека, его права и свободы; идеологическое и политическое мно-
гообразие; равноправие государственной и частной собственности,
включая собственность на землю.
В соответствии с Конституцией Российская Федерация строится
как президентская республика. Президент, избираемый всенародным
голосованием на 4 года, наделяется широкими полномочиями: он оп-
ределяет основные направления внутренней и внешней политики го-
сударства; является Верховным Главнокомандующим Вооруженными
Глава 37. Начало кардинальных перемен в стране
505
Силами России; представляет Государственной Думе кандидатуры
Председателя Правительства РФ, Генерального прокурора, судей
Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов; на-
значает федеральных министров, принимает решение об отставке
правительства и др.
В Конституции было закреплено обязательное одобрение госу-
дарственного бюджета и утверждение представляемых Президентом
кандидатур на высшие государственные посты обеими палатами Фе-
дерального Собрания.
Одним из первых совместных шагов Президента и Федерального
Собрания явилась подготовка в апреле 1994 г. Договора об общест-
венном согласии. Его главная идея — отказ от силовых методов раз-
решения возникающих в обществе противоречий и конфликтов, по-
иск компромиссов. Договор скрепили своими подписями высшие
должностные лица РФ, главы субъектов Федерации и местных орга-
нов власти, а также лидеры политических партий и движений, рели-
гиозных объединений, профсоюзов и других общественных организа-
ций.
В последующие годы общественно-политическая жизнь была на-
сыщена новыми важными событиями. В декабре 1995 г. завершилась
очередная кампания по выборам в Государственную Думу. Они
принципиально не изменили ее партийный состав, лишь место «Вы-
бора России» занял новый проправительственный блок: «Наш дом —
Россия».
В мае 1996 г. началась еще одна политическая кампания — выбо-
ры Президента Российской Федерации. Основная предвыборная
борьба развернулась между Б. Н. Ельциным и лидером КПРФ
Г. А. Зюгановым. Президент отстаивал верность стратегического кур-
са реформ, обещая в большей степени, чем раньше, развернуть их
«лицом к народу». Его оппонент, напротив, резко критиковал рефор-
мы и их результаты. Сторонники Зюганова призывали к восстановле-
нию советской власти и СССР.
Выборы прошли в два тура (16 июня и 3 июля). В итоге победу
одержал Б. Н. Ельцин, получивший 53,8% голосов граждан. Тем са-
мым большинство избирателей сделало свой выбор в пользу продол-
жения реформ. Несмотря на все трудности и лишения, граждане Рос-
сии не захотели возврата в прошлое.
3. Сохранение территориальной целостности России
и строительство обновленной Федерации
Сложные процессы, проходившие в России, не могли не затро-
нуть отношений центра с автономными республиками, областями,
национальными округами. Все республики, входившие в Российскую
Федерацию, заявили о своем суверенитете и об отказе от статуса ав-
тономий, автономные области (кроме Еврейской) также объявили
себя суверенными республиками. Некоторые из них попытались
506
Раздел XI. Российская Федерация
взять курс на постепенный выход из Российской Федерации (Татар-
стан, Башкортостан, Якутия), а руководство Чеченской республики
прервало все связи с федеральными властями и заявило о готовности
защищать независимость Чечни с помощью оружия. Часть республик
России прекратила перечисление налогов в федеральный бюджет.
Наряду с принятием новой Конституции на сохранение единства
страны был направлен подписанный в Москве в марте 1992 г. Феде-
ративный договор, где уточнялись взаимоотношения между субъекта-
ми Российской Федерации. Чеченская республика отказалась при-
соединиться к договору. Татарстан одобрил этот документ лишь
в 1994 г., оговорив в специальном «договоре о разграничении полно-
мочий» особые условия пребывания в Федерации. Вскоре аналогич-
ные договоры были подписаны со многими другими республиками,
краями и областями РФ. Однако они не решили всех проблем взаи-
моотношений федерального центра с субъектами Федерации.
Тем временем межнациональные конфликты привели к столкно-
вениям северо-осетин с ингушами. В конце 1992 г. Москве пришлось
использовать армию для разведения противостоящих сторон. Через
два года возник вооруженный конфликт между военными формиро-
ваниями президента Чечни генерала Д. Дудаева и силами местной
оппозиции, поддерживаемыми федеральным правительством. 11 де-
кабря 1994 г. на территорию этого субъекта РФ вошли войска для
восстановления там конституционной законности и правопорядка.
Войска столкнулись с ожесточенным сопротивлением. К исходу
лета 1996 г. в Чечне погибло около 100 тыс. военнослужащих, воору-
женных сепаратистов и мирных жителей, свыше 240 тыс. человек по-
лучили ранения и контузии. События в Чечне серьезно обострили
политическую ситуацию в России.
31 августа 1996 г. в Хасавюрте представители федеральной сторо-
ны и сепаратистов подписали соглашения о выводе российских войск
из Чечни и проведении там свободных выборов. Решение вопроса
о будущем Чечни откладывалось на пять лет.
4. Изменения в сфере культуры
Кардинальные преобразования в социально-экономической
и политической областях не могли не сказаться и на развитии куль-
туры.
Принципиальным образом изменились взаимоотношения культу-
ры с властью. Государство перестало диктовать ей свои требования.
Исчезла централизованная система управления и единая, жестко
проводимая сверху, политика в этой сфере. В Конституции РФ было
записано, что «признается идеологическое многообразие» и «никакая
идеология не может устанавливаться в качестве государственной или
обязательной».
Отныне определение путей дальнейшего развития культуры стало
делом самого общества и превратилось в предмет острых дискуссий.
Глава 37. Начало кардинальных перемен в стране
507
Диапазон поисков здесь чрезвычайно широк — от слепого следова-
ния западным образцам до апологии изоляционизма и ориентации
только на национальные традиции. Серьезно повлияло на состояние
дел в культуре и резкое сокращение государственного финансирова-
ния, вызванное глубоким спадом в экономике.
Из всех отраслей культуры наибольшим вниманием со стороны
государства пользовалась система образования. В 1992 г. был принят
Закон РФ «Об образовании», утверждавший гуманистические прин-
ципы обучения и воспитания молодежи, государственно-общест-
венного управления школой. В ведении государства остались вопро-
сы соблюдения единого образовательного стандарта, сохранения
преемственности образования и обеспечения конституционных
прав граждан в этой сфере. Конституция РФ гарантировала обяза-
тельное общее образование молодежи, подтвердила отделение шко-
лы от церкви.
Кардинально изменилась сеть средних и высших учебных заведе-
ний: наряду с государственными школами и вузами появились част-
ные лицеи, гимназии, колледжи, университеты. Высшая школа была
перестроена на принципах академических свобод и автономии. Наи-
более заметные изменения произошли в гуманитарном образовании,
что потребовало переподготовки преподавателей, введения новых
программ и предметов, создания учебников.
После распада СССР прямой наследницей и преемницей союз-
ной Академии наук стала Российская АН (до 90% академических уч-
реждений находилось на территории России). По российской науке
особенно больно ударила общая беда сферы культуры: острая нехват-
ка денежных средств. Раньше две трети государственных ассигнова-
ний на науку предназначались на проекты, имевшие оборонное зна-
чение. Свертывание военно-промышленного комплекса неизбежно
сказалось на обслуживавшей его научно-исследовательской базе. Не-
востребованной оказалась фундаментальная и прикладная наука. На-
чалась «утечка мозгов» за рубеж.
В этих крайне сложных условиях государство пошло по пути кон-
центрации скудных средств в ряде федеральных программ. В сфере
науки выделены и ныне работают ПО целевых программ, в том числе
такие крупные, как «Российская космическая программа», Програм-
ма конверсии, «Электронная Россия», предусматривавшая в течение
ближайших лет резкое увеличение (в шесть и более раз) компьютер-
ного обеспечения населения страны, и т. п. В федеральной програм-
ме «Сохранение и развитие культуры и искусства» главное внимание
уделялось спасению важнейших объектов национальной культуры.
В соответствии с ней велись работы по восстановлению памятников
прошлого в городах и селах России, оказывалась помощь музеям
и библиотекам.
Учреждения культуры активно искали и альтернативные источ-
ники финансирования. В помощь им возникли частные и обществен-
ные, в том числе иностранные, фонды, выделявшие средства для вы-
508
Раздел XI. Российская Федерация
полнения научно-исследовательских и художественных проектов.
Появилось спонсорство — материальная поддержка коммерческими
организациями культурных организаций или мероприятий. Многие
учреждения культуры сами занялись коммерческой деятельностью.
Хотя эти новые источники далеко не покрывали всех потребно-
стей в средствах, большинству научных институтов, вузов, музеев, те-
атров, музыкальных коллективов удалось выжить. Более того, за по-
следние годы возникло немало новых научных центров и лаборато-
рий, университетов, академий, художественных студий, оркестров,
открылись новые театры, концертные залы.
После крушения твердыни «соцреализма», жестко вгонявшего ху-
дожественное творчество в рамки коммунистической идеологии,
в литературе и искусстве широкое распространение получили самые
разные стили.
Среди писателей и других творческих работников по-прежнему
было много приверженцев реализма, освобожденного от навязанной
сверху идеологической оболочки (В. Астафьев, Г. Бакланов, Б. Ва-
сильев, В. Распутин, А. Солженицын и др.). Наряду с ним немало
сторонников обрел постмодернизм. Для него характерно «соединение
несоединимого»: обращение к прежним, устоявшимся художествен-
ным традициям с их переосмыслением в форме гротеска и иронии.
В литературе в стиле постмодернизма пишут такие современные
писатели, как В. Войнович, А. Битов, Т. Толстая, Д. Пригов, В. Пеле-
вин и др. Но наиболее наглядно и образно он проявил себя в изобра-
зительном искусстве, где получил название «соц-арта». Полотна ху-
дожников этой школы (Э. Булатова, В. Комара, А. Меламида, Г. Бру-
скина и др.) зачастую представляют собой коллаж, где причудливо
переплетаются советская символика (знамя и герб СССР, серп и мо-
лот, пятиконечная красная звезда, изображения Ленина, Сталина,
Хрущева и т. п.) и символика Запада (доллар, статуя Свободы, ко-
ка-кола, лики поп-звезд и т. п.).
Такое же обилие творческих стилей и направлений присуще со-
временному музыкальному и театральному искусству, кинематогра-
фу, архитектуре. Характерное для литературно-художественной атмо-
сферы многообразие палитры творческих красок, разностилье, при-
чудливое переплетение самых разных творческих манер и школ ярко
отображало переходное, неустоявшееся время, которое переживало
российское общество в 90-е гг.
Глава 38. РОССИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
1. Социально-экономическая и политическая ситуация
в конце XX в.
В начале 1998 г. Россия оказалась на грани экономического кри-
зиса. Спровоцировало его резкое падение мировых цен (от 20 до 40%)
на основные экспортные товары, наполнявшие бюджет страны:
нефть, нефтепродукты, газ, цветные металлы. Следствием этого стал
рост долга государства по выплате пенсий, социальных пособий и за-
работной платы, что вызвало недовольство населения.
В такой обстановке Президент Б. Н. Ельцин отправил в отставку
Председателя Правительства В. М. Черномырдина. Его преемником
в июне 1998 г. стал С. В. Кириенко. Правительство приступило
к подготовке антикризисной программы. Стержневой ее частью ста-
ли переговоры о получении нового многомиллиардного кредита от
Международного финансового фонда.
Первая часть обещанного кредита была получена в июле 1998 г.,
но это не спасло положения. Осознав, что дальше бюджет не сможет
вынести очередных выплат для погашения долгов, правительство
17 августа 1998 г. объявило о решении в одностороннем порядке вве-
сти мораторий на банковские расчеты с Западом и выплату дивиден-
дов по внутренним обязательствам государства перед гражданами
России, заморозить счета частных банков и девальвировать рубль.
Это привело к параличу банковской системы, массовому оттоку ино-
странных инвестиций, новому спаду промышленного производства,
резкому росту инфляции и цен на основные виды товаров, а в ито-
ге — падению и без того невысокого жизненного уровня населения.
Президент Б. Н. Ельцин в очередной раз сменил правительство.
С сентября 1998 г. его возглавил Е. М. Примаков. Вскоре были опре-
делены главные приоритеты кабинета: жесткий режим экономии,
борьба с коррупцией и преступностью в обществе, оживление реаль-
ного сектора экономики, переговоры с иностранными кредиторами
об отсрочке выплат по долгам. В мае 1999 г. Председателем Прави-
тельства РФ был назначен С. В. Степашин, в целом сохранивший
преемственность экономического курса своего предшественника.
Постепенно ситуация в экономике стала выправляться. Падение
промышленного производства сменилось к весне 1999 г. постепен-
ным ростом. Однако общая ситуация в стране продолжала оставаться
нестабильной.
В начале августа 1998 г. произошли драматические события, кру-
то изменившие дальнейшую политическую жизнь. Россия впервые со
времен Великой Отечественной войны столкнулась с прямой воору-
женной агрессией, резко обострившей угрозу территориальной цело-
стности страны, — агрессией чеченских боевиков.
510
Раздел XI. Российская Федерация
Вскоре после подписания Хасавюртовских соглашений выясни-
лось, что новый президент Чеченской республики не контролирует
всю ее территорию. Соглашения с федеральным центром были забы-
ты. Обычным делом стали захваты заложников из числа российских
и иностранных граждан с целью получения выкупа за них. Стянув
свои силы в боевой кулак, несколько тысяч чеченских боевиков
и иностранных наемников напали в начале августа 1999 г. на Респуб-
лику Дагестан. На российской земле завязались тяжелые бои.
9 августа 1999 г. Президент РФ отправил в отставку С. В. Степа-
шина и назначил исполняющим обязанности Председателя прави-
тельства В. В. Путина — к тому моменту руководителя Федеральной
службы безопасности.
Новый Председатель правительства получил от Президента РФ
небывалые до этого полномочия. На первый план для В. В. Путина
сразу вышел «чеченский вопрос». Неся большие потери в Дагестане,
чеченские боевики провели серию небывалых по жестокости и ци-
низму террористических актов. С 4 по 16 сентября 1999 г. они взорва-
ли несколько жилых домов в Буйнакске, столице России — Москве
и в Волгодонске. Жертвами этих терактов стали сотни мирных лю-
дей: детей, женщин, стариков. Терпение российского руководства ис-
сякло, и в том же месяце силами регулярной армии и частей МВД
началось проведение антитеррористической операции на чеченской
земле. Ее целью являлось очищение республики от местных боевиков
и иностранных наемников.
Антитеррористическая операции быстро привела к радикальному
изменению политической ситуации в России. Впервые после распада
СССР стало формироваться общенациональное согласие на основе
защиты целостности и безопасности страны. Лидеры основных поли-
тических партий, включая оппозиционные, поддержали действия
Президента и главы правительства в Чеченской республике.
В ноябре 1999 г. началась кампания по очередным выборам
в Госдуму. В ней участвовали 26 партий, движений и избирательных
блоков самого широкого политического спектра. Практически еди-
ные по отношению к решительным действиям руководства страны
в борьбе с терроризмом, они расходились в оценке результатов ре-
форм и перспектив дальнейшего развития общества.
«Союз правых сил» выступал за дальнейшее «сокращение вмеша-
тельства государства в экономику, ограничение его функций», за ут-
верждение «свободной и эффективной рыночной экономики» с «пре-
обладанием частной собственности, включая землю».
Блок «Единство» полностью поддерживал политику руководства
РФ. Фактически проправительственную позицию занимал и распола-
гавшийся внешне особняком «Блок Жириновского» (ЛДПР).
Движение «Яблоко», блок «Отечество — Вся Россия» требовали
серьезных корректив курса властей, придания ему большей социаль-
ной и демократической направленности. В числе прочего они ратова-
ли за «ограничение полномочий Президента РФ в рамках ныне суще-
Глава 38. Россия на рубеже веков
511
ствующей президентской модели правления», «возможность влияния
парламента на назначения ключевых министров».
Ядром блока «КПРФ: за победу патриотов России» стала Ком-
партия РФ. Она объявила себя «конструктивной оппозицией» и не
отказывалась от сотрудничества с властью. Вместе с тем КПРФ ис-
пользовала любую возможность для пропаганды собственных лозун-
гов: «досрочных выборов Президента РФ и создания Правительства
национального спасения», «денонсации беловежских соглашений»,
«недопущения частной собственности на землю», «восстановления
Советов и других форм народовластия».
В избирательной кампании участвовала и «непримиримая оппо-
зиция»: небольшие политические группировки ортодоксально-ком-
мунистической ориентации: «Сталинский блок — за СССР», «Трудя-
щиеся России — за Советский Союз» и др.
Итоги выборов в Думу, состоявшихся 19 декабря 1999 г., были та-
ковы: по партийным спискам свыше 20% голосов набрали «Единст-
во» и блок КПРФ, от 13 до 6% — «Отечество — Вся Россия», «Союз
правых сил», «Блок Жириновского», «Яблоко». Остальные партии
и блоки не преодолели пятипроцентного барьера.
Утром последнего дня 1999 г. Б. Н. Ельцин, срок полномочий ко-
торого как Президента истекал в июне следующего года, выступил
с обращением к гражданам России. Обязанности Президента РФ
были возложены на Председателя Правительства В. В. Путина.
Выборы нового Президента Российской Федерации в полном со-
ответствии с Конституцией прошли 26 марта 2000 г. Уже в первом
туре убедительную победу одержал В. В. Путин, получивший более
52% голосов избирателей. Вскоре по предложению Президента Госу-
дарственная Дума утвердила на посту главы Правительства РФ
М. М. Касьянова.
2. Россия сегодня
К 2000 г. Российская Федерация приобрела ряд признаков, при-
сущих, по мнению Президента В. В. Путина, «не федеральному, а де-
централизованному государству».
В мае 2000 г. указом Президента на всей территории России было
создано семь федеральных округов: Северо-Западный, Центральный,
Приволжский, Южный, Уральский, Сибирский, Дальневосточный.
Каждый из них объединял несколько субъектов Федерации (респуб-
лик, краев, областей). Но сами по себе округа не являлись новыми
административно-территориальными единицами, тем более субъек-
тами РФ. На их глав — полномочных представителей Президента —
возлагались вполне конкретные обязанности: не подменять местные
органы власти, а координировать их деятельность на базе общерос-
сийского законодательства, добиваться исполнения Конституции РФ
во всей ее полноте в субъектах Федерации. Первые положительные
сдвиги были достигнуты уже к весне 2001 г., когда три четверти рас-
512
Раздел XI. Российская Федерация
холящихся с Конституцией РФ региональных законов и указов были
приведены в соответствие с ее нормами.
Президент одновременно с созданием новой «вертикали власти»
приступил к изменению самого принципа формирования верхней па-
латы Федерального Собрания — Совета Федерации, в который вхо-
дили главы исполнительной власти (президенты или губернаторы)
и законодательных собраний субъектов РФ. С 2000 г. места руководи-
телей республик, краев и областей постепенно стали занимать их
представители, работавшие в Совете Федерации на постоянной осно-
ве. Бывшие члены СФ вошли в состав созданного вскоре Государст-
венного Совета — нового совещательного органа при Президенте
РФ.
После долгих острых дискуссий в декабре 2000 г. по предложе-
нию Президента Дума утвердила государственные символы России.
Ими стали: герб в виде двуглавого орла; трехцветный флаг; за Воору-
женными Силами РФ сохранялись красные знамена советской поры.
Возвращалась и музыка бывшего гимна СССР — теперь уже с новы-
ми торжественными словами. Такое сочетание символики было при-
звано объеденить различные эпохи истории России, примирить сто-
ронников различных политических настроений, продемонстрировать
преемственность и новизну в развитии страны.
Органической и важной частью мер по укреплению государства
послужил новый импульс к реформе в Вооруженных Силах
РФ. В соответствии с «планом строительства Вооруженных Сил РФ»
(январь 2001 г.) предусматривалось: рост их финансирования при
сокращении личного состава, оснащение войск современной и пер-
спективной боевой техникой. Предполагается к 2010 г. перейти
к комплектованию армии преимущественно на добровольной, кон-
трактной основе.
Решения нового руководства России, направленные на повыше-
ние боеготовности Вооруженных Сил, были особенно актуальны
в условиях, когда продолжалась антитеррористическая операция
в Чеченской республике. К середине 2000 г. федеральные войска раз-
громили большую часть организованных боевых формирований сепа-
ратистов и взяли под свой контроль практически все города и села
Чечни. Основная часть воинских подразделений была выведена
с территории республики, и власть там перешла от военных коменда-
тур к созданной по указу Президента РФ гражданской администра-
ции Чечни и ее органам на местах. В 2003 г. на основе общечеченско-
го референдума была принята Конституция республики, закрепляю-
щая ее в составе РФ, затем — избран ее президент. Началась
огромная работа по возрождению из руин и пепла экономики и куль-
туры республики.
Наряду с укреплением государственности новое руководство Рос-
сии большое внимание уделяет экономике. В декабре 1999 г. был соз-
дан Центр стратегических разработок, позднее преобразованный
в министерство. Этот новое государственное ведомство постаралось
Глава 38. Россия на рубеже веков
513
объединить лучшие интеллектуальные силы общества для подготовки
правительству рекомендаций, проектов теоретического и прикладно-
го характера, направленных на формирование социально-экономиче-
ской стратегии развития страны.
В конце 2000 г. были приняты новые Налоговый и Таможенный
кодексы. Первый из них резко опускал шкалу налогов с доходов граж-
дан и предприятий (с 30% и более до 13%), сделав ее самой низкой
в Европе. Второй — существенно сокращал таможенные ввозные по-
шлины. Положительные последствия этих шагов сказались довольно
быстро: увеличилось поступление в казну налогов и таможенных сбо-
ров. Были созданы более благоприятные условия для инвестицион-
ной политики.
Правительство заявило о своей готовности исправить «сырьевой
крен» в развитии российской промышленности и добиться прогресса
в тех отраслях, которые базируются на высоких технологиях и произ-
водят наукоемкую продукцию.
Огромное экономическое и политическое значение имело приня-
тие Государственной Думой в сентябре 2001 г. Земельного кодекса.
Он закреплял принцип частной собственности на землю и юридиче-
ские нормы ее купли-продажи. Документ не затрагивал лишь земли
сельскохозяйственного значения (основного пахотного клина стра-
ны). Но уже в июне 2002 г. Дума одобрила закон о товарном обороте
и этой категории земельных угодий. Появилось льготное кредитова-
ние аграрных предприятий, когда федеральный бюджет брал на себя
часть обязательств по кредиту. Серьезно увеличилась поставка техни-
ки селу по лизингу (т. е. в пользование с последующей постепенной
выплатой за нее).
Положительные результаты не замедлили сказаться. За четыре
последних года экономика России вышла на путь довольно устойчи-
вого, хотя еще и не динамичного развития (в среднем 4—6% прироста
внутреннего валового продукта в год). Начавшийся подъем в про-
мышленности и сельском хозяйстве России дал возможность присту-
пить к регулярным выплатам по огромному внешнему долгу.
Выправление, хотя и медленное, положения в экономике позво-
лило увеличить государственное финансирование социальной сферы.
На этой основе уже к концу 2000 г. удалось погасить большую
часть многомесячной задолженности по зарплатам, пособиям и пен-
сиям. Энергичные меры по улучшению условий жизни населения
предпринимались и в 2001—2003 гг. Была увеличена зарплата школь-
ным учителям и врачам, а также другим категориям работников бюд-
жетной сферы. Регулярно повышались пенсии нетрудоспособным
гражданам.
С конца 90-х гг. начинается постепенное увеличение государст-
венной поддержки науки, учреждений культуры и образования. Но-
вый серьезный шаг в этом направлении сделан в 2002 г., когда фи-
нансирование сферы культуры было сразу увеличено на 60%.
514
Раздел XI. Российская Федерация
Наряду с изысканием средств на сохранение и развитие культуры
правительство сконцентрировало свое внимание на подготовке мас-
штабной реформы системы образования, отчетливо понимая, что без
выведения его на современный уровень у страны и народа не будет
достойного будущего. По распоряжению Президента РФ В. В. Пути-
на была создана специальная комиссия, куда вошли видные ученые,
педагоги, государственные и общественные деятели. Она наметила
три основные задачи модернизации российской средней и высшей
школы: расширение доступности образования, повышение его каче-
ства и эффективности.
* * *
В конце 2003 — начале 2004 гг. в стране произошли важные поли-
тические события.
7 декабря состоялись очередные выборы депутатов Государствен-
ной Думы. Их итог подтвердил тенденцию к стабилизации политиче-
ской жизни общества, ясно проявившую себя на предшествующих
парламентских выборах. Уверенное большинство в Думе завоевали
политические силы, заявившие о поддержке курса Президента
В. В. Пугина на углубление и совершенствование реформ. Это: пар-
тия «Единая Россия» (возникла на основе слияния блоков «Единст-
во» и «Отечество — Вся Россия»; лидеры Б. В. Грызлов, С. К. Шойгу,
Ю. М. Лужков, М. Ш. Шаймиев), получившая 37,5% голосов избира-
телей; ЛДПР (лидер В. В. Жириновский) — 11,5%; блок «Родина»
(лидер С. Ю. Глазьев) — 9%. За КПРФ проголосовали 12,6% избира-
телей — вдвое меньше чем в 1999 г. Остальные политические партии
и блоки не смогли преодолеть пятипроцентный барьер.
14 марта 2004 г. четвертый раз в истории новой России прошли
выборы Президента РФ. Убедительную победу на них вновь одержал
В. В. Путин (более 71% голосов всех принявших участие в голосова-
нии). Председателем Правительства РФ был назначен М. Е. Фрадков.
Глава 39. РОССИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
1. Отношения с традиционными внешнеполитическими
партнерами
Еще в июле 1991 г. между СССР и США был подписан Договор
об ограничении стратегических наступательных вооружений
(ОСНВ-1). Но после распада СССР вступление в силу этого договора
оказалось невозможным, так как суверенных обладателей такого вида
вооружений стало больше. Ядерное оружие осталось, помимо Рос-
сии, на территории новых независимых государств: Украины, Бело-
руссии и Казахстана. Договор необходимо было преобразовать в мно-
госторонний. В мае 1993 г. Президенты Украины, Белоруссии и Ка-
захстана подписали протокол, где гарантировали ликвидацию
ядерного оружия на своей территории. Вскоре после этого договор
ОСНВ-1 был ратифицирован.
В январе 1993 г. в Москве президенты России и США подписали
договор ОСНВ-2. К 2003 г. предусматривалось сократить ядерной по-
тенциал сторон на две трети по сравнению с уровнем, зафиксирован-
ным соглашением по ОСНВ-1. Полному уничтожению подлежали
тяжелые ракеты наземного базирования с разделяющимися боеголов-
ками, которые в России (в отличие от США) составляют основу бое-
вой мощи Вооруженных Сил. Договор не был ратифицирован Вер-
ховным Советом. Не торопилась с его принятием и Государственная
Дума.
Крупным шагом на пути к безъядерному миру стал подписанный
в сентябре 1996 г. при участии России Договор о всеобщем запреще-
нии ядерных испытаний. Он явился логическим завершением Мос-
ковского договора 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в трех
средах и договора 1968 г. о нераспространении ядерного оружия.
Президент Б. Н. Ельцин стал участвовать в заседаниях глав семи
ведущих стран мира (США, Канады, Великобритании, Германии,
Франции, Италии, Японии). Летом 1996 г. было объявлено о превра-
щении «большой семерки» в «восьмерку» с участием России. В янва-
ре 1996 г. Российская Федерация была принята в престижный Совет
Европы, что явилось признанием миролюбивого курса нашей страны
в международных делах и усилий по преобразованию общества на де-
мократических началах.
Большое внимание российское руководство уделяло взаимоотно-
шениям с крупнейшим военно-политическим блоком Запада — Ор-
ганизацией Североатлантического договора (НАТО). В июне 1994 г.
Россия присоединилась к программе «Партнерство во имя мира»,
предложенной НАТО, а через три года подписала новый масштабный
документ — «Основополагающий акт» о взаимных отношениях, со-
трудничестве и безопасности между РФ и НАТО. В нем стороны бра-
ли обязательства «об отказе от применения силы или угрозы силой
516
Раздел XI. Российская Федерация
друг против друга или против любого другого государства любым об-
разом, противоречащим Уставу ООН». Не менее важным было и обе-
щание НАТО не размещать на территории новых государств — участ-
ников блока (из числа бывших «соцстран») ядерного оружия.
Однако последующее развитие событий стало вызывать у России
беспокойство. Новая стратегия, вскоре взятая на вооружение НАТО,
предусматривала расширение сферы его деятельности за пределы, ус-
тановленные Североатлантическим договором 1948 г., и допускала
применение силы без санкции Совета Безопасности ООН, т. е. в на-
рушение принципов международного права.
Своего рода полигоном для отработки новой доктрины стало воо-
руженное вмешательство НАТО весной 1999 г. во внутренние дела
Югославии, что вызвало острейший кризис с момента окончания
«холодной войны» и нарушило стабильность в мире. Россия осудила
боевые действия НАТО в центре Европы.
Заметное напряжение в конце 90-х гг. проявилось и в отношени-
ях России с США. Причиной этого стало намерение Вашингтона
создать национальную систему противоракетной обороны, запрещен-
ную Договором по ПРО 1972 г. По мнению российского руководства,
разрушение этого Договора было недопустимо, ибо он признан
в мире в качестве краеугольного камня стратегической стабильности.
Новое руководство России во главе с В. В. Путиным начало свою
внешнеполитическую деятельность с принятия ряда мер, направлен-
ных на активизацию процесса сокращения стратегических наступа-
тельных вооружений и улучшения атмосферы доверия в мире. В ап-
реле 2000 г. был ратифицирован Договор ОСНВ-2. Россия выразила
готовность к скорейшему началу работы по подготовке Договора
ОСНВ-3 с целью дальнейшего, более глубокого сокращения ядерного
оружия.
Президент РФ В. В. Путин неоднократно призывал мировое со-
общество к объединению усилий в борьбе с международным терро-
ризмом. Трагические события в США И сентября 2001 г. когда тер-
рористы, захватив пассажирские лайнеры, направили их на здания
Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и военного ведомства
в Вашингтоне, подтвердили правоту российского Президента. Россия
присоединилась у усилиям США и других стран мира по подготовке
и проведению контртеррористической операции в Афганистане.
В ноябре 2001 г. Президент РФ нанес официальный визит
в США. Его важным результатом стала предварительная договорен-
ность о новом взаимном сокращении числа ядерных боеголовок до
уровня 2-х тыс. единиц у каждой стороны. В мае 2002 г. последовал
ответный визит Президента США Д. Буша в Москву, в ходе которого
эта договоренность была закреплена в форме юридически обязываю-
щего договора. Его подписанию не помешало решение американско-
го руководства (январь 2002 г.) прекратить действие договора по ПРО
1972 г., с сожалением встреченное Президентом РФ.
Глава 39. Россия в современном мире
517
Помимо отношений с США, другим приоритетом российской ди-
пломатии было упрочение всесторонних связей с Европейским сою-
зом (ЕС). Прошла серия плодотворных встреч на высшем уровне
Президента РФ и западноевропейских лидеров: в октябре 2000 г.
в Париже, в марте 2001 г. в Стокгольме и в октябре того же года
в Брюсселе — штаб-квартире ЕС. Участники последней встречи
в верхах приняли решение за два года разработать концепцию общего
европейского экономического пространства, подписали заявление
о совместной борьбе с терроризмом.
Не ослабляя усилий на западном направлении: отечественная ди-
пломатия с середины 90-х гг. много больше внимания уделяла отно-
шениям России со странами арабского мира, Азиатско-Тихоокеан-
ского региона, Африки и Латинской Америки.
Интенсивно развивались многогранные связи России с Китаем.
К декабрю 1997 г. было завершено разграничение спорных участков
российско-китайской государственной границы на ее восточном уча-
стке протяженностью около 4300 км. В том же году в Москве прини-
мается Совместная декларация, где две великие державы выступили
за многополярный мир. В 2001 г. в Москве был подписан новый рос-
сийско-китайский договор — «О добрососедстве, дружбе и сотрудни-
честве».
Заметные позитивные сдвиги произошли в сфере экономическо-
го, культурного и гуманитарного сотрудничества с Японией. В нояб-
ре 1998 г. состоялся первый за последнюю четверть века визит пре-
мьер-министра этой страны в Москву. В принятой декларации сторо-
ны заявили о своей готовности к «долгосрочному созидательному
партнерству». В 1998 г. Россия вступила в международную организа-
цию «Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества»,
что давало ей значительные преимущества в торговле с государствами
этого огромного региона.
Плодотворные переговоры о сотрудничестве в разных областях
были проведены Президентом РФ В. В. Путиным во время поездок
в Японию, Вьетнам, Монголию, Северную Корею и Южную Корею,
на Кубу, а также на встречах с лидерами влиятельных Азиатско-Ти-
хоокенских региональных форумов.
2. Россия и страны ближнего зарубежья
Ключевая важность проблем отношений с этими странами опре-
деляется новым геополитическим положением России.
После распада Советского Союза европейская часть Российской
Федерации превратилась практически во внутриконтинентальную
полуизолированную территорию. Сведены к минимуму выходы
к Черному и Балтийскому морям; по западному и южному периметру
своих границ страна оказалась оттесненной от Европы и Средней
Азии; концевые участки единой советской системы сукопутных
518
Раздел XI. Российская Федерация
транспортных коммуникаций остались преимущественно на террито-
рии новых независимых государств.
Уже один этот геополитический фактор настраивал российское
руководство на конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество со
странами ближнего зарубежья. Только совместными усилиями мож-
но было найти решение и множества других неотложных проблем,
вызванных к жизни внезапным исчезновением с политической карты
мира СССР. Благоприятный фон для поиска этих решений создало
то фундаментальное обстоятельство, что подавляющее большинство
бывших союзных республик (кроме стран Балтии) вошло в состав
Содружества Независимых Государств.
Перед лидерами провозглашенного в декабре 1991 г. Содружества
стояли три важнейшие задачи. Первая — обеспечить условия для
мирного, цивилизованного политического и экономического разме-
жевания бывших союзных республик. Вторая задача заключалась
в формировании основ новых межгосударственных отношений на
постсоветском пространстве, которые бы учитывали интересы всех
участников Содружества, способствовали выбору каждым из них соб-
ственной модели политического развития, социально-экономических
реформ и государственного устройства. Третья задача предполагала
принятие мер к интеграции государств — членов СНГ — с опорой на
огромный материальный и духовный потенциал, накопленный за
долгие десятилетия совместной жизни и труда в едином государстве.
Уже в 1992 г. был принят Устав СНГ, учреждены центральные ор-
ганы, координирующие и направляющие его деятельность: Совет глав
государств СНГ и Совет глав их правительств. С 1993 г. стал действо-
вать Исполнительный секретариат СНГ — своего рода штаб-квартира
Содружества (позднее он был преобразован в Исполнительный коми-
тет с более широкими полномочиями). Регулярно созывалась Парла-
ментская ассамблея, объединившая представителей высших законода-
тельных органов стран СНГ.
Оперативно принятые в рамках Содружества решения в некоторой
степени облегчили для многих людей жизненные тяготы государствен-
ного размежевания еще недавно единой страны. В их числе: догово-
ренности по безвизовому режиму перемещения граждан, по почтовой
связи, полетам воздушных судов и движению железнодорожных поез-
дов, по признанию дипломов и свидетельств об образовании, трудовом
стаже, пенсиям и др.
В основном завершился раздел между новыми суверенными госу-
дарствами Вооруженных Сил бывшего СССР с сохранением статуса
ядерной державы только за Российской Федерацией. Весной 1992 г.
в Ташкенте шестью странами СНГ (Россией, Арменией, Казахста-
ном, Таджикистаном, Туркменией, Узбекистаном) был заключен до-
говор о коллективной безопасности. На его базе был создан Совет
коллективной безопасности и разработан механизм мирного урегули-
рования конфликтов внутри СНГ. С помощью российских войск
Глава 39. Россия в современном мире
519
были погашены очаги острого вооруженного противоборства в Мол-
давии, Азербайджане, Грузии и Таджикистане.
Насущные заботы о формировании суверенной государственно-
сти, обустройстве границ, ликвидации военных конфликтов в разных
концах распавшейся державы оттеснили на второй план вопросы со-
хранения и укрепления экономических связей, издавна объединяв-
ших территории вновь образованных государств СНГ. Между тем эти
вопросы объективно выдвинулись в число наиболее актуальных.
К 1992 г. зависимость бывших союзных республик от взаимных
поставок готовой продукции и сырья достигала в среднем 50%
и лишь для России, унаследовавшей от СССР две трети промышлен-
ного потенциала и более половины сельскохозяйственных угодий,
составляла 18%. Разрушение единого, складывающего десятилетиями
народнохозяйственного комплекса серьезно усугубило экономиче-
ский кризис во всех государствах СНГ. Начавшиеся там рыночные
реформы, которые осуществлялись в разном темпе и имели порой
совершенно различное содержание, также не способствовали эконо-
мическому сближению стран Содружества.
Растущее осознание необходимости активного формирования
и развития общего экономического пространства, установления все-
сторонних и взаимовыгодных связей в хозяйственной сфере привело
в сентябре 1993 г. к подписанию договора об Экономическом союзе
девятью из двенадцати государств Содружества. Несколько позже его
полноправными участниками стали Грузия и Туркменистан, а Украи-
на присоединилась к Союзу в качестве ассоциированного члена.
В октябре 1994 г. лидеры стран СНГ подтвердили свой курс на хо-
зяйственную интеграцию по примеру Европейского союза и решили
учредить Межгосударственный экономический комитет со штаб-квар-
тирой в Москве. В январе следующего года был принят договор о соз-
дании Таможенного союза в составе России, Белоруссии, Казахстана,
Киргизии. Он устанавливал льготный режим перемещения товаров
и капиталов через государственные границы. Были образованы и де-
сятки других межгосударственных отраслевых органов, в том числе
Комитет по научно-технологическому развитию, который поддержи-
вал совместные исследования ученых стран СНГ.
В марте 1996 г. Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия под-
писали Договор об углублении интеграции в экономической и гума-
нитарной областях. В 1999 г. к нему присоединился Таджикистан.
Эти страны взяли курс на взаимодействие в Рамках Таможенного
союза, который в октябре 2000 г. был преобразован в полноценную
международную организацию — Евразийское экономическое сооб-
щество.
Наряду с экономическим сотрудничеством страны СНГ развива-
ют свои отношения и в военно-политической области — на базе До-
говора о коллективной безопасности 1992 г. В 1999 г. он был продлен
шестью государствами: Россией, Арменией, Белоруссией, Казахста-
ном, Киргизией и Таджикистаном. Большинство стран СНГ вошли
520 Раздел XI. Российская Федерация
в Объединенную систему противовоздушной обороны. На заседании
Совета глав государств-участников Содружества в июне 2000 г. была
утверждена Программа по борьбе с международным терроризмом
и иными проявлениями экстремизма.
В конце 1997 г. лидеры России и Украины подписали соглашение
о разделе Черноморского флота и Договор о дружбе, сотрудничестве
и партнерстве, работа над которым шла с 1991 г.
Наиболее заметно интеграционные процессы проявились в отно-
шениях России и Белоруссии. Были последовательно заключены До-
говоры о Содружестве (апрель 1996 г.) и о Союзе (апрель 1997 г.) двух
государств. Возникли первые наднациональные органы: Высший со-
вет в составе двух президентов, Исполнительный комитет и Парла-
ментское собрание Союза. При этом страны-союзницы сохраняли
государственный суверенитет, независимость и территориальную це-
лостность, свои Конституции.
В декабре 1999 г. был сделан новый важный шаг на пути сближе-
ния Российской Федерации и Республики Беларусь — подписан До-
говор о создании Союзного государства (СГ), рассчитанный на дли-
тельную перспективу.
Совместные усилия стран СНГ позволили переломить негатив-
ные тенденции, мешавшие их экономическому сближению. Так,
с 2000 г. начался рост взаимной торговли, успевшей за 90-е гг. сокра-
титься в два раза. Принятая в том же году новая Концепция внешней
политики РФ определила в качестве одного из основных приоритетов
российской дипломатии дальнейшее развитие многосторонних свя-
зей с государствами Содружества, ухрепление с ними добрососедских
отношений и стратегического партнерства в решении насущных за-
дач международной жизни. При этом подчеркивалось, что Россия во
главу угла ставит обеспечение своих национальных интересов, в том
числе защиту прав многих миллионов соотечественников в странах
ближнего зарубежья.
ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА
912—945 гг. — Княжение Игоря.
945 г. — Восстание древлян. Убийство князя Игоря. Введение княги-
ней Ольгой уставов, уроков и погостов.
945—972 гг. — Правление князя Святослава Игоревича.
980—1015 гт. — Княжение Владимира Святославовича.
988 г. — Принятие христианства на Руси.
1019—1054 гт. — Княжение Ярослава Мудрого. Составление Древней-
шей правды Ярослава Мудрого.
1068—1072 гт. — Народные восстания в Киеве, Ростово-Суздальской,
Черниговской землях и в Новгороде. Правда Ярославичей.
1097 г. — Съезд русских князей в Любече.
1113 г. — Восстание в Киеве. «Устав» Владимира Мономаха.
1113—1125 гт. — Княжение Владимира Мономаха в Киеве.
1125—1157 гт. — Княжение Юрия Долгорукого.
1136 г. — Восстание в Новгороде. Отделение Новгорода от Киева.
1147 г. — Первое упоминание в летописи о Москве.
1153—1187 гт. — Княжение Ярослава Осмомысла в Галиче.
1157—1174 гт. — Княжение Андрея Боголюбского.
1170—1205 гт. — Княжение Романа Мстиславовича в Галицкой и Во-
лынской землях.
1176—1212 гт. — Княжение Всеволода Юрьевича Большое Гнездо.
1185 г. — Поход князя Игоря Новгород-Северского против половцев.
«Слово о полку Игореве».
1202 г. — Образование Ордена меченосцев.
1206 г. — Курултай монгольских ханов на реке Ононе. Избрание Те-
мучина Чингисханом (великим ханом).
1219—1221 гт. — Завоевание Средней Азии монголами.
1223 г. — Сражение на реке Калка.
1227—1255 гт. — Правление хана Батыя.
1235 г. — Курултай ханов в Каракоруме, принявший решение об об-
щем монгольском походе на Запад.
1237 г. — Объединение Тевтонского ордена с Орденом меченосцев.
Образование Ливонского ордена.
1237—1241 гт. — Завоевание русских земель монголами.
1240 г. — Разгром князем Александром Ярославичем шведов на реке
Неве (Невская битва).
1242 г., 5 апреля — Разгром Александром Невским немецких рыцарей
на Чудском озере (Ледовое побоище).
1243 г. — Образование государства Золотая Орда.
1252—1263 гт. — Великое княжение Александра Невского.
1262 г. — Восстание против Орды в городах Северо-Восточной Руси.
522
Хронологическая таблица
1276—1303 гт. — Образование Московского княжества. Княжение Да-
ниила Александровича.
1313—1342 гт. — Правление хана Узбека в Золотой Орде.
1325—1340 гт. — Княжение Ивана Даниловича Калиты.
1326 г. — Перенос митрополичьей кафедры из Владимира в Москву.
1327 г. — Восстание в Твери против ордынцев.
1359—1389 гт. — Княжение Дмитрия Ивановича Донского.
1367 г. — Строительство первого каменного Кремля в Москве.
1378 г. — Разгром ордынцев на реке Воже войсками князя Дмитрия
Ивановича.
1380 г., 8 сентября — Куликовская битва.
1382 г. — Поход хана Тохтамыша на Русь.
1425—1453 гт. — Феодальная война в русских землях.
1425—1462 гт. — Княжение Василия II Темного.
1442 г. — Установление автокефалии (независимости) Русской Церк-
ви от Византии.
1462—1505 гт. — Княжение Ивана III.
1471 г. — Поражение новгородцев от Ивана III на реке Шелони.
1478 г. — Присоединение Новгорода Великого к Москве.
1480 г. — Освобождение русских земель от ига Золотой Орды. «Стоя-
ние» на реке Угре.
1485 г. — Присоединение Твери к Москве.
1497 г. — Великокняжеский «Судебник» Ивана III.
1503 г. — Присоединение к Москве Новгород-Северских и Чернигов-
ских земель.
1510 г. — Присоединение к Москве Пскова.
1514 г. — Присоединение к Москве Смоленска.
1521 г. — Присоединение к Москве Рязани.
1533—1584 гт. — Правление Ивана IV Грозного.
1547 г. — Восстание в Москве.
1547 г. — Венчание Ивана IV на царство.
1549 г. — Созыв первого Земского собора в России. «Собор примире-
ния».
1550 г. — Царский Судебник Ивана IV.
1551 г. — Церковный собор, принятие Стоглава.
1552 г. — Присоединение к России Казанского ханства.
1556 г. — Присоединение к России Астраханского ханства.
1556 г. — «Уложение о службе».
1558—1583 гт. — Ливонская война.
1561 г. — Разгром Ливонского ордена.
1564 г. — Издание Иваном Федоровым первой печатной книги «Апо-
стол», имеющей установленную дату.
1565—1572 гт. — Опричнина.
1581 г. — Первое упоминание о «заповедных годах».
1581 г. — Начало похода Ермака в Сибирь.
1581—1592 гт. — Составление писцовых книг.
Хронологическая таблица
523
1582 г. — Ям-Запольское перемирие России с Речью Посполитой.
1583 г. — Плюсское перемирие России со Швецией.
1584—1598 гт. — Царствование Федора Иоанновича.
1589 г. — Утверждение патриаршества в России.
1597 г. — Издание указа о пятилетием сроке сыска беглых крестьян
«Урочные лета».
1598—1606 гт. — Царствование Бориса Годунова.
1603 г. — Восстание Хлопка.
1604 г. — Начало похода Лжедмитрия I на Москву через Юго-Запад-
ные русские земли.
1606—1606 гт. — Правление Лжедмитрия I.
1606—1607 гт. — Восстание под предводительством И. И. Болотникова.
1606—1610 гт. — Царствование Василия Шуйского.
1607 г. — Указ о пятнадцатилетием сроке сыска беглых крестьян.
1607—1610 гт. — Правление Лжедмитрия II.
1610—1613 гт. — «Семибоярщина».
1611 г., март — Восстание против польско-литовских интервентов
в Москве.
1611 г., сентябрь — октябрь — Образование второго ополчения Ми-
нина и Пожарского в Нижнем Новгороде.
1612 г., 26 октября — Освобождение Москвы вторым ополчением от
польско-литовских интервентов.
1613 г. — Избрание Михаила Романова Земским собором на царство.
1613—1645 гт. — Царствование Михаила Федоровича Романова.
1617 г. — Столбовский мир со Швецией.
1618 г. — Деулинское перемирие с Речью Посполитой.
1632—1634 гт. — Война с Речью Посполитой за возвращение Смолен-
ска. Смоленская война.
1645—1676 гт. — Царствование Алексея Михайловича Романова.
1648 г. — Начало национально-освободительного восстания Богдана
Хмельницкого на Украине.
1648 г. — Городские восстания в Москве и других городах России.
1649 г. — Принятие Соборного уложения.
1649 г. — Зборовский мир с Речью Посполитой.
1650 г. — Восстание в Новгороде и Пскове.
1651 г. — Белоцерковский мир с Речью Посполитой.
1653 г. — Начало церковной реформы патриарха Никона.
1653 г. — Земский собор по вопросу о присоединении Украины
к России.
1654 г. — Переяславская Рада.
1662 г. — Восстание в Москве. «Медный бунт».
1667 г. — Андрусовское перемирие России с Речью Посполитой.
1667 г. — Новоторговый устав А. Л. Ордина-Нащокина.
1670—1671 гт. — Восстание под предводительством С. Т. Разина.
1676—1682 гт. — Царствование Федора Алексеевича Романова.
1682 г. — Отмена местничества.
524
Хронологическая таблица
1682—1725 гт. — Царствование Петра I Алексеевича Великого.
1682—1689 гт. — Царствование Петра I совместно с Иваном V Алек-
сеевичем при регентстве царевны Софьи.
1689—1696 гт. — Царствование Петра I совместно с Иваном V.
1696—1725 гт. — Единоличное царствование Петра I.
1686 г. — «Вечный мир» России с Речью Посполитой.
1687 г. — Открытие в Москве Славяно-греко-латинской академии.
1687—1689 гт. — Крымские походы В. В. Голицына.
1695—1696 гт. — Азовские походы Петра I.
1697—1698 гт. — Великое посольство Петра I в Европу.
1700—1721 гт. — Северная война.
1700 г. — Поражение России под Нарвой.
1701 г. — Основание школы навигацких и математических наух
в Москве.
1702 г. — Начало издания газеты «Ведомости».
1703 г. — Основание г. Санкт-Петербурга.
1705 г. — Введение рекрутской повинности.
1705—1706 гт. — Восстание в Астрахани.
1707—1708 гт. — Восстание на Дону под предводительством Кондра-
тия Булавина.
1708 г., сентябрь — Поражение шведов у деревни Лесная.
1708—1710 гт. — Губернская реформа.
1708 г. — Введение нового русского типографского шрифта.
1709 г., 27 июня — Полтавская битва. Разгром шведской армии Кар-
ла XII.
1710—1711 гт. — Прутский поход. Война с Турцией.
1711 г. — Учреждение Сената.
1711—1765 гт. — Жизнь и деятельность М. В. Ломоносова.
1714 г. — Указ о единонаследии.
1714 г. — Первая государственная публичная библиотека в Петербур-
ге.
1714 г. — Победа русского флота над шведами у мыса Гангут.
1716—1720 гт. — Воинский устав, Морской устав.
1718—1720 гт. — Введение коллегий вместо приказов.
1718—1724 гт. — Проведение переписи мужского населения и введе-
ние подушной подати.
1720 г. — Победа русского флота над шведами у острова Гренгам.
1720 г. — Учреждение Главного магистрата и городских магистратов.
1721 г. — Указ, разрешавший покупать крестьян для работы на ману-
фактурах (посессионные крестьяне).
1721 г. — Ликвидация патриаршества в России, учреждение Синода.
1721 г. — Ништадтский мир России со Швецией.
1721 г. — Пожалование титула императора Петру I.
1722 г. — Принятие Табели о рангах.
Хронологическая таблица
525
1724 г. — Указ, запрещавший крестьянам уходить на заработки от по-
мещика без его письменного разрешения (начало паспортной
системы в России).
1725—1727 гт. — Царствование Екатерины I.
1725 г. — Создание Петербургской Академии наук.
1726—1730 гт. — Верховный тайный совет.
1727—1730 гт. — Царствование Петра II.
1730—1740 гт. — Царствование Анны Иоанновны.
1731 г. — Отмена указа Петра I о единонаследии.
1733—1734 гт. — Участие России в войне за польское наследство.
1735—1739 гт. — Русско-турецкая война.
1736, 1755 гг. — Указы о прикреплении к заводам работников, рабо-
тавших по вольному найму («вечноотданные»).
1740—1741 гт. — Царствование Ивана VI Антоновича при регентстве
его матери Анны Леопольдовны.
1741—1761 гт. — Царствование Елизаветы Петровны.
1750 г. — Открытие Ф. Г. Волковым первого русского общедоступно-
го театра в Ярославле.
1754 г. — Отмена внутренних таможенных пошлин.
1755 г. — Основание Московского университета.
1756—1763 гт. — Семилетняя война.
1757 г. — Создание Академии художеств.
1760 г. — Указ, разрешавший помещикам ссылать крепостных кре-
стьян в Сибирь за «предерзостное состояние» с зачетом их в рек-
руты.
1761—1762 гт. — Царствование Петра III.
1761 г. — Выход России из Семилетней войны. Заключение мира
с Пруссией.
1762 г. — Манифест «О даровании вольности и свободы всему рос-
сийскому дворянству».
1762—1796 гт. — Царствование Екатерины II Великой.
1764 г. — Секуляризация церковных земель.
1765 г. — Указ, разрешавший помещикам ссылать крепостных кре-
стьян на каторгу.
1767 г. — Указ, запретивший крепостным крестьянам жаловаться на
помещиков.
1767—1768 гт. — Деятельность Большого собрания Комиссии для со-
чинения проекта нового уложения.
1768—1774 гт. — Русско-турецкая война.
1769 г. — Издание журнала «Всякая всячина».
1770—1774 гт. — Издание Н. И. Новиковым сатирических журналов.
1770 г. — Победа русского флота при Чесме и русских войск на реках
Ларга и Кагул.
1771 г. — «Чумной бунт» в Москве.
1772, 1793, 1795 гг. — Разделы Речи Посполитой между Россией, Ав-
стрией и Пруссией.
526
Хронологическая таблица
1773—1775 гт. — Крестьянская война под предводительством Е. И. Пу-
гачева.
1774 г. — Кючух-Кайнарджийский мир России с Турцией.
1775 г. — Губернская реформа Екатерины II.
1775 г. — Манифест о свободе предпринимательства.
1783 г. — Присоединение к России Крыма. Подписание Георгиевско-
го трактата России с Грузией.
1785 г. — Жалованные грамоты дворянству и городам.
1787—1791 гт. — Русско-турецкая война.
1789 г. — Победы А. В. Суворова при Фокшанах и Рымнике.
1790 г. — Победа русского флота над турками у мыса Калиакрия.
1790 г. — Книга А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Мо-
скву».
1790 г., декабрь — Взятие русскими войсками под командованием
А. В. Суворова турецкой крепости Измаил.
1791 г. — Ясский мир России с Турцией.
1794 г. — Восстание в Польше под предводительством Т. Костюшко.
1796—1801 гт. — Царствование Павла I.
1798—1800 гт. — Средиземноморский поход русского флота под ко-
мандованием Ф. Ф. Ушакова.
1799 г. — Итальянский и Швейцарский походы А. В. Суворова.
1801—1825 гт. — Царствование Александра I.
1801 г., 12 сентября — Присоединение Грузии к России.
1803 г., 20 февраля — Указ о «вольных хлебопашцах».
1804—1813 гт. — Война России с Ираном.
1805—1807 гт. — Участие России в коалиционных войнах в союзе
с Англией, Австрией и Пруссией против Франции.
1806—1812 гт. — Война России с Турцией.
1807 г., 25 июня (7 июля) — Мирный и союзный договор России
с Францией в Тильзите.
1810 г., 1 января — Учреждение Государственного совета.
1812 г., 12 (24) июня — Начало Отечественной войны.
1812 г., 22 июля (3 августа) — Сражение под Смоленском.
1812 г., 26 августа (6 сентября) — Бородинское сражение.
1812 г., 12 (24) сентября — Сражение под Малоярославцем.
1812 г., 21 декабря (4 января 1813) — Изгнание французских войск из
пределов России.
1812 г., 25 декабря — Манифест об окончании Отечественной войны.
1813 г., 16—19 (28—31) октября — Сражение при Лейпциге («Битва
народов»),
1814 г., 18 (30) марта — Вступление союзных войск в Париж.
1814—1815 гт. — Венский конгресс.
1815 г. — Создание «Священного союза» монархов России, Австрии,
Пруссии.
1816—1817 гт. — Учреждение военных поселений в России.
Хронологическая таблица
527
1816—1817 гт. — Первая тайная декабристская организация «Союз
Спасения».
1818—1821 гт. — Союз Благоденствия.
1821—1825 гт. — Северное и Южное общества декабристов.
1823—1825 гт. — Декабристская организация — Общество соединен-
ных славян.
1825 г., 14 декабря — Восстание декабристов в Петербурге.
1825 г., 29 декабря — 1826 г., 3 января — Восстание Черниговского
полка на Украине.
1825—1855 гт. — Царствование Николая I.
1826—1828 гт. — Война России с Ираном.
1828—1829 гт. — Война России с Турцией.
1830 г., ноябрь — 1831 г., октябрь — Восстание в Польше.
1845—1849 гт. — Кружок М. В. Буташевича-Петрашевского.
1853—1856 гт. — Крымская война.
1854 г., сентябрь — 1855 г., август — Оборона Севастополя.
1855—1881 гт. — Царствование Александра II.
1856 г., 18 (30) марта — Парижский мирный трактат.
1861 г., 19 февраля — Подписание Манифеста и «Положений о кре-
стьянах, вышедших из крепостной зависимости».
1863 г., январь — 1864 г., октябрь — Восстание в Польше.
1864 г., 1 января — Положение о губернских и уездных земских учре-
ждениях.
1864 г., 20 ноября — Судебные уставы.
1870 г., 16 июня — Городовое положение.
1874 г., 1 января — Устав о всесословной воинской повинности.
1876—1879 гт. — Народническая организация «Земля и воля».
1877—1878 гт. — Война России с Турцией. Освобождение Болгарии.
1879 г. — Разделение «Земли и воли» на «Народную волю» и «Черный
передел».
1881 г., 1 марта — убийство народовольцами Александра II.
1881—1894 гт. — Царствование Александра III.
1891—1893 гт. — Образование франко-русского союза.
1894—1917 гт. — Царствование Николая II.
1904—1905 гт. — Русско-японская война.
1905 г., 9 января — «Кровавое воскресенье» — начало революции
1905-1907 гг.
1905 г., 17 октября — Манифест, провозгласивший основные прин-
ципы буржуазного конституционализма.
1905 г., 9—19 декабря — Вооруженное восстание в Москве.
1906 г., 27 апреля — 8 июля — I Государственная дума.
1906 г., 9 ноября — Указ о свободе выхода крестьян из общины.
1907 г., 20 февраля — 2 июня — II Государственная дума.
1907 г., 3 июня — Государственный переворот: разгон Государствен-
ной думы, новый избирательный закон, конец революции
1905-1907 гг.
528
Хронологическая таблица
1907 г., 10 августа — Соглашение России с Англией о разделе сфер
влияния на Среднем Востоке. Оформление блока Антанты.
1907—1912 гт. — III Государственная дума.
1908—1909 гт. — Боснийский кризис.
1912—1917 гт. — IV Государственная дума.
1914 г., 19 июля (1 августа) — Объявление Германией войны России.
Начало Первой мировой войны.
1914 г., 24 июля (6 августа) — Объявление Австро-Венгрией войны
России.
1914 г., 20 октября (2 ноября) — Вступление Турции в войну с Рос-
сией.
1916 г., 22 мая — 31 июля — Наступление русских войск Юго-Запад-
ного фронта (Брусиловский прорыв).
1917 г., 27 февраля — Вторая революция в России. Свержение само-
державия.
1917 г., 2 марта — Образование Временного правительства. Отрече-
ние Николая II от престола.
1917 г., 4 апреля — Выступление В. И. Ленина с докладом «О задачах
пролетариата в данной революции» (Апрельские тезисы).
1917 г., 20—21 апреля — Апрельский кризис.
1917 г., июнь — I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских
депутатов.
1917 г., 3—4 июля — Демонстрации рабочих, революционных солдат
и матросов в Петрограде.
1917 г., 26 июля — 3 августа — VI съезд РСДРП(б). Курс большевиков
на вооруженное восстание.
1917 г., август — Государственное совещание.
1917 г., конец августа — Выступление генерала Л. Г. Корнилова и его
поражение.
1917 г., 1 сентября — Объявление России республикой.
1917 г., 10 и 16 октября — Заседания ЦК РСДРП(б), посвященные
организации вооруженного восстания.
1917 г., 24—25 октября — Вооруженное восстание в Петрограде. II
Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов.
1917 г., ноябрь — Всенародные выборы в Учредительное собрание
России.
1917 г., ноябрь — Избрание Патриархом Русской Православной
Церкви митрополита Тихона.
1918 г., 5—6 января — Первое заседание и роспуск Учредительного
собрания.
1918 г., 3 марта — Подписание Брестского мирного договора.
1918 г., 9 марта — Высадка английского десанта в Мурманске. Нача-
ло военной интервенции держав Антанты.
1918 г., 25 мая — Начало антисоветского мятежа Чехословацкого
корпуса.
1918 г., июль — Принятие Конституции РСФСР.
Хронологическая таблица
529
1919 г., март — I конгресс Коммунистического Интернационала.
1919 г., апрель — 1920 г., январь — Разгром войск адмирала А. В. Кол-
чака.
1919 г., октябрь — 1920 г., январь — Разгром войск генерала А. И. Де-
никина.
1919 г., ноябрь — Разгром войск генерала Н. Н. Юденича.
1920 г., апрель — октябрь — Советско-польская война.
1920 г., ноябрь — Изгнание войск генерала П. Н. Врангеля из Крыма.
1921 г., март — X съезд РКП(б). Переход к новой экономической по-
литике (нэп).
1922 г., апрель — Избрание И. В. Сталина Генеральным секретарем
ЦК РКП(б).
1922 г., апрель — май — Генуэзская конференция.
1922 г., 30 декабря — I съезд Советов СССР. Образование Союза Со-
ветских Социалистических Республик.
1924 г., январь — Принятие Конституции СССР.
1925 г., декабрь — XIV съезд ВКП(б). Курс на индустриализацию.
1928 г., октябрь — 1932 г., декабрь — Первый пятилетний план разви-
тия народного хозяйства СССР.
1929 г., осень — Начало массовой коллективизации крестьянских хо-
зяйств.
1934 г., декабрь — Убийство С. М. Кирова. Начало массовых сталин-
ских репрессий.
1936 г., декабрь — Принятие Конституции СССР.
1939 г., 23 августа — Заключение между СССР и Германией пакта
о ненападении и дополнительных секретных протоколов к нему.
1939 г., 1 сентября — Нападение Германии на Польшу. Начало Вто-
рой мировой войны.
1939 г., ноябрь — 1940 г., март — Советско-финская война.
1939 г., ноябрь — 1940 г., август — Включение в состав СССР Запад-
ной Украины и Западной Белоруссии, Бессарабии и Северной
Буковины, Латвии, Литвы и Эстонии.
1941 г., 22 июня — Начало Великой Отечественной войны.
1941 г., декабрь — Контрнаступление советских войск под Москвой.
1942 г., январь — Подписание в Вашингтоне Декларации объединен-
ных наций о совместной борьбе с фашистской агрессией.
1942 г., июль — Прорыв немецко-фашистских войск к Волге.
1943 г., февраль — Разгром немецко-фашистских войск под Сталин-
градом.
1943 г., май — Роспуск Коммунистического Интернационала.
1943 г., июль — август — Битва на Орловско-Курской дуге.
1943 г., сентябрь — Избрание Патриархом Русской Православной
Церкви митрополита Сергия.
1943 г., ноябрь — Конференция глав правительств СССР, США
и Англии в Тегеране.
530 Хронологическая таблица
1944 г. — Изгнание немецко-фашистских оккупантов с территории
СССР.
1945 г., февраль — Крымская (Ялтинская) конференция глав прави-
тельств СССР, США и Англии.
1945 г., 8 мая — Безоговорочная капитуляция фашистской Германии.
1945 г., июнь — Подписание Устава Организации Объединенных На-
ций (ООН).
1945 г., июль — август — Потсдамская конференция глав прави-
тельств СССР, США и Англии.
1945 г., 2 сентября — Безоговорочная капитуляция Японии.
1946—1948 гг. — Принятие ряда постановлений ЦК ВКП(б) по идео-
логическим вопросам.
1949 г., январь — Создание Совета Экономической Взаимопомощи
(СЭВ).
1953 г., сентябрь — Избрание Первым секретарем ЦК КПСС
Н. С. Хрущева.
1954 г. — Начало освоения целинных и залежных земель.
1955 г., май — Подписание Варшавского Договора о дружбе, сотруд-
ничестве и взаимной помощи стран социалистического лагеря.
1956 г., февраль — XX съезд КПСС.
1956 г., октябрь — ноябрь — Подавление народной революции в Венг-
рии.
1962 г. — Карибский кризис.
1964 г., октябрь — Избрание первым секретарем (с 1966 г,— Генераль-
ный секретарь) ЦК КПСС Л. И. Брежнева.
1965 г. — Начало экономической реформы.
1968 г., август — Ввод войск стран Варшавского Договора в Чехосло-
вакию.
1975 г. — Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе.
1977 г., октябрь — Принятие Конституции СССР.
1979 г. — Ввод советского воинского контингента в Афганистан.
1985 г., март — Избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС
М. С. Горбачева.
1988 г., май — Вывод советского воинского контингента из Афгани-
стана.
1989 г., май — июнь — Первый съезд народных депутатов СССР.
1990 г., март — Избрание на III съезде народных депутатов СССР
Президентом СССР М. С. Горбачева.
1990 г., июнь — Принятие Декларации о государственном суверени-
тете РСФСР.
1991 г., весна — Роспуск Совета Экономической Взаимопомощи
и Организации Варшавского Договора.
1991 г., 12 июня — Избрание всенародным голосованием Президен-
том РСФСР Б. Н. Ельцина.
1991 г., июль — Заключение договора между СССР и США об огра-
ничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ -1).
Хронологическая таблица
531
1991 г., 19 августа — Учреждение Государственного комитета по
чрезвычайному положению в СССР.
1991 г., 22 августа — Арест членов ГКЧП.
1991 г., 8 декабря — Решение руководителей России, Украины и Бе-
лоруссии о роспуске СССР и создании Содружества Независи-
мых Государств (Беловежское соглашение).
1992 г., январь — Начало радикальной экономической реформы
в Российской Федерации.
1992 г., март — Подписание Федеративного договора республик в со-
ставе Российской Федерации.
1993 г., январь — Договор России и США об ограничении стратегиче-
ских наступательных вооружений (ОСНВ 2).
1993 г., 25 апреля — Всероссийский референдум о доверии политике
Президента России.
1993 г., 21 сентября — Указ Президента Российской Федерации
Б. Н. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе» и рос-
пуске Верховного Совета РФ.
1993 г., 3—4 октября — Демонстрации и вооруженные выступления
оппозиционных сил в Москве.
1993 г., 12 декабря — Выборы в Государственную Думу и Совет Феде-
рации. Референдум по проекту новой Конституции РФ.
1994 г., июнь — Присоединение России к программе «Партнерство во
имя мира», предложенной государствами — членами НАТО.
1994 г., декабрь — Ввод федеральных войск в Чеченскую Республику.
1995 г., декабрь — Выборы в Государственную Думу.
1996 г., июль — Избрание Б. Н. Ельцина Президентом Российской
Федерации на второй срок.
1997 г., январь — Завершение вывода федеральных войск из Чечен-
ской Республики.
1999 г., сентябрь — Начало антитеррористической операции в Чечне.
1999 г., декабрь — Выборы в Государственную Думу.
1999 г., 31 декабря — Добровольная отставка Б. Н. Ельцина с поста
Президента РФ. Назначение исполняющим обязанности Прези-
дента РФ главы Правительства В. В. Путина.
2000 г., март — Избрание В. В. Путина Президентом Российской Фе-
дерации.
2003 г., декабрь — Выборы в Государственную Думу.
2004 г., март — Избрание В. В. Путина (на второй срок) Президентом
Российской Федерации.
СОДЕРЖАНИЕ
Раздел I. Древняя Русь в IX — первой трети XIII вв.
Глава 1. Образование государства у восточных славян........... 3
Глава 2. Древнерусское государство в X — начале XII вв....... 12
Глава 3. Русские земли в XII — первой трети XIII вв.......... 21
1. Владимиро-Суздальское княжество...................... 23
2. Галицко-Волынское княжество.......................... 25
3. Новгородская феодальная республика................... 26
Глава 4. Борьба русского народа с иноземными захватчиками в XIII в. 30
1. Борьба русского народа с нашествием монголо-татар .... 30
2. Борьба русского народа с немецко-шведской крестоносной
агрессией............................................... 33
3. Русь и Золотая Орда................................. 35
Раздел II. Россия в XIV—XVI вв.
Глава 5. Складывание единого российского государства в XIV —
начале XVI вв................................................. 39
1. Предпосылки и особенности образования единого государства 39
2. Русские земли в XIV — середине XV вв................ 43
3. Объединение русских земель при Иване III и Василии III . . 49
4. Политический строй Российского государства
в конце XV — начале XVI вв.............................. 51
Глава 6. Россия в XVI в....................................... 55
1. Социально-экономическое развитие.................... 55
2. Внутренняя политика в середине и второй половине XVI в.. . 61
3. Внешняя политика России в середине и второй половине
XVI в................................................... 67
Раздел III. Россия в XVII—XVIII вв.
Глава 7. Россия в Смутное время.............................. 72
1. Канун Смуты........................................ 72
2. Россия в годы Смуты................................. 75
Глава 8. Россия в XVII в..................................... 85
1. Общая характеристика века........................... 85
2. Социально-экономическое развитие России в XVII в... 86
3. Политический строй.................................. 93
4. Внутренняя политика. Народные движения в России XVII в. 96
5. Внешняя политика России в XVII в....................101
Глава 9. Россия в XVIII в.....................................106
1. Общая характеристика................................106
2. Социально-экономическое развитие России в XVIII в..108
Содержание
533
3. Реформы Петра I..........................................118
4. Внешняя политика России в первой четверти XVIII в.
Северная война..........................................128
5. Дворянская империя во второй четверти и середине XVIII в.
Дворцовые перевороты.......................................131
6. Внутренняя политика Екатерины II.
«Просвещенный абсолютизм»...............................138
7. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева . 150
8. Внешняя политика России во второй половине XVIII в. . . . 153
Раздел IV. Русская культура X-XVIII вв.
Глава 10. Русская культура X—XVI вв................................158
1. Древнерусская культура X — первой трети XIII вв..........158
2. Русская культура периода образования единого
Российского государства.................................163
3. Русская культура в XVI в.................................166
Глава 11. Развитие новой русской культуры в XVII—XVIII вв..........170
1. Русская культура в XVII в.................................170
2. Русская культура XVIII в..................................174
Раздел V. Россия в первой половине XIX в.
Глава 12. Социально-экономическое развитие России в первой
половине XIX в................................................182
Особенности социально-экономического развития России
в первой половине XIX в....................................193
Глава 13. Внутренняя и внешняя политика России в 1801—1825 гг. . . 194
1. Отечественная война 1812 г. Заграничный поход русской
армии в 1813—1814 гг....................................199
2. Создание системы «Священного союза» монархов Европы . . 202
3. Внутренняя политика в 1815—1825 гг. Поворот к реакции . . 203
Глава 14. Внутренняя и внешняя политика России в 1826—1855 гг. . . 206
1. Внутриполитический курс Николая I................206
2. Внешняя политика России во второй четверти XIX в.210
3. Россия и Кавказ..................................213
4. Крымская война...................................214
Глава 15. Освободительное движение и общественная мысль в России
в первой половине XIX в...............................217
Общественно-политическая мысль в 20—50-е гг. XIX в..221
Раздел VI. Пореформенная Россия
Глава 16. Реформы 60—70-х и контрреформы 80-х — начала 90-х годов
XIX в.........................................................229
1. Отмена крепостного права.................................229
2. Реформы 1861—1874 гг.....................................235
3. Контрреформы 80-х — начала 90-х гг. XIX в................246
534
Содержание
Глава 17. Социально-экономическое развитие пореформенной России. 248
Глава 18. Внешняя политика России в 60-х — начале 90-х гг. XIX в. . . 259
Глава 19. Освободительное движение и общественная мысль в России
60-90-х годов XIX в...........................................270
Раздел VII. Россия в начале XX в.
Глава 20. Экономическое развитие России в 1894—1914 гг........283
Глава 21. Внутренняя и внешняя политика России в 1894—1904 гг.
Русско-Японская война 1904—1905 гг............................288
1. Внутренняя политика в 1894—1904 гг. Николай II и его
окружение...............................................288
2. Внешняя политика России на рубеже XIX—XX вв.........290
3. Русско-японская война 1904—1905 гг...................293
Глава 22. Революция 1905—1907 гг.............................299
Глава 23. Внутренняя политика России в 1907—1914 гг..........310
Глава 24. Внешняя политика России в 1905—1914 гг. Россия в первой
мировой войне 1914—1917 гг....................................317
Россия в Первой мировой войне...........................320
Раздел VIII. Культура России в XIX — начале XX вв.
Глава 25. Культура России в XIX — начале XX вв................327
1. Особенности и основные направления в развитии русской
культуры XIX — начале XX вв.............................327
2. Литература и искусство..............................329
3. Наука. Просвещение. Печать..........................338
Раздел IX. Великая Российская революция. Становление
и развитие советского общества (конец 1917 — начало 1941 гг.)
Глава 26. Революционый 1917-й: альтернативы общественного
развития. Приход к власти большевиков..........................344
1. Начало революции.....................................344
2. Политические партии о настоящем и будущем России . . . . 346
3. Первые действия Временного правительства.............347
4. Углубление раскола в обществе........................347
5. Июльский перелом.....................................350
6. Выступление генерала Корнилова.......................352
7. Большевики берут власть..............................354
8. Историческое значение революции 1917 г...............356
Глава 27. Первые месяцы большевистского правления............358
1. Утверждение новой власти в центре и на местах........358
2. Формирование советской государственно-политической
системы..................................................360
3. Социально-экономические преобразования...............364
4. Начало «культурной революции»........................366
5. Внешняя политика.....................................367
Содержание
535
Глава 28. Гражданская война и военная интервенция..............370
1. Когда и почему началась Гражданская война и военная
интервенция..............................................370
2. Этапы боевых действий................................371
3. Советский тыл........................................376
4. Политика белых правительств..........................379
5. Почему победили красные?.............................381
Глава 29. Россия в годы нэпа..................................384
1. Кризис весны 1921 г...................................384
2. Социально-экономическое развитие страны..............385
3. Общественно-политическая жизнь.......................389
4. Культура в 20-е гг...................................394
5. Национально-государственное строительство............398
6. Советская внешняя политика...........................402
Глава 30. СССР в годы «наступления социализма по всему фронту» . . 407
1. Кризис конца 20-х гг..................................407
2. Индустриализация в годы первых пятилеток..............409
3. Коллективизация крестьянства..........................411
4. Общественно-политическая жизнь........................413
5. Завершение «культурной революции».....................416
6. «Страна победившего социализма»: экономика, социальная
структура, политическая система..........................419
7. На главном внешнеполитическом направлении:
СССР и Германия в 30-е гг................................422
Глава 31. Накануне грозных испытаний..........................426
1. Начало Второй мировой войны и советская внешняя
политика.................................................426
2. Был ли Советский Союз готов к отражению агрессии?. . . . 428
Раздел X. СССР в годы войны и мира
Глава 32. Великая Отечественная война.........................431
1. Боевые действия на фронтах............................431
2. Борьба за линией фронта..............................438
3. Советский тыл в годы войны...........................441
4. СССР и союзники......................................446
5. Итоги войны..........................................449
Глава 33. Последние годы сталинского правления................450
1. Внешняя политика......................................450
2. Восстановление и развитие народного хозяйства........452
3. Власть и общество....................................454
4. Страна к концу сталинской эпохи: итоги и перспективы. . . 458
Глава 34. СССР в 1953—1964 гг. Попытки реформирования советского
общества.......................................................461
1. Номенклатура и реформы...............................461
2. Преобразования в социально-экономической сфере.......463
3. «Оттепель» в политике и культуре.....................466
4. СССР и внешний мир...................................472
5. Итоги номенклатурной «либерализации».................475
536 Содержание
Глава 35. СССР в середине 60-х — первой половине 80-х гг. Нарастание
кризисных явлений.....................................477
1. Состояние дел в экономике............................477
2. Общественно-политическая жизнь. Культура.............481
3. Внешняя политика.....................................485
Глава 36. «Перестройка» и ее итоги...........................489
1. Предыстория «перестройки»............................489
2. Реформы в экономике..................................490
3. Цели и этапы политической реформы. Изменения в духовной
жизни общества..........................................492
4. Распад СССР..........................................497
5. Поворот во внешней политике..........................499
Раздел XI. Российская Федерация
Глава 37. Начало кардинальных перемен в стране................501
1. Экономическая реформа................................501
2. Становление президентской республики.................503
3. Сохранение территориальной целостности России
и строительство обновленной Федерации...................505
4. Изменения в сфере культуры...........................506
Глава 38. Россия на рубеже веков.............................509
1. Социально-экономическая и политическая ситуация
в конце XX в............................................509
2. Россия сегодня......................................511
Глава 39. Россия в современном мире..........................515
1. Отношения с традиционными внешнеполитическими
партнерами..............................................515
2. Россия и страны ближнего зарубежья..................517