Количественные методы в гуманитарных науках - Ковальченко И.Д.

Автор: Ковальченко И.Д.
Теги: математика общие вопросы науки и культуры гуманитарные науки научные исследования количественные методы исследований
Год: 1981
Похожие
Русский язык и культура речи
Русский язык. Энциклопедия
Большой энциклопедический словарь. Языкознание
Основы теории речи
Текст
                    Количественные
методы
в гуманитарных
науках
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
‘	им. МоВ»Ломоносова
Совет молодых ученых
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ
В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
Под редакцией чл«нкорр« АН СССР
И.Д.Ковальченко
Издательство Московского университета
1981
УДК 51:00 9
Редакционная коллегия:
проф. И.Д.Ковальченко (отв. редактор),
канд. психол. наук Е.Ю. Артемьева,
канд. ист. наук Д.В.Деопик,
канд. филол. наук А.М.Карапетьянц, И.А.Ковалева,
канд. филол. наук А.А.Поликарпов (отв. секретарь).
Рецензенты:
доктор исторических наук Ю.Л.Бессмертный,
кандидат филологических наук А.А.Волков.
Количественные методы в гуманитарных науках. М.,
Изд-во Моск, ун-та, 1981, 206 с.
Сборник основан на материалах конференции "Количест-
венные методы в гуманитарных науках", проведенной с цвета-
ми молодых ученых МГУ и ЛГУ в апреле 1975 года. Содер-
жание сборника разделяется на четыре секции: общей
истории, истории СССР, психологии, лингвистики. Пробле-
матика представленных здесь статей концентрируется
вокруг выработки математического языка описания изучае-
мых объектов, а также вскрытия количественных законо-
мерностей их онтологической организации.
© Издательство Московского университета, 1981г.
ОТ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ
Предлагаемый сборник относится к числу, пожалуй, первых опытов
объединения под одной ”крышей” исследований, посвященных квантита-
тивным аспектам объектов нескольких гуманитарных дисциплин - исто-
рии, психологии и лингвистики.
Идея соположения аспектов, методов и результатов гуманитарных
квантитативных исследований родилась в Совете молодых учёных МГУ и
была претворена в жизнь исходно в виде конференции, проведенной сов-,
местно с Советом молодых ученых ЛГУ в апреле 1975 года.
В сборнике представлены основные результаты работы этой кон-
ференции в переработанном и дополненном виде.
Мысль о необходимости и плодотворности количественного анали-
за в гуманитарных дисциплинах, пожалуй, не вызывает уже возражений.
Актуальней являются сегодня вопросы, какие из количественных ме-
тодов применять, в каком сочетании с качественными методами, в ка-
кой последовательности. Чтобы приблизиться к ответу на эти вопросы,
необходимо осознать тот фундаментальный общенаучный факт, что
качественные аспекты существования (организации, функционирования
и развития) того или иного объекта находятся в неразрывном единст-
ве с его количественными характеристиками. Производя те или инне
измерения, мы получаем в итоге и сведения о некоторых специфичес-
ких качественных особенностях данного объекта. Но это происходит
только при том условии, если значимость специфических числовых и
структурно-логических характеристик определена или может быть про-
интерпретирована в той общей теории, которая относится к данному
объекту. Если нет такой теории, то и нет ориентира для применения
(или выработки) специальных математических процедур над известными
данными или для измерения тех величин, которые ранее вовсе не рас-
сматривались.
В общем, надо признать, что при наличии известных успехов в
математизации гуманитарного знания степень осознания возникающих
при этом методологических проблем сегодня ещё недостаточна, а от-
сюда и прогресс в этой области не так быстр, как хотелось бы. Раз-
решение этой проблемной ситуации видится в первую очередь на путях
выработки действительно системных теорий изучаемых объектов, в ко-
торых с самого начата будет заложено представление о неразрывности
качественных и количественных аспектов объекта, о том, в чем и как
организация этих объектов подвластна мере и числу. С другой сторо-
ны, продвижение, в этой области будет намного более эффективным,
3
если представители ^тематического знания отрешатся от представле-
ний об автоматическом получении нужных результатов при приложении
разработанных ранеее математических орудий и процедур к новым объ-
ектам. Недавние работа Ю.К.Орлова показали, что даже в такой доста-
точно освоенной области, как лексическая статистика существует не-
мало "подводных камней", связанных с онтологией целостного текста,
не позволяющих использовать традиционный статистический аппарат в
неизменном виде.
Разумеется, объединенные настоящим сборникам статьи представ-
ляют спектр количественных исследований в гуманитарной области не
во всем объеме, но имеющаяся здесь "выборка" весьма представительна.
По крайней мере, можно надеятся, что она дает представление о со-
отношении общетеоретических и квантитативных аспектов при решении
различных проблем в нескольких специфических научных областях, о
степени обоснованности, успешности, сравнительной эффективности
различных математических методов при решении .разных проблем. В
частности, из представленных в сборнике разработок видно, что угол
зрения, степень абстрактности проблематики диктует и применение
различных математических методов. Ср., например, статьи Д.В.Деопи-
ка, Л.С.Клейна, БЛ. и М.И. Маршак с другими, более конкретными по
теме статьями в историческом, психологическом и лингвистическом
разделах.
В сборнике ставится также и ряд фундаментальных онтологических
проблем: принципов устройства общества и культуры (Л.С.Клейн), по-
лового диморфиэма-дансихизма и его роли в эволюции (В.П.Багрунов,
О.А.Малафеев), природа языка как специфического компонента систем
самоуправления, факторов и закономерностей его развития, а также
механизма взаимодействия ряда антагонистических "сил", приводящих
к возникновению некоторых универсальных константных соотношений в
языке (А.А.ПоЛикарпов).
Авторы и редакционная коллегия сборника надеются, что затрону-
тые в нём проблемы найдут отклик у читателя и будут рада всем воз-
можным замечаниям, соображениям и пожеланиям.
4
Д.В^Деопик
(ИСАА при ШУ)
НЕКОТОРЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ФОРМАЛИЗОВАННЫХ ЯЗЫКОВ
ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
I,	Общая потребность в применении метода количественного
анализа в исторических науках очевидна. У него есть как преиму-
щества (возможность более полного использования источников, т.е.
изучения их ранее не использовавшихся частей и более систематизи-
рованного и проверяемого анализа уже использованных частей), так
и- недостатки (невозможность использования обобщений, данных сами-
ж обществами, которые мы изучаем ; игнорирование на первом этапе
обобщений "по аналогии", полученных на основе небольшого, но при-
знаваемого существенным материала данного источника, шире пред-
ставленного в других источниках). При этом мы часто имеем дело с
событиями, достаточно отдаленными во времени или пространстве,
когда понятийная система была существенно отличной и не может
быть полностью восстановлена. В этом состоит отличие источников
исторических от экономических и-демографических, где применение
количественных методов развивается быстрее в силу простоты (для
количественного анажза) языка самогЪ источника.
2.	Существуют два аспекта применения количественных методов
в исследованиях общества: а) что считать ; б) как считать.
* "Как считать" - это область собственно статистики. Здесь ин-
тересно лишь то, что в наших исследованиях часты типы распреде-
лений, редкие в других науках. Примером может с-щггать постоянный
полотательный эксцесс нормального распределения для'временных
процессов в обществе. Здесь еще мало разработаны соответствующие
обще-статистические методики, а конкретные исследования дают но-
вый . экспериментальный материал, нуждающийся в новых статистиче-
ских разработках, за счет чего всегда развивалась статистика.
"Что считать" - основная проблема при количественном анали-
зе данных исторических источников. Необходимо привести фактиче-
ский материал, чрезвычайно сложны! и многосторонне взаимосвязан-
ный, к сопоставимому количественному виду. При этом необходимо
отделить, как правило при помощи громоздкой процедуры, интере-
сующие нас явления от тех, чье влияние пр® данном подходе счи-
тается несущественным, и как-то оценить те, чье влияние очевидно
1хЩ097 '	5
и признается существенна. Необходимо, с одной стороны» опериро-
вать простейшими элементами, с другой - изучить» даже в самой про»
стой ситуации в обществе, их сложнейшие сочетания» Решение подоб-
ных задач, задач систематики, невозможно без тех или иных процедур
переработки исходной информации, и,прежде всего, переписки текстов
на языке-посреднике, поскольку большой объем преобразований на пу-
ти от массы исходных фактов к интерпретации тех ми иных связей и
закономерностей внутри массива требует от описания каждого конк-
ретного факта однозначности и простоты» Лишь формализованный язык-
посредник может позволить систематизировать большие массивы инфор-
мации и дать возможность применения количественного анализа» Поми-
мо этого, лишь на этом языке мошо проводить сопоставления данных
массового материала и логически-интуитивных обобщений» Эти послед-
ние в не меньшей степени нуждаются в признанных формулировках. Бу-
дущее покажет, насколько шароки области, могущие быть обслуженными
одним формализованным языком, но уже накоплен (экспериментально)
определенный опыт, позволяющий высказать ряд общих суждений.
3.	Исюшчктельная сложность связей между элементами, малое
количество повторяющихся полностью данных, невозможность постано-
вки активного эксперимента, наконец, отсутствие,до середины XIX в,
насущной практической потребности у общества в строгом анализе
фактов по истории - все это привело к запаздыванию применения в
истории, методов, давно уже обязательных для других наук, от соб-
ственно математики до -биологи®. Лишь в последние десятилетия, на
основе успехов социологии и развития ряда отраслей статистики
(особенно теории малых выборок) формируются историометрия, архео-
метрия и др»
Причины, которые обусловили развитие количественных методов
в изучении истории общества, вызвала и многочисленность попыток
уклониться от изучения материала ’’ейизу” щж Помощи тех процедур,
которые признаются необходимыми в таких науках, как биология, В
данном случае имеется в виду отсутствие привычки к ведению гро-
моздкой работы систематика. Это привело, во-первых, к стремлению
использовать нестрогие традиционно сложившиеся обобщающие терми-
ны языка историков (археологов, этнографов, фольклористов и др.)
в качестве формализованного языка. При этом игнорировалось явное
несоответствие объема ж характера покрываемых этими термина®
фактов у разных исследователей, тем более в разное время и в раз-
ных странах. Исключение представляет история экономики ближайших
6
к нам периодов в схожей культурной среде: здесь традиционно сло-
жившийся язык был достаточно строгим. Во-вторых, это вызвало по-
пытки применить на вид более строгий подход - пойти по пути по-
строения общих моделей “сверху”, исходя из накопленного наукой
опыта, с последующим построением языка описания для более низких
уровней. При этом предполагалось опуститься до уровня одиночного
факта, но либо у исследователей не хватало времени и сил, либо
получался, как в первом случае, список привычных терминов -
стихийных обобщений, непригодных в качестве формализованного язы-
ка для количественного анализа.
4.	Возмогла иная процедура, уже применяющаяся в той или иной
степени многими исследователями, (особенно в таких областях, как
археология, где степень точности описания традиционно выше, чем
в собственно истории, а простейшие элементы - предметы и их эле-
ментарные свйзи - даны достаточно очевидно и в большом количест-
ве), которая в данном сообщении показана на примере применения к
более сложным объектам - двум основным вицам исторических* источ-
ников: документам и нарративным источникам.
Процедура сводится к выявлению простейших составляющих эле-
ментов для данного типа документов в его конкретном виде (т.е. в
определенной культуре на определенном неслучайном временном от-
резке), классификации этих элементов, рассматриваемых как призна-
ки изучаемого явления (эволюции, по данным эпиграфического масси-
ва, аграрных отношений в Бирме XI-ХУ вв., эволщии, по данным ле-
тописи, межгосударственных отношений в Восточной Азии в УШ-У вв.
до н.э. и др.), и определению массовости каждого из них. На сле-
дующем этапе исследуются отношения между элементами в рамках все-
го периода целиком, далее - эволюция этих отношений от начала до
конца периода (а также - эволюция набора элементов, т.е. появле-
ние новых и исчезновение старых элементов). В итоге мы получаем
описание явления через массовые, т.е. типичные признаки, но не
все, а те, которые содержатся в данном Источнике или группе одно-
типных источников. Учет последнего обстоятельства делает для чи-
тателя очевидной основу обобщений автора и пределы приложимости
его выводов.
Остановимся на двух важных чертах статистической оценки эф-
фективности формализованных языков, точнее - их лексических эле-
ментов, являющихся признаками явления, и простейших отношений
между элементами, также являющихся признаками явления. Известно,
?
что количественное исследование начинается с выделения перечня
признаков для описания, иными словака - различения типологически
ближайших явлений (если перечень не задан самим текстом). Иссле-
дователю этот перечень часто кажется очень громоздким» рпипм,
и тем длиннее, чем большее количество признаков он берет для на-
дежности. Естественно, что списки сочетаний значений этих призна-
ков еще более громоздки. Описанная трудность в значительной сте-
пени преодолевается предварительным количественным анализом пе-
речня признаков и его поведения на исследуемом пространственном
ми времени» массиве. При этом, после оценки частоты реализации
значений (в том числе нулевого) каждого признака, ее дда данной
конкретной задачи ааожно не использовать:
а)	значения признаков настолько редкие, что они не могут
характеризовать (наличием не менее 30$) самую меньшую из естест-
венно сложившихся групп фактов, (часть текста летописи, временной
отрезок или региональная группа.для эпиграфического комплекса,
отдельный археологический памятник) ।
б)	целые признаки, представленные либо одним редким значени-
ем с нулевыми другими, либо одним значением и вторым, дополняющем
до 100$ । в этом случае признак такие не может характеризовать ни
о дау конкретную естественно-исторически сложившуюся группу фактов.
Такие .признаки характеризуют массив в целом, но не нужны для его
классификации.
Аналогично на каждом уровне исключаются из дальнейшего рас-
суждения все .сочетания признаков, обладающие указанными особен-
ностями. Как показывает эксперимент, остающиеся перечни призна-
ков (с их значениям) и их сочетания достаточно компактны.
Следующий принцип - достаточность классификации. По мере ана-
жза образуются грушш фактов, обладав®'®® устойчивыми сочетая®»
значений признаков, призванных на основании указанной выне проце-
дуры классифицируидаи. Эти группы долтеы сопоставляться ш с
набором групп, полученных при анализе на предшествующем этапе бо-
лее простых сочетаний значений признаков, ели с исторически дан-
ниш конкретным: подразделениями исследуемого массива. Задача клас-
сификации может считаться решенной в двух случаях. Во-первых, ког-
да установлено, что сочетание значений и- признаков дало группы,
не сливающиеся и не дробящееся при последовательном учете сочета-
ний с новыми признакам. Во-вторых,, когда установлено, что соче-
тания значений некоторых признаков постоянно присущи некоторым
8
исторически выделенным явлениям» В первом случае речь идет о
выработке, во втором - о проверке классификации» Такова проце-
дура сокращения (в начале и в ходе исследования) перечня призна-
ков, .даоцих количественную характеристику того или иного, явления
или его части.
Но ситуация выработки перечня признаков исследователем ти-
пична скорее дж археологии, этнографии, отчасти для исследова-
ний , связанных с языком (топонимика и др.). В собственно не исто-
рических источниках список признаков дан текстом, и, хотя он го-
раздо шире при применении количественных методов, чем без него,
он конечен, и исследовать его лучше целиком (с обязательной коли-
чественной оценкой).
5.	Особенностям составления перечня признаков для массива
однородных' (в различной степени) документов и одного нарративно-
го источника целиком посвящена вторая часть настоящей статьи.
Текст (или жтересующий исследователя аспект - экономические
операции в документах) записывается в виде определенного числа
высказываний(	в логическом понимании этого слова ). Выска-
зывание или "простейшее событие” соответствует одному поступку
человека (в эпиграфике) или акции государства (в нарративном ис-
точнике, описывающем "дела царств*I) * 3). Элементы высказывания: субъ-
ект, предикат, объект, предает действия (например: ИХ подарил У
поле”, "X захватил у У город"), а также пространственно-временная
характеристика легко получаются из текста и контекста. Объем
подученных простейших событий, как правило, больше, реже - равен
объему соответствующей часта текста, но обладает всеш преимуще-
ства» одаозначностио Но само простейшее событие ™ это уже отно-
шение, довольно высокий уровень сочетания значений признаков. Са-
ми признает - это элементы простейшего события и как таковые они
обладай определенным набором значений (различные виды субъектов >
и т.д.). Анализ начинается' с составления перечня значений призна-
ков, определения массовости каждого из них и получения дж каждо-
I) Подробно результаты исследований изложены в статьях
Д.В.Деопик. Некоторые тенденции в социальной и политической
истории Восточной Азии в УШ-У вв. да н.э. (на основе систе-
матизации данных Чунцю). - В сб.: Китай: традиции и совре-
менность. М. ,1976; Д.В.Деопик. Проблемы методики исследова-
ния эпиграфического комплекса применительно к задачам соци-
ально-экономического анализа (на материале бирманской эпи-
графики) .-"Вестн. Моск, ун-та, сер.востоковед. ,1977, №2..
9
го значения (и для признака в целом) пространственно-временнвх
характеристик» Саш эти характеристики также могут дать основу
для исторических интерпретаций, разумеется, после того, как ото-
браны значения с достаточной массовостью.
Затем следует анализ парных сочетаний значений двух призна-
ков, обладающих достаточной массовостью. На этом этапе выявляют-
ся несочетающиеся значения и дается содержательная интерпретация
факта несочетаемости (например, отсутствие определенных видов
дарений определенным категориям лиц). Далее анализируются соче-
тания значений трех и более признаков, обладающие достаточной
массовостью ; явления, характеризующиеся такими сочетаниями, тем
реже бывают массовыми, чем больше число характеризующих их приз-
наков.
6.	Последняя крупная проблема - выработка лексики формали-
зованного языка, грамматика которого есть грамматика логических
высказываний, поскольку невозможность иной грамматики при количе-
ственном подходе общепризнанна.
Опыт показывает, что наименьшие погрешности на первом этапе
исследования дает использование в качестве лексики формализован-
ного языка самих слов текста источника. Это позволяет: а) избег-
нуть неоправданных обобщений ; б) установить поле функций непе-
реведенного или ориентировочно переведенного термина j в) прове-
рить полученные обобщения ; г) привлечь к трудоемкой работе спе-
циалистов со средним уровнем подготовки. Погрешности, возникающие
при переписке "живого" текста при помощи системы логических вы-
сказываний, минимальны. Естественно, полученный переписанный текст
весьма громоздок, но его дальнейшая обработка машинным способом
не представляет труда, а анализ значений признаков и парных со-
четаний быстро выполняется и "вручную".
7.	Завершающим этапом является статистическая оценка надеж-
ности полученных соотношений на основе насколько возможно прове-
ряемого статистически допущения о характере распределения и ре-
презентативности выборки. В случаях, когда исследуемый массив
является случайной выборкой, сделанной исследователем, следует
добавлять принятые в таких случаях оценки.
10
Г.С.Лебедев
(исторический"факультет ЛГУ)
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД. ПЕРСПЕКТИВЫ В АРХЕОЛОГИИ
Задача археологии - реконструкция и исследование древнего
исторического процесса, человеческой деятельности, зафиксирован-
ной материальными следами и остатками, артефактами (Аф). Древняя
деятельность была формой функционирования особого рода системы,
не дошедаей до нас - древней общности, состоявшей из отдельных
коллективов. С этой, не сохранившейся системой, функционально
связаны доступные археологу артефакты. До исследователя они до-
ходят в виде самостоятельной совокупности (множества), образо-
вавшейся по мере исключения артефактов из процесса древней че-
ловеческой деятельности, "археологизации" и включения в
иную сеть отношений с окружающей пространственно-временной сре-
дой. В узком смысле задача археологии заключается в установлении
этих отношений (топографии, хронологии, типологии артефактов).
Археологический материал выступает как особая система, "комплекс
элементов, находящихся во взаимодействии" ,32J7 или целост-
ное множество взаимосвязанных элементов.
Типологический анализ дефиниций системы показал, что много-
образие определений сводится к трем группам: во-первых, понятие
системы определяется как некоторый класс математических моделей;
во-вторых, через понятия "элементы”, "отношения", "связи", "це-
лое", "целостность"; в-третьих, через понятия "вход”, "выход",
переработка информации", "управление"	Генерализация этих
определений - одна из специальных задач общей теории систем. Судя
по последним разработкам, она базируется на второй группе опреде-
лений, наиболее общего характера.
Первые опыты систематического изложения идей и методов фор-
мализованного описания археологических источников показали их
существенную ограниченность: формализованные исследования "не
дают пока исторических обобщений в масштабе целых эпох и регио-
нов", расширяя, правда, возможности"анализа глубинных микроско-
пических явлений" Z”2,II9J7. Авторы книги о формализации архео-
логии предупреждают об ограниченности количественных методов, о
специфически гуманитарном характере этой науки. Очевидно, внед-
рение системного подхода в археологию должно базироваться на наи-
II
более широких и общих определениях системы« Перенос специализи-
рованного аппарата, выработанного в тонных и естественных нау-
ках, на изучение артефактов сразу вводит в действие ограниче-
ния, уже выявленные при введении количественных методов в архео-
логии»
Эти предпосылки совпадают с‘выводами ведущих специалистов в
области теории систем /~6,172^7. Определяя перспективы разработ-
ки системной археологии, необходимо учесть наиболее общие и спе-
цифические свойства систем и разработать круг понятий, фиксирую-
щих эти свойства в археологическом процессе»
Наиболее общими свойствами систем являются целостность (ин-
тегративный результат взаимосвязи элементов), структурность (за-
. висимость поведения элементов от сети связей), иерархическая ор-
ганизация (кавдая система может быть рассмотрена как элемент
системы высшего порвдка, и наоборот) и выводимая отсюда принципи-
альная ограниченность и относительность описания системы /~6,
107; I, 28-53.7. Диапазон системного анализа археологического
процесса определяется обычно в границах между понятиями ’’архео-
логическая культура" (АК) и "тип" (Т)%
Существующие определения в рамках формализованного анализа
ограничиваются дефиницией типа устойчивого сочетания существенных
(с наибольшей повторяемостью) признаков; о понятии археологичес-
кая культура "... на формализованном уровне пока трудно говорить"
/72, 81-82-7*. Данная (ситуация не удовлетворяет условиям введения
принципов системного,подхода.
Принимая исходной исторической единицей древний коллектив, в
качестве его археологического эквивалента следует ввести понятие
"комплект памятников", совокупность принадлежащих одному коллек-
тиву поселения, могильника, мест производственной деятельности
(КП) /”4,60_7. В этом случае археологическая культура может быть
I описана как система комплектов памятников:
АК = (КПр КП2, ...» КП ).
 При условии структурированности всех вводимых определений, сводя-
щихся к иерархически соподчиненным элементам, АК может быть опи-
сана как определенного рода структура с заданным количеством эле-
ментов (КП), связанных сетью отношений различной силы и плотно-
сти. В рамках АК выделяется "кристаллизующий центр" (наиболее
сложные и тесно связанные КП, определяющие облик данной культуры),
"периферия" (КП, соподчиненные с кристаллизующим центром) и "не-
12
реходные зоны" (КП, связанные с соседними АК).
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
Переходная Периферия Кристаллизую- Периферия ' Переходная
зона	щий центр	зона
фиксация ряда состояний (этапов АК) является описанием ее пове-
дения как системы: расширение, сужение или смещение кристалли-
зующего центра, нарастание или распад связей, развитие локальных
кристаллизующих центров (КЦ), пересечение периферий (Пф) разных
АК, возникновение новых КП и, следовательно, смена культур, т.е.
все основные трансформации археологической культуры как индика-
тора реальной исторической общности,
Направления связей внутри системы АК могут быть установле-
ны с помощью разработанного Мальмером анализа "варьирующих приз-
наков" /”8,259-26QJ/. К исследованию плотности сети связей при-
ложимы "критерии системности" Садовского /"6,120-13б_7. АК, ве-
роятно, можно исследовать и с применением булевых операций тео-
рии множеств» Состав и силу связей мезду КП можно выразить как
некоторое свойство Р, с градациями соответственно областям струк-
туры АК: Рци (для "кристаллизующего центра"), Рп$ (для "перифе-
рий" дультуры) и Рпз (для-"переходной зоны"). Области АК можно
рассматривать как подмножества некоторого универсума, состояще-
го из комплектов памятников: КП € АК, при этом КЦ АК, Пфс АК,
Пз АК. Теоретико-множественный анализ археологической дуль-
туры (булевы операции, симметризация и композиция отношений,
например, И с КЦ х Пф и	Пф х Пз /"“6, II6_7J является
одной из интересных перспектив формального исследования археоло-
гической дультуры, до сих пор не реализованных. Данное направле-
ние формализации может основываться только на системном понима-
нии археологической культуры.
Комплект памятников, в свою очередь, может быть рассмотрен
как некоторое множество, состоящее из "ансамблей артефактов"
Ансамбль (А) - сгруппированная по функциональному прин-
ципу совокупность артефактов, характеризующая определенный аспект
деятельности первобытного коллектива: "А поселения" - совокуп-
13
ность взаимосвязанных типов построек, "А средств производства
(А с/п ) ~ совокупность остатков, орудий и следов производст-
венной деятельности, "А керамики” - набор форм посуда, "А воо-
ружения" - комплекс средств нападения и защиты, "А украшений"
- этнографический убор, "А некрополя" - совокупность вариантов
погребального обряда. КП = S (А).'
КОМПЛЕКТ ПАМЯТНИКОВ
Рассматриваемое> на уровне ансам.блей множество КП состоит из пе-
ресекающихся подмножеств: как минимум, поселение (Пос.) и могиль-
ник (МЬг.). Пересечение подмножеств Пос. и Мог. является мерой
связности КП. Связи и вес ансамблей внутри подмножеств Пос. и Мог.
варьируются, как показывает археологическая практика. Внутри КП,
по мере убывания "свойств поселения" (Рпос ) и нарастания
"свойств могильника" (Рмог ), ансамбли располагаются в определен-
ной последовательности:
та wax	р		' Р wcx?
ПОС *	пос	...... • ...»»«. пос.
.р win	р	р wax
. гмог.	мог.	мог.
& пос.’ Аз/п’ к кер.’ ^воор.’ ^укр.’ некр;
Составляя подсистемы "поселение" и "могильник", ансамбли об-
разуют сложную структуру, находясь в состоянии динамического
взаимодействия. Корреляция тенденций поведения ансамблей образует
"режим поведения" КП как системы,’ т.е. является исторической ха-
рактеристикой конкретного древнего коллектива.
Ансамбль может быть рассмотрен как система, элементами ко-
торой являются типы ("типологические ряды", "типологические сис-
темы"), сгруппированные во фракции (частный случай: "категории
вещей", "классы построек", "способы погребения"), генеалогические
цепочки (состоящие из генетически связанных типов) и хронологиче-
ские плабты. А = 3(Т).
14
АНСАМБЛЬ
Для ансамбля также могут быть установлены системные пара-
метры, определяемые количественными мерами Рассматривая
по цепочкам и пластам последовательное изменение состояний ансам-
бля, мы получим характеристику его поведения как системы, кото-
рое в общем виде можно описать как прогрессивное (регрессивное)
развитие, или гомеостаз.,В связи с прогрессивной тенденцией мож-
но выделить детерминативные (определяющие развитие) типы. Соот-
ношение по пластам детерминативных и индефинитивных типов есть
способ описания поведения ансамбля.
Тип как система признаков должен исследоваться с обязатель-
ной дифференциацией признаков по классам. Нами выделяются четыре
класса признаков . функциональные ( £ ), конструктивные (с),
признаки дизайна ( d ) и престижные (р). При этом-не все уровни
одинаково определяются требованиями социальной среды (0). Их от-
ношения описываются выражениями: £ = сГ(О), с = ^( £ ),
d = г/~(с), р = ^(d ) и при этом р = & (0). Тем самым детер-
минирована структура типа	р
В системном понимании "тип” - это сочетание признаков четырех
классов, отличающееся от всех других сочетаний по всем четырём
классам ("тип на уровне типологического ряда"). При расходящихся
"ядрах" признаков и пересекающейся периферии фиксируются типоло-
гические таксоны на уровне "цепочки" (подтипы). Наконец, при
совпадении нескольких уровней признаков и различии хотя бы по од-
ному признаку одного класса мы различаем "варианты", образующие
15
букеты и кластры типов. Совокупность определений, охватывающих
ряд, цепочку и кластр, выступает как характеристика "Большого
Типа" г	>
ряд
цепочка
кластр
Тип на уровне ряда в рамках этой системы существует как
древняя культурная норда, реализующая в букете вариантов на
уровне кластра. Этапные изменения фиксируются в последовательной
смене близких подтипов, на уровне цепочки.
Отношения "вход" - "выход" M.Sb(A=~ и Р = ~ )
суммированы в критерии "ромб гомео-
стаза", представленным на рис.1.	|4
Правильная форда ромба соответствует
стабильному состоянию системы.	\	]
Деформации ромба описывают различные	V/ л/
состояния типа, а их последователь-	/\
ный набор - поведение Большого Типа,	/	\
одного из элементов системы ансамбля
(А). Расширение, сужение или смещение ’ / ' с1 d' р
ромба соответственно фиксирует прог-	Рис.1
рессивную, регрессивную эволюцию или смену типов в процессе раз-
вития данной группы артефактов.
Процедура системного исследования в археологии выглядит как
восходящее движение от полевого изучения артефактов (Аф), выяв-
ляемых в комплексах (К), составляющих памятники (П), заполняющие
регион (Р) через типо-хронологическое установление отношений
Т—«— д----— КП—-—АК, к системному анализу на каждом из уров-
ней этой иерархии, и установлению тенденций поведения изучаемых
систем (Тн):
I. Аф----—К-----— П------—Р	Все эти этапы предваряют
II.Т —— А-------1Ш——АК	> историческую интерпретацию
Ш. S т £> а	'j ак археологического процесса.
iy.THg p-^ TH g--—Тно.^—
Системный анализ является переходным этапом от источниковед-
ческого (организация материала) к интерпретационному (выявление
16
закономерностей) уровню исследования. Следовательно, в перспек-
тиве системный подход позволит формализовать именно те этапы ра-
боты археолога, переходом на которые до сих пор определялся
’’порог” применения количественных методов в археологии. В то же
время условием успешного внедрения системного подхода является
сохранение, уточнение и дополнение традиционных археологических
понятий ("тип”, "комплекс", "памятник", "культура"), отражающих
специфику этой исторической науки.
ЛИТЕРАТУРА
I.	Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974.
2.	Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А. Анализ археологических
источников (возможности формализованного подхода). М., 1975.
3.	Клейн Л.С. К разработке процедуры археологического исследова-
ния. - В сб.:Тез.докл.симпозиума "Предмет археологии",
Пленум ЛОИА АН СССР, апрель 1975 г. Л., 1975.
4.	Лебедев Г.С. Отражение социальной структуры в археологическом
материале.- В сб.: Философия. История. Современность. Л., 1973
5.	Лебедев Г.С. Погребальный обряд как источник социологической
реконструкции (по материалам Скандинавии эпохи викингов).~
"Краткие сообщения Института археологии АН СССР",1977,вып.146.
6.	Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М-.-, 1974.
7.	Bertalanffy L. von. General System Theory. Foundations, Deve-
lopment, Applications. London, 1971,
8.	Maimer Ы» Metodprobleme inom jarnglderna konsthistoria.
"Acta Archaeologies”(L), Series in 8® 1963, № 3.
2-1097
17
Л.С.Клейн
(исторический факультет ЛГУ)
ПРОБИЛА СМЕНЫ КУЛЬТУР И ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ
"Проклятый вопрос" археологии» В каждой науке есть свои "про-
клятые вопросы” I , 94_7<, Археолог выявляет порядок в археологи-
ческом материале, прослеживает регулярность изменений этого поряд-
ка и старается объяснить исторически и социологически эти измене-
ния и эту регулярность. Загадка археологической науки - дискретность
изменений, выраженная в смене культур. Почему одна археологическая
культура приходит на смену другой обычно в готовом виде?
Какие жизненные феномены прошлого стоят за этим археологическим
эпифеноменом? История археологической науки показывает, что каж-
дая очередная центральная теория археологии вырастала как новая
попытка ответить на этот вопрос *
Эволюционисты полагали, что все дело в лакунарности знаний и
как только заполнятся лакуны (найдутся	CihQs )f так и
восстановится постепенность. Миграционисты искали ответ в приходе
нового населения; диффузионисты - в заимствованиях и влияниях, эко-
логическая школа (энвиронменталисты) - в изменениях природной сре-
ды; сторонники теории стадиальности - в качественном скачке, обус-
ловленном сдвигами в производстве, и т.д. каждый из предлагавших-
ся ответов при проверке (с накоплением фактов) в одних случаях под-
тверждался, в других - отклонялся, его применимость оказывалась
ограниченной, а построенная на его базе центральная теория архео-
логии - считалась односторонней [з], В результате в археологии
созрело представление о том, что каждая из предшествующих теорий
предлагала абсолютизацию одного из реально возможных объяснений.
Г.Даниел, впав в пессимизм, предлагает вовсе отказаться от
построения широких теорий. К.Ренфру предпочитает плюралистический
выход: признать равные возможности проявления за любым фактором
E&J., Но чем же руководствоваться при выборе в каждом конкретном
случае? Субъективной оценкой обстоятельств, раз нет общего крите-
рия и правил. Эти предложения неприемлемы для советской археологии,
руководствующейся диалектическим и историческим материализмом.
Нужна такая фундаментальная идея, которая бы позволила объе-
18
динить все реально действовавшие факторы в одну иерархическую
систему, устанавливающую соотношения факторов в процессе смены
культуры., Задача построения центральной теории археологии сводит-
ся, таким образом, к выяснению общих условий преемственности и
смены культур - условий, которыми и определялось включение тех
или иных факторов в процессе
Соединение информационного подхода с историческим. Смена
культур - это не только смена материала, но и смена порядков, сле-
довательно, это процессы организации и дезорганизации, процессы
информационные, кибернетические. Культуру все чаще понимают как
ту накапливаемую человечеством информацию, которая передается от
поколения к поколению путем обучения и фиксируется внесоматически
и которая социально ориентирует деятельность людей [ 5 J, Опера-
ционные выводы из этих представлений даны в разработках, направ-
ленных на то, чтобы рассмотреть культуру как функционирующую ин-
формационную систему
Д.Кларк применил понятийный аппарат кибернетики к построению
центральной теории археологии /*7 7« Однако упомянутый-’’прокля-
тый вопрос” оставлен у него без ответа. Культуру Кларк рассматри-
вает как систему информации, поступающей исследователю. Информа-
ционный же характер самого культурно-исторического процесса, ин-
формационная природа культуры мало участвует в построении теории.
Если учесть природу культуры как информации, передаваемой от
поколения поколению, то придется заключить, что из всех отраслей
кибернетики наиболее перспективно привлечение теории коммуникации.
С точки зрения теории коммуникации культурно-исторический
процесс может быть представлен как система передачи информации
от поколения к поколению. Эта возможность уже рассматривалась в
науке 87, но осталось незамеченным и неиспользованным са-
мое важное для центральной теории археологии - а именно: что в
этом случае проблема преемственности и смены культур обернется
проблемой стабильности и нестабильности системы коммуникации. От-
сюда с логической необходимостью следует: условия стабильности и
нестабильности системы как-раз и окажутся общими условиями вклю-
чения разнообразных факторов смены культур в культурно-историчес-
кий процесс. Исследуйте стабильность и нестабильность информацион-
но-коммуникационной системы культурно-исторического процесса - и
вы получите иерархически организованную систему взаимодействия
19
факторов, приводивших к смене культур. Поскольку сама эта инфор-
мационно-коммуникационная система, при всей возможной относитель-
ной автономности, действовала в большой зависимости от уровня раз-
вития техники и от характера производственных отношений, роль со-
циально-экономического фактора как важной детерминанты смены куль-
тур отнюдь не умаляется таким аспектом рассмотрения.
Условия стабильности. Проблема стабильности и нестабильности
выступает в других приложениях кибернетики как проблема надежнос-
ти, эффективности, устойчивости, живучести системы. Археология не
сможет воспользоваться готовыми схемами - они большей частью рас-
считаны на другие потребности и их крайне мало.
Вопросы, связанные с проблемой живучести сети,очень важны,
однако, в настоящее время они практически не разработаны
В качестве первой попытки сформулировать основные условия
стабильности, нарушение которых приводит к смене культур, в /10.7
был предложен сжатый перечень, пополняемый в данной статье.
I.	Существование панелей, на которых держатся звенья сети.
Этими панелями являются социальные организмы, в которых только и
могут люди функционировать как носители культурной информации.Без
этих коллективов и вне их люди либо не имеют культуры (дети,”вос-
питанные” животными) или теряют ее ("робинзоны”). Для каждого уров-
ня развития культуры существуют свои минимальные и максимальные
размеры социального организма, необходимого для поддержания про-
изводства и культуры. Снижение численности членов коллектива ни-
же минимального уровня ведет к распаду этого коллектива. Его чле-
ны уносят в новые формирования некоторую часть культурной инфор-
мации, но многое теряется, какие-то утраченные традиции заменяют-
ся новыми. При переходе максимального уровня происходит сегмента-
ция социального организма, с более плавной передачей культуры до-
черним формированиям.
2.	Наличие интенсивных контактов между поколениями. Нару-
шение этих контактов вызывается такими факторами, как возрастное
разделение труда и раннее выделение молодежи из семьи, потеря ав-
торитета традиционного опыта в связи с изменением обстановки
("конфликт поколений”), вмешательство более сильных соседних об-
ществ и т.п. Предельный случай такого рода - дети, вскормленные
животными; достаточно ярким примером также служат беспризорные дети
и ’’безотцовщина”, с их большей подверженностью уклонам к асоци-
20
альному поведению.
3.	Емкость сети, складывающаяся из совокупной пропускной
способности каналов и вместимости резервуаров памяти. Каналы сов-
падают с субкультурами (половозрастными, профессиональными и т.п.),
резервуары памяти связаны с фольклорной и письменной традициями.
Эти характеристики изменяются в сторону приращения - с усложнением
общества (увеличение числа каналов) и с развитием средств связи,
хранения и переработки информации /“П_7. Разрушение части сети
приведет к убыванию ее емкости и, следовательно, к гибели части
информации и частичному разрыву преемственности. Вероятно такой
характер имело крушение Микенской цивилизации, когда погибла двор-
цовая субкультура с ее письменностью.
4.	Повторяемость информации « необходимая для правильного
восприятия, прочного запоминания и точного воспроизведения. В
культуре можно выделить разные естественные циклы повторяемости
событий (повседневные, сезонно-годичные и более редкие, как смены
правителей и т.п.). Нарушения этих циклов (от падений интенсивнос-
ти производства, гибели специализированной группы членов общины и
т.п.) способны привести к разрыву преемственности в этой части
культуры. Если часть молодежи ушла в поход и осела на новом мес-
те, у археологов нет надежды найти там точное повторение погребаль-г
них сооружений исходного очага: молодежь могла и не успеть "на-
тренироваться” на родине в проведении похорон.
5.	Собственная связность потока^информадии, т.е. отсутствие
или плавность изменений самого состава информации, вводимой в сеть.
Резкие изменения этого состава, однако, вызываются социальными
сдвигами, природными катаклизмами и т.п. Сами темпы и характер из-
менений различны в разных субкультурах ( например,в мужской и жен-
ской) .
6.	^нкдиональная_в^а^озависимость_ , густота связей элемен-
тов культурной информации. "Понятно, - пишет Э.В.Соколов, - что
чем больше интересов связано с данным элементом культуры, тем боль-
шим числом связей он соединен с остальными ее элементами, тем с
большей силой он будет удерживаться. В результате новаторства и
заимствований-количество элементов в культуре общества всегда не-
сколько больше того, которое может быть в ней прочна удержано. По-
этому между элементами культуры возникает своеобразная конкурен-
ция, в результате которой более изолированные элементы оказывают-
2х-1097	21
ся вытесненными [ 12]\ Здесь в своеобразном преломлении выдвига-
ется проблема сравнительной ценности элементов культуры»
7.	Организованность, под которой подразумевается не просто
наличие порядка, структурности в системе, а специфические парамет-
ры этой организованности: жесткость £Т£укщ>ы и сложность» Жест-
кость структуры выражается в институционализации, в наличии и стро-
гости регламентаций , стандартов» Сложность выражается в разнооб-
разии и многообразии элементов и в наличии иерархии, соподчинен-
ное ти элементов. Такой системе выпадение одного из элементов нано-
сит меньший ущерб. С другой стороны, в системах с жесткой структу-
рой и сложным строением, с наличием управляющих элементов, измене-
ния, если уж происходят, то рывком, т.е. оказываются более полными
и спазматическими.
Многие параметры , показательные для характеристики этих ус-
ловий и включаемых ими факторов, доступны формализации и измере-
нию, равно как и общая оценка стабильности. Последняя сводится к
измерению близости (сходства) комплексов и соотнесению результа-
тов с временем изменений» Такой подход потребует сложных и трудо-
емких подсчетов, а следовательно, - более интенсивного привлече-
ния ЭВМ. В ряде случаев для раскрытия механизмом преемственности
и ее нарушений в рамках этих условий потребуется привлечение дан-
ных социальной психологии, этнографии, семиотики.Открываются но-
вые возможности контактов с другими науками. Но главное, что от-
крывается в такой постановке -’это подступ к объективному решению
беновной загадки археологии- проблемы смены культур - со всей до-
ступной на нынешнем уровне науки полнотой.
ЛИТЕРАТУРА
I.	Сержантов В.Ф. Введение в методологию современной биологии.
Л., 1972.
2.	Клейн Л.С. Проблема смены культур в современных археологичес-
ких теориях. "Вести.Ленингр.ун-та", 1975, М 8
3.	Daniel G.E. A hundred years of archaeology. London, 1950$
The idea of prehistory. London, 1962.
4.	Renfrew C. On trade and culture process in prehistory. Reply
to L«>S.Klejn.-nCxtrrent Anthropology, 1970, tiot, II.
5.	Маркарян Э.С. Очерк® теории культуры, Ереван, 1969, с.57, 61,
85; Markarian B.S. Comment on "Bethinking culture*9 by P.Bohanan. ~
"Current Anthropology", 1973» rol.14» no.4.
6.Черныш В.И. Информационны® процессы в обществе. М., 1968.
Моль А. Ссциодинамика культуры. М., 1973; Bohannan Р. Rethinking
culturej a project for current anthropologists. - "Current
Anthropology", 1973» toI.14, no.A.
7	.Clarke D.L. Analytical archaeology. London, 1968.
8	.Beals A.» Spindler С.» Spindler L. Culture in process. Hew York»
1968 (Chapt. "The transmission of culture").
9.РОГННСЯНЙ B.H. Проблемы доставки информации и кибернетики. М.,
1967, с.121.
Ю.Клейн Л .С. О приложимости идей кибернетики к построению об-
щей теории археологии.-В сб.: Тезисы докладов на секциях,
посвященных итогам полевых исследований. Москва-1971. М., 1972.
И. Колчин Б.А., Мариш В.И., Шер Я.А. Археология и математика. -
В сб.: Статистико-комбинаторные методы в археологии. М.,
1970, с.4.
12.Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972, с.84.
23
Ф.Р.Балонов
(исторический факультет МГУ)
МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕСА ПРИЗНАКА В ФОРМАЛИЗОВАННОЙ
АРХЕОЛОШЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ
Теоретические исследования археологов в последние года ха-
рактеризуются все более пристальным вниманием к одаой из фунда-
ментальных категорий археологической науки - признаку /”3, 8-
24 ; 7,10_7. В разрешении того, каким образом задавать величину
признака, если он измерим, какие признаки считать существенными
и несущественный®, как и на каком этане исследования определять
вес признака, наблюдается^ ощутимый сдвиг. Однако с проблемой
определения весов признаков дело обстоит сложнее, чем с пробле-
мой их выделения. Общепринятые критерии веса, а равно и алгоритм
взвешивания (оценки) признаков до сего времени отсутствуют. Вес
признака определяется, как правило, интуитивно. Уже на первом
этапе исследования задается вопрос, какие признаки существенны,
а какие нет, при этом исходные посылки диаметрально противополож-
ны в работах разных исследователей.
Существенными признаками считаются встречающиеся: а) часто
и б) редко. Во многих же случаях, с которыми приходится сталки-
ваться археологу, часто встречающийся признак оказывается
мало значимшй для определения, например, культурной принадлеж-
ности материала. В таких случаях, видимо,, признак как бы деваль-
вируется и перестает сам по себе что-либо значить, сообщать раз-
личающую информацию о своем носителе. Биолог Е.С.Смирнов утверж-
дает, что весомы только признаки, встречающиеся редко £~2, 12_7.
Но такие признаки могут оказаться случайным отклонением от нормы,
аномалией и всерьез рассматривать их имеет смысл только тогда,
когда целью исследования является выявление причин такой анома-
лии. Часто на первом этапе исследования материала все признаки
считаются эквивалентными 14 ; 9 ; II ; 12_/ - традиция,иду-
щая еще от французского ботаника ХУШ в. М.Адансона. /”6_7.
Существует иной метод: существенные и несущественные приз-
наки выделяются интуитивно на первом этапе исследования, а выде-х
ление клетевых признаков £”7,71.3 откладывается до той поры, по-
ка не будет проведен детальный анализ существенных и несуществен-
ных признаков. Но ни Д .Кларк, ни другие исследователи, ратующие
за такой подход (Дк.Мэрдок, Дж.Стюард), не разработали каких бы
24 .
то ей было алгоритмов выявления этих ключевых признаков.
Н. Л.По дольский предлагает не выявлять. не определять вес
признаков, а назначать его, причем "таким образом, чтобы факти-
ческая мера его значимости соответствовала желаемой" 274» 396-
397-7.
Предлагаемый нами способ различения существенных и несущест-
венных признаков заключается в том, чтобы рассматривать признаки
в их реальном контексте, в тесной связи и соотношениях с другими
признаками того же материала - их носителя.
Вся совокупность выделенных и подвергающихся анализу призна-
ков может быть представлена как множество М.Первоначально
все без исключения признаки, входящие в это множество, считаются^
эквивалентными. Дж того чтобы выяснить, какие из них существен-
ны, а какие нет, производится их анализ в четыре этапа, на послед-
нем из которых и определяется значимость признаков.
I»	частотности и коррежг^. Частотность опреде-
ляется простым подсчетом встречаемости признака в исследуемой вы-
борке материала. Коэффициент связи, рассчитываемый по формуле Дж.
Э.Юла и М.Дж.Кендэлла £”5,	48-T9J7 принимает значения
Полученные значения коэффициента связи Q. переводятся в условные
графические обозначения и сводятся в таблицу в вице симметричной
матрицы. Дробность градации шкалы Ли доверительный уровень аб-
солютной величины коэффициента связи 0. устанавливаются исследова-
телем.
2.	Таксономизапия скорредарованных^признаков^ Путем комбина-
торных перестановок осуществляется упорядочивание признаков, зна-
чения которых графически представлены в столбцах и строках мат-
рицы (например, приведенной Г.С.Лебедевым на рис.6 в /~3, 184_7).
Все признаки распадаются на группы (таксоны), внутри которых они
тесно взаимосвязаны. В нашем примере это два таксона: ги1 (по-
гребения в урне) и mz (погребения без урны). В множестве призна-
ков Й может образоваться два и более таксонов. При этом некоторые
признаки могут характеризовать не только один таксон, не уклады-
ваться в его рамки, выходить за его пределы, "просачиваться",
диффундировать в другие таксоны. Такие даффундарующие признаки об-
разуют зону диффузииi фактически являющуюся еще одним таксоном. В
данном случае зона диффузии образует третий таксон - погребения в
ладье.
3.	Дзвещивакие дризнаков. Вычисляется вес £ признака
внутри всего множества М исследуемых признаков, вес е в поцмно-
25
жествах (таксонах) и вес & в подмножестве уи (зоне диффу-
зии)» Вес признака зависит от "удельного веса” коэффициента связи
в исследуемом множестве (подмножестве) и количества ступеней гра-
дации - числа "диапазонов” А шкалы значений 0». "Удельный вес"
коэффициента связи определяется отношением произведения Q--&
абсолютной величины коэффициента на количество пар связей данной
силы (величины) к общему количеству пар связей Х-- I или n- I,
«	(2.д /2;	О-; ti .
или - данного признака с остальными:
(X, n, V соответствуют количеству признаков в множестве М, под-
множествах тх и ул - зоне диффузии)» Вес признака прямо
пропорционален сумме "удельных весов" коэффициентов связи призна-
ка в множестве М (подмножествах игл , /и.) и обратно пропорциона-
лен количеству А ступеней (числу "диапазонов") шкалы Q. :
р,  	~f~Q.2.R2.-ь • •• * Од
A(V-0
Подобным же образом рассчитывается вес признака в потданокествах
(таксонах), выделенных при таксономизации признаков. Так как в
зоне диффузии (подмножестве JtL ) отсутствует клетка собственного
"потенциала" признака, т.е. его связь с самим собой, в расчет
принимается не величина $ - I, и, - I, а только . Значения Е,е
и € являются относительными "весами" признаков в множестве М и
подмножествах иг и уи соответственно. Абсолютный вес W приз-
нака определяется разницей е и £ : W « е - е , поскольку, чем
больше признак вписывается в таксон и чем меньше он диффундирует
в другой таксон, тем больше он определяет и характеризует таксон,
в который он входит.
4.	Вы^леще__существещ1та и несутдественнвд^признаков^ Полу-
ченные абсолютные веса признаков, входящих в таксоны, помещаем на
вертикальных осях, где выше нулевой горизонтали откладываем по-
ложительные значения V/ , а ниже - отрицательные. Все признаки,
"потенциалы" которых располагаются в основной массе положительных
значений, являются признаками, характеризующими таксон, а призна-
ки, "потенциалы" которых, располагаются выше, - ведущими признаками
таксона. Те и другие вместе образуют совокупность таксономических
признаков. Все признаки, располагающиеся ниже таксономических, не
характеризуют таксон, выпадают из него и отражают свойства лишь
отдельных объектов исследуемой серии материала. Иначе говоря,они
являются несущественными для дефиниции таксона. В качестве же
существенных выступают признаки, определяемые здесь как таксоно-
26
мические,
Относительные веса Е признаков'используются при анализе их
взаимосвязей во всем множестве М исследуемых признаков, а также
при сопоставлении их значимости в множестве и подмножествах при
содержательном анализе материала.
Последующее операции со взвешенными признаками носят конк-
ретный характер в зависимости от задач проводимого анализа
2ГЗ, 165-179 ;8_7.
Алгоритмы взвешивания признаков были разработаны автором
при таксономической классификации кладов эпохи бронзы, когда встал
вопрос о проведении классификации не по одаому-двум признакам, а
по совокупности массы признаков и возникла необходимость выявле-
ния таксономической значимости признаков. В данной статье за не-
имением места приводится лишь таблица классификации скандинавских
погребений эпохи викингов по данным Г .С .Лебедева.	Со-
держательная сторона признаков в процессе формализованного иссле-
доваикя в расчет не принималась и уточняет созданную другими сред-
ствами и другим исследователем историческую реконструкцию(рис.1).
Представляется вполне возмогшим с помощью описанного метода
не только определять вес признаков для проведения объективной
оптимальной классификации на не заданное число классов, но также
исследовать структурные взаимоотношения в системах признаков.
2427 /422	/9
-ч----1-------ььм—н++-м---1--+-«-----11 /та а /
28	/2	/5/8 /625/7 25 26 21	20	'
/5	«
/ 7
20 /7
22 1927 411
—н—ill II in।—I—i—t-
5 2 3 13 6 8/29
21 /8 23/5/4	/6
28	2425
26
О
Рис. 1
27
Шжечаже. ДяСд^ебедева^
Взвешивание признаков по методу Ф.Р. Балонова подтвердило
вывод о даахронности вариантов сожжений - обряда ингумации. Характе-
ризующие признаки I таксона традиционны для языческого обряда скан-
динавов УШ-IX вв. (урна, жертвы, амулеты Тора). Характеризующие
признаки П таксона - элементы парадного убора, ориентировка и
вещи, обычно сопровождающие трупоположения X-XI вв. В Ш таксоне
(зона диффузии) в качестве таксоносических выступили признаки,
считающиеся типичными в целом для скандинавского обряда эпохи
викингов (гребни, ладья, оружие.и др.).
ЛИТЕРАТУРА
I,	Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А. Анализ археологических
источников. М., 1975.
2.	Смирнов Е.С. Таксономический анализ. -М., 1969.
3.	Статистико-комбинаторные методы в археологии. М., 1970.
4.	Подольский Н.Ло Об оценке классификационной значимости призна-
ков.- В об.: Тез.докл.на секциях, посвященных итогам полевых
исследований 1971 г. М., 1972.
5.	Юл.Дж*Э., Кендэлл М.Дж. Теория статистики. М., I960.
6.	Adanson М. Cours d'histoire naturelie (l772).Pariss 1045.
7О Clarke D.L. Analytical Archaeology. 1968.
6. Clarke D.L. British Beaker Pottery. Cambridge9 1970.
9.	Murdock G.P.(ed.). social structure. B.Y.-L., 1949.
10.	Bouse I. Introduction to Prehistory. V.T9> 1972.
11.	Steward J.H. Theory of Culture Change. Illinoise, 1955.
12.	Social H.R. and Sneath P.H. Principles of Muserical Тахопошу.
San Prancisoo-London, 1963.
28
Е.Е.Кузьмина
(Институт археологии АН СССР)
Я.А.Шер .
(Государственный эрмитаж)
К МЕТОДИКЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КЕРАМИЧЕСКИХ
КОМПЛЕКСОВ
(по материалам памятников Орско-Актюбинской группы)
Памятники Орско-Актюбинского варианта андроповской культуры
считались компактной, неразличимой внутри, группой /"2; 7; 8 J .
В результате систематических полевых работ и анализа данных по
массовым находкам (керамике) удалось наметить некоторые различия'
между памятниками и объяснить их хронологическими особенностями
3;4; 5_7<» Основное внимание уделялось культурно-историческим
наблюдениям, Предложенная методика может представить интерес и ока-
заться полезной при анализе других материалов £ 1J*>
Ввиду недостаточного количества целых форм сосудов, керами-
ка описывалась по признакам, характеризующим технику нанесения
орнамента, его "мотивы" и расположение на венчиках и плечиках со-
судов, Распределение керамики с трех поселений (Ушкатты, Купухта
и Шандаша) показано на рис,1. Почти во всех случаях (т.е, по всем
признакам) направления пиков и спадов совпадают. Это наводит на
мысль о сходстве всех трех керамических комплексов. Вместе с тем,
по ряду признаков пики различаются высотой. Например, керамика с
гладким штампом (признак Ш) составляет на поселении Шашдаша 51%,
на поселении Купухта - 71%, на поселении Ушкатты - 81%, Если эти
различия окажутся неслучайными (значимыми ) , то факт принадлежнос-
ти рассматриваемых комплексов к разным исходным совокупностям мож-
но установить с весьма высокой вероятностью (99%) и искать его
историческое объяснение.
Задача установления случайных или неслучайных различий лег-
ко решается одним из методов проверки статистических гипотез, на-
пример, с помощью критерия "хи-квадрати, который показал, что раз-
личия в распределениях орнаментированной керамики с указанных андро-
повских поселений порождены какими-то определенными закономернос-
тями. Какова историческая природа этих закономерностей методами
29
статистического анализа установить невозможно. Поэтому высказанное
предположение о хронологических различиях между памятниками может
рассматриваться как рабочая гипотеза, которую желательно подкре-
пить независимыми от статистических материалов данными [ 5 7» Тог-
да она станет твердо доказанным фактом.
Вернемся к методике статистического анализа керамических ком-
плексов. В первом приближении казалось бы, что если получено дос-
таточно высокое значение критерия , то значимость различий
не вызывает сомнений и можно переходить к их интерпретации. Рас-
сматриваемый пример показывает, что это не всегда так. Кроме ито-
гового значения важно проанализировать слагаемые, из кото-
рых складывается эта сумма. В первой группе признаков (1-Ш- техни-
ка нанесения орнамента) складывается из трех слагаемых, каж-
дое из которых достаточно велико, и их соотношение между собой в
общем равномерно:	=38, .	Во второй группе
30™
признаков положение несколько иное. Общее значение )С по
этой группе (орнамент на венчиках сосудов), равное 35,7, вполне
достаточно, чтобы с вероятностью 99% признать различия между ком-
плексами значимыми. Но оказывается, что больше половины этой сум-
мы приходится на различия по 1У признаку (18,47) , после исклю-
чения которого различия между комплексами не могут считаться зна-
чимыми (величина JT2 не достигает даже 95% доверительной ве-
роятности). Примерно такая же картина получается и в третьей
группе признаков (орнамент на плечиках сосудов): здесь наиболее
весомы различия по Х1-ХШ и ХУШ признакам, без которых мы тоже не,
могли бы отвергнуть нулевую гипотезу.<
Рассмотрим причины такого неравномерного распределения сла-
гаемых, из которых складывается общий • Первая группа приз-
наков (техника нанесения орнамента) дает наиболее представитель-
ную выборку (901 фрагмент), причем признаки техники фиксируются
наиболее четко и не смешиваются с какими-либо признаками. Если
для контроля произвести попарные сопоставления между каждой па-
рой поселений по формуле
для двух эмпирических совокупностей неравного объема, то резуль-
таты окажутся также значимыми.
Во второй группе признаков, при значительно менее представи-
тельных выборках, высокое значение J/C2 ио 1У признаку получилось,
во-первых, за счет того, что этот признак совсем не представлен
на втором и третьем поселениях; во-вторых, здесь в состав одного
признака вошло по крайней мере пять разных элементов орнамента.
Примерно таковы же причины высоких значений по другим, отмеченным
выше, признакам.
Таким образом, народу с ответом на главный вопрос, случайны
или неслучайны наблюдаемые различия в распределениях находок по
комплексам, критерий может иногда служить и своеобразным
индикатором качества исходного описания и метризации материала,
указывая на признаки, которые следует либо разделить, либо объеди-
нить.
Вероятно можно говорить о некоторой динамике' изменений в ке-
рамических комплексах трех рассмотренных поселений. Керамика по-
31
селения Ушкатты в пределах серии отличается наибольшим богатст-
вом орнаментальных элементов и сложностью их исполнения (зубча-
тый и гладкий штампы). Напротив, в комплексе поселения Шандаша
господствует гладкий штамп и ограниченный набор орнаментальных
элементов. Комплекс поселения Купухта занимает промежуточное мес-
то по всем значимым признакам (см.рис.1).
Для интерпретации результатов статистического анализа боль-
шое значение имеют независимые от данного материала наблюдения.
В этой связи интересно проанализировать результаты раскопок мо-
„ гильников, которые могут быть "привязаны” к соответствующим по-
селениям. Если намечается хронологическая изменчивость между по-
селениями, то она должна обнаружиться и между соответствующими
могильниками. Сопоставление керамических комплексов могильников
и расположенных поблизости поселений позволило выделить группы
взаимосвязанных памятников : I) поселение Ушкатты II - могильник
Ушкатты I, к которому по типологическим характеристикам примыка-
ет могильник Кожумберды; 2) поселение Купухта - одноименный мо-
гильник и типологически близкие к нему Байту I й II, Турсумбай I
и II; 3) поселение Шандаша - могильник Шандаша и однотипный с
ним Атакен-гСай. Подробно особенности конструкции намогильных со-
оружений, могил и инвентаря рассмотрены в £	*
Привязка к определенны^ поселениям определенных типов мо-
гильников - очень важный для общей периодизации фактор. Однако
поскольку в каждом могильнике раскопаны не все курганы, всякий
раз может возникнуть вопрос: а не осталось ли в числе нераскопанных
курганов некоторое количество сооружений иного типа. Иными словами,
обязательно ли продолжать раскопки до полного вскрытия могильника,
чтобы доказать его типологическую однородность? Конечно, для аб-
солютно достоверного ответа на этот вопрос нет иного пути, чем
раскопки всех курганов, но если на каком-то. предварительном этапе
исследования допустим ответ с некоторой высокой вероятностью, то
 не обязательно раскапывать могильник целиком. Важно только каждый
очередной курган, предназначенный к вскрытию, выбирать случайным
образом, а для этого необходимо, чтобы все курганы были заметны на
поверхности почвы, поскольку для случайного выбора они должны быть
заранее все пронумерованы.
Уточним формулировку задачи. Могильник содержит // курга-
нов, из которых раскопано	Все fl курганов относят-
32
ся к одному типу А. Требуется определить, сколько можно ожидать
курганов типа "не А" (А) в оставшейся нераскопанной части могиль-
ника • Раскопки кургана типа А есть событие А с вероятностью
р_ . Раскопки кургана типа I есть событие А с вероятностью Р2*
В эксперименте событие А не наступило ни разу, т.е. Pgs о и,
соответственно, Pj » I. Выборка в /ь курганов из общего коли-
чества /7 курганов может быть составлена способами. В каж-
дой из этого числа выборок может быть свое соотношение частот
курганов типа А и I , причем частота I не обязательно во всех
случаях должна быть равна 0. Если при раскопках событие А не
наступило ни разу, это еще не значит, что и во всех остальных
теоретически возможных (0^-1) случаях оно не наступит ни
разу. Иными словами, теоретически возможная частота А должна ле-
жать в некотором интервале, нижняя граница которого принимается
равной 0 на-основании произведенного опыта, а верхнюю границу
нужно вычислить. Если Р2(ниЖв) =Ю, то Р2(верх.)“	(7)*
где Zt- - количество испытаний (т.е.раскопанных курганов), а
- доверительная вероятность, которую мы задаем. Так, если в
могильнике Ушкатты I из 44 курганов раскопано 10 курганов типа А,
то с вероятностью 90% ожидаемо^ количество курганов типа Z долж-
но быть равно	%0.2 9 или около 20%, т.е.
с вероятностью 90% здесь можно ожидать не более 8-9 курганов
(20% от 44) иного, чем А типа. При повышении вероятности соот-
ветственно увеличится и интервал (при Jb ==90% -36%).
Подсчет предположения по каждому могильнику в отдельности
не надежен ввиду того, что раскопано мало курганов. В отдельных
случаях такие вычисления вообще на грани потери смысла (напри-
мер, в могильнике Байту I всего семь курганов, раскопано два).
Однако по сгруппированным данным получается следующая картина
(все подсчеты произведены с вероятностью 90%).
	Таблица		
Тип,название могильника	Всего кур- ганов	Раскопано одного .типа	Может быть иного типа
I Ушкатты, I Кожумберды П Купухта,! и П Байту,	173	25	15-16 (9%)
I и II Турсумбай	92	28	7-8 (8%)
Ш Шандаша, I Атакен-Сай	104	16	13-14 (14%)
3-1097
При всех оговорках из таблицы следуёт достаточно высокая степень
типологической однородности могильников. Необходимо добавить,что’
кроме типологического соответствия между могильниками и поселе-
ниями, в результате анализа керамической массы, выполненного
О.Ю.Круг, оказалось, что для каждой пары поселение-могильник ха-
рактерен определенный набор примесей к глине. Следовательно, можно
предполагать, что выделенные пары поселений и могильников принадле-
жали каждая одной общине. Зная площадь жилищ на поселении, коли-
чество погребенных в могильнике и соотнося эти данные,с возможны-
ми значениями плотности населения и средней продолжительностью
жизни, оказалось возможным установить, что продолжительность оби-
тания на поселении и использования относящегося к нему могильни-
ка находится в пределах от 25 до 50 лет [ 6	-
Таким образом, различия между тремя типами рассмотренных па-
мятников можно считать установленными. Вместе с тем, нельзя от-
рицать ряда общих признаков, не дающих значимых различий и возмож-
но свидетельствующих о постепенной изменчивости и генетической
преемственности между типами, которые вероятно следует признать
последовательно сменяющимися этапами орско-актюбинского варианта
андроновской культуры.
ЛИТЕРАТУРА
Т.Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., 1969, с.337 и сл.
2	.Комарова М.Н. Относительная хронология памятников андроновской-
культуры.-В сб.: Археологический сборник, вып.5. Л.,1962.
З	.Кузьмина Е.Е. Археологическое обследование памятников Еленовско-
го микрорайона андроновской культуры.-"Краткие сообщения инсти-
тута археологии", вып.88. М.,1962.
4	.Кузьмина Е.Е. Периодизация андроновских могильников Еленовско-
го Микрорайона. - В Сб;Памятники каменного и бронзового веков
Евразии. М,, 1963.
5	.Кузьмина Е.Е. Относительная хронология андроновских поселений
Еленовского микрорайона.-" Советская археология", 1965, fe 4.
б	.Кузьмина Е.Е. О некоторых вопросах андроновской демографии.-
"Изв.Сибирского отделения АН СССР", сер.общ.наук, Новосибирск,
1974, № 2.
7	.Сальников К.В. Бронзовый век южного Зауралья.-"Материалы и ис-
следования по археологии СССР", вып.21. М.э 1951.
8	.Сорокин В.С. Могильник бронзовой эпохи Тасты-Бутак I в западном
Казахстане.•♦"Материалы и исследования по археологии СССР",вып.
120. М.-Л., 1962.	о4
Б«И«Маршак, М.И.Маршак
(Государственный Эрмитаж)
СХОДНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РАЗВИТИИ ВЕЩЕЙ И
ЭВОЛЮЦИИ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ
Имеется значительная область, где археология и современная
эволюционная биология являются сопоставимыми. Речь идет об изу-
чаемых обеими науками процессах многоэтапной передачи информации
в условиях меняющейся среда. Биологи исследуют передачу генети-
ческой информации от поколения к поколению. В археологии изуча-
ется передача культурной информации, осуществляемая многократно.
Люди, изготовлявшие вещи, лишь изредка получали непосредствен-
ную информацию от далеких предшественников, отделенных от них
веками (к исключениям относятся некоторые письменные инструкции
или длительно хранившиеся эталоны). В большинстве же случаев от
учителя к ученику или через недолговечные образцы передача ин-
формации шла от поколения к поколению.
Фольклористы изучают песни, сказки и т.п., также передающие»
ся от поколения к поколению.
Каждая из перечисленных наук обладает своей' спецификой, но
во всех них длительное сохранение набора признаков, его распрост-
ранение или исчезновение определяется закономерностями, общими
да: всех процессов многоэтапной передачи информации независимо
от того, вдет речь о живых организмах, вещах или произведениях
фольклора. В археологии культурная информация передается через
человека, изготовлявшего вещи, а в биологии генетическая инфор-
мация идет с помощью ДНК. Безусловно археолог не может не учитывать
специфику социальных факторов, определяющих развитие общественно-
го производства. Однако в ряде случаев можно абстрагироваться
от конкретного переносчика информации. Так, биологи до сравни-
тельно недавнего времени изучали эволюционные процессы на уров-
не организмов, а позднее клеток,, не зная, что происходит с моле-
кулами ДНК. Археологи, обычно1 не имея возможности набладать
как передавалась древними людьми культурная ияфю{жапия9 изуча-
ют эволюционные процессы на основании набдаений, сделанных на
уровне вещей.
Именно на этом уровне происходит адаптация к условиям среды,
в результате которой в следующем поколении сохраняется признаки
35
наиболее приспособленных: только те вещи» которые соответствует
требованиям социальной среда» послужат образцами для новых вещей,
так же, как выживает потомство только тех организмов, которые со-
ответствуют условиям экологической среда*
Изучая вещи и организмы, мы наблвдаем как бы пунктир, в про-
межутках между штрихами которого остается то, что происходит с
информацией на скрытом от исследователя уровне, т.е. в сознании
древних мастеров (в археологии) или в молекулах ДНК (в биологии)*
Как биологи, еще не знавшие механизма наследственности» все же
имели право говорить об эволюции организмов, так и археолог может
говорить о развитии вещей, если не забывает при этом, что он не
исследует непосредственно всю траекторию развития, а только, про-
слеживает ее пунктирный след, доступный его изучению.
Что же дает археологу такой подход? На наш'взгляд, он позво-
ляет выявить целый уровень закономерностей, которые отразились в
изучаемых нами вещах, но не имеют социального характера, будучи
не закономерностями развития одних только’вещей, но закономернос-
тями любых дательных процессов многоэтапной передачи информации
с обязательной на каждом этапе адаптацией носителей этой информа-
ции в условии изменчивости ареала и других компонентов среда, а
также появления случайных изменений самой передаваемой информации,,
Археологи обычно пропускают этот уровень, стремясь объяснить лю-
бое свое наблюдение непосредственно социальными факторами. Нам ка-
жется, что только исчерпав интерпретационные возможности информа-
ционного уровня, можно переходить к собственно историко-социаль-
ной интерпретации®
' Рассмотрим несколько типических ситуаций.
I® Форма и декор какого-то класса вещей остаются в целом ста»
бильными во времени, хотя и дают много вариаций в отдельных пара-
метрах (детали и размеры). Примером может служть стабильный об-
лик керамики, характерный для ряда археологических культур. Неиз-
бежные кратковременные отклонения, вызванные шумом, в этом слу-
чае выправлялись в течение времени. Следовательно, они не давали
дательных селективных преимуществ,1т.е. были в целом бесполезны
или вредны для потребителя® Поэтому подыскивание исторических
объяснений для таких отклонений заведомо излишне®
Кроме того, чтобы коррекция имела место в действительности,
необходимо сочетание двух факторов, которые в биологии определи-
36
ются как:
а)	высокая численность популяции (т.е, в нашем случае боль-
шое число людей, делающих вещи данного класса и имеющих возмож-
ность видеть изделия друг друга» а в фольклористике - большое
число передатчиков сюжета, имеющих возможность слышать друг дру-
га) 9
б)	стабильность условий среды.
Первый из факторов с точки зрения теории информации опреде-
ляется как избыточность, обеспечивающая устойчивость к помехам.
Теперь предстоит проверить» могли ли в данном случае ска-
заться эти факторы. Если да, то в результате изучения информацион-
ного процесса получена характеристика уже не самих вещей, а сос-
тояния общества. Но чтобы понять, почему в данном обществе дейст-
вовали оба фактора, нужно искать историко-социальное объяснение
многочисленности коллектива и неизменности условий его жизни. Обя-
зательно ли такое объяснение? Конечно, причиной стабильности фор-
мы и декора могла быть и религиозная значимость изучаемого класса
вещей, и особая прочность традиций в данном обществе, и многое
другое. Но к этим более ответственным чисто историческим гипоте-
зам не следует обращаться, если на более низком и общем уровне
информационных процессов находится вполне удовлетворительное объ-
яснение наблюдаемого явления.
Таким образом, в процесс исследования вводится необходимое
промежуточное звено меаду изучением самих вещей и их историчес-
кой интерпретацией, а.именно, - исследование информационных про-
цессов. .	'
2. Другая типическая ситуация - это закрепление какого-то
признака на определенной территории и на длительный срок. В ар-
хеологии принято искать причину, почему тот или иной коллектив
предпочитал именно этот признак формы или декора. Между тем та-
кое явление может вызываться разными причинами, помимо какого-
либо намерения ладей.
Во-первых, изменение первого фактора устойчивости, т.е. умень-
шение популяции (и ее общественных аналогов) приводит к увеличе-
нию вероятности появления эффекта родоначальника (дрейф генов,
принцип основателя), при котором случайный (не дающий преимуществ)
признак наследуется многочисленна потомством (в прямом смысле
слова в биологии и через обучение в археологии), обладавшего этим
признаком родоначальника (основателя).
3х» Ю97
37
Во-вторых, в большой популяции жшь немногие могут оказать-
ся наиболее приспособившимися к условиям изменившейся среда® По-
томство же (соответственно в археологии ученики и люди» взявшие
за образец их изделие) наследует вместе с их селективно ценными
признаками и случайные отклонения от ранее существовавшей нормы®
Историческое объяснение нужно искать прежде всего не для по-
пулярности самого признака, а для причин9 вызвавших появление эф-
фекта родоначальникаt т.е. для уменьшения числа мастеров или для
изменения ситуации® Например» вызов ко двору того или иного мас-
тера отладь не означал» что все в его манере соответствовало вку-
сам царя. Какой-то признак его мастерства или его личности мог быть
адаптивным в этом смысле, ногстав царским художником/ мастер полу-
чал преимущества в распространении своих произведений» обучал мно-
го учеников, и поэтому создавался эффект родоначальника, проявляв-
шийся в тиражироваям изготовленнт им эталонов по всей стране. А
при этом распространились и не имевшие адаптивного значения приз-
наки®
Особенно сильно проявлялся такой эффект в ранее не обладавши
большими коллективами мастеров молодых государствах кочевников, мо-
гущество которых возникало буквально за несколько лет в результате
удачных завоеваний®
Понимание такого рода процессов заставляло бы археологов мень-
ше полагаться на гипотезы о семантике каждого завитка орнамента и
больше исследовать механизм передачи информации в том или ином об-
ществе. Введение промежуточного эвена увеличило бы основательность
исторической интерпретации.
Распространение одних и тех же, не имеющих адаптивного нре-
нмущества? признаков на большой территории отнадь не связано б
эффектом родоначальника. Оно может быть связано с диффузией в ре-
зультате слияния изолированных ареалов. Это явление такте общее
дет генетики популяций и археологии. В данном случае историческая
причина обусловливала слияние ареалов, Йо отнадь не обязательно
искатькакие преимущества обеспечили популярность того или ино-
го мотива орнамента®
Во всех случаях, о которых шла речь, социальная причина лишь
приводила в действие механизм процесса, лишенного социальной спе-
цифики и поэтому весьма схожего как на археологическом, так и на
биологическом материале. При этом мы не пытаемся охватить все про-
38
десен, изучаемые археологией и эволюционной биологией, которые име-*
#£ в высшей степени существенные отличия. Мы говорим об общем в
изучаемых обеими науками явлениях» подобно тому, как, например,
дабернетнка изучает то общее, что есть в процессах управления в
природе, человеке и обществе, не подменяя науки о природе, чело-
веке и обществе, а лишь выявляя некоторые общие для этих наук за-
кономерности.
Зе Особенно много схожего в эволюции вещей и организмов, соз-
данных не только природой, но и человеком (культурных организмов).
Можно найти археологические аналоги для такого хорошо известного
селекционерам явления, как ”возвращение к дикому типу".
Когда у потребителя (и мастера) снижается требование к соб-
людению какой-то затруднительной техники (т.е. когда ослабляется
или прекращается искусственный отбор), скрытая информация, содер-
жащаяся в свойствах материала и в фиозиологии человека (удобные
движения, особенности восприятия), оказывает влияние на форму или
декор изделия, которое становится похожим на своих давних предшест-
венников. Так редуцируются в керамике следа подражания металлу,
Стилизуются” многие изображения.
Здесь нужно искать историческую причину, почему какой-то
признак перестал восприниматься как селективно выгодный, но не
подыскивать (что часто делается) особые исторические объяснения
для любых упрощенных очертаний фигур и лиц®
4. Надо отметить сопоставимость таких явлений, как дискрет-
ность признаков (в генетике связанная с дискретностью гена, а в
археологии - с дискретностью осознанного в человеческом мтлении),
расщепление признаков при гибридизации (более или менее полное
возвращение к исходным формам после смещения^ дающее много вариан-
тов, отличамдася друг от друга по отдельным признакам). Это явле-
ние обнаруживается, в частности, при изучении керамида Пеадашиен-
та® где новая разновидность кувшина У-У1 вв. представляла собой
сочетание дискретных признаков двух старых форм. Нарда с этой,
сразу ставшей распространенной формой, появились разнообразные *
единичные образцы кувшинов9 в которых сочетались признаки тех же
исходных фора, но в других наборах.
5. Пока что речь шла о влиянии признаков на судьбы классов
вещей и наоборот. Но не менее плодотворным представляется сото-
39
ставлена? путей-появления новых признаков и развития от простого
к сложному. Консервативные участки ДНК соответствуют активным
центрам, функционально необходимым при синтезе белка. Изменчивые
участки находятся вне активных центров (иначе ставилась бы под
угрозу жизнедеятельность организма). Кроме того, удвоение (дуп-
ликаций) генов приводит к тому, что в "излишних” генах происходят
самые разнообразные мутации и в результате возникают новые гены,
ответственные за новые функции. Новая информация возникает'на
уже существовавшем, но активно незначймом участке ЖК. Схожие
процессы наблюдаются в эволщии каменных орудий. Думается, что
историки культуры найдут много аналогичных примеров возникнове-
ния новых жизненно важных, функций у первоначально второстепенных
явлений. В частности, хорошо известна роль "маргинальных" жанров
в истории искусства.
В живом мире все процессы протекают сло®1ее, многообраз-
нее и в менее детерминированной форме, чем в неживом. Несравнен-
но усложняются они в человеческом обществе. Однако одна из задач
археолога сотоит в том, чтобы выявить в развитии культуры законо-
мерности, объясняемые на основе низших наук, а затем выделить те
явления, которые нуждаются в подлинно историческом объяснении.
40
Г.Г.Бандиленко ,
(ИСАА при МГУ)
ОПЫТ КОЛИЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ
СРЕДНЕВЕКОВЫХ ИНДОНЕЗИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ' УП-ХУ вв.
Изучение основных источников по истории Индонезии в средние
века - эпиграфики и памятников художественной культуры - показывает
что попытки связать их содержательный аспект с массовостью их бы-
тования существенно повышают для нас информативную ценность этих
документов. Особенно интересны культовые постройки и скульптура
о-ва Явы, представленные многочисленными храмовыми комплексами и
отдельными образцами иконографии на протяжении длительного перио-
да - с УП по ХУ вв. Часто используемые для иллюстрации отдельных
явлений общественной жизни, они явно недостаточно привлекались как
инструмент познания процессов политической истории и истории куль-
туры. Художественная оценка отдельных шедевров превалирует над по»
исками связной картины истории духовной культуры.
Между тем, эти памятники могут представить незаменимый мате-
риал для культурно-исторической интерпретации, будучи исследованы
в развитии как элементы систешг официальной культуры средневеково-
го общества. В нашу задачу входит характеристика скульптуры и ар-
хитектуры как атрибута средневековья, в котором отразились основные
этапы культурной и политической истории. Рамки темы заключают ос-
новной период истории монументального искусства средних веков на
территории Малайского архипелага, от первых изображений индуизма
и буддуизма до культурных комплексов государства Маджапахит (Х1У -
ХУ вв.).
Ряд особенностей архитектурно-скульптурных комплексов делает
необходимым и возможным применение в определенных масштабах коли- ,
явственной методики и позволяет включить ее как часть комплексно-
го анализа в совокупности с традиционными методами.
Рассматриваются 120 образцов культовой пластики Центральной
и Восточной Явы в составе 32 архитектурно-скульптурных комплексов,
состоящих из чанда, главного типа архитектурных сооружений. Послед-
нее представляет собой типично индонезийскую форму культового со-
оружения. Квадратное или крестообразное в плане основания, оно име-
ет приподнятый цоколь, на котором покоится кубическая целла под
41
уступчивым многоярусным перекрытием.
Эти памятники формируют бытующие представления о классичес-
кой средневековой культуре индонезийцев и в то же время тесно свя-
заны через сферу официальной культуры своего времени с-эволюцией
политико-идеологической надстройки феодально государств. Выделяют-
ся массовые элементарные признаки, лежащие в основе статуарного и
архитектурного типов.
Для культовых изображений - это иконометрические признаки,
выражаемое числовым значением основных пропорциональных отношений
статуарной фигуры. Для чанда - это наблюдения за количеством, фор-
мой и пропорхдажи важнейших конструктивных элементов (основание,
ниши, дверной проем, лестницы), а также за распределением архитек-
турных обломов по профилю. При этом учитывается нормативность сред-
невековой культовой пластики и зодчества, предполагающая использо-
вание изобразительных и строительных канонов. Значения элементар-
ных признаков регулируются через систему канонов, закрепленную в
традиции и фиксированную в ряде стран - культурных ’’контрагентов”
ЮВА - в Индии, в Шри-Ланка, в Тибете.
Надо сказать, что в последнее время возрос интерес не только
к точным методам в историографии культуры в целом, ио и к матема-
етеским основам древней и средневековой эстетики, что получило
выражение в ряде работ советских автбров £l;2 J,
Задача работы обуславливает следующие этапы исследования:
-	классификация имеющихся памятников при опоре на критерии,
позволяющие расположить их во временной последовательности;
-	установление объективной культурно-исторической периодиза-
ции средневековья на основе классификащш памятников;
-	интерпретация памятников с точки зрения эволюции политике-
идеологической надстройки индонезийских средневековых государств®
К важнейшим методологическим принципам относятся: всесторон-
ний подход к анализу памятников (т.е. рассмотрение их на фэне обще-
культурного процесса); соотнесенность с социально-экономической
историей (выделение факторов общеисторического фона); как следст-
вие этого - учет эпиграфических и литературных данных. При этом
мы берем за основу вехи социально-экономической и политической ис-
тории феодальных государств Индонезии и ЮВА в целом, которые наме-
чены в трудах советских и ряда зарубежных историков.
42
На всех указанных этапах исследования, нредваршацк полное
описаете культурно-исторически периодовt количественная метода-
да, не имея самодовлеющего значения, выступает как необходимая
сторона работы с массовым материалом.
В классификации памятников главным является временной прин-
цип. Датируежй с помощью эпиграфики , стилистического и иконографи-
ческого анализа материал, в совокутйости б периодизацией полити-
ческой истории, позволяет взять за основу хронологические группы
памятников. Всего групп УП: I- ®’Диенгй (УП-УШ вв.), П - иБоробу-
дур8* (середана УИ-середана IX вв.), Ш- "Прамбанаи” (середина IX-
середина X вв.-), ХУ- иКедарЕи (вторая половина Х-ХП вв9), У- йСин-
госарий (ЗОН в.), У1- "Мажапахит" (ПУ в.), УН- иПоздаий Мадаапа-
да* (ХУ в.).
С помощью иконометрического анализа скульптуры и сопоставления
усредаенннх данных дая каждой группы ( с учетом статистических
критериев надёжности), а таже путем сравнешя счетных (качест-
веннее) и мерных (количественных) признаков чадда мы получаем важ-
ный объективный критерий хроюлогазацш памятников официального
культа. Этим критерием прежде всего выверяется намеченная времен-
вая классификация® Объективность ?п!ого критерия проистекает из приз-
нания того факта, что шианеитная культовому искусству средневеко-
вья норма, параметры которой фиксируются не иначе как через сред-
нее значение элементарных 1фмзнаков и дисперсию средних, изменяет-
ся под воздействием ббщевдеологаческого фактора, т.е. по мере эво-
лвдм государственной релишовно-пожтической доктрины.
В вдоиезийстет фео» государствах эта доктрина охваты-
вала идею обожествления монарха и погребшмий династический
культ, которые развивались с тенденцией к религиозному сикретиз-
му Стедуистских и буддийских элементов)® Рассматриваемые нами па-
мятники были частью системы государственной идеологии, а лежащие
в их основе иконографические и архитектурные образы относительно
жестко следовали изменениям этой системы.
Здесь уместно коснуться самой процедуры расчетов и, приемов,
в связи с применяемой методикой количественного анализа.
Скульптура. Ее исходный массив ограничен образцами круглой
скульптуры в Центральной и Восточной частях острова Явы УМУ вв.,
43
представляющими главные антропоморфные образы индуистского, буд-
дийского и синкретического пантеонов, С этих позиций можно просле-
дить иконометрическую эволюцию в связи с эволюцией основополагаю-
щих идей официальной идеологии, так как взятый массив заключает в
себе основную часть известных в настоящее время классических про-
изведений культового искусства средневековой Индонезии, В ходе ико-
нометрического анализа учитывается и технологический фактор, т.е.
специфика материала и размеров изображений.
Определение иконометрических средних и комплекса характерис-
тик, составляющих ”иконометрическое лицо” скульптуры по хронологи-
ческим группам, предполагает ряд счетных операций в пределах каж-
дой группы, исходя из специфики статистической обработки малых
совокупностей, так как в каждой группе мы имеем от 10 до 30 наблю-
дений ( по одному признаку). Всего берется восемь признаков, выбор
которых обусловлен как их относительно высокий вариабельностью,
так и их отражением в ряде источников, излагающих канон пропорций,
(они измеряются преимущественно по фронтальному фотоизображению,
что не ведет к систематической ошибке и позволяет широко охватить
материал) культовых изображений, типа шильпашастр (в Индии, на
о-ве Цейлон, в Тибете):
а /общ,ДД.тела\ ; а /Шй?лела\ . а /оёмл&ШОл; S
в \да.корпуса J с \ шир.плеч / ’	\ шир.бедер J* с \ пир.плеч?
в /М^корпуса’
et \ шир.бедер
а /общ, дл. тела1'
f \ дл.ног ?
В /Жкашиоа
/ дл.ног
Для каждого экземпляра проводится расчет пропорций, по воз-
можности, по всем восьми типам отношений (признакам). Затем в каж~
дой группе рассчитывается средняя и определяется дисперсия малой
выборки, характеризующая надежность средней. Для временной класси-
фикации достаточным является установление факта иконометрического
различия между группами, стоящими рядом во временной шкале, для
чего сравниваются средние (с учетом дисперсии), и привлекается кри-
терий различия для малых совокупностей, подсчитывающийся по форму-
ла- 1 -	, г
* ~ г-*—-j—~—~2-------Если с > Э<ц , то отличие зако-
"I/1	номерно, если нет, то вопрос оста-
J/	(гцЛд.’) ется открытым.
44
Архитектура. Основное внимание уделяется тем элементам кон-
струкции чанда, без которых архитектурный тип чанда не может су-
ществовать как особый. Эти элементы определяются через количествен-
ные и качественные признаки, присущие им самим, а также по мес-
ту и порадку расположения в конструктивной схеме® Эта схема вклю-
чает три функциональных части: основание, целлу (или корпус из
нескольких целл) и перекрытие® Основное место в оценке сходства и
различия памятников занимает характеристика основания и целлы, приз
наки, впервые выделенные О.С.Воркуновым.
Основание чанда классифицируется по числу и форме (одно, дна,
три и более; квадратное, прямоугольное, крестообразное или их со-
четание)» Этот признак - один из важнейших, который определяет
особенности плана и профилировки чанда. Дополнительным признаком
может служить количество лестниц, ведущих в целлу (1,4,2 или 3);
этот признак связан с формой основания через количество порталов,
однако корреляция непостоянная (не для всех групп), поэтому ин-
тересна сама эволюция этой связи. Пелла Определяется через коли-,
чество ниш на ее лицевой и боковой сторонах ( по отдельности) и по
признаку отношения высоты и ширины дверного проема. Количество ниш
имеет определенную обусловленность в религиозной функции чанда че-
рез состав культового пантеона. Пропорции дверного проема - чрез-
вычайно важный признак, жестко скоррелированный с оценочными пред-
ставлениями о форме чанда ( точнее, не с представлениями, а с от-
ношениями, формирующими эти представления)^ "форма стройная, вы-
тянутая”, или "форма приземистая” и т.п. В данном случае мы име-
ем дело с проявлением системы осознанных математических отношений,
регулирующих (через канон) соразмерность частей постройки. Очевид-
но, вся схема пропорционирования базируется на применении модуля,
т.е. практически заданного параметра, ’’порождающего" все остальные.
Модуль используется и в иконометрии (высота лица как единица изме-
рения). Причем, как показывает опыт исследования древнерусской ар-
хитектуры, так выводятся размеры и не относящиеся к форме памят-
ника (например, толщина стен, т.е. технологические величины, не
имеющие непосредственного выражения во внешней форме). Целью та-
кого пропорционирования является сочетание технической, функцио-
нальной и.эстетической целесообразности при тогдашнем уровне раз-
45
вития строительной технологии,'
Взятые архитектурные признаки, как показывает сравнительное
изучение четко разграниченных во времени групп памятников, в своем
изменении выражают различные временные варианты одного типа, т,ео
являются эволюционными, как и иконометрические признаки. Необходи-
мо сопоставление картины эволюции отдельных признаков (в икономет-
рии - графиков). Для проведения культурно-исторической интерпрета-
ции полученная периодизация, подкрепленная стилистическим и иконо-
графическим анализом, сопоставляется с классификацией по другим, 
"неколичественнш", . группам признаков (географической, религиозной,
типологической классификацией). Это сопоставление дает возможность
исследовать закономерность распределения во времени важнейших атри-
бутов культурной и общественной жизни государств средневековья.
Поскольку картина реконструкции периодов и этапов культурной
истории средневековой Индонезии с привлечением самого массового ма-
териала (скульптуры) уже публиковалась [з J , мы ограничимся крат-
ким изложением методически важных результатов использования коли-
чественных методов.
I, Анализ по тесовым элементарным признакам является наибо-
лее общим и количественно обоснованным средством временной класси-
фикации памятников и через нее - необходимым формальным аспектом
периодизации. Последняя, в сопоставлении с содержательной стороной
описания архитектурно-скульптурных комплексов, лежит в основе куль-
турно-исторической интерпретации. Анализ скульптуры и анализ зод-
чества приводят, на данном материале, к общей картине периодизации.
Однако иконометрия и архитектурные признаки дают шкалы разной сте-
пени дробности в силу различных темпов эволюции архитектурного и
иконографического типов,
Йконометоичеокие средние дают, основание для различения внут-
ри каждой пары из семи "априорно" взятых хронологических групп прак-
тически по всем признакам (т.е. I-П, П-Ш, Ш-1У, У-У1, У1-УП),
Иными словами, каждый период по отношению к стоящему рядом по времен-
ной шкале имеет свое "иконометрическое лицо", По точкам средних
для каждого типа пропорций строятся.графики, которые затем сопостав-
ляются путем наложения с целью получения обобщенной схевш развития.
Элементарные признаки чанда дают .возможность выделить 4 масшта-
ба общности ; I) общие значения признаков для I и П групп, т.е,
раннесредневековый тип; 2) общие значения признаков для У,У1 и
УП групп, т,е, поздний средневековый тип, в котором выделяется са-
мый поздний (конечный, перед распадом общего типа) подтип; 3) от-
46
дачителыше особенности I группы, восходящие к характеристике ран-
него, архаического этапа и соответствующего раниесредневекового
подтипа (начального в данном, ряду); 4) общие значения признаков
для чанда всех представленных групп (за исключением 1У, где чанда
отсутствует на яванских примерах, хотя представлен на Суматре)»
Последнее есть точное обоснование архитектурного типа чанда как
такового (особое сочетание элементов основания и целлы, образую-
щее единую устойчивую последовательность)®
2® Количественный анализ позволяет уточнить место в историчес-
ком процессе и дать характеристику наиболее спорных по датировке
и малоизученных групп: I, ТУ и УТЕ Без этих групп невозможно пред-
ставить себе процесс развития средневековой..культуры как единый и
стадиальный (для о-ва Явы). Эти группы включают памятники, которые
традиционно рассматривались в связи с гипотезами о генезисе и о
переходной и заключительной стадиях этой культуры (соответственно,
I, 1У и УП группы). Констатация иконометрического отличия группы
I от группы П, подтверждаемая архитектурой чанда, в совокупности со
стилистическими и иконографическими наблюдениями, за архаическими
чертами I группы позволяет говорить о том, что ранние индуистские
памятники группы "Диенг" восходят к более древней культурно-истори-
ческой традиции по сравнению с крутом Боробудура. Это - начальная
стадия развития классического средневекового искусства. Данные эпи-
графики показывают, что с этой стадией был связан и ранний этап
оформления идеологической основы ранне-феодальных государств -
культа обожествленного монарха в оболочке индуизма® Тем самым отыс-
кивается звено, соеданяющее культуру эпохи древности (П-У1 вв.) и
классическую средневековую культуру.
Всесторонний анализ пластики 1У и У1 групп, включая икономет-
рический анализ, особенно необходим, так как в этих группах пост-
ройки типа классического чанда либо отсутствуют (о-в Ява Х1-ХП вв»),
либо свидетельствуют о распаде этого типа (ХУ в.). При сравнении
и наложении графиков иконометрической эволюции (по 7 точкам каждый)
получается единообразная схема, четко показывающая два взаимосвя-
занных цикла развития - раннесредневековый (УП-XI вв.) и развитой
средневековый (ХХ-ХУ вв.). За первой классической эпохой (I-Ш груп-
пы) следует длительный переходный период с возвращением к доклас-
сическим образцам и складыванием черт новой, второй классической
эпохи, скульптура которой на новом уровне как бы повторяет логику
развития первой в условиях восточнояванского ареала. Это повторе-
ние, этот циклизм полностью отвечает концепции единства развития
47
’ яванской средневековой культуры : в обеих фазах - от ранних прими-
тивов (или от примитивизованной формы) к выработке строго нормирован.,,
кого монументального стиля с последующим его распадом и воз-
вращением к архаикео Анализ архитектуры подтверждает эти вывода и
позволяет выделить 3 фазы развития типа чанда с реконструкцией со-
ответствующих трех этапов средневековой идеологии; индуистского,
буддайско- индуистского и синкретического. Все это закономерно под-
тверждается прочтением эпиграфики (для УШ-Х вв.) и литературных
источников (для Х1У-ХУ вв.).
3. Сравнение дисперсии средних на отрезках П-Ш и У-У1 дает
сужение размаха отклонений, что может, по нашему мнению, служить
свидетельством ужесточения канона, а в целом ™ усиления норматив-
ности. Иконометрические показатели по большинству признаков внут-
ри групп П-Ш и У-У1 близки. Все это говорит о том, что, во-первых,
классическая средневековая иконография в IX и в ХШ-Х1У вв. форми-
ровалась на основе схожих прототипов (подобно тому, как иконогра-
фия I и УП групп развивалась под влиянием архаики (УП-УШ и ХУ вв.);
во-вторых, важным признаком классичности является нормативность и
массовость на ее основе. Это подтверждается и собственно иконогра-
фическим анализом.
4. Мы встретились, разумеется, с рядом случаев, когда иконо-
метрия (во взятых пределах) не дает возможности провести хроноло-
гическое разграничение групп. Так, по признакам -г и | мы не можем
говорить о закономерности отличия I и П групп (т.е. вопрос остает-
ся без ответа). То же - по признакам | и в различении У и У1
групп, Здесь трудно указать на какой-либо существенный фактор,
объясняющий эти случаи, кроме того, что вообще признаки вертикаль-
ных пропорций ( | , » и j ) и признаки сметанных пропорций (
|г9 - и ~ ) в разной степени вариабельны. Но сама по себе степень
устойчивости признаков по типам (через канон ) требует изучения на
дополнительном материале.
ЛИТЕРАТУРА
I	.Герасимова К.Н. Памятники эстетической мысли Востока,
Тибетский канон пропорций. Трактаты по эконометрии и. ком-
позиции Амдо, ХУНТ в.Улан-Удэ, 1971.
2	.Шер А.Я. Каменные изваяния Семиречья. М.-Л», 1966.
3оВандаленко Г. Г. Культовая скульптура средневековой Явы
(УШ-ХУ вв.).-В кн.: Проблемы этногеографии Востока. М,, 1973.
48
ВЛ.Мазырин
(Институт мировой системы
социализма АН СССР)
ПРИтТЕНИЕ МЕТОДОВ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА К МАТЕРИАЛАМ
ПРЕССЫ
В последние года советские ученые уделяют особое внимание изу-
чению средств массовой коммуникации (преоса,радио, телевидение),
как важному механизму социальной регуляции В первую очередь этим
занимается социология, которая рассматривает массовую коммуника-
цию , как социальное явление, непосредственно входящее в систему
материальных, политических и идеологических отношений общества
^*6,23-24/. Плодотворным направлением исследования содержания мас-
совой коммуникации является качественный и количественный анализ
символов-информантов, как первичных признаков содержания £з,15-
17; 5,33] , Это направление получило название "контент-анализ".
Наиболее широко метод контент-анализ применяется для статистичес-
кой обработки материалов прессы®
На наш взгляд, этот хорошо разработанный социологами метод
является исключительно полезным и перспективным и в историческом
исследовании (соответствующим образом адаптированный), особенно в
изучении современной политической истории. Успешное использование
приемов формализованного наблюдения и статистической процедуры в
таких областях истории, как дипломатика и источниковедение, под-
тверждает наше предложение. Автор настоящей статьи, опираясь на
имеющийся опыт, попытался на основе анализа содержания сайгонской
прессы 1968 - 1972 гг, составить картину политической борьбы ( и
дать ее количественные характеристики), происходившей в зоне кон-
троля марионеточного режима [1] в Одним из ключевых вопросов, ме-
тодики этого исследования был вопрос о возможности идентификации
объема газетной информации о тех или иных политических событиях
их реальному значению в жизни сайгонского общества® Детальному
анализу проблемы в целом посвящен ряд работ автора^ в которых приве-
дены и соответствующие расчеты; здесь же рассматриваются лишь ре-
зультаты одного эксперимента и некоторые, связанные с ним , наблюде-
ния,.,
При использовании контент-анализа в качестве инструмента
социологического исследования "текст выступает не источником све-
дений о других явлениях и фактах, но непосредственным объектом ис-
4-1097	49
следования” [2] . Нас же пресса интересовала именно как источник
информации о мало или вообще неизвестных явлениях, статистическая
обработка которой открывает возможность их количественной оценки»
а, следовательно, и более глубокого качественного анализа» Но, как
известно, процесс массовой коммуникации носит в классовом общест-
ве политический характер, имеет пропагандистскую направленность, ее
социальным содержанием является организованное идеологическое воз-
действие на широчайшие слои населения fl, 19J •
G целью снижения пропагандистского, искажающего юми га-
зетного текста, мы стремились опираться на шфоравдда, получешую
от непосредстведаых участников политических событий® Для этого из
всей совокупности газетных материалов о политической язи выделя-
лись только сообщения» приводящие высказывания, заяметм, утаза-
нм, шения представюелей властей, деятелей, организаций и раздан-
ных слоев населения® В то же время комментарии, обзоры, редакцион-
ные и т.п. статьи, как носители субъективного восприятия той ш
иной газета, опускались» К сожаление мы не меж возможности про-
анализировать одну газету за весь период, что сразу дало бн сопо-
ставимые для обработка количественные данные, а использовали три .
различные газеты (йТн зо® - 1968 - 1969, "Тиенг ной ван ток® -
1969, "Хба бинь" - 1970-1972).
Таким образом, перед наш стояли два принципиальных вопро-
са: сравнимы ли результата обработки трех различных газет (вместо
одной в идеальном случае) дая получения общей картины политической
жизни за весь рассматриваемый период и, главное, отражают да они,
с учетом воздействия цензуры и концепций развития, действительную
актуальность политических событий ми только внимание к этим со-
бытиям^ (хоть и обусловленное реальной действительностью) каждой
из газет» Объективную основу положительного решения даншх воп-
росов составляет положение о том, что, исследуя изменения в среде
социально-политической регуляции ( в нашем анализе - прессы), мы
изучаем непосредственно связанные с ниш социадано-политические
изменения, происходящие в обществе. Так как последае обычно вле-
кут за собой выдвижение на первый план гакжх-то новых социальных
и политических ценностей и уменьшают влияние и престиж "старых®,
то сравнительный анализ прессы в течение достаточно долгого пери-
ода времени может дать ценную инфоршцдю о характере и содержа-
нии происходящих или уже завершившхся социально-податичесж
50
изменений [l,I9;6,I4-25j . Именно поэтому контент-анализ требует
обработки текстов за дательный промежуток, времени (у нас 5 лет).
Исходя из этого положения, мы предполагаем, что количество
помещаемой в газетах информации описанного вида о тех или иных
проблемах и направлениях политической борьбы в принципах, с уче-
том ряда ограничений, отражает их действительную значимость в жиз-
ни. При этом необходимо различать две стороны вопроса. С одной,
вполне очевидно, что чем чаще представители противостоящих поли-
тических сил повторяют в своих выступлениях те или иные идеи (ко-
торые, как раз, являются объектами количественного анализа и на-
блюдения в нашем исследовании), тем большую актуальность и значе-
ние они имеют в реальности. Но эти выступления как по актуальнос-
ти, количеству повторений, так и по содержанию неадекватно от-
ражаются различными газетами. Политическую ориентацию "Ты зо",
”3ан ток" и "Хоа бинь” нельзя назвать однородной, но в целом,
хотя, и в различной степени, они отражали интересы оппозиционных
слоев сайгонской зоны. Поэтому для манеры подачи политических со-
общений всех трех газет было не характерно искусственное завыше-
ние ими самими информации о выступлениях представителей сайгон-
ской администрации (что делается официозом для усиления пропаган-
дистского эффекта) и занижение инфоржцаж о. выступлениях населе-
ния и его представителей. Во-вторых, не могла иметь места и об-
ратная картина. Разрешение на издание и само существование газе-
ты в Сайгоне в течение продолжительного времени предполагало в
первую очередь если не лояльное, то не искаженное значительно
в сторону занижения освещение выступлений деятелей сайгонской
администрации и ее сторонников. Определяющее влияние на газеты
в этом отношении оказывала цензура. Ее репрессивный характер,
возможно, даже вынуждал не проправительственные издания освещать
выступления сайгонского руководства более подробно, чем иные.
Таким образом, можно считать, что количество извлеченной нами
по установленной процедуре из каждой газеты информации об этих
выступлениях приближенно соответствует значению (вниманию), ко-
торое сайгонская администрация и ее сторонники придавали тем или
иным политическим проблемам и направлениям своей деятельности в
реальной действительности. Необходимо учитывать и возможность
незначительного завышения количественных показателей деятель-
ности сайгонских властей.
51
Острие цензуры бмо напрвлежо против сообщений о рашичшп:
проявлениях недовольства и ошюзвдмных жступлеетж населения»
Естественно предполсоть, что без ее влжяшя объем подаваемой все»
ми тремя газетами	особенно по ошюзицаоннм выступлещ-
ям, должен бы колебаться в определенных границах (правда, не так
значительно, как, например, у официоза и последовательно оппозици-
онного издания), Государственная цензура выступала в самотеком об-
ществе,как регулирующий M®xamsMs нриводавтй информацию, подава-
емую различным газетам, в искаженный, но сопоставимый для интер-
претации вид» Иным словами, цензура занижала объем информации об
оппозвджонннх выступлениях до единого уровня» Тагам образом, полу-
ченные количественные характеристига различных, наиболее радикаль-
ных форм политической деятельности населения в целом но всем
трем газетам дожни иметь заиженнн1(но сравнению с дайстаитель- -
костью) сопостави®! уровень»
Для проверю :ганотезн о возможности сопоставжши результатов
обработки различных газет, как если бы это бм еданнй источник ин-
формации, обратимся к следующему эксперименту» Сравни суммарные
частоты, т»е» степень актуальности направдений политической дея-
тельности. сайгонской адинетжш и нроотвостошрк ему слоев об-
щества, подсчитанные на основе коюетт-анализа даух органов печа-
я за одни и те же периода» Контроль показателей газеты иХоа бинь”
проведен по газете ”Тинь даун” за январь и май 1971 г» Если бы не
действовали ”уравнительныей факторы с учетом реальной действитель-
ности, то результата анализа сообщений, в которых разные газеты в
своих интересах уделили различное внимание оданаковм вдеж (через
количество считаемых нага повторений этих идей), должны были бы
значительно отличаться друг от друга, тем более, что *”Вшь луан”-
издание противоправительственной ориентации» Но сравниваемые по
различным критериям показатели совпали в среднем на 6^» Следова-
тельно, количественное выражение актуальности направлений и проб-
лет политической борьбы, а значит и их соотношение, не говоря уже
об их инаборе”, который идентичен дая всех сравнивавшхся наш га-
зет, определяются не спецификой разданных органов прессы, даже при
таком диктаторском режиме, который существовал в ItaoM Вьетнаме до
весны 1975 года, а реальной действительностью» На это жмеется рад
объективных причин» Неразвитость классовой структуры сайгонского
общества, отсутствие политических партий западного образца приве-
52
уи к tow® что болыаинство сайтоисж: газет (за исключением офи-
циальных органов режима и крупных религиозных общин, к которым не
относится ии одна из использованных нами газет) не отражало взглядов
какой-либо конкретной группы населения, а ориентировалось на не-
го в целом, что вместе с суровой цензурой вело к ^обезличиванию*
информации, а также к отсутствию ярко выраженных концепций, могу-
щих повлечь за собой принципиальные искажения информации. Мы можем
. считать, что использование трех газет в качестве единого источни-
ка информации не повлекло искажающего влияния на полученные ре-
зультаты, так как данные органы печати (более чем другие, в силу
близости политической ориентации) без существенного различия, с
достаточной,степенью надежности отражали большинство реальных со-
бытий, ^©исходивших в зоне, контролируемой Сайгоном. Исходя из
этого положения, ,мы рассматривали изменение актуальности отдель-
ных идей, проблем и т.д. на,протяжении всего периода вне зависи-
мости от частной специфики каждой из трех газет.
Идентификация, с определенными ограничениями понятий *коли-
чество информации” и “реальная значимость” идеи, проблемы и т.п.,
требует решения еще одного важного вопроса. Не оказало ли влияния
на показатели различных видов оппозиционной деятельности их соот-
ношение между собой и с другими показателями усиление цензуры пе-
чати на отдельных отрезках рассматриваемого периода? Подобный ,
вопрос вызван, главным образом, тем, что во время введения в 1968
и 1972 it. на территории, контролируемой Сайгоном, военного поло-
жения наблюдалось резкое падение объема информации практически о
всех формах политической деятельности масс. Это наталкивает на
мысль о том, что оно было вызвано Иужесточением” цензуры (по срав-
нению с обычным уровнем) сообщений о проявлениях недовольства на-
селения в критические для режима периода, а не действительным со-
кращением активности народных выступлений. Одаако факты требуют
внесения корректив в такое предположение. Введение военного поло-
жения в действительности означало в первую очередь отмену консти-
туционных законов и полное запрещение под страхом суровой кары
всех форм проявления недовольства и оппозиционной деятельности.
В связи с осадочным положением в большей части городских центров
это вызвало естественный опад политической активности населения.
Таким образом, изменение обстановки в стране являлось главной при-
чиной изменения объема информации о направлениях оппозиционной де-
ятельности, влияние же изменения истрогости” цензуры насколько
4х-1097
53
можно судить, было вторичным и не давало в какие-либо отдельные
года заметного доподаительного (к уже установленному) искажаде-
го эффекта, требующего учета. В этом плане показательно, что не-
смотря на введение в 1969 г. драконовского "закона о печати88, га-
зеты сравнительно адекватно отразили мощный подъем выступлений на-
селения против политики сайгонского руководства в I970-I97I ггв
Цензура занижала уровень нежелательной информации, но не смогла .
серьезно исказить тенденции реальной действительности, так как
не в состоянии была изменить сам механизм подачи газетами полити-
ческой информации, основанный на отражении изменения актуальнос-
ти, злободневности тех или иных 'проблем и закрепленный в сайгой-
ском обществе необходимостью ^информадаонного соревнования" с НФО.
На изучение этого механизм и направлено наше внимание.
Все вышесказанное об особенностях обработанных газет и ме-
ханизма функционирования сайгонской прессы в целом позволяет прий-
ти к следующему выводуа С учетом введенных поправок (коэффициен-
тов искажения) ш можем считать, что объем и соотношение выделен-
ной информации о различных проблемах политической жизни и борьбы
даже в столь тало типичном обществе, как сайгожжая зона в конце
60-х годов начале 70-х о допустимой (с точки зрения математичес-
кой статистики) степенью искажения соответствуют их значимости,
изменению актуальности и соотношения между собой в реальной дей-
ствительности.
ЛИТЕРАТУРА
I. Алексеев А.И. Некоторые проблемы социологического изучения
массовой коммутации® Автореф.кавд.дасс.Новосибирск, 1970.
2; Контентный анализ: методика и организация.- В сб.:Научный
совет по проблемам конкретных социальных исследований.
Информационный бшлетень® М®, 1969? #30
3.	Коробейников В®С. Анализ содержания массовой коммуникации®
Автореф.кавд.дасс® М., 1969®
4® Мазнрин В.М. Статистический анализ материалов прессы как ис-
точника по новейшей истории Вьетнама®«-В сб®:История восточных
культур. М., 1976.
5® Первая встреча социологов® Кяярику - 1966. Тарту, 1967.
6® Проблемы контент-анажза в социологии .Ново сибирск, 1970®
54
Л.И.Бородкин, Л.Е.Морозова.
(Институт истории СССР АН СССР)
ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ' МОДЕЛЕЙ И ЭВМ
В ТЕКСТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
При изучении текста исторического памятника, дошедшего до нас
в нескольких десятках списков (рукописей), большое значение имеет
построение классификации списков» Такая классификация может быть
представлена в виде разбиения множества списков изучаемого продав- .
ведения на группы близких по происхождению текстов (такие группы
принято называть видами, изводами, редакциями). Наибольшую же цен-
ность для текстолога представляет классификация списков, получен-
ная в виде генеалогического древа (стеммы). Однако в большинстве
случаев построение стеммы на основе чисто исторического принципа
’сопряжено с большими трудностями, так как возникает, как правило,
несколько несовместимых гипотез о генеалогических связях тех или’
иных списков» В такой ситуаций существенную помощь текстологу мо-
жет оказать применение математических методов» Построенная на их
основе стемма может рассматриваться как "рабочий вариант", она мо-
жет подтвердить ряд гипотез, выдвинутых текстологом, натолкнуть его
на выдвижение новых гипотез. .
Формальные методы построения стеммы опираются на анализ внеш-
них признаков/ сопоставление разночтений в тексте различных спис-
ков. Как указывает академик Д.С.Лихачев, "... задача текстолога -
развернуть во времени списки произведения, найти между ними после-
довательность. Для этого как предварительный этап работы может слу-
жить классификация их по внешним признакам" [5,225], т.е. формаль-
ная классификация.
Б основе любого формального метода построения стеммы должна
лежать определенная модель процесса копирования текста списков. На-
пример, в основе метода построения стеммц, предложенного француз-
ским исследователем Фроже [в] , лежит модель, включающая следующие
содержательные предположения о характере копирования списков:
I)	у каждого списка имеется только один протограф;
2)	в каждом списке содержатся все "ошибки" его протографа;
3)	одинаковые "ошибки" не содержатся в списках, имеющих в
55
качестве своих протографов "независимые” списки.
Формализация этой модели позволила разработать алгоритм по-
строения стеммы, адекватным языком для изложения которого являют-
ся теория множеств и теория графов.
Исследование возможностей метода "групп" Фроже при построении
генеалогического древа списков древнеславянских памятников проводи-
лось на примере одного из древнейших памятников славянской юриди-
ческой мысли "Закон Судный людей” [2] . В этом исследовании исполь-
зовалось академическое издание краткой редакции "Закона Судного лю-
дем" £4] . Анализ построенной на ЭВМ с помощью метода "групп" стем-
мы (рис.1) показал, что на ней нашли отражение почти все связи спис-
ков "Закона", отмечавшиеся историками и лингвистами, исследователя-
ми этого памятника (пустые кружки на рис.1 отражают возможность су-
ществования потерянных списков). Вместе с тем надежность полученных
выводов снижалась при наличии значительного числа нарушений
модельных предположений ("аномалий"), выявленных в процессе постро-
ения генеалогического древа списков "Закона". Учитывая небольшой
объем "Закона" (менее 2000 слов), а также сам характер этого про-
изведения (свод зако.нов), налагающий жестокие ограничения на процесс
копирования списков и приближающий этот процесс к модельному, мож-
но предположить, что рамки применимости этого метода весьма ограни-
чены. И хотя применимость метода "групп" к построению стеммы'для
такого "канонического" текста, как "Закон Судный людей" можно счи-
тать доказанной, в случае исследования текста менее специфичного
памятника этот метод может оказаться, неадекватным вследствие появ-
ления слишком большого числа "аномалий".
В этой связи представляется актуальной задача разработки дру-
гих формальных методов построения стеммы, в основе которых лежат
более адекватные модели процесса копирования списков, налагающие ме-
нее жесткие условия на характер этого процесса, чем модель Фроже.
В основе моделей, предлагаемых в данной работе, лежит лишь од-
но, достаточно естественное, предположение: чем ближе "по происхож-
дению" списки, тем больше количество совпадающих в их текстах слов.
Такие модели, очевидно, описывают процесс копирования списков бо-
лее широкого круга исторических памятников, в сравнении с моделью
Фроже.
Выразив количественно степень близости текста для каждой пары
списков, подучим матрицу "бетзоети® списков» Ниже предлагав
5g
57
ется алгоритм построения генеалогического древа списков изучаемого
произведения, использующий информацию лишь о степени их близости.»
Пусть имеется И списков изучаемого произведения. Проведем
первый этап текстологического исследования-попарное сличение списков.
Тогда степень близости каждой пары списков можно охарактеризовать
с помощью коэффициента, равного доле совпадающих слов в текстах
этих списков по отношению к общему числу слов текста. Определив зна-
чения такого коэффициента для всех пар списков, получили квадратную
матрицу А связи списков размером
Если процесс копирования списков происходил в соответствии с
описанной выше моделью, то "близким по 1троисховд®нию"списка$
должны соответствовать более близкие к I значения коэффициента связи,
чем спискам-"дальним родственникам".
Анализ матрицы А, имеющий целью построение какой-либо формальной
классификации списков, может производиться с помощью различных мето-
дов. Как уже указывалось, наибольший интерес для текстолога представ-
ляет генеалогическое древо списков. Задача построения стеммы на
основе матрицы А связи списков может быть формализована как известная
задача нахождения покрывающего дерева графа минимальной (максимальной)
общей длины.
Действительно, в терминах теории графов стемма есть не что иное,
лак дерево, т.е. конечный связный граф без циклов; если дерево со- ..
держит И вершин, то количество ребер в немхравно. Мы можем
ввести, таким образом, в рассмотрение граф связи списков, множеству
вершин которого соответствует множество списков, а вес- ребра,соединя-
ющего какую-либо пару списков, определяется введенным коэффициентом.
Число деревьев, которые можно построить на вершинах этого графа,
весьма велико; однако., исходя из смысла используемого коэффициента
как меры близости происхождения данной пары списков, целесообразно .
искать такое дерево, которому соответствует максимальная сумма весов
его ребер. Содержательно это означает построение такой ртеммы, на ко-
торой непосредственно связанными оказываются списки, имеющие по
возможности максимальные коэффициенты близости происхождения. Таким
образом, задача построения стеммы на основе матрицы связи списков
может быть формализована как задача максимизации суммарного веса ре-
бер дерева связи списков.
Алгоритм решения такой задачи известен, как алгоритм нахождения
покрывающего дерева графа максимальной общей длины [1] . В
58
нашем случае этот алгоритм сводится к следующей процедуре.•
Пометим ребра графа в соответствии с уменьшением их веса, т.е.
выстроим их в порядке убывания. После' этого выберем первое из этих
ребер (ему соответствует максимальное значение коэффициента) и до-
бавим к нему второе ребро (которому соответствует следующее по ве-
личине значение коэффициента), если это второе ребро не образует
цикла с первым. Далее будем продолжать рассмотрение ребер в поряд-
ке убывания их весов и выбирать ребро всякий раз, когда оно не обра-
зует цикла с уже выбранным множеством ребер. В противном случае ре-
бро отбрасывается. После окончания такого процесса мы получим дере-
во максимальной общей длины.
Описанная методика построения стеммы апробировалась на мате-
риале Шекста 54-х списков краткой редакции "Закона Судного людем".
Эти списки относятся к ХШ-ХУП вв. и делятся на четыре извода: Чудов-
ский извод (31 список), Софийский извод (15 списков), извод Мерила
Праведного (4 списка) и Древнейший извод (3 списка и притекающий к
ним Иоасафовский список).
Результаты попарного сличения текста 54-х списков ’’Закона" бы-
ли закодированы, нанесены на перфокарты и послужили исходной инфор-
мацией для программы формирования матрицы А связи списков "Закона"
размером 54x54. Величина коэффициентов в этой матрице изменялась
от 0,60 до 0,99.
Обработка этой матрицы на ЭВМ с помощью описанного выше алго-
ритма, нахождения покрывающего дерева графа максимальной общей дли-
ны привела к построению генеалогического древа списков "Закона”,
изображенного на рис.2. Отметим, что построенное машиной дерево не
имеет "ориентации", т.е. алгоритм указывает лишь факт наличия ребра,
связывающего две очередные вершины, но не само направление связи.
Изображенная на рис.2 стемма есть результат "ориентирования" пострр-
енного машиной дерева в соответствии с имеющейся датировкой спис-
ков "Закона".
Анализируя полученную стемму, отметим, что из 53-х связей,
изображенных на рис.2, лишь четыре противоречат хронологическим
данным, т.е. соответствуют нереальной ситуации, когда в качестве
копий данного списка выступают более древние списки (такие связи
изображены пунктирными линиями). Это относится к следующим четы-
рем парам списков: (38,40), (42,43), (52,50), (52,51).
Отметим далее, что на полученной стемме четко выделяются три
извода - Чудовский, Софийский и извод Мерила Праведного. При этом
59


•'оег/
но плХ
MX
э^МХ
^Лх
н-^Лх
ja7x
в качестве общего "предка" списков каждого извода выступает древней™
ший список извода, соединенный на стемме непосредственно с общим
протографом - Новгородским списком (номер 54).
Исследователи Кормчей выделяют в составе Чудовского извода два
"вида" - Розенкампфовский (списки 3-18) и Ферапонтовский (списки 19-
33). Как видно из рис.2, на стемме имеются ветви, соответствующие
этим "видам".
Сравнивая стемму (рис.2) со стеммой(рисл), полученной на основе
метода "групп", видим, что основные различия в них связаны с на-
личием "пустых кружков” на последней стемме, отражающих возможность
существования потерянных списков. Именно наличием " пустых круж-
ков" объясняется обилие разветвлений на этой стемме по сравнению со
стеммой рис.2 „ Вообще же эти стеммы имеют много общего. В част-
ности, на стемме рис.2 так же, как и на стемме, полученной по мето-
ду "групп", нашли отражение практически все детальные выводы о свя-
зи отдельных списков, полученные исследователем "Правды Русской"
В.П.Любимовым , который отмечает теснейшую связь списков 34 и
35, 36 и 37, 16 и 18, 27 и 28, 29 и 30, 48 и 39, 10 и 14; далее,
в близкой связи, по его наблюдениям, находятся список 38 со спис-
ками 36 и 37; список 9 .со списками 3 и 4.
Резюмируя вышесказанное» сформулируем основные выводы.
I.	Результаты описанного эксперимента подтверждают в принципе
применимость предложенного метода построения генеалогического древа
списков.
2.	Несмотря на то, что исходная информация для применения
предложенного метода значительно "беднее", чем исходная информация
для применения метода "групп", детально использующего весь материал
разночтений, результаты описанного эксперимента позволяют считать
матрицу А близости списков достаточно надежным источником информа-
ции для построения стеммы.
3.	Стемма, построенная по методу "групп", имеет некоторые
преимущества по сравнению со стеммой, построенной по предложенной
методике. Однако метод "групп" имеет ограниченную применимость: при
сильном "загрязнении" текста "аномалиями" метод Фроже принципиально
неприменим, в то время как предложенный в данной работе метод не
имеет формальных ограничений.
4.	При наличии "аномалий" (а это практически неизбежно), метод
"групп" представляет собой человеко-машинную процедуру, так
61
как на этапе устранения "аномалий" может потребоваться участие
исследователя, оценивающего качество вариантов (разночтений) при
их сравнении» Предложенный же метод построения стеммы является чис-
то машинной процедурой, требующей к тому же значительно меньших
затрат машинного времени, чем метод ’’групп”.
5.	Недостатком данного метода является то, что при построении
стеммы в соответствии с изложенным алгоритмом возможны ситуации,
когда необходимо выбрать одно максимальное число из нескольких .
очень близких по величине; при этом ничтожному превышению величи-
ны выбранного элемента над отдельными "претендентами” приписывает-
ся решающее значение. В том случае, когда такое превышение носит
случайный характер, алгоритм может привести к некоторым искажени-
ям в структуре связей списков на стемме. Избежать таких искажений
можно путем построения агрегированных моделей взаимосвязи -списков,
в которых связи одного уровня (незначительно отличающихся друг от
друга) учитываются одинаковым образом.
Пусть для списков изучаемого произведения построена матрица
А близости текста этих списков размером .В соответствии
с выдвинутым выше предположением, "близким по происхождению54 спис-
кам должны соответствовать более высокие значения коэффициента бли-
зости, чем спискам - "дальним родственникам”. Матрица А должна иметь
в этом случае определенную структуру - коэффициенты близости спис-
ков одного извода в целом выше коэффициентов близости списков из
различных изводов; внутри одного извода коэффициенты близости древ-
них списков с более поздними вообще говоря, ниже, чем коэффициен-
ты близости древних списков между собой. Наконец, различные изводы
или "виды" могут в целом иметь различную степень "близости проис-
хождения"; это также отражается на значениях соответствующих коэф-
фициентов близости.
Важно отметить, что в отличие от рассмотренной выше модели,
здесь существенно, чтобы описанная зависимость между степенью бли-
зости происхождения списков и введенными коэффициентами выполня-
лась в среднем для целой группы списков; при этом в отдельных слу-
чаях, для связи некоторых пар списков, эта зависимость может и
нарушаться - это не изменит результатов построения формальной клас-
сификации списков, если для большинства из них указанная зависи-
мость выполняется.
62
Итак, предаагаешя агрегированная модель процесса копирова-
яйя списков основывается на предположении, что из множества сохра-
нявшиеся списков можно выделить такие группы списков "близкого
цроисхозденж®, которые характеризуются небольшими взаимными иска-
®ениями текста; значения коэффициентов близости для списков из од-
ной груши достаточно велики» дая списков же из разных групп они
меньшео При этом среднее значение коэффициента близости списков
из разных групп характеризует "близость происхождения" этих групп
в целом®
Таким образом» опиеаииая агрегированная модель задает "блоч-
ную" структуру матрицы А. Выявление этой структуры и, как резуль-
тат» построение формальной классификации списков может быть произ-
ведено с помощью развиваемого в последние года ашфоксимадионного
метода анализа структуры матриц связи [з9&] . В зависимости от
числа сформированных групп списков, такую классификацию можно ин-
терпретировать на уровне изводов, видов или более "мелких® классов
.списков®
В каждом эксперименте задается определенное число групп, а
таже фиксируется структура связей между группами® С помощью ал-
горитмов локальной опташзации, машина определяет опттвдьный
состав групп, соответствующий минимуму' некоторого критерия аппрок-
симации®
Описываемые ниже эксперименты преследовали дае цели® Во-пер-
вых, еще раз исследовался вопрос, можно ли использовать в качест-
ве исходной информации матрицу связи списков А? Ведь эта информа-
ция гораздо беднее, чем исходный материал вариантов для метода
"групп"® Во-вторых, эксперименты должны были показать степень
адекватности аппроксиждаодаого метода анализа структуры матриц
связи задаче построения формальной классификации списков®
Объектом изучения в данных экспериментах являлись те же 54
списка краткой редакции "Закона судного лвдем", Исходный матрицей
связи списков служила описанная выше матрица А размером 54 х 54®	.
В первом эксперименте ставилась задача построения формальной
классификации списков "Закона Судного лвдем® на уровне четырех
"независимых" групп. Агрегированная структура матрицы А задавалась
при этом графом Г (рис.З). Очевидно, минимум критерия при этой
структуре соответствует такому разбиению списков на группы, что в
состав каждой группы входят взаимосвязанные (т.е® "близкого проис-
63
хождения") списки; связи же меду описками из разных групп должны
быть менее существенными. Полученное в результате этого эксперимен-
та разбиение списков на 4 блока полностью совпало с известным раз-
биением списков на 4 извода.
Рис.З
В остальных трех экспериментах этой серии строились формаль-
ные классификации списков в предположении о различной степени "бли-
зости пршодоадения" изводов в целом. При этом ба® исключены все
4 списка ювода Мерила Праведного, так как в этих списках отсут-
ствует глава и0 малжену", составляющая: значительную часть текста
"Закона Судного ладнм”. Таким образом, матрица А в дальнейшем име-
ла размер 50x50.
Во втором эксперименте ставилась цель построения классифика-
ции списков на уровне трех групп, таких, чтобы кавдая группа состо-
яла из взаимосвязанных списков, причем связи списков П и Ш групп с
I - были более существенными, чем связи списков П и Ш групп между
собой. На рис.4 изображенграф Г, задающий соответствующую агреги-
рованную структуру матрицы А. Минимизируя критерий аппроксимации
в этом эксперименте, машина поместила в трутщу I списки древней-
шего извода; состав же групп И и Ш полностью совпал с составом Со-
фийского и Чудовекого изводов соответственно.
Целью третьего и четвертого экспериментов было получение
более "детальных" классификаций - в третьем эксперименте на уровне
пяти, в четвертом - на уровне семи групп. В этих экспериментах
группы также предполагались состоящими из взаимосвязанных, "близких'
списков; структура же связей между - группами изображена на рис.5 и
6. Эта рисунки содержат и оптимальные разбиения списков на групшь
Из этих рисунков видно, что в обоих экспериментах в группу
У включены списки древнейшего извода. Группы П, Ш - в третьем
эксперименте и группы П, Ш ж 1У - в четвертом содержат лишь списки
Софийского извода. Сопоставление результатов этих экспериментов
с результатами эксперимента по построению стеммы (см. рис.1)
64
дозволяет отметить, что в состав группы Ш (рис.5) и группы П (рис.
б) входа, в основное, списки правой ветви лрадерева, содержаще-
го списки Чуковского извода, а в состав группы П (рис.5) и групп
П, Ш (рис.6) входят, в основном, описки левой ветви этого прадере-
да. Аналогичные наблюдения можно сделать и при сопоставлении поло-
жения списков Софийского извода в этих классификациях. Отметим
еще одно обстоятельство. Группы У, У1 и УП содержат списки
Софийского извода; эти три группы связаны друг с другом *сущест-
венными" связями. Однако лишь группа V имеет "существенную"
56 56
44,4748
89^5,
46 46
44,4748
связь с группой I. Поэтому в группу У должны попасть списки бо-
лее "близкие" к спискам группы I, содержащей древнейший
65
извод, чем списки групп У1и и УП. Как видно из рис.6, в группе У
списки в среднем более древние, чем в группах У1 и УН. Аналогичные
выводы можно сделать и при анализе состава групп II, III, 1У (рис»5)
II и III (рис.5), ХУ и У (рис.4). Таким образом, существуют способа
задания "существенных’8 связей между группами, позволяющие ввести
"расслоение" списков по их древности (или, точнее, по степени "ис-
кажённости" их текста).
В целом результаты описанных экспериментов позволяют сделать
вывод, что матрица А связи списков'может использоваться в качестве
исходной информации для построения формальных классификаций, спис-
ков, а аппроксимационный метод анализа структуры матриц связи
является достаточно удобным средством для получения таких класси-
фикаций. Построенные с помощью аппроксимационного метода классифи-
кации не обладают той степенью детальности, которую имеют стеммы,
однако, они обладают более высокой степенью надёжности, так как
в основе их лежат процедуры статистического, а не логического
характера.
ЛИТЕРАТУРА
I.	Басакер Р., Саати Т. Конечные графы и сети. М., 1974.
2.	Бородкин Л.И., Милов А.В. О некоторых аспектах автоматизации
текстологических исследований. - В сб.: Математические методы
в историко-экономических и историко-культурных исследованиях.
М., 1977.
3.	Бородкин Л.И., Мучник И.Б. О различных вариантах формализации
задачи агрегирования больших матриц связи. - В кн.: Проблемы ана-
лиза дискретной информации, ч. I. Новосибирск, 1975.
4.	Закон Судный людей (Краткой редакции). Под ред. М.Н.Тихомирова.
М., 1961.
5.	Лихачёв Д.С. Текстология. М. - Л., 1962.
6.	Мучник И.Б. Анализ структуры экспериментальных графов.
-"Автоматика и телемеханика", 1974, Л 9.
7.	Правда русская, т.1. Тексты. Под ред. В.Д.Грекова, М.-Л.,1940
8.	Froger D.M. La critique des texstes et son automatization.
Paris, 1968.
66
Б.Н.Миронов
(Ленинградское отделение Ин-
ститута истории СССР АН СССР)
ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО АГРАРНОЙ
ИСТОРИИ РОССИИ
Обнаруженные в архивах сведения о доходах ряда помещичьих
имений в 5О-е годы XIX в. позволяет оценить влияние местопо-
ложения имения на степень эксплуатации крестьянства. Данные
о доходах помещиков, сгруппированные по губерниям, а затем по
двум большим районам - Черноземному и Нечерноземному приведе- 1
ны в табл. I.
Таблица I
Годовой доход помещиков в 50-е годы ХЕК в.
( в сер.руб. на мужскую душу )/lJ
Черноземные губернии	Доход в %	Нечерноземные губернии	Доход в %
Тульская	ч	15	Петербургская	12
Рязанская	10	Новгородская	18
Орловская .	13	Псковская	17
Тамбовская	12	Смоленская	16
Курская	13	Московская	12
Воронежская	14	Владимирская	14 
Казанская .	17	Нижегородская	13
Пензенская	13	Костромская	12
Симбирская	16	Ярославская '	14
		Тверская	15
		Калужская	16
в среднем	13,7		14,5
67
Данные табл. I. показывают t что дохода помещиков в нэчерн©-'
земных губерниях были на 0,8 руб. (или на 6%) выше, чем в черно-
зёмных. Отсюда можно сделать вывод, что степень эксплуатации кре-
постного крестьянства зависела от местоположения имения и была
выше в нечернозёмных’губерниях. Однако, вывод этот прежде-
временный, так как не учитывается, что различия среднего до-
хода в губерниях и районах могли быть результатом случая, по-
скольку, во-первых, обнаружилось разное количество данных по нечер-
нозёмному и чернозёмному районам (9 и Пгуберний), во-вторых,
имения, попавшие в выборку, могли не быть типичными для своих рай-
онов.
Решению поставленной выше проблемы не может помочь и корре-
ляционный анализ, потому что анализируемым фактором является ка-
чественный признак - местоположение имения - не поддающийся ни
количественному выражению, ни ранжированию (можно было бы по-
пытаться выразить местоположение имения в градусах широты и дол-
готы, но практически это трудно исполнимо).
В подобной ситуации, когда перед исследователем стоит зада-
ча оценить воздействие качественного признака на количественный
признак, применяется дисперсионный анализ. Последний отвечает
на вопрос: является ли местоположение имений причиной различия .
доходов помещиков или различие доходов помещиков случайность,’
результат ошибки выборки?
При дисперсионном анализе осуществляется сравнение колеб-
лемости дохода помещиков (зависимой переменной) между районами
о. колеблемостью доходов внутри районов, т,е. сравнивается колебле-
мость зависимой переменной между группами и внутри групп.
В том случае , если доход помещиков (зависимая переменная)
колеблется внутри районов в меньшей степени, чем между районами,
исследователь вправе делать вывод о том, что местоположение имения
(независимая переменная, фактор) влияет на размер дохода помещи-
ков. В противно случае влияние местоположения имения (фактора)
отвергается.
Итак, сущность дисперсионного анализа состоит в сравнении
межгрупповой и внутригрупповой колеблемости зависимой переменной.
Отсюда понятно д логика дисперсионного анализа. Колеблемость дохода
помещиков (зависимой переменной) между районами обуславливается
68
влиянием района, точнее местоположением имения в том или ином
районе (влиянием независимой'переменной, или фактора), а колебле-
мость дохода помещиков внутри района обуславливается влиянием
неучтенных, остаточных причин, т.е. иных, кроме местоположения
факторов. Если влияние местоположения имения (учтенного фактора)
существенно, то оно в большей степени скажется на колеблемости
доходов помещиков, живших в разных районах, чем на колеблемости
доходов помещиков, живших в одном районе. И тогда колеблемость
дохода помещиков между районами превзойдет колеблемость дохода
помещиков внутри районов. Напротив, если влияние местоположения
имения отсутствует, или слишком слабое, то колеблемость дохода
между районами будет не существенной, а колеблемость дохода поме-
щиков внутри районов находится, как указано, под влиянием неуч-
тенных факторов, то окажется существенной и превзойдёт колеб-
лемость дохода помещиков между районами.
Мерой колеблемости , или вариации,.переменной, как известно,
является дисперсия.
При дисперсионном анализе сравнивается дисперсия дохода внут-
ри районов с дисперсией дохода между районами. В общем виде срав-
нивается дисперсия зависимой переменной внутри вариантов незави-
симой переменной (внутригрупповая дисперсия) с дисперсией зависи-
мой переменной между вариантами зависимой переменной (межгруппо-
вой дисперсией). Поскольку внутригрупповая и межгрупповая вариа-
ции зависимой переменной в сумме дают ее общую вариацию, то можно
сказать, что задача дисперсионного анализа сводится к разложению
общей вариации зависимой переменной на компоненты - внутригруппо-
вую и межгрупповую вариации - и сравнение их между собой*
В том случае, когда различия между внутригрупповой и межгруп-
повой дисперсиями (в специальной литературе межгрупповая дисперсия
называется также дисперсией по факторам, дисперсией мезду классами
или частной дисперсией, а внутригрупповая - внутриклассовой ш
остаточной) превосходят допустимые случайностью пределы (эти пре-
делы определены для выборок разной величины и содержатся в специ-
альных таблицах), делается вывод о том, что независимо перемешан
оказывает существенное влияние на зависимую переменную, если те
эти различия находятся в пределах, допускаемых случайностью, *
гипотеза о влиянии фактора отвергается.
69
5*„1097
Таблица 2
Дисперсионный анализ доходов помещиков в России
в 50-е годы XIX в.
Вариация до- ходов	Сумма квадра- тов от- клонений	Число степе- ней свободы	Диспер- сия	Отношение межрайонной и внутрирайонной дис- 	персий		
				Фактичес- кое	Теорети- ческое
Между райо-					
нами	3,20	2-1=1	3,20	1,40	247
Внутри райо- нов	80,76	20-2=18	4,49	база	сравнения
Общая(между всеми данны- ми)	83,80	20--Ы9		-	-
Из табл.2 видно, что различие внутрирайонной и межрайонной
дисперсий дохода помещиков не превышает пределы, допустимые слу-
чайностью, т.е. ошибками выборок; фактическое отношение дисперсий
составило 1,40, в то время как предельное теоретическое отноше-
ние оказалось равным 247. Отсюда следует статистически обоснован-
ный вывод: наблюдаемая на основании собранных данных вариация
доходов по районам - случайность, она не обуславливается место-
положением имений.
Дисперсионный анализ позволяет примерно оценить и силу влия-
ния учтенного и неучтенных факторов. Эта оценка основывается на
вычислении удельного веса внутригрупповой и межгрупповой вариации,
результирующей переменной в общей ее вариации (напомним, что общая
вариация зависимой переменной равняется сумме внутригрупповой и
межгрупповой вариаций). В примере с доходом помещиков на долю меж-
районной' вариации дохода приходится 4%, а на долю внутрирайонной -
96% общей вариации дохода ( табл.2). Это дает основание полагать,
что колеблемость дохода между имениями лишь примерно на 4% зависела
70
от их местоположения, а на 96% от прочих факторов.
Оценка влияния фактора при дисперсионном анализе вызывает
очевидные аналогии с корреляционным анализом. Действительно, оцен-
ка влияния учтенного и неучтенного факторов с помощью корреляцион-
ного анализа производилась по тому же принципу. Отношение объяс-
ненной вариации зависимой переменной ко всей ее вариации давало
коэффициент детерминации, который показывал долю данного фактора
в вариации зависимой переменной. Отношение остаточной (необъяс-
ненной) вариации зависимой переменной ко всей ее вариации опреде-
ляло долю неучтенных факторов в вариации зависимой переменной.
Последняя оценивалась и другим способом - как разность между I
(единицей) и долей учтенного фактора. То же - при дисперсионном
анализе. Межгрупповая дисперсия выступает в роли объясненной час-
ти вариации зависимой переменной, так как показывает влияние на '
нее учтенного фактора; внутригрупповая - в роли необъясненной
части (отсюда ее второе название - остаточная дисперсия) вариа-
ции, поскольку показывает влияние неучтенных факторов; общая же
дисперсия характеризует общую вариацию зависимой переменной. Отно-
шение межгрупповой (объясненной) части ко всей вариации зависимой
переменной показывает долю влияния учтенного фактора, а отношение
внутригрупповой (остаточной) части вариации ко всей вариации - долю
влияния неучтенных факторов на вариацию результирующей перемен-
ной. Отсада со всей очевидностью видно, что дисперсионный и корре-
ляционный анализы имеют одну логико-математическую основу и одну
цель: измерение тесноты связи и степени зависимости между перемен-
ными. У них различны лишь сферы применения^корреляционный анализ
используется при оценке влияния факторов, имеющих количественное
выражение, а дисперсионный анализ- при оценке факторов, имеющих
качественное выражение.
В рассмотренном примере дисперсионного анализа хорошо видны
достоинства метода. Отметим прежде всего логическую и техническую
простоту дисперсионного анализа и его универсальность. Метод оди-
наково применим к анализу и оценке влияния качественных и количест-
венных факторов. Однако дисперсионный анализ особенно полезен,при
исследовании влияния факторов, имеющих качественное выражение. С
подобными факторами большей частью имеет дело историк, изучающий
социальную, политическую и культурную историю. В силу этого дис-
персионный анализ следует рассматривать как очень важное орудие
71
анализа в истории, освоение которого может дать богатые плоды®
Например, изучение исторического явления во времени и пространст-
ве является неотъемлемой частью всякого исторического исследова-
ния, поскольку раскрытие динамики явления именно во времени и
пространстве составляет его цель. Но в истории и пространство, и
время чаще всего выступают как качественные характеристики, не
имеющие количественной определенности, поскольку историк опериру-
ет периодами, этапами, эпохами, а не часами, минутами и секунда-
ми, или губерниями, провинциями, районами, странами, а не градуса-
ми широты и долготы®	г
Применение дисперсионного анализа 12; 3; 4]как раз позволяет
выявить изменение исторического явления во .времени и прост-
ранстве® Благодаря этоиу становится возможным с высокой точ-
ностью определить, имелась ли закономерно тенденция в изуче-
нии данного явления в пространстве и во времени или нет.
Дисперсионный анализ может применяться также и для выяснения
влияния дв$х, трех, четырех и вообще любого количества факторов.
Однако возникающие при увеличении числа факторов трудности интер-
претации результатов и, в случае отсутствия ЭВМ, необходимость
громоздкой вычислительной работы ставят предел усложнению моделей,
Практика показывает, что результаты дисперсионного анализа трех-
факторного комплекса еще возможно интерпретировать. Модели же с
большим числом факторе целесообразно разложить на несколько ме-
нее сложных комплексов и анализировать каждый в отдельности.
ЛИТЕРАТУРА
I.	Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой
половине XIX в. М., 1967.
2.	Плохинский Н.А. Дисперсионный анализ. Новосибирск, I960.
3.	Политова И.Д. Дисперсионный и корреляционный анализ в эконо-
мике. М., 1972.
4.	Хьюстон А® Дисперсионный анализ. М., 1971.
72
А.Я.Дегтярев, С.Г.Кащенко, Д.И.Раскин
(исторический факультет ЛГУ)
МЕТОДИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЭВМ В ИЗУЧЕНИИ РЕФОРМЫ 1861 г.
Исследование проблем реализации и результатов реформы 1861 г.
было и остается одной из актуальных задач советской исторической
науки. Достаточно полно она может быть решена лишь на основе изу-
чения уставных грамот и выкупных актов. Интерес к этим источникам
возник у исследователей еще на рубеже XIX-XX вв., однако ощутимые
результаты были достигнуты лишь в последние десятилетия. Медленное
продвижение исследователей на этом фронте вызвано прежде всего
трудоемкостью задачи, которая, по совершенно справедливому мнению
П.А.Зайончковского, может быть решена только коллективным трудом
историков. Примером может служить обработка грамот по шести черно-
земным губерниям группой ленинградских учителей, предпринятая по
инициативе комиссии по истории земледелия и крестьянства. Резуль-
таты их работы были использованы в монографии Б.Г.Литвака, запол-
нившей большую лакуну в изучении реформы^ При изучении устав-
ных грамот и выкупных актов, большое значение имеет методика ис-
следования. В настоящее время хорошо зарекомендовал себя метод
группировки. Так, ВеГ.Лиоак сгруппировал материалы шести чернозем-
ных губерний по двум признакам; I) объему (мощи) помещичьего хо-
зяйства и 2) форме эксплуатации крестьян. Такая группировка позво-
лила ему обнаружить, во-первых, существенные различия между груп-
пами, во-вторых, показать зависимость целого ряда признаков (разме-
ра крестьянского землепользования, величины платежей и т.п.) от >
двух базовых, по которым производилась группировка.
Метод группировки является, пожалуй, статистической вершиной
для исследования, не пользующегося современными средствами вычис-
лительной техники. Применение ЭВМ позволяет существенно расширить
число и классы решаемых задач, хотя при этом порождает и свои спе-
цифические трудности. Методике применения ЭВМ при исследовании ре-
формы 1861 г. и посвящена данная работа.
Уставная грамота является основным документом, зарегистриро-
^См.: Литвак Б.Г. ’Русская деревня в реформе 1861 г. М., 1972.
73
вавшим изменения, происходившие при переходе крестьян из крепост-
ной зависимости во временнообязанное состояние» Как показано в (
литературе, уставные грамоты представляют собой один из наиболее
достоверных источников по. истории предреформенной и пореформен-
ной деревни,
В грамоте зафиксированы следующие основные показатели состоя-
ния предреформенной деревни:
-	мужское население деревни с разбивкой на категории (тяг-
лые, дворовые) и движение населения с 1858 г» (со времени народ-
ной переписи);
-	количество демли, находившейся в пользовании крестьян до
реформы, как правило, des разбивки по угодьям;
-	формы и размеры дореформенных повинностей крестьян, иногда
с указанием числа .тягол, с которых они взимались;
-	сведения о разрядах крестьянских усадьб.
Особую группу данных в уставных грамотах составляют условия
выхода крестьян из крепостной зависимости. Главными показателями
этой группы являются:
-	число душ, получивших надел и соответственно не подлежащих
наделу;
-	размеры надела;
-	общие размеры и структура угодий, получаемых крестьянами
данного селения (усадебная земля, пашня, сенокос, лас и т.п,);
,	- величина оброка или барщины, полагавшейся за получаемый
надел;
-	сроки перехода крестьян во временнообязанное состояние.
Второй важнейший источник - выкупной акт, а также сопутст-
вующие ему документы содержат сведения о количестве выкупаемой
земли, размерах ссуды, числе выкупаемых наделов, дополнительном
платеже и рассрочке по нему, помещичьих долгах и др»
Целью нашей работы явились исследования процесса проведения
и.результатов реформы в некоторых губерниях Северо-Запада России.
Подразумевается, конечно, не только выяснение различных количест-
венных характеристик, связанных с изменениями размеров земли, на-
ходившейся в пользовании крестьян, динамики крестьянских плате-
жей от размеров имений, форм эксплуатации и т.п., но и изучение
ряда вопросов, которые не ставились при изучении реформы. Среди
них можно назвать исследование структуры крестьянского землеполь-
74
зования и ее сравнение с оптимальными для данного района моделя-
ми; построение различных корреляционных моделей, например, для вы-
явления связей между размерами дореформенных крестьянских наделов
и величиной платежей, влиянием на эти связи крестьянских промыслов
и т.п.
Для решения таких задач создается комплекс'программ под об-
щим названием "Реформа". Ввод информации был осуществлен за счет
предварительной формализации с последующей записью в память маши-
ны и перезаписью на носители, предназначенные для долговременного
хранения.
В качестве единицы обсчета было выбрано селение (точнее, та
его часть, которая принадлежала одному владельцу). Для каждого се-
ления было выбрано 35 показателей, которые, по нашему мнению, до-
статочно полно описывают объект исследования. Информация была за-
писана на специальных бланках и перенесена на перфокарты.
Названия селений, волостей, уездов, а также имена владельцев
были зашифрованы и представлены в виде чисел, поэтому параллельно
с заполнением бланков составлялись каталоги уездов, волостей, се-
лений, а также фамилия,, имя, отчество владельцев, представляющие
собой карточки, в которых каждому названию или его владельцу соот-
ветствует свой шифр.
Приведем пример использования каталогов.
Е работе мы часто сталкиваемся с задачами, аналогичными сле-
дующей: -получить информацию о количестве и категориях крестьян
Старорусского уезда. В этом случае машина просматривает все се-
ления с шифром данного уезда и обрабатывает информацию о кресть-
янах, проживающих в этих селениях. Совершенно аналогично будут
решаться и другие задачи подобного рода.
Использование каталогов не означает потерю алфавитно-цифро-
вой информации, поскольку эти каталоги также введены в память .
и при выдаче различных справок наименования будут фигурировать
в обычной форме.
Кроме имен и географических названий на носителе была запи-
сана следующая информация по каждому селению:
-	фонд, опись, единица хранения в ЦГИА СССР;
-	дата составления уставной грамоты; •
-	дата перевода крестьян на оброк;
-	дата перехода крестьян на выкуп;
75
-	количество тяглых крестьян;
-	количество дворовых;
-	количество отпущенных после X народной переписи;
-	количество не подлежащих наделу;
-	число тягол;
-	количество усадебной земли до реформы;
-	количество удобнойчземли до реформы;
-	количество неудобной земли до реформы;
-	размеры усадебной земли после реформы;
-	размеры пашенной земли после реформы;
-	размеры сенокосов после реформы;
-	размеры лесных угодий после реформы;
-	размеры неудобной земли после реформы;
-	количество крестьян, отбывавших до реформы барщину;
-	денежная оценка барщины (там, где она приводится);
-	количество крестьян, плативших до реформы оброк;
сумма оброка в рублях;
-	повинности крестьян после реформы (сумма в рублях);
-	сумма капитализированного оброка;
-	сумма дополнительного платежа;
~	рассрочка по дополнительному платежу;
-	сумма выкупных платежей;
-	год заклада имения;
-	сумма заклада;
- помещичий долг на момент выкупа.
Последняя графа бланка содержит примечания, отражающие специ-
фику данного селения.
Необходимость в примечаниях при проведении подобной работы
легко понять, если вспомнить, что несмотря на общность показате-
лей (что собственно и позволяет формализовать задачу) каждому се-
лению свойственны свои отличительные черты, вследствие чего вводить
дополнительные графы для немногих селений, обладающих какими-то
особенностями, не имеет смысла, ибо у остальных в этих графах будут
пропуски.
Поясним это на примере. В графе ’’двоичное примечание” 9 по-
зиций, в каждой из которых может стоять Q или I (т.е* две цифры
двоичной системы счисления, откуда собственно и название "двоич-
ное примечание”). Отсутствие: той или иной особенности - 0, присут-
76
отвив “ I. Так, например, "Iй в первой позиции означает, что удоб-
ная земля, полученная крестьянами после реформы, не разделена в
документах на виды угодий.
”1” во второй позиции указывает на то, что повинности смешан-
ные, т»в® присутствуют и барщина, и оброк.	, 
”1" в третьей позиции обозначает, что указанное в грамоте до-
реформенное количество земли находилось в совместном использовании
крестьян и владельца.
Введение признаков позволяет внести в примечания характерные
особенности того или иного селения, а также особенности перехода
крестьян во временнообязанное состояние.
Задача ввода информации на завершающем этапе должна охватить
значительный регион. В процессе отладки эта работа проводилась на
сравнительно небольшом, но достаточно репрезентативном материале,
в качестве которого избран Старорусский уезд Новгородской губернии.
Старорусский уезд включает в,себя около 370 селений. Таким об-
разом, по принятой программе было подготовлено 370 бланков. Всего
в машину было введено более 13 тыс.показателей. Кроме того, в па-
мять машины введены каталоги селений, уездов, волостей и имен, что
также составило около I-тыс. показателей.
Обычный способ ввода информации с перфокарт годится здесь толь-
ко на первом этапе, ибо это трудоемкая операция, требующая много ма-
шинного времени. Необходимо было переписать вводимую информацию на
другой вид носителя. В качестве последнего были выбраны магнитные
ленты. По нашему мнению, они обладают целым рядом достоинств, кото-
рые .делают их незаменимыми при решении задач такого типа. Во-первых,
магнитные ленты обладают большой емкостью. Во-вторых, удобны в об-
ращении: ввод занимает 2-3 минуты. В-третьих, они могут быть исполь-
зованы для ввода информации на различных типах машин. Это позволит
со.временем, размножив магнитные ленты, предоставлять формализован-
ную нами информацию в распоряжение других исследователей.
Для реализации ввода на языке "Фортран” была написана серия
программ, составивших первую часть системы программ "Реформа”.
Контроль за вводом информации осуществляется тремя способами:
сначала распечатываются перфокарты без трансляции программ, затем
производится распечатка массивов из памяти машины, и, наконец, рас-
печатка некоторых массивов, записанных на ленту. Тройная система
контроля служит надежной гарантией правильного ввода информации
77
в машину.
Программы этой серии производят запись на ленту каталога наз-
ваний селений с распечаткой на алфавитно-цифровом печатающем уст-
ройстве.
Аналогично решается задача ввода каталога имен.
Вторая группа программ, входящих в систему "Реформа", предназ-
начена для получения справок информативного характера. Цель этих
программ - освободить исследователя от поисков той части информации,
которая введена предыдущими программами, или, если искомая информа-
ция отсутствует, указать, где она содержится. Справки по любому ви-
ду показателей, записанных на бланках, выдаются как по губернии в
целом, так и по отдельным уездам, волостям и селениям.
Здесь можно выделить два основных типа задач, назовем их пря-
мой и обратной.
I тип: зная шифр или название уезда, волости, селения (или
имя владельца) получить в виде таблиц или отдельных справок инфор-
мацию о крестьянском землепользовании, повинностях, о закладке
имений, сроках перехода во временнообязанное состояние и т.п.
2 тип : (обратный) состоит в том, чтобы по числовым пара-
метрам какого-либо показателя найти селения, или группы крестьян,
удовлетворяющие этим параметрам. На этом этапе решаются задачи
создания различных группировок.
Наконец, 3 и наиболее важная группа задач связана со статисти-
ческой обработкой информации: суммирование, вычисление средних,
сравнений максимальных и минимальных элементов, различные распреде-
ления, корреляционные матрицы, уравнения регрессии и построение
графиков на графопостроителе. Получение этих показателей позволит
перейти к моделированию социально-экономических процессов, проис-
ходивших в изучаемом районе во второй половине ПХ в.
Нужно отметить, что в процессе работы особое внимание уделя-
лось тому, чтобы сделать систему удобной для пользования лицам, не
имеющим специальной подготовки (с легко вводимой информацией, лег-
ко читаемыми результатами). Применение языков программирования де-
лает эту задачу вполне осуществимой.
78
Т.ФЛзместьева
(исторический факультет МГУ)
- АНАЛИЗ ЦЕН ВНЕШНЕГО РЫНКА’ РОССИИ
(по источникам конца XIX - начала XX вв.)
Для изучения внешнего рынка России необходимо рассмотреть
методику обработки временных рядов цен.
В сойотской исторической литературе имеется опыт применения
динамических рядов цен для исследования внешнего рынка [ I J*
Изучение внешнего рынка России имеет некоторые особенности, но
принципиально новых моментов в методике не возникает, так как
мировой рынок является естественным развитием и продолжение на-
циональных рынков.
Тем не менее, специфика используемого материала, а также осо*
бенности рассматриваемой проблематики определяют и оправдывают не-
которые изменения опробованной на исследовании внутреннего рынка
методики обработки временных рядов.
Источником, на основе которого иллюстрируется предлагаемая
методика, является "Свод товарных цен на главных русских и ино-
странных рынках". Данные "Сводов..." позволяют составлять непрерыв-
ные ряды из сопоставимых цен продолжительностью 25 лет. Цены на
хлопок выбраны в качестве материала, на примере изучения которого
показана методика обработки временных рядов цен.
Временные ряды, состоящие из экономических показателей, приня- ’
то разлагать на следующие составные:
-	тенденция развития во времени' (так называемой временной
тренд)?
-	долгосрочные колебания;
-	сезонные колебания;	s
-	случайная компонента.
Рассмотрим тренды временных рядов. С одной’стороны, правильно
выявленный тренд позволяет освободиться от нестационарности ряда
и тем самым дает возможность непосредственно применить корреля-
ционный анализ для изучения связей между рядами цен. С другой сто-
роны, сравнительный анализ трендов имеет самостоятельный интерес,
являясь существенным вкладом в исследование состояния и развития
рынка.
79
Выравнивание рядов цен (т.е. выявление трендов) проводилось
методом наименьших квадратов по параболе 2-го порядка. Результаты
расчетов приведены в табл. I.
Для анализа трендов можно предложить несколько критериев:
I)	уровень цен;
2)	показатели динамики цен;
3)	стабильность уровня цен;
4)	стабильность процессов изменения цен.
Сравнительный анализ поведения цен различных пунктов по сово-
купности этих показателей позволяет проводить содержательные клас-
сификации и на основе последних делать определенные выводы о состо-
янии и развитии внешнего рынка.
Ограничимся рассмотрением 2-й и 4-й групп указанных критериев.
Общеупотребительным показателем динамики является темп роста,
величина которого показывает как быстро изменяются уровни ряда во
времени. В качестве обобщенной характеристики временного ряда ис-
пользуется средний темп роста. Но классические показатели динамики
(средний темп роста и отличающийся от него на константу средний
темп прироста) имеют существенные недостатки: неустойчивость или
заметно выраженную зависимость от случайных резких колебаний край-
них уровней ряда и отсутствие учета промежуточных значений времен-
ных рядов. Возмущающее влияние этих недостатков на показатели осо-
бенно увеличивается при сильном варьировании признака. В связи с
этим использование классических показателей следует ограничить
случаями более или менее равномерного изменения явлений монотон-
ного равномерного возрастания или убывания.
Существует несколько модификаций классических показателей дина-
мики, которые являются результатом попыток избавиться от указанных
недостатков. Наиболее удачным считается показатель динамики, по-
строенный на выравненных значениях/’ I J:
п-4 ч
К-	,
4
где уп и у0 - соответственно, конечный и начальный уровни
выравненного ряда.
Действительно, последний показатель устойчив^ мало зависит
от начального и конечного (фактических) уровней временного ряда и -
80'
Таблица I
6-1097
РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫРАВНИВАНИЯ РЯДОВ ЦЕН
Пункты	у=ао+&Л + аг11 '		Gx	12-a / /^£	Цены, вырав- ненные на на- чало периода
Петербург: бухарск.	9,855 + 0,2801 + 0,008£д	0,0161 +	0,280	0,028	7,49
Москва:	хивинск.	9,879 4 0,288£ + 0,0Ю£Х	0,0201 +	0,288	0,035	7,84
бухарск.	9,440 + 0,2701 + 0,0071*	0,0141 +	0,270	0,026	7,64
харасанск.	7,769 * 0,201i + 0,007	0,0141 +	0,201	0,035	6,80
эриванск.	11,235 + 0,330 £ + 0,006 £г	0,0121 +	0,330	0,018	8,72
Бремен:	американок.	7,136 + 0,1851 + 0,0Ill*	0,0221 +	0,185	0,059	6,42
ост-индск.	5,568 + 0,1121 + 0,0091*	0,0181 +	0,112	0,080	5,69
Гамбург: североамер.	7,410 4 0,1941 f 0,014	0,0281, +	0,194	0,072 '	6,57
Ливерпуль: американок.	7,355 * 0,1921 + 0,0111*	0,0221 ♦	0,192	0,057	6,52
	7,135 + 0,1841 + 0,0I01*	0,0201 +	0,184	0,054	6,41
'	бразильск.	7,484 + 0,1931 + 0,0121*	0,0241 +	0,193	0,062	6,6^
егйпетск.	9,094 + 0,2941 + 0,0Ill*'	0,0221 +	0,294	0,037	7,05
ост-индск.	5,577 + 0,1521 + 0,0091*	0,0181 +	0,152	0,059	5,42
	5,759 + 0,1741 + 0,0091*	0,0181 +	0,174	0,052	5,16
Нью-Йорк	6,487 + 0,171 £ •+ 0,0091*	0,0181 +	0,171	0,053	5,89
учитывает тенденцию ряда. Таким образом, рассмотренный показатель
может быть использован для исследования динамики сильно колеблю-
щихся рядов.
Однако этот показатель является недостаточно чутким инструмен-
том при сравнительном анализе рядов с близкими тенденциями разви-
тия, что подтверждает практические расчеты.
Прежде чем приступить к изложению и обоснованию предлагаемой
методики сравнительного анализа динамики временных рядов, остано-
вимся еще на одном свойстве классических показателей динамики.
Как известно, коэффициент прироста
Г^пр у ({)	<) ({)
отражает динамику показателя таким образом, что для получения при-
роста 4 у (О надо умножить коэффициент Кпр йа исходный уро-
вень показателя у ( i) :
Отсюда видно, что при данном коэффициенте 1/Пр прирост показа-
теля А у зависит от исходного уровня.
Это рассуждение показывает, что коэффициент кпр . (и Ир -
коэффициент роста) удобно использовать там, где прирост показателя
Ду действительно обусловлен экономически исходным уровнем пока-
зателя у . Более того, только ан дает в этом случав правильное
представление о динамике, так как в подобной ситуации естественно
считать имеющими равную динамику те показатели, у которых каждая
единица исходного уровня дает (производит) одинаковый прирост.
Примерами показателей, для которых с полным правом применя-
ются коэффициенты роста и прироста, являются: численность населе-
ния, валовый продукт промышленности и сельского хозяйства, нацио-
нальный доход и т.п.
Однако далеко не все показатели удовлетворяют сформулирован-
ному выше условию. К последним относятся и цены, поскольку уровень
цен и их динамика формируются под воздействием многих факторов,при-
чем исходный уровень цен не играет определяющей роли в их измене-
82
яиях.
Иы предлагаем анализировать динамику цен с помощью производ-
ных, так как эти характеристики в значительной мере лишены выше-
описанных недостатков.
Тренды изучаемых рядов цен приближенно выражаются параболами
вида:	г
.у = О. + аД +	,
поэтому их первые производные вычисляются по формуле
^-=а1 + 2аг£
V L
и интерпретируются как скорость изменения функции и в этом смысле
служат показателями динамики.
Эти показатели устойчивы, учитывают промежуточные уровни ряда,
и дают различимые характеристики рядов с близкими тенденциями разви-
тия. Кроме того, анализ динамики цен с помощью их производных об-
ладает некоторыми достоинствами практического свойства. Так, при
выравнивании по параболе производные наших кривых оказываются пря-
мыми линиями (при выравнивании по прямой производные оказываются
даже постоянными числами, что еще больше упрощает анализ; при вырав-
нивании по более сложным кривым эта простота теряется, но вычисле-
ние производных никогда не представляет технических трудностой).Их
вычисление (это просто	) и построение (по любым
двум точкам:	и й.л +-2.Q.zi	) не представляют
труда. Но главное состоит в том, что метод производных довольно
точно и при графическом изображении весьма наглядно выявляет дина-
мику цен. Действительно, производная не зависит от уровня кривой:
а)
ы ' at
так что ’’параллельные” на исходном графике кривые будут иметь
равные или почти равные производные, графики таких производных
точно или практически точно совпадают. Ясно, что заметить и оце-
нить близость прямых линий значительно проще, чем "параллель-
ность’’ кривых.
Остановимся подробнее на обосновании метода производных в
приложении к анализу временных рядов цен.
Товарные цены испытывают влияние множества факторов, вслед-
ствие чего они непрерывно изменяются, но в конечном счете их дви-
жение определяется законом стоимости, а колебания цен совершаются
вокруг стоимости, которая определяется рабочим временем,необходи-
ма
мым для производства товара при данных общественно нормальных про-
изводственных условиях и при среднемировые умелости и интенсив-
ности труда. В капиталистическом хозяйстве стоимость выступает в
своей превращенной форме - форме цены производства, равной издержкам
производства и средней прибыли. В связи с законом средней прибыли
рыночная цена выступает как единая, господствующая на рынке цена,
которая уплачивается за товары данного вида, несмотря на то, что
эти товары могут быть произведены при различных индивидуальных ус-
ловиях и могут, следовательно, "иметь разные издержки производства.
В свете сказанного, степень развитости товарного рынка опреде-
ляется степенью нивелировки цен, а это означает, что при анализе
динамики цен следует принимать во внимание как скорость изменения
цен, так и их уровни. За рассматриваемый период времени цены имеют
общую тенденцию к возрастанию. Следовательно, чтобы обеспечить их
нивелировку, высокий уровень цен должен сочетаться с замедленной
скоростью их изменения, низкий уровень - с убыстренной скоростью.
Эта определенность исчезает, когда в качестве характеристики ско-
рости используется коэффициент прироста (или коэффициент роста),
так как он показывает скорость изменения цен на единицу уровня,
т.е. содержит в себе вторую применяемую в анализе характеристику
как составную часть. В отличие от коэффициентов прироста и роста
производные представляют собой скорость изменения цен за малый-
промежуток времени и не зависят от уровня цен.
В пользу производных можно высказаться также и в связи с не-
которыми особенностями такого материала, как цены. Дело в том, что
цены иногда включают в себя некоторый внепроизводственный элемент,
который более или менее длительный, срок остается без изменения.
В качестве примера можно назвать пошлины, акциз, транспортные рас-
ходы, различия в ценах товара одного и того же наименования, свя-
занные с разной сортностью товара. Эти элементы входят как состав-
ная часть в цены определенных пунктов, тем самым формируя свойст-
венный данному пункту уровень цен. Но поскольку особенности этих
пунктов уже отражены в уровне цены, то равное действие одного и
того же фактора или группы факторов будет, вероятно, вызывать приб-
лизительно одинаковый прирост цен в рассматриваемых пунктах, имею-
щих экономическую общность.
Последняя особенность хорошо моделируется производными. Дей-
ствительно, производная представляет собой предел отношения при
уменьшении промежутка времени £ до нуля:
. 84
Qi— - р/т 
at
Следовательно, равные производные будут иметь те и только те функ-
ции» которые имеют, хотя и различные уровни, но одинаковые приросты
аа одинаковые промежутки времени (имеются в виду достаточно малые
промежутки времени).
Для иллюстрации метода обратимся к анализу цен на хлопок. Пе-
речень пунктов,, для которых на основе "Сводов..." удалось составить
непрерывные 25-летние временные ряды цен, невелик, но включает в
 себя важнейшие центры торговли хлопком. Это Москва и Петербург -
города, где на протяжении рассматриваемого периода происходила
наиболее интенсивная торговля хлопком в России. Основной поставщик
хлопка в мировом масштабе - Америка - представлена Нью-Йорком,
главный мировой потребитель этого важнейшего сырья текстильной про-
мышленности - Англия - представлена Ливерпулем. По Германии, вво-
зившей значительные массы хлопка как для собственных нужд, так и
для посреднической торговли, имеются два пункта, в том числе центр
хлопковой торговли - Бремен.
Анализ производных позволяет выделить две группы рядов цен.
К группе с устойчивым высоким ростом относятся цены на хлопок в
Санкт-Петербурге, Москве, а также цены на египетский хлопок в Ли-
верпуле. Остальные ряды составляют группу со средним и низким
ростом цен, причем низкий рост характерен, в основном, для ост-
индийских сортов хлопка.
Если сопоставить полученную группировку о группировкой по
среднему уровню цен, то придется констатировать тот факт, что ни-
велировки цен не происходят: более того, как правило, ряды, имею-
щие высокий уровень цен, быстро растут; ряды с низким уровнем цен
имеют медленный рост; и только ряды, характеризующиеся средним
уровнем, растут умеренно.
Таким образом, можно сделать вывод о существовании двух хлоп-
ковых рынков: рынка среднеазиатского и закавказского хлопка, защи-
щенного протекционистской политикой России, а также рынка ост-ин-
дийского хлопка, для которого характерны низкий уровень цен и их
медленный рост, и американского хлопка.
Для анализа искажения линейного характера изменения роста
цен проще всего использовать вторую производную функции, описы-
вающей динамику цен. При выравнивании(по параболе вторая производ-
ная имеет вид:
6х-1097
85
^-=2а 
Она показывает темп изменения скорости роста цен (’’ускорение” про-
цесса изменения цен).
Нетрудно заметить, что одно и то же значение будет оказывать
разное относительное влияние на искажение линейности в выражении
Чсо -- a.* aj * аг£2
в зависимости от величины £Ll . Поэтому целесообразно рассчиты-
вать отношение /О.± » являющееся мерой относительного отклоне-
ния от линейного (пропорционального) закона изменения цен (см.
табл.I).
Цены России, наряду с ценами египетского хлопка в Ливерпуле,
растут по линейному закону, искажения нелинейного характера незна-
чительны (напомним, что указанные цены объединялись в одну группу
и в группировке по производным), тогда как на изменение цен зару-
бежных пунктов за рассматриваемый период большое влияние оказыва-
ет нелинейная комронента.
Нелинейная компонента "сильнее" линейной, и со временем , ес-
ли предположить, что установленные закономерности развития цен со-
хранятся, именно первая компонента будет определять тренд цен.
Учитывая этот момент, выводы, сделанные относительно степени иска-
жения нелинейного характера, можно интерпретировать следующим об-
разом; наметилась тенденция к сближению цен на хлопок различных
сортов. Таким образом, рынок воздействует на цены взаимозаменяе-
мых товаров - цены нивелируются, но крайне медленно, так, что на
Протяжении 25-летнего периода' удалось уловить лишь тенденцию или,
точнее, склонность к сближению цен.
Метод анализа трендов с помощью производных может быть приме-
нен для исследования не только временных рядов цен, но и для рядов
всех тех показателей, изменение которых во времени не зависит от
уровня ряда.
ЛИТЕРАТУРА
I. Манелля А., Нагнибедова Н. О методах исчисления темпов роста
при1 выравнивании динамических рядов урожайности. - В сб.Приме-
нение математической статистики в экономике сельского хозяйства.
Тез. докл. на научной конференции. Одесса, 1969.
' 86
И. А. Кова лева
(исторический факультет МГУ)
К ВОПРОСУ О МЕТОДИКЕ ОБРАБОТКИ ХЛЕБНЫХ ЦЕН
В 20-е ГОДЫ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Постановка задачи. Восстановление рынка сельскохозяйственной
продукции в 20-е годы являлось одним из ключевых моментов в процес-
се восстановления народного хозяйства молодой Советской республики,
так как именно развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве
становилось стимулом к развитию производительных сил во всех глав-
ных отраслях народного хозяйства страны.
Оценить количественно явления, связанные с деятельностью че-
ловеческого общества, достаточно сложно. Потребность же в оценках
интенсивности проявления социальных, экономических или историчес-
ких процессов на основе массовых данных была и остается очень
большой.
К такого рода задачам и относится, например, задача количест-
венного анализа процесса восстановления хлебного рынка в 20-е го-
ды. К изучению привлекаются источники по статистике хлебных цен,
поскольку именно хлеб являлся основным товарным продуктом сельско-
го хозяйства, и потому, что публикации хлебных цен в изданиях
20-х годов являются самыми многочисленными и полными.
Источники по статистике цен, в частности на хлеб, использова-
лись и в 20-е годы. Назовем имена некоторых авторов, чьи работы
представляют безусловный интерес и для современного исследователя:
АЛ.Вайнштейн, К.Н.Коптев, Л.М.Ковальская, И.Н.Озеров, А.А.Конюс,
С.А.Первушин, Н.Д.Кондратьев, И.К.Дашковский', М.В.Игнатьев,
К.П.Прозоровский, Н.П.Огановский и другие.
Во-первых, в этой литературе мы находим некоторые принципы
сведения исходных данных и сами исходные данные, необходимые в се-
годняшней работе. Правда, в силу многих причин, связанных со специ-
фическими условиями развития народного хозяйства в целом и органи-
зацией статистического учета, в частности, показатели порой тре-
буют дополнительной проверки. Во-вторых, из этой литературы можно
почерпнуть сведения и о технике сбора и обработки первичной инфор-
мации, и о методике составления средних показателей. В-третьих,
87
р этих работах можно найти описание конкретного статистического
аппарата анализа на конкретном историческом материале. Эти работы
для нас интересны еще и потрму, что в некоторых из них затронуты
вопросы как теоретического обоснования самих методов, так и возмож-
ности применения какого-либо метода с точки зрения содержательного
анализа поставленной проблемы.
Однако принципиальное отличие исследований 20-х годов от сов-
ременных заключается в том, что в те годы практически ни у кого
из авторов не ставился вопрос принципиальной обоснованности с 1
марксистских позиций применения тех или иных методов при решении
конкретных социально-экономических задач.
Количественный анализ процесса восстановления хлебного рынка
в 20-е годы сложен тем, что охватывается небольшой промежуток вре-
мени. Это накладывает особую ответственность на формирование исход-
ных динамических рядов цен и их первичную обработку. Первая часть
данной работы посвящена первичной обработке статистической информа-
ции. Во второй части обсуждаются методические предпосылки анализа
динамических рядов цен. Конкретный анализ проблемы требует особого
рассмотрения.	. .
Обработка первичной статистической информации. Картина хлеб-
ных рыночных цен в исследуемом периоде чрезвычайно пестра. Уровень
и соотношение цен зависели от многих обстоятельств и условий. Фор-
мирование их существенно изменялось на протяжении всего восстанови-
тельного периода. . ,
Поэтому методически неверно было бы, на наш взгляд, изучать
динамику хлебных цен на основании только Данных среднегодовых цен.
В этих показателях слишком нивелируются показатели, отражавшие
суть "поведения" рынка, особенно такого рынка, каким являлся хлеб-
ный рынок в послевоенные годы.
. С другой стороны, анализ месячных цен, тем более декадных,
неправомерен по той причине, что случайные отклонения имеют в ме-
сячных показателях преимущественное значение, сильно затеняя об-
щую тенденцию развития.
При изучении хлебных цен 20-х годов предлагается использовать
данные среднеквартальных цен, так как они дают примерно одинаково
богатую и четкую картину изменения компонентов, из которых скла-
дывалась эта цена: тенденция (тренд), сезонные колебания, случай-
ные отклонения. Анализ этих компонентов дает возможность составить
достаточно ясное представление о характере восстановления хлебного
рынка в Советской России с точки зрения изучения основного рыночно-
88
го фактора - цены.
Таким образом, анализ поквартальной динамики должен стать
основополагающим в работе. Конечно, для получения полной картины
восстановления рынка можно и нужно использовать анализ динамики
среднегодовых хлебных цен. Так, например, при изучении вопроса о
степени синхронного изменения хлебных цен по различным территориям
(критерий синхронного механизма в движении цен является одним из
двух основных критериев, при выполнении которого можно говорить о
складывании рынка) следует рассматривать именно данные о средне-
годовых ценах» .
Предлагается следующая схема обработки первичной статистичес-
кой информации и сведения ее в динамические ряды для дальнейшего
анализа.	>
Среднеквартальные цены рассчитываются как средние от значений
цен на каждое первое число каждого месяца. Вообще говоря, средне-
квартальные нельзя выводить из такого ряда цен, так как среднеквар-
тальный показатель должен выводиться из среднемесячных. Во-первых,
мы не располагаем данными об изменении хлебных цен на каждый день
ни по одному из источников. Во-вторых, имея ввиду достаточно корот-
кий срок наблюдения за ценами (именно 3-х-месячный), можно предпо-
ложить, что квартальная средняя будет содержать в себе погашенными
возможные отклонения среднемесячных цен от цен ежемесячных на пер-
вое число. (Для убедительности результатов анализа этот факт надо
проверить на некотором промежутке времени, где источники предостав-
ляют нам такую возможность, публикуя данные на начало каждой дека-
ды, хотя и эта проверка не будет до конца корректной). Тем не ме-
нее, уже 10-летний срок можно считать таким интервалом, в который
резких изменений динамики цен произойти не может.
Временной ряд, составленный из показателей среднеквартальных
цен, представляет из'себя следующее:
где
-	исходный ряд из средних поквартальных данных
- сезонная волна.
-	случайные колебания ряда
-	выравненный ряд.
Й9
Выделение указанных компонентов, их расчет
а)	. Построение динамического ряда с элиминированной сезонной
волной (габл.1).
Таблица I
Цены на рожь (в коп. за пуд за три
хозяйственных года)
п	У	Р		У	р
-2	4,2				
-I	6,7				
I	8,6	7,5	1,1	8,3	7,9
2	9,5	8Д	1,4	8,6	8,3
3 .	5,4	9,0	-4,6	8,9	8,8
4	10,7	9,8	0,9	9,3	9,2
5	11,8	10,2	1,6	9,9	10,0
6	12,5	10,4	2,1	10,2	10,5	*
7	5,8	10,8	-5,0	10,5	10,9
8	12,4	II,I	1,3	10,9	11,3
+1 	13,4				
+2	12,7				
Исключение сезонной волны проводится с помощью скользящей сред-
ней при использовании ее свойства устранять систематические погреш-
ности в статистических совокупностях. При построении скользящей
средней применяется ее центрирование с целью сдвига соответствующе-
го интервала времени, поскольку по ходу исследования анализируются
средние периодов. Без центрирования мы не сможем точке исходного
ряда сопоставить точку с исключенной сезонной волной. Центрирован-
ная средняя показывает значение среднеквартальной цены при элимини-
ровании сезонной волны.
Техника построения ряда с элиминированной сезонной волной от-
ражена в табл.2,
где у - исходный ряд, включая два предыдущих и два
. последующих члена;
- квартальные последовательные суммы;

последовательность средних квартальных сумм;
90
u,Icp “ центрированная скользящая средняя, соответствую- •
щая исходному ряду - ряд с элиминированной сезон-
ной волной
Таблица 2
h	У		Кб Vep	ц Rp
- 2	4,2			
- I	6,7		7,3	
I	8,6		7,6	7,5
2	9,5	29,0	8,6	8,1
3	5,4	30,2	9,4	9,0
4	' 10,7	34,2	10,1	9,8
5	11,8	37,4	10,2	10,2
6	12,5	40,4	10,6	10,4
7	5,8	40,8	II* 0	10,8
8	12,4	-42,5	11,1	11,1
4- I	13,4	44,1		
+ 2	12,7	44,3		.	
Сначала определяются последовательные среднеквартальные
Затем вычисляются среднеквартальные последовательности данных:
О
kbЛ/ср = ij-	l= 14П,П	- длина исходного ря-
Далее строится ряд из центрированных средних как средняя от
деления на ”2” двух соседних значений:
(квК? *ke>Vcp), 1 = 44-(п-1).
с L-i	I
Таким образом, мы получаем очищенный ряд с исключенной сезон-
ной ВОЛНОЙо
91
б)	. Далее, из исходного ряда в "чистом” виде выделяете^ сезон-
ная волна:
S - У “ ftp •
в), Следующий шаг - вычисление средней, тренда и выравненного
ряда:	g
У = 0»+йЛ	^ = ££^.= ^ = 9,6,
У^г/Х£г=^-О3
t- -ч,-з,... +3,+4X
у = 9,6 + о;з1.
г). Последняя определяемая компонента - случайные колебания
исходного ряда:
?у = У“У~5‘
Последние три шага представлены в табл.З.
Таблица 3
	t	У*	У	
1,1	-4	-34,4	8,3	-0,8
1,4	-3	-28,5	8,6	»0,5
-4,6	-2	-10,8	8,9	0,1
0,9	•	-10,7	9,3	0,5
1,6	' I	11,8	9,9	0,3
2,1	2	25,0	10,2	0,2
-5,0	3	17,4	10 г5	0,3
1,3	4	49,6	10,9	0,2
К методике анализа процесса восстановления хлебного рынка в
СССР в 20-е годы. Анализ процесса восстановления хлебного рынка в
Советской России необходимо рассматривать в единстве двух сторон:
с позиции конкретно-исторических условий и с точки зрения теорети-
ко-статистического подхода.
92
Единый сельскохозяйственный рынок - это сложная и большая сис-
тема, состоящая из взаимозависимых и взаимосвязанных сельскохозяй-
ственных рынков местного значения. Основная характеристика сложив-
вагося рынка - налаженный товарообмен'продуктами сельскохозяйствен-
ного производства, имея в виду территорию страны в целом, на осно-
ве общественного разделения труда и экономических связей между все-
ми территориями страны.
С точки зрения закона стоимости - формирование единого рынка -
это процесс развития закона стоимости, процесс выделения единой
рыночной стоимости из множества локальных стоимостей.
Исходя из этого, в отношении хлебного рынка можно вывести сле-
дующие два критерия складывания Хлебного рынка: первый - сокраще-
ние до минимума разрыва между уровнями хлебных цен' одной и той же
группы, второй - упорядочивание хаотичного движения хлебных цен
в единую стройную систему, поддающуюся четкому наблюдению и опи-
санию.
Из первого критерия вытекают две конкретные задачи исследова-
ния.
Первая - прямая оценка уровней хлебных цен по всей территории,
выявление причин и условий складывания того или иного уровня. Ре-
шение этой задачи позволит определить в конечном счете группы тер-
риторий, сходных в своих экономических и географических характе-
ристиках.
Вторая --сравнительный анализ темпа изменения уровней цен.
Решение этой задачи позволит выделить сходные по изменению динами-
ки хлебных цен территории, что доопределит экономические и геогра-
фические характеристики, полученные при решении первой задачи.
Из рассмотрения второго критерия вытекают следующие исследова-
тельские задачи.
Первая - анализ общих тенденций в развитии хлебных рынков как
отражение общего состояния единого хлебного рынка. Этот анализ,
с одной стороны, предполагает изучение трендов исследуемых динами-
ческих рядов из показателей хлебных цен. Изучение трендов позво->
лит оценить сходность во влиянии общих условий на восстановление
хлебного рынка. С другой стороны, необходимо подвергнуть изучению
и сами' исходные ряды значений хлебных цен, что позволит выявить
сроки восстановления единого хлебного рынка на основе определенной
степени сопряженности развития общих тенденций как в условиях про-
изводства, так и в условиях обращения.
98
При решении этой задачи следует учесть несколько моментов
конкретно-исторического и экономического плана, которые играют
существенную роль в результатах анализа.
а)	Если время реакции на урожай на местных рынках практичес-
ки одинаково по всей территории, то время реакции на урожай с
точки зрения взаимосвязанных и взаимозависимых относительно боль-
ших рынков различно и зависит от расстояния и состояния транспорта.
б)	. Естественно, что важнейшим фактором, влияющим на формиро-
вание цены, является урожай. Но здесь надо учитывать и совокупное
влияние ряда других факторов, действующих одновременно и в разных
направлениях (стихийные бедствия, спрос и предложение хлеба в за-
висимости от психологического настроя населения, наличие тех или
иных условий перевозок, государственные акции и т.д.).
в)	. При сравнении колебаний цен за определенный промежуток
времени сопоставляются не отдельные колебания, а их совокупности
за весь период. Сюда "попадают” факторы, имевшие место на всем
периоде. Однако скорость экономической реакций на тот или иной
фактор.и время ее действия различны в зависимости от определенной
территории. '
Вторая- задача. Определение степени восстановления хлебного
рынка. Мы можем говорить о сложившемся хлебном рынке, когда меха-
низм взаимодействия рыночных .связей устроен так сложно и работает
так четко, что быстро реагирует в масштабе всей страны, или, по
крайней мере, большей ее части, на влияние разного рода случайных
местных факторов, т.е. развитие закона стоимости достигает такого
порога, что подчиняет себе всю динамику формирования хлебных цен,
приводя их в единую слаженную систему.
Этот анализ проводится на основе изучения случайных колебаний,
выделенных из исходного ряда.
94
В.АеОбовда, В.П.Пушков
(исторический факультет МГУ)
ОПЫТ ПРИМЕНЭЖ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА В ИСТОРИЧЕСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ
С технической точки зрения факторный анализ представляет со-
бой сложную обработку матрицы парных коэффициентов корреляции.
Корреляционный анализ является, таким образом, промежуточным зве-
ном в процедуре факторного анализа и предшествует ему. Основное
достоинство корреляции - возможность количественно измерить меру
соизменения социально-экономических признаков, выраженных числом,
диализируя матрицу корреляционных коэффициентов, можно с большей
обоснованностью и уверенностью су дать о причинно-следственных свя-
зях, чем при традиционных, методах анализа. Появляется возможность
строить корреляционные модели общественных процессов и явлений.
Факторный анализ делает следующий шаг в изучений структуры
социально-экономических объектов. Если корреляционный анализ лишь
фиксирует и измеряет наличие и степень взаимосвязи отдельных приз-
наков между собой, то факторный анализ направлен прежде всего на
обнаружение скрытых, неявных , подспудных ведушх причин - Факто-
ров. которые определяют изменение и взаимоизменение всего набора
признаков, их корреляции. Иногда факторный анализ называют даже
методом конструирования гипотез: если исследователь сможет дать
удовлетворительную интерпретацию результатов факторного анализа,
то он тем самым объяснит и глубинные, факторные причины, лежащие
в основе развития изучаемого предмета. Интерпретация факторов на
сегодняшний день - самая интересная й сложная задача факторного
анализа, где наука граничит с искусством, вернее, с искушенностью
исследования в своем деле, интуицией. Отсюда ясно, что только
овладев материалом^традиционными методами, можно углублять по-
знание предмета такими сложными приемами, как факторный анализ
и другие метода многомерного анализа.
Обратимся к конкретному примеру, который может слуять мето-
дической рекомендацией. В результате изучения индивидуальных бюд-
жетов крестьянских семей (хозяйств) Урала за 1925/26 год тради-
ционными методами (группировка, анализ средних и процентных отно-
шений) были выделены основные социально-экономические группы
уральской доколхозной деревни. Корреляционный анализ подтвердил,
углубил и скорректировал полученные результаты, после чего было
решено подвергнуть факторному анализу крайние группы. Результаты
факторизации кулацкой группы даны в следующей таблице.
95
Таблица
Факторный анализ 32 кулацких хозяйств.
1925/26 хозяйственный год.
м . пп	Признаки	Факторы					Общ- ность
		I 1 П фактор		' 1П аые иг	i 1у 1	I трузки ;	У	
I	2	3	4	5	6	7	о ~
I.	Число душ в хозяйстве	02	ев	24	ОВ	-33	64
2.	Число работников	-06	55	26	21	-32	50
3.	Пашня (дес.)	14	18	57	-69	09	79
4.	Аренда земли (дес.)	05	31	45	-67	-10	75
5.	Сдача земли (дес.)	-09	08	-74	-27	00	59
6.	Посев (дес.)	47	20	44	-65	-14	82
7.	Число лошадей	54	56	14	-19	-14	42
8.	Число коров	С8	70	-24	-16	09	60
9.	Стоимость скота	59	68	05	-II	09 .	85
10.	Стоимость хозяйственных построек	60	07	-01	07	20	41
II.	Стоимость сельскохозяй- ственного инвентаря	75	,19	17	03	03|	56
12.	Стоимость всех средств производства	91	22	06	13	03	86'
13.	Валовый сбор зерновых (руб.)	92.	00	Ю	-II	30	92
14.	Про^укци^ полеводства	69	-30	-07	-14	-41	75
15.	Затраты на полеводство (руб.)	03	76	-38	-04	07	73
16.	Продукция скотоводства (руб.)	90	20	-06	-06	-20	90
17.	Вал. продукция сельского хозяйства (руб.)	76	17	-15	16 J	-46	• 94
18.	Доход от службы на за- водах и мастерских	-19	46	20	47 I	-05	51
19.	Доход от лично-промыс- ловфс занятий	-20	07	19	-14	07	9
20.	Доход от продажи, своей раб.силы в чужое сельск. хозяйство	35	-03	-62	-03	-04	46
I) Автор программы факторного анализа И.М.Промахина. Программа реали-
зуется на БЭСМ-6, машинный язык алгол. Ноль и запятая перец зна-
чениями факторных нагрузок опущены, материал взят из публикации
"Бюджеты крестьянских хозяйств на Урале за 1925/26 год".
Свердловск, 1923. Of
Продолжение таблицы
 I	2	3	4	5	6	7	8
21.	Расходы на наём работ- ников	21	-04	-62	-21	-02	44 
22.	Доход от продажи своей раб.силы со скотом и инвентарем	92	01	10	-09	14	83
23.	Продано продуктов поле- водства на сумму рублей	88	12	03	-10	04	82 '
24.	Куплено продуктов сельск. хоз-ва и промышленности на сумму руб.	21	II	20	03	-53	34
25.	Куплено продуктов сель- ского хозяйства	25	74	07	29	-35	76
26.	Расходы на личное по- требление	92	20	-02	21	00	89
27.	Весь денежный расход	93	21	-02	21	00	89
2В.	Весь денежный приход	62	09'	-20	-44	-22	61
29.	Сельскохозяйственные налоги	90	07	04	-12	05	83
30.	Расстояние до рынка	93	II	08	-06	16	86
Вклад факторов в дисперсию %		40	13,3	3,1	7,6	5,0	74
Количество факторов заранее не задавалось, а определялось
автоматически. Их счет прекращался после достижения порогового
значения критерия Хг. Число полученных факторов равно 5 , что
существенно меньше количества анализируемых признаков (30). В
таблице представлена совокупность факторных нагрузок, которые
обычно рассматривают как коэффициенты корреляции скрытого факто-
ра с признаками, его составляющими. По значимым и высоким нагруз-
кам устанавливается набор признаков, по которым следует интерпре-
тировать фактор.
Об эффективности применения факторного анализа судят по
вкладу^ полученных факторов в суммарную дисперсию признаков, то
есть по тому, в какой мере факторы объясняют изменение, вариацию
признаков. В нашем случае вклад пяти факторов в суммарную диспер-
сию составляет 74%, что вполне приемлемо.
1) Чтобы получить значение вклада отдельного фактора необходимо
каждую нагрузку'данного фактора возвести в квадрат, сложить
полученные значения и их сумму разделить на число признаков,
после «его результат выражается в процентах.
97
7-1097
Другая характеристика - это так называемая общностьЧ под
которой понимается доля изменения определенного признака, улав-
ливаемая всеми выделенными факторами, У нас 25 признаков из 30
имеют общность более 50%, пе. хорошо описаны факторной струк-
турой .
Обратимся к интерпретации факторов. Первый фактор дает мак-
сшиальный вклад в дисперсию, равный 40%. Причем сумма вкладов
остальных четырех факторов меньше вклада первого фактора. Отсюда
'можно сделать интересный вывод о многофак горной структуре кулацко-
го хозяйства. Абсолютное большинство факторных нагрузок значимы,
причем 12. из них больше 0,71, больше чем на половину опре-
деляют и определяются фактором. Сюда вошли такие показатели, как
стоимость сельскохозяйственного инвентаря, всех средств производ-
ства, валовый сбор зерновых, валовая продукция скотоводства,
т.е» признаки, непосредственно определяющие размер хозяйства. Не
случайно, что с этой группой признаков тесно связана продажа про-
дуктов полеводства и расходы на личное потребление. Причем денеж-
ный баланс также органически входит в состав этого фактора. Край-
не интересны огромные нагрузки (корреляции) таких признаков, как
доход от продаж своей рабочей силы со окотом и инвентарем, налоги
и расстояние до рынка.Избыток инвентаря кулаки использовали для
скрытой эксплуатации своих односельчан, получая солидные денежные
барыши ; они четко ориентировали хозяйство на рынок с целью полу-
чения денежных доходов. Но пролетарское государство бдительно сле-
дило за активизацией кулачества и немедленно реагировало повыше-
нием налоговых ставок. Таким образом, даже анализ состава одного
первого фактора вскрывает социально-экономическую сущность куляц-
ких хозяйств. Интерпретировать его можно, как Фактор содиально-
эконошч&£ко1_£У2аош^^^	реализующийся в боль-
ших размерах хозяйства, его рыночной ориентации, стремлении поду-
чить предпринимательский доход. Этот фактор совершенно равнодушен
к демографическим характеристикам, стало быть, хозяйство велось
не ради получения трудовых доходов ; личное потребление было сла-
бо связано с числом едоков и работников, определялось социальной
I) Для ее расчета надо факторные нагрузки по одному признаку во.
всех факторах возвести в квадрат, а их сумму выразить в про-
центах. Средняя общность из всех признаков обладает тем свой-
ством, что совпадает с суммарным вкладом всех факторов.
98
ориентацией хозяйства. Характерно и то, что почти все нагрузки в
первом факторе изменяются в унисон и в одну сторону: отрицатель-,
них нагрузок крайне мало и они ничтожны по величине, т.е. фак-
тор не противоречив, в нем нет компенсирующих явлений,’’затыкающих
дыры"в бюджете.
Второй фактор с вкладом в 13,3% конкретизирует первый и ин-
терпретируется по нагрузкам демографических признаков, скота, за-
трат на полеводство, приобретения сельскохозяйственных продуктов
и дохода от службы на заводах и мастерских. Любопытно, что демо-
графия дает значимую корреляцию с фактором наряду с доходам от
службы на заводах и мастерских, а доход от лично-промысловых за-
нятий никак не связан с фактором. Можно предполагать стремление
кулачества проникнуть на достаточно крупные предприятия. Покупки
продуктов сельского хозяйства и расходы на полеводство обслужива-
ли членов семьи, а также .рабочий и продуктивный скот. Очевидно,
это
Третий фактор с вкладом в 8,1% четко интерпретируется через
высокие корреляции с ним сдачи земли в аренду, расходов на наём
сроковых и одежных работников, доходов от продажи своей рабочей
силы в чужом сельском хозяйстве. Это Фактор эксплуатации чужой
Четвертый - Фактор аренды земли (вклад 7,6%). С ним однознач-
но связан денежный доход, что не оставляет сомнений ,в предприни-
мательской направленности аренды. При возникновении трудностей с
арендой хозяйства могли для получения денежных доходов использо-
вать службу на заводах и мастерских. Об этом говорит некоторая
тенденция к корреляции с фактором 18-го признака.
Последний, пятый, фактор имеет заметные нагрузки по приобре-
тению всех продуктов сельского хозяйства и промышлешгости, валовой
продукции полеводства и валовой продукции всего сейьского хозяйст-
ва. Он описывает 5,0% дисперсии. Это Фактор рыночных связей хозяй-
ства, который базируется на полеводстве.
На разобранном примере хорошо обнаружились возможности фак-
торного анализа, связанные с изучением социальной структуры кре-
стьянских хозяйств, с уменьшением размерности социально-экономи-
ческих явлений, их редукцией, когда от большого числа признаков
осуществляется переход к более компактному пространству новых
признаков - факторам.
99
И.М.Промахина '
(Институт истории СССР АН СССР)
О ПРИМЕНЕНИИ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА К НЕКОТОРЫМ ИССЛЕДОВА-
НИЯМ ПО АГРАРНОЙ ИСТОРИИ РОССИИ НАЧАЛА И ВЕКА
Объектом применения факторного анализа явилась внутренняя
структура социальных групп, которую мы определяем как совокуп-
ность взаимосвязей между социально-экономическими, показателями,
характеризующими некоторую выделенную группу объектов (например,
крестьянских хозяйств).
Мы не будем останавливаться на описании математического ап-
парата факторного анализа и только кратко укажем, что позволяет
сделать этот статистический метод. В нашей задаче по группе
объектов - крестьянских' дворов - определены значения ряда со-
циально-экономических характеристик. Эти характеристики не явля-
ются абсолютно независимыми друг от друга,а наоборот, для дан-
ной выделенной совокупности объектов распадаются на группы .так,
что характеристики, попавшие в одну группу, тесно связаны между
собой, а связь между характеристиками, принадлежащими разным
группам,слабая. В факторном анализе такое распадение первоначаль-
ной совокупности характеристик на группы объясняется наличием не-
которых "скрытых”, "внутренних”, глобальных, существенных харак-
теристик, каждая из которых ’’ответственна’’ за появление той или
иной группы. Таким образом, заменяя исходный набор характеристик
глобальными, "скрытыми” характеристиками, которые в факторном
анализе называются факторами, мы получаем возможность представить
имеющуюся информацию в более конденсированном виде. Кроме того, и
это главное для нашей задачи, изучение полученных факторов, сопо-
ставление характеристик, которые объясняются одним каким-то фак-
тором, сравнение нагрузок (т.е. определенных числовых коэффициен-
тов, которые вычисляются в процессе факторного анализа) различ-
ных характеристик на различные факторы - все это позволяет выявить
внутреннюю структуру изучаемой совокупности объектов.
Нами была написана на АЛГОЛе программа для ЭВМ, с помощью ко-
торой факторный анализ был опробован на материале бюджетного об-
100-
следования крестьянских.хозяйств Пензенской губернии (1913 г.),
описанного в
Бюджетное обследование крестьянских хозяйств Пензенской гу-
бернии 1913 г« является уникальным1обследованием по периоду капи-
тализма? так как в него были включены следующие показатели: отчуж-
дено своего труда; затраты своего труда в своем хозяйстве; при-
влечение наемного труда; всего затрат рабочей силы в земледелии;
всего затрат рабочей силы в неземледельческих предприятиях; все-
го затрат рабочей силы® Таким образом, программа обследования
позволяет для каждого хозяйства выявить соотношение между наемным
и всем затраченным трудом, т.е. соотношение, которое характери-
зует степень капитализации крестьянского хозяйства. Именно на
этой основе и была проведена группировка 261 хозяйства.
Для проведения факторного анализа были взяты две полярные
группы.,В первую группу вошли хозяйства? для которых показатель
’’отчуждено своего труда” составлял 50 и более процентов от пока-
зателя явсего затрат рабочей силы”. Это группа сельских проле-
тариев, которые еще связаны с наделом, с деревней, имеют свое
хозяйство.
Противоположная группа. Естественно, предполагалось, что в
эту группу надо включать хозяйства, где наемный труд составлял
бы более 50% от всего затраченного труда. Однако таких хозяйств
удалось выделить только 8, поэтому в эту группу были включены
дворы9 где наемный труд составлял не менее 1/3 затрат своего тру-
да»
В первую группу попало 93, а во вторую - 30 хозяйств.
Для характеристики этих хозяйств были выбраны 38 социально-
экономических показателей: душ обоего пола; работников в перево-
де на мужчин; надельной земли (в десятинах); собственной земли
( в десятинах); арендованной земли ( в десятинах); сдано земли
(в десятинах); все землепользование ( в десятинах); всего посева
(в десятинах); стоимость сельскохозяйственного инвентаря (в руб.),
стоимость промышленного инвентаря (в руб.); стоимость построек
(в руб.); всего лошадей; их стоимость (в руб.); всего коров; сто-
имость всего скота (в руб.); стоимость потребительского имущест-
ва (в руб.); отчуждено своего труда; затрачено своего труда в
своем хозяйстве; привлечено наемного труда; затраты сельскохозяй-
ственного капитала (в руб.); затраты промышленного капитала
(в руб.); всего производственных затрат труда и капитала (в руб.);
приход от сдачи земли (в руб.); доход от земледелия (в руб.);
продано продуктов земледелия (в руб.); расход на земледелие (в
руб.);доход от скотоводства (в руб.); продано продуктов ското-
водства ( в руб.); расход на скотоводство (в руб.); доход от
неземледельческих предприятий (в руб.); в том числе деньгами;
расход на неземледельческие предприятия (в руб.); расход на лич-
ное потребление (в руб.);в том числе деньгами; весь действитель- .
ный приход (в руб.); весь приход от земледелия, скотоводства и
неземледельческих предприятий (в руб.); в* том числе деньгами;
расход на земледелие, скотоводство и неземледельческие предприя-
тия.
 На первом этапе исследования по указанным 38 показателям
для каждой из двух выделенных групп были построены корреляцион-
ные матрицы. Анализ корреляционной матрицы первой, беднейшей
группы показал, что для этой группы из 38 показателей тесно свя-
занными между собой являются только.* 18: собственной земли; все
землепользование;посевов; стоимость с —х инвентаря; всего лоша-
дей; их стоимость; стоимость всего скота; затраты с —х капитала;
затраты труда и капитала; доход от земледелия; расход на земледе-
лие; доход от скотоводства; расход на скотоводство; весь действи-
тельный приход; приход от земледелия; скотоводства и неземледель-
ческих- предприятий; расход на земледелие, скотоводство и незем-
ледельческие предприятия; продано продуктов земледелия; затраты
всего производственного капитала.
Во второй, зажиточной’группе корреляционный анализ выделил
точно такую же группу взаимосвязанных показателей и еще одну груп-
лу, в которую вошли: доход от промышленных предприятий; расход на
промышленные предприятия; весь действительный приход; доход от
земледелия, скотоводства и неземледельческих предприятий.
Вслед за корреляционным был проведен факторный анализ (было
выделено три фактора), результаты которого приведены ниже (под
каждым фактором указываются признаки, давшие нагрузки не мене© '
0,5 и величины этих нагрузок).
Беднейшая группа
I фактор
Душ обоего пола
0,54
102
работников в переводе на мужчин	0,69
Всего собственной земли	0,72
Все землепользование	0,89
Весь посев	0,55
Стоимость с —х и общего инвентаря	0,78
Стоимость с —х и общих построек	0,51
Всего лошадей	0,74
Стоимость всех лошадей	0,83
Стоимость всего скота и птицы	0,85
Стоимость потребительского имущества	0,66
Своего труда в своем хозяйстве	0,80
Всего затрат с —х капитала	0,89
Всего производственных затрат труда и капитала	0,89
Доход от земледелия	0,94
Продано продуктов земледелия	0,69
Расход на земледелие	0,88
Доход от скотоводства	0,75
расход.на скотоводство	’	0,93
Расход на личное потребление	0,85
В том числе деньгами	0,58
Весь действительный приход	0,95
Весь приход от земледелия, скотоводства и
 неземледельческих предприятий	0,96
В том числе деньгами	0,61
Весь расход на земледелие, скотоводство и
неземледельческие предприятия	'	0,93
П фактор
Привлечено наемного труда	0,66
Затраты промышленного капитала	0,60
Продано продуктов скотоводства	и птицеводства	0,86
Расход на неземледельческие предприятия '	«>	0,91
Расход деньгами на земледелие,скотоводство и не-
земледельческие предприятия .	0,69
Щ фактор
Надел	0,61
Зажиточная группа
I фактор	!
103
По сравнению с первым фактором беднейшей группы в этот фак-
тор добавился признак "Всего коров" с нагрузкой СУ»67 и не попа-
ли признаки: душ обоего пола; своего труда в своем хозяйстве;
расход на личное потребление деньгами; приход от земледелия,
скотоводства и неземледельческих предприятий деньгами. Остальные
показатели совпадают и их нагрузки положительны, хотя и отличают-
ся по абсолютной величине от беднейшей группы.
II фактор
Своего труда в,своем хозяйстве	0,67
Наемного труда	0,54
Затрат промышленного капитала	0»56
Доход от неземледельческих предприятий	0,91
В том числе деньгами	0,89
Расход на неземледельческие предприятия	0,90
Расход на личное потребление	0,66
В том .числе деньгами	0,76
Весь действительный приход	0,78
Доход о.т земледелия, скотоводства и неземледельческих
предприятий	0,86
В'том числе деньгами 	0,92
Расход на земледелие, скотоводство и неземледельческие
предприятия	'0,71
Прежде чем перейти к интерпретации полученных факторов, не-
обходимо пояснить, что величину нагрузки показателя на фактор мож-
но рассматривать как коэффициент корреляции между данными факто-
ром и показателем. Поэтому, чем больше нагрузка показателя, тем
в большей степени объясняется данный фактор этим показателем. Ес-
ли нагрузка отрицательна, то это означает, что связь между соот-
ветствующим фактором и показателем обратная, т.е. при увеличении
значений показателя влияние фактора уменьшается и наоборот..
Рассматривая показатели, имеющие наибольшие 'нагрузки на
первый фактор в беднейшей группе, мы можем интерпретировать его
как фактор внутренней сбалансированности сельскохозяйственного
производства. Хозяйство крестьян группы, рассматриваемое со сто-
роны сельскохозяйственного производства,характеризовалось гармо-
104
яичным сочетанием всех производственных ресурсов (земля, скот,
инвентарь, сельскохозяйственный капитал)8 расходов,- доходов и
потребления® Иначе говоря, занятие сельскохозяйственным производ-
ством было оправданным для пролетарских и полупролетарских слоев
деревни лишь при сравнительно эффективной его экономической орга-
низации» Такая эффективность возможна при сбалансированности его
элементов® Это и выражает первый фактор»
Первый фактор вполне подтверждает результаты корреляционно- -
го анализа» Два других фактора дополняют этот анализ, раскрывая
иные стороны структуры хозяйства беднейшего крестьянства. Второй
фактор указывает на то, что недостаточное привлечение наемного
труда, малые затраты промышленного капитала и расходы на неземле-
дельческие предприятия, а также малая продажа продукции скотовод-
ства отрицательно сказывались, на экономической эффективности хо-
зяйства крестьян беднейшей группы»
В третьем факторе нагрузку, большую по абсолютной величине,
чем 0,5, имеет только один показатель - надел. Этот результат
интересен сам по себе, так‘как указывает, что на хозяйство бед-
нейшей группы надел имел самостоятельное влияние, а именно, надел
удерживал крестьян в деревне. Оговоримся, однако, что для того,
чтобы утверждать это с полной ответственностью, необходимы неко-
торые дальнейшие исследования.
Во второй, зажиточной группе первый фактор почти полностью
совпадает с первым фактором беднейшей группы. Этот результат до-
вольно показателен, так как он совпадает с положением о том, что
для жизнеспособности хозяйства в условиях развития капитализма в
деревне эффективность его экономической Организации должна отве-
чать некоторому среднему уровню, общему как для беднейшей, так и
для зажиточной группы.	'	? .
Второй фактор в этой группе указывает на товарно-денежный
характер хозяйства, основанный на занятиях дромышленностью и
эксплуатации наемного труда.
ЛИТЕРАТУРА
. I. Обоада В.А» К вопросу о взаимосвязи элементов крестьянского
хозяйства в начале ХХв. - В сб.: Математические модели в ис-
следованиях пб социально-экономической истории. М», 1975.
105
Е.Ю.Артемьева
(факультет психологии МГУ)
О НЕКОТОШК ПУТЯХ ФОРМАЛИЗАЦИИ В ПСИХОЛОГИИ
Применение формальных методов в психологии давно уже стало
привычным делом, целесообразность которого не вызывает .сомнений.
При этом пестрый поток применений с первого взгляда кажется мето-
дологически однородным: общая идея 'формализации, сочетание собст-
венно психологического и формального скрывают различия. Однако
более пристальное рассмотрение позволяет увидеть, что в методоло-
гии применений следует выделить ряд принципиально отличных друг
от друга подходов? подходов по логике своей соответствующих раз-
ным этапам развития самих психологических задач.
I.	Классификация подходов к применению формальных методов
в психологии. Одной из естественйых дихотомий может быть разделе-
ние методов на числовые (работающие с непосредственными отображе-
ниями экспериментальных структур в числовые системы) и нечисловые
(работающие с другими описаниями структур, не всегда использующи-
ми числа, но и не исключающими их использование). С другой сторо-
ны, принципиально различно, как использовать формальные методы:
адаптировать готовые математические структуры к описываемой ими
экспериментальной ситуации или изначально формализовать ситуации й
создавая затем специальный метод описания полученной модели.
Большинство выполненных до сих пор работ шло по пути адапта-
ции готовых числовых методов к психологической реальности. Это и
понятно: арсенал готовых метрдов хорошо укомплектован, методы уни-
фицированы, рецептуре применений легко обучить неспециалиста. Од-
нако, к сожалению, известно много примеров, когда подводные камни
этого пути оказывались очень опасными. Например, использование
процедуры факторного анализа без проверки выполнения всех требова-
ний его допустимости может привести к выделению факторных псевдо-
структур, не имеющих ничего общего с истинной структурой экспери-
ментальных данных Стандартные статистические метода разли-
чения выборок, прекрасно работающие для некоторых эксперименталь-
ных ситуаций, могут отказаться констатировать очевиднейшие разли-
чия в немного измененной ситуации
Выяснение же соответствия математической структуры, для кото-
рой построен метод, и явления, для описания которого он применяют-
ся, всегда является очень трудной, а иногда и безнадежной задачей:
106
в напей памяти еще свеж бесплодные споры о том, является ли
гауссовским распределение амплитуд ЭЭГ. Эта трудность снимается
при другом типе применений - при априорной формализации экспери-
ментальной ситуации и построении метода, специализированного для
сформулированной модели. По существу, именно так создавались и
те метода, которые сейчас стали стандартными - специально для кон-
кретных задач,,
Содержательно различие обсужденных подходов состоит в том,
что в случае1 адаптации стандартных методов, мы исходим из жесткой
математической структуры, подгоняя под нее реальную ситуацию,вы-
ясняя, хорошо ли они соответствуют друг другу ? При втором подхо-
де, наоборот, мы ищем формальный аналог реальной ситуации, имея
возможность сознательно решать, какие ее черты необходимо сохра-
нить, а какие можно безболезненно потерять при формализации.
Числовая природа стандартных методов тоже весьма усложняет
их применение. Ведь психологи все чаще сталкиваются с глубинными
трудностями приписания числа (или даже имени) психологическому
измерению. Как правило, такие приписания приходится делать произ-
вольно без всякой гарантии адекватности. Например, обозначая чис-
лом впечатление от выступления фигуриста, мы даже не знаем, допу-
скают ли такие измерения хотя бы линейное упорядочивание, и не
может ли случиться так, что выступление фигуриста А после В оце-
нивается иначе, чем его выступление после С. '
Нечисловых же подходов к применению формальных методов пока
очень мало. Из принципиальных направлений можно только сослаться
на направление, развиваемое С.В.Чесноковым, предложившим устанав-
ливать функциональные связи непосредственно на множестве наблюде-
ний, а не на множестве их искаженных числовых образов.
Психологических применений четвертого типа - нечисловых ме-
тодов, построенных для специальных задач - мы не знаем, хотя за-
манчивость такого пути очевидна. В настоящей работе мы хотели бы
обсудить два возможных метода, связанных с описанием и выяснением
истинной структуры экспериментальных данных.
2.	Факторизация построения последовательности гипотез о наб-
людаемой структуре. Задача создания рассматриваемого метода воз-
никла из необходимости нахождения факторов, различающих две груп-
пы больных с локальными поражениями головного мозга и объясняющих
структуру нарушений обеих групп. Решение этой задачи обычными ме-
тодами статистической обработки медицинского архива (например,
107
различными вариантам факторного анализа) было невозможным в си-
лу некоторых обстоятельств. Материал иногда оказывался просто
нефакторизуемым: исходная тестовая система не выявляла различия
групп. Результаты выполнения тестов оказывались одинаковыми,хотя
это обуславливалось вовсе не однородностью нарушений, а действи-
ем взаимопогашающих факторов или свойствами приписания симптомов.
Следует заметить, что особенности нашего архива (нефактори-
зуемость структуры за счет несоответствия тестовой системы решае-
мой задаче, трудность приписания числа или имени результату тес-
та) передай, и рассматриваемая ситуация является довольно общей;
факторизация ее должна осуществляться скорее содержательно-логи-
ческим, чем числовым путем.
Например, можно попытаться осуществить эту факторизацию по
следующее алгоритму: сформулируем некоторую гипотезу о факторной
структуре ситуации; проверим, согласуются ли с этой гипотезой
результаты тестов (часть результатов может оказаться неинтерпре-
тируемой в рамках гипотезы); уточним гипотезу; обсудим тесты с
точки зрения уточненной гипотезы и т.д. пока не построим доста-
точно развитую систему гипотез, "объясняющую" факторную структу-
ру и достаточно согласующуюся с имеющимися в нашем распоряжении
наблюдениями.
Уточним формализацию задачи, для которой предлагается’опи-
санный выше алгоритм. Пусть . , ,	- вддивщщ, принадле-
жащие к одной из альтернативных групп , а Jh , „. . ,	-
- индивиды, принадлежащие к другой группе Л . Пусть тесты 7},
.  7г доставляют нам наблюдения ct< , ... , Clz "нарушений” при
их выполнении. Таким образом, CLi описание нарушений выпол-
нения 72 индивидом Л^ из группы . Каждому 6L; соот-
ветствует некоторый набор	* Kii) его возможных "объяс-
нений" .
Если у нас имеется самая простая ситуация, когда кавдо&у аг’
соответствует конечное число объяснений, и имеется единственное
К , верное одновременно для всех с?г (то самое К , которое
разделяет Л и Л- )9 то такое К находится простым пере- .
бором объяснений из множества НЛ . Если К не является об-
щим для всех Q.Z ,(т.е. имеются наблюдения неинтерпретируеше
относительно Zf ), но наилучшим образом разделяет Л и J ,
то и тогда принципиальная возможность отыскания К не вызыва-
ет сомнения. Практически его можно осуществить, пересмотрев все
108 .
варианта объяснений и выбрав тот, который обеспечивает наилучшее
различение Л и Л
Для иллюстрации рассмотрим сознательно упрощенный искусст- *
венный пример» Пусть для трех испытуемых из группы Л и для
трех испытуемых из группы Л известны результаты обследования
по тестам 7\ » 71 » Тз • 7/ - ответ на вопрос, не кажется
ли испытуемому слишком пестрым орнамент из синих, зеленых и
красных пятен, И - обнаружение или необнаружение дефектов в
картине с искажением цвета, 7з “-анамнестические данные о нали-
чии черепно-мозговых травм» Пусть результаты наблюдений_таковы:
для испытуемых группы : для испытуемых группы :
(пестрый,обнаружены,нет) (не пестрый,не обнаружены,да)
(пестрый,обнаружены,нет) /I/ (не пестрый,не обнаружены,да) /2/
(пестрый, обнаружены,нет) (не пестрый,не обнаружены,нет)
Тогда Н - отсутствие художественного вкуса И ] ,дальтонизм
= 'Ц невнимательность /С ,дальтонизм
Множество объяснений построить невозможно:	не порожда-
ет очевидной гипотезы, но может быть использован при проверке ги-
потез»
Проверим объяснимость	гипотезами $ ,
//Д /// ° Знаком ’’+” обозначим возможность использования
наблюдения а как подтверждения гипотезы , знаком
- невозможность (Или аргументированную сомнительность) проявле-
ния а при условии правильности К , знаком ”0" - неинтер-
претируемость Q, в терминах гипотезы К, . Тогда для векторов
наблюдений /I/ и /2/ можно записать новые вектора:
“(-,0,0)	(0,-,0)	(-,-,0)
(-,0,0) J? .	(0,-,0) Л	(-,-,0) J
и1» jLlxS&QI //<	i/i и2-
’ (+,0,0) _ Л, ~ (о,+,о) _	(+,+,+)
(+,о,о)	(о,+,о) Л	(+,+,+) J)
(+,о,о)	(о,+,о)	(+,+,о)
Легко видеть, что объяснение 14* = А// наилучшим образом разде-
ляет группы Л и J} , раскрывая структуру нарушений выполнен-
ных тестов.
Ясно, однако, сколь далеки от реальности рассмотренные схемы:
реально, истинное объяснение Я практически никогда не содержится
среди элементарных ,.объясняющих отдельные наблюдения. Ре-
ально объяснения конструируются из элементов множества
109
\ J ) , а сами конструкции нередко имеют плохо формализуемую
структуру. Схема основного алгоритма сохраняется, и при этом ус-
ложнении принципиальная возможность обнаружения К не вызыва-
ет сомнения, но частный вид .алгоритма, конечно, зависит от того,
как построено И на / Hj] . Если информация отсутствует, ис-
следователю при форт^глировке первоначальной гипотезы приходится
полагаться на собственную интуицию, т.е. субъективно осуществлять
первичную факторизацию, сознавая то, что К все равно будет
обнаружено, хотя, быть может, и не оптимально быстро. Все вопро-
сы, связанные с оптимальностью алгоритма проверки гипотез (в том
числе и выбора первого приближения), требуют дальнейшей специаль-
ной разработки. Основная идея обсуждаемого подхода - это возмож-
ность использования первичных (непреобразованных) сведений о вы-
полнении тестов и связанная с этим нежесткость формализации
экспериментальных данных-кажется нам весьма заманчивой по сравне-
нию с мнимой объективностью математической факторизации (субъек-
тивно приписанных!) имен и чисел.
3.	Метод психологических универсалий. Труднейшей задачей
 психологии остается проблема выяснения структуры субъективного
опыта человека, структуры хранения и актуализации образово Пусто-
ты меаду достаточно экспериментально разработанными предположе-
ниями о механизмах записи следов и обширными сведениями о феноме-
нах актуализации обычно заполняются формальными моделями памяти.
Такие модели, чаще всего построенные в виде ’’ассоциативных'8,
"нейронных" и т.п. сетей, являются произвольными структурами, по-
лученными из некоторых общих соображений. Некоторые из ©тих мо-
делей специально исследуются на предает согласия предполо-
жений и следствий с психологическим экспериментом и несомненно
имеют право считаться полезным инструментом построения психологи-
ческих теорий субъективного опыта. Однако все эти модели по приро-
де своей функциональны, акцентированы на поэлементный синтез,
дискретны. Поэтому нам хочется обратить внимание на некоторый
путь непосредственного выяснения структуры субъективного опыта.
Идея самой методики не нова (подобные методические приемы
были предложены и широко использованы в экспериментальной группе
Ч.Осгуда /”9_7) и сводится к предложению шкалировать продукты
актуализации по специально подобранному списку шкал; шкалирова-
' ние, в зависимости от задачи, осуществляет сам испытуемый, поро-
дивший продукт, или эксперт.
ио
Предлагаемая же идеология применения этого метода связана
с представлением о психических процессах, как о деятельности..
Любая деятельность является единством функциональной и содержа-
тельной структур, единством операций и операндов. Если в некото-
ром психическом процессе порожден доступный наблюдению продукт
и известны его проекции на определенную систему шкал, то этим
самым сообщена некоторая информация об элементах содержательной
структуры процесса. Понятно, что выбор системы шкал, перевод с
языка проекций на внутренний язык системы являются очень трудны-
ми самостоятельными задачами. Понятно также, что,принципиально
возможно пытаться использовать наборы проекций для выяснения
структуры содержания психической деятельности. Особенно интерес-
ны в этом смысле инварианты набора проекций для фиксированной
группы испытуемых, фиксированной задачи и т.п. Такие инвариантны
естественно назвать психологическими।универсалиями и использо-
вать их для построения представлений об единицах содержательной
структуры деятельности, об единицах субъективного опыта.
Рассмотрим примеры возможного применения обсуждаемого под-
хода. Известно, что изображения, предъявляемые испытуемым для
свободного описания, принимаются не только как геометрические
формы. Представления об изображениях опредмечены, эмоционально
окрашены, имеют межмодальностные признаки. Видимо система этало-
нов оценки форды, а, следовательно, и система координат хранящих-
ся в памяти зрительных образов, формируясь в перекресте процес-
сов разных модальностей и разных уровней, входит в субъективный -
опыт сложной структурой инвариантов. Можно попытаться выявить
эти инварианты. В работе, выполненной совместно с Л.С.Назаровой
, испытуемым предъявлялся набор замкнутых изображений, полу-
чаемых произвольной деформацией крута. В первой серии опытов ис-
пытуемый показывали изображения и просили прошкалировать их по
каждой из 16 ошюнентных шкал, подобных известным шкалам Ч.Осгуда
/“9.7. Использовались механические (типа "горячий-холодный"),
функциональные (типа "активный-пассивный”), эмоционально-оценоч-
ные (типа "хороший - плохой") шкалы. Выяснилось, что для каждого
изображения имеется некоторый набор свойств, одинаково оценивае-
мый большинством испытуемых. Например, изображение круга оцени-
валось почти всеми испытуемыми как доброе, чистое, сытое. Эти ти-
пичные по группе испытуемых представления об изображениях, адре-
сованные к разным системам классификаций, видимо, и суть психоло-
III
гические универсалии,» В следующей экспериментальной серии испы-
туемым с развитым чувством формы (эта группа не участвовала в
первой серии экспериментов и не была знакома с набором изображе-
ний) предлагалось нарисовать изображение, обладающее теми свой-
ствами, которые для одного из предъявляемых в первой серии изоб-
ражений практически одинаково оценивались участниками экспери-
мента. Например, предлагалось нарисовать доброе, чистое, сытое
изображение: эти свойства, как указывалось выше, соответствовали
кругу. Анализ полученных рисунков убедил нас в устойчивости уни-
версалий: несколько рисунков полностью совпали с исходными изоб-
ражениями, для всех остальных эксперты могли однозначно указать^
какому из исходных изображений соответствует рисунок испытуемо-
го. В дополнительных сериях опытов было выяснено, что шкальные
оценки контуров устойчивы во времени, стабильны для одного и того
же человека, но закономерно меняются в зависимости от возрастных,
профессиональных и других подобных параметров группы.
Можно думать, что именно семантизированность выявляемых
этой методикой универсалий обеспечивает их .инвариантность .Ведь
нельзя забывать еще об одном важном назначении таких комплексов:
они используются испытуемыми как единицы общения. В эксперимен-
тах по шкалированию и по свободному описанию формы, выполненных
О.Р.Сальмановой (Бовдарко) и нами /"ХУ, выясняется, что именно
универсалии являются описаниями, порождаемыми по инструкции ’’опи-
сывать изображения так, чтобы они наилучшим образом узнавались
угадывающими участниками экспериментов”.
Введение понятия психологических универсалий и методов их
описания, как нам кажется, может помочь в интерпретации некоторых
феноменов психологических измерений. Из экспериментов известно,
что оценка сложного стимула по "объективным" признакам может ока-
заться хуже, чем грубые субъективные суждения о стимуле в целом. '
В последнее время все чаще появляются работы, где для очень тон-
ких задач, например, установления авторства текста по стилю /"ЧУ
используются глобальные субъективные оценки объекта экспертами,
а не объективно измеряемые характеристики. Это и понятно: соответ-
ствующие психологические универсалии включают в себя сгустки раз-
номодальных, разносистемных, переплетенных друг с другом свойств.
Предложенные выше подходы никак не являются числовыми.
Внешне они даже мало похожи на привычные формальные метода. Тем
не менее они являются таковыми. В тексте статьи мы говорили ско-
112
рее об интерпретации и приложении этих методов. Сами же они лег-
ко могут быть представлены в виде формальной системы аксиом,
правил вывода и теорем* И, по-видимому,взаимопроникновение мате-
латики и психологии будет все чаще вызывать к жизни попытки по-
строения подходов со все более тесным переплетением содержатель-
ного и формального,,
ЛИТЕРАТУРА
I.	Артемьева Е.Ю. О некоторых проблемах использования математи-
ческих методов в психологии .-В сб.: Математика и пси-
хология . М., 1976.
2.	Артемьева Е.Ю. К проблеме описания субъективной структуры
перцептивного опыта. Вест.Моск.ун-та, сер.психолог.,
1977, №2.
3.	Артемьева Е.Ю., Мартынов Е.М. Вероятностные методы в психоло-
гии. М., 1975.
4.	Артемьева Е.Ю., Назарова Л.С. Об изучении перцептивных универ-
салий ."В сб.: Новые психологические исследования ,
вып.7. М., 1977..
5.	Артемьева Е.Ю., Баймишева М.Ш. Опыт описания клинического ар-
1 хива по косвенным результатам нейропсихологических тес-
тов .-В об.: Новое в психологии , вып.1. М., 1975.
6.	Баймишева М.Ш. К вопросу о формальном описании клинического
архива. Настоящий сборник.
7.	Батов, В.И. Идентификация личности по речи. Автореф.кавд.дисс.
М., 1974.
8.	Грановская Р.М. Восприятие и модели памяти. Л., 1974.
9.	Osgood С.» Sue! G., Tannenbaum'?. The Measurement of Meaning.
-"Semantic Differential Technique”• Chioago9 1969.
113
М.Ш.Баймишева
(факультет психологии М1У)
К ВОПРОСУ О ФОРМАЛЬНОМ ОПИСАНИИ КЛИНИЧЕСКОГО АРХИВА
За минувшее тридцатилетие нейропсихология накопила огром-,
ный запас фактического материала. Это позволило нам попытаться,
используя материалы клинического архива, установить различия
структуры нарушений при лево- и правосторонних, поражениях перед-
них отделов головного мозга.
В наше распоряжение были предоставлены карточки с достаточ-
но подробными протоколами нейропсихологических обследований, про-
водимых по схеме, основанной на диагностической системе А.Р.Лурия
Известно, что., эта система предлагает ряд алгоритмов обсле-
дования, набор тестов в которых зависит от специфики нарушений.
Следовательно, больные проводятся не через все тесты, а только
через некоторые из них; при этом наборы для разных больных раз-
личны. Архив подбирался по специальной программе,в частности,за-
давалась цель выявления модально-специфических особенностей нару-
шений при различной локализации патологического процесса. Тесты,
естественно, были разработаны дня этих специальных задач и не
всегда оказывались пригодными для обнаружения интересующих нас
различий.	*	$
Привычная тактика статистического описания архивов состоит
в том, что исследователи пытаются охарактеризовать каждого боль-
ного как можно'большим числом симптомов (обозначений результатов
выполнения тестов) с тем, чтобы впоследствии применить какой-либо
статистический метод группировки этих симптомов в более крупные
классы (синдромы). Предполагается, что такая группировка может
помочь в выяснении структуры нарушений, их факторов. При выполне-
нии ряда требований такой подход, видимо, может оказаться успеш-
ным и в случае анализа архивов нейропсихологических обследований
больных. Однако и в этом благоприятном случае он остается громозд-
ким, требует налаженной ЭВМ-обработки, наталкивается на неизбеж-
ные трудности интерпретации результатов. Кроме того, системы ис-
пользованных в обследовании тестов всегда построены для конкрет-
ных диагностических задач: они дают тем лучшие результаты, чем
специфичнее нарушение. Поэтому целенаправленное обследование боль-
ного предполагает использование лишь части тестов,' результаты
114
приходится сравнивать по разным наборам тестов. Не исключено,
что они неразличимы для "новой", диагностики, являющейся целью
исследования архива. Применение факторного анализа оказывается
в таком случае безнадежным делом. Это можно показать на простом
примере. Пусть результаты выполнения некоторого задания больными
X и У могут быть описаны следующими векторами: X =(3,4,5)и У =
= (l,2,3j. В длительном опыте регистрируется только последний от-
вет и известно, что первый больной легко утомляется, его конеч-
ный результат сдвигается: Х^ = X - I, а второй больной, напро-
тив, втягивается в задание, и У^ = У + I. Тогда зарегистрирован-
ные в опыте вектора будут иметь вид: Х^ = (2,3,4) и У^ = (2,3,4),
т.е. больные окажутся неразличимыми. Этого можно было бы избежать
при наличии полного набора сведений о том, как выполняется тест,
в частности, сведений о динамике выполнения. Однако, как правило,
такие сведения в протоколе отсутствуют.
Существенными являются и трудности интерпретации некоторых
симптомов. Рассмотрим, например, симптом нарушения критики,обычно
одинаково приписываемый всем больным с латерализованными пораже-
ниями передних отделов головного мозга. При более пристальном
анализе можно заметить своеобразное выражение симптома в соответ-
ствии со стороной п^ажения. Так, например, больные с левосторон-
ними поражениями на вопрос: "Как Вы себя чувствуете?" чаще отве-
чали так: "Больной себя не чувствую, и, когда.голова не болит, я
светлая вся, счастливая". "Попал сюда по глупости, дураки привез-
ли". Больные с правосторонними поражениями,сообщая все-таки, что
они больны, часто отвечают так: "Мне плохо, но не знаю, что со
мной", "Если бы не было снижено зрение, то мог бы работать". В
первых случаях, очевидно, можно говорить об отчуждении от вопро-
са, а в последних - о невозможности оценки состояния. Подобные
трудности квалификации нарушений не случайны: ведь не существует
критериев однозначного приписания симптома.
Мы уже отмечали невозможность применения для описания наше-
го архива методовi близких по идеологии к факторному анализу. Наи-
более целесообразным показался нам переход к сознательной априор-
ной минимизации результатов, использующей, наряду с прямыми ре-
зультатами, косвенные сведения о выполнении тестов. Схема иссле-
дования может выглядеть так: на основании предварительшх пред-
ставлений о структуре нарушений формируется грубая, как можно бо-
лее широкая гипотеза об этой структуре; гипотеза статистически
115
проверяется' и уточняется; проверяется уточненная гипотеза и т.д,
На каждом этапе исследования наблюдаемые нарушения должны полу-
чать единую интерпретацию в рамках той системы гипотез о факто-
рах, которые проверяются на данной этапе» Формальное обсуждение
такого подхода см. в Z”2_J7.
Применение такого метода описания нейропсихологического ар-
хива оказалось достаточно продуктивным. Представим два этапа по-
добного исследования при решении задачи описания архива с целью
нахождения структуры нарушений при лево- и правосторонних пора-
жениях передних отделов цоловного мозга.
Предварительная гипотеза: все наблюдаемые нарушения могут
быть разделены на "структурные" нарушения, связанные с содержани-
ем задания, и на нарушения ’’контроля", относительно независимые
от содержания программы, выполняемого задания.
Статистическая проверка подтвердила нашу гипотезу и
позволила сделать некоторые выводы: во-первых, разделение симпто-
мов на нарушения "структуры" и "контроля" адекватно и характери-
зует сторону поражения; во-вторых, можно говорить о едином, про-
являющемся во всех тестах радикале ^поражения; в-третьих, динамит
ка нарушений несет существенную информацию о типе поражения. И,
наконец, использование косвенных сведений © выполнении тестоц
оказывается иногда весьма полезным.
Второй этап состоял в формулировке уточненной гипотезы и
ее проверке. Уточненная гипотеза: нарушения психических функций
при поражениях передних отделов мозга проявляются не столько в
распаде отдельных процессов (восприятия,памяти и т.п.),, сколько
в патологических особенностях строения деятельности вообще. Лево-
сторонние симптомы связаны с нарушением обеспечения выполнения
операций, а правосторонние - с нарушениями симультанного сохране-
ния программы. Для проверки гипотезы были рассмотрены результаты
выполнения некоторых отдельных тестов. Наблюдения подтвердили
'гипотезу, потребовав, однако, некоторого ее уточнения, т.е. пере-
хода к следующему этапу процедуры.
Понятно, что выбор первоначальных гипотез осуществляется
достаточно произвольно, и длина процедуры проверки, конечно, за-
висит от этого выбора. Поэтому адекватный выбор первоначальной
системы гипотез достаточно важен, хотя и не является принципиаль-
но необходимым. Обсудим здесь наш ход рассуждений по выдвижению
116
начальных систем гипотез. Рассмотрим усеченные списки симптомов,
которые наблюдались в нашем исследовании для использованного на-
бора тестов: "узнавание изображений”, "повторение рассказов",
"повторение слов", "серийный счет от 100 по 7". Для больных с
девосторонними поражениями это были симптомы, обозначенные нами
как "застревание ошибок", "отказ от повторения", "случайные за-
мены", "персеврирование десятка" и т.п. Для больных с правосто-
ронними поражениями - "фрагментарность в гнозисе", "утеря полови-
ны рассказа при пересказе", "типовые ошибки при повторении слов",
"утеря десятка в серийном счете". Понятно, какие возможные объяс-
нения можно поставить в соответствие каждому из этих типов нару-
шений, Приведем только один пример: утеря половины рассказа при
воспроизведении может объясняться и общей инактивностью, и от-
ключением от выполнения программы до ее окончания, и ограничени-
ем объема воспроизводимой информации,, распадом структура воспро-
изводимой информации. Аналогично, и другие симптомы имеют далеко
неоднозначную интерпретацию. Можно предложить один из возможных
алгоритмов поиска единой интерпретации. Среди интерпретаций всех
симптомов для каждой из групп больных находятся общие интерпрета-
ции. Если они действительно разделяют группы, то объявляются ги-
потезой различия между группам. Так, в нашем примере общей по
всем симптомам для больных с левосторонними поражениями является
интерпретация, которую можно условно обозначить как "неполадки
с прохождением программы", а для правосторонних - трудности си-
мультанного удержания программы. Таким образом, мы сразу вышли
на ту систему гипотез о нарушении "контроля" и "структуры", кото-
рая проверялась в данной работе. Однако потенциально множествен-
ность интерпретаций каждого симптома изначально допускала совсем
другое объяснение наблюдаемых нарушений. Так, нарушения выполне-
ния У и II тестов могло быть одинаково объяснено для обеих групп
инактивностью, отключением от программы до окончания ее выполне-
ния, а нарушения выполнения III и 1У тестов - общим нарушением,
обозначаемым как "распад структуры воспроизводимой информации".
Ясно, что такая интерпретация неудачна, гипотеза о различиях не
подтверждается, поскольку группы больных не разделяются. Нам при-
ходится обращаться к уточнению введенных интерпретаций, перехо-
дить к более развернутому их набору. Нарушения I теста для группы
больных с левосторонним поражением развертывается как "отключе-
П7
ние от выполнения программы до ее окончания", а для больных с
правосторонними поражениями - "обрыв выполняемой программы при
продолжении действия". Дальнейшее уточнение интерпретаций и их
сопоставление снова приводит к той системе гипотез, которая была
выстроена нами при использовании первого алгоритма. Очевидно
этот прием (выделение общей интерпретации для всех симптомов)
часто приводит к оптимальным по длине процедурам,
ЛИТЕРАТУРА
I.	Артемьева Е.Ю. О некоторых путях формализации в психологии.
Настоящий сборник.
2.	Артемьева Е.Ю., Баймишева М.Ш. Опыт описания клинического ар-
хива по косвенным результатам нейропсихологических тестов. -
В сб.: Новое в психологии , вып.1.М., 1975.
3.	Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М., 1962.
П8
В.В.Петухов
(факультет психологии МГУ)
О ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦАХ ОПИСАНИЯ СТРУКТУРЫ
РИПЕНИЯ ЗАДАЧИ
Решение задачи как процесс представляет собой, согласно оп-
ределению С.Л.Рубинштейна, "взаимодействие познающего субъекта
с познаваемым объектом" /“3J7. Испытывая на себе влияния, с од-
ной стороны, набора знаний и эвристических приемов субъекта и, с
другой стороны, собственных закономерностей задачи, ее внутрен-
них, ситуационных факторов, решение задачи (вместе с субъектив-
ным отчетом испытуемого об этом решении), описанное с помощью
различных "языков", может являться характеристикой как самой за-
дачи, так и субъективного словаря испытуемого.
Например, если мы хотим получить набор "объективных" харак-
теристик задачи, то,понимая задачу как момент субъект-объектно-
го взаимодействия, мы будем описывать данную "объективность" че-
рез субъекта, на основе анализа правильных решений задачи доста-
точно большой группы испытуемых, сопоставляя и сравнивая эти ре-
шения, выделяя общее. Язык описания задачи должен быть адекват-
ным ее содержанию. В анализе полученных решений мы будем выделять:
I) те знания и идеи (различные правила, теоремы и т.п. для задач
геометрических, используемых в наших экспериментах), которые бы-
ли актуализованы испытуемыми в процессе решения, и 2) способы об-
ращения с этими знаниями, т.е. привлекаемые испытуемыми приемы,
частные и общие (аналогичные, скажем, приемам в описаниях /~2J^
Суммарные наборы по всем решениям, которые мы назовем соответ-
ственно алфавитом идей (элементарных базисных представлений) и
алфавитом приемов задачи, составят ее "объективную", или "стати-
стически значимую" картину.
Проблема адекватного описания процесса решения задачи субъек-
том состоит в необходимости выработки такого языка, который, буду-
чи психологическим описанием (т.е. оставляющим в сохранности
субъективный, иадивидуальный компонент решения) отражал бы и его
формальную сторону, связанную со структурой и спецификой применяе-
мого материала (в нашем случае - геометрических задач). Поэтому
мы попытаемся построить искомый язык, двигаясь от имеющихся у
нас формальных, или "объективных" единиц описания.
119
Заведомо непригодными оказываются базисные геометрические
идеи - своего рода фиксации содержательных-наполнений элементар-
ных операций (по "апелляции к правилу"). Такое пооперационно
развернутое описание деятельности по решению задач является "де-
субъективным" иносказанием этой деятельности. Сам способ описа-
ния не дает возможности говорить о ней как о- деятельности субъек-
та.
Более плодотворным будет привлечение понятия "прием". Дёйст-
вительно, прием, - известное или создаваемое непосредственно в
процессе решения более или менее общее правило, применение кото-
рого дает определенный результат, - выступающий в описании от-
дельно и самостоятельно (несмотря на то, что "объективно" он мо-
жет быть представлен как последовательное выполнение ряда опера-
ций) , содержательно подобен искомой единице. Но если прием рас-
сматриваются формально (как это происходит в описании собственно
задачи), то субъективное "правило", благодаря которому объектив-
ное*становится тождественным своей субъективной интерпретации,
исчезает. В вычленении "составляющих" процесса решения задачи ни
одно из формальных описаний не учитывает "тот смысл, который они
приобретают для субъекта в конкретной, ситуации" /“XJZ.
В психологическом описании именно осмысление, понимание "для
себя" будет являться основой, "законом" объединения комплекса
"объективных" знаний в единое целое. Критерий выделения единиц
субъективной структуры решения задачи может быть задан функциональ-
но - это сознательная цель, "представление о том результате, ко-
торый должен быть достигнут" /nEjZ. В теории деятельности А.Н.
Леонтьева процесс, подчиненный сознательной цели, - действие, -
является' опорной субъективной структурной "единицей" деятельно-
сти. Учитывая специфику изучаемой нами деятельности по решению
геометрических задач, мы стремился найти такую единицу описания,
которая соответствовала бы действию (в смысле опосредования ее
субъективно осознанной целью) и была выражена на языке "предмет--
ного наполнения" данных действий, языке геометрических представле-
ний.
В реальном решении действие соотносимо с приемом (или даже
группой нескольких приемов) - субъективно структурированным, ос-
мысленным как некоторое единство набором "объективных" правил,
применение которого опосредовано сознательной целью. Действие не
120
является тождественным этому привод-; прием - это содержательная
и, фактически, операциональная сторона действия. Следуя леонтьев-
ской терминологии, он должен быть назван операцией: так же, как
и операция, он - условие, средство для выполнения действия. Но,
как субъективно сконструированная последовательность более эле-
ментарных операций, он не сводится к ним "без остатка” и, явля-
ясь субъективной единицей, рвдоположен действию.
Конкретные примеры искомых единиц были выявлены в специаль-
ном эксперименте на основе анализа субъективных расчленений про-
цессов решения задач. Для их сравнительной оценки создан "коли-
чественный” показатель - условное изображение субъективного прие-
ма как последовательного ряда "объективных” операций. Субъектив-
ные единицы оказываются максимально различными по "количественно-
му” наполнению: от специального выделения отдельных элементар-
ных операций (переходящих в действия в результате их осознавания),
- к достаточно крупным целостным комбинациям правил и приемов, -
и до решений, опосредованных основной (в данной постановке) целью
задачи, решений "в одно действие” (в последнем случае субъектив-
ная единица включает в себя всю содержательную сторону решения
задачи целиком). Широкая "объективная” вариативность субъектив-
ных единиц у различных испытуемых не снимает их равноценности в
том смысле, что все они, в качестве элементарных (как "точки от-
счета”) осмысленных единиц, являются структурными опорами различ-
ных субъективных словарей.
Очевидно, что разница в "количественном" наполнении ("объек-
тивной" объеме) выделенных единиц не может являться единственным
критерием их различения. В описании достаточно крупных единиц не-
обходимо учитывать характер их формирования, пытаться зафиксиро-
вать подобие и нетоадественность тех структур, в которые склады-
ваются "объективные" правила внутри отдельной единицы под дейст-
вием субъективных факторов и т.д. Следует отметить, что субъек-
тивные "наборы" приемов могут иметь различную внутреннюю природу.
В одних случаях такие объединения носят ситуационный, оператив-
ный характер и возникают лишь в решении данной задачи, их "сос-
тавные части" в зависимости от конкретного случая могут включать-
ся в другие субъективные единицы и даже выступать самостоятельно.
Но существуют и такие конструкции, которые осознаются только как
нерасчленяемое единство, без субъективного выделения его "состав-
ных частей", без соотнесения "для субъекта" их суммы с единым
121
целостным "образом”,
Различные субъективные единицы - это структурные опоры раз-
личных субъективных словарей. Появляется реальная возможность
описывать принципиально нетождественные субъективные геометриче-
ские построения, выполненные на идентичном "объективном" материн
ле. Представляется вероятным также, что данный метод изучения и
построения субъективных словарей позволит подойти к исследованию
трансформации опорных единиц от "наборных" к "образным" и, отсю-
да, к сравнительному описанию словарей, качественно различающих-
ся по своим базовым, "аксиоматическим" основаниям.
ЛИТЕРАТУРА
I. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии.-"Вопросы
философии", 1972, № 9.
2,-Пойа Дж. Математическое открытие, М., 1970.
3. Рубинштейн С.Л., 0 мышлении и путях его исследования, М.,
1958.
4. Тихомиров О.К. Эвристическое программирование и психология
творческого мышления .-"Проблемы научного творчества в совре-
менной психологии". М., 1971.
122
Ч.А.Измайлов
(факультет психологии МГУ)
ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ МЕТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПО ДАННЫМ
КЛАССИФИКАЦИИ
При субъективных измерениях применяется обычно четыре типа
шкал: шкала наименований, разделяющая стимулы на классы и тре-
бующая от субъекта способности оценивать принадлежность объекта
к заданным классам; шкала порядка, упорядочивающая стимулы и
требующая осуществления оценок типа "больше, чем", или "меньше,
чем"; шкала интервалов, позволяющая осуществить уровнение двух
пар разностей; шкала отношений, получающая тогда, когда кроме ,
уже перечисленных операций, можно осуществить для стимулов урав-
нивание отношений, что требует наличие на шкале нулевой точки.
Последние две шкалы являются "сильными" ,т.е. к результатам,
полученным с помощью таких измерений, можно применять хоро-
шо разработанный аппарат статистики, и обладают инвариантностью
при сложных преобразованиях, чего нельзя сказать по отношению к
первым двум типам шкал. Но с другой стороны, шкалы интервалов и
отношений применимы к весьма ограниченной области психологических
стимулов. "Сильные" шкалы чаще используются в сенсорной психофи-
зике, в то время как менее точные шкалы наименований и порядка
распространены почти во всех областях психологии.
Таким образом, каждая пара шкал обладает как преимуществами,
так и недостатками. Поэтому создание измерительных процедур, кото-
рые сочетали бы широкую применимость шкал порядка и наименований
с точностью шкал интервалов и отношений , представляется достаточ-
но благодарной задачей.
В 20-30 . годы вопросы, связанные с субъективным шкалированием
характеристик стимула, не имеющих однозначной физической ин-
терпретации, исследовались чрезвычайно интенсивно. На основании
метода парных сравнений были разаработаны процедуры для получения
шкалы объектов различной сложности. Формальным математическим
основанием для этих процедур послужили законы сравнительных и кате-
гориальных оценок Терстоуна С±3 .
Дальнейшее развитие этот подход получил с разработкой новых
психофизических методов, так называемых методов многомерного шка-
лирования. В основе их лежит положение, что множество объектов
123
можно представить в виде множества точек геометрического
пространства9 в котором расстояние между точками соответствует
степени отличия или сходства между объектами» Степень отличия
является характеристикой, которую субъект легко оценивает по
шкале порядка, и, как было показано впоследствии, она может.со-
держать в себе информацию о метрических свойствах объектов
/"6; II; 127.
В работах Шепарда и других авторов 13_7 были выделены
необходимые условия, которым должны удовлетворять порядковые
субъективные оценки расстояния, чтобы их можно было использовать'
для построения метрических моделей.
В данной работе показывается возможность построения метриче-
ской модели по данным классификации, т.е. данным, полученным с .
помощью самой простой шкалы, на основании процедуры, предложенной
в ZI3J.
Процедура обработки данных. Пусть имеется множество много-
мерных стимулов (цвет, шрифты, вкусовые качества пищевых продук-
тов, геометрические фигуры и т.п.). Для данного множества стиму-
лов ” П ’’ выбирается произвольный набор классов "К" (категорий,
наименований) так, чтобы каждый стимул всегда можно было бы от-
нести к какому-нибудь из классов, т.е. набор классов должен исчер-
пывать классификацию стимулов, отнесение данного стимула к одному
или нескольким классам. Причем, если стимул относится к одному
классу, то класс заполняется полным весом стимула, т.е. единицей,
если же стимул относится сразу к двум классам,, то каждому классу
приписывается по половине веса стимула и т.д. Процедура распреде-
ления весов стимулов при классификации может быть самой различной,
необходимо лишь, чтобы сохранялось порядковое соответствие между
распределением весов по классам и классификацией стимулов
В результате классификации стимулов по данному набору клас-
сов строится матрица { Е} , в которой строка определяется номером
стимула -г , а столбец указывает класс Ад- * А^. Элемен-
том матрицы Е является число, показывающее вес стимула
по классу . Каждая строка матрицы представляет собой вектор,
компонентами которого служат элементы строки Е ... Е . Все
строки образуют векторное пространство размерности "к” (по числу
классов). В этом пространстве можно ввести некоторую меру разли-
чия между векторами, и тогда попарные различия всех векторов дают
124
матрицу порядковых различий между стимулами. Полученная матрица
вводит данные в систему многомерного шкалирования.
Практическое применение процедуры. Проверка процедуры про-
водилась в области восприятия цветовых стимулов. Была сделана
попытка построить для цветовых стимулов метрическое пространство
в соответствии с геометрической моделью (рис.1), предложенной
в Z~L7» и сравнить метрические характеристики модели с количе-
ственными экспериментальными данными по цветоразличению, получен-
ными пороговыми методами.
Исходным материалом для построения пространства служили
данные, полученные в исследованиях цветоразличения методом
называния цветов	а именно, усредненные по трем испытуе-
мым результаты классификации равноярких монохроматических стиму-
лов от 440 нм до 660 нм (с шагом в 10 нм) при условии темновой
адаптации. Классификация и взвешивание классов производились в
следующим способом. Все стимулы распределялись по четырем
классам (названиям) - красный,, желтый, зеленый и синий. Если сти-
мул относился испытуемым только к одному классу, т.е. назывался
одним названием, то данному стимулу по этому классу приписывался
вес 3, а по остальным трем классам вес 0. Если стимул назывался
двумя названиями (например, красно-синий), то первому класру в
названии приписывался вес 2,' а второму вес I, остальным классам
приписывались нулевые веса. Больше чем в. два класса одновременно
стимул не относился. .	j
После классификации и взвешивания каждый стимул был пред-
ставлен четырехкомпонентным вектором, а все стимулы образовали
матрицу векторов. Эта матрица, усредненная по трем испытуемым,
приводится в табл.1.
Многомерное шкалирование цветоразличения. Для данной матри-
цы рассматривались две меры различия между векторами реакций:
I) евклидово расстояние между концами векторов, как в /"13_7, и
2) сферическое расстояние по малой дуге большого круга, как в
В этом случае радиус большого круга оценивался как средний
модуль четырехмерных векторов. Полученные матрицы различий анали-
зировались неметрическим методом многомерного шкалирования по ал-
горитму, разработанному в /“3_7. Для обеих матриц были получены'
совершенно одинаковые результаты, что согласуется с данными /“ЕЗ/.
Поэтому дальше будут рассматриваться только данные одной матрицы,
а именно, когда мерой различия служит евклидово расстояние между
‘	'	125
Таблица I
<№	Ьшня ЗОЛНЫ	Кошюяанты векторов реакций /классы наз- ваний/				Показа- тель значи- мое тж	Координаты точек на единичной сфере в трёх, мерной евклидовой про- странстве			
		С	3	*	к		х ।	X а	^5
I	440	53	0	0	22	12548	0,39	-0,90	0,18
2	450	56	0	0	19	10705	0,31	-0,93	0,20
3	460	62	I	0	12	6231	0,16	-0,97	0,19
4	470	66	6	I	2	’ 149	0,00	-0,97	0,24
5	480	53	19	3'	0	120	-0,28	-0,92	0,27
6	490	40	34	I	0	96	-0,64	-0,68	0,36
7	500	22	52	I	0	86	-0,91	-0,18	0,37
8	510	10	59	6	0	70	-0,92	* 0,11	0,37
9	520	3	58	14	0	56	-0,87	0,29	0,40
10	530	I	56	18	0	43	-0,81	0,38	0,45
II	540	0	53	22	0	31	-0,76	0,44.	0,47
12	550	0	48	27	0	27	-0,67	0,48	0,57
13	560	0	38	37	0	0	-0,50	0,49	0,72
14	570	0	27	46	2	0	-0,30	0,50	0,81
15	580	0	14	54	7	-17	-0,07	0,50	0,87
16	590	0	3	55	17	. -37	0,22	0,48	'0,85
17	600	0	I	44	30	-48	0,48	0,46	0,75
18	610	0	0	35	40	'	-57	0,63	0,45	0,64
19	620	0	0	25	50	-72	0,79	0,43	' 0,44
20	830	0	0	17	58	, -93	0,87	0,42	0,27
21	640	0	0	II	64	-112	0,90	0,41	0,14
22	650	0	0	6	69	-125	0,94	0,34	0,07
23	660	0	0	5	70	-167	0,95	0,31	0,02
концами векторов реакций.
В результате анализа были получены координаты точек в п -
мерном евклидовом пространстве и показатели значимости (характе-
ристические корни) каждой оси, также приведенные в табл.1. Они
показывают, что базисная размерность пространства исчерпывается
тремя измерениями.
126
Сферическая модель субъективного пространства цветовых
стимулов. Горизонтальный угол /-той точки на сфере ()
характеризует её цветовой тон, а вертикальный (#/) -
насыщенность. Расстояния между цветовыми точками (пунк-
тирные линии) соответствуют различиям между стимулами (^О.
Построение сферической модели цветоразличения, Для совокуп-
ности цветовых точек в трехмерном евклидовом пространстве прове-
рялась гипотеза о том, что они лежат на двумерной сферической по-
верхности, Проверка заключалась в поиске оптимального центра как
точки, равноудаленной от всех цветовых точек полученной совокуп-
ности, Поиск реализовался на ЭВМ по программе, минимизирующей
вариативность радиусов всех цветовых точек вокруг среднего. Наи-
меньшая полученная вариативность равнялась 6% даяЛ^р = '48,3,
Это показывает, что данные цветоразличения спектральных стимулов
можно расположить на сфере с большой точностью. Чтобы избавиться
от флуктуации радиусов, координаты каждой точки нормируются по ее
радиусу, В этом случае каждый цвет характерезуется выражением:
Xv ¥-	+	-	(I)
Построенное пространство цветоразличения представляет собой
единичную сферу, В соответствии с интерпретацией субъективного
различия между цветами как центрального угла между точками на
сфере, для всех полученных точек рассчитывались сферические рас-
стояния между ними по малой дуге большого крута. Их боответствие
исходным мерам различий векторами реакций показано на кор-
реляционном поле (рис. За), (Коэффициент корреляции равен 0,96),
127
Геометрическая модель субъективного пространства цветовых
стимулов, построенная по данным классификации. (Проекция
на плоскость ХУ,ХА). Пунктиром соединены точки, соответ-
ствующие спектральным цветам. В центре - предполагаемая
точка белого цвета
Интерпретация сферических координат. На рис.2 показана
проекция единичной сферы на плоскость экватора. Она представляет
собой цветовой крут, на котором цветовые точки образуют криволи-
нейную траекторию. Рядом с точками проставлены длины волн. Полу- >
ченные данные хорошо согласуются со сферической моделью цветораз-
личения. Все цветовые точки расположены таким образом, начиная
с фиолетового цвета (X = 440 нм) последовательное увеличение
длины волны стимулов соответствует увеличению горизонтального
угла для цветовых точек, если угол отсчитывать от положительной
полуоси Ху. Вертикальный угол точки на цветовом круге проециру-
ется в радиальное расстояние. И, соответственно, точки, пред-
ставляющие более насыщенные цвета - красный ( X 630 нм),зе-
леный ( X ~	520-530 нм) и синий ( X & 480 нм), расположены
дальше от центра, т.е. имеют больший вертикальный угол, чем на-
128
пример, малонасыщенный желтый цвет ( А,- = 580 нм). Это подтвер-
ждает интерпретацию двух сферических координат, как двух субъек-
тивных характеристик цветового стимула - тона и насыщенности,хотя
в опыте стимулы физически менялись только по одному параметру
(длине волны). Очевидно, что именно субъективный аспект .в данном
случае служит основой интерпретации.'
Интерпретация цветового различия на сфере. Рассматривая
центральный угол как меру субъективного различия между цветовыми
стимулами, мы должны коснуться двоякого отношения между исходны-
ми различиями и межточечными расстояниями на сфере: I) отношения
монотонности и 2) отношения линейности.
В нашем случае анализ данных методом многомерного шкалирова-
ния основывается на сохранении глобальной монотонности. Но полу-
ченные данные показывают, что к ним можно предъявить более силь-
ные требования, а именно, глобальной линейности между межточечны-
ми расстояниями и исходными мерами- различий. Корреляционное поле
на рис.З а свидетельствует, что отклонения от линейности незначи-
Межточечные расстояния на сфене /дури/
Рис. За
тельны и связаны в основном с самыми большими расстояниями. Ана- .
логичные результаты для данных цветоразличения получены в /”СЗ_7,
где при сохранении глобальной монотонности двумерное решение по-
129
лучено в виде евклидовой плоскости. Как показывают данные 13 ,
в рамках евклидовой модели глобальная линейность связана с увели-
чением размерности пространства , что ведёт к трудностям интерпре-
тации новых измерений.
В рамках сферической модели можно добиться глобальной линей-
ности, не увеличивая числа измерений, а за счёт изменения метрики,
т.е. пользуясь хордовой метрикой для измерения различий. Это сох-
раняет интерпретацию центрального угла, как субъективного разли-
чия между'цветами и значимо уменьшает имевшуюся нелинейность.
На рис. 3 б приводится корреляционное поле для субъективных расстоя-
ний в хордовой метрике /коэффициент линейной корреляции равен
Межтооеунь/е расстояния на сфене /хорды/
Рис. Зб
Корреляцинное поле между исходными различиями и межточечны-
ми расстояниями на сфере вычисленными как а) малая дуга боль-
шого круга, б) хорда малой дуги на сфере.
130
0,98/. Возможность такого решения показывает существенное преи-
мущество сферической модели цветоразличения по сравнению с ев-
клидовой.
Исходя из такой интерпретации модели, ее метрика сопостав-
лялась с эксперементальннми данными по цветоразличению, получен-
ными пороговыми методами. За единицу измерения был взят сферичес-
кий эквивалент дифференциального цветового порога. Величина его
вычислялась следующим образом. На единичной сфере, между сосед-
ними спектральными точками (их координаты и в трехмер-
ном евклидовом пространстве приведены в правой части табл. I)
рассчитывалось расстояние в хордовой метрике. Величина расстояния
делилась на (взятое из£5J) число порогов между соответствующими
этим точкам длинами волн. Такое отношение составлялось для каждой
пары соседних спектральных точек с шагом в 10 нм. Среднее из полу-
ченных значений принималось за величину сферического цветового порога
(В данном случае величина равнялась хорде угла в 0,06 радиан).
На основании полученного цветового порога строились кривые
насыщенности и цветоразличения для спектральных цветов.
I. Кривая насыщенности показана на рис. 4а. Вычислялось
число цветовых порогов по меридиану от спектральной точки до точ-
ки белого цвета и сравнивалось с числом порогов по насыщенности от
спектрального цвета до белого по данным [5] (пунктир).
2. Кривая цветоразличения для спектральных точек на сфере
строилась по данным, полученным из уравнения:
лЛ ~'0'06
где Tl/ ~ разность длин волн спектральных точек I и Jr ,
(в данном случае (10 нм), ас/// - расстояние между ними на сфере.
Вычисление А И по формуле (2) предполагает, что в преде-
лах"^ для всех точек, исключая точку , величина А Л
постоянна. На рис. 46, наряду с кривой (точки), вычисленной по
формуле (4), приведены кривые цветоразличения Питта и Райта
(пунктирная линия) и Джоунза (сплошная линия).
131
Число порогов /е.з.р,/ насыщенности
Рис. 4 а
График насыщенности спектральных цветов. Число порогов
(е.з.р.) насыщенности от точки спектрального цвета до
точки белого цвета, рассчитано nofioj , как среднее
для двух испытуемых.
Число порогов на сфере
132
Рас. 4 б
Кривые цветоразличения
Хорошее соответствие кривых на рис. 4 (а ,6) показываетt что
в линейном пространстве модели локальная метрика не противоречит
количественным эксперементальным данным и выполняется как для
спектральныхs так и для неспектральннх цветов.
Таким образом, представление стимула как вектора реакций
и субъективного расстояния, как разности векторов, позволяет при-
менить к данным классификации аппарат многомерного шкалировайия,4
в котором разработаны процедуры построения метрических моделей
/Л3,14_7.	!
В виде частного следствия следует отметить, что предлагае-
мая процедура облегчает применение многомерного шкалирования к
большим массивам экспериментальных данных. Одной из основных проб-
лем многомерного шкалирования при использовании порядковых данных
является усложнение условий проведения эксперимента при попарном
предъявлении стимулов. Это связано с фактом, что число пар, кото-
рые необходимо предъявить испытуемым, значительно превосходит
число стимулов, которые исследуются.
 Некоторые исследователи предлагают для решения данной
проблемы использовать лишь часть оценок пар стимулов, жертвуя
избыточностью данных. Но это значительно ослабляет метод много-
133
мерного шкалирования, особенно при введении метрики. Другие /"97
предлагают, используя стандартные стимулы, разбить эксперимент
на серии, которые потом экспериментатор объединяет, нормируя дан-
ные по стандартным стимулам» Кроме осложнения, связанного с не-
избежным изменением условий проведения эксперимента и изменени-
ем состояния испытуемых, это решение связано с допущением одина-
ковой связи между оценками разных серий, что совершенно не оче-
видно. В данном случае применение шкалы наименований для оценок
стимулов удобно тем, что при небольшом числе предъявлений стиму-
лов, сохраняется избыточность матрицы субъективных расстояний* а
это позволяет решать одни и те же задачи с гораздо меньшими экспе-
риментальными затратами, чем при использовании порядковых оценок
стимулов. Кроме^упрощения процедуры эксперимента, без потери из-
быточности информации в матрице субъективных расстояний, такое
представление имеет еще один положительный аспект. Как уже было
показано, для получения матрицы субъективных расстояний при оцен-
ке стимулов оказывается достаточным использовать самую простую
шкалу - классификационную. Это позволит распространить многомер-
ное шкалирование на значительно большую часть психологических
стимулов, чем обычно это делается. Поскольку многомерное шкали-
рование позволяет в некоторых случаях вводить метрику в структуру
экспериментальных данных, кажется особенно важным факт, что инфор-
мация для построения такой сильной шкалы, как шкала отношений,
может содержаться в оценках субъекта, представляющих собой гораз- •
до более слабую шкалу - шкалу наименований.
ЛИТЕРАТУРА
I. Соколов Е.Н., Зимачёв М.М., Измайлов Ч.А. Геометрическая модель
восприятия цветных стимулов. ''Эргономика. ТрВНИИТЭ",1975, вып.9,
2. Стивенс С.С. Математика, измерение, психофизика. - В сб.: Экспе-
риментальная психология (под ред. С.С.Стивенса). М., I960.
3.	Терехина А.Ю. Анализ структуры эмпирических данных методами
многомерного шкалирования. Автореф. канд. дисс. М., 1975.
4.	Терстоун Л.Л.Психофизический анализ. - В сб.: Проблемы и. методы
психофизики (под ред. А.Г.Асмолова и М.Б.МихалевскоЙ).
М., 1974.
5.	Фёдоров Н.Т. Курс общего цветоведения. М., 1935.
134
6в Beals В., Krantz В., Tversky A. foundation of multidimen-
sional scaling. - «Psychological Review", 1968, v. 2.
7.	Boynton R,, Neun M, Color-naming. - "Science", 1964, v.145
8.	Cliff Interactive scaling with individual subjects. -
"Psychometrika", 1972, v.37.
9.	fenker R. Pattern perception, conceptual spaces, and di-
mensional limitations on information processing. - "Multi-
variate Behavioral Research", 1969, v.4.
10.	Boynton R.M., Gordon J. Bezold-Briicke hue shift measured
by color-naming technique. -J. opt. sec. Am,, 196$, v.55.
11® Shepard R.N. Attention and the metric structure of the
stimulus space. - "Journal of Mathematical Psychology",
1964, v.I.
12® Shepard R.K. Metric structures in ordinal data. - "Jour-
nal of Mathematical Psychology", 1966, v.3.
13. Shepard R.K., Carroll J® Parametric representation of
nonlinear data structures. - in "Multivariate Analysis"
(ed. Krishnaian), N.Y., 1966.
14. Torgerson W.S. Theory and methods of scaling. K.Y., 1958.
135
В.П.Багрунов, О.А.Малафеев
(факультет психологии ЛГУ)
ОБ ОДНОМ ПОДХОДЕ К ПРОБЛЕМЕ ПОЛОВОГО ДИМОРЖМА-
'	-дипсихиатА
К настоящему времени в психологии и смежных с нею науках
накопилось значительное число фактовt связанных с наличием поло-
вого диморфизма (дипсихизма) „ требующих систематизации и рацио-
нального объяснения. В данной работе предлагается один их. подхо-
дов к систематизации фактов и математическая модель, которая в
удобной и простой форме отражает природу полового даморфизма-дип-
сихизма, рассматриваемую в рамках эволюционного процесса.
I. Систематизация. Систематизация фактов будет произведена
по отнесению их либо к фактору "разнородности", либо к фактору
"пластичности". Первый фактор нами связывается с природой мужских,
второй - с природой женских организмов.
а). "Разнородность". Еще Дарвин указал, что доя анатомиче-
ских признаков мужчин характерно большее число отклонений от нор-
мы, чем доя этих же признаков у женщин Z”Ij7e Современная наука
не только подтверждает эти представления, но, находя многим из
них объяснение, увеличивает количество подобных фактов. При этом '
мы считаем необходимым виделить механизм, носящий название "сцеп-
ленной с полом наследственности", который по разному функциониру-
ет в зависимости от пола. Мужские половые хромосомы - ХУ, в силу
специфики У-хромосомы, позволяют проявляться в фенотипе мужчины
гораздо больше, зачастую неблагоприятных для организма рецессив-
ных признаков. Если у мужчин такие признаки (гемофология,- ихтиоз,
бездубость и т.д.) проявляются с частотой 0,05, то у женщин с
частотой 0,0025 Необходимо отметить, что в материалах не- '
давнего симпозиума /“3JT, также указывается на больную генетиче-
скую обусловленность ряда морфологических и физиологических приз-
наков у кужчин и более высокую степень генетической передачи этих
признаков по мужской, нежели по женской,линии наследования.
Вопрос об отнесении к фактору "разнородности" явлений выше-
лежащих уровней регулирования (поведенческого) нами рассматривает-
ся на примере двигательных функций животных и человека. Ранее на-
ми было показано, что закономерность эта распространяется и на
двигательные функции, а именно; мужской пол характеризовался боль-
136
шей вариабельностью /”4^7. При этом следует отметить, что изуче-
. ние отдельных двигательных признаков не обнаружило искомой зако-
номерности /“5_7, но пршаенение методов теории распознавания об-
разов , с помощью которых можно получить целостную картину ’ одно-
временно по всем признакам, обнаружило больше расхождения между
мужскими индивидами и, следовательно, их большую ’’разнородность”
в сравнении с женскими ГО-
В пользу высказанного свидетельствует например, исследова-
ние мужских и женских почерков» Обнаружено, что оджские почерки
более непохожи друг на друга и отличаются большей вариабельно-
стью
Вышеприведенные соображения дают фактор "разнородности",
связанный с природой мужского пола, генетически обусловленным.
б), "Пластичность" а 0 этим фактором мы связываем все факты,
относящиеся к различной способности мужских и женских организмов
адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды.
Из теории эволюционного развития известно, что самки живот-
ных обладают лучшими приспособительными свойствами, которые Дар-
виным были названы средствами пассивной зашиты (защитная окраска,
мимикрия) Весьма важным фактом, свидетельствующим о более
высокой адаптационной способности женских организмов, служит /“£7,
где отмечено, что условия горной местности 'задерживают развитие
организмов подростков. Проведенный нами пересчет раздельно по поу
лу показал, что изменения в женских организмах оказались сущест-
венно большими, нежели, в мужских, что указывает на лучшую адата-
цию, пластичность женских организмов.
Более высокая гомеостатичность функций женских организмов
также, по-нашему мнению, может быть отнесена к фактору
"пластичности". О более высокой пластичности двигательных функций
женского пола могут свидетельствовать следующие результаты. Ста-
тистически обработанные данные архива в лаборатории генетики выс-
шей нервной деятельности института физиологии им.И.П.Павлова АН
СССР, полученные при обучении крыс 3-х различных генетических ли-
ний (408 самцов и 408 самок) в Т-образном лабиринте показали,что
кривая динамики снижения временных компонентов в 35 случаях из
36 имеет у самок более выраженный наклон вниз.
Такая же закономерность была нами отмечена в экспериментах,
связанных с различными видами операторской деятельности (пресле-
137
дующее слежение за точкой; перемещающейся по ‘постоянному маршру-
ту, деление 'горизонтальных отрезков пополам, в обоих случаях с
инструкцией- действовать максимально быстро и точно). В первых опы-
тах, при отсутствии навыка, вышеуказанные двигательные задачи
решались быстрее испытуемыми мужчинами, по мере обучения различия
сглаживались, при автоматизации же двигательных навыков скорость
выполнения поставленных двигательных задач становилась выше у
женщин.
Различная природа полов по приведенным выше противоположшм
факторам ’’разнородности" и "пластичности" находит рациональное
объяснение в рамках эволюционной теории. Отмеченные факты уточ-
няют механизм процесса естественного отбора и вскрывают фундамен-
тальную роль в цем наличия двух полов.
Этот механизм можно объяснить и с помощью следующей простой
математической модели.
2. Математическая модель. Рассмотрим замкнутую популяцию,
состоящую из индиввдов двух полов в дискретные моменты времени
t	- *	. iy
Каждого индивида Р к популяции nt	к J	можно
описать, задав конечное множество характеризующих его числовых
параметров в каждый момент.времени 4 . „
Выделим /V параметров, характеризующих связь индивида с
внешней средой. С каждам индивидом популяции	свяжем
параллелепипед П (Р*	) в пространстве	параметров, за-
дающий границы существования индивида в момент (П (Р£	) =
)7Т {oct / 6U.PJ) s'xt t=	Этот параллелепипед можно задать
одной точкой У (Р и- ) G R 9 увеличив число Н . В каж-
дый момент времени 4 - 4^ .., внешняя среда выбирает точку
Х( 4 ) в пространстве . Если X (4 ) попадает в множество
If (Р^ ), то индивид продолжает оставаться в популяции,
если не попадает, то индивид Р/г выходит из популяции. В первом
случае П (р! ) преобразуется по правилу З7 в параллелепипед
П (Р|+1	) z В каждый момент ± = численность популяции Р*
увеличивается на величину дР = д Р± (41) , где 4^ количе-
ство женских особей в популяции в момент 4 . Учитывая приведен-
ные выше факты, можно считать, что характеристики новых индивидов
в популяции в большей степени определяются характеристиками муж-
ских особей, нежели женских. Заметим также, что,во-первых, парад-
138
лелепипед, соответствующий мужской особи, в среднем имеет более
неправильную форму, и в большей степени отличается от куба, не-
жели параллелепипед, соответствующий женской особи; во-вторых,
параллелепипед j]m. > соответствующий мужской особи,’ имеет
меньший объем, нежели параллелепипед ГЦ , соответствующий
женской особи, В силу этого точка X (*£ ) попадает в большее чис-
ло множеств /Ц , чем множеств П , так что в популяции ос-
таются мужские особи, характеристики, которых лучше соответству-
ют изменившейся внешней среде. Эти особи на следующем этапе вы-
зывают приращение д Р/ популяции, состоящее из индивидов 
с "улучшенными" .характеристиками и т.д.
Таким образом, данная популяция представляет собой саморе-
гулируюиуюся систему с обратной связью, причем обратная связь
усиливается благодаря наличию полового диморфизма и. большей "обо-
рачиваемости" эдужских особей, а также того факта, что объем пе-
редаваемой генетической информации от мужских особей к потомкамл
и в особенности к их мужской части, превосходит объем информации,
передаваемой от женских особей.
Заметим, что в рамках данной модели находит рациональное
объяснение и более позднее половое созревание мужских особей,что
увеличивает репродуктивный период женских особей и дает возмож-
ность популяции произвести более тщательный отбор мужских индиви-
дов (за более длительный период увеличивается вероятность элими-
нации неподходящих мужских особей).	।
Проведенная в данной работе систематизация фактов полового
диморфизма (дипсихизма) на основе факторов "разнородности" и
"пластичности", в наибольшей мере отражающих различную природу
полов, и предложенная математическая модель, позволяют уточнить
как фундаментальную роль в процессе эволюции обоих полов и понять
некоторые различия полов, не имевших достаточно убедительного
объяснения.
. ЛИТЕРАТУРА
I.	Дарвин Ч. Сочинения^ т.5. М.,1953.
2.	Штерн К. Основы генетики человека. М.,1965.
3.	Соотношение биологического и социального в развитии человека
Материалы симпозиума. Вильнюс, 1974.
139
4.	Багрунов В.IL Сравнительно-психологическое исследование по-
лового дипсихизма двигательных функций.-^ВестнЛенингр.ун-та®
1974, № 17«	\
5»	Федоров В.К., Трошихина Ю.Г., Багрунов В.П. О половых разли-
чиях в степени вариабельности условного двигательного оборо-
нительного рефлекса у крыс.-"Генетика",- 1973, Т.П, № 5.
6.	Кирсанов ЗЛ., Рогозин А.П. Распознавание пола и возраста
исполнителя по почерку.- В сб.:Правовая кибернетика. М.,
1973.
7.	Шмальгаузен ИЛ. Факторы эволюции.М.,1968.
8.	Керимов М.К. Влияние факторов высокогорья на рост и развитие
детей и подростков Дагестана.- В сб.:Соотношение биологичес-
кого и социального в развитии человека. Материалы симпозиума.
Москва , 1974.
9.	Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л»,1969.
I4C
В.А.Богданов
(факультет психологии ЛТУ)
О ТЕОРЕТИКО-ГРАФОВОМ ПОДХОДЕ К ИЗУЧЕНИЮ СПЛОЧЕННОСТИ
В МАЛЫХ ГРУППАХ
Для изучения структуры групповых взаимоотношений обычно ис-
пользуют метод проективного выбора партнера (социометрию). Для
диагностики применяются групповые индексы (когерентности, кон-
центрации взаимодействия и т.п.), рассмотренные И .П.Волковым ZTZ®
Однако такие меры основаны на усреднении числа выборов, получен-
ных или отданных каждым отдельным индивидом, и весьма опосредо-
ванно характеризуют структуру группы в целом. Точным же описанием
структур занимается теория графов. Необходимое для психолога вве-
дение в этот предмет и его терминология содержится в Z”X_7, а
также в монографии 2T4JZ» специально посвященной применению гра-
фов в социометрии, где в качестве мер групповой сплоченности пред-
лагаются показатели связности графа, представляющего исследуемую
группу. Внутри связного графа для каждой пары вернин существует
соединяющий их путь. Ориентированный граф, построенный по социо-
метрическим выборам, редко бывает вполне связным. Чаще множество
его вершин распадается на попарно непересекающиеся подмножества
взаимодостижимых вернин (членов группы). Подграфы, порождаемые
этими подмножествами, называются компонентами бисвязности.
В социограмме существование пути длиной более чем в одну ду-
гу следует понимать как потенциальный выбор одного члена группы
другим по принципу "друг моего друга - мой друг". Члены группы
реально или потенциально выбирающие друг друга по некоторому кри-
терию образуют компоненту биосвязности на отражающий их отношения
графе. Для диагностики отношений в группе полезно знать почленный
состав каждой компоненты. Но для исследования закономерностей
структурообразбвания группы и динамики групповых отношений необхо-
димо прежде всего иметь простой количественный показатель, доста-
точно точно отражающий факт объединения индивидов в более или ме-
нее замкнутые группы.
Предлагаемая в данной работе количественная мера учитывает
две основных структурных особенности, по которым можно сравнивать
несвязные графы с различным числом вершин. Во-первых, это минималь-
ное число необходимых мостов, т.е. изображающих отношения дуг,до-
141
бавление которых к исходному графу соединит все его компоненты
связности в одну. Поскольку для циклического связывания и
компонент требуется ровно 7 дуг, верхний предел числа мостов
равен числу бикомпонент. Но в изображающем реальные отношения
графе встречаются бикомпоненты, односторонне или слабо связан-
ные между собой. В этом случае число необходимых мостов часто ока-
зывается значительно меньше числа компонент, и предлагаемый ко-
личественный показатель фиксирует более высокую сплоченность
группы. Однако и в случае разделения группы на две равных по чис-
лу членов подгруппы, и в случае отделения от группы лишь одного
"аутсайдера" требуется ровно два моста для восстановления связ-
ности. Интуитивно ясно, что мера сплоченности должна учитывать
и веса бикомпонент. Поэтому в формулу индекса сплоченности вводит-
ся и отношение числа членов в максимальной подгруппе к общему
числу членов группы. Формула индекса сплоченности X имеет следую-
щий вид:
I = ЧУМ'	где
/7 - число членов группы,
/7у - число членов в максимальной подгруппе,
- число необходимых мостов.
Группа из /7 изолированных членов будет иметь X, равный
нулю; у вполне связной группы X равен единице. Таким образом,
измерение сплоченности групп сводится к выявлению компонент, би-
связности графа, 'заданного матрицей социометрических выборов.
Ниже предлагается метод нахождения бикомпонент графа, весьма
удобный даже без применения вычислительной техники ^имеется и
Программа для ЭВМ, написанная автором в 1971 году).
Исходной для алгоритма является матрица смежности графа,по-
лучаемая в результате социометрического опроса. По ней находится
матрица достижимости графа, также тлеющая число строк и столбцов,
равное числу членов группы. Будничный элемент ее на пересечении
ч -го столбца и £ -ой строки означает наличие пути, идущего
из -ой вершины в С -ую вершину. Матрицу достижимости (мат-
рицу ’’потенциальных выборов”) легко получить из исход-
ной матрицы смежности следующим образом. Если в -ом столбце
I -ой строки матрицы смежности стоит I, объединяем множество
элементов j -ой строки и множество элементов с -ой строки,
и так далее о Полученная в результате итераций строка является
строкой матрицы достижимости. Событие взаимодостижимости есть
логическое произведение событий достижимости i -ой вершины из
J -ой и события достижимости J -ой вершины из L -ой. Пересекая
матрицу достижимости с ее транспонентой, получаем матрицу взаи-
модостижимости . Вершины графа, входящие в одну компоненту био-
связности, имеют в матрице взаимодостижимости одинаковые строки
и столбцыо Номера этих строк или столбцов суть номера индивидов,
входящих в относительно замкнутые подгруппы.
Применение данной методики позволило выявить динамику груп-
повых взаимоотношений коллективов антарктической экспедиции .
Групповые социометрические индексы этих коллективов с течением
времени-изменялись неупорядоченно. Число же бикомпонент, на кото-
рые разбивался изображающий отношения индивидов в группе граф, со
временем росло, а число членов, группы, входящих в максимальную
подгруппу, уменьшалось. Ниже приводится сводная таблица индексов
сплоченности группы по различным критериям. Опрос проводился в
Таблица I
Индексы сплоченности группы
№ крите- рия	I срез		2 срез		3 срез	
	С	I	С	I	С	I
I	0,56	0,39	0,66	0,39	0,56	0,27
2	0,55	0,59'	0,65	0,81	0,61	0,59
3	0,55	0,69	0,63	0,59	0,62	0,28
4	0,57	0,87	0,60	0,81	0,60	0,27
5	0,54	0,69	0,58	0,39	0,60	0,39
течение года три раза, и соответственно этому в таблице имеются
три среза измерений. Для сравнения в таблицу помещены и значения
среднего по группе статуса С, рассчитанного по формуле И.П.Вол-
кова
Следует заметить, что критерии I и 2, динамика сплоченности
по которым не столь очевидна, посвящены не выбору партнера, а вы-
бору лидера. Остальные критерии (’’сосед по столу’’, "зимовка вдво-
ем", "встречи после экспедиции") свидетельствуют об устойчивой
143
тенденции к дезинтеграции группы.
При существующем уровне строгости в социально-психологиче-
ском определении группы число и суть отношений, по которым инди-
видам предлагается производить социометрический выбор, целиком и
полностью зависит от фантазии исследователя. Применяя методы
теории графов на данном этапе, можно сравнивать структуры одной
группы по различным отношениям или структуры различных групп по
одному отношению. Эффективность этих методов, как, впрочем, и лю-
бых других, существенно зависит.от уровня формализации нашего '
представления об этих отношениях. Предположение Девиса и Лейнгард-
та ZXJ1 °‘ том» что ‘разные социометрические вопросы вскры-
вают, одну и ту же структуру отношений имеет основания, но к сожа-
лению остается пока недоказанным. Не исключено, что для такого
доказательства потребуется определить эти отношения аксиоматически
и значительно изменить процедуру социометрического опроса.
Велико искушение привести здесь ряд предположений, которые .
могут оказаться полезными при построении дедуктивной модели .
структуры группы. Не случайно внимание психологов сосредоточено
на трех аспектах групповых отношений: коммуникации, групповых
нормах и лидерстве как самоорганизации. В перечисленных явлениях
нетрудно усмотреть специфические аналоги трех общесистемных проб-
лем, носящих названия сопряженности, равновесия и активности (по-
рождения) , Под порождением здесь понимается выбор посредством не-
которого правида. Проведенный обзор литературы по системной мето-
дологии позволяет предположить наличие в -группе как системе трех
типов иерархических отношений, подобных тем, которые в языкозна-
нии получили наименования примыкания, согласования и управления.
Эти отношения могут быть сведены к бинарным отношениям вхождения
в составляющую, толерантности, доминирования. При этом у графов,
представляющих взаимоотношения в группе, особенно интересны их
так называемые наследственные свойства:асвязность, ацикличность,
двудольность.
Набор отношений, заданных на исходном'множестве, можно рас-
сматривать как игру на графе /~4_7. Такой подход чрезвычайно пер-
спективен для наших целей, но к он еще не избавляет от всех труд-
ностей в построении модели, поскольку предполагаемые нами отноше-
ния следует рассматривать не как набор, а кж самостоятельную
систему. При этом иерархия этих отношений должна отражать истори-
144
ческую последовательность их образования. Социометрический вы-
бор обнаруживает структуру групповых отношений, являющуюся след-
ствием наложения этих летентных отношений. Именно эти отношения,
а не отношения социометрического выбора мы должны задавать на
графе, чтобы получить адекватную модель групповой структуры.
ЛИТЕРАТУРА
I.	Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологиче-
ских исследованиях. Л., 1970.
2.	Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование. Некоторые
приложения. М., 1972.
3.	Паниотто В.И.Структура межличностных отношений. Киев, 1975.
4.	Шимельфениг О.В. Теоретико-множественный и теоретико-игровой
подходы к моделированию поведения .-В сб.: Математические мо-
дели поведения . Саратов, 1973.
145
А .В.Дранков
(факультет психологии ЛГУ)
О ВОЗМОЖНОСТИ ПАМЯТИ ЧЕЛОВЕКА ФИКСИРОВАТЬ ПЕРЕХОДНЫЕ
ВЕРОЯТНОСТИ
За последние годы в психологии заметно вырос интерес к проб-
лемам памяти, это, на наш взгляд, обусловлено двумя обстоятельст-
вами. Во-первых, сказывается влияние биологических наук ~ нейро-
физиологии, биохимии и других, приоткрывших завесу над тайнами
механизмов памяти, а также теории информации и кибернетики, поз-
воливших переосмыслить и формализовать имеющиеся знания о памяти.
Во-вторых, психология начала постепенно пересматривать свои
взгляды на память как процесс пассивного сохранения информации во
4 времени, заложенный в экспериментах Эббингауза и развитая школой
бихевиористов. Необходимость изучать память в связи с различными
формами деятельности субъекта впервые была осознана в советской
психологии.
Не менее важным аспектом теории памяти является вопрос о
переработке информации в памяти, так как память, не обрабатываю-
щая входную информацию и не организующая хранимую, не может уча-
ствовать в адекватном регулировании деятельности человека. Одна-
ко это в общем-то очевидное положение далеко не у всех психоло-
гов встречает поддержку, например, до сих пор встречается пони-
мание процесса памяти как записи следов и т.д.
Иная концепция памяти, к которой мы присоединяемся, счита-
ет память активным процессом, или точнее функциональной системой,
включающей в себя ряд процессов преобразования и кодирования
входной информации, объединение этой информации в информационные
блоки, которые затем структурируются в иерархическую систему
прошлого опыта.
Большой вклад в теорию памяти' внесло применение теоретико-
информационных методов* Теория информации дает возможность понять
 за счет каких параметров входных воздействий память структуриру-
ет, а затем кодирует поступающую информацию в информационные уни-
версалии.
Тот факт, что информация хранится в памяти в закодированном
виде, ни у кого сейчас не вызывает сомнений. Правомерно предполо-
жить, что информация кодируется в памяти оптимальным (наиболее
146
экономным) способом. Как известно из теории информации оптималь-
ными являются те коды, в которых учитывается вероятность появле-
ния сигнала; самым экономным кодом является код Хафмена, осно-
ванный именно на этом принципе. Дж.Миллером показано, что в па-
мяти кодировать информацию блоками более эффективно. В таком
случае память должна фиксировать безусловные и условные вероят-
ности событий.
Накопление вероятностей и вероятностных связей событий
имеет не меньшую важность и в другом отношении, ибо позволяет
получать избыточную информацию, существующую за счет регулярно-
сти процессов, происходящих во внешней среде. Накопление избы-
точности является основой такой важной способности организма,
как вероятностное прогнозирование. Величина избыточности, влияю-
щая на адекватность прогноза, находится вzпрямой зависимости от
ранга условных вероятностей, учитываемых памятью. Мы предполага-
ем, что объем кратковременной памяти, равный 7 + 2, является опти-
мальным с точки зрения фиксирования непосредственных связей меж-
ду элементами последовательностей. Действительно, с одной сторо-
ны, перед объемом памяти стоит задача фиксировать вероятностные
комбинаций возможно более высокого порядка, с другой, - фиксиро-
вание условных вероятностей большого ранга вызывает значительные
усложнения в переработке информации.
Эта гипотеза подтверждается данными, характеризующими избы-
точность письменного текста. Так, для английского языка, где
вычислены величины энтропий высокого порядка, подсчитано, что
величина избыточности быстро возрастает лишь до 9-го порядка приб-
лижения (около 63%), при общей избыточности английского языка
примерно 70-80%.
В,этом отношении интересен эксперимент Миллера и Селфриджа,
которые исследовали динамику сохранения материала в зависимости
от степени приближения искусственных вербальных последовательно-
стей (по Шеннону) к нормальному языку. Оказалось, что даже при
запоминании рядов с 50 словами, выравнивание процента правиль-
ного воспроизведения искусственного и естественного текстов до-
стигается при 5-ом порядке приближения.
Следовательно, с точки зрения обработки и запоминания, по
крайней мере вербальных последовательностей, объем 7 + 2 являет-
ся весьма эффективным, причем нижний уровень определяется доста-
147 "
точной степенью приближения для обработки и фиксирования инфор-
мации-, а верхний - оптимальным уровнем избыточности, выбираемым
из сообщения, при относительно небольшом уровне учитываемых свя-'
з'ей.
В принципе это лишь один, хотя и чрезвычайно существенный,
аспект проблемы - переработка памятью информации. Не менее, важ-
ным представляется и вопрос о том, нисколько точно человек может
фиксировать вероятности событий или сигналов, другими словами,
насколько субъективные'вероятности событий отличаются от объек-
тивных.
В процессе нашего исследования мы ввели понятие порога раз-
личения вероятностей. Мы подразумеваем под этим понятием величи-
ну различия между субъективной вероятностью Рс и объективной ве-
роятностью PQ. Задачей нашего исследования и являлось изучение
порога различения переходных вероятностей.
В качестве экспериментальной ситуации мы выбрали методику
вероятностного обучения. В общем виде принцип подобных экспери-
ментов состоит в том, что испытуемому предъявляется некоторая
последовательность сигналов, с вероятностной структурой, заданной
экспериментатором. Задача испытуемого заключается в оптимизации
своего поведения за счет усвоения вероятностных характеристик
сигнала, при этом в ходе самого эксперимента формируется прошлый
опыт.
Мы использовали методику игры человека с конечным автоматом,
который является для испытуемого стационарным источником сообще-
ний. Для целей нашей работы была модифицирована методика Аткин-
сона и др., разработанная авторами для изучения социального взаи-
модействия двух лиц rv.
Необходимость модификации методики вытекает из изменения за-
дач исследования, а также из следующих соображений. Во-первых,
экспериментатор может произвольно задавать параметры конечного
автомата, тем самым точно зная характеристики вероятностной среда,
в которую помещен испытуемый.Понятно,что для игры двух'лиц это не-
возможно. Во-вторых, конечный автомат выступает для испытуемого
как стационарный источник сообщений и, благодаря этому, испытуе-
мый может точнее фиксировать статистические характеристики среды.
Кроме того, появляется возможность построения более адекватной
модели поведения испытуемого и упрощается процесс обработки ре- 
148
зультатов.
Рассмотрим подробнее экспериментальную ситуацию. В этой
игре и у автоматами у человека имеются два возможных хода L =
= J = 1,2; при этом противники могут выбирать ходы в любой по-
следовательности, но одновременно.
Обозначим игроков через А (автомат) и И (испытуемый).Тогда
А и И J - соответственно возможные ходы игроков в каждой
пробе. Экспериментатор задает множество вероятностей выигрыша в
платежной матрице (а , и ). Число а дает вероятность
того, что автомат выигрывает в каждой пробе эксперимента при за-
данной паре ответов к^ , аналогично и у есть вероятность
выигрыша для игрока при той же паре ответов. В нашем эксперимен-
те платежная матрица выглядит следующим образом:
И1	И2
Aj	(0; 0 )	(0,8; 0,2 )
А2	(0,2; 0,8)	(0,5; 0,5 )
Так, если оба игрока дают ответ I, то оба проигрывают, если оба
дают ответ 2, то независимо друг от друга они выигрывают с веро-
ятностью 0,5 (кооперативная стратегия). При условии выпадения
ответа А^-И2, автомат выигрывает с вероятностью 0,8, а испытуемый
- с вероятностью 0,2. В случае ответа А2И^ автомат выигрывает с
вероятностью 0,2, а испытуемый - с вероятностью 0,8. После каждо-
го выбора игроки получают подкрепление: выигрыш (+) или проигрыш
(-).
В нашем эксперименте автомат задавался самой элементарной
матрицей переходов, при отрицательном подкреплении автомат меня-
ет ход, а при положительном - сохраняет его.
Для решения задачи, поставленной в данном исследований, необ-
ходимо построить модель поведения человека в данной игре и рас-
считать оптимальные параметры этой модели для сравнения оптималь-
ных и эмпирических вероятностей перехода. В основу модели положе-
ны две аксиомы: Аксиома I. Если испытуемый дает ответ, приводящий
к выигрышу, то в следующей пробе он с вероятностью Qj меняет
этот ответ. Аксиома 2. Если испытуемый дает ответ, приводящий к
проигрышу, то в следующей пробе с вероятностью 02 он даст альтер-
нативный ответ.
Применим аксиомы к условиям игры. Зная платежную матрицу,
мы можем выписать все пары ответов испытуемого и автомата, т.е.
149
, AgHj-, Ag^» Обозначим их соответственно состояниями
Aj-Иj t Aj-Hg
$ » Sx» S3 > Sv - ^СХ°ДЯ из приведенных выше аксиом, матрицы
переходов для автомата и платежной матрицы, строится следующая
матрица вероятностей переходов из	состояния в	,
	$		S3	s4
Ss	-		I - 0Z	92
Sz	O,16-0j + + O,64’02	0,16(1-0]-)+ +0,64(I-02)	U, U40J-+1, -^©2	О1Ж(Т20£Т + +O,I6(I-02)
S>	0,64(1-0]-)+ +O,I6(I-02)	0,640]-+ +O,I602	О,16(1-0Т) + +O,O4(I-02)	0,160]-+ +0,04©2
м	0,250j- + + 0,25©2	0,25(1-0]-)+ +O,25(I-02)	0,25 0j- + +0,25 ©2	0,25(1-0]-)+ +0,25(1-02) ‘
Данная матрица показывает, что мы имеет дело с однородной
эргодической цепью Маркова.
Для оценки точности различения переходных вероятностей испы-
туемых необходимо вычислить- оптимальные вероятности перехода в
этой марковской цепи. Существенно, что оценку этих параметров
нужно производить для каждого испытуемого, так как величины ©j- и
©2 являются индивидуальными характеристиками. Подходящую оценку
мы выбрали исходя из принципа максимального правдоподобия, выписы-
вая выражение для L (Q)	, представляющее собой вероятность по-
лучения отдельного множества наблюдаемых данных (т.е. данных для
каждого испытуемого), и затем выбирая в качестве Qj- 2 значения,
максимизирующие эту функцию. Не вдаваясь в подробности относитель-
но применения метода максимального правдоподобия к марковской
цепи с заданным числом состояний, отметим, что нам достаточно мак-
где t - число состояний марковской цепи (в нашем случае 4),
частота перехода из состояния Sf в S/ •,
Рц - вероятность перехода для тех же состояний.
Значение 0j 2 максимизирующее L , максимизирует так-
же и логарифм Ь (0)	, с которым легче работать, поэтому нужно
что достигается путем вычисления значения функции
для ряда равноотстоящих друг от друга значений 2 с величиной
интервала 0,01. Таким образом?для каждого испытуемого были полу-
чены оптимальные значения % 2 11 затем подсчитаны эмпирические
вероятности переходов по формуле:
Ру.»
где - эмпирическая частота переходов из состояния Ь^в
i - эмпирическая частота состояния S L ,
Порог различения вычислялся путем вычитания оптимальной вероят-
ности из эмпирической.
В эксперименте участвовало 10 испытуемых, каждый из которых
совершал 210 ходов. Эксперимент разбивался на 7 блоков, по 30
проб в каждом, чтобы можно было проследить динамику изменений
порога различения переходных вероятностей в ходе опыта.
В результате мы получили среднюю величину порога для всех
испытуемых, равную 0,053+ 0,032. Трудности подсчета параметров
Qj 2 не позволили нам выяснить оптимальные значения для кавдого
из 7-ми блоков. Поэтому мы приняли оптимальные значения 0 постоян-
ным для всего эксперимента и подсчитывали динамику порога разли-
чения вероятностей, исходя из этой величины,' представленную на
рис.1, где видно плавное уменьшение величины порога от ОДО юО Oty.
151
Встает вопрос, как величина порога отражается на адекват-
ности обработки информации испытуемым? Известно, что величина
энтропии при учете связей между событиями, выражается формулой:
Н = Z >_ Р, Ру\
Подходящую оценку для определения влияния порога на величину не-
снятой неопределенности дает критерий , по которому ве-
личины значимы на уровне р=0,99 для девяти испытуемых (при усло-
вии "1=10 степеней свободы). Отсюда видно, что испытуемый выбира-
ет практически всю априорную информацию источника, а величина
порога несущественно влияет на величину неснятой неопределенно-
сти.
ЛИТЕРАТУРА
I. Аткинсон Р., Бауэр Г., Кротерс Э. Введение в математическую
теорию обучения. М., J969.
152
В.Н.Белоозеров
(филологический факультет МГУ)
ФОНОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЯЗЫКОВОГО МЕХАНИЗМА
I.	На основе подхода к изучению языка, базирующегося на иде-
ях общей теории систем /"ХУ, складывается представление о языке
в целом как подсистеме общества, в которую включены следующие эле-
менты: а) языковые механизмы, обеспечивающие владение языком чле-
нов общества и локализованные в их нейроданамической системе :
б) тексты, т.е. реализованные в чувственно воспринимаемой субстан-
ции языковые знаки ; в) средства производства, дубликации, транс-
формации и передачи текстов от одного коммуниканта к другому. Схе-
матически язык можно представить как совокупность индивидуальных
языковых механизмов, связанных через производимые ими тексты, и
наоборот, как совокупность текстов, связанных взаимодействием вну-
три языковых механизмов. Одной из задач языкознания является вскры-
тие структуры "черного ящика" языкового механизма путем изучения
структуры текстов 2ГЧУ.
2.	Согласно модели языка, развиваемой Г.П.Мельниковым 274-7»
элементом языкового механизма является знаковая единица (монема),
объединяющая некоторое мыслительное обобщение определенного класса
конкретных смыслов - значение - с определенной моделью выражения
(и восприятия) знака. Каждая монема может содержать различные мо-
дели выражения соответственно, различию субстанции текста (письмен-
ный, устный, мимический и др.). Ведущую роль в функционировании
живых языков играют модели знаков устной речи. Поэтому изучение
фонетических текстов дает возможность обнаружить наиболее фунда-
ментальные свойства языковых механизмов.
3.	Поскольку языковые механизмы реализуются в материале ней-
роданамич’еских структур, для языка свойствен общебиологический
принцип оптимальной адаптации к выполняемым функциям, согласно
которому заданное поведение обеспечивается минимальными ресурсами,
предоставленными организму в ходе онтогенетического и филогенети-
ческого развития. Этот принцип является основанием для отбора сре-
да структур, описывающих отношения единиц текста, тех структур,
которые должны рассматриваться как описания реального языкового
механизма.
4.	В соответствии с тем, что языковые механизмы обеспечивают
протекание двух различных процессов, необходимых для коммуникации,
153
- процесса производства и процесса восприятия речевых сигналов -
следует сделать вывод, что в составе механизмов должны присутство-
вать единицы различного характера, оптимальные либо для того, либо
для другого процесса и образующие в достаточной степени автономные
подсистемы механизма /”6_7.
5.	Структура подсистемы производства и подсистемы восприятия
в языковом механизме может быть вскрыта через изучение комбина-
торики единиц текста с соответствующим учетом семантической функ-
ции речи Z““2JT.
6.	Критерием оптимальности для языкового механизма является
время, необходимое для передачи или принятия речевых сигналов.
Уменьшение этого времени требует сбалансированного уменьшения
объема памяти, занятой энграммами знаковых моделей. Минимальный
объем памяти достигается при двухступенчатой структуре механизма:
на внутренней ступени зафиксированы подпрограммы, используемые
как строительные блоки для записи полных знаковых программ на
внешней ступени.
В случае звуковой реализации подпрограммы внутренней ступени
идентифицируются с лингвистическим понятием Фонемы. Однако среди
знаковых подпрограмм могут существовать единицы, имеющие не зву-
ковое, а иное выражение (синтаксическое, трансформационное и цр.)9
которые можно назвать граммемами. Следовало бы также ввести общее
понятие знакового элемента, или Фигуры выражения знака, объединя-
ющее все подпрограммы независимо от их характера.
7.	Процесс функционирования подсистемы речеобразования начи-
нается с элементов внутреннего кодирования знаков в блоке лингви-
стического запоминания. Эти единицы мы назовем мнемемами (мнемо-
элементами, мнемофонемами и мнемограммемами). Грамматическая часть
мнемем исполняется грамматическим блоком языкового механизма, ко-
торый выдает знаки как линейно расположенные единицы. Эти очищен-
ные от грамматической информации мнемемы соответствуют фонемам
московской фонологической школы, морфонемам, или парадигмофонемам
в терминологии М.В .Панова Наша концепция позволяет усовер-
шенствовать процедуру выделения парадигмофонем из текстовых дан-
ных, предложенную М.В.Пановым, в плане более глубокого выявления
собственно мнемемной структуры языковых знаков.
Важнейшие усовершенствования следующие: а) отвергается обяза-
тельность реализации элементов собственным звуковым отрезком ;
б) вводятся элементы, не имеющие линейной локализации в структуре
154
программы такие, как ударение, умляуты и прочЛ ; в) используется
подробная звукометрия, позволяющая.оценить сходство и различие
звуковых отрезков для выяснения их способности соответствовать
одной программе звукопроизво детва । г) используется характеристик '
ка семантической близости речевых сигналов ; д) задается очеред-
ность выполнения различных операций, Содержащихся в миемемных
программах ; е) процедура применяется не к записи речевых сигна-
лов в транскрипционных знаках, а к ее представлению в форме, адек-
ватно отражающей физическую природу акустического процесса.
8.	Действие подсистемы речевосприятия начинается с нечленно-
го акустического потока, в котором прежде всего распознаются эле-
менты внешнего уровня. Эти элементы мы будем называть, вслед за
ИЖБедузиом д® Куртене кинакемами	Кинакемы определяются
как оптимальные единицы восприятия лингвистически релевантных ха-
рактеристик речевого сигнала, сопоставленные с определенными ар-
тикуляциями, производящщли соответствующие характеристики. На ос-
новано этого представления формулируется процедура построения
системы кинакем, путем функциональной таксономии акустических ха-
рактеристик, представленных в тексте речевых сигналов. .
Большинство фонологических школ дает трактовку фонемы в раз-
ной степени приближающуюся к понятию кинакемы. Наиболее состоя-
тельная процедура выделения кинакем из текста разработана дескри-
птивистской фонологией /°“7 7*. Хотя все операции фонетизации в
процедуре 3.Харриса ClJ’ имеют в виду оптимизацию системы пред-
ставления текста в указанном выше смысле, отсутствие отчетливого
представления о сущности фонемных, единиц привело к излишней гро-
моздкости и многоступенчатости. ’
Целесообразная процедура кинакемного анализа начинается с
рассмотрения фонетического текста, заданного как подробное опи-
сание всех изменений акустических параметров в их временной свя-
зи. Этот текст разбивается механически на мельчайшие характерные
компоненты звучания, имеющие ограниченную временную протяженность.
Указанные компоненты являются мельчайшими элементами акустических
сигналов, наличие которых может быть установлено приемными орга-
нам®, используемыми рассматриваемым языковым механизмом. Система
кинакем, представляющая заданный фонетический текст оптимальным
I) Отсутствие неизбежности линейной упорядоченности звуковых
элементов языкового знака прекрасно иллюстрируется работой
А.М.Карапетьянца (в настоящем сборнике) на материале структу-
ры китайского слога.
155
образом (т.е. так, что языковые знаки этого текста занимают ми-
нимальный объем памяти), получаются путем укрупнения исходных
звуковых элементов в ходе циклического применения только двух опе-
раций - синтагматического склеивания и парадигматического отожде-
ствления «
Синтагматическому склеиванию подлежат элементы, соседствую-
пще в тексте так, что наличие одного из них однозначно предсказы-
вает наличие другого. Каждая такая пара элементов заменяется од-
ной единицей, фиксируемой и опознаваемой языковым механизмом в
целом. Парадигматическому отождествлению подлежат те элементы,
взаимная замена которых в речевых цепях не приводит к превраще-
нию неравнозначных сигналов друг в друга. Различие таких элемен-
тов не используется для противопоставления монем и они идентифи-
цируются нерасчлененно как тождественные единицы. Очередность
склеиваний и отождествлений определяется мерой физической близо-
сти между элементами: каждый раз укрупнению подлежат те элементы,
суммарная фиксация которых в памяти механизма экономит максималь-
ный объем. На определенной ступени укрупнений окажется, что даль-
нейшие склеивания и отождествления производить невозможно без по-
тери различимости отдельных языковых знаков, имекшщх нетождест-
венные манифестации. На этой ступени мы имеем оптимальное или
близкое к оптимальному представление текста системой единиц (ки-
накем), каждая из которых смыслоразличительно противопоставлена
всем другим кинакемам и несет свою долю неизбыточной информацш
в тексте.
9.	На основе изложенной процедуры разработана машиносчетная
программа автоматического членения текста на кинакемы. В настоя-
щее время программа реализована на языке АЛГОЛ-60 и частично на
языке Ф0РТРАН-1У для ЭВМ БЭСМ-6,
Речевой материал вводится в машину в виде произнесений, за-
кодированных в какой-либо системе дифференциальных признаков .Каж-
дый сегмент соответствует элементарному артикуляционно-акустиче-
скому акту и, как правило, короче фонемной длительности. В масси-
ве произнесений указана равнозначность отдельных сигналов. Путем
обработки различных массивов произнесений удалось промоделировать
процесс становления фонологической системы при наращивании сло-
варя используемых языковых знаков. Так, при обработке минималь-
ного словаря (названия десяти цифр) программа выделяла всего
лишь две "фонемы”: в один класс сводились ударные аллофоны глас-
156
ных, в другой - все остальные сегменты, отражая чисто ритмиче-
скую структуру сигнала, которая обычно распознается даже детьми,
совсем не умеющими говорить. На массиве тридцати слов (включены
названия математических и машинных операций) выделялись три "фо-
немы”, именно те, которые согласно Р«Якобсону противопоставлены
на ранней стадии детской речи: губная фонема, ртовая гласная и
ртовая согласная. При дополнении словаря названиями букв русско-
го и латинского алфавита выделилось,шесть "фонем”: одна согласная
и пять гласных соответственно пяти русским гласным фонемам, что
соответствует более раннему овладению гласными звуками, чем со-
гласнь&и. Наконец, массив 200 трехсегментных произнесений привел
почти к обычной русской фонетической системе, в которой отсут-
ствовали лишь наиболее трудные для усвоения противопоставления:
твердое (мягкие и свистящие) шипящие.
10.	Анализ взаимодействия кинакем и мнемоэлементов показал,
что производство речи идет через перекодировку мнемоэлементов в
последовательности кинакем, а восприятие предполагает обратную
перекодировку. Рассмотрение сущности перекодировочных процессов
позволяет дать интерпретацию понятий архифонемы и слабой фонемы
(по Р.И.Аванесову) как процессуальных единиц, образующихся при
передаче команд фонемообразования на акустический уровень меха-
низма. При обратном переходе от кинакем к мнемоэлементному пред-
ставлению воспринимаемой речи образуются комплексы гипотетических
решений о внутренней интерпретации акустического входа, которые
структурно соответствуют понятию гиперфонемы московской фонологи-
ческой школы. В целом перекодировочные фонологические единицы
противопоставляются мнемемам и кинакемам, представлены в языковом
механизме константно зафиксированными парадигмами, как процессу-
альные единицы, образуемые каждый раз заново для синтагматическо-
го упорядочения речевого процесса.
В свою очередь,мнемемы противопоставляются кинакемам как
единицы интервального кодирования знаков в языковой памяти еди-
ницам экстернального представления речевых цепей. Эти свойства
можно отразить терминологически, определив мнемофонемы как интра-
Фонемы. а кинакемы - как экстерфонемы.
ЛИТЕРАТУРА
I.	Белоозеров В.Н. Моделирование фонологической системы языкового
механизма. Автореф.канд.дисс. М., 1974.
157
2.	Белоозеров В.Н. Место семантических единиц в фонологических
структурах В об.: Вопросы семантики ,	М., 1971.
3.	Бодуэн де Вуртене И. А. Избранные работы по общему языкозна-
нию, т.2. М., 1963.	' -
4.	Мельников Г.П. Кибернетический аспект различения мышления,
языка и речи. В об.: Язык и мышление . М., 1967.
5.	Панов М.В. Русская фонетика. М.» 1967.
6.	Шубин Э.П. Языковая коммуникация и обучение иностранным
языкам. М., 1972.
7.	Harris Z.; Structural Linguistics. Chicago, 1961.
158
А.М.Карапетьянц
(ИСАА при МГУ)
ПОСТРОЕНИЕ ФОНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КИТАЙСКОГО СЛОГА
Как известно, китайский язык отличается ограниченным набором
четко выделяющихся слогов, поэтому уже на начальных этапах обуче-
ния появляется четкое представление о том, какие слоги не могут
существовать в китайском языке, и,таким образом,становятся оче-
видными, например, ошибки в транскрипции» Тем не менее, количест-
во китайских слогов достаточно велико (свыше 400 без учета тонов),
и описанное явление вряд ли может объясняться запоминанием списка»
Очевидно, на структуру слогов накладывается достаточно стройная и
простая система запретов, быстро фиксируемая в подсознании изучаю-
щего язык»
Данное исследование построено на материале современного ли-
тературного языка путунхуа, являющегося нормализацией северных
(превде всего пекинского) диалектов. Именно этот язык обычно счи-
тается эталоном современного китайского языка. Слоги путунхуа,
каждый из которых в принципе может реализоваться в любом из четырех
тонов и соответствовать одаому или нескольким иероглифам, удобно
представить состояв^» из шшодаот (И), медаали (М), централи (Ц)
и терминали (Т). С учетом дополнительной дистрибуции имеется 19
инициалей (с нулем), делящихся на группы: по способу образования -
сонорные (С), непридыхательные (Н), придыхательные (К), спиранты
(Ш) ; по месту образования - губные (Г) и губно-зубные спиранты
(Г9, заднеязычные (3), апикальные сонанты (А) и апикальные про-
чие (А* ), среднеязычные (П) и "полупереднеязычные" (П/). Мециалей
с нулем - четыре, однако исторически и дистрибуционно медиаль о.
следует рассматривать как сумму I +	. Централей с учетом допол-
нительной дистрибуции существует две, а терминалей с нулем - пять.
Слог обязательно имеет в своем составе основной гласный (т.е. Ц),
в функции которого (при отсутствии Ц и Т) может выступать и М,
обозначаемая далее МЦ. Данные о структуре китайского слога приве-
дены в табл.1 (инициал® обозначены согласно принятому в КНР фоне-
тическому алфавиту).
159
Таблица I
		и				м	Ц	Т
	 г/г’	3	а/а'	А/П'	п	i	а	6
с	м		N	L	к	L Uz		L
н	в	G-		ZH	Z		е/о	LL
к пт	р	к и	т	СИ SH	с $			tb
								9
Исследование построено на материале словарей и таблиц иеро-
глифов. Первые являются списками иероглифов о указанием их произ-
ношения, в последних в местах пересечения соответствующих струк-
турных элементов в случае наличия слога указываются одни или не-
сколько иероглифов (при этом из-за наличия нескольких чтений
один иероглиф может оказаться в нескольких местаД Количество и
распространенность иероглифов с данным чтением могут свидетельст-
вовать о степени устойчивости вхождения данного слога в систему
языка. Введем следующие градации "сомнительности”:
I.	Данное чтение в /”4_7 зарегистрировано лишь в одном тоне.
2.	Данному чтению в соответствует лишь один иероглиф.
3.	Данное чтение отсутствует в но имеется в /”1-3_7.
Зарегистрированные в /~1-4_7 слоги показаны на рис.1, в ко-
торой верхние полукруги соответствуют слогам с Ц = е/о, нижние -
с Ц = а, неразделенные круги представляют слоги, запрещенные ниже-
указанными правилами. Слоги с МЦ изображены полукругами (перевер-
нутыми для слогов с МЦ «= i при И * Ц/п' , поскольку в таких слогах
L реализуется как "ы"), за единственным исключением для vi , ниж-
ний полукруг которого представляет слог ег , выпадающий из общей
системы и исторически восходящий к ri (этот слог в дальнейшем не
учитывается). В случае "сомнительности" слога в полукруге отсут-
ствует кружок, степень "сомнительности" обратна числу линий в
полукруге.
160

_ж_
«х i к
/Sizixz^
и
п
Ф i (I H I] d i fL >1 IM n, d $ Hs Ц
^фффф® фффф фф®ф ффф
еффффф ©ОФ© ФФФФ ффф
кффффф фффф ФФФФ фф®
нффффф фффф фффф ©ФФ
L-ффффф фффф фффф ф©©
Ыффффф фффф фффф ®@®
ВфффФф фффф фффф ®@®
тффффф фффф фффф @@©
гнффффф фффф ©@©@ @®@
снффффф фффф @@@@ @@@
5Нфф®фф ффД)ф'@@@@ @@®
R ФОФФФ фффф @@@@ @@@
гф-фффф фффф @@@@ @@@
сффффф фффф @@@@ @@@
S фффф® фффф @@@@ @@@
вфф@фф @@@® фффф @@@
рффффф @@@@ фффф ®@®
мффффф ®@®@ фффф @@©
рффффф @@®@ @@®@ @®@
ftlCo I
Р Из рис.1 ви,дно, что в путунхуа существуют не все сочетания
структурных элементов слога. Сначала рассмотрим ограничения без
учета инициалей. Здесь и далее знаком w-” обозначим несочетае-
мость элементов, между которыми' он стоит, при наличии элементов
(если их несколько, то одновременно), стоящих после знака "к”.
На этом уровне действует ограничение
М « х / Т ® х
161
ZSMT\ZB

zl\p^
zsx^/^
ГК7Х 'Кб'
(I)
запрещающее 8 из 43 (4 х 2 х 5 + 3) финалей (для них на рис.1
место не предусмотрено). Фактически еще отсутствуют финали ца и
uatj, что дает избыточность 6%.
Добавление инициалей должно было бы дать 19 х 35 = 665 сло-
гов, однако здесь работают следующие контактные и дистантные за-
преты (в круглых скобках указано число слогов, дополнительно за-
прещаемых каждым следующим правилом)':
и = п/п*	/-	= L	(98)	/к2/
и = г/г'	/ М = it	(56)	/кЗ/
и - г'	/ М = 1	(8)	/к4/
И = А'	£ М » i-b	(12)	/к5/
И «А, п/п', Г/Г*	/ МЦ=	(13)	/кб/
И = г1	/ МП	(I)	/к7/
И « А/А* , П'	/ Т = t	я М = it , Ц=а (24)	/8/
И = Г/Г' , А*	/ т = /л	ж М = t , Ц=а (10)	/9/
И = 3	/ Т «= jd, q	й М = tt , Ц=а (8)	/ю/
И = А	£ Т = ntg	й М = L , Ц=е/о (4)	/И/
И » А	/ М = м,	й	Два • (6)	/12/
Эти запреты (объясняющие, кстати, отсутствие финалей			tea и
и, ад ) без учета последних двух, выпадающих из общей системы, зап-
рещают в общей сложности 230 слогов, оставляя разрешенными 435.
При учете дистантного запрета I, запрещающего 19 х 8 = 152 слога,
на долю контактных запретов придется 188 слогов, на долю дистант-
ных - 194 (при учете последних двух правил - 204) слога. Правила
I-I0 дают для максимального списка £”3_7 из 403 слогов избыточность
8$, для объединения всех списков (407 слогов) избыточность 7% (при
учете правил II—12 соответственно 5% и 4%).
Вышеприведенные ограничения носят системный характер, отра-
жая некоторую постоянную иерархию устойчивости структурных элемен-
тов, что позволяет предложить более простую, чем набор запретов,
Таблица 2
и / я / / и	' 0	-I	-В
0	3		П
-I	А	А'	п'
-3		Г	Г'
162
числовую модель, генерирующую китайские слоги. Введем исходную
цепочку 32243, соответствующую порядку терминалей Л L , u-, z^, zj и
договоримся, что Ц = е/о увеличивает числа в ней на один, а нали-
чие М - уменьшает на один (М » и,-на два). К этому правилу, ко-
торое назовем правилом исходной цепочки, необходимо добавить еще
два правила, Правило несочетаемости терминалей предполагает, что
М = I (М = поникает (повышает) оценку слога с Т = I на два;
М » ^предполагает обратное изменение, но на единицу. Правило не-
сочетаемости инитгялей предполагает уменьшение оценки слога с дан-
ным типом инициали при наличии определенной медиали на величину,
указанную в табл.2. Слоги, подучившие по этим трем правилам оцен-
ку ’’Iя и меньше, должны отсутствовать. Такая числовая модель ге-
нерирует 425 слогов (давая, впрочем, слоги A Un- вместо Ай-е ),
что соответствует избыточности 5% и 4%. (Запрещаются также слоги
Ц/П и Г/Г'дс , что указывает на "центральный" характер их МЦ).
Учет не только места, но и способа образования инициалей при
Ц я е/о позволяет при помощи дополнительных правил исключить еще
14 из 18 слогов. Здесь ограничения накладываются на сочетаемость
определенных групп инициалей с финалями et /ил, , sujiu, , ez^/*Mz
(Ц » е/о в некоторых финалях выпадает). Величины, которые в этом
случае следует вычитать из оценки слога, приведены в табл.З (циф-
ры, помещенные после запятой, вычитаются при И » В и нестандартных
сонантах £ и г ; для Г/Г' $ и р меняются местами). Эти правила
отражают те же отношения классов инициалей, поскольку из сравнения
табл.З и 2 очевидно, что ограничения да е/ /ис действуют в верх-
них двух строках табл.2, ослабевая влево и вниз (И = А ведут себя
в этом отношении нестандартно), ограничения на nu,/iu, действуют
в среднем столбце, усиливаясь вниз, а ограничения на ezi/^ , дей-
ствуя в средней строке, усиливаются вправо (последний столбец, од-
нако, ограничений на Т »/г- не дает). Остается необъяснимым толь-
ко отсутствие слогов иа, ^ас , /ад и /ао.
Таблица 3
ф и	ei/ul	ou/i.u.	еп/ьп.
3	1,2/0	0/0	0/0
п/п	1,2/0	0/-	0/-
А	0/1,2	0/0	3,4/0
А	1,2/0	0/1,2	3,4/3,4
Г/Г	0/-	I,2/1,2	0/0
I6S
Минимальная избыточность предлагаемой числовой модели при
ее относительной простоте позволяет сделать вывод, что перечис-
ленные элементы структуры слога следует рассматривать не как час-
ти звуковых цепочек, а как дискретные значения некоторых измере-
ний многомерного пространства, в котором каждый китайский слог
является точкой с соответствующими координатами. Оси этого про-
странства и значения (при которых оказываются запрещенными и сло-
ги вида Амх) для них (для характеристики осей 3-4 применены тер-
мины традиционной китайской фонологии) таковы:
I) ось	«ераиналей: Т » L, us -	О, Т «=	$,	tj	- I,	- 2;
. 2) ось	централей: Ц « е/о (jrf) -	I, Цв а -	0	;
3) ось	открытого/закрытого рта:	М=4 -	I,	М	в	и-	- 0 j
4) ось	широких/узких слогов: М-^, - I	М»	i	-	0.
Нулевые значения на последних двух осях приводят к перемене зна-
чений на первой оси и ненулевым значениям на осях инициале! (см.
табл.2, 3), что доказывает промежуточную роль медаалей.
Предложенная числовая модель проще и лучше описывает природу
материала, поскольку, несмотря на ограниченность своего числа,
китайские слоги не могут быть заданы списком: меньшие по объему
источники иногда содержат слоги, незарегистрированные в больших
.по объему. Такие ’’периферийные” слоги могут быть исключены (вклю-
чены) за счет понижения (повышения) оценок определенных реализа-
ций элементов структуры.
Здесь мы имеем дело именно с реализациями структурных элемен-
тов слога, а не б цепочкой фонем, что очевидно из преобладания
дастактных ограничений над контактными, фонетической необъяснимо-
сти части контактных запретов, игнорирования именно контактными
правилами основного элемента слога - централи, и того факта, что
как раз выпадающая централь е/о ослабляет несочет^емость оказы-
вающихся в случае ее выпадения рядом медиалей и терминалей. Основ-
ное направление запретов - недопущение одинаковых признаков у раз-
ных элементов структуры, т.е. запрещение неоднократной реализации
одного и того же признака внутри слога, что логично лишь в том
случае, если эти элементы рассматриваются как реализующиеся, одно-
временно.	ч
Все это заставляет (даже без учета реализующегося на протяже-
нии всего слога тона) отказаться от представления о китайском слоге
как цепочке фонем и рассматривать его как одну фонему, имеющую на-
бор дифференциальных признаков (структурных элементов), получаю-
164
щих значения, записывающиеся в современном китайском алфавите
(так же как и в любой привычной нам транскрипции) буквами в со-
ответствующих позициях (один признак /Ц или МЦ/ обязательно име-
ет не нулевое значение). Сочетания некоторых реализаций структур-
ных элементов дают несуществующие в китайском языке слоги, подоб-
но тому,как сочетания некоторых значений дифференциальных приз-
наков дают несуществующие в данном языке фонемы. Число структур-
ных элементов китайского слога никак не превышает числа дифферен-
циальных признаков для определенного языка, й лишь число значений
в ряде случаев больше. Таким образом, и механизм порождения ки-
тайских слогов не намного сложнее механизма порождения фонем, не-
смотря на то, что число порождаемых единиц на порядок больше.
ЛИТЕРАТУРА
I.	Ли Жун. Ханьюй фанъянь дарча шоуцэ. Пекин, 1957, с.39-47.
(Таблица, аналогичная Z“4_7).
2.	Синьхуа пзыдянь. Пекин, 1962. (5600 иероглифов без учета
входящих только в сочетания).
3.	Ханьюй цыдянь. Пекин, 1957. (7267 иероглифов, с учетом их
разных чтений как разных иероглифов - I037I).
4.	Чаньюн ханьцзы пиньинь бяо. Пекин, 1958 (с учетом разных чте-
ний 4046 распространенных иероглифов - ныне же их употребляет-
ся не более десяти тысяч).
165
А.А.Пбликарпов
(филологический факультет МГУ)
КВАНТИТАТИВНАЯ УНИВЕРСАЛИЯ УДЕЛЬНОЙ СЕМАНТИЧЕСКОЙ СПЕЦИФИЧНОСТИ:
ЛОГИКА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ВЫВЕДЕНИЯ , ИЗМЕРЕНИЯ И СОПОЛОЖЕНИЯ С ДРУ»
ГИМИ ЯЗЫКОВЫМИ ПАРАМЕТРАМИ
Согласно современным представлениям о природе языка возмож-
ность неоднозначной интерпретации его единиц - отнюдь не случай-
ное и не отрицательное свойство, а проявление глубинной сущности
языка как средства осуществления общения в виде намеков [2-ю] в
Знаки, которыми обмениваются коммуниканты, либо несут в себе на-
мекательннй минимум информации (иконические знаки), либо возбуж-
дают его в памяти получателя согласно заранее прочно зафикисиро-
ванной связи между ним и эталонным образом соответствующего $на-
ка (условные знаки). Намекательный минимум - это значение знака.
Исходя из этого принципиального положения, логично заключить,
что чем более бедным , "расплывчатым" является значение знака
(например, слова в том или ином человеческом языке), тем более
неопределенным, труднее поддающимся смысловой интерпретации
(при прочих равных условиях - ситуативных, контекстуальных и
т.п.) является намек-указание, делаемый с его помощью, и тем
больше вероятность того, что отправителю необходимо будет упот-
ребить некоторое число дополнительных знаков для достаточно оп-
ределенного указания - намека на предназначенное к "передаче"
некоторое специфическое содержание.
Может ли степень "бедности", неопределенности значений слов
данного национального языка, и, тем самым, степень трудности
точной их смысловой интерпретации, измерена какой-либо общей ко-
личественной мерой? А если да, то можно ли ожидать, что, сопо-
ставив среднюю величину текстовой семантической неопределеннос-
ти слов данного языка с соответствующей характеристикой слов
параллельных (выражающих то же самое содержание) текстов друго-
го языка, мы обнаружим, что тексты языка с более многозначной
лексикой в той же степени длиннее (в количестве сопоставляющих
их словоупотреблений)? Нет ли закономерной связи меры семанти-
ческой неопределенности слов с другими количественно оценивае-
166
цыми параметрами языковой системы - со средней длиной слова в
тексте, в словаре, с общим объемом словаря, частотой употребле-
ния СЛОВ И Т.Д.?
Исследование, проведенное автором данной статьи, по сопоста-
вительным семантическим, текстовым, словарным и другим характерис-
тикам русского и английского языков [б-?] , показывает, что воз-
можно оценить и меру семантической неопределенности слов в языке
и доказать существование ’закономерных количественных соотношений
этого языкового параметра о рядом других упомянутых параметров»
Предсказание и подтверждение подобных связей - еще одно из сви-
детельств в пользу понимания языка не как имманентной, неизвест-
но откуда взявшейся структуры, а как системы, сформированной в
данном языковом коллективе в результате специфического антаго-
нистического взаимодействия ряда реальных коммуникативных "сил"»
Одним из выражений подобной закономерной количественной
связи между рядом параметров языковой системы и является кван-
титативная универсалия удельной семантической специфичности, т.е.
некая языковая характеристика, которая должна быть (и на рас-
сматриваемом экспериментальном материале, действительно, являет- .
ся), константой, повторяющейся от языка к язйку характеристикой.
Чтобы подойти к определению исходно искомой характеристики
неопределенности значения слова, следует допустить, что большая
бедность набора признаков значения данного слова должна предпо-
лагать больший объем той смысловой области, которая может быть
им йпокрытаи‘. Это, в свою очередь, должно вести к закреплению
за данным значением большего количества типовых» узуальных смыс-
лов из того совокупного смыслового поля общества, которое обоз-
начается в общении.
Узуальные смыслы языка отрабатывается и ’ закрепляется за оп-
ределенными словами коммуникативной практикой данного языкового
коллектива. Результаты этого процесса довольно удовлетворитель-
но фиксируется в больших толковых словарях какого-либо языка
[l] .• Таким образом, количественные характеристики словаря
данного языка в целом, отдельных его разделов и отдельных единиц-
- весьма объективный источник информации для оценки семантичес-
кой неопределенности слов. Причем, объективность нарастает, чем
более обширные группы лексики из словарей сравниваемых языков мы
берем для сопоставления. Но количество связанных с данным словом
167
узуальных смыслов (	) не может рассматриваться в качестве
прямой меры семантической неопределенности слова® То, что в ходе
интерпретации слова мы выбираем наиболее подходящий, узуальный.
смысл (с последующей более специфической интерпретацией) опре-
деляет необходимость употребления в данном случае логарифмичес-
кой меры. Иначе - величина, семантической неопределенности слова
(при восприятии его в изоляции от других слов в потоке ре-
ад) должна рассматриваться как функция от логарифма (например,
двоичного) числа ассоциированных с ним узуальных смыслов
Средняя величина Vg » полученная в ходе прямых подсче-
тов, для русских текстов равна 6,65 уз.смысл», а для английс-
ких -9,5 уз.смысл, [б] , Соответственно» средняя величина
оказалась в системе двоичных логарифмов равной 2,74 для
слов русских текстов и 3,23 - для английских.
Противоположная характеристика семантической специ-
фичности слова ( С' ) может быть получена, если взять величину,
обратную Hs (О	= 1/3,23 = 0,031.	=
= 0,036.
Говорящие на языке с более низким уровнем семантической спе-
цифичности слов должны использовать в той же мере большее коли-
чество текстовых словоупотреблений ( /Ч ), чтобы выразить то
же содержание, что и с помощью языка, имеющего более высокий
уровень С , т.е. должна соблвдаться пропорция вида Mj/Mg =
я С2/С1*
Существование данной пропорции, в основном, подтверждается
фактами. Средние данные по раду параллельных английских и русских
текстов дают	»1,26. Отношение же 0^* и Сангл.
равно 0,36/0,31 = 1,18® Некоторая неточность указанной пропорции
может быть связана с приблизительностью действия' указанных ком-
пенсационных отношений, а также с неизбежными на начальном эта-
пе рассмотрения проблемы погрешностями подсчетов. Например, при
определении семантической специфичности текстовых слов мы еще не
смогли учесть ту (преимущественно представленную в русском язы-
ке) часть семантической специфичности слова, которая выражается
окончаниями слов®
168
Необходимо также заключить, что и средняя длина текстового
слова ( V/ ) в текстах данного языка должна также находиться, в
прямой зависимости от средней величины семантической сйецифич-
ности составляпощих текст слов, а средняя длина словарного слова-
от средней величины в словаре. Это следует из того, что сред-
няя величина текстовой ж словарной пожсемта слов данного языка »
• явление отнюдь не произвольное, а зависящее от степени богатства,
разнообразия словаря данного языка в целом® Действительно, если
сделать весьма разумное допущение, что объем совокупной узуально-
смысловой области общелитературного, базового словаря разных, но
находящихся на одном экономико-культурном уровне развития языко-
вых коллективов должен быть примерно одинаков, то и различия в
средней полисемической нагрузке в словаре и в текстах должны быть
связаны с разным количеством лексических единиц в базовом слова-
ре сравниваемых языков. Богатство ,же базового словаря зависит от
общей типологической устроенности языка [?J ® Если же базовый
словарь в.данном языке уже, чем в другом языке, то и необходимая
в среднем длина его слов должна быть соответственно меньше. Это'
связано с тем, что длина слова может рассматриваться в качестве
?хотя и весьма приблизительной, но для многих задач достаточной
мерой объема фонетических характеристик слова, необходимого и
достаточного для успешного отличения слов друг от друга.
Эмпирические данные, полученные при'сопоставлении больших
словарей английского и русского языков (Вебстеровский словарь,
издан. 3 и "17-томный словарь ССРЛЯ), оказываются в хорошем соот-
ветствии с этими выводами. Объем русского общелитературного сло-
варя равен 120 тыс. лексическим единицам, а объем английского
(при условии исключения из подсчетов устаревшей, специально-тер-
минологической лексики, собственных имен, географических назва-
ний и. фразеологических единиц, т.е. всех тех разрядов лексики и ,
фразеологизмов, которые не включаются в русские' общелитератур-
ные толковые словари) - около 100 тыс. единД. Отсада и средняя
полисемия в русском словаре (2,2 уз. смысл.) в такой же степени
меньше, чем в английском (2,7 уз® смысл.)®
Получаемая по параллельным русским и английским текстам ве-
личина средней длины текстового слова оказывается равной 5,7 фо-
169
нем ( П ) и 4,3 фонем ( И aeT,w ), т.е. русское текстовое
руи<	сШЛеЦе
слово в 1,33 раза длиннее английского. Реальная длина русского
слова меньше, ибо при измерении этой величины не учитывалось
весьма развитое в русском .языке явление фонетической редукции,
понижающей реально доступное восприятию слушающего число фоне-
тических признаков данного слова, позволяющих отличать его от
прочих.
Факт прямо пропорциональной зависимости длины слов челове-
ческого языка от той семантической нагрузки, семантической спе-
цифичности, которую "несет”, выражает данное слово, должен вес-
ти к выводу о существовании особой константной, универсальной
для человеческих языков величины - универсального количества
семантической специфичности, которое в среднем "падает” на каж-
дую фонему любого слова. Эта характеристика и может быть назва-
на Щверсади.ей, удельной ,сецм™ческой^е1й^таоста
На материале русского языка универсалия , полученная
по текстовым характеристикам С^. и Пр-к. равна 0,36/5,7 =
= 0,063, а для английского языка = 0,31/4,3 = 0,072.
Учитывая упомянутый факт некоторой заниженности эксперимен-
тальных характеристик С и завышенности характеристик И для
русского языка, можно полагать, что с последующей поправкой эк-
спериментально найденные на русском и английском материале вели-
чины *Х) сблизятся. Причем, более близкой к реальной универса-
лии является, на наш взгляд, та экспериментальная характе-
ристика, что получена на английском эмпирическом материале. Пред-
варительные данные» полученные нами на материале французского,
латинского и китайского языков по некоторым из упомянутых языко-
вых характеристик, ведущих к вычислению , также находят-
ся в хорошем соответствии с теоретическими предсказанижи.
ЛИТЕРАТУРА
I.	Ельмслев Л. Можно ж считать, что значения слов образуют струк-
туру? - В сб.: Новое в лингвистике, выл. 2. М., 1962.
2.	Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М.-Л.»
1972.
3.	Мельников Г.П. Речевая деятельность при билингвизме. - В сб.:
Четвертый семинар по вопросам теории и практики перевода
научной и технической литературы. Тез. докл. Москва-Тбилм-
си, 1970.
170
4® Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики.
М., 1978.
5.	Поликарпов А.А. Факторы и закономерности аналитизадии языко-
вого строя. Автореф. кавд. дасс. М.9 1976.
6.	Поликарпов А.А. Элементы теоретической социолингвистики. М.,
1979.
7.	Поликарпов А.А. Аналитическое развитие - адаптивная реакция
языка на условия его интенсивного распространения. - В нас-
тоящем сборнике.
8.	Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М., 1968.
9.	Потебня А.А. Мысль и язык. Одесса, 1922.
10.	Rommetveit R. On Message Structure. L., 1974»
171
А.А*Поликарпов
ч	(фмологичесгай факультет МТУ)
АНАЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ - АДАПТИВНАЯ РЕАКЦИЯ ЯЗЫКА
НА УСЛОВИЯ ЕГО ИНТЕНСИВНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ
I» Еще в трудах Р.Раска (1818), Я.Гримма (1819), Гумбольдта
(1843) было заложено представление о неслучайном, закономер-
ном, причинно обусловленном развитии многих языков в сторону
аналитизма. Основной причиной подобного развития ими было объяв-
лено "смешение", контакты или, точнее, распространение языков на
новые коммуникативные общности. Там, где наблюдаются наиболее ин-
тенсивные процессы подобного "смешения", обнаруживается и наибо-
лее сильное развитие языка в сторону аналитизма.
Дальнейшее развитие научного языкознания в полной море под -.
твердило эти выводы. В наиболее яркой степени это иллюстрируется
на примере истории английского языка. На протяжении У-Х1У вв. ан-
глийский язык находился в зоне интенсивных этнических взаимодей-
ствий. Сначала германские племена англов, саксов и ютов пришли с
континента на Британские острова и смешались частично между собой,
частично с местным кельтским населением. Затем последовали нашест-
вия скандинавов и норманнов,значительная часть из которых осела
на Британских островах и была в конечном счете ассимилирована, пе-
реняла язык местного населения. Роль Лондона, как экономического
и культурного центра страны, в последующем способствовала консоли-
дации английских диалектов, их взаимодействию и дальнейшему разви-
тию лондонского литературного наречия в сторону аналитизма. Распро-
странение английского языка по всему миру в ходе колонизационного
процесса также поддержало аналитические тенденции его развития.
Вследствие этих обстоятельств современный английский язык предста-
ет как один из самых аналитических европейских языков. В частности,
в сравнении с древнеанглийским, в нем утеряны почти все словоизме-
нительные средства.
Знаменательно то, что прочие германские языки закономерно яв-
ляют собой меньшую степень аналитизма, ибо в указанный период на-
ходились в условиях менее интенсивных межъязыковых контактов. В
172	- '	'
самых “спокойных® условиях оказался исландский язык, поэтому он
предстает к настоящему времени как самый синтетический (срав-
ни, например, условия и ход его развития с развитием ближайшего
его "родственника” - норвежского языка). Любопытным является ти-
пологическое развитие нидерландского языка при "пересадке" его
около 300члет назад на африканскую почву. Язык африкаанс - резуль-
тат этого процесса - устроен более аналитически, чем исходный язык
(приближаясь по общему строю'к английскому языку), ибо находился
в условиях интенсивного распространения на иноязычное (европей-
ское и негритянское) население.
Подтверждением зависимости аналитического развития языка от
фактора языковых контактов является также история романских, сла-
вянских, индийских, иранских, семитских, африканских языков., язы-
ков Юго-Восточной Азии и т.д. Например, являясь результатом рас-
пространения на рубеже новой и старой эры латинского языка на мас-
сы иноязычного (кельтского, германского, славянского и т.д.) насе-
ления, романские языки закономерно явили собой более аналитический
тип языка, чем исходный язык, латынь. Каждый из славянских языков
в ходе своей истории в той или иной степени аналитизировался, ут-
ратил ряд своих элементов и соотношений, но наиболее активно эти
процессы протекали в болгарском языке, находившемся в зоне наибо-
лее интенсивных этнических взаимодействий. Китайская языковая
система не случайно устроена более аналитически, чем генетически
связанная с ней тибетская, ибо китайский язык в течение нескольких
тысячелетий находится в зоне более сильных этнических и языковых
движений и взаимодействий, чем тибетский и.т.д.
Рассмотрение языковой карты мира обнаруживает, что областям,
замкнутым в экономическом и этнолингвистическом отношении, соот-
ветствуют, как правило, языки довольно сложного, синтетического
грамматического устройства (многие кавказские, сибирские, индей-
ские, африканские языки). Наоборот, в областях, в которых давно
и интенсивно осуществляются процессы этнохозяйственной и языковой
интеграции народов, языки приобретают ярко выраженное аналитическое
устройство (многие европейские языки, языки Юго-Восточной Азии и
т.д.).
Весьма интересным лингвистическим материалом является и ти-
пологическое развитие в последние столетия многих европейских язы-
ков в результате их распространения на массы населения африканских,
173
азиатских и американских колонизируемых территорий» Формирующие-
ся в этих условиях языки получили название пиджинов и креольских
языков. Общей характеристикой всех этих языковых образований яв-
ляется их более простое в грамматическом отношении, более анали-.
тическое, чем у исходных европейских языков, устройство. И это
также закономерно, ибо условия, приведшие к этому, те же самые,
что и условия аналитизации "законных” языков»
2. Изучение проблемы типологического развитая языков в ходе
их контактов было поднято на новый, более высокий уровень в срав-
нении с начальным этапом развития научного языкознания работами
У.Д.Уитни, Г.Шухардта, И.А.Бодуэна де Куртене Q в их работах бо-
лее четко, чем раньше, были разграничены: I) аспект заимствовав
ния (элементов и структурных отношений) из одного языка в другой
в ходе их контакта и 2) аспект типологического развития, индуци-
руемого распространением данного языка на людей, которые им рань-
ше не владели и мгновенно полностью овладеть не могут. При этом
особо был подчеркнут тот моментя что данное направление типологи-
ческого развития - это отнюдь не "порча” , не деградация языка
(как нередко представляли в языкознании начала XIX в»), а также
не какой-то особенный "прогресс" (воззрения позднего Я.Гримма,
А.А.Потебни, О.Есперсена, Е.Х.Стертеванта), а закономерная адап-
тивная перестройка языка в ответ на изменившиеся социально-комму-
никативные обстоятельства.
Впервые достаточно четко этими учеными был поставлен и воп-
рос о том, что для понимания общей сущности, устройства языка, а
также необходимости подобного адаптивного развития, нужно прежде
всего осознать тот факт, что любой язык существует лишь в виде
отдельных индивидуальных "экземпляров", которые, однако, находят-
ся в постоянном взаимодействии, препятствующем расхождению в их
строении, приводящем к высокой степени их общности. Взаимодейст-
вие заключается в том, что индивиды постоянно сличают в ходе об-
щения свои языковые навыки, подстраивают их друг под друга, т»е»
для коммуникативной реальности любого коллектива абсолютным явля-
ется момент взаимного языкового обучения его членов» Если же он
так существенен для языковой онтологии, то и социально обусловлен-
$ Эта линия впоследствии была продолжена работами Л.В.Щербы,
К.Вандриеса и, частично, Л»Блумфильда, Л.Ельмслева,. ЛоТеньера. .
174
ное изменение некоторых его характеристик должно вести к далеко
идущим последствиям в отношении общего, устройства языка, исполь-
зуемого в данном коллективе.
В период господства представлений о языке как " системе чис-
тых отношений" факт реальной гетерогенности индивидуальных языко-
вых образований в том или ином коллективе не привлекал внимания
лингвистов. Однако сегодня этот факт рассматривается как один из
самых основополагающих для теории языка Всестороннее его изуче-
ние помогает приблизиться и к пониманию принципов и деталей дей-
ствия сложного, многозвенного механизма аналитической адаптации
языка 4,
3. Действительно, если представить себе ситуацию резкого уве-
личения Языковой неоднородности данного коллектива, то это при-
водит, прежде всего, к сильному понижению среднего уровня взаимо-
понимания между членами данного коллектива и к необходимости пе-
рестройки сложившихся ранее в данном коллективе коммуникативных
отношений, чтобы наладить общение® Можно наметить следующие гипо-
тетические этапы подобной адаптивной перестройки.
а ), Налаживающее в этих условиях общение на первых порах осу-
ществляется на достаточно низком уровне и протекает в форме попы-
ток "аборигенов" и "пришельцев" договориться друг с другом с по-
мощью многократных переформулировок и добавлений - уточнений при
обозначении тех или иных смысловых явлений, т.е. с помощью упот -
ребления в каждом отдельном случае большого числа знаковых средств,
явно избыточных с точки зрения полноценного знания данного языка.
б ). В ходе таких попыток наладить общение " просматривается"
фактически весь присущий данному языку объем знаковых средств. Из
$ В наиболее последовательной, наиболее эксплицитной форме этот
вопрос изложен в работе [ I
$ Необходимо оговориться, что рассматриваемые ниже принципы
адаптивных аналитических перестроек рассчитаны на понимание
процессов развития, где исходным материалом является синтети-
ческая языковая система индоевропейского типа, т.е. система,
где основной, "центральной" единицей является слово. Есть же
языки, синтетические свойства которых "замкнуты" в большей
степени на предложении, чем на его составных частях. Разумеет-
ся, аналитический процесс в этом случае будет развиваться не-
сколько иначе.	..г.,-
них языковой практикой этого коллектива "отбирается” для активно-
го употребления определенный, достаточно узкий круг этих средств.
Отбираются и закрепляются на практике общения те знаковые средст-
ва (морфемные и лексические^ значение которых в исходном языке в
большей степени определяется их денотативной отнесённостью, чем
соотнесенностью с другими единицами языковой системы, т.е. знаме-
нательные лексемы предпочитаются служебным, корневые морфемы—аф-
фиксальным.
в ), Вследствие неупотребления ряда лексических и грамматичес-
ких средств их функции принимают на себя оставшиеся средства® Ина-
че говоря, сужение фонда используемых знаковых средств заставляет
увеличивать их среднюю семантическую нагрузку, что наиболее явно
выражается в повышении ситуативной полисемии лексических единиц,
впоследствии закрепляемой в системе языка, и понижении семантичес-
кой специфичности оставшихся в употреблении грамматических единиц.
г ) Существование данной ситуации на протяжении ряда поколений
ведет к забыванию и исконными носителями языка неиспользуемых в об-
щей коммуникативной практике элементов из исходной языковой систе-
мы. Если до этого момента перестройку коммуникативных отношений в
языковом коллективе можно было определить как процесс речевой адап-
тации. ибо иные элементы, хотя и редко, но могли еще использоваться,
то теперь она перерастает в языковую адаптацию.
д ) Одним из наиболее важных, наиболее заметных проявлений по-
добной адаптации (но отнюдь не единственным) является ломка системы
грамматических отношений в данном языке, ее упрощение. Упрощается
как набор словоизменительных средств и отношений, так и словообра-
зовательных* Уменьшается количество служебных слов, функции некото-
рых из них начинают выполнять знаменательные слова.
в) Важным проявлением подобной адаптации может быть названо
увеличение мощности набора в данном языке фразеологических (в широ-
ком понимании) средств и усиление их использования. Во фразеологи-
ческих сочетаниях те или иные недостаточно определенные для само-
стоятельного указания на данный смысл опорные лексические единицы
дополняются уточняющими их единицами.
ж) В связи с относительным увеличением числа лексических зна-
ков, употребляемых для достаточно определенного обозначения того
или иного смыслового явления, увеличивается средняя длина текстов
176
данного языка в количестве словоупотреблений в сравнении с преж-
ним его состоянием. Причем, можно предполагать, что это увеличе-
ние количества словоупотреблений осуществляется примерно в. той
же степени, в какой растет полисемия, семантическая неопределен-
ность лексических единиц аналитизирующейся языковой системы.
в ) В связи с таким явлением, как уменьшение разнообразия ч
словоупотреблений в текстах перестраивающегося языка, находится
и изменение частотных характеристик его текстов. Средняя частота
употребления слов в текстах возрастает. Частотная структура тек-
стов аналитизирующегося языка характеризуется и тем, что в них
возрастают относительные частоты самых частых слов, и понижает-
ся число редких (одно-, двухразовых и т.д.)® Накопленные относи-
тельные частоты слов и словоформ растут быстрее и достигают еди-
ницы ранее, чем в текстах языка в его прежнем состоянии.
е ) В связи с повышением средней семантической неопрёделен-г
кости, понижением семантической специфичности оставшихся в языке
единиц обнаруживается и резкое снижение фонда синонимических сред-
ств (морфемных и лексических) данного языка®
ц ) Мощность системы антонимических противопоставлений в мор-
фемике и лексике данного языка падает®
л ) Однако закономерно возрастает энантиосемия лексических
средств языка, т.е. возможность сочетать в смысловой структуре
словесных единиц узуальные смыслы, противоположные друг другу.
м ) Так как происходит сужение исходного фонда лексических
средств, понижается и оптимально необходимый уровень количества
фонематических средств, приходящихся в среднем на одно слово в
данном языке и служащих оптимальному различению слов в потоке
речи® Это выражается в понижении средней длины слов в данном языке®
Причем, видимо, уменьшение средней длины каждого словоупотребления
в текстах данного языка происходит в той же степени, в какой уве-
личивается относительная длина его.текстов (в количестве слово-
употреблений.
и ) С процессом укорочения слов должен быть закономерно свя-
зан и процесс возрастания в данном языке числа омонимов. Омонимами
становятся слова, ранее различавшиеся своим фонетическим обликом,
но теперь совпавшие в результате укорочения.
177
q ) С этим же связано и уменьшение в данном языке числа паро
нимов, т.е. слов с разными значениями, но со сходными звуковыми
оболочками.
Л И Т Е Р А Т У ,Р А
I. Павлов В.М. Языковая способность человека как объект лингвис-
тической науки. - В сб.: Теория речевой деятельности. М.,1968.
2. Поликарпов А.А. Элементы теоретической социолингвистики.
1979.
178
А.А,Поликарпов
( филологический факультет МТУ)
ОТ ^ЛОГИЧЕСКОЙ СЕМИОТИКИ - К СООДОЛИНГВИСТИКЕ
I» Наблюдаемый сегодня подъем социолингвистических исследо-
ваний заставляет задуматься вад целым рядом вопросов. Первым и
наиболее важным из них является то, к каким это ведет послед-
ствиям для общелингвистической теории. На наш взгляд, значение
социолингвистики выходит далеко за рамки простого прибавления
"внешнего" аспекта к числу других традиционно рассматриваемых
в языкознании аспектов. Социолингвистика способствует становле-
нию языкознания как причинной, действительно объяснительной, т.е.
системной [б $ 9 ; I3J теории. Сейчас становится все более яс-
ным, что для глубокого понимания общей сущности языка, его при-
чинной обусловленности, а также причин формирования основных
типологических вариантов и подвариантов человеческого языка не-
обходим выход в анализ "экстралингвистической” реальности, в
анализ взаимодействия реальных коммуникативных сил и тенденций,
в котором “завязан" язык .
Основной общенаучной методологической предпосылкой подоб-
ного понимания роли социолингвистики служат теоретико-системные
представления о взаимоотношениях объекта со своей средой как о
ведущем факторе его возникновения, существования,, развития. Сре-
да оказывается тем фактором, который подчиняет себе объект, за-
ставляет его адаптироваться к себе. Любой объект несет на себе
отпечаток той среды, в которой он существует. Иерархическое со-
положение значимых для объекта средовых факторов обуславливает
иерархическую картину строения, соподчинения уровней в организации
данного объекта.
Исходным в построении системной теории является выявление
той целостной системы (надсистемы), в которой в качестве части
существует интересующий нас объект. Познание некоторых сущест-
венных особенностей надсистемы ( то ли в ходе специально предцри-
I) Зачатки подобной методологии можно отметить еще в трудах
В.Гумбольдта, Г.Щухардта, И.А.Бодуэна де Куртене. В трудах
представителей бодуэновской школы, в особенности, Л.П.Яку-
бинского и Е.Д. Поливанова эта линия получила дальнейшее
развитие ГТ8 ; I4J . Интересны в этом плане и работы, пред-
ставителей лондонской лингвистической школы [19 5 21].
В наиболее явной форме подобная постановка вопроса содержа- г
лась еще в работе В.Н.Волошинова "Марксизм и философия языка" [2].
Г79
нииаемого исследования, го ® з ход® использования знажя, уже
выработанного в другой, более общей научной даохщпжне) позво-
дает выдвинуть предаетожешхе о том функциональном узле, в кото-
рои данный объект непосредственно и завязан® . Рассмотрение си8
взаимодействующих в данном узле, позволяет далее выдвинуть пред-
положение о том основном противоречии, разрешение которого поро-
дило данный объект, определило его основную сущность, предопре-
делило возможные его иродалешя®
Модель подобно» функщюнального узда является элементар-
ной, но целостной теоретической ^клеточкой® данной научной дис-
циплины. В ней зажжены все необходим® потенции дая предсказа-
ния, выведения из нее всех возможных и решшзуешк тмгожшяесйх
форм данного класса объектов. Потенции реализуется в ходе все
более ж более подробного рассмотрения, детажзап.та взаимодействуй"
вдих в данном функциональном уме йсилн, вшменяя новыхs более
частных: противоречий, возникажвдх и разрешился после разреше-
ния более общих противоречий.
Результатом применения подобной процедуры, пшшелуры вое-
ХМОдая^отаб^ЖЖ^ЛЛов^етХ (К.Маркс и Ф.,Энгвльс,Соч.в
тэ 12), является построение системной теории данной объектной
обжоги. В теории данного рода возникает возшжюсть объяснить
необходимость основных стадий эводащш, иерархию.признаков в
отроении объектов данной стадии, т.е. подпить иерархически,
эволюционно организованную типологию данной предметной области^
В этом нет ничего чудесного, ибо понятие, верно, глубоко огра- *
дающее сущность данного объекта, дожио "вести" себя аналогично
этому объекту в аналогичных моделируеми обстоятельствах. Обра-
щение к наблюдаема ши экспериментально получаемый фактам на
каждом из этапов применения этой процедуры позволяет контролиро-
вать ход построения подобной теории и при необходимости его кор-.
рек-тировать.
2.	Исхода из подобной методологи, моаяо прийти к выводу,
что и сада исходная теоретическая "клеточка® данной научной дас-
шишшы не только может, но и должна быть выведена из более об-
щего "клеточного* понятия, т.е. из понятия, покрывающего еще
более широкий класс объектов, в который интересующий нас класс
входит в качестве частного случая. Только подобный вывод и срав-
нение с другими возможными видами позволяет подать действитель-
ную специфику данного вида объектов, обеспечивает понимание того,
180
на каком этапе эволюционного развития находится этот вид.
Это означает, что лингвистическая понятийная "клеточка"
долина быть выведена по указанной процедуре из общесемиотической.
Элементарной, но целостной "клеточкой" общей семиотики дол-
жно быть признано понятие о живых, самоуправляемых системах
(СУС) , которые являются надсистемой для собственно семиотиче-
ских явлений (языков, знаков), т.е. включают их в себя в качестве
необходимого составного компонента.
Основным типологическим признаком данного типа систем явля-
ется их высокая степень сложности. Сложность их организации за-
ключается в том, что, в частности, передача информации от одного
компонента к другому происходит в виде намеков. Эта форма обмена
информацией - не что иное как редукция ее отправителем в момент
прохождения по каналу общения (или по межиндивидуальной среде) и
восстановление ее получателем. Редукция и восстановление инфор-
мации оказываются возможными в силу повторяемости характеристик
коммуникантов друг в друге, их взаимной настроенности, а также
способности учитывать информацию, актуально поступающую по дру-
гим, побочным каналам. Все это создает высокий уровень избыточно-
сти подобных систем, что позволяет им неизбыточно, экономно об- ,
щаться в форме обмена намеками.
Объекта, несущие намекательный минимум информации или воз-
буждающие его - знаки. Указанный информационный минимум - значе-
ние. То, на что делается намёк - смысл» Типовые модели поведения
по производству знаков-намёков и по их расшифровке, состоящие из
набора пар "значение - образ (модель) знака" и хранящиеся в памя-
ти коммуникантов - это язык.
Возникновение данных семиотических явлений, а также наблюда-
емые типологические (в том числе и количественные) соотношения
между ними в той или иной СУС - это "кристаллизация" тех стратеги-
чески оптимальных линий коммуникативного поведения, которые опре-
деляются взаимодеймтвием набора коммуникативных и коммуникативно-
значимых факторов СУС. Наиболее фундаментальным, вызывающим к жиз-
ни сам феномен знакового (намекательного) способа передачи инфор-
I) Человеческие коллективы - частный случай этого рода систем.
2) Намекательный принцип знакового общения указывался в рабо-
тах Г.В.Гегеля, В.фон З^мбольдта, Л «Фейербаха, А.А.Потебни,
Г.Пауля, Е.Д. Поливанова, А.Гарданера, В Л. Солнцева, С.Д.Кацнель-
сона,Ю.К.Лекомцева, Р.Ромметвейта и др. В наиболее развитом
виде этот принцип представлен в работах Г. П. Мельникова
[7; 8; II? 12;] .
181
мации, является взаимодействие между такими факторами, как (I)
необходимость достижения понимания, достижения определенного ин-
формационного эффекта (а для этого отправителю необходимо пере»
давать ее с "дотошностью", полнотой), и (2) необходимость де-
лать это как можно быстрее,редуцируя для этого до определенной
приемлемой степени посылаемый отправителем поток информации.
Различные эволюционно возникающие формы семиотических от-
ношений - это вариации семиотического феномена в различных ком-
муникативных условиях, возникающих в ходе эволюции СУС. Сообраз-
но основным типологическим стадиям развития систем самоуправле-
ния осуществлялась и семиотическая эволюция - эволюция языков.
Подобный параллелизм возникает вследствии, того, что основные ста-
дии организационного развития этих систем - это и стадии их инфор-
мационно-коммуникативного развития. Если изменяются информацией-
же характеристики самоуправляемых систем, то должны изменяться
и типовые модели преобразования информационных потоков - языки.
3.	В результате анализа самоуправлемых систем в них выделяют-
ся следующие лингвистически значимее, эволюционно варьирующиеся
информационные факторы:
-	разнообразие потоков информации (черпаемой из внешней
среды), сложность смыслового поля данной системы ;
-	направленность этих потоков ;
-	информационные характеристики (возможности и ограничения)
данного знакового материала ;
-	возможности коммуникантов по выработке языка данного
уровня сложности. Эти возможности задаются генетически, но мо-
гут сильно понижаться в результате действия некоторых специфиче-
ских процессов, возникающих в само,управляемых системах на опреде-
ленных этапах их развития;
характеристики внешней среды как объекта приложения пе-
реданной по каналам самоуправляемой системы информации.
Указанные факторы и их взаимные отношения в блок-схемном
виде представлены на рис. I.
182
Из рис. I видно, что "отправитель" и "получатель" составля-
ют (в совокупности со “знаками”, знанием языка и определенным
слысловым запасом) элементарную систему знаково-информационных
отношений в самоуправляемых системах. В свою очередь, самоуправляемые
системы включены в еще более широкий круговорот информации в
природе, подчинены ему. Та или иная направленность, интенсивность
и сложность взаимоотношений самоуправляемых систем с их средой
определяет и направленность, интенсивность и разнообразие пото-
ков информации в них. Направленность и сложность информацион-
ных потоков предстают в ввде исходной, самой главной причины ком-
муникативного развития в системах этого типа. В первую очередь,
отметим, что сообразно наиболее фундаментальному типологическому
членению СУС на организменные и популяционные [1 ;4; 17] ,
связанному с противопоставлением асимметрии - симметрии органи-
зационных и коммуникативных отношений в них, возникает и самое
важное типологическое членение языков в природе на обратимые .
двунаправленные, способные использоваться одними и теми же еди-
ницами как на прием, так и на передачу данной информации ( в
популяционных СУС) и необратимые, однонаправленные, специализи-
рованные только на передачу или только на прием информации
(в организменных СУС).
Эволюционное развитие, усложнение популяционных систем (на
основе развития их отношений со средой) привело в конечном счете
к становлению такой высшей их разновидности, как человеческое об-
щество. При этом закономерно претерпели большие изменения инфор-
мационные потоки в них, информационные потребности их членов:
они стали сложнее, разнообразнее. Сообразно этому произошел пере-
ход внутри обратимого типа языков от языков, устроенных на основе
преимущественно аналогового (иконического) принципа связи знака и
значения (языки животных), к языкам, устроенным на основе смешан-
ного, условно-аналогового принципа (языки человека). Необходи-
мость в подобцом типологическом переходе была связана с тем, что,
хотя аналоговый принцип связи знака и значения и является наибо-
лее надежным (в силу своей относительной избыточности и "’естест-
венности*, отсутствия необходимости специального обучения ему
всех членов данной популяции),в сравнении с условным он имеет
малую разрепвюдую способность, что становится очевидным при воз-
растании сложности информационного поля, которое необходимо обоз-
начать в общении. Этого недостатка лишен условный (точнее -
183
условно-аналоговый) способ зйакообозначения. Основанные на этом
принципе знаки составляют в человеческом языке мощную, специфи-
ческую именно' для него “надстройку" над аналоговым "фундаментом."
4. Указанный типологический переход знаменовал разрешение
противоречия между возросшим разнообразием информационных потреб-
ностей в популяционных системах и ограниченным возможностями
знакообозначения у языков чисто аналогового типа, но вызвал к
жизни другое противоречие» Оно заключается в появлении возможно-
сти изменчивости и расхождения индивидуальных языковых систем в
данном коллективе вследствие выхода на видное место в человече-
ском языке принципа произвольности связи знака и значения, и в
то же время естественной необходимости относительного тождества
индивидуальных языков. Это новое противоречие разрешается за
счет постоянного осуществления в человеческих коллективах про-
цесса вмйного-языкового обучения его членов, уподобления их
языковых навыков, не позволяющего индивидуальным языкам формиро-
ваться в сильно различающихся направлениях, но в то же время оста-
вляющего возможность распространения полезных коллективу некото-
рых индивидуальных изменений (как приобретений, так и потерь).
Вполне понятно, что взаимное обучение языковым навыкам, ве-
дущее ко все более сильному усложнению языка, не может осущест-
вляться беспредельно.» Видимо, всегда существует некоторый опти-
мальный именно для данных условий функционирования данного кол-
лектива уровень богатства, грамматической сложности языка. Этот
оптимальный уровень понижения в условиях усиления процессов ин-
теграции в единые языковые коллективы носителей разных языков.
Язык в этих условиях развивается в сторону аналитизма1 \ Исход-
ная производственно-организационная обусловленность этого языко-
вого развития связана с экономически целесообразным укрупнением
человеческих коллективов в ходе социально-экономического разви-
тия человечества.
5. Увеличение масштабов человеческих коллективов, объема и
разнообразия извлекаемой из асоциальной среды и циркулирующей в
них информации приводило еще к одному языковому эффекту. В ходе
этого коммуникативного развития стала обнаруживаться неэффектив-
ность сформировавшихся на ранних этапах развития человеческого
общества языков классного строя (многоядерных, по терминологии
I) Подробнее об этом см. [l5 ; 1б] •
184
Г.П.Мельникова) , и возникла необходимость их преобразования в
языки беск^.ссного„тапа (ogggoepggg)» Системы классных показа-
телей 9 "ориентированная на осведомленного слушателя*5 [9J , т.е.
на условия ограниченной по смысловой сфере, неразвитой коммуни-
кации, в эпоху сильного усложнения смыслового поля общества не
может "покрыть" многих новых участков этого поля. Даже вполне
уместные классные показатели оказываются недостаточно определен-
ны, ибо чрезвычайно возрастает разнообразие объектов внутри
каждого из классов.
6. Современный этап оргатзационно-коммуннкативного разви-
тия общества характеризуется наличием в нем ряда функционально
специализированных сфер общения. Они различаются в тематико-
смысловом отношении, характером знакового материала, аудиторией,
характером соотношения процесса передачи информации сопроцессом
ее использования, приложения к производственной деятельности
(т.е. во взаимоотношетаях со средой). Согласно такому разнообра-
зию факторов и тех значений., которые они могут принимать, обра-
зуется значительное функданальио-стижстическое разнообразие
современных языков.
В наибольшей степени, как некие полюса, оказываются проти-
вопоставлены друг другу ситушии_.разгов.орно-бытовогб_и научного
общения. Сообразно этому полярно противопоставлены друг другу
такие функциональные стили, как разговорная и научная'речь.
Причем, противопоставлены они по тем же типологическим признакам,
что и формы языков на предыдущем уровне семиотической типологии,
на лингво-типологическом. Они противопоставляются как сталь более
и ^д^рздерн^й (разговорная речь) ^тит Лоле^.. ере-
тическому и одноядерному (научная речь). Однако противопоставлен-
ность эта менее выражена, чем на предыдущем, лингво-типологическом
уровне. Это связано с уменьшением диапазона и силы действия фор-
мообразующих коммуникативных сил на каждом из последующих уровней
типологического членения семиотической реальности.
7. Параллельные друг другу типологические классификации се-
миотических надсистем (СУС) и систем (языков) приводятся на рис.
2,3.
Как видно из рис.2,3, каждый из нижеследующих подтипов "выра-
стает* из вышележащего типа как некая его конкретизация в более
детально рассматриваемых условиях. Кроме того, правая ветвь каж-
дого уровня типологического членения, как правило, обозначает
185
Рис. 2.
ТИПЫ САМОУПРАВЛЯЕМЫХ СИСТЕМ
Рис.В.
Типы СЕМИОТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
186
боле® перспективную линию типологического развитая, чем соответ-
ствующая левая ветвь (что сймвожзируется продолжение® правых
ветвей и обрывом левых) «Популяционная форма систем самоуправле-
ния более перспективна» чем организмеиная^человеческое общество
- чем животные сообщества и т.д. Соответственно, перспективные
линии семиотической эволюции представлены обратимым типом языков,
условно-аналоговым (человеческим) подтипом языков и т.д. Необхо-
димо оговориться, что на этапе развития человеческого общества
от ограниченных коллективов ко все более масштабным "полная"
аналитизация того или иного языка не является абсолютно неизбеж-
ным явлением® Это связано с тем, что разрастание человеческих
коллективов может происходить и за счет естественного прироста
населения в их пределах (а тагае за счет объединения близкород-
ственных языковых коллективов). Кроме того,"свобода" в развязы-
вании сил аналитизации может ограничиваться вступлением в дейст-
вие на определенных этапах, социально-коммуникативного развития
таких приостанавливающих развитие языка факторов, как письмен-
ность, книгопечатание, школа, массовая коммуникация и т.д.
Еще более важно то, что аналитическое развитие’ не может
рассматриваться как "прогресс",как движение к "более перспек-
тивному" языковому типу (как то полагали в свое время Я. Гримм,
А.А.Потебня, 0.Есперсен, Е.Х.Стертеван я др.), ибо это связано
отнюдь не с социальны® (или интеллектуальным) прогрессом челове-
ческих коллективов (как то имеет место в случае, например, тран-
сформации классных языков в бесклассные, усиления функционально-
стилистического разнообразия языков), а с теми "шумами","поме-
хами” процессу поддерживающего языкового обучения в языковых
коллективах, возникающими как закономерное, хотя и не неизбеж-
ное следствие усиления интегративных тенденций в человеческой
истории.
8. Лингвистические эффекты организационного и информацион-
ного развития человеческого общества, как видно, опосредуются
массой иных, прямо не связанных с исходными, причин. Это ослож-
няет причинные связи и их анализ, но не делает его невозможным.
Указанный параллелизм в типологическом развитии общества и языка1
- это параллелизм общих тенденций, но не параллелизм конкретных
результатов в любом конкретном случае. В одном случае причинная
связь между развитием языка и развитием лингвистически релевант-
ного признака общества "зашумлена" или "экранирована”, а в другом
187
“ нет. Поэтому в одном случае исходное соииально~ин^эхжаци:онное
звено причинно-следственной цепи в большей степени влияет на ко-
нечное-, языковое звено, а в другом - в меньшей. В любом случае
направление зависимости остается тем же, т.е. беспричинного раз-
вития нет. Также нет развития от одной причины в одном случае
в одном направлении, а в другом случае - в другом. Есть лишь слож-
ная коммуникативная реальность, в которой переплетаются разнооб-
разные по качеству и по силе факторы, так что выявить, что было
истинной причиной данного явления, оказывается весьма трудной и
до поры до времени неразрешимой задачей.
Подчеркнем, что выделяемые нами основные формы коммуникативно-
типологического развития общества не повторяют политико-эконо-
мических классификаций, хотя и в определнных отношениях кор-
релируют с ними. Это связано с тем, что эти последние в каче-
стве критерия типологического членения имеют формы собственности.
У нас же в качестве критерия взят уровень организационно-коммуни-
кативных отношений в обществе. Один и тот же значимый для языка
уровень этих отношений может быть характерен для обществ с раз-
личным социально-экономическим строем, например, для капитализма
и социализма. Вследствие этого для них может быть характерен
язык одного и того же типа. Предпринятая в свое время попытка
И.Я.Марра установить полный параллелизм стадий социально-экономи-
ческого развития общества и его языкового развитая окончилась
неудачей именно потому, что не опиралась на всесторонний анализ
устройства социальных систем, в результате чего только и можно
выделить значимые для языка факторы и те факторы, которые могут
ослаблять, а то и затемнять причинно-следственные связи языка с
определенными сторонами общества.
9. Рассмотрение возможных перспектив производственно-орга-
низационной эволюции человеческого общества позволяет ставить во-
прос и о возможных направлениях дальнейшей эволюции человеческо-
го языка. В частности, можно предполагать, что дальнейшее расши-
рение масштабов производственной и информационной деятельности
человечества приведет к созданию новых функвсионально-стилистаче-
ских разновидностей человеческого языка.
Заглядывая в еще более далекие перспективы существования
человеческого языка, можно предположить, что согласно вполне
вероятному возникновению да^^.касйетеской^.жиеа^О^-
188
муникащи [5J появится необходимость в особой форме языка9
который дожен быть необратимым (что оказывается неизбежным
в силу чрезвычайной - вековой, тысяче -.и,возможно, миллион-
нолетней отдаленности каждого момента посылки сообщений от
момента их получения), аналоговым» аишштачнш (вследствие не-
возможности взаимного языкового обучения у дастантно-разобщен-
ных разумных существ), а также ориентированным на максимально
эксплицитную Форму обозначения смысловых отношений (по той же
причине). По крайней мере некоторые из проектов языков подобного
типа, которые известны сегодня [20] , ориентированы именно в
этом направлении.
ЛИТЕРАТУРА
I. Богданов А.А. Всеобщая оргаиизапцонная наука /тектология/,
1925.
2® Волошшов В®Н. Марксизм и философия данка. Л., 1929°
3. Гнушков В.М., Тимофеев Б.Б. Психологическое исследование,
язиков диалога ^человек - ЦВМ% ™ В сб.:Инженерная психо-
логия. Ж, 1974.
4. Малиновский5 АЛ. Организация. - Философская эшщклопедия,
т. 4. М.9 1967.
5® Межзвездная связь. Под ред. А.ЖЛ&жрона. Ж, 1965.
6.	Мельников Т.П. Системная лингвистика и ее отношение к струк-
турной. - В сб.: Проблемы языкознания. М., 1967.
7.	Мельников Г.П. Речевая деятельность при билингвизме. -
В сбв? Четвертый сеитаар по вопросам теории и практики
перевода научной и технической литературы. М. -Тбилиси, 1970.
8.	Мельников Г.П. 0 типах дуализма языкового знака. - Филоло-
гичесме наукиу 1971, № 5.
9.	Мельников Г.П. Системный подход в лингвистике. - Системные
исследования. Ежегодаик. М., 1972.
ХО.Мельников Г.П. Детерминантная классификация языков и языки
банту. - В сб.: J^r/cana .Африканский этнографический сборник.
Л., 1972.
И.Мельников Г.П. Тины означаемых языкового знака и детерминанта
языка. - В cj6. : Проблемы семантики. М., 1974.
12.	Мельников Г.П. Орфонимия и мотивированность знака.- В сб.:
Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976.
• 189
13.	Мельников Т.П. Системо.яох’ия и языковые аспекты кибернетики.
М., 1978.
14.	Поливанов Е.Д. За марксистское языкознание. М., 1931.
15.	Поликарпов А. А. Факторы и закономерности аналитизащи
языкового строя. Автореф. кацд. даос. М., 1976.
16.	Поликарпов А. А. Аналитическое развитие -	реакция
языка на условия его интенсивного распространения. - Наст.об.
17.	Хайлов К.М. Систе&щ и систематизация в биологии. В сб.:
Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
18.	Якубинский Л.П. 0 диалогической речи. - В об.: Русская речь.
Пг.. 1923.
19.	firth J.R. The Technique of Semantics.-"Transactions of the
Philological Society". L., 1955»
20.	Freudenthal H.Lincos. Copenhagen, I960.
21.	Malinowsky B. The Problem of Meaning in Primitive Languages.-
-Ins Ogden O.K.j Richards I.A. The Meaning of Meaning. L., I92J.
190
Б. Ю. Городецкий
Л.Е.Еленевская
(филологический факультетШУ)
К МЕТОДИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫХ СЛОВАРЕЙ
- ДОЯ ПОЛИТЖАТИЧЕСКОЙ ВЫБОРКИ
Данная работа проводилась в рамках лексикостатистической
инвентаризации политематической выборки текстов и ставила своей
целью разработку аппарата для определения того, насколько семан-
тически близки те или иные комбинации функциональных подмассивов,
состоящих из текстов документов, относящихся к высшему звену уп-
равления (исследовались тексты постановлений Совета Министров
СССР, Указов Президиума Верховного Совета СССР и др.).
Лексикостатистическая инвентаризация составляет необходимую
часть семантической инвентаризации подъязыков. Она дает первичные
частотные инвентари слов, используемые затем для создания собст-
венно семантических инвентарей, или инвентарей значений и смыс-
ловых отношений. Такая работа служит первым этапом практически
любого прикладного семантического исследования, поскольку для
решения прикладных задач нужно сначала знать наличное множество
семантических объектов.
При составлении словарей исследователь оперирует следующими
данными: состав интересующих его множеств слов; количество слов
в этих множествах; частота их появления в массиве текстов; коли-
чество разных текстов, в которых участвует слово; количество под-
массивов, в которых встречается слово; тезаурусные характеристики
слов.
Лексикостатистическая инвентаризация позволила ответить на
ряд вопросов:
-	Каков лексический состав подмассивов, задаваемых разбие-
нием текстов по тем или иным признакам.
-	Какие формы слов встречаются (не встречаются) в массиве и
его подмассивах.
-	Какие лексемы зафиксированы в массиве и его подмассивах.
-	Как упорядочиваются слова по частоте их встречаемости.
-	Слова каких семантических полей встречаются в массиве и с
какой совокупной частотой.
191
-	Какая часть словаря покрывает какую часть массива (под-
массива) .
-	Каков должен быть ограниченный словарь (например, машин-
ный), покрывающий тексты с заданной степенью полноты,
-	Как пересекаются словари подмасеивов.
-	Какая лексика универсальна относительно данного массива,
-	Какие подъязыки могут быть выделены в экспериментальном
массиве.
-	Какие виды подъязыков различаются по степени гомогенно-
сти.
Составленные нами инвентари дают материалы для решения воп-
роса, какие подъязыки целесообразно ввделять в данном эксперимен-
тальном массиве и, следовательно, насколько различными должны
быть для них алгоритмы семантического анализа и информационные
языки,
В нашем массиве главную роль целесообразно отвести призна-
кам документов, связанным с функциональной и хронологической ха-
рактеристикой текстов. Именно подмассивы, определяемые этими
признаками, изучались тщательно и в явном виде. Весь эксперимен-
тальный массив (ЭМ) состоит из девяти функциональных подмасси-
вов ("Руководство народным хозяйством", "Работа профсоюзов" и 
т.д.) и двух независимых хронологических подмассивов: основного
(ОМ), включающего документы последних лет, и вспомогательного (ВМ),
включающего более ранние документы.
Наследованный массив в 350 тысяч словоупотреблений является
представительным: объемы функциональных и хронологических подмас-
сивов пропорциональны распределению соответствующих признаков
документов в предварительно изученном собрании.
Для ЭМ, ОМ, а также девяти подаассивов составлены П таблиц
распределения частотности слов (при составлении словарей деепри- •
частия и причастия условно считались отдельными лексемами и' вы-
ступали как отдельные статистические объекты).
Например, строка из таблицы для четвертого подмассива (объем
28589 словоупотреблений и 2719 слов) имеет следующий вид:
ПО 457-497 10 41 497 18,279 410	22852	79,933
Она означает, что к рангу ПО относятся слова, стоящие в частот-
ном словаре подмассива под номерами 457-497 и имеющие частоту 10,
всего таких слов 41. Число слов с частотой не ниже 10 равно 497,
192
что составляет 18,279% от объема словаря подмассива. Слова с ча-
стотой 10 покрывают 410 словоупотреблений. Число словоупотребле-
ний, покрываемых словами с частотой не ниже 10 равно 22852, что
составляет 79,933% от общей длины подмассива. .
С помощью статистических таблиц были выделены и подвергнуты
теоретико-множественному изучению репрезентативные словари под-
массивов, т.е. словари наиболее употребительной лексики, преит-,су-
щество которых состоит в том, что они, обладая способностью пок-
рывать значительный процент текста, намного меньше по объему,
чем полные словари, и наиболее надежны с теоретико-вероятностной
точки зрения. Нами было выделено II репрезентативных словарей
(для ЭМ, ОМ и девяти подмассивов), покрывающих примерно 80% тек-
ста, данные о которых приведены в табл. I. Любопытно, что под-
массивам $ 2, 7, 8, 9 примерно одинаковой длины (33-40 тысяч
словоупотреблений) соответствуют весьма различные по объему ре-
презентативные словари.
Таблица I
	Процент покрытия	Объем репрезента- тивного словаря	Пороговая частота
ЭМ	80,053	1027	49
ом	.79,866	889	37
I	80,884	1085	7
2	80,697	938	6
3	79,947	53&	22
4	79,933	497	10
5	79,502	793	8
6	79,502	561	7
7	80,076	433	13
8	70,951	558	II .
9	79,402	678	9
Все репрезентативные словари объединены в свободный словарь
репрезентативной лексики с указанием, в какие словари входит каж-
дое слово. Всего словарь включает 2192 слова из 12660.
Вся репрезентативная лексика разбита на 283 класса эквива-
лентности слов по их вхождению в репрезентативные словари девяти
функциональных подмассивов. Например, строка из словаря
,	 193
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Курс +	+	--	+	--	+	+
означает, что слово "курс" есть элемент множества ,
М= (VWWb <4 UV, UV6 UVr),
что можно записать и в обозначении: 120050089.
Довольно велики, например, классы, задаваемые такими кор-
тежами: 120000000 (119 слов), 120050000 (65 слов), 120050009
(30 слов), 120050089 (21 слово) (например, движение, коллектив-
ный, коммунизм, курс, массовый, материально-технический, печать,
практика, проблема, программа, прогресс, пропаганда, против) и
др. Эти слова характеризуют информационную специфику подмассивов.
Сводный словарь репрезентативной лексики, будучи алфавит-
ным, позволяет узнать, в какой степени распространено любое сло-
во, и с какими подмассивами связана его специфическая семантика.
Этот словарь удобно использовать в сочетании с общим алфавитно-
частотным словарем ЭМ. Так, мы можем узнать, что слово самооб-
разование , входя в 5-ый, 6-ой, 8-ой, 9-ый подмассивы, только в
9-ом включается в его репрезентативный словарь. Слово санитарный,
входя в 3-ий, 4-ый, 6-ой, 7-ой, 8-ой подмассивы, является репре-
зентативным только для 4-го подмассива.
Классы эквивалентности объединены в группы по числу "нену-
левых мест" в кортеже (т.е. по числу, подмассивов, для которых
этот класс слов репрезентативен), состоящие из следующего числа
слов: 9 ненулевых мест - 90; 8 - 74; 7 - 76; 6-80; 5 - III;
4 - 164; 3 - 227; 2 - 376; I - 994.
Отсюда очевидно, что велика группа слов, специфичных для
одного или двух подмассивов. Они должны в первую очередь войти
в отраслевые тезаурусы. Противоположная - универсальная часть
лексики (пересечение всех 9-ти словарей) составляет 460 слов,
т.е. дифференцированность лексики преобладает над универсально-
стью.
Репрезентативные словари могут быть описаны статистико-те-
заурусным методом, т.е. методом оценки частоты класса тезауруса,
под'которой подразумевается суммарная частота входящих в тезаурус
слов.
Мы фиксировали следующие классы: I. Неорганическая природа;
194
2. Органическая природа; 3. Мир искусственных предметов; 4. Бы-
тие и его форш; 5. Мир субъективного; 6. Общественная жизнь.
Каждый из них был "взвешен" в словаре и в тексте.
Для разных подмассивов обнаружены сходные закономерности. '
По "весу" в словаре классы 4 и 6 примерно одинаковы, причем 4-ый
класс несколько преобладает и сильно "перевешивает" все осталь-
ные, каждый из которых занимает от 0 до 5% словаря. 3-ий класс
несколько перевешивает класс 5-ый. I-ый и 2-ой классы особенно
малы. Это значит, что для управленческих документов наиболее ха-
рактерна лексика, описывающая общие связи и отношения; явления
общественной жизни и искусственные предметы.
Переход к тексту не меняет эту картину, за исключением того,
что в нем устойчиво преобладают слова 4-го класса над словами
6-го класса. По общему убыванию "веса" в словаре и тексте классы
тезауруса можно упорядочить так: 4,6,3,5,1,2.
Описанная методика применима, по-видимому, для исследования
любой политематической выборки текстов в рамках прикладных задач.
195
Э.В.Тисенко
(филологический факультет ЛГУ)
ЧАСТОТНО-ГНЕЗДОВОЙ СЛОВАРЬ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО
ЯЗЫКА
Идея создания словообразовательного словаря русского языка
в истории языкознания не нова. Учение о строении русского слова
вызывало не только теоретический, но и практический интерес, что
и побуждало исследователей заниматься составлением гнездовых
словообразовательных словарей. Как отмечается в /”"2г47_7, "каж-
дое однокоренное слово находит свое место среди родственников.
Словообразовательная структура любого слова может быть выявлена,
правильно понята лишь на. фоне всей его' семьи, всей родни, т.е.,
в той среде, в которой оно рождается, живет и умирает". .
Замысел частотно-гнездового словаря современного русского
языка (ЧТО) возник в процессе работы над "Частотным словарем сов-
ременного русского языка" . Он создавался группой сотрудни-
ков ЛГУ Л.М.Акулешсо, Е.С.Андреевой, М.И.Приваловой, Э.В.Тисенко
под руководством Л.Н.Засориной. По назначению этот словарь суще-
ственным образом отличается от других опытов гнездовых словарей.
Он строится на материале закрытого массива лексем словника в
39 268 единиц, полученного при статистической обработке текста
длиной в I 056 382 словоупотреблений, отобранных из четырех групп •
Текстов: художественной прозы, драматургии, газетно-журнальных и
научно-публицистических. Данный лексикон был предварительно упо-
рядочен, из него были изъяты: а) собственные имена и их производ-
ные; б) географические и этнографические имена с их производными;
в) служебные слова, не дающие производных - личные и указательные
местоимения, предлоги, союзы, междометия.
В настоящее время для русского языка, как и для других язы-
ков, не создано полного морфемария, в котором была бы полностью
отражена система корневых морфем и аффиксов. Количественный сос-
тав морфем остается неопределенным, а их продуктивность оценива-
ется приблизительно. Частотно-гнездовой словарь позволит дать
классификационное и количественное описание корнеслов русского
языка на базе надежного в вероятностном отношении корпуса совре-
менной лексики.
Главная задача словаря состоит не в описании словообразова-
•196 *
тельной структуры отдельного слова, а в распределении всех слов
по гнездам. Еще академик Л.В.Щерба Z“3_7 отмечал: ’’При после- .
довательном проведении принципа живых словообразовательных гнезд
могут получаться очень интересные словари, выявляющие часть той
системы, которую образует лексика каждого словаря".
Наш подход акцентирует внимание не на анализе отдельного
слова, а на синтезе гнезда, при этом трудные вопросы морфемного
членения, выделения последовательных ступеней деривации, опреде-
ления прямой и косвенной мотивации отодвигаются на второй план. '
Частотно-гнездовой словарь дает ответ на вопрос о количест-
венном составе словарных гнезд и одновременно о составе активных
в современном синхронном срезе языка непроизводных основах.
Критерии идентификации дериватов одного гнезда не получили
удовлетворительного освещения в лингвистической литературе. Оче-
видно, что они должны опираться на современные морфологические
и семантические связи. На основе этого мы относили в два разных
гнезда слова печь, пекарь, испечьи т.д., с одной
стороны, и слова .печаль, печали ть, печальный,
с другой стороны, хотя этимологически они связаны между собой,но
в современном языке они разделяются по семантическим связям. При
обработке словника большое внимание уделялось вариативности кор-
ня. Уже предварительный анализ, позволил выделить различные формы
морфонетической вариативности в гнездах.
Самую слабую степень дифференциации деривационных рядов в
гнезде дает чередование гласных типа говорить-гова-
р и в а т ь. Такие чередования используются для различения видо-
вых форм и обычно не ведут к семантическим противопоставлениям
производных. К этой же разновидности вариаций примыкают и дерива-
ты с типовыми чередованиями согласных: вести-ведущий
и т.д. Они не нарушают семантического единства корня.
Более сильная поляризация характеризует дериваты с историче-
скими чередованиями звуков: неведение-невежест-
во; весть-вещий. При этом регулярное соответствие про-
изводных обычно поддерживают грамматические корреляции типа:
известить-извещать, наве.стить-наве-
щ а т ь. Выпадение из коррелятивных рядов некоторых дериватов
приводит к их семантическому обособлению, например, отдаление от
основы б е д - а производных: победа, убеждать.
197
Существенную роль при определении границ гнезда имеют и количе-
ственные данные об употребительности дериватов.
Учет широкого морфонематического и семантического варьиро-
вания в деривационных гнездах позволяет значительно сузить об-
ласть омонимии и полисемии корня. Заголовочные основы в словаре
представляются вариантами форм типа: - вес'т-вещ; - в е т-
- в е ч и т.д.
Семантические сближения между отдельными гнездами требуют
изучения этимологических процессов в русском языке. Они естест-
венно выходят за рамки ЧТО, целью которого является упорядоче-
ние словника на основе живых словообразовательных связей языка.
ЧГС имеет важное практическое значение, поскольку выделение
продуктивной в словообразовательном отношении лексики важно для
усовершенствования методики обучения русскому языку как родному,
так и неродному. Словарь содержит необходимый материал для выве-
дения последовательности в отборе лексических единиц и правил
словообразования, отвечающей потребностям разных групп учащихся.
Изучение правил правописания может быть откорректировано в соот-
ветствии с продуктивностью отдельных корней, опираясь на их живые
словообразовательные связи. Важные сведения дает словарь для раз-
работки научной современной стенографии, опирающейся на статисти-
ческий анализ корнеслов, материалы словаря могут быть использова-
ны для создания машинных языков, в частности, деривационных, для
автоматической обработки текста.
Предварительные результаты показывают, что в процессе гнез-
дования выделился разряд негнездующихся слов. Он охватывает около
3600 единиц, среди которых обособляются следующие группы: служеб-
ные слова (предлоги, союзы, междометия); производные от имен соб-
ственных, географических и этнических имен, например, к нев-
ский, лондонский, латинский и т.д. Большую
часть этого разряда составляют заимствования (бордюр , акр
и т.д.) и этимологически изолированные лексемы (борщ, про-
сои др.).
Распределение по гнездам основного массива лексем оказывает-
ся неравномерным. Всего выделено 2600 разных гнезд. Общее упот-
ребление гнездующихся слов составляет 97,5$, а слов-одиночек -
^2,5$. 200 наиболее частых гнезд охватывают 62$ всех разных слов,
из них представляют 9528 разных слов (30$ словника) с суммарной
198
частотой 290310 (27% всей выборки). Вторая сотня гнезд (95)
образует 32$ разных слов и 12$ всех словоупотреблений. Все ос-
тальные лексемы распределяются по малочисленным гнездам.
ЧГС представляет собой: I) алфавитный список гнезд с ука-
занием общей частоты гнезда и количества производных ( И. );
2) частотный список гнезд, упорядоченных по общей частоте (F );
3) частотный список гнезд, упорядоченных по средней частоте
гнезда, т.е. величине = F/и. , названной коэффициентом
текстообразовательной способности. Для каждого гнезда предлага-
ется также коэффициент словообразовательной способности
С = гг/V , где V - количество разных слов в словаре. Боль-
шую текстообразовательную способность имеют местоимения, числи-
тельные (м ы, т ы, э т о, о д и н, д в а).
ЛИТЕРАТУРА
I.	Засорина Л.Н. Частотный словарь современного русского языка.
М., 1977.
2.	Тихонов А.Н. Проблемы составления гнездового словообразова-
тельного словаря современного русского языка. Курс лекций.
Самарканд, 1971,
3.	Щерба Л.В. Опыт общей теории лексикографии. Избранные рабо-
ты по языкознанию и фонетике, т.1. Л., 1958.
199
Л ОВ/Кулешова
(филологический факультет МГУ)
ОПЫТ ОПИСАНИЯ КОРНЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА С ПОМОЩЬЮ
СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
Основная задача нашего исследования - описание корней рус-
ского языка (как исконных, так и заимствованных) с помощью ста-
тистических методов.
Материалом для исследования послужил составленный нами
частотный словарь корней русского языка по выборке в 400 тыс,
словоупотреблений, В выборке представлены четыре стиля по 100 тыс,
словоупотреблений в каждом: художественная проза, публицистика
(газетные тексты), научные труды из области гуманитарных наук,
работы из области естественных и технических наук. Каждый стиль
представлен 100 текстами по 1000 словоупотреблений в каждом, при-
чем при отборе текстов соблюдалось (насколько это было возможно)
следующее условие: выбирать по одному тексту в год за период с
1873 по I972JT.
Частные задачи, решаемые за счет обработки частотного слова-
ря корней, могут быть самыми разнообразными. Мы решили ограничить-
ся следующими: I) выявить корни, характерные для каждого из четы-
рех стилей; 2) определить.корни, концентрирующиеся в текстах каж-
дого стиля; 3) выделить корни, характерные для определенного хро-
нологического периода (рассматривались два периода: I873-I9I7 гг.
и I9I8-I972 гг.); 4),изучить с количественной точки зрения функ-
ционирование свободных и связанных корней; 5) показать, какую
морфемную структуру имеют слова, с данным корнем (мы считали, что
в зависимости от своих словообразовательных элементов слово мо-
жет обладать одной из пяти морфемных структур: а) только суффик-
сы; б) только префиксы; в) префиксы и суффиксы одновременно;
г) другие корни и возможные аффиксы; д) отсутствие сочетаемости);
6) выяснить, существует ли для данного корня слово, в котором он
выступает чаще всего, т.е. появляется ли этот корень в речи преи-
мущественно в одном слове или во многих. Первые три из указанных
выше задач решались' с применением статистического критерия ,
остальные вопросы были рассмотрены и обсуждены на основе иллюстра-
тивных количественных данных.
Методика выделения корней в словах основана на принципах
200
морфемного анализа, тоев первичным фактором при членении слов
является их морфемная структура; семантический фактор использу-
ется при этом' либо как источник догадок о связи родственных кор-
ней, либо в той мере, в какой при морфемном анализе' необходим
учет словообразовательного анализа, ориентированного на смысло-
вые связи слов» Выделение корней производилось с учетом этих
принципов по сравнительно-сопоставительной методикег к анализи-
руемому слову подбирался ряд однокоренных слов (вертикальный рад),
а также рад структурно-тождественных й одновременно объединенных
каким-то общим значением слов (горизонтальный ряд).
Единицей частотного словаря корней является графический ва-
риант корня, тоев отдельный морф какой-то корневой морфемы (сло-
во ’’корень” далее используется именно в этом смысле). Так, морфы
бер, бир. бор, бр (беру, собираю, выбор, брать) считаются разны-
ми корнями.
В результате был составлен частотный словарь корней русского
языка из 5323 единицы для каздого из четырех стилей выделены ча-
стые корни (встречаемость не менее 10 раз). Таковых в текстах
художественной прозы оказалось 1133, в газетных текстах - 1110, в
текстах гуманитарных наук - 938, в текстах естественных и техни-
ческих наук - 1108. При этом максимальная абсолютная частота в
художественной прозе — 4878, в газетных текстах - 4441, в текстах
гуманитарных наук - 4996., в текстах естественных и технических
наук - 4365: это частоты ’самого употребительного корня во всех
стилях - союза_и. Десять самых частых корней для каждого стиля -
следующие:
художественные	газетные	гуманитарные	научно-технические
и (союз)	и (союз) 	и (союз)	и (союз)
в (предлог)	в (предлог)	в (предлог)	в (предлог)
он	бы	т (то)	на (предлог)
ч (что)	на (предлог)	бы	т (то)
е (его, ее)	ч (что)	ч (что)	ч (что)
не (частица)	- не (частица)	эт (это)	ста (стать)
на (предлог)	с (предлог)	на (предлог)	с (предлог)
т (то)	т (то)	не (частица)	эт (это)
бы	эт (это)	ста (стать)	так
с (предлог)	вс (все)	вс (все)	бы
201
Для общей выборки были выделены самые частые корни (встре-
тившиеся не менее 40 раз); их оказалось 1143. Максимальная аб-
солютная частота союза и. составляет 18680 (на 400 тыс. слово-
употреблений) ; первыми по употребительности являются следующие
корни: и (союз), в (предлог), ч (что), на (предлог), бы, т (то),
не (частица), эт (это), с (предлог), е (его, ее).
С помощью критерия выделены корни, характерные для
каждого стиля, абсолютная частота встречаемости которых в данном
стиле значительно превысила .ожидаемую (вероятность ошибки прини-
малась равной 5%). Доля характерных корней составляет: в худо-
жественной прозе - 54%, в газетных текстах - 31%, в текстах гу-
манитарных наук - 44%, в научно-технических текстах - 55%. Приме-
ры характерных для стилей корней':
бег	автор	антроп	блок
волос	гигант	книг	груз
глуп	корабл(ь)	культ	’ желез
рыб	лагер(ь)	литер	камер
сад	молод(ь)	миф	металл
С помощью того же критерия получены данные о характерных
корнях, концентрирующихся в отдельных текстах данного стиля .Доля
концентрирующихся корней от числа характерных составляет: в ху-
дожественной прозе - 26%, в газетных текстах - 63%, в текстах
гуманитарных наук - 82%, в научно-технических текстах - 90% .Боль-
ший процент концентрирующихся корней в научных стилях свидетель-
ствует о большей неоднородности стиля:•так, например, корень миф
встретился 41 раз в 6 текстах гуманитарных наук, из них 38 раз в
3 текстах по общей филологии, античной филологии и фольклору. Со-
держательное рассмотрение текстов, в которых встретились концен-
трирующиеся корни, может указать на отрасль гуманитарных или
естественных наук, на тематику газетной статьи, на автора худо-
жественного текста; существует возможность для автоматического
определения отрасли, к которой относится данный текст.
Критерий J(^ позволил выделить в каждом стиле корни, харак-
терные для одного из исследуемых хронологических периодов (1873-
-1917 гг. и 1918-1972 гг.). Доля корней, характерных для одного .
из периодов (от числа корней данного стиля с абсолютной частотой
не менее 10), составляет: в художественных текстах - 20%, в га-
зетных текстах - 35%, в гуманитарных текстах - 48%, в естествен-
202
$
но™научных текстах - 58%. Приведенные цифры говорят о нестабиль-
ности употребления корней в научных текстах: только около поло-
вины всех корней (52% в гуманитарных науках и 42% в естественных
науках) употреблялись в обоих периодах примерно одинаково. На-
против, более невосприимчивыми к временным изменениям оказались
художественные и газетные тексты: здесь в число характерных доя
одного из периодов корней не вошли 80% и 65% корней соответствен-
но.
Для 1143 самых частых корней (абсолютная частота не менее .
40) было подсчитано количество свободных и связанных корней,
которое.составило 834 и 309 соответственно. Корень считался сво-
бодным, если он образовывал вместе с окончанием хотя бы одно са-
мостоятельное слово (словоформу): вод-a, бег-у, бел-ый; в неопре-
деленной форме глагола -ть (-ти) считалось окончанием: свободны
корни кры (крыть) и плы (плыть); -чь в инфинитиве относилось к
корню: при-лечь, .от-влечь„ Свободными также считались предлоги,
союзы, частицы, междометия, неизменяемые слова, не разложимые на
составные части: какао, без, и, не, ах.Доля связанных корней -
около 30%, однако, в письменной речи слова со связанными корнями
составляют всего 15% от общего количества слов в выборке. Частоты
первых пати свободных и первых пяти связанных корней из				общей вы-
борки соответственно составили: и (союз)	- 18 680			каз (сказать)	- 2	255
в (предлог)	- 13	710	бол(ь) (большой) - 2	120
на (предлог)	- 6	214	луч (получить)	- I	478
ч (что)	- 6	084	тол(ь) (только) - I	373
бы .	- 5	582	двад(ь) (двадцать) - I	322
% Для 1143	самых	частых корней были определены словообразова-		
тельцые элементы, с		которыми они	чаще всего сочетаются.	Так, 35%
корней встречаются, в основном, в свободном виде: например, ко-
рень област(ь)встретился всего 184 раза, из них 167 раз в слове
область. 30% корней входят в состав слов, чаще имеющих в своей
структуре только словообразовательные суффиксы: например, корень
иск встретился всего 148 раз, из них 67 в словах со словообразова-
тельными суффиксами (искать, искатель, искание), остальные 81 раз
корень иск встретился в словах, имеющих другие морфемные структу-
ры,’ причем ни одна из остальных структур не встретилась более
67 раз. £ще 20% корней встречаются в словах чаще всего со словооб-
203
разовательными префиксами и суффиксами одновременное Таков, на-
пример, корень поз, который встретился в словах экспозиция- ком-
позиция и их производных 82 раза из 143. Остальные 15% корней
предпочитают сочетаться в словах с другими корнями или со слово-
образовательными префиксами.
Для 588 из 1143 самых частых корней были отмечены слова,
в которых они преимущественно выступают. Так, корень интерес
встретился всего 274 раза, из них 140 раз ~ в слове интерес.
Напротив, для корня ин (иной) нельзя указать такого слова, так
как в выборке ни одно из слов с этим корнем (иной, иначе, ино-
гда. иностранец и др.) не выделяется резко,своей частотой (не
превышает половины общей абсолютной частоты корня).
Частотный словарь корней русского языка и полученные при
его обработке данные могут быть использованы доя следующих прак-
тических целей: а) в качестве пособия для студентов-славистов и
преподавателей русского языка; б) как справочный перечень корней
русского языка для различных языковедческих исследований; в) для
установления хронологии какого-либо документа (по методике выде-
ления корней, характерных для определенного периода времени);
г) при создании автоматизированных систем обработки информации
(автоматическое определение стиля и области знания документа). .
204
СОДЕРЖАНИЕ
От редакционной коллегии.....................,................3
Д.В.Д е о п и к. Некоторые принципы построения формализован-
ных языков для исследования исторических источников............. 5
Г.С.Л е б е д е в. Системный подход. Перспективы в археоло-
гии. ............................................'............. II
Л.С.К л е й н. Проблемы смены культур и теория коммуника-
ции......................................................... 18
Ф.Р.Б а л о н о в. Метод определения веса признака в формали-
зованной археологической классификации..........................24
Е.Е.	К у з ь м и н а, Я.А.Ш е р. К методике статистического
анализа керамических комплексов........ .'................... 29
Б.И.М а р ш а к, М.И.М а р ш а к. Сходные информационные
процессы, в развитии вещей и эволюции живых организмов............. 35
Г.Г.Б андиленко. Опыт количественного анализа па-
мятников культуры средневековых индонезийских государств (УШ-ХУ вв)41
В.М.М а в ы р и н. Применение методов контент-анализа к
материалам прессы.............................................. 49
Л.И.Б о р о д к и н, Л.Е.М о р о з о в а. Опыт использования
математических моделей и ЭВМ в текстологических исследованиях.. 55
Б.Н.М и р о н о в. Дисперсионный анализ в исследованиях по
аграрной истории России........................................ 67
А.Я.Д е г т я р е в, С.Г.К а щ е н к о, Д.И.Р а с к и н. Мето-
дика применения ЭВМ в изучении реформы 1861 г.................. 73
Т.Ф.Изместьева. Анализ цен •внешнего .рынка России (по
источникам конца XIX-начала XX вв.............................	79
И.А.'К овалева. К вопросу о методике обработки хлебных
цен в. 20-е годы в советской России.............................87
В.А.О б о ж д а, В.П.П ушков. Опыт применения факторного
анализа в историческом исследовании............................ 95
.И. М. Промахина. О применении факторного анализа к
нексторым исследованиям по аграрной истории России начала XX века. ТОО
Е.Ю.А ртемьева. О некоторых путях формализации в пси-
хологии. ..................................................... 106
М.И.Б аймишева.К вопросу о формальном описании кли-
нического архива.............................................. 114
В.В.П е т у х о в. О психологических единицах описания
структуры решения задачи...................................... 119
205
Ч.А.И з м а й л о в. Опыт построения метрической модели по
данным классификации.........................................  123
В.П.Б а г р у н о в, О.А.М алафеев. Об одном подхо-
де к проблеме полового диморфизма-дипсихизма.................. 136
В.А.Б отдано в. О теоретико-графовом подходе к изуче-
нию сплочённости в малых группах.............................  141
А.В.Д р а н к о в. О возможности памяти человека фиксировать
переходные вероятности............................  .-........146
В.Н.Б елоозёров. Фонологическое моделирование язы-
кового механизма...........................................    153
А.М.К арапетьянц. Построение фонологической моде-
ли китайского слога...,...................................     159
А.А.П оликарпов. Квантитативная универсалия удельной
семантической специфичности: Логика теоретического выведения,
измерения и соположения с другими языковыми параметрами....... 166
А.А.Поликарпов. Аналитическое развитие - адаптивная
реакция языка на условия его интенсивного распространения..... 172
А.А.П оликарпов. От экологической семиотики - к
социолингвистике...........................................    179
Б.Ю.Г орбдецкий, Л.Е.Е леяевская. К методике
исследования репрезентативных словарей для политематической вы-
борки..................................................        191
Э.В.Т и с е н к о. Частотно-гнездовой словарь современного
русского языка..............................................   196
Л.В.К у л е ш о в а. Опыт описания корней русского языка
с помощью статистических методов.............................  200
206
 КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ
В ГУМАНИТАРНЫХ ЙАУКАХ
Заведующая редакцией М.Д.Потапова
Редактор А.Н.Матвеева
Технический редактор К.С.Чистякова
Подписано к печати 15.01.81. Л-98821. Формат 60x90/16.
Бумага тип. № 2. Офсетная печать. Усл. печ. л. 13,0.
Уч.-изд. л. 11,75. Тираж 500 экз. Зак. iOQ? Цена 70 коп.
’’ Заказная
Издательство Московского университета
103009, Москва, ул. Герцена, 5/7.
Типография Изд-ва МГУ. Москва, Ленинские горы