ТЕОРИЯ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ
БОГА В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
БЕРНАРД ХАЙШ

Bernard Haisch
THE GOD
THEORY
UNIVERSES, ZERO-POINT FIELDS
AND WHAT'S BEHIND IT ALL
Бернард Хайш
ТЕОРИЯ
БОГА
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ
БОГА В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
«сосри»» $ 20'0
УДК 12.21.51
ББК 86.30
Х15
Перевод с английского Е, Мирошниченко
Хайш Бернард
X15 Теория Бога: Доказательство существования Бога в со-
временной науке/ Перев. с англ. — М.: ООО Издательство
«София», 2010. — 224 с.
ISBN 978-5-399-00154-8
Книга «Теория Бога» предлагает нам взгляд на мир, в кото-
ром самая современная наука сплавлена с древним мистиче-
ским знанием, — гремучая смесь, пробуждающая настоящую
революцию в нашем сознании.
В этой книге ученый-астрофизик, сделавший открытия, ко-
торые человечество сумеет оценить и применить еще очень не
скоро,утверждае I, что наука объясняет Бога, а Бог — науку. Со-
знание не является случайным побочным результатом работы
мозга: оно представляет собой наш канал связи с Богом — ис-
тинным воплощением этого самого сознания.
Эта книга предназначена для всех мыслящих людей — от
старшеклассника до нобелевскою лауреата.
УДК 12.21.51
ББК 86.30
Copyright © 2006 Bernard Haisch
The God Theory. Universes, Zero-Point Fields, and What's Behind It All
Published under arrangement with RED WHEEL WEISER & CONARI PRESS,
Newburyport, MA, 01950-4600, U.S.A. All rights reserved.
Все права зарезервированы, включая право на полное или
частичное воспроизведение в какой бы то ни было форме.
ISBN 978-5-399-00154-8
© «София», 2010
© ООО Издательство «София», 2010
Содержание
Похвалы книге «Теория Бога» ...................... 7
Предисловие ...................................... 9
Введение......................................... 14
Глава 1
Мой жизненный путь.......................... 19
Глава 2
Задавая фундаментальные вопросы............. 34
Глава 3
Объяснение Творения ........................ 50
Глава 4
Редукционизм и духовный взгляд на мир....... 59
Глава 5
Что такое сознание ......................... 78
Глава 6
Поле нулевых колебаний......................106
Глава 7
В пустоту ..................................119
Глава 8
Вслед за светом..............................138
Глава 9
Бог и единая теория..........................150
Глава 10
Бесконечное число вселенных..................185
Глава 11
Осмысленная вселенная........................200
Библиография......................................219
Об авторе.........................................221
Похвалы книге «Теория Бога»
Книга «Теория Бога» представляет собой серьезную
попытку осуществить некий синтез высшего порядка,
основанный на передовых достижениях современной
науки.
Журнал What Is Enlightenment?
Если вы хотите узнать о поле нулевых колебаний
от человека, имеющего авторитет как в научных, так
и в метафизических кругах, то можете дальше и не ис-
кать. .. Если вы хотите поставить свои метафизические
представления о Вселенной на научный фундамент,
чтобы получить новую пищу для размышлений и дис-
куссий... тогда уделите «Теории Бога» немного места
в своей жизни.
Уильям Арнц,
продюсер фильма «Вниз по кроличьей норе»
(или «Что мы вообще знаем?»)
У Хайша получилась очень увлекательная книга.
К тому же она просто талантливо написана. Эта работа
заинтересует всех, кто ищет путей примирения науки
и религии.
Booklistfrom
7
Теория Бога
В книге «Теория Бога» Бернард Хайш предлагает но-
вое углубленное понимание «Бога» как Сознания, тво-
рящего все сущее. Бернард работает на переднем крае
новых духовных наук, возводя мосты над пропастью,
разъединяющей сторонников идей креационизма с
одной стороны и редукционистов от официальной нау-
ки — с другой. Он демонстрирует нам универсальный
взгляд на мир, находящийся в согласии как с многовеко-
вым духовным опытом человечества, так и с новейшими
открытиями науки. Такое понимание природы миро-
здания дает нам надежду и свет, служа подтверждением
присутствия субъективной божественной реальности
внутри нас. Это жизненно важное знание для тех, кто
желает предпринять великую работу по осознанной
эволюции своей личности и всего общества. Я в вос-
торге от этой книги.
Барбара Маркс Хаббард,
председатель фонда Осознанная эволюция,
автор книги «Осознанная эволюция —
пробуждение нашего потенциала на уровне общества»
Поразительный синтез передовой науки и глубо-
чайшей экуменической духовности. Эту книгу нужно
сделать частью обязательной программы во всех тех-
нических ВУЗах.
Хэйзел Хендерсон,
автор книг «Парадигмы прогресса» и «Граждане планеты»,
советник Национального научного фонда,
Национальной инженерной академии и Бюро оценки
технологий
8
Предисловие
За последние два десятилетия в астрофизике как-то
постепенно вызрело удивительное открытие, пра-
вильность которого теперь уже практически ни у кого
не вызывает сомнений: некоторые физические констан-
ты в нашем мире имеют то единственное значение, какое
нужно, чтобы обеспечить возникновение жизни. В прин-
ципе эти константы могли бы быть совершенно дру-
гими, однако в ряде случаев они вписались в довольно
узкие (всего несколько процентов) рамки значений,
позволяющих нам жить в этой вселенной. Сэр Мартин
Риз — королевский астроном* и один из величайших
космологов в мире — в своей научно-популярной
книге «Всего шесть чисел» (Just Six Numbers) написал:
«Наше рождение и выживание здесь стало возможно
лишь благодаря очень тонкой «настройке» Космоса, —
Космоса, который, может быть, намного обширнее, чем
наблюдаемая ныне вселенная».
В основе современной науки лежат такие идеи, как
материализм, редукционизм и вера в случайность.
Материализм — это вера в то, что реальность со-
стоит исключительно из материи и энергии — вещей,
которые можно измерить в лаборатории или наблю-
* До 1972 — звание директора Гринвичской астрономической обсер-
ватории.
9
Теория Бога
дать в телескоп. Все остальное — иллюзии или игра
воображения.
Редукцонизм — это вера в то, что сложные вещи
можно объяснить через анализ их составляющих.
Примером может служить иллюзия того, что сознание
порождается элементарными химическими процесса-
ми в мозгу.
Вера в случайность — это убеждение в том, что при-
родные процессы подчиняются законам вероятности
в рамках возможного.
С такими верованиями мы имеем один, и только
один, способ объяснить тонкую настройку нашей
вселенной. Нам приходится допустить существование
бесконечного числа вселенных, каждая из которых об-
ладает своими уникальными физическими свойства-
ми — случайными и отличными друг от друга. И наша
вселенная кажется нам такой особенной лишь в силу
того, что в других условиях мы никогда не возникли бы.
Существование людей возможно лишь во вселенной
такого типа, как наша, а значит, идея о специальной
тонкой настройке — заблуждение.
Такой взгляд чреват тремя проблемами.
Прежде всего, ключевым фактором космологи-
ческих инфляционных теорий, представляющих со-
бой попытку описать, каким образом возникла наша
вселенная (и мириады других), являются квантовые
флуктуации*. Проблема состоит в том, что квантовые
флуктуации предполагают существование кванто-
вых законов. Если бы не существовало квантовых —
* Флуктуации (от лат. fluctuatio — колебание) — случайные отклоне-
ния физических величин от их средних значений. — Прим, перев.
10
Предисловие
и вообще никаких — законов, ничто не могло бы и
происходить. Нет законов — нет действия. Рождение
вселенных в результате работы квантовых законов,
инфляционных полей или каких-то еще загадочных
свойств мироздания, описываемых теорией струн,
возможно только при условии существования этих
самых законов, полей и свойств. Так что даже самому
скептически настроенному ученому неизбежно при-
дется принять их на веру.
Вторая проблема состоит в том, что мы не можем
наблюдать ни одну другую вселенную даже в прин-
ципе, поскольку любые попытки проводить замеры
во вселенных с другими фундаментальными закона-
ми природы приведут к таким же результатам, как
попытка исследовать Луну при помощи микрофона
или записать музыку при помощи телескопа. Так что
современному ученому приходится принять на веру
еще один догмат: существование бесконечного числа
незримых вселенных.
Последняя проблема носит особенно интимный
характер. Если мы — не что иное, как физические
сущности, случайно возникшие в хаотичной вселен-
ной, тогда получается, что в нашей жизни не может
быть никакой высшей цели. Эта новость не просто
неприятна для каждого из нас индивидуально — она
изрядно подмывает морально-этический фундамент
человеческого общества и цивилизации.
В этой книге я предлагаю теорию, которая подразу-
мевает наличие цели в жизни и в то же время полностью
согласуется со всем, что мы узнали о вселенной и о
жизни на Земле, — включая теорию Большого Взрыва,
Теория Бога
возраст нашей планеты (4,6 миллиарда лет) и, конечно
же, теорию эволюции. Единственное различие между
предлагаемой мною теорией и идеями, преобладаю-
щими в современной астрофизике, состоит в том, что
я исхожу из предположения, что всем явлениям мира
предшествует некое бесконечное сознание, или разум.
Мы не можем не думать, что возникновению мира, как
мы его знаем, что-то предшествовало — и современная
наука не в состоянии точно установить, был ли это
набор физических законов, породивших бесконечное
число вселенных со случайными свойствами, или же
некое бесконечное сознание. Причем в действительно-
сти ни одно из этих двух допущений не является более
разумным, чем другое.
' Кто-то возразит, что один из этих взглядов под-
креплен свидетельствами, а другой — нет. С этим я
согласен на все сто процентов. Есть множество свиде-
тельств существования бесконечного всеобъемлющего
Сознания — на протяжении всей человеческой исто-
рии они приходят к нам от мистиков, а также из опыта,
обретаемого самыми разными людьми в медитациях,
молитвах, а иногда и спонтанно. Свидетельств же того,
что существует множество случайным образом обра-
зовавшихся вселенных, — ноль. Большинство ученых
склонны пренебрегать свидетельствами первого типа,
считая их сугубо субъективными, но такой подход ве-
дет всего лишь к уравниванию счета: ноль—ноль.
Я предлагаю концепцию бесконечного, обладающе-
го бесконечным же потенциалом Сознания — можно
называть его Богом, — чьи идеи стали законами физи-
ки в нашей и в других вселенных и чья цель при созда-
12
Предисловие
нии вселенных состоит в трансформации потенциала
в опыт. Разница между способностью сделать что-то
и реальным деланием огромна. Фундаментальное раз-
личие между теорией и практикой состоит в активной
реализации замысла — в возможности пережить про-
исходящее на опыте, смакуя все оттенки ощущений.
Играть в игру намного приятнее, чем читать правила.
Астрофизик сэр Джеймс Джинс писал в 1930-х го-
дах: «...Вселенная представляется нам более похожей
на великую мысль, чем на огромную машину». Вот и я,
формулируя «Теорию Бога», предполагаю, что именно
Сознание является источником материи, энергии и
законов природы в этой вселенной и во всех других
вселенных (если они существуют). А цель мироздания
состоит в том, чтобы Бог реализовал свой потенциал на
опыте. Через жизнь каждого разумного существа идеи
и способности Бога превращаются в Божественный
опыт. Можно ли вообразить более великую цель для
каждого из людей, чем создание Божественного опыта?
Через нас Бог постигает все богатство собственного
потенциала, ибо мы — его воплощения в физической
реальности.
Собственно, об этом и пойдет речь в нашей книге.
Введение
Многие современные религиозные догмы о Боге,
природе и судьбе человечества ущербны и ирра-
циональны. Они ничуть не приближают нас к разреше-
нию фундаментальных парадоксов бытия: например,
почему с хорошими людьми происходят плохие вещи
и почему кто-то рождается в роскоши, а кто-то с пер-
вых дней жизни познает голод и нищету. Более того,
Глубокие противоречия между мировыми религиями
постоянно подогревают насилие и ненависть, которые
и без того терзают планету. С другой стороны, не менее
иррациональной и ущербной является готовность не-
которых людей именем науки презрительно отвергать
все, на что только можно навесить ярлык «сверхъ-
естественное».
В результате трех десятилетий профессиональной
научной деятельности и целой жизни духовного по-
иска я пришел к определенному личному мировоз-
зрению, которое обеспечивает удовлетворительное и
оптимистическое объяснение реальности. Мало того
что это мировоззрение правдоподобно, рационально
и согласуется с достижениями современной науки —
оно просто красиво... и дает ключи к разрешению
некоторых наиболее сложных моральных вопросов
современности. Эти идеи несут в себе решение стоя-
14
Введение
щих ныне перед миром проблем — и я с удовольствием
предлагаю их вниманию читателя.
Сразу оговорюсь: я не претендую на то, что напря-
мую беседую с Богом. Говорить так мне не позволя-
ет научное воспитание. На самом деле, если Бог мне
когда-либо и позвонит, то, скорее всего, мой номер
окажется занят... правда, тогда Он мог бы попытаться
связаться со мной по электронной почте. И именно
из-за того, что я являюсь профессиональным ученым,
написание этой книги — затея достаточно рискованная
для моей репутации.
И, вступая в эту игру, я делаю ставку на то, что
найдется достаточно широкая аудитория читателей,
которых заинтересует рациональная духовность, спо-
собная привести мир к большей терпимости и к ново-
му росту.
Я делаю ставку на то, что среди твердолобых ре-
дукционистов, которые пытаются объяснять любые
явления через сумму их составляющих и встречают
язвительными насмешками любые упоминания о ду-
ховности, а также среди слепо религиозных людей,
получивших свою веру в готовом виде от пророков
и проповедников, все же найдется некоторое количе-
ство философских центристов — доброжелательных,
открытых, скептически настроенных и при этом сво-
бодных душ, готовых непредвзято исследовать соб-
ственную природу.
Я делаю ставку на то, что эти любознательные
души — к которым я причисляю и самого себя —
присоединятся ко мне в исследовании творений Бога,
этого Великого Искусника, Который, несмотря на все
15
Теория Бога
Свое могущество, способен постигать материальную
реальность на опыте только вместе с нами и через
нас — а также через все остальные существа, живущие
в этом огромном мире.
Я предлагаю вам Бога, Чьи замыслы каким-то обра-
зом воплотились в законах природы, лежащих в основе
нашей вселенной. Я предлагаю Бога, Чьи бесконечно
разнообразные идеи смогли дать начало Большому
Взрыву около 14 миллиардов лет назад, а также всем
остальным множествам вселенных, чье существование
предсказывает астрофизическая инфляционная модель
мироздания. Различие между моим мировоззрением
и редукционизмом, преобладающим в современной
науке, состоит в том, что редукционисты в своих тео-
ретических построениях исходят из веры в существо-
вание неких загадочных, изначально сущих и хаотично
реализуемых «законов природы», — дескать, именно
вследствие действия этих законов рождаются вселен-
ные, начисто лишенные какого бы то ни было смысла
и цели. Я же предполагаю существование некоего бес-
конечного разума, являющегося источником нашей
вселенной и всех остальных вселенных, существование
которых постулирует современная астрофизическая
теория инфляции*.
* Хаотическая теория инфляции — сценарий развития Вселенной для
инфляционной модели Вселенной. При некоторых предположениях
появляется возможность существования во Вселенной областей
с различными элементарными частицами и законами их взаимо-
действия. (Википедия, Андрей Линде. «Хаотическая инфляция.
Инфляция, квантовая космология и антропный принцип». Лекция,
прочитанная на конференции «Science and Ultimate Reality: From
Quantum to Cosmos», опубликовано в архиве препринтов.)
16
Введение
При написании этой книги я делаю ставку на то, что
внимательное изучение духовных реальностей будет
интересно тем критически настроенным редукциони-
стам, которых одолевают (неотступные и, может быть,
втайне приятные) подозрения, что, возможно, жизнь
нельзя свести к физическим уравнениям. А еще —
предлагаемая мною теория может заинтересовать лю-
дей, которые скованы догмами какой-либо организо-
ванной религии, но при этом все же открыты для идеи
о по-настоящему великодушном Божестве.
У меня нет ни малейших сомнений, что научные от-
крытия нового тысячелетия подтвердят, что богатый
внутренний мир сознания, который мы все разделяем,
представляет собой нечто большее, чем просто эпи-
феномен* нейрофизиологических процессов. Не со-
мневаюсь, что в ближайшее время мы поймем, каким
образом сознание на фундаментальном уровне создает
материю — а не наоборот. Этот взгляд глубоко корнями
уходит в древние мистические традиции, хотя современ-
ное ученое сообщество и считает его ересью. Но я готов
поставить все свои деньги на следующий прогноз:
Когда наука полностью интегрирует накоплен-
ные за последние три столетия разнообразные
знания о физическом мире, она переключится на
новое увлекательнейшее направление исследова-
ний. В основе этого направления будет лежать
признание того, что сознание является совер-
шенно реальным созидательным фактором
* Сопутствующее, побочное явление какого-либо другого явления. —
Прим, перев.
17
Теория Бога
во Вселенной, и понимание, что эта духовная
творческая сила воплощена также и в нашем
разуме.
В этой книге собраны плоды размышлений пыт-
ливого ученого с незашоренным сознанием. Я пред-
лагаю вам всего лишь многообещающую теорию, а не
неопровержимые научные доказательства. Однако не
следует удивляться, если какие-то мои идеи совпадут
с концепциями людей, которые претендуют на более
близкие взаимоотношения с Всемогущим. В конце кон-
цов, если я нащупал верную тропу и если их путь тоже
верен, то было бы странно, не будь между нами точек
соприкосновения. Все, чего я прошу от читателя, —
это серьезно проследить логику, стоящую за моей
теорией. Это особенно важно в том случае, если мои
идеи побуждают вас поставить под вопрос то, чему вас
учили — в воскресной ли школе, или в катехизисе, или
(страшно подумать!) на уроках физики.
Я задумывал эту книгу не как теологический трак-
тат, но как краткое удобочитаемое изложение миро-
воззрения, которое способно привнести в жизнь от-
дельного человека цель и смысл, а в жизнь планеты —
терпимость и мир. Ведь наша Земля сейчас пребывает
в серьезной опасности — и не в последнюю очередь
источником угрозы служит иррациональный догма-
тизм, свойственный как религиям, так и науке.
Но если я прав, то все мы буквально являемся еди-
ным существом (Богом), проявленным во множестве
индивидуальных форм. Какой тогда смысл вредить
друг другу?
18
Глава 1
Мой жизненный путь
Семена, из которых впоследствии выросло ощу-
щение смысла в моей жизни, были посеяны в
очень раннем возрасте. Я родился в немецком городе
Штутгарте. Родители переехали в США, когда мне
было три года. Они отправились в Индиану вслед за
маминой сестрой, перебравшейся туда сразу после
войны. Послевоенная Германия была довольно уны-
лым местом (даже в 1950-е годы), и Америка виделась
золотоносной страной неограниченных возможностей.
Тетушка посылала маме преувеличенно оптимистиче-
ские письма по поводу пекарни, продававшейся где-то
на юге Индианаполиса, — дескать, предприятие стоит
сущие копейки и мы могли бы наладить бизнес вместе.
Когда мои родители прибыли в Штаты — с нескольки-
ми чемоданами багажа, весьма скудным капитальцем
и одним ребенком на руках (мной), — выяснилось,
что идея приобретения пекарни была, мягко говоря,
немного недопеченной. И я рад этому обстоятельству.
Ведь в противном случае я мог бы стать пекарем и моя
книга была бы о вкусной и здоровой пище.
19
Теория Бога
В раннем детстве моим воспитанием занималась
матушка (ревностная католичка) и строгие сестры,
заправлявшие в приходской школе святой Катерины
Сиенской (город Индианаполис). Каждый учебный
день они начинали с мессы, полагая, что именно со-
вместное богослужение наилучшим образом подго-
тавливает юные умы к чтению, письму, арифметике
и, конечно же, катехизису. Мама мечтала, что я стану
священником, и, вне всяких сомнений, неустанно по-
сылала Небесам молитвы об этом.
Что ж, карьера священника, несомненно, намного
более увлекательна, чем ремесло пекаря... но науку я
полюбил с самого детства. Не помню времени, когда я
не хотел бы стать ученым — причем именно астроно-
мом. Существуют вещи, которые просто знаешь — осо-
бенно в детстве, когда твой мир еще не отягощен грузом
неуверенности и сомнений, непрестанно растущим с
годами. Дитя поколения Спутника*, я завороженно
смотрел по телевизору программы о космических пу-
тешествиях. Много лет спустя в нью-йоркском музее
радио и телевидения я увидел эпизод из приключений
База Корри и курсанта Хэппи, который вполне мог
послужить начальным толчком моей карьеры на ниве
космических исследований**. Я поразился, до чего там
все примитивно: Баз бороздил просторы галактики,
управляя своим межпланетным кораблем при помощи
одного-единственного рычага-штурвала. Да-а-а, ему
жилось несравненно проще, чем, например, капитану
* В оригинале — русское слово Sputnik. — Прим. ред.
** Имеется в виду сериал «Космический патруль» (Space patrol). —
Прим, перев.
20
Мой жизненный путь
Кирку и коммандеру Скотти*, какое-нибудь десяти-
летие спустя пронзавшим космос на своем корабле с
гиперпространственным двигателем.
В общем, к первому классу я испытывал удивитель-
ную уверенность в том, что стану астрономом, когда
вырасту. Я живо воображал себе, как исследую иные
миры при помощи гигантского телескопа — наподобие
200-дюймового рефлектора на горе Паломар. И хотя
мое воображение явно выходило очень далеко за рам-
ки того, что может показать нам даже столь мощный
телескоп, эти мечты казались очень реальными. Было
отрадно осознавать, что на ниве астрономии мне пред-
стоят великие свершения — многие и многие открытия
только и ждут того, чтобы я их сделал.
В силу горячей религиозности моей матери, с одной
стороны, и собственного увлечения космосом, с дру-
гой, я с раннего детства был горячо убежден, что стану
священником-астрономом, как открывший первый
астероид отец Джузеппе Пьяцци или отец Анджело
Сечи, который в XIX столетии предложил классифици-
ровать звезды по их спектру. Став старше, я выяснил,
что и в наше время эти два призвания не являются
несовместимыми. Весьма почитаемые в научных кру-
гах астрономы есть среди отцов-иезуитов. В XVIII
и XIX столетиях католическая церковь владела не-
сколькими обсерваториями в Риме. А на горе Грэхем в
Аризоне (в непосредственной близости от знаменитой
национальной обсерватории на горе Китт-Пик) и ныне
действует основанная еще в 1891 официальная обсер-
* Герои фантастического сериала «Звездный путь» (Star track), вы-
пускавшегося начиная с 1966 года. — Прим, перев.
21
Теория Бога
ватория Ватикана. Она оснащена вполне современным
оборудованием и ведет исследования в сотрудниче-
стве с университетом Аризоны. Я искренне упивался
мыслями о том, что буду заниматься по-настоящему
величественным делом — чем-то, связанным одно-
временно и с Богом, и с космосом. Можно ли мечтать
о чем-то большем? Я намеревался познавать тайны
самого неба.
Я лелеял мечту стать астрономом-священником не-
сколько лет — в начальных классах школы, а потом и в
средних. Я учился в Латинской школе Индианаполиса,
готовившей мальчиков к семинарии. Таким образом,
церковь дала мне первоклассное классическое обра-
зование, которое в любой частной средней школе на
восточном побережье стоило бы целого состояния.
Помимо стандартной программы — английский, исто-
рия, алгебра, биология и физика — я изучал также
латынь, риторику и григорианское пение. После окон-
чания средней школы я поступил в христианский кол-
ледж монахов-бенедиктинцев при монастыре святого
Мейнрада, расположившегося среди покатых холмов
на юге Индианы. Среди облаченных в черные одеяния
монахов мне порой казалось, что я попал в средневеко-
вье, — особенно.серыми задумчивыми зимними вече-
рами, когда мы все, нарядившись в рясы с пасторскими
воротничками, собирались на мессу и пели древние
песнопения, сдобренные бесконечными «Господи, по-
милуй» ... Requiem aeternam, dona eis, Domine*. Ну точно
средневековье.
* «Вечный покой даруй им, Господи» — начальные слова католиче-
ской заупокойной молитвы.
22
Мой жизненный путь
Однако в семинарии я отучился всего лишь год.
С первого же дня пребывания там меня постоянно
манило совсем другое будущее и другой образ жизни
(в частности, подразумевающий тесное общение с
девушками), мешая перенять спокойное и замкнутое
мировоззрение обитателей монастыря. И конечно же,
мне казалось, что в нашем высокотехнологичном мире
математические расчеты намного нужнее молитв. Мне
было восемнадцать, когда я отказался от священниче-
ской половинки моей давней мечты.
Однако вторую ее половину я реализовал в полной
мере, став профессиональным астрономом. На этом
поприще я сделал весьма успешную карьеру. Занимался
исследованиями в США и Европе. Много раз подавал
заявки на использование драгоценных орбитальных
телескопов NASA — и выигрывал. Написал уйму на-
учных работ. Председательствовал на международных
конференциях. Работал научным редактором в пре-
стижном астрофизическом журнале. Рецензировал
разработки, поданные в национальный научный фонд.
Читал лекции... и так далее.
Из монастыря в астрофизики
Мое превращение из потенциального архиеписко-
па в астрофизика произошло летом, через год после
вступления в семинарию. Это было очень запоми-
нающееся время. Время убийства Роберта Кеннеди и
Мартина Лютера Кинга-младшего. Время, когда страна
раскололась на почве войны во Вьетнаме и напряжен-
ной до трагизма предвыборной кампании. Но в то же
23
Теория Бога
время мы наконец дотянулись до Луны. 20 июля 1969
года лунный модуль корабля «Аполлон» совершил
успешную посадку на поверхности спутника нашей
планеты. Это был поворотный пункт в развитии че-
ловеческой цивилизации, — во всяком случае, нам так
казалось. И когда нам удавалось абстрагироваться от
хаоса, царившего на поверхности планеты, устрем-
ленность человека в космос, к иным мирам выглядела
очень и очень многообещающей.
Менее двенадцати лет прошло со времени запуска
примитивного спутника (и со времен ракеты База
Корри, где все управление осуществлялось при помо-
щи одного-единственного рычага) до высадки челове-
ка на Луну. И мало кто сомневался, что еще через две-
надцать лет астронавты уже будут бродить по Марсу.
Вот так мне все это представлялось, когда я решил
сменить духовный мир семинарии в монастыре свя-
того Мейнрада (и перспективу стать архиепископом)
на мир науки — и поступил в университет Индианы
на отделение астрофизики. На карте Индианы видно,
что от монастыря святого Мейнрада до университета
Индианы каких-нибудь сто миль по автостраде, од-
нако мне казалось, что их разделяет сотня световых
лет.
На втором году обучения я научился пользовать-
ся телескопом и делать снимки звездного неба (на
нашей учебно-практической базе при обсерватории
в Кирквуде). Я глубоко занялся физикой и ее приме-
нением в астрономии. Всерьез взялся изучать звезды,
галактики, планетарные туманности, межзвездную
24
Мой жизненный путь
среду и т. д. Очень скоро монастырская семинария и
перспектива стать священником превратились в дале-
кое и скучное воспоминание.
Завершив обучение в университете Индианы, я по-
ступил в аспирантуру при университете Висконсина в
Мэдисоне (специализация — астрономия и астрофизи-
ка). Университет Висконсина входил в десятку учебных
заведений страны, где были наиболее сильные кафедры
астрономии и астрофизики. Как раз в те времена этот
университет начал крупное исследование с использо-
ванием орбитальной астрономической обсерватории
NASA. А еще в Мэдисоне варят очень пристойное
пиво.
В Висконсине была интенсивная программа астро-
номических исследований, позволившая мне защитить
докторскую степень уже в двадцатипятилетием воз-
расте. Моя докторская диссертация была посвящена
лучистому переносу — математическому описанию
того, каким образом свет и другие электромагнитные
излучения проходят из недр звезды на поверхность,
чтобы вырваться в космос. Такого рода исследова-
ния подразумевают использование мощнейших ком-
пьютеров вроде тех, что работают в Лос-Аламосе или
Ливерморе — научных центрах, тесно связанных с
разработкой ядерного оружия. Поскольку подобная
работа меня не слишком увлекала, я начал понемногу
отдаляться от этой темы, которая стала казаться мне
слишком узкой и громоздкой — больно уж много при-
ходилось заниматься тем, что ученые называют «пере-
малыванием цифр».
25
Теория Бога
Начало карьеры
На момент защиты докторской диссертации рынок
труда в США был практически насыщен, и на гори-
зонте замаячил призрак безработицы. Однако мне
посчастливилось получить место научного сотрудника
в исследовательской группе Джеффа Лински в знаме-
нитом «Объединенном институте лабораторной астро-
физики» при университете Колорадо в Боулдере —
астрофизическом исследовательском центре мировой
величины.
И вот опять я попал в сферу влияния ограниченной
системы верований — но на этот раз она имела под-
черкнуто мирской академический характер. Здесь, у
подножия Скалистых гор, в эффектных небоскребах,
словно сошедших с экрана какого-нибудь голливудско-
го фильма, располагался один из самых знаменитых
исследовательских центров планеты. Сюда с удоволь-
ствием приезжали ученые со всего мира — кто на пару
месяцев, а кто и на год... И вот меня пригласили в эту
светскую sanctum sanctorum и дали шанс доказать
свою состоятельность в качестве современного иссле-
дователя. Разве это не рай на Земле?
Работа у Лински включала получение информации
со спутников NASA — в частности, данные об ультра-
фиолетовом и рентгеновском излучении космических
объектов. Вместе с другими научными сотрудниками
я анализировал и интерпретировал эти данные. Наша
задача состояла в том, чтобы создавать непрерывный
поток исследовательских материалов, генерируя лю-
бые возможные астрофизические идеи на основании
26
Мой жизненный путь
драгоценных материалов со спутника. В результате
этой деятельности создавались репутации, делались
карьеры и выбивались гранты. Именно Лински про-
будил во мне страсть к астрономическим объектам
под названием «холодные звезды» (по космическим
стандартам наше Солнце представляет собой как раз
холодную звезду).
Приблизительно в это же время я начал почитывать
книги о буддизме. Помню, меня то и дело посещали
мысли — по-видимому, в силу того, что астрофизик
во мне все же хранил некие качества семинариста, —
о том, что обязательно должны существовать связи...
некие ключи к глубочайшей природе вещей, которые
может обнаружить только человек с моим воспитани-
ем и образованием. Однако вскоре эти идеи отступили
далеко на задний план, поскольку моя профессиональ-
ная и личная жизнь заметно усложнилась.
Меня пригласили на исследовательскую работу в
университет Утрехта в Нидерландах, и я это пред-
ложение принял. В Голландии очень активно велись
астрономические исследования, — в частности, уль-
трафиолетовая спектроскопия, осуществляемая при
помощи аэростатных спектрографов, которые запу-
скались, как ни странно, из города Палестина (штат
Техас). Всякий, кто не понаслышке знаком с каприз-
ной погодой Нидерландов, легко поймет, почему гол-
ландские астрономы предпочли вглядываться в небо
над Техасом. И вообще, голландцы легки на подъем.
Проведя год в Нидерландах, я вернулся в США и снова
присоединился к исследовательской группе Лински
в Колорадо. А вскоре после этого мне предложили
27
Теория Бога
работу в исследовательской лаборатории корпорации
Локхид в Пало-Альто.
В лабораториях Локхида я имел возможность интен-
сивно заниматься собственными астрофизическими
исследованиями. Работал я над строго засекреченной
программой, о которой ныне знают уже решительно
все: создание системы спутников-шпионов. Моя за-
дача состояла в том, чтобы обеспечивать разработ-
чиков астрофизической информацией, позволяющей
очень точно калибровать их телескопы, ориентируясь
на звезды. Я не имел ничего против шпионажа: чем
больше у нас информации друг о друге, тем меньше по-
водов для неоправданных конфликтов. Если говорить
конкретно, то мне было поручено составление подроб-
нейшего каталога блеска звезд*. И я написал для этого
сложную компьютерную программу, — вероятно, на
порядок более точную, чем любые другие программы,
создававшиеся в то время для каких бы то ни было
секретных проектов... Хотя говорить об этом с полной
уверенностью нельзя: проекты-то секретные.
Аэрокосмическая компания Локхид, вероятно, в
то время стеснения в средствах не испытывала — во
всяком случае, наша программа финансировалась
отменно. И руководству было по большому счету без-
различно, чем я там еще занимаюсь в своей лаборато-
рии, пока работа над каталогом идет успешно... А она
шла успешно. Так что значительную часть рабочего
времени я тратил на проведение посторонних астро-
физических исследований — и никто против этого
* Блеск в астрономии — характеристика яркости звезды. — Прим,
перев.
28
Мой жизненный путь
не возражал. Мало того, когда я выиграл несколько
грантов NASA, мне даже удалось инициировать при
лаборатории Локхида собственную программу по ис-
следованию звезд.
Возможно, именно в результате всей этой моей
деятельности через пару лет мне предложили при-
соединиться к исследовательской группе при Локхид,
которая зарабатывала именно на проектах NASA, а не
на секретных программах. В то время эта группа назы-
валась Space Sciences Laboratory, а позднее она превра-
тилась в «Лабораторию Солнца и астрофизики» {Solar
and Astrophysics Laboratory). В то время (как и сейчас)
это был один из ведущих в мире научных коллективов,
занимающихся исследованиями физики Солнца.
Я изучал вспышки на звездах — очень популяр-
ное направление в астрономических исследованиях
того времени, поскольку мы только-только получили
возможность наблюдать их при помощи ультрафио-
летовых и рентгеновских телескопов NASA. А еще я
занялся изучением данных со спутника Solar Maximum
Mission — одного из первых космических аппаратов,
подробно регистрировавших рентгеновское излучение
Солнца. Эта работа доставляла мне огромное удоволь-
ствие, поскольку Солнце представляет собой типич-
ную холодную звезду, которая к тому же очень удобна
для исследования в силу своей близости: нас разделяют
каких-нибудь 93 миллиона миль*, по космическим
меркам — рукой подать. Изучение процессов, проте-
кающих на Солнце, давало мне немалые преимущества
* Миля — 1609 метров. Итого ок. 149 млн км. — Прим, перев.
29
Теория Бога
при наблюдении звезд. Дело в том, что большинство
звездных астрономов на удивление мало знают о на-
шем Солнце. А ведь близость этого светила позволяет
разглядеть очень много разного рода подробностей,
которые, в свою очередь, наводят нас на плодотворные
идеи при наблюдении других звезд. Вот так я исполнил
свою детскую мечту и стал астрономом.
Эпоха открытий
Однако присоединение к научному сообществу еще
не означает, что ты станешь автоматически делать на-
учные открытия.
Ученые говорят, что если к тридцати пяти годам ты
не совершил ни одного сколько-нибудь заметного от-
крытия, то, скорее всего, ты уже слишком стар и твои
представления о действительности стали слишком
косными, чтобы к тебе пришло озарение. Когда подсту-
пил этот коварный возраст, на моем счету было всего
одно маленькое открытие: о линии раздела в звездных
коронах. Очень скромный вклад в общую копилку
научных знаний. Это как если бы музыкант написал
песню, которая заняла девяносто седьмое место в на-
циональном хит-параде: намного приятнее, чем просто
исполнять свою музыку в дешевом ресторанчике, но
до Grammy — как до Луны. Должен признаться, что
меня сильно сдерживало одно парадоксальное обстоя-
тельство: в ученом сообществе молодых ученых не по-
ощряют далеко отступать от торных дорог — вопреки
несомненному факту, что все инновации зарождаются
в зоне свободных исследований.
30
Мой жизненный путь
И приблизительно в этом же возрасте я отправился
в путешествие по новым для себя интеллектуальным
просторам. Не в последнюю очередь я должен благо-
дарить за это свою жену Маршу. Обладая метафи-
зическим взглядом на мир, она очень помогла мне
раскрепостить собственное мышление. Марша по-
лучила музыкальное образование (степень магистра),
а поэтому смотрела на мир совсем в другом ракурсе,
чем типичный ученый-естественник, полагающий,
будто все на свете можно объяснить через законы по-
ведения атомов и молекул. Благодаря ее поощрению и
провокационным вопросам («А почему ты в этом так
уверен?», «А пытался ли ты когда-нибудь взглянуть
на это с другой стороны?») я развил в себе здоровое
любопытство к вещам, которые лежат вне узких границ
моей научной специализации.
И примерно в это же время я стал активным членом
«Общества научных исследований» (Society for Scien-
tific Exploration) — организации, основанной дюжи-
ной университетских профессоров под предводитель-
ством Питера Старрока, прославленного специалиста
по физике плазмы из Стэнфордского университета.
Это общество задумывалось как площадка для «об-
суждения и проработки всех поддающихся научному
исследованию вопросов без каких бы то ни было огра-
ничений». Вскоре я взял на себя функции редактора
нашего внутреннего Journal of Scientific Exploration.
Именно благодаря работам одного из членов нашего
общества, физика Гала Путхоффа, я заинтересовался
направлением в физике, которое возникло еще в начале
XX столетия, но как-то оставило равнодушными боль-
31
Теория Бога
шинство ученых. Между тем сам за себя говорит тот
факт, что эту тему разрабатывали такие светила науки,
как Альберт Эйнштейн, Макс Планк и Вальтер Нернст.
По существу, это направление исследует историю све-
та — очень специфической разновидности света под
названием электромагнитное поле нулевых колебаний*,
или электромагнитный квантовый вакуум. Поле нуле-
вых колебаний — важная составляющая Теории Бога.
Подробнее я буду говорить о нем в главе 6.
Возвращение астронома-священника
Несмотря на тридцатилетнюю успешную карьеру
в официальной науке, я на протяжении всего своего
жизненного пути никогда не переставал задавать себе
фундаментальные человеческие вопросы. Более того,
занятия наукой провели меня по замкнутому кругу, в
результате чего я вновь вернулся к поиску ответов на
самые ненаучные из этих вопросов:
*	Есть ли Бог?
*	Кто я?
* В чем моя судьба?
По существу, я все-таки стал астрономом-священ-
ником из своих детских мечтаний — возможно, даже
вопреки собственным более поздним устремлениям.
Теперь я знаю, что астрофизика не может ответить
на эти вопросы — как и вся современная наука. Более
того, я полагаю, что мировые религии тоже не дают
* Electromagnetic zero-point field. В литературе встречается также бук-
вальный перевод — «поле нулевой точки». — Прим. ред.
32
Мой жизненный путь
нам верных ответов. Фактически, некоторые «ответы»
религии полностью противоречат истине и только
подогревают насилие и ненависть, терзающие нашу
планету. Некоторые из этих так называемых ответов
чудовищно бесчеловечны и явно недостойны истин-
ного Бога.
Я считаю, что настало время оставить позади
средневековое деление мира на церковные вотчины.
А порожденные таким разделением ценности — вер-
ность, кара, отмщение и рабское служение — следует
заменить более рациональным и всеобъемлющим
взглядом на духовность, основанным на сострадании
и ощущении всеобщего единства.
И вот я выдвигаю Теорию Бога — теорию, удовле-
творительную с интеллектуальной точки зрения и в
то же время обогащающую духовно. Остаток книги и
будет посвящен этой теории:
* Какие есть свидетельства в ее пользу?
* Какие практические выводы можем сделать из
нее мы, люди?
* Каким, согласно этой теории, должно быть наше
отношение к Богу и Бога к нам?
* Как примирить науку и духовность?
* Как избавить мир от подозрительности, нетер-
пимости и ненависти, чтобы наполнить его до-
верием, терпимостью и любовью?
Глава 2
Задавая
фундаментальные вопросы
Теория Бога представляет собой мою попытку от-
ветить на фундаментальные вопросы о нашей
истинной человеческой природе в свете современных
научных знаний. Она основана на простой предпосыл-
ке, что мы едины с Богом, а Бог един с нами — в самом
прямом смысле.
Что бы вы делали, если бы обладали безграничным
потенциалом — то есть способностью делать все что
угодно? Или — переводя разговор в более прозаичное,
но при этом и более понятное русло — представьте
себе, что на вашем банковском счету лежит миллиард
долларов. Доставили бы вам эти деньги удовольствие
и принесли бы удовлетворение, если бы вы не могли
истратить из них ни копейки? Сомневаюсь. Радость
обладания богатством обусловлена возможностью его
использовать — если только вы не являетесь архети-
пическим диккенсовским скрягой*.
* Имеется в виду Эбенезер Скрудж, персонаж произведения
Ч. Диккенса «Рождественская песнь». — Прим, перев.
34
Задавая фундаментальные вопросы
А теперь попытайтесь представить себе — насколь-
ко это позволяет наша человеческая ограниченность —
бесконечное сознание с бесконечными способностями,
пребывающее за пределами времени и пространства
(такая сущность должна непременно пребывать вне
времени и пространства, ибо в противном случае
создатель времени и пространства превосходил бы
ее величием). И на какие же мысли наводит нас образ
такой сущности?
Теория Бога и творение
Некоторые идеи этой сущности стали нашими за-
конами физики, а также измерениями пространства
и времени. При этом бесконечное число других идей
никак не реализовались в нашей конкретной вселен-
ной. Возможно, они были использованы при творении
совершенно чуждых нам иных вселенных (так назы-
ваемых мультивселенных), существование которых по-
стулирует современная инфляционная теория. Причем
возможно, что какие-то из этих вселенных непосред-
ственно соседствуют с нами в некоем гиперизмерении,
но мы никак не можем их зарегистрировать — вслед-
ствие того, что действующие в них законы природы
абсолютно не согласуются с нашими законами физики,
нашим временем и нашим пространством.
Но самое главное то, что определенные комплексы
идей этого бесконечного сознания, сочетаясь друг
с другом, приводят к образованию сред, где может
возникнуть жизнь и протекать эволюция. Другие же
комплексы идей совершенно друг с другом не согла-
35
Теория Бога
суются — они сугубо хаотичны, не пригодны для ма-
териального воплощения и не способны к эволюции.
Например квадратно-круглая вселенная представляет
собой неразрешимый парадокс без возможности раз-
вития.
Тут возникает любопытный вопрос, знает ли изна-
чально само бесконечное сознание, какие из его идей
согласуются между собой, а какие нет, — или даже ему
приходится для достижения своих целей прибегать
к методу проб и ошибок. Между тем бесконечность
есть бесконечность, и у нас имеются все основания
предположить, что существует нескончаемое число
благоприятных комбинаций — благодатных вселен-
ных со свойствами, которые мы и вообразить-то не в
силах. И эти невообразимые вселенные тоже служат
изначальной цели: реализация всех возможных фи-
зических форм в рамках данного мира, управляемого
данным набором идей-законов. Тем самым бесконеч-
ное сознание переходит от абстрактного потенциала
к реальному творению — от бытия к деланию. Оно
переходит к действию и проживает свои идеи... свои
фантазии. Тратит свой миллиард долларов.
Если следовать этой логике, то проявлениями бес-
конечного сознания в нашей вселенной (в частности)
являемся мы сами и все то, что мы наблюдаем во-
круг. Творящий разум постигает себя на опыте через
нас, поскольку мы едины с Ним. Мы — проявления
творящего разума, сыны и дочери бесконечного со-
знания, переживающего на опыте данное конкретное
мироздание. И в нашем случае это мироздание состоит
из времени и пространства и управляется законами
36
Задавая фундаментальные вопросы
физики, которые с таким упоением постигают совре-
менные ученые.
И еще, если следовать этой логике, то религиозное
утверждение, будто Бог знает каждую нашу мысль,
становится совершенно правдоподобным. Ведь наши
мысли неотъемлемы от бесконечного сознания. Просто
здесь и сейчас у нас нет прямого знания об этом. Между
тем в таком единстве мыслей нет ничего сверхъесте-
ственного, да и о вторжении в личную жизнь речь тоже
не идет. Все это не более сверхъестественно, чем тот
факт, что в зрелом возрасте мы помним свои детские
мысли.
Таким образом, это бесконечное сознание является
прямым аналогом Творца из религиозной доктрины,
однако в нашем случае Его описание полностью согла-
суется с представлениями современной науки — будь
то теория Большого Взрыва или теория струн (под-
разумевающая многомерность пространства), или тео-
рия эволюции, или любая другая. На некотором уровне
мы знаем, что все это верно, поскольку наше сознание
является частью сознания Творца. В некотором смысле
мы совершенно буквально сами создаем свою вселен-
ную, а затем входим в нее. Так, крупица за крупицей,
Творец постигает на опыте свой бесконечный потен-
циал через каждую из миллиардов отдельных жизней
на этой планете (и, скорее всего, во множестве других
миров). Бесконечное сознание получает удовольствие,
тратя свой миллиард долларов на бесчисленные ощу-
щения и переживания.
Однако мы всего этого не осознаем в полной мере,
поскольку огромнейший потенциал нашего опыта в
37
Теория Бога
физическом мире обусловлен именно тем, что опыт
этот не вполне определен. Ограниченность наших
знаний о физической реальности обогащает челове-
ческий опыт, обеспечивая его свежесть, новизну и
непредсказуемость. Благодаря этому жизнь каждого
из нас становится настоящим приключением. Разве
смог бы ученый ощутить удовлетворение от исследо-
ваний, если бы все законы физики были сразу же ясно
явлены нам в момент творения? Что за удовольствие
искать клад, если с самого начала точно известно, где
он закопан? Радость открытия обусловлена наличием
тайны.
Одно из древнейших религиозных учений гласит:
«Тот Единый, Кто стал многим, снова обретает един-
ство». Именно так я вижу то, что с нами сейчас про-
исходит.
Теория Бога, карма и золотое правило
Но как примириться с очевидной несправедливо-
стью жизни? Как оправдать наличие злодеев и жертв?
Все эти вопросы вызывают смятение лишь в том слу-
чае, если мы предполагаем, будто каждое отдельное ин-
дивидуализированное сознание обретает физическую
жизнь лишь один раз. Нашей вселенной приблизи-
тельно 14 миллиардов лет от роду, и считается, что она
просуществует еще многие и многие миллиарды лет.
Зачем индивидуализированной искре божественного
сознания ограничивать свой опыт всего лишь одной
жизнью — допустим, восемью десятками лет, безвы-
лазно проведенных в деревеньке Бэйкерсфилд?
38
Задавая фундаментальные вопросы
В нашей рожденной воображением вселенной есть
достаточно времени, чтобы уравновесить добро и
зло, высокое и низкое в жизни каждого духовного
существа. В этом содержание закона кармы, как его
формулируют мистики Востока, — закона, согласно
которому добро и зло в каждом индивидуальном со-
знании обязательно уравновешивают друг друга, хотя
это не всегда происходит в течение одной жизни. Закон
кармы можно воспринимать как интеллектуальный и
духовный аналог закона сохранения энергии и материи
в физике или правила о том, что общая сумма отрица-
тельных и положительных зарядов до реакции и после
реакции всегда остается одинаковой.
Если формулируемая мною Теория Бога верна, то
она имеет следующие практические последствия в
нашей повседневной жизни:
*	Не может быть, чтобы Богу требовалось что-то
от нас для обеспечения Его счастья.
*	Не может быть, чтобы Бог испытывал недоволь-
ство, а тем более отвращение по поводу каких
бы то ни было наших действий или качеств.
*	Бог никогда не станет нас наказывать, поскольку
это означало бы, что Он наказывает сам Себя.
*	Ни рая, ни ада в буквальном смысле не суще-
ствует.
Однако все эти выводы из Теории Бога не освобож-
дают нас от долга, ответственности или от этических
установок. И даже наоборот. На самом деле, если по-
следовательно применять логику Теории Бога, тогда
золотое правило, которому нас обучают с детства
39
Теория Бога
(поступай по отношению к другим так, как хочешь,
чтобы поступали по отношению к тебе), становится
чем-то большим, чем просто религиозная максима.
Я бы сказал, что оно превращается в закон действия
и противодействия «духовной физики». И в этом же
суть восточного понятия кармы. Все наши действия
влекут за собой последствия — положительные или
отрицательные. Если бы люди мира ориентировались
на эту простую максиму, то все основные проблемы
человечества давно были бы решены.
Только представьте, насколько этичнее и сострада-
тельнее стали бы вести себя люди, если бы точно знали,
что все их действия по отношению к окружающим
рано или поздно вернутся к ним во всей своей силе —
что изворачиваться бесполезно, и пуля, которую ты
обманул в этой жизни, непременно найдет свою цель
в одном из будущих воплощений. Веская мотивация
для хорошего поведения.
Добро и зло — весьма спорные понятия, особенно
в глазах «праведников», склонных клеймить зло, а не
воспевать добро. В конечном счете, абсолютного до-
бра и зла не существует, как и безусловной правоты
или неправоты, — есть только то, что отвечает или не
отвечает нашей (то есть Божественной) жизненной
цели. Правила должного поведения варьируются в
зависимости от времени и места, поскольку послед-
ствия наших действий в значительной мере зависят
от их контекста. Так, например, секс может быть либо
преступлением, либо апофеозом любви — а разница
определяется только обстоятельствами, в которых со-
вершается акт.
40
Задавая фундаментальные вопросы
Однако кое-что имеет абсолютное значение — это
наше отношение к другим существам, включая жи-
вотных. Мы формируем свою вселенную любовью
или злобой, состраданием или безразличием, которые
мы привносим в наши взаимоотношения с людьми.
Согласно Теории Бога необходимость относиться к
другим с уважением и состраданием является, факти-
чески, моральным абсолютом, поскольку все существа
являются частью породившего нас бесконечного со-
знания. Прочие моральные нормы могут оцениваться
на основании того, насколько они служат общему
благу, — а определение общего блага изменяется в за-
висимости от времени и места. Следует помнить, на-
сколько различаются между собой племенные обычаи.
Однако если вы признаете Теорию Бога, то сострадание
и любовь всегда остаются моральными императива-
ми — ибо отказ причинять страдания ближнему озна-
чает непричинение страданий вселенскому разуму, а
значит, и себе самому.
При этом, согласно Теории Бога, нет смысла беспо-
коиться о том, не оскорбляет ли наше поведение самого
Бога. Это просто невозможно. Вы не можете огорчить
или разозлить Бога, как Он представлен в моей теории,
поскольку вы присутствуете в Его бесконечном созна-
нии, а Он присутствует в вас. Задумайтесь, насколько
это самонадеянно — предполагать, будто вы можете
испортить настроение Богу! Когда все эпизоды этого
мироздания будут отыграны, мы все вернемся к Богу и
все станет хорошо — тем самым цель будет достигнута.
А до того момента нам, конечно же, приходится иметь
дело с законом кармы... и это может оказаться весьма
41
Теория Бога
неприятно, если вы плохо вели себя по отношению к
другим разумным и не слишком разумным существам.
Представляю, как несладко сейчас приходится созна-
нию Гитлера. Лично я верю, что даже его карма в конце
концов очистится, однако один равви, с которым я
когда-то исследовал некоторые эзотерические вопро-
сы, полагает, что карма человека может быть настолько
изуродована злом, что очищение невозможно, и такое
сознание может быть лишь рассеяно в мельчайшую,
лишенную всякой истории и индивидуальности пыль,
чтобы затем отправиться на переработку. Но я в этом
вопросе остаюсь агностиком.
То же самое касается и фанатичных бомбистов-са-
моубийц, терроризирующих мир в наши дни. Согласно
моим представлениям, они являются едва ли не во-
площением зла. Однако сами эти люди, руководствуясь
какой-то извращенной логикой, считают свои деяния
благими и верными. Каким будет их путь к справед-
ливости и равновесию? Движет ли ими слепая злоба
или ложная вера в праведность избранного пути —
последствия для них будут самыми чудовищными.
Согласно Теории Бога, справедливость устанавли-
вается посредством последовательности действий и
противодействий в соответствии с законом кармы, ко-
торый вплетен в ткань мироздания так же прочно, как
закон сохранения импульса — в свод законов физики.
Лишь в силу того, что взгляд с точки зрения отдель-
ной жизни слишком мимолетен и узок, ваше чувство
справедливости может быть оскорблено вследствие
каких-то событий и у вас может возникнуть потреб-
ность в Божьем суде и возмездии. Карму же лучше
42
Задавая фундаментальные вопросы
воспринимать как растянутый на множество жизней
процесс обучения, реабилитации и неизбежного вос-
становления баланса.
Некоторые подтверждения того, что человек живет
не один раз, мы получаем от тех, кто пережил около-
смертный опыт. То, что в такие моменты умирающий
словно заново просматривает свою жизнь, вполне со-
гласуется с философской идеей относительно того, что
после смерти сознание входит в некое нефизическое
измерение, где вас захлестывают последствия всех
ваших действий. И вы ощущаете удовольствие и боль,
радость и ужас, которые сами когда-то несли другим.
Как и в случае действия закона сохранения материи и
энергии, равновесие просто неизбежно. Оно встроено
в ткань мироздания. Так что, если даже в течение одной
жизни вам удастся избежать последствий своих дей-
ствий, то равновесие будет восстановлено в будущих
воплощениях. И вовсе не требуется, чтобы воздаянием
занимался сам Бог, — все регулируется фундаменталь-
ными законами, определяющими ваше существование
как автономной сущности. Вмешательство Бога или
Его суд здесь требуются не больше, чем при действии
закона гравитации.
Однако не стоит приписывать все свои личные
неудачи действию законов кармы. Это весьма тонкий
вопрос. Очень несчастливая жизнь действительно
может означать уравновешивание негативной кармы
прошлых жизней. Но с другой стороны может быть,
что человек выбрал исполненную страданий жизнь
ради тех благ, которые она несет. Страдания и тяготы
способны дать нам рост и мудрость, и вполне возмож-
43
Теория Бога
но, что этот путь порой выбирают благие души ради
собственного духовного развития.
Из Теории Бога следует несколько логических вы-
водов:
*	Цель жизни — опыт; Бог желает через вас по-
знать жизнь на опыте.
*	Бог хочет от вас партнерства, а не рабского слу-
жения. Если вы решаете славить Его и покло-
няться Ему, лучше делать это из любви, а не из
страха и ради своего собственного блага, а не
Его.
*	Последствиями ваших негативных действий яв-
ляются негативные события, происходящие с
вами, хотя они не всегда случаются сразу. В этом
смысле вы сами создаете свой ад.
*	В конечном счете ваше индивидуальное созна-
ние полностью воссоединится с бесконечным
сознанием Бога. Это можно назвать раем (или
самадхи).
*	Цель сотворенной вселенной состоит в том,
чтобы познать ее на опыте. Жизнь есть прояв-
ление Бога.
*	В ваших интересах жить жизнью, достойной
творческого разума, поскольку это путь духов-
ной эволюции и высшего удовлетворения.
*	Ваше сознание может трансформироваться, но
не умереть. Ваше тело и ум — всего лишь ин-
струменты для опытного постижения физиче-
ского бытия.
44
Задавая фундаментальные вопросы
* Бесконечный разум реализует свой бесконеч-
ный потенциал через поиск опыта в ходе физи-
ческой жизни.
С какой стати вы должны поверить в эту попытку
(кто-то даже скажет «возмутительно дерзкую попыт-
ку») дать ответ на загадку многих эпох? Хм... уж во
всяком случае, не потому, что я пророк. Я не пророк.
Насколько мне известно, Бог не выбирал меня для
передачи какого бы то ни было откровения и не вдох-
новлял быть Его глашатаем. Я не гуру и не божий по-
сланник. И я ни в коем случае не пытаюсь организовать
новую религию. Боже упаси! На самом деле я полагаю,
что факты духовной реальности, по всей вероятности,
имеют очень мало общего со всем тем, что говорит
религия. И я вовсе не хочу запутывать дело еще боль-
ше. Меня интересует только исследование духовной
реальности.
Одна из причин, по которой вам стоит познако-
миться с предлагаемыми мной идеями, состоит в том,
что они изящны и рациональны. Они дают ответ на
ключевые парадоксы: добро и зло; небесное милосер-
дие и людская жестокость; божественная справедли-
вость и судьба Иова. Они выводят нас за пределы не-
разрешимых противоречий между соперничающими
друг с другом религиями. Они открывают двери к миру
во всем мире — окончание войн вследствие торжества
всеобщего эгоизма. И я полагаю, что со временем это
мировоззрение пустит корни и прорастет в вашей
душе. Оно элегантно.
45
Теория Бога
Однако не противоречит ли эта изысканная кон-
струкция современным научным знаниям? Не думаю.
Я не претендую на звание «великого ученого», но не-
плохо знаком с философией и процедурой научного
поиска, с природой научных доказательств, с ролью
теории — все это я усвоил из первых рук за годы и
годы практической работы. На протяжении почти трех
десятилетий я принимал активное участие в научных
исследованиях; написал уйму работ, многие из которых
были опубликованы в таких авторитетных журналах,
как Science и Nature; рецензировал научные заявки для
таких организаций, как NASA и Национальный на-
учный фонд; был ведущим исследователем во многих
проектах NASA; председательствовал на конферен-
циях, организованных Международным астрономи-
ческим союзом при Стэнфордском университете и
Калифорнийском университете в Беркли. В течение
десяти лет я был научным редактором Astrophysical
Journal, и за это время мне довелось принять либо
же отвергнуть тысячи статей, предложенных для пу-
бликации в этом престижном издании. В ходе своей
деятельности я довольно много узнал о структуре и
эволюции Вселенной, о Большом Взрыве, а также о
фундаментальных идеях, которые воплощены в теории
относительности и квантовой теории. Конечно же,
вам придется самостоятельно определить для себя,
насколько вы считаете меня правым или неправым,
однако я совершенно уверен, что Теория Бога ни в чем
не противоречит сложившемуся ныне своду научных
знаний.
46
Задавая фундаментальные вопросы
Итак, повторюсь: в конечном счете, вы сами решите,
имеет ли смысл Теория Бога лично для вас.
Теория Бога и редукционизм
В мире, несомненно, есть множество закорене-
лых редукционистов, которым кажется смехотворной
сама мысль о том, что существует еще какая-то реаль-
ность кроме сугубо физической, состоящей из атомов
и молекул, а также известных физике сил (электро-
магнитной, гравитационной, а также сильного и сла-
бого взаимодействий)*. Я использую здесь термин
«редукционист» для обозначения человека, искренне
верящего, что помимо физической реальности ничего
не существует. Редукционистами в этом смысле явля-
ются те, кто считают, будто величайшим из возможных
достижений человечества стало бы открытие некое-
го окончательного уравнения или серии уравнений,
описывающих законы, которые управляют наиболее
фундаментальными частицами материи, а значит, и
всей Вселенной — включая нас с вами.
Редукционисты считают, что сложные вещи или
процессы можно всегда свести к действиям их со-
ставляющих. Для них сознание — не более чем хи-
мические процессы в мозгу. Они утверждают: после
того как окончательное уравнение объяснит действия
всех частиц — вплоть до самой крохотной, — работу
науки можно будет считать завершенной. С их точки
* Слабое и сильное взаимодействие — разновидности взаимодей-
ствия между элементарными частицами. — Прим, перев.
47
Теория Бога
зрения нет ничего за пределами «здесь и сейчас». Когда
ваше тело умрет, вы просто исчезнете насовсем. Если
же вы отметите, что эта ситуация в принципе неудо-
влетворительна, то они предложат вам какой-нибудь
аналог сентенции о несчастной любви: «С этим нужно
смириться и двигаться дальше».
Я готов признать, что стоицизм этих людей — ко-
торые, веря в такое, умудряются прожить достойную
жизнь без надежды на посмертную награду — за-
служивает восхищения. И я готов с уверенностью
утверждать, что даже редукционизм предпочтительнее
веры в то, что убийства и разрушения, совершаемые
во имя мстительного Бога, гарантируют человеку путь
на небеса. И все же я уверен, что идеи редукционистов
ошибочны. Фактически, в своих крайних проявлениях
редукционизм представляет собой не более чем слепую
веру — еще одну разновидность ортодоксии под зна-
менем сциентизма*.
Слово «наука» используется сегодня в двух очень
разных значениях. Во-первых, на службе у эпистемо-
логии, которая представляет собой способ исследова-
ния реальности. А во-вторых, на службе у онтологии,
которая представляет собой концептуализацию самой
реальности. Сегодня ученые все чаще говорят о науке
именно в этом, втором смысле — и тогда ее более
уместно было бы называть религией под названием
«сциентизм». Научная ортодоксия пока еще не раз-
жилась собственными храмами, тем не менее она пред-
ставляет собой веру, — веру, чьим ритуалом является
* Абсолютизация роли науки во всех сферах жизни. — Прим, перев.
48
Задавая фундаментальные вопросы
скептицизм. В действительности профессиональные
заседания тех самых скептиков, что громче всех сме-
ются над любыми духовными материями, до смешного
похожи на собрания неопротестантов... где верующие,
непрестанно подбадривая друг друга, наперебой берут
слово, чтобы заклеймить позором все то, что хоть не-
много попахивает не-редукционизмом. Я же твердо
уверен: даже если проводимые наукой исследования
абсолютно точны, они охватывают лишь наинизший
уровень реальности — уровень физический и мате-
риальный.
Русский астрофизик Николай Кардашев предложил
следующую типологию цивилизаций:
*	К первому типу относятся цивилизации, овла-
девшие энергетическими ресурсами планеты.
*	Ко второму — цивилизации, овладевшие энер-
гетическими ресурсами звезды.
ж И к третьему типу — цивилизации, овладевшие
энергетическими ресурсами целой галактики.
Хотя эта идея, несомненно, наводит на некоторые
любопытные научные размышления, в конечном счете
она ничуть не выходит за рамки все того же истертого
представления о реальности. Я же предлагаю идею по-
настоящему революционную: наиболее продвинутые
цивилизации классифицируются не на основании того,
как много энергетических ресурсов они охватили, но
на основании их способности понимать и использо-
вать творческую энергию божественного сознания,
которое составляет фундаментальную природу всех
живых существ.
49
Глава 3
Объяснение Творения
На протяжении столетий ученые бьются над по-
пытками, не выходя за рамки имеющихся у них
физических данных, создать теорию, объясняющую
происхождение и функционирование мира. Вот, на-
пример, и сам Ньютон больше времени посвящал
изучению тайн мироздания при помощи алхимии,
чем разработке законов изобретенной им физики.
Однажды ясным солнечным днем двадцатидвухлетний
студент Кембриджа Исаак Ньютон проделал отверстие
в ставне, на окне в своей комнате, а затем закрыл этот
ставень. Темную комнату пронзил тонкий луч света.
Ньютон расположил на пути луча стеклянную при-
зму — и на стену напротив спроецировалась радуга.
Этот эксперимент показал, что белый свет на самом
деле состоит из многих цветов. Ньютон выделил семь
цветов радуги — красный, оранжевый, желтый, зеле-
ный, голубой, синий и фиолетовый. В действитель-
ности же в радуге присутствует бесконечное число
оттенков, плавно переходящих друг в друга. И только
при сложении всех этих оттенков мы видим чистый
белый свет.
50
Объяснение Творения
А какое отношение это имеет к нашему разговору?
Давайте представим, что вы хотите спроецировать на
стену ярко-красное пятно. Один из способов сделать
это состоит в том, чтобы взять источник яркого белого
света и при помощи тех или иных манипуляций от-
сечь или заблокировать все остальные цвета, оставив
только красный. Этого можно добиться при помощи
фильтра, который поглотит все остальные цвета, а
можно при помощи призмы — как это сделал Ньютон.
В последнем случае все остальные цвета спектра не по-
давляются, а просто отодвигаются в сторону, чтобы на
выбранное вами место на стене проецировался только
красный. Когда же вы просматриваете цветные слайды
о своем отдыхе в деревне, при этом используется со-
четание сложного фильтра и фокусирующей линзы.
Каждая точка на слайде служит фильтром, убирая все
цвета, кроме красного, с изображения скатерти, и все
цвета, кроме голубого, с изображения неба. Получается
творение путем вычитания.
Творение путем вычитания
В оптике процесс творения (проекция цветного
слайда) осуществляется путем устранения чего-то.
Возможно, белый свет сам по себе ярок и красив,
но вы не сможете создать изображение, используя
один только белый свет. Мир, в котором все идеально
бело, — невидимый мир. Дело не в том, что вы видели
бы сквозь него, — дело в том, что вы смотрели бы на
объекты, но ничего бы не различали, поскольку все
выглядело бы совершенно одинаковым: белый туман.
51
Теория Бога
В оптике создание образов происходит при помощи
вычитания. Чтобы сотворить на экране голубое небо,
пришлось вычесть из белого света фиолетовый, синий,
зеленый, желтый, оранжевый и красный.
Эзотерические традиции утверждают, что творе-
ние осуществляется путем вычитания — и это одна
из фундаментальных истин, лежащих в основании
реальности. Если говорить в терминах нашей Теории
Бога, эти учения гласят, что для творения реальности
(в том виде, а каком она явлена нам) использовалось
вычитание из бесконечного потенциала.
Вернемся на минутку к нашему проектору. Включите
его, не вставляя слайды, чтобы на экран упал чистый
белый свет. Этот свет обладает потенциалом создавать
любые образы, какие вы только можете себе вооб-
разить, — семейное застолье на День благодарения,
отпуск в горах, школьный выпуск... каждый из этих
образов, как и бесконечное число других, потенциаль-
но присутствует в равномерном белом свете лампы,
падающем на экран. Все, что нужно, чтобы спроециро-
вать выбранную картинку, — это вставить в проектор
слайд, который вычтет все лишнее и оставит нужные
цвета в нужных местах. Таким образом, белый свет
является источником бесконечных возможностей, и
вы создаете желаемый образ путем целенаправленного
вычитания — в результате чего из возможности рож-
дается реальность.
Вы ограничиваете бесконечную возможность и тем
самым создаете конечную реальность.
Давайте еще немного разовьем эту оптическую
метафору. Белый свет из проектора может создавать
52
Объяснение Творения
нечто большее, чем просто статический образ. Если
спроецировать ряд быстро сменяющих друг друга об-
разов, мы получим движение. Хотя на одном уровне
это движение состоит из последовательности непод-
вижных снимков, но если эти снимки сменяются до-
статочно быстро, то сумма становится больше частей.
Рождающаяся в результате «движущаяся картинка»
(кино) представляет собой нечто большее, чем сумма
образов, созданных путем фильтрации белого света.
Нам являются люди, и действия, и даже эмоции —
и все это результат того, что белый свет подвергается
ряду определенных воздействий в определенной по-
следовательности. Таким образом, мы используем
бесконечный потенциал белого света для создания
модели нашего реального мира посредством целена-
правленного разумного вычитания, должным образом
осуществляемого во времени и пространстве. В ре-
зультате из бесформенной возможности рождается не-
кая виртуальная реальность. Фактически, кино пред-
ставляет собой зримый пример того, каким образом
фильтр (кинопленка) может создавать виртуальную
реальность с помощью избирательного вычитания из
бесформенного потенциала.
Полярность
Процесс разумного вычитания можно также интер-
претировать как создание полярностей. Под словом
«полярности» я имею в виду всего лишь взаимоисклю-
чающие пары, связанные дуалистическими отноше-
ниями. Есть много разновидностей полярностей: по-
53
Теория Бога
ложительный и отрицательный электрические заряды,
жар и холод, мужчина и женщина, свет и тьма, Инь и
Ян. В приведенном выше примере процесс фильтра-
ции света создает такие противоположности: белый
и не белый, красный и не красный, синий и не синий.
(Примечание для физиков, читающих эту книгу: здесь я
ни в коей мере не имею в виду оптическую поляризацию,
описываемую параметрами Стокса.) Таким образом из
бесформенного белого света, излучаемого проектором,
возникает доступная нашим ощущениям реальность,
основанная на противоположностях.
Если видеть в белом свете метафору бесконечного
бесформенного потенциала, тогда цвета на слайде или
на кинопленке становятся основанной на противо-
положностях структурированной реальностью, ко-
торая возникает в результате разумного вычитания
из этого абсолютного бесформенного потенциала.
Реальность — результат ограничения безграничного.
Я утверждаю, что эта метафора отражает всеохваты-
вающую теорию творения данной нам в ощущениях
реальности (нашей вселенной) путем избирательного
ограничения бесконечного потенциала (Бога). Именно
это, на мой взгляд, имеют в виду мистики, когда го-
ворят о царстве Абсолюта (Божественного Начала),
противопоставляя его царству противоположностей
(сотворенная вселенная). Но поскольку я являюсь
интеллектуалом, а не склонным к созерцательности
мистиком, то мне проще пытаться постичь процесс
творения в несколько иных терминах.
Давайте разовьем Теорию Бога еще на один логиче-
ский шаг. Если существует некое абсолютное царство,
54
Объяснение Творения
представляющее собой бесконечный потенциал, из
которого возникло сотворенное царство противопо-
ложностей, есть ли у нас какие-нибудь разумные при-
чины не называть это явление «Богом»? Или, проще
говоря, если Абсолют не является Богом, тогда чем
Он является? В контексте нашего разговора я буду
отождествлять Абсолют с Богом. Точнее, я буду назы-
вать Абсолют Божественным Началом. Применяя эту
новую терминологию к нашей оптической аналогии,
мы можем прийти к заключению, что наша физиче-
ская вселенная рождается тогда, когда Божественное
Начало избирательно себя ограничивает, принимая
роль Творца и являя царство времени и пространства,
чтобы в пределах этого царства отфильтровать неко-
торую часть собственного бесконечного потенциала.
Результаты изумительны и разнообразны. Помимо
всего прочего, они включают в себя наши законы фи-
зики и все элементарные частицы, из которых состоит
физическая материя. (В результате сходного процесса,
но с использованием других фильтров бесконечности,
могут возникнуть многие другие вселенные с отличны-
ми от наших законами природы.)
С этой точки зрения процесс творения полностью
противоположен созданию чего-то из ничего. Творение
не является произвольным или случайным сложением; оно
представляет собой разумное и избирательное вычита-
ние. А отсюда следуют очень глубокие выводы:
Если Абсолют и есть Божественное Начало
и если творение представляет собой процесс,
посредством которого Божественное Начало
55
Теория Бога
отфильтровывает части собственного беско-
нечного потенциала, чтобы явить физическую
реальность (обеспечивающую возможность для
опыта), значит, все то, что после этой филь-
трации остается, — математический оста-
ток этого процесса вычитания — и есть наша
физическая вселенная, включающая нас самих.
И мы представляем собой не что иное, как часть
Божественного Начала — в прямом смысле.
Наши обремененные виной и одержимые грехом ре-
лигиозные философии могут вывернуть все это другой
стороной, представив людей как отбросы божества,
хлам, отфильтрованный от бесконечности. Но все же
теория о творении как целенаправленном вычитании
скорее поддерживает ту точку зрения, что мы являемся
золотыми самородками, которые остаются у старателя,
когда вода и пустая порода из лотка выплеснуты.
Теория Бога и сознание
И еще я утверждаю, что индивидуальное сознание
тоже возникает в результате этого же процесса. Наш
разум отфильтровывается из разума Бога. Наши мысли
отфильтровываются из мыслей Бога. Когда проповед-
ник говорит, что Богу ведомы самые сокровенные твои
мысли и чувства, это чистая правда — хотя не думаю,
что в том смысле, какой вкладывают в свои слова
большинство проповедников. Ваше сознание состоит
из того же материала, что и сознание Бога; ваш бес-
смертный дух отфильтрован из Божьего бессмертного
56
Объяснение Творения
духа. Каждый из нас — словно крошечная точка цвета
на изумительно сложном слайде, а Бог — белый свет
потенциала, из которого мы возникли.
Философ Питер Рассел, начинавший свою карьеру
с изучения физики в Кембридже в группе у Стивена
Хокинга, написал (в числе многих других работ) кни-
гу, в общих чертах рассказывающую о том, что такое
медитация. Там говорится, что все мы попеременно
пребываем в трех состояниях сознания: бодрство-
вание, когда мы осознаем происходящее и объекты
нашего внимания берут начало в окружающей нас фи-
зической реальности; сновидение, когда мы осознаем
происходящее, но объекты нашего внимания порож-
даются нашим внутренним миром; и глубокий сон без
сновидений, когда осознания нет. Согласно Расселу, в
процессе медитации человек достигает особого, чет-
вертого состояния, где есть осознание — и глубокое
осознание, — но оно направлено на само же сознание
и только на него. В этом состоянии осознание выходит
за пределы объектов и является чистым самосозна-
нием.
Рассел иллюстрирует свою мысль при помощи той
же аналогии, которую выше использовали мы, — но
только применяет ее для объяснения различных состо-
яний сознания, а не в качестве метафоры для описания
процесса творения. У Рассела белый свет, излучаемый
проектором, является метафорой сознания. При бодр-
ствовании роль катушки с пленкой, создающей образы
из белого света, играет физический мир. Физический
мир служит фильтром для вашего сознания, и в резуль-
тате вы осознаете, что творится вокруг вас. Когда вы
57
Теория Бога
видите сон, пленка состоит из ваших воспоминаний
или ощущений, порождающих сновидение, — эта ин-
тересная тема заслуживает отдельного разговора, но
не в рамках нашей книги. В обоих случаях сознание
проявляет отфильтрованные из него объекты (в нашей
аналогии — образы на пленке).
В случае, когда мы глубоко спим без сновидений,
проектор просто выключен. Белый свет не горит.
Рассел утверждает, что четвертое состояние созна-
ния — это просто состояние чистого белого света, не
отфильтрованного и никоим образом не затронутого
объектами сознания. Это чистое самосознание есть
ваше наивысшее состояние сознания. Люди, практику-
ющие медитацию, говорят, что погружаются при этом
в покой и блаженство, — понимание, что ощущаемое
ими чистое сознание представляет собой всего лишь
точку концентрации в пределах единого вселенского
сознания. Я полагаю, что в этом состоянии человек
обретает прямой опыт «Божественности» собствен-
ного существа, ибо, согласно Теории Бога, каждый из
нас является индивидуализированным проявлением
бесконечного сознания.
Может ли моя теория быть подкреплена какими-
либо доказательствами? Я полагаю, что опыт, под-
тверждающий мою теорию, нужно искать в расселовом
четвертом состоянии — в этом спокойном, благо-
словенном осознании самого сознания за пределами
потребности в каких бы то ни было внешних точках
отсчета. Именно в этом состоянии вы можете обрести
опыт Абсолюта, все еще пребывая в своем физическом
теле.
58
Глава 4
Редукционизм
и духовный взгляд на мир
Современная наука — особенно в США — ведет
яростную интеллектуальную битву против ре-
лигиозного фундаментализма, прежде всего на арене
спора между эволюционистами и креационистами.
Как профессиональный ученый, я понимаю, что не-
обходимо развенчивать необоснованное отрицание
эволюционного процесса, который подтверждается
самыми вескими доказательствами. Проблема в том,
что научный мейнстрим сам по себе стал опасно
догматичным, и его представители просто отмахи-
ваются от любых свидетельств, если те вступают в
противоречие с их собственными философскими
убеждениями.
В наиболее своей крайней форме современный
редукционизм (представление о том, что явление не
может быть больше, чем сумма его частей) начисто
отрицает возможность сколь-нибудь значимой работы
с духовным мировоззрением, поскольку все суще-
ственные элементы духовности воспринимаются как
чистой воды фантазия. Редукционисты, составляющие,
59
Теория Бога
к сожалению, большинство в современном научном
сообществе, вполне комфортно участвуют в диалоге
между наукой и духовностью только в том случае,
если духовность редуцирована (целиком в духе ре-
дукционизма!) до вопросов морали и нравственности.
И религиозные практики в рамках такого диалога
трактуются как сугубо социальные и культурные со-
бытия, как если бы не было онтологической разницы
между лихорадкой субботнего вечера* и утренней
воскресной службой в церкви, — ведь и то, и другое
есть социальные ритуалы.
Однако и в научной среде раздаются протестующие
голоса. Например, биолог Кеннет Миллер (Kenneth
Miller) и теолог Джон Хоут (John Haught) в опублико-
ванных недавно книгах убедительно демонстрируют,
что Бог и Дарвин вполне совместимы друг с другом**.
Что касается меня самого, то для меня не составляет
никакой проблемы принимать одновременно и теорию
эволюции, и идею о том, что нашей вселенной четыр-
надцать миллиардов лет, и теорию Большого Взрыва,
и мысль о том, что наш мир создан Творцом. Что для
* Иными словами, жизнью ночных клубов. «Лихорадка субботнего
вечера» — название знаменитого фильма о клубной жизни в 70-е
годы. — Прим, перев.
** Переводчик возьмет на себя смелость также рекомендовать чита-
телю недавно изданную «Софией» книгу Брюса Липтона и Стива
Бхаэрмана «Спонтанная эволюция». Брюс — биолог, а Стив — со-
циолог и политолог. Авторы прослеживают взаимоотношения
между наукой и духовностью на протяжении человеческой истории
и приводят аргументы в пользу необходимости объединения этих
сфер человеческого опыта. Кроме того, они обращаются к целому
ряду жизненно важных проблем, стоящих ныне перед человече-
ством, отслеживают источники этих проблем и предлагают пути
решения. — Прим, перев.
60
Редукционизм и духовный взгляд на мир
меня неприемлемо — так это фундаментализм под
личиной науки.
Суперструны и сверхъестественное
Сегодня вполне приемлемо и даже модно публико-
вать научные статьи, посвященные теориям о незри-
мых вселенных, которые могут соседствовать с нашей
в других измерениях. Некоторые постулируют даже
существование вселенных прямо поверх нашей —
они буквально пронизывают населяемое нами про-
странство. И подобные предположения подкрепле-
ны убедительными математическими выкладками,
оперирующими такими явлениями, как, например,
взаимодействия и частицы с противоположной хи-
ральностью*. Эти теории — они называются теорией
суперструн и М-теорией — принадлежат к числу наи-
более увлекательных и престижных направлений на
переднем рубеже современной физики. Они стали
фундаментом для построения многих репутаций и
успешных научных карьер. Некоторые эксперты в
этих областях принимали участие и в исследованиях,
которыми руководил я. Однако если религиозный че-
ловек заводит разговор о трансцендентных духовных
реальностях, над ним посмеиваются. Почему-то один-
* Хиральными (или зеркально антиподными) называются объек-
ты, не обладающие центром и плоскостью инверсии. Если такой
объект отразить в зеркале, то получится объект, несовместимый
в пространстве с исходным, как левая и правая руки. Отсюда,
кстати, происходит и термин «хиральность», от греч. рука. Сам
термин был введен в научный обиход лордом Кельвином (В. И.
ГОЛЬДАНСКИЙ, В. В. КУЗЬМИН, Википедия).
61
Теория Бога
надцатимерные или двадцатишестимерные струнные
миры, описанные в научных теориях, внушают дове-
рие, а сверхъестественные царства мистиков воспри-
нимаются как предрассудок. Стражи научного мира
(имеется в виду мир, признающий лишь частицы и
поля) очень эффективно сумели дискредитировать
само слово «сверхъестественный». По какой-то при-
чине мультивселенные и гиперизмерения (которые
остаются сугубо теоретическими построениями совре-
менной физики) принимаются современной наукой на
ура, тогда как поступающие к нам на протяжении сто-
летий отчеты об опыте мистиков в трансцендентных
(то есть сверхъестественных) реальностях отвергаются
или игнорируются. Как астрофизик, я привык внима-
тельно относиться к любым наблюдениям — и не могу
игнорировать опыт мистиков. И на самом деле мне
кажется, что есть больше эмпирических свидетельств в
пользу существования Бога, чем в пользу множествен-
ных измерений, постулируемых теорией струн.
Слово «мистика» для редукциониста — все равно
что красная тряпка для быка. На этом фоне особенно
забавно, что один из моих любимых мистиков — это не
кто иной, как сэр Артур Эддингтон, которого многие
считают величайшим астрофизиком первой половины
XX века. В1919 году Эддингтон опубликовал результаты
своих наблюдений Солнца, подтверждавшие общую
теорию относительности Альберта Эйнштейна — в ре-
зультате чего Эйнштейн буквально в один день стал
знаменит на весь мир. Газета New York Times поместила
Эддингтона вторым номером в списке из двенадцати че-
ловек в мире, на тот момент понимавших новую теорию
62
Редукционизм и духовный взгляд на мир
Эйнштейна (первое место досталось самому Альберту).
Он написал потрясающую книгу «Математическая тео-
рия относительности», где объяснил теорию относи-
тельности для менее гениальных своих современни-
ков (правда, через полвека эту книгу уже понимали и
определенно негениальные выпускники физических
факультетов вроде меня). Еще одна его революционная
работа — «Внутреннее устройство звезд». Между тем,
обладая таким непогрешимым научным авторитетом,
Эд дингтон также опубликовал книгу «Наука и незримые
миры», где поделился своими духовными воззрениями
и рассказал о собственной вере в существование миров
за пределами физического царства.
Эпистемология науки базируется на предположе-
нии, что мы живем в физической вселенной, состоя-
щей из материи и энергии, и любые явления этой все-
ленной можно понять через поведение ее первичных
составляющих: молекул, атомов, кварков или, возмож-
но, суперструн. Короче говоря, предполагается, что,
разобрав вселенную на части, словно часы, мы сможем
понять, что заставляет ее тикать. Такова вселенная
редукционистов — вселенная, где все может быть све-
дено к поведению частиц материи и энергии.
Невозможно отрицать успешность этой научной
модели. Она убедительно проявила себя на двух фрон-
тах. С ее помощью мы получили изумительно точное и
непротиворечивое объяснение явлений природы — из
чего состоит Солнце, почему светят звезды, что служит
причиной смены времен года. И для того, чтобы у нас
уже не осталось никаких сомнений в состоятельности
этих объяснений, сами объяснения послужили осно-
63
Теория Бога
вой для создания множества прикладных технологий.
Кто может оспорить такие аргументы, как мчащаяся по
шоссе машина, или летящий по небу самолет, или со-
товый телефон, звонящий посреди церковной службы?
Благодаря технологиям оспаривать успехи науки стало
совсем сложно. Наука является источником многих
материальных благ — в этом нет никаких сомнений.
Да и не стоит нам отвергать науку — как и науке не
стоит отвергать духовность. У меня нет никаких пре-
тензий к науке как своду знаний о физическом мире
и его явлениях. Астрономия, физика и химия, вне
всяких сомнений, предлагают нам совершенно верные
знания о физическом мире. Однако термины «наука»
и «научный» нередко используются для обоснования
некоторых намного более широких претензий. Наука
в определенном смысле надела на себя мантию рели-
гиозной ортодоксии и затянула приблизительно такое
заклинание:
Наука рассказывает нам о физической реаль-
ности. И она ничего не может сказать о не-
физических реальностях. Поскольку наука не
может исследовать не-физические реальности,
то их и не существует. Разговор окончен.
Сциентический фундаментализм, изрядно купи-
рующий воображение ученых, предполагает ряд далеко
идущих выводов. Это мировоззрение рождает убеж-
дение, что единственная возможная реальность — это
та, которую исследуют и описывают физики, и она
ограничена материей и энергией. Оно прививает лю-
64
Редукционизм и духовный взгляд на мир
дям верование (ошибочно воспринимаемое как факт),
будто наука доказала, что Бог и вообще нематериаль-
ные проявления разума — это всего лишь отголоски
древних мифов. А сознание воспринимается как яв-
ление, сводимое к химическим процессам в мозгу, не
более чем эпифеномен — пусть даже эпифеномен этот
причудливым образом развился далеко за пределы,
обусловленные требованиями обычной эволюции.
И все эти убеждения существуют вопреки тому, что
наше сознание то и дело предоставляет нам прямые
свидетельства того, что в мире происходит нечто бо-
лее глубокое — нечто такое, что ощущают даже самые
заядлые насмешники над всем нематериальным (а по-
том умудряются убедить себя, будто ничего такого не
было).
Столь догматический взгляд на науку опасен тем,
что неизбежно ведет к выводу, будто существование
Вселенной и ее обитателей не может иметь никакой
цели. Согласно этой редукционистской точке зрения
жизнь любого человека должна быть в конечном счете
лишена любого смысла... ну разве что эфемерное пси-
хологическое удовлетворение в момент здесь и сейчас
от хорошо сделанного дела — будь то воспитание детей
от пеленок и до поступления в престижный колледж
или приготовление такого барбекю, от одного вос-
поминания о котором у всех ваших родственников и
друзей начинают течь слюнки.
В научном мире полным-полно светил, которые
испытывают своего рода стоическую гордость от того,
что они пришли как раз к этому выводу. Один выдаю-
щийся лауреат Нобелевской премии прямо говорит,
65
Теория Бога
что чем больше мы узнаем о Вселенной, тем более
очевидным становится, что она совершенно бессмыс-
ленна. .. Едва ли можно считать такую оценку нашего
нынешнего положения и перспектив на будущее вдох-
новляющей. Более того, как заметил философ Сейед
Хосейн Наср, когда ценности утрачивают свое осно-
вание, угроза для природы возрастает, как возрастает
и вероятность людских злодеяний. И сегодня это уже
становится прискорбно очевидным.
Если Вселенная бессмысленна, из этого логически
проистекает уродство и разрушение. И как бы мы ни
прятали эту философию под маской стоического бла-
городства, она не оставляет нам ни одного родничка
надежды — только отравленное болото пессимизма.
На языке проповедников нигилизма бессмысленная
Вселенная может двигаться лишь в одном направ-
лении: возрастание энтропии. Такой взгляд, как ни
крути, жизнеутверждающим не назовешь.
Духовное мировоззрение
Мы здесь будем употреблять термин «духовное
мировоззрение» для обозначения гипотезы о том, что
реальность — включая ваше тело и сознание — состо-
ит как из осязаемой физической материи, так и из не-
материального «нечто». Это нематериальное «нечто»
играет важную (а фактически первостепенную) роль в
функционировании сознания и жизни, и, в конечном
счете, оно непосредственно связано с Божественным
Замыслом и целью. В научном мейнстриме присут-
ствует сильное и яростное противостояние этому ду-
66
Редукционизм и духовный взгляд на мир
ховному мировоззрению, — противостояние, опира-
ющееся как на рациональные, так и на иррациональ-
ные аргументы. Вражда между наукой и духовностью
берет начало в интеллектуальных репрессиях против
науки, которые устраивала официальная религия в
прошедшие века. Религия несет ответственность за
огромное число совершенно нелепых и бесстыдных
убийств, разрушений и актов террора во всем мире
на протяжении всей зафиксированной истории чело-
вечества, включая, увы, и сегодняшний день. Вполне
естественно, что науке это претит, и она заняла жест-
кую позицию против религиозного безумия.
Трудно отрицать, что религия слишком долго игра-
ла роль института власти, пропаганды и патерналист-
ского давления на людей — ведь с библейских времен
жизненные реалии менялись очень и очень много раз.
Однако сама по себе духовность, уходящая корнями
в вечную философию (имеются в виду общие черты
всех религий, сведенные воедино Олдосом Хаксли в
его «Вечной философии» (The Perennial Philosophy),
не может нести в себе того зла, которое усматривают в
ней агрессивно настроенные ученые. Это невозможно
по одной простой причине: истины, лежащие в осно-
ве этой вечной философии, должны заодно являться
законами, столь же фундаментальными, как законы
гравитации и электромагнетизма, но другого порядка.
И нам надлежит разыскать эти законы среди сорняков,
бурно разросшихся на щедро удобренной разнообраз-
ными культурными явлениями религиозной почве.
Самые ярые поборники материалистического ре-
дукционизма — например, биологи Дэниэл Деннет
67
Теория Бога
(Daniel Dennett) и Ричард Доукинс (Richard Dawkins) —
с каким-то почти дьявольским ликованием указыва-
ют нам на то, что страх, боль и страдания являются
существенной частью эволюционного процесса, и
используют это обстоятельство в качестве сугубо эмо-
ционального, но весьма убедительного аргумента в
пользу атеизма и отрицания духовности. Мог ли благой
Бог сотворить мироздание, где на протяжении мил-
лионов лет существовали такие чудовищные машины
смерти, как тираннозавр реке и ему подобные мон-
стры, целыми днями пожирающие всех, кому хватило
глупости встретиться им на пути? Если люди — это
действительно дети Божьи, почему для нашего возник-
новения потребовались миллиарды лет естественного
отбора — отбора, часто кошмарного и мучительного?
Неужели это было действительно необходимо — неве-
роятно медлительный процесс отбора черт, которые на
самую малость снижают вероятность быть пойманным
и сожранным хищниками джунглей? Что же это за
мироздание такое странное сотворено Богом? — спра-
шивают биологи.
Справедливые вопросы. И я полагаю, что Теория
Бога дает на них рациональный ответ. Ибо вполне
логично задаваться вопросами о том, достаточно ли
справедливо и сострадательно устроено мироздание,
если мы считаем себя самих и других живых существ
отделенными от Бога. Вполне естественно восприни-
мать творение посредством эволюции как жестокий
и равнодушный процесс, если мы не сумеем увидеть
себя в каждой Божьей твари. С другой стороны, если
всё — буквально всё — во Вселенной проистекает
68
Редукционизм и духовный взгляд на мир
из бесконечного потенциала и является частью бес-
конечного разума, тогда становится очевидным, что
болезненность эволюции служит реализации и во-
площению Божественной цели. Неумолимые законы
эволюции становятся всего лишь способом, посред-
ством которого Божественное Начало исследует свой
собственный потенциал в физической форме. При
помощи безжалостных механизмов эволюции Бог дает
возможность проявиться в материальном мире чему-
то новому и неожиданному.
Разумный замысел не нужен
Теория Бога согласуется с двумя важнейшими крае-
угольными камнями современной науки: теорией
Большого Взрыва, которая постулирует, что Вселенная
возникла около четырнадцати миллиардов лет назад;
и теорией эволюции, которая утверждает, что жизнь
на Земле эволюционировала приблизительно в течение
четырех миллиардов лет. Фактически, известные совре-
менной науке законы физики, включая точные значения
фундаментальных констант, очень тонко настроены та-
ким образом, чтобы в нашей вселенной была возможна
эволюция жизни по Дарвину (см. главу 5). Современный
физический и астрофизический мейнстрим признает
эволюцию как эмпирический факт. Тут остается лишь
один вопрос: почему в нашей гостеприимной вселенной
(одной из множества или даже из бесконечного числа
альтернативных вселенных) возникла эта тончайшая
настройка? Произошло ли это случайно или в результа-
те целенаправленных действий?
69
Теория Бога
Ибо одно дело предположить (как это делает Теория
Бога), что фундаментальные законы нашей вселенной
сложились в результате осознанной работы с идея-
ми, — иными словами, некоторые идеи Бога преврати-
лись в законы данной конкретной вселенной. (С эпи-
стемологической точки зрения это предположение
совершенно равноправно по отношению к стандарт-
ному редукционистскому представлению о том, что
законы физики либо каким-то образом существовали
всегда, либо возникли ниоткуда.) И совсем другое
дело утверждать, что имел место «разумный замы-
сел» — в том смысле, что жизненные формы, как они
есть, были изначально кропотливо разработаны бо-
жественным микроинженером, а процесс эволюции
тут вообще ни при чем. Ведь задумать Вселенную, а
затем запустить ее при помощи эффективного набора
законов — это далеко не то же самое, что кропотливо
разрабатывать все ее составляющие.
Я недостаточно компетентен, чтобы судить, являет-
ся ли концепция «неупрощаемой сложности» (согласно
которой некоторые клеточные механизмы или свой-
ства живых организмов настолько сложны, что просто
не могли бы возникнуть постепенно, шаг за шагом)
совершенно неопровержимым аргументом против
эволюционной теории Дарвина. Однако я убежден,
что и Божественный план, «разумный замысел», тоже
совсем не обязателен, а его наличие потребовало бы от
нас серьезно поставить под сомнение компетенцию и
благожелательность разработчика этого плана.
Мы живем в очень несовершенном мире. Для чего
все это может быть нужно автору Божественного плана?
70
Редукционизм и духовный взгляд на мир
Традиционные религии говорят, что воспринимаемое
нами несовершенство — результат человеческой грехов-
ности и непослушания и избежать всего этого можно
только в том случае, если придерживаться определен-
ного образа жизни, который поможет тебе покинуть эту
«юдоль слез». Теория Бога, с другой стороны, утвержда-
ет, что несовершенство мира отражает лишь тот факт,
что физическая вселенная пока еще не завершена. Идет
процесс творения, в ходе которого новые проявления
сдерживаются действием изначальных законов, — в ре-
зультате со временем возникают вещи, работающие
удовлетворительно, вещи, работающие неудовлетвори-
тельно, и вещи, работающие лишь время от времени...
таково уж наше нынешнее положение дел.
Согласно Теории Бога, бесконечный разум пре-
вращает потенциал в опыт, осуществляет возможно-
сти, помогает случиться тем вещам, которые иначе не
произошли бы, способствует возникновению нового.
Согласно Теории Бога, Вселенная представляет собой
не часовой механизм, нуждающийся после сотворения
лишь в том, чтобы завести и запустить его (как видел
наш мир Ньютон), но динамический эксперимент, где,
следуя определенным законам и правилам, спонтанно
рождаются разнообразные и удивительные явления, и
в конце концов все это приводит к созданию условий,
благоприятных для эволюции потрясающего разно-
образия жизненных форм. Физик Фримэн Дайсон
даже предлагает особый «принцип максимального
разнообразия», который состоит в том, что «законы
природы и изначальные условия заведомо таковы,
чтобы Вселенная была как можно интереснее».
71
Теория Бога
В своей книге «Бог после Дарвина» теолог Джон Хот
(John Haught, God After Darwin) убедительно показыва-
ет, что теория Дарвина не только не отрицает Бога, но
приближает нас к пониманию этого разума, который
влил во Вселенную свою творческую силу и дал ей пол-
ную свободу для дальнейшего движения и развития.
Вместо того чтобы дергать за кукловодческие нити,
это Божество добровольно передает контроль в руки
своим созданиям, чтобы дать возможность для возник-
новения новых неожиданных явлений. В результате
мироздание обогащается — ибо возникает нечто не-
запланированное, не прописанное заранее, случайное,
«другое». Хот полагает, что, создавая Вселенную, Бог
намеренно ограничивает свою всеобъемлющую власть
над этим царством, чтобы не препятствовать свобод-
ной воле сотворенных им существ. Таким образом,
Вселенная получает приглашение принять участие
в своем собственном создании. Этот непрерывный
интерактивный акт творения фактически является
наивысшим проявлением Божьей любви. Хот пишет:
Любовь по природе своей не может принуж-
дать, поэтому и от Бога (если Его сущность —
любовь) не следует ожидать, что Он станет да-
вить на мир Своей непререкаемой властью или
докучать навязчивым присутствием. Напротив,
бесконечная Любовь должна в той или иной
мере отстраниться или ограничить себя —
именно для того, чтобы у мира была возмож-
ность чем-то отличаться от сотворившей его
Любви... В конце концов, она с самого начала
72
Редукционизм и духовный взгляд на мир
сделала этот мир иным по отношению к себе.
Так что следует ожидать, что любая вселенная,
основанная на безграничной любви, будет об-
ладать чертами, которые покажутся нам произ-
вольными и беспорядочными.
Фактически, такие описанные Дарвином механиз-
мы, как случайные мутации и естественный отбор,
дают бесконечному разуму прекрасную возможность
ощутить собственный потенциал. Если цель Божества
состоит в том, чтобы ощутить пределы собственного
потенциала через приключения, состоящие в инкарна-
ции и жизни в разнообразных биологических формах
(включая нас с вами), тогда эволюция по Дарвину
безупречно служит этой цели. Это то, что надо. Даже
Фома Аквинский писал: «Если бы ничто не происходи-
ло случайно, то это было бы противно природе самого
Провидения и нарушало бы совершенство мира».
Вселенная, где спектр жизненных форм и разумных
существ простирается от растений и животных до лю-
дей и еще более развитых сущностей, вполне соот-
ветствует представлениям Теории Бога в том, что цель
мироздания — поиск опыта. Таким образом, вопреки
заявлениям ярых редукционистов, теория Дарвина
далеко не так уж неразрывно связана со сциентистской
идеологией, в которой нет места Богу и смыслу. Если
цель мироздания — в реализации потенциала, тогда
Дарвин и Бог очень даже хорошо совмещаются.
Гай Мёрчи — учитель, пилот, военный корреспон-
дент, лектор, фотограф, путешественник и автор
научно-популярных книг — посвятил семнадцать лет
73
Теория Бога
написанию книги «Семь тайн жизни. Размышления о
науке и философии» (Guy Murchie, The Seven Mysteries
of Life: An Exploration of Science and Philosophy). Там он,
в частности, пишет:
А теперь скажите, положа руку на сердце: если
бы вы были Богом и решили развить свой дух,
то смогли бы придумать для этой цели более по-
учительный,- контрастный, волнующий, краси-
вый и соблазнительный мир, чем Земля? А если
вам кажется, что смогли бы, то уж не думаете
ли вы, что превзошли бы Землю, создав мир без
микробов, болезней, ядов, страданий, злобы,
взрывчатых веществ и конфликтов — чтобы
все люди могли расслабиться и ловить кайф?
Иными словами, предпочли бы сделать мир ми-
лым и безопасным — или же оставили бы его
тревожным, опасным и возбуждающим? Я бо-
лее чем уверен, что если бы дошло до дела, вы
очень скоро убедились бы: невозможно создать
мир лучше того, который уже сотворен Богом.
Хотя биологи-эволюционисты, очевидно, предпо-
читают на этом и завершать разговор, я должен при-
знаться, что предпочел бы несколько модифицировать
правила — и, насколько я понимаю, это мое предпо-
чтение на практике не противоречит духу классиче-
ского дарвинизма на нынешнем этапе развития наших
знаний.
Иезуит и палеонтолог Тейяр де Шарден согласен с
предположением, что эволюция и вправду имеет ме-
74
Редукционизм и духовный взгляд на мир
сто, — но он считает, что у нее есть направление и цель.
Он ввел термин «точка Омега» для обозначения той
цели, к которой стремится сознание в процессе эво-
люции — на пути к окончательному единению. Хотя,
возможно, идеи Тейяра и предполагают теологический
взгляд на эволюцию, однако он не постулирует суще-
ствование Божественного плана. Тейяр де Шарден не
отрицает потенциала эволюции, он просто иначе тол-
кует ее движущую силу. Де Шарден предполагает, что
эволюцией движет своего рода влечение жизненных
форм к некоему будущему состоянию совершенства, а
поэтому речь идет не просто о случайных мутациях.
Подобным образом и я выдвигаю предположение,
что эволюция живых организмов может происходить
путем сочетания чисто физических детерминистиче-
ских процессов и нефизической склонности к порядку
и информации — хотя такая склонность, возможно,
и не поддается физической регистрации при помощи
обычных научных измерительных средств. На основа-
нии опыта и наблюдений я знаю, что живым существам
свойственно стремление к росту и самоорганизации,
что предполагает некое влияние высшего порядка.
Любопытно, что эта способность создавать порядок
и информацию обязательно подразумевает также на-
личие определенного «пространства для маневра»,
которое создается за счет случайности и непредвиден-
ных обстоятельств, — чтобы эволюционный процесс
мог иметь целый ряд возможных исходов. С точки же
зрения редукционистов само собой разумеется, что
реальна лишь бездумная материя. Потому им прихо-
дится предполагать, что у живых существ порядок и
75
Теория Бога
информация каким-то образом возникают спонтанно,
в результате элементарных физических процессов.
А такой феномен мне кажется ничуть не менее непо-
стижимым, чем присутствие высшего сознания, —
если не более.
Я признаю, что Тейяр де Шарден в большей степени
завораживает меня философским очарованием своей
точки Омега, чем убеждает сколько-нибудь правдопо-
добным описанием соответствующего механизма, —
более того, он такого описания вообще не предлагает*.
Тейяр дает нам соблазнительную перспективу раз-
вития в масштабах всего Космоса — эволюционную
надежду на то, что Вселенная движется к некоему
состоянию эсхатологического совершенства, а не ска-
тывается в бездну энтропии**. Он утверждает, что под
действием законов естественного отбора в физическом
мире и закона кармы в мире духовном наше миро-
здание (а таких вселенных может быть бесконечное
множество) однажды придет к своему завершению.
* Механизмы целенаправленной эволюции подробно рассмотрены
в уже упоминавшейся выше книге Брюса Липтона «Спонтанная
эволюция». Будучи биологом по профессии, Липтон утверждает,
что мутации происходят не случайным образом, и обстоятельно
обосновывает свое мнение. — Прим, перев.
** Энтропия — это мера неупорядоченности в системе или, проще
говоря, мера усталости мира. Пока есть раскаленные звезды и
сравнительно холодные планеты — это определенный порядок,
или Космос. Если когда-нибудь звезды остынут и энергия окажется
равномерно распределена по всей Вселенной, это будет хаос —
следствие возрастания энтропии. Можно привести и бытовые
примеры. Из повседневного опыта известно, что порядок (космос)
в доме нужно поддерживать, а беспорядок (хаос) образуется сам
собой. Если периодически не «чистить» компьютер, его начинает
«глючить». Это проявления возрастания энтропии — самопроиз-
вольного перехода порядка в хаос. — Прим, перев.
76
Редукционизм и духовный взгляд на мир
В конечном счете оно достигнет максимума своих воз-
можностей — полностью реализует свой потенциал и
тем самым обогатит Бога. Каждое отдельное сознание
вернется к своему источнику — бесконечному разуму,
но вернется трансформированным благодаря тому
опыту, который оно получило, живя в этой вселенной.
И я склонен разделять духовную надежду Тейяра, а не
космический пессимизм тех, кто считает, что окон-
чательным состоянием Вселенной будет возрастание
энтропии до максимума.
Когда мистики к вящему раздражению редукциони-
стов говорят, что вселенная — это тело Бога, большин-
ство людей просто отмахиваются от этих слов, видя в
них лишь поэтический образ или просто полную чушь.
Только немногие пытаются понять, что в действитель-
ности имеют в виду мистики. И вечная философия, и
концепция точки Омега — и Теория Бога, если уж на
то пошло, — все они утверждают, что за этими словами
мистиков стоит некая истина, и каждому из нас под
силу если не охватить ее полностью, то хотя бы понять
на первичном уровне. Эта истина — тот фундамент,
на котором мы можем строить свое духовное миро-
воззрение.
Глава 5
Что такое сознание
Духовное мировоззрение мистиков опирается на
три фундаментальных допущения:
*	Существует великодушный Творец, желающий
добра всем — вопреки любым свидетельствам
обратного, которые дает нам наш ограничен-
ный взгляд на вещи через призму истории.
*	Люди — это бессмертные духовные существа,
эволюционирующие при помощи временных
тел.
*	Существуют сферы реальности за пределами
мира частиц и сил, который изучает современ-
ная физика.
Без этих допущений вы можете создать систему
моральных и (или) этических взглядов, но не полно-
ценное духовное мировоззрение. Каждое из допуще-
ний позволяет развивать свою исходную морально-
этическую систему, обретая в результате совершенно
новый взгляд на духовность в природе, — и сделать
это можно через соединение ценностей объективного
78
Что такое сознание
научного поиска с опытом намного более широкой
реальности.
Все перечисленные допущения противоречат по-
стулатам сциентического фундаментализма. Однако ни
одно из них в действительности не противоречит ни
имеющемуся у нас массиву научных знаний, ни обще-
принятому научному методу. Как такое возможно? Все
дело в том, что научный мейнстрим ограничивает свою
сферу исследований физическим миром, тем самым
отказываясь от исследования более широкой реаль-
ности. Таким образом, все аргументы против приве-
денных выше фундаментальных духовных принципов
опираются не на объективные научные свидетельства,
а лишь на догмы научного фундаментализма.
Три взгляда на сознание
Рассматривая свидетельства мистиков, мы про-
сто не можем обойти стороной онтологию сознания.
Что представляет собой это загадочное сознание, яв-
ляющееся сущностью нашей жизни? Существует три
основных взгляда на этот вопрос.
Согласно первому взгляду, реален лишь матери-
альный мир. Всё на свете сводится к физике, и только
физике. Реальность состоит из времени, пространства,
частиц и сил, которые описывает физическая наука, —
не больше и не меньше. Естественно, что в рамках
этого мировоззрения сознание должно быть описано
в терминах взаимодействия атомов и молекул — и су-
ществует масса таких описаний. Одна из этих моделей
уподобляет мозг компьютеру, рассматривая сознание
79
Теория Бога
как его функцию и уподобляя мышление выполнению
серии алгоритмов. Вы думаете, будто вы думаете, но
на самом деле все сводится исключительно к взаи-
модействию нейронов, а ваш мозг — это такой себе
переносной компьютер
Согласно этой теории, любые чувства — радость,
грусть, вдохновение, любовь — тоже берут начало в
нейрофизиологических процессах. В качестве под-
тверждения такого взгляда на вещи приводят суще-
ствование влияющих на настроение препаратов (на-
пример, прозак), а также некоторые генетические от-
крытия. С этой точки зрения сознание, будучи всего
лишь эпифеноменальным продуктом мозговой дея-
тельности, не может ни существовать вне тела, ни —
очевидно — сохраниться после смерти. Фактически,
сознанию отведена роль химически обусловленной
иллюзии.
Второй взгляд на сознание предполагает, что мате-
риальная реальность первична, но ею дело не ограни-
чивается. На каком-то этапе в мире появилось что-то
еще. Предполагается, что в результате некоего сложно-
го эволюционного процесса из простой материи раз-
вилось нечто большее, чем сама материя. Это «нечто
большее» и есть сознание. Такое объяснение проис-
хождения сознания часто формулируется в терминах
квантовых законов и логики, а иногда — в терминах
нелинейных математических вероятностей в рамках
теории хаоса. Очевидно, что в этом случае сознание
непосредственно связано с материальными телами.
Может ли оно существовать вне материальных тел,
неизвестно, однако большинство последователей этой
80
Что такое сознание
теории не допускают такой возможности. И выжива-
ние сознания после смерти тогда тоже представляется
сомнительным.
Третий взгляд на сознание предполагает, что ма-
териальная реальность не только не эксклюзивна, но
даже не первична. Ей предшествовало нечто иное.
Согласно этому духовному мировоззрению, некие
силы и разумные начала нематериального царства
(или, возможно, царств) создали (или же постоянно
создают и поддерживают) мир материи, управляемый
физическими законами. Люди обладают двойственной
природой — материальное тело и нематериальное
сознание. Разумное мышление осуществляется при
помощи мозга, однако оно представляет собой нечто
большее, чем сугубо физический процесс. Да, мозг
действительно можно уподобить процессору, однако
разум и сознание пребывают где-то за пределами моз-
га. Поэтому вполне вероятной кажется способность
сознания пребывать отдельно от тела и продолжать
свое существование после смерти.
Фактически, сторонники такого взгляда воспри-
нимают физический мир как своего рода школу, соз-
данную для роста и развития духовных сущностей.
Посредством этого процесса вы поднимаетесь на все
более высокие уровни морального развития и мудро-
сти. Пройдя через ряд материальных инкарнаций, вы
в конце концов достигаете совершенства и воссоеди-
няетесь с Творцом всего. Таким образом «...Единый,
ставший многими, вновь обретает единство».
При таком подходе вопрос о том, выживает ли со-
знание после смерти, вообще не стоит. Скорее может
81
Теория Бога
возникнуть вопрос, о том, насколько стабилен фи-
зический мир. Нисхождение из духовного царства и
последующее существование в материальном мире —
лишь временное состояние. Ваш настоящий вечный
дом находится в сверхъестественном мире Творца.
Вселенная, наблюдаемая астрономами, — это всего
лишь физический уровень (воплощенный в четырех-
мерном времени-пространстве) этого более широкого
сверхъестественного царства.
В современной физической науке преобладает пер-
вый взгляд — сознание является эпифеноменом физи-
ческих процессов. Что касается второго взгляда — со-
знание сосуществует с материальной реальностью, —
то некоторые ученые-естественники признают его
право на существование, однако относятся к нему с
изрядной долей скептицизма. Третий взгляд — созна-
ние первично — вообще не считается приемлемым в
современной научной дискуссии. Большинство ученых
не просто придерживаются верования, что реальность
имеет сугубо физическую природу, — они искренне не
в состоянии представить себе никакую иную модель.
Однако именно эта третья точка зрения может обеспе-
чить нам некие разумные ориентиры в мире, который
все больше запутывается в лабиринте собственных
научных и технологических достижений.
Сознание и физиология
Если вы придерживаетесь скептических взглядов
на человеческое сознание, то задумайтесь над таким
вопросом: могут ли достижения в сфере медицины и
82
Что такое сознание
фармакологии служить убедительными аргументами
в пользу того, что наши мысли и эмоции можно объ-
яснить в терминах нейрофизиологических процессов,
которые протекают в нашем мозгу? Если препарат мо-
жет вселить в вас радость или избавить от депрессии,
разумно ли предположить, что дальнейшие открытия
в области биохимии рано или поздно дадут нам полное
объяснение всех нюансов сознания — нашего творче-
ского потенциала, способности к любви и ненависти,
и даже духовных порывов? Многие серьезные думаю-
щие мужчины и женщины ответят на эти вопросы
утвердительно.
А теперь рассмотрите следующую аналогию. Авто-
мобиль едет из Сан-Франциско в Нью-Йорк. Эту
поездку можно описать сугубо в терминах физики
и механики. Затрачено столько-то бензина, топлив-
ная смесь в цилиндрах воспламенилась столько-то
раз, карданный вал совершил столько-то оборотов,
колеса — столько-то. Все это верно, но такая инфор-
мация не дает ни малейшего представления о том,
как прошло путешествие, а тем более — зачем оно
было затеяно. Здесь никак не учтен тот факт, что
машиной управлял водитель и водитель этот руко-
водствовался какими-то чувствами и желаниями.
Редукционистский анализ, сводящийся к потребле-
нию топлива и механическим параметрам движе-
ния, совершенно точен — однако полностью лишен
смысла. Вот и функционирование человеческого тела
можно рассматривать подобным же образом. Можно
проанализировать все сугубо физиологические аспек-
ты человеческих действий, мыслей и эмоций и в ре-
83
Теория Бога
зультате прийти к совершенно точному (но неполно-
му и малоценному) пониманию происходящих про-
цессов, упустив самый важный фактор — водителя,
или сознание.
Эта же аналогия поможет нам ответить и на второй
аргумент. Напомню: он состоит в том, что способность
определенных препаратов заметно влиять на челове-
ческие эмоции, а также наличие у людей тех или иных
врожденных способностей (которые являются пред-
метом изучения генетики), — оба эти факта якобы
свидетельствуют о том, что сознание представляет со-
бой всего лишь продолжение материальных процессов.
Но ведь такие факторы, как устойчивость машины на
дороге, отзывчивость педалей и руля, скорость дви-
жения — все они очень варьируются в зависимости
от состояния и марки автомобиля. Искусный води-
тель может компенсировать некоторые недостатки
транспортного средства, однако новенький «феррари»
покажет себя на дороге совсем не так, как древний
«шевроле», — кто бы ни сидел за рулем.
Изменяющие сознание препараты действительно
воздействуют на нашу физиологию. И генетические
предрасположенности действительно в ту или иную
сторону влияют на способности нашего тела и мозга.
Вне всяких сомнений, химические вещества и гены
могут через физиологию влиять на наше состояние
сознания и на наши видимые способности. Что ж
делать: в течение человеческой жизни наше сознание
ограничено мозгом — хотя, вероятно, далеко не в та-
кой степени, как вас приучили думать. Однако третий
взгляд на сознание предполагает нечто большее.
84
Что такое сознание
Мозг как фильтр
В своей книге «Врата восприятия»* Олдос Хаксли
пытается осмыслить свой опыт употребления меска-
лина — психоделического препарата, который веками
использовали индейцы с юго-запада США и Мексики,
чтобы вызвать у себя духовно значимые измененные
состояния сознания. Пережитый Хаксли опыт оказался
слишком глубок, чтобы описать его словами. Будучи
очень цепким наблюдателем и талантливым рассказ-
чиком, Хаксли пытается передать, каким образом из-
менилось само восприятие реальности и содержание
этого восприятия. И ему удается преуспеть в этом
лишь отчасти, поскольку после приема мескалина он
в течение некоторого времени воспринимал совсем
другую реальность, которую невозможно адекватно
описать средствами обычного языка.
Редукционисты воспримут все это как очередной
пример физиологического воздействия химических
веществ на мозг и станут утверждать, что опыт Хаксли
только подтверждает их взгляд на сознание как про-
дукт химических процессов. Хаксли же видит в своем
опыте более глубокий смысл. Цитируя работу кем-
бриджского философа С. Д. Брода, Хаксли приходит к
выводу, что все мы потенциально представляем собой
«Разум в Целом», — в том смысле, что сознание без-
гранично (буквально), а каждый индивидуум является
частным проявлением этого бесконечного сознания.
Далее Хаксли объясняет, что функция мозга состоит
* Олдос Хаксли. Врата восприятия. К.: «София», 1994.
85
Теория Бога
в том, чтобы отфильтровывать из бесконечного созна-
ния практически все, кроме текущей общепризнанной
реальности. Таким образом, мозг является не источ-
ником сознания (как то утверждают редукционисты),
а фильтром, отцеживающим крохотные капельки «ре-
альности» из безграничного моря сознания. Вот что
говорит об этом сам Хаксли:
Ради биологического выживания нам необхо-
димо пропустить Разум в Целом через редукци-
онный клапан мозга и нервной системы. И на
выходе мы получаем лишь скудную струйку
именно такого сознания, какое требуется нам
для выживания на данной конкретной планете.
Мы уже видели, что творение можно воспринимать
как процесс вычитания из бесконечности, а не воз-
никновение чего-то из ничего; точно так же и ваше
личное сознание можно воспринимать как результат
фильтрации бесконечного сознания, а не порождение
химических процессов в мозгу. Более того, это дает
нам очень естественное объяснение определенных
психических явлений.
Согласно интерпретации Хаксли, мескалин просто
пробивает брешь в ментальном фильтре, в результате
чего вы получаете возможность воспринимать то, что
обычно не допускается в ваше сознание. Конечно же,
это может быть нехорошо для повседневной жизни.
Согласно этой интерпретации, ваше сознание огра-
ничено и разбавлено по очень веской причине: чтобы
вы имели возможность жить и функционировать в
86
Что такое сознание
нормальной реальности. Опасность этого механиз-
ма — которая совершенно отчетливо реализуется в
современном обществе — состоит в том, что вы оши-
бочно принимаете ограниченную реальность, доступ-
ную вашему суженному сознанию, за полный и окон-
чательный образ мира. В результате вы совершенно
неправильно понимаете собственную природу.
Свидетельством того, что сознание открывает нам
лишь тонкий срез бесконечности, могут служить уди-
вительные способности некоторых людей, страдающих
аутизмом, — их нередко также называют «гениаль-
ными идиотами» (более современный щадящий ва-
риант: «гениальные аутисты»). Так, британская газета
The Guardian рассказывает нам о гениальном аутисте
Даниэле Таммете, который сам сумел объяснить, каким
образом он проделывает свои невероятные умственные
трюки. Таммет не умеет водить машину и даже не раз-
личает «налево» и «направо», однако он сумел 377 раз
перемножить само на себя число 795, одновременно
ведя беседу. Это удается ему не в результате какого-то
аналитического процесса. Даниэль видит числа как
«формы». Эти «формы» изменяются и преобразуются
в другие «формы», которые отображают правильный
ответ. Кроме того он сумел назвать значение числа «ли»
до 22 514 знака после запятой (на сегодняшний день это
мировой рекорд; Таммет произносил число перед арби-
тром в течение пяти часов). Причем он не запоминал
это число и даже вообще не использовал мышление в
привычном для нас смысле. Даниэль просто визуали-
зирует число как разворачивающийся перед ним текст.
Ответы на сложнейшие математические задачи просто
87
Теория Бога
возникают перед гениальными аутистами без каких бы
то ни было аналитических усилий с их стороны. И этот
процесс обретения правильного ответа на сложные
математические задачи находится за пределами редук-
ционистской логики.
Причем способности таких людей не ограничены
математикой. Слепая женщина Лесли Лемке сыграла
Первый фортепьянный концерт Чайковского после
того, как услышала его всего один раз. При этом де-
вушка никогда даже не училась играть на фортепиа-
но. Ким Пик, подобно Человеку Дождя, которого так
потрясающе сыграл Дастин Хофман*, может читать
две книги одновременно — одну левым глазом, дру-
гую правым — и без запинки способен цитировать
7600 прочитанных книг. А порой он развлекается тем,
что часами заучивает наизусть телефонные справоч-
ники.
Удивительные способности такого рода гениев
обычно связаны с каким-либо повреждением или за-
болеванием мозга — например, с черепно-мозговой
травмой или эпилепсией. Что травма мозга может
привести к инвалидности, это понятно. Труднее по-
нять, каким образом она может пробудить сверхнор-
мальные способности — например, умение запоминать
миллионы страниц книжного текста. Я полагаю, что
эти удивительные способности (которые мы сочли
бы невозможными для человека, не будь перед нами
зримых примеров) свидетельствуют в пользу того, что
индивидуальное сознание каким-то образом связано
* Фильм Б. Левинсона «Человек дождя» (1988 год). — Прим, перев.
88
Что такое сознание
с бесконечным сознанием или является его частью.
А еще такого рода случаи подтверждают, что мозг
формирует наше повседневное сознание не в качестве
источника, но в качестве фильтра, а наркотические
препараты или травмы мозга могут создать брешь в
этом фильтре и тем самым открыть нас для самого раз-
нообразного опыта, включая психоделические видения
и математические сверхспособности.
Первичность сознания
Самый главный и самый убедительный для меня
аргумент против бытующих в науке представлений о
сознании, невозможно адекватно выразить в словах.
Я знаю с абсолютной уверенностью — это своего рода
неопровержимая внутренняя убежденность, которую не
может пошатнуть никакая внешняя логика, — что я жив
и обладаю сознанием. На самом деле эта убежденность
базируется на чем-то большем, чем знание. Тот факт,
что один плюс один будет два, усвоен извне и получил
подтверждение в том же внешнем мире. А тот факт, что
я жив и обладаю сознанием, отражает глубочайший
непосредственный опыт за пределами любого знания,
приобретенного рациональным путем. Для меня это
полностью нивелирует научный взгляд, согласно которо-
му сознание является биохимической неврологической
иллюзией. Моя внутренняя жизнь, кипящая мыслями и
озарениями, решительно отвергает возможность того,
что сознание может представлять собой всего лишь ре-
зультат безжизненных химических реакций. Мне этим
голову не заморочишь, чего и вам желаю.
89
Теория Бога
Теория, гласящая, что сознание порождается ма-
териальной реальностью, весьма расплывчата. В са-
мом широком смысле эта концепция может вместить
в себя и то невыразимое сознание, которое ощущаю
в себе я. И все же, полагаю, она имеет два серьезных
изъяна. Если сознание порождается обычной мате-
рией, значит, оно на самом деле представляет собой
всего лишь достаточно сложную конфигурацию той
же материи, и -таким образом, мы имеем только еще
одну разновидность простого химического толкова-
ния, но в более расплывчатой формулировке. С другой
стороны, утверждать, что из материи может развить-
ся некое сугубо нематериальное сознание, означает
утверждать ту же самую двойственность материи и
духа, которая постулируется духовным взглядом на
сознание. Конечно, сторонников концепции «разум
как порождение материи» коробит слово «дух», но
тем не менее оно передает внематериальную природу
сознания ничуть не хуже любого другого слова.
С этой точки зрения единственное различие между
концепцией «разум как порождение материи» и ду-
ховным мировоззрением состоит в том, что в одном
случае материя порождает дух, а в другом — дух по-
рождает материю. Я полагаю, что это противоречие
может быть разрешено в мире внутреннего опыта. Мое
сознание — мой дух — мыслит и создает идеи, а затем
реализует их, воздействуя на мир материи. Однако
это улица с двусторонним движением: если мое тело
заболеет, может оказаться затронутым и сознание. Нет
сомнений, что первый творческий импульс исходит от
сознания, — именно там зарождаются идеи. При этом
90
Что такое сознание
я настаиваю — ив этом главная идея Теории Бога, —
что идеи, порождаемые духовным сознанием, являются
источником и основой физического мира.
Все сказанное мною, конечно же, не может рас-
сматриваться как весомое доказательство. Я берусь
утверждать, что внутренний опыт сознания переве-
шивает логику и доказательства.
Представители мейнстрима в физической науке
категорически отрицают возможность, что сознание
первично, и склоняются к мысли, что оно является
просто эпифеноменом мозга. У большинства моих
ученых коллег просто в голове не укладывается, как это
человек в здравом уме может формулировать модель,
предполагающую первичность сознания. Эта идея по
определению кажется большинству из них откровен-
ной эзотерической чушью. Однако мы слишком часто
сталкиваемся с воистину удивительными совпадения-
ми: физические константы, единственно допускающие
эволюцию жизни; глубокая связь между свойствами
материи и лежащим в ее основе морем квантовой
энергии; поле нулевых колебаний, напоминающее
своими свойствами о той роли, которую играл свет в
процессе творения согласно космогоническим моде-
лям метафизиков.
Противоположные точки зрения
Просто удивительно, как два представителя одной
и той же культуры могут смотреть на один и тот же
предмет и при этом «видеть» совершенно противопо-
ложные вещи — как черное и белое. Для иллюстрации
91
Теория Бога
позвольте привести пример, — возможно, излишне
эмоционально заряженный, но все же. Несколько лет
назад в Калифорнии был принят закон о медицинском
использовании марихуаны, дающий людям право вы-
ращивать и употреблять каннабис в медицинских це-
лях при наличии соответствующей справки от врача.
Чтобы обеспечить стабильное предложение — мы ведь
не хотим, чтобы больные люди шатались по улицам в
поисках наркоторговцев, — в штате возникли много-
численные «клиники», занимающиеся выращиванием
каннабиса и производством собственно марихуаны.
Многие из этих клиник тесно сотрудничали с мест-
ными властями, стремясь разработать взаимно при-
емлемые правила работы, и в конце концов получили
лицензии на свою деятельность. Но с точки зрения
федерального законодательства все это абсолютно
незаконно.
Вскоре федеральное правительство стало устраи-
вать рейды на эти клиники. Во время одного такого
рейда, получившего особенно громкую огласку, мэр
города Санта-Круз вместе с пятью членами городского
совета и другими местными официальными лицами
собрались во дворе муниципалитета и стали прямо
там раздавать пациентам продукты из каннабиса (мо-
локо и булочки с каннабисом, настойки, высушенный
продукт для курения). Газета San Francisco Chronicle
писала о том, что к муниципалитету прибывали явно
больные люди «на инвалидных колясках, или опираясь
на трости, или просто волоча ноги». Все это время над
ними навязчиво кружил зеленый вертолет без опозна-
вательных знаков. Очевидно, городские власти видели
92
Что такое сознание
в приходящих к ним людях пациентов, а себя считали
истинными служителями милосердия.
А как видели ситуацию в Агентстве по борьбе с нар-
котиками? Вот официальное заявление официального
представителя этой организации (не стану называть
его имени): «Мы считаем этих людей жертвами нар-
которговцев». Вот ведь удивительный разброс точек
зрения среди представителей одной и той же культуры:
где один видит черное, другой видит белое.
При наличии подобного рода дихотомии каждая
сторона практически не может не считать другую
сторону иррациональной (если не безумной) и не
вкладывать в это свое суждение сильные эмоции.
И нет ничего удивительного в том, что некоторых лю-
дей глубоко возмущает, когда кто-то пытается сделать
политический капитал за счет больных людей и бра-
вирует перед избирателями своей непримиримостью
по отношению к наркотикам, называя преступницей
прикованную к инвалидному креслу бабушку, рядом
с которой Алиса Бабетт Токлас — просто девчонка*.
В подобных случаях легко рассердиться на кажущийся
идиотизм своих оппонентов.
Опыт сознания — общий для нас всех. На самом
деле сознание — sine qua поп** человеческого опыта.
Не имея сознания, я не мог бы писать эти строки, а
вы — читать их. Жизненный опыт подобен волнам на
поверхности океана сознания. Декарт писал: Cogito,
* Алиса Бабетт Токлас (1877— 1967) американская писательница, под-
руга Гертруды Стайн. Известны очень выразительнее фотографии
этой женщины в весьма преклонном возрасте. — Прим, перев.
** Непременное условие (лат.).
93
Теория Бога
ergo sum («Мыслю, следовательно, существую»). Мне
хотелось бы кое в чем поправить его. Я настаиваю, что,
даже когда я не мыслю — когда мне удается прекратить
все мысли, — фоновый шум сознания все же сохраня-
ется. Мы продолжаем осознавать наличие своего со-
знания. Таким образом, само по себе сознание является
фундаментальным внутренним опытом. И поскольку
я — обыкновенный человек — ощущаю это, я предпо-
лагаю, что то же самое ощущают и все остальные. Но
что же это такое — то, что мы все ощущаем?
Точки зрения на сознание не менее поляризованы и
эмоционально заряжены, чем отношение к медицин-
скому использованию марихуаны. Я склонен намного
меньше сомневаться в собственном сознании, чем в
любом рациональном знании, которым обладаю. Мне
не сложно представить себе бредовое состояние, когда
я стану отрицать реальность внешнего мира. Однако,
сколько ни старайся, мне не удается представить, что я
стал отрицать собственное сознание. Если не выходить
за пределы логики, существует ли вообще какая-либо
возможность осознанно отвергать сознание? Оно про-
сто есть. Поэтому я и воспринимаю его как явление
наиболее фундаментальное — привязанное к физиче-
скому телу, но все же первичное по отношению к нему.
Знание о сознании есть коренное знание, столь же не-
отчуждаемое от моего существа, как вода от океана.
Тем не менее современная западная наука отри-
цает, что сознание может представлять собой нечто
большее, чем побочный продукт неврологических и
биохимических процессов мозга. Более того, ученые
постулируют это как догму, а не как факт. Факты, види-
94
Что такое сознание
те ли, могут быть опровергнуты экспериментальными
свидетельствами — догма же к ним нечувствительна.
«Свидетельств того, что ложно,
существовать не может».
В сентябре 2002 года философ Нил Гроссман опу-
бликовал в «Журнале околосмертных исследований»
(Journal of Near Death Studies) статью под названием
«Кого пугает жизнь после смерти?» («Современную
науку!» — можем ответить мы.) В этой статье Нил
пересказывает свою беседу с коллегой-ученым, презри-
тельно отмахивавшимся от качественно документиро-
ванных отчетов об околосмертных переживаниях, где
люди рассказывали о вещах, которые можно было уви-
деть, только находясь за пределами тела. Ученый твер-
дил, что все это — не более чем совпадения и удачные
догадки. Наконец Гроссман раздраженно спросил: «Что
должно произойти, — если не учитывать околосмерт-
ный опыт, — чтобы вы поверили в реальность такого
рода переживаний?» Не ударив в грязь лицом, ученый
ответил: «Если бы у меня самого был околосмертный
опыт, то я бы скорее предположил, что это были гал-
люцинации, чем поверил бы, что мой разум может
существовать независимо от мозга». Затем, чтобы раз
и навсегда опровергнуть досадные свидетельства, по-
борник чистоты научного метода уверенно заявляет:
теория о том, что разум способен существовать от-
дельно от материи, является ложной — и это доказа-
но, — а свидетельств того, что ложно, существовать не
может. В связи с этим Гроссман говорит: «Это был для
95
Теория Бога
меня очень важный опыт: лицом к лицу столкнуться
с образованным разумным человеком, который твер-
дил мне, что не откажется от материализма, что бы ни
произошло».
Эта беседа стала для Гроссмана откровением, явив
ему истинную природу редукционистского материа-
лизма в современной науке: вместо того чтобы быть
«эмпирической гипотезой о природе мира, открытой
для восприятия самых разнообразных свидетельств»,
он превратился в идеологическую догму. Данная идео-
логия постулирует существование физической вселен-
ной, которая состоит из материи и энергии и управля-
ется четырьмя основными силами: электромагнитной,
гравитационной плюс сильным и слабым атомными
взаимодействиями. Эта простая конструкция услож-
няется любопытными фактами наподобие того, что
энергия может превращаться в материю и наоборот, а
также признанием, что гравитация представляет собой
искривление времени-пространства (общая теория от-
носительности). Однако в науке по-прежнему господ-
ствует убеждение, что редукционизм — единственный
легитимный путь анализа и постижения явлений мира:
мы можем полностью понять устройство машины, на-
блюдая функции и взаимодействия ее частей.
При этом общеизвестно, что с усложнением кон-
струкции все становится не так однозначно. Теория
хаоса, например, показывает, каким образом микроско-
пические причины могут повлечь за собой непредска-
зуемые макроследствия. А при рассмотрении явлений
квантового уровня все становится еще более неопреде-
ленным. Современные физические теории суперструн
96
Что такое сознание
и М-теория* постулируют существование микроиз-
мерений — иных измерений, перпендикулярных по
отношению к нашему четырехмерному пространству.
Эти теории представляют собой сугубо математические
построения, не получившие до сих пор никаких экспе-
риментальных подтверждений. Даже самые компетент-
ные физики, не специализирующиеся на этих теориях,
признают, что не до конца их понимают, — во всяком
случае, они делятся этой «тайной» со своими коллегами
вечерком, за пивом.
И все же редукционистская догма сохраняет свои
позиции. Подкрепляющим ее свидетельствам посвя-
щены тысячи книг и буквально миллионы исследова-
тельских работ. И все эти свидетельства говорят о ре-
альности как о чем-то сугубо материальном — иными
словами, как о физической структуре, построенной из
* М-теория (мембранная теория) — современная физическая теория,
созданная с целью объединения фундаментальных взаимодействий.
В качестве базового объекта используется так называемая «вра-
на» (многомерная мембрана) — протяжённый двухмерный или с
большим числом измерений (п-брана) объект.
В середине 1990-х Эдвард Виттен и другие физики-теоретики об-
наружили веские доказательства того, что различные суперструн-
ные теории представляют собой различные предельные случаи
неразработанной пока 11-мерной М-теории. Это открытие озна-
меновало вторую суперструнную революцию. Когда Виттен дал
название М-теории, он не уточнял, что обозначает М, предположи-
тельно, потому, что не чувствовал за собой права давать название
теории, которую не мог полностью описать. Предположения о том,
что может обозначать М, стало игрой среди физиков-теоретиков.
Одни говорят, что М означает «Мистическая», «Магическая» или
«Материнская». Более серьёзные предположения — «Матричная» и
«Мембранная». Циники заметили, что М может быть перевёрнутой
W — первая буква имени Witten (Виттен). Другие предполагают, что
М в М-теории должно означать «Недостающая» (Missing) или даже
«Мутная» (Murky). — Википедия.
97
Теория Бога
фундаментальных частиц (лептонов и кварков, кото-
рые фактически могут представлять собой суперстру-
ны, и так далее) и элементарных процессов. Причем,
эти частицы и процессы не обладают сознанием. Тут
ключевые слова, конечно же, «не обладают сознанием».
Мантра звучит примерно так: все то, что мы воспри-
нимаем как сознание, не может быть ничем иным,
кроме как усложненной формой не-сознания, поскольку
мы представляем собой не более чем сумму отдельных
частей, не обладающих сознанием (и не могущих им
обладать).
Случайность, не-сознание,
«подходящая» вселенная
Между тем некоторые ученые уже начали обращать
внимание на то, насколько тонко должны быть настро-
ены законы физики, чтобы мы могли существовать
в этом мире. Например, королевский астроном сэр
Мартин Риз в своей книге «Всего шесть чисел» {Martin
Rees, Just Six Numbers), приводит убедительные свиде-
тельства того, что природа нашей вселенной зависит от
значения всего шести чисел. Эти числа представляют со-
бой значения физических констант (например, соотно-
шение между силами гравитационного и электрическо-
го взаимодействий), которые определяют саму ткань
нашей материальной реальности. Риз утверждает, что,
если бы их значения были бы хоть чуть-чуть иными,
жизнь в этом мире была бы невозможна.
Одно из этих чисел описывает силу взаимодействия
между двумя нуклонами при образовании углерода —
98
Что такое сознание
химического элемента, составляющего основу всей
жизни на Земле. Астроном Фред Хойл (Fred Hoyle) иден-
тифицировал в качестве определяющего фактора при
образовании углерода, из которого мы состоим, осо-
бый резонанс, позволяющий углероду накапливаться
в результате трехшагового процесса, протекающего
внутри звезд. Хойл показал, что, отличайся сила взаи-
модействия между нуклонами всего на десятые доли
процента (а именно эта сила определяет упомянутый
выше резонанс), количество углерода в природе было
бы намного меньше. Риз ссылается на ряд работ, где
утверждается, что критический диапазон силы взаи-
модействия, в рамках которого возможно образование
обитаемых вселенных, составляет четыре процента.
А Хайнц Оберхуммер (Heinz Oberhummer) из Венского
технологического университета и его соавторы утверж-
дают в статье «Тонкая настройка углеродной жизни
во вселенной в результате тройного альфа-процесса
внутри красных гигантов» (astro-ph/9908247), что этот
показатель еще в десять раз меньше. Они заключают:
«Если бы сила взаимодействия между нуклонами от-
личалась от нынешней всего на 0,4 %, то углеродная
жизнь во вселенной была бы невозможна, ибо тогда
все звезды производили бы либо почти исключительно
один только углерод, либо один только кислород, но не
оба эти вещества вместе».
Независимо от того, составляет ли в данном случае
диапазон погрешности четыре процента или четыре
десятых, но эта конкретная физическая константа в на-
шей вселенной оказалась «как раз подходящей». Более
того, есть еще пять констант, которые оказались «как
99
Теория Бога
раз подходящими» для нашего существования. А если
перемножить эти шесть чисел друг на друга, мы полу-
чим общую вероятность возникновения «подходящей»
для жизни среды во вселенной... И она оказывается
очень маленькой — как если бы мы всего один раз
бросили шесть игральных костей и на каждой из них
получили шестерки.
Большинство ученых, размышляющих над такими
вопросами, признают весомость подобных аргумен-
тов в пользу того, что физические законы оказались
удивительно «подходящими» для зарождения жизни
во вселенной. Они признают, что наше существование
оказалось возможным лишь благодаря очень хорошо
подогнанным законам и тонко настроенным констан-
там в природе. Однако им почему-то не удается сделать
следующий логический шаг и признать: если вселенная
действительно столь тонко настроена — в самый раз
для существования жизни, — должно быть, это сдела-
но намеренно. Они остаются в плену у редукционист-
ской идеологии.
А эта идеология априори отвергает возможность
наличия цели у Вселенной (отметим, что в нашем по-
нимании цель — это не то же самое, что божествен-
ная микроинженерия на основании божественного
разумного замысла) и предполагает, что «подходящая»
вселенная возникла случайно. Как такое возможно?
А очень просто. Достаточно предположить, что вместо
одной вселенной у нас есть бесконечное число начисто
лишенных сознания вселенных, которые существуют
в иных гиперпространствах, или иных временах, или
иных измерениях. По законам вероятности какая-то
100
Что такое сознание
из этих вселенных по чистой случайности окажется
«как раз подходящей» для возникновения и эволюции
живых существ, чьи мозги когда-то станут достаточно
сложными для возникновения в них иллюзии сознания.
Естественно, это и есть вселенная вокруг нас. (А какая
же еще?) Редукционисты удовлетворены. Никакой ста-
тистической натяжки нет, и мы опять легко отметаем
саму мысль о том, что вселенная могла оказаться «под-
ходящей» для жизни в результате творческого замысла.
Я называю такой подход «Теорией Лютика»*.
Теория инфляции
И какими же аргументами каждая сторона обосно-
вывает свою позицию? С точки зрения научного мейн-
стрима вторым по весомости аргументом после фактов
является хорошая теория — и вот у нас есть теория
космической инфляции. Теория космической инфляции
возникла в начале восьмидесятых годов и изначально
была призвана объяснить удивительное единообразие
нашей вселенной во всех направлениях. Затем эта теория
развилась — если здесь уместно это слово — для обосно-
вания предположения о существовании бесконечного
числа спонтанно зарождающихся вселенных.
* Вспомните сказку «Три медведя», где девочка Маша искала себе в доме
у медведей место, которое было бы ей «в самый раз». В английском
варианте сказки девочку зовут Лютик. Ученые самых разных отраслей
широко используют этот образ в своих концептуальных построениях.
Например, «планетой Лютика» называют планету, которая (подобно
Земле) находится не слишком далеко и не слишком близко от своей
звезды, а «в самый раз» — на таком расстоянии, чтобы на ней могла
зародиться жизнь. — Прим, перев.
101
Теория Бога
В изначальном варианте теория космической ин-
фляции гласит, что наша вселенная подобна надуваю-
щемуся мыльному пузырю. Поверхность пузыря оста-
ется все время практически равномерной — этот образ
описывает гомогенную вселенную (то есть такую,
которая из любой точки внутри выглядит практически
одинаково). Расширенный вариант теории развился в
результате осознания, что тот же самый инфляцион-
ный процесс (если он действительно имеет место) мо-
жет давать возможность для спонтанного образования
новых пузырьков на поверхности старых, в результате
чего образуется своего рода пена из расширяющихся
и возникающих пузырей. Каждый пузырь этой пены
представляет собой новую и, возможно, совершенно
не похожую на другие вселенную со своими особыми
свойствами и законами.
Эта теория, разработанная физиком из Стэнфорд-
ского университета Андреем Линде (Andrei Linde),
называется теорией бесконечной инфляции. Эта тео-
рия постулирует существование бесконечного числа
вселенных. Каждая из них каким-то образом начина-
ется и заканчивается — хотя, возможно, происходит
это не во времени и пространстве, как их знаем мы.
И процесс этот продолжается без конца. Законы и
измерения в этих вселенных могут иметь различные
параметры, у них могут быть очень странные свой-
ства по сравнению с нашими физическими законами
пространственно-временного континуума. Поскольку
процесс космической инфляции бесконечен, то рано
или поздно где-либо реализуются любые мыслимые
102
Что такое сознание
возможности и должны возникать миры любого типа,
с самыми разнообразными формами жизни.
Эта модель во многом подобна той, которую пред-
лагаю я, выдвигая Теорию Бога. Единственная разница
состоит в том, что бесчисленные вселенные по Линде
возникают в результате некоего безжизненного про-
цесса, не имеющего ни сознания, ни цели. Речь идет
о чистой статистике. А Теория Бога предполагает, что
творение вселенных совершается намерением бес-
конечного разума с определенной целью — познать
себя на опыте во всем своем бесконечном разнообра-
зии. Мне больше нравится именно такой вариант, — но
если вы предпочитаете нескончаемое число случайных
и бесцельных вселенных, то теория космической ин-
фляции может примирить эту идею с известными нам
ныне законами физики.
Наиболее веские свидетельства в пользу моей точки
зрения — это внутренний опыт (включая околосмерт-
ные переживания) огромного количества людей на про-
тяжении многих веков. Конечно, редукционисты без
раздумий отметают эти свидетельства на том основании,
что они субъективны, а значит, не реальны. Однако та-
кой подход не слишком отличается от попыток выиграть
спор, перекричав соперника. Если в основе вселенной
лежит именно сознание и ваше сознание способно загля-
нуть на другие уровни сознания или общаться с ними,
тогда внутренний опыт людей — особенно мистиков —
составляет совершенно реальные данные.
Конечно, если говорить о внутреннем опыте, то
осуществление синтеза из огромного числа данных
103
Теория Бога
составляет некоторую проблему. За эту задачу брались
на протяжении многих столетий как теологи, так и
философы. И хотя с точки зрения научного мейн-
стрима это не очевидно, но все же идея, что сознание
первично, а материя вторична, имеет достаточно се-
рьезное обоснование. На мой взгляд, особую ценность
в этом смысле имеют две книги: «Вечная философия»
Олдоса Хаксли (впервые опубликованная в 1944 году,
эта книга широко доступна и ныне) и пьеса «Великая
тайна» бельгийского писателя и лауреата Нобелевской
премии Мориса Метерлинка (книга 1922 года, и сейчас
найти ее непросто).
Задача современной науки состоит в том, чтобы
освободить свои инструменты (эксперименты, на-
блюдения и логику) от кандалов редукционистской
идеологии, которой противна сама мысль о реальном
и первичном, а значит, неэпифеноменальном сознании.
Задача в том, чтобы думать так, как надлежит учено-
му, но при этом не попасть в ловушку современной
физической модели мира, постулирующей, будто в
мире есть только материя, а ничего другого и быть не
может.
Согласно Теории Бога, сознание представляет собой
первичный материал реальности. Именно сознание
создало эту вселенную — ее планеты и звезды, рас-
тения и животных, меня и вас. И это было осущест-
влено не путем столь любимого фундаменталистами
загадочного творения-из-ничего. Скорее, бесконечное
сознание измыслило бесконечное разнообразие зако-
нов и значения физических констант, а затем позво-
104
Что такое сознание
лило этим законам и значениям эволюционировать,
превращаясь в звезды, планеты и жизненные формы
в бесконечном множестве вселенных. Большой Взрыв
и эволюция — всего лишь инструменты, при помощи
которых реализуется наша конкретная вселенная и ее
сознательные формы — и они реализуются в открытом
нестандартном творческом процессе, а не путем осу-
ществления подробно прописанного плана.
Посредством творения бесконечное сознание созда-
ло для себя своего рода игровую площадку. Сделав это,
оно воплощается в отдельных существах — растениях,
животных, людях, инопланетянах — и тем самым об-
ретает опыт колоссального разнообразия и спектра
сложности. Согласно этому взгляду, мы все представ-
ляем собой маленькие частички одного сознания, кото-
рое намеренно разделило себя на фрагменты, чтобы ты
мог быть тобой, а я — мной. Зачем? Исходное сознание
творит весь твой мир ради собственной эволюции,
собственного роста и, возможно, для развлечения.
В этом основа Теории Бога.
Как все это происходит? Похоже, что впервые в
истории человечества новые физические открытия
указывают на механизм творения в его самой фунда-
ментальной форме.
Глава 6
Поле нулевых колебаний
В конце главы 1 я вкратце упоминал о поле нулевых
колебаний — концепции, которую прорабатывали
Макс Планк, Альберт Эйнштейн, Вальтер Нернст и дру-
гие физики в начале XX столетия. Сейчас мы подробнее
поговорим на эту тему. Чтобы понять, что представляет
собой поле нулевых колебаний, представьте себе старин-
ные часы с маятником. Если не заводить часы, то сила
трения рано или поздно заставит маятник остановиться.
А теперь представьте себе, что этот маятник становит-
ся все меньше и меньше, пока не достигает атомарных
размеров — а значит, начинает подчиняться законам
квантовой физики. В квантовой физике есть правило,
называющееся принцип неопределенности Гейзенберга,
гласящее (с полной определенностью, конечно), что ни
один квантовый объект — к числу которых принад-
лежит и наш микроскопический маятник — не может
пребывать в полном покое. Любому микроскопическому
объекту обязательно свойственны некоторые остаточ-
ные колебания — результат квантовых флуктуаций.
Запомните эту мысль.
Радио, телевидение и сотовые телефоны — все они
работают за счет передачи или приема электромагнит-
106
Поле нулевых колебаний
ных волн. Видимый свет тоже представляет собой по-
добную волну, только намного более высокой частоты.
Еще выше частота у таких излучений, находящихся за
пределами видимого спектра, как ультрафиолетовый
свет, рентгеновские лучи и гамма-лучи. Все электро-
магнитные колебания, по существу, представляют
собой свет различной частоты.
А теперь вернемся к Гейзенбергу. В квантовой теории
существует стандартная процедура применения прин-
ципа неопределенности Гейзенберга по отношению к
электромагнитным полям, — ибо, распространяясь в
пространстве, электрические и магнитные поля коле-
блются наподобие маятника. Согласно этому принципу,
в любой точке пространства всегда присутствуют неко-
торые электромагнитные колебания на каждой возмож-
ной частоте. Если сложить между собой эти нескончае-
мые флуктуации, мы получим фоновое море света, чья
совокупная энергия воистину колоссальна. Это и есть
электромагнитное поле нулевых колебаний.
Эти колебания называются «нулевыми», посколь-
ку, несмотря на то, что таящийся в них потенциал
энергии огромен, они все же представляют собой наи-
низшее возможное энергетическое состояние. Все
другие энергетические процессы протекают на фоне
этого нулевого состояния и накладываются на него.
Возьмите любой объем пространства и извлеките
оттуда всё, — иными словами, создайте вакуум. Но
после этого у вас останется поле нулевых колебаний,
наполненное энергией нулевых колебаний. Конечно,
мы можем вообразить себе подлинный вакуум, где нет
совершенно ничего... однако в реальности квантовый
107
Теория Бога
вакуум пронизан полем нулевых колебаний с его бес-
конечным спектром электромагнитных волн.
Есть старое изречение: «природа не терпит пусто-
ты». В действительности же природа пустоты про-
сто не знает. Вакуума как состояния полной пустоты
(абсолютное ничто) просто не существует в природе.
Законы квантовой механики постулируют, что вакуум
представляет собой поле нулевых колебаний — состоя-
ние парадоксов и возможностей, — бурлящее море из
пар элементарных частиц, энергетических флуктуаций
и силовых возмущений, которые то и дело обретают и
утрачивают существование. Это поле может служить
источником различных квантовых бед и, я полагаю,
подлинной технологической магии. Вполне возможно,
что оно станет бесконечным источником энергии, до-
ступной везде, а может быть, даже откроет нам путь
к воздействию на гравитацию и инерцию. Таким об-
разом, квантовый вакуум представляет собой отнюдь
не пустое, но предельно насыщенное пространство,
однако, следуя традиции, я буду и дальше использовать
термин «квантовый вакуум».
Мы не можем наблюдать поле нулевых колебаний
в силу того факта, что оно представляет собой наи-
низшее возможное энергетическое состояние. Мы
могли бы воспринимать его только через контраст —
как мы воспринимаем многие другие явления. Ваш
глаз работает за счет того, что позволяет свету падать
на затемненную сетчатку. Однако если бы ваш глаз
был наполнен светом, то в нем не было бы тьмы для
создания контраста. Именно этот эффект мы имеем
в случае поля нулевых колебаний. Оно ведет себя по-
108
Поле нулевых колебаний
добно ослепительному свету, который мы не можем
воспринимать, поскольку нет контрастного фона. Это
поле находится везде — и внутри нас, и вне нас, про-
низывает каждый атом нашего тела, — ив результате
мы оказываемся слепы к его присутствию. Видимый
нам мир света — это добавочный свет, существующий
на фоне поля нулевых колебаний и поверх него.
В действительности все несколько сложнее. Трудно
представить, что в совершенно темной комнате ваши
глаза не могут зафиксировать ни малейших свиде-
тельств поля нулевых колебаний. Даже если пред-
положить, что невидимость этого поля обусловлена
его идеальной равномерностью, не допускающей ни
малейших контрастов, все равно должны быть вид-
ны некоторые мельчайшие отклонения. Фактически,
принцип неопределенности Гейзенберга гласит, что в
каждой точке вселенной должна присутствовать свето-
вая энергия. А еще он гласит, что эта энергия не может
излучаться достаточно далеко, чтобы мы зафиксиро-
вали ее как обычный свет. Таким образом у нас есть
свет (электромагнитное излучение), который обретает
существование, но затем мгновенно исчезает. И все же
совокупный эффект его существования состоит в том,
что энергия присутствует повсюду.
Нет ни малейших сомнений в том, что, согласно
принципу Гейзенберга, все пространство наполнено
энергией нулевых колебаний. Также нет сомнений, что
есть множество явлений, которые очень хорошо объяс-
няются именно наличием энергии нулевых колебаний.
Поэтому есть смысл воспринимать эту энергию как
некое реальное явление и сосредоточиться на изучении
109
Теория Бога
ее проявлений — вместо того чтобы без сна и отдыха
размышлять о том, является эта энергия «реально ре-
альной» или всего лишь «виртуально реальной».
Сила Казимира
Одно из следствий действия принципа Гейзенберга —
сила Казимира. Мы знаем, что можем устранить часть
поля нулевых колебаний вместе с энергией нулевых ко-
лебаний из пространства между двумя металлическими
пластинами и при этом получить измеримые послед-
ствия. Римский поэт и натуралист Лукреций еще в 50 г.
до н.э. упоминал о явлении, когда две металлические
пластины слипаются между собой, — но на то, чтобы
осознать причину этого факта, ушло почти 2000 лет.
В 1948 году голландский физик Хендрик Казимир
теоретически обосновал этот эффект, показав, что он
может быть результатом действия электромагнитного
поля нулевых колебаний. Теперь это явление называ-
ется сила Казимира. Сила Казимира действует между
двумя металлическими пластинами и представляет
собой разновидность лучевого давления.
Если вы когда-либо путешествовали в горах, то,
вероятно, видели, что бывает, если закрыть пластико-
вую бутылку на большой высоте, а затем спуститься
до уровня моря. Вернувшись с лыжных или пеших
прогулок в горы, я часто обнаруживаю в своем рюкзаке
деформированную бутылку с остатками какого-нибудь
напитка. Объяснить, почему бутылка деформирует-
ся, очень просто. Давление атмосферы на высоте в
10 000 футов приблизительно на 30% ниже, чем на
НО
Поле нулевых колебаний
уровне моря. И этого перепада вполне достаточно,
чтобы хорошенько сплюснуть пластиковую бутылку —
ведь при спуске вниз давление снаружи повышается, а
внутри остается низким.
Электромагнитное излучение, включая свет, ока-
зывает на предметы подобного же рода давление.
Например, свет Солнца давит на хвост пролетающей
мимо кометы, «отталкивая» его в сторону.
Если мы поднесем достаточно близко друг к другу
две пластинки из любого электропроводящего мате-
риала, то, согласно законам электромагнетизма, все
электромагнитные волны, чья длина превышает про-
межуток между пластинками, подавляются, — иными
словами они исключаются из промежутка между пла-
стинами. Это же касается и поля нулевых колебаний.
Подобно стенкам принесенной с гор бутылки, пла-
стинки подвергаются давлению силы, направленной
внутрь, поскольку в диапазоне длинных волн излуче-
ние нулевых колебаний между ними отсутствует, тогда
как с наружной стороны оно остается таким же, как и
прежде. Эта разница и составляет силу Казимира.
Сила Казимира становится ощутимой лишь в тех
случаях, когда пластины разделены очень малым рас-
стоянием — намного меньше миллиметра. Чем ближе
сведены пластины, тем больше сила, прижимающая их
друг к другу. И это логично, поскольку при сближении
пластинок подавляется излучение нулевых колебаний
на все более коротких волнах, а следовательно, давле-
ние снаружи становится все более сильным. Пластины
не могут быть бесконечно гладкими, поскольку разме-
ры составляющих их атомов все-таки конечны, а зна-
111
Теория Бога
чит, процесс сокращения зазора придется остановить
в тот момент, когда дальнейшему сближению станут
препятствовать шероховатости. Более того, метал-
лические пластины не действуют как проводник на
нулевые колебания, длина волны которых сопоставима
(или меньше) с размером атомов, из которых состоит
пластина. Тем не менее если поверхности достаточно
гладкие, то прижимающая их друг к другу сила может
стать весьма заметной, о чем и говорит Лукреций.
На протяжении нескольких десятилетий силу при-
тяжения между пластинками рассчитывали на осно-
вании предварительных оценок самого Казимира, а
результаты тщательных измерений были опубликова-
ны только в 1997 году. Именно тогда в Вашингтонском
университете физик Стивен Ламоро {Steven Lamoreaux)
провел эксперименты, подтвердившие, что предсказа-
ния Казимира верны. После этого были проведены еще
более точные замеры. В наше время сила Казимира уже
на практике сказывается в микротехнологиях, вызывая
такое явление, как «прилипание»* — нежелательное
взаимное притяжение между микроскопическими
частями технологических узлов.
Работа с полем нулевых колебаний
Лично у меня интерес к полю нулевых колебаний
развивался постепенно. Когда все начиналось, я уча-
ствовал в финансируемом NASA проекте изучения
звезд солнечного типа и вдобавок только-только
* По-английски тут использован термин stiction — смесь из слов
sticking (прилипание) и friction (трение). — Прим, персе.
112
Поле нулевых колебаний
выиграл грант на анализ рентгеновского изучения
звезд при помощи новенького германо-американо-
британского спутника Rontgen-satellit (сокращенно
ROSAT). Результаты снимков звездного неба с это-
го спутника являются собственностью Института
внеземной физики имени Макса Планка в Гархинге
(в Германии, под самым Мюнхеном), где был построен
собственно рентгеновский телескоп для ROSAT. Работа
над этим проектом должна была продлиться не менее
полугода, так что мы с моей женой Маршей позабо-
тились о том, чтобы перевезти в Мюнхен всю семью,
включавшую на тот момент троих детей возрастом от
девяти до одиннадцати лет — как раз такой возраст,
когда культурный шок идет очень на пользу. Мы с
Маршей шутили, что наши детки наверняка думают,
будто все тамошние жители обитают в средневековых
замках.
Замки на семью из пяти человек оказались в дефи-
ците. .. Нам уже давно следовало покинуть Пало-Альто,
однако из-за трудностей с поисками жилья для всей
семьи в Мюнхене я все еще находился в лаборатории
Локхид, когда туда для проведения коллоквиума по его
работам над проблематикой поля нулевых колебаний
приехал Альфонсо Руэда (Alfonso Rueda). Руэда — это
физик из университета штата Калифорния (Лонг-
Бич) — один из людей, на которых нередко ссылался и
с кем неформально сотрудничал Гал Путхофф. Вскоре
мы с Альфонсо уже вели активную совместную работу
по исследованию поля нулевых колебаний.
Для меня до сих пор остается загадкой, почему
вдруг к нам пригласили Руэду. Дело в том, что орга-
113
Теория Бога
низатором коллоквиумов на тот момент был некий
Билли Мак-Кормак, который, насколько мне известно,
вообще ничего не знал об этом предмете. Он был инже-
нером и менеджером, занимающимся спутниковыми
проектами по исследованиям Солнца... А поскольку
Билли уже умер, я так никогда и не узнаю, какой имен-
но каприз судьбы свел меня с Руэдой. Так или иначе,
я пришел на коллоквиум, познакомился с Альфонсо и
потом еще побеседовал с ним после мероприятия. До
сих пор помню, что мы в тот день были одеты в почти
одинаковые темно-синие шерстяные костюмы...
Руэда — очень талантливый ученый. Закончил Мас-
сачусетский технологический институт (специализа-
ция — электротехника). Докторскую степень получил
в Корнеллском университете (специализация — при-
кладная математика). Затем работал научным сотруд-
ником в престижном центре теоретической физики
в Триесте и с самого начала принимал участие в раз-
работке научного направления под названием сто-
хастическая электродинамика (СЭД). СЭД признает
реальность поля нулевых колебаний (со всеми прак-
тическими последствиями) и использует обычную
электродинамику для описания этого поля как экви-
валента абсолютно произвольных электромагнитных
волн. Начиная с 1960-х годов ряд теоретиков, включая
Руэду, демонстрировали, что СЭД может служить для
обоснования множества сложных квантовых эффек-
тов, не интегрируясь при этом в сложнейшую кванто-
вую теорию. Стохастическая электродинамика служит
удобным вычислительным инструментом — даже если
мы не принимаем ее упрощенные приближения со-
114
Поле нулевых колебаний
вершенно буквально (чего, собственно, делать и не
стоит).
Руэда вдохновил меня на написание краткой ра-
боты о том, какую роль может играть поле нулевых
колебаний в теории Большого Взрыва. В своей работе
я рассмотрел возможность того, что вся энергия и ма-
терия во Вселенной берет начало из энергии нулевых
колебаний, которая непосредственно связана с полем
нулевых колебаний. Это вполне разумное допущение,
поскольку в поле нулевых колебаний содержится до-
статочно много энергии. Та моя работка была весьма
наивной, а поэтому я никогда не предлагал ее для
публикации — зато она дала толчок для дальнейшего
моего сотрудничества с Руэдой.
Я писал, что если взять нашу расширяющуюся все-
ленную и отследить ее развитие в обратном порядке,
то в какой-то момент мы достигнем «планковской
плотности» — точки, когда пространство сжато до
максимума. Здесь понятие о расстоянии теряет свой
смысл, и мы начинаем воспринимать его как своего
рода квантовую пену, поскольку законы физики фак-
тически перестают действовать при достижении этих
планковских масштабов. Таким образом, вся вселенная
сжимается до субатомных размеров. Так или иначе,
этот маленький мысленный эксперимент натолкнул
меня на мысль, что, возможно, вся Вселенная представ-
ляет собой своего рода нестабильность, возникающую
в энергии нулевых колебаний. Не может ли быть, что
эта энергия представляет собой предвечное море энер-
гии? И могла ли некоторая часть этого моря каким-то
образом войти в состояние нестабильности и в резуль-
115
Теория Бога
тате превратиться в нашу вселенную? На тот момент
такая гипотеза выглядела вполне правдоподобно.
Моя переписка с Руэдой продолжалась, а между
тем я все-таки отправился в Мюнхен, где мне пред-
стояло работать с немецким астрофизиком Юргеном
Шмидтом (Jiirgen Schmidt). Помимо прочего, эта работа
давала мне возможность проверить собственную гипо-
тезу о существовании некой «разделительной черты»,
отделяющей звезды, которые имеют рентгеновскую
составляющую в спектре короны, от тех, которые та-
кой составляющей не имеют (мое «мини-открытие» в
соавторстве с Лински).
Это было прекрасное время. Мы арендовали часть
огромного дома — не совсем замок, но почти дворец —
в городке Пойнг под самым Мюнхеном. Хозяин дома
был прекрасным стоматологом и заодно с видимым
удовольствием выполнял функцию второго замести-
теля мэра. Меня до сих пор изумляет, зачем такому
маленькому городку, как Пойнг (который вы найдете
только на самых подробных картах), вообще нужен
мэр, а тем более еще и два заместителя мэра... Тем не
менее Юрг так много времени тратил на политическую
деятельность и светские рауты, что его огромный дом
почти постоянно оставался в нашем полном распоря-
жении.
Вдали от Локхида, сам себе хозяин, я смог обдумать
многие вопросы с совершенно новой точки зрения.
В те времена где-то на окраинах моего сознания по-
стоянно кружились мысли о том, что поле нулевых
колебаний может служить источником силы (сила
Казимира); и о том, что эта сила в чем-то подобна дав-
116
Поле нулевых колебаний
лению со стороны излучения; и о том, что в результате
такого давления может иметь место ускорение частиц
(подобно тому, как в результате давления со стороны
солнечного излучения отклоняется хвост кометы)...
И вот тогда я задумался об инерции.
Инерция — сопротивление ускорению — одно из
самых фундаментальных свойств материи. Представьте
себе, что вы толкаете по дороге заглохший автомобиль.
Для этого приходится приложить немалые усилия, по-
тому что машина оказывает большое сопротивление.
Некоторая часть этого сопротивления обусловлена
трением, но большая часть — инерцией. Вся материя,
составляющая автомобиль, сопротивляется вашим
попыткам привести его в движение.
Я задумался над таким вопросом: может ли при-
чиной инерции быть давление со стороны излучения
во вселенной? Поскольку поле нулевых колебаний
присутствует всегда и везде, может ли оно объяснить
мгновенный характер инерции? Я написал Руэде из
Германии письмо, поскольку, будучи специалистом по
теоретической электродинамике, он обладал опытом
и навыками, необходимыми для математической про-
работки этого вопроса.
Мы вернулись из Института Макса Планка в Иссле-
довательскую лабораторию Локхид в Пало-Альто в
декабре, перед самым Рождеством, и вскоре я принял
участие в исследовательской программе NASA по ис-
следованию вакуумного ультрафиолетового излучения
с использованием спутника Extreme Ultraviolet Explorer.
Согласно контракту между NASA, Калифорнийским
университетом в Беркли и Локхидом я занял пост за-
117
Теория Бога
местителя директора Центра астрофизики вакуумного
ультрафиолета в Калифорнийском университете в
Беркли. Было договорено, что я буду часть времени
работать в Беркли, а часть — в Пало-Альто, балансируя
между моими собственными исследованиями звезд
солнечного типа и управлением крупной программой
NASA. Но и наши исследования на спутнике ROSAT
тоже не были доведены до конца, так что мне пришлось
втиснуть в свой напряженный график еще и поездку в
Германию следующим летом.
Глава 7
В пустоту
Т Л"сказал Бог: да будет свет. И стал свет». Это
J< J. простое, но исключительно элегантное выска-
зывание из Книги Бытия в течение трех тысячелетий
служило людям ключом к тайнам нашего материально-
го мира. Здесь свет изображен как первое проявление
творения. В великих готических соборах — Шартрский,
Нотр-Дам, Кёльнский — свет свободно струится через
витражные окна, на которых изображены святые, чьи
лики тоже окружены ореолом из света. С наступлени-
ем эры Коперника, Галилея и Ньютона, когда вера от-
ступила перед научным рационализмом, невозможно
стало закрывать глаза на явные противоречия между
новорожденной наукой и древним писанием.
Уже внутри самого Писания наблюдаются проти-
воречия. Как свет мог появиться в первый же день,
если Солнце, Луна и звезды — видимые источни-
ки света в небе — сотворены только на четвертый?
Последовательность неверная — нарушен порядок.
Независимо от того, какие астрономические проме-
жутки времени — пусть даже миллиарды лет — стоят
за аллегорическими «днями» из Бытия, цепь событий
119
Теория Бога
не стыкуется на самом фундаментальном уровне. Мне
очень живо представляется «святой отец» современной
физики Вольфганг Паули, ниспровергающий такое
отсталое представление о творении своей знаменитой
уничижительной фразой: «Это даже не заблуждение!»
(Имеется в виду, что это более чем заблуждение.)
Будучи восемнадцатилетним семинаристом, погру-
женным в духовную жизнь, я не слишком задумывался
об этих несоответствиях в писании. Мои же учителя-
монахи занимали в этом вопросе неожиданно про-
грессивную позицию. Они говорили, что Священное
Писание — это древняя аллегория, чья цель состоит в
том, чтобы разъяснить верующим суть и последствия
добра и зла, а не законы физики. Такое просветленное
отношение удивило и порадовало меня как огромный
шаг вперед с тех времен, когда церковь преследовала
Галилея за ересь. Да и вообще: сколь ни важен свет в
нашей жизни, он включается и выключается одним
щелчком тумблера. Я не сомневался, что материя на-
много важнее. Ведь именно из нее сделаны звезды, пла-
неты и мы сами — из атомарной материи, стабильного
материала вселенной.
Есть ли в Священном Писании какие-то прозрения
относительно природы материи? Есть ли какие-то
вразумительные формулировки физических законов?
Я ничего такого не замечал и нашел для себя более
интересную сферу исследований, чем древняя мифо-
логия. А несообразности Книги Бытия в контексте
современной астрофизики меня нимало не заботи-
ли. Космология оперирует такими явлениями, как
Большой Взрыв, хаббловское расширение и фоновое
120
В пустоту
микроволновое излучение, а всякие неправдоподоб-
ные мифы о Творении тут совершенно ни при чем.
Конечно, можно сказать, что свет — это просто энер-
гия, и заявить, что здесь речь идет о Большом Взрыве.
Однако это кажется мне скорее натяжкой, чем откро-
вением. В конце концов, Бог ведь не говорил: «Да будет
энергия». Вот тогда было бы совсем другое дело!
Выводим постулат Ньютона
Впервые мысль о том, что в простых словах «Да
будет свет» может содержаться глубокая космологи-
ческая истина, пришла мне в голову незадолго до моей
второй поездки в Германию для завершения работы с
материалами ROSAT. Однажды я обнаружил на своем
автоответчике эксцентричное послание, оставленное
ранним утром моим обычно очень сдержанным колле-
гой Руэдой. Руэда был настолько возбужден результа-
тами сложного математического анализа, над которым
трудился перед этим, что захотел поделиться со мной
безотлагательно. Послание гласило, что в результате
своей работы он вывел уравнение F=ma*. А подроб-
ности он обещал мне выслать после моего прибытия
в Германию.
Человеку, далекому от физики, восторг Руэды мо-
жет показаться неуместным, — в конце концов, раз-
ве для ученого не естественно выводить уравнения?
А такое простенькое уравненьице вообще должно
быть вместо утренней разминки — разве нет? А фи-
* Одно из важнейших уравнений механики Ньютона. — Прим, пе-
рев.
121
Теория Бога
зик отчего-то разволновался. В чем дело? А вот в чем.
Предполагалось, что уравнение F=ma вообще нель-
зя вывести. Это уравнение Ньютон вводит в своих
«Началах» как постулат, и, начиная с 1687 года, оно
стало краеугольным камнем классической физики.
А постулат — это такое правило, относительно кото-
рого ты делаешь допущение, что оно верно, а доказать
его или вывести из других правил не можешь.
Современная физика в очень значительной мере
строится на такого рода постулатах. Как, например, до-
казать, что один плюс один равняется двум? Никак. Вы
допускаете, что абстрактные числа работают опреде-
ленным образом, а затем из этого базового допущения
выводите остальные свойства сложения. Если же вам
удалось вывести тот или иной постулат, это означает,
что вы копнули глубже других — нашли тайную ком-
нату в пирамиде знаний.
По прибытии в Германию я убедился, что Руэда
действительно вывел фундаментальное ньютоново
«уравнение движения» (F=ma), и это подталкивает нас
к радикально новому пониманию одного из фундамен-
тальнейших свойств материи — инерции.
Инерция
Ньютон — а вслед за ним и остальные физики —
сделал допущение, что всей материи присуще такое
свойство, как масса (буква т в ньютоновом урав-
нении). Масса представляет собой меру инертности
объекта — его способности сопротивляться ускорению
122
В пустоту
(буква а). Уравнение движения, известное также как
второй закон Ньютона, означает, что, если вы подвер-
гаете объект воздействию определенной силы (F), он
приобретает некоторое ускорение. При этом чем боль-
шей массой (т) обладает объект, тем меньшее ускорение
вы получите, приложив ту же силу. Иными словами, сила,
достаточная для того, чтобы задать высокую скорость
хоккейной шайбе, лишь едва покачнет автомобиль. При
приложении равной силы — чем больше т объекта, тем
ниже а и наоборот.
В чем же мы видим причину этого свойства мате-
рии — инертной массы? Физики порой объясняют
наличие массы так называемым «принципом Маха» —
но этот принцип проработан не до конца, и он не объ-
ясняет такое наблюдаемое явление, как мгновенное
дальнодействие, само существование которого входит
в прямое противоречие с эйнштейновской теорией
относительности.
Руэда же вывел эту формулу совсем другим путем.
По результатам его анализа получается, что масса пред-
ставляет собой иллюзию. Материя сопротивляется
ускорению не потому, что обладает неким внутренним
свойством под названием масса (как это постулиро-
вал Ньютон), а потому, что поле нулевых колебаний
противодействует любому ускорению. Если облечь все
это в метафизические термины, Вселенную наполняет
некое фоновое море квантового света (электромаг-
нитное поле нулевых колебаний), и всякий раз, когда
вы толкаете какой-либо материальный объект, этот
свет генерирует силу, препятствующую ускорению.
123
Теория Бога
Именно в результате действия этого квантового света
материя, из которой состоит наш мир, кажется плотной
и стабильной.
Одно дело сказать все это, и совсем другое — дока-
зать научно. Руэда записал свои выкладки и передал
мне. Принявшись за написание статьи, я предложил
взять в соавторы еще Гала Путхоффа, поскольку он
работал над этими же вопросами параллельно, а также
занимался исследованиями гравитации и инерции.
К тому же именно общение с ним натолкнуло Руэду на
некоторые исходные идеи. У нас ушло полтора года на
проверку и перепроверку расчетов, написание и пере-
писывание текста, переосмысление последователь-
ности изложения доказательств и редактуру. Наконец
концепция была сформулирована и изложена таким
образом, что ее можно было представить в профес-
сиональном научном журнале.
Мы назвали свою статью «Инерция как сила Лоренца
в поле нулевых колебаний» и отослали ее в журнал
Nature — одно из престижнейших научных изданий.
В редакции нашу статью восприняли достаточно се-
рьезно, чтобы написать на нее рецензию, однако от-
вергли, поскольку она оказалась слишком длинной для
их формата. И действительно, в нашей работе было
125 уравнений и три приложения. Тогда мы отправили
ее в авторитетный физический журнал Physical Review А,
где получили еще более обстоятельную рецензию. Но в
этом журнале нашу работу все же приняли и опубли-
ковали без переработки. Затем весьма благоприятный
отзыв на нашу гипотезу опубликовал журнал Science
и даже поместил наши снимки рядом с фотография-
124
В пустоту
ми Эйнштейна и Маха — весьма почетное соседство!
Потом статью перепечатали в Scientific American. Мы
ждали какой-либо реакции. Примет ли научное сообще-
ство нашу гипотезу или отвергнет?
На деле же не случилось ни того, ни другого.
Оглядываясь назад, я понимаю: нам уже следовало
бы знать из прошлого опыта, что мы вошли в воды
экстремального теоретизирования, где следует пола-
гаться только на самих себя — либо потонешь, либо
выплывешь. На самом деле я и сам, скорее всего, занял
бы выжидательную позицию, если бы наблюдал за всем
этим со стороны.
Инерционная реакция
Некоторые открытия приходят неожиданно, а не-
которые становятся результатом упорного труда.
Например, теорию кварков выдвинули в 1964 году.
Экспериментальное подтверждение существования
двух кварков, составляющих протон, — верхнего и
нижнего кварков — были получены в начале 1970-х.
К концу 1970-х теория расширила число кварков до
шести, разбив их на три пары — верхний-нижний,
очарованный-странный и истинный-красивый*. К на-
чалу 1990-х годов пять из этих шести кварков были
обнаружены экспериментально. Не нужно быть вы-
дающимся физиком-ядерщиком, чтобы понять, что
здесь ученых ждало открытие. И после многолетних
усилий истинный кварк был наконец обнаружен в
* Up-down, charm-strange, and top-bottom (truth-beauty).
125
Теория Бога
лаборатории Ферми. Огромные международные кол-
лективы физиков тратили миллионы долларов, чтобы
зафиксировать нечто, о существовании чего всем и так
было известно. Такого рода событие представляет собой
скорее подтверждение старой теории, чем подлинное
открытие — и оно вызывает у исследователей чувство
облегчения, а не изумления.
Несколько месяцев спустя на орбитах других звезд
солнечного типа были обнаружены планеты размером
с Юпитер... И это событие изумило ученых больше,
чем открытие истинного кварка. Однако оно тоже не
стало полной неожиданностью. Исходя из сложив-
шихся в астрономии представлений о механизмах
формирования нашей Солнечной системы, большин-
ство моих коллег и прежде считали, что, скорее всего,
вокруг других звезд тоже есть планеты. Вот только у
них не было технической возможности эти планеты
обнаружить. А потом и это удалось — при помощи
ряда исключительно точных замеров, позволивших
зарегистрировать покачивание звезд в результате гра-
витационного воздействия на них крупных планет-
спутников. Это было огромное достижение, но полной
неожиданностью его не назовешь.
С нашей теорией инерции дела обстояли иначе.
Она возникла словно ниоткуда. В ней нет этой столь
любимой физиками элементарных частиц ориентации
лишь на узкий круг посвященных. Она основана на са-
мой обыкновенной электродинамике, которая служит
просто рабочей лошадкой физики (и большинства на-
ших технологий). Нуда, мы задействовали концепцию
квантового вакуума (понятную, несомненно, лишь
126
В пустоту
узкому кругу посвященных в современной физике),
однако описать инерцию как электромагнитную силу...
это был совершенно неожиданный и отважный шаг.
Возможно, наша работа получила неплохую огласку
именно в силу ее дерзости. Были даже статьи в газетах.
Естественно, я был очень взволнован и верил, что наша
теория изменит мир.
Мог бы и не быть таким наивным. Другие ученые
едва ли отреагировали на нашу статью более активно,
чем на десятки тысяч других статей, публикуемых
ежегодно в физических и астрофизических журналах.
Астрофизик Мартин Риз в своей книге «Перед нача-
лом» пишет: «Один коллега сказал мне когда-то, что
среднее количество читателей научной статьи состав-
ляет 0,6». Похоже на правду.
Для большинства физиков наши идеи оказались
настолько неожиданными, возможно даже эксцен-
тричными, что они заняли выжидательную позицию,
и я их прекрасно понимаю. Образно говоря, мы им
спутали все карты.
Оглядываясь назад, я думаю, что наша самая первая
работа была излишне прямолинейной. В более позд-
них статьях мы говорили об электромагнитном поле
нулевых колебаний как о факторе, который играет
роль в возникновении инерции, а не единственном ее
источнике. И все же некоторые ученые высказали свое
мнение — по большей части критическое. Так, физик
из Лос-Аламосской национальной лаборатории Питер
Милонни признался, что он не слишком высокого
мнения о нашей гипотезе, однако полагает, что какая-
то польза от нашего подхода все-таки есть. «Иногда
127
Теория Бога
ложные идеи наталкивают людей на верные», — писал
он в журнале Scientific American за май 1994 года.
С другой стороны, выдающийся физик и автор мно-
гих книг Пол Дэвис весьма благосклонно отозвался о
нашей работе в одной из австралийских газет. И нас
очень порадовала эта похвала со стороны человека,
который глубоко занимался исследованиями кванто-
вого вакуума. Пол Вессон, астрофизик из университета
Ватерлоо в Канаде, — большой авторитет в области
связей между субатомным и макроскопическим ми-
рами, — выразил свое удовлетворение как минимум
тем, что кто-то активно исследует проблематику инер-
ции. «Мне нравится философская подоплека того, что
они пытаются сделать, — сказал он в интервью для
Scientific American, — однако к деталям я отношусь
скептически». Что ж, все правильно... В конце концов,
научному мышлению инерция столь же свойственна,
как и материи.
В защиту нашей теории
Не слишком углубляясь в современную теорети-
ческую физику, давайте примем за факт, что кванто-
вый вакуум состоит не только из электромагнитной
энергии нулевых колебаний. Согласно современным
представлениям о квантовом вакууме предполага-
ется, что есть также другие поля и энергии нулевых
колебаний, связанные с сильным и слабым взаимо-
действиями. При этом ученые склоняются к мысли,
что в конечном счете все три типа взаимодействия —
электромагнитное, сильное и слабое — на самом
128
В пустоту
деле являются разновидностями некоего единого
всеобъемлющего взаимодействия. Но даже если вы-
яснится, что электромагнитным полем природа массы
не ограничивается, мы все равно открыли дверь к
возможности манипулировать массой. От этого про-
сто дух захватывает. Возможность влиять на массу,
инерцию и гравитацию переходит из сферы научной
фантастики в сферу интересов реальной физики.
Возможно, реакция научного сообщества на нашу
теорию отчасти обусловлена тем, кто мы есть. Я на са-
мом деле не физик. Я — астроном и астрофизик. Хотя
непрофессионал может и не замечать особой разницы
между этими занятиями, но все же мы существуем в
совершенно разных профессиональных измерениях.
У нас разные научные общества, разные мероприятия,
разные журналы. Я нахожусь вне мира физиков — хотя
и являюсь их ближайшим соседом.
Руэда — самый настоящий физик, заработавший
свой авторитет в Массачусетском технологическом
институте и в Корнеллском университете, однако он
почти два десятилетия посвятил работе над теорией
стохастической электродинамики (СЭД). А эту об-
ласть исследований многие недооценивают и неверно
понимают из-за того, что СЭД смотрит на квантовую
физику с обратной стороны. Признавая, что принцип
неопределенности Гейзенберга требует, чтобы электро-
магнитные флуктуации обладали энергией нулевых
колебаний, СЭД считает, что, по крайней мере мате-
матически, все может быть совсем наоборот. Иными
словами, электромагнитные флуктуации поля нулевых
колебаний могут приводить к принципу неопределен-
но
Теория Бога
ности Гейзенберга. А если ты принимаешь этот «вы-
вернутый» подход, то дальше можешь осуществлять
расчеты с использованием уже только обычной клас-
сической физики, описывая с их помощью квантовые
явления. В силу этого СЭД является очень ценным
инструментом для математических расчетов.
Означает ли это, что все квантовые явления могут
быть описаны таким способом и у нас отпадает по-
требность в квантовой физике, поскольку вполне до-
статочно классической? Нет, это излишне радикальный
взгляд. И в его пользу явно недостаточно свидетельств.
Чего многие не понимают — так это того, что для физи-
ков уровня Руэды СЭД представляет собой всего лишь
полезный инструмент, особую аналитическую техни-
ку — а не альтернативное направление в физике. СЭД
дает возможность очень четких, почти интуитивных
толкований тех или иных явлений, а эти толкования
в свою очередь вдохновляют нас на новые озарения и
обнаружение новых связей между явлениями, которые
в ином случае остались бы скрыты за почти непро-
ницаемой завесой квантовых законов. Именно этот
подход позволил нам обнаружить нечто совершенно
новое — закон инерции — в результате использования
математического аппарата СЭД. А журнал Science на-
звал нашу работу «большой претензией, основанной
на невразумительной теории».
Конечно, такая критика задевает, но приносит и
очень большую пользу. Фактически, я и сам активно
искал обратную связь, — устраивая коллоквиумы для
коллег, я уделял максимум внимания проблемам и не-
130
В пустоту
доработкам в нашей теории. Я начал выступать с до-
кладами о нашей работе сразу после выхода статьи.
Нелегко было решиться представлять потенциально
революционные идеи физикам, тогда как я привык
вести дискуссии с астрофизиками. Мне становилось не
по себе при воспоминании обо всех тех физиках, кого
я знал еще будучи студентом-старшекурсником. Меня
заваливали трудными вопросами высокоименитые
слушатели в аудиториях таких оплотов ортодоксии,
как Оксфорд, институт Гейзенберга в Мюнхене, ин-
ститут Макса Планка в Гархинге и Стэнфорд. Однако
радует то, что я снова и снова получал приглашения
и ученые собирались, чтобы меня выслушать. Итак,
мы стали знамениты, но у этого обстоятельства была
и обратная сторона.
Обычной и электронной почтой мне начали прихо-
дить эксцентричные теории об устройстве Вселенной.
Студенты спрашивали, могут ли они осуществить науч-
ный проект для подтверждения своих теорий. (А кто же
этого не хочет!) А еще в Интернете меня стали обвинять
в сговоре с Локхидом, чтобы передать в руки этой кор-
порации контроль над неисчерпаемой энергией эфира!
А лондонская газета Sunday Telegraph объявила, что мы
«открыли ключ к левитации». «О Боже!» — говорят в
таких случаях мои британские друзья, театрально зака-
тывая глаза. Правда, в передаче «Доброе утро, Америка»
мы так и не поучаствовали, однако уверен, что некото-
рые скандальные статейки в популярной прессе о на-
шем открытии весьма озадачили и позабавили немало
ученых.
131
Теория Бога
Поддержка от NASA
В науке очень важно получить независимое под-
тверждение своих идей. И такое независимое подтверж-
дение может прийти двумя путями. Предпочтительнее,
чтобы ваш анализ воспроизвели другие ученые, ища
ошибки в исходных допущениях или в методе, — ив
результате пришли к тем же выводам. Для этого, ко-
нечно же, требуется, чтобы ученые принимали вашу
теорию достаточно серьезно — иначе зачем они во-
обще станут возиться? Другой подход состоит в том,
чтобы получить те же результаты самому, идя при
этом совершенно иным путем. А вот как раз это мы
за неимением поддержки со стороны могли сделать
сами — и сделали.
Пока Руэда занялся поиском подходящего подхода
и прорабатывал подробный теоретический анализ для
совершенно независимого обоснования наших идей,
я искал источники финансирования, чтобы мы могли
вплотную сосредоточиться на дальнейшем развитии
своей теории. Мы оба знали, что наша работа потре-
бует больших денежных и временных затрат. Руэда
был полностью загружен преподавательской работой в
университете штата Калифорния (Лонг-Бич). Я же ра-
ботал штатным научным сотрудником в Лаборатории
Солнца и астрофизики компании Локхид. Вообще все
научные проекты, которые я вел, требовали финанси-
рования, и дел у меня было невпроворот.
У меня был контракт с NASA на анализ астрофи-
зических наблюдений рентгеновского излучения и
ультрафиолетового вакуумного излучения в звездных
132
В пустоту
коронах и вспышках. Я работал вместе с эксперта-
ми по оптике над концепцией крупной орбитальной
обсерватории по исследованию ультрафиолетового
излучения (в конце концов, эта концепция, созданная
совместно с университетом Южной Калифорнии, была
реализована в программе «Дискавери» стоимостью в
300 миллионов долларов). Единственная возможность
оправдать работу по подтверждению нашей теории
инерции состояла в том, чтобы добиться официально-
го финансирования этих усилий — а найти деньги на
долгосрочные исследования становилось все труднее.
Менеджмент компании Локхид был не особо заинте-
ресован в таких весьма отдаленных и смутных пер-
спективах, как создание безынерционных космических
кораблей в далеком будущем. И, откровенно говоря, я
не могу упрекнуть их в этом.
Как я уже отмечал, физики и астрофизики — это
два довольно непохожих друг на друга сообщества
исследователей. И согласно моим наблюдениям, астро-
физики несколько меньше привязаны к своим догмам и
более терпимы к неортодоксальным идеям, чем физики.
В конце концов, нас окружает огромная Вселенная, пол-
ная самых неожиданных сюрпризов... Моя карьера и
репутация полностью ориентированы на мир астроно-
мии и астрофизики. Я являюсь членом Американского
астрономического общества, и Европейского астроно-
мического общества, и Международного астрономиче-
ского союза {American Astronomical Society, the European
Astronomical Society, and the International Astronomical
Union); а еще я — член Королевского астрономического
общества и Американского института аэронавтики
133
Теория Бога
и астронавтики (Royal Astronomical Society and an as-
sociatefellow of the American Institute of Aeronautics and
Astronautics). Состоя во всех этих братствах (и вы-
полняя соответствующие обязанности), я никогда не
испытывал потребности в том, чтобы присоединиться
еще и к какому-либо исследовательскому сообществу
физиков. Между тем для получения гранта на исследо-
вания нужно иметь авторитет именно среди тех уче-
ных, которые оценивают заявку на финансирование.
Когда я послал заявку в управление по физическим
исследованиям при Национальном научном фонде*,
мне ответили категорическим отказом.
И тогда я обратился в NASA — агентство, в котором
я был уже известной величиной. Когда NASA сделали
очередной запрос на инновационные исследования, я
сразу воспользовался этим шансом и предложил нашу
тему, оформив ее таким образом, чтобы она больше
вписывалась в специфику работы NASA, — правда, без
особых надежд на успех. В прошлом мне не раз удава-
лось получить драгоценное время для исследований на
различных спутниках NASA («Международная ультра-
фиолетовая обсерватория», «Эйнштейновская рент-
геновская обсерватория», Exosat, ROSAT, «Обсерва-
тория ультрафиолетового вакуумного излучения» и
«Усовершенствованный спутник для космологических
и астрофизических исследований»)** и добыть деньги
* Правительственный научный фонд США — организация, финан-
сирующая крупные научные проекты.
** The International Ultraviolet Explorer, the Einstein X-ray Observatory,
Exosat, ROSAT, the Extreme Ultraviolet Explorer, and the Advanced
Satellite for Cosmology and Astrophysics (ASCA).
134
В пустоту
для осуществления собственных научных проектов
и на публикацию работ, основанных на полученной с
этих спутников информации. А еще я рецензировал
для NASA заявки своих коллег, оценивая, насколько
они интересны и перспективны.
Но на этот раз подавать заявку было рискованно: на
кону стояло нечто большее, чем положительный или
отрицательный ответ. Заявка на исследование — весьма
ответственное мероприятие: ведь конкуренция между
исследователями ныне весьма велика и каждая заявка
становится в какой-то мере испытанием для твоей ре-
путации. О каждом провале расходится молва, а хуже
всего, если ты впутался во что-то «сомнительное». Я и
так уже ходил по тонкому льду, будучи редактором
«Журнала научных исследований» (Journal of Scientific
Exploration) — академического издания, с готовностью
обсуждающего весьма спорные темы, от которых воз-
держивается большинство научных журналов...
Итак, через год после выхода нашей статьи в Physical
Review А я подал заявку в NASA, предложив себя в ка-
честве основного исследователя, а Руэду — в качестве
второго исследователя.
Обычно такого рода заявки рассматриваются доволь-
но долго. Я знал, что могут пройти месяцы, прежде чем
мы узнаем результат. Я пытался выбросить все это из го-
ловы, напоминая себе, что мы продолжим свои исследо-
вания в любом случае. В конце концов, в нашем распоря-
жении оставались вечера и выходные. Что с того, что я и
так дома уделял работе уже практически столько же вре-
мени, сколько и в лаборатории, трудясь над различными
проектами и выполняя редакторские функции... а еще
135
Теория Бога
признаюсь, что мы с моей женой Маршей полупро-
фессионально пишем песни. Она — одаренная певица,
к тому же прошедшая хорошую вокальную школу. (Мы
как раз тогда работали над песней Common Ground, ко-
торая впоследствии вошла в Нэшвилл-альбом). Однако
я понимал, что без финансирования NASA нам будет
сложно двигаться вперед.
Если вы соревнуетесь за грант на разработку и
осуществление.крупной космической программы —
как, например, аппарат для исследования Марса Mars
Global Surveyor — стоимостью в сотни миллионов
долларов, вам однажды может позвонить кто-то из
руководителей NASA и сказать: «Примите мои по-
здравления. После тщательного рассмотрения заявок
мы выбрали именно ваше предложение». Однако когда
речь идет об исследованиях более скромного масшта-
ба, хорошие или плохие новости приходят обычным
письмом (в наши дни — электронным). За годы своей
работы я получал письма обоих типов — приблизи-
тельно поровну.
Что касается нашего исследования инерции, то мы
запрашивали около четырехсот тысяч долларов на
трехлетнюю программу. Вполне обычная сумма для
теоретического исследования — не мелочь, но не такие
уж и большие деньги. К моему изумлению, мне дали
ответ по телефону — это было летним утром через
шесть месяцев после подачи заявки. Звонил один из
руководителей NASA. Он сказал, что наше необычное
предложение обсуждалось в дирекции агентства. Они
решили дать нам шанс и выделили запрашиваемое
финансирование — все до последнего цента.
136
В пустоту
Мы получили деньги, а потом добились намечен-
ных результатов. Мы опубликовали еще две статьи,
где привели новые подтверждения того, что источник
инерции следует искать в поле нулевых колебаний.
Мало того, что в этих новых статьях мы представили
совершенно другой подход, так еще и математические
выкладки оказались более простыми, а физическое
обоснование — более убедительным. Как раз то, что
нужно. Более того, если в исходной работе использова-
лась ньютоновская классическая физика, то в новой —
релятивистская физика Эйнштейна.
А это важно. Вместо ньтонового уравнения F=ma мы
вывели более сложное «четырехвекторное» уравнение,
используемое в специальной теории относительности.
Мы очень радовались: если бы нам это не удалось,
у коллег были бы серьезные основания для сомнений
в исходной концепции.
Глава 8
Вслед за светом
Пока еще рано говорить, правы ли мы по пово-
ду источников инерции или же нет, — история
покажет. Если мы правы, то слова «Да будет свет»
действительно представляют собой очень глубокое
высказывание (чего и следовало ожидать от их предпо-
лагаемого автора). Инерция — это свойство материи,
которое придает ей плотность, — именно она дела-
ет вещи вещественными. А нащупанная нами связь
между полем нулевых колебаний и инерцией пред-
полагает, что наш плотный стабильный мир материи
непосредственно зависит от ежесекундной поддержки
со стороны первозданного моря квантового света.
Отсюда следует вопрос. Если в основе нашей физи-
ческой вселенной лежит некая фундаментальная свето-
вая реальность, тогда как этот наш мир пространства
и времени выглядит с точки зрения светового луча?
Иными словами, как выглядели бы вещи, если бы мы
двигались со скоростью света? Теория относительно-
сти вполне определенно высказывается по этому по-
воду. Если бы мы двигались со скоростью света, то все
пространство сжалось бы для нас в одну точку, а все
138
Вслед за светом
время схлопнулось бы в один миг. В системе отсчета
света время и пространство отсутствуют.
Сказать, что в основе нашего материального мира
(привычной трехмерной реальности с ее неумолимым
бегом времени) лежит некая разновидность света,
который сам по себе не знает ни времени, ни про-
странства, — в этом есть что-то мистическое. Однако
в контексте наших исследований это математически
обоснованное утверждение, основанное, во-первых,
на теории о поле нулевых колебаний с точки зрения
стохастической электродинамики, а во-вторых — на
специальной теории относительности Эйнштейна.
Есть еще более интригующий момент. С точки
зрения квантовой физики свет распространяется ма-
ленькими пучками энергии под названием фотоны.
Рассмотрим отдельный фотон. С момента своего воз-
никновения он мчится со скоростью света до тех пор,
пока не натолкнется на какой-нибудь объект, который
его поглотит или уничтожит. По крайней мере, так это
выглядит с нашей точки зрения.
Если вы посмотрите на какое-нибудь тусклое пят-
нышко в ночном небе, расположенное по-настоящему
далеко от нас, — например, на огромную галактику
Туманность Андромеды, — то вы увидите свет, который
с вашей точки зрения летел от своего источника к вашей
сетчатке два миллиона лет. Но с точки зрения самого
луча ситуация выглядит совершенно иначе. Вместо того
чтобы излучиться из какой-то далекой звезды в галакти-
ке Андромеды и в течение двух миллионов лет мчаться
через вселенную, каждый фотон, образно говоря, видит,
как он родился и сразу же впитался в вашу сетчатку. Это
139
Теория Бога
один краткий скачок, который, согласно специальной
теории относительности, вообще не отнимает времени
у фотона. А все потому, что в системе отсчета частицы,
движущейся со скоростью света, все расстояния сокра-
щаются до нуля и время схлопывается в ничто. С точки
зрения фотона он мгновенно перескакивает из одной
точки в другую, поскольку в его мире расстояний не
существует. Фактически, мы можем сказать, что фотон
родился ради того,- чтобы куда-то приземлиться, и он
достиг точки назначения в один миг — пусть даже с
нашей точки зрения ему пришлось преодолеть два
миллиона световых лет.
А может ли вообще существовать фотон, у которого
нет точки назначения? Хотя выглядит очень похоже
на буддистский коан вроде «Как звучит хлопок одной
ладони?» или «Всегда ли слова мужчины ложны, даже
если их не слышит ни одна женщина?», вопрос этот
очень серьезный, и над ним безуспешно бьются как фи-
зики, так и метафизики. Если я направлю луч фонарика
в небо, мне не известно, где закончат свое путешествие
фотоны. Фактически, я могу заставить их родиться и
направиться куда угодно. Однако с точки зрения само-
го фотона он совершает мгновенный прыжок куда-то.
Но если никакого «куда-то» нет, как он может отпра-
виться в путешествие в никуда?
Полагаю, это можно проверить при помощи вы-
сокоточного эксперимента с использованием лазера,
хотя, кажется, пока еще никто ничего такого не делал.
Нужно направить лазер на черную поглощающую по-
верхность в лаборатории и точно замерить, сколько он
потребляет энергии из своего источника за единицу
140
Вслед за светом
времени. Затем направлять тот же лазер в различные
точки ночного неба. Если есть направление, где на
пути луча не встретится ни один объект, способный
поглотить испускаемые лазером фотоны, прежде чем
они достигнут хаббловского горизонта (предельное
расстояние, на котором мы можем наблюдать все-
ленную), потребление энергии должно уменьшиться:
некоторые фотоны не излучатся, поскольку у них нет
точки назначения.
Я уверен, что за этими физическими фактами дол-
жен стоять некий глубокий смысл — глубокая истина
об одновременной взаимосвязи всех вещей, могущая
послужить нам маячком на пути к более полному и
верному пониманию природы Вселенной и истоков
времени и пространства — этих иллюзорных явле-
ний, которые, тем не менее, кажутся нам настолько
реальными.
Свет творения
Специальная теория относительности — глубокая и
тонкая область физики. Эта теория Эйнштейна основа-
на на свойствах света. Тогда как сам свет в собственной
системе отсчета не ощущает времени и пространства,
именно замеры световых сигналов определяют время
и пространство в нашей системе отсчета. Рассмотрим
следующий парадокс.
Радиосигналы представляют собой форму света —
свет с очень большой длиной волны. Представьте себе,
что вы посылаете радиосигнал в систему звезды Альфа
Центавра — и он отправляется с вашего передатчика
141
Теория Бога
со скоростью 300 000 километров в секунду. Затем вы
садитесь в свой космический корабль и мчитесь вслед
за сигналом со скоростью, вполовину меньше световой.
С какой скоростью будут убегать от вас радиоволны,
если вы станете преследовать их на скорости, вполови-
ну меньше их собственной? Как ни парадоксально —
со скоростью 300 000 километров в секунду. Тогда вы
еще ускоряетесь и начинаете двигаться со скоростью
90% от световой. Но радиоволны по-прежнему уходят
от вас со скоростью 300 000 километров в секунду.
Даже если вы достигнете 99 % скорости света, они
будут удаляться от вас точно так же: со скоростью
300 000 километров в секунду.
Этот парадокс видится еще более загадочным, если
вспомнить, что коллега, которого вы оставили возле
передатчика, тоже видит, что волны удаляются от него
со скоростью в 300 000 километров в секунду, несмотря
на то что он покоится на месте, а вы несетесь вслед за
волнами на скорости 99 % световой. Мало того: когда
вы летите со скоростью 99 % от световой, он наблюдает,
что вы движетесь всего на 3000 километров в секунду
медленнее, чем радиоволны, тогда как согласно вашим
собственным замерам, эти волны удаляются от вас с не-
изменной быстротой — 300 000 километров в секунду.
Парадоксов множество, однако все они разрешаются,
когда мы соединяем время и пространство в единой
четырехмерной геометрии. Уж поверьте мне на слово!
Вопреки нашему обыденному восприятию, время
и пространство — не различные явления. Я не могу
представить себе, как можно в быту спутать десятисе-
кундный промежуток времени с расстоянием в десять
142
Вслед за светом
миль, однако законы относительности указывают, что
это вполне возможно, когда речь идет о релятивист-
ском движении*, — так получается в силу особого
значения, которое приобретает в теории относитель-
ности свет.
Однако здесь мы не будем подробно рассматривать
специальную теорию относительности. Если вам ин-
тересно, этому посвящено много книг. Я отмечу лишь,
что с точки зрения классической физики кажется,
будто специальная теория относительности ставит по-
возку впереди лошади. Вместо абсолютного времени и
пространства, которое наполнено эфиром, где распро-
страняется такое эпифеноменальное явление, как свет,
Эйнштейн назвал свет фундаментальным явлением,
чье распространение определяет течение времени и
протяженность пространства. С некоторой натяжкой
можно даже сказать, что свет создает пространство-
время. Я же здесь выдвигаю предположение, что свет
(в форме вселенского электромагнитного поля нулевых
колебаний) также создает и поддерживает мир мате-
рии, наполняющий пространство-время. Таким обра-
зом, слова «Да будет свет» могут представлять собой
нечто большее, чем поэтический образ из мифа.
Каббала
Поворотным пунктом в моей жизни стало землетря-
сение в Лома-Приета, которое изрядно повредило зда-
ние нашего научного центра в Пало-Альто и заставило
* Движение на скоростях, близких к световым, которое описывается
законами специальной теории относительности. — Прим, перев.
143
Теория Бога
моих коллег прятаться под столами от града падающих
предметов. Сейсмические волны сосредоточились точ-
но в той области, где расположены наши лаборатории, и
твердая поверхность тихого и благополучного научного
городка вдруг заволновалась, как океан.
Здания компании Локхид были объявлены небезо-
пасными, и нас с коллегами втиснули в какое-то строе-
ние в намного менее привлекательном районе городка
возле самой железной дороги. Мой новый временный
кабинет устроили в большом складском помещении без
окон. Мысль, что в этом месте придется проработать
несколько месяцев, угнетала. Я уже больше не мчался
поскорее на работу с обеда, а старался подольше про-
гуляться по городу, то и дело заглядывая в книжный
магазин по соседству.
Однажды, копаясь на полках, я наткнулся на книгу
под названием «Другая Библия» — сборник древних
писаний, не вошедших в Библию, как мы знаем ее
сегодня. Многие древние тексты принадлежат к числу
так называемых апокрифов — это тексты, которые по
содержанию близки к библейским, однако не вошли
в канонический Ветхий и Новый Заветы. Хотя суще-
ствуют религиозные традиции, включающие в свой
канон и апокрифические тексты. Между религиозными
традициями нет полного согласия относительно того,
какие писания относить Библии, а какие нет.
Открыв книгу, я наткнулся на удивительный пассаж
из текста, известного как Агада — собрание легенд иу-
дейской каббалистической традиции*. И в этом тексте
* Точнее, более древней талмудической традиции. — Прим, перев.
144
Вслед за светом
содержалось толкование строки из Бытия: «Да будет
свет», — слов, которые с точки зрения ученых, несут в
себе не очень-то много смысла. Как мы уже говорили
выше, возникает вопрос, каким образом свет мог быть
сотворен в первый же «день творения», когда еще не
было ни Солнца, ни Луны, ни звезд, являющихся зри-
мыми источниками света на небесах, — ведь все эти
небесные тела были созданы лишь в «день четвертый».
Как астрофизик, я, естественно, не воспринимал всерьез
космогонию Бытия, где описана рабочая неделя Бога,
включающая в себя сверхурочный труд в день шестой.
Конечно, если очень хочется сделать всю эту историю
несколько более правдоподобной, можно растянуть дни
на целые эпохи — пусть даже продолжительностью в
миллиарды лет, если нужно. Но все равно проблема с
Бытием носит более фундаментальный характер: про-
цессы в книге расставлены не по порядку.
Привлекший мое внимание отрывок из Агады непо-
средственно затрагивает тот самый момент, который
казался мне столь несообразным в Бытии. Словно
бы терпеливо объясняя ситуацию дурачку (или же
астрофизику), тщетно бьющемуся над пониманием
самых простых вещей, Агада сообщает без обиняков:
«Свет, сотворенный в самом начале, есть не тот же са-
мый свет, что излучается Солнцем, Луной и звездами,
которые были сотворены лишь в день четвертый».
Такое впечатление, что древний автор предчувство-
вал современное возражение против этого отрывка из
Бытия: да, конечно, до появления Солнца, Луны и звезд
свету было излучаться неоткуда, и это понимаю даже
я — ваш далекий предок, незнакомый с достижениями
145
Теория Бога
вашей науки. А затем автор пишет о том, что существу-
ет свет другого типа.
Далее текст гласит: «Свет дня первого был таким,
что с его помощью человек мог бы одним взглядом
обозреть мир из конца в конец. Предвидя порочные
и грешные поколения времен потопа и Вавилонской
башни, которые недостойны того, чтобы наслаждаться
этим благословенным светом, Бог скрыл его, однако
в мире грядущем вновь явит его тем, кто достоин, во
всем первозданном великолепии».
Этот отрывок просто потрясает. В нем — намек на
присутствие некой скрытой потенциально полезной
силы. И, как в обсуждаемом фрагменте из Бытия, свет
здесь назван ключевым фактором процесса творения.
Но может ли быть, что за всем этим стоит нечто реаль-
ное и существенное? Может ли быть, что это не просто
древняя аллегория?
Большой Взрыв
Официальная наука отслеживает историю Космоса
до Большого Взрыва, произошедшего около четырнад-
цати миллиардов лет назад, — и, судя по всему, в охва-
тываемых рамках эта теория верна. Однако остается
вопрос: что послужило причиной Большого Взрыва?
Откуда происходит первозданный материал для этого
взрыва и когда началось время? Общепризнанного от-
вета на эти вопросы не существует. Некоторые ученые
просто утверждают, что ответов никто не узнает, по-
скольку они лежат за пределами досягаемости науки.
Другие придерживаются еще более жесткой позиции,
146
Вслед за светом
утверждая, что вопросы эти вообще лишены смысла —
все равно что спросить, как выглядит круглый квадрат
или каков на вкус красный цвет.
Забавно, что, выводя эти вопросы за пределы ло-
гики и сферы интересов научного поиска, ученые в
некотором смысле признают возможность того, что
загадку о происхождении Вселенной нужно решать за
границами науки, — по меньшей мере, как они обо-
значены на сегодняшний день. Конечно, этот маршрут
ведет нас прямо на территорию религии и теории о
сознательном творении мироздания — подход, кото-
рый ученые в большинстве своем отвергают.
Давайте допустим, что свет, о котором говорится
в Агаде, каким-то образом соотносится с Большим
Взрывом, в результате которого образовалась наша
вселенная. Как бы тогда мог называться этот свет на
языке современной науки? Возможно, конечно, что
речь идет о периоде сразу после Большого Взрыва,
когда во вселенной преобладало излучение. Если рас-
четы современных ученых верны, то в течение первых
300 000 лет после Большого Взрыва во вселенной еще
не было стабильной материи, а только электромагнит-
ное излучение.
И еще давайте допустим, что в устах древнего ав-
тора слово «свет» означает то же самое, что для нас —
«электромагнитное поле». В конце концов, видимый
свет представляет собой часть электромагнитного
спектра, и единственная разница между микровол-
нами, инфракрасным излучением, видимым светом,
ультрафиолетом, рентгеновским излучением и гамма-
излучением состоит в длине волны и количестве пере-
147
Теория Бога
носимой энергии. Все это — разновидности электро-
магнитного излучения; и в самом общем смысле мы
вполне можем назвать их светом.
На первый взгляд — вполне правдоподобная ин-
терпретация. Оставляя в стороне вопрос о том, каким
образом и кому открылось такое знание, мы можем
отождествить свет из Бытия с электромагнитным
излучением, которое — если верить современным
астрофизическим наблюдениям и математическим
расчетам, — сопровождало первозданную вспышку
Большого Взрыва.
Однако если мы хотим воспринимать этот пассаж из
Агады буквально, то возникает определенная проблема.
Дело в том, что в самом начале даже в принципе невоз-
можно было «одним взглядом обозреть мир из конца в
конец», поскольку одна из основных астрофизических
характеристик мира в эпоху, когда в нем преобладало
излучение, — непрозрачность. А это никак не совмеща-
ется со сквозной видимостью. Космолог Джозеф Силк
пишет в книге «Большой Взрыв»:
Конечно, мы не можем непосредственно наблю-
дать тот первозданный шар огня. По правде го-
воря, прямые наблюдения были бы невозможны
для человека даже гипотетически, ибо вселен-
ная стала прозрачной только через 300 000 лет
после Большого Взрыва. Прямое наблюдение
ранней вселенной было бы нереально до тех
пор, пока плотность и температура не упали до
такого уровня, когда смогла сформироваться
материя, а излучение получило возможность
148
Вслед за светом
распространяться свободно. Так что в течение
первых 300 000 лет после Большого Взрыва на-
блюдать раннюю вселенную было не проще, чем
высматривать что-то в густом тумане.
Это несовпадение между «данными в откровении»
(или духовными) свойствами ранней вселенной и на-
учно рассчитанными ее свойствами говорит о том, что
мы на ложном пути. И большинство ученых, скорее
всего, приписали бы эти противоречия мифологиче-
ской природе древнего текста.
Более того, эпоха излучения закончилась почти
четырнадцать миллиардов лет назад (в зависимости
от того, какое значение имеет постоянная Хаббла) и
ее следы одновременно и очень слабы, и совершенно
очевидны для ученых. Речь идет о микроволновом
фоновом излучении (или реликтовом излучении) тем-
пературой всего в 2,7 градуса по Кельвину — радио-
сигнале, который пронизывает всю вселенную и вне
всяких сомнений является последствием Большого
Взрыва.
С другой стороны, может быть, Агада говорит о
совершенно другом вселенском световом излучении,
порождаемом «не Солнцем, не Луной и не звездами»,
но электромагнитным полем нулевой точки, которое,
возможно, самым фундаментальным образом повлия-
ло на формирование свойств материи. Не исключено,
что здесь мы найдем важный ключ — приблизимся к
пониманию самого процесса творения.
Глава 9
Бог и единая теория
Ученые считают, что, если зарождение Вселенной
можно как-то объяснить, то объяснение должно
лежать в сфере компетенции физики. В своей книге
«Краткая история времени» Стивен Хокинг рассужда-
ет о перспективе создания некоей всеобъемлющей
физической теории, которая наконец объяснила бы
всё. И один из аспектов его подхода немного смущает
меня. Хокинг пишет:
И если мы когда-либо создадим эту полную
теорию... тогда мы все — философы, ученые и
обычные люди — сможем вплотную заняться
обсуждением вопроса о том, почему существу-
ем мы и вся Вселенная. И если мы отыщем от-
вет, то это будет наивысшим триумфом челове-
ческого разума, ибо мы поймем разум Бога.
Хокинг предполагает, что, достаточно глубоко про-
никнув в законы физики, мы откроем правила, ограни-
150
Бог и единая теория
чивающие даже Бога. Он считает, что священные законы
физики первичны и непререкаемы; а наш великолепный
человеческий разум однажды победоносно их все откро-
ет и вынесет на свет — словно искрящиеся бриллианты,
которые отныне безраздельно принадлежат нам. В этот
славный день, верит Хокинг, мы узнаем пределы, нала-
гаемые физикой даже на самого Бога.
Бог Хокинга напоминает мне такого себе супер-пре-
зидента Королевского научного общества — хотя и
очень умный, но все же подчиняется законам физики и
достаточно доступен, чтобы вести с Хокингом высоко-
интеллектуальные дискуссии. Можно предположить,
что Хокинг готов даже дать Богу кое-какие рекоменда-
ции по поводу того, как можно было усовершенство-
вать нашу вселенную, — того, что Бог проглядел, когда
составлял план творения.
Теория Бога, которую я вам тут представляю, в
сочетании с гипотезой о поле нулевых колебаний
как источнике инерции открывает перед нами совсем
другой взгляд на вещи. Я, в отличие от Хокинга, не
предлагаю теорию о материальном мире с ограни-
ченным Богом. Я предлагаю попытаться взглянуть
на сам процесс творения. Каким образом появилась
физическая вселенная? Каким образом были сформи-
рованы свойства времени и пространства? Каким об-
разом возникли и поддерживаются свойства материи?
Короче говоря, я в своей теории предлагаю восприни-
мать законы физики как проявление Божественных
идей, а не как границы Божественного творческого
потенциала.
151
Теория Бога
Бог за пределами материи
Вы провели жизнь в мире материи. Вы имели дело
с твердыми веществами, жидкостями и газами — все
это только различные состояния материи. Вы настоль-
ко привыкли отождествлять реальность с материей,
что даже тем из вас, кто верит в жизнь после смерти,
трудно представить себе что-либо помимо квазимате-
риальной реальности. В истории религий очень часто
встречаются описания Бога как некоей сверхматери-
альной сущности, а рая — как реального места. Где-то
среди облаков небесных (или космических туман-
ностей?) существует небесный дворец седобородого
божества — представляющего собой забавную смесь
сурового пустынного патриарха и Санта Клауса. В этом
воображаемом раю Бог может даже иногда сыграть со
старшими святыми партию-другую в гольф на про-
сторных лужайках Эдема и даже выпить бокальчик
чего-нибудь горячительного после того, как отправит
мяч в девятнадцатую лунку (если, конечно, он католик,
а не баптист).
Все эти шуточки — надеюсь, ни для кого не обид-
ные — я отпускаю лишь для того, чтобы показать, что
любые попытки экстраполировать качества физиче-
ского мира на Божественную реальность априори об-
речены на абсурдность. Такой подход нас невероятно
ограничивает. В конце концов, если Бог состоит из
материи — пусть даже из некоей «суперматерии», —
тогда кто эту материю создал? По логике вещей, если
уж мы верим в наш созданный по образцу загородного
клуба рай, то нам придется постулировать существо-
152
Бог и единая теория
вание некоего Творца еще более высокого порядка.
Так почему бы нам не начать с логического начала —
почему бы не обратиться сразу к наивысшему коман-
дованию?
Самое фундаментальное свойство материи — мас-
са. Именно масса делает вещи плотными, реальными
и ощутимыми для наших органов. Я уже высказы-
вал предположение о том, что масса — это иллюзия.
Качество, характеризующее массу, — сопротивление
ускорению — может оказаться сугубо электромагнит-
ным явлением. Эта интригующая возможность по-
буждает нас внимательнее приглядеться к некоторым
очень древним идеям о взаимосвязи между миром
материи и трансцендентными нематериальными сфе-
рами. Каким образом эта физическая гипотеза может
повлиять на наши представления о происхождении и
природе материальной реальности, о творении мира
и о начале времен?
Проявленный Бог
Давайте начнем с исследования того взгляда на тво-
рение мира, который описан в Бытии, Каббале и других
религиозных текстах, — я называю его «взгляд сверху
вниз». Ясное понимание этого традиционного взгляда
поможет вам в рассмотрении обезоруживающе по-
хожего взгляда на творение, предлагаемого гипотезой
о поле нулевых колебаний как источнике инерции, —
а его я называю «взгляд снизу вверх». Иными словами,
когда мы говорим о творении мира, то «взгляд сверху
вниз» — это откровение, а «взгляд снизу вверх» — это
153
Теория Бога
физика. Но в обоих случаях речь идет об одном и том
же процессе творения.
Сразу проясню вопрос, который, на мой взгляд,
и так должен быть всем понятен: применяя по от-
ношению к Богу местоимение «он», я отнюдь не под-
разумеваю половую принадлежность. Бог как творец
маскулинных и фемининных архетипов и организмов
никак не может отождествляться с тем или иным по-
лом; если Бог был источником обоих полов, то они оба
должны быть каким-то образом присущи Богу-Творцу
(или проявленному Богу).
Я сознательно использую термин «проявленный
Бог», когда говорю о Боге-Творце. Эзотерические уче-
ния гласят, что перед любым началом и после любого
конца Бог не проявлен, Он просто есть. Точка! О не-
проявленном Боге ничего другого сказать невозмож-
но. Атеисты же уверенно заявляют, что Бога — про-
явленного или непроявленного — просто нет. Я не
согласен. Но поскольку я не ставлю перед собой цель
доказать то, что не может быть доказано, а всего лишь
хочу предложить вам новые идеи по поводу проис-
хождения и природы физического мира, который, на
мой взгляд, был создан Богом, я, собственно, этим и
займусь. Однако читателю важно помнить, что все
дальнейшее представляет собой всего лишь прибли-
жение — не слишком адекватный и не полный ком-
ментарий к единственному истинному факту, что «Бог
просто есть».
Ткань жизни состоит из приближений, а не досто-
верных фактов. Ежедневно мы сталкиваемся с ситуа-
циями, реалиями, заявлениями, свидетельствами, об-
154
Бог и единая теория
стоятельствами и противоречиями. Из всего этого —
находясь в самой гуще жизненного балагана — мы в
меру своих способностей делаем те или иные выводы.
Стоит ли вложить свои деньги в такой-то инвестици-
онный фонд? Не пора ли распрощаться с нынешней
работой? Может быть, следует купить вот этот дом?
Сменить свой старенький автомобиль? Жениться?
Завести детей? Даже уклонение от решения — это
тоже решение. И те идеи, которые я предлагаю здесь,
тоже представляют собой не более чем аппроксима-
цию — неадекватное и не полное изложение причин
своей личной уверенности в том, что непроявленный
Бог есть.
Непроявленный Бог — это меньше, чем ничего, и в
то же время больше, чем всё. Он меньше нуля и в то же
время больше бесконечности. Приписывать Ему какие
бы то ни было атрибуты — ошибка, и утверждать, что
у Него нет того или иного атрибута, — тоже ошибка.
Непроявленный Бог не велик и не мал, и Он не су-
ществует во времени и пространстве. Этот Бог творит
пространство и время, а значит, пребывает вне их.
Таким образом, Бог не просто бессмертен, но также
бесконечен — Бог за пределами человеческого вообра-
жения, чье царство — Абсолют. В состоянии бесконеч-
ного и непостижимого совершенства, вне времени и
пространства, этот Бог просто есть.
Христианские мистики — например, Мейстер Эк-
харт — называют это божественное состояние Боже-
ственным Началом-, буддисты называют его нирваной;
индуисты — Брахманом; каббалисты — Айн-Соф. Но из
самого факта, что нам удается вообразить божествен-
155
Теория Бога
ное состояние, и дать ему определение, и описать его,
следует логический вывод, что наше восприятие его
(состояния) если не ошибочно, то по меньшей мере
неполно. Однако это хорошее приближение, и с него
вполне можно начать.
Согласно эзотерическим учениям, у непроявленно-
го Божественного Начала возникает желание познать
себя на опыте с точки зрения «не-Бога».
Сформулируем иначе. Бог есть бесконечный по-
тенциал. Но потенциал — независимо от того, бес-
конечный он или нет, — это не то же самое, что опыт.
Так что у Божественного Начала рождается желание
реализовать свой потенциал и познать его на опыте как
реальность. Таким образом, непроявленный Бог, пре-
бывающий за пределами бесконечности, — который
больше, чем всё, и меньше, чем ничто, — трансформи-
руется в Бога-Творца (или проявленного Бога). Бытие
превращается в делание; Абсолют становится отно-
сительным. Из царства Абсолюта создается царство
относительности. Царство относительности — это
царство полярностей: горячее—холодное, свет—тьма,
добро—зло, Инь—Ян. Мужское и женское — такие
же противоположности, и это красноречиво свиде-
тельствует о том, что приписывать Богу тот или иной
пол — абсурд. Полярности необходимы для того, что-
бы был возможен опыт. Без противоположностей опыт
невозможен.
У нас, людей, очень плодовитое воображение.
Представьте себе, что вы выдумали новую сложную
игру — лучше, чем «Монополия», увлекательнее, чем
156
Бог и единая теория
«Подземелья и драконы». Ваша идея (замысел) — это
потенциал. Как вы думаете, родившаяся у вас идея
пробудит желание изготовить эту игру — чтобы можно
было играть в нее; чтобы можно было погрузиться в
нее и испытать в действии? Разве наше воображение
не ищет удовольствия в реализации своих умствен-
ных построений на опыте? Разве нам не хочется по-
строить то, что мы себе навоображали? Подумайте о
кибернетических мирах, которые мы ныне мечтаем
создать, чтобы переживать в них самые невероятные
приключения.
А теперь представьте себе, как Бог, обладающий
бесконечным потенциалом, думает: «Хм, бесконеч-
ные потенциалы №43, №645, №2146 и № 10466 очень
хорошо проявили себя в качестве законов природы во
вселенной категории 6А. Опыт в этой вселенной ока-
зался очень даже интересным. А попробую-ка я заме-
нить потенциал №43 на №46, добавить еще потенциал
№6881 и сделаю себе вселенную категории 6В. Затем я
позволю какой-то части Меня проявиться в качестве
создателя этой вселенной и познаю ее на опыте».
Далее представьте себе, что потенциал № 43 — это
свойства времени, №645 — свойства трехмерного про-
странства, №2146 — скорость света, а № 10466 — зна-
чение постоянной Планка. Эти свойства определенным
образом сочетаются между собой в той сотворенной
вселенной, где живем мы, — но при этом могут и не
принадлежать к числу фундаментальных свойств в дру-
гих сотворенных вселенных. Хотя это вполне логичная
концепция, однако нам вообразить ее очень сложно,
157
Теория Бога
а подтвердить — еще сложнее (а может быть, и вовсе
невозможно — по меньшей мере, в терминах науки).
Однако наша идея о сознательном творении множе-
ственных вселенных с бесконечным разнообразием
законов и свойств, по существу, ничем не отличается от
выдвинутой Линде теории бесконечной инфляции —
за исключением, конечно же, того, что в нашей модели
присутствует Божественный разум.
Эзотерическое знание постулирует, что источником
творения является желание Бога реализовать свой
потенциал. Поскольку потенциал этот бесконечен,
вполне вероятно, что он послужил источником рож-
дения неисчислимого количества миров, в одном из
которых довелось жить нам. При создании каждой
отдельной вселенной Бог выбирает группу идей из
своего бесконечно богатого набора, чтобы реализовать
их и пережить на опыте. Каждая вселенная состоит из
некоторого числа взаимодействующих идей — и это
их взаимодействие обогащает Бога живым опытом
реализации его бесконечного потенциала.
Да, я прекрасно вижу, что тут есть противоречие.
Как можно обогатить бесконечность? И это нужно
принять как одну из загадок мироздания. Во всяком
случае, я воспринимаю ситуацию именно так.
Спросим у Бога
То, что я только что написал, основано на моем
давнем понимании различных эзотерических учений.
И лишь после того, как это понимание сложилось, мне
в руки попала серия очень интригующих и ошеломля-
158
Бог и единая теория
ющих книг: «Беседы с Богом»*. Эти книги претендуют
на то, что в них содержится ченнелинговая** информа-
ция от самого Бога-Творца. В такое нелегко поверить
даже людям религиозным, а уж скептики, естественно,
насмешками так и сыплют. Ведь одно дело на словах
признавать возможность того, что Бог разок-другой
поболтал с Моисеем и иже с ним. История все-таки
давняя, и никто ничего толком проверить или оспо-
рить не может. Но чтобы Бог стал соавтором книги,
которая продается миллионными тиражами во всем
мире и годами остается в списке бестселлеров New York
Times... Да уж, мало кто ожидает такого поведения от
величавого и отстраненного Божества.
Книги написаны в форме диалога из вопросов и от-
ветов. Читая их, я то и дело восхищался остроумными
ответами (предположительно, от Бога), заключающи-
ми в себе блестящие наблюдения по поводу нашей
якобы продвинутой цивилизации. Там есть глубокий
анализ проблем, которые мы сами себе создали и сами
же себя в их отношении обманываем. А еще грустные,
но неопровержимые, факты о безобразиях, совершав-
* Эта довольно большая серия книг не раз издавалась и переизда-
валась «Софией» начиная с 2000 года. Нил Доналд Уолш. «Беседы
с Богом» (В трех томах), «Единение с Богом», «Дружба с Богом»,
«Завтрашний Бог», «Дома с Богом», «Счастливей Бога» и т. д. Очень
живые, веселые и в то же время глубокие книги. Начинать лучше
всего с исходной трилогии «Беседы с Богом», но можно и с любой
другой книги. — Прим, перев.
** Ченнелинг (от слова channel — канал), прямое получение информа-
ции от иных сущностей, как правило нематериальных. Например,
Мухаммада или библейских пророков, претендовавших на то, что
их устами говорит Бог, в наше время вполне могли бы назвать чен-
нелерами. — Прим, перев.
159
Теория Бога
мых религиями от имени Бога. А также неожиданные
и убийственные замечания по поводу наших социаль-
ных норм, законодательства, экономических порядков
и государственного устройства. Кто бы мог ожидать,
что Бог станет так скептически высказываться о ре-
лигиях... как Он делает в этих книгах? А извечная
проблема Иова (вопрос о том, как примирить факт
существования добра и зла с постулатом о велико-
душии Творца) решается настолько ясно и четко, что
задним числом ответ уже кажется самоочевидным —
как всякая истина.
Конечно, я не могу ручаться, что соавтором книг
Нила Доналда Уолша был сам Бог. Однако в «Беседах
с Богом» так блестяще изложены многие идеи, фор-
мулировка которых некогда давалась мне с огромным
скрипом, что глупо было бы не пересказать их здесь
«Его словами»... А даже если это и не «Его» слова, то
мне все равно лучше сказать не удастся.
Вот как «Он» говорит о дуальности «проявленность—
непроявленность»:
В начале было только то, что Есть [непроявлен-
ный Бог], и не было больше ничего. Но это Все,
Что Есть, не могло познать себя, поскольку Все,
Что Есть, — это все, что было, и не было ничего
больше. Итак, Все, Что Есть... не существовало.
Это и есть великое Сущее — Не-Сущее, о кото-
ром говорили мистики с незапамятных времен.
Так вот, Все, Что Есть, знало, что оно — это все,
что есть, но этого было недостаточно, посколь-
160
Бог и единая теория
ку Оно могло знать о своем абсолютном вели-
чии на уровне понятия, а не на уровне опыта.
И Оно стремилось познать себя, Оно хотело
знать, каково это — быть столь великим. Но это
было невозможно, потому что само определе-
ние «великий» является относительным. Все,
Что Есть, не могло знать, каково чувствовать
себя великим, пока не появилось то, что вели-
ким не было.
Итак, Все, Что Есть, разделило Себя, став в один
прекрасный момент тем, что есть это, и тем,
что есть то. Впервые это и то существовали
совершенно отдельно друг от друга.
Таким образом, из Ничего выпрыгнуло Всё. Это
было духовное событие, которое, кстати, пре-
красно согласуется с тем, что ваши ученые на-
зывают теорией Большого Взрыва.
Сотворив Вселенную как разделенный вариант
Самого Себя, Бог создал из чистой энергии все,
что сейчас существует, — как видимое, так и
невидимое. Иными словами, не только физиче-
ская вселенная была создана таким образом, но
и метафизическая Вселенная.
Мой божественный замысел при разделении
Меня Самого заключался в том, чтобы создать
самодостаточные части Себя так, чтобы Я мог
познать Самого Себя на опыте.
161
Теория Бога
Это как раз то, что имеют в виду ваши религии,
когда утверждают, что вы были созданы «по об-
разу и подобию Бога». Мы состоим из одного и
того же.
Моя цель при создании вас — Моего духовного
потомства — состояла в том, чтобы Я мог по-
знать Себя Самого как Бога. У Меня не было
никакого другого способа это сделать — только
через вас.
По этому плану вы как чистый дух входите в
только что созданную физическую вселенную.
Ведь физическое состояние — это единствен-
ный способ узнать на уровне опыта то, что вы
уже знаете на уровне понятий. Собственно,
именно по этой причине Я создал и физический
космос — для начала...
И в этом заключается Мой план для вас. В этом
состоит Мой идеал: чтобы Я реализовался через
вас. Чтобы понятие стало опытом, чтобы Я по-
знал Себя на опыте.
Сейчас я открою тебе наивысшую тайну, твое
подлинное и истинное отношение ко Мне.
ТЫ — МОЕ ТЕЛО.
Независимо от того, кому именно принадлежат эти
слова, сформулировано прекрасно. А с точки зрения
162
Бог и единая теория
Теории Бога источник этих высказываний не представ-
ляет особой загадки. Уолш просто беседует со своей
Божественной природой. И это может делать любой из
нас — в принципе. Так что на вопрос «Кто говорит, Уолш
или Бог?» правильный ответ будет: «Да».
И все же в приведенном отрывке загадка, каким
образом Бог постигает Бога на опыте, так и не решена
окончательно. Есть еще один ключевой вопрос. Если
Бог — это все, что есть, где тогда осуществляется творе-
ние? И каким образом Божественное Начало постигает
Себя и Свое творение вне Себя, если вне Его по опреде-
лению ничего существовать не может?
Ответ может состоять в том, что Бог создает внутри
себя своего рода пустоту, где и осуществляет творе-
ние. Опыт в рамках такого творения приходит по-
средством сотворенных существ, которые неизбежно
представляют собой не что иное, как крохотные ис-
корки Божественного Начала. Существа, населяющие
такое мироздание, не могут быть ничем иным, кроме
Бога, облаченного в бесконечное число образов и об-
ликов.
Но чтобы Бог мог на опыте пережить игру творе-
ния, нужно, чтобы эти существа думали, будто они
Богом не являются.
Иными словами, Божественное Начало, принимая
облик сотворенных им существ, должно забыть о своей
бесконечной природе — только так оно может достичь
своей божественной цели и реализовать на опыте свой
бесконечный потенциал. И кто же эти забывчивые
крошечные искорки Бога! Ну конечно же, это мы с
163
Теория Бога
вами! А также все сущее — все зримые и незримые
вещи и явления.
Еще раз процитирую «Беседы с Богом»:
...ты не можешь познать на опыте, чем ты яв-
ляешься, до тех пор, пока не столкнешься с тем,
чем не являешься. В этом заключен смысл...
всей физической жизни.
В определенном смысле, для того чтобы быть,
сначала необходимо «не быть».
Конечно, для тебя невозможно не быть тем, чем
и кем ты являешься... Потому ты избрал другой
вариант. Ты заставил себя забыть, Кто Ты Есть
в Действительности.
Войдя в физическую вселенную, ты убрал свою
память о себе самом. Это позволяет тебе вы-
брать быть тем, Кто Ты Есть, вместо того чтобы,
так сказать, просто проснуться на небесах.
Ты есть, всегда был и всегда будешь божествен-
ной частью Божественного целого...
Вселенная, где мы живем, представляет собой реа-
лизацию определенного набора взаимно сочетаю-
щихся божественных идей. Из бесконечного числа
возможностей было выбрано некоторое количество
согласующихся друг с другом идей, и они дали начало
нашей физической вселенной. И мы можем утверж-
164
Бог и единая теория
дать, что каждый закон физики соответствует одной
из этих божественных идей. Сам по себе закон может
представлять собой сугубо метафизическое явление —
некую Платонову форму*, — однако управляемые им
процессы имеют физическую природу.
Мысль — это первый уровень творения. Пока еще
непонятным для науки образом мысль представляет
собой энергию в ее наиболее чистой форме — в бук-
вальном смысле, а не метафорически. Вначале вселен-
ная существовала как чистая божественная мысль.
Согласно эзотерическим учениям, эта мысль потом
реализовалась в некоем метафизическом состоянии.
Оно, в свою очередь, дало начало физической все-
ленной, как мы ее знаем, — предполагается, что это
произошло в результате Большого Взрыва.
Эзотерическая традиция также со всей определен-
ностью говорит о существовании неких незримых
царств, которые мы можем назвать метафизическими,
сверхъестественными или духовными. Эти царства бо-
лее высоки, чем наше, в силу своей большей близости
к чистому состоянию Творца. Большой Взрыв, таким
образом, представляет собой акт творения на физи-
ческом уровне, если рассматривать его, так сказать,
изнутри мироздания.
* Платоники проводили резкое различие между миром вещей и ми-
ром идей. Тела и отношения в материальном мире несовершенны,
преходящи и тленны, но существует другой, идеальный мир, в
котором истины абсолютны и неизменны. Видимый, чувственный
мир — не более чем смутная, расплывчатая реализация идеального
мира. Непреходящее знание может быть получено только относи-
тельно чистых идеальных форм. — Википедия.
165
Теория Бога
Аин
Предполагая, что законы физики — это божествен-
ные идеи, мы описываем правила игры в ходе акта
творения, но не сам этот акт. Чтобы происходили
какие-то события, должно присутствовать нечто, на
что законы физики (божественные идеи) могли бы
воздействовать. Можем ли мы понять природу этого
процесса? На некоторые мысли нас наводит предло-
женная нами гипотеза о поле нулевых колебаний как
источнике инерции.
Во многих эзотерических учениях говорится, что
в процессе творения мира центральную роль играет
свет. Например, иудейские мистики довольно по-
дробно изучают роль света. В своей книге «Каббала»
каббалист Гершон Шолем пишет:
В абстрактном смысле вполне возможно думать
о Боге либо как о самом Боге, имея в виду только
лишь Его природу, либо в контексте отношения
Бога к сотворенному Им мирозданию. Однако
все каббалисты сходятся на мысли, что никакое
религиозное познание Бога — даже самое воз-
вышенное — недостижимо иным путем, кроме
как через размышления о взаимоотношениях
Бога с мирозданием. Бог в Себе — абсолютная
Сущность — лежит вне любых размышлений и
даже вне экстатического постижения.
Бог как Абсолют, бесконечный и непознаваемый, у
каббалистов называется Айн-Соф. Это непроявленное
166
Бог и единая теория
Божественное Начало «до того», как оно решило стать
Творцом. Естественно, я здесь употребляю слова «до
того» в некоем вневременном смысле, хотя вообразить
такое для нас невозможно. У неоплатоников термину
Айн-Соф соответствует Deus Absconditus — «скрытый
Бог». Айн-Соф — это абсолютное совершенство без
каких бы то ни было внутренних различий или диф-
ференциации. Его природа непостижима для любых
сотворенных существ. Шолем отмечает, что Айн-Соф,
несотворенный и трансцендентный, не может быть
постигнут умом сотворенного существа. Айн-Соф не
пребывает «в» царстве Абсолюта — Он и есть само
это царство. И царство это — заявляет исследова-
тель — представляет собой особого рода состояние
совершенной любви.
Представьте себе снежинку с ее изысканным кри-
сталлическим узором; представьте себе прочное ледя-
ное жилище-иглу; представьте себе ледяную скульпту-
ру. И снежинки, и иглу, и ледяные скульптуры — все
они созданы из воды, которая в своем естественном
состоянии вообще не имеет формы. Я полагаю, что
отношение бесформенного водного начала к снежин-
ке, к иглу и к скульптуре аналогично отношению
бесконечного царства совершенной Божьей люб-
ви к мимолетным структурам сотворенного миро-
здания.
Мы не можем познать природу Бога-Абсолюта, но
нам известны некоторые важные факты:
Мы — здесь.
Наша вселенная существует.
Некогда состоялся акт творения.
167
Теория Бога
По причине, которая известна лишь Абсолюту,
он проявился. Каббалисты говорят о том, что внутри
Айн-Соф возникла божественная воля и божественная
мысль. Возникло некоего сорта желание, сосредото-
ченное вокруг некоего набора идей. Почему Айн-Соф
решил совершить акт творения? Шолем утверждает:
Решение перейти из скрытого состояния в про-
явленное и совершить акт творения ни в каком
смысле не является необходимым следствием
сущности Айн-Соф; это было свободное реше-
ние, которое остается вечной и непостижимой
загадкой.
Взгляд каббалистов на творение интересен тем,
что у них центральным элементом процесса творения
является свет. Абсолют формирует внутри себя осо-
бого рода вакуум, или пустоту, которую каббалисты
называют аин (ayin). Поскольку этот процесс пред-
шествует акту творения, пустота представляет собой
не обычное пустое пространство (то, что мы обычно
называем вакуумом) — ведь на этом этапе само про-
странство еще не было сотворено. Затем из Абсолюта
излучается особого рода свет, заполняющий эту пу-
стоту. Протекание света через пустоту пробуждает
имеющийся в ней потенциал. Этот божественный Свет
возводит ничто пустоты (ее чистый потенциал) до со-
стояния проявленной реальности.
Итак, согласно учению каббалистов, в самой основе
акта творения лежит свет. А теперь вопрос на 64 000 дол-
ларов: имеет ли этот свет какое-либо отношение к элек-
168
Бог и единая теория
тромагнитному полю нулевых колебаний? Я бы не стал
уверенно отождествлять эти два «света», поскольку мы
очень мало знаем о процессе творения «сверху вниз» —
и, возможно, больше нам знать не дано. Более того, мы
пока еще очень мало узнали и о физических свойствах
поля нулевых колебаний.
Ныне есть множество книг, чьи авторы небреж-
но заявляют: «Бог — это поле нулевых колебаний».
Однако такие заявления ничем не обоснованы. Самое
большее, что я могу предположить в данном случае,
это то, что поле нулевых колебаний представляет
собой своего рода сильно утихшее эхо аин в нашей
пространственно-временной вселенной, — подобно
тому, как фоновое микроволновое излучение является
слабым эхом Большого Взрыва.
Наполняющий аин свет порождает царство от-
носительного — вселенную явлений, которые всегда
определяются через свою противоположность: свет
и тьма, жар и холод, плюс и минус, мужчина и жен-
щина, добро и зло. В отличие от абсолютного царства
Айн-Соф, наша вселенная немыслима без этих пар.
Фактически, они составляют основу сотворенного
мироздания. Без них невозможно творить вещи.
Чтобы проявиться, Бог-Абсолют должен создать
царство полярностей.
Полярности важны также и при сотворении физиче-
ских частиц. Обладая достаточной энергией, фотон мо-
жет спонтанно распасться на две частицы. Например,
при аннигиляции гамма-кванта образуются позитрон
и электрон. Согласно действующим у нас во вселенной
физическим законам, общий электрический заряд ча-
169
Теория Бога
стиц должен сохраняться неизменным, поэтому при
распаде фотона, обладающего нулевым зарядом, за-
ряженные частицы могут возникать только парами,
чтобы их заряд взаимно уравновешивался. Поскольку
позитрон заряжен положительно, а электрон — отри-
цательно, это условие соблюдается.
Природа способна создавать заряды из совершенно
незаряженной энергии, но это может произойти только
в ходе процесса поляризации, когда противополож-
ные заряды уравновешивают друг друга. То же самое
касается и других квантовых свойств. Суть в том, что
в физическом мире частицы, обладающие теми или
иными свойствами, могут возникать из чистой энер-
гии, которая, по-видимому, этими свойствами не об-
ладает, и при этом общая сумма новоявленных свойств
должна равняться нулю. Возможно, так проявляется
в физическом мире некий ключевой метафизический
закон творения.
Эзотерические традиции учат, что изначальное цар-
ство относительного еще не является физическим, но
духовным или сверхъестественным, царством боже-
ственного проявления полярностей. Однако в конеч-
ном счете для полноты опыта требуется мир физиче-
ской материи. Наша вселенная как раз и представляет
собой такой физический мир, созданный в процессе
одного из эпизодов творения — если их действительно
более одного. И во всей своей целостности этот эпи-
зод состоит из трансцендентного царства божествен-
ных полярностей плюс наша физическая вселенная.
Однако в действительности таких эпизодов творения
может быть сколь угодно много, — возможно, даже
170
Бог и единая теория
неограниченное количество, как предполагает Линде
в своей теории бесконечной инфляции. И в других
вселенных могут быть воплощены разные сочетания
божественных идей. Это перекликается с индуистски-
ми представлениями о дремлющем и периодически
пробуждающемся Брахмане.
Возможно, вы представите, что эти вселенные либо
предшествуют нашей, либо создаются после нее, либо
каким-то образом соседствуют с ней. На мой взгляд,
это ошибка, являющая следствием ограниченных че-
ловеческих представлений о времени и пространстве.
Мы не можем говорить о том, что существует «вне»
этого пространственно-временного континуума, по-
скольку за его пределами нет ни пустого пространства,
ни времени в том виде, в каком мы видим их здесь, в
нашей вселенной. Если другие сотворенные миры и
существуют, то они отделены друг от друга способами,
которых вы не можете даже вообразить, поскольку
ваше воображение ограничено представлениями о
времени и пространстве, как они представлены в этой
вселенной.
Современная теория струн и М-теория говорят о
чем-то подобном. Согласно этим теориям, наша все-
ленная и, возможно, другие вселенные могут представ-
лять собой мембраны, принадлежащие некоему много-
мерному образованию, которое они назвали «кучей»
(bulk). И, конечно же, может существовать множество
совершенно непохожих друг на друга «куч».
Давайте предположим, что основными физически-
ми проявлениями нашего эпизода творения явились
пространство и время, а также энергия, обеспечи-
171
Теория Бога
вающая их расширение. Для нас — наблюдающих про-
цесс изнутри и постфактум — все это выглядит как
«Большой Взрыв».
Эзотерические традиции приписывают первичность
свету, а не материи, которая непосредственно связана с
пространством и временем. Естественно считать, что
материя не может существовать вне пространства и
времени, она от них зависит. Теория относительности
Эйнштейна тоже предполагает, что пространство и
время определяются распространением света. Таким
образом, в поисках ключей к мирозданию мы в обоих
случаях приходим к свету — как в контексте древних
учений, так и в контексте современной физики.
С точки зрения светового луча всё пространство
сжимается до нуля, а время останавливается. Вы мо-
жете возразить, что ни один реальный наблюдатель не
может «оседлать» луч или фотон, чтобы осуществить
такого рода наблюдение, — однако суть в том, что вы-
вод об отсутствии времени и пространства в системе
отсчета, принадлежащей световому лучу, представляет
собой естественный предел преобразований специаль-
ной теории относительности. И это научный вывод, а
не смутные догадки.
Луч света или же самый малый квантовый пучок све-
та под названием фотон движется через пространство
и время с фиксированной скоростью в 300 000 киломе-
тров в секунду, — во всяком случае, так это выглядит
с нашей точки зрения материального наблюдателя. А с
точки зрения самого фотона никакого пространства и
времени просто нет. И я подозреваю, что в этом кро-
172
Бог и единая теория
ется глубочайшая связь между основными свойствами
пространства-времени и светом в форме излучения
нулевых колебаний в квантовом вакууме. Я предпо-
лагаю, что свет мог быть прародителем видимой мате-
риальной вселенной. В некотором смысле, малейшее
«замедление» по отношению к привилегированной
вневременной и внепространственной системе отсчета
света приводит к возникновению пространственно-
временного мира. Иными словами, время и простран-
ство возникают тогда, когда мы покидаем присущую
свету систему отсчета.
Специальная теория относительности Эйнштейна
гласит, что свойства пространства и времени определя-
ются движением света. Я же утверждаю, что движение
света на самом деле может создавать пространство и
время. Согласно гипотезе о поле нулевых колебаний
как источнике инерции, наиболее фундаментальное
свойство материи — а именно, масса — тоже создается
светом.
Творение как вневременной процесс
Святой Августин, один из величайших учителей
ранней христианской церкви, еще в IV веке высказал
мнение, что время не является изначальным вечным
фактором мироздания, а пространство не является из-
начальной беспредельной пустотой, в которой Бог явил
материю. Он утверждал, что время и пространство об-
рели существование лишь при творении материальной
вселенной. Сказать такое легко, а представить себе
173
Теория Бога
практически невозможно, поскольку наши способ-
ности к визуализации коренятся в тех же концепциях
пространства и времени. Мы, фактически, не можем
думать вне их.
Тогда как же нам подходить к формулировке мыс-
лей, которые не подразумевают пространства и време-
ни априори? Мы можем представить область пустого
пространства — но как представить истинное ничто за
пределами пустоты и вообще без протяженности? Как
представить состояние подлинного безвременья? Наша
точка отсчета требует, чтобы текущему моменту пред-
шествовал предыдущий, а тому — еще более ранний, и
так до бесконечности. Как будто спускаешься вниз по
лестнице... где она закончится? А если и закончится,
как возможно, чтобы ничего не было ниже?
Более десяти лет назад Стивен Хокинг и Джеймс
Хартл сформулировали теорию, где применили кван-
товые условия к сингулярности Большого Взрыва —
к тому «мгновению», когда из «точки» с бесконечной
плотностью возникла вся наша вселенная. Я беру эти
два термина в кавычки, потому что Хартл и Хокинг
продемонстрировали, что не было ни первого мгно-
вения, ни исходной точки с бесконечной плотностью.
При этом современная астрофизика считает, что мы
можем уверенно экстраполировать известные нам за-
коны физики вплоть до первой миллисекунды после
Большого Взрыва. А с практической точки зрения это
как будто достаточно близко к «первому мгновению».
В конце концов, есть ли смысл спрашивать, какой была
вселенная до этого? Нашей вселенной сейчас около
четырнадцати миллиардов лет. Зачем в этом контексте
174
Бог и единая теория
слишком много внимания уделять промежутку време-
ни менее одной тысячной доли секунды?
Человеческое зрение и слух реагируют логарифми-
чески, а не линейно. Представьте себе пять уровней
звука: шепот, нормальный разговор, крик ребенка,
рок-музыку и рев реактивного двигателя. Каждый из
них приблизительно в 1000 раз громче предыдущего.
Мы воспринимаем эти усиления звука как равные
между собой, поскольку различия в каждом случае со-
ставляют десятку в одной и той же степени, в данном
случае — в третьей. (Тройка является логарифмом
тысячи, потому что десять в третьей степени равно
тысяче; а двойка — логарифм сотни.) Если бы наш
слух не реагировал логарифмически, мы бы не могли
различать звуки даже в гораздо более узком диапазоне
мощности — от детского крика до обычной беседы и
шепота.
То же самое касается нашего восприятия света.
Люстра из трех рожков (с тремя 60-ваттными лампоч-
ками) дает вам возможность включить свет мощно-
стью в 60,120 и 180 ватт. Войдите в совершенно темную
комнату и включите одну лампочку (60 Вт). После
тьмы перемена будет разительной. Затем включите
две лампочки, добавив еще 60 Вт. Изменение, конечно,
заметное, но едва ли настолько же интенсивное, как
переход от нуля к 60 ваттам. Затем включите третью
лампочку, увеличив мощность от 120 Вт до 180 Вт. Это
изменение будет едва ощутимым. Добавление одного и
того же количества света становится с каждым разом
все менее заметным для глаз. Однако при усилении
света в равное количество раз (например, вдвое), нам
175
Теория Бога
кажется, что яркость каждый раз увеличивается оди-
наково, поскольку удвоение, утроение и т. д. сродни
логарифмическому увеличению.
Никто не знает, как ощущалось бы время в экстра-
ординарных условиях, существовавших, когда возраст
вселенной составлял одну миллисекунду. Стабильной
материи не было — только энергия, движущаяся во
всех направлениях в миллиарды и миллиарды раз
более интенсивно, чем она движется в центре Солнца.
Однако если наше восприятие времени аналогично
восприятию звука и света, то время мы тоже ощу-
щаем логарифмически. Если это действительно так,
тогда интервал от 10’24 секунды (одна миллионная
одной миллиардной одной миллиардной секунды)
до одной миллисекунды приблизительно сопоставим
(с погрешностью не более чем вдвое) с интервалом
от одной миллисекунды до четырнадцати миллиар-
дов лет. Что совершенно изменяет наше отношение
к этим как будто бесконечно малым промежуткам
времени.
А если мы вернемся назад еще почти на такой же
логарифмический интервал, то попадем в момент,
называемый «планковский промежуток времени».
Этот промежуток имеет особое значение в квантовой
физике, поскольку считается, что на этом уровне вре-
мя становится расплывчатым. Фактически, Хартл и
Хокинг продемонстрировали, что в то первозданное
мгновение, когда вселенная пребывает в состоянии
высочайшей энергетической плотности, между из-
мерениями пространства и времени еще нет отчетли-
вого разделения. И если мы пытаемся математически
176
Бог и единая теория
максимально углубиться в прошлое, то в пределах
планковского промежутка время заворачивается в
пространство и расчеты начинают вести нас вперед во
времени, вместо того чтобы уткнуться в ноль. Чтобы
попасть на Северный полюс, нужно идти на север,
однако, миновав эту точку, ты снова начнешь дви-
гаться на юг, и тут уж ничего не поделаешь. В общем,
в контексте квантовых законов, как мы понимаем их
сегодня, в истории вселенной нет нулевого момента
времени, а значит, не может быть и времени, которое
предшествовало бы ему.
Кто-то скажет, что это решает вопрос о том, как
началась вселенная, поскольку с этой точки зрения
вообще не было времени, когда она бы не существова-
ла. Очень изящный способ «доказать», что вселенная
существовала во все времена в прошлом, притом что
это прошлое не было бесконечным.
Я же утверждаю, что все это согласуется с эзоте-
рическим учением о том, что творение является не
актом, совершившимся во времени, но скорее не-
прерывным поддержанием физической вселенной,
которую мы воспринимаем как нечто, начавшееся
очень и очень давно. Из царства Абсолюта все это
выглядит как непрерывный и вечный (но при этом
вневременной) процесс. Бог не отступил в сторону,
придав вселенной движение. Вопреки представлени-
ям XVIII века, Бог не похож на часовщика, который
смастерил механизм, накрутил пружину и больше уже
не вмешивается в работу своего изделия. Бог питает и
поддерживает вселенную каждый миг в непрерывном
акте творения.
177
Теория Бога
Я выдвигаю предположение, что Вселенная во всей
ее временной эволюции представляет собой единое
целостное помышление Бога. Я думаю, что Вселенная
не есть нечто завершенное и оформленное — ее на-
стоящее и будущее точно так же являются предметом
творения, как и ее так называемое «начало». Творение
не произошло, оно происходит. Более того, я полагаю,
что механизмом этого непрерывного творения мо-
жет являться непрерывный поток световой энергии
в форме поля нулевых колебаний квантового вакуу-
ма — ведь в системе координат этого поля тоже нет
пространства и времени. Тогда с научной точки зрения
вопрос звучит так: могут ли квантовые флуктуации
поля нулевых колебаний служить теми факторами,
которые обеспечивают стабильность материи и управ-
ляют процессами на атомном уровне?
Стабильность атома
и вселенский хронометр
Мы обычно представляем себе атом как ядро, во-
круг которого вращаются электроны — словно пла-
неты вокруг Солнца. Однако в этом образе есть су-
щественная ошибка. В отличие от планет, электроны
обладают электрическим зарядом, тогда как огромное
количество положительных и отрицательных заря-
дов внутри атомов, составляющих планеты, взаим-
но нейтрализуют друг друга. Более того, по законам
электродинамики при круговом вращении заряжен-
ные частицы (электроны вокруг ядра) должны терять
энергию, испуская ее в виде излучения. Согласно этим
178
Бог и единая теория
классическим представлениям, электрон на своей ор-
бите вокруг ядра должен стремительно утрачивать
энергию, вследствие чего он будет опускаться по спи-
рали вниз и грохнется на ядро через приблизительно
одну миллионную миллионной секунды... В результате
атом станет нестабильным. Именно эта проблема под-
толкнула Нильса Бора в 1913 году к формулировке
одного из первых квантовых законов, положивших
начало созданию квантовой механики. А квантовая
механика пришла на смену классической физике для
описания процессов внутри атома.
Теперь мы знаем, что простая идея об электроне,
вращающемся вокруг ядра (без применения кванто-
вой механики), может быть вполне жизнеспособной,
если мы примем в расчет наличие поля нулевых ко-
лебаний. Недавние исследования атома водорода,
проведенные профессором Бостонского университета
Дэном Коулом (Dan Cole), показали следующее. Если
допустить, что электрон действительно теряет энер-
гию — как он и должен ее терять, согласно законам
электродинамики, — и при этом принять в расчет ту
энергию, которую он получает от непрестанных толч-
ков со стороны флуктуаций поля нулевых колебаний,
то мы можем математически воспроизвести сложное
квантовое поведение электрона в атоме водорода в
его основном состоянии. (Для любителей физики:
Коул сумел подробно воспроизвести вероятность
распределения электрона на боровской орбите, как
оно описано в квантовой механике, — но сделал это в
классической модели для кулоновского поля с учетом
ларморовской эмиссии и поглощения электроном
179
Теория Бога
излучений поля нулевых колебаний. Это важное раз-
витие более ранних моделей простых гармонических
излучателей Бойера и Путхоффа.) Это очень инте-
ресный результат — он наводит нас на мысль, что
поле нулевых колебаний может служить источником
стабильности атома.
В 1985 году британский астрофизик сэр Уильям
Мак-Кри (Sir William McCrea) был удостоен за свои до-
стижения золотой медали Королевского астрономиче-
ского общества. На церемонии награждения он прочел
лекцию, которая потом была опубликована в Quarterly
Journal of the Royal Astronomical Society под названием
«Время, вакуум и космос». В этой статье (одна из моих
любимейших научных работ) Мак-Кри утверждает,
что флуктуации вакуума (поле нулевых колебаний)
играют фундаментальнейшую роль в физике, — пре-
жде всего в том смысле, что они служат источником
всех вещей и явлений. Мак-Кри признает, что время
является одним из измерений (как это следует из спе-
циальной теории относительности), но он настаивает,
что этим дело не ограничивается. Должен быть еще
какой-то фактор, который встряхивает нашу реаль-
ность и движет ею, — нечто такое, что превращает ход
времени в динамическое явление. И он отождествляет
это «нечто» с квантовыми флуктуациями поля нулевых
колебаний.
Задумайтесь о радиоактивном распаде атомов.
Анализ на содержание углерода-14 — широко извест-
ный способ датировки ископаемых материалов воз-
растом в тысячи или десятки тысяч лет. Нормальный
углерод — углерод-12 — это химический элемент с
180
Бог и единая теория
шестью протонами и шестью нейтронами в ядре. А
ядро углерода-14 содержит шесть протонов и восемь
нейтронов. Такой углерод образуется в атмосфере
Земли в результате ее бомбардировки космическими
лучами, и он нестабилен — иными словами, радио-
активен. На радиоактивности углерода-14 и основан
метод датировки. Благодаря постоянной бомбарди-
ровке атмосферы космическими лучами наш воздух
(а значит, и все живые существа, которые воздухом
дышат) содержит углерод-12 и углерод-14 в строго
фиксированных пропорциях. Когда же существо уми-
рает и перестает дышать, циркуляция воздуха через
его организм прекращается; новый углерод-14 больше
не поступает, а уже имеющийся углерод-14 начинает
распадаться, превращаясь в углерод-12.
Период полураспада углерода-14 составляет около
5700 лет. Это означает, что через 5700 лет половина име-
ющегося у нас углерода-14 превратится в углерод-12,
еще через 5700 лет половина оставшегося углерода-14
тоже превратится в углерод-12 и так далее. А можно
посмотреть на этот процесс и вот с какой стороны: в
среднем атом углерода-14 распадается через 5700 лет
после своего образования. Но, конечно же, в этом
периоде времени нет ничего магического. Некоторые
атомы распадаются уже через 2500 лет, некоторые —
через 25 000. Однако в среднем атом углерода-14 пре-
вращается в углерод-12 через 5700 лет.
Мак-Кри задался простым вопросом: что служит
толчком к распаду? Едва ли атом сидит год за годом,
глядя на календарь, а потом ему это надоедает и он ре-
шает, что 5700 лет уже прошло, значит, ему пора пере-
181
Теория Бога
ходить в другое состояние. Каким образом абстрактное
«течение времени» оказывает давление на атом, под-
талкивая его к переходу? Какой динамический процесс
подсказывает атому о ходе времени? Мак-Кри пред-
полагает, что эталонными часами — темпоральной
плеткой, которая движет процессами, — являются
квантовые флуктуации поля нулевых колебаний.
Распад углерода-14 происходит внутри атомного
ядра. Другого типа переход происходит, когда элек-
троны на атомных орбитах перескакивают с одного
энергетического уровня на другой, излучая при этом
свет определенной спектральной линии. Существуют
буквально миллионы таких спектральных линий, свой-
ственных разным химическим элементам. В астроно-
мии особо известна водородная линия Бальмера —
ярко-красная линия (6562 ангстрема), присутствующая
в спектре многих звезд и других космических объектов.
Эта линия порождается электроном, который перед
этим каким-то образом «поднялся» на нестабильную
орбиту электронной оболочки атома водорода — воз-
можно, в результате столкновения с другими атома-
ми. Когда же этот электрон возвращается на более
стабильную орбиту в атоме, он излучает водородную
спектральную линию Бальмера. Этот процесс назы-
вается «спонтанное излучение», и математическая ве-
роятность, управляющая этим процессом, называется
«коэффициент Эйнштейна А».
Спонтанное излучение ставит перед нами в точ-
ности тот же вопрос, что и радиоактивный распад.
Что подталкивает электрон к этому скачку на менее
высокий уровень? Но если мы в данном случае скажем,
182
Бог и единая теория
что причину нужно искать в квантовых флуктуациях
поля нулевых колебаний, — это будет нечто большее,
чем просто догадка. Помимо спонтанного излучения
существует конкурирующий процесс под названием
«вынужденное излучение». Вынужденное излучение
происходит тогда, когда фотоны, имеющие в точности
нужную длину волны, подталкивают электрон к этому
переходу. (Между прочим, именно это явление лежит в
основе работы лазера.) Вынужденное излучение опи-
сывается через математическую величину под назва-
нием «коэффициент Эйнштейна В», перемноженную
на количество фотонов, ударивших электрон.
Мак-Кри отмечает в своей статье широко извест-
ный факт, что между коэффициентами Эйнштейна
А и Б существует определенное взаимоотношение.
Более того, применив немного алгебры, можно (почти)
механически представить коэффициент А как коэффи-
циент В, перемноженный на поле нулевых колебаний.
Иными словами, спонтанное излучение приближается
по своим параметрам к вынужденному излучению, как
если бы оно было вызвано полем нулевых колебаний, а
не обычными фотонами. (Остается расхождение в два
раза.) Таким образом, мы можем прийти к выводу, что
электроны перескакивают на более низкий уровень
под воздействием реальных фотонов плюс фотонов
из поля нулевых колебаний. А если реальных фотонов
поблизости не оказывается, поле нулевых колебаний
справляется с этим «делом» самостоятельно. Опять мы
видим указание на то, что поле нулевых колебаний мо-
жет играть роль вселенского хронометра и источника
физических процессов.
183
Теория Бога
Иными словами, у нас есть все основания предпо-
ложить, что поле нулевых колебаний обеспечивает как
стабильность, так и динамику физической вселенной.
Более того, возникает соблазн видеть в нем ключевой
фактор непрерывного устойчивого процесса творения
мира.
Глава 10
Бесконечное число вселенных
В своей книге «Конец науки» Джон Хорган (John
Horgan, The End of Science) пишет, что современ-
ные ученые «объяты глубоким беспокойством» из-за
«возможности — даже вероятности — того, что вели-
кая эпоха научных открытий завершилась». Хорган пе-
реживает, что мы опасно приблизились к тому, чтобы
познать все, — исключая, конечно, детали. Физический
мир полон процессов и явлений, которым ученый
может посвятить свою карьеру, и ни один здравомыс-
лящий человек не станет утверждать, что технологии
себя исчерпали. Нет, слова «познали все» относятся к
основам, к базовым законам, к фундаменту физической
науки. Заявленный автором дискомфорт обусловлен
ощущением, что заканчивается погоня за яркими ис-
тинами и мы оказались перед перспективой бесконеч-
ного и невыносимо скучного уточнения каких-то там
цифр после запятой и прозаической разработки новых
технологических забав, которые ни для чего, в общем -
то, и не нужны — разве что положить под новогоднюю
елку — детишек позабавить.
185
Теория Бога
А мне кажется, что исчерпание фундаментальных
открытий — это последнее, о чем нам следует беспоко-
иться. Уж скорее мы обнаружим живого и здорового
Элвиса на Марсе во время ближайшей программы
NASA на красной планете. Даже наоборот, я полагаю,
что для науки вот-вот откроются совершенно новые
перспективы.
Биологи сегодня бьются над интереснейшей задачей
составления эволюционной цепи от неодушевлен-
ного первобытного бульона до человека разумного.
Нейробиологи пытаются разобраться, каким образом
химические процессы в мозгу порождают сознание.
В контексте любых научных исследований это на-
правление развития мира — от мертвой природы к
сознанию — принимают, фактически, за единственно
возможное. Однако у мистиков тоже накопились кое-
какие наблюдения на эту тему. И они снова и снова
неустанно указывают в обратном направлении. «Не ма-
терия порождает сознание, — твердят они. — Сознание
порождает материю».
Так что я берусь утверждать: эра исследований
только начинается. Современная наука отнюдь не ри-
скует исчерпать свое поле исследований. Она просто
не замечает огромных возможностей для открытий,
лежащих вне хорошо исследованной сферы редукцио-
низма. Наука отрицает, что за границами этой сферы
есть иной мир, и воспринимает сообщения путеше-
ственников по этому миру как бред и выдумки. Но
если мы научимся интегрировать накопленные наукой
за последние три столетия обширные физические
знания с духовным знанием, сформировавшимся в
186
Бесконечное число вселенных
нашем сознании, нас еще ждут многие и многие по-
трясающие открытия.
Вселенная сознания
В своей книге «Разум Бога» физик Пол Дэвис (Paul
Davies, The Mind of God) пишет:
Я принадлежу к группе ученых, которые, хоть
и не примкнули ни к какой организованной ре-
лигии, не признают, что Вселенная бесцельна и
случайна. В ходе своей научной деятельности
я все больше убеждаюсь, что мироздание по-
строено с такой поразительной изобретатель-
ностью, что я просто не могу принимать это как
бессмысленный факт. Мне кажется, что долж-
но быть какое-то более глубокое объяснение.
Более того, я пришел к мнению, что разум — то
есть осознанное восприятие мира — тоже не
бессмысленный или случайный каприз приро-
ды, но абсолютно фундаментальная грань ре-
альности.
Несколько раньше в прошлом веке сэр Артур Эд-
дингтон в своей «Природе физического мира» писал:
Признавая физический мир совершенно аб-
страктным и лишенным какой бы то ни было
«реальности» помимо той, которая обусловлена
его связью с сознанием, мы тем самым возвра-
щаем сознанию его фундаментальную позицию,
187
Теория Бога
а отнюдь не представляем его как несуществен-
ное усложнение, случайно образовавшееся по-
среди неорганической природы на недавней
стадии эволюционной истории.
Я полностью разделяю мнение, высказанное обои-
ми этими выдающимися учеными: наше сознание не
является ни побочным продуктом биохимических про-
цессов, ни случайным следствием удачного взаимодей-
ствия неодушевленных сил. На самом деле я верю, что
дела обстоят как раз противоположным образом. Мне
близка теория Платона о том, что источником мира
материи является некий мир форм или идей.
Понимаю, что это всего лишь бездоказательное мне-
ние, но я уверен, что логика против тех, кто заявляет,
будто физика опровергает возможность существова-
ния трансцендентной реальности. Физика прекрасно
описывает материальную вселенную и ее составляю-
щие. Однако эта наука не может говорить о том, что
лежит за пределами физического мира, поскольку она
по определению весьма далека от всех вещей духовных
и сверхъестественных.
Сам Нильс Бор признавал это ограничение физики в
отношении работы с сознанием, о чем мы узнаем из кни-
ги Вернера Гейзенберга «Физика и за ее пределами»:
Многие готовы с легкостью допустить, что ни
физика, ни химия не обнаружат ничего, что
имело бы хоть малейшее отношение к созна-
нию. Однако каждый из нас знает, что созна-
188
Бесконечное число вселенных
ние существует — просто потому, что оно у
нас есть. А значит, сознание должно являться
частью материи или, более обобщенно, реаль-
ности. Следовательно, отдельно от законов фи-
зики и химии, как они изложены в квантовой
теории, мы должны также рассматривать некие
законы совсем другого типа.
Нечто подобное говорит и сам Гейзенберг:
Думаю, я не погрешу против истины, если сде-
лаю такое обобщение: в истории человеческого
мышления самые плодотворные достижения
очень часто происходят в точке пересечения
двух разных направлений мышления. Эти на-
правления могут брать начало в совершенно
разных областях человеческой цивилизации,
в разное время, в разной культурной среде, в
разных религиозных традициях. Но когда они
все-таки пересекаются (а значит, у них есть до-
статочно общего, чтобы произошло подлинное
взаимодействие), мы имеем основания наде-
яться, что это приведет к новым интересным
достижениям.
На пороге нового тысячелетия западная цивили-
зация оказалась глубоко разделенной. От нас уходят
вдаль две разные дороги, и между ними — пропасть.
Каждая ведет к своему горизонту, удаляясь, насколько
только может видеть глаз и постичь ум. Одна — дорога
189
Теория Бога
конкистадора, другая — дорога пилигрима. Может по-
казаться, что нам нужно выбрать «или—или» — либо
дух, либо наука. И все же я полагаю, что, стоя перед
лицом этого выбора, мы должны вспомнить слова
Гейзенберга о том, что происходит, когда направления
мышления пересекаются, а не расходятся.
Давайте посмотрим правде в глаза. Редукционистский
взгляд на действительность угнетает. Я не перестаю
поражаться тому факту, что большинство моих кол-
лег выбрали философию, согласно которой человек
является недолговечной машиной на химическом то-
пливе, случайно возникшей в результате эволюции
где-то на окраине вселенной, а жизнь его совершенно
бессмысленна мимолетна. Даже когда указываешь
им на то, что эти случайные биомашины могут жить
лишь во вселенной, чьи законы физики очень тонко
настроены, чтобы обеспечить наше существование,
большинство коллег склоняются к предположению,
что, по всей вероятности, в мире существует огромное
число случайным образом организованных вселенных.
А та, где мы живем, кажется нам такой особенной и
уникальной лишь потому, что ни в какой другой мы
жить просто не смогли бы, — а значит, некому было бы
обсуждать подобного рода вопросы. Каким-то образом
критерием здравого смысла в науке стала мысль о том,
что мы родились в результате бесконечного перебора
случайных процессов — выиграли в лотерею кванто-
вых флуктуаций.
В статье «Что было перед творением?» (журнал U.S.
News and World Report) об этом сказано так:
190
Бесконечное число вселенных
Природные константы, заложенные в процес-
се Большого Взрыва, на удивление точно на-
строены таким образом, чтобы способствовать
развитию сознания в нашей вселенной. Будь
гравитация чуточку сильнее, звезды выжига-
ли бы все свое ядерное топливо меньше чем за
год — и тогда жизнь бы даже не зародилась, а
тем более не утвердилась. Будь сильное взаи-
модействие, удерживающее частицы атомного
ядра вместе, чуточку слабее, и звезды просто не
сформировались бы. Пока что нет теории, кото-
рая приблизилась бы к объяснению, почему фи-
зические законы приняли именно такую фор-
му, а не иную. Стандартная теория Большого
Взрыва, например, по существу, объясняет ком-
фортные условия в нашей вселенной так: «Ну,
нам просто повезло».
Гравитация и сильное взаимодействие — не един-
ственные удачно настроенные силы, есть и множество
других. Например, как мы уже отмечали в главе 5,
углерод и кислород (главные материалы биохимии) не-
когда, как и все остальные тяжелые элементы, сформи-
ровались внутри звезд в результате ядерных реакций.
Только благодаря этому они в изобилии появились в
нашей вселенной (и на Земле). В 1950-х годах англий-
ский астроном Фред Хойл продемонстрировал, что ни
тот, ни другой элемент не сформировался бы в доста-
точных количествах, если бы не любопытный факт, что
оба имеют резонансы реакций как раз при тех энерги-
191
Теория Бога
ях, которые требуются для нормального протекания
ядерных реакций внутри звезд, — а это считанные
проценты от возможного диапазона энергий.
Ну да, конечно, есть вариант, что наша пригодная
для жизни твердь сформировалась в результате удачно-
го сочетания сугубо случайных физических процессов.
Это даже вполне вероятно в том случае, если случай-
ное и хаотичное рождение вселенных происходит по-
стоянно — что сильно улучшило бы статистическую
вероятность возникновения такого уютного местечка,
как наше. И действительно, современная наука вы-
двигает этот аргумент: если у нас есть огромное число
бессмысленных, бесплодных вселенных, то возникает
и вероятность того, что среди них случайно затесалась
одна пригодная для жизни. Любые другие варианты для
этих ученых немыслимы. Согласно их бесплодной точке
зрения, сознание представляет собой не что иное, как
экзотический побочный продукт биохимических про-
цессов — явление любопытное, но лишенное какого бы
то ни было смысла и значения.
Множественность миров
и квантовая механика
Одна серьезная научная теория идет даже еще даль-
ше, чем концепция о бесконечном числе случайных
вселенных. Теория множественных миров, являющаяся
одной из интерпретаций квантовой механики, посту-
лирует существование бесконечного числа двойников
каждого человека. Чтобы понять, откуда взялась эта
идея, для начала рассмотрим следующие факты.
192
Бесконечное число вселенных
В ядре химического элемента фтора содержится
девять протонов. А количество нейтронов колеблет-
ся от восьми до четырнадцати. Эти разновидности
химического элемента (в данном случае, фтора), от-
личающиеся друг от друга количеством нейтронов,
называются изотопами. Большинство из них очень
радиоактивны.
Например, фтор-17 спонтанно распадается с обра-
зованием кислорода-17 в среднем всего за одну мину-
ту — таков его период полураспада. Иными словами,
если у нас есть унция фтора-17, то через одну минуту
у нас уже останется пол-унции фтора-17 и пол-унции
кислорода-17. Еще через минуту оставшаяся половина
унции фтора тоже наполовину превратится в кислород,
в результате чего останется четверть унции фтора-17 и
три четверти — кислорода-17. Этот процесс будет про-
должаться до тех пор, пока последний атом фтора-17
не превратится в кислород-17, что займет довольно
много времени: дни, недели, даже годы.
А теперь представьте себе один атом фтора-17. Что
можно сказать о его периоде полураспада? Период
полураспада отдельного атома определяется через ве-
роятность того, что по истечении определенного про-
межутка времени атом фтора-17 превратится в атом
кислорода-17. Если по истечении этого времени распад
не происходит, то вероятность, что он произойдет, рас-
тет с каждым мгновением. Вероятность распада будет
постоянно стремиться к 100 %, но никогда не достигнет
этого значения.
Таким образом, исследование распада одной ун-
ции фтора-17 или определение, когда отдельный атом
193
Теория Бога
фтора-17 превратится в кислород-17, должны прово-
диться путем прямых замеров. Однако если замеры
не проводятся, то, согласно законам квантовой меха-
ники, происходит нечто необычное и даже загадоч-
ное. Представьте себе, что вы помещаете один атом
фтора-17 в коробочку и закрываете крышку. Ждете
минуту — период полураспада. Согласно копенгаген-
ской интерпретации квантовой механики (названной
так в честь датчанина Нильса Бора), на этот момент
атом в коробочке не является ни фтором-17, ни кис-
лородом-17. Он пребывает в «смешанном состоянии»,
которое можно описать либо как наполовину фтор-17,
наполовину кислород-17, либо как чередование этих
элементов. Чем больше проходит времени, тем даль-
ше это состояние смещается в сторону кислорода-17.
Иными словами, состояние кислорода-17 преобладает
все больше.
Очень было бы интересно пронаблюдать такое при-
зрачное состояние половина на половину, или четверть
на три четверти, или три восьмых на пять восьмых...
Однако квантовая механика гласит, что как раз это
наблюдение мы осуществить не можем. Оно просто
запрещено. Законы микромира очень отличаются от
тех, которые мы привыкли воспринимать при по-
мощи своих органов чувств. В тот самый миг, когда
вы решите осуществить наблюдение, атому придется
сделать выбор в пользу одного из состояний. Согласно
интерпретации квантовой механики Шрёдингера, этот
переход в то или иное состояние называется «схлопы-
вание волновой функции» — поскольку промежуточ-
ные состояния в математической модели Шрёдингера
194
Бесконечное число вселенных
описываются как волновые функции. И физические
наблюдения подтверждают эту модель.
Уже очень много написано и выдвинуто множество
гипотез по поводу того фундаментального факта, что,
совершая наблюдения или измерения, мы тем самым
неизбежно стимулируем реализацию того или иного
результата. Многих физиков коробит, что в данном
случае сознание оказывает слишком большое влия-
ние на исход физического процесса, а значит, играет
центральную роль в реализации квантовых законов.
Сколь ни загадочны призрачные промежуточные со-
стояния — а во многих случаях потенциально при-
сутствуют не два возможных состояния, а три, четыре
или больше, — некоторых ученых в этой ситуации все
же больше занимает и тревожит то, что сам акт на-
блюдения, подразумевающий участие сознания, может
привести к реализации какого угодно физического
состояния. Другие же исследователи отмахиваются от
этих опасений, воспринимая замеры и дальнее схло-
пывание волновой функции как некий механический
неодушевленный процесс. Но та теория, о которой я
собираюсь рассказать вам сейчас, представляет собой
явно намного более «отвратительную» интерпрета-
цию реальности, чем гипотеза о влиянии сознания на
квантовые процессы, — между тем физики относятся
к ней совершенно серьезно и считают вполне право-
мерной.
В 1957 году доктор философии и физики из
Принстонского университета Хью Эверетт (Hugh
Everett) выдвинул очень дерзкую новую интерпре-
тацию проблемы замеров. Его работа известна как
195
Теория Бога
многомировая интерпретация квантовой механики.
Эверетт предположил, что нет никакого схлопывания
волновой функции с реализацией одного результата из
нескольких возможностей. Имеет место реализация
всех возможных результатов с дальнейшим дубли-
рованием всей вселенной на соответствующее число
вариантов. Иными словами, если мы положим в ко-
робочку один атом фтора-17 и через минуту откроем
крышку, в результате вся вселенная разделится на две
части. В одной из этих параллельных вселенных атом
упрямо остается фтором-17, а в другой — превраща-
ется в кислород-17.
Задумайтесь над этим: квантовое поведение одного
крошечного атома приводит к раздвоению целой все-
ленной — и варианты различаются лишь возможными
последствиями поведения этого атома. Но в теле каж-
дого человека есть миллиарды миллиардов миллиардов
атомов, и каждый миг каждый из них осуществляет
квантовые переходы. Согласно многомировой интер-
претации квантовой механики получается, что каждый
человек каждую секунду создает миллиард раз по
миллиарду миллиардов альтернативных вселенных.
А теперь перемножьте это на миллиарды жителей
планеты.
А теперь примите во внимание квантовую актив-
ность всей остальной вселенной. Солнце излучает по-
рядка 1045 фотонов в секунду (единица с сорока пятью
нулями!). В видимой вселенной есть не менее 1022 звезд.
Согласно теории о множественных мирах число аль-
тернативных вселенных, возникающих в результате
квантовых эффектов на всех звездах, увеличивает ко-
196
Бесконечное число вселенных
личество людей (которое по нашим предварительным
подсчетам составляет уже миллиард раз по миллиарду
миллиардов в секунду, то есть 1027) еще в 1067раз.
Согласно этой теории, у каждого человека ежесе-
кундно возникает буквально неисчислимое количе-
ство двойников и каждый из них продолжает жить
в параллельной вселенной, причем каждый столь же
реален, как мы с вами. И поскольку каждая из парал-
лельных вселенных продолжает разделяться с каждым
квантовым явлением, у которого могут быть различные
варианты исхода, то число этих вселенных становится
фактически бесконечным.
Короче говоря, некоторые ученые готовы «сотво-
рить» практически бесконечное число альтернатив-
ных вселенных, лишь бы не допустить даже мысли о
том, что сознание оказывает влияние на физические
процессы в мире. По мнению таких ученых, эти бес-
конечные альтернативные реальности, населенные
бесконечным числом двойников, составляют вполне
приемлемую цену за возможность сохранить веру в
то, что природе изначально не свойственно сознание
или смысл.
Лично мне такой подход кажется не просто аб-
сурдным, но и отвратительным с нравственной точки
зрения. В этих альтернативных вселенных мои двой-
ники могут принимать решения, полностью противо-
речащие тому, что я делаю здесь. В каком-то из этих
миров я могу быть не ученым, а серийным убийцей
или террористом. Я отвергаю такую возможность.
Многомировая интерпретация реальности низводит
человека до роли самовоспроизводящегося автомата,
197
Теория Бога
лишенного всякого выбора. Я не могу поверить в тео-
рию, которая готова до бесконечности тиражировать
мироздание, лишь бы удовлетворить требованию, что
мир должен быть случайным и бессмысленным — а там
хоть трава не расти. Я думаю, что справедливо задаться
вопросом: не является ли многомировая интерпрета-
ция квантовой механики намного более абсурдной,
чем самое радикальное духовное мировоззрение?
Меня просто изумляет тот факт, что кто-то может
принимать концепцию реальности, которая полностью
нивелирует личность и обесценивает богатый внутрен-
ний мир сознания, объединяющий нас всех. Как можно
принимать модель, опровергающую даже реальность
наших мыслей? Предвижу возражение: «Наука требует
от нас, чтобы мы смело и честно обратились лицом к
фактам и отвергли любые мифы, сколь бы сладкими
они ни были. Такова плата за интеллектуальный и
технологический прогресс».
Я могу оценить стоическое благородство такой
позиции. Но возможно, дело просто в том, что пока
еще не была сформулирована альтернатива, которая
удовлетворяла бы и интеллектуальные, и духовные
наши потребности. Конечно же, нелепо верить в то, что
сотворение мира произошло в определенную дату —
например, осенью 4004 г. до н.э.! И глупо представ-
лять себе Творца как мстительного, жадного до лести
патриарха, который живет на небесах, чье хмурое
бородатое лицо наводит страх на детишек и внушает
трепет праведникам. Но столь же нелепо ударяться
в другую крайность, постулируя некоего квантового
бога-творца, чей образ можно представить разве что
198
Бесконечное число вселенных
в виде некой смутной космической голограммы всего
сущего.
Есть, конечно, и альтернативный взгляд. Происхож-
дение Вселенной не случайно — совсем наоборот.
И наша жизнь далеко не бессмысленна. Не материя
порождает иллюзию сознания, а сознание порождает
иллюзию материи. Физическая вселенная и населяю-
щие ее существа суть сознательные творения Бога,
чья цель состоит в том, чтобы на опыте ощутить соб-
ственное величие через живое сознание сотворенного
Им мироздания. Через наш опыт Бог реализует Свой
бесконечный потенциал; посредством нас Он пре-
бывает в физической вселенной. Наш опыт — это Его
опыт, ведь в конечном счете мы — это Он, мы — бес-
смертные духовные сущности, чада Божьи, временно
поселившиеся в царстве материи.
Возможно, высказываясь столь прямо и резко, я
поступаю несколько опрометчиво, но на самом деле я
не настолько отважен и дерзок, чтобы выдвигать такие
идеи в одиночку. Они не мои. Я поднял их со дна, роясь
среди толстенных отложений религиозных догматов.
Это самоцветы, похищенные мною с «Титаника» и упа-
кованные в коробочку под названием «Теория Бога».
Глава 11
Осмысленная вселенная
Нигилизм редукционистской науки и вздорное
сектантство догматических религий — расходя-
щиеся пути, приведшие в конечном счете к одинаково
плачевным результатам. А я утверждаю, что мост через
огромную интеллектуальную пропасть, разделяющую
эти пути, существует.
Исаак Ньютон, чьи открытия изменили мир и по-
ложили начало тому интеллектуальному расколу, ко-
торый мы наблюдаем сейчас, сам работал в мире, где
интеллект и дух были едины. Майкл Уайт в своей книге
«Исаак Ньютон: последний чародей» пишет: «Ключом
к научным открытиям Ньютона стали исследования в
области алхимии. Его алхимическая и научная работа
были тесно переплетены». Ведь именно духовные ис-
следования Ньютона, о которых он оставил более мил-
лиона записанных слов, привели к такому эпохальному
событию, как формулировка закона гравитации.
Ньютон ненамеренно отклонил движение западной
цивилизации прочь от духовности — на путь науки и
технологии, которым мы сейчас и идем. Однако воз-
никает ощущение, что мы оказались на пороге новых
200
Осмысленная вселенная
областей научного исследования и они опять выве-
дут нас на духовный путь. Это не будет дорога назад
к наивной духовности. Мы зашли слишком далеко,
чтобы отказаться от своих знаний о природе и о ма-
териальном мире. Это совсем новый путь, ведущий к
духовной мудрости по дороге, вымощенной научным
знанием.
Как бывает поляризован сам свет, так и мир. Не-
которые люди, глядя вокруг, видят во всем величие
Бога — начиная с полевых цветов и летнего солныш-
ка и заканчивая звездами в черноте ночного неба.
А кто-то видит в мире лишь трагедии и религиозные
распри, покончить с которыми можно только в том
случае, если оставить старые предрассудки позади.
Несомненно, в истории религий было много непри-
глядного. Инквизиция, джихад, мерзавцы на священ-
ных престолах, террористы, доведшие себя верой до
безумия, — человечество умеет обращать самые благо-
родные идеи в ужасные злодеяния.
Одним из самых чудовищно жестоких обществен-
ных институтов в истории человечества была инк-
визиция — когда служители католической церкви
именем Христа практиковали омерзительные пытки и
убийства. И вот на фоне той исторической трагедии и
религиозных извращений, в которых участвовали мно-
гие и многие религиозные лидеры, у некоторых людей
возникает симпатия к противоположной стороне —
к редукционистской материалистической культуре.
Когда верующие упорно убивают друг друга с именем
Господа на устах и устраивают в застенках инквизиции
допросы, от которых стошнило бы самого дьявола, от-
201
Теория Бога
каз от концепции о мстительном божестве выглядит
как разумный шаг — путь к выходу из «темных веков».
И нет ничего удивительного, что после этого наука
говорит религии: «Не допустим!»
Однако ныне цивилизация не меньше страдает
от необузданного ненасытного материализма, чем
когда-то от религиозного фанатизма и нетерпимости.
В современном потребительском технологически сори-
ентированном американском обществе насилие стало
делом привычным и рутинным, и оно по большей
части не является результатом религиозной розни.
Оно — результат дегенеративной системы ценностей,
когда погоня за прибылью и удовольствиями неуклон-
но вытесняет любые коллективные представления
об этике и морали. Можно ли удивляться тому, что
этика, лишенная религиозной основы, не может долго
противостоять доминирующей в западном обществе
материалистической ориентации на немедленное и не-
разборчивое удовлетворение своих капризов?
Хотя, несомненно, в мире есть ученые, придержи-
вающиеся тех или иных духовных верований, де факто
в современной науке царит жесткая догма: физический
мир, состоящий из материи и энергии, — это все, что
есть, и все, что может быть. Все, что мы видим вокруг,
и все, что мы думаем или чувствуем, можно объяснить
в терминах физики, химии, биологии или генетики.
А любое духовное знание — не более чем устаревшая
мифология и предрассудки.
Такой негативный и даже враждебный взгляд на
духовность воспринимается очень многими учеными
едва ли не как самоочевидный. Фактически, стоит
202
Осмысленная вселенная
в академическом кругу вслух допустить существо-
вание Бога и сверхъестественных царств, как тебя
окрестят «еретиком» и «безумцем». Красота небес и
потрясающее совершенство мироздания сегодня уже
не воспринимается как свидетельство Божественной
осмысленности. Теперь все эти красоты служат лишь
подтверждением инертных законов физики частиц, как
она сформулирована в «стандартной модели».
«Эта экзистенциальная установка — согласно ко-
торой в человеческой жизни нет смысла помимо того,
что человек вкладывает в нее сам, — превратилась в
лейтмотив современной науки, — отмечает физик Пол
Дэвис, придерживающийся в корне иных, очень глу-
боких взглядов на эти вопросы. — И эта установка, —
продолжает Дэвис в своей книге «Разум Бога», — низ-
водит нас до положения «случайных и бессмысленных
участников равнодушной космической драмы».
А еще несколько десятилетий назад дела обстояли не
так. Для примера сравните популярные книги, запол-
няющие ныне полки книжных магазинов, где светила
науки стараются объяснить происхождение Вселенной
и природу реальности сугубо в физических терминах,
с работами самого выдающегося астрофизика первой
половины XX века, сэра Артура Эддингтона.
Изучая на одном из старших курсов университета
книгу Эддингтона «Математическая теория относи-
тельности», я услышал такую историю о нем. Когда
только-только была разработана общая теория от-
носительности, кто-то спросил у Эддингтона, правда
ли, что эту теорию понимают только три человека на
свете. Артур поразмыслил и ответил, что ему известны
203
Теория Бога
только двое: он сам и Эйнштейн. Эддингтон был одним
из создателей современной космологии, он же заложил
основы изучения строения звезд — два очень разных
научных достижения, каждое из которых само по себе
принесло бы ученому мировую славу и признание.
Сэр Артур Эддингтон, профессор астрономии в
Кембриджском университете, президент Королевского
астрономического общества и автор нескольких фун-
даментальных книг, был, вне всяких сомнений, одним
из ведущих ученых своего времени. А еще он был
мистиком. Принадлежал к церкви квакеров. Обладая
способностью каким-то образом заглядывать в мир
духовный, Эддингтон вынес оттуда заключение, что
материальная физическая реальность является по-
рождением духовных сил и разума. Он очень крас-
норечиво говорил об этом во время своей лекции в
Суортморском колледже, которая была опубликована в
1929 году под названием «Наука и незримые миры».
Научные исследования не могут давать нам
ориентиры в сферах, лежащих за пределами
мира науки. Поиски научных ответов умест-
ны только относительно чувственных ощуще-
ний — которые тесно связаны с движениями
духа и представляют собой важную часть на-
шего сознания. А в остальном человеческий дух
должен обращаться в незримый мир, ибо имен-
но ему он принадлежит.
И Эддингтон был не одинок. Его современник, сэр
Джеймс Джинс — тоже внесший огромный вклад в раз-
204
Осмысленная вселенная
витие современной астрофизики, — писал о существо-
вании нематериальной реальности, которая пребывает
в определенных взаимоотношениях с миром материи.
«Концепции, которые ныне играют фундаменталь-
ную роль в нашем понимании природы, — пишет
Джинс в книге «Загадочная Вселенная», — видятся мне
структурами из чистой мысли... Вселенная все больше
представляется нам похожей на великую мысль, чем
на огромную машину». Идея о том, что физический
мир представляет собой «великую мысль», — это дей-
ствительно центральная концепция эзотерической
мудрости.
Экзотерическое
и эзотерическое знание
Артур Эддингтон писал:
Кто-то поставит вопрос таким образом: «Реален
ли незримый мир, о котором говорят мистики?»
Реальность — это одно из тех смутных слов, ко-
торые легко становятся причиной бесконечных
философских споров и разногласий. Поэтому
будет меньше повода для непонимания, если мы
сформулируем вопрос иначе: «Действительно
ли мистическое мировоззрение имеет дело с не-
преложными фактами, почерпнутыми из опы-
та?» И тут ответ утвердительный. Я думаю, что
люди, не желающие признавать ничего, кроме
результатов научных наблюдений и замеров,
осуществленных посредством наших чувствен-
205
Теория Бога
ных органов, тем самым просто закрывают глаза
на один из самых важных фактов человеческого
опыта: восприятие и обработка чувственных
образов — не единственная и даже не первосте-
пенная функция сознания.
Однако, если мы решаем исследовать духовный
взгляд на мир, каким путем нам нужно идти? Разве
взгляды индуистов не противоречат взглядам христи-
ан, буддистов или иудеев? Разве нирвана не отличается
от рая, как день от ночи? Нет сомнений в том, что
учения крупнейших религий мира противоречат друг
другу. Однако ответ нужно искать не в явных публич-
ных верованиях и догмах этих религий.
Нам следует различать духовность и религиозность,
как мы различаем законы природы и законы того или
иного общества. Если религиозные практики неизбеж-
но привязаны к культуре, то духовные законы — как
и законы природы — относятся к более высокому по-
рядку. Они сверхъестественны в самом прямом смысле
этого слова. Разовьем аналогию: в разных странах
законы могут весьма сильно различаться, но законы
природы остаются одними и теми же. Точно так же
религии могут быть совсем друг на друга не похожи,
но глубочайшая духовная истина по определению
универсальна.
Наука вполне может предложить религии очень
полезный дар — умение принимать различные фор-
мулировки одной и той же истины. В науке одну и ту
же задачу можно решать разными путями — и пути
эти друг друга дополняют. (Рискуя, что мои приме-
206
Осмысленная вселенная
ры окажутся понятны только физикам, упомяну, что
Шрёдингер представил законы квантовой физики как
волновые функции, а Гейзенберг их же представил в
виде матриц; динамика Ньютона основана на пред-
ставлении о силах, а динамика Гамильтона работает
только с энергиями.) Официальным религиям есть
чему поучиться.
В мире политики и в мире экономики существуют
некие силы или индивидуумы, которые влияют на
события из-за кулис. Из сотни самых богатых людей
мира лишь немногие известны широкой публике. И я
тут не строю никаких конспирологических теорий —
речь идет всего лишь о личных контактах и связях, а
не о зловещих тайных обществах.
Закулисный мир можно было бы назвать скрытым,
но только в ограниченном смысле: если ты хочешь
идентифицировать игроков и взаимоотношения, тебе
просто нужно исследовать вещи, которые не лежат на
поверхности. Большая часть такой информации на са-
мом деле не скрыта — ее можно получить, анализируя
публичные источники: список мультимиллиардеров
в журнале Forbes, списки «Кто есть кто», доступные в
любой библиотеке и т. п. Сила и влияние членов совета
директоров любой мультинациональной корпорации
очень велики, но поскольку имена этих людей часто не
на слуху, большинству людей о них ничего не известно.
Плащ и кинжал вам совсем не нужны, навыки поиска
в библиотеках и в Интернете дают человеку отличную
возможность глубже понять, как в действительности
функционирует политика или экономика на том или
ином уровне.
207
Теория Бога
Конечно, большинство людей слишком заняты,
чтобы выяснять, что же там творится за кулисами по-
литической и экономической жизни, — или их это все
просто не интересует. Да и какая от этого может быть
польза для большинства?
Так же и у духовного мира есть скрытая и явная
стороны. Существует экзотерический и эзотериче-
ский уровни духовного знания. Словарь определяет
слово «экзотерический» как «доступный для общего
пользования, предназначенный для внешнего круга
менее посвященных людей или понятный этому кру-
гу». А «эзотерический» предназначен для внутреннего
круга людей, прошедших специальное посвящение,
или понятный этому кругу. Существует ряд очевидных
причин, по которым дела с духовным знанием обстоят
именно так, как обстоят. Прежде всего, нет сомнений,
что существуют огромные различия и разногласия
между экзотерическими догмами крупнейших рели-
гий. В связи с этим могут быть только три возмож-
ности: (1) одна из религий верная, а другие ложные;
(2) все религии — чушь; (3) разногласия существуют
только на экзотерическом уровне.
Я придерживаюсь мнения, что, хотя на экзотери-
ческом уровне между догмами крупнейших религий
существуют огромные и непримиримые разногласия,
на эзотерическом уровне они все должны пребывать
в согласии между собой. На эзотерическом уровне
должна существовать некая вечная мудрость, которую
принимают все религии.
Здесь действует несколько культурных и историче-
ских факторов. Главные благие цели любой организо-
208
Осмысленная вселенная
ванной религии состоят в том, чтобы помочь людям
осознать духовное царство и обрести связь с ним, что,
в свою очередь, мотивирует верующих к нравственно-
му развитию, направленному на просветление, само-
совершенствование, спасение и т. д. (конечно, помимо
этого церковь порой преследует и другие цели — вро-
де политической власти и экономической выгоды).
Однако, учитывая то, насколько сильно различаются
люди своими способностями и интересами, приобще-
ние их к духовному миру — непростая задача.
Духовное знание должно быть доступно всем —
от дурака до гения. А это означает, что его нужно
подавать на разных уровнях. Приведу аналогию: и
старшеклассником, пишущим реферат, и доктором
физики, пишущим научную статью, — обоими мо-
жет двигать жажда познания, но уровень знаний, на
которые опирается каждый из них, очень сильно раз-
личается. Школьник, если бы ему пришлось иметь
дело со знаниями ученого, в них бы просто ничего не
понял; а ученый, если бы ему пришлось ограничивать-
ся знаниями школьника, не смог бы написать ничего
интересного. Ни тот, ни другой не смог бы ничему
научиться или достичь чего-то, если бы его вынудили
работать на чужом уровне.
Мы можем понять лишь то, к пониманию чего под-
готовлены, а сегодня общественное внимание сосре-
доточено на научных, технологических и экономи-
ческих знаниях, а не на эзотерической истине. Те же,
кто активно живет духовной жизнью — посещают
церкви, синагоги, храмы, — главным образом сориен-
тированы на развитие личностных взаимоотношений
209
Теория Бога
с Божественным Началом, а не на систематическое
исследование природы духовного мира. Задача по-
дробного исследования реальности передана в руки
науки.
К сожалению, современные парадигмы в науке ис-
ключают возможность рассмотрения духовных вопро-
сов. Современная наука — поборник объективности
в исследованиях — упорно отвергает эзотерические
предметы в качестве возможного объекта для научного
поиска. Тем самым она отказывается от ответствен-
ности за поиск объективной истины и скатывается в
догматизм.
В нашей стране, как и в большинстве других за-
падных стран, церковь отделена от государства. Это
одна из главных предпосылок нашей политической
свободы. И это совершенно правильная позиция, од-
нако отсюда не следует, что нам нужно распростра-
нить этот запрет и на научное исследование духовных
вопросов. Полностью ограничить науку изучением
только материального мира — все равно что заста-
вить конгресс официально оформлять законы физики.
Такое однажды случалось — и последствия были самые
смехотворные.
В 1894 году конгресс США, следуя рекомендациям
международной группы экспертов, принял закон о том,
что базовые единицы измерения таких параметров, как
сила тока, напряжение и сопротивление, должны быть
определены в результате трех различных эксперимен-
тов — каждый из которых, дескать, наилучшим обра-
зом подходит для определения именно этой величины.
К сожалению, эти единицы измерения теснейшим об-
210
Осмысленная вселенная
разом взаимосвязаны, а при проведении независимых
друг от друга экспериментов в полученных значениях
накопились ошибки. В результате возникла абсурдная
ситуация, когда закон Ома оказался вне закона! А ведь
это один из фундаментальнейших законов, описы-
вающих поведение электрического тока. Подобным
же образом нельзя произвольно ограничивать и сферу
научного поиска, иначе наука не может полноценно
осуществлять свою основную задачу — наиболее пол-
ное постижение природы.
Теория Бога, христианство и гуманизм
Теория Бога постулирует существование бесконеч-
ного вневременного сознания, которое в религиозных
терминах было бы названо «Богом Единым». В принци-
пе, Бог Единый — действительно един во всех религи-
ях. Однако превратности человеческой природы, исто-
рии и культуры привели к тому, что Бог Единый обрел
много ликов — и они сильно различаются в разных
религиях. Следует отметить: каббала недвусмысленно
предостерегает, что все описания Бога неизбежно лож-
ны, поскольку бесконечное вневременное Сознание не
может иметь характеристик, которые можно было бы
адекватно сформулировать в физических терминах.
Любовь, свет и блаженство — самые близкие качества
к Божественным.
Однако ничто в Теории Бога не противоречит хри-
стианству — или любой другой религии. Если кому-то
любопытно, то скажу, что я сам ныне считаю себя неза-
висимым христианином и время от времени посещаю
211
Теория Бога
богослужения Церкви Единства*. Был ли Христос
воплощением Бога? Да, несомненно, как и все мы.
И это ни в коей мере не преуменьшает божественность
Христа, который наверняка был очень продвинутым
воплощением Бога. А тем христианам, кого коробит
мысль, что все мы являемся воплощениями Бога, а
значит, братьями и сестрами Христа, позвольте про-
цитировать Иоанна (14:12): «Истинно, истинно говорю
вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он
сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу
Моему иду». Здесь сам Христос утверждает, что мы
способны совершать дела более великие, чем творил
Он. А это возможно только в том случае, если все мы
являемся воплощениями Единого Бога (в приведенной
цитате я отождествляю его с «Отцом»), чей потенциал
безграничен.
В своей книге «Выход из лабиринта» Карл Франкель
(Carl Frankel, Out of the Labyrinth) пытается примирить
собственный опыт духовного «глубинного измере-
ния» — тех сокровенных областей сознания, где ты
ощущаешь свою подлинную природу и свою связь с
высшей реальностью, — с предельно серьезным сугубо
научным гуманизмом его отца, именитого профессора
Колумбийского университета:
С его точки зрения глубинное измерение про-
питано религиозностью, а религиозность озна-
чает христианство, а христианство (как оно
проявило себя за последние два тысячелетия)
* Unity Church — очень либеральная христианская конфессия. —
Прим, перев.
212
Осмысленная вселенная
отождествляется с борьбой за власть под при-
крытием высоких принципов, с обременением
людей чувством вины, с разгулом иррациона-
лизма и с подавлением свободных научных ис-
следований. Оно отождествляется с лицемерием
и самодовольством, догматизмом и предрассуд-
ками. Оно отождествляется с бичующими себя
монахами, солдатами-крестоносцами и костра-
ми инквизиции. Вот такой мир видел мой отец,
когда вглядывался в глубинное измерение.
И эта неприязнь была направлена на все
глубинное измерение — во всех его обличьях
и формах. Более всего мой отец порицал ирра-
ционализм, воплощение которого видел в рели-
гиозных предрассудках. Но его неприязнь рас-
пространялась также на аспекты опыта, являю-
щиеся отнюдь не иррациональными, но просто
внерациональными — а между этими двумя по-
нятиями большая разница. Иррациональность
противоположна рациональности — она под-
разумевает неразумную, необоснованную, непо-
следовательную позицию. Иррациональность —
это неумелое пользование разумом. Однако
транс, вызванный экстатическим танцем или
игрой на барабанах, — не иррационален. Он
внерационален — принадлежит совершен-
но другой категории опыта. И на самом деле
его ценность в значительной мере обусловле-
на именно тем фактом, что он позволяет нам
отдохнуть от рассудка — как говорится, выско-
чить из своей головы. Между тем это различие
213
Теория Бога
как-то ускользало от понимания моего отца.
Все явления глубинного измерения были для
него одинаковыми: примитивный бред, достой-
ный только лишь нетерпеливого раздражения.
Наблюдения Франкеля имеют значение и для нас
при изучении возможностей Теории Бога.
Заключительные мысли
Живя как человек в этом несовершенном мире, вы,
несомненно, имеете дело с реальностью, которая никак
не кажется божественной. Но, возможно, именно в этом
все и дело. Бог — трансцендентная и всемогущая сущ-
ность — обладает всем совершенством, какое только
возможно, или даже какое можно вообразить. Однако
совершенство без опыта — это как несыгранная симфо-
ния или не поставленная на сцене опера.
Ваша жизнь — это божественное исследование,
опыт бесконечной творческой силы, обретаемый в
физическом мире и через физический мир. А опыт
невозможен без несовершенства. Несовершенство —
абсолютно необходимая составляющая опыта. Но про-
блема современного человечества состоит в том, что
масштабы несовершенства вышли за любые здоровые
рамки. А главная причина этого — в незнании о том,
кто мы есть на самом деле (бессмертные духовные су-
щества), и о том, какова цель мироздания (трансфор-
мация бесконечного Божественного потенциала в опыт,
осуществляемая через нас и все остальные живые су-
щества). И тот факт, что вы не осознаете своего участия
214
Осмысленная вселенная
в исследовании, по-видимому, является необходимым
условием этого опыта.
Вы обладаете силой, чтобы отринуть нездоровые
догмы — как религиозные, так и сциентические. Вы
можете раскрыть свой ум, чтобы, в равной мере ис-
пользуя рассудок и интуицию, разобраться, кто вы есть
на самом деле. И это изменит мир. «Наука без религии
хрома, — писал Эйнштейн, — а религия без науки сле-
па». И один из основателей квантовой механики Макс
Планк с ним соглашается. В книге «Вселенная с точки
зрения современной физики» он пишет: «Современная
физика особенно поразила нас тем, что подтверди-
ла существование реальности за пределами нашего
чувственного восприятия; есть задачи и вопросы,
при решении которых эта реальность имеет большую
ценность, чем самые драгоценные сокровища из мира
чувственного опыта».
Помимо Планка и Эйнштейна, многие великие уче-
ные XX века признавали, что современная физиче-
ская наука представляет собой «частный случай» и
описывает «ограниченную область опыта». Физика
продемонстрировала свое замечательное богатство
и продуктивность в рамках материального царства,
однако было бы наивно предполагать, что «самые
драгоценные сокровища из мира чувственного опыта»
составляют полное и истинное знание о реальности, а
тем более — всеобъемлющую мудрость.
Ныне загадочная, но неопровержимая связь между
сознанием и результатами квантовых экспериментов
зафиксирована уже в физических лабораториях. Да и
на протяжении всей людской истории мы не раз убеж-
215
Теория Бога
дались, что совокупный прямой человеческий опыт
не вписывается в искусственные рамки физических
законов. Просто реальность не ограничивается ма-
териальным миром — и, по-видимому, большинство
людей интуитивно это чувствуют.
Одна из фундаментальных концепций квантовой
физики — принцип дополнительности, гласящий, что
одновременное измерение волновых и корпускуляр-
ных* свойств материи в принципе невозможно и не-
совместимо. Эта теоретическая дилемма разрешается
путем признания того, что оба описания материи
верны, но не полны.
Я выдвигаю предположение, что подобный «прин-
цип дополнительности» (но только более высокого
уровня) существует и между реальностью как на-
учным экспериментом и реальностью как духовным
опытом. Однако в наше время вместо того, чтобы
пытаться постичь этот метафизический принцип
дополнительности, в рамках которого научный экс-
перимент и духовный опыт представляют собой раз-
ные способы восприятия одной и той же реальности,
наука пытается утвердить свое превосходство над
духом. Иногда это ограничивается просто плоскими
насмешками; а иногда такие попытки принимают
достаточно пышные философские формы, чтобы вы-
глядеть убедительно. В любом случае все сводится к
стремлению «развенчать» любые заявления о том, что
духовное царство действительно существует.
* Корпускула — частица. Корпускулярные свойства характеризуют
материю как набор частиц, а не как волновое явление. — Прим,
перев.
216
Осмысленная вселенная
Наукой движет дух любознательности, методич-
ного исследования и анализа. И она очень преуспела
в постижении материального мира. Однако твердить,
будто исследования физического мира исключают
правомерность изучения мира духовного, — это уже
проявление иррационализма и догматизма. Отвергать
свидетельства только на том основании, что их не-
возможно измерить при помощи лабораторных ин-
струментов, — такая позиция в корне противоречит
самому духу научного поиска. И пора бы уже отойти
от этих проявлений фундаментализма в науке.
Я уверен, что в будущем ситуация радикально из-
менится. Не думаю, что в новом столетии в мире будет
доминировать одна только бездушная высокая техноло-
гия. Мне кажется, что наша цивилизация станет уделять
намного большее внимание исследованию и открытию
дремлющих трансцендентных сил нашего творческого
сознания — и извлекать из них больше пользы. На
самом деле это будет скорее завершение круга, чем со-
вершенно новое направление в истории человечества.
В науке должна присутствовать духовная сущность, а в
духовности — научная, и ключевым связующим звеном
между ними служит свет. Сейчас самое время реинте-
грировать эти две сферы человеческого опыта.
Задача современной науки как общественного ин-
ститута состоит в том, чтобы следовать своей фунда-
ментальной приверженности добросовестному ис-
следованию фактов и свидетельств. Ученым не следует
отмахиваться от свидетельств о таких явлениях, как
околосмертный опыт, только на том основании, что
опыт этот противоречит их редукционистской пара-
217
Теория Бога
дигме. А задача религии состоит в том, чтобы заменить
«данные в откровении» косные догмы искренним,
ничем не стесненным поиском истины через опыт.
Ирония состоит в том, что формализованная религия
рискует остаться не у дел, если действительно сумеет
поднять человечество на такой уровень сознания, ког-
да духовные посредники уже никому не будут нужны.
На мой взгляд, это даже хорошо, учитывая, сколько
бездуховных факторов повлияли на организованную
религию. Что же касается науки, то я уверен: мы будем
практиковать ту или иную ее форму всегда — если
только наука сумеет эволюционировать и выйти за
забор редукционистской идеологии. В конце концов,
любознательность — неотъемлемая составляющая
человеческого сознания.
«Почему человек обладает способностью открывать
и понимать принципы, лежащие в основе функциони-
рования Вселенной?» — спрашивает физик Пол Дэвис
в своей книге «Разум Бога». Теория Бога дает простой
ответ. Мы понимаем эти правила, потому что сами их
придумали... не в том состоянии, в котором пребываем
сейчас, но тогда, когда были едины с Богом — до того,
как Бог решил на время стать нами.
Библиография
Рассел, П. От науки к Богу; путешествие физика к
тайне сознания. М.: София, 2005.
Уолш, Н. Д.. Беседы с Богом; необычный диалог.
М.: София, 2000-2010 гг.
Barnstone, W. (ed.). The Other Bible: Jewish Pseude-
pigrapha, Christian Apocrypha, Gnostic Scriptures. San
Francisco: Harper and Row, 1984.
Davies, P. The Mind of God: The Scientific Basis for a
Rational World. New York: Touchstone, 1993.
Eddington, Sir A. S. The Nature of the Physical World.
Folcroft Library Editions, 1935.
---------. Science and the Unseen World. New York: The
MacMillan Co., 1929.
Frankel, C. Out of the Labyrinth: Who We Are, How We
Go Wrong and What We Can Do About It. Rhinebeck, NY:
Monkfish Book Publ. Co., 2004.
Haught, J. F. God After Darwin: A Theology of Evolution.
Boulder, CO: Westview Press, Boulder, 2000.
Hawking, S. W. A Brief History of Time: From the Big
Bang to Black Holes. New York: Bantam Books, 1988.
Heisenberg, W. Physics and Beyond: Encounters and
Conversations. New York: Harper and Row, 1971.
Horgan, J. The End of Science. Boston, MA: Addison-
Wesley, 1996.
219
Теория Бога
Huxley, A. The Doors of Perception. New York: Harper
and Bros., 1954.
----------. The Perennial Philosophy. New York: Harper
and Row, 1944.
Jeans, Sir J. The Mysterious Universe. AMS Press, 1933.
Maeterlinck, M. The Great Secret. New York: Citadel
Press, 1969.
Miller, K. R Finding Darwins God: A Scientist's Search
for Common Ground Between God and Evolution. New York:
Harper Collins, 1999.
Murchie, G. The Seven Mysteries of Life: An Exploration
of Science and Philosophy. Boston, MA: Houghton Mifflin,
1978.
Planck, M. The Universe in the Light of Modern Physics.
G. Allen and Unwin, 1931.
Rees, M. Before the Beginning: Our Universe and Others.
Reading, MA: Perseus Books, 1997.
----------. Just Six Numbers: The Deep Forces That Shape
the Universe. New York: Basic Books, 2000.
Sholem, G. Kabbalah. Marboro Books, 1978.
Silk, J. The Big Bang. New York: W. H. Freeman and
Co., 1980.
Teilhard de Chardin, P. The Prayer of the Universe. New
York: Harper Perennial, 1958.
----------. Christianity and Evolution. New York: Harcourt
Brace and Co., 1969.
White, M. Isaac Newton: The Last Sorcerer. New York:
Perseus Books, 1998.
Об авторе
Бернард Хайш — американский астрофизик, автор
более 130 научных публикаций. В течение деся-
ти лет занимал пост научного редактора в престиж-
нейшем «Астрофизическом журнале» (Astrophysical
Journal). После защиты докторской диссертации в
университете Висконсина (город Мэдисон) Хайш рабо-
тал научным сотрудником в Объединенном институте
лабораторной астрофизики (JILA) при университете
Колорадо (город Боулдер), а также в университете
Утрехта в Нидерландах.
Помимо этого он занимал посты штатного научного
сотрудника в Лаборатории Солнца и астрофизики ком-
пании Lockheed Martin; замдиректора Центра вакуумно-
ультрафиолетовой физики при Калифорнийском уни-
верситете (Беркли); а также иностранного сотрудника
в Институте внеземной физики имени Макса Планка
в Гархинге (Германия). Кроме того, работал главным
редактором в «Журнале научных исследований». До
начала научной карьеры Хайш обучался в Латинской
школе Индианаполиса и учился на католического свя-
щенника в семинарии святого Мейнрада.
«Теория Бога» — первая книга Хайша, написанная
не в соавторстве. Бернард женат, имеет троих детей.
Живет со своей женой, Маршей Хайш, в районе залива
Сан-Франциско.
221