История экономики СССР и России
в конце XX века (1985-1999)
ФОНА
СОВРЕМЕННОЙ
ИСТОРИИ


ФОНА
СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ
История экономики
СССР и России
ФИ


ИСТОРИЯ
СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ
Серия основана в 2009
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ:
С.Е. Нарышкин (Председатель)
A. А. Клишас
С. В. Мироненко Г. В. Осипов Ю.С. Пивоваров С.М. Попова
B. А. Садовничий А. В. Торкунов
А. О. Чубарьян
C. М. Шахрай
А. А. Яник


т
ФОНД
СОВРЕМЕННОЙ
ИСТОРИИ
История экономики СССР и России
в конце XX века (1985-1999)
Издательство Московского университета • 2011


УДК 338(4/9) ББК 63.3(2Рос) И90
Авторы:
канд. экон. наук Т.А.Дробышевская докт. экон. наук, профессор В.A. May докт. юрид. наук, профессор С. М. Шахрай канд. техн. наук АЛ. Яник
Ответственный редактор: докт. юрид. наук, профессор АЛ. Клишас
Научный редактор: канд. полит, наук С. М. Попова
История экономики СССР и России в конце XX века И90 (1985—1999) / Под общ. ред. А.А. Клишаса (Т.А.Дробышевская, В.А.May, С.М.Шахрай, А.А.Яник). М.: Фонд современной истории; Издательство Московского университета, 2011. 272 с. — (История современной России)
ISBN 978-5-211-06255-9 ISBN 978-5-91985-009-0
Монография посвящена исследованию основных процессов экономического развития СССР и России в 1985-1999 гг., анализу ключевых проблем постсоветской трансформации и особенностей институциональной среды, в которой происходили масштабные социально-экономические преобразования.
Авторы рассматривают изменения, происходившие в нашей стране, в широком контексте вызовов и трендов мирового экономического развития второй половины XX в. Такой подход дает возможность учесть самые разные, порою скрытые от глаз современников факторы, которые оказали существенное влияние на характер и скорость протекания важнейших процессов социально-экономической и политической трансформации в СССР и России в конце XX в., помогает выйти за рамки привычных объяснений причинно-следственных связей целого ряда событий «эпохи перемен» и дать собственный ответ на вопрос о соотношении общего и особенного в российском пути преодоления кризиса индустриальной эпохи и поиска ресурсов для модернизации.
Издание снабжено подробным научно-справочным аппаратом и адресовано преподавателям и студентам, занимающимся изучением истории экономических изменений в СССР и России конца XX в., и всем, кто интересуется отечественной историей современного периода.
УДК 338(4/9) ББК 63.3(2Рос)
© Коллектив авторов, 2011
ISBN 978-5-211-06255-9 ©Фонд современной истории, 2011
ISBN 978-5-91985-009-0 ©Издательство Московского университета, 2011


Оглавление
Введение. Экономика СССР и России в конце XX в. — от командно- административной экономики к рыночной модели хозяйствования 7
Глава 1. Первый этап (1985—1988): политика «ускорения» и перестройки 18
1.1. Доктрина и лозунги перестройки 23
1.2. Теоретические основы политики перестройки 28
1.3. Иллюзии перестройки 33
1.4. Барьеры на пути перестройки 37
1.5. Правовое обеспечение перестройки 39
1.6. Факторы риска 42
Глава 2. Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы 49
2.1. От административных реформ к революции «сверху» 49
2.2. Приоритет политической реформы 52
2.3. Нарастание конфликтного потенциала в обществе 56
2.4. Экономический сепаратизм и «разбегание» союзных республик 59
2.5. Исчерпание потенциала перестройки 65
Глава 3. Третий этап (1992—1999): посткоммунистические преобразования в России 73
3.1. Особенности российской посткоммунистической трансформации 75
3.2. Роль Конституции Российской Федерации 81
Глава 4. На пути от либерализации к стабилизации 90
4.1. Денежная стабилизация 90
4.2. Фискальная стабилизация 101
4.3. Финансовый кризис 1998 г.: причины и следствия 107
4.4. Приватизация 116
4.5. Развитие реального сектора экономики 133
4.6. Состояние рынка труда и уровень жизни населения 141
4.7. Государство, общество и реформы 148
Заключение 153
5


Оглавление
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Хронологическая таблица основных событий экономической истории СССР и Российской Федерации в 1985— 1999 гг 160
Приложение 2. Краткие биографии упоминаемых персоналий 171
Приложение 3. Перечень официальных наименований упоминаемых органов государственной власти, учреждений, организаций .... 202
Приложение 4. Перечень нормативно-правовых актов 211
Приложение 5. Список источников и литературы 250
Приложение 6. Глоссарий терминов и понятий 258
Список используемых сокращений и аббревиатур 265
Перечень таблиц и иллюстраций 266
Об авторах 268


Введение
ЭКОНОМИКА СССР И РОССИИ В КОНЦЕ XX в. —
ОТ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ К РЫНОЧНОЙ МОДЕЛИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
В 1980—1990 гг. СССР, а затем Россия столкнулись с системным кризисом, охватившим все сферы жизни, — экономику, политику, идеологию. По существу, в стране одновременно протекало несколько разномасштабных, разноскоростных и при этом взаимосвязанных кризисных процессов, каждый из которых имел свои особенности и внутреннюю логику.
За последние 15 лет XX в. страна прошла через глубокий макроэкономический кризис и осуществила системную трансформацию коммунистических институтов в институты рыночной демократии. Форму, в которой происходили эти сложные процессы, можно считать полномасштабной социальной революцией, поскольку ранее существовавшие институты государственной власти подверглись полному слому, в результате чего контроль за развитием ситуации в стране был временно потерян.
Однако процессы экономической и политической трансформации, при всей их важности, были только внешней оболочкой более глубоких тектонических сдвигов, которые происходили не только в стране, но и во всем мире в последней трети XX в. В это время перед СССР в полный рост встали проблемы кризиса индустриального общества.
Как известно из опыта западных стран 1970-х гг., преодоление индустриализма сопровождается тяжелым структурным и макроэкономическим кризисом. СССР вследствие благоприятной для себя внешнеэкономической конъюнктуры смог отсрочить наступление негативных процессов и необходимость сложной адаптации. Но тем болезненнее оказался перелом, когда он стал абсолютно неизбежен. Структурный кризис советской хозяйственной системы, в полной мере проявившийся в масштабном спаде уже российской экономики, был вызван теми же обстоятельствами, что и кризис западного индустриального общества, но произошел он с запозданием на 15—20 лет. Одной из причин такого рассогласования стала благоприятная конъюнктура цен
7


Введение
на энергоносители, которая в итоге сыграла негативную роль: «тучные годы» создали иллюзию успеха, и советское общество оказалось не готово к новым глобальным вызовам.
СССР попытался совершить технологический рывок, чтобы не отставать от быстро трансформировавшегося Запада, сделавшего ставку на достижения научно-технического прогресса, повышение производительности труда и эффективность управления. Однако предпринятые усилия не были подкреплены адекватным изменением институтов, что привело лишь к дестабилизации и взрыву системы.
Глубокий экономический кризис, сопровождавший первые годы существования новой России, непосредственно связан с проблемами советской экономики во второй половине 1980-х гг. В современной литературе можно найти несколько вариантов ответа на вопрос о причинах провала экономических реформ М.С. Горбачева и начала полномасштабного экономического кризиса в СССР.
Прежде всего выделяется позиция классических советологов о принципиальной невозможности исправления социализма (точнее, советского коммунизма), в том числе и в первую очередь улучшения его в логике «рыночного социализма»1.
К этой позиции примыкают взгляды тех, кто считает, что реформирование социалистической экономики было в принципе возможно, но представляло на практике исключительно трудную задачу, для решения которой были необходимы выдержка и постепенность. В противном случае происходит обострение кризиса и политической борьбы2.
После коллапса СССР появилась группа работ, в которых акценты были перенесены на анализ ошибок М.С. Горбачева, в результате которых плоды перестройки оказались значительно хуже, чем можно было ожидать3.
Совершенно иное объяснение причин кризиса советской экономики содержится в работах Е.Т. Гайдара. В них доказывается, что деятельность М.С. Горбачева и Н.И. Рыжкова была поставлена в жесткие рамки предшествующей экономической политикой СССР в 1973—1985 гг. Поэтому кризис середины 1980-х гг. был не столько следствием ошибок «прорабов перестройки», сколько результатом притока нефтедолларов, которые
'См., напр.: Bergson A. Market Socialism Revisited//Journal of Political Economy. 1967. Vol. 75. P. 663-675.
2 Nave A. An Economy in Transition // Chronicle of a Revolution / Ed. by A. Brum- berg. N.Y., 1990.
3Подробнее см.: Goldman M l. What Went Wrong with Perestroika. N.Y.. L, 1991.
8


Экономика СССР и России в конце XX в. ...
и вывели советскую экономику из состояния застойного равновесия1.
К последней точке зрения примыкают позиции авторов, которые рассматривают начавшийся в конце 1980-х гг. кризис как следствие неудачной попытки советского руководства осуществить переход на более высокую технологическую ступень, адаптировать социалистическую систему к потребностям постиндустриальной эпохи2.
Существует также гипотеза о преимущественно социально- политической природе кризиса советской системы. Считается, что сами экономические реформы 1985—1988 гг. осуществлялись в правильном направлении и дали свои плоды, но фатальную роль сыграли новые феномены — изменение баланса социальных сил и отказ большей части элиты от ценностей демократического социализма в пользу рынка, что и обусловило срыв усилий и начало глубокого экономического кризиса3.
Интересной представляется точка зрения Маркку Кивинена, который считает перестройку комплексным социетальным проектом, сравнимым с неолиберальным проектом Запада. По аналогии с позицией Дэвида Харви, писавшего, что «неолиберальный проект можно интерпретировать как утопический проект, нацеленный на реализацию теоретической модели реорганизации международного капитализма, или же его можно рассматривать как политический проект, нацеленный на воссоздание благоприятных условий для накопления капитала, а также на восстановление господства финансовой элиты»4, М. Кивинен интерпретирует перестройку одновременно и как утопический проект, нацеленный на реализацию теоретической модели реорганизации международного социализма, и как политический проект, нацеленный на воссоздание благоприятных условий для деятельности институциональных структур социалистического общества, а также на восстановление господства политической и экономической элиты, претерпевшего девальвацию в условиях кризиса5.
'См.: Гайдар Е.Т. Соч.: В 2 т. / Т 2: Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997. С. 450.
2См.: Rosser J.B., Rosser M.V. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collapse of Soviet-Bloc Socialism // Review of Political Economy. 1997. Vol. 9. N 2; May B.A. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7; и др.
^ Kots D., Weir F. Revolution from above: The Demise of the Soviet System. L.; N.Y., 1997. P. 73-80.
4 Harvey D. Uusliberalismin lyhyt historia. Tampere, 2008. P. 26.
5 Кивинен M. Перестройка и леворадикальный фундаментализм — модельные переменные предыдущей российской модернизации: Доклад на Международной
9


Введение
Во всех этих объяснениях есть доля истины: и реформы были исключительно сложны, и ошибок было сделано немало. Однако катастрофическую быстроту развала советской системы невозможно объяснить только сложностью проблем и множеством сделанных ошибок.
Для того чтобы увидеть картину во всей полноте, целесообразно рассматривать изменения, происходившие в СССР и России, в широком контексте основных процессов мирового экономического развития второй половины XX в. В таких координатах целый ряд особенностей и проблем позднесоветской, а затем и российской трансформации перестают быть «труднообъяснимыми и беспрецедентными», поскольку выглядят характерными чертами революционного экономического кризиса1.
Такой подход дает возможность учесть самые разные, порою скрытые от глаз современников факторы, которые оказали существенное влияние на характер и скорость протекания важнейших экономических и социально-политических процессов в СССР и России в 1985—1999 гг. Помещение событий отечественной истории в мировой контекст помогает глубже оценить общее и особенное в российском пути преодоления кризиса индустриальной эпохи и поиска ресурсов для модернизации.
* * *
Основным содержанием экономической истории СССР, РСФСР и Российской Федерации в 1985—1999 гг. стал переход от полностью государственной социалистической модели хозяйства «позднего» СССР к постсоветской рыночной модели экономики в Российской Федерации.
Следует выделить два основных фактора, определивших характер трансформационных процессов в СССР и современной России в период 1985—1999 гг. Во-первых, СССР столкнулся с кризисом индустриального общества, что поставило в повестку дня необходимость системных изменений. Во-вторых, трансформация переросла в полномасштабную революцию, сопоставимую по своему характеру и глубине с великими революциями прошлого. Если первый фактор предопределяет направленность и особенности трансформации, то второй — ее форму. Оба обозначенных здесь фактора являются принципиально важными для понимания существа советско-российской трансформации.
конференции «История современной России: Проблемы. Документы. Факты (1985-1999)» (Москва, 25 ноября 2010 г.).
1 Подробнее об экономическом цикле революции в современной России см.: May В.Л. Соч.: В 6 т. / Т 3: Государство и экономика: опыт революций. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010.
ю


Экономика СССР и России в конце XX в. ...
Советская система, ее экономическая и политическая компоненты были порождением эпохи индустриализации. Базовые ценности социализма (государственная собственность, общественные средства производства и коллективизм) соответствовали ценностям индустриального этапа технологического развития, который переживал весь мир в конце XIX и первой половине XX в. Этот этап характеризуется доминированием крупных промышленных форм, проникающих во все сферы общественной и личной жизни, преобладанием технологий массового производства, обеспечивающих свою эффективность за счет стандартизации и эффекта масштаба, ростом монополистических тенденций в экономической и политической жизни. Советская экономическая политика предполагала расширение сферы прямого государственного вмешательства в хозяйственные процессы, усиление роли (и увеличение доли) госсобственности, ослабление, вплоть до ликвидации, конкурентных начал в экономике вообще и стремление к ограничению (преодолению) внешней конкуренции в частности.
Индустриальная эпоха позволила решить ряд важных производственных и социальных задач, включая повышение производительности труда, урбанизацию и обеспечение базовых потребностей для всего населения соответствующих стран. Что касается Советского Союза, то он, продолжая движение к индустриализации, начатое еще правительством последнего русского царя Николая II, решил в основном эту задачу на рубеже 1950- 1960-х гг. Примерно в это же время в развитых индустриальных странах обозначился поворот к новому технологическому укладу, к современной экономике, основанной на «высоких технологиях» и наиболее наукоемких отраслях промышленности. Новая экономика сопровождалась ослаблением монополистических тенденций, активизацией конкуренции, снижением роли крупных хозяйственных форм, повышением гибкости производственных процессов и индивидуализацией производственнотехнологических решений. Глобализация — один из важнейших компонентов новой экономики. Соответствующая экономическая политика характеризовалась заметным снижением роли государства в хозяйственной жизни, либерализацией хозяйственной и внешнеэкономической деятельности.
Переход к новой экономике потребовал болезненной ломки сложившихся структур и институтов. Экономика развитых стран Запада столкнулась с кризисом индустриального общества к началу 1970-х гг., и все это десятилетие в большинстве наиболее развитых стран отмечено системным кризисом. Для описания этого кризиса в Великобритании в 1965 г. появился специаль¬
11


Введение
ный термин стагфляция, означавший, что спад промышленного производства сопровождался не только ростом безработицы, но и непрерывным возрастанием цен. В те времена советские ученые считали, что на Западе происходит не просто системный кризис, а очередной этап «общего кризиса капитализма». И лишь позднее выяснилось, что на самом деле шел процесс болезненной, но необходимой адаптации к новому этапу технологического развития, или, если использовать марксистскую терминологию, к новому уровню развития производительных сил.
СССР столкнулся с аналогичными по своей сути вызовами. Однако особенности функционирования политической и экономической системы не позволили своевременно распознать объективно возникшие проблемы и начать процесс необходимых изменений. Советская экономика была крайне невосприимчива к нововведениям. Последнее ни для кого не было тайной: в официальных партийных документах (включая материалы Съездов КПСС) регулярно подчеркивалась необходимость стимулирования внедрения в производство достижений научно-технического прогресса. Но все это оставалось, по сути, бесполезными заклинаниями, поскольку реальные стимулы ориентировали предприятия и работников всех уровней на выполнение и перевыполнение плановых заданий, чему обновление производства и научно-технические нововведения могли лишь помешать.
Из Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 18 августа 1983 г. № 814 «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве»
«...В соответствии с выработанным XXV и XXVI съездами КПСС курсом на всестороннюю интенсификацию общественного производства существенно возросли масштабы использования в народном хозяйстве достижений науки и техники. Отечественная наука оказывает значительное влияние на повышение материального благосостояния и культуры советского народа, укрепление экономического и оборонного могущества нашей Родины. Расширяется научно-техническое сотрудничество со странами социалистического содружества.
Вместе с тем организация этой работы в стране еще не в полной мере отвечает поставленной партией задаче соединения на деле преимуществ нашего социалистического строя с достижениями научно — технической революции. Данный вопрос в настоящее время приобретает особо актуальное значение в силу того, что развитие науки и техники стало одним из главных направлений соревнования между социалистической и капиталистической системами...»
См.: Свод законов СССР. 1990. Т. 3. С. 478-2.
12


Экономика СССР и России в конце XX в. ...
В результате в то время, когда в развитых странах Запада через кризис происходила адаптация системы к новым вызовам, разрабатывались и внедрялись прогрессивные технологии, формировались более эффективные экономические и политические институты, СССР, демонстрируя устойчивые, хотя и невысокие темпы роста, шел к тяжелому системному кризису. Традиционные отрасли промышленности продолжали доминировать в ущерб развитию передовых направлений научно-технического прогресса, связанных с компьютеризацией, средствами связи и т.п. Оборонный сектор играл в экономике центральную роль, причем не только потому, что этого требовал статус мировой сверхдержавы, но и по причине адекватности механизмов централизованного управления задачам его развития. Проблема состояла не просто в том, что по мере формирования основ новой экономики темпы роста в СССР неуклонно снижались, но, главное, в 1980-е гг. обозначилось отставание от стран с развитой рыночной экономикой.
Неспособность СССР к эволюционной трансформации, приведшая к системному кризису и полному развалу страны, стала проявлением воздействия трех важнейших особенностей советского строя.
Во-первых, система характеризовалась институциональной жесткостью, нацеленностью на выполнение централизованно устанавливаемых показателей, прежде всего количественных. Когда-то, на этапе индустриализации, эта особенность позволила осуществить быстрые преобразования в мобилизационном режиме, способствуя превращению СССР в индустриальную сверхдержаву. Теперь эта же система не давала возможности вовремя реагировать на вызовы новой эпохи. Обновление, подстройка под изменившиеся условия требовали децентрализации решений, а главное, отказа от фетишизации количественных ориентиров при оценке деятельности предприятий. Такого советская система позволить себе не могла, так как иных критериев оценки хозяйственной деятельности у нее просто не было1.
Во-вторых, отличительной особенностью советского строя было отсутствие в нем механизмов обратной связи, которые способны вовремя дать сигналы о назревших переменах и стимулировать начало реформ. Тоталитарный характер власти, запрет на свободу слова создавали, с одной стороны, комфортные условия существования номенклатуры, а с другой — закрывали
'Подробнее см.: May В.Л. В поисках планомерности: Из истории развития советской экономической мысли конца 30-х и начала 60-х годов. М.: Наука, 1990.
13


Введение
доступ к достоверной информации о протекающих в стране и мире процессах. Ни проблемы отставания СССР от развитых стран Запада, ни реалистичные пути экономического преобразования советской системы не могли быть темой обсуждения не только в обществе, но и среди самой властной элиты.
В-третьих, очевидной была зависимость советской системы от наличия в стране дешевых ресурсов вообще и от нефтегазового комплекса в частности. Можно было позволить себе не заниматься всерьез какими-либо реформами, поскольку начало трансформационного кризиса на Западе совпало со скачком нефтяных цен и вводом в эксплуатацию в начале 1970-х гг. в СССР богатейших нефтяных месторождений Западной Сибири. Огромный поток иностранной валюты, хлынувший в страну, с одной стороны, давал ей возможность более или менее стабильно прожить десятилетия, а с другой — резко усиливал зависимость советской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры. В результате попытка системного реформирования советской экономики, предпринятая в 1965 г. и получившая название «косыгинской реформы» (или «реформы Либермана»), была остановлена1.
Во второй половине XX в. Советский Союз обрел статус мировой сверхдержавы, но оказался перегружен огромным объемом международных, военных и социальных обязательств. Устойчивость советской хозяйственной системы, преимущественно основанной на эксплуатации природных ресурсов и не имеющей современных механизмов «обратной связи», оказалась эфемерной. Советская система могла функционировать лишь постольку, поскольку до поры до времени сохранялась благоприятная окружающая политическая и экономическая среда. В итоге первый же серьезный кризис — резкое падение мировых цен на нефть в середине 1980-х гг. — запустил механизм ее гибели.
'С приходом к власти Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева у нового советского руководства появилась объективная потребность в публичном размежевании с политикой «субъективизма» и «прожектерства» второй половины 1950-х — начала 1960-х гг., ассоциируемой с прежним Генеральным секретарем ЦК КПСС Н.С. Хрущевым. Хрущевскому экономическому волюнтаризму противопоставлялась идея возвращения к научным методам управления социалистической экономикой, что было необходимо с практической точки зрения и целесообразно с политической.
В результате в 1965—1971 гг. под руководством члена Политбюро ЦК КПСС, Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина была осуществлена серьезная реформа системы планирования и управления народным хозяйством СССР. Этой реформе предшествовала общесоюзная экономическая дискуссия, начало которой положила публикация статьи профессора Харьковского инженерноэкономического института Евсея Григорьевича Либермана «План, прибыль и премия» в газете «Правда» 7 сентября 1962 г. (Прим. науч. ред.).
14


Экономика СССР и России в конце XX в. ...
Этот кризис, начавшийся в 1980-х гг., положил начало краха советской модели модернизации. Выяснилось, что эффективность этой модели ограничивается рамками догоняющей индустриализации. Теперь предстояло найти механизмы, обеспечивающие постиндустриальный рывок. А эти механизмы существенно отличаются от механизмов догоняющей индустриализации.
Если индустриальная эпоха вообще и решение задач догоняющей индустриализации в частности предполагали активизацию мобилизационных усилий, концентрацию ресурсов в секторах, обозначавшихся как «точки роста», то постиндустриальная эпоха требует активизации творческого, адаптационного потенциала людей и предприятий, всемерного развития человеческого капитала. То есть на смену способности государства практически мгновенно концентрировать масштабные человеческие, материальные, финансовые ресурсы на избранных «прорывных направлениях» должно прийти умение создавать условия для развития максимальной адаптивности общества и каждого экономического агента к новым, зачастую непредсказуемым вызовам. Это объясняет, почему все правительства СССР и новой России, безотносительно к их партийной ориентации, продолжали курс на более или менее последовательную либерализацию.
Однако в СССР решение собственно модернизационных задач было осложнено началом системного кризиса — экономики, политики, идеологии. На структурный кризис индустриального общества накладывались еще три кризиса и соответственно три трансформационных процесса:
— во-первых, кризис коммунистической системы и осуществление посткоммунистической трансформации. Это был уникальный эксперимент: никогда прежде в мировой истории (в том числе в экономической истории) не осуществлялся переход от тотально огосударствленной экономики к рыночной экономике;
— во-вторых, макроэкономический кризис — результат популистской экономической политики (начиная со второй половины 1980-х гг.), приведший к развалу бюджетной и денежной системы СССР, к высоким темпам инфляции, к падению производства;
— в-третьих, кризис и развал государства, характерный для полномасштабных социальных революций. Системные преобразования, получившие название политики перестройки и радикально изменявшие общественное устройство страны, протекали в условиях слабого государства, что и представляет собой сущностную характеристику революции. К началу посткоммуни¬
15


Введение
стических преобразований на рубеже 1990-х гг. разрушенными оказались практически все институты государственной власти СССР, и их восстановление было, по сути, центральной политической задачей посткоммунистических реформ (гораздо более важной, чем задачи экономические). Более того, экономические реформы в Российской Федерации продвигались только по мере восстановления институтов государственной власти, что приводило к гораздо более медленным темпам преобразований, чем в большинстве других посткоммунистических стран.
В переплетении этих кризисов состоит важная особенность современной России. Каждый из них не представлял собой чего-то уникального, не известного из опыта других стран или из исторического опыта самой России. Уникальным стало их переплетение в одной стране в одно и то же время, способствовавшее запуску тех своеобразных процессов, которые обусловливали специфику российской трансформации.
Основное содержание периода 1985—1999 гг. в экономической истории СССР и России заключалось в переходе от советской командно-административной к посткоммунистической рыночной модели хозяйства.
В этих хронологических рамках выделяются следующие этапы:
/ этап: 1985-1988 гг.
Нарастающий бюджетный кризис и отставание СССР от большинства развитых стран. Поиск политическим руководством Советского Союза концепции реформ, способных реанимировать коммунистическую систему, не меняя базовых характеристик ее функционирования. Основные идеи этого этапа — использование административных методов управления для морального оздоровления общества и обеспечения структурного маневра в экономике. Действуя в традиционной логике революционного процесса, «популярное правительство», пользуясь имеющимся кредитом доверия масс, пытается реализовать старые наработки. В экономической сфере усиливается разба- лансированность. В политической сфере происходит поляризация интересов — от модели мобилизационной экономики до либерально-демократической модели.
II этап: 1989—1991 гг.
Углубление экономических реформ. Выход за традиционные рамки идей политической экономии социализма при сохранении тезиса о приверженности «социалистическому выбору». Начало пересмотра коммунистической ортодоксии по
16


Экономика СССР и России в конце XX в. ...
отношению к собственности. Начало конституционных реформ в СССР. Период политической либерализации (гласность); политика преобладает над экономикой. Усиление групп интересов на фоне ослабления центральной власти.
Август 1991 г., когда происходит попытка государственного переворота в СССР, знаменует собой точку невозврата. Социально-экономическая революция вступает в радикальную фазу.
III этап: 1992—1999 гг.
Этап собственно посткоммунистической трансформации в независимой России. Создание базовых институтов рыночной демократии и постепенное восстановление макроэкономической и политической стабильности.
В экономической сфере этому этапу соответствует период либерализации (но без стабилизации), которая происходит с 1991 по 1995 гг. С точки зрения представлений о революционном цикле, с 1993 г. в Российской Федерации начинается поиск политических компромиссов. 1995—1999 гг. — поэтапная стабилизация: сначала денежная, потом бюджетная (с 1999 г.), а затем и политическая.


Глава 1
ПЕРВЫЙ ЭТАП (1985-1988): ПОЛИТИКА «УСКОРЕНИЯ» И ПЕРЕСТРОЙКИ
Новый и, как оказалось, последний этап развития советского общества и экономики начался в середине 1980-х гг. вместе с назначением на пост Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачева — самого молодого члена Политбюро ЦК КПСС1.
Это революционное для своего времени кадровое решение стало результатом сочетания целого ряда объективных и субъективных факторов. Одна из ключевых причин — резкое падение эффективности функционирования советской хозяйственнополитической системы в условиях глобального кризиса индустриальной парадигмы развития.
Правящая элита СССР, превратившаяся к началу 1980-х гг. в глубоко консервативную и быстро дряхлеющую касту, оказалась неспособной адекватно ответить на модернизационные вызовы2.
Централизованная система хозяйствования в новых условиях представлялась громоздкой и неповоротливой и уже не могла эффективно адаптироваться к постоянно меняющимся запросам внешней среды. В результате быстро стало нарастать отставание СССР от развитых стран Запада практически по всем социально-экономическим показателям. К середине 1980-х гг. среднедушевой валовой внутренний продукт (ВВП) в СССР составлял лишь 37% от уровня США, при этом энерго- и материалоемкость продукции советской промышленности в 1,5-2 раза
'М.С. Горбачев был назначен Генеральным секретарем ЦК КПСС 11 марта 1985 г. На тот момент ему исполнилось 54 года.
2Сложившийся к началу 1980-х гг. в СССР правящий режим нередко называют «геронтократией» (см., напр.: Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса 1964-1994. М., 1996). Средний возраст членов Политбюро ЦК КПСС того времени составлял 70 лет. Правящая элита страны фактически достигла физических пределов своего существования: только с ноября 1982 по март 1985 г. страна проводила в последний путь трех Генеральных секретарей ЦК КПСС — Л.И. Брежнева (6 (19) декабря 1906 г. — 10 ноября 1982 г.), Ю.В. Андропова (2(15) июня 1914 г. — 9 февраля 1984 г.), К.У. Черненко (11 (24) сентября 1911 г. — К) марта 1985 г.) (Прим. науч. ред.).
18


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
превышала соответствующие показатели развитых стран, значительно отставал и уровень производительности труда. Темпы экономического роста в СССР неуклонно снижались (табл.1).
Последним внешним толчком стало начавшееся падение мировых цен на нефть, что делало невозможным поддержание сложившейся к этому времени системы экономических и политических отношений1.
Экономический рост в СССР в 1913—1989 гг.
Таблица 1
Годы
Среднегодовые темпы, %
производство национального дохода (официальные данные)
производство национального дохода (альтернативные данные — Попов, Шмелев, 1990)
1913-1921
-10,7
-10,7
1922-1940
15,3
8,5
1941-1950
4,7
-0,6
1951-1960
10,3
9,3
1961-1970
7,0
4,2
1971-1980
4,9
2,1
1981-1985
3,6
0,6
1986-1989
2,7
Источник: Доклад Комиссии по изучению советской экономики, образованной по решению G7 в Дублине (1990). Цит. по: Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ—ВШЭ, 2002. С. 61.
Индустриальный сектор советской экономики по сути своей не мог и не должен был быть эффективным. Как индустриализация, так и дальнейшее развитие советской промышленности, значительная часть которой в той или иной мере работала на ВПК (военно-промышленный комплекс), происходили под известным советским лозунгом «мы за ценой не постоим». В со¬
1 В начале 1980 г. сырая нефть стоила примерно 36—38 долл. США за баррель. С этого момента мировые цены начали постепенно снижаться и достигли к 1985 г. уровня в 27 долл. США за баррель. Затем в течение нескольких первых месяцев 1986 г. цены буквально обрушились до отметки 10 долл. США за баррель. Резкое падение цен было вызвано тем, что Саудовская Аравия отказалась соблюдать ограничения по объемам добычи нефти, которые действовали в рамках Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) для поддержания высоких нефтяных цен.
Если в 1979—1981 гг. объем добычи нефти в Саудовской Аравии был снижен в пять раз до 100 млн тонн нефти в год, то в начале 1986 г. было принято решение восстановить «справедливую» долю стран ОПЕК на мировом нефтяном рынке. Это спровоцировало «войну цен» и их последующий обвал.
Ситуацией, усугубившей снижение доходов СССР от экспорта нефти, стала девальвация доллара США на 25% в течение 1985-1986 гг. (Прим. науч. ред.).
19


Глава 1
ответствии с идеологической установкой ЦК КПСС о противостоянии двух систем, социалистической и капиталистической, государственное потребление в Советском Союзе носило своего рода «престижный» характер — приоритетное значение имело поддержание статуса сверхдержавы.
В то же время в условиях практиковавшегося планирования «от достигнутого», когда плановое задание на грядущий период определяется процентом выполнения плана в предыдущий период, любое техническое новшество, применение новых методов организации труда, повышение эффективности использования ресурсов, ведущие к перевыполнению плана, чреваты прежде всего увеличением плановых заданий. При этом размеры материального или морального поощрения за перевыполнение плана едва ли компенсировали руководителям предприятий возможные наказания в случае недовыполнения (начиная с выговора по партийной линии и заканчивая снятием с должности и репрессиями).
В такой ситуации хронической убыточности индустриального сектора экономики необходим был внешний по отношению к нему источник финансирования. Первоначально, в 1920— 1930-е гг., в качестве такого источника выступали доин- дустриальный сектор экономики (коллективизация и борьба с кулачеством на селе) и сектор внеэкономического принуждения (система исправительно-трудовых лагерей, или ГУЛАГ). Отказ в середине 1950-х гг. от политики массовых репрессий, с одной стороны, и обескровливание сельского хозяйства в результате двух десятилетий неэквивалентного обмена и огромных потерь в годы Великой Отечественной войны — с другой, поставили на повестку дня вопрос о поиске внутренних резервов роста в индустриальном секторе. На мобилизацию этих внутренних резервов, создание механизмов стимулирования развития внутри советского индустриального сектора и были направлены реформы 1960—1980 гг. Однако, как выявила уже «косыгинская» реформа, создание такого механизма саморазвития требовало более решительного отказа от всеохватывающей жесткой административной системы централизованного распределения материальных и финансовых ресурсов, что в свою очередь могло быть чревато потерей не только экономической, но и политической власти бюрократии КПСС.
Мировой энергетический кризис, открывший новый источник финансирования индустриального сектора, позволил отсрочить разрешение дилеммы «эффективность/власть». Исчерпание же этого нового источника роста в середине 1980-х гг. обострило ситуацию до предела, поскольку кризис эффектив¬
20


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
ности централизованной советской административной систе- мы был усугублен негативными последствиями так называемой «голландской болезни» и связанного с нею экономического кризиса, проявившегося в ухудшении объемных и финансовых показателей функционирования экономики СССР (табл. 2).
Таблица 2
Соотношение фактических и плановых темпов прироста основных экономических показателей СССР, в %
Показатели
Годы
1966-1970
1971-1975
1976
-1980
1981-1985
Валовая продукция промышленности
103
91
67
77
Валовая продукция сельского хозяйства
84
68
56
42
Производительность труда в промышленности
93
87
55
74
Производительность труда в сельском хозяйстве
87
20
53
34
Реальные доходы
ПО
80
85
67
Розничный товарооборот
120
86
84
70
Источник: Поцелуев В.А. История России XX столетия: основные проблемы. М.:
Владос, 1997. С. 413.
Перестройка, начатая М.С. Горбачевым, фактически означала, что дилемма «эффективность/власть» была решена в пользу эффективности: новое советское руководство сделало первые реальные шаги в направлении демонтажа командно- административной системы, внедрения рыночных механизмов саморазвития экономики и конкурентного рынка. Продолжением движения в этом направлении стали экономические преобразования 1990-х гг. в России.
Публичные выступления М.С. Горбачева, предшествующие его избранию на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, свидетельствуют о том, что на протяжении всего 1984 г. он активно размышлял о проблемах и трудностях советской хозяйственнополитической системы. Очевидно, что ответы на вызовы времени он мог искать только в рамках самой системы, в ее идеологических догматах и хозяйственной практике предшествовавших десятилетий.
В этом же году, в марте, на Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного комплекса из уст
21


Глава 1
М.С. Горбачева впервые прозвучал и сам термин «перестройка»1. Затем он использовал его в своем программном выступлении с характерным названием «Живое творчество народа» (декабрь 1984 г.), которое получило широкую известность*  2  3.
Впрочем, с течением времени стала приобретать популярность концепция «вторичности» идей М.С. Горбачева. По мнению сторонников этой точки зрения, М.С. Горбачев не был оригинален, а всего лишь продолжил, причем неудачно, политику реформ, начатую Генеральным секретарем ЦК КПСС Юрием Владимировичем Андроповым.
Например, бывший Председатель Совета Министров СССР Николай Иванович Рыжков заявлял следующее: «Считаю, что истоки перестройки относятся к началу 1983 г., когда Андропов поручил нам — группе ответственных работников ЦК КПСС, в том числе мне и Горбачеву, подготовку принципиальных положений по экономической реформе. В наших разработках мы исходили тогда из тех критических оценок социализма, которые были высказаны Ю. Андроповым... Думаю также, что можно с достаточной уверенностью предположить совсем иные методы экономических и социальных преобразований в стране под руководством Ю. Андропова. Были бы они близкими к тому, что делается сейчас в Китае?... Можно и на этот вопрос ответить положительной.
Исторические корни перестройки восходят к популярному на рубеже 1950—1960-х гг. советскому лозунгу «догнать и перегнать», а еще ранее — к ускоренной индустриализации СССР в 1930-е гг. Налицо было отставание от развитых стран по всем параметрам экономической и социальной жизни. И новое советское руководство, чья политическая молодость пришлась на период хрущевской либерализации («время хрущевской оттепели», «пора надежд») и «Пражскую весну» 1968 г., считало себя готовым к решению любых экономических и социальных задач. О политических реформах речь зашла позднее.
'Доклад М.С. Горбачева на Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного комплекса (март 1984 г.) был его первым крупным публичным выступлением в качестве второго человека в партии. Поначалу термин «перестройка» был использован М.С. Горбачевым в совершенно прикладном контексте: оценивая некоторые положительные примеры совершенствования хозяйственного механизма, будущий Генеральный секретарь ЦК КПСС определил их как «начальный этап перестройки, которую предстоит развивать вширь и вглубь» (см.: Горбачев М.С. Избр. речи и статьи: В 6 т. М.: Политиздат, 1987. T. 2. С. 38).
2Там же. С. 75-108.
3Цит. по: Ненашев М.Ф. Последнее Правительство СССР, М.: Кром, 1994, С. 23-24.
22


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
1.1.
Доктрина и лозунги перестройки
Трансформация (перестройка) советского общества с самого начала мыслилась как многогранная, комплексная задача. В соответствии с традициями коммунистической риторики целями реформ провозглашалось «дальнейшее повышение благосостояния народа, улучшение условий его материальной и духовной жизни». Это конкретизировалось в задаче обеспечения населения необходимыми продовольственными и промышленными товарами, бытовыми услугами, развития здравоохранения, культуры и образования. Решение «проблем благосостояния» обусловливалось, в свою очередь, двумя группами задач: с одной стороны, резкой динамизацией роста производительных сил, с другой — совершенствованием хозяйственного механизма (или институтов — в терминах институциональной экономики).
Что касается первой группы задач, то здесь акцент был сделан на проведение глубокой структурной перестройки промышленности в пользу ускоренного роста машиностроения. Логика, изначально принадлежавшая академику АН СССР Абелу Гезе- вичу Аганбегяну\ была такова. Для проведения сколько-нибудь осмысленной социальной политики в условиях снижения мировых цен на нефть и продолжающейся гонки вооружений необходимо обеспечить как минимум четырехпроцентный рост национального дохода. За годы одиннадцатой пятилетки, даже по официальным данным, этот показатель до 4% явно не дотягивал. Возможности роста за счет вовлечения новых материальных и людских ресурсов были также практически исчерпаны: для подобного экстенсивного роста национального дохода требовалось за пятилетие увеличить добычу топлива и сырья на 15%, инвестиции — на 30—40%, вовлекать в производство до 2 млн человек в год.
Экономико-идеологическая доктрина перестройки
«... На первый план выдвигаются такие коренные проблемы, как пути ускорения научно-технического прогресса и всесторонней интенсификации производства; совершенствование форм социалистической собственности, обеспечивающее все более органическое соединение непосредственного производителя с общественными средствами произ¬
'См., напр.: Аганбегян А.Г. На новом этапе экономического строительства // Эко. 1985. № 8; Он же. Генеральный курс экономической политики // Эко. 1985. № 11.
23


Глава 1
водства, укрепление у него чувства коллективного хозяина всего общественного достояния, активизацию и оптимизацию системы интересов при ведущей роли общенародного интереса; развитие научных основ и практики планирования народного хозяйства как главного средства осуществления экономической политики партии; совершенствование всей системы отношений распределения».
Цит. по: Горбачев М.С. . Избр. речи и статьи: В 6 т. М.: Политиздат,
1987. Т. 2. С. 81.
В этих условиях оставался единственный, вполне естественный для технократического подхода путь — «существенный рост производительности труда посредством внедрения прогрессивного оборудования, автоматики»1. Поэтому М.С. Горбачевым была выдвинута задача: в ближайшие годы увеличить темпы роста машиностроительных отраслей в 1,5-2 раза. Приоритет здесь связывали с ускорением развития станкостроения, приборостроения, электротехники и электроники. Иными словами, речь шла о перенесении центра тяжести в инвестиционной политике на отрасли машиностроительного комплекса. Это отвечало и интересам наиболее влиятельной к тому времени части социально-экономической элиты — работников военно- промышленного комплекса.
Вместе с тем принципиальной особенностью начатых М.С. Горбачевым изменений стало дополнение традиционного технократического подхода социально-экономическим. Пожалуй, впервые в официальной коммунистической риторике речь зашла об активизации человеческого фактора как условия трансформации всей системы производственных отношений в СССР.
Одним из первых открытых выступлений на эту тему стала статья академика АН СССР Татьяны Ивановны Заславской «Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость», опубликованная в журнале ЦК КПСС «Коммунист» в 1986 г. Экономистам и политикам предстояло более тщательно разобраться с этими установками, наполнить их конкретным содержанием. И на практике, особенно к концу 1980-х гг., именно возможности активизации человеческого фактора, а вовсе не вопросы структурных преобразований народного хозяйства, оказались в центре экономических дискуссий и политической борьбы.
В результате этих процессов определились и основные лозунги перестройки, составившие ее опорные точки и своеобразные
1 Горбачев М.С. Избр. речи и статьи: В 6 т. М.: Политиздат, 1987. С. 147.
24


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
опознавательные знаки. Появились даже специальные термины, делающие экономическую политику последней фазы социализма наглядной и легко узнаваемой.
Этими лозунгами стали:
- ускорение как необходимость придания динамизма развитию производительных сил путем сосредоточения инвестиционных ресурсов в машиностроительных отраслях;
- перестройка как осуществление трансформации производственных отношений, изменение общественноэкономической организации позднесоветской системы;
- повышение роли человеческого фактора как необходимость гуманизации системы общественных отношений, преодоления однобокого технократического подхода к решению производственных и экономических задач. Именно на основе этого тезиса несколько позднее появились идеи гласности и демократизации;
- «цельный социализм» как попытка теоретического объяснения характера начинаемых преобразований, подразумевавшая, что сложившаяся система общественных отношений может и должна быть трансформирована достаточно глубоко, чтобы обеспечить перевод социализма на новую ступень его «развитости», но без изменений самой сути социалистического уклада хозяйствования (который к тому времени уже стал «зрелым»)1.
В середине 1980-х гг., когда в СССР господствовала идеология «развитого социализма», провозглашение масштабных задач хозяйственных преобразований не могло ограничиться только технократическими установками. Начиная с Никиты Сергеевича Хрущева, все советские лидеры, выдвигавшие амбициозные цели прорыва на производственном фронте, предполагали, что их достижение должно сопровождаться сдвигами в системе экономических стимулов производства. Наиболее интересные и острые дискуссии на эту тему в отечественной экономической литературе происходили непосредственно перед началом «косыгин- ской» экономической реформы 1965 г., которая стала одной из наиболее масштабных попыток реорганизации советской хозяй¬
1 На самом деле с использованием термина «цельный социализм» вышло недоразумение. Этот ленинский термин был введен в публичный дискурс перестройки одним из официальных партийных документов без учета контекста, в котором его использовал сам В.И. Ленин. Между тем под «цельным социализмом» Ленин понимал соединение германской военно-хозяйственной машины того времени с советской властью (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 300).
25


Глава 1
ственной системы на основе рыночных стимулов1. Естественно, что такой подход был в полной мере воспринят и М.С. Горбачевым, который на протяжении ряда предшествующих лет довольно тесно соприкасался с экономистами, работавшими в области «теории социалистического хозяйственного механизма». Не менее естественным был тот факт, что доктринальная основа горбачевской экономической политики оказалась с самого начала весьма неоднозначной. В ней нашли свое отражение как противоречия реального политического процесса, борьба различных политических группировок и групп интересов, так и непоследовательность сложившейся к середине 1980-х гг. общей концепции трансформации советской экономической системы.
Первоначально предполагалось обеспечить ускорение экономического роста путем осуществления структурного маневра, который заключался в увеличении доли ресурсов, направляемых на инвестиции, прежде всего в машиностроение. Начатая в 1985 г. антиалкогольная компания2 привела, как и падение цен на нефть, к сжатию доходов государственного бюджета СССР (табл. 3). Стала очевидной ограниченность чисто административных и технологических решений, которые должны были быть дополнены преобразованиями в механизме функционирования экономики.
1 Подробнее см.: May В.А. В поисках планомерности: Из истории развития советской экономической мысли конца 30-х — начала 60-х годов. М.: Наука, 1990.
2 Начало антиалкогольной кампании положило Постановление Совета Министров СССР от 7 мая 1985 г. № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения», которое представляло собой комплекс директивных мер по сокращению производства алкогольной продукции и ограничению его продажи (Свод законов СССР. 1990. T. 10. С. 269).
Практически сразу за постановлением был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. (утвержден Законом СССР от 3 июля 1985 г.) «Об усилении борьбы с пьянством», ужесточающий административную и уголовную ответственность за распитие спиртных напитков или появление в нетрезвом виде в общественных местах и на производстве, а также за изготовление, хранение и приобретение алкогольных напитков домашнего производства (Ведомости ВС СССР. 1985. № 21. Ст. 369).
Антиалкогольная кампания была прекращена в конце 1988 г. К этому времени площадь виноградников в СССР сократилась на 30%, при относительном снижении объемов потребления алкогольных напитков изменилась структура потребления — сократилось потребление вина и выросло потребление крепкого алкоголя, повысился уровень социальной напряженности. Резко выросло производство некачественной алкогольной продукции в теневом секторе экономики. Только в 1987 г., поданным Госкомстата СССР, на самогоноварение было израсходовано дополнительно 1,4 млн тонн сахара, что примерно равнялась 140—150 млн декалитров самогона и практически компенсировало административное сокращение продажи водочных и ликеро-водочных изделий (см.: О некоторых негативных явлениях в борьбе с пьянством и алкоголизмом // Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 48-50) (Прим. науч. ред.).
26


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
Таблица 3
Финансовые последствия антиалкогольной компании в 1985—1987 гг.
Финансовые показатели
1984
1985
1986
1987
Поступление налога с оборота в госбюджет по алкогольной продукции, млрд руб.
36,7
33,3
27,0
29,1
Поступление налога с оборота в госбюджет по алкогольной продукции, % ВВП
4,8
4,3
3,4
3,5
Розничный товарооборот алкогольных напитков, млрд руб.
52,8
47,7
37,0
36,6
Розничный товарооборот алкогольных напитков, % ВВП
6,9
6,1
4,6
4,4
Источник: Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 гг. М: Евразия, 1995. С. 28—33; Гайдар Е.Т. Гибель империи: Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. С. 238.
Что касается задач совершенствования экономического механизма, получившего известность как перестройка, то их предполагалось решить в логике социалистической рыночной экономики нэпа и с учетом опыта «косыгинской» реформы 1965 г.1
Основными элементами экономической политики перестройки стали резкое расширение самостоятельности предприятий, допущение частнопредпринимательской деятельности в форме кооперативов и индивидуальной трудовой деятельности2. Позднее к перечисленным мерам были добавлены развитие арендных отношений вплоть до возможности передачи арендованного имущества (производительных сил) в частные руки, разгосударствление (приватизация), а также допущение негосударственных форм деятельности в финансовом секторе (частные банки)3.
1 Ключевой вклад в разработку советской экономической реформы второй половины 1980-х гг. внесли, в частности, Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.И. Анчишкин, Н.Я. Петраков, С.С. Шаталин, Е.Г. Ясин.
2См.: Закон СССР от 19 ноября 1986 г. № 6050-XI «Об индивидуальной трудовой деятельности» // Ведомости ВС СССР. 1986. N° 47. Ст. 964; Закон СССР от 30 июня 1987 г. № 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости ВС СССР. 1987. N° 26. Ст. 385; Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998- XI «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. N° 22. Ст. 355.
3См.: Основы законодательства Союза СССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. № 810-XI // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. N° 25. Ст. 481; Закон СССР от 6 марта 1990 г. N° 1305-1 «О собственности в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №11. Ст. 164; Закон СССР от 2 апреля 1991 г. № 2079-1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 16. Ст. 442; Закон СССР от 1 июля 1991 г. № 2278-1 «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 32. Ст. 904.
27


Глава 1
1.2.
Теоретические основы политики перестройки
Провозглашение курса на перестройку органично вписывалось в систему традиционных представлений советской элиты и общества относительно сущности экономического строя в СССР.
Политическая экономия социализма, носившая всеобъемлющий доктринальный характер, хотя и подвергалась вполне обоснованной критике за схоластику и отрыв от реальности, составляла, однако, основу воззрений советского партийного истеблишмента и его ученых консультантов. Даже беглого взгляда на главные опорные пункты раннеперестроечных позиций М.С. Горбачева и его окружения достаточно, чтобы увидеть в них полный перечень сюжетов («экономических законов»), представленных в учебниках по политической экономии социализма1.
Сама необходимость перестройки в соответствии с «основным экономическим законом социализма» мотивировалась важностью повышения благосостояния, удовлетворения растущих потребностей советского человека. В качестве важнейшего рычага называлось централизованное планирование как решающее преимущество социалистического хозяйствования, дающее возможность обеспечивать сознательную оптимизацию экономического роста и структурных сдвигов («закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства»). Именно с совершенствованием планирования на макро- и микроуровнях поначалу связывалось решение задач ускорения.
Структурно-инвестиционная и макроэкономическая модель перестройки вполне описывалась так называемым «законом опережающего роста производства средств производства» (и особенно их активной части) по сравнению с производством предметов потребления. Говорилось и о необходимости совер¬
1 См. напр.: Политическая экономия / Под ред. А.М. Румянцева, и др. М., 1977.
Соответствующие положения были впервые сформулированы еще в 1940-е гг. (в редакционной статье «Некоторые вопросы преподавания политической экономии», опубликованной в журнале «Под знаменем марксизма» (1943, № 7-8)) и содержались во всех стандартных учебниках и книгах по политической экономии социализма, начиная с первого учебника 1954 г. (Политическая экономия: Учебник. М.: Госполитиздат, 1954). Хотя и в сильно переработанном виде они нашли отражение и в последнем советском учебнике по политической экономии, подготовленном под руководством В.А. Медведева и Л.И. Абалкина (Политическая экономия: Учебник для вузов / В.А. Медведев, Л.И. Абалкин, О.И. Ожерельев и др. М.: Политиздат, 1989).
28


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
шенствования системы распределения по труду («закон распределения в соответствии с количеством и качеством труда»), что проявилось в относительно ранней либерализации (децентрализации) распределительных механизмов при одновременном резком усилении попыток государственного вмешательства в оценку «справедливости» распределения. Последнее нашло наиболее яркое отражение в обострившейся полемике о существе нетрудовых доходов и роли государства в их элиминировании1.
Наконец, в концептуальных рассуждениях политической элиты непременно присутствовали ссылки на необходимость использования товарно-денежных отношений как важного стимулирующего рычага развития производительных сил. Однако подобные высказывания носили весьма осторожный характер и обязательно сопровождались оговорками об изменившейся природе стоимостных механизмов при социализме и о недопустимости при использовании товарно-денежных отношений принижения ведущей роли планового начала.
Впрочем, не политическая экономия социализма как таковая послужила базой для дальнейшей проработки теоретических основ социально-экономической трансформации общества. Эту роль взяла на себя теория хозяйственного механизма, которая представляла особый раздел политэкономии — раздел, сформировавшийся на рубеже I960—1970-х гг. и вскоре ставший одним из наиболее динамично развивающихся направлений советской экономической науки2. Начало ее разработки относится к середине 1960-х гг., точнее, к экономической реформе 1965 г., ознаменовавшей собой наиболее масштабную доперестроечную попытку усовершенствовать радикальным образом социалистическую систему хозяйствования, попробовать приспособить ее
1 М.С. Горбачев писал: «Жизнь нас научила, что отклонения от социалистических принципов распределения и хозяйствования могут породить и порождают такие серьезные явления, как трудовая и социальная пассивность, тунеядство, моральный нигилизм, скрытые формы перераспределения доходов и благ. В общем-то именно с такими отклонениями... связаны и нетрудовые доходы» (Горбачев М.С. Избр. речи и статьи: В 6 т. М.: Политиздат, 1987. Т. 2. С. 96-97).
2Теория хозяйственного механизма представляла собой особый раздел политической экономии социализма, который включал в себя анализ хозяйственного механизма плановой экономики с целью отыскания путей повышения ее эффективности. С точки зрения советской политической экономии: «Хозяйственный механизм социалистического общества — это совокупность организационноэкономических форм и методов, с помощью которых осуществляется экономическая реализация общественной собственности и планомерное регулирование процесса воспроизводства. Хозяйственный механизм опосредует взаимодействие между системой производственных отношений и производительными силами, а также надстройкой общества» (цит. по: Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Белика. М.: Политиздат, 1987). (Прим. науч. ред.).
29


Глава 1
к современным условиям научно-технической революции. Сама попытка реформы оказалась половинчатой, незавершенной и не дала поэтому заметных, устойчивых результатов. Однако стало ясно, что на этой основе и теория, и практика либо должны двигаться вперед, либо возвратиться к исходному состоянию. Экономическая политика СССР вскоре повернула вспять: партийное руководство, сделав несколько шагов по направлению к рынку, не было способно решиться на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как понимало неизбежность дополнения экономической либерализации политической. Однако для экономистов-«шестидесятников», выросших на волне широких и откровенных дискуссий тех лет, последующие годы стали временем отработки аргументов и механизмов осуществления будущих хозяйственных преобразований.
Поскольку неприкосновенность «священного принципа» социалистической собственности являлась как бы заранее заданной предпосылкой всех теоретических рассуждений того времени, реалистически мыслящие экономисты вскоре нашли своеобразную политическую (или, отчасти, идеологическую) нишу. Эти экономисты, принимая как данность тезис о незыблемости фундаментальных основ социалистической системы и отдавая эти вопросы на откуп идеологизированной ортодоксальной политэкономии (со всеми ее перечисленными выше «законами»), сформулировали вывод о необходимости глубокого «совершенствования хозяйственного механизма» и стали рассматривать этот механизм как самостоятельный объект исследования, который можно анализировать и реформировать, оставляя в стороне вопросы собственности1. Это было одним из важнейших моментов их деятельности, поскольку согласие на подобный подход давало известную свободу анализа, но и налагало жесткие и потенциально весьма опасные ограничения, которые неизбежно должны были сказаться в будущем.
Логика концепции «совершенствования хозяйственного механизма» опиралась на тезис о необходимости стимулирования
1 Краткий перечень наиболее существенных работ на эту тему: Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973; Он же. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1978; Он же. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1985; Аганбегян А.Г. Управление социалистическим предприятием. М.: Экономика, 1979; Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма: сущность, структура, проблемы и перспективы. М.: Наука, 1977; Он же. Хозяйственный механизм управления социалистической экономикой. М.: Наука, 1984; Петраков Н.Я. Хозяйственная реформа: план и экономическая самостоятельность. М.: Мысль, 1971; Ракитский Б.В. Формы хозяйственного руководства предприятиями. М.: Наука, 1968.
30


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
производителя (хозяйственного агента) развивать производство и обновлять продукцию. Предполагалось, что этого можно добиться путем расширения самостоятельности предприятий в принятии решений относительно объемов и номенклатуры выпускаемой продукции, увязывая перспективы развития производства и материальное благополучие работников с финансовыми результатами работы предприятий (прибыльностью, рентабел ьностью).
Однако с учетом неэффективности ценового контроля над производителем в условиях государственного регулирования цен неоднократно обсуждался вопрос о системе экономических показателей, отличных от прибыли и рентабельности, которые объективно оценивали бы соответствие функционирования предприятий потребностям народного хозяйства и конкретных потребителей. Очередной такой показатель (как правило, объемный) регулярно выдвигался на первый план и объявлялся политическим руководством страны спасительным средством от всех бед как централизованного плана, так и рыночной стихии. Такую роль «спасителя» последовательно отводили объему реализованной продукции, чистой или нормативной чистой продукции (НЧП), уровню выполнения хозяйственных договоров1.
Однако вопрос о социалистической собственности оставался практически неприкосновенным, речь могла идти только о совершенствовании ее форм. Считалось, что перечисленные хозяйственные меры смогут подтолкнуть экономический рост, резко повысить эффективность работы государственных предприятий, которые, освободившись от ведомственной опеки и централизованного плана, поведут себя как полноценные рыночные агенты. Существование или возникновение других (негосударственных, частных) форм собственности оценивались как второстепенный фактор — желательный, но не способный ощутимо воздействовать на положение дел на госпредприятиях. Эти подходы отразились и на аргументации, и на процессе реализации решений о развитии кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности в 1986—1988 гг.
Явно недооценивалась роль реальных экономических механизмов как неотъемлемых атрибутов эффективного хозяйствова-
1 В отдельных, весьма редких случаях экономисты пытались сформулировать тезис о целесообразности «включения» механизмов конкуренции, но это всегда встречало решительный политический отпор. Например, книга Б.В. Ракитского «Формы хозяйственною руководства предприятием» (1968), в которой был сделан намек на необходимость конкуренции между социалистическими предприятиями, надолго попала в список нежелательных. Она оставалась в библиотеках, но ссылки на нее фактически были запрещены.
31


Глава 1
ния. Прежде всего речь идет о ценах. Традиционно в советской экономической литературе вопрос о допущении свободного ценообразования не ставился. В лучшем случае говорилось о переходе к сбалансированным ценам, рассчитанным в соответствии с математическими моделями «теории (системы) оптимального функционирования экономики» (ТОФЭ или СОФЭ)1. Но даже при такой постановке проблемы многие ее видные идеологи- экономисты поспешили решительно отмежеваться от еще недавно провозглашавшихся ими целей, когда на начальном этапе перестройки вопрос о введении системы сбалансированных цен перешел в практическую плоскость. Тем самым они открыто продемонстрировали нежелание брать на себя ответственность за непопулярный политический курс.
В рассмотренной вкратце схеме «совершенствования хозяйственного механизма» оставались нерешенными некоторые проблемы, имевшие, как показал ход перестройки, критическое значение для экономической системы социализма и перспектив ее эволюционной рыночной трансформации.
Во-первых, в социалистической экономике отсутствовал реальный собственник, то есть экономический агент, заинтересованный в стратегическом инвестировании на микроуровне. Без этого и без жесткого централизованного политического контроля в советской хозяйственной системе интересы текущего потребления (прежде всего выплата заработной платы) неизбежно оказывались доминирующими по сравнению с интересами накопления и инвестирования (то есть роста производства).
Во-вторых, оставался открытым вопрос о принципиальной возможности (точнее, невозможности) построения эффективной хозяйственной системы в условиях сохранения несбалансированности советского рынка, отсутствия реального механизма установления равновесия между спросом и предложением.
Жизнь подтвердила положение, теоретически обоснованное рядом видных европейских мыслителей либерального направления еще в период массового увлечения социалистическими утопиями (в 1920—1930-е гг.), что названные проблемы являются ключевыми для всех типов социалистических экономик и не могут найти принципиального решения в их рамках2.
1Шаталин С.С. Оптимизация функционирования социалистической экономики. М.: МГУ, 1980; Хозяйственный механизм в системе оптимального функционирования социалистической экономики / Под ред. Н.П. Федоренко, Н.Я. Петракова. М.: Наука., 1986.
2 Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994. С. 131 — 135; Бруцкус Б.Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе // Экономист. 1922. № 3. С. 65—66. Этот вполне очевидный
32


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
1.3.
Иллюзии перестройки
Противоречия социально-экономических взглядов политиков и экономистов в совокупности с известной ограниченностью представлений партийной элиты о реформе обусловили характер и направленность решений первых лет перестройки, которые можно с точки зрения революционного цикла небезосновательно назвать ее «розовым периодом».
Первый период перестройки выявил фундаментальное противоречие в положении нового политического руководства. С одной стороны, на практике оно предпринимало весьма осторожные шаги, которые не вели к принципиальному разрыву с традициями прошлого. С другой стороны, приход нового, динамичного лидера вызвал в обществе ожидания, далеко превосходящие реальный потенциал проводимых преобразований. В результате и сформировалась социальная ситуация, чрезвычайно близкая к начальному, «розовому» этапу революции. «Розовым» он был потому, что жизнь страны еще не была омрачена почти никакими острыми конфликтами и противостояниями, а в обществе и в его политическом руководстве господствовал целый ряд иллюзий относительно возможностей и путей резкого повышения эффективности и гуманизации существовавшей экономической системы, трансформации социализма путем раскрытия свойственных ему социальных и экономических преимуществ. Здесь уместно заметить, что иллюзии, о которых пойдет речь ниже, вообще являются закономерными для общества, начинающего глубокие, революционные преобразования и находящегося в самой начальной фазе этих перемен. И представление о них чрезвычайно важно, поскольку они оказывают заметное влияние на принимаемые политические решения в течение ощутимого периода.
Прежде всего это уверенность в наличии широкого единства всего общества относительно характера и направления наме¬
порок Социалистической (коллективистской) системы проявился буквально в первые дни после Октябрьской революции, когда большевики попробовали на практике реализовать свои идеи организации производства на базе «рабочего контроля». На доминирование потребительских интересов над производственными и текущих над перспективными вскоре стали указывать и сами большевистские экономисты, не говоря уже о социалистах (см., напр.: Степанов И. От рабочего контроля к рабочему управлению в промышленности и земледелии. М., 1918. С. 78; Базаров В. Коммунизм или государственно-упорядоченный капитализм? // Мысль. 1919. № 2. С. 59).
33


Глава 1
чаемых реформ. Создается иллюзия отсутствия сильных групп интересов, способных оказывать сопротивление намечаемым реформам. Сами же реформы представляются столь назревшими и естественными, что у реформаторов подчас складывается впечатление, что никто не только не сможет, но даже и не захочет противодействовать предлагаемому курсу. Применительно к СССР середины 1980-х гг. это представление обусловливалось и модифицировалось двумя обстоятельствами. Во-первых, господствовавшим в политических кругах догматическим представлением о социальных реалиях советской системы как якобы не содержащих непримиримых в основе своей противоречий1. Вне серьезного анализа оставался вопрос о подлинных группах интересов и их лоббистских возможностях. Это, понятно, в значительной мере мешало адекватной оценке перспектив осуществления тех или иных шагов в экономической и социальной политике. Во-вторых, инициаторы перестройки отнюдь не ожидали безоблачной судьбы для своего детища. Однако поле возможного сопротивления и борьбы ограничивалось в их сознании узкой сферой высшего партийного руководства, где сильные позиции продолжали занимать представители старого партийного истеблишмента. Относительно же широких слоев населения они видели опасность, в крайнем случае, «пережитков консервативного мышления», преодолеваемых декларативновоспитательными мероприятиями и призывами «начинать перестройку с себя». Апеллирование к мобилизационному потенциалу социалистической системы и к опыту осуществления индустриализации 1930-х гг. являлось наиболее ярким отражением этого представления о наличии некоторой целостной ценностной ориентации советского общества.
Из постулата о наличии принципиального единства взглядов на необходимость и характер реформ вытекала другая важная иллюзия раннеперестроечной поры — иллюзия легкости проведения реформ, быстрого решения самых различных проблем, накапливавшихся в стране в течение длительного периода. Причем это отражалось и на представлении о возможности одновременного решения задач, противоречащих друг другу по самой своей сути. Безусловно, классическим примером такого рода решений является известная антиалкогольная кампания, начатая М.С. Горбачевым через два месяца после его прихода к высшей власти в мае 1985 г. С самого начала был очевиден социально тупиковый и экономически опасный характер подобного кур¬
1 Эти тезисы звучали в материалах партийных съездов, излагались в стандартных учебниках по политической экономии социализма.
34


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
са: вековую проблему пытались решить в считанные месяцы, причем с неизбежными значительными потерями для государственного бюджета при одновременном провозглашении курса на осуществление крупных структурных реформ, требовавших дополнительных масштабных бюджетных затрат.
Отражение подобных иллюзий нашло прямое воплощение и в изначальной концепции перестройки, предполагавшей осуществление инвестиционного маневра в пользу машиностроительного комплекса, резкое увеличение доли накопления в национальном доходе (беспрецедентное для предшествующего двадцатилетия) при одновременном быстром подъеме потребительского сектора, обеспечивающего заметный рост благосостояния народа. Лозунги ускорения (в изначальном, технократическом смысле этого термина) и перестройки противоречили друг другу, но их противоречивость оставалась без внимания со стороны политиков и многих экономистов1.
• Еще одним примером представлений такого рода стала попытка активизации предпринимательской мотивации (в том числе через кооперативную и индивидуальную трудовую деятельность) при одновременном усилении борьбы с нетрудовыми доходами в традиционном советском понимании, то есть как доходами от примитивных форм предпринимательской деятельности. В ряде регионов страны с консервативным партийным руководством во главе это обернулось ужесточением преследования, как тогда говорили, «мелких частников», торговавших продуктами своего труда.
На этой основе формировалась иллюзия наличия сильного (или даже почти всесильного) правительства, которое может позволить себе ставить и решать самые разнородные задачи. Всесилие правительства (руководства) объяснялось его демократизмом, готовностью открыто назвать проблемы и заклеймить недостатки. Представление о всесильности руководства основывается на его убежденности в своей исключительной популярности. Отчасти это является справедливым, особенно в сравнении с крайней непопулярностью предшествующих вождей. Однако уверенность в своей популярности и чрезвычайная переоценка ее практической значимости загоняют политиков в ловушку, когда лидеры оказываются абсолютно неспособными к приня¬
1 Собственно вокруг этого пункта разгорелась первая открытая полемика в советском руководстве. Одним из кульминационных и драматичных моментов начавшейся полемики стал Октябрьский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, приведший к разрыву между М.С. Горбачевым и Б.Н. Ельциным и к отставке последнего в ноябре 1987 г., (см.: Материалы Октябрьского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2).
35


Глава 1
тию решений непопулярных, но критически важных как для страны, так и для их собственного политического выживания.
Неизбежным результатом такой ситуации является быстрая потеря казавшегося еще недавно неисчерпаемым кредита доверия, причем высшее руководство страны оказывается нечувствительным к подобной тенденции и в течение еще некоторого времени действует так, будто оно остается популярным. Об исчерпанности кредита доверия оно узнает обычно последним.
Наконец, говоря об иллюзиях «розового периода», следует обратить внимание на теоретические основы политики перестройки. Как уже было нами отмечено, формировавшаяся концепция реформ опиралась на разработки экономической науки предшествующего периода. Правильно будет даже сказать, что руководство страны быстро и в полной мере восприняло концепцию «совершенствования хозяйственного механизма» в ее наиболее радикальном, последовательном виде. Поначалу это внушало энтузиазм — никогда еще экономисты прорыночной ориентации не находили такого понимания в партийном руководстве и никогда руководство не демонстрировало такую готовность реализовывать предложения экономистов. Заявления М.С. Горбачева в 1986—1988 гг. и многие принимавшиеся тогда решения и нормативные акты вбирали в себя максимум того, что могла дать официальная экономическая теория в наиболее прогрессивном для советской системы варианте.
Однако вскоре обнаружилось, что идеи, казавшиеся еще недавно самыми передовыми, не только не позволяют решать поставленные амбициозные задачи перестройки, но, напротив, нередко ведут лишь к усугублению социально-экономических проблем1. Ведь экономические идеи, воспринимавшиеся как самые передовые применительно к социалистической системе хозяйствования, на самом деле строились в логике данной системы и не предполагали ослабления ее основ. Между тем последовательная реализация этих идей на практике обусловливала отказ от ряда фундаментальных, системообразующих элементов совет¬
1 Вот лишь один пример: вступление в силу Закона СССР о государствен- ном предприятии, принятого в июне 1987 г. и предоставившего исключительно широкие права руководителям и коллективам государственных предприятий, на практике привело к быстрой потере управляемости в народном хозяйстве, к разбалансированию основных макроэкономических пропорций. Самостоятельность госпредприятий в отсутствие конкурентной среды и жестких бюджетных ограничений не способствовала повышению эффективности их деятельности, не говоря уже об эффективности макроэкономической. Недаром Е.Т. Гайдар, используя известную историческую аналогию, называл этот документ «законом о вольностях директоров».
36


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
ского хозяйственного строя (начиная с механизмов централизованного контроля над экономикой и партийно-политического контроля над поведением хозяйственных агентов), что неизбежно вело к коренному изменению логики функционирования народного хозяйства. И здесь рецепты, выработанные в старой системе координат, оказывались исключительно противоречивыми.
1.4.
Барьеры на пути перестройки
Ограниченность доктринальных установок обусловила, а иллюзии наличия сильного и популярного правительства закрепили ряд барьеров на пути последовательного развертывания экономических реформ, которые быстро приобрели характер непререкаемых догм. То были своеобразные табу не только на практическую реализацию, но поначалу даже на обсуждение некоторых принципиальных вопросов проведения осмысленной макроэкономической и социальной политики. Перечислим наиболее важные из них.
Прежде всего имеется в виду тезис о необходимости обеспечения роста благосостояния народа по мере осуществления курса на перестройку. Политически понятный тезис оказывался серьезным препятствием для принятия жизненно необходимых мер и на деле вел как раз к противоположному результату, обусловливая быстрый рост той социальной цены, которую придется заплатить в недалеком будущем за непоследовательность действий в предыдущем периоде. Советское правительство, считавшее себя популярным, было принципиально неспособно к принятию непопулярных мер и тем самым лишь увеличивало масштабы надвигающегося кризиса. Требование проводить реформы «без снижения уровня жизни народа» к концу 1980-х гг. стало одним из самых тяжелых препятствий на пути не только решения, но даже и обсуждения вопроса о том, как остановить «вползание» СССР в кризис.
Руководство СССР весьма болезненно воспринимало любые предложения о проведении реформы цен в целях сбалансирования спроса и предложения на потребительском рынке. И уж тем более недопустимым казался ему отказ от государственного ценообразования, даже свобода цен в кооперативном и индивидуальном секторах воспринималась многими как аномалия,
37


Глава 1
нуждавшаяся в корректировке*  1. Аналогичное отношение встречали замечания некоторых экономистов о неизбежности появления безработицы по мере осуществления реальных структурных преобразований.
Приватизация также оставалась одной из точек неприятия высшим советским руководством на протяжении практически всей второй половины 1980-х гг. Довольно долго господствовало убеждение, что повышение экономической эффективности возможно при либерализации режима функционирования госпредприятий без изменения отношений собственности. Лишь постепенно и очень неохотно была признана необходимость трансформации в этой сфере, причем пришлось пройти через промежуточную ступень — признание возможности «разгосударствления».
И, естественно, до последнего держались инициаторы перестройки и большинство их экономических консультантов за идею «незыблемости социалистического выбора» советского народа. Данный тезис сохранялся даже тогда, когда конкретный набор политических решений в области экономических реформ уже явно вышел за рамки собственно социалистической системы хозяйствования.
Барьеры идеологии, сложившиеся традиции принятия решений и принципы управления, особенности мировоззрения и психологии элиты — все это и многие другие отличительные черты советского общества делали систему крайне инерционной. «Шаг новизны» проводимых реформ объективно не мог превышать некие пределы, поэтому новый политический курс Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева поначалу реализовывался старыми, испытанными методами.
Прежде всего воспроизводился традиционный партийный механизм решения хозяйственных задач — через организацию массовых кампаний. М.С. Горбачев даже проводил открытые параллели с опытом ускоренной индустриализации страны в 1930-е гг. И в соответствии с этой аналогией речь шла об использовании высокого мобилизационного потенциала, существование которого обычно приписывали советской хозяйственно-политической системе благодаря наличию в ней механизмов централизованного планирования2. Таким образом,
1 В качестве примера обычно приводили Германскую Демократическую Республику, где мелкие частные производители работали по ценам, устанавливаемым государством.
1 Горбачев М.С. Избр. речи и статьи: В 6 т. М.: Политиздат, 1987. T.2. С. 87,
257.
38


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
в партийном руководстве оставались весьма живучими иллюзии раннесоветского периода, и опора на них составляла естественный источник надежд властей.
Однако качественное отличие перестройки от предыдущих попыток модернизации советской системы выразилось в том, что меры по экономическому реформированию страны были подкреплены глубокой политической реформой, включавшей распространение гласности (свободы слова), демократизацию политической системы, свободные выборы в парламенты всех уровней и отказ от однопартийной политической системы. Изменение политической системы оказалось единственным способом преодоления существующих барьеров на пути перестройки и должно было стать гарантом необратимости экономических преобразований.
1.5.
Правовое обеспечение перестройки
Курс на перестройку, приведший к глубокой трансформации системы социально-экономических и политических отношений в советском обществе, не имел определенно сформулированного правового компонента. Правовая реформа не рассматривалась в качестве одного из ключевых инструментов проведения преобразований, нацеленных на «улучшение» коммунистической системы. Однако это не означало, что правовые вопросы в рамках экономических реформ полностью игнорировались.
Среди советских юристов велись широкие дискуссии по проблемам совершенствования законодательства, в том числе и экономического1, разрабатывались и обсуждались все новые и новые нормативные документы. Однако даже среди прогрессивно мыслящих обществоведов основным вопросом при проведении экономических и политических реформ оставалось не столько правотворчество, сколько правоприменение, то есть реализация действующего законодательства2.
1В 70-е гг. даже сформировалось и получило активное развитие исследова- ние проблем хозяйственного права, в ходе которого была выдвинута и подробно обсуждалась идея разработки особого Хозяйственного кодекса, который мог бы являться документом общесоюзного действия.
2 По мнению X. Линца и А. Степана, попытки «актуализации» действующего законодательства (в первую очередь конституционного) способствовали быстрому разрушению соответствующих государств, прежде всего СССР, Югославии
39


Глава 1
В результате сложилась ситуация, когда практически все документы, содержащие положения о концепции и механизмах реализации экономических реформ, готовились самими экономистами. Роль юристов сводилась в лучшем случае к техническому оформлению соответствующих документов (законов, постановлений). Задача органичного «вписывания» этих документов в существовавшее правовое поле практически не стояла.
Основные нормативные акты экономической перестройки, среди которых были Закон СССР о государственном предприятии (1987) и Закон СССР о кооперативах (1988), разрабатывались экономистами — идеологами экономической реформы при весьма ограниченном участии специалистов в области права.
Важной особенностью этой фазы реформ было активное обращение к историческому опыту функционирования советской системы. Принимаемые правовые акты в значительной мере ориентировались на документы времен нэпа (1920-е гг.) и «косыгинской» экономической реформы (середина 1960-х гг.). Идеи многообразия форм собственности, допущения элементов конкуренции между предприятиями, разделения ответственности предприятий и государства — все это имело прямые аналогии с нэпом. Также в 1960-е гг. уходили корнями проекты нормативных актов, которые в значительной мере ориентировались на логику решений ЦК КПСС и Совета Министров СССР 1965—1966 гг., на неудачный опыт реализации этих непоследовательных документов, а также на теоретические разработки экономистов I960—1970-х гг. в рамках теории «совершенствования социалистического хозяйственного механизма»1.
Среди нормативных документов, привлекавших тогда повышенное внимание, были те, которые заключали в себе подходы к регулированию деятельности предприятий. Прежде всего это касалось Декрета о трестах, принятого 9 апреля 1923 г.2 и ставшего своеобразным манифестом нэповской экономики. В его основу был положен тезис о том, что государство не отвечает по долгам трестов, а тресты не отвечают по долгам государства. Строго говоря, этот Декрет так и остался декларацией, поскольку наступление на рыночные основания были возобновлены
и Чехословакии (см.: Linz J J-, Stepan A. Problems of Democratic: Transition and Consolidation. Baltimore; L.: The John Hopkins University Press, 1996. P. 82).
'См. подробнее: Маи V. The Road to Perestroika: Economics in the USSR and the Problems of Reforming the Soviet Economic Order // Europe-Asia Studies. 1996. Vol. 48. N 2.
2См.: Законодательство о трестах и синдикатах / Под ред А.М. Гинзбурга. 3-е изд. М.: ВСНХ, 1926.
40


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
большевиками уже в начале 1924 г. Однако Декрет о трестах стал знаковым документом эпохи, и все будущие попытки рыночного реформирования советской экономики начинались с предложений о формировании базового законодательного акта, регулирующего деятельность советских государственных предприятий. Впрочем, вплоть до 1987 г. такой закон так и не появился: максимум, чего смогли добиться сторонники рыночных реформ, — принятие в 1965 г. Положения о социалистическом производственном предприятии (объединении), которое отчасти опиралось на идеологию Декрета о трестах 1923 г.1. Вступление же в силу в 1987 г. Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» стало ключевым шагом на пути усиления рыночной направленности советской хозяйственнополитической системы2.
Аналогично обстояло дело и в отношении кооперативов. О плюрализме форм собственности речь до конца 1980-х гг. идти вообще не могла. Однако ссылками на опыт нэпа экономисты пытались обосновать необходимость развития кооперативного движения. Первые реальные шаги в этом направлении относятся к 1986—1988 гг., когда были приняты нормативные акты, допускающие широкое развитие «индивидуальной трудовой деятельности» и кооперативов3. Однако и здесь собственно правовая сторона дела не играла существенной роли. Бурное создание кооперативов началось только потому, что высшее руководство страны четко продемонстрировало наличие политической воли к развитию новых форм собственности.
С самого начала было более или менее понятно, что на практике индивидуальное и кооперативное производство при последовательной поддержке превратится в нормальную частнопредпринимательскую деятельность. Так оно и произошло, даже несмотря на то, что коммунистическое руководство, особенно среднего звена, всячески противодействовало его развитию.
И наконец, были осуществлены некоторые изменения в политической базе: руководство КПСС решилось пойти если не на полностью свободные выборы, то, по крайней мере, допустить выдвижение альтернативных кандидатов. Параллельно были провозглашены лозунги гласности и «социалистического плюрализма мнений».
'Хозяйственная реформа в СССР. М.: Правда, 1969.
2См.: Полный хозяйственный расчет и самофинансирование: Сб. документов. М.: Правда, 1988.
3См.: О коренной перестройке управления экономикой: Сб. документов. М.: Политиздат, 1987.
41


Глава 1
Экономическая составляющая этих решений также представляется достаточно очевидной. Формирование независимых хозяйствующих субъектов было возможно только при их реальной независимости от директив партийных органов. И напротив, появление слоя частных предпринимателей (пока под видом кооператоров) означало и возникновение новых мощных групп интересов, которые не могли не стремиться оказывать политическое влияние. Можно сказать, что советские руководители второй половины 1980-х гг. достаточно хорошо знали историю (или, другими словами, оказались политически чуткими), чтобы принять во внимание естественную связь частнопредпринимательской деятельности и демократии (так называемая проблема «политического участия»), о существовании которой было хорошо известно еще со времен конфликта Великобритании с населением ее североамериканских колоний в середине XVIII в.
Принципиальными особенностями этого этапа реформирования стало ограничение осуществляемых мероприятий актуализацией (совершенствованием) действующих правовых норм. Строго говоря, практически все вновь принятые нормативные акты соответствовали букве «социалистического права» (хотя, разумеется, не его духу).
Относительная самостоятельность государственных предприятий и даже выборность их руководителей трудовыми коллективами, индивидуальная и кооперативная трудовая деятельность, политические свободы — все это с формальной точки зрения не противоречило принципам советского права. Это противоречило традициям и, главное, подрывало реальные механизмы функционирования советского коммунизма. Однако последнее еще никогда до того момента не был опробовано на практике. Сказанное не означает, что экономические реформы последних лет коммунистического режима (то есть реформы периода перестройки) осуществлялись без серьезного вмешательства в действующее правовое поле. Но в рамках доктрины «совершенствования социалистического хозяйственного механизма» суть правового обеспечения реформ виделась в добавлении в сложившуюся правовую систему недостающих звеньев. Причем даже те компоненты законодательства, которые несли в себе принципиальную новизну, их авторы-политики пытались вписать в существующее конституционно-правовое поле.
42


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
1.6.
Факторы риска
Очень скоро после начала политики перестройки выяснилось, что ключевые элементы советской экономической системы — абсолютное господство государственной собственности, государственное ценообразование и партийная вертикаль управления — являются одновременно и факторами торможения развития и факторами цементирования системы. Лишившись этих стержней, советская экономическая система стала не реформироваться, а разрушаться.
Несмотря на формирование новых рыночных институтов, советская власть пыталась сохранить государственное ценообразование на основную номенклатуру товаров и услуг, а также доминирование государственной собственности на средства производства. Результатом такой политики стала потеря управляемости экономикой СССР (в том числе «война бюджетов», отразившая противостояние союзного Центра и союзных республик), быстрое нарастание дисбалансов и дальнейшее раскручивание экономического кризиса. Демократизация вынула стержень принуждения, а новых механизмов создано не было.
В результате на рубеже 1980—1990-х гг. в СССР сложилась парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, в стране предпринимались интенсивные меры по «созданию социалистического рынка», проводились конверсия военного производства, изменение структуры хозяйства и внешней торговли в пользу потребительского и социального сектора, а с другой — развивался социально-экономический кризис (падение производства в «открытой» экономике и рост «теневой», повышение уровня безработицы, ухудшение положения наименее обеспеченных слоев населения).
С 1988 г. начался спад производства в сельском хозяйстве СССР, а с 1990 г. — в промышленности. За 1991 г. национальный доход в СССР снизился более чем на 11%, ВВП — на 13%, промышленное производство — на 2,8% (добыча нефти и угля — на 11%, выплавка чугуна — на 17%), сельскохозяйственное производство сократилось на 4,5%. Валовый сбор зерна сократился на 24%, а его государственные закупки уменьшились на 34%. Внешнеторговый оборот упал на 37%, в том числе импорт — на 45%.
Продолжала разрушаться финансовая система Советского Союза. На рубеже 1987-1988 гг. дефицит государственного бюджета СССР стал превышать доходы от внешнеэкономической
43


Глава 1
деятельности (в % валового внутреннего продукта). В 1990 г. доходы от внешнеэкономической деятельности покрывали не больше половины дефицита союзного бюджета. А в 1991 г. дефицит государственного бюджета СССР превысил «запланированный» уровень в 6 раз (табл. 4).
Таблица. 4
Основные показатели бюджета СССР в 1980—1990 гг., млрд руб.
Финансовые показатели
1980
1985
1986
1987
1988
1989
1990
ВНП (фактические цены)
619
777
799
825
875
943
1010
Доходы госбюджета
372,6
371,6
378,4
378,9
401,9
471,8
% к ВНП
48,0
46,5
45,9
43,3
42,6
47,2
в том числе союзный бюджет
191,7
186,0
184,9
169,6
158,2
210,5
% к доходам консолидированного бюджета
51,4
50,0
48,7
44,8
39,4
44,6
Расходы:
в том числе союзного бюд¬
386,5
417,1
430,9
459,5
482,6
513,2
жета
202,9
222,9
237,5
245,3
244,6
240,5
% к расходам консолидированного бюджета
52,5
53,4
55,1
53,4
50,7
46,9
Расходы на народное хозяйство и оборону
228,2
245,4
247,1
263,0
276,7
266,6
% к общему объему расходов
59,0
58,8
57,3
57,2
57,3
51,9
Дефицит госбюджета % к ВНП
13,9
45,5
52,5
80,6
80,7
41,4
% к доходам союзного бюд¬
1,8
5,7
6,4
9,2
8,6
4,1
жета
7,3
24,5
28,4
47,5
51,0
19,7
Источник: Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 104-105.
Внешний долг СССР по сравнению с 1985 г. в 1989 г. удвоился, а к концу 1991 г. утроился и достиг (без учета задолженности странам бывшего Совета Экономической Взаимопомощи) 84 млрд долл. США.
Золотой запас по сравнению с серединой 1980-х гг. (до этого он многие годы был довольно стабильным) сократился к концу 1991 г. примерно в 5—5,5 раз (в том числе только с конца 1990 г. приблизительно в 2,5 раза)1 и по состоянию на 1 января 1992 г. составлял всего 289,6 тонн.
'Цит. по: Нечаев А.А. Комментарий к публикации «Золотовалютные резервы страны в 1991 году: Записки Ю.В. Полетаева, В.В. Геращенко и А.П. Носко» // http://gaidarfund.ru/archive.php?chapter=archive_document&id=23
44


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
В конце октября 1991 г. ликвидные валютные ресурсы в стране были полностью исчерпаны, в связи с чем Внешэкономбанк СССР был вынужден приостановить все платежи за границу, за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга1. При этом внешние долги составляли около 63 млрд долл., причем значительная их часть, включая проценты, подлежала погашению уже в 1992 г.
Резко выросли темпы инфляции: объем денег в обращении вырос в 4,4 раза, уровень потребительских цен — в 1,6 раза. Нарастал товарный дефицит (табл. 5). Советское государство утратило контроль над финансовыми процессами и денежным обращением.
Таблица 5
Соотношение денежных накоплений населения и наличия товарных запасов в торговле и промышленности (на конец года)
Показатели
1970
1980
1985
1990
Денежные средства населения (вклады, наличные деньги, ценные бумаги), млрд руб.
73
228
320
568
Денежные средства населения, % от ВВП
19,3
36,8
41,2
55,4
Товарные запасы на 1 руб. денежных средств населения (руб.)
0,62
0,29
0,30
0,13
Источник: Гайдар Е.Т. Гибель империи: Уроки для современной России. М.:
РОССПЭН, 2006. С. 396.
Началось бегство от рубля, вытеснение товарно-денежных отношений бартером; росли административные ограничения межрегионального товарообмена.
СССР как единое государство разрушался: экономические и политические ориентиры республик все более расходились, а попытки Президента СССР М.С. Горбачева укрепить союзные структуры путем создания Межреспубликанского экономического комитета оказались безрезультатными.
События 19-21 августа 1991 г. стали катализатором катастрофического по быстроте развала СССР. В течение августа- октября 1991 г. объявили о своей независимости Украина, Беларусь, Молдова, Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан, Армения, Азербайджан и Туркменистан. А 17 сентября 1991 г. Эстонская Республика, Латвийская Республика и Литовская Республика были приняты в члены Организации Объединенных Наций в
'См.: Записка заместителя председателя правления Внешэкономбанка СССР Ю.В. Полетаева. Цит. по: Гайдар Е.Т.. Соч.: В 2 т. Т.1. Дни поражений и побед. М., 1997. С. 310-311.
45


Глава 1
качестве новых независимых государств. К ноябрю 1991 г. прекратили свое существование в результате роспуска, приостановления, запрета и других преобразований коммунистические партии всех бывших союзных республик1.
В декабре 1991 г. наступил окончательный крах Советского Союза как единого государства2. Руководство России приняло на себя ответственность за осуществление экономических реформ для предотвращения национальной катастрофы, включая опасность голода в промышленных регионах.
* * *
Первые годы перестройки с достаточной очевидностью показали, что для комплексного реформирования советского общества необходимы изменения структурного и институционального характера, подкрепленные проведением более или менее последовательных политических реформ. Однако вопрос о взаимосвязи и последовательности этих реформ в течение довольно продолжительного периода оставался открытым. Более того, он не стал предметом какого-то специального теоретического анализа и прогноза ни на начальной фазе перестройки, ни впоследствии. Каждый раз ответ на вопрос об очередности реформ давался непосредственно в ходе практической политической деятельности, так сказать, в порядке оперативного реагирования на обострение тех или иных конкретных социальных, экономических или политических проблем.
Сначала предполагалось начать реформы со структурной трансформации, подкрепляя их осторожными новациями в хозяйственном механизме (то есть в институциональной сфере).
'См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. № 9-П по делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 г. № 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 г. № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР», а также о проверке конституционности КПСС и Коммунистической партии РСФСР // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №11. Ст. 4.
2 К моменту подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. в составе Советского Союза юридически оставались только два государства — Россия и Казахстан. См. также: Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификация Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (вместе с Соглашением от 8 декабря 1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», Протоколом от 21 декабря 1991 г, Соглашением о координационных институтах Содружества Независимых Государств, Протоколом Совещания Глав Независимых Государств, решением Совета Глав Государств Союза Независимых Государств от 21 декабря 1991 г., Соглашением о совместных мерах в отношении ядерного оружия) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 51. Ст. 1798 (Прим. науч. ред.).
46


Первый этап (1985-1988): политика «ускорения» и перестройки
Причем фактически оказалось, что структурные сдвиги должны осуществляться за счет некоторого снижения потребления, а это в условиях дефицитной экономики должно было вызвать определенный дестимулирующий эффект.
Однако практические меры по «совершенствованию хозяйственного механизма», последовавшие вскоре за призывами к структурной перестройке и достигшие своего пика в 1987— 1988 гг., обусловили иное развитие событий. Перераспределение хозяйственных прав в пользу менеджмента и трудовых коллективов государственных предприятий перечеркнуло возможности осуществления структурного маневра в пользу машиностроительного комплекса и стимулировало рост требований потребительского характера в ущерб инвестиционным потребностям. В принципе такая последовательность событий была довольно типична для реформируемой социалистической экономики. Обычно период централизованной инвестиционной экспансии сопровождается некоторой хозяйственно-политической либерализацией и, как правило, определенным инфляционным всплеском. За этим закономерно следует ужесточение курса (вызываемое, правда, скорее, политическими причинами) с соответствующим восстановлением макроэкономических пропорций, традиционно адекватных социалистической хозяйственной системе. Так развивались события в СССР в 1950—1970-е гг., равно как и в большинстве других восточноевропейских (социалистических) стран1.
Но в Советском Союзе второй половины 1980-х гг. события пошли по другому пути. Это был результат во многом сознательного выбора реформаторского руководства и прежде всего М.С. Горбачева. Столкнувшись с сопротивлением реформам, ясно осознавая наличие неблагоприятного для осуществления своего курса баланса сил в высшем партийном руководстве и памятуя о печальной политической судьбе Н.С. Хрущева, Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев и его ближайшие сподвижники приняли решение о возможности или даже необходимости нейтрализовать влияние консервативного большинства партийно-государственной элиты через инициирование процессов демократизации и прежде всего гласности и открытости.
И к 1988 г. именно политическая реформа стала доминантой в комплексе задач трансформации советской системы. Характер структурных изменений в экономике явно отошел на второй
'См. подробнее: Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1990. С. 112-119.
47


Глава 1
план. Совершенствование хозяйственного механизма фактически стало рассматриваться как неотъемлемый элемент общего процесса демократизации. Предполагалось, что они будут идти рука об руку. Тем более что изменения в экономическом механизме на первом этапе перестройки рассматривались в основном как демократизация системы хозяйствования, как перенесение центра тяжести в принятии конкретных хозяйственных решений на уровень предприятий, с одной стороны, и как демократизация внутрипроизводственного управления (включая выборность руководителей) — с другой.
Однако ослабление политического контроля в советском обществе оказалось тождественным ослаблению и в дальнейшем потере управляемости в народном хозяйстве. Когда была резко ослаблена политическая ось, на которую опирался народнохозяйственный организм, то есть ослаблена централизованная партийная система назначений и контроля, а на ее место не пришли рыночные стабилизаторы и ограничители, экономические процессы стали быстро приобретать неуправляемый характер. По мере продвижения демократизации происходило ускоренное формирование политических субъектов различной окраски и ориентации, вступающих в острую борьбу между собой. Постепенно политическая борьба становилась доминирующим феноменом общественных отношений, имеющим для ее субъектов большую ценность, чем политическая стабильность. Но это уже будет важнейшей характеристикой следующего этапа трансформации советской системы.


Глава 2
ВТОРОЙ ЭТАП (1989-1991): ПОТЕРЯ УПРАВЛЯЕМОСТИ, НАЧАЛО МАСШТАБНОГО КРИЗИСА СИСТЕМЫ
Новый этап трансформации СССР начался с признания необходимости осуществления ряда глубоких преобразований в экономической и правовой базе функционирования советской системы. Речь еще не шла о формальном отказе от правовых основ, конституирующих советский коммунизм, но реальные проблемы были обозначены уже достаточно четко. Это были действительно совершенно иные подходы к пониманию проблем, а не попытки вписать новое содержание в старые формы.
2.1.
От административных реформ к революции «сверху»
В основе новых подходов к реформам было не только желание действовать в соответствии со сложившимися в обществе представлениями о путях выхода из кризиса и возрождения страны, но и стремление опереться на уже достигнутые изменения в социально-экономической жизни.
Во-первых, в СССР была легализована многопартийность, что создавало базу для политического оформления различных групп интересов.
Во-вторых, была признана допустимость частной собственности и политическое (а следовательно, и правовое) равенство различных форм собственности'. Частная собственность юри-
*В марте 1990 г. III внеочередной Съезд народных депутатов СССР принял поправки в Конституцию СССР, согласно которым из Основного закона страны было исключено положение о социалистической (общенародной) собственности как «основе экономической системы СССР». Отныне Конституцией СССР гарантирована равная защита различным формам собственности — собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности (См.: Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189 (Прим. науч. ред.).
49


Глава 2
дически стала квалифицироваться как неприкосновенная. Власти СССР впервые заговорили о целесообразности (а затем и о необходимости) приватизации, которая поначалу называлась «разгосударствлением»1.
В-третьих, была фактически признана необходимость отказа от государственного установления цен. Переход на свободные цены предполагалось осуществлять поэтапно. Однако и сам факт признания возможности отказа от государственного ценообразования означал, что была пробита важнейшая брешь в коммунистической системе. Под напором экономического кризиса советские власти пошли по пути реальной либерализации цен гораздо активнее, чем они сами того хотели, — осенью 1990 г. была уже фактически либерализована значительная часть оптовых цен промышленности2. А возникновение многочисленных товарных бирж создало институциональные условия для деятельности экономических агентов вне государственного контроля над ценами. Власти России и СССР даже конкурировали между собой в вопросе, кто обеспечит предприятиям более благоприятные условия, и это все более ослабляло возможности государства влиять на хозяйственную (да и на политическую) жизнь страны.
В-четвертых, были приняты нормативные акты, создававшие новые институциональные основы функционирования экономики. Среди них следует особо выделить решения об отделении центрального банка Советского Союза — Государственного банка СССР от правительства и подчинении его законодателям в лице Верховного Совета СССР, а также формирование в июле 1991 г. независимого от Кабинета Министров СССР Антимонопольного комитета СССР. Последствия были неоднозначны, но они проявились в полной мере лишь позднее, в начале 1990-х гг.
В-пятых, выдвинутый Президентом СССР М.С. Горбачевым тезис о приоритете общечеловеческих ценностей создавал политическую и идеологическую основу для экономико-правовых
'См.: Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №11. Ст. 164; Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416; Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.
2См., напр.: Указ Президента СССР от 4 октября 1990 г. № УП-809 «О первоочередных мерах по переходу к рыночным отношениям» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 41. Ст. 827 (Прим. науч. ред.).
50


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
реформ и сам должен был получить соответствующее правовое оформление. Это касалось не только необходимости соблюдения конституционно гарантированных политических прав и свобод граждан, но и внесения серьезных изменений в различные правовые акты, включая союзное уголовное законодательство: например, отказ от уголовного преследования за частнопредпринимательскую деятельность, за спекуляцию (то есть рыночную торговлю), за сделки с иностранной валютой и тому подобное. Дополнительных гарантий требовало обеспечение неприкосновенности личности, ее ограждения от незаконного вмешательства государства. Правда, юридическое оформление этих проблем произошло позднее, уже после распада СССР и краха коммунистической системы, когда была принята новая Конституция Российской Федерации .
Трансформация происходила на фоне углубления экономического кризиса. С одной стороны, кризис был порожден несовершенством и противоречивостью законодательных актов, регулирующих политику перестройки и, как следствие, несоответствием принимавшихся решений (в том числе в области нормотворчества) реальным потребностям стабильного развития экономики. С другой стороны, сам революционный характер трансформации обусловливал ослабление государственной власти, в том числе и союзного Центра, при усилении роли отдельных групп интересов (политических и экономических, то есть органов государственной власти и новых хозяйственных структур союзных республик).
К началу 1989 г. появились явные признаки того, что процесс реформирования советского общества вступал в новую фазу. Общие контуры этого процесса, его существенные тенденции приобрели более отчетливый характер. И, главное, он стал явно набирать инерционный потенциал. Сказанное не означает, впрочем, что трансформация советской системы к тому времени стала необратимой. Но она зашла достаточно далеко, и попытки возвращения к исходному экономико-политическому состоянию уже не могли быть осуществлены относительно безболезненно для высшего политического руководства страны (как это было, например, при смещении Генерального секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева в 1964 г.).
51


Глава 2
2.2.
Приоритет политической реформы
Ключевым моментом при оценке ситуации рубежа 1988— 1989 гг. стало выделение политической реформы в качестве опорного пункта трансформационного процесса.
Выше уже говорилось, почему, начав с экономических лозунгов, советское руководство и лично М.С. Горбачев поставили во главу угла политическую реформу. Вступив на этот путь, реформаторы уже не могли отступать от принятой логики. К этому их толкало и развитие ситуации в высшем эшелоне власти, когда в своей борьбе с лидерами консервативного толка они были вынуждены обращаться за поддержкой к общественному мнению. Но дело было не только в этом: к началу 1989 г. все более широкие слои населения оказывались вовлеченными в политическую жизнь. В городах проходили многочисленные митинги и манифестации под демократическими лозунгами.
Модель посткоммунистической трансформации в том виде, в каком она стала реализовываться в СССР, с самого начала имела одну интересную и весьма важную особенность. Если в экономической сфере стремление к проведению реформ довольно долго сопровождалось попытками формирования «особого пути» (соединения частнопредпринимательских стимулов с сохранением абсолютного господства государственной собственности), то в сфере политической в качестве базовой модели сразу были приняты «общечеловеческие ценности» — современная демократическая система, характерная для развитых стран Запада.
Разного рода особенности формируемых новых институтов государственной власти, отличающиеся от западных стандартов (например, возможность выборов народных депутатов СССР от общественных организаций), изначально рассматривались как явления переходные и временные. Вопросом времени было и сохранение однопартийной системы, тем более что сама Коммунистическая партия Советского Союза уже трещала, что называется, «по швам», быстро росли и набирали силу альтернативные политические объединения клубного типа.
Состоявшиеся в марте 1989 г. выборы нового депутатского корпуса и первый Съезд народных депутатов СССР фактически закрепили и оформили доминирование политической реформы и политических проблем над собственно экономическими проблемами. Ход первого Съезда народных депутатов СССР
52


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
и его итоги отразили практически весь комплекс экономикополитических проблем, накопившихся в позднесоциалистическом обществе, затронутом попытками его реформирования.
Прежде всего в формировании и функционировании институтов государственной власти СССР произошел явный сдвиг в сторону усиления популистской составляющей при разработке и осуществлении экономической политики. Высшее руководство страны больше не могло принимать решения, явно идущие вразрез с настроениями общественного мнения. А это, естественно, не могло не сказаться на характере и эффективности управления экономикой.
В стабильном демократическом обществе контроль власти со стороны общественного мнения реализуется в основном в процессе выборов, а на текущей деятельности правительства сказывается скорее опосредованно, находя отражение в так называемом «политическом деловом цикле» {political business cycle)'. В советском же обществе образца 1989 г. с неурегулированностью разделения властей и при высокой политической активности населения, которое пристально следило за перипетиями в коридорах власти, правительство оказывалось заложником популярности собственных текущих, каждодневных решений, не говоря уже о декларациях и решениях стратегического характера.
Более того, стал изменяться и характер популизма. Основные решения 1986-1988 гг. о демократизации управления экономикой1  2 были популистскими по своей сути и разрушительными по своим последствиям. Однако принимавшие их политики были искренне уверены в экономической эффективности подобных мер, в их жизненной необходимости и оправданности.
Затем с течением времени ситуация изменилась. Решения первого Съезда народных депутатов СССР, рост недовольства в обществе, обманутом в своих ожиданиях быстрого подъема благосостояния, обусловили курс на экспансию социальных программ. При этом руководство страны понимало опасность по¬
1 Политический деловой цикл (political business cycle) — гипотеза о том, что причиной деловых циклов может быть электоральный цикл. В рамках этой концепции основными причинами, влияющими на особенности деловых циклов, считаются, например, отличительные черты деятельности лидеров, стремящихся к максимизации вероятности своей победы на выборах и к сохранению власти, а также различия в экономических политиках, проводимых правящими партиями.
2См., напр.: Постановление Верховного Совета СССР от 30 июня 1987 г. № 7283-XI «О перестройке управления народным хозяйством на современном этапе экономического развития страны» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 384.
53


Глава 2
добной политики: уже в декабре 1988 г. Политбюро ЦК КПСС впервые за всю свою историю обсуждало вопросы бюджетного дефицита и склонялось к принятию рестриктивных финансовых мер. Однако после первого Съезда народных депутатов СССР о подобном курсе пришлось забыть. Партийное руководство и правительство с большим облегчением «подчинились» требованиям народных избранников, потому что не хотели брать на себя ответственность за непопулярные экономические решения1.
Здесь возникает еще один сюжет, отчетливо обозначившийся на Съезде народных депутатов СССР и ставший одной из доминант дальнейшей экономической политики. Именно тогда был в явном виде сформулирован вопрос о социальной цене реформ. Из экономической публицистики он был переведен в официальную плоскость. Более того, четко прозвучал тезис о неизбежности болезненного характера экономической реформы, ранее дело в лучшем случае сводилось к заклинаниям о необходимости провести реформы так, чтобы от них все только выиграли.
С этой точки зрения одним из ключевых на съезде было выступление Николая Петровича Шмелева, содержащее основы экономической концепции развития страны по пути реформ. Он указывал на необходимость выработки ясной программы реформ и прежде всего скорейшего решения проблемы бюджетного дефицита, либерализации экономики и формирования на этой основе конкурентной среды для отечественных товаропроизводителей, причем подчеркивал, что предлагаемые меры будут непростыми2. Шла речь и о неизбежности роста внешнего долга в совокупности с предостережениями о необходимости использования золотовалютных резервов и иностранных кредитов в целях осуществления реформ, а не ради поддержания статус-кво советской сверхдержавы.
1 Осознав после первых трех лет перестройки опасность дестабилизации государственного бюджета, советское руководство решило принять меры к ограничению союзного дефицита и выбрало для этого стандартный путь сокращения расходов на социально-культурные мероприятия, поскольку такой вариант не затрагивал интересы ни одной из влиятельных групп давления. В результате в государственном бюджете СССР 1989 г. доля этих расходов упала на 2 %, причем сокращение произошло не только в относительных, но и в абсолютных цифрах. В 1990 г. в условиях роста общественной активности ситуация изменилась: социальные расходы были увеличены в размере, как бы покрывающем задолженность 1989 г. Однако этот рост не был компенсирован никакими бюджетными сокращениями.
2См.: Стенограммы I Съезда народных депутатов СССР. М., 1989. Т. 3. С. 48—57; Более подробно проблематика экономических реформ была опубликована Н.П. Шмелевым в его ставшей классической работе: Шмелев Н.П. Авансы и долги // Новый мир. 1987. № 6. С. 142-159.
54


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
Однако подобные предложения решительно отметались политическим руководством (и прежде всего Председателем Совета Министров СССР Н.И. Рыжковым). С его стороны в полемике в основном использовались аргументы морального плана, которыми фактически прикрывалось отсутствие ответственной экономической политики.
Вопрос о цене реформы отразил нарастание в стране экономического кризиса. Поскольку в цифрах статистики спад производства еще отчетливо не проявился, то речь шла больше о необходимости реформ, нежели о стабилизации ситуации. О кризисе вслух пока не говорили, но его приближение было очевидным всем: об этом можно было судить по росту товарного дефицита, по ухудшению финансового положения страны. Недаром именно в это время и прежде всего на Съезде народных депутатов СССР стали звучать предложения об осуществлении мероприятий антикризисного характера.
Сформированное в середине 1989 г. Верховным Советом СССР новое правительство СССР во главе с Н.И. Рыжковым в основных своих чертах являло собой классический вариант позднесоциалистического понимания реформизма. Это была своеобразная коалиция представителей ведущих хозяйственных лобби (военно-промышленного, энергетического, сельскохозяйственного) и экономистов, зарекомендовавших себя прогрессивно мыслящими бюрократами (В.С. Павлов, С.А. Си- тарян, В.Н. Щербаков) или реформаторами-интеллектуалами (Л.И. Абалкин). Экономисты, входившие в правительство, вполне определенно характеризовали его экономическую политику. Идеологически оно не могло выйти за пределы конструкции «совершенствования хозяйственного механизма» в «плановорыночной» его интерпретации. Практически же это должен был быть курс осторожных экономических мероприятий, оправдываемых соображениями постепенности и преемственности. В спокойной политической атмосфере такой курс вполне естествен и, возможно, даже оптимален. Однако при нарастании системного кризиса (то есть одновременно политического, экономического, социального, идеологического) он обрекал правительство на политику пассивного следования за событиями, «реагирования на проблемы», тогда как настало время решительных действий на опережение и предвосхищение кризисов.
55


Глава 2
2.3.
Нарастание конфликтного потенциала в обществе
Пожалуй, наиболее важной особенностью, позволяющей в концентрированном виде охарактеризовать экономикополитические процессы последних двух лет Союза ССР, является нарастание конфликтов. Они захватывали количественно и качественно все более широкие слои населения, проникали во все сферы общественной жизни. Именно формирование общей конфликтной среды явилось доминантой процесса выработки и осуществления экономической политики, основным фактором, определяющим экономическое положение страны.
Важным источником, спровоцировавшим конфликт, оказалась сама деятельность Совета Министров СССР летом 1989 г. в совокупности с логикой системного кризиса, уже набравшего к тому времени определенный инерционный потенциал. Она определяла общие рамки и характер экономико-политических конфликтов рассматриваемого периода. Отсутствие реального опыта функционирования демократических институтов, четкого представления о пределах полномочий органов управления, увлеченность абстрактной демократической фразеологией приводили нередко к решениям экзотического свойства, имевшим тяжелые экономические последствия. На место былой уверенности во всесилии пришла неуверенность, неготовность брать на себя ответственность за осуществление непопулярных мер, необходимость которых стала на рубеже 1989—1990 гг. достаточно очевидной. Причем свою неготовность принимать подобные решения руководство СССР попыталось прикрыть демонстрацией приверженности демократическим процедурам.
Одйим из наиболее ярких и катастрофических по своим последствиям стало решение Совета Министров СССР «посоветоваться с народом» относительно проведения реформы цен. Отсутствие эффективной политики доходов во второй половине 1980-х гг. при сохранении государственного ценообразования и неизменности цен на большинство товаров массового спроса привело к резкому дисбалансу на потребительском рынке. Необходимы были или пересмотр цен в сторону их повышения (реформа цен), или отказ от их установления государством (реформа ценообразования).
Естественно, к последнему союзное правительство не было готово ни идеологически, ни политически. А о пересмотре цен
56


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
как о готовящейся мере Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков объявил во всеуслышание. Реакция и в хозяйственной, и в политической сфере была незамедлительной. Мгновенно произошел резкий скачок спроса, и товарный дефицит в считанные дни из явления распространенного стал, по существу, тотальным. Одновременно на Совет Министров СССР обрушился такой шквал критики, что пересмотр цен был отложен практически на два года (хотя экономические последствия заявления Н.И. Рыжкова требовали, казалось бы, действий, диаметрально противоположных)1.
Другим типичным примером неустойчивости правительственного курса явилась попытка ввести 5-процентный налог на продажи2. Вскоре после принятия соответствующего решения под давлением разного рода лоббистов произошло резкое сужение круга облагаемой им продукции, поэтому этот налог мало способствовал решению бюджетных проблем.
Подобный перечень можно продолжить. Общим выводом из всего сказанного является то, что союзное правительство к началу 1990-х гг. оказалось неспособным проводить эффективную и последовательную экономическую политику. Решения, которые требовала экономическая ситуация, либо вообще не принимались, либо в ходе их практической реализации быстро выхолащивались, сводились, что называется, на «нет». Причин тому было немало. Помимо явных ошибок руководства, сказывалось и довольно неопределенное положение Совета Министров СССР в системе организации и функционирования институтов государственной власти: выйдя в значительной мере из-под опеки партийных органов, министры оказались в исключительной зависимости от тяготевших к популизму народных депутатов СССР, тогда как ясного разграничения полномочий законодательной и исполнительной властей проведено не было.
Нельзя упускать из виду и саму объективную логику развития событий: по мере крушения КПСС, демонстрации высшим пар¬
1 Вот как оценивал сложившуюся в 1990 г. ситуацию занимавший тогда пост Министра энергетики и электрификации СССР Ю.К. Семенов: «У правительства Рыжкова не хватило воли и характера, чтобы занять жесткую позицию и не отступить перед Верховным Советом, президентом, которые начали колебаться, испугались...» (цит. по: Ненашев М.Ф. Последнее Правительство СССР. М.: Кром, 1994. С. 184).
2См.: Указ Президента СССР от 29 декабря 1990 г. № УП-1272 «О налоге с продаж» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N° 1. Ст. 55. В соответствии с этим Указом в стране вводился с 1 января 1991 г. налог с продаж «в размере 5% от реализации продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, выполненных работ и платных услуг».
57


Глава 2
тийным руководством своей неспособности приспосабливаться к изменениям наблюдалось закономерное ослабление всей «исполнительной вертикали», что неуклонно снижало возможность союзного правительства воздействовать на ход политических событий.
На этом фоне происходило быстрое формирование цепи самых разнообразных конфликтов, которые бурно росли и множились на пространстве СССР на протяжении 1989-1991 гг. Углублялась поляризация общественных сил. Становилось все более очевидным, что различные социальные группировки, которые не сводились к традиционному для советской официальной социологии делению на рабочий класс, колхозное крестьянство и трудовую интеллигенцию, имеют совершенно разные представления о перспективах политического и экономического переустройства советской системы. Возникающие конфликты все более политизировались, и даже те проблемы, которые поначалу выступали как неполитические (национальные, религиозные), в этот период перестройки обнаруживали свой политический характер.
Важнейшими источниками повышения «общего уровня конфликтности» выступали рост забастовочного движения и ослабление территориально-политического единства Союза ССР. Начало массового забастовочного движения относится к лету 1989 г. и по времени практически совпадает с завершением первого Съезда народных депутатов СССР. Начатые шахтерами, выступавшими в основном с набором экономических требований (которые, правда, вскоре дополнились требованиями политическими), забастовки быстро распространялись на самые разные отрасли и сферы производства. Требования были самые различные — от повышения заработной платы и улучшения условий труда на отдельном предприятии до изменения закупочных цен на продукцию всего аграрного сектора (на этом настаивали колхозно-совхозные руководители, угрожая начать забастовку). И хотя забастовки по своим масштабам или скоординированности действий их участников (особенно на межотраслевом уровне) не представляли особой угрозы для политической власти (исключением является, пожалуй, только забастовка шахтеров весной 1991 г.), они резко дестабилизировали общую ситуацию в стране.
58


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
2.4.
Экономический сепаратизм и «разбегание» союзных республик
Одновременно с разрастанием конфликтной среды происходило ослабление территориального единства и целостности страны. Межнациональные конфликты в СССР, возникшие уже в первые годы перестройки, были дополнены усилением сепаратистских настроений как в союзных республиках, так и в отдельных автономных образованиях. Тому было несколько причин, каждой из которых было вполне достаточно, чтобы взорвать Федерацию, как только в ней исчезнет механизм, принудительно стягивающий ее субъекты в единое, а по сути дела — в унитарное государство.
Прежде всего сам факт ослабления союзного Центра, его неспособность преодолевать экономические сложности трансформационного процесса подталкивали союзные республики искать выход из кризиса самостоятельно. Проблема, разумеется, не сводилась лишь к стремлению союзных республик стать полноправными государственными образованиями и тем более к личным политическим амбициям их руководителей. Непоследовательность и противоречивость курса М.С. Горбачева и Н.И. Рыжкова стали к тому времени одним из важнейших источников экономико-политической нестабильности в стране.
Гораздо более существенным моментом было принципиально разное понимание союзными республиками (и их руководителями) перспектив экономических и политических реформ, будущего общественного устройства, которое должно прийти на смену советскому тоталитаризму. Этот конфликт отчетливо проявился уже на первом Съезде народных депутатов СССР и с тех пор продолжал лишь усугубляться.
Республики Советской Прибалтики стремились к формированию у себя современных рыночных демократий западного типа (еще до официальной постановки ими вопроса о выходе из СССР). К этому же пути склонялись РСФСР, Украина и Армения. Среднеазиатские лидеры предпочитали обеспечить сохранение неокоммунистической системы с более сильной национальной компонентой. Некоторые союзные республики еще не имели достаточно выраженной позиции. Понятно, что подобная ситуация никак не способствовала ни укреплению союзного государства, ни проведению сколько-нибудь целостной политики реформ.
59


Глава 2
Этот конфликт резко усугубился после того, как в 1990 г. прошли выборы в Верховные Советы союзных республик. Они были впервые проведены на альтернативной основе и дали субъектам Союза ССР более или менее легитимные институты государственной власти, как законодательной, так и исполнительной. Верховные Советы союзных республик приступили к законотворческой работе, и эта деятельность послужила мощным импульсом процессу разведения, разъединения хозяйственного законодательства отдельных участников советской Федерации. Одновременно союзные республики предприняли шаги по формированию собственной бюджетной системы и установлению жесткого контроля над отчислениями в союзный бюджет.
Процесс суверенизации союзных республик стал внешней формой проявления глубинного конфликта в области перераспределения власти в условиях сосуществования различных ее (власти) субъектов. Советская конституция не давала четкого определения полномочий политических институтов, поскольку реально власть концентрировалась в вертикали партийных органов. С ликвидацией этой вертикали и вследствие ослабления союзного Центра возникла ситуация институциональной неопределенности. Полномочия стали по факту перераспределяться в пользу союзных республик. Этот процесс протекал в форме жесткого противостояния, как институционального (между органами власти разных уровней), так и личностного.
В результате борьбы за власть быстро менялись «весовые соотношения» политических и экономических факторов. Политические факторы и аргументы заняли доминирующее положение, тогда как соображения экономической целесообразности отошли на задний план. Процессы в экономике стали заложниками политических решений, а экономическая политика формировалась в результате политического противостояния.
Наиболее наглядно это проявлялось в противоборстве между органами государственной власти СССР и РСФСР.
Весной 1990 г. союзное руководство сделало ставку на повышение политического и экономического статуса автономий в составе союзных республик. Цель — опереться на лидеров автономных республик в противостоянии с набравшим большой политический вес руководством союзных республик.
Так, например, 10 апреля 1990 г. был принят Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик»1, в соответствии с которым повышались са-
'См.: Закон СССР от 10 апреля 1990 г. № 1421-1 «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 270.
60


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
мостоятельность и права союзных и автономных республик, других субъектов федерации в экономической сфере. В законе все полномочия и гарантии по обеспечению экономической самостоятельности закреплялись для союзных и автономных республик одинаковым образом. В частности, как союзные, так и автономные республики получали равное право обращаться к Президенту СССР с ходатайством о приостановлении актов Правительства СССР, противоречащих экономическим интересам республик, а их высшие органы управления могли опротестовывать в Совете Министров СССР акты подведомственных ему органов.
А 26 апреля 1990 г. появился Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации»1. Союзные республики были определены в законе как суверенные государства, добровольно объединившиеся в СССР, а автономные республики именовались государствами, являющимися субъектами федерации — Союза СССР.
Этим актом вводился в действие так называемый «план авто- номизации»: вместо государства с 15-ю союзными республиками, каждая из которых обладала правом свободного выхода из СССР, предполагалось создание федерации из гораздо большего числа субъектов (путем повышения статуса автономий), но уже без права сецессии. Внешне демократичный план «повышения статуса автономий» фактически был направлен против РСФСР и нового российского руководства, поскольку стимулировал центробежные тенденции в республиках в составе России.
В ответ I Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, в которой провозгласил решимость создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза СССР и объявил, что РСФСР принадлежит вся полнота власти «при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР»2.
Из Декларации Съезда народных депутатов РСФСР
от 12 июня 1990 г. «О государственном суверенитете РСФСР»
Первый Съезд народных депутатов РСФСР,
— сознавая историческую ответственность за судьбу России,
'Закон СССР от 26 апреля 1990 г. «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 19. Ст. 329.
Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22. Результаты голосования: «за» — 907, «против» — 13, воздержавшихся — 9.
61


Глава 2
— свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,
— выражая волю народов РСФСР,
торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.
2. Суверенитет РСФСР — естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции.
3. Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ
(-)
5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:
полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;
(-)
исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России;
(•)
6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора. РСФСР признает и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР.
С-)-
Спустя несколько дней, 16 июня 1990 г., Съезд народных депутатов РСФСР принял Постановление «О социально- экономическом положении РСФСР», в котором признал положение Российской Федерации в экономике, социальной сфере, экологии кризисным. В качестве основных причин кризиса были указаны «многолетнее господство административно-командной системы, усиленное идеологическим догматизмом, и присущий ей монополизм, подчиненное положение интересов Российской Федерации, ее народов, ее граждан интересам Союзного государства и его структур, неравноправное положение республики в союзной системе экономических и социальных отношений». Съезд народных депутатов РСФСР заявил, что выход из кризиса он видит в консолидации всех сил на основе суверенитета для проведения «радикальных экономических преобразований, направленных на создание эффективно действующей рыночной
62


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
экономики», и поручил Верховному Совету РСФСР и Совету Министров РСФСР разработать соответствующие меры1.
Поскольку РСФСР была крупнейшей республикой СССР, ее заявление о государственном суверенитете, а особенно конкретные шаги, направленные на его реализацию, стали прямой угрозой власти и авторитету союзного руководства. С этого момента на многие экономические решения обеих сторон влияли не только объективные вызовы кризисной ситуации, но прежде всего логика развития политического конфликта. Рассогласованность действий элит вела к дальнейшему углублению хаоса в экономике.
Летом 1990 г. в условиях ухудшения социально-экономической ситуации Россия предприняла меры по установлению реального контроля над республиканской собственностью, банковской системой, внешнеэкономическими сделками со стратегическими товарами, произведенными на территории РСФСР2.
Одновременно начинается налоговая дуэль: руководители России и СССР, стремясь заручиться политической поддержкой трудовых коллективов государственных предприятий, последовательно принимают решения о снижении ставки налога на прибыль, разумеется, в одном случае для тех предприятий, которые готовы перейти под юрисдикцию России, а в другом случае для тех, кто остался в ведении Союза ССР.
Аналогичное положение было и в сельском хозяйстве. Осенью 1990 г. Совет Министров СССР принял решение о повышении закупочных цен, что при растущем дефиците промышленных товаров лишь дестимулировало сельхозпроизводителей продавать свою продукцию. Правительство же РСФСР, желая опередить союзного политического «конкурента», ввело соответствующие цены раньше, чем предполагалось сделать в СССР. Естественно, это внесло заметный вклад в ухудшение продовольственной ситуации.
На протяжении 1990 — начала 1991 г. происходило также своеобразное «перетягивание каната» по вопросу, кто возьмет на
'См.: Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 16 июня 1990 г. «О социально-экономическом положении РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N° 3. Ст. 27.
2См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 13 июля 1990 г. № 92-1 «О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики» // Распад СССР: документы и факты (1986—1992 гг.): В 2 т. Т. 1: Нормативные акты. Официальные сообщения. М.: Волтер Клуверс, 2009. С. 534—535; Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 7. Ст. 101; Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 августа 1990 г. «О защите экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 10. Ст. 133; и др. (Прим, науч. ред.).
63


Глава 2
себя ответственность за непопулярный пересмотр розничных цен. Союзное правительство после неудачной попытки Н.И. Рыжкова решить проблему «демократическим путем» стремилось сделать это совместно с органами государственной власти союзных республик, от чего последние категорически отказывались (особо сложно складывалась ситуация в Советской Прибалтике).
Одновременно в ряде союзных республик также началась разработка собственных экономических программ, альтернативных концепциям и заявлениям союзного правительства. Одобренная Верховным Советом РСФСР программа «500 дней» явилась лишь одним, хотя и наиболее ярким эпизодом «войны программ», которая велась между союзным Центром и руководством ряда республик на протяжении 1990—1991 гг. В одних случаях «война программ» стала прежде всего формой политического противоборства (как это было с той же программой «500 дней») и дело не доходило до принятия реальных мер в области экономики. Однако в других случаях институты государственной власти союзных республик приступали к осуществлению экономических решений, абсолютно не согласованных с практикой Совета Министров СССР и правительств других союзных республик. Это наглядно свидетельствовало о том, что союзные республики не только ориентировались на различные целевые установки своего развития, но и по-разному видели пути преодоления кризисных явлений в экономике.
Особенно ярко это демонстрировали в 1990-1991 гг. прибалтийские республики. После формирования в 1990 г. новых органов государственной власти они взяли курс на осуществление реформ либерального типа. Были предприняты шаги в направлении свободного ценообразования, начаты процессы приватизации. Причем именно прибалтийским правительствам был наименее свойствен популистский уклон. В системе экономических приоритетов Эстонии, Латвии и Литвы во главу угла была поставлена политика финансовой стабилизации.
Неопределенные позиции занимало руководство России. С одной стороны, оно стремилось обеспечить быструю разработку новой законодательной базы экономики. В частности, в 1990-1991 гг. были приняты законы РСФСР о собственности, о приватизации, об иностранных инвестициях (хотя темпы разработки нередко отражались на качестве принимавшихся документов)1. С другой стороны, сильны были и настроения по¬
'См.: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416; Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муници¬
64


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
пулизма, во многом объяснявшиеся комфортностью положения российских органов власти: подавляющая часть народного хозяйства страны оставалась в союзной компетенции. Российские народные депутаты, особенно из «демократической оппозиции» КПСС, хотя и ощущали недостаток власти, но вполне могли восполнить его возможностью набирать очки в общественном мнении за счет жесткой (и нередко справедливой) критики действий союзного правительства.
В настроениях же политических руководителей большинства союзных республик доминировал отчетливо выраженный популизм. Особенно заметно это было там, где республиканская власть не воспринималась населением как вполне легитимная и оттого ощущала неустойчивость своего положения.
2.5.
Исчерпание потенциала перестройки
К началу 1990-х гг. Советский Союз оказался опутанным сетью конфликтов, сопровождавшихся обстановкой быстро прогрессировавшей политической неопределенности. И одновременно (а отчасти и вследствие политической неопределенности) страна явно вошла в полосу системного кризиса.
В 1990 г. проблема поиска путей осуществления реформ, которая активно обсуждалась в экономических и политических кругах, трансформировалась в дискуссию о преодолении кризиса. По сути, вопрос все чаще ставился так: зашла ли страна в тупик и для выхода из него надо попытаться вернуться назад или же это масштабный кризис, преодоление которого возможно лишь при движении вперед, посредством проведения решительных и последовательных реформ?
Нараставшие кризисные явления острее всего сказывались на политическом положении союзного руководства. Союзный Центр фактически стал заложником кризиса и потому попытался предпринять решительные шаги, чтобы восстановить контроль над экономикой и переломить ситуацию.
пальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927; Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959; Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. №1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008; и др. (Прим. науч. ред.).
65


Глава 2
На рубеже 1990—1991 гг. происходила перегруппировка сил в высших эшелонах власти СССР1. На место Совета Министров СССР пришел непосредственно подчиненный Президенту СССР М.С. Горбачеву Кабинет Министров во главе с В.С. Павловым. В руководстве страной происходит укрепление позиций деятелей, известных своими консервативными экономикополитическими взглядами (борьбой против нарождавшегося негосударственного сектора в экономике, жесткой позицией в отношении демократических процессов). Как правило, это были представители нового поколения политиков, не связанных с обновленческими иллюзиями первых лет перестройки, но зато имевших прочные связи или с бюрократической номенклатурой регионов, или с военно-промышленным комплексом.
Политические приоритеты определились довольно быстро. Фактически была сделана попытка силовыми методами (или угрозой применения силы) законсервировать или даже несколько повернуть вспять политическую ситуацию. При этом речь шла не о восстановлении традиционного социализма, а о том, чтобы «навести порядок» и на этой почве осуществить ряд экономических мероприятий стабилизационного характера.
Отчетливой программы действий, пожалуй, не было ни у кого. Было лишь ясное желание остановить развал, причем в рамках политического курса, который можно определить как консервативно-стабилизационный. Если говорить современным языком, это была попытка «китаизировать» реформы — заморозить политические преобразования и осуществлять осторожные шаги по внедрению элементов рыночных отношений в советское народное хозяйство. Но, в отличие от Китайской Народной Республики, в Советском Союзе эти шаги были предприняты тогда, когда управляемость социально-экономическими процессами была уже полностью потеряна.
'М.С. Горбачев обнародовал свою программу реорганизации органов государственной власти (так называемые «8 пунктов») 17 ноября 1990 г. на заседании сессии Верховного Совета СССР. Программа, в частности, предполагала роспуск Совета Министров и Президентского Совета СССР, создание Совета Безопасности СССР и Кабинета Министров при Президенте СССР, а также введение поста вице-президента СССР.
Не сумев справиться со все ухудшающимся состоянием союзной экономики, «парадом суверенитетов» в Прибалтике и на Северном Кавказе, а также с ростом политической и экономической самостоятельности российского руководства, М.С. Горбачев решил прибегнуть к силовым методам в политике, пойти на тактический союз с консервативным крылом ЦК КПСС и фактически отказаться от многих завоеваний перестройки. После представления программы в команде соратников М.С. Горбачева заговорили об авторитарных тенденциях и угрозе диктатуры в Советском Союзе (Прим. науч. ред.).
66


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
С одной стороны, союзное руководство попыталось жестко остановить центробежные тенденции, которые явно вели к распаду СССР. В начале 1991 г. союзные власти провели силовые акции в Прибалтике, призванные продемонстрировать готовность к жестким и решительным действиям. В заявлениях Президента СССР М.С. Горбачева зазвучали не свойственные ему ранее угрожающие интонации'. По сути, советское политическое руководство вставало на путь классического цикла экономико-политического развития социалистической страны. Однако было уже поздно. Властная «вертикаль» ЦК КПСС была если не окончательно разрушена, то, во всяком случае, полностью дискредитирована. Различные общественные движения и организации (включая забастовочные комитеты) были на подъеме. У союзных республик появились легитимные органы государственной власти.
С другой стороны, была предпринята попытка оказать экономическое давление на республики Советской Прибалтики, используя в качестве рычага их зависимость от поставок энергоресурсов извне. Однако из этого также ничего не вышло, причиной была сама логика функционирования союзной экономики в условиях кризиса и отсутствия стабильной валюты. Происходила быстрая бартеризация экономических отношений (то есть не работали ни рубль, ни приказ), и уже никакие указания союзного Центра не могли остановить производителей (или обладателей) различных видов продукции в республиках обмениваться ею между собой, причем в массовых масштабах.
Всеобщее неприятие курса силовых акций заставило Президента СССР М.С. Горбачева отступить, и с мая 1991 г. возник новый политический тренд — начался переговорный процесс между Президентом СССР и наиболее популярными руководителями девяти союзных республик об основах формирования нового Союзного государства (так называемый «Ново-Огаревский процесс» — от названия подмосковной резиденции, где происходили переговоры). Вместе с тем неучастие в этом процессе ряда союзных республик означало фактическое признание их возможности «покинуть» Союз ССР.
Кабинет Министров СССР также попытался продемонстрировать жесткость своей экономической политики. Курс, взятый премьер-министром В.С. Павловым, свидетельствовал о преобладающем влиянии военно-промышленного комплекса,
'См., напр.: Обращение Президента СССР от К) января 1991 г. № ОП-1304 «К Верховному Совету Литовской Советской Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 3. Ст. 74 (Прим. науч. ред.).
67


Глава 2
склонного к силовым методам решения хозяйственных и политических проблем, больше других секторов заинтересованного в укреплении государственной собственности в противовес альтернативной экономике и слабо зависящего в своей производственной деятельности от внешнеэкономических связей. В программном интервью премьер-министра В.С. Павлова в качестве первоочередных задач Кабинета Министров СССР выдвигались задачи усиления центральной власти, развития тяжелой промышленности, ее форсированная модернизация самим государством, проведение «малой» приватизации на основе единой общегосударственной собственности, сохранение в основном коллективного землепользования в сельском хозяйстве1. Одновременно В.С. Павлов, который был Министром финансов СССР в правительстве Н.И. Рыжкова, обвинил ряд частных банков Швейцарии, Австрии и Канады в стремлении дестабилизировать политическую ситуацию в СССР, еще более снизить курс рубля и затем скупить по низким ценам значительную часть отечественных средств промышленного производства.
В официальных заявлениях союзного руководства вновь появились рассуждения о необходимости защиты страны от происков международного капитала. Президент СССР своим указом санкционировал прямое вмешательство органов МВД и КГБ СССР в хозяйственную деятельность предприятий (включая совместные) на территории СССР2. Все это резко ограничило интерес зарубежных партнеров не только к инвестиционной деятельности, но и к торговым отношениям с Советским Союзом.
На практике суть нового курса в экономической политике состояла в поддержке и укреплении традиционных государственных хозяйственных структур, сосредоточении в руках государства финансовых и материальных ресурсов, чтобы, используя традиционные для советской системы инструменты, обеспечить преодоление кризиса и технологический прорыв в некоторых ведущих отраслях народного хозяйства. Все альтернативные экономические структуры здесь остаются на второстепенных ролях, и их активное включение в хозяйственный процесс в
'Труд. 1991. 12 февраля.
2См.: Указ Президента СССР от 26 января 1991 г. N° УП-1380 «О мерах по обеспечению борьбы с экономическим саботажем и другими преступлениями в сфере экономики» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 5. Ст. 155. Согласно документу, «в целях борьбы с экономическим саботажем и упорядочения снабжения населения товарами народного потребления» разрешалось непосредственное вмешательство органов МВД и КГБ СССР в хозяйственную деятельность предприятий различных форм собственности, включая совместные предприятия (Прим. науч. ред.).
68


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
лучшем случае переносится в будущее. Весьма важным было состоявшееся, наконец, решение о пересмотре розничных цен1. Прежде всего оно имело политическое и психологическое значение: это было первое за несколько последних десятилетий советской истории решение об изменении практически всех цен, что нанесло удар по традиционному советскому менталитету, ориентированному на их стабильность.
Наконец, в деятельности Кабинета Министров СССР явно проявилась тенденция, которая в будущем станет одной из определяющих, — концентрация власти в руках исполнительных институтов за счет представительных органов власти с дальнейшей ее персонификацией. В июне 1991 г. В.С. Павлов потребовал у Верховного Совета СССР фактически чрезвычайных полномочий для проведения стабилизационной политики.
Однако все попытки союзного руководства перевести развитие на рельсы консервативной стабилизации не приводили к сколько-нибудь ощутимому результату. Центробежные процессы в СССР приобрели инерционный характер, а консервативные меры ассоциировались в общественном мнении с возвращением к доперестроечным временам, что было тогда крайне непопулярно. Народные депутаты СССР воспротивились передаче Кабинету Министров СССР особых полномочий. Более того, явственно обнаружилась своеобразная дихотомия союзных институтов власти: в то время как союзное правительство стремилось притормозить процессы системных преобразований, Верховный Совет СССР работал над целым рядом законодательных актов, призванных создать правовую базу формирования и функционирования структур рыночной экономики (законопроекты о приватизации, о предпринимательстве, новые Основы гражданского законодательства и т.д.).
Не дала желаемого эффекта и попытка стабилизации ситуации на потребительском рынке путем пересмотра цен. Острота проблемы «денежного навеса» была лишь ненадолго ослаблена. Оборотной стороной повышения цен стало ускорение накачивания экономики деньгами. Началась волна компенсаций роста цен как на союзном, так и на республиканском уровне. Более того, повышение цен стало точкой легализации уже начавшихся к тому времени процессов «проедания» производственных
'См.: Указ Президента СССР от 19 марта 1991 г. № УП-1666 «О реформе розничных цен и социальной защите населения» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 13. Ст. 367. В соответствии с указом Кабинет Министров СССР повысил со 2 апреля 1991 г. государственные розничные цены в среднем на 55% (на отдельные товары — в 3-4 раза), при этом единовременная компенсация гражданам повышения цен составила 60 руб. (Прим. науч. ред.).
69


Глава 2
фондов промышленными предприятиями. Кабинет Министров СССР разрешил направлять часть средств фондов развития предприятий на компенсацию роста потребительских цен, а ряд промышленных предприятий Минска при помощи забастовки даже добился права использовать для этих целей определенную долю амортизационных отчислений. Это был верный признак перехода экономического кризиса в стадию распада хозяйственной системы. Хотя само решение о повышении цен было единообразным и централизованным (этого хотели сами союзные республики, желая снять с себя ответственность за непопулярные решения), оно означало на практике существенное расширение компетенции союзных республик в осуществлении ценообразования, особенно на основные потребительские товары.
Неудача попыток осуществления консервативной стабилизации в рамках существующего правового пространства толкнула часть руководства Союза ССР на принятие чрезвычайных мер, вылившихся в попытку государственного переворота (путча) 19—21 августа 1991 г. Характерной особенностью путча была не только нерешительность его политических лидеров, но также практически полное отсутствие социалистической терминологии в их заявлениях и документах. Акцент был сделан прежде всего на достижение стабилизационных целей, хотя сама экономическая программа ГКЧП, как она была официально заявлена 19 августа 1991 г., была предельно популистской и нереализуемой на практике.
Провал августовского путча привел к фактической ликвидации союзных органов власти1 и, следовательно, СССР как целостного государства.
1 24 августа 1991 г. российское правительство обратилось к Президенту СССР М.С. Горбачеву с требованием расформировать Кабинет Министров СССР. Отметив «активное участие Кабинета Министров СССР во главе с премьер-министром СССР В.С. Павловым в организации государственного переворота и проведении мероприятий так называемого ГКЧП СССР», Совет Министров РСФСР предложил Президенту СССР М.С. Горбачеву расформировать Кабинет Министров СССР и заявил, что впредь до сформирования нового состава Кабинета Министров СССР решения прежнего союзного правительства нс будут исполняться на территории России (см.: Постановление Совета Министров РСФСР от 24 августа 1991 г. № 439 «О Кабинете Министров СССР» //Документ опубликован не был. Цит. по: Информационный банк «КонсультантПлюс»).
В тот же день был принят Указ Президента СССР от 24 августа 1991 г. № УП- 2461 «О Кабинете Министров СССР» (Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 35. Ст. 1025). «В связи с тем, что Кабинет Министров СССР не выполнил своего конституционного долга и не принял необходимых мер для срыва государственного заговора, а отдельные члены Кабинета прямо в нем участвовали», М.С. Горбачев в соответствии со статьей 14 Закона СССР «О Кабинете Министров СССР» поставил перед Верховным Советом СССР вопрос о доверии Кабинету
70


Второй этап (1989-1991): потеря управляемости, начало масштабного кризиса системы
Занявший место правительства Межгосударственный экономический комитет (МЭК) не имел серьезных властных полномочий. Единственное, чем он мог заниматься, так это фактическим дележом наследства СССР между союзными республиками. В рамках МЭК была предпринята попытка выработки и подписания Экономического соглашения между республиками1. Но обилие их взаимных претензий друг к другу, с одной стороны, и разнонаправленность их экономикополитических целей — с другой, делали подобный договор нереализуемым. Кроме того, проект соглашения, выработанный под руководством заместителя председателя МЭК Г.А. Явлинского, отличался предельной абстрактностью (да иным он быть и не мог) и предполагал заключение вслед за ним нескольких десятков соглашений по конкретным вопросам. А это было уже в принципе нереально, так как следовало согласовать различающиеся позиции девяти участников переговоров в кратчайшие сроки. Однако для этого не было не только политических возможностей, но и времени. Страна приближалась к катастрофе. Потребительский рынок был полностью разрушен.
Министров СССР. Тем же указом «для организации совместно с республиками оперативного управления народным хозяйством страны» был создан Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР во главе с И.С. Силаевым — Председателем Совета Министров РСФСР. Заместителями руководителя Комитета были назначены А.И. Вольский, Ю.М. Лужков и Г.А. Явлинский.
28 августа 1991 г. Верховный Совет СССР освободил В.С. Павлова от обязанностей премьер-министра СССР (см. Постановление Верховного Совета СССР от 28 августа 1991 г. № 2366-1 «Об освобождении Павлова В.С. от обязанностей Премьер-министра СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 36. Ст. 1032), выразил недоверие Кабинету Министров СССР и принял решение до образования нового состава Кабинета Министров СССР создать Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР во главе с И.С. Силаевым (см. Постановление Верховного Совета СССР от 28 августа 1991 г. № 2367-1 «О недоверии Кабинету Министров СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 36. Ст. 1033). В отставку был также отправлен Председатель Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов, упразднена должность вице-президента СССР, отстранены от должности и арестованы руководители ряда союзных органов государственной власти (Прим. науч. ред.).
118 октября 1991 г. в Москве по формуле «8+1» руководителями Армении, Беларуси, Казахской ССР, Кыргызстана, РСФСР, Таджикистана, Туркменской ССР, Узбекистана и Президентом СССР был подписан Договор об Экономическом сообществе. Как говорилось в преамбуле договора, его заключили «независимые государства, являющиеся и бывшие субъектами Союза Советских Социалистических Республик, безотносительно к их нынешнему статусу» в целях «образования объединенного рынка и проведение согласованной экономической политики как непременного условия преодоления кризиса» (см.: Договор об Экономическом сообществе от 18 октября 1991 г. // Правительственный вестник. 1991. № 42. С. 1-3) (Прим. науч. ред.).
71


Глава 2
Население городов испытывало трудности с продовольствием. Нарастали проблемы энергоснабжения, что грозило быстрым обвалом производства и нехваткой тепла для населения в условиях приближающейся зимы.
Складывающаяся ситуация требовала принятия экстренных мер. Ответственность за них взяла на себя РСФСР и лично ее Президент Б.Н. Ельцин в ноябре 1991 г. Страна (или, точнее, государства, объединенные в рамках СССР) вступала в новую фазу своего экономического и политического развития.


Глава 3
ТРЕТИЙ ЭТАП (1992-1999): ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
Из Постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1831-1 «О правовом обеспечении экономических реформ»
В целях обеспечения перехода к рыночной экономике Съезд народных депутатов РСФСР постановляет:
I. Установить до 1 декабря 1992 года следующий порядок правового регулирования проведения и обеспечения радикальной экономической реформы в РСФСР:
1. Законы РСФСР, указы Президента РСФСР и иные акты, принятые в обеспечение экономической реформы в РСФСР, подлежат приоритетному исполнению. Законодательные акты Союза ССР и РСФСР в период проведения радикальной экономической реформы применяются в части, не противоречащей актам, принятым в соответствии с настоящим Постановлением.
Законодательные акты Союза ССР, препятствующие проведению экономической реформы, могут быть приостановлены Верховным Советом РСФСР или Президентом РСФСР.
3. Проекты указов Президента РСФСР по вопросам банковской, биржевой, валютно-финансовой, внешнеэкономической, инвестиционной, таможенной деятельности, бюджета, ценообразования, налогообложения, собственности, земельной реформы, занятости населения, компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов, издаваемые в целях оперативного регулирования хода экономической реформы и находящиеся в противоречии с действующими законами РСФСР, представляются Президентом РСФСР в Верховный Совет РСФСР, а в период между сессиями — в Президиум Верховного Совета РСФСР.
Если в течение семи дней Верховный Совет РСФСР, а в перерывах между сессиями — Президиум Верховного Совета РСФСР не отклоняет проект указа Президента РСФСР, то указ вступает в силу. В случае отклонения проекта указа Верховный Совет РСФСР в десятидневный срок рассматривает его в качестве законопроекта, представленного Президентом РСФСР.
(-)
См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1456.
Старт радикальным экономическим реформам, направленным на построение в России рыночной экономики, был дан поздней осенью 1991 г. Символическим политическим событи-
73


Глава 3
ем, ознаменовавшим этот рубеж, стало выступление Президента РСФСР Б.Н. Ельцина перед делегатами V Съезда народных депутатов РСФСР (28 октября 1992 г.), в котором он изложил основные положения программы радикальных экономических преобразований.
В свою очередь Съезд принял решение о наделении Президента РСФСР сроком до 1 декабря 1992 г. чрезвычайными полномочиями в области экономической политики1. Б.Н. Ельцин получил право не только совмещать должности президента и главы правительства, но также самостоятельно решать вопросы организации органов исполнительной власти, издавать указы, имеющие силу законов в области экономической реформы в РСФСР.
Новое российское правительство, которое впоследствии стали называть «правительством реформ», было сформировано Б.Н. Ельциным 6 ноября 1991 г. Первым заместителем Председателя Правительства РСФСР был назначен Государственный секретарь РСФСР Г.Э. Бурбулис, заместителем Председателя Правительства по вопросам экономической политики — Е.Т. Гайдар, а заместителем Председателя Правительства по вопросам социальной политики — А.Н. Шохин. Фактически с этого момента и до декабря 1992 г. Е.Т. Гайдар являлся идеологом и руководителем рыночной трансформации российской экономики.
Принципиальные вопросы преобразований были изложены в двух документах: «Стратегия России в переходный период» и «Ближайшие экономические перспективы России»*  2  3. Программа посткоммунистических преобразований, к реализации которой «правительство реформ» приступило в ноябре 1991 г., включала три ключевых блока:
— либерализацию экономики (прежде всего цен и внешнеэкономической деятельности);
— макроэкономическую стабилизацию (бюджетную и денежную);
— приватизацию как важнейшую институциональную задачу .
Необходимо было также фактически с нуля создать в России
институциональную основу рыночной экономики, в первую очередь, современную налоговую систему.
'См.: Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1831-1 «О правовом обеспечении экономических реформ» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1456.
2См.: Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) / Гл. ред. Е.Т. Гайдар. М.: ИЭППП. 1998. С. 101-103.
3 В качестве научной базы для разработки программы первого посткоммунистического правительства выступал созданный в 1990 г. в Академии народного хозяйства СССР Институт экономической политики АНХ и АН СССР, директором которого был Е.Т. Гайдар.
74


Третий этап (1992-1999): посткоммунистические преобразования в России
3.1.
Особенности российской посткоммунистической трансформации
Распад СССР и ликвидация коммунистического режима создали принципиально новую ситуацию для России. С одной стороны, появилась острая необходимость проведения комплексной реформы правовой системы, поскольку стало очевидным, что без наведения порядка в сфере экономического законодательства, формирования на новых принципах логически стройного, непротиворечивого корпуса правовых актов, регулирующих отношения в сфере экономики, невозможно нормальное функционирование народного хозяйства. С другой стороны, сама государственная власть в посткоммунистической России находилась в процессе становления и потому оказалась вынуждена первое время считаться с интересами мощных экономических субъектов.
К началу 1990-х гг. новые институты российской исполнительной власти (то, что принято называть «исполнительной вертикалью») были относительно слабы, поскольку находились в стадии формирования. Иными становились принципы их функционирования, менялась система взаимоотношений с другими ветвями власти, многократно уточнялась сфера ведения, объемы полномочий и ответственности органов исполнительной власти как «по вертикали», так и «по горизонтали»1.
В самом начале находился и процесс становления российских силовых структур — армии, сил обеспечения безопасности и правопорядка. Фактически отсутствовали государственная граница и таможня. Под угрозой находился финансовый суверенитет страны, поскольку наряду с Госбанком России кредитной (безналичной) эмиссией советского рубля могли заниматься банки всех бывших союзных республик (за исключением прибалтийских), что подрывало одну из фундаментальных основ стабильности государства. Тотальный товарный дефицит стал мощным фактором нарастания сепаратизма внутри самой России, субъекты которой по примеру бывших союзных республик решили попробовать «выживать в одиночку» и одновременно выторговать экономические и политические преференции от федерального Центра.
'Достаточно сказать, что новый закон о российском правительстве был принят только в конце 1992 г. (см.: Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4174-1 «О Совете Министров — Правительстве Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 14) (Прим. науч. ред.).
75


Глава 3
Проблема слабости власти в условиях проведения посткоммунистических реформ нуждается в пояснении, поскольку при формальном подходе к анализу российской трансформации создается впечатление, что политическая власть, и прежде всего власть Президента РСФСР в России, начала 1990-х гг. была очень сильна.
Действительно, российские посткоммунистические реформы, в основу которых был положен польский сценарий 1990 г. так называемой «шоковой терапии», начинались на фоне резкого усиления политических позиций исполнительной власти. Этому способствовал ряд обстоятельств.
Во-первых, после победы над антидемократическим путчем в августе 1991 г. резко возросла личная популярность Президента РСФСР Б.Н. Ельцина.
Во-вторых, именно к концу 1991 г. сложилась исключительно тяжелая экономическая ситуация, абсолютно реальными стали надвигающаяся опасность голода и холода в крупнейших промышленных центрах России и связанная с этим угроза дезинтеграции страны.
В-третьих, потерпевшие поражение в августе 1991 г. основные консервативные группы давления оказались дезориентированы, ослаблены и на время потеряли сколько-нибудь серьезное политическое влияние.
И, наконец, в-четвертых, как результат всего перечисленного выше, Президенту РСФСР были предоставлены чрезвычайные экономические полномочия сроком на один год (до декабря 1992 г.)1. В частности, Б.Н. Ельцин сам возглавил правительство и получил право издавать указы по вопросам экономической реформы, имеющие силу законов (которые, впрочем, могли быть отменены законодателями).
Именно дезориентация традиционных групп давления в сочетании с предоставлением Президенту России чрезвычайных полномочий создали благоприятную основу для начала посткоммунистических реформ. Однако, как вскоре выяснилось, в существующей на тот момент институционально-правовой среде реформы можно было начать, но не осуществить.
'См.: Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1829-1 «О социально-экономическом положении в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1454; Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1831-1 «О правовом обеспечении экономической реформы» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1456; Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1830-1 «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1455 (Прим. науч. ред.).
76


Третий этап (1992-1999): посткоммунистические преобразования в России
Такое положение дел было объективным. Очевидно, что никакое новое государственное устройство, правовая система или экономические отношения не вызревают в стерильных условиях. Поэтому институциональные новации далеко не всегда возможны в существующей экономической системе. Эту ситуацию объясняет теория «зависимости от предшествующего развития» {теория Path Dependency), которая возникла в институциональной экономике в 1980-е гг. Согласно этой теории, новизна любых реформ не может быть абсолютной, а их конструктивный потенциал всегда будет ограничиваться инерцией системы, в которой производятся изменения1.
В результате развитие реформ в России начала 1990-х гг. объективно могло происходить только в формате stop-and-go policy, то есть в логике периодически открывающегося «окна возможностей»2. В условиях противодействия парламента и отсутствия необходимых инструментов влияния российское правительство было вынуждено для продвижения реформ «ловить» удобный момент, когда складывался благоприятный баланс общественных настроений. Поскольку такой баланс не был устойчивым, реформаторы стремились продвинуть вперед максимально возможное число инициатив, после чего следовал период некоторого отступления, в течение которого происходило закрепление достигнутого в правовом и институциональном отношении. Эти особенности являлись одним из важных факторов, определявших последовательность и скорость проведения экономических реформ в России.
Первое «окно возможностей» открылось в конце 1991 г., когда законодательная власть приняла решение о наделении Президента России исключительными экономическими полномочиями. Благодаря этим обстоятельствам и кредиту доверия, полученному Б.Н. Ельциным от избирателей, первое правительство нового российского государства3 уже в 1992 г. суме¬
1 Более того, динамичный баланс традиционного и нового является объективно необходимым, поскольку позволяет государству, обществу, культуре развиваться и отвечать на вызовы времени, не теряя своей национальной идентичности. Потому «шаг новизны» в политическом творчестве принципиально не может быть выше какого-то предела, даже если архитекторы нового мира имеют намерения начать все «с чистого листа».
2См. подробнее: Белая книга: Экономика и политика России в 1997 году. М.: ИЭППП, 1998. Разумеется, такое развитие событий не является чисто российской чертой. Аналогичным образом развивались реформы, скажем, в Индии в первой половине 1990-х гг..
325 декабря 1991 г. было принято решение об официальном изменении наименования российского государства, которое стало называться «Российская Федерация — Россия» (см. Закон РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 «Об
77


Глава 3
ло реализовать серьезные шаги, направленные на преодоление коммунистического наследия (в качестве стратегической задачи) и на предотвращение дезинтеграции страны (как задачи чрезвычайной и в связи с этим краткосрочной).
В России были либерализованы цены, начался процесс массовой приватизации, стали активно формироваться современные институты рыночной экономики. Большинство этих решений (о либерализации заработной платы, о либерализации цен, о банкротстве, о свободной торговле, о государственной программе приватизации) были приняты на основании указов Президента Российской Федерации1 и лишь в редких случаях получали одобрение законодательного корпуса в лице Верховного Совета Российской Федерации2.
Но уже очень скоро выяснилась крайняя уязвимость правового положения российской исполнительной власти и самого Президента Российской Федерации, несмотря на его чрезвычайные полномочия. Иными словами, сильная по форме исполнительная власть новой России оказалась на практике довольно
изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 2. Ст. 62) (Прим. науч. ред.).
‘См.: Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 210 «Об отмене ограничений на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1609; Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» // Российская газета. 1991. 19 ноября; Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР 1991. № 47. Ст. 1612; Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 г. № 232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N° 48. Ст. 1675; Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 297 «О мерах по либерализации цен» // Российская газета. 1991. 25 декабря; Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря
1991 г. № 328 «О дополнительных мерах по социальной поддержке населения в
1992 году» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N° 1. Ст. 51; Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N° 1. Ст. 53; Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 3. Ст. 93.
2См., напр.: Постановление Верховного Совета РФ от 6 марта 1992 г. № 2463-1 «О проекте Указа Президента Российской Федерации «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий»» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 12. Ст. 620; Постановление Верховного Совета РФ от 25 марта 1992 г. № 2582-1 «О проекте Указа Президента Российской Федерации “О единовременных выплатах за апрель 1992 г. и социальной защите отдельных слоев населения в 1992 году”» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 774 (Прим. науч. ред.).
78


Третий этап (1992-1999): посткоммунистические преобразования в России
слабой как в конституционно-правовом, так и в политическом отношении.
Политически власть оказалась уязвимой прежде всего перед проявлениями разного рода экономического лоббизма. Политически влиятельные экономические агенты, оправившись от послепутчевого шока, активно включились в борьбу против либерального экономического курса и за сохранение своих прежних привилегий. А быстро наступившее общее оздоровление социально-экономической ситуации обострило интерес различных лоббистских группировок к получению контроля и над политической властью.
Исполнительная власть оказалась слабой и в конституционном отношении. По мере усиления популистских настроений в среде законодателей (в первую очередь, в лице депутатов Верховного Совета Российской Федерации) возможности проведения последовательной стабилизационной макроэкономической политики оказывались все более сомнительными. Тому было несколько причин конституционно-правового характера.
Во-первых, законотворческий процесс в тот период был исключительно упрощен, в результате чего любые решения (в том числе и по финансовым вопросам) могли приниматься Верховным Советом Российской Федерации вне рамок сколько-нибудь формализованной процедуры предварительного обсуждения и консультаций. Новые российские законы, как и поправки к действующему законодательству, нередко принимались, что называется, «с голоса» (то есть без предварительного распространения текстов законотворческих инициатив среди депутатов и, соответственно, фактически без обсуждения).
Во-вторых, предельно упрощенной была и процедура внесения поправок в действующую Конституцию РСФСР 1978 г. Только в период с ноября 1991 по декабрь 1992 г. в ее текст было внесено более 400 поправок, которые зачастую противоречили друг другу.
В-третьих, сыграло свою роль отсутствие в конституционноправовом поле механизмов противодействия популизму. В частности, такой традиционно мощный юридический инструмент, как вето Президента Российской Федерации, оказался на практике достаточно слабым, поскольку президентское вето могло быть преодолено простым большинством голосов депутатов Верховного Совета при повторным голосовании за законопроект.
В-четвертых, вне контроля исполнительной власти и Президента Российской Федерации оставался Центральный банк России, подотчетный популистски настроенному Верховному Совету. Такое положение дел ограничивало возможности ис¬
79


Глава 3
полнительной власти проводить последовательный стабилизационный курс.
В-пятых, нерешенные проблемы федеративных отношений, усугубленные политикой союзного Центра, проводимой накануне распада СССР, ослабляли политические позиции «правительства реформ», вынуждая его идти на временные компромиссы в такой чувствительной сфере, как бюджет, налоги и собственность.
В-шестых, сохранение «прозрачности границ» в рамках созданного Содружества Независимых Государств размывало целостность российского валютного и таможенного пространства. Контроль над денежными потоками в силу неурегулированности правовой ситуации оказался значительно ослабленным.
Наконец, слабость институтов российской власти вытекала из самого фактора возникновения нового суверенного государства в исключительно короткий исторической период (буквально за считанные месяцы). Правовая база новой государственной системы не могла родиться в столь сжатые сроки, тем более что в СССР значительный объем правового регулирования, в том числе и в экономической сфере, приходился на союзное законодательство. Союзный характер имело и кодифицированное право. Хотя принятие кодексов и находилось в компетенции союзных республик, все эти документы были не более чем копиями с соответствующих союзных Основ законодательства.
К тому же при подписании Соглашения от 8 декабря 1991 г. о создании Содружества Независимых Государств было принято решение о том, что «на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР». Если бы это положение было последовательно реализовано, новые независимые государства и, в частности, Россия оказались бы в правовом вакууме. Впрочем, российские власти практически сразу осознали опасность такой ситуации, и уже 12 декабря 1991 г. в Постановление о ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств было внесено положение, согласно которому до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР на территории России применяются законы бывшего Союза ССР «в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению»1.
'См.: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 51. Ст. 1798 (Прим. науч. ред.).
80


Третий этап (1992-1999): посткоммунистические преобразования в России
3.2.
Роль Конституции Российской Федерации
Задачу подготовки проекта новой российской Конституции поставил еще первый Съезд народных депутатов РСФСР (16 мая—22 июня 1990 г.), который создал специальную Конституционную комиссию. Но было очевидно, что процесс разработки нового Основного закона страны, включавший согласование концепции, структуры, основных положений, объективно требовал довольно много времени. Поскольку жизнь не стояла на месте, российское руководство было вынуждено оперативно разрешать наиболее острые противоречия между новыми реалиями и действующим конституционным законодательством путем внесения изменений и дополнений в нормы прежней Конституции.
Несмотря на серьезную профессиональную работу, реформирование действующей Конституции РСФСР 1978 г. стало все больше напоминать «латание дыр». Новые изменения и дополнения не снимали объективно возникшие противоречия, а лишь подчеркивали и усиливали их.
Старый принцип всевластия Советов постепенно трансформировался, но даже уточненная Конституция не давала ясного ответа на вопрос, какая конкретно форма республиканского правления будет в итоге установлена — парламентская или президентская. Кроме того, в Конституции не был четко изложен принцип разделения властей и не разграничены их полномочия, что приводило к постоянному возникновению конфликтов между законодательной и исполнительной властью.
Сама законодательная власть в Российской Федерации начала 1990-х гг. оказалась устроенной крайне неопределенно. Формально неким подобием двухпалатного парламента был постоянно действующий, достаточно хорошо структурированный и организованный Верховный Совет. Однако его статус был необычен. С одной стороны, нарушался классический принцип верховенства парламента, поскольку над Верховным Советом стоял Съезд народных депутатов, напоминавший, по сути, народное вече с неограниченными полномочиями. С другой стороны, не был реализован и принцип разделения властей, поскольку, согласно Конституции, этот «орган Съезда» считался одновременно законодательным, распорядительным и контрольным органом государственной власти РСФСР. Верховный
81


Глава 3
Совет мог не только вмешиваться в деятельность правительства, но даже полностью контролировать ее1.
Настоятельная необходимость скорейшего завершения работы над созданием нового конституционно-правового поля стала ясна к середине 1992 г. К этому времени уже в полной мере проявились невозможность в имеющихся условиях обеспечить устойчивость денежной и бюджетной политики, а также склонность депутатского корпуса к постоянному перекраиванию действующей Конституции в соответствии с сиюминутными политическими интересами. Поскольку поправки противоречили друг другу, любая из политических сторон могла, опираясь на действующие конституционные нормы, убедительно обосновать прямо противоположные позиции. Многократно исправленная и дополненная Конституция РСФСР 1978 г. уже не могла служить инструментом «политического сдерживания», быть базой для формирования общественно-политического согласия.
В итоге несовершенство Конституции стало само провоцировать серьезные политические кризисы. То обстоятельство, что Основной Закон не содержал в себе способов их преодоления, подталкивало политических противников не к конституционным, а к силовым методам разрешения противоречий, что таило в себе реальную опасность гражданской войны.
Углублявшийся конституционный кризис привел к ситуации фактического двоевластия, которую в свое время Б.Н. Ельцин называл «конституционной двусмысленностью».
Как уже отмечалось, с одной стороны, всенародно избранный Президент обладал достаточно широкими правами. Ему, согласно Конституции, было подотчетно Правительство России, непосредственно осуществлявшее социально-экономическое управление в кризисный период.
С другой стороны, в решающих ситуациях, включая проведение экономической политики, российский Президент оказывался под контролем Верховного Совета и Съезда народных депутатов, поскольку, согласно той же Конституции, именно Съезд народных депутатов и Верховный Совет являлись высшими органами государственной власти, наделенными правом принимать к рассмотрению любой вопрос государственного строительства, включая изменение Конституции. И Верховный Совет
1 Если Конституция РСФСР в редакции 1991 г. устанавливала, что Совет Министров — Правительство РСФСР подотчетно Президенту РСФСР, то, согласно редакции конца 1992 г., этот орган был подотчетен не только Главе государства, но также Съезду народных депутатов и Верховному Совету Российской Федерации. Более того, Верховный Совет записал за собой право согласовывать назначение целого ряда министров Правительства РФ.
82


Третий этап (1992-1999): посткоммунистические преобразования в России
активно пользовался этим правом, постоянно расширяя объем собственных полномочий.
Как отмечал в своих воспоминаниях Сергей Сергеевич Алексеев, несмотря на то что вопрос с новой Конституцией назрел и даже перезрел, «по официальной линии» практическое дело по подготовке проекта демократической Конституции не двигалось с места1. Камнем преткновения стал ряд ключевых вопросов, касающихся определения полномочий и баланса ветвей власти как на федеральном уровне, так и в отношениях Центра и регионов.
В результате процесс подготовки новой российской Конституции оказался, пожалуй, самым длительным в истории — он шел более трех с половиной лет и, возможно, продолжался бы еще дольше, если бы углубление конституционного кризиса не привело страну к ситуации фактического двоевластия. Конституционный процесс вышел на финишную прямую только после резкого обострения политической ситуации, когда в ответ на телевизионное обращение Президента Российской Федерации к гражданам страны с сообщением о подписании указа о введении «особого порядка управления» на период до преодоления конституционного кризиса2 Съезд народных депутатов предпринял попытку отстранить его от должности. Голосование по этому вопросу закончилось неудачей: за отрешение Президента от должности проголосовали 617 депутатов, что оказалось на 72 меньше необходимого конституционного большинства в 2/3 голосов. После этого стало очевидно, что в рамках парламента политических противников примирить невозможно.
Признав это, Президент и парламент согласились с идеей обратиться за разрешением конфликта к мнению общественности — вынесли проблему на референдум. После многочисленных и бурных дискуссий 29 марта 1993 г. IX внеочередной Съезд народных депутатов РФ назначил на 25 апреля проведение всенародного референдума по четырем вопросам:
'См.: Алексеев С.С. Конституция: надежды и действительность // Известия Уральского государственного университета. 1998. № 8. С. 45—72.
Телевизионное обращение Президента Российской Федерации состоялось 20 марта 1993 г. Официально текст Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 1993 г. № 379 «О деятельности исполнительных органов до преодоления кризиса власти» (Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 13. Ст. 1102) был опубликован 25 марта 1993 г. В указе содержалось решение назначить на 25 апреля 1993 г. голосование о доверии Президенту Российской Федерации, а также голосование по проекту новой Конституции Российской Федерации и проекту закона о выборах в федеральный парламент (Прим. науч. ред.).
83


Глава 3
— о доверии Президенту Российской Федерации;
— об одобрении социально-экономической политики Президента и Совета Министров — Правительства Российской Федерации;
- о назначении досрочных выборов Президента России;
- о назначении досрочных выборов депутатов Российской Федерации1.
Президент РФ принял решение «выйти на референдум» с собственным проектом Конституции РФ, чтобы граждане голосовали не просто за доверие парламенту или Главе государства, но имели возможность обсудить программу будущего государственного устройства. Поручение подготовить такой документ было дано С.С. Алексееву и Сергею Михайловичу Шахраю.
Согласно данным Центральной избирательной комиссии, результаты референдума оказались половинчатыми: по первому и второму вопросам решения были приняты, а по третьему и четвертому вопросам — нет. Тем не менее итоги свидетельствовали о том, что избиратели явно поддержали президентскую сторону — они выразили доверие Президенту России и проводимой им совместно с правительством социально-экономической политике. При этом с формальной точки зрения за переизбрание депутатов высказались гораздо больше избирателей, чем за переизбрание Президента страны2.
12 мая 1993 г. Президент Б.Н. Ельцин подписал Указ «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Россий¬
1 Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 г. N° 4684-1 «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N° 14. Ст. 501.
2 Всего в списки для голосования было внесено 107310174 граждан, бюллетеней для голосования было выдано 69222858 гражданам. Таким образом, в референдуме приняли участие 64,5% избирателей, по результатам которого высказались «за»:
по вопросу о доверии Президенту России — 58,7% от числа граждан, принявших участие в референдуме;
по вопросу об одобрении социально-экономической политики кабинета Б.Н. Ельцина — 53,0% от числа граждан, принявших участие в референдуме;
по вопросу о необходимости досрочных выборов Президента Российской Федерации — 49,5% голосовавших, или 31,7% от числа граждан, имевших право участвовать в референдуме;
по вопросу о необходимости досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации — 67,2% голосовавших, или 43,1% от числа граждан, имевших право участвовать в референдуме (см., напр.: Платковскии В.В. Референдум в России: итоги демократических преобразований // Социологические исследования. 1995. № 10) (Прим. науч. ред.).
84


Третий этап (1992-1999): посткоммунистические преобразования в России
ской Федерации»1, в котором назвал конституционный кризис главным препятствием на пути осуществления демократических реформ и поручил для его преодоления подготовить в июне 1993 г. проект новой Конституции страны на основе «президентского варианта». Для завершения этой работы было созвано Конституционное совещание. Однако Верховный Совет РФ в итоге принял решение отказаться от сотрудничества с Конституционным совещанием и активизировал работу Конституционной комиссии, которой поручил доработать «парламентский вариант» Конституции.
В результате в конце июля 1993 г. на рассмотрение представительных органов власти субъектов Российской Федерации были направлены сразу два проекта Конституции Российской Федерации. Один из них — подготовленный Конституционным совещанием, другой — Конституционной комиссией. И Президент и Верховный Совет Российской Федерации надеялись, что обсуждение проектов завершится примерно к середине сентября 1993 г. Однако на практике этого не получилось: региональные Советы народных депутатов, столкнувшись с неоднозначными предложениями федерального Центра (вдобавок подрывающими саму основу их существования), в большинстве своем попросту устранились от обсуждения проектов Конституции.
Сохранение конституционного кризиса и углубление конфликта властей на фоне ухудшающейся социально-экономической обстановки вели к эскалации напряженности в обществе. Согласно социологическим опросам, летом 1993 г. более 40% респондентов ожидали наступления в стране анархии. В этих условиях более 45% считали, что роспуск Съезда и Верховного Совета, а также введение прямого президентского правления будут способствовать улучшению дел в стране2.
События сентября-октября 1993 г. стали кульминацией конституционно-политического кризиса в новой России. Усугублявшиеся в течение полутора лет противоречия между различными политическими силами внутри российской власти не находили своего разрешения в рамках формально-правовых процедур, поскольку сама Конституция стала предметом конфликта. В результате острое противостояние между ветвями российской власти было прекращено силовыми методами.
'Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. № 660 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 20. Ст. 1757.
2Зеркало мнений: Результаты социологического опроса населения России за июнь 1993 года. М.: Ин-т социологии РАН, 1993.
85


Глава 3
Трагическое завершение конституционного кризиса, возникшего из-за резкой поляризации политических сил и невозможности ветвей власти договориться по коренным вопросам развития России, заставило все общество еще острее осознать невозможность строительства нового государства в рамках старой конституционной системы. В сложившейся ситуации скорейшее принятие новой Конституции РФ стало жизненно необходимым.
Всенародное голосование по проекту новой Конституции, одобренному Конституционным совещанием, состоялось 12 декабря 1993 г. одновременно с выборами депутатов в палаты Федерального Собрания1.
В отличие от идеальной модели конституции как единодушно одобряемого свода правил и ограничений, российская Конституция 1993 г. не была плодом всеобъемлющего компромисса оппонирующих друг другу элит и, соответственно, не стала в полном смысле слова «общественным контрактом». Однако многократно обсуждаемая так называемая «внутренняя противоречивость» конституционного акта является не каким- то недостатком, требующим исправления, а отражением общего контекста переходного периода и стремлением максимально учесть и сохранить базовые ценности, значимые для различных слоев российского общества. Был реализован важный для конституционализма принцип «взаимной безопасности», который показывает, что Конституция равным образом защищает права противоборствующих сторон.
Важно, что Конституция 1993 г. с момента своего рождения отличалась качествами устойчивости и жизнеспособности, поскольку изначально включала в себя набор стимулов, процедур, инструментов, обеспечивающих ее самосохранение. С одной стороны, это жесткое закрепление основополагающих принципов, включая усложненный порядок внесения изменений в текст Основного закона. С другой стороны, это отсутствие запретов для самого широкого политического творчества в существующих конституционных рамках.
Как подчеркивал председатель Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Дмитриевич Зорькин, гигантское завоевание Конституции 1993 г. состояло в том, что она закрепила прочность государственных конструкций и одновременно сохрани¬
‘См.: Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 42. Ст. 3995.
86


Третий этап (1992-1999): посткоммунистические преобразования в России
ла пространство для свободы внутри этих прочных конструкций. В этом ее огромное отличие от предыдущих конституций. Дело не только в новом качестве человеческих свобод — дело и в новой прочности государства1.
По сути своей новая российская Конституция стала результатом общественного предвидения (своеобразного «Форсайта»), поскольку в этом документе были закреплены не те отношения, которые существовали на момент принятия Основного закона, а образ желаемого будущего («демократическое, правовое, федеративное, социальное государство»).
В частности, конституционные нормы закрепляли отнюдь не экономические реалии начала 1990-х гг., а еще не существующую модель экономики всеобщего благосостояния, которая должна быть основана на концепции устойчивого развития и способна использовать инструменты как рыночного, так и государственного регулирования. Целью такой экономики является, согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, социальное государство.
Новая Конституция Российской Федерации фактически сразу радикально изменила принципы организации политического пространства, в том числе и в экономической сфере. Она была нацелена на достижение большей устойчивости институтов государственной власти, на минимизацию зависимости принимаемых в экономике решений от сиюминутных настроений и политических амбиций, от популизма отдельных политиков и их групп. Конституция Российской Федерации, особенно в ее экономических разделах, в значительной мере стала реакцией на негативный опыт предшествующих двух лет существования посткоммунистической экономико-политической системы2.
Разумеется, сильные конституционные позиции Президента Российской Федерации не давали абсолютных гарантий против экономического популизма. Было более или менее ясно, что экономическая политика все равно будет зависеть от ба¬
1 Подробнее см.: Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке: взгляд с Ильинки. М.: Норма, 2007.
Ограничение зависимости от популизма является делом весьма относительным. Безусловной защиты от популизма не существует, в том числе и в устойчивых демократиях с богатыми традициями. Поэтому в Конституции Российской Федерации главным противоядием популизму стало резкое усиление полномочий исполнительной власти (особенно президента). Любой депутатский корпус объективно склонен к принятию популистских решений, поскольку чувствителен к требованиям своих избирателей и разного рода лоббистов. Однако на практике депутат фактически не несет реальной ответственности за положение в социально- экономической сфере. Президент же, при всей его возможной склонности к популизму, в конечном счете, лично отвечает за ситуацию в стране.
87


Глава 3
ланса политических сил и групп интересов. И это была главная причина формирования новой политической системы сдержек и противовесов. Такой инструмент позволял снижать влияние популистских настроений на экономическую политику государства, а Президент страны получал шанс избежать популистской ловушки.
Среди важных элементов нового конституционного режима, непосредственно касающихся сферы экономики, можно указать следующие.
1. Конституция Российской Федерации закрепила принципы новых экономических отношений и основные экономические свободы.
В частности, были конституционно закреплены гарантии права собственности, включая собственность на недвижимость и землю (статьи 8, 34, 35, 36); гарантии свободы передвижения и выбора места пребывания (ст. 27); свободы выбора рода деятельности (статьи 34, 37); права на свободу договора (ст. 35); право свободного движения товаров, услуг и капиталов (статьи 8, 74); права на защиту свободной конкуренции (статьи 8, 34) и др.
2. Конституция Российской Федерации 1993 г. усложнила процедуру принятия законодательных актов, особенно по финансово-экономическим вопросам. Рассмотрение законов в новом парламенте — Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации должно было проходить через несколько чтений: обычно через три, а в случае с федеральным бюджетом — даже через четыре чтения. Законы о федеральном бюджете, о налогах и сборах, а также о финансовом, валютном, кредитном, таможенном регулировании и денежной эмиссии предполагали экспертизу со стороны Правительства Российской Федерации и подлежали обязательному рассмотрению в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Во избежание популистских спекуляций и демагогии в экономикополитической сфере было запрещено выносить подобные вопросы на общенародный референдум.
Кроме того, было запрещено придание обратной силы законам, ухудшающим условия предпринимательской деятельности.
3. Конституция 1993 г. закрепила концептуальные основы и принципы нового федеративного устройства, согласно которым механизмы, обеспечивающие единство и целостность Российской Федерации, сочетаются с повышением институциональной самостоятельности ее субъектов.
Согласно части 3 ст. 5, «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности,
88


Третий этап (1992-1999): посткоммунистические преобразования в России
единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации».
Одновременно с подготовкой к принятию новой Конституции Российской Федерации осенью 1993 г. федеральные власти предприняли шаги по формализации налоговых отношений в Российской Федерации. Тогда удалось отойти от индивидуального распределения налоговых поступлений (прежде всего налога на добавленную стоимость) между федеральным Центром и республиками в составе Российской Федерации. Такое решение также способствовало созданию предпосылок для стабилизации финансовой системы страны и стало важным шагом на пути к современным формам бюджетного федерализма, которые были реализованы в Конституции Российской Федерации.
4. 	Новая Конституция уделила особое внимание статусу и функциям Центрального банка Российской Федерации.
Это решение стало реакцией на проблемы 1992—1993 гг., когда руководство Банка России, отчасти под давлением Верховного Совета Российской Федерации, но в еще большей мере следуя собственным представлениям о «правильной» экономической политике, фактически содействовало финансовой дестабилизации. Этот негативный опыт был учтен при разработке конституционных норм, касающихся положения Центрального банка Российской Федерации в системе органов государственной власти страны.
В ст. 75 Конституции 1993 г. было закреплено, что основной функцией Центрального банка Российской Федерации является защита и обеспечение устойчивости рубля, которую он «осуществляет независимо от других органов государственной власти». В совокупности с конституционными положениями о назначении Председателя Центрального банка Государственной Думой Федерального Собрания по представлению Президента Российской Федерации и о его фактической несменяемости на протяжении срока полномочий это создавало гарантии стабильности и независимости курса денежных властей и одновременно требовало координации денежной политики Банка России и Правительства Российской Федерации.


Глава 4
НА ПУТИ ОТ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ К СТАБИЛИЗАЦИИ
Важнейшим позитивным резуль- татом принятия Конституции 1993 г. было формирование четких правил игры вообще и в сфере финансово-экономической в особенности. Как уже отмечалось выше, бюджетный процесс стал более управляемым, а Центральный банк Российской Федерации был отделен от популистски настроенных законодателей. Это оказывало влияние на возможности исполнительной власти осуществлять ответственный макроэкономический курс. Его направление отчетливо проявилось на рубеже 1994—1995 гг., когда была предпринята наиболее масштабная попытка финансовой стабилизации. Конституция Российской Федерации стала основой дальнейшего углубления экономических реформ и прежде всего макроэкономической стабилизации. Именно последняя проблема оказалась центральной в деятельности правительства в рассматриваемый период, и именно ее удалось решить на базе новой Конституции страны.
4.1.
Денежная стабилизация
Как уже упоминалось, финансовая сфера была признана ключевой на первом этапе реформирования российской экономики. Основные аргументы реформаторов заключались в следующем: для осуществления финансовой стабилизации объективно требуется меньше времени, чем для приватизации, демонополизации, формирования других рыночных структур. При этом сама финансовая стабилизация создает необходимые условия для проведения дальнейших преобразований.
Либерализация цен, осуществленная в январе 1992 г., была нацелена на решение нескольких первоочередных проблем: уменьшить финансовую несбалансированность в экономике; быстро ликвидировать «денежный навес» (табл. 6), обусловлен-
90


На пути от либерализации к стабилизации
ный инфляционной денежно-кредитной политикой предыдущих лет; создать предпосылки для более эффективного распределения производственных ресурсов; ввести конкурентные начала в поведение и взаимодействие предприятий1. После либерализации цен произошло быстрое в течение нескольких месяцев наполнение потребительского рынка, товарный дефицит перестал быть вечной проблемой жизни россиян.
Таблица 6
Вынужденные сбережения населения (неудовлетворенный спрос)
Год
Неудовлетворенный спрос, млрд текущих руб.
Темпы ежегодного прироста неудовлетворенного спроса, %
Неудовлетворен - ный спрос, % ВВП
1970
17,5
4,6
1980
29,0
5,2
4,7
1985
60,9
16,0
7,8
Источник: ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 185. Л. 100; Расчет в долях ВВП по: Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России. М.: Евразия, 1995.
Вместе с тем начало проведения рыночных преобразований было сопряжено с усугублением экономического спада и резким снижением уровня жизни населения. Разрыв привычных экономических связей (в том числе с государствами — бывшими членами Совета Экономической Взаимопомощи, а потом и с бывшими союзными республиками СССР), отсутствие опыта работы в условиях мирового рынка, неконкурентоспособность отечественной продукции при либерализации импорта, а также недостаток оборотных средств стали причинами спада производства. Высокая степень монополизации российской экономики, преобладание предприятий тяжелой индустрии, сложных и точных производств военно-промышленного комплекса способствовали увеличению масштабов спада. Экономический кризис, рост открытой и скрытой безработицы, обесценение сбережений и катастрофическое падение уровня доходов в результате инфляции, неспособность государства мобилизовать ресурсы для обеспечения своих социальных обязательств ухудшили положение населения.
Серьезно осложняло ситуацию отсутствие единства в политике различных ветвей власти. В результате положительный
1 См.: Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 297 «О мерах по либерализации цен» (Российская газета. 1991. 25 декабря); Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 65 «О свободе торговли» (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 6. Ст. 290).
91


Глава 4
эффект от мероприятий правительства, направленных на ограничение инфляции и макроэкономическую стабилизацию, зачастую сводился на «нет» инфляционистской политикой депутатского корпуса.
Особенно ярко этот негативный процесс проявил себя в 1992-1993 гг., когда Верховный Совет Российской Федерации имел возможность напрямую вмешиваться в финансовую политику Банка России. Более того, руководство Верховного Совета во главе с Р.И. Хасбулатовым даже принимало участие в решении текущих вопросов денежного регулирования — таких, как выпуск купюр определенного достоинства, что на практике провоцировало обострение кризиса наличности. Ко всему сказанному надо добавить, что Председатель Верховного Совета имел собственный внебюджетный стабилизационный фонд, средства из которого направлялись на поддержку приглянувшихся ему предприятий (а фактически на поддержку политически близких директоров).
В итоге, несмотря на усилия Правительства Российской Федерации, стабилизационная политика 1992 г. оказалась сорванной. Вскоре после начала реформ стало быстро нарастать лоббистское давление на исполнительную власть с требованиями усиления финансовой помощи различным социальным группам. Задачи поддержки отечественной промышленности, сельского хозяйства и других отраслей, а также преодоления кризиса неплатежей решались путем расширения объемов кредитования народного хозяйства Центральным банком Российской Федерации. Всего за июль—сентябрь 1992 г. таких кредитов было выдано в объеме 9% годового ВВП.
Эта деятельность Банка России имела и политический подтекст, поскольку по факту происходила передача значительной доли национального дохода тем группам интересов, которые являлись союзниками руководства Верховного Совета в его конфликте с Президентом и Правительством России. По некоторым данным, эта доля национального дохода составила порядка 40 % ВВП в 1992 г. и 20% в 1993 г.1.
Поскольку кредиты выдавались на льготных условиях при ставке рефинансирования ниже уровня инфляции, то на практике это означало бесплатную раздачу средств, да еще с прибылью для получателя. В результате инфляция в 1992 г. составила
'См.: The Rule of Law and Economic Reform in Russia / Ed. by J.D. Sachs, K. Pistor. Boulder, Co.: Westview Press, 1997. P. 9; Enterprise Performance and Growth / EBRD Transition Report. L., 1997.
92


На пути от либерализации к стабилизации
2608,8%. Дефицит бюджета за первую половину 1992 г. достиг 6,6% ВВП и продолжал нарастать.
Кроме того, под давлением популистски настроенных депутатов Центральный банк России на протяжении всего 1992 и части 1993 г. не мог поднять ставку рефинансирования до положительных значений. Ставка рефинансирования реально стала положительной лишь в IV квартале 1993 г., то есть уже после роспуска Верховного Совета России (21 сентября 1993 г.) и фактической отмены Конституции РСФСР 1978 г.
Летом 1993 г., когда конституционный кризис достиг особой остроты, практически каждое действие законодательной власти немедленно сказывалось негативным образом в сфере экономической. Так, например, в июле 1993 г. Верховный Совет Российской Федерации одобрил федеральный бюджет, удвоив заложенный в нем первоначально размер дефицита, что вело к краху финансовой системы и делало невозможным получение Россией финансовой помощи из-за рубежа.
Одновременно депутатами был отменен Указ Президента Российской Федерации, направленный на ускорение приватизации1, а права традиционно реформистски ориентированного Госкомимущества России в части управления государственным имуществом было предложено передать вновь возрождаемым отраслевым ведомствам. Законодатели также предприняли попытки ужесточить свой контроль над деятельностью Центрального банка страны и подтолкнуть его к новым массовым вливаниям в экономику «дешевых» денег.
Трагическое завершение конституционного кризиса 1992— 1993 гг. заставило общество еще острее осознать невозможность строительства нового государства в рамках старой конституционной системы. В сложившихся условиях принятие новой Конституции Российской Федерации и изменение политической системы создали необходимые предпосылки для нормализации общественно-политической ситуации и проведения в сфере экономики более последовательного стабилизационного курса.
Однако принятие новой Конституции России не могло привести автоматически к резкому повороту к стабилизационному курсу. На практике продолжали действовать социально- экономические группировки, жизненно заинтересованные в
'См.: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 6 августа 1993 г. № 5609-1 «О приостановлении действия Указа Президента Российской Федерации “О дополнительных мерах по защите права граждан России на участие в приватизации» от 26 июля 1993 года N° 1108”» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N° 35. Ст. 1416.
93


Глава 4
продолжении проинфляционного курса периода конституционного кризиса. Кроме того, федеральным органам исполнительной власти необходимо было разработать и реализовать комплекс правовых и организационных мер, создать соответствующую институциональную среду, критически важную для решения базовых макроэкономических задач.
Шок от итогов выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 12 декабря 1993 г., когда в относительном большинстве оказалась популистски настроенная Либерально-демократическая партия во главе с Владимиром Вольфовичем Жириновским, сразу же отразился на деятельности Правительства Российской Федерации.
Лишившись двух наиболее последовательных сторонников жесткого макроэкономического курса (исполнявшего обязанности Председателя Правительства Российской Федерации Е.Т. Гайдара и заместителя Председателя Правительства и Министра финансов Российской Федерации Б.Г. Федорова), вновь сформированный Совет Министров — Правительство Российской Федерации и лично его глава В.С. Черномырдин провозгласили себя приверженцами «немонетарных методов борьбы с инфляцией», что на деле означало продолжение курса на инфляционную «подпитку» промышленных предприятий, прежде всего топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов. Это была реакция на значительное число голосов, полученных на выборах в Государственную Думу левыми и националистическими партиями. Новое правительство России спешно пыталось что-то сделать, обновить экономический курс, хотя и не знало, как именно.
Проинфляционная политика кабинета В.С. Черномырдина находила поддержку и понимание в Банке России, руководителем которого по-прежнему оставался В.В. Геращенко, который сохранил приверженность традиционным советским представлениям о подчиненной роли денежно-кредитной системы по отношению к материальному производству1.
В результате 1994 г. стал очередным годом инфляционного витка.
'Даже после принятия новой Конституции Банк России оказался не способен выполнять на практике свои конституционные функции по поддержке стабильности национальной валюты. Чтобы решить эту проблему, потребовалось не только заменить его руководителя, но и принять специальное законодательство о Центральном банке, чтобы обеспечить претворение в жизнь конституционных принципов и сформировать в этой сфере необходимые предпосылки для макроэкономической стабилизации (см.: Федеральный закон от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О Центральном банке РСФСР (Банке России)”» // С3 РФ. 1995. № 18. Ст. 1593).
94


На пути от либерализации к стабилизации
Темпы инфляции к концу 1994 г. составили 14—16% в месяц (при плане 5—7%), в январе 1995 г. они поднялись почти до 18%'.
Особой темой стало дальнейшее развитие финансовых рынков и формирование в России института государственного долга. Именно в 1993 г. был сделан важнейший организационноправовой шаг в этом направлении, когда заработал рынок государственных краткосрочных бескупонных обязательств (ГКО), эмитируемых Министерством финансов Российской Федерации2.
В результате появились новые механизмы для неинфляционного финансирования экономики и тем самым для снижения общего уровня инфляции. С 1995 г. заимствования на внутреннем, а с 1996 г. — и на внешнем финансовом рынках становятся важнейшим инструментом государственной экономической политики, определив как ее основные достижения, так и поражения.
В России 11 октября 1994 г. впервые произошла резкая дестабилизация валютного рынка, выразившаяся в обвальном (более чем на 25%) падении курса рубля по отношении к доллару США3. В новой российской экономике события этого «черного вторника» стали первым примером масштабного кризиса на финансовом рынке, к которому органы исполнительной власти оказались не готовы. Антикризисные меры включали наряду с проведением Центральным банком России валютных интервенций резкое повышение доходности государственных ценных бумаг, что позволило привлечь свободные рублевые ресурсы и, в конце концов, сбить спрос на иностранную валюту. Для расследования причин дестабилизации финансового рынка была создана Государственная комиссия. Итоги работы Государственной комиссии рассмотрены на специальном заседании Совета Безопасности Российской Федерации 2 ноября 1994 г.
Согласно выводам Совета Безопасности Российской Федерации, основной причиной обвала явилась «раскоординирован- ность, несвоевременность, а порой и некомпетентность решений и действий федеральных органов власти», в результате чего стали возможными беспрецедентные спекулятивные действия
‘Вопросы экономики. М., 1995. № 4. С. 73.
2См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 08 февраля 1993 г. № 107 «О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций» // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1993. N° 7. Ст. 567; Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4562-1 «О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 9. Ст. 336. Первой конкурс на размещение ГКО выиграла Московская межбанковская валютная биржа (Прим. науч. ред.).
3 В течение одного дня 11 октября 1994 г. курс доллара США вырос с 2833 до 3926 руб., т.е. почти на 40% (Прим. науч. ред.).
95


Глава 4
на валютном рынке, в частности принятие не обеспеченных собственными средствами банков заявок на покупку валюты, нарушение сроков платежей, необоснованные отмены штрафных санкций. Среди банков, оказавшихся в максимальном выигрыше (по показателю превышения продажи над покупкой), были названы Мост-банк, Нефтехимбанк, Альфа-банк, Международный Московский банк и Межкомбанк1. Минфину и Минэкономики России было поручено принять меры по созданию информационной системы, обеспечивающей мониторинг курса рубля во всех сегментах валютного рынка, а также разработать концепцию развития валютной биржи, имея в виду «органичное включение валютного рынка в общую систему фондового рынка».
В августе 1995 г. страну накрыла еще одна волна финансового кризиса — на этот раз банковского. В «черный четверг» 24 августа 1995 г. произошел крах московского рынка межбанковских кредитов и начался первый полномасштабный банковский кризис в России2.
Причиной кризиса, который также стали называть «кризисом доверия», стала нестабильность ресурсной базы банковской системы России. Попытки банков поддержать собственную ликвидность за счет так называемых «коротких кредитов» привели к резкому росту объемов межбанковского кредитования. Значительная часть кредитов оказалась просроченной, что в условиях «валютного коридора» и отсутствия механизма быстрого перераспределения средств привело к «эффекту домино», когда неплатежи стали распространяться по цепочке от банка к банку. В этих условиях банки быстро перестали кредитовать друг друга, поскольку не имели конъюнктурной информации, а клиенты стали массово изымать свои средства из проблемных банков3.
1 См.: Решение Совета Безопасности Российской Федерации от 2 ноября 1994 г. «Об итогах работы Государственной комиссии по расследованию причин резкой дестабилизации финансового рынка» // Российская газета. 1994. 9 ноября.
2 Развитие рынка межбанковского кредитования началось в России в конце 1980-х гг., когда оно применялось в форме кредитов Государственного банка СССР. В начале 1990-х гг. рынок межбанковского кредитования использовался в основном для обслуживания потребностей коммерческих банков в иностранной валюте. Выход из кризиса на рынке межбанковского кредитования был связан с внедрением и развитием системы индикаторов его работы, прежде всего данных о текущих ставках предоставления и привлечения кредитов.
3 Особенно от кризиса в «черный четверг» пострадали банк «Национальный кредит» (в то время ядро группы «Олби», возглавляемой О.В. Бойко) и Ресурс- банк (в то время ядро группы «Микродин», возглавляемой А.Г. Ефановым). После банковского кризиса 1995 г. роль рынка межбанковских кредитов временно стал играть рынок государственных ценных бумаг, именно он использовался для определения минимальной стоимости свободных финансовых ресурсов.
96


На пути от либерализации к стабилизации
Решить задачу денежной стабилизации удалось только к 1995—1996 гг., когда были накоплены позитивные изменения в правовом обеспечении экономических реформ и начали происходить изменения в поведении самих экономических агентов, в том числе в банковском секторе.
В этот период Правительство России, опираясь на возможности, созданные Конституцией 1993 г., осуществило одну из наиболее масштабных попыток подавления инфляции. Эту новую фазу финансовой стабилизации отличал ряд особенностей политического и правового характера.
Во-первых, к этому моменту в целом состоялась кодификация нового отечественного права в сфере экономики. Ключевым событием стало принятие первой (ноябрь 1994 г.) и второй (декабрь 1995 г.) частей Гражданского кодекса Российской Федерации, который был назван многими либеральными экономистами и юристами «новой конституцией хозяйственной жизни». Были также приняты Водный, Лесной кодексы и ряд других законов. Принципиально важным с точки зрения развития экономических реформ стало принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором были отменены наказания за частнопредпринимательскую деятельность (включая спекуляцию, то есть частную торговлю).
Во-вторых, в середине 1990-х гг. сохранялась неурегулированность отношений собственности, что значительно ослабляло весь курс экономической политики и одновременно достаточно четко предопределяло основное направление развития правового процесса. Хотя некоторые шаги на этом пути и были сделаны (например, принят закон о разделе продукции и ряд других экономических законов1), существенных прорывов в это время совершить не удалось. Периодически принимавшиеся на эту тему постановления Правительства Российской Федерации не могли сыграть сколько-нибудь существенную роль, поскольку встречали прямое противодействие законодателей, а этот фактор практически полностью нейтрализовал возможное позитивное воздействие правительственных документов на реальную ситуацию.
В-третьих, получил приращение комплекс правовых актов общеэкономического характера, прежде всего новая редакция федерального закона о Центральном банке Российской Федера¬
'См.: Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18; Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4030; и др. (Прим. науч. ред.).
97


Глава 4
ции, федеральных законов о банках и банковской деятельности, о регулировании естественных монополий и т.п.
В-четвертых, процессы макроэкономической стабилизации в значительной мере совпали с электоральными кампаниями — сначала по выборам депутатов Государственной Думы (осень
1995 г.), а затем Президента Российской Федерации (весна—лето
1996 г.).
Это обстоятельство могло внести в нормотворческую деятельность значительную долю популизма. Но на практике такое воздействие политики на экономику оказалось минимальным и проявилось преимущественно в обилии подзаконных нормативных актов-обещаний, многие из которых или заведомо не предназначались для реализации, или же были отменены вскоре после выборов. Разумеется, подобное отношение к нормативным актам не добавляет системе устойчивости, однако в подобных шагах нельзя не видеть попытки смягчения социальной напряженности без принятия разрушительных для макроэкономической ситуации мер собственно экономического популизма.
На протяжении 1994—1996 гг. процесс законотворчества протекал в ситуации острого противоборства законодательной и исполнительной власти. Это обстоятельство не могло не оказывать негативного влияния как на качество принимаемых документов, так и на принципиальную способность ветвей власти выработать согласованную позицию. Однако на практике все было не так однозначно.
Например, принятие Гражданского кодекса продемонстрировало принципиальную возможность Правительства и Государственной Думы договориться относительно ключевых правовых проблем.
Противоположная ситуация складывалась вокруг Земельного кодекса, дискуссия о котором с самого начала была сильно идеологизирована депутатами-коммунистами в связи с вопросом о частной собственности на землю сельскохозяйственного назначения. В результате неоднократные попытки парламента принять нормы, запрещающие оборот земель сельхозназначения, наталкивались на жесткое противостояние Президента Российской Федерации. А попытки Государственной Думы преодолеть президентское вето не всегда находили поддержку в Совете Федерации.
В конечном счете, по инициативе Президента Российской Федерации была создана специальная согласительная комиссия с участием всех заинтересованных сторон, которая приняла ряд паллиативных решений. Но сам процесс кодификации
98


На пути от либерализации к стабилизации
земельного законодательства затянулся еще на несколько лет: Земельный кодекс был принят только в октябре 2001 г., а закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения — в июле 2002 г.1
Все это снижало эффективность законотворческой деятельности, что наиболее наглядно проявлялось в быстром принятии законов сомнительной важности (наиболее одиозным примером является Федеральный закон «О пчеловодстве»), тогда как практически без движения оставались некоторые острые вопросы регулирования отношений собственности, устойчивости функционирования рыночной экономики2.
Оценивая результаты законотворческой деятельности федерального правительства в сфере экономики, необходимо учитывать не только то, что было сделано, но и то, чего удалось не сделать, выстояв под давлением лоббистов всех мастей. В первую очередь победой правительства можно считать успешное противостояние попыткам принять акты, предоставляющие финансово-промышленным группам особые финансовые, организационные или налоговые льготы3. Такого рода законопроекты регулярно появлялись на протяжении 1993-1995 гг. по инициативе сторонников инфляционной «накачки» экономики.
В результате влияния вышеперечисленных факторов произошли заметные позитивные сдвиги в области финансовой стабилизации.
Так, уровень инфляции в 1995 г. снизился до 231,3% годовых, а среднемесячный темп инфляции опустился ниже условнозапретительного для инвестиций уровня в 10—15%.
В 1996 г. среднемесячный темп инфляции составил 1,7%, а за год цены выросли по отношению к 1995 г. всего на 121,8% (табл. 7).
'См.: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136- ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. 2002. N° 30. Ст. 3018 (Прим. науч. ред.).
2 Коммунистическое большинство депутатов Государственной Думы, проиграв на выборах Президента Российской Федерации (1996), стало нагнетать политическую обстановку в стране под традиционным лозунгом «защиты интересов трудящихся». С этой целью, например, в 1997 г. были приняты постановления Государственной Думы, в которых депутаты настаивали на увеличении внутреннего долга в связи с компенсациями вкладов населения в Сберегательном банке СССР, которые были заморожены еще премьер-министром В.С. Павловым, или о повторном принятии отклоненного Советом Федерации законопроекта об увеличении заработной платы работников бюджетной сферы (Прим. науч. ред.).
3Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансовопромышленных группах» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.
99


Глава 4
Таблица 7
Социально-экономическое развитие России в 1992-2000 гг.
Показатели
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
ВВП, % к предыдущему году
85,5
91,3
87,3
95,9
96,6
100,9
95,1
105,4
109,0
Инфляция (индекс потребительских цен) на конец года, % к предыдущему году
2608,8
939,9
315,1
231,3
121,8
111,0
184,4
136,5
120,2
Прирост в среднем за месяц, %
31,2
20,5
10,0
7,2
1,7
0,9
5,2
2,6
1,5
Индекс промышленного производства2, % к предыдущему году
82,0
85,9
79,1
96,7
95,5
102,0
94,8
111,0
111,9
Продукция сельского хозяйства, % к предыдущему году
90,6
95,6
88,0
92,0
94,9
101,5
86,8
104,1
107,7
Безработица, доля безработных в численности экономически активного населения, % на конец года
Общая безработица
5,2
6,1
7,8
9,0
10,0
11,2
13,2
12,4
9,9
Доля официально зарегистрированных безработных
0,8
1,1
2,2
3,2
3,4
2,8
2,6
1,8
1,5
Дефицит (-), профицит (+) федерального бюджета, % ВВП на конец года3
-5,7
-10,0
-2,8
-3,5
-3,8
-5,3
-1,0
1,4
1 Стоимостные показатели в масштабе цен, действующем с 1 января 1998 г.
2 С учетом поправки на неформальную деятельность.
3 По методологии Министерства финансов Российской Федерации, данные за 1995—2000 гг. приводятся с учетом отчислений в целевые бюджетные фонды и без учета единого социального налога; данные за 1996 г. приводятся без учета заключительных оборотов; сделана поправка на неформальную деятельность.
Источник: Госкомстат России, материалы ИЭПП.
юо


На пути от либерализации к стабилизации
4.2.
Фискальная стабилизация
Вместе с тем достижение денежной стабилизации (снижение инфляции) в России не сопровождалось достижением фискальной стабилизации. На протяжении 1990-х гг. неотъемлемой чертой российской экономики оставался бюджетный кризис, ставивший под угрозу не только экономическую, но и политическую жизнь страны. Суть его состояла в устойчивом превышении расходов государства, уровень которых сложился еще в СССР при социализме, над доходами и ресурсами, доступными для финансирования бюджетного дефицита.
Прежняя советская система отличалась исключительно высокой бюджетной нагрузкой на экономику (более 60% ВВП), что позволяло в широких масштабах осуществлять перераспределительные процессы и обеспечивать стабильный, хотя и невысокий уровень социальной поддержки населения, а также сохранять производство на неэффективных предприятиях. Однако эта нагрузка была несопоставима с уровнем социально- экономического развития страны.
Вопрос о значении бюджетной нагрузки на экономику нуждается в дополнительном пояснении.
Достаточно убедительным является тезис о наличии прямой связи между уровнем экономического развития страны и долей бюджета в ВВП1. Экономически развитые страны могут позволить себе перераспределять через бюджет большую долю произведенного в них продукта (ключевым здесь является именно возможность, а не необходимость такого перераспределения).
Эта схема существенно искажается, когда в анализ вводится политический фактор: отмеченная закономерность действует для стран с более или менее демократическими режимами. Авторитарные режимы, отрицающие гражданские права и парламентский контроль над бюджетом, могут концентрировать в руках государства гораздо большую долю ресурсов, чем это было бы возможно при демократическом правлении. Именно так обстояли дела в коммунистических странах, и поэтому все они, вступив на путь рыночной демократии, должны были снижать бюджетную нагрузку (то есть в значительной мере сокращать социальные обязательства государства).
'The World Bank: From Plan to Market. Washington: Oxford University Press, 1996. P. 114.
101


Глава 4
Особенно остро эти проблемы встали в России, где посткоммунистические реформы сопровождались значительным падением среднедушевого валового национального продукта. Будучи по уровню экономического развития одной из последних в ряду демократических государств, Россия по уровню бюджетной нагрузки находится на уровне США и немного уступает Великобритании1. Такая нагрузка практически невыносима для страны, экономические агенты которой (налогоплательщики) являются одновременно и политическими агентами (избирателями). Отсюда возникает трудноразрешимый конфликт: демократический режим предполагает снижение бюджетной нагрузки, а это, в свою очередь, ведет к социальной дестабилизации, создавая угрозу демократическому режиму.
Бюджетный кризис усугубляли нерешенные проблемы бюджетного федерализма.
Центробежные тенденции, в немалой степени спровоцированные «планом автономизации», который был подготовлен еще союзным Центром, продолжали развиваться и после принятия новой Конституции страны, угрожая целостности России.
Налоговая система страны с начала 1990-х гг. сталкивалась с проблемами конституционно-правового и политического характера, особенно в части распределения налогов между федеральным и региональным уровнями. Прежде всего сказывалось то, что распределение налоговых поступлений было индивидуализированным, постоянно шел торг между Центром и республиками в составе Российской Федерации относительно «справедливых» пропорций распределения. Руководители субъектов Федерации использовали максимум сил и влияния для снижения доли отчислений в федеральный бюджет, а федеральные власти в условиях глубочайшего экономического кризиса и эскалации социальной напряженности были вынуждены идти на уступки. Возникала цепная реакция, когда уступки одному региону влекли за собой «продавливание» уступок другими регионами, действительно находящимися в аналогичном положении2.
'The World Bank: The State in a Changing World. Washington: Oxford University Press, 1997. P. 240-241; Россия в меняющемся мире / Отв. ред. А.Н. Илларионов. М.: ИЭА, 1997. С. 257, 260.
2См., напр.: Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 1992 г. N° 295 «О неотложных мерах по государственной поддержке экономики Бурятской ССР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N° 14. Ст. 755; Указ Президента Российской Федерации от 11 сентября 1992 г. № 1071 «О мерах по государственной поддержке социально-экономического развития Чувашской Республики» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N° 38. Ст. 2157; Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. № 1073 «О неотложных мерах по государственной поддержке экономики и развитию социальной сферы Республики Хакасия
102


На пути от либерализации к стабилизации
Из Указа Президента Российской Федерации
от 25 марта 1992 г. № 295 «О неотложных мерах
по государственной поддержке экономики Бурятской ССР»
В целях стабилизации экономического и социального положения Бурятской ССР в условиях перехода к рыночным отношениям и учитывая экстремальные природно-климатические условия региона, постановляю:
4. Установить, что с 1 апреля 1992 г. предприятия и организации, расположенные на территории Бурятской ССР, освобождаются от уплаты экспортной пошлины на часть продукции, приходящейся на результаты деятельности на территории Бурятской ССР, по экспорту, осуществляемому для обеспечения импорта продовольствия, медикаментов, оборудования для лесной, пищевой и легкой промышленности.
5. Установить, что:
в 1992—1995 годах 50% валютной выручки предприятий, расположенных на территории Бурятской ССР, от экспорта результатов их деятельности на территории Бурятской ССР, подлежащей перечислению в Республиканский валютный резерв Российской Федерации, остается в распоряжении Совета Министров Бурятской ССР ...
Неурегулированность налоговых отношений имела и еще одно проявление, особенно опасное на фоне только что произошедшего распада СССР. Эскалация конфликта исполнительной и законодательной власти в федеральном Центре вылилась в фактическое двоевластие. Отсутствие единства в федеральном Центре подталкивало регионы к принятию решений не перечислять налоги Правительству Российской Федерации. Более того, руководство Верховного Совета само провоцировало подобные настроения для давления на Президента России в рамках политического противостояния.
Так, например, в августе 1993 г. Р.И. Хасбулатов открыто призвал субъекты Федерации прекратить перечисление налогов «антинародному правительству». Все это не могло не сказываться на возможностях решения проблем макроэкономической стабилизации.
Многие регионы в одностороннем порядке декларировали переход к одноканальной налоговой системе, предполагающей поступление налогов к субъектам Федерации с последующим взносом в федеральный бюджет на федеральные программы. Республики в составе Российской Федерации, прежде всего Та¬
в 1992-1995 годах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 39. Ст. 2180; и др. (Прим. науч. ред.).
103


Глава 4
тарстан, Башкирия, Якутия, подписали с федеральным Центром «именные» договоры о разграничении полномочий, в которых содержались положения о льготном режиме перечисления налогов в федеральный бюджет.
В 1994—1995 гг. Центр стремился ограничить практику индивидуальных договоренностей в пользу единых правил межбюджетных отношений, однако проблема осталась до конца не решенной. При этом в 1995 г. 70 из 89 регионов Российской Федерации были дотационными. Такое положение отчасти сохранялось до 2000 г.
В течение 1995—1997 гг. наблюдались определенные положительные сдвиги, которые стали особенно заметны к середине 1997 г. Месячная инфляция измерялась десятыми долями процента, реальные процентные ставки опустились ниже 10% годовых, быстро повышался объем кредитования банками реального сектора, что обусловило прекращение спада и начало экономического роста. Благоприятные сдвиги наметились в структуре промышленности: в 1997 г. начали расти отрасли, ориентированные на внутренний спрос (машиностроение и, в первую очередь, автомобильная промышленность, химическая, медицинская, полиграфическая, отдельные секторы легкой и пищевой промышленности). На этом фоне наблюдалось некоторое улучшение социальных индикаторов — снижались уровень преступности, заболеваемость, стабилизировалась продолжительность жизни.
Однако стабилизация все же не смогла стать устойчивой и заложить основы здорового экономического роста в условиях рыночной демократии. Ключевой проблемой экономики посткоммунистической России после подавления инфляции оказался бюджетный дефицит. Превышение расходов государства над доходами было устойчивым и воспроизводилось из года в год. Невозможность покрытия расходов за счет налоговых поступлений сделала необходимым заимствование финансовых средств на внутреннем и внешнем рынках, что значительно ослабило национальную экономику.
Причиной воспроизводства бюджетного дефицита было постоянное сокращение налоговых поступлений (табл. 8).
Как показала практика 1996—1998 гг., периодически предпринимавшиеся попытки усиления политического и административного давления на экономических агентов с целью заставить их платить налоги могли дать лишь краткосрочные результаты. Нетрудно заметить, что все три группы причин, обусловивших кризис доходной базы бюджета, носят в значительной мере политический характер.
104


На пути от либерализации к стабилизации
Таблица 8
Структура и динамика фактических налоговых поступлений в бюджет расширенного правительства в 1992—2000 гг., % ВВП
Показатели
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Подоходный налог с физических лиц
2,3
2,6
2,9
2,3
2,6
2,9
2,6
2,6
2,5
Налог на прибыль предприятий
8,3
9,8
8,0
7,4
4,4
4,0
3,6
4,9
5,8
НДС
10,5
6,6
6,1
6,0
6,5
6,6
5,8
6,4
6,6
Акцизы
U
1,0
1,2
1,5
2,4
2,4
2,4
2,3
2,4
Налоги на имущество
0,3
0,3
0,8
1,0
1,7
1,8
1,7
1,2
0,9
Платежи за пользование недрами и природными ресурсами
1,1
0,7
0,7
0,6
1,0
1,4
0,8
1,0
1,1
Налоги на внешнюю торговлю
3,7
4,0
3,1
1,5
1,0
1.1
1.4
1.9
3,3
Прочие налоги
0,8
и
2,2
2,3
2.1
2,3
1.7
1.9
5,5
Налоговые поступления в консолидированный бюджет — итого
28,8
25,9
25,0
22,8
21,5
23,8
21,7
24,6
27,8
Отчисления во внебюджетные фонды
9,3
10,0
9,8
8,5
8,4
9,0
9,4
9,3
9,1
Налоговые поступления в бюджет расширенного правительства — итого
38,1
35,9
34,7
32,4
29,9
32,8
31,1
36,9
37,9
Источник'. Материалы ИЭПП.
Во-первых, сохранялась политическая нестабильность в стране, ограничивавшая готовность и способность власти собирать налоги. Так, наиболее резкое сокращение налоговых поступлений происходило как раз в период серьезного ослабления политических позиций федеральной исполнительной власти, а улучшение сбора налогов наблюдалось в тот момент, когда власть временно консолидировалась1.
Во-вторых, несбалансированность бюджета оказывала угнетающее воздействие на состояние налоговой базы и вела к росту долгов федерального бюджета, что, в свою очередь, обусловливало быстрый подъем общего уровня неплатежей, в том числе и налоговых2.
'См. подробнее: Экономика переходного периода. М.: ИЭППП, 1998. С. 297-302.
20 связи между несбалансированностью бюджета и уровнем неплатежей см.: Экономика переходного периода. М.: ИЭППП, 1998. С. 1032—1033.
105


Глава 4
В-третьих, существовала принципиальная ограниченность возможности государства (и особенно демократического) собирать налоги сверх определенного уровня. Разумеется, количественно установить этот уровень можно лишь весьма условно. Однако опыт разных стран мира показывает, что прослеживается связь между уровнем экономического развития той или иной страны и возможной налоговой (точнее, бюджетной) нагрузкой на экономику1.
Бюджетный кризис в посткоммунистической России являлся политическим не потому, что у правительства не хватало политической воли бороться с сокрытием налогов и налоговыми недоимками. Политический характер бюджетного кризиса отражал несовместимость демократического режима, высокой доли изъятия доходов в государственный бюджет и невысокого уровня экономического развития страны. Ошибочное понимание природы кризиса предопределило и ошибочные действия по преодолению бюджетного кризиса. Как известно, на протяжении 1996—1998 гг. акцент делался на улучшении собираемости налогов либо путем усиления налогового администрирования, либо при помощи совершенствования налоговой системы и налогового законодательства. Данный вопрос был в центре внимания исполнительной власти, его решение служило критерием для международных финансовых институтов при предоставлении России займов, к нему проявляли повышенный интерес руководители и аналитики ведущих инвестиционных банков.
Власти предпринимали немалые организационные и политические усилия по улучшению сбора налогов. Расширялись функции налоговой службы: ее руководитель получил ранг министра, а затем и заместителя Председателя Правительства России. Огромные усилия были затрачены на разработку и «проталкивание» нового Налогового кодекса, который, впрочем, так и не был принят прокоммунистически настроенной Государственной Думой первого созыва (1993—1995).
Дополнительно осуществлялись различные обходные маневры, нацеленные на повышение роли тех налогов, которые по техническим причинам собирались лучше. (Последнее особенно наглядно проявилось в провозглашенном С.В. Кириенко2 тезисе о целесообразности усиления налогообложения потребления при облегчении налогового бремени производителя, что на деле
1 Гайдар Е.Т. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 4-13.
1 Кириенко Сергей Владиленович — род. в 1962 г., Председатель Правительства
Российской Федерации с 24 апреля по 23 августа 1998 г.
106


На пути от либерализации к стабилизации
означало лишь перенесение акцента с прямых налогов на косвенные.) Проводимые меры, если и давали результат, то лишь весьма ограниченный — порядка одного процентного пункта ВВП и краткосрочный, вслед за чем собираемость налогов вновь падала. И хотя в итоге задача недопущения дальнейшего резкого падения доходов федерального бюджета была решена, оказалось невозможным обеспечить существенное и устойчивое приращение доходов до уровня, приближающегося к расходным обязательствам государства.
Иными словами, ключевым моментом балансирования бюджета должна была стать реструктуризация расходов, включая их сокращение, — вопрос исключительно болезненный как с политической, так и с социальной точки зрения. Правительство в рассматриваемый период (особенно на рубеже 1997—1998 гг.) реализовало довольно решительные меры по экономии государственных расходов и наведению порядка расходования средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а правительством С.В. Кириенко в июне—июле 1998 г. была даже разработана и одобрена специальная программа1. Однако, по существу, данные меры носили характер упорядочивания расходов, представляли собой попытки выявления и ликвидации некоторых нерациональных расходов, тогда как проблема была гораздо более сложной и одновременно ясной: государство должно было отказаться от значительной части своих обязательств, выполнение которых стало практически невозможным.
4.3.
Финансовый кризис 1998 г.: причины и следствия
В 1995-1997 гг. в России постепенно складывается социально- политическая база либерально-стабилизационного макроэкономического курса. Среди влиятельных групп интересов, обеспечивавших поддержку этого курса, были эффективные
'Правительством Российской Федерации 24 июня 1998 г. был разработан и внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации так называемый «налоговый пакет» — законопроекты в области налогового законодательства. В частности, проекты федеральных законов о едином налоге на вмененный доход, о внесении изменений и дополнений в федеральные законы о налоге на добавленную стоимость и налоге на прибыль предприятий и организаций.
107


Глава 4
экспортоориентированные отрасли, а также частные банки. Стабильность рубля создавала благоприятные условия для их деятельности1.
Однако в 1997 г. ситуация начала меняться.
Во-первых, очередное падение мировых цен на энергоносители и металлы обусловило заинтересованность экспортеров в снижении курса национальной валюты — рубля, и тем самым фактически они встали на сторону проинфляционно настроенных сил. Во-вторых, резко увеличилось давление нефтяного лобби в сторону снижения акцизов, что не могло негативно не сказаться на состоянии федерального бюджета и, следовательно, на макроэкономической стабильности. В таких условиях девальвация была практически неизбежной, если бы не ситуация, сложившаяся в российской банковской системе. Значительные валютные обязательства ведущих российских коммерческих банков в случае существенного снижения курса рубля ставили их на грань банкротства, что выступало важным фактором, противодействующим девальвации. Причем реальная ситуация оказывалась еще более сложной, поскольку банковский и нефтегазовый бизнес в посткоммунистической России были тесно переплетены.
Наконец, серьезным фактором внутренней дестабилизации стала резко обострившаяся борьба между различными группировками элиты российского бизнеса, причем в эту борьбу оказалось вовлечено и российское правительство. Бюджетный кризис заставил Правительство Российской Федерации в 1997 г. обратить особое внимание не только на собираемость налогов, но и на финансовые результаты приватизации.
Борьба за налоговую дисциплину осложнила отношения российского правительства с ведущими экспортоориентированными и исключительно влиятельными в политическом аспекте компаниями, прежде всего с газовым гигантом РАО «Газпром» и нефтяными компаниями. Именно от этих компаний, дававших значительную долю поступлений в федеральный бюджет, в первую очередь потребовали соблюдения налоговой дисциплины и погашения долгов перед государством. Одновременно были предприняты шаги по усилению реального государственного контроля над деятельностью РАО «Газпром» — организации, которая, несмотря на свой естественно-монополистический характер и наличие у государства блокирующего пакета акций (35%), фактически находилась под полным контролем своего высшего менеджмента.
'См.: Экономика переходного периода. М.: ИЭППП, 1998. С. 157-165.
108


На пути от либерализации к стабилизации
В этих условиях коренная реорганизация российского правительства стала неизбежной. Выбор принятого варианта был продиктован необходимостью усиления командного подхода и профессионализма (или технократизма) в ущерб политическому весу основных фигур. Такой подход имел как преимущества, так и недостатки, которые вскоре проявились в полной мере.
Новое российское правительство должно было стабилизировать ситуацию в стране и ослабить воздействие мирового финансового кризиса на российскую экономику. Основными задачами, которые ставило в этой связи правительство С.В. Кириенко, были следующие:
— недопущение девальвации рубля;
— недопущение дефолта по государственному долгу;
— преодоление платежного кризиса и выплата долгов государства получателям бюджетных средств;
— реализация промышленной политики с целью поддержания
начатого в 1997 г. экономического роста.
Нетрудно увидеть противоречивость перечисленных задач. И естественно, в условиях обостряющегося финансового кризиса основные усилия были сосредоточены на решении макроэкономических проблем, которые, впрочем, создавали базовые предпосылки и для проведения осмысленной промышленной политики. Проблема недопущения девальвации рубля была в этом ряду задач ключевой. Однако такой подход находил многочисленных оппонентов, поскольку падение цен на нефть и, соответственно, ухудшение торгового и платежного балансов ставили вопрос о девальвации на повестку дня. Однако и правительство В.С. Черномырдина, и правительство С.В. Кириенко концентрировали свои усилия на недопущении резкого снижения курса рубля. Причины выбора такой стратегии кроются в основном в социально- политической сфере. Девальвация ведет к скачку инфляции, прежде всего на рынке потребительских товаров, а также влечет за собой крушение банковской системы. И то и другое могло иметь непредсказуемые социальные последствия. Кроме того, в условиях зависимости российского бюджета от внешних заимствований надо было считаться с тем, что девальвация могла подорвать доверие международных финансовых кругов к российскому долгу. Наконец, девальвация обусловливала значительное удорожание обслуживания внешнего долга с высокой вероятностью последующего дефолта. Политическими же последствиями могли бы стать не только рост социального недовольства, но и смена существующего политического режима.
Реорганизация Правительства Российской Федерации совпала с переходом финансового кризиса в России в качественно
109


Глава 4
новую фазу. В марте—апреле 1998 г. объем поступлений в федеральный бюджет начинает устойчиво отставать от потребностей по обслуживанию и погашению внутреннего долга, а доходы от государственных краткосрочных бескупонных обязательств (ГКО), эмитируемых Министерством финансов Российской Федерации окончательно перестают быть дополнительным источником бюджетных средств, и все новые размещения ГКО полностью идут на покрытие выплат по предыдущим заимствованиям (табл. 9, рис. 1, табл. 10).
Таблица 9
Основные показатели рынка государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ) (трлн руб.; с 1998 г. — млрд руб.)
Показатели
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Объем размещения
0,2
17,5
159,5
430,5
502
258,6
172,8
Объем государственного внутреннего долга по ГКО и ОФЗ (на конец года)
0,2
10,6
76,6
237,1
384,9
385,8
270,4
Объем выручки, полученной в результате размещения
0,2
12,9
122,3
322,9
436,3
193,7
12,6
Привлечение средств в бюджет
0,2
5,7
26,8
35,2
32,7
-50,4
-67,8
Источник: Министерство финансов РФ, Госкомстат России.
млрд руб.
в год 60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
ши Оборот вторичного рынка ГКО/ОФЗ —^■Средневзвешенная доходность ГКО-ОФЗ (% в год)
Источник: Энтов Р.М., Радыгин А.Д., May В.А. и др. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. М.: ИЭППП, 1999. С. 47.
Рис. /. Динамика рынка ГКО-ОФЗ в 1997 г.
по


На пути от либерализации к стабилизации
Таблица 10
Динамика государственного долга России, в % ВВП
Показатели
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Государственный внутренний долг, в т. ч.
21.7
14,5
11,5
16,2
18,7
28,0
Задолженность по ценным бумагам
0,2
3,1
5,2
11,0
16.8
17,9
Задолженность Центробанку
18,0
9,6
3,7
2,6
0
0
Обслуживание внутреннего долга
0,6
2,6
2,3
4,7
2.4
1,6
Государственный внешний долг, в тч.
18,5
19,3
25,0
26,2
30.4
83
Долг бывшего СССР
16,7
16,5
20,1
19,6
19.3
50
Долг РФ
1,8
2,8
4,9
6,6
11.1
33
Обслуживание внешнего долга
0,5
0,9
0,9
0,7
1.5
2,4
Всего государственный долг РФ
40,2
33,8
36,5
42,4
49.1
111
Всего обслуживание государственного долга РФ
1,1
3,5
3,2
5,4
3.9
4,0
Источник: Министерство финансов РФ, Госкомстат России.
В этих условиях для реализации поставленных целей российское правительство разрабатывает комплекс мер по стабилизации финансовой ситуации и восстановлению доверия инвесторов. Основными компонентами данной программы являются: повышение собираемости налогов, ужесточение контроля над деятельностью естественных монополий, получение дополнительных финансовых ресурсов от приватизации. Расчет строился также и на возможности получения ресурсов от международных финансовых организаций, поддержка которых стала бы еще одним фактором восстановления доверия к России со стороны иностранных и отечественных держателей свидетельств государственного долга.
Таким образом, налицо была попытка возвращения к курсу Правительства Российской Федерации образца весны-лета 1997 г., который связывался прежде всего с именами Б.Е. Немцова и А.Б. Чубайса. Этот курс получил окончательное организационное оформление с фактическим возвращением А. Б. Чубайса в правительство в качестве специального представителя Президента Российской Федерации по связям с международными финансовыми организациями1.
Однако реальная ситуация развивалась отнюдь не так, как это было в 1997 г. Собираемость налогов не только не удалось повысить, но, наоборот, в мае 1998 г. произошел резкий спад в
1 В это время А.Б. Чубайс работал председателем правления РАО «ЕЭС России» (Прим. науч. ред.).
111


Глава 4
доходах федерального бюджета, который так и не был компенсирован в дальнейшем. Провалились попытки реализации крупномасштабных приватизационных проектов, что обернулось для федерального бюджета новыми потерями. Борьба с естественными монополиями не была столь успешной, как годом ранее. А инвесторы продолжали бежать из страны. Ряд факторов объективного и субъективного характера обусловил данные отличия. К внешним факторам можно причислить продолжение мирового кризиса и дальнейшее ухудшение экономической ситуации в Азии. Отношение инвесторов к развивающимся рынкам становилось во все большей степени негативным, и Россия была лишь одним звеном в цепи этого кризиса. Дополнительные проблемы создавали слухи о вероятном повышении ставок Федеральной резервной системы США, и хотя они так и остались слухами, портфельные инвесторы склонялись к менее рискованным вложениям в Северной Америке и Европе.
В подобной ситуации новый глава российского правительства С.В. Кириенко не смог обеспечить скоординированность действий членов своей команды. Отношения между Министерством финансов и Центральным банком Российской Федерации оставались напряженными. Заявления руководителей обоих ведомств нередко были противоречивыми и приводили к дестабилизации обстановки в стране. Подобные информационные сигналы лишь усиливали сомнения мирового финансового сообщества в компетенции российских денежных властей1.
Председатель Правительства Российской Федерации С.В. Кириенко так и не добился хотя бы внешней корректности и согласованности действий команды. Когда же сразу по получении займа от Международного Валютного Фонда 20 июля 1998 г. Центральный банк России пошел на арест счетов Министерства финансов Российской Федерации, которое объявило о намерении занять на внутреннем рынке за один день сумму, превышающую месячные налоговые поступления федерального бюджета, кризис власти в Москве стал очевидным практически для всех иностранных инвесторов. Подчеркнем, это было отношение прежде всего к политической стороне дела, к неспособности политического руководства обеспечить стабильность и последовательность действий денежных властей, а не только (и даже не столько) реакция на конкретные финансово-бюджетные проблемы.
1 Например, фактически одновременно появились заявления Председателя Банка России С.К. Дубинина о том, что в России грядет долговой кризис, и Министра финансов Российской Федерации М.М. Задорнова о том, что Россия не заинтересована в получении помощи от МВФ.
112


На пути от либерализации к стабилизации
Политическая слабость правительства С.В. Кириенко проявилась и в его уязвимости по отношению к нефтяному лобби. Необходимость сбора налогов сочеталась со стремлением помочь руководству нефтяных компаний в условиях дальнейшего падения мировых цен на нефть. Попытка увязать уплату налогов с доступом к «экспортной трубе» вызвала резкое сопротивление нефтяников, чьи политические позиции значительно укрепились благодаря появлению их представителя на посту министра топлива и энергетики1. Да и сам председатель правительства С.В. Кириенко, ранее также занимавший пост Министра топлива и энергетики Российской Федерации, не был склонен к активным действиям по отношению к нефтяным компаниям.
Будучи политически ослабленным, российское правительство не смогло оказать должного воздействия на естественные монополии, чтобы заставить их обеспечить прозрачность финансовохозяйственной деятельности и возвратить накопившиеся долги федеральному бюджету. Давление, как обычно, началось с РАО «Газпром», тем более что его политический вес относительно снизился после отставки В.С. Черномырдина. В этих условиях РАО «Газпром» пришлось заплатить, однако руководство правительства вынуждено было пойти на серьезные компромиссы, лишь подчеркнувшие слабость его политических позиций. Подобное положение стало еще одним фактором дальнейшего снижения общего уровня доверия к правительству, в том числе и со стороны участников фондового рынка.
Все это отразилось и на способности российского правительства осуществлять приватизационные сделки в бюджетных целях. Разумеется, обстановка финансового кризиса существенно ухудшает возможности получения средств от приватизации. Однако на это общее ограничение накладывался и дополнительный фактор — борьба потенциальных участников сделок за снижение цены приватизируемых объектов. Последнее достигалось как путем отказа выставлять заявки при объявлении торгов (инвестиционных конкурсов), так и через попытки вывести из игры своих потенциальных конкурентов. Наиболее характерным примером было решение о возможности ареста имущества РАО «Газпром» как раз в тот момент, когда председатель его правления вел переговоры с зарубежными партнерами о создании консорциума для приобретения «Роснефти».
'В апреле 1998 г. Министром топлива и энергетики Российской Федерации был назначен Сергей Владимирович Генералов, ранее занимавший пост члена объединенного правления группы «Роспром-ЮКОС» (Прим. науч. ред.).
из


Глава 4
В начале лета 1998 г. на финансовых рынках России появились первые явные признаки дефолта. Ряд субъектов Российской Федерации не смог в срок выполнить обязательства по своим региональным ценным бумагам. Были просрочены региональные выплаты по агробондам (сельскохозяйственным облигациям). Хотя формально федеральное правительство не имело отношения к этим выплатам, сам по себе дефолт региональных бумаг стал дополнительным фактором усиления политической нестабильности. А предпринятые в ответ шаги российского правительства по ограничению возможностей органов государственной власти субъектов Российской Федерации заимствования на внешних финансовых рынках лишь еще более обострили отношения правительства с региональными политическими элитами.
Наконец, крайне напряженными оставались отношения между исполнительной и законодательной ветвями власти. Преодоление кризиса предполагало объединение их усилий для принятия комплекса антикризисных нормативно-правовых актов, требовавших неотложного одобрения Федеральным Собранием Российской Федерации. Однако отношения с Государственной Думой, и без того весьма напряженные из-за проблемного утверждения С.В. Кириенко в качестве нового Председателя Правительства Российской Федерации, продолжали обостряться по мере ухудшения социально-политической обстановки в стране. Непросто складывались и отношения российского правительства с Советом Федерации ввиду невозможности выполнять обязательства по выплате региональных трансфертов и попыток ограничения финансовой «самодеятельности» региональных властей. А неспособность властей разных уровней договориться между собой по антикризисному пакету мер ставила под вопрос и перспективы помощи со стороны международных финансовых организаций.
Продолжающийся спад производства, сохранение высокой зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, неспособность государства урегулировать проблемы бюджета, все возрастающая зависимость экономической ситуации в стране от ситуации на финансовых рынках — все эти факторы способствовали поддержанию обстановки нестабильности. В условиях мирового финансового кризиса и ухудшения мировой конъюнктуры на рынке энергоносителей в августе 1998 г. в России произошел полномасштабный кризис финансовой системы.
Массовое бегство капиталов с российского фондового рынка на фоне лавинообразного роста стоимости доступных России
114


На пути от либерализации к стабилизации
заимствований1 вынудили правительство С.В. Кириенко пойти одновременно и на дефолт выплат по внутреннему государственному долгу и на резкую девальвацию рубля*  2. В целом, за 1998 г. ВВП страны упал на 6%, инфляция составила 84%, реальные располагаемые доходы населения сократились примерно на треть. Банковская система Российской Федерации и финансовые рынки вступили в полосу затяжного кризиса.
Вместе с тем удалось избежать раскручивания инфляционной спирали, ведущей к гиперинфляции. Дефолт и обесценение внутреннего долга, обесценение в реальном выражении социальных обязательств государства (прежде всего заработных плат и пенсий) облегчили решение бюджетных проблем. Скачок цен обернулся повышением номинальных доходов федерального бюджета (прежде всего через увеличение поступления НДС). В этих условиях новому российскому правительству под руководством Е.М. Примакова удалось проводить жесткую бюджетную политику и добиться утверждения Государственной Думой проекта федерального бюджета на 1999 г. с минимальным дефицитом. На данном этапе экономических преобразований бюджетная стабильность явилась результатом не сокращения бюджетных обязательств государства3, а обесценения этих обязательств.
Девальвация рубля повысила конкурентоспособность российских товаров на внутреннем рынке и дала толчок импортозамещающему росту производства на базе имеющихся мощностей (прежде всего в отраслях легкой и пищевой промышленности). Увеличение экспорта в условиях улучшившейся в конце 1999 г. конъюнктуры рынка энергоресурсов и расширения возможностей экспортных отраслей стимулировало вторую волну роста (в период осени 1999 — лета 2000 г.).
Расширение спроса на продукцию отечественных производителей дало толчок и развитию сельскохозяйственного произ¬
'С середины мая до середины августа 1998 г. доходность ГКО подскочила с 40 до 118% годовых. Всего за этот период бюджет потратил на погашение обязательств по ГКО 53 млрд руб. Для сравнения: поступления в федеральный бюджет в июле 1998 г. составили 144,4 млрд руб., а суммарная задолженность по заработной плате составила 78,1 млрд руб., в том числе на 17,1 млрд руб. из-за отсутствия бюджетного финансирования (Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 394).
2Дефолт означал отказ от продолжения выплат по внутреннему долгу — номинированные в рублях ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) со сроками погашения до 31 декабря 1999 г. переоформлялись в новые ценные бумаги, причем курсовой риск должны были нести сами инвесторы; был также объявлен 90-дневный мораторий на возврат банками кредитов нерезидентам, на выплату страховых платежей по кредитам, обеспеченным залогом ценных бумаг).
3 Процесс реформирования расходной части бюджета (прежде всего реформа отраслей социальной сферы) начался в 2000—2001 гг.
115


Глава 4
водства. С 1999 г. в Российской Федерации начинается активный рост в этом секторе экономики. Вплоть до 2001 г. импорт сельскохозяйственной продукции, резко сократившийся после кризиса, практически не увеличивался. Начало промышленного подъема также сопровождалось ростом занятости и повышением доходов населения.
Наиболее тяжелыми последствия кризиса 1998 г. оказались для банковской системы. Капитал банковской системы сократился примерно в четыре раза, и восстановить докризисный уровень удалось только к концу 2000 г. Подорванным оказалось доверие банкам со стороны иностранных партнеров: введенный Правительством Российской Федерации 90-дневный мораторий позволил банкам отложить начало переговоров о реструктуризации задолженности по кредитам нерезидентов и вывести значительную часть активов во вновь созданные бридж-банки.
Финансовый кризис 1998 г. ознаменовал собой начало нового этапа в развитии российской экономики. Наряду с достижением денежной стабилизации (1995—1996) преодоление фискального кризиса и девальвация национальной валюты — рубля (1998) обеспечили повышение привлекательности реального сектора экономики для потенциальных инвесторов и создали предпосылки начала устойчивого экономического роста.
4.4.
Приватизация
В современном мире процесс приватизации считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Приватизация собственности изначально выдвигалась в ряду основных преобразований в рамках программы экономических реформ в России1.
1 Приватизация 1990-х гг. в Российской Федерации происходила в три этапа. Первый этап (1992—1994) — период массовой, так называемой «ваучерной» приватизации. Второй этап (1994—1999) — период денежной приватизации. Третий этап (1999—наст, время) — период совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью. Массовая приватизация предприятий в России была начата на основании Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», утвердившего положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и типовой устав такого общества (Прим. науч. ред.).
пб


На пути от либерализации к стабилизации
Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, то есть решить задачи изменения экономического базиса общества.
Так, в начале 1992 г., несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе спонтанной (или «номенклатурнобюрократической») приватизации, государственная форма собственности оставалась преобладающей (рис. 2), а предприятия государственного сектора обеспечивали две трети всего товарооборота.
□ Государственная (включая арендные предприятия)
■ Негосударственная
Рис 2. Структура собственности в российской промышленности в 1991 г.
В российских условиях разработка и реализация программ приватизации осложнялись рядом факторов.
Во-первых, это широко развернувшийся к началу официальной приватизации процесс спонтанной («ползучей») приватизации государственных предприятий и имущества1.
Во-вторых, это высочайший уровень концентрации российской промышленности наравне с отсталостью ее многих секторов, препятствовавший проведению эффективной и социально «мягкой» структурной перестройки как до, так и в ходе приватизации.
1 По данным Госкомстата РСФСР, к апрелю 1991 г. сменили форму собственности более 3 тыс. крупных промышленных предприятий (Прим. науч. ред,).
117


Глава 4
И наконец, в-третьих, это политический и популистский прессинг, который обусловил конфликтно-компромиссный характер приватизационного процесса1.
В конечном счете, именно приватизация должна была освободить предпринимательскую инициативу, создать условия для повышения эффективности работы предприятий. Вместе с тем на первом этапе цель приватизации состояла прежде всего в создании социального слоя, заинтересованного в продолжении экономических реформ. При этом необходимо было также свести к минимуму социальные конфликты.
В результате в России был избран вариант такой реформы отношений собственности, который не должен был привести к резкому росту безработицы, и потому жесткая санация, массовое банкротство предприятий были отложены из-за реальной опасности социальной катастрофы. На приватизированных предприятиях директора избегали проводить в рамках структурной реорганизации и оздоровления хозяйственной деятельности сокращение персонала. Оно проводилось до середины 1990-х гг. лишь в очень ограниченных масштабах и коснулось прежде всего инженерно-технических работников, могущих серьезно противостоять директорскому корпусу, а не рядовых работников.
Процесс приватизации в 1990-е гг. объективно разделяется на два этапа:
1992—1994 гг. — массовая («ваучерная») приватизация;
1994—199 гг. — денежная приватизация.
Этап массовой приватизации предваряют законодательные акты, принятые Верховным Советом РСФСР еще летом 1991 г. Однако практическая реализация положений этих законов началась лишь в 1992 г.
Основной массив документов этого периода составили Указы Президента Российской Федерации, в том числе от 29 декабря 1991 г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий»; от 29 января 1992 г. № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий»; от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»; от 14 августа 1992 г. № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации»; от 14 октября 1992 г. № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации»; от 24 декабря 1993 г. «О Государственной программе приватизации
'См. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М.: Вагриус, 1999.
118


На пути от либерализации к стабилизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»1 и др.
Согласно первой Программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (1992), предусматривались три варианта предоставления льгот для работников и администрации акционируемых предприятий2.
По первому варианту всем членам трудового коллектива единовременно безвозмездно передавались:
— именные привилегированные (неголосующие) акции, составлявшие 25% уставного капитала, но в общей сумме не более 20 минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника;
— обыкновенные акции, составлявшие до 10% уставного капитала, но в общей сумме не более шести минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника, со скидкой 30% от номинала и рассрочкой до трех лет;
— должностным лицам администрации на условиях заключенных с ними контрактов предоставлялось право (опцион) на приобретение обыкновенных акций по номиналу, составлявших до 5% от величины уставного капитала, но не более 2000 минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника.
По второму варианту всем членам трудового коллектива предоставлялось право приобретения обыкновенных голосующих акций, составлявших до 51% от величины уставного капитала.
'См.: Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 3. Ст. 93; Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N° 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 312; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N° 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N° 28. Ст. 1657; Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 8. Ст. 501, Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 года № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N° 16. Ст. 1236; Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 2.
2См.: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. N° 2980-1 «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N° 28. Ст. 1617.
119


Глава 4
По третьему варианту, если группа работников брала на себя ответственность за выполнение плана приватизации, недопущения банкротства предприятия и получала согласие общего собрания трудового коллектива, то членам такой группы предоставлялось право (опцион) на приобретение по истечении одного года 20% уставного капитала в виде обыкновенных акций по номиналу. Всем работникам предприятия продавались обыкновенные акции, составлявшие 20% уставного капитала, но на сумму не более 20 минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника, со скидкой 30% от номинала и рассрочкой на три года1 (табл. 11).
Таблица 11
Наиболее типичные варианты первичного размещения акций (структуры уставного капитала) в ходе большой приватизации и характерная динамика*
Закрытая
подписка
ФАРП**
Чековый аукцион
Феде¬
ральный
пакет
Инвести¬
ционный
конкурс
Резерв
фонда***
Тип 1 Динамика
51
Быстрое размывание: скупка посредниками для перепродажи и дирекцией (до 15-20%)
10
20
Скупка крупных пакетов дирекцией, ЧИФ, посредниками для перепродажи
(19)
Медленна жа в силу фондов с держателя л акт
(19)****
я прода-
ПОПЫТОК
(статься т пакета ИЙ
Тип 2 Динамика
25+10+5
Аналогично
10
20-30
Аналогично
(20-30)
Аналогич¬
но
(20—30)
Анало¬
гично
Тип 3 Динамика
25+10+5
Аналогично
—
9 или 22 Аналогично
38-51
—
—
* Уставный капитал 100%.
** Фонд акционирования работников предприятия (для предприятий, подавших заявки до 1 февраля 1994 г., пакеты акций которых не закреплены в федеральной собственности).
*** Зарезервировано в соответствующем фонде имущества.
**** Знак () показывает наличие альтернативы.
Источник: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. С. 156.
Прагматическим обоснованием использования данной модели массовой приватизации стала реальная ситуация на момент
1 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. № 2980-1 «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» // Российская газета. 1992. 9 июля.
120


На пути от либерализации к стабилизации
начала приватизации, которая характеризовалась такими показателями, как:
— отсутствие платежеспособного спроса населения;
— нулевой интерес иностранных инвесторов;
— наличие свыше 240 тыс. государственных и муниципальных предприятий (что требовало типовых стандартных процедур приватизации);
— необходимость достижения максимально высоких темпов легального приватизационного процесса (на первом этапе) для блокирования интенсивной спонтанной приватизации.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» и от 14 октября 1992 г. № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации», которые предусматривали наряду с деньгами использование до 1 июля 1994 г. приватизационных чеков в качестве средств оплаты при приобретении объектов приватизации, за 1992 г. было приватизировано с оплатой в денежной форме 46815 предприятий. В федеральный бюджет поступило около 0,04 млрд руб. Предоставление рассрочки до трех лет и отсрочки платежа, широко используемое в тот период при значительных темпах инфляции (более 1300% в 1992 г.), дает основание считать, что в формировании доходов бюджетов средства от приватизации составляли несущественную долю.
По данным Госкомстата России, к середине 1992 г. структура собственности (по составу и объему активов) была следующей: 349381 государственное и муниципальное предприятие с полной балансовой стоимостью более 35,6 млрд руб.; 80809 федеральных объединений, организаций, предприятий и учреждений со стоимостью основных фондов более 24,1 млрд руб.1.
Распределение государственных и муниципальных предприятий по условиям приватизации было следующим: 25% активов запрещены к приватизации, для приватизации более 53% активов необходимо было решение государственных органов разного уровня, при этом более 50% государственных предприятий относилось к категории запрещенных к приватизации.
Всего в 1991—1992 гг. было приватизировано 46,8 тыс. государственных предприятий, в 1993 г. количество приватизированных предприятий возросло до 88,6 тыс., в 1994 г. — до 112,6 тыс.
Важнейшим итогом этапа массовой приватизации, с точки зрения перспектив развития новой системы прав собственно¬
1 Итоги переоценки основных фондов на 1 июля 1992 года. М.: Госкомстат, 1992.
121


Глава 4
сти, стало формирование новых экономико-правовых механизмов и институциональных структур (корпоративного сектора экономики; рынка корпоративных ценных бумаг, включая инфраструктуру торговли и вторичный рынок акций приватизированных предприятий; системы институциональных инвесторов) (табл. 12).
Таблица 12
Структура собственности в Российской Федерации на 1 июля 1994 г., в %*
Г осударственный сектор
Частный сектор
Легкая промышленность
52
48
Пищевая промышленность
53
47
Строительство
65
35
Промышленность стройматериалов
54
46
Автотранспорт и авторемонт
58
42
Торговля оптовая
53
47
Торговля розничная
45
55
Общественное питание
53
47
Бытовое обслуживание
45
55
Прочие
79
21
Всего по России
59
41
‘Доля частного сектора определялась как отношение числа приватизированных предприятий к сумме приватизированных предприятий и госпредприятий с самостоятельным балансом на ту же дату. Частные предприятия, образованные вне приватизационного процесса в оценке не учитывались.
Источник: Радыгин Л.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. С. 155.
Уже упоминавшаяся здесь первая Государственная программа приватизации (1992), создавшая основу для последующей масштабной приватизации 1992-1994 гг., соединяла в себе черты сразу нескольких моделей приватизации. С одной стороны, это был компромисс между платной (для активной части населения) и безвозмездной (ваучеры всему населению и льготы трудовым коллективам) моделями приватизации. С другой стороны, программа предусматривала как приватизацию для всех, так и раздел собственности среди работников предприятий.
Этот сложный компромисс обусловил такие явные, с экономической точки зрения, недостатки реализуемой модели, как остаточная методика оценки имущества, игнорирование проблемы реструктурирования (привлечения инвестиций) предприятий непосредственно до начала и в ходе технической приватизации,
122


На пути от либерализации к стабилизации
проблемы социальной инфраструктуры предприятий, игнорирование демонополизации одновременно с проблемой сохранения технологических цепей, отсутствие инвестиций и ряд других1.
В результате массовой приватизации 1992-1994 гг. в распоряжении государства осталось беспрецедентное количество пакетов акций предприятий, которые оказались никому не нужны. Проблема продажи этих предприятий стала ключевой как для собственно приватизационной политики 1995-1996 гг., так и для интенсивного лоббирования в этой сфере*  2.
Базовым документом для начала денежной приватизации является Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года»3. Однако важнейшим нормативным правовым актом этого периода стал Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»4.
Введение новой приватизационной модели было связано с острой необходимостью решения двух задач — пополнения федерального бюджета и привлечения инвестиций для реструктурирования предприятий. В то время считалось, что лозунг о привлечении инвестиций поможет частично компенсировать приватизированным предприятиям, по сути, внеэкономические методы продаж их акций на этапе ваучерной приватизации. На практике основной стала задача максимального увеличения доходов федерального бюджета.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах привати¬
'См., напр.: Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 3. Ст. 93; Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 4 января.
2О первом — «ваучерном» этапе российской приватизации подробно см.: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: «Республика», 1994; RadyginA. Privatisation in Russia: Hard Choice, First Results, New Targets. L.: CRCE-The Jarvis Print Group, 1995.
3См.: Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478.
4Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.
123


Глава 4
зации муниципального имущества в Российской Федерации» ввел новые способы приватизации имущества и существенно изменил форму проведения конкурсов. Акцент был перенесен с приватизации предприятий на государственное имущество — имущественные доли государства в акционерных обществах. Правительство Российской Федерации было обязано ежегодно одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете представлять в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Программу приватизации. Однако до 1999 г. Государственной Думой так и не была принята Государственная программа приватизации и приватизация на деле осуществлялась на базе прежних Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации и Основных положений Государственной программы приватизации после 1 июля 1994 г. (табл. 13).
Для 1995-1997 гг. стало характерным использование различных нестандартных методов приватизации, среди которых можно упомянуть залоговые аукционы; передачу акций предприятий, находящихся в государственной собственности, регионам в качестве покрытия долга федерального бюджета; конвертацию долгов в ценные бумаги; коммерческие конкурсы с инвестиционными (социальными) условиями; «индивидуальные проекты»1 и др. Такое разнообразие вариантов было вызвано многими внешними факторами:
— фактическим провалом денежной приватизации периода 1995-1996 гг. (прежде всего из-за отсутствия спроса на большинство продаваемых пакетов акций);
— совпадением интересов федерального Правительства (пополнение доходной части федерального бюджета любыми методами) и ряда коммерческих банков (получение контроля в некоторых промышленных и добывающих корпорациях с минимальными издержками);
— наличием огромной задолженности предприятий федеральному бюджету и друг другу;
1 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1997 г. N° 363 «О порядке реализации индивидуальных проектов приватизации федерального имущества» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 1997 г. N° 564) «индивидуальным проектом приватизации федерального имущества является комплекс мероприятий, направленных на приватизацию особо важного для страны, региона или отрасли федерального имущества и предусматривающих проведение предпродажной подготовки этого имущества с привлечением независимого финансового консультанта».
124


На пути от либерализации к стабилизации
Таблица 13
Основные показатели хода приватизации в Российской Федерации
Нарастающим итогом с 1 января 1992 г.
к 1.01. 1993 г.
к 1.01. 1994 г.
к 1.07. 1994 г.*
к 1.01. 1995 г.
к 1.01. 1996 г.
к 1.01. 1997 г.
к 1.01. 1998 г.
1. Госпредприятия на самостоятельном балансе (ед.)
204998
156635
138619
126846
90778
89018
88264
2. Подано заявок (ед.)
102330
125492
137501
143968
147795
149008
155660
3. Отклонено заявок (ед.)
5390
9985
11488
12317
13295
13642
15607
4. Заявки в стадии реализации (ед.)
46628
24992
19308
17491
13214
12327
10305
5. Реализовано заявок (ед.)
46815
88577
103796
112625
118797
123744
126825
6. Продажная цена собственности (млрд руб., в старых ценах)
57
752
1107
1867
2510
3230
5723
7. Стоимость имущества по реализованным заявкам (млрд руб., в старых ценах)
193
653
958
1092
1618
2205
2875
8. Госпредприятия, преобразованные в АО, акции которых выпущены в продажу (ед.)
2376
14073
20298
24048
27040
29882
30900
9. Предприятия на аренде, в том
22216
20886
20606
16826
14663
14115
11885
числе на аренде с выкупом (ед.)
13868
14978
15658
12806
12198
11844
10413
* Официальная дата завершения ваучерной (чековой) приватизации.
** пп. 6-7 без учета крупнейших и «нестандартных» сделок с пакетами акций.
Источники’. База данных Мингосимущества Российской Федерации, РФФИ.
— развертыванием новой «войны за собственность» между крупнейшими финансовыми и промышленными группировками России.
125


Глава 4
Правительство России еще на этапе массовой приватизации пошло на передачу в частные руки ряда крупных и привлекательных объектов (преимущественно предприятий электроэнергетики, нефтедобычи и нефтепереработки, металлургии). Однако накануне выборов Президента Российской Федерации 1996 г. в центре внимания власти находились вопросы политической поддержки со стороны населения и крупного бизнеса (табл. 14).
Таблица 14
Залоговые аукционы, проведенные в России в ноябре-декабре 1995 г.
Дата
Предприятие
Доля,
%
Средства, поступившие в бюджет, млн долл.
Победители аукциона
17 ноября 1995 г.
Норильский
никель
51
170,1
ОНЭКСИМбанк
8 декабря 1995 г.
ЮКОС
45
159
ЗАО «Лагуна» (фактически — банк МЕНАТЕП)
7 декабря 1995 г.
ЛУКОЙЛ
5
141
ЛУКойл-Империал
7 декабря 1995 г.
Сиданко (теперь ТНК-ВР)
51
130
Банк МФК (фактически — консорциум из МФК и «Альфа-групп»)
28 декабря 1995 г.
Сибнефть
51
100,3
ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (гарант — Столичный банк сбережений)
28 декабря 1995 г.
Сургутнеф¬
тегаз
40,12
88,9
НПФ «Сургутнефтегаз» (гарант — ОНЭКСИМбанк)
7 декабря 1995 г.
Новолипецкий металлургический комбинат
14,87
31
Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал»)
11 декабря 1995 г.
Новороссийское морское пароходство (Новошип)
20
22,65
Новороссийское морское пароходство (Новошип)
28 декабря 1995 г.
АО «Нафта- Москва»
15
20,01
ЗАО «НафтаФин» (фактически — менеджмент самого предприятия)
17 ноября 1995 г.
АО «Мечел»
15
13
ТОО «Рабиком»
17 ноября 1995 г.
Северо-западное речное пароходство
25,5
6,05
Банк МФК
7 декабря 1995 г.
Мурманское морское пароходство
23,5
4,125
ЗАО «Стратег» (фактически — банк МЕНАТЕП)
Источник: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Отв. ред. С.В. Степашин. М.: Олита, 2004.
126


На пути от либерализации к стабилизации
Таким образом, не столько экономическая целесообразность, сколько преимущественно поиск политической поддержки и интересы пополнения федерального бюджета обусловили отсутствие предпродажной подготовки и минимальные цены продаж на аукционе (табл. 15).
Согласно отчету Госкомимущества России за 1996 г., в результате выполнения Государственной программы приватизации по
Таблица 15
Доходы федерального бюджета от приватизации в 1995-1997 гг.
Виды доходов (без учета деноминации)
Фактический доход 1995 г.
Фактический доход 1996 г. **
Фактический доход 1997 г.***
1. Доходы от продажи имущества (млрд руб.)
1105*
1081
-
1.1. Акции акционерных обществ
-
1076
15646
1.2. Предприятия, не являющиеся акционерными обществами
—
5
26
2. Дивиденды по акциям (млрд руб. )
92,8
-
407
3. Аренда госсобственности (млрд руб.)
116,7
3
305
4. Акции, переданные в залог (млрд руб.)
3573,7
-
-
5. Погашение задолженности перед бюджетом АО, акции которых переданы в залог и проданы на инвестиционном конкурсе (млрд руб.)
1543,5
6. Облигации Нефтяной компании «Лукойл» (млрд руб.)
887,6
-
—
7. Продажа предприятий должников (млрд руб.)
-
39
168
8. Продажа недвижимости
-
24
67
9. Продажа земли
-
33
46
10. Прочие
-
352
542
Всего (млрд руб.)
7319,4
1532
18 654
* В соответствии со скорректированным плановым доходом федерального бюджета на 1995 г. (Федеральный закон от 27 декабря 1995 г.) доходы от продажи имущества должны были составить 4785,4 млрд руб. при общем запланированном доходе 4991,8 млрд руб.. Формально это бюджетное задание было выполнено (и перевыполнено) за счет залоговых аукционов, совокупная доля которых (строки 4 и 5 таблицы) в доходе федерального бюджета от приватизации составила 70,8%.
** При бюджетном задании на 1996 г. в размере 12,3 трлн руб.
*** При бюджетном задании на 1997 г. 6,525 трлн руб., в том числе 4,179 трлн руб. от продаж. Фактические итоговые данные, а также сумма доходов от аренды и сумма полученных дивидендов приводятся за 1997 г., прочие статьи дохода - за январь-ноябрь 1997 г.
Источник: Данные Госкомстата России, ГКИ, РФФИ.
127


Глава 4
состоянию на 1 января 1997 г. общее число приватизированных предприятий достигло 126793. Но перераспределение собственности в пользу эффективных и ответственных собственников по-прежнему оставалось перспективной задачей.
После 1997 г. произошел поворот к продаже принадлежащих государству пакетов акций и целых предприятий на торгах за реальные деньги (табл. 16).
Таблица 16
Приватизация и использование государственного имущества в 1995— 2003 гг. (в текущих ценах)
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Фактическое количество приватизированных предприятий
6000
5000
3000
2583
595
320
Доходы от приватизации имущества (невозобновляемый источник)
Утвержденный бюд¬
4,991
12,3
6,525
8,125
15 млрд
18 млрд
жет, руб.
трлн
Все
трлн все до¬
трлн
Все
млрд (с)
(е)
доходы
ходы
доходы
Получено (факт.),
7,319
1,532
18, 100
15,442
8,547
31,368
руб.
трлн
(а)
трлн
трлн
(Ь)
млрд (d)
млрд
млрд
Фактические доходы от использования государственного имущества
Дивиденды по федеральным пакетам акций, млрд руб.
92,8
118 (35 АО)
270,5
0,575 (200 АО)
0,848 (600 АО)
3,675
(1050
АО)
Доходы от сдачи в аренду, млрд руб.
116,7
н. д.
305
466
2,191
3,427
Платежи (доходы)
-
5
26
0,783 -
5,675 -
11,687 -
от госпредприятий,
«Вьетсов-
«Вьетсов-
«Вьетсов-
млрд руб.
петро»
петро»
петро»
Всего, млрд руб
209,5
123
601,7
1,824
8,714
18,789
Совокупные доходы от приватизации и использования государственного
имущества
Фактически получе¬
7,529
1,655
18,702
17,266
17,262
50,157
но, руб.
трлн
трлн
трлн
млрд
млрд
млрд
Примечание: (а) — утвержденный бюджет скорректирован в декабре 1995 г., фактический доход на 70,8 % был обеспечен залоговыми аукционами; (Ь) — в том числе 1,875 млрд долл, от продажи акций холдинга «Связьинвест»; (с) — скорректирован до 15 млрд руб. в апреле 1998 г. (на уровне правительства);
(d) — в том числе 12,5 млрд руб. от продажи 2,5 % акций РАО «Газпром»;
(e) — с 1999 г. доход от приватизации не включается в доходную часть бюджета.
Источник: Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России (1998-2002). М.: Дело, 2003. С. 342-343.
128


На пути от либерализации к стабилизации
В 1999 г. в государственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении («золотая акция»)1.
Количественная динамика приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов) в 1990-х гг. изображена на рис. 3.
Количество
♦ Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов), в том числе:
• федеральной формы собственности
Источник: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Отв. ред. С.В. Степашин. М.: Олита, 2004.
Рис. 3. Общее число приватизированных предприятий, а также предприятий федеральной собственности  * 9'См.: Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена Постановлением Правительства РФ от
9 сентября 1999 г. № 1024).
129


Глава 4
Анализ итогов приватизации в 1992—1999 гг. позволяет сделать следующие выводы.
Решение о начале массовой российской приватизации в определенном смысле оказалось вынужденным. В результате старт реформ в сфере государственной собственности был недостаточно подготовлен с точки зрения формирования должных правовых и институциональных условий. Недостатки законодательной базы, неразвитость приватизационных институтов и процедур, фактическое отсутствие внешнего контроля послужили почвой для многочисленных нарушений законности в ходе реализации конкретных приватизационных мероприятий, а также стали причиной целого ряда негативных социально- экономических последствий. Тем не менее начальные этапы приватизации создали определенные предпосылки для решения задач преодоления кризисных явлений в экономике и дальнейшего развития.
Очевидно, что в течение 1990-х гг. был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.
Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр. Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также на ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были.
Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение 1990-х гг., привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом (рис. 4).
В качественном плане структура российской собственности является весьма специфической и отличается от структуры соб-
130


На пути от либерализации к стабилизации
СИ Частная И Государственная
S Муниципальная □ Прочие формы собственности*
* Смешанные (государственно-частные) формы собственности, в том числе с участием нерезидентов.
Источник: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Отв. ред. С.В. Степашин. М.: Олита, 2004.
Рис. 4. Структура собственности в 2003 г.
ственности развитых государств с рыночной экономикой. Ее основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» — работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов1.
Следует отметить, что такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов — миноритарных акционеров.
В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффектив-
'См., напр.: Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 18.
131


Глава 4
ную структуру, а главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих предприятий в обмен на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались — очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале.
В качестве положительного результата следует отметить тот факт, что параллельно процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. В течение 1990-х гг. общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 до 4149,8 тыс. (то есть в 1,8 раза), при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 до 157 тыс. (в 2002 г.) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц.
Процессы приватизации в 1990-е гг. сопровождались изменением структуры занятости населения. Рис. 5 наглядно демонстрирует увеличение доли населения, занятого в частном секторе экономики в указанный период.
□ В государственном секторе ■ В частном секторе П В прочих секторах*
* Муниципальный сектор, предприятия смешанной формы собственности и пр.
Рис. 5. Соотношение количества занятого населения в различных секторах экономики (по формам собственности)
Но между количественными «успехами» разгосударствления собственности и качественными изменениями в экономике не существует прямой зависимости. Напротив, массовая распродажа государственных активов в отсутствие должных правовых и институциональных условий привели к замедлению процесса фор¬
132


На пути от либерализации к стабилизации
мирования эффективных собственников и не стали инструментом содействия реструктуризации и модернизации экономики.
Более того, в результате приватизации в России, по оценкам экспертов Мирового банка, в настоящее время существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. То есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития и опорой политической стабильности, не состоялось и было отодвинуто на неопределенное время
При приватизации зачастую не учитывались отраслевые особенности предприятий и важность сохранения производственных связей, что в конечном итоге приводило к негативным последствиям для экономики в целом.
4.5.
Развитие реального сектора экономики
К началу 2000-х гг. Российская Федерация оставалась единственной страной из бывших социалистических государств Центральной и Восточной Европы, начавшей преобразования на рубеже 1980—1990-х гг., но все еще не восстановившей докризисный уровень производства. Но, несмотря на то что осенью 1998 г. была достигнута нижняя точка спада, уже с начала 1999 г. наблюдался экономический рост.
Почему трансформационный спад в России оказался таким длительным и затяжным?
Можно выделить целый ряд причин, осложнивших его течение.
Поскольку специфика трансформации в России была обусловлена одновременным протеканием сразу нескольких кризисов (социально-экономического, структурного, политического), то причины затяжного характера трансформационного спада следует искать также в самых различных направлениях. Это и более жесткая, чем в странах Центральной и Восточной Европы, система государственного контроля и распределения, и практически полное отсутствие «институциональной памяти» рынка как у государства, так и у населения (почти 70 лет административного хозяйства), и качественно другой масштаб экономики страны, и сложность хозяйственных связей, и обу¬
133


Глава 4
словленная политическим статусом сверхдержавы непомерная доля военно-промышленного комплекса.
Среди основных причин, предопределивших кризисное состояние экономики России к моменту начала рыночных реформ, можно также выделить:
— глубокий кризис финансовой системы страны, характеризующийся временным сокращением возможностей государства в сфере проведения финансовой, денежно-кредитной и ценовой политики, рост дефицита бюджета и государственного долга, высокие темпы инфляции;
— разрушение единого экономического и финансового пространства, разрыв хозяйственно-экономических и технологических связей между отраслями, предприятиями и регионами, экономическое обособление союзных республик и распад СССР;
— сокращение объемов и изменение структуры внешнеторгового оборота, снижение экспортных возможностей, свободных валютных средств, рост государственного внешнего долга и расходов по его обслуживанию;
— сокращение объемов производства в добывающих отраслях промышленности, а также сельскохозяйственного производства, не компенсированное улучшением использования сырья, топлива и материалов;
— катастрофическое снижение инвестиционной активности во всех сферах экономики при резком сокращении финансовых возможностей инвесторов;
— неконтролируемый рост цен.
В 1991 г. реальный объем валового внутреннего продукта по отношению к предыдущему году снизился на 5%, в 1992 г. — на 19—20%, в 1993 г. — на 12%. Объем валового внутреннего продукта в 1996 г. составил 2256 трлн руб. и в реальном выражении снизился на 6% по сравнению с 1995 г. Всего к 1996 г. валовой внутренний продукт сократился на 38% по отношению к 1991 г. Динамика снижения объемов валового внутреннего продукта Российской Федерации в начале 90-х гг. отражена на рис. 6.
За этот период происходило опережающее снижение темпов и доли валового накопления по сравнению с совокупными расходами на конечное потребление. В структуре производства валового внутреннего продукта за все это время сохранялась тенденция роста доли услуг при устойчивом снижении производства товаров.
Спад производства в начале 1990-х гг. носил общий характер. Им были охвачены все отрасли экономики, в том числе отрасли, непосредственно работающие на потребительский рынок.
134


На пути от либерализации к стабилизации
'ВВП
Годы
—Расходы на конечное потребление "А" Валовое накопление
Источник: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Отв. ред. С.В. Степашин..М.: Олита, 2004.
Рис. 6. Динамика валового продукта, расходов на конечное потребление и валового накопления к 1990 г.
Трансформационный спад оказался крайне неравномерен в отраслевом разрезе. В наименьшей степени пострадали отрасли, ориентированные на экспортные рынки (прежде всего сырьевые отрасли), в наибольшей — отрасли, производящие конечную продукцию для внутреннего рынка. Опережающими темпами падало производство продукции высокой степени переработки. Доля России в мировом ВВП в 1996 г. составляла 1,7%, при этом удельный вес нашей страны в мировом производстве наукоемкой продукции составлял 0,3%. Усилилась зависимость состояния экономики и бюджета страны от мировой конъюнктуры, что внесло дополнительный элемент риска в экономическую ситуацию (табл. 17).
Систематическое недоинвестирование усилило тенденции к повышению степени износа основных фондов, увеличению сроков использования неэффективных машин и оборудования (табл. 18, 19).
Сельское хозяйство России находилось в крайне депрессивном состоянии еще в советский период (табл. 20).
Непоследовательность макроэкономических реформ, длительный период инфляции, перекрывшей доступ к долгосрочным недорогим кредитам, необходимым для сельскохозяйственного производства с его длительным производственным циклом, усугубили ситуацию. Рынок заполнялся более дешевым импортом.
135


Глава 4
Таблица 17
Динамика интенсивности промышленного производства, % к январю 1990 г. (сезонность исключена)1
Отрасли
Годы
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Промышлен-
95,4
81,8
69,0
52,8
47,5
42,8
40,3
42,3
40,4
45,7
48,1
ность
ТЭК
95,8
89,7
80,1
74,0
68,7
66,6
64,2
65,9
64,2
65,5
67,2
Электроэнер-
100,2
99,1
91,8
89,3
82,9
81,3
75,6
78,6
76,2
77,5
78,1
гетика
Нефтедобыча
90,6
79,0
68,4
60,4
56,2
53,8
53,3
54,8
53,9
54,8
58,6
Нефтеперера¬
ботка
95,8
91,7
77,2
67,4
61,6
59,0
60,3
60,7
58,4
59,8
60,2
Г азовая
100,7
98,2
98,5
95,8
95,0
93,3
93,1
94,1
92,5
91,8
93,0
Угольная
95,3
84,8
78,7
72,0
67,3
65,6
60,1
60,5
60,1
63,6
64,3
Черная металлургия
95,7
74,1
68,9
50,9
51,6
53,9
51,6
51,9
48,4
61,2
66,3
Цветная металлургия
94,0
85,1
74,9
70,8
73,6
79,6
80,4
86,4
87,1
95,4
95,3
Машиностро¬
97,0
80,1
71,2
41,1
37,2
27,1
27,4
30,8
27,6
31,5
36,8
ение
Химия и нефтехимия
49,3
83,0
66,7
46,7
45,7
43,9
42,6
43,4
43,6
53,8
56,3
Лесная, деревообраба¬
90,1
76,7
60,0
45,2
41,0
39,9
32,0
34,1
35,1
45,1
46,0
тывающая и
целлюлозно-
бумажная
Строительные
материалы
94,2
85,4
64,3
51,4
41,5
34,1
25,7
26,5
26,1
27,9
30,8
Пищевая
96,1
77,2
65,6
57,1
47,2
41,7
36,8
38,2
36,5
41,7
39,9
Легкая
94,0
82,0
46,3
34,0
20,6
14,0
11,7
13,0
8,8
15,4
17,3
Источник: Госкомстат России.
В период 1992—1995 гг. происходили резкие изменения: доля государственных предприятий в общем объеме производства снижалась, а параллельно увеличивалась доля личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и фермерских хозяйств (табл. 21). Тенденция к расширению доли негосударственного сектора, теперь
1 Наблюдаются значительные различия в оценках масштабов спада ВВП и промышленного производства в России в рассматриваемый период. По поводу статистических казусов см.: Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 422-425.
136


На пути от либерализации к стабилизации
Таблица 18
Степень износа основных фондов по отраслям промышленности, в %
Отрасли
1970
1980
1990
1995
1998
1999
2000
Промышленность — всего
25,7
36,2
46,4
48,5
52,9
51,9
51,3
Электроэнергетика
23,2
31,6
40,6
45,7
49,4
50,4
51,6
Топливная промышленность
34,7
43,4
46,7
51,2
54,7
52,6
50,2
Черная металлургия
25,8
38
50,1
46,9
53,1
53
53,5
Цветная металлургия
29,9
37,8
46,9
47,5
52
49,1
44,5
Химическая
22,1
35,8
56,3
57,6
62,6
60,9
60,2
Машиностроение
25,3
34,4
47,5
47,4
53,2
53,3
55,3
Лесная, деревообрабатывающая, целл юлозно-бумажная
29,3
38,5
48,3
50,2
55,2
51,6
48,7
Промышленность строительных материалов
24,7
34,5
42,1
46,5
53,6
54,2
53,7
Легкая
25,1
32,8
40,2
47,7
54,9
55,7
54,2
Пищевая
25,7
38,9
40,7
42,8
44,5
39,9
38,3
Источник: Госкомстат России.
Таблица 19
Возрастная структура производственного оборудования в промышленности, в %
1970
1980
1990
1995
1998
1999
2000
Все оборудование
100
100
100
100
100
100
100
из него в возрасте, лет: 5
40,8
35,5
29,4
10,1
4,1
4,1
4,7
6-10
30
28,7
28,3
29,8
20,1
15,2
10,6
11-15
14
15,6
16,5
21,9
25,3
25,7
25,5
16-20
6,9
9,5
10,8
15
18,9
20,1
21
более 20
8,3
10,7
15
23,2
31,6
34,8
38,2
Средний возраст, лет
8,42
9,47
10,8
14,25
17,01
17,89
18,7
Источник: Госкомстат России.
уже за счет фермерских хозяйств, сохранялась в течение всего рассматриваемого периода. Однако следует отметить, что фермерские предприятия, как правило, узко специализированы, значительно менее диверсифицированы, чем бывшие колхозы и совхозы, а потому более зависимы от колебания рынка и аграрной политики государства.
Спад сельскохозяйственного производства в России, хотя и оказался меньше, чем в промышленности, превысил по своим масштабам аналогичные показатели стран Центральной и Вос-
137


Глава 4
Таблица 20
Показатели продуктивности сельского хозяйства в СССР, России, Западной Европе, США и Канаде
Западная
Европа
США
Канада
СССР
РСФСР
Урожайность зерновых, ц/га 1970 г.
27,9
31,6
21,1
15,7
13,7*
1989 г.
45,8
44,8
21,2
18,9
16,1
1989 г. к 1970 г., в разы
1,64
1,42
1,00
1,20
1,18
Надои молока на одну корову, кг/год
1970 г.
3269
4423
3256
2110
2328**
1989 г.
4059
6533
5806
2555
2773**
1989 г. к 1970 г., в разы
1,24
1,48
1,78
1,21
U9
* — в среднем за 1971—1975 гг. ** — за исключением ЛПХ.
Источник: Народное хозяйство СССР в 1985 г. М.: Финансы и статистика, 1986; Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991; World Agriculture: Trends and Indicators, 1970—1989. Washington: USDA, 1990. Цит.. по: Гайдар E.T. Гибель империи: Уроки современной России. М.: РОС- СПЭН, 2006. С. 211.
Таблица 21
Структура сельскохозяйственного производства по типам хозяйств, в % к итогу
1992
1999
Предприятия
67
38
Личное подсобное хозяйство
31
60
Фермерство
1
2
Источник: Госкомстат России.
точной Европы, в большинстве которых сельское хозяйство уже к началу постсоциалистических преобразований действовало в рыночных условиях.
Вместе с тем, несмотря на общую негативную экономическую динамику, в 1990-е гг. обозначился прорыв в сфере информационных технологий, быстро росли показатели автомобилизации и телефонизации, по которым отставание СССР в 1970-е гг. от общемировых тенденций было наиболее значительным. Обеспечение населения телефонными аппаратами возросло в 2,5 раза (или в 3 раза из расчета на 100 семей), а протяженность междугородных телефонных каналов — в 50 раз (в 5 раз по сравнению
138


На пути от либерализации к стабилизации
Таблица 22
Некоторые показатели социально-экономического развития Российской Федерации в 1990-е гг. (1991 г. = 100%, где не указано иное)
1992
1998
1999
2000
Производство
Доля производства прогрессивных лакокрасочных материалов
72
82
85
Доля электростали и кислородно-конвертерной стали в общем объеме выплавки стали, %
50
72
72
72,6
Доля стали, полученной с машин непрерывного литья, %
28
52
50
49,7
Производство цветных металлов
99,4
111,4
117
120,6
Транспорт
Обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями, на 1000 населения
107,9
192,1
201,7
Автомобильных дорог с твердым покрытием на 1000 кв. км территории
103,3
111,1
111,3
Связь
Число телефонных аппаратов сети общего пользования
101,6
123,8
130,7
135,7
Обеспеченность населения домашними телефонными аппаратами (на 100 семей)
105
137,6
147,6
Протяженность междугородных телефонных каналов
106,3
252,8
351,1
Доля протяженности цифровых каналов в общей протяженности междугородных телефонных каналов, %
1,5
56,9
69,1
Сотовых телефонов
100
12695
23600
Источник: Госкомстат России.
с 1985 г.). За 1990-е гг. с 2 до 111 тыс. увеличилось количество только зарегистрированных факсовых аппаратов (понятно, что в реальности их было гораздо больше), а число сотовых телефонов с 1994 по 1998 г. выросло почти в 30 раз (табл. 22). В конце 1999 г. прирост числа абонентов сотовой связи составлял порядка 100 тыс. в месяц.
Количество телевизионных станций за тот же период выросло почти в три раза. Очевиден быстрый рост компьютеризации1. За 1990-е гг. электронная промышленность освоила
'Общественное мнение (ВЦИОМ). 1997. № 6. С. 15.
139


Глава 4
порядка 700 новых изделий, отвечающих мировому уровню, более 800 видов новых товаров народного потребления. С конца 1990-х гг. стал расти экспорт электронной продукции, составляя 70-80 млн долл. США в год, в основном в страны дальнего зарубежья1.
Важные структурные сдвиги произошли и в традиционных секторах промышленности. Характерным в этом отношении было положение, которое складывалось в черной металлургии. В кризисные 1990-е гг. здесь наметился перелом: удельный вес производства электростали и кислородно-конверторной стали (то есть металлов, выплавляемых на основе прогрессивных технологий) в общем объеме выплавки металлов возрос с 47 до 72%, удвоился с помощью машин непрерывного литья заготовок — с 23 до 47%, а отношение готового проката к выплавке стали (показатель, характеризующий эффективность металлургического производства) выросло с 71 до 78%.
Анализ экономической динамики 1990-х гг. свидетельствует, что этот период характеризуется не только и не столько спадом экономической активности. Несмотря на состояние тяжелого кризиса, в стране начались стихийные сдвиги в направлении пропорций, характерных для постиндустриального общества. Так, доля сферы услуг увеличилась с 37% в 1980 г. до 49-51% к концу 1990-х гг., что наряду с сокращением доли промышленности является важнейшей характеристикой современной постиндустриальной модернизации России.
Однако в целом на протяжении 1990-х гг. в России сформировалась экономическая модель, в рамках которой были способны развиваться лишь три основных группы отраслей:
— отрасли, способные осуществлять конкурентоспособный экспорт (газ, нефть, нефтепродукты и часть продукции металлургии и химии);
— отрасли, обладающие монопольными позициями (топливно- энергетический комплекс, пищевая промышленность, железнодорожный транспорт, металлургия);
— отрасли, ориентированные на производство предметов первой необходимости (пищевая промышленность, газовая отрасль, электроэнергетика).
Изменение удельного веса основных отраслей в структуре промышленного производства в 1991-1996 гг. показано на рис. 7.
1 См.: Смирнов В. Большие перспективы микротехнологий и схем // Красная звезда. 2001. 17 марта; Он же. Российская электроника — богач и бедняк // Российская газета. 2001. 17 апреля.
140


На пути от либерализации к стабилизации
Металлургический комплекс Химико-лесной комплекс
У//Л Легкая промышленность Пищевая промышленность
Рис. 7. Изменение удельного веса основных отраслей в структуре промышленного производства в текущих ценах за 1991—1996 гг., в %
4.6.
Состояние рынка труда и уровень жизни населения
Особенностью российских реформ, по сравнению с другими посткоммунистическими странами, стал сравнительно невысокий уровень высвобождения рабочей силы.
Динамика численности зарегистрированных безработных в Российской Федерации находилась под влиянием двух основных факторов — объективного (в качестве которого выступает динамика ВВП) и субъективного (правила регистрации безработных и порядок назначения и выплат им пособий по безработице). При этом ограниченные масштабы официальной безработицы в нашей стране сочетались с широким распространением безработицы скрытой, чему способствовали слабость программ в области регулирования рынка труда в условиях экономической либерализации, отсутствие хорошо налаженной системы профессиональной переподготовки кадров и перепрофилирования производства (табл. 23).
141


Глава 4
Таблица 23
Динамика фактической безработицы в 1994—2000 гг., %
1994
1995
1996
1998
2000
Уровень общей безработицы (по определению МОТ)
8,1
9,5
9,7
13,3
10,0
Уровень зарегистрированной безработицы
2,2
3,2
3,4
2,7
1,4
Источник: Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991-2000 гг.) / Н.Т. Вишневская,
В.Е. Гимпельсон, С.В. Захаров и др. М.: ТЕИС, 2002.
Латентная безработица существовала в 1990-е гг. в самых разнообразных формах, наиболее распространенными среди которых были: наличие избыточной рабочей силы (что выражалось в низкой производительности труда); отправка работников в вынужденные неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска; перевод предприятий на неполное рабочее время (укороченная рабочая неделя); принявшая с 1992 г. массовый характер невыплата заработной платы — уникальное по своей форме и масштабам российское явление (средства частично использовались для решения фискальных проблем, частично «прокручивались» коммерческими банками).
Феномен широкого распространения латентной безработицы и пассивности значительной части населения в поисках нового места работы объясняется рядом причин. Во-первых, в условиях доставшейся в наследство от СССР высокой концентрации производства и широкого распространения градообразующих предприятий1 в большинстве случаев смена места работы была просто невозможна. Во-вторых, значение имели социальная ответственность руководства предприятий и традиционно патерналистские настроения трудовых коллективов. В-третьих, работники не имели навыков конкурентного поведения на рынке труда и не были психологически готовы к необходимости самостоятельно «искать покупателя» на свой труд.
Одна из самых негативных сторон латентной безработицы состояла в том, что огромное число не полностью занятых граждан оказывались за рамками системы социальной помощи, реализуемой Правительством Российской Федерации. Особенно неблагоприятная ситуация в этой связи складывалась в группах людей с высоким уровнем образования — специалистов и научных работников. Экспертные оценки выявили, что в 1994 г. только каждый десятый научный сотрудник и каждый третий
1 Поселков и городов, все население которых занято на единственном предприятии или на немногих взаимосвязанных производствах.
142


На пути от либерализации к стабилизации
специалист смогли устроиться на работу по специальности1 (табл. 24).
Таблица 24
Изменение численности занятых и ВВП России в 1992—1997 гг.
Годы
ВВП в сопоставимых ценах, % к предыдущему году
Численность занятых, % к предыдущему году
Коэффициент эластичности уменьшения численности занятых по снижению ВВП
1992
86
98
0,14
1993
91
98
0,22
1994
87
97
0,25
1995
96
98
0,50
1996
95
98
0,33
1997
100
99
-
1992—
1997
62
87
0,34
Источник: Материалы ИЭПП.
Анализируя вопросы занятости и доходов населения в период экономических реформ, необходимо учитывать проблемы, связанные с отсутствием достоверной статистики. Так, например, официальные данные о заработной плате россиян, как и официальные данные о безработице, являются неполными и не отражают всей реальной картины изменений.
Так, например, особенностью периода реформ стало то, что источники и в целом картина формирования доходов россиян серьезно усложнились. При этом статистика того периода оказалась объективно неспособной учитывать эти перемены, особенно в связи с тем, что часть реальных доходов россияне принципиально не декларировали (речь идет не только о богатых «новых русских», но прежде всего об обычных гражданах, получавших доходы от сдачи в аренду жилья, «челночничества», нелицензированной торговли, иных видов полутеневого «приработка»).
Даже при имеющихся методологических пробелах, официальные данные Госкомстата России показывают, что в 1993 г. реальные доходы населения выросли на 10%, а в 1994 г. — на 16%, и это при падении реальной заработной платы в 1994 г.
'Госкомстат России: Итоги единовременных обследований по социально- экономическим вопросам, опросов общественного мнения населения Российской Федерации, обследования семейных бюджетов. М., 1994. С. 100.
143


Глава 4
на треть (табл. 25). Очевидно, что этот рост произошел за счет иных доходов, нежели официальная заработная плата. В 1995 г. лишь 15% россиян считали основным источником заработка свою основную работу (в учреждении, на госпредприятии).
Таблица 25
Изменение основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения в 1992—2000 гг.
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Реальные располагаемые денежные доходы населения, в % к предыдущему году
52,5
116,4
112,9
85,0
100,6
105,8
84,1
87,7
112,0
Реальная
начисленная
заработная
плата, в % к
предыдущему
году
67,3
100,4
92,1
72,0
106,4
104,7
86,7
78,0
120,9
Реальный размер назначенных месячных пенсий*, в % к предыдущему году
51,9
130,7
96,8
80,5
108,7
94,6
95,2
60,6
128,0
Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения) в % к предыдущему году
в 10,9 Р-
в 4,2 р.
в 3,1 р.
139,9
111,3
120,0
184,0
120,0
* 1993-2000 гг. — с учетом компенсации.
Источник: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004.
Принцип свободного ценообразования в условиях развивающихся с запозданием механизмов рыночного саморегулирования привел к тому, что предприятия с доминирующим положением на рынке, то есть бывшие государственные монополии, оказались практически не ограничены при формировании цены
144


На пути от либерализации к стабилизации
со стороны рынка1. Такое положение способствовало развитию инфляционных процессов, усиливших мощную тенденцию к падению реальной заработной платы, прежде всего работников бюджетной сферы. Например, уровень среднемесячной заработной платы в 1996 г. составлял примерно 120 долл. США, при этом работники образования и науки получали в среднем на треть меньше2.
Правительственные решения, направленные на усиление социальной защищенности граждан, реализовывались с опозданием и не в полном объеме. Так, например, в потребительскую корзину до 1999 г. не были включены непродовольственные товары и услуги3. Между тем рост цен на них, включая медицинские услуги, стоимость покупки жилья, проезд на транспорте и т.п., значительно превышал рост номинальной заработной платы. В результате в наиболее сложном положении оказались наименее защищенные слои населения (пенсионеры, инвалиды, студенты и пр.).
Если в СССР дифференциация доходов работников в силу идеологических причин была относительно низкой с точки зрения мировых стандартов, то существенное снижение средних реальных денежных доходов населения России в 1990-е гг. сопровождалось значительным ростом неравенства их распределения.
По данным Госкомстата России, в конце 1994 г. доходы 10% самых богатых жителей Москвы в 24 раза превышали доходы 10% самых бедных. А по данным всероссийского исследования «Сбережения населения Российской Федерации», проведенного Институтом социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) Российской академии наук в 1996 г., 71% граждан России, относящихся к беднейшим слоям, владели лишь 3,3% всех денежных сбережений, в то время как 5% граждан, относящихся к категории богатых и очень богатых, владели 72,5% сбережений, причем из них на долю 2% «очень богатых» приходилось 52,9% всех сбережений населения России4.
1 Правовые вопросы контроля за злоупотреблениями ценами в Российской Федерации: Сб. тезисов участников II Международной конференции «Конкурентная политика в условиях переходной экономики». 17-20 февраля 1997 г.
2См.: Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за 1996 год. М., 1997.
3 Включены в соответствии с Федеральным законом от 20 ноября 1999 г. № 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5619.
4Цит. по: Приватизация: сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны / А.М. Васильев, В.Ю. Кукушкин, А.А. Ткаченко (Российская академия наук). М.: Восточная литература, 2002. С. 244.
145


Глава 4
«Пик» в росте дифференциации доходов пришелся на 1994 г., впоследствии уровень дифференциации доходов несколько снизился, что, по всей вероятности, связано с ликвидацией инфляционного источника доходов (рис. 8).
Источник: World Development Indicators. 1999.
Рис. 8. Динамика ВВП и углубление неравенства в России*
* ВВП выражен в ценах 1987 г. Графики представляют собой линии тренда между точками 1989 и 1996 гг.
В табл. 26 приведены годовые значения коэффициента Джини1 — макроэкономического показателя, характеризующего дифференциацию денежных доходов населения России в виде степени фактического распределения доходов от равного распределения.
По сравнению с 1991 г. численность населения Российской Федерации с доходами ниже прожиточного минимума возросла за период 1992—1994 гг. более чем в два раза. Доля бедного населения оставалась высокой, колебалась в промежутке от трети до 20% всего населения в течение всего рассматриваемого периода (табл. 27).
По оценке ООН, в 1987 г. средний доход населения в СССР, рассчитанный по паритету покупательной способности доллара США, был равен приблизительно 6000 долл. США, то есть составлял 32% от уровня среднего дохода населения в Соединен-
Коэффициент Джини (индекс Джини) — статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества анализируемой страны или региона по какому-либо признаку, например, по уровню годового дохода. Используется для изучения динамики углубления/снижения социального неравенства. У коэффициента Джини есть свои достоинства и недостатки. Например, он не способен объективно учитывать источники дохода населения, и потому не может показать, какая группа населения обеспечивает свой доход за счет тяжелого труда, а какая — за счет сдачи внаем собственности или дивидендов от акций (Прим. науч. ред.).
146


На пути от либерализации к стабилизации
Таблица 26
Значение коэффициента Джини в России в 1990—1999 гг.
Год
Коэффициент Джини
1990
0,233
1991
1992, июнь
0,275
1992, декабрь
0,327
1993, июнь
0,325
1993, декабрь
0,355
1994, июнь
0,365
1994, декабрь
0,409
1995
0,387
1996
0,387
1997
0,39
1998
0,394
1999
0,400
Источник'. Данные Центра экономических реформ при Правительстве РФ, Госкомстат России.
Таблица 21
Доля населения Российской Федерации с доходами ниже прожиточного минимума
в 1992-1999 гг.
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
млн человек
49,7
46,9
зз,з
36,3
32,3
30,3
34,0
41,2
41,9
в % от общей
численности
населения
33,5
31,5
22,4
24,7
22,0
20,7
23,3
28,3
28,9
в % к предыду¬
щему году
94,4
71,0
109,0
89,0
93,8
112,2
121,2
85,0
Источник'. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004.
ных Штатах Америки. Такое соотношение оставалось неизменным на протяжении всех восьмидесятых годов. В соответствии со статистическими показателями ООН к 1996 г. среднедушевые доходы населения в России, рассчитанные по паритету покупательной способности, упали до уровня 4531 долл., таким об¬
147


Глава 4
разом, отношение данного показателя к средней величине до- ходов населения в США снизилось до 17%.
А размер ВВП в расчете на одного человека, который в России на протяжении всего XX в. составлял примерно треть от аналогичного показателя в зарубежных странах — лидерах экономического роста, к 2001 г. снизился до 1/4 (табл. 28).
Таблица 28
Отношение среднедушевого ВВП в России к среднедушевому ВВП стран — лидеров современного экономического роста*
Годы
1820
1870
1913
1950
1990
2001
Отношение
0,44
0,32
0,28
0,30
0,31
0,25
* 1820-1870 гг. - Англия, 1913-2001 гг. - США.
Источник: Maddison Л. Monitoring the World Economy 1820—1992, OECD, 1995; World Development Indicator Database, World Bank, 2002.
Именно отчетливо проявившее себя социальное расслоение, сопровождавшееся деформацией традиционных этических ценностей, устойчиво воспринимается «эгалитаристски» настроенным общественным мнением как одно из наиболее негативных и несправедливых последствий экономических реформ.
4.7.
Государство, общество и реформы
Причины крайне противоречивого и по большей части негативного отношения российской общественности к экономическим результатам «эпохи перемен» требуют отдельного исследования. Однако при обсуждении истории экономики СССР и России в конце XX в. трудно оставить без рассмотрения вопрос, почему современные россияне, активно пользуясь плодами реформ и социально-экономическими свободами1, в публичном
1 	Согласно данным пилотного социологического исследования «Что помнят россияне о своей недавней истории?», проведенного Фондом «Общественное мнение» летом 2010 г. по заказу Фонда современной истории, две трети опрошенных положительно относятся к таким историческим событиям, как решение руководства СССР перейти к политике перестройки и гласности (61%), к разрешению частной собственности (67%), к принятию новой Конституции РФ 1993 г. (60%) (http://mhf.su/sites/default/files/documents/collective_memory_report.pdO.
148


На пути от либерализации к стабилизации
дискурсе привычно выражают негодование по поводу «проклятых», «лихих» девяностых.
Этот вопрос имеет не только социально-психологический, но и вполне прагматический интерес, поскольку новый российский модернизационный проект точно так же, как и посткоммунистические реформы, нуждается в поддержке и доверии со стороны общества.
Известно, что на рубеже 1990-х гг. россияне встретили идею перемен с энтузиазмом и дали огромный кредит доверия реформам. Однако уже очень скоро наступило психологическое разочарование. Это было связано как с неоправданно оптимистичными ожиданиями населения, так и с определенными просчетами власти.
Для того чтобы население смогло адаптироваться к трансформационным изменениям, психологически принять перемены и научиться эффективно действовать в новых условиях, чрезвычайно важно обеспечить постоянный и действенный диалог власти и общества. Одна из психологических проблем «реформаторов» заключалась в нежелании или невозможности объяснять людям смысл происходящего. В результате решения, которые были эффективны с макроэкономической точки зрения, воспринимались населением как несправедливые и негуманные. Именно исключение гуманистических ценностей из критериев оценки эффективности принимаемых решений привело ко многим негативным последствиям, которые сделали вынужденно необходимый период «встряски» экономики страны самым черным и тяжелым в истории современной России. Поэтому неудивительно, что одним из типичных обвинений в адрес реформ и команды реформаторов является тезис о том, что в 1990-е гг. «над обществом был поставлен бездушный эксперимент»1.
Очевидно, что именно государство обязано обеспечить условия, когда собственно экономический, хозяйственный прогресс гармонично сопровождается изменениями социальных отношений, ценностных ориентаций и мотивов человеческой деятельности. Очень важно именно гармоничное сочетание развития различных сфер общественной жизни, поскольку, несмотря на активные усилия государств, направленные на обеспечение быстрого хозяйственного роста, «ни одна страна в мире еще не до¬
!См., напр.: Александр Гуров: В 90-е только умышленных убийств было по 32 тысячи в год // Интернет-газета «Файл-РФ». 17 июня 2011 г. // http://file-rf. ru/analitics/169; Кара-Мурза С.Ф., Батчиков С.А. Неолиберальные реформы в России // http://www.kara-murza.ru/referat/Neoliberal/neoliberalReform.html; и др.
149


Глава 4
бивалась подлинного развития на пути осуществления отдельных проектов»1.
Сегодня стал общим местом вывод о том, что только при определенных, весьма нереалистичных условиях свободные рынки, будучи предоставлены самим себе, способны эффективно распределять ресурсы. На самом деле для успешного функционирования свободным рынкам необходимы сильное правительство, развитое законодательство, различные общественные институты, целенаправленно работающие для развития рынка и уберегающие его от провалов2. По мнению известного американского политолога Фрэнсиса Фукуямы (Fukuyama, Francis), либеральные реформы не принесли во многих странах желаемых результатов, потому что в погоне за максимальной либерализацией ученые и политики стали смешивать два измерения государства — его объем (количество функций) и его силу3. Стремясь максимально сократить функции государства для того, чтобы обеспечить необходимый «прирост свободы», реформаторы упускали из виду, что либерализация вне рамок четко работающих, сильных государственных институтов чаще всего проваливается.
Именно поэтому на рубеже XX-XXI вв. вектор общественных ожиданий в России, как и во многих странах, заметно сместился в сторону усиления роли государства, которое, по мнению многих, должно активнее обозначить свое присутствие во всех сферах общественных отношений и ликвидировать негативные последствия допущенной «стихии» путем повышения эффективности экономического и социального менеджмента.
Важнейшая характеристика эффективного и сильного государства — это умение выбирать из потенциально возможных стратегий, или траекторий развития, только те, которые являются перспективными, то есть имеют высокие шансы на успех благодаря выполнению определенных требований. Перспективная траектория должна быть согласована с ресурсными, технологическими и институциональными ограничениями и предусматривать встроенные механизмы, стимулирующие запланированные изменения институтов и предотвращающие возникновение дисфункций и институциональных ловушек. Кроме того, необходимо принимать во внимание особенности граждан¬
1 Edwards М. Future Positive. International Co-operation in the 21st Century. L., 1999. P. 70.
2 Подробнее см.: Гасслер P.C. Государство благосостояния: теория и практика // Политический журнал, 2004. №21.
3Fukuyama F. State Building: Governance and World order in the Twenty-First Century. L.: Profile Books Ltd, 2004.
150


На пути от либерализации к стабилизации
ской культуры и политический механизм принятия решений о реформах, учитывать статическую и динамическую комплимен- тарность институтов, сдерживать перераспределительную активность и предусматривать компенсации тем, кто мог бы проиграть в результате реформенных мероприятий. Важно также, чтобы институциональные изменения поддерживались мерами по формированию благоприятных институциональных ожиданий и государственной политикой стимулирования роста1.
Для успеха реформ особое значение имеет формирование и поддержание общественного (или, по крайней мере, элитного) консенсуса относительно целей, этапов и методов осуществления трансформационных изменений. Эта задача исключительно сложная. По данным социологов, население России делится на несколько больших групп с практически противоположным видением мира, принципиально не совпадающими взглядами на роль государства в их жизни и кардинально различающимися системами базовых ценностей. Относительное большинство (примерно две пятых) — это «традиционалисты» с ярко выраженной патерналистской ориентацией и поддержкой принципов социального равенства. Меньшинство (примерно четверть) ориентировано на принципы личной ответственности, инициативы, на общество индивидуальной свободы. Еще одна часть населения (около трети) относится к промежуточной группе, «тяготеющей по большинству значимых мировоззренческих вопросов к сторонникам последовательного традиционализма»2.
Очевидно, что эффективность или неэффективность любых стратегий и решений власти и лидеров государства оценивают люди, причем не на рациональных основаниях, а в координатах своих собственных идеальных представлений о правильном и должном. В результате то, что кажется эффективным, например, с точки зрения постиндустриального управленца, может выглядеть аморальным или неуважительным для человека, живущего ценностями традиционного общества. Согласно так называемой «теории соглашений»3, имеется множество существенных причин мотивации действий экономического субъекта, как и множество способов координации действий различных субъектов. Рациональность — только один из способов. Деятельность субъектов протекает в «разных» мирах, каждый из которых имеет свою систему ценностей, представлений о добре и зле, о долж¬
1 Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ: Перспективные траектории // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42. № 1. С. 3—18.
2 Ильичев Г. Главный тормоз — в мозгу // Профиль. 2004. № 42 (409).
3См., напр.: ТевеноЛ. Множественность способов координации: равновесие и
рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 69—84.
151


Глава 4
ном и порицаемом и т.д. В результате между людьми нередко возникают ситуации конфликта, когда участники приходят к соглашению, руководствуясь различными, иногда принципиально не соединимыми системами мотивации.
Резко негативное эмоциональное отношение к «проклятым девяностым» связано с тем, что, по мнению большинства населения, вместо ожидаемого «всеобщего благоденствия» произошел большой обман. Но сама такая реакция говорит о том, что формально между обществом и государством изначально существовало определенное соглашение по поводу необходимости реформ. Другое дело, что мотивы и ожидания участников соглашения были различны.
Как уже отмечалось выше, поначалу россияне в целом положительно восприняли лозунг перехода к рынку и «демократизацию». Успех этих идей был связан в том числе с неадекватным общественным восприятием сути предлагаемых мер. Люди, разочаровавшись в коммунизме, жаждали капитализма, но при этом они понимали его не как возможность стать самостоятельными и активнее работать, чтобы много зарабатывать, а как возможность «жить хорошо, как на Западе», работая, как всегда. Эти мотивы вполне понятны, поскольку россияне долгие годы жизни в системе, где трудовые усилия человека и их результат были между собой мало связаны, а индивидуальная «норма потребления» и уровень благосостояния зависели не от результатов труда и социальной успешности, а от положения в партийной иерархии. Но в результате обманутые ожидания немедленного экономического чуда, помноженные на серьезные провалы рынка, привели к тяжелейшим социальным и психологическим травмам для общества.
Поэтому, заключая с обществом новое соглашение о том, каким должно быть желаемое завтра и каким путем мы к нему пойдем, эффективное государство должно прежде всего обеспечить единство мотивации и абсолютную ясность в понимании происходящего у всех участников процесса.


Заключение
Масштабные социально-эконо- мические изменения конца 1980—1990-х гг. стали подлинной революцией, переходом, затрагивающим не только сферу экономики, но и весь уклад жизни российского общества и государства. Как любому переходному периоду, этому этапу были свойственны общие закономерности, создающие особый динамичный контекст, затрудняющий возможность оптимизации решений, призванных обеспечить управляемость процесса трансформации. Среди таких закономерностей можно выделить:
— неустойчивость, поскольку все переходные процессы являются принципиально неравновесными, их характеризует нелинейность, стохастический, вероятностный характер развития 1;
— объективную нецелостность системы: переходная экономика, как и переходная политическая система, характеризуется сочетанием как старых, так и новых форм и отношений;
— альтернативный характер развития: итоги «перехода» могут быть различны и далеки от первоначально ожидаемых, поскольку каждое частное изменение порождает изменение общего контекста, а вступление общества в переходное состояние исключает возврат к прежней ступени развития, так как после начала переходного периода «система не помнит своего прошлого»2;
— появление различных переходных форм (институциональных, правовых), существование которых противоречиво, но вызвано к жизни прагматическими потребностями переходного периода3;
1 Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. М., 1995. С. 5;. Шургалина И.Н. Формирование новой теоретической парадигмы и методологические проблемы изучения переходных процессов и социально- экономических трансформаций // Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., 1996. С. 362.
2 Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствие) // Вопросы философии. 1981. № 3. С. 3.
3 Например, сохранение в статье 65 Конституции Российской Федерации различных наименований субъектов Российской Федерации можно расценивать как переходную форму, временный компромисс на пути от национально- территориального к чисто территориальному принципу государственного устройства.
153


Заключение
— историчность, то есть преходящий характер различных черт политической, правовой и экономической системы конкретного государства1.
Как известно, главной особенностью классических революций (трансформационных переходов) является также глубокая фрагментация общественных сил и групп интересов, которые преследуют различные цели и объективно не способны достичь консенсуса по базовым принципам развития общества. Результатом этого является резкое ослабление государства, и эта слабость, как правило, не может быть преодолена на основе согласительных, демократических процедур, поскольку институты государственной власти оказываются не способными создавать и поддерживать устойчивые коалиции социальных сил в поддержку того или иного курса.
Отсутствие консенсуса означает, что общество распадается на множество противоборствующих и одновременно пересекающихся группировок самого разного толка (социальных, территориальных, этнических), каждая со своими интересами. Поскольку непримиримые группы интересов конкурируют за одни и те же ресурсы, объем которых объективно ограничен, никакое правительство не сможет предложить курс, который бы устраивал всех или хотя бы мог получить поддержку устойчивого большинства. Классическим примером конфликта такого типа является противостояние основных групп экономических интересов в современной России — экспортно-ориентированных и импортозамещающих отраслей2.
Исторический опыт свидетельствует, что преодоление такого рода конфликтов обычно происходит в рамках авторитаризма, который традиционно отождествляется с насилием. Практически все революции прошлого завершались более или менее жесткой диктатурой.
Однако революционная трансформация в современной России происходила в иных общеполитических условиях. С одной стороны, эта трансформация, несомненно, носила революционный характер, и проблема отсутствия консенсуса проявила себя ничуть не менее остро, чем в революциях прошлого. С другой стороны, революционная трансформация в России впервые произошла в условиях доминирования современной городской цивилизации, причем на стадии общего перехода к
‘См.: Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2000.
2 См. подробнее: May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России // Вопросы экономики. 1996. № 6.
154


Заключение
постиндустриальному обществу. Это обстоятельство объективно ослабляет роль авторитарного, внеконституционного начала в функционировании общественной системы.
Кроме того, в современных трансформирующихся обществах особое значение для осуществления изменений имеют так называемые «самореализующиеся конституции» (self-enforcing constitutions), которые в условиях переходного периода выполняют не только регулятивные, но и конструктивные функции.
Поскольку в период перемен объективно отсутствует согласие как между приверженцами старого и нового, так и между различными точками зрения среди самих сторонников изменений, Основной закон возникает не как закрепление свершившегося общественного консенсуса, а как «ядро кристаллизации» новой структуры общества, нового государственного и экономического устройства. Для того, чтобы образ желаемого будущего не остался благим пожеланием, а был реализован на практике, конституция должна иметь особые свойства, которые позволят в итоге переформатировать реальность в соответствии с новыми принципами и противостоять неблагоприятному влиянию отживающих форм институтов и отношений.
Именно такую роль «инструмента принуждения к новому» сыграла в России Конституция 1993 г., которая не только содержала в себе целевую модель будущего устройства страны, но также обладала необходимыми внутренними характеристиками, обеспечивающими ее устойчивость, жизнеспособность и способность к самореализации1.
Основным содержанием этапа посткоммунистической трансформации России стало создание базовых институтов рыночной демократии и восстановление стабильности — макроэкономической и политической. К концу 1990-х гг. в Российской Федерации были решены следующие задачи:
— созданы и укрепились основные политические институты;
— осуществлена макроэкономическая стабилизация, которая дала стране устойчивую валюту и сбалансированный бюджет;
— проведена массовая приватизация, заложившая основы перехода российской экономики на рыночные рельсы.
Наведение экономического порядка в основных чертах было
завершено к 1999 г., что создало необходимые условия для начала экономического роста.
Однако, несмотря на то что к началу XXI в. Российская Федерация оказалась в числе мировых лидеров по темпам эконо¬
1 Подробнее см.: Клишас А.А., Шахрай С.М. Конституция 1993 года как план будущего для России // Вестник РАН. 2008. Т. 78. № 12. С. 1059-1064.
155


Заключение
мического роста, в целом положение нашей страны в рейтингах глобальной конкурентоспособности осталось по-прежнему незавидным1. Главными причинами такого положения дел называются неустойчивость положительных тенденций роста экономики, недостаточный по сравнению с развитыми постиндустриальными странами уровень производительности труда, незавершенность формирования институциональной среды, большие барьеры на пути развития бизнеса, а также неблагоприятная ценовая динамика2.
С обычной точки зрения ситуация кажется парадоксальной — высокие темпы экономического роста не привели к автоматическому увеличению конкурентных преимуществ и общего уровня экономического развития. Но тем не менее логика в этом есть.
Первую часть ответа помогает найти теория конкурентных преимуществ Майкла Портера (Porter, Michel)3, лежащая в основе расчетов рейтинга глобальной конкурентоспособности, ежегодно представляемого Всемирным экономическим форумом. Согласно М. Портеру, глобальная конкурентоспособность страны зависит от конкретной стадии развития ее национальной конкурентоспособности. Из четырех портеровских детерминант конкурентного преимущества важнейшее значение имеет эффективность государственных институтов, их способность должным образом обеспечивать и защищать конкурентоспособность национальной экономики. При этом для того, чтобы считаться конкурентоспособной в мировом масштабе, страна должна в обязательном порядке пройти этап социально-экономической эволюции, в результате которой происходит соответствующая «настройка» политических и экономических институтов на эффективное функционирование.
Очевидно, что Российская Федерация еще не полностью завершила процесс трансформации политических и экономических институтов и уровень их адекватности современным глобальным вызовам еще недостаточен. Поэтому сама по себе динамика экономического роста не делает страну конкурентоспособной в глобальном масштабе.
Теория конкурентоспособности дает только часть ответа на вопрос. Есть и другие обстоятельства, более общего плана, объясняющие причины темпов экономического роста России при сохранении недостаточно высокой конкурентоспособности эко¬
1 World Competitiveness Yearbook. 2007 (WCY). IMD International, 2008.
2См.., напр.: Акиндинова H.B., Миронов В.В., Петроневич М.В. Макроэкономический прогноз для России на 2007-2010 годы // Форсайт. 2007. № 2(2). С. 4-13.
3 	Porter М. The Competitive Advantage of Nations. N.Y.: Free Press, 1998.
156


Заключение
номики. В частности, наблюдается некоторое рассогласование циклов экономического развития стран Запада и остального мира. В конце XX в. экономически развитые страны вступили в период постиндустриального развития. Дополнительным фактором, ускорившим протекание социально-экономических процессов, стало вхождение в заключительную, кризисную, фазу и очередного цивилизационного цикла. При этом, как и предсказывал Николай Дмитриевич Кондратьев1, в ведущих промышленных странах произошла синхронизация кризисных фаз циклов, и они в определенном смысле слова «оторвались» в своем развитии от остального мира.
В России глубина кризиса 1990-х гг., который также носил цивилизационный характер, была значительно усилена непродуманными и некоординированными действиями политических элит распадавшегося СССР и государств — участников Совета Экономической Взаимопомощи. Поэтому выход из кризиса занял больше времени. Фактически, можно сказать, экономики Запада и России развивались «в противофазе». В результате, когда в начале XXI в. мировая экономика оказалась в состоянии очередного инвестиционного кризиса, темпы роста российской экономики вырвались вперед.
Очевидно, что понимание причин возникшего парадокса сочетания высоких темпов роста экономики с ее низкой конкурентоспособностью не отменяет необходимости искать ответы на классический российский вопрос: что делать? Как добиться повышения степени зрелости институтов российского государства в современных условиях?
Характеристики зрелости государственных институтов в принципе давно известны. Это наличие эшелонированной системы макроэкономической безопасности; технологическое развитие экономики; эффективное функционирование институтов; наконец, создание национальной инновационной системы, опирающейся на одно из наших «главных конкурентных преимуществ — на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом»1  2.
1 См.: Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Ин-те экономики. М., 1928; Он же. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. труды / Сост. Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2002.
2См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании Государственного Совета «О стратегии развития России до 2020 года» // Офиц. сайт Президента Российской Федерации (http://presodent. kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml).
157


Заключение
Однако при сокращении периода инновационного цикла переход к инновационной экономике не может быть осуществлен, как это было в развитых странах, за 40—50 лет. У России просто нет столько времени, поэтому необходим инновационный прорыв.
Одна из наиболее сложных проблем модернизации российской экономики заключается в том, что в России в 1990-х гг. и в настоящее время происходит конкуренция сразу трех моделей экономического развития:
— индустриальной экспортно-сырьевой;
— индустриальной высокотехнологичной;
— постиндустриальной инновационной.
При этом степень «воплощения в жизнь» каждой из этих моделей различна: если экспортно-сырьевая не просто реализована на практике, но играет ведущую роль, то элементы инновационной модели (несмотря на полный общественный консенсус по поводу необходимости перехода к постиндустриальной стадии развития) пока присутствуют больше в теории или в виде отдельных пилотных проектов.
Изменения, происходящие в мире, показывают, что использование методов ускоренной либерализации экономики и демократизации общественной жизни в качестве универсальных стимулов экономического развития для стран, переживающих трансформационный переход, исчерпало свою локальную эффективность. Вектор общественных ожиданий сместился в сторону усиления роли государства, которое, по мнению многих, должно активнее обозначить свое присутствие во всех сферах общественных отношений и ликвидировать негативные последствия допущенной «стихии» путем повышения эффективности экономического и социального менеджмента.
Сложный ход и неоднозначные последствия социально- экономических реформ 1990-х гг. привели к росту социального нетерпения и к определенному разочарованию в ценностях экономической свободы, что вызывает у общества и власти стремление ускорить процесс экономической модернизации, максимально сократив период неопределенности и поиска компромиссов. В таких психологических условиях возникает большой соблазн перестать «тратить время» на дискуссии, на поиск консенсуса с элитами и общественностью относительно образа желаемого будущего и произвести волевой «доворот» траектории,, чтобы, наконец, перевести страну на рельсы инновационного развития.
Логика в таком решении есть, но это критический момент для любого государства. С одной стороны, есть опасность «свалиться» в дирижизм, что не может не вызывать у элит и у привык¬
158


Заключение
шего к самостоятельности среднего класса опасений по поводу сокращения пространства свобод, являющихся в стратегической перспективе источником экономического роста. С другой стороны, это как раз та самая ситуация, когда «поспешать» лучше медленно: волевые действия оправданны, если они гарантированно приведут к стратегическому выигрышу. А уверенность в победе может дать только хорошо продуманная и эффективно реализованная стратегия.
Новая экономика и новые общественные отношения не вызревают в стерильных условиях. Перспективы перехода к инновационному пути развития определяются способностью возникающих благодаря поддержке государства и инициативе людей элементов нового успешно конкурировать с инерцией прежних моделей экономического развития и противостоять тенденциям, ограничивающим творческую свободу и самостоятельность. Только конкурентоспособные «зерна» смогут стать точками роста, вокруг которых будут формироваться структуры и связи экономики будущего.
Такая политика может быть построена только на основе глубокого социального консенсуса по поводу модели желаемого будущего, ясного понимания целей и задач развития, точного выбора наиболее эффективных путей их достижения и, что не менее важно, создания действенных механизмов мониторинга и оценки успешности продвижения страны и общества к избранной цели.
Решить эту задачу помогает повышение транспарентности деятельности правительств, развитие все более точных систем индикаторов оценки работы государственных органов и обеспечение доступности этой информации для общества. Положительные изменения в уровне образования населения и широкое распространение информационных технологий позволяют все шире привлекать общественность к участию в оценке эффективности стратегий развития страны, обеспечивать необходимую «обратную связь» между политикой, направленной на социально-экономическое развитие, и ее реальными результатами.


ПРИЛОЖЕНА
Приложение 1
Хронологическая таблица основных событий экономической истории СССР и Российской Федерации в 1985-1999 гг.
1985
23 апреля
Пленум ЦК КПСС о начале политики «ускорения социально- экономического развития СССР».
7 мая
Постановление Совета Министров СССР «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма».
21 сентября
Председателем Совета Министров СССР назначен член Политбюро ЦК КПСС Н.И. Рыжков.
1986
25 февраля — 6 марта
XXVII съезд КПСС. Ключевой идеей съезда была задача удвоения общих объемов советской экономики к 2000 г. Для этого предполагалось реализовать программы «Интенсификация—90» и «Жилье—2000». Программа «Интенсификация-90» предусматривала приоритетное развитие машиностроения и радикальное улучшение технической оснащенности на уровне передовых стран Запада. В соответствии с программой «Жилье — 2000» каждая советская семья должна была иметь к 2000 г. отдельную квартиру или дом. Для повышения социальной активности работников предполагалось существенное расширение прав и самостоятельности коллективов промышленных предприятий.
12 мая
По инициативе Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева для улучшения качества продукции вводится государственная приемка на всех промышленных предприятиях СССР.
23 мая
Принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов».
16 июня
Пленум ЦК КПСС. Доклад М.С. Горбачева о новых методах хозяйствования.
19 августа
20 министерствам и 70 крупнейшим предприятиям разрешено с 1 января 1987 г. устанавливать прямые связи с зарубежными партнерами и создавать совместные предприятия.
19 ноября
Принят Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности». Первая попытка создания условий для развития негосударственных экономических структур в области кустарных промыслов, торговли и услуг.
1987
5 февраля
Принятие принципиального решения о разрешении кооперативной деятельности в СССР. Постановления Совета Министров СССР «О создании кооперативов общественного питания» и «О создании кооперативов по бытовому обслуживанию населения».
160


Приложения
13 февраля
Постановление Совета Министров СССР о возможности создания совместных предприятий с фирмами иностранных государств.
23 апреля
Заседание Политбюро ЦК КПСС «О финансовом положении в стране». Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков настаивает на усилении экономических рычагов управления народным хозяйством в условиях снижения темпов роста и дефицита бюджета. Предлагается перевод всех отраслей материального производства на полный хозяйственный расчет, сокращение государственных расходов на жилье, дифференциацию его оплаты, уточнение функций Государственного банка, Министерства финансов и Государственного комитета СССР по ценам.
25-26 июня
Пленум ЦК КПСС с докладом М.С. Горбачева «О задачах партии по коренной перестройке управления экономикой». Принятие решений о переходе к экономическим методам управления народным хозяйством, расширении экономической самостоятельности промышленных предприятий, о частичном отказе от централизованного государственного снабжения, начале конверсии предприятий военно-промышленного комплекса.
30 июня
Постановление Верховного Совета СССР «О перестройке управления народным хозяйством на современном этапе экономического развития страны».
30 июня
Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)». Замена плановых заданий контрольными показателями и экономическими нормативами. Введение государственного заказа на производимую продукцию. Разрешение предприятиям продавать произведенную сверх государственного заказа продукцию по рыночным ценам. Введение выборности руководителей предприятий и создание советов трудовых коллективов.
17 июля
ЦК КПСС и Совмин СССР принимают пакет постановлений о новых условиях хозяйствования, в том числе о радикальной реформе системы ценообразования.
24 сентября
Постановление Совета Министров СССР «О мерах по улучшению организации продажи товаров, производимых кооперативами и гражданами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью».
1988
1 января
Вступление в силу закона «О государственном предприятии (объединении)».
14 марта
Принят Указ Президиума Верховного Совета СССР«0 налогообложении граждан, работающих в кооперативах по производству и реализации продукции и оказанию услуг, а также об изменении порядка выдачи патентов на занятие индивидуальной трудовой деятельностью» — об обложении кооператоров прогрессивным налогом (до 90% от суммы доходов).
26 мая
Закон «О кооперации в СССР». Разрешение о создании кооперативов, в том числе на базе государственных предприятий. Возможность ассоциациям кооперативов создавать частные коммерческие банки.
i6i


Приложения
24 августа
В СССР зарегистрирован первый коммерческий банк. Им стал казахский банк из Чимкента — Союзбанк, или банк «Союз».
2 декабря
Всем предприятиям в СССР разрешено самостоятельно осуществлять экспортно-импортные операции и создавать внешнеторговые фирмы.
2 декабря
Постановление Совета Министров СССР «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда».
1989
31 марта
Постановление Совета Министров СССР о переводе государственных специализированных банков СССР на полный хозяйственный расчет и самофинансирование.
7 апреля
Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об аренде и арендных отношениях в СССР».
25 мая
На открывшемся I Съезде народных депутатов СССР впервые прозвучали вопросы о «социальной цене» экономических реформ.
7 июня
Правительство СССР слагает свои полномочия перед вновь образованным Верховным Советом СССР. Государственный банк СССР был подчинен Совету Министров СССР, а его руководитель включен в состав Правительства СССР. Председателем Совета Министров СССР назначен Н.И. Рыжков.
1 июля 10 июля
Создание Союза объединенных кооперативов СССР.
Начало массовых забастовок на предприятиях угольной промышленности Кузбасса.
24 июля
Создание государственной комиссии СССР по экономической реформе.
5 августа
Присоединение к забастовке шахтеров Кузбасса всех угольных шахт Воркуты.
9 октября
Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)». Узаконено право на забастовку как крайнюю меру разрешения трудового спора.
6 ноября
Обращение Председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова к руководителям и трудовым коллективам угольных бассейнов с призывом прекратить забастовки.
23 ноября
Закон об основах законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде.
27 ноября
Верховный Совет СССР принял закон об экономической самостоятельности Литвы, Латвии и Эстонии.
9 декабря
Пленум ЦК КПСС одобрил программу поэтапного перехода к рынку.
18 декабря
Подписание Соглашения о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Европейским экономическим сообществом и Европейским сообществом по атомной энергии.
1990
27 февраля
Президиум Верховного Совета РСФСР XI созыва на последнем заседании принимает указ «Об усилении ответственности за злоупотребления в торговле и спекуляцию».
162


Приложения
28 февраля
Закон СССР «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле».
февраль
Разработана Программа «400 дней доверия» (так называемая «программа Явлинского»).
6 марта 14 марта
Закон «О собственности в СССР».
III внеочередной Съезд народных депутатов СССР принял поправки в Конституцию СССР, согласно которым из Основного закона страны исключено положение о социалистической (общенародной) собственности как «основы экономической системы СССР». Отныне Конституцией СССР гарантируется равная защита различным формам собственности — собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.
10 апреля
Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик». Повышаются самостоятельность и права союзных и автономных республик, других субъектов федерации в экономической сфере.
14 апреля
В Кремле на совместном заседании Совета Федерации и Президентского Совета СССР, прошедшем под председательством Президента СССР М.С. Горбачева, обсужден доклад первого заместителя Председателя Совета Министров СССР, председателя Госплана СССР Ю.Д. Маслюкова «О переходе к регулируемой рыночной экономике в СССР».
26 апреля
Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации».
24 мая
Выступление Председателя Совета Министров ССС Н.И. Рыжкова на заседании Верховного Совета СССР о необходимости единовременного пересмотра цен. Результатом становится ажиотажный спрос населения. Реформа ценообразования откладывается.
4 июня 12 июня
Закон СССР «О предприятии в СССР».
Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял «Декларацию о государственном суверенитете РСФСР», утверждавшую приоритет Конституции и законодательных актов РСФСР над законодательными актами СССР.
13 июня
Постановление Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР».
2 августа
М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин и председатели Совминов СССР и РСФСР Н.И. Рыжков и И.С. Силаев подписали документ о совместной политике в экономической области. Образована совместная комиссия по подготовке программы перехода к рынку во главе с академиком С.С. Шаталиным.
7 сентября
Программа «500 дней» с пояснительной запиской о возможных чрезвычайных мерах передана авторами Президенту СССР М.С. Горбачеву.
2 октября
В Кемерово подписано Соглашение «Об основных принципах экономического сотрудничества местных Советов народных депутатов Алтайского и Красноярского краев, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской областей и Хакасской автономной области» Тогда же оно получило наименование «Сибирское соглашение», дав название и Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия. Первый пример создания
163


Приложения
2 декабря
межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов федерации внутри России. Процесс примет массовый характер во второй половине 1991 г.
Закон о Центральном банке РСФСР (Банке России), согласно которому Банк России являлся юридическим лицом, главным банком РСФСР и был подотчетен Верховному Совету РСФСР. В законе были определены функции банка в области организации денежного обращения, денежно-кредитного регулирования, внешнеэкономической деятельности и регулирования деятельности акционерных и кооперативных банков.
1991
23-25 января
Так называемая «павловская» денежная реформа, обмен 50 и 100-рублевых купюр на купюры нового образца. Целью проведения реформы провозглашалась борьба со спекуляцией, нетрудовыми доходами, фальшивомонетничеством, контрабандой и коррупцией, но на практике главным последствием реформы стала утрата доверия населения к действиям правительства.
26 января
Указ Президента СССР «О мерах по обеспечению борьбы с экономическим саботажем и другими преступлениями в сфере экономики».
1 марта 8 марта
Начало свободного хождения валюты в СССР.
Указ Президента СССР « О реформе розничных цен и социальной защите населения».
22 марта
Указ Президента СССР «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен».
26 марта
Постановление Верховного Совета СССР «О приостановлении забастовок на предприятиях угольной промышленности страны».
2 апреля 19 апреля
Закон СССР «Об общих началах предпринимательства граждан».
Закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР». Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РСФСР на труд и социальную защиту от безработицы.
23 апреля
Верховный Совет СССР одобрил программу действий Кабинета Министров СССР по выводу экономики из кризиса.
25 апреля 1 июля
Принят Земельный кодекс РСФСР.
Закон СССР «Об основных началах разгосударствления и приватизации государственных и муниципальных предприятий».
5 октября 1 ноября
МВФ предоставил СССР статус ассоциированного члена.
Постановление Съезда народных депутатов РСФСР «О правовом обеспечении экономической реформы». Законодательные акты Союза ССР, препятствующие проведению экономической реформы, могут быть приостановлены Верховным Советом РСФСР или Президентом РСФСР. Проекты Указов Президента РСФСР по вопросам банковской, биржевой, валютно-финансовой, внешнеэкономической, инвестиционной, таможенной деятельности, бюджета, ценообразования, налогообложения, собственности, земельной
164


Приложения
6 ноября
реформы, занятости населения, компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов, издаваемые в целях оперативного регулирования хода экономической реформы и находящиеся в противоречии с действующими законами РСФСР, представляются Президентом РСФСР в Верховный Совет РСФСР, а в период между сессиями — в Президиум Верховного Совета РСФСР. Если в течение семи дней Верховный Совет РСФСР, а в перерывах между сессиями — Президиум Верховного Совета РСФСР не отклоняет проект Указа Президента РСФСР, то Указ вступает в силу. В случае отклонения проекта Указа Верховный Совет РСФСР в десятидневный срок рассматривает его в качестве законопроекта, представленного Президентом РСФСР.
Указ Президента РСФСР «О реорганизации Правительства РСФСР». На период экономической реформы Правительство РСФСР возглавляет Президент РСФСР.
6 ноября
Указ Президента РСФСР о назначении Е.Т. Гайдара заместителем Председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политики.
3 декабря
Указ Президента РФ Б.Н. Ельцина «О либерализации цен в Российской Федерации» со 2 января 1992 г.
8 декабря
Руководители Белоруссии, России и Украины подписывают в Вискулях (Белоруссия) соглашение об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). В документе, состоявшем из Преамбулы и 14 статей, констатировалось, что Союз ССР прекращал свое существование как субъект международного права и геополитической реальности. Однако, основываясь на исторической общности народов, связях между ними, учитывая двусторонние договоры, стремление к демократическому правовому государству, намерение развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета, стороны договорились об образовании Содружества Независимых Государств.
21 декабря
Подписание главами 11 бывших союзных республик (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины) Алма-Атинской декларации, в которой излагались цели и принципы СНГ. В ней закреплялось положение о том, что взаимодействие участников организации «будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни государством, ни надгосударственным образованием». Констатировался факт прекращения существования СССР с образованием СНГ.
29 декабря
Указ Президента РФ, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год».
сентябрь 1992 2 января
Начало подготовки «Программы Гайдара».
Начало радикальной экономической реформы в Российской Федерации.
165


Приложения
2 января
Запуск программы либерализации цен (в соответствии с Указом Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. Nq 297 «О мерах по либерализации цен»).
29 января 29 февраля
Указ Президента РСФСР «О свободе торговли».
В России отменена государственная монополия на алкогольные напитки.
2 марта
Указ Президента РСФСР о назначении Е.Т. Гайдара Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.
30 марта
В соответствии с Указом Президента РФ отменены все ограничения на использование средств населения, находящихся на счетах в Сбербанке РФ, введенные руководством СССР сроком на три года весной 1991 г. в рамках так называемой «павловской» денежной реформы.
11 апреля
Члены «гайдаровского правительства реформ» покидают зал заседаний VI Съезда народных депутатов после особенно оскорбительного выступления Председателя Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатова о ходе экономической реформы.
30 мая
Председатель правления Концерна «Газпром» В.С. Черномырдин назначен заместителем Председателя Правительства РФ по топливно-энергетическому комплексу.
11 июня
Верховным Советом РФ принята Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г.
15 июня
Указ Президента РФ «Об исполняющем обязанности Председателя Правительства РФ». Обязанности председателя Правительства возложены на Е.Т. Гайдара.
29 июня
Указ Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».
1 июля
Указ Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».
14 августа
Указ Президента РФ «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации».
22 сентября
Обвал курса рубля: за день доллар вырос сразу на 35,5 руб. до 241,0 руб.
1 октября 4 ноября
Началась выдача населению приватизационных чеков (ваучеров) Верховный Совет РФ назначил В.В. Геращенко Председателем Центрального банка РФ.
5 декабря
VII Съезд народных депутатов РФ признал неудовлетворительной деятельность Правительства РФ по реализации экономической реформы.
9 декабря
VII Съезд народных депутатов РФ не утвердил кандидатуру Е.Т. Гайдара на пост Председателя Правительства РФ.
10 декабря
Президент РФ Б.Н. Ельцин выступил на VII Съезде народных депутатов РФ с «Обращением к гражданам России и ко всем избирателям», в котором обвинил Съезд и Верховный Совет в торможении экономических реформ и конституционного переустройства страны.
166


Приложения
14 декабря
По итогам «мягкого», рейтингового голосования В.С. Черномырдин назначен Председателем Совета Министров — Правительства РФ.
15 декабря
Указ Президента РФ об освобождении Е.Т. Гайдара от должности Первого заместителя Председателя Правительства, исполняющего обязанности Председателя Правительства РФ.
1993
8 февраля
Российская Федерация как государство — продолжатель Союза ССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом, а также выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности.
8 февраля
Постановление Правительства РФ «О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций Российской Федерации».
25 апреля
Всероссийский референдум, на котором, помимо прочего, стоял вопрос о доверии Президенту и Правительству РФ и проводимому курсу реформ.
6 мая
Выпуск в обращение ГКО (государственных краткосрочных обязательств).
24 июля
Объявлено о начале денежной реформы по замене до 7 августа 1993 г. рублей СССР на рубли Российской Федерации.
18 сентября
Указ Президента РФ о назначении Е.Т. Гайдара Первым заместителем Председателя Совета Министров — Правительства РФ.
3—4 октября
12 декабря 12 декабря 22 декабря
Кульминация конституционного кризиса в РФ.
Принята новая Конституция РФ.
Состоялись выборы в Федеральное Собрание РФ.
Принят Указ Президента РФ «О преобразовании и реорганизации Совета Министров — Правительства Российской Федерации».
24 декабря
Принят Указ Президента РФ «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Начало «ваучерного» этапа российской приватизации.
1994
11 января
Начало работы новой Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
20 января
Указ Президента РФ «О первоочередных изменениях в составе Правительства Российской Федерации». Е.Т. Гайдар освобожден от должности Первого заместителя Председателя Правительства.
26 июля 11 октября
Начало скандала с финансовой пирамидой «МММ».
«Черный вторник» — обвальное падение рубля на биржевых торгах. За один день на Московской международной валютной бирже курс доллара вырос с 2833 до 3926 руб. за долл.
25 ноября
В Мраморном зале Кремля под председательством Президента РФ Б.Н. Ельцина состоялось совещание, посвященное перспективам экономической реформы в России. В совещании приняли участие, помимо членов Правительства РФ, руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, руководители и депутаты палат
167


Приложения
1995
/ января
Федерального Собрания РФ, руководители различных профессиональных союзов, объединений, ассоциаций и корпораций, банков, промышленных предприятий, представители науки, общественных организаций и СМИ. В совещании, в частности, была рассмотрена концепция среднесрочной Программы Правительства РФ на 1995-1997 гг. «Реформы и развитие российской экономики».
Прекращены использование прямых кредитов ЦБ РФ для финансирования дефицита федерального бюджета, а также практика предоставления централизованных кредитов.
/1 января
Принят Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации», который закрепил необходимость создания конституционного органа — Счетной палаты и определил ее как постоянно действующий независимый орган государственного финансового контроля, подотчетный лишь Федеральному Собранию РФ.
10 марта
Совместное заявление Правительства РФ и Центрального банка России «Об экономической политике на 1995 год». Программа финансовой стабилизации.
8 июля
Введен валютный коридор, что резко ограничило возможности банков увеличивать свои доходы в результате валютных спекуляций.
24 августа
«Черный четверг» — крах московского рынка межбанковских кредитов — первый полномасштабный банковский кризис в России. Причиной кризиса, который также стали называть «кризисом доверия», стала нестабильность ресурсной базы банковской системы России.
8 ноября
По предложению Б.Н. Ельцина Государственная Дума практически единогласно утверждает председателем Центрального банка РФ С.К. Дубинина.
ноябрь-
декабрь
Скандально известные залоговые аукционы. Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85% доходной части федерального бюджета. Согласно заключению аудиторов Счетной палаты РФ, «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».
/ 7 декабря 1996
2 февраля
Выборы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.
Приказом Центрального банка РФ введен режим допуска иностранных инвесторов, позволивший им репатриировать прибыль от операций с ГКО.
9 февраля
Принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по анализу итогов приватизации в 1992—1996 годах и ответственности должностных лиц за ее негативные результаты».
3 июля
Во втором туре выборов Президентом РФ на второй срок избран Б.Н. Ельцин.
168


Приложения
10 августа
Государственная Дума утвердила В.С. Черномырдина на посту Председателя Правительства РФ. В соответствии с Конституцией РФ Правительство подало в отставку после вступления в должность нового Президента страны, победившего на выборах (Б.Н. Ельцин). Таким образом, новое Правительство РФ было сформировано без смены его Председателя.
1997
27 февраля
Генеральный Совет Федерации независимых профсоюзов России принял решение о проведении всероссийской забастовки в связи с кризисным положением экономики страны и массовыми невыплатами заработной платы и пенсий.
6 марта
Принят Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по нормализации расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации».
17 марта
Реорганизация Правительства. Формирование нового Правительства без смены Премьера (В.С. Черномырдин). В качестве Первых заместителей Председателя Правительства Российской Федерации введены Б.Е. Немцов и А.Б. Чубайс.
4 августа
Принят Указ Президента РФ «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» об укрупнении с 1 января 1998 г. российской денежной единицы и замене обращающихся рублей на новые рубли по соотношению 1000 к одному.
3 сентября
Постановлением Государственной Думы РФ создана Комиссия по анализу и проверке соответствия законодательству Российской Федерации порядка, условий, результатов и последствий проведенных аукционов по продаже пакетов акций открытого акционерного общества «Связьинвест» и Российского акционерного общества «Норильский никель», а также действий должностных лиц, принимавших участие в организации и проведении этих аукционов.
17 декабря
Принят Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации».
1998
I января
Все участники рынка ГКО уравнены в правах. Иностранные участники имеют право конвертировать выручку от операций с ГКО как на рынке наличной валюты, так и на рынке срочных валютных контрактов. Центральный банк перестал заключать с банками-контрагентами как обязательные, так и добровольные компенсирующие сделки. Таким образом, Центральный банк утратил инструменты прямого воздействия на долю нерезидентов в общем объеме ГКО/ОФЗ.
23 марта
Президент РФ объявил об отставке правительства В.С. Черномырдина. Членам Правительства РФ поручено исполнять свои обязанности до сформирования нового Правительства РФ.
24 апреля
Государственная Дума РФ утвердила С. В. Кириенко в должности Председателя Правительства Российской Федерации.
17 июня
Указом Президента РФ на председателя Правления РАО «ЕЭС России» А. Б. Чубайса возложены функции специального представителя Президента РФ по связям с международными финансовыми организациями.
169


Приложения
17 июля
Принят Бюджетный кодекс РФ, в том числе определены источники доходов и расходов бюджетов разного уровня, а также размеры и источники финансирования дефицита бюджета.
31 июля 17 августа
Принята первая часть Налогового кодекса РФ.
Решение Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера.
23 августа
Указ Президента РФ об отстранении С. В. Кириенко от должности Председателя Правительства РФ.
11 сентября
Государственная Дума РФ утвердила Е.М. Примакова в должности Председателя Правительства Российской Федерации. Сформировано новое Правительство РФ.
1999
30 марта
Обнародовано Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации).
12 мая
Государственная Дума РФ утвердила С.В. Степашина в должности Председателя Правительства Российской Федерации. Сформировано новое правительство.
8 июля
Принят Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций». Создана первая государственная корпорация — Агентство по реструктуризации кредитных организаций.
16 июля
Принят Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования».
9 августа
Государственная Дума РФ утвердила В.В. Путина в должности Председателя Правительства Российской Федерации. Сформировано новое правительство.
19 декабря 31 декабря
Выборы в Государственную Думу РФ.
Принят Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. № 1762 «О временном исполнении полномочий Президента Российской Федерации». Исполняющим обязанности Президента Российской Федерации с 12 ч. 00 мин. становится Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин.


Приложение 2
Краткие биографии упоминаемых персоналий
АБАЛКИН Леонид Иванович (1930-2011) — советский и российский экономист и государственный деятель, доктор экономических наук, профессор, академик РАН.
Окончил Московский институт народного хозяйства имени Г.В. Плеханова в 1952 г. С 1961 г. — ассистент, преподаватель, доцент, с 1966 г. — заведующий кафедрой политической экономии в Московском институте народного хозяйства имени Г.В. Плеханова.
В 1976-1985 гг. — профессор и заведующий кафедрой политической экономии Академии общественных наук (АОН) при ЦК КПСС. С 1984 г. — член-корреспондент, в 1988—1990 гг. — член президиума Академии наук СССР. В 1986-1989 гг. и в 1991-2005 гг. — директор Института экономики АН СССР/РАН.
В 1989 г. избран народным депутатом СССР от КПСС, но после назначения его в августе того же года заместителем Председателя Совета Министров СССР сложил с себя депутатские полномочия. Член ЦК КПСС в 1990-1991 гг.
В 1989—1991 гг. работал заместителем Председателя Совета Министров СССР, Председателем Государственной комиссии по экономической реформе. С мая по декабрь 1991 г. — советник Президента СССР.
До 2011 г. — научный руководитель Института экономики РАН, заведующий кафедрой социально-экономических проблем экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Научные интересы: экономическая теория и экономическая политика, теоретические проблемы хозяйственного механизма, концепция долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны, пути самоопределения России и проблемы формирования российской школы экономической мысли. Опубликовал около 800 печатных работ, в том числе 24 индивидуальных монографии. Редактор и автор ряда учебников по политической экономии.
Л.И. Абалкин являлся академиком Международной экономической академии Евразии, вице-президентом Вольного экономического общества России и Международного союза экономистов, почетным профессором МГУ имени М.В. Ломоносова и университета Тсинхуа (Пекин, КНР), членом Международной академии управления, членом Нью- Йоркской академии наук, зарубежным членом Академии наук Белоруссии и Грузии.
171


Приложения
Л.И. Абалкин возглавлял редакционный совет издательских серий «Экономическое наследие» и «Памятники экономической мысли», а также Диссертационный совет ИЭ РАН по защите докторских диссертаций, был главным редактором журнала «Вопросы экономики».
Награжден орденом Дружбы народов, орденом «Знак Почета», орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орденом Почета. Лауреат премии Фонда содействия отечественной науке в номинации «Выдающиеся ученые».
АГАНБЕГЯН Абел Гезевич (род. в 1932 г.) — доктор экономических наук, профессор, академик РАН, заведующий кафедрой экономической теории и политики Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
В 1955 г. окончил Московский государственный экономический институт.
В 1956-1961 гг. работал в Государственном комитете Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы.
В 1961 — 1984 гг. — сотрудник, затем (с 1967 г.) директор Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук (ИЭОПП СО АН СССР).
В 1964 г. избран членом-корреспондентом АН СССР, в 1974 г. — действительным членом АН СССР. Член Президиума Сибирского отделения АН СССР (1967-1985).
В 1985-1989 гг. являлся Председателем Комиссии по изучению производительных сил и природных ресурсов (КЕПС) АН СССР. Академик-секретарь Отделения экономики АН СССР (1986—1990).
С 1989 по 2002 г. работал ректором Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
С 1970 г. — главный редактор журнала «ЭКО», член редколлегии журнала «Наука и жизнь».
Почетный Президент Международной экономической ассоциации, почетный член Международного эконометрического общества, иностранный член Болгарской и Венгерской академий наук, член- корреспондент Британской академии наук, почетный доктор университетов Лодзи (Польша), Аликанте (Испания), почетный доктор Высшей школы государственных служащих в Барселоне (ESERP) и Сеуле (Южная Корея), почетный доктор делового администрирования Кингстон- ского университета (Великобритания), доктор права Калифорнийского государственного университета (Хейвард, США), почетный профессор Санкт-Петербургской академии управления и экономики.
Область научных интересов: исследование социально-
экономического развития России в период перестройки и рыночных реформ, обоснование перспективных направлений развития и размещения производительных сил в восточных районах страны, исследование экономики предприятий (компаний) в централизованной и рыночной экономике, разработка системы оптимальных моделей народного хозяйства.
172


Приложения
Автор и соавтор более 200 научных работ, в том числе 20 монографий.
Награжден орденом Ленина, орденом Трудового Красного Знамени, медалью «За доблестный труд в ознаменование 110-летия со дня рождения В.И. Ленина», медалью имени В.Н. Чаломея «За активное содействие развитию космических программ в СССР» (1987), серебряной медалью ВДНХ (1987), бронзовой медалью ВДНХ (1982), медалью имени В. Леонтьева (2004) и т.д.
АНЧИШКИН Александр Иванович (1933-1987) — советский экономист, доктор экономических наук, профессор, академик АН СССР.
Окончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова (1956).
С 1971 г. — заведующий отделом народно-хозяйственного прогнозирования Центрального экономико-математического института АН СССР, одновременно заведующий кафедрой планирования народного хозяйства экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (1977—1981), заместитель председателя Научного совета АН СССР и Государственного комитета СССР по науке и технике по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования. Начальник Сводного отдела и член коллегии Госплана СССР (1981 — 1982).
Первый директор Института экономики и прогнозирования научно- технического прогресса АН СССР (1985-1987).
Область научных интересов: теория социалистического расширенного воспроизводства, планирование и прогнозирование народного хозяйства, макроэкономическое моделирование, экономические проблемы научно-технического прогресса. Внес значительный вклад в развитие экономико-математической теории, известен работами в области макроэкономического прогнозирования, сбалансированного развития народного хозяйства. Выступал в поддержку необходимости интенсификации производства. Занимался разработкой экономических проблем комплексной программы научно-технического прогресса.
Опубликовал более 60 научных работ.
Награжден орденами Трудового Красного Знамени, Октябрьской Революции. Лауреат Государственной премии СССР (1989, посмертно).
АЛЕКСЕЕВ Сергей Сергеевич (род. в 1924 г.) — выдающийся российский правовед, доктор юридических наук, профессор, член- корреспондент АН СССР (1987), РАН (1991). Автор фундаментальных трудов по общей теории права, по теории государства и права, по гражданскому праву. Считается — наряду с А.А. Собчаком и С.М. Шахраем — одним из трех непосредственных основных авторов текста действующей Конституции РФ.
Создатель и первый директор Института философии и права УрО РАН (1988-1995).
В 1989 г. был избран народным депутатом СССР от Академии наук СССР и научных обществ, стал членом Совета Союза Верховного Со¬
173


Приложения
вета СССР. Входил в Межрегиональную депутатскую группу, являлся председателем комитета по вопросам законодательства, законности и правопорядка Верховного Совета СССР (1989—1990).
Председатель Комитета конституционного надзора СССР (1989— 1991). Председатель Исследовательского центра частного права при Президенте РФ (1991-1995).
Почетный профессор Уральской государственной юридической академии, почетный доктор Университета Париж-ХП Валь-де-Марн (2000), председатель Научного совета Института частного права в Екатеринбурге, заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права, председатель Ученого совета Уральского отделения Российской школы частного права.
Лауреат Государственной премии СССР (1977). Заслуженный деятель науки РСФСР. Награжден орденами «Знак Почета», «Отечественной войны», «За заслуги перед Отечеством» III степени, медалями, а также Демидовской премией. Первый лауреат высшей юридической премии России «Юрист года» (2009).
БУРБУЛИС Геннадий Эдуардович (род. в 1945 г.) — российский государственный деятель, кандидат философских наук, доцент.
В 1974 г. окончил философский факультет Уральского государственного университета. В 1983—1989 гг. был заведующим кафедрой общественных наук, заместителем директора по научной и методической работе Всесоюзного института повышения квалификации специалистов Министерства цветной металлургии в Свердловске.
В 1989 г. избран народным депутатом СССР. В 1989-1990 гг. — председатель подкомитета Комитета Верховного Совета СССР по вопросам работы Советов народных депутатов, развития управления и самоуправления.
С января по июль 1990 г. был полномочным представителем Председателя Верховного Совета РСФСР — руководителем рабочей группы Высшего консультативно-координационного Совета. На выборах Президента РСФСР возглавлял избирательный штаб Б.Н. Ельцина.
В июне 1991 г. занимает пост Государственного секретаря РСФСР — Секретаря Государственного Совета РСФСР. Одновременно, с 1991 по апрель 1992 г. Бурбулис — Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
С марта 1992 г. — заместитель Председателя Президентского консультативного совета. После ликвидации должности госсекретаря возглавлял группу советников при Президенте РФ (ноябрь 1992—январь 1993).
В 1993 г. был освобожден от всех государственных должностей, возглавил гуманитарный и политологический центр «Стратегия».
В 1993 и 1995 гг. избирался депутатом Государственной Думы.
Председатель Наблюдательного совета АО «Новотрубный завод» (г. Первоуральск) (1998-1999).
В июле 2000 г. назначен заместителем главы администрации Новгородской области — представителем администрации Новгородской области по взаимодействию с палатами Федерального Собрания РФ.
174


Приложения
Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Новгородской области, председатель Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации (2001—2007).
С 2007 г. — советник Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Награжден медалями «В память 1000-летия Казани», «В память 300- летия Санкт-Петербурга», «В память 850-летия Москвы», почетным знаком Совета Федерации Федерального Собрания РФ «За заслуги в развитии парламентаризма».
ГАЙДАР Егор Тимурович (1956—2009) — российский государственный и политический деятель, один из ключевых идеологов рыночных реформ в России, доктор экономических наук.
В 1978 г. Е.Т. Гайдар окончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова.
В 1980—1986 гг. работал во Всесоюзном НИИ системных исследований Государственного Комитета по науке и технике и АН СССР. В 1986—1987 гг. — ведущий научный сотрудник Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР.
В 1987-1990 гг. — редактор экономического отдела, член редколлегии журнала «Коммунист». В 1990—1991 гг. — директор Института экономической политики при АНХ СССР.
С октября 1991 г. — заместитель Председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политики, Министр экономики и финансов РСФСР. В 1992 г. — Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации. Исполнял обязанности Председателя Правительства России с 15 июня по 15 декабря 1992 г. Под руководством Е.Т. Гайдара была осуществлена либерализация розничных цен и начат процесс приватизации.
С декабря 1992 г. — директор Института экономики переходного периода (ИЭПП) и консультант Президента РФ по вопросам экономической политики.
С апреля 1993 г. — президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий.
С сентября 1993 по январь 1994 г. — Первый заместитель Председателя Совета Министров Правительства Российской Федерации.
С 1994 по декабрь 1995 г. — депутат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, председатель фракции «Выбор России». С июня 1994 по май 2001 г. — председатель партии «Демократический выбор России». С 1999 по 2003 г. — депутат Государственной Думы от партии «Союз правых сил» (СПС), сопредседатель партии «Союз правых сил» (СПС).
С августа 1997 г. — член Научного совета при Совете Безопасности РФ. В июне 1999 г. введен в состав Экспертного совета при Правительстве РФ.
В 1992—1993 гг. и с 1994 по 2009 г. — директор Института экономики переходного периода, Советник Президента Российской Федерации по вопросам экономической политики.
175


Приложения
Е.Т. Гайдар являлся исполнительным вице-президентом Международного демократического союза (Консервативный Интернационал), членом консультативного комитета «Arrabida Meetings» (Португалия); членом Совета по сотрудничеству в Балтийском регионе при Премьер- Министре Швеции; членом Попечительского совета Международной группы по предотвращению кризисов «Крайсис Труп», членом редакционной коллегии ряда отечественных и зарубежных журналов.
Автор более ста публикаций по экономике.
ГЕРАЩЕНКО Виктор Владимирович (род. в 1937 г.) — советский и российский финансист, доктор экономических наук, профессор.
В 1960 г. окончил Московский финансовый институт.
В 1960—1961 гг. — бухгалтер Госбанка СССР. 1961-1965 гг. — бухгалтер, инспектор, эксперт, начальник отдела Внешторгбанка СССР. 1965—1967 гг. — директор Московского народного банка (Moscow Narodny Bank ) в Лондоне.
В 1967—1972 гг. — заместитель управляющего, управляющий отделением Московского народного банка в Ливанской Республике. 1972—1974 гг. — заместитель начальника управления Внешторгбанка СССР. 1974—1977 гг. — председатель правления Советского банка в ФРГ. 1977—1982 гг. — управляющий отделением Московского народного банка в Республике Сингапур.
С 1982 г. — начальник управления, заместитель председателя правления Банка внешнеэкономической деятельности СССР. В 1983— 1985 гг. — заместитель председателя правления Банка для внешней торговли СССР. В 1985—1987 гг. — первый заместитель председателя правления Внешторгбанка СССР. В 1988-1989 гг. — первый заместитель председателя правления Банка внешнеэкономической деятельности СССР.
С 1989 по 1991 г. — председатель правления Государственного банка СССР. В 1991 г. — председатель Государственного банка СССР. В 1992 г. — руководитель департамента по вопросам кредитно-денежной политики Международного фонда экономических и социальных реформ «Реформа».
В 1992-1994 гг. — председатель Центрального банка России. В 1993—1994 гг. — полномочный представитель РФ в Совете Межгосударственного банка, председатель Совета Межгосударственного банка СНГ (МГБ).
С 1994 по 1995 г. — работа в Научно-исследовательском институте банка России.
С 1996 г. — председатель правления Международного московского банка. С сентября 1998 по март 2002 г. снова занимает пост главы Центробанка.
В.В. Геращенко работал в Международном валютном фонде, Международном банке реконструкции и развития, Многостороннем агентстве по гарантиям инвестиций, в Европейском банке реконструкции и развития.
176


Приложения
В 2003—2004 гг. — депутат Государственной Думы РФ от блока «Родина». Сопредседатель партии «Родина». Председатель Совета директоров нефтяной компании «ЮКОС».
В мае 2007 г. заявил о своем намерении баллотироваться на пост Президента РФ в 2008 г. от оппозиции, однако не стал выдвигать свою кандидатуру.
В.В. Геращенко награжден двумя орденами Трудового Красного Знамени, орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени, другими знаками отличия. Почетный доктор экономических наук Московской финансовой академии.
ГОРБАЧЕВ Михаил Сергеевич (род. в 1931 г.) — советский политический деятель, первый и последний Президент СССР.
Окончил юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова в 1955 г. В 1967 г. окончил заочно экономический факультет Ставропольского сельскохозяйственного института по специальности агроном- экономист.
Член КПСС с 1952 г. Работал заместителем заведующего отделом агитации и пропаганды Ставропольского крайкома ВЛКСМ, первым секретарем Ставропольского горкома комсомола, затем вторым и первым секретарем крайкома ВЛКСМ (1955-1962). С марта 1962 г. — парторг крайкома КПСС Ставропольского территориально-производственного колхозно-совхозного управления. С 1963 г. — заведующий отделом партийных органов Ставропольского крайкома КПСС. В сентябре 1966 г. избран первым секретарем Ставропольского горкома партии. С 1968 г. — второй, с 1970 г. — первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС.
В 1971-1991 гг. был членом ЦК КПСС. В ноябре 1978 г. избран секретарем ЦК КПСС. С 1979 по 1980 г. — кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС. С октября 1980 по август 1991 г. — член Политбюро ЦК КПСС, с декабря 1989 по июнь 1990 г. — Председатель Российского бюро ЦК КПСС, с марта 1985 г. по август 1991 г. — Генеральный секретарь ЦК КПСС.
Избирался делегатом XXII (1961), XXIV (1971) и всех последующих (1976, 1981, 1986, 1990) съездов КПСС. С 1970 по 1990 г. был депутатом Верховного Совета СССР 8-12 созывов. Член Президиума Верховного Совета СССР с 1985 по 1988 г.; Председатель Президиума Верховного Совета СССР с октября 1988 по май 1989 г. Председатель Комиссии по делам молодежи Совета Союза Верховного Совета СССР (1974—1979); Председатель Комиссии законодательных предложений Совета Союза Верховного Совета СССР (1979—1984); Председатель Комиссии по иностранным делам Совета Союза Верховного Совета СССР (1984-1985); Народный депутат СССР от КПСС с марта 1989 по март 1990 г.; Председатель Верховного Совета СССР (сформирован Съездом народных депутатов) — с мая 1989 по март 1990 г.
15 марта 1990 г. М.С. Горбачев был избран Президентом СССР. Одновременно до декабря 1991 г. являлся Председателем Совета обороны СССР, Верховным Главнокомандующим Вооруженных Сил СССР.
177


Приложения
С приходом М.С. Горбачева к власти в СССР начался процесс демократизации, получивший название «перестройки». В международных отношениях проводилась политика разрядки международной напряженности на основе сформулированных М.С. Горбачевым принципов «нового мышления», прекращения «холодной войны» и гонки ядерных вооружений.
Во время попытки государственного переворота в 1991 г. М.С. Горбачев был отстранен от власти и изолирован в Форосе, после восстановления законной власти вернулся на свой пост, который занимал до распада СССР в декабре 1991 г.
Глава Горбачев-Фонда. С 1993 г. — соучредитель ЗАО «Новая Ежедневная Газета». Автор многочисленных книг.
Награжден тремя орденами Ленина, орденом Октябрьской Революции, орденом Трудового Красного Знамени, орденом «Знак Почета», орденом Почета, а также многочисленными отечественными и зарубежными наградами и почетными званиями. Лауреат Нобелевской премии мира (1990).
ГРЕФ Герман Оскарович (род. в 1964 г.) — российский государственный деятель, президент и председатель правления Сберегательного банка Российской Федерации.
В 1990 г. окончил юридический факультет Омского государственного университета.
В 1991 г. — юрисконсульт Комитета экономического развития и имущества администрации Петродворца (Санкт-Петербург). В 1992 г. — начальник Петродворцового районного агентства Комитета по управлению имуществом администрации Санкт-Петербурга. Председатель Комитета по управлению имуществом, заместитель главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга. В 1994 г. — заместитель председателя, директор Департамента недвижимого имущества, первый заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом администрации (КУГИ) Санкт-Петербурга. В 1997 г. — вице-губернатор, председатель Комитета по управлению городским имуществом администрации (КУГИ) Санкт-Петербурга, член совета директоров ОАО «Ленэнерго».
С 1998 г. — член коллегии Министерства государственного имущества Российской Федерации. Первый заместитель министра государственного имущества Российской Федерации.
С 1999 г. — член коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, руководитель «Центра стратегических разработок».
Министр экономического развития и торговли Российской Федерации (2000—2007).
В 2007 г. избран председателем правления Сбербанка России. Является членом совета директоров многих государственных компаний («Газпром», «Связьинвест» и др.).
Имеет государственные награды, в том числе орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени.
178


Приложения
ДУБИНИН Сергей Константинович (род. в 1950 г.) — российский экономист, доктор экономических наук, профессор.
Окончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова (1973).
В 1973-1991 гг. — сотрудник экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
В 1991 г. — эксперт помощника Президента СССР. В 1991— 1992 гг. — экономический эксперт аппарата Президента СССР.
В 1992—1993 гг. — заместитель председателя Государственного комитета России по экономическому сотрудничеству с государствами — членами СНГ.
В марте 1993 — январе 1994 г. — первый заместитель министра финансов России. В январе—октябре 1994 г. — исполняющий обязанности Министра финансов России.
В ноябре 1994 — октябре 1995 г. — первый заместитель председателя правления коммерческого банка «Империал».
С августа 1995 г. — член правления РАО «Газпром».
В 1995-1998 гг. — председатель Центрального банка России.
С октября 1998 г. — заместитель председателя правления ОАО «Газпром».
С 2001 г. — заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России». С 2004 г. — член правления РАО «ЕЭС России». С 2005 г. — одновременно финансовый директор РАО «ЕЭС России».
Автор ряда книг и статей.
ЕЛЬЦИН Борис Николаевич (1931—2007) — советский партийный и российский политический и государственный деятель, первый Президент России.
В 1955 г. окончил Уральский политехнический институт имени С.М. Кирова.
В 1955—1963 гг. работал в тресте «Уралтяжтрубстрой» мастером, начальником участка, главным инженером управления. В 1963 г. назначен главным инженером, а вскоре — начальником Свердловского домостроительного комбината.
В 1961 г. вступил в КПСС. В 1968 г. переведен на партийную работу в Свердловский обком КПСС, где возглавил отдел строительства. В 1975 г. избран секретарем Свердловского обкома КПСС, ответственным за промышленное развитие области. В 1976 г. по рекомендации Политбюро ЦК КПСС избран первым секретарем Свердловского обкома КПСС и занимал эту должность до 1985 г.
С 1978 по 1989 г. — депутат Верховного Совета СССР (член Совета Союза). С 1984 по 1985 г. и с 1986 по 1988 г. являлся членом Президиума Верховного Совета СССР. Кроме того, в 1981 г. на XXVI съезде КПСС был избран членом ЦК КПСС и входил в него до выхода из партии в 1990 г.
В декабре 1985 г. рекомендован Политбюро ЦК КПСС на должность первого секретаря Московского городского комитета (МГК) КПСС. На XXVII съезде КПСС в феврале 1986 г. избран кандидатом в
179


Приложения
члены Политбюро ЦК КПСС, оставался в этой должности до 18 февраля 1988 г.
В 1988 г. был назначен первым заместителем председателя Госстроя СССР — Министром СССР.
С июня 1989 по декабрь 1990 г. — член Верховного Совета СССР. Был избран председателем комитета ВС СССР по строительству и архитектуре, в связи с этим вошел в состав Президиума ВС СССР. Один из руководителей Межрегиональной депутатской группы.
29 мая 1990 г. на I Съезде народных депутатов РСФСР был избран Председателем Верховного Совета РСФСР.
После избрания 12 июня 1991 г. Президентом РСФСР объявил о начале радикальных экономических реформ и до 1992 г. лично возглавлял сформированное им Правительство РСФСР.
3 июля 1996 г. был переизбран Президентом Российской Федерации на второй срок и занимал эту должность до 31 декабря 1999 г., после чего добровольно ушел в отставку.
Награжден орденом «Знак Почета», двумя орденами Трудового Красного Знамени, орденом Ленина, орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени, а также многочисленными отечественными и зарубежными наградами и почетными званиями. Автор трех книг.
ЗАДОРНОВ Михаил Михайлович (род. в 1963 г.) — российский экономист и государственный деятель, кандидат экономических наук.
В 1984 г. окончил общеэкономический факультет Московского института народного хозяйства (МИНХ) имени Г.В. Плеханова.
В 1989—1990 гг. — младший научный сотрудник, научный сотрудник Института экономики, эксперт планово-бюджетной комиссии Верховного Совета СССР, научный сотрудник Института экономики АН СССР.
С 1990 г. — член Государственной комиссии по экономической реформе Совета Министров РСФСР. Один из авторов программы «500 дней». В январе 1991 г. был одним из учредителей Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр).
Депутат Государственной думы России первого—четвертого созывов. С января 1994 г. — председатель Комитета Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам. Сохранил свой пост в Государственной Думе второго созыва. Заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ третьего созыва. Член Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ четвертого созыва. Член Комиссии ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности РФ.
Министр финансов России в 1997—1999 гг. С 6 апреля 1999 г. — заместитель управляющего от РФ в Международном валютном фонде. С 25 мая 1999 г. — первый заместитель Председателя Правительства РФ. С 31 мая по 2 сентября 1999 г. — специальный представитель Президента РФ по связям с международными финансовыми организациями в ранге первого заместителя Председателя Правительства РФ.
180


Приложения
В 1998 — 1999 гг. — член Совета Безопасности РФ.
С 1997 г. — член совета директоров Сбербанка РФ. С мая 1998 г. — заместитель председателя наблюдательного совета Сбербанка РФ.
С июля 2005 г. — президент — председатель правления ВТБ24.
ЗАСЛАВСКАЯ Татьяна Ивановна (род. в 1927 г.) — российский социолог, экономист и политолог, доктор экономических наук, академик РАН.
В 1950 г. окончила экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. В 1965 г. защитила докторскую диссертацию, в 1968 г. была избрана членом-корреспондентом АН СССР по отделению экономики и по Сибирскому отделению Академии наук СССР, а в 1981 г. — действительным членом Академии наук СССР. В то время в СССР завние академика имели всего 200 человек, среди которых только пять женщин.
С 1950 по 1963 г. работала в Институте экономики АН СССР. В 1963 г. по приглашению А..Г. Аганбегяна переехала в Новосибирский Академгородок, чтобы работать в команде молодых и талантливых ученых в рамках Института экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО АН. В 1967 г. возглавила отдел социальных проблем в этом институте, который под ее руководством стал одним из ведущих социологических коллективов СССР и получил широкую известность за рубежом.
Созданная Т.И. Заславской Новосибирская экономико-социологическая школа (НЭСШ) была признана одним из влиятельных течений в российской общественной науке I960—1990-х гг., оказавшим существенное воздействие на развитие социологии в советский период и, в частности, на институционализацию экономической социологии как самостоятельной научной дисциплины. Импульс, данный новосибирскими учеными, способствовал количественному и качественному росту экономико-социологических исследований в 1990-е гг.
В 1983 г. Т.И. Заславская подготовила доклад «О совершенствовании социалистических производственных отношений и задачах экономической социологии», который удалось размножить лишь под грифом «для служебного пользования». Уже через несколько месяцев он был опубликован в США и ФРГ под названием «Новосибирский манифест» и был воспринят Западом как первая ласточка, возвещавшая о начинающейся в СССР «весне».
В 1988—1992 гг. Т.И. Заславская — организатор и руководитель Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), до 2003 г. — почетный президент ВЦИОМ.
В 1989-1991 гг. — народный депутат СССР, член комиссии Верховного Совета СССР по труду, ценам и социальным вопросам, входила в состав Межрегиональной депутатской группы.
В 1990—1992 гг. — член Высшего консультативно-координационного Совета при Председателе Верховного Совета России, затем при Президенте РФ.
181


Приложения
С 1993 г. — сопрезидент Междисциплинарного академического центра социальных наук «Интерцентр». Профессор, заведующая кафедрой методологии общественных наук Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН) Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Президент Российской социологической ассоциации РАН.
Область научных интересов: методология социальных наук, общая и экономическая социология, институциональная экономика, теории посткоммунистических трансформационных процессов.
ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич (род. в 1943 г.) — Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
В 1964 г. окончил юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова по специальности «правоведение».
В 1964-1967 гг. работал на юридическом факультет МГУ имени М.В. Ломоносова старшим преподавателем, в 1967-1979 гг. — доцентом.
В 1967 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Воззрения Б.Н.Чичерина на государство и право», а в 1978 г. в Институте государства и права защитил докторскую диссертацию по теме «Позитивистская теория права в России (историко-критическое исследование)».
В 1979-1986 гг. — профессор кафедры конституционного права и теории государства и права Академии МВД СССР. С 1986 г. — профессор кафедры государственных правовых дисциплин Высшей юридической заочной школы МВД СССР.
В 1990—1991 гг. руководил группой экспертов Конституционной комиссии Съезда народных депутатов России.
29 октября 1991 г. на V Съезде народных депутатов России по предложению депутатской группы «Коммунисты за демократию» был избран судьей Конституционного Суда России, получив 757 голосов.
1 ноября 1991 г. на первом заседании суда тайным голосованием избран Председателем Конституционного Суда на неограниченный срок.
В период конституционного кризиса 1992—1993 гг. активно участвовал в переговорах ветвей власти. 20 марта 1993 г. выступил по телевидению с осуждением президентского указа «Об особом режиме управления до преодоления кризиса власти», хотя документ на тот момент не был опубликован. После «октябрьских событий» 1993 г. ушел в отставку с поста Председателя Конституционного Суда, оставшись судьей Конституционного Суда.
21 февраля 2003 г. вновь был избран Председателем Конституционного Суда РФ, дважды переизбирался на ту же должность (2006 и 2009 гг.).
Автор ряда монографий, в том числе книги «Право и власть» (1990) и статей о правовом государстве.
Награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени (2008).
182


Приложения
КИРИЕНКО Сергей Владиленович (род. в 1962 г.) — российский государственный и политический деятель, руководитель корпорации «Росатом».
Окончил в 1984 г. Горьковский институт инженеров водного транспорта, в 1993 г. — Академию народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
Трудовую деятельность начал в должности мастера судостроительного завода «Красное Сормово» после службы в рядах Советской Армии в 1986 г. В 1987-1991 гг. — секретарь комитета ВЛКСМ завода; секретарь Горьковского обкома ВЛКСМ.
В 1991 — 1997 гг. работал в сфере предпринимательства, финансов и бизнеса: президент акционерного общества «Концерн AM К»; председатель правления банка «Гарантия»; президент нефтяной компании «НОРСИ-ОЙЛ».
В 1997—1998 гг. — первый заместитель министра, министр топлива и энергетики Российской Федерации.
С апреля по август 1998 г. — Председатель Правительства Российской Федерации.
В 1999-2000 гг. — депутат Государственной Думы РФ. Лидер фракции «Союз правых сил» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
В 2000—2005 гг. — полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. С 2005 г. — глава Федерального агентства по атомной энергии России (Росатом), с 2008 г. — генеральный директор государственной корпорации «Росатом», созданной на базе агентства.
Награжден орденом Почета, а также орденами Преподобного Сергия Радонежского I и И степени.
КОНДРАТЬЕВ Николай Дмитриевич (1892-1938) — русский и советский экономист. Основоположник теории экономических циклов, известной как «Циклы Кондратьева». Теоретически обосновал «новую экономическую политику» в СССР.
С 1905 г. — эсер. Учился в церковно-приходской школе, учительской школе, училище садоводства, в 1911 г. окончил (экстерном) Костромскую гимназию и в том же году поступил на юридический факультет Петербургского университета; после окончания университета работал на кафедре политической экономии и статистики.
Входил товарищем Министра продовольствия в последний состав Временного правительства Александра Керенского. С 1918 г. в Москве преподавал в Кооперативном институте и Тимирязевской сельскохозяйственной академии. Основатель и директор Института конъюнктуры (1920—1928). В августе 1920 г. проходил по делу «Союза возрождения России», был арестован, но через месяц освобожден благодаря усилиям И.А. Теодоровича и А.В. Чаянова.
В 1920—1923 гг. — в Наркомземе, начальник управления сельскохозяйственной экономии и политики и «ученый специалист». Работал в сельскохозяйственной секции Госплана СССР.
183


Приложения
19 апреля 1928 г. отстранен от должности; в 1930 г. по ложному обвинению арестован НКВД по «делу Трудовой крестьянской партии», Коллегией ОГПУ 26 января 1932 г. приговорен к 8 годам тюремного заключения. Содержался в Суздальском политизоляторе.
Военной коллегией Верховного суда СССР 17 сентября 1938 г. приговорен к расстрелу и в тот же день расстрелян.
В 1987 г. посмертно реабилитирован.
КОСЫГИН Алексей Николаевич (1904—1980) — советский государственный и партийный деятель. Дважды Герой Социалистического Труда (1964, 1974).
Член ВКП(б) с 1927 г., член ЦК КПСС с 1939 г., кандидат в члены Политбюро (Президиума) ЦК КПСС (1946—1953, 1957-1960), член Президиума (Политбюро) ЦК КПСС (1960-1980). Депутат Верховного Совета СССР с 1946 г.
В 1938 г. был назначен на пост заведующего промышленнотранспортным отделом Ленинградского обкома ВКП(б) и в том же году был назначен на пост председателя Ленинградского горисполкома, который занимал до 1939 г.
Народный комиссар текстильной промышленности СССР (1939— 1940), заместитель председателя Совнаркома СССР и председатель Совета по товарам широкого потребления при СНК СССР (1940).
24 июня 1941 г. назначен заместителем председателя Совета по эвакуации при СНК СССР, руководил, в частности, эвакуацией мирного населения из блокадного Ленинграда и участвовал в создании «Дороги жизни».
23 июня 1943 г. назначен председателем СНК РСФСР.
В 1945 г. назначен на пост председателя Оперативного бюро Совета народных комиссаров РСФСР, а 19 марта 1946 г. А.Н. Косыгин был утвержден заместителем Председателя Совета Министров СССР с освобождением 27 марта от обязанностей Председателя СНК РСФСР. В марте того же года был избран кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП(б).
Во время голода 1946-1947 гг. А.Н. Косыгин руководил оказанием продовольственной помощи наиболее пострадавшим районам.
С 1946 по 1947 г. занимал пост заместителя Бюро Совета Министров СССР. 8 февраля 1947 г. А.Н. Косыгин был назначен на пост Председателя Бюро по торговле и легкой промышленности при Совете Министров СССР.
Министр финансов СССР (1948), Министр легкой промышленности СССР (1948-1953).
Министр легкой и пищевой промышленности СССР (1953—1955).
Заместитель Председателя Совета Министров СССР (1953—1956).
Первый заместитель Председателя Госэкономкомиссии Совета Министров СССР по текущему планированию народного хозяйства — Министр СССР (1956-1957).
Первый заместитель Председателя Госплана СССР, заместитель Председателя Совета Министров СССР (1957-1958).
184


Приложения
Председатель Госплана СССР (1959—1960).
Первый заместитель Председателя Совета Министров СССР (I960— 1964).
Председатель Совета Министров СССР (октябрь 1964 — октябрь 1980), на этом посту А.Н. Косыгин добивался проведения тех экономических реформ, которые были изложены в докладе об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства на Пленуме ЦК КПСС, проходившем в сентябре 1965 г. Суть этих реформ была в децентрализации народнохозяйственного планирования, повышении роли интегральных показателей экономической эффективности (прибыль, рентабельность) и увеличении самостоятельности предприятий. Восьмая пятилетка (1966—1970), прошедшая под знаком экономических реформ А.Н. Косыгина, стала самой успешной в советской истории и получила название «золотой».
21 октября 1980 г. А.Н. Косыгин был освобожден от обязанностей члена Политбюро ЦК КПСС и 23 октября 1980 г. — от обязанностей Председателя Совета Министров СССР на основании поданного заявления в связи с ухудшением состояния здоровья. Умер 18 декабря 1980 г.
ЛИБЕРМАН Евсей Григорьевич (1897-1981) — советский экономист, доктор экономических наук, профессор.
В 1920 г. окончил юридический факультет Императорского университета св. Владимира. В 1923 г. продолжил обучение как практикант Института труда Наркомата рабоче-крестьянской инспекции УССР (Харьков).
В 1920-1923 гг. — служащий Народного комиссариата рабоче- крестьянской инспекции УССР.
В 1923 г. возглавил лабораторию учета и анализа производства, создал первую в стране станцию машинного учета на машиностроительном заводе «Серп и Молот» ( Харьков). В 1924 и 1926 гг. с научными командировками находился в Германии.
В 1930—1941 гг. — заведующий кафедрой экономики и организации машиностроительного производства Харьковского инженерноэкономического института. В 1938—1939 гг. находился под следствием по сфабрикованному обвинению в шпионаже и терроризме.
В 1941 — 1943 гг. — служащий Министерства финансов Киргизской ССР.
В 1944—1946 — научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института (Москва).
В 1947-1962 гг. — заведующий кафедрой экономики и организации машиностроительного производства Харьковского инженерноэкономического института.
В 1947-1950-х гг. во главе коллектива ученых-экономистов развернул широкую программу исследований, охвативших машиностроительные предприятия Харькова и Харьковской области, создал научно-исследовательскую лабораторию экономики и планирования
185


Приложения
машиностроительного производства Харьковского совета народного хозяйства при Харьковском инженерно-экономическом институте.
По результатам исследований сформулировал предложения по реформе хозяйственного механизма социалистической промышленности, которые подал в виде докладной записки в ЦК КПСС и изложил в статье «План, прибыль, премия» в газете «Правда» от 9 сентября 1962 г. Принял активное участие в начатой статьей общесоюзной экономической дискуссии и в разработке экономической реформы 1965 г.
В последние годы жизни работал профессором кафедры статистики и учета Харьковского государственного университета имени А.М. Горького.
Автор многочисленных печатных работ.
ПАВЛОВ Валентин Сергеевич (1937-2003) — советский и российский экономист, государственный деятель, доктор экономических наук.
В 1958 г. окончил финансово-экономический факультет Московского финансового института.
С 1959 г. работал в Министерстве финансов РСФСР. С 1979 по 1986 г. — начальник отдела финансов, себестоимости и цен Госплана СССР. С 1981 г. — член коллегии Госплана СССР. В январе—августе 1986 г. непродолжительное время являлся первым заместителем Министра финансов СССР. Занимал пост председателя Государственного комитета СССР по ценам (с 15 августа 1986 по 7 июня 1989 г.). В 1989— 1991 гг. — Министр финансов СССР.
Член КПСС с 1962 г. В июле 1990 г. был избран членом ЦК КПСС.
В 1991 г. В.С. Павлов занимает должность премьер-министра СССР и становится председателем Государственного совета по экономической реформе, а также членом Совета Безопасности.
19 августа 1991 г. В.С. Павлов присоединился к Государственному комитету по чрезвычайному положению (ГКЧП) СССР. После провала переворота был смещен указом Президента СССР М.С. Горбачева (22 августа 1991 г.). С августа 1991 по январь 1993 г. содержался под стражей в тюрьме «Матросская тишина»; в 1994 г. был амнистирован вместе со всеми участниками августовских событий.
В 1994-1995 гг. — президент «Часпромбанка»; в 1996-1997 гг. — советник Промстройбанка; в 1998 г. стал вице-президентом американской фирмы «Business Management Systems».
С 2001 г. В.С. Павлов был вице-президентом Вольного экономического общества России, возглавлял Институт исследований и содействия развитию регионов и отраслей при Международном Союзе экономистов. В 1999—2003 гг. являлся председателем Аграрной партии России.
Награжден орденом «Знак Почета» и орденом Трудового Красного Знамени, а также медалями.
186


Приложения
ПЕТРАКОВ Николай Яковлевич (род. в 1937 г.) — российский экономист, доктор экономических наук, профессор, академик РАН. Директор Института проблем рынка РАН.
Окончил МГУ имени М.В. Ломоносова в 1959 г.
Работал в НИИ технико-экономических исследований, Научно- исследовательском экономическом институте (НИЭИ) при Госплане СССР, Центральном экономико-математическом институте АН СССР (ЦЭМИ). С 1990 г. — директор Института проблем рынка РАН.
Основная область научных интересов — разработка рыночных механизмов управления народным хозяйством, а также моделирование процессов ценообразования, теории и методов реализации экономической политики в рыночных условиях хозяйствования.
В 1990 г. Н.Я. Петраков работал помощником Генерального секретаря ЦК КПСС по экономическим вопросам, а затем помощником Президента СССР по экономике. В 1994 г. был избран депутатом Государственной Думы Федерального собрания РФ первого созыва, где проработал на постоянной основе до 1996 г.
Почетный доктор ЦЭМИ РАН (2003), член научного совета Совбеза РФ, экспертно-консультационного совета Счетной палаты РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), Объединенного научно-экспертного совета РАН и Правительства Москвы по устойчивому развитию и безопасности московского мегаполиса.
Является заведующим кафедрой проблем развития рыночной экономики Государственного университета управления и кафедрой экономической политики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, профессором кафедры экономической теории Академии народного хозяйства имени Г.В. Плеханова, председателем Диссертационного совета ИПР РАН.
Председатель Совета Банка инвестиций и сбережений «Инвестсбер- банк».
Н.Я. Петраков входит в состав редколлегий ряда экономических журналов. Автор более 300 публикаций, в том числе 10 монографий.
Награжден орденом «Знак почета», орденом Почета, орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.
ПРИМАКОВ Евгений Максимович (род. в 1929 г.) — советский и российский политический и государственный деятель, доктор экономических наук, академик, член Президиума РАН. Чрезвычайный и Полномочный Посол.
В 1953 г. окончил арабское отделение Московского института востоковедения.
С 1956 по 1962 г. работал в Гостелерадио СССР. В сентябре 1962 г. принят на работу старшим научным сотрудником в Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), а в декабре 1962 г. взят в штат газеты «Правда». В 1966—1970 гг. — собственный корреспондент «Правды» на Ближнем Востоке.
187


Приложения
В 1970 г. назначен заместителем директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). В 1977—1985 гг. — директор Института востоковедения АН СССР (ИВАН). В 1985—
1989 гг. — директор ИМЭМО АН СССР.
В 1986—1989 гг. был кандидатом в члены ЦК КПСС, в 1989 г. избран членом ЦК КПСС, в 1989—1990 гг. — кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС. В феврале 1988 г. был избран членом Верховного Совета СССР. В 1989-1991 гг. — народный депутат СССР. С июня 1989 г. по сентябрь
1990 г. являлся председателем Совета Союза Верховного Совета СССР. В марте 1991 г. стал членом Совета Безопасности СССР.
В сентябре 1991 г. был назначен руководителем Первого главного управления КГБ СССР (разведка) в ранге первого заместителя председателя КГБ СССР. После разделения КГБ возглавил 30 сентября
1991 г. Центральную службу разведки СССР. С декабря 1991 по январь 1996 г. — директор Службы внешней разведки (СВР) РФ.
В 1996 — 1998 гг. — Министр иностранных дел России.
С сентября 1998 по май 1999 г. — Председатель Правительства РФ.
В августе 1999 г. принял предложение блока «Отечество — Вся Россия» возглавить федеральный список блока для участия в выборах в Госдуму третьего созыва. Тогда же был избран председателем Координационного Совета блока. Оставил свой пост лидера фракции ОВР в 2001 г.
С 2001 г. является президентом Торгово-промышленной палаты.
Автор множества научных работ.
Награжден орденом «Знак Почета», орденом Трудового Красного Знамени, орденом Дружбы народов, орденом Почета, орденами «За заслуги перед Отечеством» III, И и 1 степени, а также зарубежными орденами и медалями. Лауреат Государственной премии СССР и целого ряда международных премий в области науки и политики, в том числе Международной премии имени Гуго Гроция — за огромный вклад в развитие международного права и за создание доктрины многополярного мира.
ПУТИН Владимир Владимирович (род. в 1952 г.) — российский государственный деятель, кандидат экономических наук. Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса. Председатель Правительства Российской Федерации.
В 1975 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета.
По распределению был направлен на работу в органы государственной безопасности. В 1985—1990 гг. работал в ГДР.
С 1990 г. — помощник ректора Ленинградского государственного университета по международным вопросам, затем — советник председателя Ленинградского городского совета. С июня 1991 г. — председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, одновременно — с 1994 г. — первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга.
188


Приложения
С августа 1996 г. — заместитель управляющего делами Президента Российской Федерации. С марта 1997 г. — заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальник Главного контрольного управления Президента Российской Федерации. С мая 1998 г. — первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации.
В июле 1998 г. назначен директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, одновременно — с марта 1999 г. — секретарь Совета Безопасности Российской Федерации.
С августа 1999 г. — Председатель Правительства Российской Федерации.
Второй Президент Российской Федерации с 7 мая 2000 по 7 мая 2008 г. (после отставки Президента РФ Б.Н. Ельцина исполнял обязанности президента с 31 декабря 1999 по 7 мая 2000 г.).
На выборах в Государственную Думу в 2007 г. В.В. Путин возглавил избирательный список политической партии «Единая Россия» (будучи беспартийным). Председатель политической партии «Единая Россия» с 7 мая 2008 г.
8 мая 2008 г. Указом Президента Российской Федерации назначен Председателем Правительства Российской Федерации.
Награжден орденом «Знак Почета», а также многочисленными отечественными и зарубежными почетными званиями и наградами.
РЫЖКОВ Николай Иванович (род. в 1929 г.) — советский государственный и политический деятель, кандидат экономических наук.
В 1950 г. окончил Краматорский машиностроительный техникум, в 1959 г. — Уральский политехнический институт имени. С.М. Кирова.
С 1950 по 1965 г. — сменный мастер, начальник пролета, начальник цеха, главный сварщик, заместитель директора Уральского машиностроительного завода имени С. Орджоникидзе (Уралмаш). В 1965— 1970 гг. — главный инженер, в 1970 г. — директор завода «Уралмаш». В 1971 — 1975 гг. — генеральный директор производственного объединения (ПО) «Уралмаш». В 1975—1979 гг. — первый заместитель Министра тяжелого и транспортного машиностроения СССР. В 1979-1982 гг. — первый заместитель председателя Госплана СССР.
В 1981-1991 гг. — член ЦК КПСС. Был депутатом Верховного Совета СССР IX—XI созывов. В 1989 г. был избран народным депутатом СССР. С сентября 1985 по январь 1991 г. — председатель Совета Министров СССР, в 1990—1991гг. — одновременно по должности член Президентского совета СССР. В январе 1991 г. ушел на пенсию. В июне 1991 г. баллотировался на пост Президента РСФСР.
С 1992 г. советник в Военно-промышленной инвестиционной компании (ВПИК). С 15 марта 1994 до 1995 г. — председатель совета «Тверьуниверсалбанка».
С 1995 г. — депутат Государственной Думы РФ, лидер депутатской фракции «Народовластие» в Государственной Думе II созыва.
В 1998 г. избран президентом Российского Союза товаропроизводителей.
189


Приложения
В сентябре 2003 г. назначен представителем администрации Белгородской области в Совете Федерации Федерального Собрания РФ. В связи с этим сложил полномочия депутата Государственной Думы. Член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, председатель Комиссии по естественным монополиям, сопредседатель Российско-армянской комиссии межпарламентского сотрудничества.
Председатель исполкома Народно-патриотического союза России (НПСР). Председатель совета «Московского интеллектуального делового клуба». Член общественного совета редакции газеты «Правда». Член попечительского совета фонда «Реформа». Автор книги «Перестройка: история предательств» (1992).
Награжден двумя орденами Трудового Красного Знамени, орденом Октябрьской Революции, двумя орденами Ленина, орденом Отечественной войны I степени, орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени и др. Дважды награждался Государственной премией СССР.
СИТАРЯН Степан Арамаисович (1930—2009) — советский и российский политический и государственный деятель, экономист, доктор экономических наук, академик РАН. Член ЦК КПСС (1990-1991).
Окончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова в 1953 г.
Сотрудник Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов СССР, директор этого института в 1970-1974 гг.
Заместитель Министра финансов СССР в 1974-1982 гг. Первый заместитель председателя Госплана СССР в 1983-1989 гг. Заместитель Председателя Совета Министров СССР в 1989-1990 гг.; председатель Государственной внешнеэкономической комиссии Совмина СССР, постоянный представитель СССР в СЭВ.
Директор Института (с 1998 г. Центра) внешнеэкономических исследований РАН в 1992-2003 гг. Президент Международной академии менеджмента с 1996 г. Член правления Вольного экономического общества России.
Автор ряда монографий.
Награжден орденами Трудового Красного Знамени, «Знак Почета», Дружбы народов.
ФЕДОРОВ Борис Григорьевич (1958-2008) — российский хозяйственный и государственный деятель, бизнесмен, доктор экономических наук.
В 1980 г. окончил Московский финансовый институт по специальности «международные экономические отношения».
С 1980 по 1987 г. работал экономистом, старшим экономистом в Главном валютно-экономическом управлении Госбанка СССР. С 1987 по 1989 г. — старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений. В 1989-1990 гг. — консультант ЦК КПСС.
190


Приложения
С 1990 г. — Министр финансов РСФСР. С 1991 г. — советник Президента РФ по экономическим вопросам. Принимал активное участие в разработке экономической программы «500 дней».
В 1991-1992 гг. — руководитель отдела по проектам в России и СНГ в ЕБРР, затем — исполнительный директор от России во Всемирном банке. С декабря 1992 г. — заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, с марта 1993 г. — одновременно Министр финансов Российской Федерации.
В 1994 г. после отставки Б. Г. Федоров создал Объединенную финансовую группу (ОФГ), стал председателем политической партии «Вперед, Россия». В 1995—1998 гг. — депутат Государственной Думы РФ. С мая по сентябрь 1998 г. — руководитель Госналогслужбы, в августе—сентябре 1998 г. — заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
С 2000 г. — член советов директоров «Газпрома» и Сбербанка. С декабря 2005 г. — генеральный партнер фонда «UFG Private Equity Fund I», совладелец «UFG Asset Management», «UFG Real Estate Fund». Член советов директоров «Ингосстраха», «Газпрома», «Сбербанка» и около 10 других компаний. Председатель Русского экономического общества. В 2003 г. основал частный центр по борьбе с терроризмом.
Автор более 200 статей, книг и научных трудов.
ХАСБУЛАТОВ Руслан Имранович (род. в 1942 г.) — российский политический деятель, ученый и публицист, доктор экономических наук (1980), член-корреспондент РАН (1991).
Окончил юридический факультет (1966) и аспирантуру МГУ имени М.В. Ломоносова (1970).
С 1978 г. преподает в Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.
В начале 1990 г. был избран народным депутатом России от Грозненского национально-территориального избирательного округа N° 37, ЧИАССР.
С 5 июня 1990 г. — первый заместитель председателя Верховного Совета РСФСР.
С 10 июля 1991 г. — и.о. Председателя Верховного Совета РСФСР.
Председатель Верховного Совета Российской Федерации (1991 — 1993).
Сначала — сподвижник Б.Н. Ельцина, затем его основной оппонент и активный участник российского конституционного кризиса до октября 1993 г.
В 1994 г. — организатор так называемой «Миротворческой миссии профессора Хасбулатова» в Чеченской Республике.
С 1994 г. — заведующий кафедрой мировой экономики Российской академии имени Г.В. Плеханова.
ХРУЩЕВ Никита Сергеевич (1894—1971) — советский государственный и политический деятель. Герой Советского Союза (1964), Герой Социалистического Труда.
191


Приложения
Член коммунистической партии с 1918 г., член ЦК КПСС (1934— 1966), член Политбюро (Президиума) ЦК КПСС (1939—1964), секретарь ЦК КПСС (с 1949 г.), Первый секретарь ЦК КПСС (1953-1964).
Председатель Совета Министров СССР (1958-1964). Герой Советского Союза, трижды Герой Социалистического Труда (1954, 1957, 1961).
Развенчал культ личности Сталина, способствовал определенной либерализации общества и массовой реабилитации политических заключенных. Улучшил отношения СССР с капиталистическими странами и Югославией.
Октябрьский пленум ЦК КПСС 1964 г., организованный в отсутствие Н.С. Хрущева, находившегося на отдыхе, освободил его от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья».
С 1964 г. — на пенсии. Записал на магнитофон многотомные мемуары. Выступил с осуждением их публикации за рубежом. Умер 11 сентября 1971 г., похоронен на Новодевичьем кладбище.
После отставки имя Н.С. Хрущева более 20 лет было «неупоминае- мым»; в Большой советской энциклопедии ему сопутствовала краткая характеристика: «В его деятельности имелись элементы субъективизма и волюнтаризма». В конце 1980-х гг. подчеркивалась роль Н.С. Хрущева как «предшественника» перестройки, вместе с тем обращалось внимание и на его собственную роль в репрессиях, и на отрицательные стороны его руководства.
ЧЕРНОМЫРДИН Виктор Степанович (1938-2010) — советский, российский хозяйственный и государственный деятель, кандидат технических наук.
В 1966 г. окончил Куйбышевский политехнический институт. В 1972 г. — экономический факультет Всесоюзного заочного политехнического института.
С 1967 по 1973 г. работал в Орском городском комитете КПСС. В 1973-1978 гг. возглавлял Оренбургский газоперерабатывающий завод, затем вернулся в органы КПСС (инструктор Отдела тяжелой промышленности ЦК).
С 1982 г. — заместитель Министра газовой промышленности СССР, начальник Всесоюзного промышленного объединения «Тюменгаз- пром». В 1985—1989 гг. — Министр газовой промышленности СССР. В 1989—1992 гг. — председатель правления Государственного газового концерна «Газпром». 30 мая 1992 г. назначен заместителем Председателя Правительства России по топливно-энергетическому комплексу.
Избирался депутатом Верховного Совета СССР (1984—1989) и депутатом Верховного Совета РСФСР (1985—1990).
С декабря 1993 г. — Председатель Правительства Российской Федерации. В 1992—1998 гг. — постоянный член Совета Безопасности Российской Федерации, заместитель Председателя Совета обороны РФ.
В апреле 1999 г. был назначен специальным представителем Президента Российской Федерации по урегулированию ситуации вокруг
192


Приложения
Союзной Республики Югославии. Освобожден от этой должности «в связи с выполнением возложенных на него задач».
В 1995—2000 гг. — лидер движения «Наш дом — Россия». В 1999— 2001 гг. был депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от Ямало-Ненецкого автономного округа.
В 1999—2000 гг. — председатель Совета директоров ОАО «Газпром».
В 2001-2009 гг. занимал должность Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Украине, специального представителя Президента Российской Федерации по развитию торгово- экономических отношений с Украиной.
С июня 2009 по 2010 г. — советник Президента Российской Федерации, специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам экономического сотрудничества с государствами — участниками Содружества Независимых Государств.
Награжден орденом «Знак Почета», орденом Трудового Красного Знамени, орденом Октябрьской Революции, орденами «За заслуги перед Отечеством» III, II и I степени, а также многочисленными отечественными и зарубежными почетными званиями и наградами.
ЧУБАЙС Анатолий Борисович (род. в 1955 г.) — российский экономист, государственный деятель, кандидат экономических наук. Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса. Генеральный директор государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий».
В 1977 г. окончил Ленинградский инженерно-экономический институт имени Пальмиро Тольятти (ЛИЭИ). В 2002 г. окончил факультет повышения квалификации преподавателей и специалистов Московского энергетического института по направлению «Проблемы современной энергетики».
В 1982—1990 гг. — доцент Ленинградского инженерно-экономического института.
В 1984—1987 г. — лидер неформального кружка «молодых экономистов». В 1990 г. — заместитель, затем первый заместитель председателя исполкома Ленсовета, главный экономический советник мэра Ленинграда А.А. Собчака.
С 15 ноября 1991 г. — председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом — Министр РСФСР.
С 1 июня 1992 г. — заместитель Председателя Правительства России по вопросам экономической и финансовой политики.
Принимал участие в создании предвыборного блока «Выбор России». В декабре 1993 г. избран депутатом Государственный Думы от избирательного объединения «Выбор России».
В ноябре 1994 — январе 1996 г. — первый заместитель Председателя Правительства России по вопросам экономической и финансовой политики. В 1995—1997 гг. — член Совета по внешней политике при Пре¬
193


Приложения
зиденте Российской Федерации. С апреля 1995 по февраль 1996 г. — управляющий от России в международных финансовых организациях.
В феврале 1996 г. создал фонд «Гражданское Общество», на основе которого начала работу аналитическая группа предвыборного штаба Б.Н. Ельцина. В июне 1996 г. создал фонд «Центр защиты частной собственности». 15 июля 1996 г. назначен руководителем Администрации Президента России.
С марта 1997 по март 1998 г. — первый заместитель Председателя Правительства России. С марта по ноябрь 1997 г. — Министр финансов России. В апреле 1997 г. назначен управляющим от Российской Федерации в Международном банке реконструкции и развития (МБРР) и Многостороннем агентстве по гарантиям инвестиций. 17 июня-28 августа 1998 г. — специальный представитель Президента Российской Федерации по связям с международными финансовыми организациями.
С мая 1997 по май 1998 г. — член Совета Безопасности Российской Федерации.
С апреля 1998 по июль 2008 г. возглавлял РАО «ЕЭС России». В июле 2000 г. стал президентом Электроэнергетического совета СНГ. Переизбирался на этот пост в 2001, 2002, 2003 и 2004 гг.
В феврале 2000 г. на заседании правительственной комиссии Российской Федерации по сотрудничеству с Европейским союзом назначен сопредседателем Круглого стола промышленников России и ЕС с российской стороны. В октябре 2000 г. избран в правление Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей). С 2008 г. входит в состав международного консультативного совета банка «J.P. Morgan Chase & Со».
С 2008 г. — генеральный директор государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий».
Неоднократно награждался почетными грамотами и почетными дипломами Президента РФ и профессиональных организаций и союзов экономистов. Имеет благодарности Президента России (получены в 1995, 1997 и 1998 гг.).
ШАТАЛИН Станислав Сергеевич (1934-1997) — российский ученый- экономист, доктор экономических наук, профессор, действительный член РАН.
В 1958 г. окончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова.
В 1958 г. — экономист Научно-исследовательского финансового института Минфина СССР. В 1959—1965 гг. — младший научный сотрудник, экономист, ведущий экономист, заведующий сектором НИЭИ при Госплане СССР. В 1965-1976 гг. — заместитель директора, заведующий отделом Центрального экономико-математического института АН СССР. С 1976 по 1986 г. — заместитель директора, заведующий лабораторией, руководитель научного направления ВНИИ системных исследований ГКНТ СССР и АН СССР. В 1986-1990 гг. — заведующий лабораторией Института экономики и прогнозирования научно- технического прогресса АН СССР.
194


Приложения
В 1974 г. избран членом-корреспондентом АН СССР. В 1987 г. избран академиком АН СССР. В 1990 г. — академик-секретарь Отделения экономики АН СССР, член Президентского Совета СССР.
Основал и длительное время возглавлял кафедру экономической кибернетики на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. В декабре 1989 г. назначен членом Государственной комиссии по экономической реформе. В 1990 г. возглавил рабочую группу по разработке программы перехода к рыночной экономике «500 дней».
В 1991 г. избран председателем оргкомитета по созданию Объединенной демократической партии; возглавил Международный фонд экономических и социальных реформ «Реформа». В 1995 г. принял участие в создании избирательного объединения «Мое Отечество».
Основные направления научных исследований: теория и методология социально-экономического развития и прогнозирования; применение экономико-математических моделей и ЭВМ в экономических исследованиях и планировании народного хозяйства; закономерности формирования важнейших пропорций развития социалистической экономики и пути ее интенсификации; роль социальных факторов и резервов повышения эффективности общественного производства.
Автор ряда монографий.
Награжден орденом «Знак Почета», орденом Дружбы народов. Лауреат Государственной премии СССР, премии имени В.С. Немчинова.
ШАХРАЙ Сергей Михайлович (род. в 1956 г.) — российский государственный и политический деятель, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, руководитель Аппарата Счетной палаты Российской Федерации.
В 1978 г. с отличием окончил юридический факультет Ростовского университета, в 1982 г. — аспирантуру МГУ имени М.В. Ломоносова, защитил кандидатскую диссертацию. После окончания аспирантуры занимался преподавательской работой, создал лабораторию правовой информатики и кибернетики МГУ имени М.В. Ломоносова и был ее первым руководителем (1987-1990).
В январе 1990 г. был избран народным депутатом РСФСР. С июля 1990 по ноябрь 1991 г. — председатель Комитета Верховного Совета РСФСР по законодательству. Летом 1991 г. назначен Государственным советником РСФСР по правовым вопросам. Был членом Верховного Совета СССР. В декабре 1991 г. стал заместителем Председателя Правительства и курировал Госкомитет по национальной политике, Минюст России, МВД России и МБ России. Был участником рабочей группы, подготовившей соглашения о создании Союза Независимых Государств. В 1992 г. участвовал в подготовке Федеративного договора.
Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (декабрь 1991 — март 1992). 9 ноября 1992 г. был назначен главой Временной администрации в районе осетино-ингушского конфликта. 11 ноября 1992 г. стал членом Совета Безопасности России (до 1996 г.), а 25 ноября 1992 г. во второй раз стал вице-премьером Правительства РФ и новым главой Госкомнаца.
195


Приложения
В октябре 1993 г. образовал Партию российского единства и согласия, которая на выборах в декабре 1993 г. получила 6,8% голосов избирателей и сформировала в Госдуме одну из самых заметных фракций (33 депутата).
В январе 1994 г. был освобожден с поста вице-премьера Правительства РФ, затем снова возвращен на эту должность и одновременно возглавил Комиссию при Президенте РФ по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий.
В феврале 1994 г. С.М. Шахрай выдвинул идею гражданского примирения и стал инициатором политической амнистии участникам событий осени 1993 г., поскольку считал произошедшее актом гражданской войны и национальной трагедии.
В мае 1994 г. был освобожден от должности Министра по делам национальностей и региональной политике, поскольку события, происходившие в Чечне, требовали, по мнению руководства страны, более «жесткого подхода», тогда как С.М. Шахрай вел переговоры о подписании договора о разграничении предметов ведения и полномочий с Чеченской Республикой по аналогии с татарстанским договором.
В 1995 г. стал депутатом Государственной Думы от Ростова-на- Дону. В декабре 1996 г. был назначен полномочным представителем Президента РФ в Конституционном Суде РФ (до 1998 г.). Советник премьер-министра РФ Е.М. Примакова по правовым вопросам и региональной политике (1998-2000).
С 1997 по 2000 г. входил в Совет директоров ОАО «Газпром- Медиа».
Заместитель руководителя Аппарата Счетной палаты РФ (2000— 2004).
С 2004 г. — по настоящее время — руководитель Аппарата Счетной палаты РФ.
С 2005 г. — научный руководитель Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты РФ.
Признанный специалист в области теории государства и права, конституционного права, теории федерализма и конституционного правосудия, один из авторов Конституции РФ 1993 г., участвовал в разработке целого ряда инициативных законопроектов, автор многочисленных публикаций, посвященных проблемам теории и практики становления и развития современной федеративной российской государственности.
Член Центрального совета партии «Единая Россия», член Президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель Совета Российского союза налогоплательщиков, президент Национальной федерации бадминтона России, научный руководитель Фонда современной истории.
Награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2008), орденом Преподобного Сергея Радонежского III степени (2011), почетными грамотами и благодарностями Президента и Правительства РФ.
196


Приложения
ШМЕЛЕВ Николай Петрович (род. в 1936 г.) — доктор экономических наук, профессор, академик РАН. Директор Института Европы РАН.
Окончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова в 1958 г.
В 1958-1961 гг. работал в Институте экономики АН СССР. В 1961— 1968 и 1970—1983 гг. работал в Институте экономики мировой социалистической системы АН СССР. В 1968-1970 гг. — лектор Отдела пропаганды ЦК КПСС. В 1983—1992 гг. — в Институте США и Канады АН СССР. С 1992 г. работает в Институте Европы РАН, в том числе с 1999 г. — директор Института Европы РАН.
В 1989-1991 гг. — народный депутат СССР, член Верховного Совета СССР. В 1991 — 1993 гг. — член Президентского совета. В 1993 г. — член Конституционного Совещания России.
Член правления Мегапроекта «Развитие образования в России» Института «Открытое общество». Член Российской ассоциации международных исследований. Академик Академии экономических наук и предпринимательства, академик Академии менеджмента.
Член Экономического Совета при Правительстве РФ. Член Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации.
Автор и соавтор свыше 70 монографий и более 200 научных статей по мировой экономике и экономике России.
Член Союза писателей Москвы (1998), Союза журналистов России. Лауреат ряда литературных премий.
Награжден орденом Почета и медалью «За доблестный труд».
ШОХИН Александр Николаевич (род. в 1951 г.) — российский государственный политический и общественный деятель, доктор экономических наук, профессор. Президент Российского союза промышленников и предпринимателей. Президент Государственного университета — Высшая школа экономики.
Окончил МГУ имени М.В. Ломоносова в 1974 г.
В 1974-1979 гг. — младший научный сотрудник Научно-исследовательского экономического института при Госплане СССР. В 1979— 1982 гг. — старший научный сотрудник, заведующий сектором НИИ труда Госкомтруда СССР. В 1982—1986 гг. — заведующий лабораторией ЦЭМИ АН СССР. С 1986 по 1987 г. — заведующий лабораториией Института народнохозяйственного прогнозирования АН СССР.
С 1987 г. — советник Министра иностранных дел СССР, затем — начальник Управления международных экономических связей МИД СССР.
С мая по август 1991 г. — директор Института проблем занятости АН СССР и Госкомтруда СССР.
С августа 1991 по июнь 1992 г. — Министр труда и занятости населения РСФСР/Российской Федерации.
В 1992—1994 гг. — заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
197


Приложения
В 1993—1994 гг. — председатель Российского агентства международного сотрудничества и развития.
С декабря 1993 г. — депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации I созыва, член фракции ПРЕС.
С 20 января 1994 по 6 ноября 1994 г. — Министр экономики Российской Федерации.
В 1995 г. принял активное участие в создании Всероссийского общественно-политического объединения «Наш дом — Россия», был заместителем председателя Политсовета НДР. С декабря 1995 г. — депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 11 созыва.
В 1996-1997 гг. — первый заместитель Председателя Государственной Думы. С сентября 1997 по декабрь 1998 г. — председатель фракции «Наш дом — Россия».
С декабря 1999 г. — депутат Государственной Думы как независимый кандидат, член группы «Народный депутат», председатель Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, член Комиссии по проблемам реструктуризации, несостоятельности (банкротства) и ликвидации кредитных организаций, член Комиссии по государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации, председатель Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности, руководитель парламентской делегации в Парламентской Ассамблее Совета Европы и заместитель председателя Парламентской Ассамблеи Совета Европы от России. В октябре 2002 г. досрочно сложил полномочия депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
В декабре 1999 г. был избран в Государственную Думу РФ III созыва, являлся председателем Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, членом Комиссии по проблемам реструктуризации, несостоятельности (банкротства) и ликвидации кредитных организаций, членом Комиссии по государственному долгу и зарубежным активам РФ; был председателем Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности, главой российской парламентской делегации в Парламентской Ассамблее Совета Европы и заместителем председателя Парламентской Ассамблеи Совета Европы от России.
В 2002—2006 гг. — председатель Наблюдательного совета инвестиционной группы «Ренессанс Капитал».
В феврале 2003 г. был избран председателем Экспертного совета при Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ).
С 2004 г. являлся вице-президентом Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), председателем Координационного совета предпринимательских союзов. С 2005 г. — президент Российского союза промышленников и предпринимателей, член Общественной палаты РФ.
Входит в состав Совета при Президенте РФ по национальным приоритетным проектам и демографической политике, Комиссии при Президенте РФ по формированию и подготовке резерва управленческих
198


Приложения
кадров, Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Председателе Правительства РФ, комиссий Правительства РФ по проведению административной реформы, по высоким технологиям и инновациям, по малому и среднему бизнесу. Независимый член совета директоров ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД» и ряда других компаний.
С 1995 г. по настоящее время — президент Государственного университета — Высшая школа экономики.
Автор более 200 печатных работ.
Награжден орденами и медалями, в том числе орденом Почета, орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орденом Святого благоверного князя Даниила Московского II степени, а также медалью «В память 850-летия Москвы».
ЩЕРБАКОВ Владимир Иванович (род. в 1949 г.) — советский государственный деятель, доктор экономических наук.
В 1971 г. окончил Тольяттинский политехнический институт, в 1976 г. — аспирантуру Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ.
В 1969—1970 гг. — инструктор Тольяттинского горкома ВЛКСМ.
В 1970-1971 гг. — инженер Управления строительства Главмосстроя (Тольятти).
С 1971 по 1974 г. — заведующий Организационным отделом, 2-й секретарь Тольяттинского горкома ВЛКСМ.
В 1977—1982 гг. — заместитель начальника, начальник плановоэкономического управления ВАЗа. В 1982-1985 гг. — заместитель генерального директора; директор по экономике и планированию КАМАЗа (Набережные Челны).
С 1985 по 1986 г. — начальник отдела машиностроения и металлообработки Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам. В 1986—1988 гг. — начальник отдела заработной платы Госкомитета по труду и социальным вопросам.
В 1988-1989 гг. — первый заместитель заведующего отделом совершенствования управления народным хозяйством Управления Делами Совмина СССР.
С 1989 по 1991 г. — председатель Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам — Министр СССР. В 1991 г. — заместитель премьер-министра СССР; первый заместитель премьер- министра СССР — Министр экономики и прогнозирования СССР. Член ЦК КПСС (1990-1991).
С 1991 г. — президент Международного фонда содействия приватизации и иностранным инвестициям «Интерприватизация».
Академик Российской академии естественных наук, Международной академии менеджмента, Академии творчества.
Автор 12 монографий.
ЯВЛИНСКИЙ Григорий Алексеевич (род. в 1952 г.) — советский и российский политический деятель, экономист, доктор экономических наук.
199


Приложения
В 1973 г. окончил Московский институт народного хозяйства имени Г.В. Плеханова.
Работал старшим инженером, старшим научным сотрудником института «Внииуголь» Минуглепрома СССР, заведующим сектором тяжелой промышленности Научно-исследовательского института труда Госкомитета по труду и социальным вопросам.
С 1984 г. — заведующий сектором отдела организации труда и заработной платы в промышленности, заведующий сектором управления трудом отдела общих проблем труда НИИтруда Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам.
В 1989 г. стал заместителем начальника сводного отдела по труду и социальным вопросам, заместителем начальника отдела совершенствования управления, начальником Управления социального развития и народонаселения Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам. В 1990 г. назначен заведующим Сводным экономическим отделом Совета Министров СССР.
В 1990 г. назначен на должность заместителя председателя Совета Министров РСФСР. На этом посту участвовал в подготовке программы «500 дней».
Летом 1991 г. по поручению руководства страны разработал программу интеграции экономики страны в мировую — «Согласие на шанс».
В августе 1991 г. назначен заместителем Председателя Совета Министров РСФСР, Председателем Государственной комиссии по экономической реформе.
С 1992 г. — председатель Совета Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентра).
Основатель партии «Яблоко» и ее председатель до 2008 г. В 1994— 2003 гг. возглавлял фракцию партии в Госдуме. Дважды кандидат в Президенты России (1996, 1999).
Автор большого числа печатных работ.
ЯСИН Евгений Григорьевич (род. в 1934 г.) — российский экономист, общественный деятель, доктор экономических наук, профессор. Научный руководитель Государственного университета — Высшая школа экономики, директор Экспертного института.
В 1957 г. окончил Одесский гидротехнический институт, а в 1963 г. — экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова.
Свою трудовую деятельность начал в 1957 г. мастером в Мостопо- езде. В 1958—1960 гг. — инженер Проектного института № 3 Госстроя УССР.
После окончания учебы в МГУ с 1964 по 1973 г. работал в НИИ ЦСУ заведующим отделом, затем заведующим лабораторией. С 1973 по 1989 г. работал заведующим лабораторией Центрального экономикоматематического института Академии наук СССР.
В 1989 г. возглавил отдел в Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе.
200


Приложения
В 1991 г. перешел из Аппарата Правительства СССР в Научнопромышленный союз СССР (ныне Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)), став генеральным директором Дирекции по экономической политике. В ноябре 1991 г. создал при этом Союзе Экспертный институт и возглавил его. С января 1992 г. совмещал работу директора Экспертного института РСПП с обязанностями полномочного представителя Правительства России в Верховном Совете Российской Федерации.
В 1993 г. был назначен руководителем рабочей группы при Председателе Правительства Российской Федерации, принимал активное участие в разработке экономических программ. В апреле 1994 г. возглавил Аналитический центр при Президенте Российской Федерации.
В ноябре 1994 г. был назначен Министром экономики Российской Федерации. В апреле 1997 г. — Министром Российской Федерации.
С октября 1998 г. по настоящее время — научный руководитель Государственного университета — Высшая школа экономики, директор Экспертного института. Профессор кафедры статистики ГУ—ВШЭ.
С февраля 2000 г. возглавляет фонд «Либеральная миссия».
Член комиссии Общественной палаты РФ по образованию и науке. Председатель диссертационного совета по экономическим наукам. Член Европейской академии наук. Почетный профессор Цзилиньского университета (КНР). Доктор honoris causa Университета Бирмингема (Вел и кобритан ия).
Область научных интересов: макроэкономический анализ. Один из основателей школы оптимального функционирования экономических систем. Автор концепции управления переходными процессами в экономике для обеспечения устойчивого развития общества.
Автор более 300 научных трудов.


Приложение 3
Перечень официальных наименований упоминаемых органов государственной власти, учреждений, организаций
Всесоюзный Институт Системных исследований Государственного Комитета по науке и технике Академии наук СССР (ВНИИСИ) — научное учреждение СССР, созданное в 1976 г. заместителем председателя Государственного Комитета по науке и технике Джерменом Михайловичем Гвишиани, который его и возглавил. По задумке институт должен был стать советским аналогом RAND Corporation и объединить ученых различных областей. Основу института составили три коллектива ученых: из Института проблем управления АН СССР под руководством С.В. Емельянова, занимавшихся развитием и приложением кибернетических методов к проблемам управления техническими и организационными системами; из Центрального экономико-математического института АН СССР под руководством С.С. Шаталина, работавших над вопросами социально-экономической эффективности; из Института США и Канады АН СССР под руководством Б.З. Мильнера, развивавших организационные методы управления в экономике. В дальнейшем к ним присоединились коллективы, занимавшиеся развитием философских концепций системных исследований, науковедением, глобальным прогнозированием, экологическим моделированием, социологией организаций.
С 1992 г. Институт системного анализа (ИСА) РАН. На сегодняшний день основными направлениями теоретических и прикладных исследований института являются: управление и информатика, информационные технологии и базы данных, принятие решений и искусственный интеллект, математическое моделирование.
В институте работает Научно-образовательный центр «Системный анализ и информационные технологии». Действуют аспирантура, диссертационные советы по защите докторских и кандидатских диссертаций.
Институт системного анализа выпускает следующие периодические издания: «Труды ИСА РАН», «Информационные технологии и вычислительные системы», «Искусственный интеллект и принятие решений», «Курьер российской науки и высшей школы».
Государственная налоговая служба РСФСР была образована Указом Президента РСФСР от 21 ноября 1991 г. № 229 «О Государственной налоговой службе РСФСР». Указом Президента Российской Федерации
202


Приложения
от 23 декабря 1998 г. N° 1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» Государственная налоговая служба Российской Федерации преобразована в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N° 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу. Находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.
Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов. ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО)
РАН — создан в 1956 г. и является преемником Института мирового хозяйства и мировой политики, существовавшего с 1925 по 1948 г. После своего возникновения он приобрел репутацию авторитетного и не имеющего аналогов в СССР центра комплексных фундаментальных и прикладных социально-экономических, политических и стратегических исследований, ориентированных на анализ основных тенденций мирового развития. Из состава ИМЭМО выделился ряд проблемнорегиональных научно-исследовательских институтов — Институт США и Канады, Институт Африки, Институт международного рабочего движения и др.
На сегодня ИМЭМО осуществляет исследовательскую деятельность по следующим направлениям: глобальные проблемы современности; анализ и прогнозирование мировой экономической динамики и социально-политических процессов; экономическая теория; теория международных отношений; теория социальных и политических процессов; международно-политические исследования; экономические и социально-политические процессы в США, Японии, европейских странах и странах «третьего мира»; военно-стратегические исследования;
203


Приложения
исследование экономических, социальных и политических проблем переходного периода в России, ее положение в мировом сообществе.
В ИМЭМО работает аспирантура, действуют диссертационные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций.
ИМЭМО выпускает следующие периодические издания: «Мировая экономика и международные отношения», «Россия и новые государства Евразии», «Год планеты», «Российский экономический барометр», «Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья».
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (до 1991 г. — Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса (ИЭПНТП) АН СССР) — основан в 1986 г. на базе ряда научных подразделений ЦЭМИ АН СССР как головная организация разработки социально-экономических разделов Комплексных программ научно- технического прогресса СССР на 20 лет.
Основные направления деятельности института: разработка комплексных прогнозов (обоснование альтернатив) развития экономики страны в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе; разработка стратегий развития регионов в рамках приоритетов общехозяйственного развития; прогнозно-аналитические исследования в интересах крупных хозяйствующих субъектов (РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром» и т.п.) и органов государственного управления РФ (Государственная Дума РФ, Минтопэнерго РФ, Федеральная дорожная служба РФ и т.п.); совершенствование методологии и методики комплексного социально-экономического прогнозирования.
В структуру института входит Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, а также три сектора и 26 лабораторий, среди которых лаборатория монетарных исследований, лаборатория анализа и прогнозирования миграции, лаборатория прогнозирования доходов и потребления и др.
В институте работает аспирантура, действуют диссертационные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций.
Институт издает журнал «Проблемы прогнозирования» и материалы открытого семинара «Экономические проблемы энергетического комплекса».
Институт проблем рынка РАН (ИПР РАН) был образован Постановлением Президиума РАН в 1990 г. на базе Центрального экономикоматематического института РАН (ЦЭМИ РАН).
Основные направления проводимых ИПР РАН экономических исследований: разработка теории и методологии формирования рыночной экономики; разработка принципов функционирования и эволюции рыночной инфраструктуры в экономике страны, формирование систем рычагов и механизмов государственного регулирования рыночных процессов; разработка методологии эколого-экономического регулирования рынка; моделирование процессов взаимодействия и интеграции внутреннего и мирового рынков, исследование экономических механизмов включения государства в систему мирохозяйственных связей.
204


Приложения
В институте работают аспирантура и докторантура, действуют диссертационные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций.
Институт экономики РАН (ИЭ РАН) основан в 1930 г. на базе экономической секции Коммунистической академии.
В структуру института входят следующие научные направления: теоретическая экономика, социально-экономическая стратегия России, институты современной экономики, международные экономические и политические исследования.
В 2005 г. было осуществлено объединение Института экономики и Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ РАН, бывший Институт экономики мировой социалистической системы Академии наук СССР) , который вошел в структуру Института экономики в качестве филиала под названием Отделение международных экономических и политических исследований (ОМЭ- ПИ). В структуру отделения входит Центр внешнеэкономических исследований.
Институт сотрудничает (курирует кафедры) с МГУ имени М.В. Ломоносова, Государственным университетом управления, Московской финансово-промышленной академией. В ИЭ РАН работает аспирантура и докторантура, действуют диссертационные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций.
ИЭ РАН — учредитель и соучредитель журналов: «Международный диалог», «Мир перемен», «Общество и экономика», «Россия и современный мир», «Управление здравоохранения», а также имеет другие собственные периодические издания, среди которых «Вестник научной информации ОМЭПИ ИЭ РАН», «Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем интеграции Института экономики РАН», «Макроэкономические показатели стран с переходной экономикой», «Научные доклады», «Страны Центральной и Восточной Европы: итоги социально-экономического и политического развития».
Институт экономики и организации промышленного производства (ИЭОПП СО РАН) образован в 1958 г. в числе институтов вновь создаваемого Сибирского отделения Академии наук СССР (СО АН СССР).
В 1959—2002 гг. открываются региональные подразделения института: Красноярская экономическая лаборатория (в настоящее время — отдел прогнозирования экономического развития региона); Иркутский отдел региональной экономики и размещения производительных сил Восточной Сибири (с 1998 г. — лаборатория под тем же названием; 30 сентября 1998 г. она была передана в отдел региональных экономических и социальных проблем при Президиуме Иркутского научного центра СО РАН); Кемеровская лаборатория экономического прогнозирования (в настоящее время лаборатория экономических исследований); Алтайская (Барнаул) лаборатория экономики промышленности (в настоящее время лаборатория экономических и социальных исследований); Тюменская лаборатория экономических проблем освоения нефтегазовых ресурсов Западной Сибири, преобразованная в отдел экономических
205


Приложения
исследований; Тувинская экономическая лаборатория; экономические лаборатории в Новосибирске, Омске, Чите, Абакане и Томске; отдел социально-экономического развития Забайкалья в Улан-Удэ.
В период с 1962 по 1967 г. в Новосибирском научном центре создаются экономические подразделения научно-прикладного профиля, призванные внедрять в практику достижения экономической науки: лаборатория экономико-математических исследований Новосибирского государственного университета (Л ЭМ И НГУ — с середины 1962 по 1993 г.); Государственный научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления производством (НИИсистем).
С 1962 г. институт является базовой научной организацией отделения экономической кибернетики гуманитарного факультета, а с 1967 г. — экономического факультета НГУ.
С 1977 по 1992 г. на базе института при НГУ действовал специальный факультет по переподготовке руководящих работников предприятий, плановых органов, НИИ и вузов Российской Федерации по экономическому прогнозированию и методам перспективного планирования.
С 1983 г. по настоящее время ИЭОПП — организатор Всесоюзного (ныне Международного) клуба директоров.
В 1992 г. на базе института создан Сибирский международный центр региональных исследований.
В 1996 г. на базе института совместно с экономическим факультетом НГУ создан филиал Центра активных методов обучения и компьютерный класс для обучения современным информационным технологиям.
На сегодняшний день ИЭОПП осуществляет исследования в следующих основных направлениях: исследование динамики производства, структурных сдвигов и экономических преобразований в России в условиях формирующихся рыночных отношений, социальные проблемы трансформации общества и экономики; проблемы государственной региональной политики, территориального управления и комплексного развития Сибири.
В институте работает аспирантура и докторантура, действуют диссертационные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций.
Институт является научной базой двух экономических журналов — всероссийского экономического журнала «ЭКО» и всероссийского научного журнала «Регион: экономика и социология».
Институт экономической политики Академии народного хозяйства и АН СССР основан в 1990 г. В числе институциональных учредителей ИЭП — Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, CASE (Центр социально-экономических исследований) (Варшава, Польша) и OFCE (Французский институт экономической конъюнктуры) (Париж, Франция). Возглавил институт Е.Т. Гайдар. В конце 1992 г. институт был переименован в Институт экономических проблем переходного периода.
206


Приложения
Современное название — Институт экономики переходного периода (ИЭПП). ИЭПП — независимая некоммерческая научно- исследовательская организация, занимающаяся теоретическими и прикладными исследованиями в области экономической политики. Институт выполняет научно-исследовательские работы в области налоговой политики, управления государственными расходами, экономики государственного сектора, денежно-кредитной и курсовой политики, политики в области управления собственностью, корпоративных финансов, институциональных реформ, межбюджетных отношений и муниципальных финансов, военной экономики, внешней торговли.
В 1998 г. в ИЭПП была создана базовая кафедра МФТИ «Системный анализ экономики». В институте работает аспирантура, действует диссертационный совет по защите кандидатских диссертаций.
ИЭПП выступает учредителем и соучредителем следующих периодических изданий: «Российская экономика: тенденции и перспективы»; ежемесячного бюллетеня «Конъюнктурные опросы»: мониторинг финансовой стабильности в РФ, странах с переходной экономикой и развивающихся странах»; информационных бюллетеней «Вестник ИЭПП»; «Индекс промышленного оптимизма»; журнала «Экономическая политика».
Межреспубликанский экономический комитет СССР образован для координации управления народным хозяйством, согласованного проведения экономических реформ и социальной политики вместо Кабинета Министров СССР в соответствии с Законом СССР от 5 сентября 1991 г. № 2392-1 «Об органах государственной власти и управления Союза СССР в переходный период».
Указом Президента СССР от 6 сентября 1991 г. № УП-2528 постановлено, что Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР впредь до сформирования Межреспубликанского экономического комитета исполняет функции текущего управления экономической и социальной жизнью страны, возлагавшиеся ранее на Кабинет Министров СССР.
После назначения председателя и членов Межреспубликанского экономического комитета СССР указами Президента СССР от 20 сентября 1991 г. Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР продолжил свою работу по регулированию экономических вопросов на территории СССР.
Межреспубликанский экономический комитет СССР ликвидирован 26 декабря 1991 г. в связи с прекращением существования СССР.
Министерство финансов Российской Федерации — федеральное министерство Российской Федерации, обеспечивающее проведение единой финансовой политики, а также осуществляющее общее руководство в области организации финансов в Российской Федерации. Министерству подведомственны Федеральная налоговая служба, Федеральная служба страхового надзора, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство.
207


Приложения
Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития) — федеральное министерство, осуществляющее функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере экономического развития, внешнеэкономической деятельности, государственной статистики, тарифов субъектов естественных монополий, управления федеральным имуществом, несостоятельности (банкротства) организаций, управления государственным материальным резервом, кадастра объектов недвижимости, предпринимательства и малого бизнеса.
Нынешнее Министерство промышленности и торговли РФ создано 12 мая 2008 г. в соответствие с Указом Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», на базе упраздненного Министерства промышленности и энергетики РФ (в части промышленности) и Министерства экономического развития и торговли РФ (до 17 мая 2000 г. Министерство экономики Российской Федерации, преобразовано в Министерство экономического развития РФ). Министерству подведомственно Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование), Федеральная служба государственной статистики, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное агентство по государственным резервам, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами.
Правительство Российской Федерации. Статус Правительства и порядок его деятельности определены главой 6 Конституции Российской Федерации и федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» (№ 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 г.) с позднейшими изменениями.
Счетная палата Российской Федерации образована в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» закрепил необходимость создания конституционного органа — Счетной палаты и определил ее как постоянно действующий независимый орган государственного финансового контроля, подотчетный лишь Федеральному Собранию Российской Федерации. 7 февраля 1992 г. Верховный Совет Российской Федерации своим Постановлением образовал Контрольнобюджетный комитет при Верховном Совете Российской Федерации. Этим же Постановлением было утверждено временное Положение о Комитете, в соответствии с которым на него возлагался контроль над исполнением республиканского бюджета Российской Федерации, соблюдением законности и повышением эффективности расходования государственных средств, выделяемых на финансирование бюджетных организаций, сферы материального производства, обороны и правоохранительных органов, формированием доходов и расходов от внешнеэкономической деятельности, использованием внебюджетных фондов.
208


Приложения
После октябрьских событий 1993 г. Контрольно-бюджетный комитет был передан в ведение Правительства Российской Федерации, а затем (в апреле 1994 г.) — Государственной Думе Российской Федерации. 30 декабря 1994 г. Контрольно-бюджетный комитет был ликвидирован в связи с принятием Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации».
В соответствии с Конституцией РФ Государственная Дума назначает на должность и освобождает от должности Председателя Счетной палаты и половину состава аудиторов, Совет Федерации — заместителя Председателя Счетной палаты и половину состава ее аудиторов.
Фактически свою деятельность Счетная палата начала в июне 1995 г.
Федеральное казначейство (Казначейство России) — федеральный орган исполнительной власти (федеральная служба), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю над ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
Было создано Указом Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 г. № 1556 и Постановлением Правительства России от 27 августа 1993 г. № 864.
Положение о Федеральном казначействе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе». Включает 85 управлений и 2254 отделения.
В 2002 г. большинство федеральных учреждений (кроме отдельных учреждений Министерства обороны) было переведено на обслуживание через органы федерального казначейства. С 2002 г. в казначействе открыты счета по учету внебюджетных средств 33 тыс. федеральных учреждений.
С 1 января 2005 г. казначейство выделено из состава Министерства финансов с преобразованием в федеральную службу. Находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.
Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации, высший представительный и законодательный орган России (согласно ст. 94 Конституции Российской Федерации). Статус Федерального Собрания определен в главе 5 Конституции РФ. Согласно ст. 95 Конституции РФ, функции и полномочия Федерального Собрания распределены между двумя палатами — Государственной Думой и Советом Федерации.
Центр стратегических разработок создан в декабре 1999 г. Экспертный и научный центр, осуществляющий экспертную поддержку и раз¬
209


Приложения
работку различных направлений реформ для органов государственной власти.
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) учрежден 13 июля 1990 г. на базе Российского республиканского банка Госбанка СССР. Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1, Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ.
Центральный экономико-математический институт Академии наук СССР (ныне Российской Академии наук) (сокращенно ЦЭМИ РАН) создан в 1963 г. по инициативе академика В.С. Немчинова на базе организованной им в 1958 г. Лаборатории экономико-математических методов. В качестве главной цели при создании института было провозглашено внедрение математических методов и ЭВМ в практику управления и планирования, создание теории оптимального управления народным хозяйством. В настоящее время эта цель трансформировалась в развитие фундаментальной теории и методов моделирования экономики переходного периода, разработку экономико-математического инструментария и программно-алгоритмических средств анализа экономики.
Из состава ЦЭМИ выделились в разные годы Ленинградское отделение ЦЭМИ АН СССР на базе ВЦ Ленинградского отделения Математического института АН СССР (ныне Санкт-Петербургский экономикоматематический институт); Отделение автоматизированных процессов управления материально-техническим снабжением народного хозяйства ЦЭМИ АН СССР при Госкомитете Совета Министров СССР по материально-техническому снабжению; кафедра математических методов анализа экономики на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова; Институт экономики и прогнозирования научно- технического прогресса АН СССР (ныне Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН); Институт социально-экономических проблем народонаселения АН СССР (ныне Российской академии наук); кафедра прикладных проблем экономико-математического моделирования на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова; Институт проблем рынка АН СССР (ныне Российской академии наук) и др. В 1992 г. создана Российская экономическая школа (совместно с МГУ имени М.В. Ломоносова).
В институте работает аспирантура и докторантура, действуют диссертационные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций.


Приложение 4
Перечень нормативно-правовых актов
4.1. Акты СССР Основы законодательства СССР
Основы законодательства Союза СССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. № 810-XI // Ведомости СНД ВС СССР. 1989. № 25. Ст. 481.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 10. Ст. 129.
Законы СССР
Закон СССР от 19 ноября 1986 г. № 6045-Х1 «О Государственном плане экономического и социального развития СССР на 1987 год» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 47. Ст. 959.
Закон СССР от 19 ноября 1986 г. № 6047-XI «О Государственном бюджете СССР на 1987 год» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 47. Ст. 961.
Закон СССР от 19 ноября 1986 г. № 6050-XI «Об индивидуальной трудовой деятельности» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 47. Ст. 964.
Закон СССР от 30 июня 1987 г. № 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385.
Закон СССР от 26 мая 1988 г. N° 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
Закон СССР от 9 октября 1989 г. N° 580-1 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. N° 18. Ст. 342.
Закон СССР от 27 ноября 1989 г. N° 832-1 «Об экономической самостоятельности Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. N° 25. Ст. 490.
Закон СССР от 6 марта 1990 г. N° 1305-1 «О собственности в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N° 11. Ст. 164.
Закон СССР от 10 апреля 1990 г. N° 1421-1 «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 270.
Закон СССР от 4 июня 1990 г. N° 1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
211


Приложения
Закон СССР от 24 сентября 1990 г. № 1674-1 «О дополнительных мерах по стабилизации экономической и общественно-политической жизни страны» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 40. Ст. 802. Закон СССР от 2 апреля 1991 г. № 2079-1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 16. Ст. 442.
Закон СССР от 1 июля 1991 г. № 2278-1 «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 32. Ст. 904.
Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2326-1 «Об ограничении монополистической деятельности в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 31. Ст. 885.
Закон СССР от 5 сентября 1991 г. № 2392-1 «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 37. Ст. 1082.
Акты Съезда народных депутатов СССР
Постановление Съезда народных депутатов СССР от 19 декабря 1989 г. № 951-1 «О поручениях Верховному Совету СССР и Конституционной комиссии по некоторым конституционным вопросам» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 28. Ст. 537.
Постановление Съезда народных депутатов СССР от 20 декабря 1989 г. № 962-1 «О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 28. Ст. 539.
Постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1990 г. № 1857-1 «О положении страны и первоочередных мерах по преодолению сложившейся кризисной социально-экономической и политической ситуации» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 1. Ст. 1.
Декларация второго Съезда народных депутатов Союза Советских Социалистических республик от 24 декабря 1989 г. № 981-1 «О недопустимости блокады автомобильных и железных дорог, создания любых препятствий для свободного перемещения граждан и грузов в пределах СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 29. Ст. 581.
Акты Верховного Совета СССР
Постановление Верховного Совета СССР от 17 июня 1983 г. № 9501-Х «О введении в действие Закона СССР от 17 июня 1983 г. «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» // Ведомости ВС СССР. 1983. № 25. Ст. 382.
Постановление Верховного Совета СССР от 3 июля 1985 г. № 2764-XI «О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов» // Ведомости ВС СССР. 1985. № 27. Ст. 479.
212


Приложения
Постановление Верховного Совета СССР от 30 августа 1985 г. № 3137- XI «О работе Министерства связи СССР по расширению сети предприятий для обслуживания населения и повышению его качества в свете требований апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС» // Ведомости ВС СССР. 1985. № 36. Ст. 659.
Постановление Верховного Совета СССР от 30 июня 1987 г. № 7283-XI «О перестройке управления народным хозяйством на современном этапе экономического развития страны» // Ведомости ВС СССР.
1987. № 26. Ст. 384.
Постановление Верховного Совета СССР от 26 мая 1988 г. № 8997-XI «О работе советских и хозяйственных органов по обеспечению выполнения программы жилищного и культурно-бытового строительства в свете решений XXVII съезда КПСС» // Ведомости ВС СССР.
1988. № 22. Ст. 354.
Постановление Верховного Совета СССР от 27 июля 1989 г. № 278-1 «О предложении Верховных Советов Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР о переходе этих республик на хозяйственный расчет» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 8. Ст. 187. Постановление Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. № 1558-1 «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 464. Постановление Верховного Совета СССР от 24 сентября 1990 г. № 1673-1 «О неотложных мерах по стабилизации народного хозяйства и программе перехода к рыночной экономике» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 40. Ст. 801.
Постановление Верховного Совета СССР от 19 октября 1990 г. № 1733-1 «Об основных направлениях стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике» // Ведомости СНД и ВС СССР.
1990. № 43. Ст. 889.
Постановление Верховного Совета СССР от 12 января 1991 г. N° 1897-1 «Об общесоюзном прогнозе Правительства СССР о функционировании экономики страны в 1991 году и о государственном плане на 1991 год по сферам ведения Союза ССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 4. Ст. 79.
Постановление Верховного Совета СССР от 15 января 1991 г. № 1908-1 «Об обращении депутатской группы рабочих Верховного Совета СССР к трудовым коллективам, к трудящимся всей страны» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N° 4. Ст. 85.
Постановление Верховного Совета СССР от 21 марта 1991 г. Nq 2042-1 «О забастовках шахтеров» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 13. Ст. 351.
Постановление Верховного Совета СССР от 26 марта 1991 г. № 2051-1 «О приостановлении забастовок на предприятиях угольной промышленности страны» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N9 14. Ст. 407.
Постановление Верховного Совета СССР от 4 апреля 1991 г. № 2083-1 «О положении дел в сельском хозяйстве и неотложных мерах по подготовке к полевым работам» // Ведомости СНД и ВС СССР.
1991. № 15. Ст. 425.
213


Приложения
Постановление Верховного Совета СССР от 23 апреля 1991 г. № 2125-1 «О программе действий Кабинета Министров СССР по выводу экономики из кризиса» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 18. Ст. 522.
Постановление Верховного Совета СССР от 25 июня 1991 г. № 2268-1 «О вопросах, связанных с упразднением Совета Экономической Взаимопомощи» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 27. Ст. 786.
Постановление Верховного Совета СССР от 28 августа 1991 г. № 2366-1 «Об освобождении Павлова В.С. от обязанностей Премьер-министра СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 36. Ст. 1032.
Постановление Верховного Совета СССР от 28 августа 1991 г. № 2367-1 «О недоверии Кабинету Министров СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 36. Ст. 1033.
Постановление Верховного Совета СССР от 13 ноября 1991 г. № 99-Н «Об обращении Президента СССР об утверждении решения о предоставлении Госбанком СССР кредита Министерству финансов СССР в сумме 30 млрд рублей» // Ведомости ВС СССР. 1991. № 47. Ст. 1346.
Акты Президиума Верховного Совета СССР
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября
1985 г. № 3320-XI «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством»» // Ведомости ВС СССР. 1985. № 41. Ст. 777.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 14 февраля
1986 г. № 4155-XI «Об исполнении государственными органами Винницкой области законодательства, направленного на преодоление пьянства» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 8. Ст. 141.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1986 г. № 4542-XI «О выполнении государственных плановых заданий по развитию сельской электрификации и экономии электроэнергии в сельскохозяйственном производстве Нечерноземной зоны РСФСР» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 18. Ст. 291.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1986 г. № 5675-XI «О работе Советов народных депутатов Киргизской ССР по организации медицинского обслуживания населения» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 38. Ст. 807.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1986 г. № 5676-XI «О ходе выполнения Постановления Президента Верховного Совета СССР от 12 августа 1985 года «О работе Советов народных депутатов и хозяйственных органов Иркутской области по соблюдению требований законодательства об обеспечении сохранности жилищного фонда и улучшению жилищных условий граждан»» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 38. Ст. 808.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 29 октября 1986 г. № 5951-XI «О работе Советов народных депутатов города Минска по увеличению производства и повышению качества
214


Приложения
товаров народного потребления в свете требований XXVII съезда КПСС» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 45. Ст. 926. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 19 ноября
1986 г. N° 6046-XI «О ходе выполнения Государственного плана экономического и социального развития СССР на 1986 год» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 47. Ст. 960.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля
1987 г. № 6525-XI «О работе Советов народных депутатов Таджикской ССР по использованию местных возможностей для увеличения производства, повышения качества продуктов питания и улучшения снабжения ими населения в свете требований XXVII съезда КПСС» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 7. Ст. 88.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1987 г. № 6756-XI «О работе Министерства путей сообщения СССР по улучшению организации пассажирских перевозок, повышению безопасности движения и культуры обслуживания пассажиров» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 13. Ст. 166.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 24 июля
1987 г. № 7431-XI «О работе Советов народных депутатов Каракалпакской АССР по обеспечению сохранности социалистической собственности» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 30. Ст. 473.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1988 г. N° 8568-XI «О работе Советов народных депутатов Молдавской ССР по усилению борьбы с пьянством и наркоманией» // Ведомости ВС СССР. 1988. N° 10. Ст. 148.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 26 апреля
1988 г. N° 8829-XI «О работе Советов народных депутатов Казахской ССР и их исполнительных и распорядительных органов по преодолению отставания в строительстве жилья и развитии социальнокультурной сферы» // Ведомости ВС СССР. 1988. N° 18. Ст. 281.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 6 сентября 1988 г. N° 9497-XI «О приведении нормативных актов союзных республик в соответствие с законодательством Союза ССР о жилищных льготах и гарантиях, установленных для молодых специалистов» // Ведомости ВС СССР. 1988. N° 37. Ст. 588.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 16 января
1990 г. N° 1064-1 «О несоответствии некоторых законодательных актов Эстонской ССР и Литовской ССР Конституции СССР и законам СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 3. Ст. 42.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 22 января
1991 г. N° 1935-1 «Об очередных мерах по реализации одобренных Верховным Советом СССР основных направлений стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N° 5. Ст. 121.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. N° 2458- XI «Об усилении борьбы с пьянством» // Ведомости ВС СССР. 1985. № 21. Ст. 369.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 мая 1985 г. N° 2489- XI «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения рабочих,
215


Приложения
служащих, членов колхозов и их семей» // Ведомости ВС СССР. 1985. № 22. Ст. 391.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 марта 1986 г. № 4344- XI «О внесении изменений в законодательные акты СССР о полномочиях Советов народных депутатов в области руководства агропромышленным комплексом» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 13. Ст. 218.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 мая 1986 г. № 4696- XI «О размере пенсий пенсионерам, постоянно проживающим в сельской местности и связанным с сельским хозяйством» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 22. Ст. 363.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. № 4720- XI «Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов» // Ведомости ВС СССР. 1986. № 22. Ст. 364.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1987 г. № 6357-XI «О дополнительных льготах по налогу на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 2. Ст. 34.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 апреля 1987 г. № 6881- XI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам налогообложения граждан» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 17. Ст. 224.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 мая 1987 г. № 7104-XI «Об ответственности за самогоноварение» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 22. Ст. 313.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июня 1987 г. № 7154- XI «О внесении изменений и дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР «О подоходном налоге с колхозов» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 24. Ст. 337.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июня 1987 г. № 7155- XI «Об отмене рыболовного сбора» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 24. Ст. 338.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 февраля 1988 г. № 8430- XI «О внесении в законодательство Союза ССР о труде изменений и дополнений, связанных с перестройкой управления экономикой» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 6. Ст. 95.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1988 г. № 8614- XI «О налогообложении граждан, работающих в кооперативах по производству и реализации продукции и оказанию услуг, а также об изменении порядка выдачи патентов на занятие индивидуальной трудовой деятельностью» // Ведомости ВС ССССР. 1988. №11. Ст. 174.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 марта 1988 г. № 8642- XI «Об отчислениях средств колхозами, совхозами, промышленными, транспортными, строительными и другими предприятиями и хозяйственными организациями на строительство и ремонт автомобильных дорог» // Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик, 1988. № 12. Ст. 187.
216


Приложения
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1989 г. № 10277- XI «Об аренде и арендных отношениях в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1989. № 15. Ст. 105.
Положение о рабочем контроле профсоюзов. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1989 г. № 10439-XI // Ведомости ВС СССР. 1989. N° 21. Ст. 165.
Акты Президента СССР
Указ Президента СССР от 24 июля 1990 г. № 372 «О внесении изменений во внешнеэкономическую практику Советского Союза» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 31. Ст. 558.
Указ Президента СССР от 29 июля 1990 г. № 413 «О взаимодействии союзных и республиканских органов по финансово-кредитным вопросам в период подготовки нового Союзного Договора» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 31. Ст. 568.
Указ Президента СССР от 23 августа 1990 г. N° 628 «О Постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 августа 1990 года» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N° 35. Ст. 682.
Указ Президента СССР от 12 октября 1990 г. N° УП-866 «О мерах по охране неприкосновенности права собственности в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N° 42. Ст. 878.
Указ Президента СССР от 10 января 1991 г. N° УП-1303 «О неотложных мерах по улучшению продовольственного снабжения в 1991 году» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N° 3. Ст. 73.
Указ Президента СССР от 22 января 1991 г. N° УП-1329 «О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 года и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N° 5. Ст. 117.
Указ Президента СССР от 19 марта 1991 г. N° УП-1666 «О реформе розничных цен и социальной защите населения» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 13. Ст. 367.
Указ Президента СССР от 21 июня 1991 г. N° УП-2118 «Об утверждении Положения о Государственном совете СССР по экономической реформе» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N° 27. Ст. 787.
Указ Президента СССР от 5 августа 1991 г. N° УП-2303 «Об утверждении Положения о Специальной межреспубликанской комиссии» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N° 33. Ст. 948.
Указ Президента СССР от 24 августа 1991 г. № УП-2461 «О Кабинете Министров СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N° 35. Ст. 1025.
Указ Президента СССР от 20 сентября 1991 г. N° УП-2599 «О назначении Силаева И.С. Председателем Межреспубликанского экономического комитета» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N° 39. Ст. 1125.
Указ Президента СССР от 19 октября 1991 г. № УП-2741 «О Банке внешнеэкономической деятельности СССР» // Ведомости ВС СССР. 1991. N° 44. Ст. 1218.
217


Приложения
Распоряжение Президента СССР от 2 ноября 1991 г. № РП-2800 «Об образовании Межреспубликанской продовольственной комиссии» // Ведомости ВС СССР. 1991. № 45. Ст. 1289.
Распоряжение Президента СССР от 2 ноября 1991 г. № РП-2801 «Об образовании Комиссии по импорту продовольственных товаров» // Ведомости ВС СССР. 1991. № 45. Ст. 1290.
Акты ЦК КПСС
Постановление Центрального Комитета КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР от 25 июля 1986 г. «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально- экономического развития в свете решений XXVII съезда КПСС» // Ведомости ВС СССР. 1986. №31. Ст. 593.
Постановление Центрального Комитета КПСС, Президиума Верховного Совета СССР от 16 июня 1987 г. № 7189-XI «О порядке применения статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за самогоноварение» // «Ведомости ВС СССР. 1987. № 25. Ст. 350.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. № 819 «О перестройке финансового механизма и повышении роли Министерства финансов СССР в новых условиях хозяйствования» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1987. № 36. Ст. 119.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. № 820 «Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1987. № 36. Ст. 120.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. № 821 «О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1987. № 37. Ст. 121.
Акты Совета Министров СССР
Постановление Совета Министров СССР от 7 мая 1985 г. № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1985. № 17. Ст. 82.
Постановление Совета Министров СССР от 12 мая 1986 г. № 542 «Об утверждении Положения о государственной приемке продукции в объединениях и на предприятиях» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1986. № 25. Ст. 141.
Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. № 48 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций
218


Приложения
СССР и других стран — членов СЭВ» // Свод законов СССР. 1990. Т. 9. С. 50-9.
Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. № 49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран» // Свод законов СССР.
1990. 	Т. 9. С. 50-20.
Постановление Совета Министров СССР от 5 февраля 1987 г. № 160 «О создании кооперативов общественного питания» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1987. № 10. Ст. 41.
Постановление Совета Министров СССР от 5 февраля 1987 г. № 161 «О создании кооперативов по бытовому обслуживанию населения» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1987. №11. Ст. 43.
Постановление Совета Министров СССР от 10 сентября 1987 г. № 1042 «О создании кооперативов по выработке кондитерских и хлебобулочных изделий» // Собрание постановлений Правительства СССР.
1987. № 44. Ст. 148.
Постановление Совета Министров СССР от 24 сентября 1987 г. № 1097 «О мерах по улучшению организации продажи товаров, производимых кооперативами и гражданами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1987. № 45. Ст. 152.
Постановление Совета Министров СССР от 7 марта 1988 г. № 307 «О создании кооперативов по разработке программных средств вычислительной техники, а также по оказанию информационновычислительных и посреднических услуг в области информатики» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1988. № 14. Ст. 37.
Постановление Совета Министров СССР от 14 марта 1988 г. № 326 «О некоторых вопросах кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности» // Собрание постановлений Правительства СССР.
1988. № 15. Ст. 41.
Постановление Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г. № 1195 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1988. № 35. Ст. 100.
Постановление Совета Министров СССР от 19 апреля 1990 г. № 422 «Об организации работы по правовому обеспечению экономической реформы» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1990. № 16. Ст. 68.
Постановление Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 «Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценных бумагах» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1990. № 15. Ст. 82.
Постановление Совета Министров СССР от 8 августа 1990 г. № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1990. № 19. Ст. 101.
219


Приложения
Иные акты СССР
Постановление Государственного Совета СССР от 27 ноября 1991 г. № ГС-20 «О передаче ГПО Гознак в оперативное подчинение Государственному банку СССР» // Ведомости ВС СССР. 1991. № 50. Ст. 1424.
Договор об Экономическом сообществе от 18 октября 1991 г. // Правительственный вестник. 1991. № 42. С. 1-3.
Письмо Госбанка СССР от 24 мая 1991 г. № 352 «Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. № 12.
4.2. Акты РСФСР — Российской Федерации Международные соглашения РФ
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. //Дипломатический вестник. 1994. № 15—16. С. 29-59.
Кодексы РСФСР и РФ
Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.
Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г.
Nb 5221-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51- ФЗ. Часть 1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167- ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14- ФЗ. Часть 2 // СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 410.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г.
№ 73-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145- ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146- ФЗ. Часть 1 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
220


Приложения
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
Законы РСФСР, РФ (1990-1993)
Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 7. Ст. 101.
Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260.
Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 351.
Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 327.
Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 394 «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 356.
Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
Закон РСФСР от 26 декабря 1990 г. «О государственной бюджетной системе РСФСР в 1991 году» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 423.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1529-1 «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.
1991. 	N9 27. Ст. 925.
Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N9 27. Ст. 927.
Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N9 28. Ст. 959.
Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. №1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008.
Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.
Закон РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1424.
Закон РСФСР от 18 октября 1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1426.
221


Приложения
Закон РСФСР от 6 декабря 1991 г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1871.
Закон РСФСР от 6 декабря 1991 г. № 1993-1 «Об акцизах» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1872.
Закон РСФСР от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 12. Ст. 591.
Закон РСФСР от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 8. Ст. 362.
Закон РСФСР от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. №11. Ст. 521.
Закон РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 12. Ст. 593.
Закон РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2025-1 «О налогообложении доходов банков» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 12. Ст. 595.
Закон РСФСР от 13 декабря 1991 г. № 2028-1 «О налогообложении доходов от страховой деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.
1992. 	№ 12. Ст. 597.
Закон РСФСР от 13 декабря 1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 12. Ст. 599.
Закон РСФСР от 20 декабря 1991 г. № 2071-1 «Об инвестиционном налоговом кредите» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 12. Ст. 603.
Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 525.
Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 527.
Закон Российской Федерации от 24 января 1992 г. № 2246-1 «О бюджетной системе Российской Федерации на I квартал 1992 года» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 9. Ст. 392.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.
Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834.
Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 890.
222


Приложения
Закон Российской Федерации от 20 марта 1992 г. № 2551-1 «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 27 апреля.
Закон Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. N° 2704-1 «О повышении минимального размера оплаты труда» // Российская газета. 1992. 1 мая.
Закон Российской Федерации от 13 мая 1992 г. № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» // Российская газета. 1992. 7 июля.
Закон Российской Федерации от 28 мая 1992 г. N° 2859-1 «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» // Российская газета. 1992. 30 июня.
Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N° 2872-1 «О залоге» // Российская газета. 1992. 6 июня.
Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 19 июня.
Закон Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N° 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N° 34. Ст. 1972.
Закон Российской Федерации от 17 июля 1992 г. N° 3331-1 «О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год» // Российская газета. 1992. 21 августа.
Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N° 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 21 октября
Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. N° 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. 1992. 4 ноября.
Закон Российской Федерации от 21 октября 1992 г. N° 3697-1 «О повышении государственных пенсий в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 27 октября.
Закон Российской Федерации от 13 ноября 1992 г. N° 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 декабря.
Закон Российской Федерации от 13 ноября 1992 г. N° 3891-1 «О минимальном размере оплаты труда» // Российская газета. 1992. 25 ноября.
Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 1992. 30 декабря.
Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N° 4015-1 «О страховании» // Российская газета. 1993. 12 января.
Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4174-1 «О Совете Министров — Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 4 января.
223


Приложения
Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N° 3. Ст. 99.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» // Российская газета. 1993. 16 апреля.
Закон Российской Федерации от 30 марта 1993 г. № 4693-1 «О минимальном размере оплаты труда» // Российская газета. 1993. 15 апреля.
Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 г. Nq 4966-1 «О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год» // Российская газета. 1993. 1 июня.
Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N9 5003-1 «О таможенном тарифе» // Российская газета. 1993. 5 июня.
Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» // Российская газета. 1993. 25 июня.
Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N° 5154-1 «О стандартизации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N° 25. Ст. 917.
Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. N9 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. 1993. 15 июля.
Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово- промышленных палатах в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 12 августа.
Федеральные законы
Федеральный закон от 10 апреля 1994 г. N9 1-ФЗ «О финансировании расходов из федерального бюджета во II квартале 1994 года» // Российские вести. 1994. 14 апреля.
Федеральный закон от 5 мая 1994 г. N9 2-ФЗ «О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР”» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 1994. № 2. Ст. 73.
Федеральный закон от 30 июня 1994 г. N9 8-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1107.
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 9-ФЗ «О федеральном бюджете на 1994 год» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 1108.
Федеральный закон от 31 октября 1994 г. N9 ЗО-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии и порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР “О государственных пенсиях РСФСР”» // СЗ РФ. 1994. N° 28. Ст. 2923.
Федеральный закон от 31 октября 1994 г. N° 31-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. N° 28. Ст. 2924.
224


Приложения
Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
Федеральный закон от 31 марта 1995 г. № 39-ФЗ «О федеральном бюджете на 1995 год» // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1213.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 43-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1453.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 44-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1454.
Федеральный закон от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 20. Ст. 1765.
Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 99-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2504.
Федеральный закон от 27 июля 1995 г. № 116-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» // СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2987.
Федеральный закон от 27 июля 1995 г. № 117-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2988.
Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
Федеральный закон от 1 ноября 1995 г. № 159-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4235.
Федеральный закон от 1 ноября 1995 г. № 160-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4236.
Федеральный закон от 4 ноября 1995 г. № 161-ФЗ «О мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий в IV квартале 1995 г.» // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4237.
Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения трудовых споров» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996, № 1. Ст. 1.
Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 1995 г.”» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 5.
Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // 1996. Российская газета. 11 января.
Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. № 228-ФЗ «О Федеральном бюджете на 1996 год» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 21.
Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 411.
225


Приложения
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
Федеральный закон от 27 мая 1996 г. N9 55-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 1 мая 1996 г.» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2592.
Федеральный закон от 6 июля 1996 г. N9 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3349.
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. N° 34. Ст. 4030.
Федеральный закон от 28 ноября 1996 г. N9 146-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 1996 год”» // СЗ РФ. 1996. N9 49. Ст. 5505.
Федеральный закон от 9 января 1997 г. N° 6-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» // СЗ РФ. 1997. N° 3. Ст. 350.
Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N9 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год» // СЗ РФ. 1997. N° 9. Ст. 1012.
Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N9 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. N° 11. Ст. 1238.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N9 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N° 30. Ст. 3595.
Федеральный закон от 30 сентября 1997 г. N° 127-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4548.
Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N9 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N° 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. N° 2. Ст. 222.
Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N° 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1464.
Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N9 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N9 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. 1998. 22 июля.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N9 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3814.
Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. N9 181-ФЗ «О Бюджете развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. N° 48. Ст. 5856.
Федеральный закон от 29 декабря 1998 г. № 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» // Российская газета. 1998. 31 декабря.
226


Приложения
Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.
Федеральный закон от 4 февраля 1999 г. № 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 868.
Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. N° 36-ФЗ «О Федеральном бюджете на 1999 год» // СЗ РФ. 1999. N° 9. Ст. 1093.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N° 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N° 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. N° 10. Ст. 1163.
Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N° 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ. 1999. N° 26. Ст. 3174. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. N° 277-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // СЗ РФ. 1999. N9 1. Ст. 10.
Акты Съезда народных депутатов РСФС, РФ
Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. N9 1829-1 «О социально-экономическом положении в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N° 44. Ст. 1454.
Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1830-1 «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1455.
Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. N° 1831-1 «О правовом обеспечении экономической реформы» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N° 44. Ст. 1456.
Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 11 апреля 1992 г. № 2690-1 «О ходе экономической реформы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N° 17. Ст. 899.
Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 5 декабря 1992 г. N° 4047-1 «О ходе экономической реформы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 51. Ст. 3005.
Акты Верховного Совета РСФСР, РФ
Постановление Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1990 г. «О Программе стабилизации экономики и перехода к рыночным отношениям» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N° 15. Ст. 159. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собствен-
227


Приложения
ности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 3. Ст.89.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 мая 1992 г. № 2815-1 «О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития» // Российская газета. 1992. 29 мая.
Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» (утверждена Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от И июня 1992 года № 2980-1) // Российская газета. 1992. 9 июля.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня
1992 г. № 2980-1 «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» // Российская газета. 1992. 9 июля.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3608-1 «О ходе реализации Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 43. Ст. 2409.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 9 октября 1992 года № 3609-1 «По докладам исполняющего обязанности Председателя Правительства Российской Федерации Е.Т. Гайдара «О социально-экономическом положении в Российской Федерации и ходе экономической реформы» и «О программе углубления экономической реформы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2341.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20 июля
1993 г. № 5468-1 «О направлении в Конституционный Суд Российской Федерации ходатайства о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 8 мая 1993 г. № 640 «О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1259.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 5788-1 «О Центральном банке Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 23 сентября.
Акты Президиума Верховного Совета РФ, Председателя Верховного Совета РФ
Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 августа 1990 г. «О защите экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 10. Ст. 133.
228


Приложения
Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 октября 1991 г. № 1778-1 «О формировании рабочей группы экспертов по вопросам совершенствования банковского законодательства» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1461.
Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 ноября 1991 г. N° 1894-1 «О создании Российского государственного хранилища ценностей (Гохрана РСФСР) и организации государственного контроля над использованием драгоценных металлов и драгоценных камней на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N° 47. Ст. 1626.
Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 ноября 1991 г. «О Высшем экономическом совете» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1751.
Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1991 г. N° 3032/1-1 «О проекте Государственной программы приватизации на 1992 год» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N° 3. Ст. 92.
Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992 г. № 2264-1 «О социальной защите населения и об упорядочении регулирования ценообразования на отдельные виды продукции» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 320.
Постановление Председателя Верховного Совета РСФСР от 1 июля 1991 г. № 1503/I-I «Вопросы деятельности Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 936.
Акты Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 октября 1994 г. N° 302-1 ГД «О социально- экономической политике Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2969.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 февраля 1995 г. № 527-1 ГД «Об обеспечении населения Российской Федерации продовольствием в 1995 году» // СЗ РФ. 1995. N° 9. Ст. 721.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 апреля 1995 г. № 738-1 ГД «О принятии мер по защите национальных интересов государства» // СЗ РФ. 1995. N° 18. Ст. 1631.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 февраля 1996 г. N° 66-11 ГД «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по анализу итогов приватизации в 1992—1996 гг. и об ответственности должностных лиц за ее негативные результаты» // СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 728.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N° 467-II ГД «О Концепции
229


Приложения
экономического и социального развития Российской Федерации на 1996-2005 годы» // Ведомости ФС РФ. 1996. № 18. Ст. 815
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 469-11 ФЗ «О нарушении сроков выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат гражданам Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3074.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 февраля 1997 г. № 1132-II ГД «О мерах по погашению задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1049.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 марта 1997 г. № 1210-1II «О шагах по структурной реорганизации Правительства Российской Федерации, предпринимаемых Президентом Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1399.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 марта 1997 г. № 1233-11 ГД «Об Обращениях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “К Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину” и “К Председателю Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдину”» // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1479.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 4 апреля 1997 г. № 1292-II ГД «Об Обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации в связи с намеченными Правительством Российской Федерации форсированными реструктуризацией и реформированием естественных монополий» // Ведомости ФС РФ. 1993. №11. Ст. 553.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 мая 1997 г. № 1403-11 ГД «О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О комплексных мерах по восстановлению в Российской Федерации товарно-денежного обращения в связи с катастрофическим бюджетным кризисом”» // СЗ РФ. 1997. № 23. Ст. 2667.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 июня 1997 г. № 1517-11 ГД «О ходе приватизации в Российской Федерации и допущенных нарушениях законодательства Российской Федерации при ее осуществлении» // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2979.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. № 1645-11 ГД «О создании Комиссии Государственной Думы по анализу и проверке соответствия законодательству Российской Федерации порядка, условий, результатов и последствий проведенных аукционов по продаже пакетов акций открытого акционерного общества “Связьинвест” и Российского акционерного общества “Норильский никель”, а также
230


Приложения
действий должностных лиц, принимавших участие в организации и проведении этих аукционов» // СЗ РФ. 1997. № 37. Ст. 4237.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 сентября 1997 г. № 1697-11 ГД «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по анализу и проверке соответствия законодательству Российской Федерации порядка, условий, результатов и последствий аукционов по продаже пакетов акций открытого акционерного общества “Связьинвест”, открытого акционерного общества “Тюменская нефтяная компания”, открытого акционерного общества “Сибнефть” и Российского акционерного общества “Норильский никель”» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4495.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1760-11 ГД «Об Обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “К Президенту Российской Федерации”» // СЗ РФ.
1997. 	№ 40. Ст. 4578.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 декабря 1997 г. № 2072-II ГД «О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О безответственных заявлениях и призывах Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Б.Е. Немцова”» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 142.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от И марта 1998 г. № 2267-II ГД «О результатах анализа и проверки соответствия законодательству Российской Федерации порядка, условий, результатов и последствий аукционов по продаже пакетов акций открытого акционерного общества “Связьинвест”, открытого акционерного общества “Тюменская нефтяная компания”, открытого акционерного общества “Сибнефть” и Российского акционерного общества “Норильский никель”» // Ведомости ФС РФ. 1998. № 9. Ст. 430.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 марта 1998 г. № 2318-11 ГД «О преодолении кризиса в экономике Российской Федерации и о стратегии экономической безопасности государства» // СЗ РФ. 1998. Nq 14. Ст. 1531.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 3 июня 1998 г. № 2518-11 ГД «Об оплате труда работников организаций бюджетной сферы» // СЗ РФ. 1998. № 23. Ст. 2500.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 2852-11 ГД «О нарушениях законодательства Федерального Собрания Российской Федерации о приватизации государственного имущества» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3718.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 сентября 1998 г. № 2909-II ГД «О Заявле¬
231


Приложения
нии “Об основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации”, принятом трехсторонней комиссией Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы и Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 38. Ст. 4739.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 7 сентября 1998 г. № 2928-11 ГД «Об отклонении представленной Президентом Российской Федерации кандидатуры на должность Председателя Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 37. Ст. 4591
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 3406-11 ГД «Об Обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “К членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации” о Федеральном Законе “Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы”» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6381.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 февраля 1999 г. № 3619-11 ГД «Об Обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О необходимых мерах по ликвидации задержек выплаты заработной платы работникам образования”» // Ведомости ФС РФ. 1999. № 5. Ст. 402.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 марта 1999 г. № 3806-11 ГД «О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О кампании в средствах массовой информации, направленной на создание препятствий выводу Российской Федерации из кризиса”» // Российская газета. 1999. 25 марта.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 мая 1999 г. № 3961-II ГД «О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О правительственном кризисе в России”» // СЗ РФ. 1999. № 20. Ст. 2422.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 мая 1999 г. №4013-11 ГД «Об Обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “К Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину”» // СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2723.
Акты Совета Федерации Федерального Собрания РФ
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 14 ноября 1996 г. № 376-СФ «О необходимости принятия Правительством Российской Федерации чрезвычайных мер по выплате пенсий, социальных пособий, а также заработной платы работникам бюджетной сферы» // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5404.
232


Приложения
Акты Президента РСФСР, РФ
Указ Президента РСФСР от 19 августа 1991 года № 62 «Об организации оперативного управления народнохозяйственным комплексом республики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 34. Ст. 1135.
Указ Президента РСФСР от 20 августа 1991 г. № 65 «Об обеспечении функционирования предприятий и организаций в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 34. Ст. 1139.
Указ Президента РСФСР от 20 августа 1991 г. № 66 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. № 34. Ст. 1140.
Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. № 171 «О реорганизации Правительства РСФСР» // Правительственный вестник. 1991. № 47.
Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. № 172 «Об организации работы правительства РСФСР в условиях экономической реформы»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1538.
Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 210 «Об отмене ограничений на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1609.
Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» // Российская газета. 1991. 19 ноября.
Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР 1991. № 47. Ст. 1612.
Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 214 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1613.
Указ Президента РСФСР от 21 ноября 1991 г. № 229 «О Государственной налоговой службе РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.
1991. 	№ 47. Ст. 1641.
Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 г. № 232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 48. Ст. 1675.
Указ Президента РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 242 «О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 48. Ст. 1648.
Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 255 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 49. Ст? 1737.
Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 297 «О мерах по либерализации цен» // Российская газета. 1991. 25 декабря.
Указ Президента РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 299 «О Комитете по оперативному управлению народным хозяйством СССР и Межгосударственном экономическом комитете» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1904.
233


Приложения
Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. № 328 «О дополнительных мерах по социальной поддержке населения в 1992 году» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 1. Ст. 51.
Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 1. Ст. 53.
Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 334 «О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 2. Ст. 75.
Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 3. Ст. 93.
Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 1991 г. N° 335 «О формировании Республиканского валютного резерва РСФСР в 1992 году» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N° 2. Ст. 76.
Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г. N° 340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 13 января.
Указ Президента Российской Федерации от 12 января 1992 г. N° 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» (вместе с «Положением о приватизации (бесплатной передаче) жилищного фонда в г. Москве», «Положением о порядке приватизации предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания», «Положением об ускорении приватизации муниципальных предприятий и организаций г. Москвы») // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N° 4. Ст. 153.
Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 65 «О свободе торговли» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N° 6. Ст. 290.
Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 1992 г. № 118 «Об Ассоциации автономных округов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 356.
Указ Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 г. № 156 «Об образовании Министерства экономики Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 9. Ст. 436.
Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. N° 165 «О мерах по стабилизации работы промышленности Российской Федерации в 1992 году» // Российская газета. 1992. 25 февраля.
Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N° 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» // Российская газета. 1992. 10 марта.
Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 1992 г. № 548 «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1992. N° 24. Ст. 1325.
234


Приложения
Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. N° 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения» // Российская газета. 1992. 15 июня.
Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленным гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности» // Российская газета. 1992. 18 июня.
Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 1992 г. № 636 «О мерах по защите денежной системы Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 24 июня.
Указ Президента Российской Федерации от 27 июня 1992 г. № 718 «Об организационных мерах по проведению земельной и агропромышленной реформы в Российской Федерации» // Российская газета.
1992. 	4 июля.
Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 720 «О нормализации платежно-расчетных отношений в народном хозяйстве Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 4 июля.
Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 1. Ст. 3.
Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 723 «О мерах социальной поддержки граждан, потерявших работу и заработок (доход) и признанных в установленном порядке безработными» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 1. Ст. 4.
Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1992 г. № 788 «О неотложных мерах по организации таможенного контроля в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 24 июля.
Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 914 «О введение в действие системы приватизационных чеков» (вместе с «Положением о приватизационных чеках») // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. Nq 8. Ст. 501.
Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 г. N° 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N° 16. Ст. 1236.
Указ Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 19. Ст. 1607.
Указ Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. N° 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционер¬
235


Приложения
ные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
1992. № 22. Ст. 1878.
Указ Президента Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. N° 184 «О создании Государственной инвестиционной корпорации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
1993. № 6. Ст. 513.
Указ Президента Российской Федерации от 8 февраля 1993 г. N° 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N° 7. Ст. 560.
Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 1993 г. N° 640 «О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N° 20. Ст. 1755.
Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N° 1107 «Об обеспечении нормального функционирования денежной системы Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 27 июля.
Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N° 1108 «О дополнительных мерах по защите права граждан России на участие в приватизации» // Российская газета. 1993. 31 июля.
Указ Президента Российской Федерации от 6 октября 1993 г. N° 1591 «О продлении срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N° 41. Ст. 3914.
Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 1993 г. N° 2115 «О повышении минимального размера оплаты труда» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N° 50. Ст. 4859.
Указ Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 г. N° 2121 «О повышении ранее назначенных трудовых пенсий» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N° 50. Ст. 4863.
Указ Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 г. N° 2122 «О совершенствовании системы государственных социальных пособий и компенсационных выплат семьям, имеющим детей, и повышении их размеров» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N° 50. Ст. 4864.
Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. N° 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 4935.
Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N° 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // 1994. Российская газета. 4 января.
236


Приложения
Указ Президента Российской Федерации от 20 января 1994 г. № 171 «О первоочередных изменениях в составе Правительства Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. N° 4. Ст. 306.
Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 1994 г. № 458 «Об ответственности за нарушение трудовых прав граждан» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 11. Ст. 857.
Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1994 г. № 856 «О проекте части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 3. Ст. 161.
Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 1994 г. N° 1001 «О приостановлении действия Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 14 марта 1994 г. N° 743 “О регулировании некоторых вопросов налогообложения физических лиц”» // СЗ РФ. 1994. N° 4. Ст. 305.
Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий» // Российская газета.
1994. 	24 мая.
Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. N° 1004 «О некоторых вопросах налоговой политики» // Российская газета. 1994. 24 мая.
Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. N° 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» // Российская газета. 1994. 24 мая.
Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. N° 1006 «Об осуществлении комплекса мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» // Российская газета. 1994. 24 мая.
Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. N° 1007 «Об отмене квотирования и лицензирования поставок товаров и услуг на экспорт» // Российская газета. 1994. 24 мая.
Указ Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. N° 1110 «О повышения размера компенсационных выплат отдельным категориям граждан» // Российская газета. 1994. 30 мая.
Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 г. N° 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» // Российская газета. 1994. 4, 6 июня.
Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. N° 1180 «О жилищных кредитах» // СЗ Ф. 1994. N° 7. Ст. 692.
Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. N° 1182 «О выпуске и обращении жилищных сертификатов» // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 694.
Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. N° 1184 «О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 696.
Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1185 «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федера¬
237


Приложения
ции и Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 697.
Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1199 «О некоторых мерах по стимулированию инвестиционной деятельности, в том числе осуществляемой с привлечением иностранных кредитов» // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 699.
Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Российская газета. 1994. 16 июня.
Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. N2 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478.
Указ Президента Российской Федерации от 17 августа 1994 г. № 1695 «Об индексации государственных пенсий в Российской Федерации в сентябре и октябре 1994 г. и источниках их финансирования» // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1954.
Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 1994 г. N° 2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации») // СЗ РФ. 1994. № 29. Ст. 2972.
Указ Президента Российской Федерации от 23 февраля 1995 г. N° 198 «О компенсационных выплатах семьям с детьми, обучающимся и другим категориям лиц» // СЗ РФ. 1995. N° 9. Ст. 735.
Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1995 г. № 327 «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1284.
Указ Президента Российской Федерации от 3 июля 1995 г. № 662 «О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N° 28. Ст. 2639.
Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2906.
Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. N° 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 3097.
Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 1995 г. № 784 «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» // СЗ РФ. 1995. N° 31. Ст. 3101.
Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 1995 г. N9 836 «О государственном сберегательном займе Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 12 августа.
Указ Президента Российской Федерации от 24 августа 1995 г. N° 872 «Об учреждении открытого акционерного общества «Сибирская нефтяная компания» // СЗ РФ. 1995. N° 36. Ст. 3530.
238


Приложения
Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. Nq 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» // СЗ РФ. 1995. № 36. Ст. 3527.
Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. Nq 890 «О мерах по стимулированию экспорта» // СЗ РФ. 1995. Nq 36. Ст. 3528.
Указ Президента Российской Федерации от 18 ноября 1995 г. Nq 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4501.
Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. Nq 1202 «Об акционерном обществе “Связьинвест”» // СЗ РФ. 1995. Nq 49. Ст. 4774.
Указ Президента Российской Федерации от 19 января 1996 г. № 66 «О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных пособий» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 265.
Указ Президента Российской Федерации от 25 января 1996 г. Nq 92 «О компенсационных выплатах пенсионерам с 1 февраля 1996 г.» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 459.
Указ Президента Российской Федерации от 25 января 1996 г. Nq 96 «О Федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 462.
Указ Президента Российской Федерации от 25 января 1996 г. № 99 «О повышении стипендий студентам государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования и аспирантам государственных образовательных учреждений» // СЗ РФ. 1996. Nq 5. Ст. 464.
Указ Президента Российской Федерации от 31 января 1996 г. № 126 «О некоторых мерах по упорядочению работы с внешним и внутренним валютным долгом Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 534
Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. Nq 134 «О некоторых дополнительных мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 536.
Указ Президента Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. Nq 135 РФ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера» // СЗ РФ. 1996. Nq 6. Ст. 537.
Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. Nq 198 «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности» // СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 740.
Указ Президента Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. Nq 209 «О проверках соблюдения законодательства об оплате труда» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст.798.
Указ Президента Российской Федерации от 21 февраля 1996 г. Nq 218 «О привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных
239


Приложения
в несвоевременности выплаты заработной платы, пенсий и иных социальных выплат» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 801.
Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 1996 г. № 276 «О Федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте» // Российская газета. 1996. 2 марта.
Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» // СЗ РФ. 1996. N9 11. Ст. 1026.
Указ Президента Российской Федерации от 29 марта 1996 г. № 430 «О государственной поддержке гражданам в строительстве и приобретении жилья» // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1430.
Указ Президента Российской Федерации от 29 марта 1996 г. № 431 «О новом этапе реализации Государственной целевой программы “Жилище”» // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1431.
Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.
Указ Президента Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. № 550 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1843.
Указ Президента Российской Федерации от 30 апреля 1996 г. № 614 «О дополнительных мерах по реализации Федерального закона “О ветеранах”» // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2255.
Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2326.
Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 гг.» // СЗ РФ. 1996. №21. Ст. 2472.
Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 633 «О грантах Президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых — докторов наук и государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 221. Ст. 2703.
Указ Президента Российской Федерации от 28 мая 1996 г. № 791 «О дополнительных мерах социальной защиты военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2752.
Указ Президента Российской Федерации от 8 июня 1996 г. № 854 «Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2885.
Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 1009 «О Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3357.
240


Приложения
Указ Президента Российской Федерации от 9 июля 1996 г. № 1023 «О неотложных мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий» // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 3478.
Указ Президента Российской Федерации от 9 сентября 1996 г. № 1333 «О продлении срока закрепления в федеральной собственности акций акционерных обществ (компаний) топливной промышленности и энергетики» // Российская газета. 1996. 12 сентября.
Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 1996 г. № 1363 «Об укреплении бюджетной дисциплины в части таможенных платежей» // СЗ РФ. 1996. № 39. Ст. 4529.
Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 1996 г. № 1368 «О нормативах распределения средств, поступающих от приватизации» // СЗ РФ. 1996. № 39. Ст. 4531.
Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 1996 г. № 1369 «О продлении срока закрепления в федеральной собственности пакетов акций и “золотой акции” акционерных обществ, образованных в ходе приватизации предприятий Министерства Российской Федерации по атомной энергии» // СЗ РФ. 1996. № 39. Ст. 4542.
Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1996 г. № 1428 «О Временной чрезвычайной комиссии при Президенте Российской Федерации по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины» // СЗ РФ. 1996. № 42. Ст. 4793.
Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2131.
Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 426 «Об основных положениях структурной реформы в сфере естественных монополий» // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2132.
Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 427 «О мерах по дальнейшему развитию электрической связи и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ “Связьинвест”, “Ростелеком”, “Центральный телеграф”, “Екатеринбургская городская телефонная сеть” и “Гипросвязь”» // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2133.
Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 г. № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3608.
Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» // СЗ РФ. 1997. № 32. Ст. 3752.
Указ Президента Российской Федерации от 23 декабря 1998 г. № 1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» // Российская газета. 1998. 25 декабря.
Распоряжение Президента РСФСР от 31 августа 1991 г. № 37-рп «О дополнительных мерах по обеспечению управления топливно- энергетическим комплексом на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 37. Ст. 1183.
241


Приложения
Распоряжение Президента Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 231-рп «О предупреждении руководителей Правительства Российской Федерации и Пенсионного фонда Российсйкой Федерации о недостатках в организации работы по выплате заработной платы, пенсий и иных социальных выплат» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2344.
Распоряжение Президента Российской Федерации от 14 августа 1997 г. N° 318-рп «Об образовании межведомственной Комиссии по участию Российской Федерации в «восьмерке» // СЗ РФ. 1997. N° 33. Ст. 3864.
Акты Правительства РСФСР, РФ
Постановление Правительства РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 6 «О мерах по финансовому обеспечению экономической реформы и защите финансовой системы РСФСР» // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. № 1-2. Ст. 1. Постановление Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. N° 55 «О мерах по либерализации цен» // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. № 1-2. Ст. 8. Постановление Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 56 «О проведении переоценки продукции и товаров в связи с либерализацией цен» // Экономика и жизнь. 1991. Специальный выпуск Постановление Правительства РСФСР от 26 декабря 1991 г. N° 74 «О ставках акцизов на отдельные виды товаров» // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. № 6. Ст. 28.
Постановление Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 78 «Об утверждении положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. № 5. Ст. 26.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N° 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. № 1-2. Ст. 9.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря
1991 г. № 88 «Об ограничении вывоза товаров народного потребления из Российской Федерации» // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. N° 1—2. Ст. 10.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 января
1992 г. N° 52 «Об ускорении реализации программы приватизации на 1992 год» // Правительственный вестник. 1992. N° 7.
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1992 г. N° 93 «О неотложных мерах по нормализации положения в нефтяной и газовой промышленности республики» // Российская газета. 1992. 25 февраля.
Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 г. N° 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 14 марта.
242


Приложения
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1992 г. N° 141 «Об изменении порядка формирования цен на отдельные виды потребительских товаров» // Российская газета. 1992. 10 марта.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N° 170 «О мерах по совершенствованию работы с гуманитарной помощью, поступающей из-за рубежа» (вместе с «Положением о порядке приема, учета, транспортировки, складирования, охраны, распределения и реализации грузов гуманитарной помощи, поступающих на территорию Российской Федерации из-за рубежа») // Информационный банк «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 173 «О порядке организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов» // Российская газета. 1992. 3 апреля.
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N° 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» // Российская газета. 1992. 15 апреля (специальный выпуск).
Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 1992 г. N° 226 «Об экспорте энергоносителей для закупки продовольствия, ядохимикатов, медицинских препаратов и оборудования» //Деловой мир. 1992. N° 70.
Постановление Правительства Российской Федерации от 12 мая 1992 г. N° 306 «О мерах по стабилизации работы металлургической промышленности Российской Федерации» // Российские вести. 1992. № 14.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1992 г. № 318 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги» // Финансовая газета. 1992. № 21.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N° 595 «О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 508.
Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября
1992 г. N° 665 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации “О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год”» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N° 11. Ст. 833.
Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля
1993 г. N° 107 «О выпуске государственных краткосрочных беску- понных облигаций» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N° 7. Ст. 567.
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 1993 г. N° 428 «О социально-экономическом развитии Российской Федера¬
243


Приложения
ции в I квартале 1993 г., текущих задачах и ходе выполнения плана действий Совета Министров — Правительства Российской Федерации по реализации экономической реформы в 1993 году» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
1993. № 20. Ст. 1843.
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября
1993 г. № 1233 «О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 48. Ст. 4662.
Постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля
1994 г. № 59 «О стипендиях аспирантов научно-исследовательских учреждений» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 6. Ст. 444.
Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1994 г. № 86 «О компенсационных выплатах пенсионерам» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
1994. № 7. Ст. 510.
Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. № 456 «О мерах по завершению чековой приватизации и обеспечению гражданам Российской Федерации гарантии использования приватизационных чеков» // Российская газета. 1994. 14 мая. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 1994 г. № 683 «О Федеральной программе содействия занятости населения Российской Федерации на 1994 год» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1517.
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа
1994 г. № 967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов» // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2093.
Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1994 г. № 1042 «О материальной поддержке профессорско- преподавательского персонала образовательных учреждений высшего профессионального образования» // СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2392.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля
1995 г. № 189 «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы» // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 897.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 439 «О Программе Правительства Российской Федерации “Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.”» // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1966.
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. № 458 «О генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов» // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1967. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 г. № 540 «О Федеральной программе содействия занятости населения в Российской Федерации на 1995 г.» // СЗ РФ. 1995. № 24. Ст. 2275.
244


Приложения
Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 1995 г. № 802 «Об образовании открытого акционерного общества “Тюменская нефтяная компания”» // СЗ РФ. 1995. N9 33. Ст. 3404. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1995 г. № 971 «О преобразовании государственного предприятия “Роснефть” в открытое акционерное общество “Нефтяная компания «Роснефть»” (вместе с Уставом открытого акционерного общества “Нефтяная компания «Роснефть»”)» // СЗ РФ. 1995. N9 41. Ст. 3902.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1995 г. № 972 «Об образовании открытого акционерного общества “Сибирская нефтяная компания”» // СЗ РФ. 1995. №41. Ст. 3903. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. № 1148 «О переоценке основных фондов» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4796.
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. № 1157 «О дополнительных мерах по развитию рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 10 февраля.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 1995 г. № 1170 «О разработке прогноза и программы социально- экономического развития Российской Федерации на 1996— 2000 годы, прогноза и концепции социально-экономического развития Российской Федерации на 1996-2000 годы» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4823.
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря
1995 г. № 1274 «О Федеральной целевой программе конверсии оборонной промышленности на 1995—1997 годы» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 183.
Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 570 «О Федеральной целевой программе содействия занятости населения Российской Федерации на 1996—1997 гг.» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2357.
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря
1996 г. № 1442 «О переоценке основных фондов в 1997 году» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5801.
Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта
1997 г. № 254 «Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет» // СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 1193.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта
1998 г. № 356 «Об утверждении положения о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1590.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 1998 г. № 395 «О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1857.
245


Приложения
Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 1998 г. № 487 «Об утверждении положения о продаже на специализированном аукционе находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // Российская газета. 1998. 28 мая Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 г. N° 623 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества» // Российская газета. 1998. 8 июля.
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 г. N° 627 «Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов» // СЗ РФ. 1998. N° 26. Ст. 3082.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. N° 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999—2001 годах» // СЗ РФ.
1998. 	N° 32. Ст. 3905.
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998 г. Nq 980 «Об организации работы по погашению отдельных видов государственных ценных бумаг» // СЗ РФ. 1998. N° 34. Ст. 4098.
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 1998 г. Nq 1007 «О погашении государственных краткосрочных бес- купонных облигаций и облигаций федерального займа с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря 1999 года и выпущенных в обращение до 17 августа 1998 г.» // Российская газета. 1998. 27 августа.
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 декабря 1998 г. «Об утверждении плана действий по реализации документа “О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации по стабилизации социально- экономического положения в стране”» // СЗ РФ. 1998. Nq 52. Ст. 6411.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 мая 1992 г. № 940-р «О подготовке раздела “Структурная политика” Программы развития экономики России» // Информационный банк «Консул ьтантПл юс». Документ опубликован не был.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 августа
1992 г. Nq 1458-р «Об утверждении плана мероприятий на 1992—
1993 годы по участию Российской Федерации в мюнстерском переговорном процессе» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 7. Ст. 481.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря
1993 г. Nq 2199-р «О составе Комиссии для разработки проекта Концепции развития денежно-кредитной системы России» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. Nq 50. Ст. 4927.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 января
1994 г. Nq 56-р «О проведении заседания Правительства Российской Федерации с целью рассмотрения вопроса о положении российской
246


Приложения
экономики и перспективах ее развития на 1994 год» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 5. Ст. 392.
Заявление Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 г. // Российская газета. 1998 г. 18 августа.
Совместные акты Правительства РФ и Центрального банка РФ
Постановление Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 458 «О порядке урегулирования неплатежей государственных предприятий» // Российские вести. 1992. №31.
Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка России от 22 февраля 1996 г. «О среднесрочной стратегии и экономической политике на 1996 год» // Российская газета. 1996. 23 марта.
Совместное Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка России от 17 августа 1998 г. «Об изменении курсовой политики» // Российская газета. 1998. 18 августа.
Совместное Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка России от 17 августа 1998 г. «О политике валютного курса» // Вестник банка России. 1998. № 60.
Заявление Правительства Российской Федерации и Совета директоров Центрального банка Российской Федерации «О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране» // Российская газета. 1998. 17 ноября.
Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка России от 21 ноября 1998 г. № 5580п-П13 «О реструктуризации кредитных организаций» // Российская газета. 1998. 24 ноября.
Акты Центрального банка РФ
Телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 30 июня 1992 г. № 146-92 «О межгосударственных расчетах с 01.07.1992 по корреспондентским счетам “рублевой зоны”» // Бизнес и банки. 1992. № 29.
Сообщение Центрального банка Российской Федерации от 3 июля 1992 г. «Об изменении системы котировки курсов иностранных валют» // Российская газета. 1992. 3 июля.
Приказ Центрального банка Российской Федерации от 6 мая 1993 г. № 02-78 «О проведении операций с государственными краткосрочными бескупонными облигациями» (вместе с «Положением об обслуживании и обращении выпусков государственных краткосрочных бескупонных облигаций», «Временным порядком проведения Банком России операций на рынке государственных краткосрочных бескупонных облигаций в г. Москве, осуществления расчетов и учета по ним», «Временным порядком бухгалтерского учета по операциям с государственными краткосрочными бескупонными
247


Приложения
облигациями в коммерческих банках») // Информационный банк «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
Указание Центрального банка Российской Федерации от 26 августа 1998 г. № 328-У «О введении временных ограничений на осуществление резидентами операций, связанных с движением капитала» // Экономика и жизнь. 1998. № 37.
Решение Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 1 сентября 1998 г. «О мерах по защите вкладов населения в банках» // Российская газета. 1998. 4 сентября.
Центральный банк Российской Федерации «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год» (вместе с «Мерами по реструктуризации банковской системы Российской Федерации», одобренными Советом директоров Банка России 17 ноября 1998 г. и Президиумом Правительства Российской Федерации 21 ноября 1998 г.) // Вестник Банка России. 1998. 4 декабря.
Заявление Центрального банка России «Гарантия — на личные вклады» // Российская газета. 1998. 21 августа.
Иные акты РФ
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20 марта 1992 г. № 10 «Об утверждении положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации» // Финансовая газета. 1992. № 13.
Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 2 декабря 1992 г. № 05-01-05 «К публикации Единого государственного реестра ценных бумаг Российской Федерации» // Финансовая газета. 1992. № 50.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1993 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 года «О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы», совместного постановления Президента Российской Федерации и Председателя Верховного Совета Российской Федерации от 3 января 1992 года «Об административно-территориальном делении города Москвы», Указа Президента Российской Федерации от 12 января 1992 года «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве», статьи 10 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 621.
Решение Совета безопасности Российской Федерации от 2 ноября 1994 г. «Об итогах работы Государственной комиссии по расследованию причин резкой дестабилизации финансового рынка» // Российская газета. 1994. 9 ноября.
«Порядок предоставления организациями предложений о реструктуризации задолженности по налоговым платежам в федеральный бюд¬
248


Приложения
жет» (одобрен Комиссией Правительства Российской Федерации по оперативным вопросам 17 июня 1996 г.) // Финансовая газета. 1997. № 30.
Распоряжение Федеральной комиссии по ценным бумагам Российской Федерации от 4 июля 1997 г. № 448-р «О государственной регистрации выпусков ценных бумаг, эмитируемых организациями в целях реструктуризации задолженности по платежам в федеральный бюджет» // Вестник ФКЦБ России. 1997. 7 июля.
Заявление Сберегательного банка Российской Федерации «О взаимном гарантировании банковских вкладов» // Российская газета. 1998. 21 августа.


Приложение 5
Список источников и литературы
Монографии
Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973.
Абалкин Л.И. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1978.
Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1985.
Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. М.: Политиздат, 1991.
Аганбегян А.Г. Управление социалистическим предприятием. М.: Экономика, 1979.
Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально- экономического развития. М.: Экономика, 1985.
Аганбегян А.Г. В первом эшелоне перестройки. Новосибирск: Кн. Изд- во, 1989.
Алексашенко С.В. Битва за рубль. М.: Альма-матер, 1999.
Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. (экспертноаналитическое мероприятие) / Отв. ред. С.В. Степашин. М.: Олита, 2004.
Анализ эффективности налоговой реформы в России / Бюро экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2000.
Анчишкин А.И. прогнозирование роста социалистической экономики. М., Экономика, 1973.
Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М., 2001.
БоффаДж. От СССР к России. История неоконченного кризиса 1964— 1994. М.: Международные отношения, 1996.
Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма: сущность, структура, проблемы и перспективы. М.: Наука, 1977.
Бунич П.Г. Хозяйственный механизм управления социалистической экономикой. М.: Наука, 1984.
Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Палеотип, 2002.
Вавилов А.П. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления. М., 2001.
Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.
250


Приложения
Гайдар Е.Т. Гибель империи: Уроки для современной России. М.: РОС- СПЭН, 2006.
Горбачев М.С. Избр. речи и статьи: В 6 т. М.: Политиздат, 1987.
Горбачев М.С. Понять перестройку... Почему это важно сейчас. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
Инструменты макроэкономической политики для России. М.: Экономическая экспертная группа, 2001.
Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2003.
Корнай Я. Дефицит. М., Наука, 1990.
Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП «Вопросы экономики», 2000.
Крючкова П.В. Административные барьеры в российской экономике. М.: Ин-т национального проекта «Общественный договор», 2001.
Куда идет Россия?., социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс,
1996.
Матовников М.Л. Функции банковской системы России в условиях макроэкономической нестабильности. М.: ИЭПП, 2000.
Матовников М., Михайлов Л., Сычева ЛТимофеев Е. Российские банки: 10 лет спустя. М.: Мак-Центр, 1998.
МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР. Экономика СССР: Исследование экономики СССР по запросу участников совещания в Хьюстоне. Международный фонд «Культурная инициатива», 1991.
May В.А. В поисках планомерности: Из истории развития советской экономической мысли конца 30-х и начала 60-х годов. М.: Наука, 1990.
May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994 гг. М.: Дело, 1995.
May В.А. Экономическая реформа: сквозь призму Конституции и политики. М.: Ad Maginem, 1999.
May В.А., Жаворонков С.В., Черный Д.С., Яновский К.Э. Дерегулирование российской экономики. М.: ИЭПП, 2001.
Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994.
Мильнер Б.З., Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. и др. Организация управления: Проблемы перестройки / Под ред. Д.М. Гвишиани и Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1987.
Ненашев М.Ф. Последнее Правительство СССР. М.: Кром, 1994.
Ослунд А. Россия: Рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996.
Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М.: Центр стратегических разработок, 2001.
Переход к рынку: Концепция и программа («500 дней»). Ч. I, II. М.: ЭПИцентр, 1990.
Петраков Н.Я. Хозяйственная реформа: план и экономическая самостоятельность. М.: Мысль, 1971.
251


Приложения
Политическая экономия: Учебник для вузов / В. А. Медведев, Л. И. Абалкин, О.И. Ожерельев и др. М.: Политиздат, 1989.
Предпосылки посткоммунистической трансформации. Макроэкономические процессы и экономическая политика постсоветской России. Институциональные реформы. Реальный сектор экономики: проблемы адаптации. Социальная цена реформ / Гл. ред. Е.Т. Гайдар; Ин-т экономических проблем переходходного периода. М., 1998.
Предпринимательский климат регионов России: География для инвесторов и предпринимателей / Рук. А.М. Лавров. М.: Начала-Пресс,
1997.
Приватизация по-российски / Под .ред. А.Б. Чубайса. М.: Вагриус,
1999.
Программа углубления экономических реформ. М.: Республика, 1992.
Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.
Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.
Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.: ИЭПП, 1998.
Ракитский Б.В. Формы хозяйственного руководства предприятиями. М.: Наука, 1968.
Россия в меняющемся мире / Отв. ред. А.Н. Илларионов. М.: ИЭА, 1997.
Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1995.
Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М.: Вершина-клуб, 1997.
Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России: 1985—1995 гг. М.: Евразия, 1995.
Синельников С.Г. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. М.: Евразия, 1998.
Сравнительный анализ работы российских предприятий различных форм собственности. СПб., Леонтьевский центр, 1996.
Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990.
Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001.
Финансовый кризис: причины и последствия: Сб. докладов. М.: ИЭПП,
2000.
Хозяйственный механизм в системе оптимального функционирования социалистической экономики / Под ред. Н.П. Федоренко, Н.Я. Петракова.М.: Наука, 1986.
Шаталин С.С. Оптимизация функционирования социалистической экономики. М.: МГУ, 1980,
Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации. М., Институт системного анализа Счетной палаты РФ, 2003.
252


Приложения
Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) / Гл. ред. Е.Т. Гайдар. М.: ИЭППП, 1998.
Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России (1998-2002) / Гл. ред. Е.Т. Гайдар. М.: Дело, 2003.
Экономический рост стран Востока и Запада в долгосрочной перспективе. М., 1995.
Энтов Р.М., Радыгин А.Д., May В.А. и др. Развитие российского финансового рынка и новые инструметы привлечения инвестиций. М.: ИЭПП, 1998.
Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. М.: ЭПИцентр, 2003.
Ясин Е.Г. Поражение или отступление? Российские реформы и финансовый кризис: Доклад экономическому клубу. М., 1999.
Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
Aslund A. Gorbachev's Struggle for Economic Reform. Cornell University Press, 1991.
Aslund A. Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc. Cambridge University Press, 2001.
Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Wash. D.C.: The Brookings Institution, 1995.
Blasi J., Kroumova M.y Kruse D. Kremlin Capitalism: The Privatisation of Russian Economy. Ithaca: Cornell University Press, 1997.
Boycko, M., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge (Mass.): M.I.T. Press, 1995.
Balcerowicz, L. Socialism, Capitalism, Transformation. Central European University Press, 1995.
Budapest. The World Bank. From Plan to Market: World Development Report. 1996. N.Y.: Oxford University Press, 1996.
Goldman M. Lost Opportunity: What Has Made Economic Reform In Russia So Difficult? Norton Paperback, 1996.
Earle J., Estrine S. After Voucher Privatization: The Structure of Corporate Ownership in Russian Manufacturing Industry // SITE Working Paper. 1997. N 120.
Ellerman D. Voucher Privatization with Investment Funds: An Institutional Analysis // World Bank Policy Research Report. 1998. N 1924.
Elster J., Offe C. et al. Institutional Design in Post-communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Enterprise Performance and Growth: EBRD Transition Report. L., 1997.
Ericsson R.E., Ickes B. W. A Model of Russian’s “Virtual Economy”. Columbian University, 1999.
Fisher S., Sahay R. The Transition Economies after Ten Years // IMF. 2000 (IMF Working Paper wp/00/30).
Linz J.J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore; L.: The John Hopkins University Press, 1996.
Maddison A. The World Economy: A Millennial Perspective. Paris: OECD,
2001.
253


Приложения
Маи V. The Political History of Economic Reform in Russia. L.: CRCE, 1996.
Murrell P. Conservative Political Philosophy and the Strategy of Economic Transition // Eastern European Politics and Societies. 1992. Vol. 6. N 1. Nove A. An Economic History of the USSR (1919-1991). Penguin books, 1992.
Privatization Processes in Eastern Europe / Ed. by M. Baldassarri, L. Pagan- etto, E. Phelps. N.Y.: St. Martin's Press, 1993.
Rautava J. The Role of Oil Prices and the Real Exchange Rate in Russia’s Economy // BOFIT Discussion Papers. 2002. March.
Radygin A. Privatisation in Russia: Hard Choice, First Results, New Targets.
L.: CRCE-The Jarvis Print Group, 1995 Roberts P.C., Lafollette K. Meltdown: Inside the Soviet Economy. Wash.: Cato Institute, 1990.
Roland G. Transition and Economics: Politics, Firms, Markets. Cambridge: MIT Press. 2000.
Shleifer A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. Cambridge: Harvard University Press, 1998.
Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. M.I.T. Press, 1999.
Stiglitz J. Globalization and its Discontents. W.W. Norton & Company,
2002.
Stiglitz J. Whither Reform? Ten Years of the Transition / World Bank: Annual Bank Conference on Development Economics. Wash., D.C., 1999. April 28-30.
Stiglitz J. Whither Socialism? Cambridge (Mass.): MIT Press, 1994.
The World Bank: From Plan to Market. Washington: Oxford University Press, 1996.
The Rule of Law and Economic Reform in Russia / Ed. by J.D. Sachs, K. Pistor. Boulder, Co.: Westview Press, 1997.
Статьи
Аганбегян А. Г. На новом этапе экономического строительства // Эко. 1985. № 8.
Аганбегян А.Г. Генеральный курс экономической политики // Эко. 1985.
№ 11.
Абалкин Л.И., Богомолов О.Т., Макаров В.Л. и др. Новая экономическая политика для России: совместное заявление российских и американских экономистов // Независимая газета. 1996. 1 июля.
Астапов К. Стратегический выбор развития национальной экономики // Экономист. № 2. 2001.
Афанасьев Мст., Кузнецов П.у Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994—1996 гг.) // Вопросы экономики. 1997. № 5.
Белоусов Р. Экономический потенциал России // Экономист. 1997. № И. С. 3-11.
Гайдар Е.Т. После социализма // Открытая политика. Евразия, 1999. Ноябрь-декабрь. № 11-12. С. 16-23.
254


Приложения
Гайдар Е.Т. После социализма // Открытая политика. Евразия, 2000. Январь—февраль. № 1—2. С. 52—65.
Гайдар Е.Т. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. М., 1998. № 4. С. 4-13.
Гайдар Е.Т. Трудный путь от социализма // Экономические реформы. М., 1993. Вып.1. С. 4-13.
Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 20-31.
Грегори П.у Зотеев Г. Экономический рост (сравнительный анализ хозяйственных систем (Россия — СССР) // Коммунист. 1991. № 1.
Гурвин Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста // Инструменты макроэкономической политики для России. М., 2001.
Дейнеко В. Привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику: современное состояние и развитие процесса // Социальные отношения. 2001. Апрель Т. 15. № 2. С. 21-23.
Демин В. Экономическая безопасность России: основные направления и нерешенные проблемы // Вести. Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 1997. Март. Т. 5. № 1. С. 105—117.
Денисова И. Реформы в социальной сфере: борьба с бедностью при ограниченности средств // Научные труды ЦЕФИР. 2007.
Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков // Вопросы экономики. 2000. № 1.
Дробышевский С.М., Козловская Л.Л. Внутренние аспекты денежно- кредитной политики России // Научные труды ИЭПП. М., 2002. № 45 Р.
Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 18—45.
Илларионов А.И. Упущеный шанс: Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 г. // Вопросы экономики. 1996. № 3. С. 84—103.
Интриллигатор М. Шокирующий провал «шоковой терапии» // Реформы глазами американских и российских ученых // РЭЖ. М., 1996.
Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов // Экономист. 1999. № 3. С. 3—11.
Килгрен А. Бизнес-среда в России // Слово. 2001. № 13. С. 16—30.
Клямкин И.у Тимофеев Л. Теневой образ жизни (социологический автопортрет постсоветского общества) // Полис. 2000. № 5 (58). С. 121 — 132.
Лацис О.Р. Почему СССР не дожил до своего 70-летия // Что с нами было, что с нами будет. М.: Евразия, 1995.
Логинов В. Влияние формирования рыночной экономики на социальные процессы // Экономист. 1997. № 12. С. 13—27.
May В.А. Анти-Стиглиц (Российские экономические реформы в представлении их западных критиков) // Вопросы экономики. 1999. № 11-12.
May В.А. (в соавторстве). Некоторые политэкономические проблемы современной России // Институт экономической политики. Сер. «Научные труды». М.: ИЭПП, 1999. № 15.
255


Приложения
Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. С.125—131.
О коренной перестройке управления экономикой: Сб. документов. М.: Политиздат, 1987.
Орехов А. Россия на пути к постиндустриальной эпохе: изменения во власти и собственности // Социально-экономический журнал. 1998. N9 5. С. 21-41.
Петраков Н., Перламутров В. Россия — зона экономической катстро- фы. // Вопросы экономики. 1996. № 3. С. 74-83.
Плейнес Г. Коррупционные связи в российской экономике // Слово. 2000. Доп. номер. С. 104—120.
Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2. С. 3-20.
Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. №11.
Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора // Экономист. 2001. № 2. С. 3—12.
Швандар К. Анализ внешних факторов, оказавших влияние на развитие российской экономики в 1998—2000 гг. // Финансы. 2001. № 1. С. 15-17.
Bauman Z.A. Post-Modern Revolution? // From a One-Party State to Democracy: Transition in Eastern Europe / Ed. by J. Frentzel-Zagorska. Amsterdam: Rodopi, 1993.
Berkowitz D., DeJong D.N., Husted N. Quantifying Price Liberalization in Russia // Journal of Comparative Economics. 1998. Vol. 26. N 4. P. 735.
Brainerd E. Winners and Losers in Russia's Economic Transition // American Economic Review. 1998. Dec. Vol. 88. N 5. P.1094-1116.
Buch C., Heinrich R. Handling Banking Crises — the Case of Russia // Economic Systems. 1999. Dec. Vol. 23. N 4. P. 349—380.
Bush C, Heinrich R. The Value of Waiting: Russia’s Integration into the International Capital Markets // Journal of Comparative Economics. 1999. N 27. P. 209-230.
Gaidar E., Matiukhin G. Memorandum on the Economic Policy of the Russian Federation // Problems of Economic Transition. Armonk (N.Y.), 1992. Vol 35. N 7. P. 6-24.
Gara M. The Emergence of Non-monetary Means of Payment in the Russian Economy // Post-communist Economies. 2001. Mar. Vol. 13. N 1. P. 5-40.
Hakamada S. Factors Behind the Russian Crisis // Asia-Pacific Review.
1999. May. Vol. 6. N 1. P. 35-42.
Hirschman A. Journeys Toward Progress. N.Y.; Norton, 1973.
Kirkow P. Foreign Trade Arrangements in Russia and its Regions: Relying on Foreign Capital to Generate Growth? // Post-communist Economies. 1999. Mar. Vol.ll. NLP. 79-98.
256


Приложения
Klugman J., Braithwaite J. Poverty in Russia during the Transition: An Overview // The World Bank Research Observer. 1998. Vol. 13. N 1. P. 37.
Маи V. The Road to Perestroika: Economics in the USSR and the Problems of Reforming the Soviet Economic Order // Europe-Asia Studies. 1996. Vol. 48. N 2.
Poser J. Monetary Disruptions and the Emergence of Barter in FSU Economies // Communist Economies & Economic Transformation. 1998. Jun. Vol. 10. N 2. P. 157-177.
Rosser J.B., Rosser M. V. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Col- laps of Soviet-Block Socialism // Review of Political Economy. 1997. Vol. 9. N 2.
Robinson N. The Global Economy, Reform and Crisis in Russia // Review of International Political Economy. 1999. Winter. Vol. 6. N 4. P. 531-564.
Sapir J. Russia’s Crash of August 1998: Diagnosis and Prescription // Post- Soviet Affairs. 1999. Jan.-Mar. Vol. 15. N 1. P. 1-36.
Sachs J. The Transition at Mid Decade. American Economic Review Paper and Procedings. 1996. Vol. X. P. 128-133.
Seeth H.t Chachnov S.f Surinov A., von Braun J. Russian Poverty: Muddling through Economic Transition with Garden Plots // World Development.
1998. 	Sep. Vol. 26. N 9. P.1611-1624.
Shleifer A., Treisman D. A Normal Country: Russia after Communism // Journal of Economic Perspectives. 2005. Winter. Vol. 19. N 1. P. 151— 174.


Приложение 6
Глоссарий терминов и понятий
Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — форма власти, при которой носитель власти провозглашает сам себя имеющим право на власть. Авторитаризм — это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении государству или его лидерам, во- вторых, социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность вождю, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям. Следует различать авторитаризм и диктатуру как форму осуществления власти. Например, любая революция, в том числе демократическая, будет проявлением в той или иной форме авторитаризма. Поскольку революция происходит тогда, когда существующая правовая система не может справиться с текущей ситуацией, а иной правовой системы пока не существует, революция полностью ломает существующую правовую систему и, находясь, таким образом, в правовом вакууме, авторитарно объявляет себя носителем власти.
Антиалкогольная компания (в СССР) — комплекс административных мер по ограничению производства и снижению потребления алкоголя среди населения.
Бартер (от англ, barter — товарообмен) — юридически договор мены, при котором происходит переход права собственности на объекты договора между его сторонами без использования средств платежа. На практике бартер представляет собой натуральный товарообмен, при котором одна вещь меняется на другую без денежной оплаты, торговая сделка, осуществляемая по схеме «товар за товар». Пропорция такого обмена устанавливается обменивающимися сторонами и фиксируется в договоре. Сделки, основанные на прямом обмене товаров, называют бартерными.
Бридж-банк — своего рода преемник крупного банка, который в силу определенных причин терпит неудачу. Попавший в трудное положение банк покупает небольшой банк с лицензией на определенные виды банковской деятельности и переводит туда «хорошие» активы и дееспособную часть своих пассивов, в том числе клиентуру, аккумулируя необеспеченные обязательства внутри «старой» оболочки. При этом основная часть бизнеса выводится из-под удара. Понятие «бридж-
258


Приложения
банк» пришло в Россию вместе с дефолтом 1998 г. Например, «МЕНАТЕП» и «ОНЭКСИМ-банк» перевели свои активы в бридж-банки — «МЕНАТЕП Санкт-Петербург» (впоследствии национальный банк «Траст») и «Росбанк» соответственно, «СБС-Агро» — в банк «1 ОВК», «Российский кредит» — в банк «Импексбанк».
Война бюджетов — в 1992-1996 гг. — конфликт между субъектом Российской Федерации и федеративным центром, выразившийся в прекращении или приостановке перечисления федеральных налогов в федеральный бюджет или финансирования федеральных программ и трансфертов из федерального бюджета на территории конкретного субъекта Федерации.
Гласность (свобода слова) — политический термин, политика максимальной открытости деятельности государственной власти и свободы информации; в узком смысле, в современном словоупотреблении — компонент политики перестройки, проводимой Генеральным секретарем ЦК КПСС и Президентом СССР М.С. Горбачевым во второй половине 1980-х гг. в СССР.
«Голландская болезнь» — негативный эффект, оказываемый укреплением реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в добывающем секторе. Механизм развития «голландской болезни» связан с тем, что реальное удорожание национальной валюты снижает конкурентоспособность отечественной продукции, что влечет за собой сокращение выпуска и экспорта обрабатывающих отраслей и перемещение ресурсов из обрабатывающего сектора в добывающий, который создает меньшую величину добавленной стоимости. Сокращение производства в обрабатывающих отраслях может привести к росту безработицы. Кроме того, приток капитала в страну увеличивает потребительский спрос, что на фоне стагнации обрабатывающей промышленности усиливает инфляцию. Наконец, длительная зависимость экономики от экспорта природных ресурсов снижает стимулы для создания новых технологий, ослабляя, таким образом, потенциал экономического роста страны.
Градообразующее предприятие — производственное предприятие, на котором занята значительная или даже основная часть работающих граждан города, поселка, в связи с чем это предприятие определяющим образом влияет на занятость населения, воздействует на инфраструктуру и социальные проблемы (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 г. № 1001 «О порядке отнесения предприятия к градообразующим и особенностях продажи предприятий — должников, являющихся градообразующими»).
Дефолт — в общем виде невыполнение договора займа, то есть неоплата своевременно процентов или основного долга по долговым обязательствам или по условиям договора о выпуске облигационного зай¬
259


Приложения
ма. Дефолт может объявляться как компаниями, частными лицами, так и государствами («суверенный дефолт»), неспособными обслуживать все свои обязательства или их часть. Пример суверенного дефолта — дефолт 17 августа 1998 г., когда Правительство Российской Федерации объявило о прекращении платежей по ряду государственных ценных бумаг, в том числе государственных краткосрочных бескупонных обязательств (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ).
Индивидуальная трудовая деятельность — в СССР в 1986-1990 гг. «общественно полезная деятельность граждан по производству товаров и оказанию платных услуг, не связанная с их трудовыми отношениями с государственными, кооперативными, другими общественными предприятиями, организациями, учреждениями, а также внутриколхозными отношениями» (Закон СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности»).
Конституционализм — сложная общественно-политическая и государственно-правовая категория, основу которой составляют идеалы конституционной демократии (то есть демократии, базирующейся на наличии конституции как особом документе государства и общества), наличие определенных институтов власти, соответствующего конституции политического режима и система защиты ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя в целом. Конституционализм — это идеал, к которому должно стремиться общество, идущее по пути социального прогресса. Конституционализм требует верховенства конституции. Нельзя подменять ее положения законом, указом президента, актом правительства. В федеративном государстве не может быть сведения на нет конституции всего государства конституцией, уставом субъекта. Верховенство связано не только с субординацией актов, но также и с обеспечением авторитета конституции, в том числе в общественном сознании.
Кооператив — объединение людей и организаций, созданное для достижения общей цели, внесших долю (пай) в созданный для этого фонд, признающих участие в рисках и результатах организации и участвующих в ее функционировании в качестве пайщиков, управляя ею демократическим путем. По своему типу кооперативы могут быть производственными (с обязательным трудовым участием членов) и потребительскими, где требуется обязательное участие членов в хозяйственной деятельности кооператива. Производственные кооперативы являются коммерческими организациями, т.е. основная цель их деятельности такая же, как и у любой иной коммерческой организации, — извлечение и максимизация прибыли. Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями, поскольку они создаются для удовлетворения материальных и иных потребностей своих членов и не имеют цели извлечения прибыли (см.: Постановление Совета Министров СССР от 5 февраля 1987 г. «О создании кооперативов по производству товаров народного потребления», а также Закон СССР от
260


Приложения
26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР», разрешивший кооперативам заниматься любыми не запрещенными законом видами деятельности, в том числе торговлей).
Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) — с 1920 по 1991 г. единственная легальная партия в СССР. В статье 6 Конституции СССР 1977 г. было сказано, что «вооруженная марксистско- ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма». Генеральный секретарь ЦК КПСС де-факто являлся главой СССР; правительством страны также де- факто являлось Политбюро ЦК КПСС. Советский парламент (Совет) (Верховный Совет СССР) и правительство (Совет Министров СССР) играли вспомогательную роль.
Либерализация цен — элемент экономической политики российского правительства в начале 1990-х гг., заключавшийся в ослаблении государственного регулирования в области ценообразования. В экономике СССР применялись регулируемые государственные цены на абсолютное большинство производимых товаров (работ, услуг). Радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 г., в результате чего 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования (Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 297 «О мерах по либерализации цен», а также Постановление Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. Nq 55 «О мерах по либерализации цен»).
Личное подсобное хозяйство (ЛПХ) — форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Перестройка — общее название совокупности политических и экономических реформ, проводимых советским правительством в 1986— 1991 гг. и направленных на модернизацию командно-административной системы.
Плановое хозяйство (плановая экономика) — форма экономического устройства, в которой средства производства в основном (или полностью, как в СССР) принадлежат государству и специальный государственный орган регулирует ассортимент и объемы производства всех товаров и услуг, цены на все продукты, величину всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно.
Приватизация — форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки.
261


Приложения
Приватизация является одной из форм разгосударствления. Однако разгосударствление возможно и без приватизации. В этом случае смена собственника не происходит, а процесс децентрализации идет в пределах государственного управления собственностью.
Процесс, обратный приватизации, называется национализацией или муниципализацией.
Производительные силы — средства производства и люди, обладающие определенным производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие. Уровень развития производительных сил характеризуется степенью общественного разделения труда и развитием средств труда, прежде всего техники, а также научных знаний. Социальной формой производительных сил выступают, согласно К. Марксу, производственные отношения, которые складываются в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.
Большая советская энциклопедия так определяла производительные силы: это «система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих “обмен веществ” между человеком и природой в процессе общественного производства. Производительные силы выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии ее богатств, в ходе которого воспроизводятся условия существования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся общественно-экономических формаций процесс становления и развития самого человека. Производительные силы образуют ведущую сторону способа производства, основу развития общества. Каждой ступени развития производительных сил соответствуют определенные производственные отношения, выступающие в качестве общественной формы их движения. В процессе своего развития производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из стимулирующих форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда в условиях антагонистических формаций наступает эпоха революции социальной, происходит переворот в экономической структуре общества, в юридической и политической надстройке» (БСЭ: В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969—1978).
Разгосударствление — процесс упразднения государственного монополизма, формирование многоукладной смешанной экономики, ее децентрализации, освобождения государства от функций прямого хозяйственного управления. Понятие «разгосударствление» тесно связано с понятием «приватизация», но не равнозначно ему. Разгосударствление возможно без приватизации.
. В позднесоциалистический период под разгосударствлением чаще всего понимался переход государственной собственности в руки коллективов юридических лиц. Этот процесс тогда еще было принято называть акционированием, и он считался первым шагом к приватиза¬
262


Приложения
ции. В современной экономике под разгосударствлением понимается процесс денационализации.
Смешанная экономика — «экономика страны, в которой сочетаются черты рыночной и централизованной экономических систем. В смешанной экономике активную роль играет государство, взаимодействующее с рынком, дополняющее и корректирующее рыночные механизмы саморегулирования, компенсирующее их недостаточность. Фактически рыночная экономика в любой стране является смешанной, различие состоит в соотношении меры государственного регулирования и рыночного саморегулирования» (см.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007).
Стагфляция — термин макроэкономической теории, который описывает сочетание депрессивного состояния экономики (стагнации) с возрастанием безработицы и непрерывным ростом цен (инфляцией). Стагфляция представляет собой экономический феномен, связанный с этапом постиндустриального развития, когда глобализация в экономической сфере изменила условия воспроизводства капитала. В классической теории в условиях экономического кризиса спад промышленного производства обычно сопровождался торможением роста, а то и снижением цен (дефляцией).
Товарный дефицит — количество товара, которое покупатели не могут купить по существующей на рынке цене. Дефицит в плановой экономике свидетельствует о несовпадении спроса и предложения и отсутствии уравновешивающей цены.
Хозяйственный расчет (хозрасчет) — категория социалистической экономики. Под хозрасчетом понимается метод ведения хозяйства, предполагающий возмещение расходов за счет собственных доходов, то есть на основе самоокупаемости, без помощи средств государственного бюджета. Большая советская энциклопедия указывала, что под хозяйственным расчетом понимался «такой метод ведения хозяйства и управления, когда каждое предприятие в денежной форме соизмеряет затраты на производство и результаты своей хозяйственной деятельности, покрывает свои расходы денежными доходами от реализации продукции и обеспечивает рентабельность производства» (БСЭ: В 30 т. М.: Советсткая энциклопедия, 1969—1978).
Чековый инвестиционный фонд (ЧИФ) — специализированное финансовое учреждение в виде инвестиционного фонда, принимавшее у населения приватизационные чеки (ваучеры), в обмен на которые владельцы чеков получали акции фонда. Функционировали в соответствии с «Положениями о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан», утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 7 октя¬
263


Приложения
бря 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий». Чековые инвестиционные фонды размещали приватизационные чеки, приобретая на них акции различных приватизируемых предприятий. Получая дивиденды по акциям приватизируемых предприятий, фонд выплачивал дивиденды своим акционерам.
Экономическая реформа 1965 г. в СССР (в СССР более известна как «косыгинская реформа», в историографии развитых стран Запада — как «реформа Либермана») — реформа управления народным хозяйством и планирования, осуществленная в 1965-1971 гг. Характеризовалась внедрением преимущественно экономических методов управления, расширением хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций, широким использованием приемов материального стимулирования к производительному труду.


Список используемых сокращений и аббревиатур
ВВП — валовой внутренний продукт ВПК — военно-промышленный комплекс
ВЦИОМ — Всероссийский центр изучения общественного мнения ГКО — государственные краткосрочные обязательства ГУЛАГ — Главное Управление исправительно-трудовых лагерей ИЭППП — Институт экономических проблем переходного периода КПСС — Коммунистическая партия Советского Союза ЛПХ — личное подсобное хозяйство НДС — налог на добавленную стоимость ОФЗ — облигации федерального займа СЭВ — Совет экономической взаимопомощи СНГ — Содружество Независимых Государств Совмин СССР — Совет министров Союза Советский Социалистических Республик
ЦБ — Центральный банк


Перечень таблиц и иллюстраций
Таблица 1. Экономический рост в СССР в 1913—1989 гг.
Таблица 2. Соотношение фактических и плановых темпов прироста основных экономических показателей СССР, в %
Таблица 3. Финансовые последствия антиалкогольной компании в 1985-1987 гг.
Таблица 4. Основные показатели бюджета СССР в 1980-1990 гг., млрд руб.
Таблица 5. Соотношение денежных накоплений населения и наличия товарных запасов в торговле и промышленности (на конец года)
Таблица 6. Вынужденные сбережения населения (неудовлетворенный спрос)
Таблица 7. Социально-экономическое развитие России в 1992— 2000 гг.
Таблица 8. Структура и динамика фактических налоговых поступлений в бюджет расширенного правительства в 1992-2000 гг., % ВВП
Таблица 9. Основные показатели рынка государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ) (трлн руб.; с 1998 г. — млрд руб.)
Таблица 10. Динамика государственного долга России, в % ВВП
Таблица 11. Наиболее типичные варианты первичного размещения акций (структуры уставного капитала) в ходе большой приватизации и характерная динамика
Таблица 12. Структура собственности в Российской Федерации на 1 июля 1994 г., в %.
Таблица 13. Основные показатели хода приватизации в Российской Федерации
Таблица 14. Залоговые аукционы, проведенные в России в ноябре- декабре 1995 г.
Таблица 15. Доходы федерального бюджета от приватизации в 1995-1997 гг.
Таблица 16. Приватизация и использование государственного имущества в 1995-2003 гг. (в текущих ценах)
Таблица 17. Динамика интенсивности промышленного производства, % к январю 1990 г. (сезонность исключена)
Таблица 18. Степень износа основных фондов по отраслям промышленности, в %
Таблица 19. Возрастная структура производственного оборудования в промышленности, в %
Таблица 20. Показатели продуктивности сельского хозяйства в СССР, России, Западной Европе, США и Канаде
266


Приложения
Таблица 21. Структура сельскохозяйственного производства по типам хозяйств, в % к итогу
Таблица 22. Некоторые показатели социально-экономического развития Российской Федерации в 1990-е гг. (1991 г. = 100%, где не указано иное)
Таблица 23. Динамика фактической безработицы в 1994-2000 гг., %
Таблица 24. Изменение численности занятых и ВВП России в 1992— 1997 гг.
Таблица 25. Изменение основных индикаторов уровня жизни населения в 1992-2000 гг.
Таблица 26. Значение коэффициента Джинни в России в 1990— 1999 гг.
Таблица 27. Доля населения Российской Федерации с доходами ниже прожиточного минимума в 1992—1999 гг.
Таблица 28. Отношение среднедушевого ВВП в России к среднедушевому ВВП стран — лидеров современного экономического роста
Рис. 1. Динамика рынка ГКО — ОФЗ в 1997 г.
Рис. 2. Структура собственности в российской промышленности в 1991 г.
Рис. 3. Общее число приватизированных предприятий, а также предприятий федеральной собственности
Рис. 4. Структура собственности в 2003 г.
Рис 5. Соотношение количества занятого населения в различных секторах экономики (по формам собственности)
Рис. 6. Динамика валового продукта, расходов на конечное потребление и валового накопления к 1990 г.
Рис. 7. Изменение удельного веса основных отраслей в структуре промышленного производства в текущих ценах за 1991-1996 гг., в %
Рис. 8. Динамика ВВП и углубление неравенства в России


Об авторах
Дробышевская
Татьяна
Александровна
May Владимир Александрович
Шахрай Сергей Михайлович
Яник Андрей Александрович
кандидат экономических наук, доцент кафедры истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
доктор экономических наук, профессор, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, руководитель Аппарата Счетной палаты РФ
кандидат технических наук, действительный государственный советник РФ 1 класса, ведущий эксперт Счетной палаты РФ, член Экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты РФ


Учебное издание
ИСТОРИЯ экономики СССР И РОССИИ в конце XX века
(1985-1999)
Под общей редакцией А.А. Киншаса
Авторы:
Т.А. Дробышевская, В.А. May, С.М. Шахрай, А.А. Яник
Учебник для вузов
Руководитель проекта (зам. главного редактора Издательства Московского университета) Е.Б. Бондарь
Научный редактор С.М. Попова Редактор И. И. Жиброва Дизайн обложки Ю.Н. Симоненко Технический редактор З.С. Кондрашова Корректор JI. И. Ленкова Компьютерная верстка Л. В. Тарасюк


Подписано в печать 16.09.2011.
Формат 60x90 */,6. Гарнитура Ньютон.
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 17,0. Уч.-изд. л. 15,8.
Тираж 700 экз. Изд. № 9444. Заказ №3792.
Ордена «Знак Почета»
Издательство Московского университета.
125009, Москва, ул. Б. Никитская, 5/7.
Тел.: 629-50-91. Факс. 697-66-71.
939-33-23 (отдел реализации).
E-mail: secretary-msu-press@yandex.ru Сайт Издательства МГУ. www.msu.ru/depts/MSUPubl2005 Адрес отдела реализации: Москва, ул. Хохлова, 11 (Воробьевы горы, МГУ).
E-mail: izd-mgu@yandex.ru. Тел.: (495) 939-33-23. Интернет-магазин: http://msupublishing.ru
Отпечатано в ППП «Типография «Наука»
121099, Москва, Шубинский пер., 6


ИСТОРИЯ
СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ
Фонд современной истории организует и поддерживает междисциплинарные исследования, посвященные «эпохе перемен» (1985-1999) - одному из самых сложных и дискуссионных периодов отечественной истории конца XX века.
Творческое сотрудничество историков, политологов, социологов, юристов, экономистов, литературоведов, географов и специалистов других наук позволяет подробно проанализировать масштабные исторические процессы того времени, обнаружить за калейдоскопом драматических событий «железную логику» причин и следствий, оценить роль лидеров и масс, влияние случайностей и закономерностей, почувствовать сам дух и настроения эпохи.
Серия «История современной России» является результатом объединенных усилий участников проекта. Наряду с монографиями и материалами научных конференций в серии издаются сборники документов, учебная и справочная литература.
Издательство
Московского
УНИВЕРСИТЕТА
ISSN 2218-7618 ISBN 978-5-211-06255-9