В.Ф. АгеевАнглийскоезавоеваниеСинда
академия НАУК СССР
институт востоковеденияВ. Ф. АГЕЕВАНГЛИЙСКОЕЗАВОЕВАНИЕСИНДАИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА 1979
9	(М) 31
А23Ответственный редакторВ.	Н. МОСКАЛЕНКОВ книге дается социально-экономическая и этническая ха¬
рактеристика Синда накануне английского завоевания, рас¬
сматриваются англо-синдские отношения в первой половинеXIX	в., излагается история захвата этой области Южной Азии
британскими колонизаторами.. 10605-091А	79-79. 0506000000013(02)-79© Главная редакция восточной литературы
издательства «Наука», 1979
ВВЕДЕНИЕИзучение истории Синда — обширной области в бассейне ре¬
ки Инд, и в частности его завоевания английскими колонизато¬
рами, представляется полезным по ряду причин. События, свя¬
занные с аннексией синдского государства, — часть общеиндии-
ской истории в новое время. По словам К. Маркса, именно «в
период от 1838 до 1849 г. в войнах с сикхами и афганцами бри¬
танское владычество было окончательно установлено в преде¬
лах этнографических, политических и военных границ всего
ост-индского континента в результате насильственного при¬
соединения Пенджаба и Синда» [6, с. 155]. Аннексия й подго¬
товка ее наглядно иллюстрируют дели и методы тогдашней
внешней политики Англии: захват Синда — одно из самых от¬
вратительных дел британских колонизаторов.Исследование проблем, касающихся колониальной экспансии
европейских держав, помогает лучше понять природу современ¬
ного неоколониализма. Осуществляемая империалистическими
государствами политика не возникла на пустом месте: позади
несколько веков «опыта» грабительских завоеваний и беспощад¬
ного угнетения.Ретроспективное изучение такой этнографически и географи¬
чески единой области, как Синд, помогает найти корни со¬
циальных и экономических особенностей его развития в настоя¬
щее время, когда он входит в Пакистан. Это существенно и с
точки зрения выявления причин современной борьбы синдхов
за национальную автономию.Наконец, выбор темы обусловлен отсутствием в советской
научной литературе специальных работ об англо-синдских от¬
ношениях в первой половине прошлого столетия (исключение
составляет статья Н. А. Халфина [116]); напротив, в буржуазной
историографии она представлена весьма широко и продолжает
разрабатываться. Поскольку западные авторы освещают ход
событий и анализируют материал в значительной степени .тен-,
денциозно, возникла необходимость в исследовании, выполнен¬
ном с позиций марксизма-ленинизма.Казалось важным также выяснить, обособленно ли развива^
лись англо-синдские отношения, или же они являлись частью
британской колониальной политики в Северо-Западной Индии
и Передней Азии.В работе сделана попытка показать особенности эволюции
англо-синдских связей и специфические черты установленного
после захвата режима. В процессе рассмотрения проблемыз.
стало очевидно: тезис о том, что подавляющее большинство на¬
селения области относилось пассивно к ее будущему и даже
выражало удовлетворение по поводу присоединения к Британ¬
ской Индии, совершенно несостоятелен.В буржуазной исторической литературе о Синде главное
внимание уделялось личности его завоевателя и первого губер¬
натора Ч. Дж. Нейпира. Собственно Синду >в этих исследовани¬
ях отводилась второстепенная роль — служить своего рода фо¬
ном, .на котором развертывалась деятельность Ч. Дж. Нейпира.
Начало созданию культа последнего в английской .историогра¬
фии .положили его родственники. На протяжении нескольких
лет они выпустили ряд работ, где изображали его одним из
выдающихся полководцев современности (165; 164; 163; 38].
(Нарративная часть этих изданий неприемлема, хотя они могут
быть использованы, поскольку содержат документальные свиде¬
тельства.) В дальнейшем линия прославления была продолже¬
на другими авторами [154; 155; 153; 129; 137; 151; 128].С середины нашего столетия интерес к истории англо-синд¬
ских отношений вновь возрос. В 1952 г. Оксфордский универси¬
тет выпустил большую монографию X. Т. Лэмбрика «Сэр
Чарльз Нейпир и Синд» [151], в 1962 г. Калифорнийский уни¬
верситет в Беркли — работу американского индолога Р. А. Хат-
тенбека «Британские отношения с Синдом» [139], а годом позд¬
нее в Дели вторым изданием вышло исследование индийского
историка и политического деятеля П. Н. Кхера [145]. В 1973 г.
была опубликована книга Кала Тхайрани о деятельности в Син¬
де британских политических миссий [176]. Развитию дипломати¬
ческих связей этого государства с Ост-Индской компанией
уделено внимание в труде другого индийского автора,С.	Р. Бахши £123], увидевшем свет в 1971 г. Немало статей по¬
мещено в различных периодических изданиях.Если отвлечься от частностей, можно сказать, что для совре¬
менной западной синдологии характерен общий подход к оцен¬
ке событий, разработке ключевых проблем истории Синда кон¬
ца XVIII — первой половины XIX в. Захват его олравдывается
необходимостью защититься от мифической «русской угрозы»,
параллельно делаются попытки представить ответственных
британских политических деятелей людьми необыкновенно ми¬
ролюбивыми, людьми, которых лишь стечение обстоятельств
вынуждало прибегать к экспансии. Фактический материал, одна¬
ко, вступает в противоречие с таким выводом буржуазных авто¬
ров. В советской исторической литературе с достаточной
убедительностью раскрыта надуманность тезиса о «русской
угрозе» [108; 122; 119, с. 26—52; 182, 1958, № 6, с. 96—109], слу¬
жившего оправданием английской агрессии.Другой тезис сводится к утверждению, что британское за¬
воевание Синда — наименьшее зло, поскольку оно (т. е. завое¬
вание) предотвратило порабощение области одним из «варвар-4
ских» государств, избавило ее от «политического хаоса» и дало
толчок экономическому развитию. Факты опровергают и это
утверждение. Правда, К. Маркс, останавливаясь на следствиях
британского владычества, подчеркивал, что английский капита¬
лизм, вторгаясь на территорию Южноазиатского субконтинента,
помимо своей воли стимулировал здесь социальную революцию
[5, с. 136]. Именно с этой точки зрения .необходимо оценивать
систему колониального управления, сформировавшуюся после
аннексии. К. Маркс указывал, что «Англии предстоит выполнить
в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную, —
с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с
другой стороны, заложить материальную основу западного об¬
щества в Азии» [7, с. 225].В политической истории Синда буржуазные ученые видят
только династическую борьбу и дипломатические интриги; со¬
циально-экономическая подоплека событий игнорируется. Меж¬
ду тем изучение общественно-экономического строя в синдском
государстве позволяет установить важные закономерности его
исторического развития. В нашей работе мы исходили из осно¬
вополагающих марксистско-ленинских принципов, согласно ко¬
торым внешняя политика любой страны зависит от внутренней
политики господствующего класса и политика есть концентри¬
рованное выражение экономики, а политические отношения яв¬
ляются отношениями общественными.
ГЛАВА 1СИНД НАКАНУНЕ АНГЛИЙСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ
(КОНЕЦ XVIII —НАЧАЛО XIX в.)НАСЕЛЕНИЕВ XVIII — первой половине XIX в. на территории Синда про¬
живали земледельческие и кочевые племена, участвовавшие в
формировании синдхской, белуджской, брагуйской и афганской
народностей. Синдхи, сложившиеся как этническая общность в
основном к XIX в., не были потомками какого-либо определен¬
ного племени или союза родственных племен [77, с. lj. В Ин¬
дии, а равно и в других районах мира подвижность поселений
и частые перемещения обусловили многообразие этнических
скрещиваний.В отличие от белуджей и брагуев, консолидация которых
происходила в пределах нескольких государств, синдхи форми¬
ровались на «своей» территории, где почти всегда существова¬
ло независимое или .полузависимое государство. Нужно отме¬
тить также, что они находились на более высокой стадии со¬
циально-экономического развития.До арабских завоеваний индийские племена обитали намно¬
го западнее районов их последующего расселения — в Макране,
Калате, Харане, Синджрани и даже на территориях современ¬
ного Афганистана. Через несколько столетий после нашествия
арабов эти племена начали вытесняться продвигавшимися в
направлении Инда афганцами и белуджами 1.Важную роль в складывании синдхской народности сыграли
джаты, которые, согласно индийским и арабским источникам,
в конце прошлого тысячелетия заселяли Индскую долину.
В древности некоторые их племена славились воинственностью
и непосредственно участвовали в вооруженной борьбе за власть,
но вообще-то им было свойственно миролюбие. Основным заня¬
тием их являлось земледелие: не случайно на северо-западе
области они воспринимались как земледельческая каста. Впро¬
чем, часть джатов кочевала. Побывавший в Синде в начале
прошлого столетия английский разведчик констатировал: «Пле-! Проблема усложняется тем, что ряд исследователей относят афганцев
и белуджей к народам индийского происхождения. Советские историки с та¬
кой точкой зрения не согласны, хотя и допускают участие индийского элемен¬
та в процессе складывания этих этнических общностей [97, т. 1, с. 16—24;
106, с. 17].6
мя, кочующее по дельте Инда, называется джат: это аборигены
здешнего края» [цит. по 74, т. 1, с. 381]. Потомки их составляли
также и городское население—ремесленное и торговое. В за¬
падных районах джаты вели оседлый образ жизни, они арендо¬
вали землю у родо-племенной верхушки белуджей, от которых
зависели политически и социально. Здесь и в соседнем Белуджи-
ста.не их нередко трудно было отличить от белуджей.В XVII—XVIII вв. в Синд стали переселяться пенджабские
джаты; в большинстве своем они говорили на языке ландха,
особенно на диалекте сираики. В Синде их именовали «сираи»,
что означает «люди с севера», отсюда и название диалекта.В формировании синдхской народности участвовали и радж-
путы. Первоначально под ними понимали членов воинской
касты из варны кшатриев, однако в средние века понятие
«раджпут» несло уже этническое содержание. Значение этой
касты было в корне подорвано тем, что многие ее представите¬
ли перешли в ислам и стали заниматься земледелием. К ним
принадлежали средневековые династии из племен сомра и сам-
ма [169, с. 360]. Некоторые синдские феодалы давно порвали с
индуизмом, но сохраняли титул джам [140, с. 35]. Принявшие
новую религию тем не менее соблюдали довольно строго касто¬
вые правила (например, ограничения в гипергамном подразде¬
лении, в пище и т. д.), проповедовали пантеизм, считали, что
аллах лишь первый среди равных, и придерживались традици¬
онной индуистской обрядности [90, с. 223].Члены одного и того же раджпутского племени разделялись
по вероисповеданию. Синдхи из кхокхар были преимущественно
мусульмане, но среди них встречались и индусы. Наоборот,
большинство содха отдавали предпочтение индуизму. До
1813 г. они концентрировались в районе крепости Умаркот, а
после взятия ее войсками правителя вынуждены были отойти
к северо-востоку [59, с. 52, 136]. Джхарейо, наряду с последни¬
ми действовавшие весьма активно, тоже исповедовали либо
ислам, либо индуизм [152, с. 215]. В Западном Синде племена
раджпутского происхождения, скажем, нумриё и джокиё, кото¬
рые в доколониальный период играли заметную роль в полити¬
ческом развитии Лас Бела, целиком перешли в ислам. К началу
прошлого столетия влияние раджпутских вождей сохранялось
только в районах, прилегающих к Качу и служивших своеоб¬
разным буфером между синдским государством и британскими
владениями в Индии. Превратившись в крестьян и мелких по¬
мещиков, синдхи — потомки раджпутов в социальном плане уже
не имели ничего общего с раджпутами — кшатриями древней
эпохи, хотя по сей день гордятся своим происхождением и свои¬
ми предками [101, с. 56].У синдологов обычно возникает искушение соотнести по зву¬
чанию названия современных синдхских этнических групп с
теми,, которые встречаются в сочинениях греческих историков7
Арриана, Диодора, Страбона. Так, упоминаемых Диодором лю¬
дей из племени содра транскрибируют как еодха {134, т. 1,
с. 253]. Заключения такого рода, разумеется, не могут быть
признаны бесспорными.«Старыми» аборигенами изучаемой области являлись моха-
ны (или мирбахары), мачхи, чхутто [152, с. 210]—все индий¬
ского происхождения.Мусульманские источники именовали синдское земледельче¬
ское население «самматы», однако в дальнейшем это понятие
сузилось до обозначения крупного племени, куда влились потом¬
ки джатов и раджпутов. В 1351 — 1352 гг. (752 г. хиджры) вер¬
хушка его захватила власть в Синде, но в .начале XVI в. влия¬
ние самматов заметно падает. Продвинувшиеся в Лас Бела и
западные районы белуджи вначале политически подчинили их,
а затем подвергли ассимиляции. Позднее ряд самматских пле¬
мен приняли социальную организацию белуджей, некоторые
даже идентифицировали себя с ними [31, ч. 1, с. 543].Многие племена и подразделения появились в Синде уже
после мусульманского вторжения (махмуд, махмат, кхалифо),
часть переселилась из других районов Северо-Западной Индии
(сиял, мултани).В конце XVIII — первой половине XIX в. наблюдался про¬
цесс дробления местных племен; накануне английского завое¬
вания их насчитывалось 277, причем .некоторые из них .продол¬
жали считать себя джатами или раджпутами. Однако в тот же
период выявилась отмеченная советским ученым Ю. В. Ганков-
ским тенденция — неуклонное увеличение «числа лиц, исполь¬
зующих в повседневной жизни языки 'крупных этнических общ¬
ностей, составляющих основную массу коренного населения»
[78, с. 13].Нужно сказать, что представители несиндхских этнических
групп из социальных и политических соображений старались
отождествлять себя с синдхами и белуджами. Это относилось
к отдельным так называемым внекастовым индийским племе¬
нам, например к коли (или кули), проживавшим в Тхаре и
занимавшимся земледелием и охотой, а также к бхилам, кото¬
рые и раньше по образу жизни очень напоминали синдских
дапхар и дедх (или мегхавар) [177, с. 323] и традиционно зани¬
мались дублением кожи, изготовлением обуви и примитивным
ткачеством;По крайней мере какую-то часть племен допустимо считать
выходцами из Малвы; на это указывают их язык и упоминания
в священных текстах. Их представителей можно было обнару¬
жить на территории всего Синда, но главным образом близ
Гхара, Хайдерабада, Мирпура и Умаркота. Они содержали ка¬
раван-сараи и чайханы и в основном исповедовали ислам
(177, с. 323].В 1221—1222 гг. в область впервые вторглись монголы. Не-8
которое число их остались здесь и служили в войсках местных
правителей, возможно, до конца царствования династии Аргун
(середина XVII в.)- Постепенно они ассимилировались. Так же
обстояло дело и с осевшими на синдской территории арабами
и представителями других народов, входивших в состав их ар¬
мий. Насколько серьезным было их влияние на социально-по¬
литическую и религиозную жизнь Синда, настолько невелика
участие в этническом преобразовании тамошнего населения.
Ю. В. Ганковский справедливо указывает, что «иноземные за¬
воевания, которым зачастую сопутствовали значительные
миграции и этнические скрещивания, играли важную, но не
определяющую роль в формировании населяющих их народов»
[цит. по 78, с. 2]. Арабский язык, получивший распространение
как язык ислама и официальной власти, довольно скоро утра¬
тил значение. В первых веках второго тысячелетия нашей эры
его окончательно вытеснил фарси, принесенный новыми завое¬
вателями.Арабы обычно были чиновниками военно-административно-
го аппарата. Впоследствии отдельные группы коренного насе¬
ления и даже целые кланы стали выдавать себя за потомков;
арабских родовитых семей, хотя говорили они на синдхи.Второй крупной этнической общностью в Синде были бе¬
луджи.Строгого ареала они не имели, большая часть их кочевала,
другие возделывали земли в западных и южных районах. Ско¬
товоды встречались в Каче, недалеко от города Нагар Паркар.
В первой половине XIX в. на синдской территории было 85 та¬
ких кланов и племен: в дальнейшем в результате ассимиляции
и миграций число их сокращалось [22, с. 407; подробно о бе¬
луджах см. 106].В конце XVIII в. власть захватили представители белудж¬
ского клана Тальпур, и, естественно, при этой династии бе¬
луджи находились в привилегированном положении. Британ¬
ские колонизаторы, осуществляя свою захватническую полити¬
ку, использовали недовольство синдхов.В районах Ларкханы, Джекобабада, к западу от Хайдер-
абада и около Карачи, обитали брагуйские племена аизари,
ачарати, бозги, лангав (или лангус), мирвари, чанал и др.
[107, с. 80—82].По мнению М. Г. Пикулина, брагуи как народность начали
складываться в конце XVII в., а как нация — только после об¬
разования Пакистана [107, с. 34, 42]. В Синде для них была
характерна дисперсность, по сути, они были «окружены» синд¬
хами и белуджами, что тормозило этническую консолидацию и
стимулировало их поглощение. Уже в прошлом столетии отли¬
чить эти племена от белуджских было весьма непросто
[114, с. 65].Занимались они кочевым скотоводством еще задолго до об-9
разования синдхской народности, но позднее по причинам поли¬
тического и экономического порядка (подчинение более мощ¬
ными государствами, скудость природных условий, отход под
натиском крупных этнических групп 'и т. п.) несколько отстали
от синдхов в социально-экономическом развитии.Афганцы (или пуштуны, патаны) появились в долине Инда
в 1025—1026 гг. (416 г. хиджры) в составе армии Махмуда
Газневи, однако основная их масса осела здесь в середине
XVIII в., когда Синд входил в сферу влияния афганского го¬
сударства Дуррани. Последнее, стремясь укрепить свои пози¬
ции на Западе Индии, всячески поощряло заселение этой
области; местные эмиры обеспечивали колонистов землей.
Обычно она предоставлялась в виде условного пожалования, но
в дальнейшем стала наследственной {177, с. 234].Особенно интенсивной иммиграция афганских племенных
подразделений была в 80-х годах XVIII в., когда Тимур-шах
активно вмешался в развернувшуюся в Синде гражданскую
войну. Вместе с тем нельзя прямо связывать оседание афганцев
с карательными или захватническими экспедициями шахов
дурранийской державы. Продвижение их в восточном направ¬
лении наблюдалось издавна, а переходы, связанные с экстен¬
сивным кочевым хозяйствованием, в определенной степени ему
способствовали. Во всяком случае, еще аль-Бируни писал, что
афганцы обитают у «афганских границ».Селились они возле Хайдерабада, Шикарпура, Гархиясина
[50, с. 234; 152, с. 213] и потому, вероятно, сохранили нацио¬
нальную самобытность (ассимиляционные тенденции начали
обозначаться отчетливо только в первые десятилетия XX в.).
После насильственного присоединения области к английским
владениям в Индии крупная группа афганцев обосновалась
около Карачи. В целом в Синде их было гораздо меньше, чем
в северо-западных районах современного Пакистана. На протя¬
жение нескольких столетий они обрабатывали земли в Индской
долине, но те, кто обитал на западе области, вели кочевой об¬
раз жизни.Религиозный состав населения Синда, как явствует из ска¬
занного, не был однородным. В известной мере об этом позво¬
ляют судить данные по трем главнейшим районам (без кня¬
жества Хайрпур) на 1 февраля 1851 г. [50, прил. 5):Мусульмане Индусы ОстальныеКарачи	 139460 41577 4 513Хаидерабад .... 410194 161593 32881
Шикарпур	 257028 80531 12842Итого . . - 806682 283701 50236Подавляющая масса белуджей и брагуев исповедовали
ислам, а среди синдхов было много индусов. Несколько десят-.10
ков тысяч человек составляли сикхскую общину. Примечатель¬
но, что, несмотря на распространение в течение одиннадцати
веков мусульманской веры, около трети жителей области в
первой половине прошлого столетия были индусами. Религиоз¬
ная, а в ряде случаев кастовая принадлежность (о наличии у
синдхских индусов кастовой системы свидетельствуют все
источники) в значительной мере определяла род деятельности
отдельных групп населения и их место в социальной структуре.Высшие посты в государстве, как правило, занимали му¬
сульмане, хотя, разумеется, бывали и исключения. Так, послед¬
ним перед аннексией министром финансов и налогов Хайдера-
бадского двора являлся Мохандас Малкани, знаменитый тем,
что не пожелал выдать ключи от эмнрской казны главнокоман¬
дующему британскими вооруженными силами в Синде
Ч.Дж. Нейпиру. Часть индусов, желая получить выгодные ад¬
министративные должности, отказывались от веры предков.
Известно, к примеру, что в 30-е годы прошлого века губернато¬
ром Татты был некий Рана Джиах, сын Рана Умара, перешед¬
шего в ислам [145, с. 18].В войсках местных правителей тоже явно преобладали му¬
сульмане (преимущественно белуджи), средние же и низшие
посты в аппарате сохранялись за индусами, в их руках сосре¬
доточивались и торговля и откупы. Немало их было занято в
земледелии [49, с. 115], но ренту они отдавали белуджским фео¬
далам, в пользу которых выполняли и ряд других феодальных
повинностей [91, гл. 1].Британский ученый Р. Ф. Бертон, побывавший в Синде в
первой половине XIX в., сообщал о нескольких индусских
кастах. Из брахманских он называет две: покарно и сарасат
(сарсудх) [50, с. 313]. Известно, кроме того, что служители
культа в большом числе проживали в г. Татта, прежней столи¬
це Нижнего Синда, расположенной на пути к индусским святы¬
ням. Здесь шел интенсивный обмен разнообразными реликвия¬
ми [44, т. 1, с. 47]. Имеются данные, что тамошние брахманы
освобождались правителями от всяких налогов [151, с. 17].К торговым кастам Р. Ф. Бертон относил лохано, бхатиа
(бхаттия), банья. По мнению английского исследователя
Дж. X. Хаттона, члены лохано и бхатиа — потомки раджпутов
[140, с. 35] — принадлежали к коренным группам населения.
(Часть их, проживавшая в северных районах, исповедовала
сикхизм.) Обитали лохано исключительно на территории Син¬
да и в отдельные периоды средневековой истории играли важ¬
ную роль в политической и хозяйственной жизни. Их можно
было встретить среди чиновников (амилов), купцов (сахука-
ров), лавочников (хатхваров) и земледельцев (покхваров) [50,
с. 316]. Некоторые амилы из этой касты пользовались особым
доверием эмиров, они ведали сбором налогов и нередко богат¬
ством превосходили белуджских феодалов.И
Члены банья обычно занимались мелкими торговыми и
ростовщическими операциями (это слово часто вообще употреб¬
лялось для обозначения мелкого или среднего торговца-ростов-
щика). Иногда они жили в мусульманской деревне, иногда же
передвигались по области, в частности по районам с мусуль¬
манским населением, .предлагая свой товар, что, несомненно,
было связано с определенным риском [57, т. 1, с. 379].Немногочисленную, но весьма могущественную прослойку
составляли индусы-банкиры Шикарпура и Карачи. Их влияние
распространялось даже за пределы Синда. Эти банкиры субси¬
дировали крупных землевладельцев и пользовались их покро¬
вительством 157, т. 1, с. 35; 52, с. 501].У того же Р. Ф. Бертона упоминались касты вайшья и сона-
ро [50, с. 310]. Представители первой, включавшей ряд подкаст
(вахун, кхати и пр.), находились на довольно низких ступенях
иерархической лестницы (занимались, например, окраской тка¬
ней). Профессией членов сонаро, как правило городских жите¬
лей, было изготовление украшений и ювелирных изделий для
знати.Основание, на котором покоилось синдское общество, состав¬
ляли шудры, испытывавшие двойной гнет — и мусульман, и еди¬
новерцев. Высказывалось предположение, что индусы низших
каст переселились в Синд после VIII в. Достоверных материа¬
лов, подтверждающих этот тезис, нет; вполне вероятно, что до
арабского вторжения группы пришельцев формировали само¬
стоятельные касты. Так, мехаров Дж. Хаттон относит к потом-
/ кам эфталитов (140, с. 35}. Правда, степень воздействия белых
.f. гуннов на антропологические характеристики аборигенов уста¬
новить трудно, не говоря уже о том, что происхождение самих
эфталитов неизвестно.•	Следует подчеркнуть исключительную прочность кастовой
системы, которая не только не размывалась по мере эволюции
общества, но и непрерывно воспроизводилась. Как явствует из
источников, в касты со временем превращались индусские сек¬
ты бродячих проповедников — саньяси, йогов, реже встречав¬
шихся госайнов, огаров, а также различные этнические группы;
кастовые пережитки сохранялись и у тех, кто перешел в ислам.Последний в Синде вообще испытал сильнейшее воздейст¬
вие индуизма. Недаром освященная им кастовая система, де¬
монстрируя стойкость и прочность традиционной структуры ин¬
дусов, проникла в мусульманскую общину, которая, кстати ока¬
зать, никогда не была социально однородной. Известно,
например, что курейши вели свое происхождение от Абу Бекра,
фарихи, располагавшиеся в этой иерархии несколько ниже, на¬
зывали себя потомками Омара, а алави — потомками Али; да¬
лее следовали аббаси [50, с. 223]. В средние века большой вес
здесь имели сейиды и пиры, возглавлявшие различные религи¬
озные секты. Эти секты, подразделявшиеся на бокхари, матхари,12
I| ширази, лакхирай, сакрулай и др. [50, с. 232], были не чем
~ иным, как своеобразными кастами, тем более что все перечис¬
ленные наименования носили явно этнический характер.Из мусульманских торговых каст довольно активно проявля¬
ли себя меманы, бохра и ходжа (купцы и банкиры); члены
\ двух последних — переселенцы из Гуджарата и Махараштры —
стали во второй половине XIX столетия играть ведущую роль в
экономике области.Тем не менее религиозной вражды, согласно свидетельству
самих англичан, по крайней мере в острой форме, в Сннде не
наблюдалось. Британский разведчик А. Бёрнс писал, что инду¬
сы в синдском государстве «не терпят... большего зла, чем их
магоммеданские собратья, и пользуются такою же терпи¬
мостью, как и в других мусульманских странах. Если прежде с
ними поступали жестоко, то теперь век фанатизма прошел.
Деуандские индусы Инда совершают в настоящее время все
денежные дела в государстве» [44, т. 1, с. 375].В целом синдхи-индусы и синдхи-мусульмане сознавали себя
этнической общностью, несмотря на различия в вероисповеда¬
нии и обилие (более двухсот) подразделений, частично превра¬
тившихся в касты. Тормозили их консолидацию феодальная
раздробленность и активные ассимиляционные процессы,
вызванные постоянным притоком новых этнических групп.СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАВ конце XVIII и первые десятилетия XIX в. Синд представ¬
лял собой феодальное государство, поделенное на княжества
между эмирами правящего дома Тальпуров. Раисом (главой)
его считался старейший представитель династии; он вел пере¬
говоры и подписывал соглашения с правительствами других
стран, а в случае войны провозглашался командующим войском
всей области. К середине 20-х годов XIX в. власть раиса утра¬
тила былое значение: усилилась борьба между княжествами,
которая нередко выливалась в вооруженные столкновения.
Раздробленность Синда облегчила англичанам покорение об¬
ласти.Считалось, что верховным собственником земли здесь яв¬
ляется государство в лице эмиров, в действительности, однако,
преобладало частное феодальное землевладение [21, с. 486]. Его
самой распространенной формой было заминдари, т. е. наслед¬
ственное владение участком на условиях его обработки и упла¬
ты налога. Собственник имел право продавать свою землю, да¬
рить ее, сдавать в аренду и получать прибавочный продукт в
виде ренты. Размеры владений варьировались от весьма круп¬
ных до мельчайших; хозяева последних по своему положению
мало отличались от арендаторов.13
К привилегированным держателям относились джагирдары,
как правило мусульмане-белуджи, земли которым жаловались
из государственного фонда [105, с. 211]. За это они должны
были нести службу и по требованию эмиров выставлять опре¬
деленное число воинов. До прихода к власти династии Тальпу-
ров в Синде насчитывалось только несколько крупных джаги-
ров; число их заметно увеличилось в годы, предшествовавшие
аннексии [35, с. 685], что свидетельствовало об ослаблении цент¬
ральной власти.В период подчинения области Афганистану довольно широ¬
ко практиковалась раздача наделов .пуштунам, селившимся
вдоль синдо-афганской границы. Это небольшое наследственное
пожалование называлось патта. Паттадари встречалось и в
районе Карачи [22, с. 424}.Земля давалась также служителям культа, однако владения
их (хайрат, инам, муафи) обычно были невелики. Старосты де¬
ревень за службу получали полностью освобожденный от на¬
логов небольшой участок — сэри. Вблизи г. Ларкхана наделы
(мамуль) предоставлялись деревенским чиновникам.В сельских районах, удаленных от городов, сохранялось об¬
щинное землевладение. Индийские общины, писал К. Маркс,
«покоятся на общинном владении землей, на непосредственном
соединении земледелия с ремеслом и на упрочившемся разде¬
лении труда, которое при основании каждой новой общины слу¬
жит готовым планом и схемой. Каждая такая община образует
самодовлеющее производственное целое, область производства
которого охватывает от 100 до нескольких тысяч акров. Главная
масса продукта производится для непосредственного потребле¬
ния самой общины, а не в качестве товара, и потому само
производство не зависит от того разделения труда во всем ин¬
дийском обществе, которое опосредствуется обменом товаров.
Только избыток продукта превращается в товар, притом отчасти
лишь в руках государства, к которому с незапамятных времен
притекает определенное количество продукта в виде натураль¬
ной ренты» [10а, т. 23, с. 369—370]. В Синде члены общины
коллективно несли ответственность за содержание системы оро¬
шения; ремесленники обеспечивали их сельскохозяйственными
орудиями, посудой, одеждой и т. п.Источниками доходов деревенского панчаята являлись на¬
лог гандхо, сумма которого складывалась из сборов на свадьбы
(с обеих сторон), на церемонию посвящения (от 2 до 10 ру¬
пий), помолвку, а также .небольшой налог, взимавшийся за пра¬
во торговать на местном базаре [177, с. 74]. Такое разнообразие
видов поступлений объяснялось их нерегулярностью и незначи¬
тельной величиной.В районах, прилегавших к крупным городам (Татта, Шикар-
пур, Суккур, Хайдерабад, Карачи), достигли известного разви¬
тия товарно-денежные отношения, разлагавшие натуральное14
хозяйство. Земля приобретала большую ценность; ряд сельско¬
хозяйственных продуктов шел на внутренний рынок и на экс¬
порт. В первой половине прошлого столетия общинное земле¬
владение здесь оказалось почти полностью разрушенным, полу¬
чила распространение аренда земли. Арендаторы делились на
обладавших наследственными правами (мауруси хари) и бес¬
правных (гайр мауруси хари), но последние преобладали. Как
правило, владельцу выплачивался фиксированный налог, раз¬
мер которого обусловливался либо взаимной договоренностью,
либо местными традициями [21, с. 486].Иначе говоря, экономическую основу синдского общества
составляла собственность феодального государства на землю,
причем существовало как общинное, так и частное владение и
пользование. Эмирская казна в основном пополнялась за счет
земельного налога (в денежной и натуральной формах) и в
меньшей степени за счет отчислений от таможенных пошлин,
размер первого определялся рядом факторов: плодородием
почвы, возможностями орошения и т. д. Крестьян заставляли
отдавать от ‘/б ДО 3/б урожая [19, с. 223; 91, с. 24—26]. Во время
военных действий вводились дополнительные поборы. Ежегод¬
ные поступления в казну хайдерабадских правителей в конце
30-х годов достигали 150 тыс.-ф. ст., хайрпурских—100 тыс.,
мирпурских — 50 тыс. [19, с. 223].При Тальпурах взимание налогов часто отдавалось на от¬
куп индусским банкирам-ростовщикам, что позволяло им быст¬
ро обогащаться. В 1809 г. из собранных в Карачи 111 тыс. ру¬
пий откупщик-иджарудар положил в карман 12 тыс., в 1813 г.
его доход возрос до 20 тыс. рупий.Свою политическую и экономическую власть феода*лы под¬
держивали с помощью армии и судебной системы. За исключе¬
нием небольших отрядов, которые размещались в крепостях в
целях охраны границ, регулярных войск в Синде не было.
В случае войны созывалось ополчение и каждый феодал обязан
был выставить определенное число бойцов. Призывникам (пе¬
шим) ежедневно выдавались сир (более 4 кг) муки и четыре
тукры денег, всадникам — до 1 рупии. Родовые и племенные
вожди-сардары получали больше [50, с. 241]. В случае необхо¬
димости правители могли собрать под свои знамена 40 тыс. че¬
ловек.Высшей судебной инстанцией в области считался суд эми¬
ров, имевший исключительное право выносить смертные при¬
говоры. Кардары (чиновники) могли заключить виновного в
тюрьму, наказать штрафом или поркой [35, с. 224—225]. Мел¬
кие дела у мусульман разбирали и решали кази, у индусов —
панчаяты [35, с. 140—141]. Нередко мера наказания устанавли¬
валась в зависимости от социального положения истца и от¬
ветчика.Основная часть населения Синда была занята в сельском15
хозяйстве — в первой половине прошлого века 740 тыс. человек,
т. е. 2/3 всех жителей [30, с. 33; 44, т. 1, с. 377; 132, с. 143]2.
Здесь имелась разветвленная система дамб, каналов и арыков,
питавшихся главным образом водами Инда. Районы, прилегаю¬
щие к нему, по словам А. Бёрнса, «орошаются бесчисленным
множеством каналов» [44, т. 1, с. 384, 406, 416]. Жители дере¬
вень, удаленных от реки, создавали систему закрытых водоот¬
водов— -кяризов. Из-за трудоемкости ирригационного строи¬
тельства крупные сооружения осуществлялись при участии го¬
сударства или могущественных феодалов. Для организации очи¬
стительных работ правительство направляло специальных чи¬
новников. В Верхнем Синде практиковалась принудительная
мобилизация крестьян, в Нижнем расходы на очистку покрыва¬
лись специальным налогом. Оросительные работы на собствен¬
ных участках выполняли сами земледельцы.В области выращивали пшеницу, рис, сахарный тростник и
мунг (разновидность чечевицы). Средний урожай зерновых до¬
стигал 12 маундов с акра (около 3,8 ц с га) [132, с. 143]. На
культурных землях средняя семья (пять человек) обрабатыва¬
ла 5—6 акров. После всех взносов государству ей оставалось
около 40 маундов в год, из которых, по расчетам индийского
ученого С. П. Чаблани, приблизительно 12 расходовалось на
приобретение одежды, неочищенного сахара — гура и т. п. Часть
животноводческих продуктов, в том числе масло — гхи, реали¬
зовалась на стороне [132, с. 144]. Какова бы ни была степень
точности расчетов, они подтверждают наличие товарно-денеж¬
ных отношений.Жители некоторых деревень занимались рыболовством, об
этом сообщал, например, побывавший в Синде в конце XVIII в.
купец из России Габайдулла Амиров. Рыба вылавливалась в
протоках, старицах и отводных каналах Инда. Продавали ее
свежей или вялили для вывоза в другие районы (29, с. 566; 44,
т. 1, с. 57, 91).Усилившаяся в начале XIX в. политическая неустойчивость,
войны, дробление владений отрицательно отражались .на сель¬
скохозяйственном производстве и положении крестьян. К концу
правления Тальпуров ряд ирригационных сооружений вышел из
строя [17, т. «А», с. 258]. В местах военных действий сокраща¬
лись посевные ллощади, падала урожайность. К 40-м годам из
14 млн. акров годных к обработке площадей возделывалось не
более миллиона [91, с. 10].С незапамятных времен на территории Синда наряду с осед¬
лым земледелием было развито кочевое скотоводство. Оно было
распространено в полупустынных районах и носило «вертикаль¬
ную форму» — на зиму племена спускались в долины, а летом2	Сельским хозяйством в целях изыскания дополнительных средств су¬
ществования занимались и многие горожане.16
- отправлялись в обратный путь. Они знали частную собствен¬
ность на скот и на землю, хотя документально это не фиксиро¬
валось [11, с. 23—24]. Вождь (сардар) кочевого и полукочевого
племени не только обладал властью над попавшими к нему в
зависимость скотоводами, но и распоряжался пожалованными
правительством земельными наделами с проживавшими на них
людьми. Кстати, род Тальпуров, давший начало династии, тоже
принадлежал к кочевой знати. Некоторые вожди пользовались
огромным влиянием, у них искали покровительства обедневшие
скотоводческие общины и даже отдельные племена. Взамен пос¬
ледние должны были отдавать скот, продукты животноводства,
нести военную службу [106, с. 25—26).Постоянная нехватка необходимых средств существования,
вызывавшаяся превышением оптимального уровня населенности
кочевья и экстенсивным характером хозяйствования, заставляла
племена воевать за новые пастбища, совершать набеги на зем¬
ледельческие поселения или перманентно эксплуатировать их
жителей. Несмотря на рост товарного обмена, скотоводческие
хозяйства были в основном натуральные. Уже в конце XVIII в.
ясно прослеживалась тенденция перехода кочевников к осед¬
лости. Афганцы, например, селились .вокруг Хайдерабада м в
северо-западных пограничных районах. Однако массовым этот
процесс к началу прошлого века не стал.Главным связующим звеном между кочевым и земледельче¬
ским населением были города — резиденции местных правите¬
лей, важный экономический и политический фактор в жизни
синдского феодального общества 3. Они представляли собой ад¬
министративные, торговые, ремесленные, культурные и религи¬
озные центры, служили военными базами и оборонительными
крепостями.Некоторые из них были довольно крупными по размерам.
К 40-м годам XIX в. в них сосредоточивалось почти 15% всех
жителей. (Для сравнения напомним, что в 1951 г. эта цифра
едва превышала 10% [16, с. 22].) Значительную долю их насе¬
ления составляли придворные, чиновники, солдаты охраны, при¬
слуга и служители культа. Самоуправление здесь, в отличие от
европейских городов, отсутствовало.В столице Синда Хайдерабаде в 1809 г. насчитывалось15	тыс. жителей, в 30-е годы —20 тыс., в 1851 г.— 24 тыс. [63,
с. 246]. Здесь процветали торговля и ремесла. Как сообщал
Габайдулла Амиров, базары в Хайдерабаде «довольно хороши,
убраны и торговля производится больше гарусными, бумажны¬
ми, шелковыми, вообще важными, тончайшими, драгоценными3	Советский историк А. И. Чичеров, исследуя экономику Индии в годы,
предшествовавшие британскому завоеванию, отмечает, что «крупные торгово-
ремесленные города, становясь центрами местных рынков, экономически
объединяли вокруг себя не только сельские районы, но и многие более мел¬
кие города» {121, с. 113].2	Зак. 76017
товарами, у них самих делаемыми, которые отправляются в Ка¬
бул, Кандараг (Кандагар. — В. А.), Ират (Герат. — В. А.) и
до Бухарин, откуда сами взаимно получают другие произведе¬
ния. Часть российских блестящих вещей доходит в сии места...
Пашпортов и билетов не спрашивают. Пошлина сходная с ма¬
гометанскою» [29, с. 567].К числу крупных городов относился основанный в 1617 г.
Шикарпур. В 30—40-е годы прошлого столетия его население
превышало 20 тыс. человек [50, с. 10]. А. Бёрнс писал: «Хай-
дерабад, столица, имеет 20 тыс. жителей, но Шикарпур его пре¬
восходит» [44, т. 1, с. 376, 418]. «Сей город весьма обширный,
строение кирпичное и деревянное», — отмечал оренбургский
муфтий Мухаммед Эмин Хуссейн (29, с. 534].Путешествовавшего в конце 20-х —начале 30-х годов прош¬
лого века английского исследователя Ч. Мэссона местный ба¬
зар поразил обилием товаров: хлопчатобумажных тканей, про¬
довольствия, в том числе зерна, из соседних районов, рыбы,
выловленной в Инде, от которого город расположен довольно
далеко [57, т. 1, с. 357]. Английский офицер Р. Дж. Аллен кон¬
статировал наличие тканей фабричного производства [48, с. 77].
В 1841 г. в городе функционировали 923 индусские лавки (му¬
сульмане в синдской торговле играли второстепенную роль)
[19, с. 192].Богатства Шикарпура привлекали к нему внимание прави¬
телей Персии, Афганистана и Пенджаба. Долгое время он вхо¬
дил в состав афганского государства. При Ахмед-шахе Дуррани
это была самостоятельная административная единица во главе
с губернатором — хакимом. Ежегодно с Шикарпурской области
взималось 300—400 тыс. рулий [73, с. 109]. Известно, что в
1775 г. Абдул Халик Садозай, поднявший восстание против Ти-
мур-шаха, захватил около 20 тыс. рупий, которые везли из
Шикарпу,ра в Афганистан в счет дани [25, с. 34]. Во второй по¬
ловине XVIII в. наместник афганского правителя собирал в
отдельные годы до 800 тыс. рупий [57, т. 1, с. 358]; правда, к
1810 г. налоговые поступления достигли лишь 300 тыс. рупий
[55, с. 267; 52, с. 501].И в XVIII, и в первой половине XIX столетия Шикарпур за¬
нимал важное место в азиатской торговле. «Вся торговля
Средней Азии, — подчеркивал А. Бёрнс, — находится в руках
этих людей (шикарпурских купцов. — В. А.), которые имеют
торговые агентские дома от Астрахани до Мешеда вплоть до
Калькутты. Они составляют чрезвычайно тароватое племя, не
принимающее участия ни в каких делах, кроме своих собствен¬
ных, и упрочивают себе покровительство тем, что снабжают
правителей денежными займами... Они никогда не вывозят сво¬
их семейств из родины, т. е. из Верхнего Синда, но беспрестан¬
но ездят туда и обратно и таким образом поддерживают свой
национальный дух. В Кабуле есть восемь больших торговых18
домов, принадлежащих этим людям, совершенно отличающим¬
ся от других индийских жителей, коих здесь встречается до
трехсот семей. Я встретил одного из этих шикарпурских купцов
на острове Кишама в Персидском заливе». В Бухаре А. Бёрнс
насчитал около 300 индусов, большей частью шнкарпурцев, ко¬
торые жили в одном из караван-сараев; по мнению англичани¬
на, «в последние годы их число заметно увеличилось» [44, т. 1,
с. 248, 408]. Выходцев из Шикарпура, проживавших в Бухар¬
ском ханстве, упоминают и другие источники [82, с. 143]. Об
агентах купеческо-банкирских домов этого города во всех тор¬
говых центрах дурранийской империи говорится в книге
М. Эльфинстона, видного британского чиновника, побывавшего
в начале прошлого века в Афганистане [52, с. 501].Упадок дурранийской державы повлек за собой и упадок
Шикарпура. "Ненадежность караванных путей, ведущих в стра¬
ны Передней и Средней Азии, — результат политических неуря¬
диц — имела следствием сокращение объема торговых опера¬
ций. В начале прошлого столетия многие купцы-банкиры пере¬
брались в Мултан и Амритсар, однако город по-прежнему вызы¬
вал интерес у английских колонизаторов и соседних правителей.
В 30-е годы его пытался захватить глава государства сикхов
Ранджит Сингх. В период англо-афганской войны город служил
важнейшей стратегической базой для Англии и ее ставленника
Шаха Шуджи. Именно отсюда летом 1842 г. в Кандагар на
помощь окруженному афганцами отряду генерала Нотта вышла
бригада под командованием Инглэнда.Административно-политическим центром Верхнего Синда был
Хайрпур. Для его охраны удельные князья построили крепость
Диджи. По свидетельству очевидцев, «это был большой и кра¬
сивый город; построенный из глины дворец был окружен кре¬
постной стеной» [61, с. 71; 55, с. 271].В качестве торгового центра известностью пользовался Ка¬
рачи. В первой четверти XIX в. он становится ведущим морским
портом (бандар) с неизменно увеличивающимся товарооборо¬
том. Его удобная и глубоководная бухта позволяла судам под¬
ходить близко к берегу; таким образом, исчезала необходимость
перегружать товар на плоскодонки.Местные купцы вели транзитную и внутреннюю торговлю,
открывая филиалы в различных населенных пунктах. Они под¬
держивали оживленные связи с Кабулом, Хорасаном, Балхом,
Бухарой, Качем, Катхиаваром, Маскатом, Бандер Аббасом и
даже Занзибаром [169, с. 360—361]. А. Бёрнс, сообщая, что
«главнейший порт Синда есть Карачи», отметил наличие хоро¬
шей дороги, которая соединяла его с расположенной в ста ки¬
лометрах Таттой [44, т. 1, с. 348]. Масштабы торговых опера¬
ций постоянно возрастали, на что указывали косвенные дан¬
ные: в 1809 г. правитель получил от Карачи 99 тыс. рупий, или
12 375 ф. ст., в 1813 г.— 123 тыс. рупий. Городская таможня2*19
приносила ежегодно 125—150 тыс. рупий дохода [106, с. 71].
Автор статьи, помещенной в журнале «Сын Отечества» за
1840 г., оценивал прибыль от нее в 50 млн. рублей [186, 1840,
№ 9, с. 106].В конце XVIII в. по приказу из Хайдерабада в Карачи была
воздвигнута крепость для обороны города со стороны моря; с
суши он не был укреплен. В 1816 г., согласно переписи, произ¬
веденной по распоряжению эмиров, здесь насчитывалось
3250 домов. Что касается населения, то с 1809 по 1813 г. оно
увеличилось в два раза и составляло 13 тыс. человек, в 20-е го¬
ды достигло 15 тыс., в 30-е — 20 тыс., а десятилетием позже —
24 тыс. [60, с. 344; 50, с. 5; 49, с. 115].Многие города, в том числе такие маленькие, как Ранн,
Ларкхана, Умаркот, представляли собой цитадели. Они были
построены в пустынной местности и имели обычно питьевой
источник, что резко повышало их обороноспособность.Преимущественно в городах сосредоточивалось ремесленное
производство. Его продукция пользовалась спросом не только
на внутреннем рынке, но и в соседних странах. По всей Северо-
Западной Индии славились гончарные изделия, расписная гла¬
зурованная посуда н художественные изразцы. Синдские ремес¬
ленники изготовляли мушкеты, сабли, шпаги и даже .стрелко¬
вое оружие, что свидетельствовало об их мастерстве [60, с. 370],
лунги — пеструю ткань из шелка [186, 1840, № 5, с. 106], бу¬
мажные ткани (в более ценные сорта пропускалась золотая
нить), дорогую одежду и украшения для знати.Британская экономическая экспансия в первую очередь за¬
тронула ткачество, а затем и другие сферы мелкого производ¬
ства. Распространение английских товаров широкого потребле¬
ния после заключения англо-синдского договора 1809 г. не мог¬
ло не отразиться отрицательно на заработках ремесленников:
квалифицированный получал 4,5—5 рупий в месяц, неквалифи¬
цированный— 2 рупии [132, с. 148]. Следует при этом учесть
постоянное падение стоимости рупии, как свидетельствуют сле¬
дующие индексы для Северной Индии (1600 г. == 100) [132,
с. 203]:	. v1650 г.100.001729 г.158.961807 г.64.501812—1820гг.25.901821—1830гг.27.741830—1840гг.24,94Падение покупательной способности рупии вело к усилению
налогового гнета, от которого в немалой степени страдали и
ремесленники. Когда после аннексии Синд наводнили иностран¬
ные товары, местное производство окончательно пришло в упа-20
док. Основанное на ручном труде, оно не могло противостоять
фабричной промышленности.Весьма важную роль в экономике Синда играла торговля,
что в значительной мере объяснялось благоприятным географи¬
ческим положением области. Правда, к концу XVII в. европей¬
ские купцы вытеснили синдцев с традиционных морских путей,
но сухопутные караванные дороги сохранили свое значение.
С ростом торговли в области развивались товарное производст¬
во, денежное обращение, наметились процесс разделения труда,
специализация на выпуске определенной продукции. Рыночная
конъюнктура, например, обусловила расширение производства
селитры и индиго; оно сократилось затем в связи с уменьшени¬
ем спроса на них.И крупные синдские купцы и лавочники-хатхвары занима¬
лись ростовщичеством. Шикарпурские и карачинские банкиры
(сохукары) ссужали деньгами эмиров, джагирдаров и крупных
заминдаров [25, с. 101]. Ч. Мэссон отмечал, что многие торгов¬
цы «обогащались благодаря займам, выдаваемым высокопо¬
ставленным правительственным чиновникам» [57, т. 1, с. 354].
Некоторые купцы были откупщиками.Во второй половине XVIII в. в Синде активизировалась дея¬
тельность британской Ост-Индской компании. Английская тор¬
говая буржуазия стремилась использовать, .помимо всего про¬
чего, связи и опыт синдских купцов, в результате чего в об¬
ласти укреплялась компрадорская прослойка. Представители
ее поддерживали тесные контакты с Компанией в течение не¬
скольких десятилетий, предшествовавших аннексии. С их по¬
мощью англичане внедрялись в экономику, на них они опира¬
лись при завоевании этого государства [35, с. 335]. В день
вероломного захвата Карачи купцы-компрадоры устроили бри¬
танским колонизаторам пышную встречу [159, с. 114]. Они про¬
должали получать большие доходы и после присоединения
Синда к владениям Британской Индии.Несколько слов следует сказать о проблеме рабства, кото¬
рой в работах зарубежных авторов, посвященных истории Син¬
да, уделяется заметное внимание. Буржуазные исследователиI	всячески подчеркивают, что оно существовало при Тальпурах,■	а англичане ликвидировали его. Между тем число рабов было5	крайне невелико, рабство носило патриархальный характер и
| серьезного значения для хозяйственной жизни страны не имело.
Г По происхождению рабы делились на четыре категории: за-
, везенные из Абиссинии (Эфиопии) и Занзибара; грузины из
Передней Азии [58, с. 358]; так называемые гуда—потомки
синдцев и африканских женщин; потомки ранее завезенных ра¬
бов — последняя категория была самой многочисленной. Аф¬
риканцы проживали в основном в Карачи; постепенно они ас-
' симилировались [35, с. 344]. Обычно дети наследовали социаль¬
ное положение родителей, но иногда получали свободу.21
Невольник-мужчина стоил дорого. Как сообщал в 1840 г. «Сын
Отечества», за «хорошего» невольника давали от 500 до
1000 руб., тогда как за женщину — не более 60» [186, 1840,
№ 9, с. 105}., Немало рабов было среди челяди и слуг синдских правите¬
лей, и отдельные из них приобретали большое влияние (напри¬
мер, Мирза Хусроу, грузин по происхождению, при хайдерабад-
ском дворе). «Личность эмиров, — писал А. Бёрнс, — ограждена
от опасности множеством невольников, которых они содержат
при себе. Невольники эти называются хазко-ис; они пользуются
доверием своих правителей и довольно сильной властью, все
составляют наследственное достояние своих господ, принадле¬
жат к особому классу в государстве и вступают в брак только
между собою» [44, т. 1, с. 101]. Иначе говоря, придворные рабы
формировали своеобразную касту.Развитие экономики — рост городов и ремесла, увеличение
площадей под техническими культурами, расширение товарно¬
го обмена — все же не привело к образованию единого внут¬
реннего рынка. Деятельность Ост-Индской компании и внутрен¬
няя политика эмиров нарушали сложившиеся хозяйственные
связи, что отрицательно отражалось на состоянии производи¬
тельных сил.К концу правления Тальпуров обострились социальные про¬
тиворечия. Крестьянство жестоко страдало от налогового гнета,
разорительных междоусобных войн. Потеря традиционных
торговых путей, превращение Синда в рынок сбыта английских
промышленных товаров наносили ущерб местному производству,
а это порождало недовольство городских ремесленников. Торго¬
вые слои были неудовлетворены отсутствием политической
стабильности, поборами эмиров и сардаров кочевых племен.
Синдские и брагуйские феодалы не желали мириться с засиль¬
ем белуджской феодальной верхушки. Вследствие этого синд¬
ское государство-в канун британской агрессии оказалось значи¬
тельно ослабленным.ИЗ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СИНДСКОГО ГОСУДАРСТВА \Географическое расположение Синда послужило причиной;
того, что на протяжении многих веков он вовлекался в важней- ■
шие исторические события. В IV в. до н. э. в нем побывал Алек¬
сандр Македонский, двигавшийся по Инду к Аравийскому мо¬
рю, в III'И II -вв. до н. э. часть области входила в греко-бакт-
рийское государство, позже она подверглась нашествию саков,
слившихся затем с местным населением.В начале VIII в. синдцы впервые столкнулись с мусульма¬
нами. В связи с нападением синдских моряков на корабли, вез¬
шие с Цейлона подарки арабскому халифу, наместник лослед-22
него в Ираке — Хадджадж направил в Синд военную экспе¬
дицию. Она закончилась неудачей. Тогда была собрана новая
экспедиция во главе с зятем наместника Мухаммед-пбн-Каси-
мом. Правитель области — Дехар выставил против него около
50 тыс. человек. Сражение произошло у крепости Равар. Побе¬
ду одержал арабский военачальник, и Дехар бежал [173,
ч. 2, с. 6—9].Под властью династии Омейядов Синд находился вплоть до
середины X в.; затем сюда вторгались афганские, иранские,
тюркские племена. Какое-то число пришельцев оседало здесь,
становясь одним из элементов процесса этногенеза.Позже область подчинили газневидские войска. В некото¬
рой степени покорение ее облегчилось тем, что ислам, проник¬
ший в Индию вместе с арабами, к тому времени распростра¬
нился не только в верхах местного общества, но и в широких
слоях населения [175, с. 45]. В 1051 г. против Газневидов вос¬
стало племя Сумро, захватившее бразды правления в свои руки
[17а, т. 11, с. 571]. В 1351 г. власть перешла к роду Саммо. ко¬
торый был свергнут основателем династии Ургун, энергичным
Шах-бегом [37, т. 3, с. 84, 95].В XVI в. Синд попал в зависимость к Моголам. О формах
этой зависимости нет достоверных сведений. Возможно, его по¬
корил Бабур, но сохранил у власти прежнюю династию. Извест¬
но, что около 1535 г. синдские войска, руководимые Шах Хусей¬
ном, помогали могольскому императору Хумаюну в его войне
против Гуджарата. В середине столетия зависимость области
от делийского двора была еще чисто номинальной, однако в
1591 г. император Акбар направил сюда две армии и Синд стал
частью государства Моголов [50, с. 18; 173, ч. 2, с. 211]. Терри¬
тория его была поделена между провинциями Кандагар и Мул¬
тан, тем не менее он не утратил своего культурно-этнического
единства. В XVIII в. он вновь получил некоторую автономию в
рамках Могольской империи.Власть в области в это время перешла к династии Кальхо-
ров. Возвышению последних способствовала их популярность
как религиозных деятелей: считалось, что представители дан¬
ного рода обладают святостью. Всеми правдами и неправдами
расширяли они свои владения и постепенно превратились в
крупнейших землевладельцев. Им, в частности, принадлежал
один из самых обширных и богатых районов, Ларкхана. Опи¬
раясь на свое могущество, Кальхоры стремились проводить
собственную линию. Эмир Мьян Яр Мухаммед, например, ста¬
рался действовать через голову местных могольских чиновни¬
ков, связываясь непосредственно с Дели. И добился успеха:
император Аурангзеб пожаловал ему в управление несколько
районов Синда и звание худояр-хана (губернатора) [50, с. 19].Его сын Мир Нур Мухаммед проявлял себя весьма активно.
Делийский двор, будучи заинтересованным в постоянном по-23
отуплении средств, редко вмешивался во внутренние дела вас¬
сальных областей. Это позволило Мир Нур Мухаммеду к до¬
ставшимся от отца владениям присоединить г. Сехван с приле¬
гающей местностью. В дальнейшем взоры его обратились на t
юг |и он свергнул главу княжества Калат. В 1738 г. синдский
правитель юридически оформил свою самостоятельность, полу¬
чив от императора Мухаммед-шаха губернаторство — субедар-
ство со столицей в Татте.Вскоре, однако, в Северную Индию пришел персидский за¬
воеватель Надир-шах Афшар. Весной 1739 г. он занял Дели, и
Мухаммед-шах склонился перед победителем.Синдские правители сначала отказались подчиняться Надир-
шаху, .и тому пришлось доказывать свою власть с помощью
оружия. Он выступил в поход на Синд 9 января 1740 г., т. е.
почта год спустя после поражения делийского правительства. ;
Об этом походе повествует «Тарих-и аламара-йи Надири», \
созданная современником событий Мухаммедом Казимом [27]. ;Учитывая религиозную и политическую популярность Мир ;
Нур Мухаммеда и опасаясь враждебных действий со стороны :
населения, Надир-шах оставил «на троне счастья и полно- 5
властья» своего поверженного врага, а его сыновей сделал муа-
зимами своей свиты [27, с. 176—178].20 июня 1747 г. персидского шаха убили. И новый завоева- ;
тель заставил трепетать народы Передней Азии и Индии —А.Чмед-шах Дуррани. Он объединил все афганские племена,
добился поддержки ханов и совершил походы в Южный Турке¬
стан, Иран и Индию. В 1748 г. его армия покорила Шикарпур,
а двумя годами позже—Нижний Синд.Через десять лет могольский император Аламгир II пере- ;
дал «права» на Синд Ахмед-шаху в виде приданого за моголь-
ской царевной. Надо сказать, что этот подарок ничего не стоил ;
делийскому правительству: Моголы уже давно не имели реаль- \
ной власти в области [73, с. 24].	;Синд входил в афганское государство в качестве эмирата; \
его правители получали титул эмира и, в свою очередь, призна- \
вали верховную власть афганского монарха, считаясь его «на¬
местниками». Взаимоотношения между обоими государствами
регулировались особым договором, при этом административная
и судебная системы подчиненной области, как и социальная
структура в целом, почти не трансформировались [97, с. 90].
Ю. В. Ганковский отмечает, что «в вассальных княжествах и I
эмиратах — Хорасане, Белуджистане, Синде и других — внутрен- I
нее административное устройство после подчинения их прави- i
телей верховной власти шахов Дуррани не претерпело никаких j
изменений... Во всех вопросах внутреннего управления они были ;
совершенно самостоятельными. Даже в междоусобную борьбу
за власть, которая временами вспыхивала в вассальных владе- :
ниях, шахи Дуррани вмешивались только в тех случаях, когда24
опасались за свой сюзеренитет над этими провинциями»
[74, с. 175].Так, Мир Нур Мухаммед, выказавший непокорность Ахмед -
шаху, был просто отстранен; никаких реформ в управлении
не производилось. Достаточно было сыну смещенного — Мурад
Яб-хану заверить Ахмед-шаха в своей лояльности, и он стал
эмиром. В 1756 г. последнего сверг его брат Мьян Аттар-хан,
которого через несколько месяцев сверг третий брат — Мьян
Гулям-шах. Дважды Мьян Аттар-хан, опираясь на поддержку
Кабула, изгонял соперника из Синда, однако тот при содейст¬
вии раджи соседнего Джодхпура восстанавливал статус-кво.
На каком-то этапе область была поделена между обоими
братьями. Но Мъян Аттар-хану досталось 2/з территории, с чем
Мьян Гулям-шах, разумеется, не мог примириться. Он предпри¬
нял ряд ответных шагов и в результате выиграл сражение, по¬
ложившее конец затянувшейся междоусобице.Мьян Гулям-шах Кальхор — крупная фигура в истории Син¬
да XVIII в. Он проводил энергичную внутреннюю и внешнюю
политику, создал боеспособную армию, старался развивать эко¬
номику страны, чтобы ликвидировать последствия опустоши¬
тельных нашествий, и, подобно своим предшественникам, при¬
лагал усилия к расширению владений. Он присоединил к Синду
Карачинский район, совершил успешный поход в княжество
Кач, в Даудпутру и разгромил воинственное племя кхоса {50,
с. 21]. При нем в 1765 г. была построена в Хайдерабаде кре¬
пость, и город с этого момента становится общепризнанной
синдской столицей.С правлением Мир Нур Мухаммеда и Мьян Гулям-шаха свя¬
зан расцвет государства Кальхоров. В области велось интен¬
сивное ирригационное строительство, в частности продолжалось
сооружение мощной системы Гхар {132, с. 27], возводились кра¬
сивые дома. От этой эпохи сохранились весьма своеобразные
памятники архитектуры, отличающиеся простотой стиля и пре¬
дельной лаконичностью форм.Наследником скончавшегося в 1771 г. Мьян Гулям-шаха стал
его старший сын Мьян Сарфараз-хан, получивший официаль¬
ный фирман от афганского правителя.Однако его власть была уже гораздо менее прочной. Заше¬
велились вожди племен, прежде беспрекословно подчинявшие¬
ся Гулям-шаху. Особенно оппозиционно настроены были пред¬
ставители белуджского рода Тальпуров. Они появились в Синде
незадолго до вторжения Надир-шаха. Шахдад-хан Тальпур,
принятый на службу Мьян Нур Мухаммедом Кальхором, полу¬
чил земельное пожалование и другие привилегии. Он и стал
основателем синдской ветви Тальпуров.После его смерти в 1747 г. род возглавил один из его сы¬
новей, Бахрам-хан. Через двадцать лет он превратился в круп¬
нейшего джагирдара, наладил связи при дворе Кальхоров и,25
опираясь на поддержку клана, начал действовать против пра¬
вящей династии.Мьян Сарфараз-хан, узнав об интригах Бахрам-хана,
умертвил его самого и его сына Собдар-хана. Вопреки ожида-
киям эти «профилактические» мероприятия ие только не ликви¬
дировали оппозицию, но н привели к гражданской войне. Беспо¬
рядки возникли в 1775 г., а на следующий год Мьян Сарфараз-
хана свергли. На престол влиятельные феодалы посадили пле¬
мянника Мьян Гулям-шаха — Мьян Садык Али-хана. Тогда
брат свергнутого правителя поднял мятеж и в течение десяти
месяцев оказывал сопротивление войскам. Спустя три года к
власти пришел Мьян Гулям Наби-хан. Он предпринимал от¬
чаянные попытки сохранить династию — связался, например, с
арабами Маската, чтобы те убили возвращавшегося из Мекки
сына Бахрам-хана — Мир Биджар-хана (50, с. 21—22, 378].Казни в Синде сделались обычным явлением. Тирания Гу¬
лям Наби-хана, а затем сменившего его Мьян Абдул Наби-ха-
на усилила недовольство синдских феодалов, многие из кото¬
рых опасались физической расправы, и они начали объединять¬
ся вокруг сына убитого Собдар-хана Тальпура — Фатх
Али-хана. Политическую сумятицу в области усугубило прибы¬
тие афганских войск, посланных для сбора дани с Синда, не вы¬
плачивавшейся в течение ряда лет.Не учтя сложности ситуации, Абдул Наби-хан сделал невер¬
ный ход — убил находившегося в заключении Мьян Сарфараз-
хана и многих его сподвижников и тем лишил себя доверия
собственного клана. В 1782 г. он потерял .престол. Из Афгани¬
стана, куда он обратился за помощью, пришел отряд во главе
с Мадад-ханом. К распрям между синдскими феодалами он от¬
несся весьма безразлично, но успел разорить несколько округов.
Все же на некоторое время Мьян Абдул Наби-хан вновь ока¬
зался на троне, а в 1783 г., после ожесточенной схватки, в Син¬
де устанавливается власть Тальпуров [52, с. 499}.Ведущая роль в этих событиях принадлежала Мир Фатх
Али-хану. По его инициативе или, по крайней мере, с его согла¬
сия территория области была поделена на три удела. Ему
достался самый обширный и экономически развитый — Хайде-
рабадский, в Хайрпуре стал править Мир Сохраб-хан, а в Мир-
пуре—Мир Тхаро-хан. Хайдерабад признавался общесиндской
столицей, л именно здесь решались вопросы внешней политики
области.Последняя в конце XVIII в., несмотря на феодальную раз¬
дробленность, воспринималась за границей как единое госу¬
дарство. Еще Гулям-шах Кальхор носил титул «гази», который
обычно присваивался независимому мусульманскому государю.
Важное значение для новой династии имел тот факт, что афган¬
ский. Заман-шах (1793—1801) дал Мир Фатх Али-хану фирман
на правление.26
!. Гражданские войны и нашествия чужеземных армий нанесли
тяжелейший урон экономике области — города были разрушены,
ирригационные системы пришли в негодность, прервались тра¬
диционные торговые связи.Тальпуры обязаны были ежегодно выплачивать шахам Дур-
ра|нн 200 тыс. рупий (106, с. 70], но, как и их предшественники
: Кальхоры, аккуратностью не отличались. Распри афганских
; феодалов подрывали авторитет правителя, и эмиры пользова-
; лись этим.Тимур-шаху (1773—1793) для изъятия полагающейся дани
пришлось организовать в Синд четыре похода, причем в 1786 г.
синдские войска решились дать бой афганцам и сумели нанести
им поражение близ Шикарпура [106, с. 70].В середине 90-х годов XVIII столетия соперник Заман-ша-
ха в борьбе за престол — царевич Хумаюн попытался превра¬
тить Верхний Синд в центр повстанческого движения. В ответ
эмиры собрали восьмитысячное войско и вынудили Хумаюна
отступить в Калат, а тем временем тальпурская армия оккупи¬
ровала Шикарпур [25, с. 103—104].В .годы правления в Калате Мир Мухаммеда Насир-хана
; Ахмедзая (1750—1795), прозванного соплеменниками «отцом
: брагуев» [107, с. 83, 41—42], отношения между Синдом и кня¬
жеством ухудшились. Тальпуры не собирались мириться с по¬
терей Карачи, который был отобран Насир-ханом еще у Каль*: хоров [23, с. 187], и ждали только повода. Когда выявились
разногласия между Насир-ханом и его братом Бахрам-ханом,
эмиры предоставили последнему убежище в Хайдерабаде. Они
не мешали ему собрать отряд и выступить против Махмуд-хана,
занявшего калатский престол после смерти Насир-хана в июне
1795 г. [23, с. 188].В конце концов Махмуд-хан разгромил отряд Бахрам-хана,
но эмиры достигли цели: распри, возникшие после кончины
«отца брагуев», подорвали мощь княжества и теперь можно
было предпринять шаги к возврату Карачи.Однако брат Махмуд-хана — Мустафа-хан, владетель окру¬
гов Качх, Гандава и Даджал, был настроен весьма агрессивно.; Человек решительный, сведущий в военном деле, он потребовал
немедленно вернуть карачинскую территорию и стал демонстра¬
тивно готовиться к войне. Тальпуры испугались угроз и согла¬
сились удовлетворить его требование, а также отдать собран¬
ный за три года налог. Уступчивость их объяснялась опасени¬
ем, что Мустафа-хан договорится о создании антисиндского
союза с Саодат-ханом, правителем княжества Бахавалпур (так
с конца XVIII в. называлось княжество Даудпутра). Основа¬
ния для беспокойства были, ибо переговоры уже велись. Пред¬
полагалось, что Синд как государство перестанет существовать,
левобережье отойдет к Мустафе-хану, а правобережье — к Сао-
I дат-хану. Неожиданная смерть Мустафы-хана от руки его брата27
Рахим-хана сорвала эти планы. Не исключено, что Рахим-хан
был связан с эмирами; во всяком случае, позже он прибыл в
Синд, где получил от них деньги или др а го демн ости [23
с. 191, 193}.В последующие десятилетия калатские Ахмедзаи проявляли
стремление к сотрудничеству с шахами Афганистана. Оправ¬
данность такой политики была весьма сомнительна: дурраний-
ская империя явно клонилась к упадку. Заман-шах, в част¬
ности, был вынужден примириться с тем, что Шикарпур с
частью прилегающей территории отошел к эмирам [162, с. 39).
Правда, афганские и калатские войска предприняли совмест¬
ный карательный поход в Синд [73, с. 23], но военная акция
мало повлияла на соотношение политических сил в этом районе
Азии.Для афганской казны потеря Шякарпурской области была
крайне ощутима. В 1793—1794 гг. годовой доход города дости¬
гал 593 тыс. рупий, причем в Афганистан отсылалось 391 тыс.
рупий, или- 65,9 %. Только от входившего в область Суккура
афганский монарх получал 65 тыс. рупий [73, с. 111, 118]. Есте¬
ственно, кабульские власти не желали сдавать позиции без
борьбы. Военные и дипломатические конфликты из-за облада¬
ния Шикарпуром длились вплоть до 1824 г., затем он оконча¬
тельно вошел в состав синдского государства [74, с. 24, 174].Угроза со стороны внешнего врага и стремление захваты¬
вать новые земли заставили Тальпуров действовать сообща.
Когда в 1786 г. Тимур-шах послал в область войска под коман¬
дованием Дилавар-хана, эмиры объединили свои силы, и это
обеспечило им успех. Они заманили афганцев в засаду и раз¬
громили их [158, с. 297]. Более того, совместные выступления
правителей Хайдерабада и Хайрпура позволили им .присоеди¬
нить к Синду помимо Карачи Умаркот, Сабзалькот и Шикар¬
пур, налоги с которого они делили между собой.ПРОНИКНОВЕНИЕ АНГЛИИ В СИНДИ ПЕРВЫЕ АНГЛО-СИНДСКИЕ ДОГОВОРЫАнглийское проникновение в Синд относится к началу
XVII в. К тому времени империя Моголов под влиянием изме¬
нений в экономической и политической жизни Индии стала об¬
наруживать признаки упадка. Однако военные возможности
британских торговых компаний, интересы которых к тому же
сталкивались в этой стране с интересами других европейских
государств, были ограниченными, и их представители в те годы
предпочитали действовать преимущественно через подкупы и
дипломатические ухищрения.В 1615 г. руководство Ост-Индской компании, получившее
от Елизаветы Тюдор монополию на торговлю с Индией, напра-28
вило ко двору Великого Могола Джахангира Томаса Роу. Ему
надлежало выполнить ряд поручений, в том числе добиться
торговых привилегий в Синде, входившем тогда в провинцию
(субу) Мултан (53]. Но здесь сильны были португальцы, уже
наладившие контакты с местными купцами и пользовавшиеся
покровительством Хуррама, будущего императора Шах Джаха-
на. Таким образом, на сей раз миссия Томаса Роу не увенча¬
лась успехом.В 20-е годы в связи с острой нехваткой продовольствия анг¬
личане, обосновавшиеся в Гуджарате, вновь обратили внимание
на Синд, где производилось много зерна. В 1630 г. они доби¬
лись фирмана от Шах Джахана, разрешившего им торговать
в Синде. Аналогичного содержания парвану им выдал тесть
императора Асаф-хан, тогда весьма влиятельная ^политическая
фигура. Через пять лет он предоставил новую парвану, соглас¬
но которой британская Ост-Ин,дская компания получала в синд¬
ских портах такие же права, как и в других портах Индии.
Заручившись официальным документом, англичане направили
из Сурата в Лахорибандар, непосредственно подчинявшийся
правителю Татты, два судна.В том же году в Синде была основана первая британская
торговая фактория, .просуществовавшая до 1662 г. В Гоа было
достигнуто соглашение о прекращении вражды между Англией
и Португалией и о допущении английских судов в подчиненные
португальцам индийские порты. Договор в Гоа означал ослаб¬
ление торговой гегемонии Португалии во многих районах Ин¬
дии.И все же в XVII в. экспансионистские планы британской
компании в отношении Синда не были реализованы и едва на¬
ладившиеся торговые связи почти прервались. Сложившуюся
ситуацию скорее всего допустимо объяснить противодействием
местного населения, в первую очередь купеческих и ремеслен¬
ных городских слоев. Прошло семь десятков лет, прежде чем
англичане смогли восстановить здесь свои позиции.22 сентября 1758 г. Мьян Гулям-шах Кальхор разрешил
представителю Ост-Индской компании Роберту Самшину от¬
крыть в г. Татте торговую факторию [59, с. 283]. В письме от11	декабря он писал: «Сообщаю Вам, что я прибыл в крепость
Шах Бандар (порт в устье Инда. — В. А.) и приказал не взи¬
мать таможенных пошлин, ни единой пайсы, с товаров, достав¬
ленных в Шах Бандар любым из купцов Короля, однако за
все, что отсюда вывозится, они должны выплачивать обычные
пошлины. Можете ссылаться на мой приказ и привозить сюда
из любого порта товары для торговли. Надеюсь, вы пришлете
своего человека, чтобы он выбрал место для строительства
здания фактории». 18 декабря правитель издал специальное
распоряжение для налоговых чиновников: «Настоящим при¬
казываю не требовать пошлин с товаров, которые могут быть29
ввезены мистером Самшиным, л, кроме того, позволить ему
выбрать любой участок для строительства фактории... Предла¬
гаю оказывать ему всяческую помощь и относиться к нему
дружественно, дабы он не встречал затруднений при осуще¬
ствлении торговых операций в этом порту» [цит. по 145, с. 113].В конце 1758 или начале 1759 г. фактория в Шах Байдаре
была открыта. Английским купцам предоставлялись определен¬
ные льготы, правда, не столь большие, как предусматривалось
в приведенном выше документе. Было решено брать с британ¬
ских подданных пошлину на вывоз в размере не более 1,5%, а
пошлину на ввоз сократить вполовину. Поездки их обусловли¬
вались возобновлением соответствующего указа каждый год
[59, с. 284]. Служащие фактории должны были обеспечивать
экспорт селитры, добываемой на юго-востоке области, скупать
крупный рогатый скот и импортировать готовые шерстяные
изделия (132, с. 82].Англичане планировали превратить Шах Бандар в перева¬
лочную базу для транзитной торговли с Персией (через Канда¬
гар). В 1761 г. прибывший в Синд чиновник Компании Эскин
добился новых льгот [59, с. 285]. Но это усилило антибритан-
ские настроения, и в 1775 г., в разгар гражданской войны,
Мьян Сарфараз-хан Кальхор ликвидировал факторию. Конкрет¬
ную причину этого установить трудно, не исключено, что анг¬
личане вмешивались во внутренние дела Синда.Закрытие фактории причинило значительный материальный
ущерб Компании. Ведь в годы правления Тимур-шаха распро¬
дажа тканей для обмундирования афганского 'войска приносила
ежегодно 5 тыс. рупий дохода. «Во времена кабульской монар¬
хии, — констатировал А. Бёрнс, — торговля с Индией производи¬
лась весьма значительная, так что наша факторля в Синде в
продолжении долгого периода преимущественно поддержива¬
лась требованиями из Афганистана» (44, л*. 3, с. 537]. Потеря
фактории ощущалась британскими властями тем болезненнее,
что как раз в 70-е годы XVIII в. во французских колониальных
кругах стали вынашиваться планы превращения Синда в анти-,
британскую базу.Договор, заключенный по окончании Семилетней войны, в
1768 г., показал призрачность надежд Франции на гегемонию в ^
Индии. Некоторые военные успехи здесь были сведены на нет ’
поражениями в Европе. По Парижскому договору она сохра- >
нила на Южноазиатском субконтиненте пять городов, в том _
числе Пондишери и Чандранагар. Тем не менее многие фраи-■
цузские чиновники и военные не желали мириться с таким
положением и, несмотря на неодобрение своего правительства,
не отказались от попытки подорвать английское влияние в Ин¬
дии и других азиатских и африканских странах.Вплоть до первых лет следующего столетия то и дело воз¬
никали замыслы и проекты, имевшие целью установление гое* ■30
подства Франции в Индии. Часть из них осталась на бумаге,
некоторые осуществлялись, однако в конечном счете не при¬
несли видимых результатов. Заслуживает рассмотрения так на¬
зываемый синдский проект, ярко иллюстрирующий экспансио¬
нистские устремления французских колонизаторов. Основой для
разработки этого проекта послужила инициатива делийского
императора Алама II (1759—1806), предложившего им провин¬
цию Синд (в действительности давно уже ему не принадлежав¬
шую и входившую в афганское государство) в обмен на
крупный военный отряд, который должен был поступить в его
личное распоряжение. Он надеялся использовать его против
англичан в других районах страны.Два офицера, Рене Мадек и Жан-Батист Шевалье (губерна¬
тор Чандранагара), оповестили свое правительство о предложе¬
нии Алама II. Разумеется, они понимали, что «подарок» де¬
лался отнюдь не из бескорыстных побуждений, но полагали, что
смогут извлечь из него собственные выгоды. Рене Мадек писал
министру флота и колоний де Сартини: «Он (Алам П..—
В. А.) рассчитывает, что французы, расквартированные в Тат-
те — Баккаре, будут либо всецело, либо частично ему подчи¬
няться и что он сумеет использовать их, дабы сбить спесь с
крупных вассалов, с одной стороны, и показать англичанам го¬
товность французских войск противостоять их чрезмерным тре¬
бованиям — с другой» {174, с. 140].Отношение к «синдскому проекту» было двойственным и про¬
тиворечивым. Наиболее последовательными его приверженцами
выступали Р. Мадек и Ж.-Б. Шевалье. В Париже его встретили
в целом сдержанно. Р. Мадек рекомендовал направить з Тат-
ту 3 тыс. солдат и 1 тыс. в Дели, привлечь еще 12 тыс. сипаев,
что позволило бы производить военные операции в более широ¬
ких масштабах, наконец, высказался за то, чтобы придать пе¬
хоте артиллерию. Он соглашался возглавить тысячный отряд
при дворе могольского императора и таким образом оказывать
на последнего соответствующее давление [см. 174, с. 125].«Эта страна для европейцев совершенно новая», — писал
Р. Мадек, не зная, что европейцы посещали Синд еще в XVI в.4.
Англичане, кстати сказать, располагали гораздо более обшир¬
ной и точной информацией.Планы в отношении Синда оформились осенью 1775 г., но и
два года спустя дело не сдвинулось с мертвой точки. В письме
герцогу де Чойселю от 8 февраля 1777 г. Ж--Б. Шевалье, се¬
товал: «Все, что я пишу, остается без ответа, это свидетельст¬
вует о весьма унизительном для меня безразличии и отсутствии4	Так, между 1555 и 1558 гг. в Синд была организована военная экспе¬
диция во главе с губернатором Гоа Франциском Баррето. Португальцы тогда
овладели Таттой, убив свыше 8 тыс. жителей [131, т. 5, с. 19].31
доверия к моим дарованиям и способностям...» (цит. по 17^
с. 140]. Только в середине года губернатор Чандранагара полу.’
чил обнадеживающие вести из Парижа. К тому времени Р. Ма-
дек, утративший всякую веру в реализацию плана, уже возвра¬
тился на родину.Министерство колоний и флота направило в Индию для со-
ставления рекомендаций опытного политического агента полков¬
ника Монтиньи. По прибытии на место назначения тот энергич¬
но занялся сбором сведений и скоро иришел к выводу о бес¬
почвенности «синдского проекта». Он сообщил начальству, что
провинция отторгнута от Могольской империи тридцать лет на¬
зад и находится под властью Тимур-шаха, располагающего
хорошей армией (174, с. 196]. Иными словами, Франции, имев¬
шей против себя Афганистан, Синд и, вероятно, Англию, пред¬
стояло опираться на дряхлеющую Могольскую империю.Отрицательно воспринял этот проект и другой французский
чиновник в Индии, Jloy де Лористон. В памятной записке, да¬
тированной 4 июня 1777 г., он обращал внимание на следую¬
щие моменты: продвижение войск к Дели приведет к военным
столкновениям с отрядами британской Ост-Индской компании,
союз императора с Францией вызовет к жизни недружествен¬
ный альянс вассалов Дели; Синд не может компенсировать по¬
терю торговых позиций Франции на Декане, ибо на его терри¬
тории не производятся товары, дефицитные в Европе. В качест¬
ве альтернативы Лоу де Лористон предлагал заключить согла¬
шение с маратхами и атаковать англичан в Бенгалии со сторо¬
ны Ориссы [см. 174, с. 163].У таких опытных колониальных чиновников, как
Ш. К. де Бюсси и Бельком, идея оккупации Синда тоже не на¬
шла поддержки. Первый полагал, что совместное с маратхамн
выступление положительно отразится на общем положении дел.
в Индии, в частности в Синде. Развязывание крупных военных
операций Бельком ставил в зависимость от благоприятного для
Франции изменения ситуации в Европе и Северной Америке.;
Что касается Индии, то, подобно Ш. К. де Бюсси, он проявлял
гораздо больший интерес к Декану. Он писал в 1781 г.: «Анг¬
личане вытеснили нас, и честь нации требует возврата терри-;
тории, ло крайней мере равной их, а также реванша за все
оскорбления, которые они нам нанесли. Что о нас подумает
народ, если мы предпримем попытку узурпировать страну, при¬
надлежащую индийскому государю (речь идет о Синде. — ;В.	А.), вместо того чтобы возвратить отобранную у нас терри¬
торию и изгнать англичан лз наших же поселений? Не будет ли г
это признанием нашего бессилия?» [цит. по 174, с. 178]. Выдви¬
гался также комплексный план, предусматривавший франко-.
маратхский союз и одновременно оккупацию Синда.Вскоре ло требованию англичан из Индии был выслан
Ж--Б. Шевалье, и «синдский проект» оказался навсегда похо¬32
роненным 5. Неосуществимость его предрешило несколько при¬
чин: отсутствие должной информации, разногласия в колониаль¬
ном аппарате Франции и т. д., но, конечно, прежде всего эко¬
номическое и военное превосходство Великобритании [117, с.З].
Внешняя политика Франции, не обладавшей еще достаточно
развитой промышленностью и не нуждавшейся в особенно ем¬
ком рынке сбыта (Левант в этом смысле вполне удовлетворял
ее потребности), имела целью не столько приобретение новых
колониальных владений, сколько сохранение уже существую¬
щих. Этим-то и объясняется пассивность правительства Людо¬
вика XVI в англо-французском столкновении в Южной Азин.В 1799 г. англичане опять предприняли попытку (и на сей
раз неудачную) направить в Синд торговую миссию и восста¬
новить факторию. В первом десятилетии XIX в. угроза вторже¬
ния в Индию армии Наполеона послужила толчком к активи¬
зации дипломатической деятельности Великобритании. Как
известно, вопрос о таком походе поднимался в 1797, 1800, 1805
и 1807 гг. Успехи французского императора в странах конти¬
нентальной Европы сделали опасность для английских властей
в Индни реальной. Страхи усилились, когда Наполеон зару¬
чился поддержкой русского царя Павла I.Учитывая тогдашнее соотношение сил: морское могущество
Англии, скрытое противодействие вынужденных союзников, не¬
обходимость расквартирования в оккупированных странах
крупных воинских контингентов, экономические трудности, —
Франция одна не могла осуществить индийский поход [153,
с. 195; 182, 1958, № 6].Был в принципе разработан план совместных действий, со¬
гласно которому французская армия должна была выступить с
русскими отрядами из Астрабада, пройти Герат, Феррах и Кан¬
дагар и через 45 дней достичь Синда [28, с. 11—12].Во французском варианте проекта говорилось: «Изгнать без¬
возвратно англичан из Индустана, освободить эти прекрасные
и богатые страны от британского ига, открыть промышленности
и торговле образованных европейских лаций, и в особенности
Франции, новые пути—такова цель экспедиции, достойной уве¬
ковечить первый год девятнадцатого столетия и правителей,
замысливших это полезное и славное мероприятие» [28, с. 7].Однако Александр I, сменивший Павла на престоле, отка¬
зался от участия в данном мероприятии и отозвал с дороги
отряд во главе с атаманом Войска Донского В. П. Орловым.
Проводимая Наполеоном политика в Передней Азии не отвеча¬
ла интересам русского правительства. Для Александра не были
тайной интриги наполеоновских дипломатов в Персии, обещав¬
ших шаху Ирана «изгнать всех русских из части персидского5 В дальнейшем французы стремились укрепиться в столице маратхской
конфедерации г. Пуна, но это не помогло, н из борьбы с соперниками они
вышли побежденной стороной.3 Зак. 76033
владения», если Персия будет союзницей Франции [26, т. 4
с. 344]. Поэтому Наполеону пришлось потратить немало энер!;
гии, чтобы убедить его в необходимости совместного индийско-'
го похода [180, 1808, № 13, с. 68—78]. Впрочем, царь, на сло¬
вах вынужденный соглашаться ввиду крайне тяжелого внешне¬
политического положения России, на деле стремился противо-j
действовать осуществлению идеи.Прекращение экономических связей с Англией наносило за-
метный ущерб русским купцам: торговые отношения с наполео¬
новской империей убытков не компенсировали. Оппозиционно
настроены были и военные и гражданские чины. Н. П. Румян¬
цев, ведавший вопросами международных контактов, не скры¬
вал от французского посла Армана де Коленкура, что, по его
мнению, поход в Индию не нужен России. Против альянса с
Францией высказывался главнокомандующий молдавской арми¬
ей А. А. Прозоровский. В официальном письме от 4 августа
1809 г. он писал, что от такого союза выиграет одна Франция,
так как «вознаграждения» в Индии и Персии — вещь совершен¬
но нереальная 126, т. 4, с. 161, ,183; <26, т. 5, с. 122].	\Не выражала восторга и русская пресса. В статье «О пред--
полагаемом походе французских войск в Ост-Индию» «Вестник
Европы» писал, что для России и Персии турецкие дела намно¬
го важнее и ближе, чем индийские [180, 1808, № 24].Отъезд из Ирана миссии Гардана® означал для Франции;
потерю политических позиций в этой стране. Между тем поход*
планировался через иранскую территорию.Настроения русского общества были известны Наполеону, и?
он пришел к выводу, что претворение в жизнь колониальных
планов в Южной Азии возможно только в том случае, если бу-js
дет нанесено поражение России. Как отмечала газета «Новое;
время», французский завоеватель решил путем победоносной;
войны превратить Россию в вассала, а ее людские и материаль-!
ные ресурсы использовать в целях захвата Индии [183, 1878,;,
№ 952].	:Разгром наполеоновских войск в 1812 г. предотвратил пора-;
бощение французской империей стран Среднего Востока и Юж-;
ной Азии.	|Что касается русско-индийских отношений, то основным co-j
держанием их всегда была взаимовыгодная торговля, которая ?
расширялась, несмотря на огромные расстояния, а также npe-j
пятствия, чинимые правителями расположенных между двумя |
странами государств. Континентальная блокада толкала Рос-|6	Генералу Гардану в декабре 1807 г. удалось заключить договор, по ко*.
торому в обмен на преимущества для французов Наполеон обещал помочь j;.
шаху аннексировать Грузию. Но очень скоро выяснилось, что Франция в сое-;
тоянии оказать Персии лишь словесную поддержку, и «договор с Гардано»<;
остался клочком бумаги» ([87, т. 1, с. 610]. Одновременно рухнули надежды ,
противопоставить Персию Англии i[161, т. 8, с. 156],i'34	i
сию на установление новых торговых контактов в Азии с ис¬
пользованием уже проложенных караванных путей [70, с. 96]7.В Англии .в связи с наполеоновским проектом был поднят
шум, имевший во многом пропагандистский характер. Британ¬
ский буржуазный историк второй половины прошлого века при¬
знавал: «Едва ли нужно говорить, что реализация плана,
подобного этому, достаточно трудна и в наши дни, а в то вре¬
мя такой план был абсолютно неосуществим, даже если его
считал выполнимым такой гений, как Наполеон» [136, с. 3—4].
Миф о франко-русской угрозе преследовал цель замаскировать
британскую захватническую политику на Востоке.Будучи не в силах подорвать влияние Англии посредством
военных действий, французское правительство резко активизи¬
ровало дипломатический фронт борьбы. При переговорах, де¬
лалась ставка на победы Франции в Европе и на естественное
недовольство местных правительств агрессивной английской
внешней политикой.Проведав о происках французов, в частности о поездке Гар-
дана в Персию, британские власти в Индии приняли ответные
меры: английское правительство рассматривало Индию и Пе¬
реднюю Азию как свою сферу влияния. Дипломатический ажио¬
таж подогревала не имевшая оснований паника, вызванная
опасением наполеоновского вторжения, которое многим англий¬
ским чиновникам в Индии казалось неминуемым [135, с. 237].В ряд государств, расположенных к северо-западу от Бом¬
бейского президентства, были посланы британские дипломати¬
ческие миссии. Главная их задача заключалась в том, чтобы
обеспечить .противодействие французскому и русскому влияни¬
ям и попытаться подчинить местных правителей диктату. Ост-
Индской компании. Одна из таких миссий, возглавлявшаяся
бывшим резидентом в Маскате капитаном Дэвидом Сеттомом,
прибыла в Хайдерабад.Поездке Д. Сеттона предшествовало резкое обострение от¬
ношений между Синдом и Кабулом: после смерти Мир Фатх
Али-хана в 1801 г. возникла угроза афганского вторжения. Но¬
вый раис, Мир Гулям Али-хан, энергично занялся поисками
союзников. Он направил своих представителей в Бомбей и Пер¬
сию. Посольство в Бомбей было безрезультатным, а в Персии
удалось заключить договор, согласно которому за поддержку
притязаний на Кандагар шах обязывался оказать .помощь эми¬
рам [139, с. 4—5].Позже, когда из Синда был выдворен наместник кабульско¬
го правителя, афганские феодалы опять замыслили каратель-7	С этой целью русское правительство в первой четверти XIX в. посы¬
лало несколько торговых миссий (Гавердовского, Рафаилова и Эверсмана).
Основные принципы этой политики были зафиксированы в документе «Общее
обозрение торговли с Азией», зачитанном в марте 1802 г. В. А. Зубовым в
Негласном комитете [184, 1873, кн. 1, с. 890—897].3*35
ный поход, но в связи с обострением положения внутри стран*,
экспедиция не состоялась [111, с. 100—102].Тем не менее в 1805 г., лосле того как эмиры перестали пла.
тить дань, афганский монарх Шах Шуджа, подавив мятеж j
Кандагаре и заручившись согласием могущественного феодада
Шер Мухаммед-хана, двинулся с тридцатитысячной армией в
Синд [158, с. 69]. Однако вместо затребованных 2700 тыс. рупий
ему пришлось довольствоваться 800 тыс. [52, с. 499]8.Раис Мир Гулям Али-хан проводил гибкую внешнюю поли¬
тику — старался поддерживать мирные отношения как с Афта-
нистаном (на словах декларировалась гегемония шаха, на
практике же предпринимались шаги к дальнейшему укрепле¬
нию самостоятельности), так и с Персией, Пенджабом и Ост-
Индской компанией. Он стремился избегать военных конфлик¬
тов с более сильными противниками, в случае нападения одно¬
го из могущественных государств получать помощь от другого,
политически подчинить мелкие княжества и ханства, а при бла¬
гоприятных условиях отторгнуть от них часть владений, не до¬
пустить, чтобы правители этих княжеств и ханств получали по¬
мощь от крупных государств.Правда, в самом начале XIX в. синдское правительство со¬
чло возможным игнорировать домогательства англичан: выгна¬
ло торгового агента Натана Кроу и закрыло незадолго перед
тем основанную факторию. Но влияние Ост-Индской .компании
на северо-западе Индии росло; подвластная Англии территория
продолжала расширяться. В 1806—-1807 гг. интересы их пере¬
секлись в княжестве Кач, независимость которого к тому вре¬
мени превратилась в фикцию. Синд и Ост-Индская компания
очутились лицом к лицу.К тому моменту, когда генерал-губернатор Индии лорд Мин-
то решил послать туда своего эмиссара, правящая династия
была поглощена борьбой с Мьян Абдулой Наби Кальхором,
который находился в княжестве Джодхпур и предпринимал ша¬
ги к захвату власти. Поэтому эмиры встретили известие о мис¬
сии Д. Сеттона благосклонно.Английского агента сопровождала «свита» — лейтенант
Гриндли и шестьдесят солдат (преследовалась цель запугать
синдский двор). 18 мая 1808 г. они добрались до Мандави »
здесь задержались, чем вызвали недовольство губердатора Бом¬
бея Джонатана Дуикана. Дело в том, что тому стало известноо	прибытии в Синд 4 июня персидского лосла (144, т. 1, с. 53],
который предложил Мир Гулям Али-хану присоединиться *
франко-персидскому союзу, в частности просил допустить заход8	В дальнейшем, вплоть до британской агрессии, синдские правители пр*-
знавали сюзеренитет Кабула лишь номинально. Овладевший вторично, в кон¬
це 1809 г., кабульским троном Махмуд-шах посадил в Синде наместников
наваба Самад-хана Баракзая 1[111, с. 60]. Сведений о том, что эмиры прислу¬
шивались к мнению наместиика, мы не обнаружили.36
в синдские порты французских судов для пополнения провиан¬
та. Более того, он заявил о намерении шаха назначить Мир
Гулям Али-хана бейлербеем Кабула и Кандагара. Последний
приступить к своим новым обязанностям не мог, поскольку и
Кабул и Кандагар оставались в руках афганцев. Обсуждался
также вопрос о реальной угрозе со стороны Англии.Британский эмиссар в Синде вел себя бесцеремонно: зани¬
мался сбором разведывательных данных, устанавливал неже¬
лательные эмирам контакты. Он не постеснялся вручить при¬
бывшему в столицу афганскому финансовому чиновнику нечто
вроде меморандума, где указывал Шаху Шудже, какую он дол¬
жен проводить политику. «Активность» английского агента
шокировала даже его начальство. А Мир Гулям Али-хан, узнаво	меморандуме, заставил Д. Сеттона взять его обратно9. Тем
не менее переговоры состоялись. Раис выразил готовность за¬
ключить соглашение и допустить открытие факторий в Татте и
Хайдерабаде, но взамен потребовал признать Кач входящим в
зону политического влияния Синда и попросил обеспечить его
артиллерией. Он категорически отказался покрыть «задолжен¬
ность» Синда в размере 70 тыс. рупий, о которой Ост-Индская
компания заявила после изгнания Натана Кроу. Д. Сеттон от¬
верг требование об урегулировании качской проблемы: захват*
нические -планы британских властей исключали всякую мысльо	стабилизации границ.Окончательный проект договора не касался ни одного кон¬
кретного вопроса, не содержал неравноправных статей, и лорд
Минто его не утвердил. Кроме того, договор шел вразрез с кур¬
сом руководства калькуттских властей на заключение согла¬
шений со всеми государствами Северо-Западной Индии и Пе¬
редней Азии, в том числе с Афганистаном. Поданный же на
утверждение Д. Сеттоном вариант этому препятствовал, по¬
скольку породил недовольство в соседних, с Синдом княжест¬
вах [166, с. 11]. Генерал-губернатор приказал отозвать эмисса¬
ра, а его посольство объявил неправомочным на том формальном
основании, что оно было направлено по инициативе Бомбейско¬
го президентства без ведома службы генерал-губернатора. Кан¬
дидатом на роль нового эмиссара выдвинули резидента в Бу-
шире Н. X. Смита.В первом десятилетни прошлого столетия Англия не могла
аннексировать Синд, хотя некоторые колониальные чиновники
настаивали на этом [143, с. 160]: слишком велики были труд¬
ности финансового и военного порядка. Каждая война обходи¬
лась очень дорого, что вызывало нарекания в метрополии. На
одну маратхскую кампанию, к примеру, было затрачено
6500 тыс. ф. ст. [135, с. 227], и даже грабеж покоренных наро¬
дов не возмещал быстро столь колоссальной суммы.* Позже письмо все-таки было вручено через возвращавшегося из Мек¬
ки после паломничества правителя Мултана Музаффар-хана.37
Лорд Минто предлагал превратить Синд в буферное госу.
дарство под контролем Англии, в барьер, предохраняю^
границы Британской Индии от внезапного нападения с север0.
запада. В апреле 1809 г. новое посольство в составе Н. X. Омц.
та, его заместителя Г. Эллиса, трех офицеров — Р. Тейлора
Ч. Кристи и Г. Поттингера, гидрографа капитана В. Максфиль!
да отправилось в Синд. Генри Эллис, служивший под началом
Джона Малкольма, в 1800—1801 гг. посетил Персию и с тех
пор специализировался на политике в этом районе Азии. Со¬
провождавшие его лица энергично помогали Н. X. Смиту.27 апреля судно «Мария», на котором плыла миссия, а так
же эскортирующие его крейсер и три вооруженные парусные
галеры взяли курс на Карачинскую бухту {187, 1966, № I, с. 13;
159, с. 27]. Через 12 дней англичане достигли пункта назначе¬
ния и, сославшись на надвигающийся шторм, вошли в бухту,
несмотря на возражения местного губернатора — наваба. Под¬
нявшись на борт «Марии», он заявил, что не может ничего, ре¬
шить до получения из Хайдерабада соответствующих инструц.
ций.16 мая Н. X. Смит под аккомпанемент «салюта» из 15 су
довых орудий высадился на берег. Он написал эмирам, но от¬
вета не последовало, и миссия по суше двинулась в столиц;'
Синда. В это же время одно из судов занялось сбором военных!
данных ,на Инде. Почти открытый шпионаж обеспокоил мест-к
ные власти, и прибывший в Татту министр Вали Мухаммед-хаг
распорядился арестовать всех подозрительных, которые поддер¬
живали контакт с пришельцами [60, с. 348]. Генри Эллис потре¬
бовал отпустить арестованных. Возмущенный министр пойнта
ресовался у Эллиса, «инструктировали ли его произносить
подобные речи» и_«не вообразили ли себя англичане господам*
всей земли». По свидетельству Г. Поттингера, отношение синд¬
цев к ним было крайне неприязненным.При переговорах британская миссия старалась опираться
на чиновников синдского правительства вроде Ахунда Мухамме¬
да Букки-хана и на компрадорские слои. С англичанами тайно;
сотрудничал и богатый купец Ходжа Амар, который еще в
1800 г. оказывал услуги Н. Кроу, а также купец-банкир из Ка¬
рачи Сетх Наомал ,0.Эмиры относились к посольству с явным недоверием, тем бо-;
лее что одновременно в Каче части под командованием полков¬
ника Уоркера -проводили военные операции с целью подорвать
влияние в княжестве хайдерабадского двора. Синдцы справед-;10	Надо сказать, что в.первой половине XIX в. эмиры никак или no'tf*
никак не поощряли торговлю. Компрадорские элементы всегда выступали № .
типатриотически. Тот же Ходжа Амар «изо дня в день собирал сведения. *
настроениях правительства и народа касательно британской миссии» 0°'' ■
1966, .У» 1, с. 13].	>38
лнво расценивали политику незваных миссионеров как один из
подготовительных этапов к вторжению. То, что Англия намере¬
на подчинить Синд, ни для кого не являлось секретом. Пред¬
ставители раджи Джодхпура и хана Бахавалпура советовали
L Мир Гулям Али-хану изгнать английских дипломатов.| Однако Н. X. Смит упорно утверждал, что у Англии нет
никаких агрессивных замыслов относительно Кача и она же¬
лает искреннего союза с Синдом. Опираясь на эти утвержде¬
ния, эмиры предложили включить в договор пункты, затраги¬
вающие качский вопрос: княжество должно подчиняться Синду,
а население — выплачивать налог (5/в в пользу эмирской каз¬
ны, а 3/в в пользу Ост-Индской компании). В случае принятия
: таких условий Мир Гулям Али-хан готов был идти на уступ-
I ки — заключить оборонительный и наступательный союз против■	Франции и восстановить ликвидированную его старшим бра¬
том факторию. Н. X. Смит немедленно поставил раиса в из¬
вестность, что англичане не только против какого бы то ни
было сотрудничества в Каче, но принципиально против того,
| чтобы княжество зависело от хайдерабадского двора [187, 1966;
I № 1, с. 13]. Британские колонизаторы намерены были в неда-
1 леком будущем оккупировать Кач. В ответ на заявление эмис¬
сара Мир Гулям Али-хан отказал в открытии политического и
торгового агентств в Хайдерабаде и Татте и постоянном пре¬
бывании при дворе двух британских агентов. Переговоры за¬
шли в тупик.Кач имел большое стратегическое значение; неудивительно,
что синдские эмиры пытались всеми силами помешать переходу
’ княжества .в руки Ост-Индской компании и сами вынашивали
планы его присоединения. Еще Кальхоры в 1762 г., желая ока¬
зать нажим, перекрыли часть восточных рукавов Инда. В том
же году была предпринята военная экспедиция в княжество,
окончившаяся неудачей, что повлекло решение построить пло¬
тину близ деревни Моро. Отсутствие воды нанесло страшный
урон сельскому хозяйству в ряде районов Кача, и они превра¬
тились в пустыню. Тальпуры действовали в том же духе [44,
т. I, с. 496—498].Стремясь найти выход из дипломатического тупика, Мир
Гулям Али-хан предложил направить своего уполномоченного
в Калькутту, чтобы тот в личной беседе с генерал-губернато¬
ром изложил синдскую точку зрения. Н. X. Смит был вынуж¬
ден согласиться, хотя согласие на такой шаг означало призна¬
ние провала миссии, и пожелал сопровождать посланника.В августе эмирский законник Ахунд Мухаммед Букка-хан и
Н. X. Смит выработали компромиссный проект договора, ко¬
торый включал четыре статьи: государства обязывались пребы¬
вать в «вечной дружбе», не проявлять друг к другу враждеб¬
ности и не препятствовать посылке эмиссаров в удобное для
обеих сторон время; кроме того, эмиры обещали не пускать в39
пределы области французов. Снндцы не придали должного з«а-
чения последнему пункту, полагая его чисто формальным, до
именно он послужил основанием для посягательств на незави-
симость области в будущем. Наличие его «ущемляло суверен,
ные права .правителей» {116, с. 5]. Дело в том, что это условие
ставилось только Синду, Англия не брала на себя аналогично,
го обязательства.Генри Поттингер сообщал, что результаты переговоров мис¬
сии Н. X. Смита были «в высшей степени полезными для вер¬
ховных британских властей в Индии» [60, с. 373—374]. Подоб¬
ная оценка содержит явное преувеличение. Как справедливо
замечает кембриджский историк Дж. А. Норрис, англичане не
добились главных целей—учреждения агентств и заключения
торгового соглашения [166, с. 12].Вместе с тем договором 1809 г. Великобритания в какой-то
степени ограждала свои индийские владения от неожиданного
нападения с северо-запада и таким образом высвобождала си¬
лы для подавления национально-освободительного движения во
внутренних районах Индии. Статья, запрещающая пребывание
французов, создавала потенциальные возможности для вмеша¬
тельства в дела Синда. Договор не удовлетворил притязаний
хайдерабадского двора на качские земли. Ничего не говори¬
лось о военной поддержке со стороны Англии в случае мятежа
представителей свергнутой Кальхорской династии или вторже¬
ния афганцев.Названный договор был первым ратифицированным догово¬
ром между обоими государствами. После его подписания один
из синдских чиновников заметил, что британское правительство
«никогда не проявляет себя как друг, без того чтобы не стать
врагом» (цит. по 143, с. 197].Афганские правящие круги, занятые ожесточенной междо¬
усобицей, на заключение соглашения не реагировали, во всяком
случае официальных лредставлений не сделали. Правители
Джодхпура и Бахавалпура его не одобряли, опасаясь роста
влияния эмиров и вообще настороженно воспринимая оживле¬
ние деятельности англичан в этом районе Индии.Одновременно с переговорами в Синде миссия М. Эльфин
стона вступила в контакт с Шахом Шуджой в Пешаваре. Тогда
же секретарь М. Эльфинстона Стрэчи составил специальный
меморандум, где доказывалась необходимость установления
тесных связей с Бахавалпуром [115, с. 185]. Территория послед¬
него могла стать удобным плацдармом для нападения на Афга¬
нистан, сикхское государство и Синд.Что касается отношений с княжеством Кач, то они развива¬
лись в несколько этапов. Еще Д. Сеттон предлагал подписать
конвенцию с раджой -на таких условиях: англичане получают
преимущественные права на торговые операции; Ост-Индско»
компании разрешается организовывать карательные рейды про-40
тив «пиратов», базирующихся на территории Кача; англо-индий¬
ские войска создают здесь кантомент.«Пиратство» было удобным предлогом для постоянного вме¬
шательства британских властей в дела княжества. Это облег¬
чалось тем, что раджа — и не без причин — страшился посяга¬
тельства синдских эмнров. Попытки лавировать между двумя
внешними силами в целях сохранения самостоятельности оказа¬
лись безуспешными. В конце концов он предпочел признать
; верховенство Англии, как государства более могущественного.
По сути, он превращался в марионетку Компании. Не только
эмиры, но и кабульское правительство возражало против каких
I бы то ни было действий англо-индийских властен на качской
границе [153, с. 103]. Впрочем, переживавший период смуты
Афганистан не мог предоставить Синду значительную помощь
, для отпора проискам англичан.Избегая прямого военного столкновения, эмиры всячески
. поддерживали антибританские выступления кочевого и полуко¬
чевого населения княжества. Губернатор Бомбея Эван Нейпин
доносил в 1814 г., что синдское правительство враждебно Анг¬
лии, что оно поощряет «пиратов». В том же году в Кач был
послан отряд под командованием полковника Холмса, провед-
j ший ряд карательных мероприятий [139, с. 13—14].[ Следствием военного вторжения англо-индийских войск яви-
I лось заключение неравноправных договоров, по которым дея-►	тельность раджи ставилась под полный и безусловный конт-
[ роль бомбейского губернатора. Первый договор, подписанный в
| январе 1816 г., был типично субсидиарным. Раджа Рао Брах-
[ мулджи соглашался разместить бомбейский отряд в Анджаре
I [58, с. 265]. Военная экспансия 1816—1820 гг. сопровождалась
: торговым наступлением бомбейского филиала Ост-Индской ком-
. панин [180, 1817, № 6, с. 127—141].В 1818 г. свергнутый Шах Шуджа с благословения англичан
изгнал из Дераджата кабульского сардара и вступил в Сннд.
Эмиры решили войны не начинать и приняли в качестве наме¬
стника сына Шаха Шуджи — Мухаммеда Тимура. Сам же он
сделал своей ставкой Шикарпур и навязал (не без подстрека¬
тельства англичан) соглашение, согласно которому синдцы обя¬
зывались помочь ему овладеть Кандагаром, а он за это — в
случае восстановления на престоле — обещал не облагать Синд
данью. Эмиры соглашение подписали, но никакой реальной по¬
мощи не оказали.Шах Шуджа попытался вернуться в Афганистан, но ему пре¬
градили путь двигавшиеся в Синд армии Мухаммед Азим-хана,
и он поспешно отступил из Шикарпура в Лудхиану с находив¬
шимися при нем англичанами.В Синде Мухаммед Азим-хан первым делом потребовал вы¬
платы дани. Однако эмиры, воспользовавшись разногласиями
между афганскими феодалами, вступили в сепаратные перегово-41
ры с-братьями Азим-хана—Дост Мухаммед-ханом, Шердиль.
ханом, Пир Мухаммед-ханом — и предложили по сто тысяч ру.
пий каждому при условии, что они покинут область. Те пони
мали, что из полученной от правительства Синда суммы
Азим-хан не даст им ни рупии, а потому приняли предложение
и возвратились в свои владения. Увидев, что братья его поки¬
нули, Мухаммед Азим-хан удовлетворился 300 тыс. pynng
вместо потребованных 1500 тыс. Он назначил наместником Ра.
химдиль-хана и направился через Кандагар в Кабул [111
с. 76, 88—89].Эмиры ,не захотели признать нового наместника и подняли
восстание. Карательный поход Шердиль-хана закончился не- '
удачей [97, т. 2, с. 164]. После того как афганские войска no- i
кинули Синд, вновь возросла активность властей Бомбейского
президентства.Англичане расправились с неповиновавшимся им населением
Кача в районе возвышенностей Бхуджах (58, с. 266] и навязали
княжеству в 1818 г. Договор о союзе между Ост-Индской ком¬
панией и Его Высочеством Махараджей Мирза Рао Шри Де-
сулджи, включавший 21 статью. Статья 4 предусматривала1
ввиду малолетства раджи создание регентства из шести чело
век (пяти качских феодалов и британского резидента, функции
которого выполнял Г. Поттингер). По ст. 8, правительство кня-|
жества должно было «запретить пребывание на его территории!
арабам, сейидам или любым другим иностранным торговцам».;
Статья 15 гласила, что «порты Синда открываются для всех|
британских судов». Откровенно колониальный характер носила|
статья 12: «Рао, его преемники и наследники обязуютс«|
не вступать в переговоры с любым правителем или государст-|
вом без санкции британских властей» [34, с. 6, 7].	IВ те же годы англичане потребовали от эмиров Синда!
обуздать непокорное племя кхоса, кочевавшее по обеим сторо-f
нам синдско-качской границы, кстати довольно .неопределенной !
Центром расселения кхоса был район Паркара. Вожди их ори !
ентировались на хайдерабадский двор.	:В начале 1820 г. бомбейские власти направили в Западный
Кач отряд под командованием полковника Беркли, перед кото-:
рым стояла та же задача, что и перед отрядом Холмса шестью.;
годами ранее, а именно: выявить возможности синдской армии]
и разбить ополчение кхосов.Ночью англичане внезапно атаковали лагерь противникз-j
где находилась и группа эмирских военных, совершавших «и
спекционную поездку. В результате среди убитых оказались!
синдцы. Хотя официальные английские источники, на которЫ£
ссылаются современные буржуазные историки, утверждают, что
все случившееся не было преднамеренным, последующие собы¬
тия и поведение бомбейских властей заставляют думать об
обратном. Едва ли можно объяснять гибель синдцев отсутствИ'
ем должной информации у Беркли: уж если разведка обеспе¬
чила вйезапность атаки, маловероятно, чтобы она ничего
не узнала о группе военных.Эмиры немедленно приняли ответные меры, в частности их
войска напали на селение Луна, расположенное в сфере бри¬
танского влияния, и пригрозили полной оккупацией Кача. если
английские власти не принесут соответствующих международ¬
ной практике извинений, причем настаивали на посылке к хай-
дерабадскому двору специального человека с оправдательными
письмами.Английская сторона выразила неискреннее сожаление по по¬
воду столкновения, представив дело таким образом, будто зна¬
чительная часть вины за инцидент ложится на самих синдцев.
Англо-индийские власти выдвинули встречные претензии, по¬
требовав безоговорочного вывода с территории княжества синд¬
ских войск [159, с. 32].Надо сказать, что бомбейские и калькуттские чиновники
придерживались разных точек зрения но вопросу об экспансио¬
нистской политике в данном районе. Бомбей выступал за откры¬
тую агрессию, тогда как служба генерал-губернатора настаи¬
вала на более осторожной тактике: не желала идти на большие
расходы, связанные с войной, учитывала напряженность на
полуострове и некоторые иные обстоятельства. Беспокойство
вызывали третья англо-маратхская война 1817—1819 гг. и тре¬
вожная ситуация в Ориссе {133, с. 91]. Положение в других
частях Индии, международная обстановка, расходы Компании
и сокращение доходов ее акционеров не слишком волновали
бомбейских чиновников и офицеров, ведь военные операции
сулили личное обогащение. Секретарь бомбейского правитель¬
ства Фрэнсис Уорден писал секретарю в Калькутте Чарльзу
Меткафу: «Из-за досадной ошибки, которую следует отнести
на счет недальновидности синдского командующего... отряд
синдцев темной ночью был атакован одним из наших отрядов,
в результате чего был нанесен большой урон». Англичане, про¬
должал Ф. Уорден, могли бы пойти на кое-какие уступки,
если бы синдские войска не совершили нападения на Луна.
Теперь же за причиненный этим нападением ущерб удобнее
наложить контрибуцию на самих эмиров, и только тогда, когда.
они внесут обусловленную сумму, можно будет рассмотреть
вопрос о компенсации со стороны Компании. В этом письме,
п<) сути, излагались взгляды губернатора М. Эльфинстона, ко¬
торый требовал от эмиров выплаты колониальным властям
200 тыс. рупий. Его выводил из равновесия тот факт, что
не Англия, а кто-то другой расширяет свою территорию, и он
явно провоцировал войну с Синдом. Не случайно синдская
выплата должна была рассматриваться как компенсация за
предумышленный акт, а выплата англичан — как доброволь¬
ное пожертвование. Губернатор был уверен, что, если эмиры
откажутся от предъявленных им условий, следует сразу
начинать боевые действия в Западном Каче и Синде. По мне-
ншо М. Эльфинстона, для благополучного исхода войны был0
бы достаточно выставить 10 тыс. пехотинцев и 2 тыс. всадни.
ков, а также артиллерию и обоз. Кроме того, он планировав
направить в Ранн различные суда для поддержки английских
отрядов с моря.Однако исполненные оптимизма прожекты М. Эльфинстона
не встретили поддержки в центральных органах правления
Ост-Индской компании. Тогдашний генерал-губернатор лорд
Хейстингс заявил, что «при существующих отношениях с Качен
нельзя не понять, сколь нецелесообразно развязывание ради
его обороны войны с другим государством». Хейстингс по¬
лагал, что она была бы затяжной и бесперспективной ввиду
отсутствия в районе предполагаемых операций такого страте¬
гического пункта, захват которого поставил бы эмиров на
колени (139, с. 13, 17].В одном из документов, направленных в Бомбей, в част¬
ности, отмечалось: «По мнению Его Светлости (Хейстинг¬
са. — В. А.), мало найдется вещей в такой мере неполитичных,
как война с Синдом. Уже не говоря о расходах и невыгодности
подобного предприятия... очевидно, что даже при наиболее
благоприятном исходе мы можем оказаться вовлеченными в
споры, вражду, интриги, переговоры, войны... в странах за
Индом». В письме еще раз подчеркивалось, что Англия:
не должна брать на себя инициативу в отношениях с Синдом 1
[цит. по 139, с. 16]. Вопреки позиции Калькутты М. Эльфин-
стон и другие руководители Бомбейского президентства не пре¬
кращали военных приготовлений.У эмиров продолжающееся вмешательство в дела Кача
«вызвало большое раздражение», они потребовали от правите¬
ля княжества выплаты дани {49, т. 2, с. 69]. Тем не менее, зная,
что от Кабула в случае конфликта с Англией ждать помощи
бесполезно, они пошли на заключение соглашения [156, т. 2,
с. 549]. Они, конечно, не подозревали о разногласиях между
крупными британскими чиновниками, но, подобно генерал-гу¬
бернатору, не желали серьезного столкновения. Это ускорило
подписание 9 ноября 1820 г. ново.го договора, выработанного в
Хайдерабаде синдскими представителями и членами британ¬
ской миссии в составе капитана Сэдлира, майора Вудхауза,
У. Симона и «доктора» Холла.Содержание этого документа отличалось от предшествующе-
го: эмиры обязывались не разрешать селиться в их владениях
ни американцам, ни вообще европейцам, а не только францу*
зам, как предусматривалось в договоре 1809 г., и должны были
«обуздать кхосов, совершавших опустошительные набеги, все
другие племена или отдельных лиц в пределах собственных
границ, а также предотвращать случаи любого вторжения 844
британские владения» [32, т. 7, с. 351—352]. Иными словами,
англичане трактовали синдско-качскую пограничную линию
; таким образом, чтобы к оккупированной ими территории при¬
соединить земли, подвластные правительству Синда.Напряженность на этой границе сохранялась. В 1825 г.
вновь чуть было не начались военные действия из-за провока¬
ционной политики тогдашнего резидента в Каче Г. Поттннгера,
назначенного на этот пост по рекомендации М. Эльфинстона
[124, с. 23]. Кроме того, пограничная линия была установлена
британскими властями без учета интересов местного насе¬
ления ".Итак, торговая экспансия Ост-Индской компании в Снид во
второй половине XVIII в. сменяется в первой четверти следую¬
щего столетия активной наступательной политикой. Колониаль¬
ное правительство направляет дипломатические миссии в Пер¬
сию, Афганистан, Пенджаб и Синд. Это свидетельствует о том.■ что англо-синдские отношения носили «е локальный характер
I и их нужно рассматривать как часть общего стратегического
[ плана Великобритании, разработанного для этого района Азии.|I	11 Нерешенность проблемы сказалась и в наши дни. В 50—60-с годыXX	в., когда обострение отношений между Пакистаном и Инднсй привело
к военным конфликтам, пакистанская сторона потребовала передачи ей зна¬чительной части Кача (по разделу почти вся его территория отошла к Ин¬дии). В соответствии с рекомендациями международных организаций 4 н5	июля 1969 г. представители пакистанского и индийского правительств в
Исламабаде подписали свыше 1500 карт и документов, которые детально де¬
маркировали качскую границу. Пакистану отошли 350 кв. миль, примерно
десятая часть того, что он требовал.
ГЛАВА 2ПОЛИТИКА АНГЛИИ В СИНДЕ В КОНЦЕ 20-х —
НАЧАЛЕ 30-х ГОДОВ XIX в.АНГЛИЙСКИЕ ПРАВЯЩИЕ КРУГИ
И КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКАПоражение наполеоновской Франции укрепило междуна¬
родные позиции Великобритании, дало ей возможность активи¬
зировать свой внешнеполитический курс. Этот период совпал с
завершением в стране промышленной революции. Как показы¬
вают приводимые ниже индексы (1913 г. = 100), резка увеличил¬
ся объем производства [92, с. 18}:Общий объемСредства	Предметы	промышленной‘ОДЫ	производства потребления	(продукции1827—1832	6,5	18,9	14.41832—1842	9.3	24.4	18,8Развитие последнего сделало более острым -вопрос о новых
рынках сбыта и источниках сырья.Промышленная революция не только не покончила с со¬
циальными противоречиями, но углубила их. В 1825 г. разра¬
зился циклический кризис, охвативший почти все отрасли про¬
изводства, в результате резко усилилась безработица, осложни¬
лась внутриполитическая обстановка. Правительство надеялось
разрешить эти противоречия путем дальнейшего расширения
колониальной империи. Однако и эта проблема вызывала
разногласия между представителями господствующих классов —
земельной аристократии, торгово-финансовой и промышленной
буржуазии.Быстро растущая промышленная буржуазия, претендуя на
участие в прибылях от эксплуатации Индии, решительно высту¬
пала против тех привилегий, которыми пользовалась Ост-Инд¬
ская компания. В 1813 г. ей удалось добиться ликвидации
исключительной монополии Компании на торговлю, но и после
этого делами «жемчужины британской короны» ведал старый
бюрократический аппарат [88, с. 65]. «Посторонним» необходи¬
мо было получать специальные лицензии.Парламентская реформа 1832 г. также не могла удовлетво¬
рить промышленную буржуазию, так как «все действительное46
управление во всех его звеньях, даже исполнительные функции
законодательной власти, то есть практическое законодательст¬
во в обеих палатах парламента, оставалось в руках земельной
аристократии» {10, с. 100].Закон 1833 г. устанавливал более жесткий контроль над дея¬
тельностью Компании, тем не менее, как и раньше, прибыли
доставались ее пайщикам и руководству, .некоторым группам
торговцев и финансистов, судовладельцам и аристократии в ли¬
це многочисленных военных и гражданских чиновников. Вызы¬
вали нарекания огромные расходы на войны: содержание армии
и администрации требовало дополнительных займов. В 1834 г.
долг составил 41 351 тыс. ф. ст. [125, с. 376].Иными словами, реформы не устранили разногласий меж¬
ду отдельными группами имущих классов: крупные предприни¬
матели по-лрежнему требовали перераспределения колониаль¬
ных доходов и изменения колониальной политики.Еще на рубеже 20—30-х годов сформировалось два подхода
к вопросу обогащения за счет заморских владений: одни пред¬
лагали направить усилия на «улучшение управления» уже за¬
воеванными территориями, другие — продолжить дальнейшее
их увеличение. Причем сторонники обеих точек зрения были
согласны в том, что наличие колоний служит залогом сущест¬
вования Англии в качестве великой державы, поскольку этим
определяется ее военная мощь, и особенно преобладание на
море. Действительно, в те годы ,в колониях под ружьем нахо¬
дилось гораздо больше людей, чем в метрополии, и содержались
они за счет ограбления зависимых стран [147, с. 314—315]. Эти
же страны снабжали британскую армию военными материала¬
ми и продовольствием.К противникам новых захватов относились те слои англий¬
ской буржуазии, которые вели операции преимущественно в
Европе и вкладывали капитал в «переселенческие колонии»,
т. е. Австралию, Новую Зеландию и т. п. {86, с. 85]. Вместе с тем
немало влиятельных лиц (представлявших интересы и земель¬
ной аристократии и буржуазии) понимали, что их благосостоя¬
ние зависит от сохранения основ имперской внешней политики.
«Олигархия, — писал К. Маркс, — вовлекает Индию в войны,
чтобы дать занятие своим младшим сыновьям; плутократия
распродает ее как на торгах, а бюрократия более низкого ранга
парализует ее 'систему управления и увековечивает злоупотреб¬
ления, как самое необходимое условие для увековечивания
своего собственного существования» [8, с. 191]. Высшие посты
в Компании .принадлежали людям, «единственное достоинство
которых состоит в том, что они являются держателями акций
на 1000 фунтов стерлингов» (8, с. 188]. Они отличались высоко¬
мерием, неуемным честолюбием, воинственностью и не скрыва¬
ли своего презрения к народам Азии.К таким деятелям относился, в частности, лорд Элленборо,47
назначенный в 1828 г. президентом Контрольного совета *. Ярый
сторонник агрессивной политики в Северо-Западной Индии, оц
«был более военным, чем сами солдаты», постоянно выступа.]
за увеличение численности англо-индийской армии, не считаясь
с расходами. Как отмечает современный английский исторг
Дж. Бирс, для него было характерно «аристократическое пре.
небрежение к общественности, прессе», он слабо разбирался в
экономических и политических проблемах Британской Индии *
сопредельных стран. Такие же черты были присущи Джону
Хобхаузу, тоже какое-то время возглавлявшему Контрольный
совет2, и генерал-губернатору лорду Окленду, развязавшим
первую англо-афганскую войну.В целях оправдания колониальной экспансии проводилась
обработка общественного мнения в соответствующем духе. Курс
на порабощение народов Южной Азии, который на протяжении
десятков лет осуществляли правящие круги Великобритании
независимо от того, какая партия стояла у власти, получал «тео¬
ретическое обоснование». При этом каждый раз они прибегали
к спекуляциям вокруг так называемой русской угрозы. В пер¬
вой половине прошлого столетия «британское правительство
выдвинуло своеобразное объяснение англо-русских отношений
в этой части света, — подчеркивает академик В. М. Хвостов. -
Согласно английской версии, Россия непрерывно наступала на
подступы к Индии, захватывая одну область за другой. Целью
русской политики объявлялся захват этой страны, что являлось
чистейшим вымыслом. Сама же Англия якобы лишь обороняла
свои индийские владения...» [118, с. 60].Усилению ажиотажа способствовало появление в 1828 г.
книги подполковника Э. де Ласи «О замыслах России» [148], в
которой «доказывалась» вероятность вторжения русской армии
через Афганистан в Индию. Английскому обывателю внушалась
мысль, что еще Петр I завещал потомкам завоевать эту страну.В 30-е годы шум по поводу мифической «русской угрозы»
вспыхнул с новой силой. Для подтверждения ее реальности бри¬
танская пресса ссылалась на инцидент с Виткевичем, гератские
события, хивинский поход Перовского. Всякий шаг русского
правительства к установлению или укреплению дипломатиче-;
ских отношений со странами Центральной Азии оценивался как;
мероприятие, направленное против Англии. Попытки же осла- j
бить напряжение между державами в этом районе немедленно)
отвергались. Британское правительство саботировало, напри-;
мер, предложение министра иностранных дел К- В. Нессельро¬
де, переданное в июне 1840 г. через посла Ф. И. Бруннова,
заключить соглашение о признании Гиндукуша границей сфер
влияния обоих государств [182, 1958, № 6, с. 100).1	Он занимал этот пост с 1828 по 1830 г., с 1834 по 1835 г., а также »
1841 и 1858 гг.	I2	Занимал этот пост с 1836 по 1841 и с 1846 по 1851 г.48
Свою лепту в разжигание страстей внес английский публи¬
цист Уркварт. В ряде работ, опубликованных в эти годы, он
стремился доказать неизбежность нападения России на Бри¬
танскую Индию. Его выступления инспирировались английским
министерством иностранных дел и сыграли не последнюю роль
в обосновании агрессии в Афганистане и Иране в 1838 г.
[см. 119, с. 27—29].Маловероятно, что правительство Великобритании верило в
опасность со стороны России, но оно боялось, что любая поли¬
тическая активность у границ с Индией может послужить толч¬
ком к восстанию. В качестве непременного и обязательного
условия укрепления и расширения своей колониальной имперпи
оно рассматривало продвижение в северо-западном направле¬
нии. Очень скоро выяснилось, что антирусская кампания пред¬
шествовала новым захватам в бассейне Инда.ЭКСПЕДИЦИЯ АЛЕКСАНДРА БЁРНСАНесмотря на поездки в Синд английских военнослужащих,
носившие откровенно разведывательный характер, и информа¬
цию, поступавшую через купцов, англо-индийское правительст¬
во к началу 30-х годов имело довольно смутное представлениео	.землях но нижнему течению Инда и о городах области. Так,
оно склонно было преувеличивать значение этой реки как тор¬
гового пути. Чиновник Ост-Индской компании Джемс Бёрнс, по¬
бывавший здесь в самом конце 20-х годов, предлагал превра¬
тить Инд в канал, который связал бы Британскую Индию со
странами Передней Азии.Уместно подчеркнуть, однако, что многолетняя возня коло¬
ниальных властей с «открытием» Инда была обусловлена
не столько торговыми, сколько стратегическими соображениями.
С этой целью была задумана экспедиция брата Джемса —
Александра Бёрнса. Вместе с лейтенантом Д. Холандом они
собирались выехать из Бомбея и проникнуть в Синд через пу¬
стынные районы Кача. Разведывательный рейд не состоялся:
англичане испугались, что непрошеный визит вызовет возмуще¬
ние эмиров. Экспедиция была осуществлена спустя два года, в
1831 г. Возглавил ее опять-такп А. Бёрнс, уже зарекомендовав¬
ший себя инициативным политическим агентом.Перед ним были поставлены следующие задачи: изучить
транспортные возможности Инда, наметить подходящие места
для складских помещений ввиду планировавшегося расширения
торговли, выяснить, какова степень влияния в Синде пенджаб¬
ского правителя Ранджит Сингха, и узнать о его замыслах, до¬
биться положительного решения вопроса об организации тор¬
гового агентства в дельте Инда. Поездка была затеяна якобы
для того, чтобы передать подарок короля Вильгельма IV Ран-4 Зак. 76049
джит Сингху — несколько лошадей и карету. В трехтомноц
описании своего путешествия, предназначенном для широкого
читателя, А. Бёрнс сообщал, что главная и единственная цедь
путешествия заключалась в исследовании течения Инда. 0ц
явно скромничал. Сопровождал его другой служащий Ост-Инд.
ской компании, Леки.Уведомление о поездке было выслано эмирам из Мандава
с таким расчетом, чтобы оно дошло до Хайдерабада тогда, ког¬
да судно экспедиция будет уже плыть по# одному из рукавов
дельты реки. Иначе говоря, синдцев решили поставить перед;
свершившимся фактом. К таким «политическим ходам» британ-:
ская дипломатия прибегала довольно часто.Одновременно на Синд было оказано двойное давление::
англичане вновь подняли вопрос о «грабительских набегах»
племени кхоса на юге и спровоцировали военную демонстрацию
сикхских войск под командованием генерала Вентуры на се¬
вере.Эмиры, вначале настаивавшие на возвращении путешест¬
венников, не устояли перед двусторонней угрозой и разрешили
им проследовать через Синд до Бахавалпура.Стремясь собрать как можно больше сведений, А. Бёрнс н
его спутники двигались крайне медленно: они появились в
устье Инда 24 января и только 27 мая пересекли .синдско-баха-
валпурскую границу. Задержки под любым предлогом исполь¬
зовались для составления подробных карт и описаний мест¬
ности.В книге «Путешествие в Бухару», где А. Бёрнс передает
свои впечатления от поездок по азиатским странам, впервые!
проводится мысль, что народ Синда встретил британское втор¬
жение чуть ли не с ликованием, хотя местные .правители бью
настроены против англичан. Он заявляет: «Во всех местах этой:
страны нас громогласно называли предшественниками радост-:
ного для них покорения и авангардом победоносной армии»
[44, т. 1, с. 101]. Вместе с тем он констатирует: «Эмир синдский
старался оставить нас в неведении об Инде», «синдское прави¬
тельство... несколько раз выражало неприязненность...» и «нам
нетрудно было убедиться во враждебном расположении к нам
синдского эмира, но он все-таки ничего подобного не высказал
в своих письмах... Ясно было, что он смотрел на нашу экспе
дицию с недоверием и боязнью в высшей степени» [44, т. 1.
с. 23, 32].В Татту для переговоров с английскими посланцами эмири
направили видного сановника Зульфикар Шаха, который прям®
указал А. Бёрнсу на сомнительный характер его поездки, стран¬
ный маршрут и странный способ передвижения [44, т. 1, с. 36^
39]. Разведчик демонстративно игнорировал недовольство, ибо
отнюдь не ощущал себя незваным гостем. Лишь однажды обыЧ'
ная сдержанность ему изменяет, и он откровенно признак-50
«Грубые варвары окружили нас со всех сторон и на все, что я
ни говорил им, кричали, что им приказано было выгнать нас из
страны» [44, т. 1, с. 26].«Путешествие в Бухару» — не просто записки праздного
наблюдателя или ученого-географа, это важный политический
документ, который должен был воздействовать определенным
образом на общественное мнение Англии. Акцентирование вни¬
мания на «варварстве» синдцев, бездарности правителей, дале¬
ко не всегда верная характеристика торговых перспектив
несли идеологическую нагрузку. В изложении А. Бёрнса Синд,
Бахавалпур, Пенджаб, Афганистан, среднеазиатские ханства
оказывались .неразрывно связанными друг с другом и воспри¬
нимались как единый регион, где должны властвовать исключи¬
тельно англичане.Он указал на напряженность в отношениях между Ранджит
Сингхом и эмирами, которые страшились расширения государ¬
ства сикхов 3, а также на то, что синдские правители старались
не раздражать влиятельных вождей афганских племен. Ему
бросилось в глаза желание хайдерабадского двора крепить свя¬
зи с Калатом [44, т. 1, с. 362]. Это было понятно: хан Калата
опасности для Синда не представлял, он сам проявлял заинте¬
ресованность в сохранении статус-кво, ибо опасался, что к Син¬
ду помимо Карачи может отойти и Макранское побережье.В своих отчетах разведчик дал в общем правильную оценку
состояния рынков обследованной территории, их потенциальной
емкости для продажи европейских товаров.Однако его уверенность в транспортных возможностях Инда,
заставлявшая настаивать на скорейшем открытии торгового
судоходства по этой реке, была явно необоснованной. Паровые
суда из-за глубокой осадки широко использоваться не могли,
перевозка же товаров на парусниках небольшого размера
не оправдывала себя ни экономически, ни в смысле затрачен¬
ного времени. Между тем ошибочдая точка зрения А. Бёрнса
и других побывавших ранее здесь шпионов Комлании получила
распространение и во многом определила принятый англо-ин-
дийским правительством курс на «открытие» Инда4.АНГЛИЯ И СИНДСКО-ПЕНДЖАБСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯВ середине 20-х годов стала реальной угроза вторжения в
Синд пенджабских войск, и в тот период англо-синдские дипло¬
матические отношения развивались с учетом этого фактора.3	Для английских властей это не было неожиданностью и только под¬
тверждало уже известный факт.4	Ярыми последователями этой идеи были генерал-губернатор У, Бентинк,
организовавший поездку А. Бёрнса, и занимавшие тот же пост позднее лорды
Окленд и Эллеиборо.4*51
Возникшее в Пенджабе государство сикхов за несколько де¬
сятилетий превратилось в сильную державу. Внутренние усло¬
вия объективно благоприятствовали объединению территории и
реформам Ранджит Сингха (1799—1839), которому удалось
укрепить свою власть и организовать часть армии на европей¬
ский манер. Успех его деятельности был обусловлен поддерж¬
кой со стороны крестьянства, городского населения я умелым
использованием сикхизма в качестве официальной идеологии.
Потребность в централизации и создании боеспособной армии
была связана с напряженностью на афганской границе и воз¬
росшей активностью британской Ост-Индской компании.Первоначально государство расширялось во всех направле¬
ниях, но, когда в 1806—1808 гг. Ранджит Сингх попытался при¬
соединить княжества, расположенные между реками Джамной
и Сатледжем, и приблизился к владениям Компании, англичане
стали проявлять признаки беспокойства. Во-первых, их принци¬
пиально не устраивало существование в Индии крупного госу¬
дарства, во-вторых, они опасались образования союза местных
княжеств, который мог возглавить антибританское движение
[144, т. 1, с. 79].Воспользовавшись просьбой засатледжских феодалов защи¬
тить их от притязаний сикхского правителя, англо-индийские
власти направили Пенджабу ультиматум с требованием осво¬
бодить левобережье Сатледжа. Одновременно в Лудхиану был
послан отряд английских солдат. Поскольку феодалы тогда еще
не прекратили борьбы, а армия переживала стадию организа¬
ции, Ранджит Сингх, сознавая экономическое и военное пре¬
восходство европейцев, решил не идти на обострение и 25 апре¬
ля 1809 г. подписал соответствующий договор [32, т. 8, с. 144].
3 мая колониальное правительство заявило, что засатледжские
княжества переходят под протекторат Англии [134, с. 382]. Они
являлись удобным местом для сбора информации о Пенджабе
и Северном Синде. За выполнением декларации поручалось
наблюдать специально назначенному агенту.В последующие годы государство сикхов продолжало укреп¬
ляться. В 1812 г. растущую силу его испытал на себе Афгани¬
стан. Ранджит Сингх изъявил желание управлять Кашмиром,
который входил в империю Дуррани и по праву считался бога¬
тейшей ее провинцией. Афганское правительство, естественно,
не выразило восторга по этому поводу, тогда войска махараджи
заняли важную в стратегическом отношении крепость Атток.
Предпринятая в 1814 г. попытка Махмуд-шаха вернуть Атток
окончилась неудачей. Летом сикхская армия двинулась на
Кашмир, но афганцам под командованием Мухаммеда Азнма
удалось отразить нападение. После ряда походов сикхи в
1819 г. все-таки смогли подчинить Кашмир.После смерти Махмуд-шаха Афганистан распался на не¬
сколько феодальных владений, и Пенджаб использовал это об-52
стоятельство для дальнейшей активизации завоевательной
политики, Территория сикхского государства стала быстро рас¬
ширяться в направлении Синда. В июне 1818 г. был оккупиро¬
ван Мултан. Штурм главного города провинции продемонстри¬
ровал возросшую мощь пенджабской армии, располагавшей
неплохой артиллерией. В начале 20-х годов были покорены
Дера-Исмаил-хан и Дера-Гази-хан, и сикхи занялн на Среднем
Инде господствующее положение. Границы их государства
вплотную приблизились к Синду. Правда, на левобережье Инда
находилось княжество Бахавалпур, где сильны были позиции
англичан. Местный правитель предпочел зависимость от них,
ибо в таком случае он сохранял формальную самостоятель¬
ность.С середины 20-х годов Пенджаб начал проявлять повышен¬
ный интерес к Синду и установил прямые контакты с эмирами.
Эта контакты не носили характера постоянного представитель-
сгва, но, как нередко практиковалось в странах Востока, время
от времени происходил традиционный обмен подарками. Их
вручали на торжественном приеме — дарбаре — ответственные
чиновники. Посланцы беседовали с правителем, обсуждая те¬
кущие проблемы межгосударственных отношений.В 30-е годы при лахорском дворе находились постоянные
представители синдских эмиров. Летописец Ранджит Сингха
упоминает двух таких послов: Дервиша Мухаммед-хана от раи-
са Хайдерабада и Л ала Асада Нанда из Хайрпура. В том же
источнике сообщается, что в январе 1834 г. махараджа пожа¬
ловал им 550 рупий {43, с. 186].Тем не менее глава государства сикхов не расставался с
планами захвата соседней области. Не рискуя объявить откры¬
тую войну, он организовал в пограничной зоне военные демон-
. страции.В 1823 г. Ранджит Сингх сосредоточил войска недалеко от
Лахора. По официальной версии, он собирался оспаривать мест¬
ность Ванди у своей тещи, однако, как доносил британский
политический агент в Лудхиане К. Уэйд, подлинная цель за¬
ключалась в захвате территории Верхнего Синда, в первую оче¬
редь Шикарпура. По мнению К. Уэйда, махараджа намеревался
в конечном счете выйти на побережье Аравийского моря, что
сделало бы его государство морской державой [см. 145, с. 27].
Захват Синда означал бы создание империи на территории
всего бассейна Инда.В качестве предлога для военных передвижений на границе
обычно выдвигались претензии к кочевавшим здесь племенам,
вожди которых признавали сюзеренитет эмиров. В конце
1823 г. сикхская армия получила приказ продвинуться к Султан-
Шахи, чтобы обеспечить налоговые поступления от жителей
правобережья. Одновременно часть войск под командованием
французских генералов Вентуры и Аларда направилась к53
Мнтханкоту. Поводом для этой демонстрации послужили напа¬
дения белуджей на сикхские контингенты, расквартированные
в Мултане.В 1825 г. сикхский отряд был послан в Синд вдоль Чинаба,
чтобы на месте изучить возможности захвата Шикарпура, но,’
столкнувшись с трудностями в снабжении, повернул назад.Годом позже Ранджит Сингх неожиданно потребовал от
эмиров дани, которую те раньше выплачивали афганскому пра¬
вительству, основываясь на «правах», полученных от Шаха
Шуджи. Эмиры категорически отвергли домогательства маха-
раджи. Не исключено, что он и решился бы на интервенцию, но
его планы спутало восстание Сайида Ахмеда Шахи Гази {79,
с. 78—83]. Последний, фанатически ненавидевший иноверцев,
объявил священную войну сикхам н нашел широкую поддержку
среди пуштунского населения, недовольного поборами и поли¬
тическим угнетением со стороны сикхской верхушки.Англичане через легальную и нелегальную агентурную сеть
тщательно фиксировали действия Ранджит Сингха против вос¬
ставших. Они сами изгнали Сайид Ахмеда из Бихара, но те¬
перь с интересом наблюдали за развернувшимися в Пенджабе
событиями, надеясь на ослабление государства Ранджит Синг- .
ха. В 1830 г. приверженцы Сайид Ахмеда овладели Пешава- i
ром. Масштабы движения и его антифеодальная направленность .
испугали сикхских и афганских феодалов и .побудили их объ- |
единиться. Восстание было разгромлено, и сикхское правительст- ■
во вновь обратило взоры к Синду.	!Собственно говоря, Ранджит Сингх не оставлял мысли рас- !
ширить государство за счет южного соседа [см., например, |
145, с. 35]. Эти планы не составляли тайны для британских !
властей. А. Бёрнс писал: «...достоверно известно, что Ранджит
s Сингх имеет замыслы против Шикарпура, ему способствуют
обещания содействия со стороны некоторых владетелей правого
берега Инда; но сомнительно, чтобы он когда-нибудь выполнил
эти планы. Впрочем, он успел уже возбудить подозрения и раз¬
ногласия между властителями Синда, и потому можно сказать,
что если бы он собрал свое войско в Мултане, то вся страна,
прилегающая к Шикарпуру, досталась бы <в добычу регулярным
войскам его в одну кампанию» [44, т. 1, с. 472]. Махараджа хо¬
тел присоединить Шикарпур не только потому, что тот был важ¬
ным экономическим центром, >но и из-за его стратегически вы¬
годного положения. Захват его облегчил бы завоевание земель
в Синде и Белуджистане.Сам Ранджит Сингх рассчитывал если не на помощь, то по
крайней мере на нейтралитет англичан. Однако их планы в кор- ,
не отличались от его намерений. Они не хотели допустить ан- ,
нексии Синда и усиленно разжигали рознь между обоими госу¬
дарствами. Когда хайдерабадский двор отказался разрешить i
посольству А. Бёрнса двигаться вверх по Инду, генерал-губер* j54
натор через К. Уэйда передал совет махарадже -проводить по
отношению к эмирам политику угроз. Г. Поттингер, со своей
стороны, пугал последних тем, что отказ пропустить английскуюI миссию будет воспринят как оскорбление британского прави¬
тельства [176, с. 58—59).В октябре 1831 г. в селении Рапар на р. Сатледж произошла
встреча Ранджит Сингха и генерал-губернатора лорда Бентинка.
Среди прочих вопросов была затронута синдская проблема. Ма¬
хараджа пытался добиться от генерал-губернатора согласия на
то, чтобы весь Синд или хотя бы часть его вошли в состав
сикхского государства. Более того, он предлагал англичанам
совместное выступление с целью раздела области. Для него
было бы достаточно заверения в нейтралитете британских вла¬
стей. В таком случае военная победа позволила бы ему .при-
[ соединить не только Верхний Синд, но и побережье с портом
Карачи. Бентинка насторожила настойчивость махараджи, и он
решил ускорить англо-синдские переговоры. 22 октября было
I отдано распоряжение о назначении Г. Поттингера доверенным
лицом для их ведения.Заподозрив, что англичане ведут двойную игру, Ранджит
I Сингх постарался выяснить их действительные планы. Состоя¬
лась беседа с ближайшими сотрудниками генерал-губернатора,
в том числе с личным секретарем лорда Бентинка. Ничего кон-
, кретного Ранджит Сингх не узнал. Британские чиновники счи¬
тали, что на данном этапе не стоит обострять отношения с
\ Пенджабом, однако нецелесообразно и брать на себя какие-то
| обязательства, касающиеся будущности Синда. Кроме того, они
опасались, что, если сикхскому правительству раньше времени
станет известно о миссии Г. Поттингера, оно может сорвать ее
[89, с. 86—87]. Надо заметить, что решение лорда Бентинка на¬
чать переговоры с эмирами в целях получения привилегий в
нижнем бассейне Инда означало очевидное нарушение англо¬
сикхского договора 1809 г., под которым стояла подпись тогдаш¬
него генерал-губернатора лорда Минто, обещавшего придержи¬
ваться политики невмешательства (11а, с. 112].Итак, еще шли переговоры в Рапаре, где британская сторо¬
на заверяла сикхских представителей в верности союзническим
обязательствам, а губернатор Бомбея лорд Клэр уже передал
Г. Поттингеру необходимые инструкции для предстоящих бесед
с эмирами. Британская миссия прибыла в Синд в первых чис¬
лах января.Между тем махараджа вернулся из Рапара раздраженным:
лорд Бентинк отказался дать какие-либо гарантии на случай
сикхско-синдского вооруженного конфликта. Когда махарадже
сообщили о пребывании в Хайдерабаде британской миссии, не¬
довольство его усилилось. Тем не менее он продолжал обсуж¬
дать с приближенными планы завоевания соседней области.Глава государства сикхов не скрыл от К. Уэйда, что рас-55
сматривает пребывание британской миссии в Синде как свиде.
тельство намерения англичан расширить сферу своего влияния
Поэтому генерал-губернатор приказал своему политическому
агенту посетить Лахор и заверить махараджу в том, что поезд,
ка Г. Поттингера предпринята в чисто коммерческих целя*.'
Для большей убедительности У. Бентинк снабдил К. Уэйда
посланием на имя правителя Пенджаба, где объяснял интенсив.1
ную деятельность в Синде желанием расширить межгосударст-
венную торговлю по Инду. Ранджит Сннгх был не только хоро¬
шим военачальником, но и опытным дипломатом. После того
как его предложение о двустороннем участии в «открытии
Инда» повисло в воздухе [145, с. 42, 43], он еще больше
укрепился в своих подозрениях относительно политики анг¬
личан.Направляя Г. Поттингера, генерал-губернатор потребовал
от него провести сепаратные переговоры в Хайдерабаде с Мир
Мурад Алп-ханом и в Хайрпуре с Мир Рустам-ханом; в ходе
обсуждения шантажировать их угрозой завоевания области
Ранджит Сингхом; создать преувеличенное представление о
возмущении руководителей Ост-Индской компании в связи с
сопротивлением племени кхоса британским войскам в синдско-
качском пограничном районе; заявить, что Англия имеет право
пользоваться Индом, поскольку эта река не что иное, как^есте-,
ственный водный канал, соединяющий владения английской:
короны в Северной Индии с Аравийским морем.	'Заслуживает специального внимания то обстоятельство, что
политическая активность колониальных властей полностью от¬
вечала и соответствовала интересам и намерениям правитель¬
ства метрополии. Директора Компании и национальные лидеры
постоянно консультировались между собой. Чрезвычайно важ¬
ная роль в этом принадлежала президенту Контрольного со¬
вета. В частности, 16 декабря 1829 г. лорд Элленборо, зани¬
мавший тогда этот пост, и Веллингтон, премьер-министр и од¬
новременно главнокомандующий английскими вооруженными
силами, приняли совместное решение послать миссии в Синд я
Пенджаб для сбора данных о политической обстановке в них и
создания предпосылок для их завоевания [166, с. 37].	^ 1До сведения Г. Поттингера было доведено, что «секретный;
комитет Совета директоров выразил озабоченность по поводу |
свободного судоходства по Инду с точки зрения выгод, кото- j
рые должны быть получены в результате усиления наших пози¬
ций и ослабления влияния России, каковым она пользуется
благодаря своим торговым связям с Бухарой н другими стра¬
нами, лежащими между Индостаном и Каспийским морем, *
также с точки зрения тех возможностей, которые открываются
для продажи продукции, производимой в самой Англии и в ее
индийских владениях» [цит. по 139, с. 23].Таким образом, наступление, предпринятое в начале 30-х го-56
дов, преследовало не только и не столько торговые, сколько по¬
литические цели.Одна из особенностей британских дипломатических акций в
Сннде в 1831—1832 гг. состояла в том, что договоры навязыва¬
лись отдельно эмирам Хайдерабада и Хайрпура. Вопреки же¬
ланию правителей, колонизаторы предлагали им «независи¬
мость» друг от друга, хотя традиционно внешнеполитическими
делами области ведал глава хайдерабадского правительства.
Любое подписанное им соглашение должно было выполняться
всеми членами рода Тальпуров. Иными словами, Г. Поттингеру
предстояло добиться заключения двух договоров и тем зафик¬
сировать, что Синд в качестве единого государства не сущест¬
вует, а также открыто подорвать статус раиса.Г. Поттингер поставил эмиров в известность относительно
предстоящей миссии и выразил желание встретиться для конк¬
ретного обсуждения. Согласие было дано, и агент из Кача вы¬
ехал в столицу Синда. В первых числах января 1832 г. он при¬
был в Хайдерабад. Здесь его встретили вежливо, но холодно.
Местное правительство относилось к предпринимаемым англий¬
скими властями дипломатическим шагам крайне отрицательно.
Оно не хотело заключать никакого нового договора и пыталось
узнать о реакции Шаха Шуджи на британскую экспансию. Но
что мог сделать лишенный трона монарх, целиком, политически
и материально, зависевший от Компании. Эмиры отправили
письмо в Кабул, но афганские сардары сражались друг с дру¬
гом, и им было не до Синда. Их даже не соблазнила огромная
сумма, которую предложили синдские владетели за военную по¬
мощь [145, с. 44, 42]. Боровшиеся за власть сардары боялись
покинуть владения на самый короткий срок.Во время переговоров речь шла главным образом об «от¬
крытии» Инда. Рассматривалось несколько вариантов соглаше¬
ния, представлявшихся обеими сторонами. 8 февраля, предло¬
жив один из этих вариантов хайдерабадским эмирам, Г. Пот¬
тингер неожиданно покинул столицу и уехал в Хайрпур для
обсуждения аналогичных вопросов с Мир Рустам-ханом. Здесь
тоже было представлено несколько проектов. Первый преду¬
сматривал взаимную дружбу, свободную навигацию по Инду
(исключительно в пределах Хайрпура), введение системы
«справедливых» — в британском понимании — пошлин и обмен
послами [139, с. 23—24]. Окончательный текст был заметно ко¬
роче первоначального варианта, ибо власти Хайрпура, чтобы
не осложнять отношений с Мир Мурад Али-ханом, не захотели
взять на себя ряд обязательств, в частности касающихся обме¬
на вакилами. Местные чиновники заявили, что это прерогатива
хайдерабадского двора.Договор, навязанный Хайрпуру, включал четыре статьи.
В одной из них говорилось: «Правительство Хайрпура согла¬
шается удовлетворить просьбу Британского правительства об57
использовании Инда и дорог Синда купцами Индостана и дп 1
в его собственных границах на условиях, которые могли бы I
быть выработаны с правительством Хайдерабада, а именно Мцп I
Мурад Али-ханом Тальпуром» (32, т. 7, с. 353].Английской дипломатии не удалось достичь всех поставлен- i
ных целей. Не была зафиксирована в договоре абсолютная не- ■!
зависимость Хайрпура от Хайдерабада. Этому воспротивились
отдельные эмиры, самым инициативным из которых был 6pat f
Мир Рустам-хана — Мир Мубарак-хан, хорошо знавший,, что |{
кроется за британским «признанием самостоятельности» Хайр. ;|
пура. Он заявил, что, по установившейся традиции, любой до- ;|
говор с Хайдерабадом обязателен и для хайрпурских эмиров.!
Мир Рустам-хан, в свою очередь, подчеркнул, что намерен i.
соблюдать условия соглашения, если таковое будет подписано ||
в столице. Он отказался от предложения англичан .посадить I
резидента в Хайрпуре, указав, что сикхского нападения не опа-1
сается и вообще предпочел бы равноправный наступательно- ii
оборонительный союз [139, с. 25].	;|16 апреля Г. Поттингер вернулся в Хайдерабад для продол-1
жения переговоров. Мир Мурад Али-хан старался вырвать у
английского представителя официальное обещание оказать Син- •
ду реальную помощь в случае развязывания войны сикхами. |
Он предлагал британским властям в Индии предупредить Пен-1
джаб и афганцев, что их нападение на Синд будет рассматри- f
ваться как нападение на английскую территорию. Г. Поттингерj
ограничился лишь устным заверением, сказав, что Англия я*;
поддержит Ранджит Сингха, если его войска вторгнутся в. об- а
ласть. Англичане не хотели связывать себя определенными |
обязательствами.	IБоясь очутиться с глазу на глаз с объединенными силами |
Англии и Пенджаба, эмиры Хайдерабада после продолжитель-1
ных дебатов с членами миссии были вынуждены уступить на-1
вязчивости, шантажу и угрозам и подписали 20 апреля новый г
договор.	|Согласно ст. 3, торговцы «Индостана» получали разрешение |
на перевоз товаров по Инду, но при соблюдении трех условий: |
не перевозить боеприпасы, не плавать на судах, снабженных]
орудиями, и не открывать постоянных торговых агентств. По- *
сещавшим Синд купцам надлежало иметь при себе паспорт, |
выданный колониальными властями, об их прибытии местное |
правительство должно было быть оповещено заранее.	jДоговор 1832 г. намечал введение практики фиксированный |
пошлин, а также обмен; правда нерегулярный, послами Д-1Я |
«расширения дружественных контактов». Руководство Ост-ИнД' |
ской компании /подразумевало под этим дальнейшее вмешатель' |
ство в дела Синда.	|Хайдерабадский договор был более конкретным, развернУ' |
тым и включал положения, не упоминавшиеся в Хайрпурско51158
соглашении, но обязательные для эмиров Верхнего Синда и
Мирпура, с которым в 1832 г. договоров не заключали.Требование о фиксированных пошлинах содержалось в от¬
дельном «дополнительном договоре» из трех статей, в котором,
кроме того, говорилось о совместных мерах синдских, джодхпур¬
ских и британских войск против «грабителей» (т. е. кхосов) в
районе Паркара и Тхарра [32, т. 7, с. 353. 357]. Синд отнюдь
не был заинтересован в том, чтобы хоть как-то помогать Анг¬
лии, и эмиры вовсе не собирались расправляться с так назы¬
ваемыми грабителями.В конце июня того же года У. Бентинк вернул Г. Поттингсру
уже ратифицированные договоры. На последнего, теперь офи¬
циально, возлагались функции по поддержанию контактов с
эмирами, но его резиденция по-прежнему оставалась в Каче.Положение Г. Поттингера было довольно сложным. Во беем,
что касалось Кача, он подчинялся губернатору Бомбейского
президентства, тогда как в синдских делах должен был отчи¬
тываться непосредственно службе генерал-губернатора Индии.Соглашения 1832 г. означали дальнейшее продвижение Анг¬
лии по пути подчинения Синда, несмотря на то что британской
дипломатии не удалось добиться согласия эмиров на учрежде¬
ние в Хайдерабаде и Хайрпуре постоянных резиденций. Вместе
с тем документ, подписанный хайдерабадским раисом Мир Му¬
рад Али-ханом, обусловил серию все более серьезных экономи¬
ческих и политических уступок синдских эмиров, сдававших по¬
зиции под .нажимом колониальных властей.В начале 30-х годов Мир Мурад Али-хан задумал женить
одного из своих сыновей на дочери персидского шаха. Чиновни¬
ки Ост-Индской компании, узнав об этом, пришли в сильное
волнение. Им опять почудилась «русская угроза», которую они
усматривали в привычном сочетании Персия — Россия —
Синд — английские владения на Южноазиатском субконтиненте.
И хотя ни о какой угрозе Британской Индии не могло быть и
речи (наследник иранского престола был поглощен хорасански¬
ми делами), весть о предполагаемом браке привела в движе¬
ние массу агентов, резидентов, посланников и просто шпионов
Компании. Так, резидент в Тегеране Джон Кэмпбелл убеждал,
что Англия не должна допустить установления связей между
Синдом и Персией, поскольку «эмир благодаря такому союзу
сможет... в будущем попросить ее вмешательства в случае, если
мы под влиянием непредвиденных обстоятельств предпримем в
отношении Скнда какие-либо шаги» (145, с. 40]. Английские
власти в Индии, разумеется, не допускали мысли о походе пер¬
сов в Индию, но охотно воспользовались предлогом для уси¬
ления антирусской пропаганды.В 1832 г. к неудовольствию британского правительства от¬
ношения между Россией и Персией улучшились. Тогдашний
посланник в Иране И. О. Симонич писал: «Открытое сближение59
Персии с Россией стало фактом, который не давал спокойн0
спать лондонскому кабинету. Самые обычные шаги казались
ему хитростями, направленными на то, чего он больше всего
боялся... на захват Индии. Поход Аббаса-мирзы (имеются в ви¬
ду военные экспедиции наследника шаха в Хорасан для под.[
чинения местных ханов. — В. А.) рассматривался не иначе как
подготовка к осуществлению этого проекта, согласованного с
Россией» {47, с. 37].Разглагольствуя о русской экспансии, Англия продолжала
оказывать давление на Синд. Лорд Бентинк дал разрешение на
провоз опия из Центральной Индии в Бомбей через британские
владения, минуя Карачи, в результате прежние доходы эмиро».
теперь шли в карман служащих колониального аппарата и ак¬
ционеров Компании.Один из чиновников британской администрации, С. Е. Тре¬
вельян, которому генерал-губернатор поручил составить запискуо	пошлинах, взимаемых в бассейне Инда, предложил, чтобы
грузы облагались налогом только раз и строго фиксированно.
Доход, по его мнению, надлежало делить между Синдом, Баха-
валпуром, государством сикхов и Компанией. Сбор пошлин
должен контролировать специальный английский агент. Так как
Синд представлял собой федерацию удельных княжеств, где
эмиры были юридически и фактически полновластными хозяе¬
вами и где существовали разные институты и традиции, систе¬
ма взимания налогов в области была чрезвычайно запутанной,
что затрудняло любую унификацию.Именно это обстоятельство Г. Поттингер счел удобным для
очередного нажима на местных властителей. Он писал началь¬
ству: «Считаю, что британское правительство должно прибег¬
нуть к диктаторскому тону» [139, с. 26—27]. У. Бентинк благо¬
склонно воспринял рекомендации качского резидента.К тому же генерал-губернатор не оставлял идеи превратна
Инд в главнейший торговый путь из Индии в Переднюю и Сред¬
нюю Азию. По его предписанию в 1833 г. из Лудхианы вниз по
реке отправилась группа купцов. Они довольно долго добира-|
лись до Шикарпура и весьма пессимистически отнеслись к пла¬
нам У. Бентинка: отметили низкие навигационные возможное»*
Инда и указали на недоброжелательность -синдского населения.
Плачевный финал торговой экспедиции тем не менее не поколе-1
бал генерал-губернатора; неудачу он объяснил необычной Д-я*
тех мест засухой [139, с. 27].Ситуация в это время чрезвычайно осложнялась в связи (
авантюрой Шаха Шуджи. 17 февраля 1833 г. он покинул ЛуД
хиану, чтобы еще раз попытаться занять престол. Вопреки оче¬
видности, авторы «Кембриджской истории Индии» утверждают
будто англичане «смотрели на его усилия вновь выиграть аф'
ганский трон с благожелательным нейтралитетом н предоставИ1
ли ему самому решать дела с сикхами и эмирами Синда»60
т. 5, с. 542]. В действительности Шах Шуджа содержал свою
армию на британские субсидии, и каждый шаг его контролиро¬
вался советником Дж. Кэмпбеллом [69, с. 27—28].Трехтысячный отряд претендента вторгся в пределы области
и занял Шикарпур, потребовав от эмиров огромную сумму:
этим английские власти предполагали компенсировать собст¬
венные расходы.Одновременно они попытались навязать Хайдерабаду своего
резидента, но Мир Нур Мухаммед-хан решительно отверг эту
идею [166, с. 93]. Британский агент в Дели настаивал на захва¬
те Баккара, дабы использовать его в качестве базы дЛя воен¬
ных операций своего ставленника в Афганистане. Правда,
У. Бентинк, опасаясь активизации антианглийских настроений,
предпочел не ухудшать обстановку.12 марта Шах Шуджа заключил договор с Ранджит Синг¬
хом. За помощь сикхов он обещал отказаться от всяких притя¬
заний на Кашмир, Пешавар и Мултан [97, с. 169]. Пенджабско¬
го правителя, однако, более всего 'заботили собственные дела.
Он, например, не прерывал дипломатических отношений с эми¬
рами. Синдские послы даже прислали ему в дар восемь лоша¬
дей [43, с. 170]. Желая упрочить в области свои позиции и осла¬
бить влияние Ост-Индской компании, махараджа предложил
одному из эмиров в управление Дера-Гази*хан при условии,
что тот признает себя вассалом и будет ежегодно выплачивать
5 лакхов рупий.Показательно, что, когда Шах Шуджа был еще на пути к
Шикарпуру, Ранджит Сингх через своего вакила в Дели на¬
мекнул тамошнему британскому агенту Фрейзеру о намерении
опередить союзника и первым занять город. Англичане энергич¬
но воспротивились этому [145, с. 48].И хотя Амритсарский договор 1809 г. не исключал присо¬
единения Шикарпура к Пенджабу, поскольку этот вопрос во¬
обще в нем ,не затрагивался, лахорский правитель не рискнул
пойти на открытый конфликт. Но весной 1834 г. он направил
войска к Пешавару и 6 мая взял город. Напрасно Дост Мухам-
мед-хан взывал о помощи и предлагал Бахавалпуру и Синду
выступить совместно против сикхов, он получил отказ (112,
с. 106]. Пешавар больше никогда не принадлежал афганской
короне.Эмиры в этих условиях проявляли нерешительность. Отсут¬
ствие единой линии во внешнеполитических делах, несогласо¬
ванность действий затрудняли организацию сопротивления
ставленнику англичан, который собрал в Шикарпуре 22-тысяч¬
ное войско. 9 января 1834 г. между ним и синдским отрядами
произошло сражение. Бой завязался в 14 милях от Рохри и
окончился поражением последних; их потери составили 1370 че¬
ловек. В результате эмиры обязались выплатить Шаху Шудже
от 5 ДО 7 лакхов рупий.61
Разгром при Рохри, продемонстрировавший слабость Синда
усилил активность Ранджит Сингха. В целях укрепления своих
позицпй он пытался опереться на Сарфараз-хана Кальхора
изгнанного много лет назад Тальпурами и проживавшего с т*х
пор в качестве пенсионера пенджабского правительства в д*.
ревне Радженпур, полученной им от кабульских властей [159
с. 81].Борьба за власть среди Тальпуров, вспыхнувшая поел*
смерти Мир Мурад Али-хана (1834), побудила британские
власти добиваться новых привилегий в области. Однако ини¬
циатива Г. Поттингера относительно заключения договоров
была встречена здесь отрицательно. Тогда английский агент по.
просил руководство Компании увеличить контингент войск в
Каче н блокировать синдские порты. У. Бентинк не счел нужным
унять воинственный пыл подчиненного и, со своей стороны,
пригрозил, что Великобритания, если это понадобится, не за¬
медлит прибегнуть к силе. Хо был явный шантаж: тогда англн
чане еще не могли пойти на вторжение.Впрочем, вооруженной интервенции не понадобилось: эмиры
уступили давлению колонизаторов и 2 июля 1834 г. подписала
договор. Новое соглашение касалось главным образом эконо¬
мических вопросов. По настоянию англичан был конкретизиро¬
ван размер пошлины. От Гималаев—точнее, от Рапара — до
моря она составляла 570 рупий с каждого плывущего по Инду
судна, из них 240 доставалось эмирам (160 — Хайдерабаду и
80 —Хайрпуру), 193 — сикхскому правительству, и 136 рупиям
равнялась совместная доля Калькутты и Бахавалпура. Пошли¬
ны предполагалось взимать в трех местах: в устье Инда, Ми-
тханкоте и Харике, недалеко от города Фирозпура. В устье
должен был постоянно находиться специальный агент для на¬
блюдения за «правильным» сбором налогов. При спорах роль
арбитра предназначалась представителю англо-индийского •
правительства, европейцу по происхождению. Обусловливалось, j
что в Митханкоте будет находиться торговый агент Ост-Инд¬
ской компании [32, т. 1-3, с. 357].Договор 1834 г. вобрал рекомендации С. Е. Тревельяна.
Вместе с тем Г. Поттингеру .не удалось навязать эмирам от¬
дельные соглашения и добиться открытия торговых факторий ,
на территории области.	|В 1835 г. в Индию был назначен новый генерал-губернз- ;
тор — лорд Окленд. Когда перед отъездом он беседовал с пре j
зидентом Контрольного совета Джоном Хобхаузом, тот реко- j
мендовал ему проводить курс интенсивного вмешательства 8 |
дела государств на северо-западе страны, активно использовать
их противоречия. Окленд до конца карьеры придерживался это¬
го курса: именно при нем дипломатическая борьба сменяете*
кровавыми войнами. Однако на первых порах внимание коло-
ниальных властей по-прежнему акцентировалось на таких за-62
: дачах, как доскональное изучение бассейна Инда, включая
I искусственные каналы, дальнейшее расширение торговли, осно-
: вание факторий, разжигание сепаратистских настроений, ослаб¬
ление экономического положения синдских правителей. Эти за-
, дачи англо-индийское правительство смогло в той или иной
; степени реализовать на протяжении последующих четырех лет.
\ В ноябре была опубликована записка Чарльза Мэссона,; долгое время занимавшего пост британского резидента в Кабу-
; де. Он советовал ускорить открытие судоходства по Инду и как
! можно быстрее создать фактории в Митханкоте и Мултане,
i Ч. Мэссон считал, что эти меры приведут к росту торговли меж-
i ду Индией и Афганистаном, будут содействовать потреблению
товаров британского производства на рынках Средней Азии
[115, с. 191]. Г. Поттингер добился разрешения Хайдерабада на
, повторное обследование Инда, и оно было осуществлено бри-
I танскими судами под командованием Карлесса и Вуда. Обсле¬
дование лишний раз .подтвердило наличие больших неудобств
, для .навигации, тем не менее лорд Окленд разделял беспоч-
j венную уверенность своего предшественника по поводу транзит*
j ных возможностей реки. Он направил вверх по реке несколько
) пароходов, но и их команды сообщали о многочисленных отме*\ лях, препятствующих плаванию.I Как раз в это время раис Хайдерабада Мир Нур Мухаммед-
j хан попросил прислать ему врача-европейца. Г. Поттингер с го-*	товностью откликнулся и направил в Синд Хотона — доктора
: из расквартированного в Каче полка, ведь открывалась пре-
| красная возможность для сбора информации непосредственно
при дворе. С той же целью власти Бомбея отрядили доктора
Хедли. Иначе говоря, раис приобрел сразу двух конкурирую¬
щих между собой шпионов. Бомбейский доктор пожаловал в
Хайдерабад по Инду на корабле под командованием упоми¬
навшегося уже капитана Карлесса, которому приказали по¬
дольше выстаивать у причалов.В столице Синда находился и А. Бёрнс, прибывший по прось-
! бе эмиров для заключения оборонительного договора, посколь¬
ку отношения с Пенджабом заметно обострились. Разумеется,
ни А. Бёрнс, ни тогдашний его непосредственный начальник
Г. Поттингер договор равноправного содержания подписывать
не собирались, да и руководство Компании его бы не одобрило.Г. Поттингер, узнав о прибытии в Хайдерабад второго «док¬
тора», был сильно раздосадован, .ибо считал политику в об¬
ласти своей прерогативой. Он выслал А. Бернсу инструкции, в
соответствии с которыми надлежало игнорировать бомбейского
«доктора». Но и без его интриг Мир Нур Мухаммед-хан при
встречах с Хедли подчеркнуто не затрагивал медицинских тем,
и тому пришлось возвратиться в Бомбей. От эмиров не укры*
лось соперничество между британскими агентами, во всяком
случае раис наперекор желанию А. Бёрнса и Г. Поттингера63
послал в Бомбей подарки. Между тем спор о том, кто должен i
заниматься синдскими делами, Бомбейское президентство или 1
Г. Поттингер и его подчиненные, принял характер скандала !
Генерал-губернатор подтвердил полномочия камского резидента IХотя позиция Англии по отношению к Синду не вызывала |
сомнений у местных правителей, они пытались найти в ней
союзника, на которого могли бы опереться в борьбе с Ранджит
Сингхом. К войне с могущественным государством сикхов эми-!
ры были явно не готовы, тем более что распри в правящейдн. J
настии усилились. В Хайдерабаде Мир Собдар-хан открыл!
собственный дарбар и фактически отказывался признавать
власть раиса. Велись ожесточенные споры из-за территорий
поскольку размер поступаемых налогов ввиду безжалостной
эксплуатации земледельцев и ремесленников падал. Каждый
эмир, опасаясь за свою жизнь, стремился держать в столице
собственный вооруженный отряд.Аналогичным образом обстояли дела и в Хайрпуре. После
кончины основателя местного дома Мир Сохраб-хана ему на¬
следовали три сына: Мир Рустам-хан, Мир Мубарак-хан и Мир
Али Мурад-хан. По традиции, первенствующее положение
должно было принадлежать старшему по возрасту — Мир
Рустам-хану. Однако честолюбивый Мир Али Мурад-хан стал
оспаривать у него право на приоритет. Желая найти опору,
Мир Рустам-хан раздал большое количество земли белуджским;
феодалам. Даже лица, находившиеся в очень отдаленном родст>;
ве с ним, тоже претендовали на определенные привилегии. По г
мере ослабления центральной власти росли аппетиты Компа* |
ним, лахорского правительства и Шаха Шуджи, не оставлявше¬
го надежды возвратиться на кабульский трон.События торопили синдских правителей. Не дожидаясь воз¬
вращения миссии, отправленной в Калькутту, Ранджит Сини
решил провести «разведку боем». Он обвинил вождей племени
мазари, подчинявшихся (скорее формально, чем фактически) i
эмирам, в набегах на сикхскую территорию и угоне плешшд. ‘
Под этим предлогом он послал в район Митханкота крупное i
воинское соединение, которым командовал Канвар Науиихал i
Сингх. Тот незамедлительно начал операции против мазари.;
Вскоре сикхи заняли ставку Байрам-хана в местечке Роджхан|
и начали угрожать наследственным владениям Тальпуров (89, j
с. 88; 176, с. 86—88]. Эмирам был предъявлен ультиматум-j
предлагалось выплатить лахорскому правительству причитаю- •
щуюся афганскому монарху дань, в противном случае им при- {
грозили оккупацией Шикарпура.	jСиндцы собрали десятитысячное войско, боеспособность ко-:
торого была ниже сикхского, несмотря на приданные 50 пуше*:
{89, с. 82}. Не полагаясь на успех, они направили в Бхудж^
Г. Поттингеру находившегося в Хайдерабаде «британского ту-1
земного агента», т. е. неофициального представителя генсра-1')64	\
губернатора, — мунши Джетх Ананда для выяснения, на каких
условиях Англия окажет помощь Синду против Пенджаба,
Джетх Ананд изложил план эмиров: совместными силами ок¬
купировать Дераджат и другие территории, примыкавшие к
области с севера. Ссылаясь на существование англо-сикхского
договора о дружбе, англичане не поддержали этот план. Они
считали, что начинать войну с Пенджабом еще рано, и одно¬
временно не хотели отталкивать синдцев. Поэтому в Хайдера-
бад вновь отправился А. Бёрнс в сопровождении 25 конников.В данных ему инструкциях подчеркивалась нежелательность
союза Синда с другими государствами к северо-западу от Инда.
А. Бёрнс должен был рассеять подозрения эмиров относитель¬
но намерений Великобритании и попытаться убедить их, что
англо-сикхского заговора нет [159, с. 85]. В процессе обсужде¬
ния выяснилось, что эмиры требуют установления в Сииде бри¬
танской резиденции, которую они рассматривают как гарантию
против вероятного нападения армии Ранджит Сингха, т. е. про¬
сят о том, чего на протяжении многих лет добивались англий¬
ские власти в Индии и чему прежде противились сами синдцы.Условия проекта соглашения были разработаны 22 декабря
1835 г., и А. Бёрнс возвратился в Бхудж. Г. Поттингер остался
доволен действиями своего помощника. Служба генерал-губер¬
натора также приветствовала результаты миссии; англичане
рассчитывали, что махараджа, узнав о целях поездки А. Берн¬
са, станет более покладистым. Вместе с тем они «е торопились
подписывать новый договор, поскольку полагали, что в сложив¬
шейся ситуации время работает на них.Пользуясь ухудшением отношений между Синдом и Пенджа¬
бом, актив-но содействуя этому, англичане в 1836—1837 гг. на¬
правляют в область для дополнительного сбора стратегической
информации нескольких офицеров: в Хайдерабаде побывали
А. Бёрнс, Г. Поттингер, в Шикарпуре — Е. Лич, в Хайрпуре —
А. Бёрнс и Ч. Мэссон.Власти Пенджаба внимательно следили за деятельностью
английских офицеров-дипломатов. «Умдат-ат-таварих» сообща¬
ла, что 3 августа 1836 г. Ранджит Сингх беседовал с синдскими
послами. Они обсуждали действия А. Бёрнса и Гонингбергера,
первый из коих в тот момент был в Каче, а второй, офицер-
наемник, служивший в сикхской армии, — в Бомбее. Иначе го¬
воря, правительства и Синда, и Пенджаба наблюдали за
происками британских военных и гражданских чиновников.
В одной из бесед махараджа высказался за возможность до¬
стижения соглашения между двумя государствами на мирной
основе [43, с. 301].Со своей стороны эмиры, по крайней мере некоторые из них,
на определенных условиях соглашались пойти на уступки
Пенджабу. Известно, например, что в 1833 г. Мир Нур Мухам-
мед-хан предлагал Ранджит Сингху часть своих владений, еслиS Зак. 76065
последний согласится выступить вместе с ним против Шаха
Шуджи м стоящих за его спиной англо-индийских власти
[159, с. 82].В сентябре 1836 г. генерал-губернатор решил направить 8
Хайдерабад Г. Поттингера. Условия договора, который ранее
привез А. Бёрнс, теперь представлялись недостаточно проавг-
лийскими. 21 ноября миссия прибыла в столицу Синда, через -
два дня ее приняли на дарбаре. Переговоры вели высшие чи¬
ны синдского правительства, в том числе Мирза Бакар, занв-,
мавший пост главного казначея и секретаря Мир Hyp MyxajJ
мед-хана. Грузин по происхождению, лич.ный раб раиса, он
имел на него большое влияние.Г. Поттингер привез скорректированный проект договора.
Английские власти в Индии выражали готовность защищать
Синд от сикхов, если эмиры дадут согласие на присутствие
постоянного британского резидента, который регулировал бн
отношения между Пенджабом и областью. Синдские агент
при дарбаре махараджи должны были быть отозваны [176,
с. 85—89]. Иными словами, англичане предложили кабальные
условия.Позиции эмиров на переговорах были довольно слабым!
так как отведенные в августе 1836 г. сикхские войска снова
вторглись в Северный Синд. Несмотря на то что эмиры согла¬
сились выплатить лахорскому правительству всю сумму убыт¬
ков, причиненных набегами мазари, сикхские военачальнша
получили приказ оккупировать Роджхан и небольшую крепость
в непосредственной близости к Шикарпуру. Махараджа Ранд¬
жит Сингх подчеркнуто не скрывал намерения захватить Верх¬
ний Синд.Цели новой британской миссии иллюстрирует одно из м-
сем-инструкций, посланных Г. Поттингеру из Калькутты. Аген¬
ту вменялось в обязанность напугать эмиров возможными по¬
следствиями н проводить мысль, что только вмешательство
англичан способно спасти их от поражения в неравной борьб»
с Ранджит Сингхом.«...При сношениях с эмирами укажите им откровенно »
опасность проводимой ими политики и известите их, что пра*
вительство сознает, насколько важно не просто для интересов,
но для самого их существования, чтобы узы, которыми они свя¬
заны с Британской империей, были упрочены. Отсюда мне тру'Д'
но перечислить Вам условия, на каких Британское правитель¬
ство могло бы согласиться заключить союз, но Вы заявит'
открыто о своей готовности — при любых обстоятельствах и
условиях, кои могли бы быть резонными при случае боле*
благоприятном, нежели до сих пор,— пойти на союз с эмира»*
Синда.Окажутся ли отношения, которые Вы, следуя этим ннстру*
циям, установите с эмирами, бесперспективными, выразятся Л*66
в допуске британского представителя к хайдерабадскому
двору, станут ли развиваться в сторону привлечения субсидиар¬
ных войск для защиты синдской территории — все это будет за¬
висеть от поведения махараджи и хода событий...За вмешательство в целях защиты Синда от грозящей опас¬
ности Британское правительство вправе рассчитывать на соот¬
ветствующие преимущества. Его Светлость в Совете не станет
без Вашей продуманной рекомендации и самого тщательного
рассмотрения ситуаций в Синде защищать эту страну от
; каких-либо врагов, однако он без колебаний уполномо-
; чивает Вас обещать его посредничество во всех спорах между
1 эмирами и правительством Лахора, если выявится приемлемый
!• вариант.j В качестве одного из условий такого посредничества.., было
i бы весьма полезно предложить эмирам разрешить постоянное
| пребывание отряда британских войск в столице с тем, чтобы за-
I траты на содержание отряда покрывались за счет поземельного
i налога области. Его Светлость в Совете не станет настаивать
| на этом, как на необходимой части всякого договора, но просит
J Вас согласиться с тем, что эмиры в любом случае не должны
| упорствовать в своем противодействии» {139, т. 5, с. 524]. «По-
{ средничество» было для Ост-Индской компании делом прибыль-
! ным. Неудивительно, что К. Уэйд (британский агент в Пенджа-
1 бе) советовал начальству навязать английское посредничество
j в отношениях между Дост Мухаммед-ханом и Ранджит Синг*I	хом, а при неудаче попытаться матравить на первого ПенджабI	и Синд. Англия извлекла бы множество выгод, не пожертвовав
[ ни единым солдатом.\ В инструкции от 27 сентября 1836 г. секретарь калькуттско-
\ го правительства Уильям Макнотен писал К. Уэйду, что лорд>	Окленд озабочен распространением власти сикхов на весь бас-
j сейн Инда. В этом англичане усматривали угрозу своим пози-
; цпям. У. Макнотен подчеркивал, что колониальные власти
; «не станут безразлично смотреть на нарушение мирных отно-I	шеннй между государствами». Британскому агенту было пору-
; чено известить махараджу о том, что правительство не одобрит
[ любой формы экспансию ввиду наличия соответствующих до-
t говоров между Англией и эмирами Хайдерабада и Хайрпура:
jj К. Уэйду были даны санкции на осуществление некоторых де-i	монстративных мер: он мог отозвать из пенджабской армии всех
j британских офицеров, чтобы внести замешательство в ее управ-
| ленческий аппарат.i	Сведения о том, что эмиры не собираются без борьбы сло-
j жить оружие и намерены сражаться с сикхами, активизировали
| дипломатическую деятельность англичан в Лахоре и Хайдера-
| баде. Вопреки декларациям, они решили не вмешиваться, если
(" Ранджит Сингх вступит на территорию области. У. Макнотен
j предупреждал Г. Поттннгера, что правительство Британскойi	5*	67
Индии намерено воздержаться от «абсолютной» гарантии за¬
щитить Синд от внешнего вторжения 1139, с. 35, 39}5.После долгих колебаний махараджа принял решение
не ссориться с Англией. Он понимал, что Великобритания сама
хочет «установить свою власть на территории Синда и Шикар.
пура», и прямо сказал об этом К- Уэйду (43, с. 454].Сикхи очистили южную часть местности, населенной маза¬
ри, и разрушили крепость Кен. Совсем уйти Ранджит Сингх
отказался, заявив, что намерен дождаться личной встречи с
генерал-губернатором. Лорд Окленд в принципе на встречу
согласился, но подчеркнул, что беседы должны быть неофн-
циальными. Англо-индийское правительство .не желало связы¬
вать себя письменными обязательствами.Между тем в Хайдерабаде Г. Поттингер усиливал нажим на
местных правителей. Он вел себя все более нагло в полном со-
ответствии с инструкциями из Калькутты. Секретарь генерал-
губернатора просил агента передать эмирам, что англо-индий¬
ские власти намерены принять участие .в переговорах между
Снндом и Пенджабом вне зависимости от желания или неже¬
лания договаривающихся сторон [139, с. 66].20 апреля 1838 г. Г. Поттингер буквально силой заставил К
синдцев подписать договор. К этому моменту напряженность в
в синдско-пенджабских отношениях достигла кульминация, и
Согласно одному кашмирскому источнику, в Мултане был из-1
дан приказ, запрещающий белуджам и афганцам оказывали
какую-либо помощь эмирам. Не разрешалось даже упоминать и
имена хайдерабадских правителей. Источник, представляющий н
собой донесение, датирован 8 апреля (39, с. 272; 100, с. 72]. |Небольшой по объему договор мог имеТь далеко идущие »
последствия. Две его статьи гласили:	|1.	Учитывая длительные дружественные отношения, сложив- |
шиеся между Британским правительством и эмирами Синда, |
генерал-губернатор предлагает свое посредничество для устра- у
нения разногласий, возникших между эмирами Синда и маха- В
раджей Ранджит Сингхом в целях установления мира и друж- |
бы между обоими государствами.	|2.	В целях сохранения и укрепления отношений добросер- j
дечности и мира, которые существуют на протяжении длитель- j
ного периода между Синдским государством и британским пра- |
вительством, достигнута договоренность о пребывании аккредв- |
тованного британского министра при хайдерабадском дворе и !о	праве эмиров Синда направить вакила к британскому двору. |
а также "о том, что британский министр будет иметь возмо#' |
ность время от времени в зависимости от обстоятельств менять В
место резиденции и его будет сопровождать такое чнс.1° Ш5 Точку зрения лорда Окленда в Калькутте разделяли не все. Ч. Меткаф |1
например, ратовал за соблюдение нейтралитета в спорах между Синдом н
Пенджабом.	Ш68
лиц, которое сочтет подходящим его правительство [32,
7,13, с. 363].С синдской стороны договор подписали Мир Нур Мухам-
мед-хан и Мир Насир Мухаммед-хан. То, чего англичане доби-
нались на протяжении тридцати лет, было достигнуто. Над
внешней политикой области отныне устанавливался жесткий
контроль Ост-Индской компании в лице постоянного резидента.
На этот пост был назначен Г. Поттингер, его помощником и
агентом по вопросам судоходства стал капитан 7-го полка Бом¬
бейской туземной пехоты П. М. Белвилль.В англо-синдских отношениях наметился новый этап.
ГЛАВА 3ПЕРВАЯ АНГЛО-АФГАНСКАЯ ВОЙНА
И ЗАХВАТ СИНДАПОЛИТИКА АНГЛИИ В ОТНОШЕНИИ СИНДА В ПЕРИОД
ПЕРВОЙ АНГЛО-АФГАНСКОИ ВОЙНЫАгрессивность английской политики в отношении стран, рас
положенных к северо-западу от Британской Индии, усилилась
в начале 30-х годов. Как и прежде, для оправдания этого по¬
надобилась «русская угроза». В специальном меморандуме,
подготовленном бывшим резидентом в Персии Джоном Мал¬
кольмом, утверждалось, что Россия не отказалась от свои
захватнических планов применительно к Индии, свидетельство ;
чему — «непрерывное» ее продвижение: в 1797 г. граница ее;
проходила вдоль северного побережья Каспийского, а в 1830 г
уже в районе Аральского моря [175, с. 98]. В январе 1830 г
лорд Элленборо в секретном послании У. Бентинку высказала
за «пресечение русской торговли в Кабуле и Бухаре» и уста¬
новление британского влияния в Средней Азии [171, с. 232].Немалый «вклад» в раздувание антирусской истерии внес
английский посол в Персии Макнейл, опубликовавший в
1836 г. в Лондоне провокационный памфлет «Успех России м
Востоке». Задача подобных публикаций состояла в подготовке
общественного мнения к намеченным захватам Синда, Афгани- j
стана, Пенджаба и других стран этого региона.	jПоход персидского шаха против правителя Герата, постояв- j
но нарушавшего договор с Ираном, трактовался в качестве до- j
казательства приближения России к берегам Инда. Гератская.
экспедиция 1837 г. подстегнула колонизаторов. Предполага* j
что раздираемый внутренними противоречиями Афганистан и ?
в состоянии противостоять нападению, английские власти «И-)
снровали подготовку к войне.	|Идея «русской угрозы» британским .владениям в Индии был* |
не чем иным, как очередным предлогом для агрессии, ибо, н** |
утверждает афганский историк С. К. Риштия, «на деле |
Иран, ни Россия не были в то время в состоянии напасть 83 ;
Индию, более того, они не смогли даже захватить и удер*315
Герат» [111, с. 149].Как уже говорилось, опасность со стороны России бы*
реальной лишь в том смысле, что русское продвижение мог-
стать катализатором для восстания против британского влая1*70
f1 цества. Именно с такой точки зрения можно рассматривать
слова В. И. Ленина о том, что «движение русских войск в
глубь Средней Азии угрожало господству англичан в Индии»
[15, с. 186]. Кстати, К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин всегда
писали о противоречиях между Англией ,и Россией в XIX сто¬
летии, как о противоречиях двух разбойников, а всякие рассуж¬
дения английских и царских чиновников и политиканов о нрав-
! сгвенности характеризовали как аморальные.’ Поскольку Дост Мухаммед-хан, фактический правитель Аф¬
ганистана, занимал антибританскую позицию и миссия А. Бёрн¬
са в Кабул провалилась, Англия решилась в третий раз
! использовать Шаха Шуджу. Были организованы «переговоры»
с изгнанным властителем. Так как лорд Окленд хотел, чтобы
| в предстоящей авантюре участвовали сикхские отряды, был
| приглашен также Ранджит Сингх. Тот наотрез отказался про*
j пустить войска Ост-Индской компании через пенджабскую
территорию, поэтому главной базой для наступления на Афга¬
нистан было решено сделать Синд. Это нашло отражение в под¬
писанном 26 июня 1838 г. трехстороннем договоре между госу¬
дарством сикхов, Англией и Шахом Шуджой.На основании этого соглашения последний предъявил эми¬
рам претензии относительно невыплаты якобы причитающейся■	ему дани. Однако они через британских «посредников» заявили
о полнейшей безосновательности подобных требований.Беспрецедентным было уже то, что речь шла о выплате,
которая не производилась на протяжении тридцати лет, кроме
того, правительство Синда предъявило два документа, подписан¬
ные самим же Шахом Шуджой. По ним область (оговаривался
специально Шикарпур) освобождалась от дани Шаху Шудже
как афганскому монарху [162, с. 40]. Иными словами, соответ-
, ствующие статьи трехстороннего договора теряли юридическую
I силу. Содержание представленных документов не устраивало
англичан, и А. Бёрнс «интерпретировал» его в противополож¬
ном смысле. Подобного рода «трактовка» пришлась по душе
лорду Окленду, желавшему во что бы то ни стало переложить
хотя бы часть расходов на кого-.нибудь другого.Английские власти в Индии располагали двумя подготовлен¬
ными для похода в Афганистан армиями, поэтому синдские эми¬
ры в конце концов вынуждены были согласиться на выплату
Шаху Шудже, то бишь англичанам, огромной суммы'.Один из современников тех событий писал: «Припомним,
при этом, что прошло уже двадцать пять лет с тех пор, как
Шах-Суджах был изгнан с престола. Едва ли когда-нибудь бан-1	Исследователи называют разную цифру: Н. А. Халфин пишет о 500 тыс.
рупиях '[116, с. 9], Сейид Касем Риштия~о 2800 тыс. t[ 111, с. 115], что, ви¬
димо, преувеличено. Во всяком случае, сумма не могла быть менее 150 тыс.
Рупий, их Шах Шуджа, согласно трехстороннему договору, должен был пе¬
редать Ранджит Сннгху.71
дит с большой дороги обирал свою жертву с такой грубой «а-
смешкой» (45, т. 3, с. 243—244].Чтобы деньги, переданные эмирами, не достались Ранджит
Сингху, К. Уэйд настойчиво внушал ему, что на эмиров возло-
жено слишком тяжелое бремя: во-первых, они должны отдать2	млн. рупий, во-вторых, с них требуют войско для поддержки
английского ставленника, в-третьих, они обязаны разрешить
проход войск через свою территорию. В ответ махараджа не без
иронии заметил, что «правители Синда, конечно же, ни в. коем
случае не смогли бы уклониться от приказов и запретов сахи-
бог» (англичан.— В. А.) (43, с. 521].Игнорируя предыдущие договоры, генерал-губернатор стад
настаивать на введении в Синд британских войск, поскольку
(1) в связи с отказом Ранджит Сингха пропустить их через
Пенджаб англичане запланировали проход в Афганистан через
синдские земли; (2) присутствие вооруженных сил в области;
обеспечивало тылы, не говоря уже о том, что облегчало оков-,
чательное присоединение ее к владениям Британской Индии,
Требования лорда Окленда были столь невероятными, что Мир
Нур Мухаммед-хан предположил: речь идет всего лишь о раз¬
решении на право быстро, без каких бы то ни было задержек,
пройти через Синд по пути в Афганистан.Раис предпринимал энергичные меры, пытаясь добиться кон¬
солидации всех сил и воспрепятствовать вторжению войск Анг¬
лии и Шаха Шуджи, но эти меры не дали результатов: нею
торые эмиры находились в состоянии войны друг с другом (51,
с. 217]. Мир Рустам-хан, например, отказался внять призыи
раиса, рассчитывая преданностью чужеземцам заслужвп
льготы за счет прочих правителей.Именно в это время до англичан дошли слухи, что Мир Нур
Мухаммед-хан и другие властители стараются получить ломот
Персии и якобы установили связь с Кандагаром (100, с. 73, %
Имелось будто бы специальное письмо русского агента
И. В. Виткевича к эмирам, где он просил их подождать всего
три месяца, пока на берегах Инда появится афганская армм
поддержанная русскими (87, т. I, с. 354]. А. Бёрнс, назначений
помощником Г. Поттингера, активизировал свои усилия. Дв'
пломатия его была предельно проста — он «предупредил» Мир
Рустам-хана, что, «если в стране раздастся хотя бы одш
выстрел против англичанина, Синд станет провинцией Брита»
ской Индии» (131, т. 5, с. 526].В ноябре 1838 г. генерал-губернатор решил овладеть Банка
ром, т. е. пойти на открытую агрессию (36, т. 72, с. 349]. Следу*
его инструкциям, А. Бёрнс 24 декабря навязал Хайрпуру новь»
договор, подтверждавший право британского резидента на пр*-
бывание в Верхнем Синде (32, т. 7, с. 363]. В Хайрпуре учре)|1
далась английская резиденция, а в крепости Баккар расквар^
ровывался отряд колониальных войск. Таким образом, в РЯ®.72
захватчиков без боя переходила важнейшая крепость Верхнего
С»нда, контролировавшая основные сухопутные и водный пути,
д. Бёрнс даже выторговал согласие Мир Рустам-хана помогать
Дяглии в войне с Афганистаном. Несмотря на то что большого
практического значения эта статья не имела, она была суще¬
ственна с политической точки зрения, так как подчеркивала
зависимость Хайрпура от британского правительства.Резидент «пошел навстречу» Мир Рустам-хану, просившему
освободить его от выплат Шаху Шудже, но сделать аналогич¬
ное послабления для Мир Мубарак-хана, который сдержанно
отнесся к очередным английским притязаниям, отказался. Ге¬
нерал-губернатор заявил, что, если Мир Мубарак-хан не может
набрать причитающиеся с него 700 тыс. рупий, «пусть запла-
щтсколько наберет...».Характеризуя декабрьский договор 1838 г., индийский исто¬
рик П. Н. Кхера восклицает: «Типичный образец морали лорда
! Окленда!» [145, с. 74].Лицемерие и наглость колониальных властей не знали гра-
; ниц. Генерал-губернатор утверждал, что, не признавая Шаха
' Шуджу своим сюзереном, эмиры ведут себя предательски; сте¬
пень самостоятельности того или иного правителя ставилась в
прямую зависимость от его готовности содержать оккупацион¬
ные войска, хотя местных властителей предварительно даже
не известили о договоренности между лордом Оклендом и Ша¬
хом Шуджой относительно прохода через территорию Синда!Английский автор писал: «...эмирам было сказано, что еслиг
они не станут делать того, чего от них ждут, их могут заста¬
вить уступить дорогу тем, кто станет это делать», и что, «если
бы они не согласились на эти требования, последствия для них
были бы весьма неприятными» [162, с. 40].8 ноября 1838 г. отряд Шаха Шуджи и подразделение под
командованием генерал-майора Уилби Коттона вышли из
Фирозпура и, пройдя вдоль левого берега Сатледжа, взяли курс
па Шикарпур. 27 января следующего года Бенгальская армия
Достигла Инда (54, т. 1, с. 135, 155]. Отряд Бомбейской армии,
который возглавлял Джон Кин, вступил в пределы Синда у се¬
ления Викура и отсюда направился к Дадуре. Продвижение
британских войск и воинства Шаха Шуджи показало, как на¬
плевательски относились колонизаторы к ими же подписанным
Документам.Без согласования с эмирами Шикарпур был превращен в ба¬
зу для продолжения военных действий на территории Афгани¬
стана. Англо-индийские солдаты и наемные отряды Шаха
%джи вели себя как оккупанты. Против незваных пришель¬
цев росло возмущение синдского народа. Отряд Джона Кина
застрял в низовьях Инда из-за массового саботажа местного
населения. Солдаты ощущали нехватку продовольствия и
^анспортных средств— верблюдов. Фактически сразу после73
вступления в пределы области бомбейский контингент был па¬
рализован. Джон Кин приказал идти к Татте, что лишь уснлн-
ло недовольство синдцев. Они разрушали коммуникации, пере¬
хватывали письма, заключали в тюрьму британских приспеш¬
ников и агентов [157, с. 373].В своем донесении Г, Поттингер сообщал начальству, что
эмиры «уже собрали вооруженный сброд в столице и, кроме
того, предписали всем вождям — белуджам и другим —быть
готовыми на случай необходимости» [131, т. 7, с. 527].У. Коттон впоследствии вспоминал: «Когда я вышел к Бак¬
кару, связь между мной и Джоном Кином прервалась; я полу¬
чил сведения из различных источников, что эмиры. Хайдераба¬
да не разрешают ему пройти мимо (Крепости... Я направил по
левому берегу кавалерию к Хайдерабаду, и это дало свои ре¬
зультаты: эмиры разрешили пройти мимо столицы и заплати¬
ли Шаху Шудже» [42, т. 40, с. 21; 282].В Нижнем Синде дела англичан обстояли еще хуже.
Во-первых, ни в декабре, ни в январе им не удалось подписать
новый договор2, поскольку местные владетели избрали тактику
затягивания. Во-вторых, вскоре стало ясно, что эмиры и выс
шие правительственные чиновники, проявляя на словах друже¬
ское расположение, использовали любую возможность, чтобы
помешать проникновению Бомбейской армии в глубь страны3.
В-третьих, усиливалось сопротивление широких масс, протесто¬
вавших против всякого подчинення британскому диктату.Чтобы заставить раиса подписать договор и ускорить дви¬
жение Бомбейской армии, командование Бенгальской армии
несколько раз демонстративно устраивало сборы в поход на
юг, угрожая захватом Хайдерабада.Когда Е. Б. Иствик предъявил хайдерабадским правителям
новые требования англо-индийских властей, Мир Нур Мухам¬
мед-хан протянул ему пачку предыдущих договоров с Англи¬
ей, поинтересовавшись, что же с ними делать. Эмиссар бесце¬
ремонно заявил, что новый договор подтвердит все то, что
не подлежит аннулированию. Мир Нур Мухаммед-хан возра¬
зил: «С того дня как Сннд связался с Англией, всегда возни¬
кает что-то новое: ваше правительство никогда не бывает
удовлетворено; мы хотели бы быть с вами в дружеских отно¬
шениях, но нельзя же постоянно подвергать нас притеснениям»
[116, с. 14]. В ответ дипломат «обвинил» эмиров в нежелании
должным образом содействовать английским войскам и недоста¬
точном стремлении к углублению союза с британским прави¬
тельством. Раис подписать соглашение отказался. Е. Б. Истей-2	Для оказания «дипломатического» давления в Хайдерабад был наир»"
лен один из служащих Ост-Индской компании, Е. Б. Иствик.3	По словам Г. Б. Маллесона, «эмиры обещали все н не делали ничего*
[157, с. 373].J4
ку было сообщено, что его безопасность более не гарантируется,
к ему пришлось убраться восвояси.По призыву раиса к столице стали стягиваться отряды и
группы белуджского ополчения. Мобилизация белуджей напу¬
гала англичан. Джан Кин получил приказ «приготовиться к
совместным с У. Коттоном операциям против Хайдерабада»
[162, с. 40]. Беспокойство колонизаторов еще более возросло,
когда они узнали о выступлении из Мирпура отряда под коман¬
дованием Мир Шер Мухаммед-хана, известного споим мужест¬
вом, бесстрашием и ненавистью к чужеземцам.Однако, поколебавшись, хайдерабадские властители усту¬
пили нажиму и угрозам. В первых числах февраля они все же
подписали договор, подготовленный Е. Б. Иствиком и двумя
его помощниками. «Не стоит удивляться тому, — писал участник
событий, британский офицер Р. Г. Кеннеди, — что князья Синда
, юзмутились в связи с резким ультиматумом. На помощь
(Бомбейской армии. — В. А.) шел крупный отряд из Бомбея,3	тыс. человек; в случае нужды могло прийти подкрепление
из-под Рохри от Бенгальской армии» [54, т. 1, с. 138].В русской печати эти события тоже получили отражение:
«Между тем другой корпус армии, отплывший из Бомбея, в
юнце декабря вышел на берег при устьях Инда на пути вверх
«о реке, занял 8-го февраля Айусрабад (Хайдерабад. — В. Л.),
предписавши тягостные и унизительные условия эмирам Синда,[ивыступил отсюда 11 февраля на соединение с корпусом Бен¬
гальской армии» [186, 1840, № 5, с. 487—488].Только к середине февраля 1839 г. благодаря помощи бога¬
тых купцов Карачи (город уже был оккупирован англичана¬
ми), где главную роль играл купец-банкир Сетх Наумал, уда¬
лось обеспечить бомбейский отряд верблюдами и запасами про¬
довольствия. Купечеству приход англичан сулил обогащение,
поэтому они поддерживали иноземные войска4.Позиции хайдерабадск.их властителей во время переговоров
ухудшились, когда поступили сведения, что 26 января Мир
Рустам-хан побывал в военном лагере бенгальских войск, а
29 января англичане заняли Баккар. Несколько позже бенгаль¬
ский отряд по наведенному близ Баккара понтонному мосту пе¬
решел Инд и 20 февраля прибыл в Шикарпур. Здесь бенгаль-
иев ждало подразделение из Бомбея. Командование объединен¬
ным войском, получившим название «Индская армия», взял
на себя Джои Кии [67, с. 86].В том же месяце синдцы вынуждены были поставить под-4	Как отмечает С. Ф. Левин, «нанеся тяжелый удар по самостоятельно
Урождавшимся в Индии капиталистическим отношениям, английское завое-
м<ис открыло перед торговцами и банкирами... Гуджарата, Синда, Марвара,
1 том числе и перед выходцами из местных мусульманских торговых каст,
■овые возможности п новые формы накопления капиталов в компрадорской
^говле, банковском деле, ростовщичестве» |[93, с 235].75
писи под новым соглашением с Ост-Индской компанией. До-
говор состоял из 23 статей. Хотя статья 5 гласила, что «бри¬
танское правительство торжественно обещает никогда ни в ка¬
кой степени, значительной или «езначительной, не вмешиваться
в дела внутреннего управления собственных владений эмиро*
н не помышлять о введении в какой-бы то ни было форме сво¬
их установлений или адалата (суда. — В. А.)ъ, другие статья
опровергали ее. Так, согласно ст. 2, в области размещались
английские войска, а статья 3 предусматривала оплату расх°*
аов из эмирской казны на содержание этих отрядов. В ст. 9 в.76
ДО шла речь об английском посредничестве в случае разногла¬
сий внутри страны.Теперь, когда в Синде были сосредоточены крупные кон¬
тингенты англо-индийских регулярных войск, условия договора
показались генерал-губернатору недостаточно жесткими, он от¬
казался их ратифицировать и выслал в Хайдерабад еще один
проект соглашения. К этому времени территория области нахо¬
дилась под контролем британской армии.Во время переговоров, длившихся несколько недель, при¬
шло известие, что Карачи попал в руки оккупантов. Британские
власти не снизошли до вразумительного объяснения этого
факта.Офицерам Ост-Индской компании было хорошо известно, что
на юге Синда, в частности в Карачи, эмирская армия была не¬
многочисленна — удобный случай победить не сражаясь, а так-
-же проявить личную храбрость в бою с отсутствующим против¬
ником. Возможностью прославиться не преминул воспользо¬
ваться адмирал Фредерик Майтленд, отвечавший за перевозку
резервного отряда. Морской офицер, он не надеялся проявить
себя в сухопутной по своему характеру англо-афганской войне
и решился на провокацию. Его корабль «Уэлсли» открыл огонь
по вышедшим приветствовать англичан солдатам местного
гарнизона. Их командир имел неосторожность приказать выстре¬
лить в знак обычного среди моряков приветствия из пушки.
Он, разумеется, не мог предположить, что этот выстрел послу¬
жит сигналом к оккупации.Англичане захватили рыбачьи суда, подвергли город и кре¬
пость варварскому обстрелу, и вскоре высадившийся на берег
полк из трех тысяч человек принудил малочисленный и плохо
вооруженный гарнизон к сдаче [54, т. 1, с. 151, 59]. Позднее
Г. Поттингер признал незаконность оккупации Карачи [36,
т. 72, с. 386].Хайдерабадский двор немедленно потребовал: чтобы англо-
индийские власти отказались от предательского захвата горо¬
да, чтобы всякие военные поселения англичан располагались
на некотором расстоянии от него, чтобы число иностранных
войск в стране было строго фиксированным, чтобы английские
правительственные чиновники не вмешивались во внутренние
разногласия, чтобы в процессе переговоров назывались насе¬
ленные пункты, коль скоро речь зайдет о них, так как любая
неопределенность служила предлогом для дальнейших домога¬
тельств, чтобы, наконец, выплата производилась из расчета на
синдскую рупию. Последнее было необходимо для предотвраще¬
ния полного финансового краха эмиров. Лорд Окленд сначала
отклонил это требование.Мир Нур Мухаммед-хан энергично протестовал против нден
заключения сепаратных договоров, однако генерал-губернатор
категорически возражал против признания конфедеративного77
устройства Синда, желая ликвидировать условия для объеди¬
нения Хайдерабада, Хайрпура и Мирпура. Так, вопреки про¬
тестам раиса, Окленд настоял на льготах Мир Собдар-хану
[149, с. 40—41]. Признание каждого из эмиров правителем име¬
ло целью закрепление феодальной раздробленности.Переговоры длились почти месяц. Синдцам было трудно
противостоять давлению. По свидетельству сикхской разведки,
шесть городов области подверглись оккупации [39, с. 272].11	марта новое соглашение было подписано местными вла¬
стителями и ратифицировано генерал-губернатором. Его содер¬
жание сводилось к следующему: британские войска допускают¬
ся в любой пункт к западу от Инда; Мир Нур Мухаммед-хан,
Мир Наснр Мухаммед-хан и Мир Мухаммед-хан ежегодно вы¬
плачивают Ост-Индской компании по 10 тыс. рупий каждый.
(«Было решено принудить правителей Синда выплачивать
определенную сумму в виде постоянной дани подобно тому, как
раньше они платили Кабулу, хотя и в меньших размерах» [54,
т. I, с. 137].)Мир Собдар-хан от налогообложения освобождался. Британ¬
ский резидент мог вмешиваться в конфликты между эмирами;
последние предоставляли в распоряжение англичан 3 тыс. пе¬
хотинцев и всадников, за пределами Синда их содержание
оплачивалось колониальным правительством; внешние сношения
должны были вестись с санкции английского агента; товары
британского кантомента освобождались от пошлин, а сборы с
торговых судов взимались только при разгрузке. Синдская ру¬
пия приравнивалась к рупии Компании, которая теперь имела
право печатать синдские рупии [32, т. 7, с. 369]5.Позже были навязаны дополнительные статьи к мартовско¬
му договору 1839 г. — крепость Манора и Карачи временно пе¬
реходили под контроль англо-шдийского правительства, хотя
в городе предполагалось сохранить гражданскую власть и ад¬
министрацию эмиров Хайдерабада6. Дополнение к договору от
Англии подписали адмирал Ф. Л. Майтленд и бригадир
Вэльент, от Синда — комендант Маноры Хасан Бутча и губер¬
натор Карачи Хайдар Мухаммед.Сразу после заключения соглашения генерал-губернатор
наметил ряд практических мер по реализации его пунктов.
Во-первых, он намеревался использовать Инд в военных целях
и доносил в Тайный комитет: «Военный контроль над Индом
для нас столь важен, что, даже если придется пойти «а боль¬
шие расходы ради ввода наших войск в Синд, их следует по-5	Аналогичный договор в 1841 г. был навязан правителю Мирпура Мир
Шер Мухаммед-хану, причем, подписывая соглашение, он, как показали даль¬
нейшие события, не собирался его выполнять.® «Временная» оккупация Карачи затянулась на 108 лет, до образования
государства Пакистан.78
крыть целиком за счет нашей казны» [139, с. 56]. Во-вторых,
лорд Окленд предполагал развивать торговые связи. 10 мая
1839 г. он информировал Лондон, что планирует открыть регу¬
лярное судоходство по Инду от Баккара до Татты и, помимо
того, пустить по линии Фирозпур — Баккар пять судов водо¬
измещением 12,5 т. По мнению генерал-губернатора, Инд пред¬
ставлял собою «превосходную дорогу от Дели к Лондону». Но,
как и раньше, индские проекты провалились. Суда шли со ско¬
ростью 6,5 узлов, а в верховьях приходилось снимать тяжелую
оснастку, но даже осадка всего на три фунта, т. е. менее мет¬
ра, не решала дела.Одновременно калькуттское правительство в соответствии с
англо-синдскими соглашениями добивалось скорейшей отмены
пошлин, несмотря на то что эмиры и без того были на грани
банкротства. Мир Нур Мухаммед-хан -не скрывал от англичан
финансовых затруднений, он говорил Е. Б. Иствику: «Наши
охотничьи угодья разрушены, наши доходы сокращены. Вы го¬
ворите, что деньги будут продолжать поступать в казну, но это
не так, наши подрядчики пишут, что в настоящее время они —
банкроты, у ,них нет возможности соблюдать обязательства, су¬
да, верблюды — все отбирается британскими войсками, торгов¬
ля замерла; мор напал на нашу землю» [139, с. 50].Урезая доходы местных властителей от торговли опиумом,
от пошлинных сборов, англичане продолжали требовать огром¬
ных денег. Они педантично обирали эмиров, а фактически тру¬
дящееся население. Когда в Хайрпуре в 1839 г. умер Мир Му-
барак-хан, «должниками» Шаха Шуджи стали наследники пер¬
вого. И здесь не обошлось без махинаций. Собственно, по со¬
глашению, Мир Мубарак-хан от выплат освобождался, ио
служба генерал-губернатора поспешила истолковать договорен¬
ность между покойным эмиром и А. Бёрнсом таким образом,I что тот не должен платить субсидиарный налог, к «задолжсн-S	ности» же его это, мол, не относится. Во всяком случае, сыну
; Мир Мубарак-хана — Мир Насир-хану откровенно пригрозили
лишить его владений, если он решится что-нибудь оспаривать.В период первой англо-афганской войны Синд и Калат
не выступили единым фронтом, несмотря на многолетние поли¬
тические связи. Феодализм в обеих странах способствовал
разобщенности и усилению династической борьбы. Надо ска¬
зать, что хайдерабадские власти имели самое непосредственное
отношение к междоусобице в Калате. Известно, что в 30-е годы
в Синде нашел убежище калатский властитель Фатх-хан, ко¬
торый потерпел поражение от брата Мехраб-хана II (1816—
1839) — Мир Азим-хана [23, с. 197].Англичане в это время сумели навязать княжеству два
неравноправных договора. Уже по первому правитель обязы¬
вался обеспечивать бесперебойное снабжение английских войск
в удерживать подчиненные племена от сопротивления захват-79
чнкам. Кроме того, он прнзнал сюзеренитет Шаха Шуджи [&
т. 11, с. 209].Колониальные власти придавали Кал ату большое значение:
видели в нем плацдарм для наступления на Афганистан и Пер¬
сию и изоляционный кордон для Синда от стран Передней Азии.
Однако население княжества, так же как и синдцы, отказыва¬
лось снабжать английские войска. Британскому командованию
пришлось выслать карательный отряд. В ожесточенном сраже¬
нии Мехраб-хан II был убит, Англия признала новым ханом
его соперника — Шах Наваз-хана [111, с. 253}.В 1840 г. на престол Калата вступил Мир Мухаммед Насир-
хан II. Англичане заставили его подписать новый договор, ко¬
торый был ратифицирован генерал-губернатором 10 января1842	г. Согласно ст. 3, войска Шаха Шуджи могли дислоциро¬
ваться в любом удобном для командования месте. Статья 4
гласила: «Мир Мухаммед Насир-хан, его наследники и преем¬
ники обязуются всегда руководствоваться советами британско¬
го чиновника, пребывающего при его дарбаре» [32, т. 11, с. 210].В ходе англо-афганской войны роль Синда как военной и
экономической базы возрастала, тем более что только через его
территорию переправлялись провиант и вооружение [170,
с. 327]. Если раньше делами области «занимались» бук¬
вально единицы служащих Ост-Индской компании (общепри¬
знанными «специалистами» считались, например, Г. Поттингер,А.	Бёрнс), то к 40-м годам — значительно большее число чи¬
новников и военных.По условиям договора 1839 г., сюда посылались два бри¬
танских резидента. В Нижний Синд был назначен Дж. Утрам,
в Хайрпур — калькуттский чиновник Росс Белл, являвшибся
одновременно представителем генерал-губернатора в Калате.
Под его началом служили капитан Джон Кеннеди и лейтенант
Е. Дж. Браун.Росс Белл — человек недалекий, амбициозный, самонадеян¬
ный, обладал значительной властью. Его влияние особенно воз¬
росло после того, как в споре с генералами Уильямом Ноттом
и Уильямом Гордоном его сторону взял лорд Окленд. Впрочем,
в метрополии вскоре поняли, что он бездарен, и поручили
Дж. Утраму принять от него Дела.Росс Белл умер до официальной отставки. Некомпетент¬
ностью его широко пользовались феодальные группировки в
Хайрпуре. Наибольшей активностью выделялся Мир Алн Му-
рад-хаи, притязавший на владения своего племянника Мир На¬
сир-хана. Он нашел союзника в лице английского резидента и
сумел прибрать к рукам часть земель своего соперника. Успех
увеличил аппетиты Мир Али Мурад-хана, и он заявил о новых
притязаниях. Это осложнило отношения между эмирами, чего
и добивались англо-индийские власти. Политический комиссар
британской армии У. Макнотен писал, что несовпадение терр»'80
ториальных интересов каждого из эмиров приведет к их разоб¬
щению (139, с. 47].Противоречия заметно ослабили позиции Мир Рустам-хана,
i чем не замедлил воспользоваться резидент. Он потребовал от-
. странения первого министра Фатх Мухаммеда Гхори, известно-
| г0 своими антианглийскими настроениями, и стремился поса-
! дпть на высшие посты Хайрпура подобострастных мунши,
г ярйвезенных из Бенгалии. Казнокрадство и вымогательства их
[ приняли такие масштабы, что недовольство синдцев грозилоI	перерасти в восстание. По категорическому требованию Мир
[ рустам-хана главного мунши Трибанья Саху и одного из его
| помощников отправили в тюрьму [151, с. 47]. Кстати, корруп-
: цпя наносила ущерб не только синдской казне, но и финансам
| самой Ост-Индской компании.По ряду причин исторического характера основной силой
! антибританского движения в области выступало кочевое и по-
! лукочевое население. Из-за постоянного передвижения племен
; здесь отсутствовали фиксированные географические и этногра-
; фические границы. Данное обстоятельство позволяло применять
: методы партизанской войны, совершать набеги на небольшие
английские отряды, а затем скрываться в горах. Нападению
подверглись, например, подразделения, шедшие к Боланскому
проходу. Их атаковали дружины домки и джакхрани.Карательные экспедиции, возглавлявшиеся майором Билла-
море, лейтенантом Т. Постансом и капитаном Люисом Брауном,
не смогли подавить очаги сопротивления, хотя заметно пре¬
восходили противника по численности и вооружению. Стоило
отряду Л. Брауна занять селение Кахан, и он оказался в окру¬
жении. Посланные ему на подмогу воинские подразделения
были разбиты дружинами еще на подходе. Три месяца спустя
был снаряжен еще один отряд (тысяча человек) под командо¬
ванием майора Т. Клибборна с артиллерией. И опять разгром:
англичане потеряли 300 человек и бросили все орудия. Застряв¬
ший гарнизон с трудом пробился из Кахана. Военные неудачи
привели к тому, что захватчики на некоторое время потеряли
контроль над западными районами Синда. Положение колони¬
заторов ухудшилось, когда восстали брагуи Калата, а потом и
жители Каччхп [151, с. 44—45]. Ряд белуджских военачальни¬
ков были заключены в крепость Баккар, но антибританская
борьба не утихала.Хотя частые поражения англичан придавали эмирам неко¬
торую уверенность, они не желали опираться на широкие мас¬
сы. Вне всякого сомнения, призыв к активному единоборству с
захватчиками всколыхнул бы трудящиеся слои и придал бы
борьбе всенародный размах.Кончина Мир Нур Мухаммед-хана в 1840 г. повлекла даль¬
нейшее ослабление власти Хайдерабадского двора. Сменивший
Г. Поттингера Дж. Утрам энергично участвовал в разделе уде¬6 Зак. 76081
ла покойного между двумя его сыновьями—Мир Шахдад-ха-
ном и Мир Хусейн Али-ханом. Умело играя на разногласиях
между эмирами, британский резидент добился увеличения про¬
довольственных поставок.Тогда же был поднят вопрос об изменении (в ущерб синд¬
ской казне) правил взимания пошлин в Карами. Дж. Утрам по¬
требовал от министра-мехмандара Садик Шаха установить на
базарах цены, выгодные для оккупантов [54, т. I, с. 156]. Как
обычно, англо-индийские власти прибегали к трем формам дав¬
ления: политическому, военному и экономическому.Сложная внутренняя обстановка не благоприятствовала
развитию торговли в Синде в тех масштабах, на которые они
рассчитывали. Неудачу своих попыток лорд Окленд объяснял
исключительно саботажем эмиров и требовал все новых льгот
для британской торговли; соглашения принимались одно за
другим. Аннулировав без всякой причины предыдущий договор,
англичане навязывали новые, и в каждом следующем претензии
все возрастали.Выраженная дискриминационная политика проводилась по
отношению к хайдерабадским эмирам. Генерал-губернатор
утверждал, что они проявили себя непокорными и потому
не получили тех прав, которые даны правителям Хайрпура и
Бахава'лпура. Он «советовал» синдским властям, как собирать
налог с населения, и был против того, чтобы эмиры взимали
пошлины в Нижнем Синде с ... хайдерабадских судов; это
могло помешать английским купцам, если те пожелают вос¬
пользоваться синдским судном. Когда Дж. Утрам предъяви
эмирам очередную «порцию» претензий, те отвергли их как
несомненно неправомерные: во-первых, статья 5 договора
1839 г. гарантировала самостоятельность внутреннего правле¬
ния, во-вторых, ссылки английской стороны на ст. 11 и 12 были
совершенно неубедительны, ибо повторяли пункты прежних
соглашений, заключенных в 1832 и 1834 гг., прячем статья 11
касалась исключительно иностранных торговцев [151, с. 62].Нежелание эмиров выплачивать «причитающиеся» с них
деньги вызвало к жизни так называемый вопрос о Шикарлуре.
Лорд Окленд предложил хотя бы частично возместить эту сум¬
му за счет аннексии Шикарпурского района или передачи хай-
дерабадской доли собираемого здесь налога англо-индийскому
правительству. Дело в том, что Шикарпур в свое время был
захвачен объединенными войсками Хайдерабада и Хайрпура,
поэтому налог тут взимали эмиры обоих уделов в определен¬
ной пропорции: */г шло Хайдерабаду, */7 — Хайрпуру. Калькутт
ские власти разработали план, по которому на условиях вечной
аренды хайдерабадская доля «алога передавалась англичанам-
Те могли бы выплачивать некую зафиксированную сумму эмирах
Хайдерабада и из нее вычитать «задолженность» эмиров по
субсидиарному договору. Попросту говоря, (последние оказались82
бы в постоянном долгу у британского правительства, а оно
получило бы право увеличивать налоговое бремя на жителей
Шикарпура.Такое вымогательство означало откровенное игнорирование
ст. 2 договора 1832 г., опираясь на которую наследники Мир
Нур Мухаммед-хана пытались как-то смягчить британские
! требования. Они просили упомянуть в проекте соглашения, что
юридически Шикарпурская область остается неотъемлемой
частью Синда и что британская Ост-Индская компания управ-
дяет от имени эмиров [151, с. 64}.События в Афганистане отвлекли внимание англо-индийских
! властей от «шикарпурского вопроса».2	ноября 1841 г. в Кабуле вспыхнуло народное восстание.
«Индская армия» была уничтожена, к повстанцам перешла
артиллерия захватчиков, наличные деньги и на 140 тыс. ф. ст.
векселей {87, с. 617; 69, с. 68—76]. Не помогла и карательная
. экспедиция, организованная в целях восстановления престижа,
i; Колонизаторы потерпели поражение. Надо сказать, что много-
[ численные набеги синдцев на английские войска помогли в
| определенной мере борьбе афганского народа.I Разгром «Индской армии» заставил колониальные власти
свернуть свою «торговую» деятельность. На первый план вы¬
шли чисто военные вопросы. «В то время как генерал Нотт
искусно создавал позиции в Кандагаре, политические офицеры
в Синде предпринимали шаги для укрепления его сил частью
войск, присланных из Бомбея»,— писал один из очевидцев
[162, с. 198].В 1841 г. генерал-губернатор сообщал генералу Ясперсу:
«Мы обратимся к правительству Бомбея с просьбой так изме¬
нить планы, которые могут быть представлены майором
Утрамом в целях заключения соглашений... в Верхнем Синде и
Каччхи, чтобы добиться разрешения разместить в Суккуре и
Шикарпуре две боеспособные бригады — в результате наша по¬
зиция вдоль всей линии Сатледжа и Инда станет единой и вну¬
шительной» [188, 15.11.1843].Итак, несмотря на ряд важных уступок со стороны эмиров,
опасавшихся военного нападения, надежды англо-индийских
властей превратить страну в прочную базу для военных опе¬
раций в Афганистане провалились.АНГЛО-СИНДСКАЯ ВОЙНА И АННЕКСИЯ СИНДАПоражение в Афганистане вызвало у британских государст¬
венных деятелей жгучее желание «компенсировать» крах аф¬
ганской авантюры любыми новыми «победами». Цель таких
«побед» была влолне ясной: подтвердить авторитет английской
армии, сильно пошатнувшийся в результате событий в Кабуле,б*83
и успокоить правящие круги метрополии. Колонизаторы не¬
спроста опасались усиления антибританской борьбы в Индии.
Русский революционный демократ Н. А. Добролюбов отмечал,
что «с 1838 г., со времени афганской войны, англичане встре¬
чают более противодействия на полуострове, и, что-замечатель¬
но, противодействие это перестает быть делом ллчного произво¬
ла какого-нибудь властителя, а вызывает сильнейшее участие в
самом народонаселении страны... 20 ООО человек н
16000 000 фунтов стерлингов были напрасно истрачены в этой
войне» {83, с. 45].Правительственные круги отозвали из Индии лорда Оклен¬
да, сделав его «козлом отпущения». Пост генерал-губернатора
в начале февраля 1842 г. занял лорд Элленборо, который, по
замечанию К. Маркса, отличался «особым даром всегда гово¬
рить невпопад» [9, с. 350]. Он был сторонником агрессивных
мероприятий и проводил такую же захватническую политику,
как и его предшественник. Представители наиболее .воинствен¬
ного течения в среде британских политиков, к которым при¬
надлежал и лорд Элленборо, не хотели возвращаться к поло¬
жению, существовавшему до начала англо-афганской войны,
они твердо вознамерились обосноваться в бассейне Инда.Английское правительство в.зяло курс на полное подчинение
Синда и Пенджаба в возможно короткий срок, и разногласия
вызывала лишь форма предусматриваемого подчинения.Один из русских авторов прошлого века писал: «Несчаст¬
ный поход афганской войны доказал, что не только трудно, но
даже просто невозможно англичанам утвердить свое влияние
на северо-западе от Инда, без покорения всех земель по этой
реке» [185, 1872, № 106].Осуществлению дальнейшей экспансии в бассейне Инда спо¬
собствовало то обстоятельство, что здесь в период афганской
кампании сосредоточивались довольно крупные воинские кон¬
тингенты — по расчетам Ф. Энгельса, не менее 3 тыс. солдат.
В отдельные моменты численность войск доходила до 10 тыс.
[100, с. 77].Часть их была расквартирована в стратегически важных
городах и крепостях Нижнего и Верхнего Синда, что позволяло
контролировать передвижения крупных отрядов местных пра¬
вителей. Опору англичане надеялись найти среди синдских
компрадорских элементов, особенно банкиров-купцов, от кото¬
рых во многом зависела нормальная финансовая жизнь страны
и доходы эмиров.Когда плачевные для колонизаторов итоги войны у*е
не оставляли сомнений, англо-индийские власти начали разра¬
батывать конкретные планы поглощения Синда. В июле 1842 г.
генерал-губернатор сообщал: «Наши союзники эмиры Хайрпу¬
ра и Хайдерабада не совсем лояльны по отношению к Британ¬
скому правительству, и не исключено, что часть войск може1
потребоваться для временной оккупации Хайдерабада...» [i88,5.V.1843].Главнокомандующим войсками Верхнего и Нижнего Синда
был назначен тогда Чарльз Джеймс Нейпир. По своим взгля¬
дам, характеру и поступкам он являл собой классический тип
: британского колонизатора.Это был человек болезненно самолюбивый. О натуре его
можно судить по записям в дневнике, который он исправно вел
на протяжении многих лет: «Сейчас я воюю с пол-Индией; да
: ‘ пусть хоть вся Индия — меня это не волнует! Я хохочу над■	всеми ними! Завтра я достигну Сехвана, где Александр (Алек¬
сандр Македонский — В. А.) построил свою крепость, и я буду
стоять там, где стоял он...». 3 сентября 1842 г., когдаг Ч, Дж. Нейпир выезжал из Бомбея, в дневнике появились такие
I строчки: «День старого Оливера! (Имеется в виду победа Оли-
1 вера Кромвеля 3 октября 1650 г. — В. Л.) День его победы в
t Дунбаре и Вустере... Чарльз! Чарльз Нейпир! Преврати свое
1 яестолюбие в победу...» [38, т. 2, с. 189].Цели свои он формулировал довольно цинично: «Я весьма
благоразумен, все мои желания — сменить большую нужду в
[ соверенах в этой стране на лакх рупий в той... Все что я хочу,' так это захватить рупии для моих девочек...» [цит. по 153, с. 96].Генерал ехал побеждать страну, с которой Великобритания,-	во всяком случае официально, находилась в дружественных
! отношениях (во всех договорах упоминалось о «вечной дружбе
; и мире») и правители которой не хотели воевать с англичана¬
ми, так как вполне сознавали неравенство сил.И лорд Элленборо и Ч. Дж. Нейпир имели о Синде самое
приблизительное представление, их не интересовала социальная
система области; они с нескрываемым презрением относились
к местному населению. По словам американского исследовате¬
ля Р. А. Хаттенбека, «Нейпир ничего не знал ни о Синде, ни
об Индии», а лорд Элленборо путал Мир Насир-хана Хайдера¬
бадского и Мир Насир-хана Хайрпурского. Помощников
Ч. Дж. Нейпира природа также не одарила большими способ-■	ностями. Например, Е. Дж. Браун гораздо лучше разбирался в
пиве (он потреблял от одной до двух дюжин бутылок ежеднев¬
но), чем в тонкостях дипломатической игры [139, с. 77—
78,105].Ч. Дж. Нейпир вступил на территорию Синда 10 сентября1842	г. В Карачи, куда он прибыл, было расквартировано два
полка, не считая артиллерии [153, с. 96}. Это придало генералу
смелость. Он сразу лее отправил эмирам послание, в котором
обвинял их в несоблюдении условий договоров и приказывал
в будущем быть более покладистыми. Послание преследовало
одну цель — запугать синдцев, показать, что явился «хозяин»,
от милости коего зависит судьба страны. У генерала были свои
убеждения на этот счет: «Варварских правителей нужно при-65
пугнуть, иначе они думают, что мы их боимся» {цит,
по 145, с. 86].Несколько дней спустя новый главнокомандующий на суд.
не «Комета» уже плыл вверх по Инду. 15 сентября он достиг
городка Котри. Здесь представители эмиров в соответствии с
традициями восточного гостеприимства преподнесли ему подар¬
ки; он принял это как должное. 5 декабря Ч. Дж. Нейпир и
сопровождавшие его лица доплылп до Суккура. Следовательно,
основной удар в предстоящей борьбе предполагалось нанести в
Верхнем Синде.Главнокомандующий получил от лорда Элленборо не толь¬
ко военные, но и политические полномочия, о чем не преминул
напомнить работавшим в Синде британским гражданским слу¬
жащим. Он заявил, что его не удовлетворяет существующая
практика сбора пошлин с судов на Инде, а также со сгружае¬
мых товаров в Карачи.Эмиры еще прежде дали согласие не облагать налогом то¬
вары местного производства, если они предназначаются бри¬
танскому кантоменту, и синдские купцы, естественно, стреми¬
лись использовать уступку в собственных интересах. Мир
Насир-хан решился на ряд мероприятий, чтобы заставить купе¬
чество не уклоняться от уплаты пошлин; запретил открывать
лавки внутри военного лагеря и требовал, чтобы товары раз¬
гружались за его пределами. Это должно было сократить число
злоупотреблений, причинявших заметный урон эмирской казне.
И хотя, по соглашению, англичане вмешиваться в юрисдикцию
Синда не имелн права, они не скрывали своего недовольства
мерами раиса. Удивляться этому не приходится: британские
служащие щедро обогащались на различных спекулятивных
аферах [38, т. 2, с. 199].Англо-индийское правительство связывало с Ч. Дж. Нейпи-*	ром реализацию своих экспансионистских планов. Суть их
была изложена в письме генерал-губернатора генералу. В нем
говорилось: «Ваш первейший политический долг прислушивать¬
ся ко всему, что майор Утрам и другие политические агенты
могут сказать против [!] эмиров Хайдерабада и Хайрпура, п
разгадать замыслы любого из них, если они направлены против
британской армии. То, что они испытывают враждебные чувст¬
ва, сомнений не вызывает. Невозможно допустить, что они от¬
носятся к нам дружески...Лондону предстоит решить, сохраним ли мы после изгнания
британской армии из Афганистана позиции в районе Нижнего
Синда. В данной ситуации их надлежит сохранить... С точки
зрения сохранения этих позиций в будущем необходимо всту¬
пить в дипломатические переговоры с эмирами, особенно о
Карачи, Суккуре и Баккаре. На мой взгляд, было бы неплохо
удержать эти пункты, по крайней мере на некоторое время»
[131, т. 5, с. 530].86
Таким образом, лорд Элленборо вынашивал идею оккупации
Синда. Он приказал, чтобы все политические акции отныне
санкционировались Ч. Дж. Нейпиром, и уполномочил его
не останавливаться перед применением военной силы, если тре¬
бования английской стороны встретят несогласие местных
властей.В Суккуре генерал-губернатор рекомендовал начать строи¬
тельство крупных складских помещений, которые можно было
бы использовать для военных и торговых грузов. В дальнейшем
Суккур, Рохри и Баккар, по мысли лорда Элленборо, следова¬
ло объединить и образовать величественный порт под назва¬
нием «Город Виктории на Инде». Для укрепления своего по¬
литического престижа в Индии и метрополии он распространял
подобного рода прожекты среди широкой публики.Тот же лорд Элленборо выступил инициатором расчленения
территории Верхнего Синда путем передачи части земель во
владение .навабу Бахавалпура. Дж. Утрам с готовностью дал
«юридическое» обоснование этому капризу, вспомнив, что не¬
когда район Сабзалькота принадлежал княжеству. Возможное
отторжение синдских земель преподносилось как возвращение
навабу законной территории.Довольно скоро между главнокомандующим и политическим
резидентом обнаружились разногласия по вопросу о методах
закабаления области. Последний также сыграл весьма значи¬
тельную роль в подготовке к захвату Синда. По просьбе гене¬
рал-губернатора и Ч. Дж. Нейпира он составил нечто вроде
проскрипционного списка, где скрупулезно перечислял «грехи»
эмиров. Эти «грехи» сводились к следующему: переписка пра¬
вителей Хайдерабада с сикхским губернатором Мултана Диван
Саван Малом 7; поддержка эмирами «заговора» брагуйских и
белуджских племен против англичан; установление связей с
правительством Лахора; контакты с шахом Персии; рост влия¬
ния главного министра Мир Рустам-хана — Фатх Мухаммеда
Гхори, «хорошо известного своими талантами и ненавистью к
тгличанам» [145, с. 84].В октябре 1842 г. лорд Элленборо решил сосредоточить
(’правление синдскими делами в одних .руках. Ч. Дж. Нейпиру,
видевшему в Дж. Утраме своего конкурента, только того и
аадо было. 26 октября он отдал распоряжение о ликвидации
синдско-белуджистанского резидентства, заявив, что «полити¬
ческая служба не нужна» {38, т. 2, с. 226]. Дж. Утрам лишился7 После смерти в 1839 г. Ранджит Сингха государство сикхов начало
слабеть, усилились центробежные тенденции. Губернатор Мултана Диван Са¬
ми Мал правил почти независимо i[112, с. .119]. В связи с этим Мир Рустам-
ми. Мир Насир-хаи и Мир Шер Мухаммед-хан попытались по дипломатиче¬
ским каналам прозондировать возможность союза с ним на основе совместно¬
го соглашения ,[151, с. 51]. Имеются сведения, что губернатор Мултана от*
«ечал на письма эмнров 1[145, с. 81]. Однако до заключения наступательно-
оборонительного договора дело не дошло.87
своего поста и покинул Синд, предполагая отправиться на ро¬
дину.Ликвидация политических агентств свидетельствовала о пе¬
реходе от дипломатических методов экспансии к подчинению с
помощью силы. Эмнры восприняли освобождение Дж. Утрама
от должности как предвестие скорого уничтожения синдского
государства; некоторые боялись, что территория его будет по¬
делена между Бахавалпуром, Афганистаном и Британской Ин¬
дией. Правительство Хайдерабада отдало приказ вассальным
вождям белуджских племен быть готовыми к обороне.Никем и ничем не сдерживаемый, Ч. Дж. Нейпир продол¬
жал во всевозраставших масштабах творить беззакония. В пра¬
вовой сфере он сразу же проявил полнейшую .некомпетентность,
и руководство Ост-Индской компании вернуло в Синд
Дж. Утрама, дабы он юридически обосновывал незаконные
действия своих соотечественников. Английские власти в Индии
всегда тщательно оформляли документы; обычно последние
составлялись так, чтобы творцы британской колониальной по¬
литики выглядели благородно в глазах современников и по¬
томков.Дж. Утрам был возвращен не в качестве политического ре¬
зидента, а в качестве так называемого комиссара, т. е. обладал
гораздо меньшими правами8. Если ранее он подчинялся служ¬
бе генерал-губернатора, то теперь — главнокомандующему
английскими войсками в Синде. Он приехал 21 декабря 1842 г,
когда полным ходом шли переговоры о заключении очередного
соглашения, предложенного лордом Элленборо. Вначале гене¬
рал-губернатор смутно представлял его содержание и требовал
от эмиров уступок вообще, но немного позднее его намерения
стали более конкретными. В письме, датированном 23 октября1842	г., он доводил до сведения Ч. Дж. Нейпира: «Я склоняюсь
к мысли, что Амир Насир-хан предпочтет заблуждаться или
внимать дурным советам, чтобы упорствовать в своем стремле¬
ний нарушать условия договора 9; в этом случае нужно заста¬
вить его скрупулезно соблюдать эти условия. Коль скоро наше
правительство будет вынуждено пойти на расходы для его
принуждения, наименьшее наказание, которое будет ему на¬
значено, — выплата понесенных расходов. Но я предпочел бы
лишить его территории; и вы понимаете, что, если вам при¬
дется продвинуть войска к Хайдерабаду, Амир Насир-хан ли¬
шится Своих прав на Карачи, Татту, Шикарпур, Суккур, ларга-
ны, прилегающие к государству Бахавалпур и Сабзалькоту,1 По шкале заработной платы, которая очень точно отражала колош-
альную иерархию, политическому резиденту полагалось 5200 ф. ст., тогда кз*
комиссару — 3500.*	Речь идет о том, что Мир Насир-хан Хайдерабадский якобы нарушь
условия договора, заключенного весной 1839 г.
причем два последних округа, как бы там ни было, перейдут к
хану Бахавалпура» [131, т. 5, с. 531].4	ноября англичане представили проект нового договора
властителям Хайрпура. В истории трудно отыскать проект со¬
глашения, более неравноправный. Статья 1 предусматривала
передачу Бахавалпуру парганы Бхунг Бхара и деревень Гхот-
XII, Маладер, Чаонга, Дадула и Аризпур. Согласно ст. 2, остро¬
ва Баккар и «город Рохри с полосой земли, площадь которой
определит генерал-майор Чарльз Нейпир, навечно уступаются
Британскому правительству». Несколько статей затрагивали
финансовые вопросы. Хайдерабадский двор отказывался в
пользу Ост-Индской компании от права самостоятельно печа¬
тать монеты; ей он обязывался передавать необходимое для
чеканки серебро. Предполагалось, что на одной стороне такой
рупии будут помещены изображение .королевы Англии, а также
надпись или эмблема, по желанию эмиров. Указанная рупияI	наравне с прежней должна была иметь хождение по всему
'■ Синду.Проект договора, представленный правителям Хайдерабада,
в принципе соответствовал хайрпурскому варианту, отличались
только статьи, касающиеся территориальных изменений.«7. Следующие населенные пункты и дистрикты навечно
уступаются Британскому (правительству: Карачи и Татта с тер¬
риторией, указанной генерал-майором сэром Чарльзом Нейпи¬
ром, кроме того, обеспечивается возможность прохода через
владения-эмиров между Карачи и Таттой...8.	Права всех эмиров или любого из них на Сабзалькот и
на всю территорию между теперешней границей Бахавалпура
н городом Рохри передаются навечно его величеству навабу
Бахавалпура — верному союзнику н другу британского прави¬
тельства.9.	Мир Собдар-хан, неизменно хранивший верность британ¬
скому правительству, получает территорию с годовым доходом
в половину лакха; это делается в связи ,с ущербом, который он
понесет из-за того, что Карачи переходит под власть британ¬
ского правительства, и дается как награда за его лояльное по¬
ведение» [32, т. 7, с. 374].Среди эмиров, на которых стремились опираться англича¬
не, следует назвать н упоминавшегося уже Мир Алн Мурад-ха-
иа, одного «з правителей Верхнего Синда, по выражению
Р. А. Хаттенбека, «самого большого мошенника и шарлатана
во всей Тальпурской династии». Он задался целью стать гла¬
вой Хайрпура, т. е. занять место Мир Рустам-хана. Ловкий по¬
литик, он легко вошел в доверие к некоторым чиновникам,
представлявшим англо-индийское правительство в Хайрпуре.Осенью 1842 г., после ожесточенных боев между отрядами
хайрпурских феодалов в Верхнем Синде, при негласной, но ак¬
тивной поддержке англичан был заключен так называемый89
Нунахарский договор. К Мир Али Мурад-хану переходили не¬
которые земли Мир Рустам-хана и Мир Насир-хана Хайрпур-
ского. Однако он не был удовлетворен и продолжал интриги
против Мир Рустам-хана. Последнему приписали авторство
послания в Лахор, что рассматривалось колонизаторами как
преступление. Подлинность послания была и остается под
вопросом: оно таинственно исчезло. Ч. Дж. Нейпир основывал¬
ся на утверждении Е. Дж. Брауна, но тот совершенно не знал
восточных языков м полагался на мунши, а их мог подкупить
Мир Али Мурад-хан [36, т. 72, с. 1244—1245].14 ноября 1842 г. Мир Рустам-хан должен был встретиться
с Ч. Дж. Нейпиром, чтобы снять с себя обвинения англичан,
однако встреча не состоялась, поскольку главнокомандующий
не пожелал на нее явиться. Хайрпурскому .правителю посовето¬
вали отправиться в лагерь Мир Али Мурад-хана, и он оказался
в плену.История с посланием потребовалась англичанам для того,
чтобы заставить Мир Рустам-хана подписать еще более кабаль¬
ный договор. «...Капитан Браун, — вспоминал позже эмир,—
приехал в Хайрпур и заявил: „Если вы согласны подписать
договор, хорошо, если нет, то английская армия, которая сей¬
час в Пултуне, недалеко от Рохри, завтра же направится в
Хайрпур и разрушит его“... Он сказал мне также, что я должен
поступать сообразно советам моего младшего брата Али
Мурада, а ведь я занимаю более высокое положение» (165,
с. 488].Ч. Дж. Нейпир сочувственно отнесся к притязаниям Мир
Али Мурад-хана и подкрепил свою позицию следующими рас¬
суждениями: «1. Это обоснованно. Своею жизнью Али Мурад
заслужил право на „тюрбан“ после смерти Мир Рустама, и
ему обещана поддержка.2.	Это разъединяет Али Мурада и эмиров, а значит, умень¬
шает возможность кровопролития.3.	Это подтверждает точку зрения, кажущуюся мне убеди¬
тельной,— что мы могли бы заключить договор с одним эми¬
ром, а не с несколькими. Последнее упростит наши отношения
с князьями и мало-помалу превратит их в класс богатых дво¬
рян, а глава их будет полностью зависеть от правительства
Индии» [131, т. 5, с. 533].Несмотря на шантаж и провокационные действия английских
войск, эмиры отказывались .подписывать статьи нового догово¬
ра. Они понимали, что оба проекта — для Хайдерабада и для
Хайрпура — предусматривают ликвидацию последних остатков
самостоятельности. 8 декабря 1842 г. Ч. Дж. Нейпир издал
прокламацию, в которой извещал эмиров, что отныне они не бу¬
дут получать земельный налог с оккупированных британским»
войсками территорий. В эти районы были направлены войска
под командованием полковника Уоллиса. Хотя соглашения или90
другие подобного рода документы отсутствовали, лорд Эллеи-
(оро продолжал подстрекать генерала на вооруженные прово¬
кации. Он советовал: «Поскольку Вы располагаете шестью пол¬
ками, готовыми поддержать ваши справедливые требования, я
склонен думать, что они, как и в прошлый раз (имеется в виду
согласие эмиров на прекращение пошлинных сборов. — В. Л.),
не станут возражать. Я уверен, что с таким подспорьем Вы смо¬
жете теперь же достичь соглашения, не прибегая к силе. Но
очень боюсь, что, пока наши войска не дадут о себе знать,
условия существующего договора не будут соблюдаться и не
появится возможность заключить новый договор» {131,
т. 5, с. 534].Стремясь хоть как-то прикрыть беззаконие, английская сто¬
рона продолжала обвинять Мир Насир-хана Хайдерабадского
в контактах с Диван Саван Малом и вождем воинственного
; племени бугти Бирираком, а также главного министра Мир
Рустам-хана — в подготовке и организации побега из тюрьмы
убежденного противника англичан Мухаммеда Шарифа. Синд¬
ские правители категорически отвергли обвинения [36, т. 72,
с, 355]. Мир Насир-хан предложил предъявить ему якобы нм
написанные письма, однако Дж. Утрам ответил, что он не
испытывает желания обсуждать подобные вещи [36, т. 72,
с. 354].Так как претензии свои Ч. Дж. Нейпир подкреплял пере¬
движением войск, эмиры Хайрпура (за исключением Мир Али
Мурад-хана) с родственниками и охраной укрылись в крепости
Имамгарх. Узнав, что отряд там небольшой и что эмиры
не собираются, во всяком случае в данное время, сражаться,
главнокомандующий приказал британскому подразделению в
первых числах 1843 г. двинуться ка Имамгарх. Англо-синдская
война была развязана.Тем временем Уоллис шел в направлении к Фнрозпуру. по
пути захватывая земли и передавая их под управление адми¬
нистрации Бахавалпура.12	января англичане добрались до Имамгарха. Находившие¬
ся там феодалы не стали обороняться, тем не менее
Ч. Дж. Нейпир изображал позже взятие крепости, как замеча¬
тельную военную победу.Новые проекты договоров, врученные эмирам Верхнего Син¬
да, содержали гораздо более жесткие условия, чем прежние.
Доход их сильно сокращался. Раньше он составлял
2039 500 рупий, причем до Нунахарского соглашения доля Мир
Али Мурад-хана равнялась 295 тыс. По .проекту, предложенно¬
му хайрпурским правителям 4 ноября 1842 г., они в результате
перехода части территории Бахавалпуру теряли 610 тыс. pv-
чий, нм оставалось 1429 тыс., доля же Мир Али Мурад-хана
Увеличивалась до 445 тыс. рупий, ибо 150 тыс. давал ему Ну-
нахарскии договор.91
Кроме того, ему, как главе хайрпурского дома, каковым он
стал вместо Мир Рустам-хана, полагалась четвертая часть об¬
щего дохода, т. е. 357 250 рупий |0.Таким образом, по-новому проекту договора и в связи с при¬
нятием «тюрбана» Верхнего Синда на долю Мир Али Мурад-
хана приходилось 802250 рупий в год, тогда как на долю
остальных — 620 750 вместо прежних 1744 тыс. {139, с. 86].Француз Эд. Варрен, бывший свидетелем событий, писал:
«Первое мщение британского правительства .падает на преста¬
релого главу (т. е. Мир Рустам-хана. — В. Л.); сэр Чарльз Ней¬
пир является с армией и низлагает его, возведя на его место
интригана, который продает свое отечество англичанам» [45,
т. 3, с. 246—247].Несколько раз назначалась дата .прибытия в Хайдерабад
синдских представителей для подписания нового соглашения.
Переговоры со стороны англичан должен был вести Дж. Утрам,
Наконец, в начале второй недели февраля эмирские послы-ва-
килы, наделенные соответствующими полномочиями, собрались
в столице и после пятидневного «обсуждения» подписали все,
что от них требовали, если не считать частностей.Хотя теперь формальный повод к военным действиям исчез,
генерал вовсе не намерен был складывать оружие [38, т. 2,
с. 311].На следующий день после подписания соглашений, в Хайде¬
рабаде начались стихийные народные волнения. В 9 часов утра
перед агентством с трех сторон — четвертая контролировалась
орудиями стоявшего на Инде судна «Планета» — появились
всадники и пешие вооруженные люди ". Число осаждавших до¬
стигало 8 тыс. Британский отряд .под командованием капитана
Конвэя отстреливался четыре часа, скрываясь за дувалом вы¬
сотою 4—5 футов. В 12 часов Дж. Утрам и Конвэй отдали при¬
каз об отступлении, и англичане под прикрытием огня орудий
«Планеты» стали пробираться на корабль. Три человека были
убиты, 10 ранены и четверо пропали без вести.Н.	А. Добролюбов констатировал: «Здесь замечательно то
обстоятельство, что, когда эмиры, заботясь о своем спокойст¬
вии, согласились на все требования англичан, народ, и особен¬
но национальная армия, восстали против них. Эмиры напрасно
старались сдерживать порыв ее негодования, но принуждены
были вести ее ча битву с англичанами» [83, т. 3, с. 47].Любопытно, что Дж. Утрам, выступавший за постепенное
порабощение Синда, ибо опасался, что военные действия прита-
нят ущерб экономике области, в происшедшем винил10	Эта сумма предназначалась для подкупа сардаров п впервые была
оговорена основателем хайрпурской ветви Тальпуров Мир Сохраб-ханом. Ха¬
рактерно, что он выплачивал эту часть четырем вождям, а к моменту бри¬
танского вторжения хайрпурские правители вознаграждали уже 18 феодалов.11	В толпе, которая осаждала резиденцию, находились Мир Шахдад-хан,
его двоюродный брат Мир Мухаммед-хаи и крупный сардар Лхмер-хан.92
Ч, Дж. Нейпира, которому он излагал свои соображения. Тот
обязан был переслать замечания комиссара, даже если он и
не разделял его взглядов, генерал-губернатору. Однако эти за¬
мечания в случае одобрения их высшими инстанциями помеша¬
ли бы Ч. Дж. Нейпиру добиваться военных «побед» и обога¬
щаться за счет прямого грабежа населения. Поэтому записки
Дж. Утрама затерялись. Так или иначе, но лорд Элленборо
доносил в Тайный комитет 14 июня 1843 г.: «Эти материалы я
увидел только сегодня. Я абсолютно ничего не знаю, что могло
произойти между эмирами и майором Утрамом в период, когда
он был комиссаром и под началом сэра Чарльза Нейпира зани¬
мался разработкой деталей договора» [165, с. 481; 137, с. 43]-
По замечанию пакистанского ученого А. X. Имлаха, «ни у Ней¬
пира, ли у Элленборо не возникало сомнений по поводу того,
что ответственность за нападение несут сами эмиры» [142,
!с. 139]. В этом автор следует общей линии английской буржуаз¬
ной историографии.На самом деле восстание было вызвано не только кабаль¬
ными условиями новых соглашений, но и действиями войск
Ч. Дж. Нейпира, которые двигались по направлению к столице.
Еще 27 ноября 1842 г. главнокомандующий сообщал генерал-
(убернатору: «Я полагаю, что, хотя война и не объявлена — и
нет необходимости ее объявлять, — стоит сразу идти на Имам*
гарх». Англичане разрушили незащищенный форт и «взяли
имущество», как осторожно выразился в парламенте лорд
Эшли [36, т. 72, с. 353].Когда до Ч. Дж. Нейпира дошли сведения о нападении на
резиденцию, он обрадовался. Лучший предлог для сражения
трудно было найти. Солдаты англо-индийских войск сознавали,
что ват-вот предстоит серьезная битва.; К столице стали стягиваться жители не только из близле¬
жащих районов, но и из Хайрпура и Мирпура. По донесениям
' иейпировских шпионов, в ополчении насчитывалось почти
; 30 тыс. человек [38, т. 3, с. 92], по оценке Дж. Утрама — 18 тыс.
1151, с. 135].Британская разведка доложила, что синдцы сосредоточились
У большого высохшего канала Фулейли я в примыкающих к
нему охотничьих угодьях близ селения Миани. Сюда прибыли
Мир Насир-хан Хайдерабадский с постоянным отрядом дворцо¬
вой стражи, а также с частью артиллерии, отряды Мир Шах*
Дад-хана, Мир Хусейн Али-хана, Мир Рустам-хана и его пле¬
мянника Мир Насир-хана Хайрпурского.Вечером 16 февраля вражеские армии находились на рас¬
стоянии 14 километров друг от друга. Около 4 часов утра, пос¬
ле побудки, английское воинство, подстегиваемое жаждой на¬
живы, поспешило вперед. В авангарде шла Синдская иррегуляр¬
ная конница под командованием Дж. Джекоба, с ним же дви¬
гались батальон Мадрасских саперов и рабочая партия из ста93
Карта 2. Сражение при Мнаии
силаев, призванная подготавливать арыки и высохшие русла
для перетаскивания артиллерии и обоза. Дж. Джекобу были
приданы две девятифунтовые пушки. Отряд проследовал без
особых задержек и вскоре очутился вблизи Фулейли. Подошла
,асть пехоты с Ч. Дж. Нейпиром. На всякий случай генерал
„рпказал снять с передков два орудия, выстроил к бою пехо¬
тинцев и распорядился, чтобы один из эскадронов прошел к
каналу, на противоположном берегу которого тянулся опоясы¬
вавший охотничьи угодья дувал. В одном месте его англичане
обнаружили брешь, пробитую незадолго перед тем.Выяснилось, что главные силы эмиров сконцентрированы
именно здесь. Дж. Джекоб примерно оценил численность
войска синдцев (8 тыс. пехоты и 3 тыс. конников). Произведя
глубокую разведку, группа англо-индийских всадников пере¬
бралась через илистое дно тянувшейся слева лощины на ее
правый берег; разведчики увидели зеленую стену зарослей про¬
тяженностью до 640 м и поняли, что лощина выходит к позиции
синдской армии. Было решено подождать подхода основных
сил.Эмиры расположили войска на южном берегу Фулейли, там,
где русло образовывало довольно крутую излучину. Синдцы
понимали, что противник вооружен лучше: у большей части бе¬
луджей были только сабли — оружие красивое, но малополез¬
ное, по дальнобойности мушкеты и орудия намного уступали
английским. Это заставляло эмиров строить план предстоящего
сражения на реализации своего численного превосходства и на
близком бое. Однако, несмотря на верную в принципе предпо¬
сылку, они допустили непростительную тактическую ошибку:
рассчитывая использовать эффект неожиданности, белуджи со¬
средоточились в ложе Фулейли такими компактными массами,
что почти любая пуля вражеских солдат находила цель. Забе¬
гая вперед, нужно сказать, что исход боя в какой-то мере пред¬
решило отсутствие Мир Шер Мухаммед-хана, наиболее искус¬
ного в военном деле среди тогдашних синдских правителей: он
не успел подойти к началу сражения.Разумеется, в синдском войске не было унифицированной
армейской единицы, отряды ополчения во главе с сардарами
различались по численности, снаряжению и боеспособности.
Дисциплины в современном понимании слова никто не требо-
•Ц и элемент стихийности во время военных операций был
очень велик.Не желая делить лавры победы, Ч. Дж. Нейпир приказал
Дж. Утраму с 200 легкоранеными сипаями осуществить дивер¬
сионный акт и тем укрепить положение главных сил. Дж. Утрам
вышел со своим отрядом в ночь с 16 на 17 февраля и в сраже-
НИИ не участвовал.В распоряжении генерала находились 12 орудий и 2800 сол-22-го ее величества полка, 12-го полка, 25-го полка Тузем-95
ной пехоты и Первого гренадерского, а также отряды Бенгаль¬
ской кавалерии, Синдской иррегулярной кавалерии, Пунской
вспомогательной кавалерии, два артиллерийских дивизиона и
Мадрасский отряд саперов и минеров. Боевой опыт подразде¬
лений не был равноценным. Первый гренадерский полк прини¬
мал участие в экспедиции Биллиморе, а затем жестоко постра¬
дал в результате поражения англичан у Наффуска. 25-й полк
использовался в брагуйской кампании 1840 г. и был бит при
Хукулзаи, когда во главе английских войск стоял генерал
Р. Инглэнд; до передислокации полк нес службу в Кандагаре.
Синдская иррегулярная кавалерия, как явствует из самого на¬
звания, была укомплектована сравнительно незадолго до того,
но уже имела богатый опыт поражений. Ею командовали лей¬
тенант У. Кларк и майор Т. Клибборн. Она участвовала в обо¬
роне Каччхи и в карательной экспедиции против брагуйских
племен.Свою артиллерию эмиры установили на флангах. Из-за ма¬
ломощности эти орудия несли, скорее, .психологическую нагруз¬
ку. При появлении передовых английских отрядов пушки от¬
крыли редкий огонь; результаты были едва заметны. Противни¬
ку больше досаждали мушкетные выстрелы. Поэтому англо-
индийский полк то продвигался на несколько метров вперед, то
отходил назад. Так продолжалось более часа, пока не подтя¬
нулась главная колонна.Уже то, что синдцы избрали оборонительный вариант,
не могло не отразиться отрицательно на ходе сражения. Ояв
допустили просчет, не атаковав передовые части противника,
которые на протяжении часа были оторваны от основных сил.После недолгого отдыха пехотные полки лошли в наступле¬
ние. Они двигались медленно, приостанавливались через каж¬
дые 150—200 м, чтобы сохранить боевое построение. Сделав
выстрел, солдаты наклонялись или садились, давая возмож¬
ность выстрелить следующей линии. Сильный стрелковый и пу¬
шечный огонь заставил белуджей отойти назад.Когда англо-индийская пехота достигла обрывистого бере¬
га канала, она обнаружила несколько тысяч сгрудившихся
ополченцев со сверкавшими на утреннем солнце клинками.
Настоящий бой развернулся лишь в одиннадцать часов. Артил¬
лерия Ч. Дж. Нейпира косила ряды ополченцев, которые пред¬
ставляли собою идеальную мишень. Белуджи попытались
вырваться на правом фланге, но момент был упущен, и англи¬
чанам удалось установить здесь орудия, что в конечном счете
и обеспечило успех.	jСиндцы проявили себя храбрыми воинами, отдельные их
отряды дрались отчаянно. Англичане с трудом отбивали ярост-
ные атаки (противника, неся потери, иногда отступая (например, \
подразделение майора Т. Клибборна). Даже тогда, когда пре¬
имущества англо-индийских войск стали явными, белудж11-96
; не ЩаАя своих жизнен, сдерживали натиск вражеских войск. На
1 смену павшим приходили новые отряды. «Белуджи дрались
I бесстрашно», — признавала спустя два месяца «Таймс» [188,
j iIV. 1843]. А. Бёрнс тоже отмечал, что «синдийцы неустраши¬
мы в поле» [44, т. 1, с. 359]. Однако все это не привело к пере¬
лому в ходе сражения.Во время боя Ч. Дж. Нейпир находился в расположении
22-го полка. В разгар сражения он растерялся, остался одни,
потерял каким-то образом головной убор, его выручили два
офицера [188, 20.V.1843], Мир Насир-хан приказал одному из
сардаров захватить генерала, но попытка окончилась неудачей,
j Постепенно людские ресурсы эмиров стали иссякать. Убе¬
дившись в этом, англичане двинули Синдскую иррегулярную
юнницу, она перешла Фулейли и направилась к эмирской
ставке. Сопротивление оказал лишь небольшой отряд из ре-
| зерва.Когда нейггиров'Ские солдаты достигли этого места, там ии-
; 'кого не было: понимая, что бой проигран, эмиры покинули ее.
Все же синдцы не складывали оружия. Особенно яростная
гсхватка произошла в тылу первоначальной их диспозиции, у
■деревни Султан Шахи. Левый фланг стойко держался, но пе¬
реправленная на южный берег английская артиллерия решила
(дело.Конечно, на результате боя отрицательно сказалось опозда-
ие 7—8-тысячного отряда Мир Шер Мухаммед-хаяа.В сражении при Миани (так называлось селение, около ко¬
торого развернулся бой), англичане потеряли около 300 человек,! из них 19 офицеров, или 13% личного состава, синдцы же, по
•оценке различных авторов, — от 2 тыс. до 6 тыс. человек [151,
|с, 148]. Всего с их стороны в сражения участвовало приблизи¬
тельно 20 тыс. [102, с. 219].Мир Насир-хан Хайдерабадский не проявил должного му¬
жества. Решив, что всякое сопротивление бесполезно, он отдал
приказ о роспуске белуджского ополчения, а сам вместе с Мир
Шахдад-ханом и Мир Хусейн Али-ханом сдался на милость по¬
бедителя. А ведь по свидетельству современника, несмотря на
^«еввдное преимущество войск Ч. Дж. Нейпира, «временами
|нсход событий казался сомнительным» [150, т. 2, с. 143].\ Главнокомандующий не церемонился с побежденными и по¬
евшими в плен властителями. «Я вас закую в кандалы на kg¬
's рабле, — грозил он. — Шер Мухаммед слаб и скоро будет
Разбит» [36, т. 72, с. 361]. Введенные в Хайдерабад британские
войска разграбили город. Лично Ч. Дж. Нейпир выкрал из
эмирской казны драгоценностей на 7 тыс. ф. ст. [170, с. 329].
И' Кастури лишет: «Офицеры генерала Нейпира вторгались
в гаремы и захватывали сокровища, драгоценности и
°Дежду» [143, с. 199].Вопреки распоряжению Мир Насир-хана, многие белудж-7 Эм. j®	«г
Карта 3. Сражение при Даббеские воины не сложили оружия и .присоединились к Мир Шер
Мухаммед-хану, который отошел, чтобы готовиться к длитель¬
ной борьбе против интервентов. Нетвердая, компромиссная
политика большинства Тальпуридов вызывала возмущение в на¬
роде [36, т. 72, с. 355]. Если сразу после битвы при Миани от¬
ряд Шер Мухаммед-хана насчитывал менее тысячи человек, то
через незначительный промежуток времени — 25—30 тыс. [38,;
т. 2, с. 361; 5, с. 397]. Из Мирпура, куда он возвратился на не-'
сколько дней для решения ряда организационных вопросов.*
отряд двинулся к Хайдерабаду, совершая по пути неожидан¬
ные и смелые нападения на противника.12	марта Ч. Дж. Нейпир выпустил прокламацию об аннек-98
ciiii Сннда, эмирский титул сохранялся только за Мир Али Му-
рад-ханом. Однако прокламация не отражала реального лоло-
*ения вещей, так как примерно половина территории области
не подчинялась оккупантам. Попросту говоря, Ч. Дж. НейпирI	объявил себя победителем Синда, еще не одержав окончатель-*	кой победы. Только 24 марта неподалеку от деревни Дабба
| произошло сражение между англо-индийскими войсками и от-
| рядом Мир Шер Мухаммед-хана, в котором, согласно англий--	схнм донесениям, было 20—40 тыс. человек (165, с. 324, 326].
При приближении солдат 11 синдских пушек открыли огонь,
заставив тех остановиться. Но далее была совершена та же
ошибка, что и в битве при Мианн: синдцы не атаковали пере-
, довые позиции врага и придерживались оборонительной такти-
\ ки, Это позволило Ч. Дж. Нейпиру подтянуть артиллерию, в
’ том числе восьмидюймовые гаубицы. Несколько снарядов по-■	пали в синдские повозки со снаряжением [38, т. 2, с. 351].В конце концов интервентам удалось войти в деревушку
Нареджи и тем самым вклиниться в оборону эмирских войск.
По совету белуджского сардара Хош Мухаммеда Камбрани
Мир Шер Мухаммед-хан отдал приказ об отступлении. Стре-
! мясь не допустить дальнейшего увеличения его войска, англи¬
чане оккупировали Умаркот, разграбили Мирпур и захватили
: еще несколько важных пунктов.Война, ведущаяся полупартизанскими методами (по мнению
британского главнокомандующего, такая война была «варвар¬
ской», так как не давала возможности одной-единственной по¬
бедой поставить страну па колени), причиняла много беспо¬
койства. И хотя силы синдцев по-прежнему были разрозненны¬
ми, колониальные войска не смогли воспрепятствовать их объ¬
единению на левом берегу Инда [38, т. 2, с. 368]. В дневникеЧ,	Дж. Нейпира от 1 мая 1843 г. записано: «Шер Мухаммед
вновь собрал 10 тыс. человек» [38, т. 2, с. 375]. Действительно,
его поддержали (несмотря на угрозы британского командова¬
ния) население района Кхунера, ранее принадлежавшего Мир
Рустам-хану, и, разумеется, жители Мирпурского удела в дель¬
те Инда. Местные племена постоянно нарушали линии связи
между англо-индийскими подразделениями в Синде и Бомбей¬
ским губернаторством. Около Карачи успешно действовали от¬
ряды джокиев [38, т. 2, с. 368]. Несколько тысяч человек объ¬
единились вокруг брата Мир Шер Мухаммед-хана в районе
Сехвана, причем у них имелось четыре пушки. Дж. Утрам писал
иозже, что синдцы не только снабжали свои войска продоволь¬
ствием, но и подробно информировали о продвижении враже¬
ских сил [151, с. 168].Антибританская борьба приняла массовый характер. Это
явствует даже из документов колониального правительства, ме¬
муаров и дневников чиновников и офицеров, по понятным при¬
чинам довольно скупо освещавших подобного рода события.7*99
Так, Дж. Стоккуэлер сообщает о серьезных столкновениях с
племенами Западного Синда. По его словам, отряд майора
Т. Клибборна во время одного из сражений потерял 179 чело¬
век убитыми и 92 ранеными, резиденты были непрерывно заня¬
ты разработкой карательных мер [62, с. 97—99, 116, 117, 143].В записках офицера Р. Г. Кеннеди приводится немало при¬
меров успешного применения синдцами партизанской тактики
(засады, внезапные набеги и т. д.) [54, т. I, с. 208, 213, 219].Участник событий А. Н. Аллен писал об опасениях коло¬
ниальных властей, возникших после кабульской катастрофы.
Они боялись, что под давлением масс эмиры совершат напа¬
дения на британские гарнизоны [48, с. 74].О	сопротивлении англо-индийским войскам упоминает и
сикхский источник [43, с. 622J,Спустя десять дней после битвы при Миани, когда в Лон¬
дон уже было отправлено известие о полном и окончательном
разгроме синдцев, белуджи остановили плывущее английское
судно, захватили капитана Эллиса и уничтожили его
[151, с. 156].Перед сражением при Даббе из нейпировских войск исчезли
погонщики с 200 верблюдами [181, 1850, кн. 3, с. 103], и это
создало значительные трудности для интервентов.Дневники Ч. Дж. Нейпира и его переписка тоже свидетель-
ствуют, что синдцы держали войска англичан в постоянном на¬
пряжении. На подавление восставших командованию приходи¬
лось выделять значительные силы, которые формировались в
специальные карательные отряды [38, т. 2, с. 235, 308, 315, 313,
348]. Генерал утверждает, что против -них воевали исключитель¬
но белуджи, впрочем, его этнографические познания легко по¬
ставить под сомнение: он, например, делил все население Син¬
да на индусов, белуджей и... синдцев [38, т. 2, с. 230].Британский главнокомандующий старался запугать Мир
Шер Мухаммед-хана ультиматумами [38, т. 2, с. 385], но эмир и
его сторонники игнорировали подобные заявления. Тщетно пы¬
тались англичане навязать синдцам решающий бой, те в тече¬
ние свыше двух месяцев уклонялись от него. Только 13 июня с
помощью предателя, пробравшегося в лагерь противника, анг¬
личане смогли внезапно атаковать войско Мир Шер Мухаммед-
хана и нанести ему поражение. К- Маркс отметил: «Июнь1843	г.; полковник Джэкоб (синдской конницы) разбил Шир
Мухаммеда, и тем самым порабощение Синда было заверше¬
но»[11а, с. 144].Таким образом, вопреки утверждениям британской историо¬
графии, битва при Миани не была решающим сражением, по¬
зволившим окончательно присоединить область к Британской
Индии. Подобные утверждения, исходившие и от Ч. Дж. Ней¬
пира, и от лорда Элленборо,— несомненная ложь. Кстати, сам
главнокомандующий признавал, что «между Миани и ДаббаJ00
положение было по-настоящему угрожающим» 138, т. 2, с. 404],
Что бы ни сообщали буржуазные авторы, факт остается фак¬
том: необъявленная англо-синдская война продолжалась более
„олугода, даже если считать первой вехой поход на Имамгарх
вначале января 1843 г., а последней — поражение Мир Шер
ДОухаммед-хана в середине июня 1843 г.На некоторые 'причины неудачи Мир Шер Мухаммед-хана,
приведшие к поражению, указал сам Ч. Дж. Нейпир: «У него
не было денег... у него не было аммуниции» [165, с. 356]. Среди
прочих причин, в какой-то степени облегчавших аннексию об¬
ласти, нужно назвать широко применявшуюся практику подку¬
пов синдских феодалов (по словам Н. Кастури, «„служба тай¬
ных денег4* щедро оплачивалась из государственных источни¬
ков» (143, с. 192}), а также деятельность компрадорских эле¬
ментов, представлявших экономически влиятельную прослойку.Созданию антибританского фронта и организации эффектив¬
ного вооруженного сопротивления мешали классовые, этниче¬
ские и религиозные противоречия и определенные противоречия
между кочевым и оседлым населением.Эмиры, столкнувшись непосредственно с колониальными
властями, рассчитывали сохранить достаточную степень неза¬
висимости, как это удавалось правителям Синда, подчинявшим¬
ся Афганистану или Персии. Они не поняли, что перед ними
принципиально иной противник, и своей компромиссной поли¬
тикой привели страну к порабощению. Все они без исключения
утратили власть. Даже Мир Али Мурад-хан, помогавший анг¬
личанам в их войне с Мир Шер Мухаммед-ханом, несколько
лет спустя лишился привилегий.После июньского .поражения Мир Шер Мухаммед-хан со
своими сторонниками ушел в Каччхи, но борьба против интер¬
вентов не затихала. К концу 1843 г. англо-индийское прави¬
тельство по настоянию главнокомандующего удвоило числен¬
ность Синдской иррегулярной конницы, а в следущем году
сформировало специально для несения службы в области регу¬
лярный кавалерийский полк [41, т. 28, § 8—61*62].С одобрения высших чинов британской Ост-Индской компа¬
ния и лондонского правительства Роберта Пиля в Синде было
введено диктаторское правление Ч. Дж. Нейпира. Обычно в
английской исторической литературе аннексия Синда изобра¬
жается как попытка компенсировать неудачу британских
войск в Афганистане. Другими словами, проводится мысль:
не потерли англичане поражение, не был бы захвачен Синд.
Однако факты говорят о другом. Авторы «Кембриджской исто¬
рии Индии» признают, что еще в 1838 г. У, Макнотен советовал
передать область целиком или частично Афганистану, на троне
которого виделся послушный Англии Шах Шуджа [131, т. 5,
с. 528]. Генерал-губернатор, однако, не разделял идею создания
крупного буферного государства. Это противоречило бы зада¬101
чам наступательной политики в Средней Азии. Впрочем, ряд
буржуазных историков утверждают, что не только в войне
1838—1842 гг., но даже в Крымской кампании Англия пресле¬
довала одну-единственную цель — защитить Британскую
Индию. В частности, именно такого взгляда придерживается
исследователь Поль Нэплунд [146, с. 190].Население Синда и в дальнейшем не смирилось с оккупаци¬
ей своей страны. Опасаясь открытого возмущения, колонизато¬
ры к лету 1847 г. довели численность армии здесь до 13—
14 тыс. человек [36, т. 94, с. 599]. Даже четыре года спустя
после аннексии англичане не смогли внедрить стабильную си¬
стему налогообложения в северо-западных районах, хотя раз¬
местили там крупный войсковой контингент [41, т. 42, § 206].
Сведения о «правонарушениях» можно найти в отчете Барт-
ля Фрера комиссара Синда, за 1851 г. [35, с. 820]. В то
время лидер фритредеров виг Джон Брайт констатировал:
«Индийский народ нас не любит...» [147, с. 371]. Британские
власти жаловались в 1853 г. на волнения племени марри [41,
т. 42, § 208—7374].В 1857 г. синдцы участвовали в народном восстании, охва¬
тившем Британскую Индию. Известие о нем пришло из Лахо¬
ра 13 мая. Вскоре напряженная обстановка создалась в Кара¬
чи, Хайдерабаде и Шикарпуре. Выяснилось, что на территории
области действовала тайная антибританская организация, кото¬
рая намечала захват крепости в бывшей столице. Акции ее чле¬
нов наводили ужас на местных колониальных чиновников [160,
с. 8, 13, 15].
ГЛАВА 4СОЗДАНИЕ КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
УПРАВЛЕНИЯ В СИНДЕРЕАКЦИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ АНГЛИИ НА АННЕКСИЮГенерал-губернатор объявил о присоединении Синда к вла¬
дениям Ост-Индской компании 5 марта 1843 .г., когда борьба
еще была в разгаре, а исход ее вызывал сомнения. Но лорд
Элленборо, как и подчиненный ему генерал, в дезинформацииI	фальсификации видел естественный метод политики. Их
взгляды совпадали, отмечает один из биографов Ч. Дж. Ней¬
пира [153, с. 105].Аигло-синдская война демонстрировала явное нарушение
парламентских актов об управлении Компанией, по которым
вопросы мира и войны (и тем более аннексии) должны решать¬
ся высшим ее руководством. В синдском же вопросе Совет
директоров часто игнорировался {36, т. 80, с. 655—656]. 22 мая1843	г. Веллингтону в парламенте задали вопрос: «Я не понял
достопочтенного пэра, были ли посланы из метрополии инструк¬
ции об аннексии какой-то части государства Синд?» Министр
ответил отрицательно (36, т. 69, с. 682].Очень скоро стало очевидным, что в правящих кругах мет¬
рополии и в чиновничьем аппарате Ост-Индской компании на¬
личествуют разные точки зрения по вопросу о дальнейшей по¬
литике в отношении области. Полемика .вокруг синдской проб¬
лемы продолжалась на протяжении десятка лет и временами
принимала весьма острый характер. В пылу спора стороны
прибегали к взаимным разоблачениям. Эти разоблачения, зву¬
чавшие в (парламентских прениях и попадавшие на страницы
газет, дали историографии ценный объективный материал.Выявилось, например, что против аннексии выступали по¬
литический агент в Синде Дж. Утрам, политический агент в
Пенджабе Генри Лоуренс, члены парламента лорд Эшли (тори)II	Дж. Хьюм. Они упорно настаивали на передаче власти эми-
Рам и превращении Синда в буферное государство (41, т. 41,
§ 20—4906; 36, т. 94, с. 600; 126, с. 201—202; 192; 192, с. 121—
>27, 133-135].Генри Поттингер, сделавший, быть может, больше других
Мя подготовки к захвату Синда, заявлял: «...я оплакиваю по¬
жженное государство моих старых друзей — эмиров. Я всег-
^ утверждал и буду утверждать при всех обстоятельствах, вЮЗ
Iлюбой аудитории и в любом месте, где зайдет речь о нем, это
в высшей степени беспринципно, это самое лозорное из того,
что когда-либо совершалось в истории нашей империи в Ин- j
дии» [36, т. 72, с. 343].За то, чтобы одобрить аннексию, высказывались лорд Эл- I
ленборо, Р. Пиль, У. Ю. Гладстон и родственник Ч. Дж. Ней- |
пира — Вильям Нейпир, часто выступавший в парламенте [178, j
с. 327]. Первый, считавшийся, согласно . ошибочному мнению
газеты «Таймс», знатоком Индии, преподносил присоединение
Синда как акт освобождения народа от варварства и угнете¬
ния, хотя эта свобода «означала потерю независимости и ни¬
каких мер к просвещению населения в целях самоуправления
не принималось» [188, 11.V.1843]. На сессиях палаты лордов
неоднократно поднимался вопрос о награждении Ч. Дж. Ней¬
пира и вынесении ему благодарности от имени парламента, по¬
добно тому как были отмечены участники афганского похода
генералы Дж. Поллок, У. Нотт и Р. Сейл (36, т. 70, с. 551; 36,
т. 72, с. 490—501; 188, 11.V.1843].Разумеется, осуждение политики Ч. Дж. Нейпира не носи¬
ло принципиального характера (правда, британская буржуазная
историография настойчиво внушает обратное). Один из самых
строгих его оппонентов в .парламенте, лорд Эшли, в очередной
речи не преминул подчеркнуть, что «не собирается обви¬
нить сэра Чарльза Нейпира в несправедливости» [36, т. 72,
с. 393].Причину споров в связи с захватом Синда следует искать
не в узкопартийных противоречиях (ло|рд Эшли против Р. Пи¬
ля), не в личных антипатиях (Дж. Утрам против Ч. Дж. Ней¬
пира ') и уж тем более не в стремлении представителей пра¬
вящих кругов Англии добиваться справедливости. Корень раз¬
ногласий лежал в неодинаковом подходе к проблеме, в различ¬
ных взглядах на методы колониального порабощения.
Дж. Утрам, лорд Эшли, Г. Поттингер и Г. Лоуренс считали, что
присоединение области в то время было нерационально и эко¬
номически, и политически. Член парламента Дж. Хьюм .сетовал,
что захват ее повлек за собой большие ежегодные расходы, и
высказался за превращение Синда в государство, где Англия
имела бы преобладающее влияние во всех сферах обществен¬
ной и хозяйственной жизни (36, т. 94, с. 599—600].1 Степень неприязни Ч. Дж. Нейпира к Дж. Утраму иллюстрирует такой
факт. На заседании парламентской комиссии 2 декабря 1852 г. бывшему
главнокомандующему задали вопрос:—	Вы не встречали помех со стороны политического агента в Синде?—	Отнюдь нет: лорд Элленборо положил этому конец; в противном слу¬
чае я мог бы лишиться армии [41, т. 28, с. 88—906].Крайне неблагожелательные отзывы о Дж. Утраме можно найти во всех
работах Вильяма Нейпира, посвященных синдскому вопросу. В исторической
литературе XIX в., предназначенной для широкого читателя, вся проблема
сводилась к несходству характеров этих деятелей 1[128, с. 121—123, 133—134).104
Лорд Элленборо, Р. Пиль и У. Ю. Гладстон полагали, что
стратегические соображения должны быть на первом месте,
особенно если учитывать географическое положение Синда по
отношению к Афганистану и Пенджабу.Бывшие генерал-губернатор и главнокомандующий войска¬
ми, как и их предшественники, действовали в интересах бри¬
танского колониализма и потому были уверены в своей пол¬
ной правоте. В письме к Ч. Дж. Нейпиру от 3 сентября 1843 г.
лорд Элленборо делился мыслями: «... и уж если я считаю, что
лучше действовать, чем писать, то насколько больше причин
для аналогичного решения у вас» [142, с. 144].Орган крупной английской буржуазии газета «Таймс» .при¬
ветствовала присоединение области к британской империи. Со¬
общения о событиях в период англо-синдской войны подавались
в подче!ркнуто оптимистическом тоне. Вот самая первая за¬
метка о сражении при Миани:«Чрезвычайное сообщение...Мальта. 30 марта.Только что прибывший „Ориентел" привез новости из Ин¬
дии на 1 марта и из Китая на 21 января.17 февраля генерал Нейпир после тяжелого трехчасового
сражения одержал блестящую победу в Синде, вблизи Хайдера¬
бада.Двадцатидвухтысячная армия была полностью разгромлена
2700 англичанами, которые потеряли 250 человек убитыми и
ранеными, в том числе 18 офицеров...» [188, 5.IV.1843].На страницах газеты проводилась такая идея: даже если
захват Синда — акт не совсем справедливый, все равно прине¬
сенная европейцами цивилизация пойдет синдцам на пользу
[188, 11.V.1843]. Читателям внушалось, что «тенденция к погло¬
щению небольших и плохо управляемых государств более энер¬
гичными и устойчивыми соседними империями естественна»
[188, 7.V.1843J.Разрекламировав победу при Миани как первую и оконча¬
тельную, «Таймс» немало удивила читателей, поместив через
месяц сообщение о крупном сражении при Даббе [188,5.V1.1843]. А некоторое время спустя стали поступать сведения
об участи бывших правителей завоеванной области.Сдавшиеся в ллен эмиры напрасно рассчитывали на согла¬
шение с завоевателями. («Предательство никогда не приводит
к хорошему», — заключает по этому-поводу современный индий¬
ский историк Кешав Кумар Тхакур i[179, с. 280]). По инициати¬
ве Ч. Дж. Нейпира их сослали в Бомбей, Пуну и Калькутту,
Разрешив возвратиться на родину лишь через одиннадцать
лет [22].Попытки Мир Рустам-хана и других властителей добиться
политических и территориальных прав с помощью писем на имя
губернатора Бомбея, генерал-губернатора и даже Совета ди-105
Карта 4. Владения Мир Али Мурад-хана в 1845 г.
ректоров Компании успеха не имели. Знаменательно, что не¬
которые из писем таинственно -исчезали, не дойдя до адресата.
«Совет директоров порицал действия Элленборо и Нейпира,
однако признал аннексию свершившимся фактом» {113,
с. 359].Единственным из эмиров, кто не подвергся «наказанию» в1843	г., был Мир Али Мурад-хан. Англичане использовали его
для того, чтобы помешать созданию единого антибританского
фронта. Но в 1846 г. Ч. Дж. Нейпир, прежде рассыпавший ему
похвалы, неожиданно изменил точку зрения. По мнению ряда
колониальных чиновников, Мир Али Мурад-хан уже сделал свое
дело. Через два года Синд с инспекционной поездкой лосетил
тогдашний губернатор Бомбея Джордж Клерк. Англичане,
сами способствовавшие округлению владений своего протеже
за счет земель Мир Рустам-хана и Мир Насир-хана Хайрпур-
ского, теперь признали указанные приобретения незаконными.
По предложению Дж. Клерка была образована специальная
комиссия, куда вошли английские чиновники в Синде Прингл,
Джекоб и Лэнг. Комиссия выслушала и показания бывших ми¬
нистров Мир Али Мурад-хана — шейха Али Хусейна и Пир Го-
хура, а также сына покойного Мир Рустам-хана (он умер в за¬
ключении в 1844 г.) Мир Мухаммед Хусейн-хана, показания,
подтверждавшие незаконность получения части территории Мир
Али Мурад-ханом {36, т. 122, с. 1247—1249], и для своих выво¬
дов воспользовалась заявлением Мир Рустам-хана, которое до
того игнорировалось {36, т. 125, с. 435].У Мир Али Мурад-хана отобрали титул раиса и намного
урезали его владения. Тем не менее он остался крупнейшим
земельным собственником {157, с. 372]. Правда, англичане эти¬
ми мерами не ограничились. На заседании 27 июня 1853 г.
председатель парламентской комиссии по делам Индии задал
вопрос: «Что предпочитает тамошнее население: находиться под
властью нашего правительства или местных правителей?» По¬
нятливый чиновник из Индии дал ожидаемый ответ: «Первое,
в частности, чтобы не жить во владениях Али Мурада» (41,
т. 42, § 206—7338].Когда при новом генерал-губернаторе, лорде Дальхузи, эми¬
рам разрешено было вернуться в Синд, им начали выплачивать
Денежное содержание. В 1857 г. хайрпурская ветвь Тальпуров
получила 18 264 ф. ст., хайдерабадская — 25 290 и мирпурская —
3060 ф. ст. [20, с. 903]. Англичане старались не только поставить
Поверженных правителей в материальную зависимость и нейт¬
рализовать их политическую активность, но и создать из
верхушки Тальпуридов надежную политическую опору. И дей¬
ствительно. потомки эмиров на протяжении столетня обыч¬
но поддерживали многие мероприятия колониального прави¬
тельства.107
СОЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-НАЛОГОВОГО АППАРАТАПосле «победоносного искупления кабульского несчастья»
(так один из британских историков назвал захват Синда) [128, •
с. 58] актуальной стала проблема управления областью или,
другими словами, возможно более эффективного использования
местных ресурсов.В рассматриваемый период независимость Ост-Индской ком¬
пании от правительства в Лондоне в известной степени явля¬
лась фикцией. По мере расширения территориальных владений
и усиления их эксплуатации буржуазия метрополии все настой¬
чивее добивалась новых ограничений ее экономической, поли- j
тнческой и военной деятельности. Последняя контролировалась
верховными органами управления Британской Индии.Возникает вопрос: почему же правящие круги Англии тер-
пели существование громоздкого военно-чиновничьего аппара- .
та, не упростив его и не превратив в правительственный депар¬
тамент? Ведь высшие служащие Компании отчетливо продемон- ;
стрировали свою неспособность к созданию гибкой и
эффективной управленческой системы; бесконтрольный грабеж ;
Индии. довольно быстро обернулся ухудшением финансового
положения страны, поскольку источники доходов заметно сокра¬
тились, тогда как расходы на войны и административную ма¬
шину возросли. Компании пришлось обратиться за помощью к
парламенту [6, с. 159]. Дело в том, что существование фор- ;
мально самостоятельного, автономного «торгового» учреждения
было выгодно с политической точки зрения: «Британское пра¬
вительство вело в течение двух столетий войны, прикрываясь
именем Компании»,— отмечал К. Маркс {6, с. 155].Несмотря на ограничения со стороны парламента, чиновни¬
ки ее имели широкие возможности для личного обогащения.
Компания постоянно провоцировала конфликты, и огромное
число британских офицеров спешило завоевать славу и добычу
в боях с плохо вооруженными ополчениями индийских госу¬
дарств. Главнокомандующий, утверждавший в своем письме
генерал-губернатору, что никогда не думает о денежном воз- j
награждении, ибо погружен в работу {38, т. 2, с. 404], ухитрил¬
ся награбить различных богатств на 70 тыс. ф. ст. [170, с. 329]. '
Обладание столь крупными суммами вызывало зависть и не¬
довольство некоторых групп буржуазии в метрополии. Влрочем,
при любом расследовании привлеченный к ответственности, как
правило, оказывался оправданным. Вместе с тем само назначе¬
ние подобного рода расследований свидетельствовало о нали¬
чии определенных противоречий. Кроме того, присвоение цен¬
ностей, принадлежавших местному населению, совершалось за
счет.,Компании, а отсюда, разногласия между центральными
органами управления и военно-бюрократическими чинами в ко¬
лонии. Конечно, силу этих разногласий не нужно преувеличи-108
вать, ибо они никогда не выходили за рамки споров о методе
грабежа подчиненных территорий и форме распределения на¬
грабленного.Необычайно раздутый штат Компании буквально разъедала
коррупция — явление непрекращающееся. Учреждения граж¬
данской администрации в Индии были для множества средних
и мелких служащих удобным и безопасным местом и источни¬
ком обогащения2. К. Маркс отмечал, что бюрократия низших
звеньев парализует систему управления Индией и «увековечи¬
вает злоупотребления, как самое необходимое условие для уве¬
ковечивания своего собственного существования» [8, с. 191].В Синде колониальный аппарат, создававшийся на общих
принципах и призванный решать те же задачи, на первых по¬
рах имел некоторые особенности. Назначенный еще в разгар
англо-синдской войны (13 марта 1843 г.) губернатором области,Ч. Дж. Нейпир был облечен самыми широкими военными, ад¬
министративными, финансовыми и судебными полномочиями.
Здесь установился, по сути, режим военной оккупации. Само по
себе это не было чем-то экстраординарным: такой режим был
введен на незадолго до того присоединенных территориях, жи¬
тели которых не скрывали антианглийских настроений.. Власть
в этих районах сосредоточивалась в одних руках, и преоблада¬
ли насильственные методы руководства. В то же время главы
подобных режимов обычно были подведомственны губернатору
того или иного президентства.Назначение Ч. Дж. Нейпира означало появление в Британ- i
ской Индии третьего губернатора (помимо мадрасского и бом¬
бейского). Он сделался властителем, «ответственным только
перед Богом — за чистую совесть и перед верховным прави¬
тельством — за политический курс» (38, т. 2, с. 366]. Подобно
двум другим губернаторам, он получил право сноситься ло
вопросам колониального управления, чрезвычайных военных ме¬
роприятий, налоговых сборов и расходов непосредственно со
службой генерал-губернатора (151, с. 182].Будь лорд Элленборо последовательным до конца, он дол¬
жен был бы добиваться основания нового президентства. Юри¬
дически статус Синда в рамках Британской Индии оказался
довольно неопределенным. О нуждах новой территории обяза¬
но было заботиться Бомбейское президентство; оно же было
вынуждено взять на себя часть расходов по Синду; войсковые
контингенты, расквартированные в области, подчинялись и ее
губернатору, и губернатору Бомбея (65, с. 65—70]. Пользуясь
расположением лорда Элленборо, Ч. Дж. Нейпир позволял се¬
бе в важнейших делах игнорировать бомбейское правительство1 А. И. Левковский считает, что мелких служащих к взяточничеству тол¬
кала сама административная система, ввиду того что их зарплата была край¬
не низкой if 95, с. 128].109
и отчеты о денежных тратах, например, пересылал исключи¬
тельно в Калькутту. Он был сторонником решительных мер,
действовал «в грубой, но энергнчной манере» (167, с. 669].Выбор военно-административной системы в данном случае
отвечал стратегическим целям англо-индийских властей—под¬
готовке к войнам с Пенджабом и политике в отношении Афга¬
нистана.2	апреля 1843 г. Ч. Дж. Нейпир издал приказ, согласно ко¬
торому на всей присоединенной территории назначался комис¬
сар гражданской администрации, ответственный непосредствен¬
но леред губернатором. Исходя из сложившейся практики
управления Индией область была поделена на три дистрикта:
Карачи, Хайдерабад и Рохри (спустя несколько месяцев цент¬
ром Верхнего Синда стал Шикарпур). Их возглавили, т. е. за¬
няли посты коллекторов, соответственно капитан Приид'и, лей¬
тенант Ратхборн и капитан Поуп. Другими словами, в роли
руководителей гражданских учреждений выступили офицеры.Коллекторы обязаны были ежемесячно направлять рапор¬
ты о расходах и доходах, на основании которых комиссар
готовил общий отчет губернатору [188, 5.VI.1843}.Последний строго контролировал деятельность коллекторов,
корректировал и нередко отменял их распоряжения. Требова¬
тельность и внешняя дисциплинированность забитого военными
аппарата прикрывали безудержную коррупцию. В условиях,
когда страна была разграблена и точные сведения о ее нало¬
говых потенциях отсутствовали, для взяточничества и расхище¬
ния государственных средств открывались неограниченные воз¬
можности. Стремление Ч. Дж. Нейпира пресекать всякие по¬
пытки к децентрализации управления привели к тому, что на
ответственные должности попадали случайные лица. Так, на
один из коллекторов не имел опыта административной работы.В том же месяце генерал-губернатор, реализуя предложение
Ч. Дж. Нейпира, объявил о том, что налоговые задолженности
населения эмирам по 1 февраля 1843 г. аннулируются и сборы
с указанной даты будут поступать в британскую казну. Сооб¬
щалось, что все налоги, исключая запрещенные транзитные
пошлины, сохраняются [188, 5.VI. 1843]. Эта мера не была вызва¬
на заботой о населении, она просто свидетельствовала о пони¬
мании того факта, что в истощенной в результате агрессии стра¬
не взимать налоги в прежних размерах было бессмысленно.Ч. Дж. Нейпир был уверен и сумел убедить в том лорда
Элленборо, что Синд сразу же будет .приносить большие дохо¬
ды англо-индийскому правительству, что в течение десяти лет
они удвоятся, ибо «уже сейчас (в 1843 г. — В. А.) сумма их
достигает 360 тыс. ф. ст. ежегодно, причем даже после затрат
на гражданские учреждения остается 300 тыс. чистого дохода»
[139, с. 107]. Приведенные цифры и в малой степени не отража¬
ли истинного положения вещей, поскольку помимо расходов на110
административную службу огромные средства шли (за счет
Бомбея) на содержание армии и осуществление ирригационных
н иных проектов, намеченных губернатором3. Об этом же
ке сказано ни слова [41, т. 43, § 78—8200, 8201].В переписке Совета директоров с лордом Элленборо выра¬
жалась надежда, что налоговые сборы в Синде по крайней ме¬
ре покроют текущие расходы администрации (опыт прошлого
не давал оснований для оптимизма, хотя недостатка в обеща¬
ниях не было). Генерал-губернатор, в свою очередь, запраши¬
вал Ч. Дж. Нейпира о состоянии дел в области. В ответ при¬
сылались удачно скалькулированные подсчеты и заодно све¬
дения о новых расходных статьях.Финансовую проблему губернатор пытался решить весьма
своеобразно — учреждением дополнительных высших должно¬
стей в фискальном аппарате, на которые он сажал своих лю¬
дей. Поток родственников из Англии, спешивших под его нача¬
лом сделать карьеру и сколотить капитал, все увеличивался, и
соответственно сокращалась сумма налоговых поступлений.Наконец, в мае 1844 г. лорд Элленборо понял, что на деньги
из Синда рассчитывать не следует [151, с. 204—205]. В Лондоне
некоторые руководители Компании были не столь покладисты¬
ми. Лорд Рипон, к примеру, не понимал идеи Ч. Дж. Нейпира
не считать военные расходы расходами. Этот оригинальный те¬
зис был твердо усвоен в Карачи, где разместилось синдское
губернаторство. Служащим местного военно-бюрократического
аппарата он представлялся чрезвычайно удобным: стоило
вычеркнуть военные затраты, и область сразу же начинала при¬
носить доход. Тот факт, что на ее территории существует воен¬
ный режим, что гражданская администрация в действительности
является администрацией военной, замалчивался.Уже отмечалось, что финансовую отчетность перед комисса¬
ром несли коллекторы, обеспечивавшие поступление поземель¬
ного налога в дистрикте. Однако спустя несколько месяцев
после аннексии появилась новая должность — «помощник кол¬
лектора»; занимавший ее выполнял аналогичные функции, но
в масштабе района или нескольких талук, кроме того, он ведал
сбором -и остальных налогов.Чтобы навести порядок в этой сфере, необходимо было на¬
ладить учет, и прежде всего зарегистрировать размеры земель¬
кой собственности, установить правомочность владения участ¬
ком, доход с него (здесь он сильно колебался в зависимости от
орошения). Справиться с этими задачами Ч. Дж. Нейпиру
не удалось, отчасти в связи с тем, что административно-налого¬
вая система отнюдь не упорядочилась, а, напротив, усложни-3	С тех пор как порабощение Синда было завершено, он, по словам
К. Маркса, «стал английской провинцией, которая ежегодно требует от пра¬
вительства больше расходов, чем приносит дохода» (курсив К. Маркса.—В.	А.) |[11а, с. 144].111
15Коллектора-! Шикарпур
"	Хайдарабад" •• КарачиВладений Мир Али
Мурад - хана
формальные владений
Мир Шер Мухаммед -хана60О	50100 кмКарта 5. Сиид в 1845 г
i чзсь- К моменту, когда ему пришлось оставить пост губерна¬
тора (в конце 1847 г.) 4, вместо прежних дистриктов были соз¬
даны три коллектората. Онм подразделялись на дистрикты.
1р Шикарпуре их насчитывалось пять, в Карачи — три, в Хай-
i дерабаде — шесть. Во главе каждого из них стоял теперь ло¬
тошник коллектора (следовательно всего их было 14) [35, с. 30].
i Следующей административной единицей являлись кардара-
'ты, руководимые кардарами (56 человек). Ч. Дж. Нейпир пы¬
тался возложить на них не только контроль над сбором лало-
Iров, но и обязанность изыскивать возможности для увеличения
Поступлений. В частности, им надлежало обеспечивать очисти¬
тельные работы на крупных и средних каналах. Эти .и другие
^поручения губернаторской службы они выполняли, не забывая
|о своих интересах. Так, представляемые ими выкладки за
|очистку каналов и арыков в 3 раза превышали суммы, затра¬
гиваемые на эти цели в эпоху правления эмиров [151, с. 201].На самом деле ирригационные работы осуществлялись сель¬
скими общинами. Каждая деревня выделяла определенное тра¬
дицией число людей для содержания в порядке ближайшего к
ней участка государственной оросительной сети. Отводы от та¬
ких каналов делались земледельцами по собственной инициа¬
тиве.Кардараты со временем было решено разбить на талуки,
Однако создание их затянулось на годы. Еще десятилетие
;спустя Шикарпур не имел официально фиксированных талук.
;В Хайдерабаде их было 13 (причем название имела только
|одна — Доаба). Наиболее упорядоченным было деление в кол-
|лекторате Карачи, схема которого выглядела следующим об¬
разом:| * Вскоре после отставки губернатора автономия Синда была лнквндиро-
! ••иа, его присоединили к Бомбейскому президентству. До середины 30-х го-
! в область назначался комиссар — должность, сохранившаяся со вре-
111*'1 Ч. Дж. Нейпира. (В 1847—1850 гг. этот пост занимал Р. К. Прингл, в
| '«'1—1859 гг.—Бартль Фрер.) В 1936 г. в результате проведенной поднажи-
!** участников национально-освободительного движения реформы Синд стал
; ^оноипой провинцией.:8 Зак. 760	113ТалукаАдминистративныйцентрКарачиВиккар (или Гхорабари)Джати с Саджаваб-а-ХачедМирпур БаттораГорные дистриктыМнрпур СакроШах БандарДжохи с Даду-а-ХачедТатта с р-ном ДжеррукКотриСехван с Бхан-а-Хачед
МаджандахКарачиIМирпур БаттораБхула Хан ТандоМнрпур СакроШах БандарДжохиТаттаКотриСехванМаджандах
Должности от помощника коллектора и выше занимали
исключительно англичане. Но в средние и низшие звенья адми¬
нистративной системы и фиска привлекались и синдцы. Низовой
налоговый аппарат остался почти без изменения. Еще в прика¬
зе от 2 апреля 1843 г. губернатор специально предупреждал,
что коллекторы-англичане «должны стараться сохранять древ¬
ние обычаи и законы страны. Захват ее сам по себе — доста¬
точное потрясение для .народа, не говоря уже о дополнительных,
волнениях, связанных с нововведениями и ломкой привычных,
социальных связей» [188, 5.VI.1843].Мелкие местные чиновники очень скоро поняли, что новое
начальство не только заражено коррупцией, но и в отличие от
прежнего не разбирается в традициях народа, не знакомо с из-.
давна сложившимися религиозно-кастовыми установлениями,
Ничего не знает о социальной структуре синдского общества.Этим широко пользовались, в частности, мунши — перевод¬
чики при высших военных и гражданских чинах. В первые го¬
ды оккупации почти все они были выходцами из других райо¬
нов Британской Индии: сопровождали штабы бенгальских и
бомбейских воинских контингентов. Многие мунши занимали,
по сути, особое место в созданной Ч. Дж. Нейпиром админи¬
страции. Они стремились извлечь для себя выгоду из незнания
британскими офицерами фарси, на котором велись официаль¬
ные переговоры. Головокружительную карьеру сделал, напри:
мер, Мирза Али Акбар. Еще при Дж. Утраме он сумел добить¬
ся поста главного мунши в Хайдерабаде, а через, некоторое
время стал выполнять конфиденциальные (главным образом
шпионские) поручения политического агента. Но подлинную
власть он .приобрел в качестве личного переводчика губерна¬
тора, который не знал ни одного восточного языка и полностью
доверился ему. В середине 40-х годов позиции Мирзы Али Ак¬
бара укрепились еще больше. Он имел на Ч. Дж. Нейпира
не меньшее влияние, чем служившие в Карачи Джон и Вильям
Нейпиры и Монтегю Макмурдо — зять генерала. В нарушение
всяких правил Ч. Дж. Нейпир посылал му.нщи вести диплома¬
тические переговоры с джамом Лас Белы, ханом Калата. Мирза
Али Акбар, как и его шеф, бескорыстием не отличался, брал
взятки направо и налево. Во время переговоров с эмирами он
недвусмысленно дал им понять, что за определенное вознаграж¬
дение берется оказать содействие. На лихоимство мунши неред¬
ко поступали жалобы, но губернатор их упорно игнорировал.
Неудивительно, что при жалованье 40 ругаий в месяц Мирза
Али Акбар уже в 1843 г. вывез в Бомбей добра на 100 тыс. ру- :
пий, построил себе один из самых роскошных домов в Карачи,
развел сады и приобрел скаковых лошадей {151, с. 133, 152]. ,
Другие переводчики не пользовались таким влиянием и, следо- ]
вательно, обладали меньшими возможностями. И все-таки зем¬
левладельцы заискивали перед ними и старались подкулнтый, j114
потому что от мунши зависело, будут ли подтверждены зе¬
мельные права при новом правлении.Чиновниками среднего звена6 были при эмирах и остались
яри англичанах а милы — представители верховного собственни-
ка земли на местах (в аналогичной роли они выступали при
Моголах) {68, с. 116]. Эта небольшая по численности, но эконо¬
мически весьма сильная прослойка (индусы по вероисповеда¬
нию) по-прежнему обогащалась на откупах, устанавливая в
данном случае союз с купцом. Сохранение откупной системы
[35, с. 109—110] само по себе свидетельствовало о несовершен¬
стве британской администрации, ибо, по сути, означало отсут¬
ствие правительственного контроля на определенной террито¬
рии, где вместо ответственного перед властями (оо крайней ме¬
ре юридически) агента сборщиком налогов являлось частное
лицо. Эта система тяжким бременем ложилась на жителей
сельских районов и крайне отрицательно сказывалась на хозяй¬
ственной жизни деревни.В середине прошлого столетия сельская община в Синде,
в отличие от остальных районов Индии, оказалась значительно
разрушенной; многие общинные функции превратились в пу¬
стую формальность. Поэтому налоговые расчеты здесь произ¬
водились не между государством (в нашем случае британской
Ост-Индской компанией) и общиной, а между государством и
землевладельцем. Расчеты вели специальные правительственные
чиновники, которые обычно приезжали в деревню с помощни¬
ками, иногда с военной охраной. Сборщика налогов и его сви¬
ту должно было кормить местное население, для чего из
урожая выделялась особая, весьма обременительная доля. Раз¬
мер ее устанавливался все тем же сборщиком [91, с. 17].В своей деятельности чиновники прежде всего опирались
на старост (раисов, пателей, мукхи, котвалов, муккадамов, ар-
бабов). Надо сказать, что положение последних в различных
районах Синда было неодинаковым 6 — одни получали денежное
вознаграждение или земельный участок от односельчан, дру¬
гие— комбинированное жалованье от жителей деревни и прави¬
тельства [21, с. 615]. Вторые попадали во все большую мате¬
риальную зависимость от центральной власти, со временем пре¬
вращались в государственных служащих л совсем переставали
защищать интересы сельского населения.После отставки Ч. Дж. Нейпира ответственные чиновники5	Английский синдолог X. Т. Лэмбрик считает, что, несмотря на сохране-
сие структуры налогового аппарата, личный состав бюрократии значительно
изменился. На места опытных чиновников из-за общей неразберихи приДж. Нейпире приходили любители легкой наживы '[151, с. 200]. Это мне¬
ние противоречит свидетельству одного из отчетных документов снндской ко¬
финальной администрации конца 40-х годов, согласно которому средние н
низшие звенья администрации были укомплектованы чиновниками, служив¬
шими при Тальпурах i[35, с. 109—110].6	Прежде всего не везде эта должность была наследственной :[36, с. 68].8*115
Бомбейского президентства, в частности его губернатор Джордж ^
Клерк, а также назначенные в Синд комиссары Р. К. Прингл и 1
Б. Фрер приняли ряд мер к тому, чтобы упростить и упорядо- j
чить практику налогообложения. С этой целью и система джа* «
гиров постепенно была преобразована в заминдари7. Дело в
том, что джагир как условное владение яри эмирах освобож¬
дался от налогов [35, с. 5], с чем, естественно, не пожелали ми¬
риться колониальные власти. Джагирдары были превращены в
крупных помещиков, обязанных выплачивать налог правитель¬
ству, хотя многие из них сохранили экономическое и полити¬
ческое влияние вплоть до наших дней 8.Существовавший прежде в джагирах автономный фискаль¬
ный аппарат был ликвидирован. Разнообразные поборы для
покрытия расходов, связанных со взиманием налогов, были за¬
менены твердой фиксированной пошлиной. В Карачинском кол-
лекторате власти отказались от распространенной здесь прак¬
тики откупов. Однако значительные изменения фискальная си¬
стема, а вместе с ней и налоговая администрация претерпели
лишь в период введения всеобщего земельного кадастра, в 60—70-х годах прошлого столетия.СУДОПРОИЗВОДСТВО, полиция и АРМИЯ
В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПОСЛЕ АННЕКСИИЗавоеватели много распространялись о цивилизаторской
миссии, о ликвидации «варварского» эмирского правления, од¬
нако сами не слишком заботились о демократизации синдского
общества.В годы губернаторства Ч. Дж. Нейпира судопроизводство
не было четко (в законодательном порядке) регламентировано,
в «ем царил тот же хаос, что и в остальных сферах тогдашней
управленческой жизни, хотя все установки в этой области при¬
званы были отвечать одной задаче — закрепить и юридически
обосновать колониальный режим.Вводимая оккупантами судебная система была заражена
коррупцией, причем в такой мере, что порой грозила разорени¬
ем и истцу и ответчику. Кроме того, при денежных тяжбах j
выигравшая сторона обязана была отдавать правительству 5% !
присужденной суммы [35, с. 237], .поэтому в колониальный суд
синдцы обращались только тогда, когда спор возникал из-за
больших денег. Обычно они предпочитали решать споры тра¬
диционными способами. Впрочем, служба губернатора в первое
время «е вмешивалась в местные дела, проявляя беспокойство7	В конце 40-\ годов в Синде насчитывалось 1957 джагирдаров, преиму¬
щественно белуджей (236 были из рода Тальпуров) »[35. с. 670].*	Пакистанские справочники «кто есть кто» свидетельствуют, что фами¬
лию Тальпур носят многие известные общественно-политические деятели со¬
временного Синда.116
исключительно по поводу налоговых поступлений и лояльности
населения.Более того, британские власти поощряли рассмотрение вто¬
ростепенных дел внутри религиозных общин. Мелкие тяжбы, а
также кастовые конфликты у мусульман по-лрежнему разбира¬
ли кази, а у индусов — члены панчаята9. (Авторитет их опре¬
делялся, видимо, и тем, что они принадлежали к наиболее обес¬
печенным слоям местного общества.) Один из русских журналов
середины прошлого столетия отмечал, что англичане «очень хо¬
рошо и очень скоро поняли ту силу и то могущество, с кото¬
рыми религиозные предрассудки господствуют над их индийски¬
ми подданными» [см. 120, т. 1, № 5, с. 366].Следует подчеркнуть, что в деревне традиционное право со¬
хранялось после аннексии дольше, чем в городах.Некоторые дела, не затрагивавшие интересов колониальной
системы, переходили на рассмотрение кардарам, т. е. чиновни¬
кам среднего звена. Существовали и иные формы судебного
разбирательства, практиковавшиеся вне схемы правительствен¬
ной администрации. В Карачи, например, часть тяжб маги¬
страт передавал совету крупнейших купцов-банкиров. Послед¬
ние выполняли эти функции на «общественных началах». Стро¬
го говоря, они являлись третейскими судьями, так как их ре¬
шения обязательной силы не. имели и могли быть в любой мо¬
мент отменены правительственным чиновником [35, с. 233—234].После окончания англо-синдской войны возникла необхо¬
димость как-то либерализовать институт юстиции. Сам
Ч. Дж. Нейпир, однако, был убежден, что синдцы не нуждают¬
ся в общепринятом судебном законодательстве. По его мнению,
закон и справедливость — вещи разные [38, т. 2, с. 422]. Он не
считался ни с кем и, не колеблясь, приказывал отнимать зе¬
мельные участки, заковывать в кандалы, арестовывать и под¬
вергать казни через повешение [38, т. 3, с. 285]. По малейшему
навету со стороны окружавших его лиц всякий мог быть обви¬
нен в злоупотреблении, антианглийских настроениях, нелегаль¬
ном пользовании землей, даже убийстве, .причем никаких серь¬
езных доказательств не требовалось.Примечательно, что в годы губернаторства Ч. Дж. Нейпира
во множестве действовали так называемые военные комиссии,
отличавшиеся от трибуналов лишь названием. Обычно такой
комиссии пересылались соответствующие «замечания», в кото¬
рых излагалось отношение губернатора к обвиняемому и «точ¬
ка зрения» по поводу наказания. Члены военной комиссии вос¬
принимали эти замечания как приказ, не подлежащий обсуж¬
дению [65, с. 68].9	Кстати, примерно так же было в могольскую эпоху: субедар не имел
постоянного штатного чиновника в сельской местности, а различные конфлик¬
ты устранялись с помощью панчаята, старосты или влиятельного феодала
(141, с. 214].117
Факт передачи серьезных гражданских дел в военные ин¬
станции свидетельствовал о самоуправстве губернатора: .подоб¬
ного прецедента не было. Эта практика сохранялась вплоть до
отставки Ч. Дж, Нейпира и присоединения Синда к Бомбейско¬
му президентству.Нередко судебные, карательные, а также фискальные функ¬
ции выполнялись одним и тем же чиновником, обычно офице¬
ром. Так, при колониальном режиме на коллекторов одновре¬
менно возлагались обязанности магистратов [38, т. 2, с. 416].
Правда, в Рохри действовал самостоятельный магистрат,
С. Кокс, но его работу контролировал коллектор-магистрат
Верхнего Синда капитан Дж. Поуп.Магистрат отвечал за соблюдение законов: обладал правом
решать вопросы, связанные с владением землей, крупной не¬
движимостью в городе, денежными тяжбами и т. д., следил за
поддержанием порядка на подчиненной ему территории, в его
распоряжении находились полицейские силы.Аналогичные функции на уровне дистрикта были прерогати¬
вой помощника магистрата (он же обычно и помощник коллек¬
тора). К нему .попадали дела по обвинению в краже предметов
домашнего обихода, уводе домашнего скота и в угрозе физиче¬
ской расправой, если при этом присутствовали свидетели.На практике человек, не согласный с постановлением пан-
чаята, старосты или казн, обращался к кардару с просьбой
провести судебное разбирательство (чаще всего документация
этого уровня велась на фарси), далее он мог апеллировать со¬
ответственно к помощнику коллектора-магистрата, коллектору-
магистрату, комиссару и губернатору. Если в доколониаль¬
ную эпоху высшей судебной инстанцией в области был эмир,
то теперь стал губернатор. По отношению к англичанам он опа¬
сался применять суровые меры наказания, зато с местным на¬
селением не церемонился.Как и служащие фиска, британские судебные чиновники,
не владея местными языками, вынуждены были прибегать к
услугам мунши. Размер предложенной ему взятки оказывал
прямое воздействие на судебное решение (36, т. 122, с. 1249].Меры наказания, к которым 'Прибегала каждая судебная
инстанция, были регламентированы. Помощник магистрата мог
оштрафовать подсудимого, назначить ему 24 удара палками или
же заключить в тюрьму на срок не более трех месяцев; коллек¬
тор-магистрат имел право приговорить к 14 годам каторжных
работ [41, т. 42, § 207—7348; 7350; 7351]. Обвинения в убийстве
рассматривались главным комиссаром, но под окончательным
приговором ставилась подпись губернатора [38, т. 2, с. 416].Еще в сентябре 1843 г. в Синд прибыл главный военный
юрист капитарт Киф Янг. Между ним н Ч. Дж. Нейпиром, счи¬
тавшим себя знатоком в области юриспруденции и не желав¬
шим ни с кем из соотечественников делить власть, возникли118
I трення? Губернатор заявил, что главный военный юрист должен
подчиняться комиссару Е. Дж. Брауну. К. Янг отказался:
во-первых, в отличие от любимца Ч. Дж. Нейпира, у него был
богатый опыт, а, во-вторых, невежество английских офицеров,
ответственных за отправление правосудия, было слишком оче¬
видным. В сложных и серьезных случаях, когда обвиняемому
инкриминировалось уголовное преступление, магистраты и их
помощники не только не проводили тщательного расследования,
но даже не соблюдали элементарных норм судебного процес¬
са, Губернатор грубо одернул присланного юриста, посмевшего
рассуждать о принципах гражданского судебного законодатель¬
ства, указав удивленному К. Янгу, что, поскольку все коллекто¬
ры, магистраты, их помощники — офицеры, постольку они бес¬
прекословно должны подчиняться своему главнокомандующе¬
му. Так что рассуждения о гражданской власии были просто
беспочвенными. Наличие некоторых атрибутов цивильного су¬
допроизводства (в низших звеньях) в условиях военного режи¬
ма лишний раз подчеркивало несовершенство и непоследова¬
тельность судебной системы в Синде. При таких обстоятельст¬
вах предъявление обвинения невинному человеку не являлось
чем-то необычным [151, с. 194—196]. Попытки К. Янга склонитьЧ.	Дж. Нейпира к расширению гражданской юстиции были
безрезультатными.Требования соблюдения элементарных юридических норм
вызывали озлобление у коллекторов. Ратхборн высказался за
то, чтобы им было предоставлено право по своему усмотрению
предавать обвиняемых смертной казни. Ч. Дж. Нейпир, всегда
ратовавший за суровые меры наказания для местных жителей,
поддержал эту идею [38, т. 3, с. 48]. Казалось бы, с отставкой
лорда Элленборо самовластию губернатора Синда будет поло¬
жен конец, тем более что его политические противники открыто
разоблачали на страницах газет диктаторские замашки гене¬
рала. Однако в июле 1844 г. бразды правления принял лорд
Хардинг-первый и вскоре выяснилось, что страхи Ч. Дж. Ней¬
пира [38, т. 3, с. 111—113] перед возможными ограничениями
его власти напрасны. Он по-прежнему чувствовал себя полно¬
правным хозяином в завоеванной стране и вводить «конститу¬
ционные» формы правления не собирался. Лишь после вклю¬
чения Синда в состав Бомбейского .президентства были приняты
меры к организации на территории области гражданской су*
Дебной системы в соответствии с практикой, установившейся в
ранее завоеванных районах Индии. В новых судах разбирались
гражданские и уголовные дела., Для проведения колониальной политики использовались по¬
лицейские силы. При эмирах специальных подразделений тако¬
го рода не было, полицейские функции в конкретном населен¬
ном пункте или районе возлагались на кардара или местного
джагирдара, имевшего вооруженный отряд. Сельские старосты119t
тоже выполняли аналогичные обязанности, за что получали
фиксированную плату в размере 80 рупнй в сезон [35, с. 266].
В случае необходимости эмиры присылали нм на подмогу од-
ного-двух солдат.Организация полицейской службы при англичанах была по¬
ручена магистратам и их помощникам. Ч. Дж. Нейпир, стре¬
мившийся создать полицию еще до завершения военных дейст¬
вий, рассматривал ее как «вторую линию обороны». Это люби¬
мое детище британских властей в Синде должно было строить¬
ся на принципах, отличных от принципов, которыми руководст¬
вовались в президентствах.Генерал сообщал лорду Элленборо, что он намерен создать
полицию — «конную и пешую», причем последняя по числен¬
ности будет намного превосходить первую. Предполагалось
разместить ее в различных районах страны и использовать для
сбора поземельного налога. Во главе полиции намечалось по¬
ставить офицера-европейца в звании капитана полиции и под¬
чинить ему трех лейтенантов — в Хайдерабаде, Карачи и Сук-
куре. Остальные офицеры могли быть туземцами. Полицейские
и жители не должны быть отделены друг от друга стеной.
«Я планирую, — продолжал Ч. Дж. Нейпир, — вооружить кон¬
ную полицию короткоствольными ружьями и саблями, а пе¬
шую— такими же ружьями и штыками. Мотивы обособления
конницы сводятся к тому, чтобы добиться большей преданности
н дисциплинированности, а также держать в страхе сельское
население. В то же время, общаясь с жителями, полиция смо¬
жет иметь информацию о положении на местах... что сделает
ее особенно полезной для сбора налогов, раскрытия заговорови... на случай войны. Если возникнут беспорядки, она должна
будет действовать совместно с конницей» (151, с. 184].Первоначально организация полицейской службы планиро¬
валась только в оккупированных англичанами городах. В де¬
кабре 1842 г. Ч. Дж. Нейпир записал в дневнике, что желатель¬
но создать в Рохри магистрат с приданным ему отрядом поли¬
цейских (38, т. 2, с. 259]. Спустя несколько месяцев началось
комплектование сельской полиции, которой предназначалась
главная роль в обеспечении сбора поземельного налога [38,
т. 2, с. 425). Наконец весной 1843 г. была реализована идея так
называемых пограничных отрядов из 100 всадников. Всего в по¬
лицию было привлечено 2800 человек, в том числе 800 кава¬
леристов, составивших конные подразделения (41, т. 42, § 207—
7353]. Следует заметить, что в других районах Британской Ин¬
дии наличие постоянных полицейских сил было скорее исклю¬
чением, нежели правилом.Начальником полиции на территории Синда был назначен
капитан Л. Браун, главой соответствующей службы в Кара¬
чи — Е. Мартсон, в Хайдерабаде — Лиисон. Последние подчи¬
нялись непосредственно магистратам. Следовательно, высшие120
должности б этом аппарате занимали англичане, местные жи¬
тели привлекались лишь в качестве рядовых. Вербовали их, как
правило, в больших деревнях.Много сил и энергии британские власти потратили на мо¬
дернизацию мест заключения, которые, по мнению Ч. Дж. Ней¬
пира и его сподвижников, «не отвечали духу времени». Было
начато строительство новой, более просторной тюрьмы. В пе¬
риод 1845—1849 гг. в заключении содержалось ежегодно в
среднем 400—600 человек [35, с. 614, 616J, для тогдашнего Син¬
да цифра немалая.Несмотря на то что полицейской службе отводилась боль¬
шая роль, главной опорой колониального режима английские
; власти в Индии считали регулярную армию. В Синде британ¬
ские вооруженные силы появились в начале первой англо-аф¬
ганской войны. Как говорилось, в ноябре 1838 г. тогдашний ге¬
нерал-губернатор, лорд Окленд, решил овладеть крепостью
Баккар, раслоложенной ,на одном из островов Инда и являвшей¬
ся важнейшим стратегическим пунктом в Верхнем Синде [36,
| т. 72, с. 349J. 27 января следующего года отряд англо-индий-
| ских войск достиг Инда [54, т. 1, с. 135, 155]. Тогда же эмиры
] вынуждены были дать согласие на временное размещение бри-|танских гарнизонов в ряде крепостей и городов области. Одна¬
ко по окончании войны колонизаторы не покинули крепостей.После аннексии все англо-индийские войска, размещенные в
Синде, оказались в непосредственном подчинении главнокоман¬
дующего Ч. Дж. Нейпира. Об их численности позволяют судить
следующие данные [35, с. 25]:РегулярныеИррегулярныеГодвойскавойска18431000080018441000060018459000200018461500030001847- 70004000Некоторое увеличение контингента войск после захвата
области объяснялось отчасти подготовкой к военным операци¬
ям в Пенджабе. В самом конце 1845 г. война была развязана,
я в этих условиях британский генералитет большое значение
придавал Синду. В 1846 г. над государством сикхов нависла
реальная угроза подвергнуться нападению с юга.В те же годы для похода на Мултан были сформированы
белуджские отряды [102, с. 266], из Бомбея через карачинский
Норт в Верхний Синд направлено различное военное снаряже¬
ние. Ч. Дж. Нейпир предполагал принять в предстоящем раз¬
бавлении Пенджаба самое деятельное участие, в связи с чем
Разработал подробный план необходимых мероприятий [38, т. 3,
с. 309—312]. Крупные контингенты регулярных и иррегулярных
войск были расквартированы в городах Верхнего Синда. Но121
им не пришлось участвовать в сражениях с сикхской армией,
поскольку военные действия вскоре были прекращены и гене¬
рал-губернатор заключил с главой государства сикхов договор,
предоставлявший им формальную независимость.Как и повсюду в Британской Индии, европейцы в синдских
отрядах находились на особом положении — занимали ответ¬
ственные должности и получали гораздо более высокое жало¬
ванье, на что указывают цифры, касающиеся состава полка
(181, 1850, кн. 3, с. 113]:Число Размер жалованья
(рупии) •ЕвропейцыКомандир	1	850Квартирмейстер	i	200Помощники	2	130Сержанты	3	50НеевропейцыСубедары (капитаны)	9	40Джемадары (поручики)	36	30Хавнльдары (сержанты)	36	20Наикн (капралы)	108	15Солдаты (сипаи)	1800	8Нагари (фонарщики)	3	10В период губернаторства Ч. Дж. Нейпира были созданы но¬
вые военные отряды из местного населения. Вызывалось это
следующими обстоятельствами: англичане продолжали чувство¬
вать себя в стране неуверенно, так как ряд племен — мари,
домки и джакхрани —не признавали власти иноземцев; сопро¬
тивление захватчикам пытался организовать и избежавший пле¬
на Мир Шер Мухаммед-хан [38, т. 3, с. 77, 88]; неспокойной
оставалась западная граница, которая тянулась на многие сот¬
ни километров, а часть бомбейских и все бенгальские контин¬
генты были выведены, между тем напряженные отношения
между сикхами и англичанами не допускали сокращения
вооруженных сил; кроме того, европейские полки, хотя и были
гораздо надежнее, обходились значительно дороже казна¬
чейству.Поэтому помимо Синдской иррегулярной конницы были
сформированы два белуджских батальона, а также Синдский
верблюжий корпус и Синдский транспортный верблюжий кор¬
пус 10.Опираясь на армию, британские власти пытались добиться
полного подчинения синдцев. Это им не удалось. Как показали
исследования известного историка С. Л. Маривалла, во время
индийского народного восстания 1857 г. в области было неспо-10	Обычно военные действия приходилось вести в пустынной и полупу¬
стынной местности, и здесь верблюды были незаменимы. Они покладисты,
непривередливы, требуют меньше воды, а в случае необходимости передви¬
гаются скачками со скоростью, почти не уступающей скорости кавалерии.J22
койне. Даже в Карачи, Хайдерабаде и Шикарпуре, где были
расквартированы крупные воинские подразделения, англичане
боялись покидать дома. Местные жители разработали план
захвата хайдерабадского форта, и только спад восстания в
центральных районах Индии помешал осуществлению этого
плана {160, с. 13—16].* # *! Итак, в развитии англо-синдских отношений можно выделить
! два этапа. На первом контакты ограничивались торговыми опе-
! рациями, которые вплоть до 1809 г. не были постоянными: ме¬
шали недоверие местных властей и конкуренция со стороны
торговых соперников Англии—датских, голландских и фран¬
цузских купцов. После окончания семилетней войны влияние
других европейских держав здесь сильно ослабело, что позво¬
лило Ост-Индской компании действовать более решительно.
Впрочем, в ее планах Северо-Западной Индии тогда отводилось
второстепенное место.На следующем этапе (1809—1843) торговое проникновение
сменилось политическим наступлением. Закрепившись в Бенга¬
лии, Бомбее и Мадрасе, колонизаторы устремили свои взоры
на государства Индского бассейна. Экспансионистские проекты
подкреплялись конкретными мероприятиями: в Синд и сосед¬
ние с ним страны Компания под видом путешественников и
дипломатов направляла своих шпионов; торговые фактории пре¬
вращались в центры по сбору разведывательной информации.Происки англичан в Синде резко активизировались в-конце
20-х —начале 30-х годов. Завершив освоение уже подчиненных
территорий, британские правящие круги стали готовиться к но¬
вым захватам. План состоял в том, чтобы одним ударом завое^
вать Афганистан, Синд, Калат, а при благоприятных обстоя¬
тельствах и другие районы Северо-Западной Индии. Однако
англо-индийское правительство переоценило свои возможности.
Итоги развязанной .им войны оказались малоутешительными.
Афганцы героически защищались, а в тылу у оккупантов, в за¬
падных районах Си.нда, развернулось массовое партизанское
движение. После поражения в Афганистане колониальные
власти приняли решение аннексировать область. Это вызыва¬
лось желанием не только восстановить свой престиж, поколеб¬
ленный неудачей в Афганистане, но и перенести рубелей своих
владений дальше на северо-запад. Захват Синда был необхо¬
дим, чтобы создать плацдарм для новых нападений на Афгани¬
стан и Пенджаб.В феврале 1843 г. Англия спровоцировала войну с эмирами
и после нескольких кровопролитных сражений одержала побе¬
ду. Поражение Синда обусловливалось рядом причин. Феодаль¬
ная раздробленность и междоусобицы помешали образованию123
в области единого фронта сопротивления агрессии; некоторые
эмиры пошли на прямое предательство. Давали себя знать
религиозные, национальные и кастовые противоречия. К- Маркс
писал: «Страна, где существует рознь не только между мусуль- .
манами и индусами, но и между одним племенем и другим,
между одной кастой и другой; общество, весь остов которого
покоится на своего рода равновесии, обусловленном всеобщим
взаимным отталкиванием и органической обособленностью всех j
его членов,— разве такая страна и такое общество не были об¬
речены на то, чтобы стать добычей завоевателя?» [7, с. 224].Не поддержали Тальпуров и местные торговцы, недовольные без¬
различием властителей к их нуждам; крупные купцы наладили
непосредственные связи с английскими предпринимателями.После присоединения области колонизаторы, по выражению
К. Маркса «негодяи и кровопийцы» [11а, с. 71, 91], установили I
здесь жестокий военный режим, с помощью которого стреми¬
лись создать наиболее благоприятные условия для ограбления
страны, держать в узде местное население и препятствовать j
развертыванию национально-освободительного движения. Этой I
цели призван был служить формировавшийся на протяжении . *
40-х годов судебный и полицейский аппарат. В условиях воен¬
ной диктатуры Ч. Дж. Нейпира дела, затрагивавшие интересы ]
колонизаторов, передавались на рассмотрение «военных комис- i
сий», работавших по принципу трибуналов. Гражданский суд в
подлинном понимании слова отсутствовал, посты магистратов,
их заместителей, полицейские должности яа уровне дистрикта 1
занимали офицеры британской армии.	iПравда, после включения Синда в состав Бомбейского пре¬
зидентства были приняты меры к организации судебной систе- ,
мы, соответствовавшей той, которая действовала иа ранее за*
воеванных территориях. Однако это не привело к значительной
демократизации синдского общества. Вопреки утверждению 1
английского историка Алана Бёрнса, писавшего: «Мы покончили
с рабством и человеческими жертвами; мы положили конец же¬
стокости и коррупции местных правителей» [цит. по 130, с. 23],
в области по-прежнему царили бесправие и беззаконие, а взя- j
точничество чиновников по масштабам было ничуть не меньше,
чем при эмирах.Как отмечал автор статьи, помещенной в октябрьском но¬
мере «Отечественных записок» за 1846 г., «европейские пороки,
до тех пор неизвестные в этой первобытной земле, выросли в
ужасной .пропорции» (см. 120, т. 2, № 32].Политика англо-индийских властей в Синде, надолго затор¬
мозившая социальное и культурное развитие области, вы¬
зывала недовольство широких слоев местного населения. В на- •
ционально-освободительное движение, которое в последующие ;
годы охватило все провинции Британской Индии, синдцы внес- :
ли значительный вклад.	3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫТруды основоположников марксизма-ленинизма *1.	Маркс К. К критике гегелевской философии права.—Т. 1.2.	М а р к с К. Протекционисты, фритредеры н рабочий класс.— Т. 4.3.	М а р к с К. Речь о свободе торговли.— Т. 4.4.	М а р к с К. Чартисты.— Т. 8.5.	М а р к с К. Британское владычество в Индии.— Т. 9.6.	М а р к с К. Ост-Индская компания, ее история и результаты ее дея¬
тельности.— Т. 9.7.	М а р к с К- Будущие результаты британского владычества в Индии. —
Т. 9.8.	Маркс К- Вопрос о турецкой войне.— Газета «Ныо-Иорк трибюн» в
палате общин.— Управление Индией.— Т. 9.9.	М а р к с К- Дебаты о войне в парламенте.— Т. 10.10	Маркс К. Британская конституция.— Т. 11.10а. Маркс К. Капитал. Т. 1.— Т. 23.11.	Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производст¬
ву. М., 1940.11а. М а р к с К. Хронологические выписки по истории Индии (664—1858 гг.).
М., 1947,12.	Энгельс Ф. Действительно спорный пункт в Турции.— Т. 9.13.	Л ени н В. И. «Сожаление» и «стыд».— Т. 20.14.	Ленин В. И. Империализм и социализм в Италии.— Т. 27.15.	Ленин В, И. О сепаратном мире,—Т. 30.Справочные издания16.	Народы Южной Азии. М., 1963.17.	i[Times of India] Directory and Yearbook, 1970. Bombay, 1970.17a. Encyclopedia 0? Religion and Ethics. Vol. 11. Edinburgh, 1929.18.	i[E. H. Aitken], Gazetteer of the Province of Sind. Karachi, 1970.19.	|[E. Thornton], Gazetteer of the Countries Adjacent to India on the
North-West. L„ 1844,20.	|[:E. Thornton], Gazetteer of the Territories under the Government of
the East India Company. L„ 1857.21.	)[A. Hughes], Gazetteer of the Province of Sind. L,, 1876.22.	Imperial Gazetteer of India. Vol. 22. Oxford, 1908.23.	Hu ghes A. W. The Country of Baluchistan. L., 1877.24.	Hunter W. W. The Imperial Gazetteer of India. L., 1885—1887.Хроники и документы25.	А л и X у с а й н. Украшение летописей. Ташкент, 1965.26.	Внешняя политика России XIX и начала XX вв. Серия I. М., 1962—1966.R * Работы К. Маркса и Ф. Энгельса даны по 2-му изданию Сочинений,
“• И. Ленина — по Полному собранию сочинений (5-е издание).
27.	К а з и м Мухам м е д. Поход Надир-шаха в Индию. Извлечение из
Тарих-и аламара-йи надири. М., 1968.28.	Проект сухопутной экспедиции в Индии. М., 1847.29.	Русско-индийские отношения в XVIII веке. Сб. документов. М., 1965.30.	Собрание актов о привилегиях, дарованных английским правительством
Ост-Индской компании и лондонскому Банку. М., 1843.31.	Census of India, 1931. Vol. 8. Pt 1. Bombay, 1933.32.	|[Ch. U. A itch iso n]. A Collection of Treaties, Engagements and Sa-
nads Relating to India and Neighbouring Countries. L., 1892.33.	Correspondens, Relative to Sinde: 1836—1843. Calcutta, 1844.34.	The Cutch-Sind Border Question. A Collection of Documents wilh Com¬
ments. Delhi, 1965.35.	([East India Company]' Scinde. Return to an Order of the Honourable the
House of Commons, dated 7 July 1854. L., 1854.36.	Hansard’s Parliamentary Debates: 3rd Series. L.37.	Historians of Sind. The Muhammedan Period. Calcutta, 1956.38.	I[W. F. P. Napier]. The Life and Opinions of General Sir Charles Na¬
pier. L„ 1857.39.	The Punjab in 1839—1840, Selected Documents. Amritsar, 1952.40.	Reports and Papers, Political, Geographical and Commercial, Submitted to
Government, by Sir Alexander Burne, Lieutenant Leech, Doctor Lord and
Lieutenant Wood, Employed on Missions in the Years 1835/36/37 in
Scinde Afghanistan and Adjacent Countries, in 3 Parts. Calcutta, 1839.41.	The Sessional Papers Printed by Order of the House of the Lords, Pre¬
sented by Royal Command in the Session 1852—1853. L., 1853.42.	The Sessional Papers Printed by Order of the House oi the Lords. L.,
1852—1854.43.	Suri Lala Sohan Lai. Umdat-at-tawarih. Delhi, 1961.Дневники, путевые заметки, воспоминания44.	Б о р н с А. Путешествие в Бухару: рассказ о плавании по Инду от моря
до Л агора с подарками великобританского короля и отчет о путешествии
из Индии в Кабул, Татарию, Персию, предпринятом по предписанию выс¬
шего правительства Индии в 1831, 1832 и 1833 годах. 1—3. М., 1848—1849.45.	В а р р е и Эд. Английская Индия в 1843 г. М., 1848.46.	Майски й И. М. Воспоминания советского посла в Англии. М., 1960.47.	Симонич И. О. Воспоминания полномочного посла. М., 1967.48.	Allen А. N. Diary of March through Sinde and Afganistan. L., 1843.49.	Burnes J. Narrative, of a Visit to the Court of Sinde at Hyderabad on
the Indus. L., 1839.	,50.	Burton R. F. Sindh, and the Races that Inhabit the Valley of the In¬
dus. L., 1851.51.	Connolly A. Journey to the North of India. L„ 1838.52.	E1 p h i n s t о n e M. An Account of the Kingdom of Caubul and its De¬
pendencies in Persia, Tartary and India. L.. 1815.53.	l[Ed. by W. Foster]. The Embassy of Sir Thomas Roe at the Court of the
Great Mogul. L., 1926. й54.	Kennedy R. H. Narrative of the Campaign of the Army of the Indus
in Scinde, and Kabul. L„ 1840.55.	L u t f u 11 a h D. Memoirs. P., 1858.56.	Looes E. A. Journey to the North of India. L„ 1838.57.	Masson C. Narrative of Various Journeys ni Baloochistan, Afghanistan
and Panjab. L., 1842.58.	Postans M. Cutch. L„ 1839.59.	P о s t a n s T. Personal Observation on Sindh. L., 1843.60.	Pottinger H. Travels in Beloochislan and Sinde. L., 1916.61.	Ross D. The Land of the Five Rivers and Sindh. L„ 1883.62.	Stocqueler J. H. Memorials of Afganistan. Calcutta, 1843.126
Исследования63.	Агеев В. Ф. Синдские города в первой половине XIX столетия.— Тру¬
ды Ташкентского государственного университета. Вып. 356. Гуманитар*
ные науки. Ташкент, .1969.64.	Агеев В. Ф. Состояние торговли в Сннде накануне британского втор¬
жения.— Труды Ташкентского государственного университета. Вып. 356.
Гуманитарные науки, Ташкент, 1969.65- А г е е в В. Ф. Создание колониального аппарата в Синде.— «Вопросы
истории, экономики и культуры народов Средней Азии и стран зарубеж¬
ного Востока». Вып. 1. Ташкент, 1970.66.	Агеев В. Ф. Мусульманская община в Синде перед британским за¬
воеванием.— Материалы II республиканской конференции молодых уче¬
ных Узбекистана. Исторические науки. Ташкент, 19/0.67.	А н н е н к о в М. Н. Отношения англо-индийских владений к северо-за¬
падным соседям. М., 1874.68.	Ашрафян К. 3. Аграрный строй Северной Индии. М., 1965.69.	Б а б а х о д ж а е в М. А. Борьба Афганистана за независимость. М.,
1960.70.	Байкова А. Б. Роль Средней Азии в русско-индийских торговых свя¬
зях, Ташкент, 1964.71.	Баторский А. Проект экспедиций в Индию, предложенных Наполео¬
ном Бонапартом имп. Павлу и Александру в 1800 и 1807—1808 годах.—
Сб. географических, топографических и статистических материалов по
Азии. Вып. 23. СПб., 1886.72.	Волошина Г. А. «Зиб-и тарихха» — малоизвестный источник из исто¬
рии Афганистана и Северо-Западной Индии.— Краткие сообщения Ин¬
ститута народов Азии. Вып. 42. 1961.73.	Г а н к о в с к и й Ю. В. Империя Дуррани. М., 1958.74.	Г а н к о в с к и й Ю. В. Независимое афганское государство Ахмад-шаха
Дуррани и его преемников.— Независимый Афганистан. М., 1958.75.	Г а н к о в с к и й Ю. В. О национальном составе населения Западного
Пакистана.— Пакистан. История и экономика. М., 1959.76.	Г а н к о в с к и й Ю. В. Народы Пакистана. М., 1964.77.	Г а н к о в с к н й Ю. В. Некоторые проблемы формирования современных
наций (на примере Индии). М., 1963.78 Галковский Ю. В. Национальный вопрос и национальные движе¬
ния в Пакистане. М., 1967.79.	Гордон-Полонская Л. Р. Мусульманские течения в обществен¬
ной мысли Индии и Пакистана. М., 1963.80.	Датт П. Кризис Британии и Британской империи. М., 1959.81.	Дионео (Шкловский). Очерки современной Англии. ПСб., 1907.82.	Д м и т р н е в Г. JI. Деятельность индийских выходцев в Средней
Азии.— Труды Ташкентского государственного университета. Вып. 238.
Исторические науки. Ташкент, 1966.83.	Добролюбов Н. А. Взгляд на историю п современное положение
Осг-Индин.— Полное собранне сочинений. Т. 3. М., 1950.84.	Егорова Р. П. Языксиндхи. М., 1966.85.	Ерофеев Н. А. Колониальный вопрос в политической жизни Англин
30—40-х годов XIX в.— Ученые записки по новой и новейшей истории
АН СССР. Вып. 2. М., 1956.86.	Ерофеев Н. А. Систематическая колонизация. Из истории английской
колониальной политики (30—40-е годы XIX в.).— Империализм и борьба
рабочего класса. М., 1960.87.	История дипломатии. Т. 1. М., 1959.88.	К о м а р о в Э. Н. Английская колониальная политика в Индии и ее со¬
циально-экономические последствия.— Народное восстание в Иидин. М.,»п 1957-89.	Кочнев В. Н. Государство сикхов н Англия. М., 1968.127
90.	Кудрявцев М. К- Мусульманские касты.— Касты в Индии. М., 1965.91.	Кузьмин С. А. Аграрные отношения в Синде. М., 1965.92.	Куч и иски Л Ю. Положение рабочего класса в Англии: 1832—1956.
М., 1958.93.	Леви it С. Ф. Об эволюции мусульманских торговых каст,— Касты в
Индии. М., 1965.94.	Л е в и н С. Ф. Монополистическая верхушка буржуазии из мусульман¬
ской торговой общины мемоиов в Пакистане.— Современный Пакистан.
М., 1976.95.	Л е в к о в с к и й А. И. Английский колониальный государственный аппа¬
рат в Индии накануне народного восстания 1857—1859 гг.—Ученые за¬
писки Института востоковедения (АН СССР). Т. 20. М., 1959.96.	Л ю с т е р н и к Е. Я. Русско-индийские экономические связи в XIX в.
М., 1958.97.	М а с с о н В. М. и Р о м о д и н В. А. История Афганистана. Т. 2. М,
1965.98.	Мижуев П. Г. Политическая история Англии в XIX веке. СПб., 1903.99.	Мировые экономические кризисы..Т. 1. М., 1937.100.	Нейманн К. Ф. Афганистан н англичане в 1841—1842 гг. М., 1848.101.	Неру Дж. Открытие Индии. М., 1955.102.	Новая история Индии. М., 1961.103.	О генезисе капитализма в странах Востока. М., 1962.104.	О л та р жев с к и й В. П. Английская Ост-Индская компания в годы
республики и протектората (1649—1680 гг.)—Вопросы истории между¬
народных отношений и колониальной политики. Вып. 1. Иркутск, 1974.105.	Пнгулевская Н. Города Ирана в средневековье. М., 1956.106.	П н к у л И н М. Г. Белуджи. М., 1956.107.	Никулин М. Г. Брагуи. М., 1967.108.	Попов А. Английская политика н русско-индийские отношения в
1897—1905 гг.— Красный архив. Т. 4. М.—Л., 1926.109.	Прянишников Д. В. Государственно-правовой статус Индии нового
и новейшего времени. М., 1961.110.	Пул яр кин В. А. Хозяйство кочевников Южной Азии.— Страны и на¬
роды Востока. Вып. 18. М., 1976.111.	Риштия С. К. Афганистан в XIX в. М., 1958.112.	С е м е н о в а Н. И. Государство сикхов. М., 1958.113.	С и н х а Н. К. и Байер джи А. Ч. История Индии. М., 1954.114.	Торнтон Т. Г. Белуджистан и «Новая индийская провинция».—Сб.
географических, топографических и статистических материалов по Азии.
Вып. 54. СПб., 1888.115.	Халфнн Н. А. Английская экспансия в Афганистане н освободитель¬
ная борьба афганского народа в первой половине XIX века —Независи¬
мый Афганистан. М., 1958.116.	Халфнн Н. А. Аигло-синдские отношения в первой половине XIX в.
Из истории захвата Синда.— Краткие сообщения Института народов
Азин. Т. 45. М., 1961.117.	Халфин Н. А. Создание и распад Британской империи. М., 1961.118.	X в о с т о в В. М. История дипломатии. Т. 2. М., 1963.119.	X и до я т о в Г. А. Из истории англо-русских отношений в Средней
Азии в конце XIX в. Ташкент, 1969.120.	Хмыров М. Д. Собрание материалов по Индии. Фонд ГПИБ.121.	Чичеров А. И. Экономическое развитие Индии перед английским за¬
воеванием. М., 1965.122.	Штейн борг Е. Л. Английская версия о «русской угрозе» Индии в
XIX—XX вв.— Исторические записки. Вып. 33. М., 1950.122а. Alison A. The Principles of Population and their Connection with Hu¬
man Happines. Edinburgh, 1840.123.	Bakshi S. R. British Diplomacy and Administration in India: 1807—
1813. Delhi, 1971.128
Ii 124 Ballhatchet K. Social Policy and Social Change in Western India
‘ (1817—1830). L., 1957.: 125. Banerjee P. Indian Finance in the Days of Company. L., 1928.126* Bearce G. D. British Attitude towards India: 1815—1855. L„ 1969.)27. В e 11 e w H. W. Afghanistan and the Afghans. L„ 1879.: |28. Brave Men’s Footsteps. L., 1875.129. Bruce H. A. Life of General Sir Charles Napier. L„ 1864.130- Burn s A. In Defence of Colonies. L., 1957.|30a. Butler W. Sir Charles Napier. L„ 1894.131. The Cambridge History of India. First Indian Reprint. Delhi, [б. м., б. г.].
132 Chablani S. B. Economic Conditions in Sind (1592—1843). Bombay,
: 1951.■	133. С h a u d h u r i S. B. Civil Disturbances During the British Rule in India.Calcutta, 1955.| 134. Cunnigham A. The Ancient Geography of India. Vol. 1. L„ 1781.
j 135. Embree T. A. Charles Grant and British Rule in India. N. Y„ 1962.
i 136. French D. The Russo-Indian Question. L„ 1869.! 137. H о 1 m e s T. R. Sir Charles Napier. L„ 1925.1 138. Huttenback R. A. Lord Ellenborough, Sir Charles Napier and the
Annexation of Sind.— «Journal of Indian History*, (Trivandrum). Pt. 1.
Ser. 106, 1958.139. H u 11 e n b а с к R. A. British Relations with Sind. Los Angeles — Berke¬
ley, 1962.i 140. Hutton J. H. Caste in India. Oxford, 1961.I 141. I kr a m S. M. Muslim Civilization in India. N. Y., 1965.1 142. Imlah A. H. Lord Ellenborough. Cambridge, 1939.143.	Kasturi N. History of British Occupation in India. Calcutta, .[б. г.].144.	Kaye J. W. History of the War in Afghanistan. L„ 1857.145.	Khera P. N. British Policy towards Sind up to its Annexation—1843.
Delhi, 1963.146.	Knaplund P. The British Empire 1815—1839. N. Y—L., 1941.147.	К n о г г К. E, British Colonial Theories. Toronto, 1944.148.	De L а с у E. G. On the Designs of Russia. L„ 1828.149.	De Lacy E. G. On ihe Practability of an Invasion of British India. L.,I 1829.! 150. L a 1 M. Life of Dost Mohammad Khan. L., 1846.■	151. L a m b r i с к H. T. Sir Charles Napier and Sind. Oxford, 1952.; 152. Lambrick H. T. Sind. Hyderabad, 1964.j 153. Lawrence R. Charles Napier, Friend and Fighter. L., 1952.153a. L о s e A. The Growth of Empire. L., 1909.
j 154. M а с С о 11. Career and Character of C. J. Napier. L., 1857.! 155. MacDongall. General Sir C. J. Napier, Conquer and Governor. L.,| I860.: 156. Ma 1 с о 1 m J. The Political History of India from 1784 to 1823. L., 1826.; 157. Malleson G. B. A Historical Sketch of the Native States of India in
i Subsidiary Alliance with the British Government. L., 1875.! 158. Malleson G. B. History of Afghanistan. L„ 1878.; 159. M a r i v a 11 a C. L. Essays on British Policy towards Sind up to the First
Afgan War— 1839. Karachi, 1947.160.	M a r i v a 11 a C. L. When the Storm Came... Bombay, 1957.161.	M i 11 J. History of British India. Vol. 8. L., 1858.162.	Mowbray M. The First Afghan War. L., 1878.163.	Napier R. Remarks on Lt-Col. Outram’s Work Entitled «Our Conquest
of Sinde. A Commentary». L., 1847.164.	N a p i e r W. F. P. Sir Charles Napier’s Administration of Scinde. L., 1851,165.	N a p i e r W. F. P. The Conquest of Sciende. L„ 1855.166.	N о r r i s J. A. The First Afghan War. Cambridge, 1967.167.	The Oxford History of India. Oxford, 1958-168.	P i 1 a t J. Dobyvatele, Proroci, Patrioti. Praha, 1965.9 3a k. 760129
169.	PithawallaM. В. A Physical and Economic Geography of Sind, Ka-
rachi 1959170.	Roberts P. E. The History o! British India. Oxford, 1938.171.	Rosseli J. Lord William Bentinck. Edinburgh, 1974.172.	Sadaragani H. J. Persian Poets of Sind. Karachi, 1956.173.	S a s t r i K. A. N. History of India. Madras, |[б. г.].174.	Sen S. N. The French in India. Calcutta, 1958.175.	S г i v a s t a v a A. L. The Sultanate of Delhi. Agra, 1953.176.	Thairani K. British Political Missions to Sind. Delhi, 1973.177.	Thakur U. T. Sindhi Culture. Bombay, 1959.178.	Woodruff P. The Men, who Ruled India. The Founders. L., 1955.179.	T x а к у p К. К. Бхарат ме ангрези раджья ке до сау варш. Илахабад,
1959 (на хинди).Периодическом литература180.	«Вестник Европы». М.181.	«Военный журнал». СПб.182.	«Вопросы истории». М.183.	«Новое время». СПб.184.	«Русский архив». СПб.185.	«Русский инвалид». СПб.186.	«Сын Отечества». СПб.187.	«Islamic Culture». Hyderabad.188.	«The Times». L.189.	«Sind Quarterly». Karachi — Hyderabad.
Мир Собдар-хаи
(уб. в 1774 г.)Мир Фатх Али-хан
(ум. в 1802 г.)Мир Собдар-хан
(ум. в 1846 г.)Мир Гулям Али-хан
(ум. в 1811 г.)Мир Мир
Мухаммед-ханМир Карим Али-хан
(ум. в 1828 г.)Мир Нур
Мухаммед-хан
(ум. в 1840 г.)Мир Фатх
Али-хан
(ум. в
1848 г.)Мир Мухаммед
Али-ханМир
Шахдад-хан
(ум. в
1857 г.)МирХусейнАли-ханМир Мурад
Али-ханМир Насир-хан
(ум. в 1845 г.)МирХасанАли-ханМир
Аббас
Али-хан
(ум. в 1857 г.)
ХАЙРПУРСКАЯ ЛИНИЯ ПРАВЯЩЕГО ДОМА ТАЛЬПУРОВМир Сохраб-хан
(ум. в 1830 г.)Мир(ум.Рустам-хан844 г.)МирМухаммедХусейн-ханМирАлиАкбар-ханМир Гулям Хайдар-хан
(ум. до 1830 г.)МирАлиМардан-ханМирМухаммед-ханМир Мубарак-хан
(ум. в 1839 г.)Мир Чакар-ханМирНасир-ханМирМухаммедАли-ханМир Али
Мурад-ханМир Шах
Наваз-хан
Чакар-ханСохраб-ханМИРПУРСКАЯ ЛИНИЯ ПРАВЯЩЕГО ДОМА ТАЛЬПУРОВШахо-ханКако-ханХотак-ханШахдад-ханБиджар-хан
(уб. в 1781 г.)Абдулла-ханБахрам-хаи
(уб. в 1774 г.)Собдар-хан
(уб. в 1774 г.)Фатх Али-хаиМапик-ханАллахьяр-ханМ асу -ханФатх-хан
(уб. в 1783 г.)Тхаро-ханАли Мурад-ханШер Мухаммед-хан Шах Мухаммед-хан Хан Мухаммед-ханСс
IДОГОВОР МЕЖДУ СИНДОМ И АНГЛИЕЙ	-от 22 августа 1809 г.	'I.	Провозглашается вечная дружба между правительствами Англии и Син¬
да в лице Мир Гуляма Али, Мир Карима Али и Мир Мурада Али.II.	Государства никогда не будут враждовать.III.	Будет происходить постоянный обмен вакнлами обоих правительств, а
именно Англии и Снида.IV.	Правительство Синда не позволит французам селиться в Синде.АНГЛО-СИНДСКИЙ ДОГОВОРот 9 ноября 1820 г.	jБританское правительство и правительство Синда в целях предотвраще- -
имя пограничных конфликтов и укрепления существующей между обоими го- !
сударствами дружбы облекли Мир Исмаил Шаха и достопочтенного губерна- i
тора Бомбея всеми необходимыми полномочиями для заключения соглашения. -
Две стороны приняли следующие статьи:1.	Между Британским правительством и Мир Карим Али и Мир Мурад
Али должны установиться навечно дружественные отношения.2.	Сношения между обоими правительствами должны постоянно поддер¬
живаться через вакилов.3.	Эмиры Синда обязуются не разрешать селиться в их владениях нико¬
му нз европейцев или американцев. Если какой-либо подданный одного из
двух договаривающихся государств поселится на территории другого и будет
вести себя благонравно и чинно, он получит разрешение остаться там; но ес¬
ли такие лица окажутся замешанными в беспорядках или волнениях, местные
власти могут подвергнуть правонарушителей аресту, наказать или изгнать
за пределы страны.4.	Эмиры Синда обязуются обеспечить прекращение опустошительных
набегов кхосов и всех других племен или отдельных лиц, а также предотвра¬
тить любое вторжение во владения Великобритании.ДОГОВОР О МИРЕ МЕЖДУ ОСТ-ИНДСКОЙ КОМПАНИЕЙИ ГОСУДАРСТВОМ ХАЙРПУРот 4 апреля 1832 г.*1.	Между обоими государствами должна навечно установиться дружба.2.	Обе державы взаимно обязуются никогда не претендовать на владениядруг друга.3.	Правительство Хайрпура согласно удовлетворить просьбу Британского
правительства относительно использования реки Инд и дорог ьинда купцами
Индостана и др. в пределах Хайрпура и на условиях, которые могли бы быть
выработаны с правительством Хайдерабада в лице Мир Мурад Али-хана
Тальпура.4.	Правительство Хайрпура согласно письменно подтвердить, что разре¬
шает на разумных и справедливых основаниях сбор пошлин со всех товаров
в соответствии с данным договором и, кроме того, обещает, что купцы не по¬
несут ущерба и не столкнутся с помехами при ведении дел.*	Ратифицирован У. Бентинком в июне 1832 г.134
АНГЛО-СИНДСКИЙ ДОГОВОРот 20 апреля 1832 г. (без преамбулы)1.	Дружеские отношения, предусмотренные в прежиих договорах между
Британским правительством и правительством Синда, остаются неизменными
и обязательными.., они приобрели особую действенность благодаря подпол¬
ковнику Поттингеру, послу и др. Желательно, чтобы уже существующий проч¬
ный, нерушимый и тесный союз между указанными государствами укреплялся
детьми и наследниками вышеупомянутого Мир Али-хана— от правителя к
правителю, из поколения в поколение.2.	Обе договаривающиеся стороны взаимно обязуются никогда не претен¬
довать на владения друг друга.3.	Британское правительство обратилось с просьбой разрешить проезд
купцов и торговцев Индостана по реке и дорогам Синда, дабы они могли
торговать и перевозить товары из одной страны в другую; правительство
Хайдерабада настоящим подтверждает свое согласие на это при условии со¬
блюдения трех условий:1)	никто не должен перевозить по упомянутой реке или дорогам военные
припасы;2)	в устье Инда не должны входить вооруженные суда;3)	английские купцы должны требовать визы на жительство в Синде,
они могут приезжать по мере надобности и пробыть какое-то время, необхо¬
димое для заключения сделок, ио потом им надлежит вернуться в Индию.4.	Если разрешение на посещение Синда будет дано, купцы должны по¬
лучить от Британского правительства паспорт; соответствующее извещение о
выдаче такого документы должно быть послано правительству Хайдерабада
резидентом в Каче или другим чиновником Британского правительства.5.	Правительство Хайдерабада, установив благоразумные и умеренные
налоги на торговлю и товары, следующие вышеупомянутыми маршрутами,
должно твердо придерживаться размеров налогов, а не увеличивать или
уменьшать их произвольно, чтобы купцы и торговцы производили свои опе¬
рации без задержек и заминок; таможенные чиновники и откупщики Синд¬
ского правительства должны быть специально предупреждены, дабы они не
чинили препятствий упомянутым купцам под предлогом ожидания новых
приказов от правительства... Правительство должно объявить о величине та¬
моженного тарифа или размерах взимаемых в зависимости от обстоятельств
пошлин на каждый вид товара.6.	Любая часть прежних договоров, заключенных между обоими госу¬
дарствами, не измененная настоящим договором, остается неизменной, так
же как и настоящие соглашения, и да избавит нас Бог от того, чтобы они
когда-нибудь были нарушены.7.	Дружественные контакты между обоими государствами должны под¬
крепляться обменом вакилами, когда возникает необходимость делового уре¬
гулирования или же расширения дружественных связей.ТРОЙСТВЕННЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ИНДИИ,РАНДЖИТ СИНГХОМ И ШАХОМ ШУДЖОИот 26 июня 1838 г. (статьи относительно Синда)4.	Что касается Шикарпура и территории Синда по правому берегу Ин-
да, то шах будет приветствовать все, что будет способствовать счастливым
Дружественным отношениям между Британским правительством и Махарад-
Жой, осуществляющимся через посредничество капитана Уэйда.16. Шах Шуджа-уль-Мульк согласен отказаться от собственных прав, от
прав своих родственников и наследников на верховную власть и сбор налогов
в стране, которая сейчас принадлежит эмирам Синда (и будет принадлежать
эмирам и их наследникам вечно) при условии выплаты ему эмирами такой135
суммы, каковая будет определена Британским правительством; 1500 тыс. ру-
пий из этой суммы надлежит передать махарадже Ранджнт Сингху.ДОГОВОР МЕЖДУ АНГЛИЕЙ И ХАИДЕРАБАДОМот 5 февраля 1839 г. *.1.	Да будут вечная дружба, союз и добросердечность...2.	Генерал-губернатор отдал распоряжение британским войскам оставать¬
ся в Сннде и расквартироваться в г. Татта, где будет создан кантомент.3.	Мир Нур Мухаммед-хан, Мир Насир Мухаммед-хан и Мир Мухаммед-
хан берут на себя расходы по содержанию этих войск в размере трех лакхов
рупий в год, поскольку присутствие их даст соответствующим районам стра¬
ны значительные преимущества...5.	Британское правительство торжественно обещает никогда ни в какой
степени, значительной или незначительной, не вмешиваться в дела внутрен¬
него управления собственных владений эмиров и не помышлять о введении
в какой бы то ни было форме свонх установлений или адалата...7.	Британское правительство согласно защищать Синд от всякого втор¬
жения извне...9.	В случае если один из эмиров начнет военные действия и нанесет
ущерб владениям другого эмира или своих вассалов, резидент в Сннде уста¬
новит контакт с каждой из заинтересованных сторон и при получении необ¬
ходимых санкций от генерал-губернатора выступит в роли посредника, од¬
нако предусматривается, что он не станет вмешиваться по незначительным
поводам.10.	В случае если белуджский или иной вождь поднимет мятеж против
власти эмира, чьим вассалом он является, или попытается захватить земли
либо иную собственность другого эмира и вождя, а эмир, которому он под¬
чинен, заявит, что не в состоянии справиться с таким вождем, генерал-губер-
наюр после изложения сути данного дела резидентом рассмотрит это дело
н, если найдет основания достаточными, распорядится предоставить помощь,
необходимую для наказания правонарушителя.11.	Их высочества согласны не заключать новых договоров и не устанав¬
ливать контакты с иностранными государствами без ведома Британского
правительства, но, разумеется, их высочества будут поддерживать дружест¬
венную переписку со всеми соседями.12.	Со своей стороны Британское правительство согласно не заключать
договоры и не устанавливать контакты, которые могли бы причинить ушерб
интересам Синда, без согласования и уведомления их высочеств эмиров...14. Эмиры согласны построить сами либо разрешить Британскому пра¬
вительству построить складской двор и помещение для хранения товаров в
Карачи; никаких расходов по строительству их высочества нести не станут,
а непредвиденные издержки им будут выплачены...16. Одна из главных целей, которая преследуется распоряжением гене¬
рал-губернатора о размещении британских сил в Синде, заключается в том,
чтобы обеспечить условия для открытия Инда купцам. Так как проезд очень
скоро многократно увеличится, договаривающиеся правительства пришли к
соглашению о запрещении всех сборов на реке от моря до Фирозпура...19.	Если Британское правительство обратится за помощью к армии Син¬
да, их высочества эмиры согласны экипировать ее соответственно их средст¬
вам, причем в любом случае численность войска не должна превышать 3 тыс.
человек и оно не должно использоваться за пределами Синда; его оплату бе¬
рет на себя Британское правительство.20.	Условия данного договора (за исключением ст. 3) обязательны и для
его высочества Мир Собдар-хана Хайдерабадского...*	Подписан эмирами и Генри Поттингером. Ратифицирован генерал-гу¬
бернатором II марта 1839 г.136
j 22. Если Мир Шер Мухаммед Мирпурский пожелает, с ним может быть
i заключен договор иа аналогичной основе.1 23. Британское правительство дает гарантию всем эмирам, их родствен-
никам и наследникам, которые выражают желание признать условия даи-
'■ нбго договора, что они всегда будут владеть своими территориями, а друзья
и враги одной из сторон станут друзьями или врагами другой.ПРОЕКТ ДОГОВОРАМЕЖДУ БРИТАНСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ
И ЭМИРАМИ ХАЙРПУРА
от 4 ноября 1842 г.1. Паргаиа Бхунг Бхара и третья часть района Сабзалькот, а также де-
' ревни Гхотки, Маладер, Чаонга, Дадула и Аризпур и земли всех эмиров
j Хайрпура и каждого в отдельности, расположенные между настоящими вла-
j дениями его высочества наваба Бахавалпура и городом и районом Рохри,; уступаются навечно его высочеству навабу.1 2. Город Суккур с территорией по усмотрению генерал-майора Чарльза
! Нейпира, острова Баккар и прилегающие к ним островки, а -также город
; Рохри с полосой земли, площадь которой определит генерал-майор Чарльз■	Нейпир, навечно уступаются Британскому правительству.3.	Комиссар, назначенный генерал-майором Чарльзом Нейпиром для
j оформления данного договора и для заключения договора с эмирами Хайдер-
| абада, должен будет ввести дополнительные налоги...I 5. После 1 января 1843 г. единственной законной денежной единицей, на-
| холящейся в обращении во владениях эмиров Хайрпура, станет рупия Ком-
: пании, а также рупия, упоминаемая ниже.| 6. Британское правительство будет чеканить для эмиров Хайрпура такое
j количество рупий, которое они потребуют; на одной стороне рупии будет
! изображение королевы Англии, а также надпись или эмблема в зависимости
; от пожелания эмира.| 7. Изготовленные подобным образом рупии для эмиров должны содер-
j жать то же количество серебра и быть той же пробы, что и рупии Компании;! для чеканки каждой рупии эмиры должны передавать либо серебро соответ-
{ ствующей пробы чиновникам Британского правительства, которые будут на-
; значаться по мере необходимости, либо ценные бумаги равной стоимости.
] После того как чиновник получит нужное количество серебра (не позже чем
! через четыре месяца) или признаваемые ценные бумаги (в течение четырех
1 месяцев), изготовленные упомянутым способом рупии для эмиров должны
| быть им переданы без каких-либо сборов на издержки изготовления, расхо¬
ды по которому обязуется полностью нести Британское пр&вительство.8.	Принимая во внимание вышеуказанное обязательство, эмиры лишаются
права чеканить монету н не станут на это претендовать с момента подпи¬
сания да'нного договора.ИЗ ПИСЬМА ЧАРЛЬЗА НЕЙПИРА ДЖЕЙМСУ УТРАМУ
(январь 1843 г.)«...Лорд Окленд начал с огромной несправедливости, политической не-
! справедливости, которая и вызвала к жизни договоры. Пришел лорд Эллен-
j боро, у него собственная политическая линия, а именно отказ от всего, что
: лежит на неинднйской стороне Инда. Он считал, что подписанные с Снидом
: соглашения необходимо соблюдать, однако единственный принцип политики
j своего предшественника, который он, по-видимому, одобрил,— это обеспече-i	137I
ние свободного передвижения по Инду и овладение некоторыми городами
вдоль реки, что уже было сделано лордом Оклендом. Задачей лорда Эллен-
бсро стало сохранить их в соответствии с договорами...И сейчас я не могу с Вами согласиться, что эмиров одурачивают. Уве¬
рен, что с позиции человека, придерживающегося наших понятий о чести,
они прожженные мошенники; хотя, что и говорить, политика лорда Окленда
не способствовала тому, чтобы у них сложилось о нас высокое мнение. Ну
да ладно, они видели наше поражение, и оно побудило их нарушать сущест¬
вующие договоры, вселило в их сердца надежду. То, что они стали рассчи¬
тывать на новый Кабул, ясно так же, как то, что солнце светит... Самое луч¬
шее сейчас — это создать справедливое правительство и заботиться о благо¬
получии населения. Мы не должны всем этим жертвовать ради пустой, со¬
вершенно безнадежной, я бы даже сказал невероятной, идеи предоставить
самовластным, склонным к пьянству, распутству, плутовству, интригам пре¬
зренным эмирам возможность продолжать грабить разоренное население, по¬
коренное ими шестьдесят лет назад. Они все до одного пираты, и, хотя сле¬
дует осудить методы, к которым мы прибегли, чтобы очутиться в этой стране
(уж если говорить честно, те же, к каким прибегали Тальпуры, чтобы сбро¬
сить Кальхоров), я обязан осудить и любую политику, позволяющую этим
мошенникам продолжать грабеж для удовлетворения своих низменных же¬
ланий уже после того, как мы вселили надежду во всех порядочных людей.
Так я понимаю взгляды лорда Э. (Элленборо.— В. А.) и так действую сам.
Узнай я, что лорд Э. придерживается неверной тактики, я, само собой по¬
нятно, повиновался бы, но глубоко сожалел бы об этом. Однако... главная
несправедливость совершена лордом Оклендом, и его неправильные действия
не должны ложиться тяжким грузом на других. Кроме того, виноваты эмиры
и народ, предпочитающий терпеть, вместо того чтобы сбросить бремя. В пер¬
вую очередь виноват Рустам, старый развратник, человек, который пьет «зо
дня в день на протяжении всей своей жизни, нарушая догматы собственной
религии, привычки и обычаи страны».СИНДХСКИЕ КЛАНЫ И ПЛЕМЕНААброАбро ДаочАгарАгимАкроАмроАрисарАхмеданиАчхроБагхдоБади-потоБадулБакроБакурБэкхнярБамбхоБандейоБаранБауБахарБахбаиБерандЬеханБодлуБорароБороВиказоДакхоБуздарВикъёДаллБукнроГадданДамбхарБурбулиГаддоДаочхБурднГайчоДаразБутроГамбхирДароБхалайГ ангхроДареБхамброГанд-СангхарДахериБханайГарайДачарБхандГармоДепарБхатнГ ахлроДетоБхетроГ ахелоДероБхинтоГаянДжагиёБхириёГелДжагснБходжоГнддарДжакхроБхопатГ идорДжамотБхопатаниГ уггоДжангасиялБхугиёГуддоДжахброВайроГ унгоДжахееВангиярДагарДжебарВари-потоДад-потоДжокиёВарсоДадорДжунееВахироДадхарДжуноВидхриёДаеДжхарейоВидхъямалДакакДомкиДуакарДублоДудоДудаДуньёДхагарДхаггарДхароДхокиКакоКальхороКамандиёКакКанандКандроКанроКантхкасКатхиянКатхиярКаркулнКахоКачхелоКебарКиръёКишмиши138
КиянМалиюнКодарМалу-потоКокарьёМанахиКонгарМанге-потоКорьёМангнееКуббарМангриеКхаварМангуаноКхаки-потоМандарКхалифоМандхорКхароМахароКхачарМахесарКхокхарМахматКхушрМахмудЛабанМачхарЛагетоМашайкхЛаддиМеманЛадоМериЛакхиёМехарЛакхоМиракхорЛаллангМиндхроЛангахМорЛандарМоханоЛандриМочоЛогоМултаниЛодхиёМусоЛокоНагуоЛонгНайхМаздиёНареёМаларНахиёМалиеНорНотаниСадхоТехбоНотиярСадхучьёТивноНумриёСаларТуньёОтхарСамеёТхаймГ1 аллахСаммоУдхеёПаллиСамтиёУннарПаранСакхеракиУтхоПарахСангиХакитПарахарСандХале-потоПарбатиёСатпурьеХалоПароСаттхиеХаматиПаросарСахарХамикароПаррарСахимХелаёПатафиСахоХингориёПахварСипиоХулиёПахорСиялЧагхдоПуссайёСиддик-потоЧандвеноПуссиёСодхарЧаниёРайерСодхаЧанноРайероСопарЧараиРайсиСорангнЧауханРамдехСохоЧаханРам хан-потоСударЧхедиёРангиСумроЧхортиёРаннеСуфиЧхуттоРаноСчроШайтаниРатхорСчтоШодоРахуТаджуёШоланиРунджхоТароШороСадекарТеноЯсан-потоБЕЛУДЖСКИЕ КЛАНЫ И ПЛЕМЕНА В СИНДЕ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.БабурБаданиБадраниБаграниБапгуланиБарпхатБахараниБахраииБугтиБулдиБудхаииБхургарнГа болГадхайГискориГолаигГорпхандДхонкайГ орчаниИсбаниГунганнКаканнДедоКалоиДжакхраниКалпхарДжакхарКаприДжалаланиКарматиДжалбаниКхосоДжамалиЛагхвриДжанданиЛаджваниДжараварЛакокарДжатЛашариДжатойЛундДжисканиЛуркаДжойоМагсиДумкнМаликМаниканиРиндМазариСаламаниМариСэркханнМир ДжатСаядиМондраиггТальпурИндаманиТхороНизаманиХолаииНотани'ЧандьоНотканиЧангНоданиЧанганиНоханиЧанги яОмраниЧачарОнарЧоланиПогхЧхалгериРаджер (Райер)
РакхшаннШахвани139
БРАГУИСКИЕ ПЛЕМЕНА
И ИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
НА ТЕРРИТОРИИ СИНДААизари	Лангав (лаигус)Ачаратн	МирвариБозги	ЧаналГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРЫ ИНДИИ *Май 1798 — июль 1805 г.Июль — октябрь 1805 г.
Октябрь 1805 — июнь 1807 г.
Июль 1807 — октябрь 1813 г.
Октябрь 1813 — январь 1823 г.
Январь — август 1823 г.Август 1823 — март 1828 г.
Март — июль 1828 г.Июль 1828 — март 1835 г.
Март 1835 — март 1836 г.Март 1836 — февраль 1842 г.
Февраль 1842 — июнь 1844 г.
Июнь — июль 1844 г.Лорд Р. Уэлсли
Лорд Корнуоллис
Джордж Барлоу
Лорд Минто-первый
Лорд Хейстингс
Джон Адам
Лорд Амхерст
Уильям Б. Бейли
Лорд Бентинк
Чарльз Меткаф
Лорд Окленд
Лорд Элленборо
Уильям Б. БердПРЕЗИДЕНТЫ КОНТРОЛЬНОГО СОВЕТА
БРИТАНСКОЙ ОСТ-ИНДСКОЙ КОМПАНИИ1812—.1816 гг.1816—1821 гг.1821—1822	гг.1822—1828	гг.Январь —сентябрь 1828 г.
1828—1830 гг.1830—1834 гг.Декабрь 1834 — апрель 1835 г.
1835—1841 гг.Сентябрь — октябрь 1841 г.
1841 — 1843 гг.1843—1846 гг.Лорд БэкингемширскийДжорж КанингС. Б. БатхерстС. В. ВиннЛорд МервиллЛорд ЭлленбороЧарльз ГрантЛорд ЭлленбороДжон Хобхауз, или лорд БротонЛорд ЭлленбороЛорд ФицджеральдЛорд РипонКурсивом выделены исполнявшие обязанности генерал-губернатора.
СОДЕРЖАНИЕВведение 	Глава 1. Синд накануне английского завоевания (конец XVIII — нача¬
ло XIX в.) 	Население	Социально-экономическая характеристика	Из истории возникновения синдского государства 	Проникновение Англии в Снид и первые англо-синдскис договоры
Глава 2. Политика Англии в Синде в конце 20-х — начале 30-х годовXIX в	Английские правящие круги и колониальная политикаЭкспедиция Александра Бёрнса	Англия и синдско-пенджабские противоречия	Глава 3. Первая англо-афганская война и захват Синда ....
Политика Англии в отношении Синда в период первой англо-аф¬
ганской войны	Англо-синдская война и аннексия Синда	Глава 4. Создание колониальной системы управления в СиндеРеакция официальной Англии на аннексию	Создание административно-налогового аппарата	Судопроизводство. Полиция и армия в первые годы после аннексииСписок литературы	Приложения	36613222846464951707083103103107116125131
Валерий Федорович Агеев
английское ЗАВОЕВАНИЕ СИНДАУтверждено к печати
Институтом востоковедения
Академии наук СССРРедактор JI. Ш. Фридман
Младший редактор О. А. Осипова
Художник Г. К. Писманник
Художественный редактор Э. Л. Эрман
Технический редактор 3. С. Теплякова
Корректор Г. В. СтруговаИБ № 13639Сдано в набор 31/Х 1978 г.Подписано к печати 14/Ш 1979 г.
Л-02755. Формат бОХЭО'Де.Бум. № 1. Печ. л. 9. Уч.-изд. л. 9,81
Тираж 1300 экз. Изд. № 4426.Зак. № 760. Цена 1 р. 50 к.Главная редакция восточной литературы
издательства «Наука»Москва К-45, ул. Жданова, 12/13-я типография издательства «Наука»
Москва Б-143, Открытое шоссе. 28