Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР - Данилов В.П.

Автор: Данилов В.П.

Теги: история ссср сельское хозяйство

Год: 1957

Похожие

Русское сельское хозяйство перед революцией

Электроснабжение сельского хозяйства

Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве

Очерки по экономике трудового сельского хозяйства

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
В. П. ДАНИЛОВ
СОЗДАНИЕ
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ
ПРЕДПОСЫЛОК
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В СССР
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
Москва —.19~5 7
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР
доктор исторических наук М. П. КИМ
В процессе становления и утверждения социалистического
общественного строя в нашей стране особое место занимает
революционное преобразование сельского хозяйства. Коллекти-
визация создала социалистические производственные отношения
в советской деревне. Сельская буржуазия была ликвидирована
как класс, трудящееся крестьянство навсегда избавилось от
капиталистической эксплуатации, вышло на путь системати-
ческого улучшения своего материального благосостояния и повы<-
шения культурного уровня.
Социалистическое сельское хозяйство неоспоримо доказало
свои решающие преимущества как перед мелким единоличным
хозяйством, так и перед крупным капиталистическим. Оно опи-
рается на мощную индустриально-техническую базу, обеспечи-
вающую непрерывное развитие и совершенствование сельско-
хозяйственного производства. Социалистическое преобразова-
ние деревни создало необходимые условия для крутого подъема
всех отраслей сельского хозяйства.
Обобществление миллионов мелких и мельчайших индиви-
дуальных крестьянских хозяйств было подготовлено всем ходом
экономического развития нашей страны, многолетней упорной
работой Коммунистической партии и Советского государства
по созданию материальных, организационных и идейно-полити-
ческих предпосылок коллективизации. В системе этих пред-
посылок важное место принадлежит тем элементам новой мате-
риально-технической базы, которые возникли в сельском хозяй-
стве к началу его социалистического преобразования.
Проблема создания материально-технических предпосылок
коллективизации — это прежде всего проблема возникновения
и развития новых производительных сил сельского хозяйства,
проблема роста технической вооруженности земледельческого
труда. Политическая экономия обозначает понятием «материаль-
но-техническая база общества» всю совокупность орудий и средств
производства, при помощи которых люди производят мате-
риальные блага/Исходя из этого, понятие «материально-техни-
ческие предпосылки коллективизации» можно определить как
совокупность элементов новых средств производства, совокуп-
ность новых орудий труда, накопленных в сельском хозяйстве
за время подготовки массового колхозного движения. Для выяс-
нения состава и реального значения этих предпосылок необхо-
димо прежде всего исследовать развитие производительных
сил сельского хозяйства накануне проведения коллективи-
зации.
( Развитие производительных сил происходит в неразрывной
связи и взаимодействии с производственными отношениями.
Это единство двух сторон общественного производства находит
свое проявление в действии объективного экономического за-
кона обязательного соответствия производственных отношений
характеру производительных сил. Проблема создания матери-
ально-технических предпосылок коллективизации предполагает
исследование развития и изменения производственных отноше-
ний в деревне. В конечном итоге эта проблема совпадает с проб-
лемой возникновения и роста несоответствия старых производ-
ственных отношений характеру новых производительных сил
в сельском хозяйстве.
Основная роль в развитии общественного производства при-
надлежит людям. Они в процессе производства материальных благ
^непрерывно совершенствуют и создают новые производительные
силы. Последние, — как указывал Маркс,— есть результат прак-
тической деятельности людей х. Однако деятельность каждого
нового поколения людей развертывается на базе производитель-
ных сил, созданных прежними поколениями и от них унаследо-
ванных в качестве материальной, независимой от их воли и
сознания предпосылки. «...Люди, — писал Маркс,— не свободны
в выборе своих производительных сил, которые, образу ют основу
;всей их истории, потому что всякая производительная сила
есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятель-
ности» 1 2.
Эти важнейшие особенности развития производительных сил
нужно обязательно иметь в виду при изучении строительства
социалистической экономики в нашей стране, особенно при ис-
следовании подготовки и проведения коллективизации сельско-
го хозяйства. Они требуют изучения не только новых элементов
производительных сил,, но и всей их совокупности. Процесс воз-
никновения ростков нового и их роль могут быть правильно пред-
1 К- Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах.
Т. II, М., 1949, стр. 423.
2 Там же.
4
ставлены лишь на фоне состояния и развития производитель-
ных сил сельского хозяйства в целом.
'Материально-технические предпосылки победы колхозного
строя создавались сознательно и планомерно Коммунистичес-
кой партией и Советским государством. Исходя из закономер-
ностей экономического развития, партия и правительство со-
действовали росту производительных сил сельского хозяйства,
организовали усиленное внедрение новейшей техники в земле-
дельческое производство, подготавливая условия для победы
нового общественного строя в деревне..
После утверждения и упрочения в стране диктатуры проле-
тариата перед Коммунистической партией во весь рост встала
задача организации хозяйственного строительства. Необходи-
мо было создать экономическую базу для нового общественного
строя, развить производительные силы страны до такой степени;
чтобы возникли условия для коренного преобразования общест*
венных отношений не только в городе, но и в деревне.
«Последнее, — и самое важное, и самое трудное, и самое
недоделанное наше дело: хозяйственное строительство, подве-
дение экономического фундамента для нового, социалистичес-
кого, здания на место разрушенного феодального и полуразру-
шенного капиталистического»3, —указывал В. И. Ленин после
окончания гражданской войны. Эта задача разрешалась посред-
ством развития тяжелой индустрии, создающей материальную
основу для подъема легкой промышленности и сельского хозяй-
ства. Разрешалась она в борьбе за преобразование господство-
вавшего в сельском хозяйстве мелкого частнособственнического
производства в крупное общественное производство, в борьбе за
коллективизацию миллионов крестьянских хозяйств.
Социалистическая реконструкция сельского хозяйства была
закономерным революционным переворотом в развитии советской
деревни. Она обусловливалась необходимостью заменить бур-
жуазно-индивидуалистические производственные отношения в
деревне социалистическими с тем, чтобы обеспечить неуклонный
подъем сельскохозяйственного производства, полностью ликви-
дировать нищету крестьянина, удовлетворить потребности совет-
ского народа в продовольствии, снабдить промышленность доста-
точным количеством сырья.
\ Коллективизация являлась революционным средством лик-
видации последнего эксплуататорского класса в нашей стране—
сельской буржуазии. Победа колхозного строя должна была
окончательно устранить почву, питавшую капиталистический
3 В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 35.
5
уклад в народном хозяйстве, навсегда закрыть источники воз-
рождения капитализма.
Задача построения социализма в деревне предполагала также
проведение коренной реконструкции технической базы сель-
ского хбзяйства\Х/Гехнический прогресс является важнейшим
объективным фактором неуклонного роста производительности
труда — основного условия удовлетворения постоянно расту-
щих материальных и культурных потребностей советского об-
щества. Между тем, материально-техническая база миллионов
мелких и мельчайших, единоличных крестьянских хозяйств
была самой отсталой и примитивной. В основе мелкого произ-
водства лежало применение по преимуществу ручного труда,
оно не могло обеспечить неуклонное увеличение производитель-
ности крестьянского труда, а тем самым и удовлетворение расту-
щих потребностей общества в продуктах сельского хозяйства.
Поэтому с первых лет советской власти перед Коммунистичес-
кой партией остро встал вопрос о создании новой материально-
технической базы для сельского хозяйства. «...Чудеса техники,—
говорил Ленин,— должны пойти в первую голову на преобразо-
вание самого общенародного, занимающего более всего людей,
наиболее отсталого производства — земледельческого... Наша
обязанность и долг направить их на то, чтобы самое отсталое
производство, земледельческое, сельскохозяйственное, поста-
вить на новые рельсы, чтобы его преобразовать и превратить
земледелие из промысла, ведущегося бессознательно, по-старин-
ке, в промысел, который основан на науке и завоеваниях тех-
ники» 4.
Обновление производительных сил создавало материальную
базу для социалистического преобразования сельского хозяйст-
ву. Новая техника не могла быть рационально использована в
("рамках мелкого единоличного производства. Ее освоение требо-
1 вало от крестьянина бедняка и середняка перехода на путь кол-
j лективного владения и пользования средствами производства;
перед крестьянином сама жизнь ставила задачу перехода к круп-
ному общественному хозяйству/. Внедрение машинной, техники в
сельское хозяйство оказывало революционизирующее влияние на
развитие общественных отношений в деревне, стимулировало кол-
лективизацию крестьянских хозяйств. Советское государство
всемерно содействовало развитию производительных сил сельско-
го хозяйства как важнейшей объективной предпосылки утвер-
ждения социалистических общественных отношений в деревне.
В. И. Ленин указывал на необходимость «...такой радикаль-
ной помощи, технической и социальной, оказываемой городом
4 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 319.
6
отсталой и распыленной деревне, чтобы эта помощь создала ма-
териальную основу для громадного повышения производитель-
ности земледельческого и вообще сельскохозяйственного труда,
побуждая тем мелких земледельцев силой примера и ради
их собственной выгоды переходить к крупному, коллективному
машинному земледелию» 5 6. Реконструкции производительных
сил сельского хозяйства В.И. Ленин придавал решающее значе-
ние в осуществлении наиболее трудной задачи социалистичес-
кого строительства в деревне — задачи переработки психологии
и навыков мелкого земледельца. «Решить этот вопрос по
отношению к мелкому земледельцу, оздоровить, так сказать,
всю его психологию, — говорил Ленин, — может только матери-
альная база, техника, применение тракторов и машин в земле-
делии в массовом масштабе, электрификация в массовом масшта-
бе. Вот что в корне и с громадной быстротой переделало бы мел-
кого земледельца» 6.
Задача социалистического преобразования сельского хозяй-
ства, следовательно, не ограничивалась только приведением
производственных отношений в соответствие с характером новых
производительных сил, осуществлением переворота в социаль-
ном строе деревни. Необходимо было развить новые производи-
тельные силы в сельском хозяйстве, создать материально-тех-
ническую базу или, по крайней мере, предпосылки социалисти-
ческого способа производства в деревне. В этом состояла основ-
ная трудность проведения коллективизации крестьянских хо-
зяйств. В этом, наряду с кооперированием рыночных связей
крестьянских хозяйств, заключалась прежде всего задача ее
подготовки. Проблема социалистического преобразования в де-
ревне, следовательно, не исчерпывается вопросами обобществле-
ния хозяйств, но включает в себя также комплекс вопросов
развития производительных сил, реконструкции материально-
технической базы земледелия. Социальная революция-и техни-
ческая революция в сельском хозяйстве неразрывно связаны
между собой и составляют две стороны одного процесса.
Изучение проблемы социалистической реконструкции сель-
ского хозяйства предполагает выяснение роли Коммунисти-
ческой партии и Советского государства в экономическом разви-
тии деревни переходного периода. Советское государство все-
мерно развивало социалистическую индустрию — основной ис-
точник роста и обновления производительных сил сельского
хозяйства. Оно явилось организатором борьбы трудящихся масс
деревни за подъем сельскохозяйственного производства. Именно
5 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 138.
6 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 194.
благодаря организаторской и регулирующей деятельности Со-
ветской власти развитие производительных сил деревни, во-
первых, проходило ускоренными темпами, во-вторых, способ-
ствовало экономическому подъему не ничтожной кучки деревен-
ских богачей, а миллионных масс крестьянства. Изучение этих
вопросов позволяет проследить ряд важных моментов в истории
хозяйственно-организаторской функции Советского государства.
Тема данного исследования непосредственно связана с проб-
лемой развития и укрепления союза рабочего класса и крестьян-
ства в нашей стране. Материальной основой союза рабочего
класса и крестьянства является хозяйственная смычка между
социалистическим городом и деревней, укрепление экономичес-
ких связей промышленности с сельским хозяйством. Чем проч-
нее и многообразнее эти экономические связи, тем сильнее
влияние социалистической индустрии на развитие мелкого кресть-
янского хозяйства, тем шире и крепче база для союза трудящих-
ся города и деревни. Одной из основных форм производственной
смычки является снабжение сельского хозяйства орудиями и
средствами производства. Поэтому история борьбы Советского
государства за создание материально-технической базы для кол-
лективизации, за развитие производительных сил сельского
хозяйства, есть в то же самое время история налаживания и
укрепления производственной смычки между городом и дерев-
ней, история изменения форм и методов ее осуществления.
V В публикуемой работе исследуется развитие производитель-
ных сил; сельского хозяйства и подготовка материально-тех-
нических предпосылок социалистического преобразования де-
ревни в период 1926—1929 гг. К началу этого времени было в
основном завершено восстановление сельского хозяйства. Перед
Коммунистической партией и Советским государством встал
вопрос о путях дальнейшего хозяйственного строительства в
деревне.» Начинался процесс коренной реконструкции всего на-
родного хозяйства на социалистический лад. Перестраивая про-
мышленность, всемирно развивая тяжелую индустрию, Комму-
нистическая партия и Советское государство одновременно раз-
вернули широкую работу по подготовке объективных предпо-
сылок социалистического преобразования сельского хозяйства.
В центре внимания данной работы находятся вопросы орга-
низации и развития конкретных форм и средств подготовки
материально-технических предпосылок коллективизации, вопро-
сы экономической политики Коммунистической партии и Совет-
ского государства, вопросы о сдвигах в развитии сельскохозяй-
ственного производства и социальных отношений крестьянства
под воздействием мероприятий партии и правительства по под-
готовке технической реконструкции сельского хозяйства.
8
При изучении всех этих вопросов нужно иметь в виду, что
трудности подготовки и проведения социалистической реконст-
рукции сельского хозяйства в нашей стране были усложнены
отсутствием исторического опыта. Советский рабочий класс и тру-
дящееся крестьянство, руководимые Коммунистической партией,
впервые в истории человечества пролагали пути к социализму.
В развитии советской деревни период 1926—1929 гг. явился
временем интенсивных поисков конкретных путей и средств раз-
решения задач этой величайшей революции, временем испытания
различных форм и методов перевода крестьян на путь общест-
венного хозяйствования. К концу этого периода Коммунисти-
ческая партия нашла и проверила на практике такие пути и.
формы социалистического преобразования сельского хозяйства,
которые в наибольшей мере соответствовали условиям нашей
страны.
Следует учитывать еще ряд других крайне важных обстоя-
тельств. Советский Союз представлял собою тогда единственную
социалистическую страну и находился во враждебном империа-
листическом окружении. Международная буржуазия всеми си-
лами стремилась добиться реставрации капитализма в нашей
стране. Провокационный налет на «Аркос» в Лондоне и объяв-
ление английского правительства о разрыве дипломатических
и торговых отношений с СССР в мае 1927 г., убийство 7 июня
в Варшаве советского посла Войкова и последовавшие затем на-
леты на советские дипломатические и торговые представительства
в Берлине, Пекине, Шанхае, Тяньзине, военные угрозы и, на-
конец, организованное империалистами нападение белокитай-
ских войск на дальневосточные границы СССР и захват ими
КВЖД — все это свидетельствовало о напряженности внешне-
политического положения страны в период развертывавшейся
социалистической реконструкции народного хозяйства.
Внутри страны усиливали сопротивление контрреволюцион-
ные элементы. В 1928 г. кулачество организовало «хлебную-
стачку», пытаясь голодом задушить советскую власть. С под-
держкой кулачества выступила правооппортунистическая груп-
па в партии, одновременно активизировались вредительские
организации буржуазных специалистов (Шахтинское дело, дело
Промпартии, дело Трудовой крестьянской партии и т. п.).
Коммунистическая партия и Советское правительство, ведя
борьбу за мир и отражая агрессивные наскоки империалисти-
ческих держав, разоблачая и пресекая вредительство, подав-
ляя сопротивление кулачества, должны были развертывать,
социалистическое строительство ускоренными темпами, чтобы,
в кратчайший срок построить мощный экономический фундамент
социализма и оградить страну от возможной агрессии.
9-
* * *
Проблема материально-технических предпосылок коллекти-
визации не служила еще предметом монографического исследо-
вания, хотя и привлекала внимание многих историков. Отдель-
ные стороны ее в большей или меньшей степени затрагиваются
как в работах по истории подготовки и проведения сплошной
коллективизаций (см., например, работы М. С. Смирнова, С. П.
Трапезникова, М. А. Краева), так и в ряде общих трудов по исто-
рии советского общества. Остановимся на характеристике осве-
щения этой проблемы в некоторых из них, заранее оговариваясь,
что здесь отнюдь не дается общая оценка значения и содержания
рассматриваемых работ.
Монография М. С. Смирнова написана в историко-партийном
плане. Автор не ставил задачи исследовать процесс возникно-
вения социально-экономических предпосылок коллективизации
сельского хозяйства. Однако в этой работе наиболее четко вы-
ражены ошибочные, как мы постараемся показать ниже, пред-
ставления в вопросе о состоянии материально-технической базы
сельского хозяйства накануне его социалистического преобразо-
вания. Приведя отдельные сведения о количестве тракторов,
направленных в деревню в 1927 —1929 гг., о числе организован-
ных прокатных пунктов, тракторных колонн и станций, М. С.
Смирнов утверждает, что к 1930 г. «для социалистического
преобразования сельского хозяйства была подготовлена мощная
техническая база»7. К сожалению, это ответственное утвержде-
ние автором не доказывается, освещение отдельных мероприя-
тий Коммунистической партии и Советского правительства не
сопровождается анализом происходивших под их влиянием сдви-
гов в развитии производительных сил сельского хозяйства и
изменений в социально-экономических отношениях деревни.
М. С. Смирнов не делает попытки определить существо и состав
материально-технических предпосылок коллективизации. Вопрос
о месте машино- и трактороснабжения сельского хозяйства,
машинных товариществ, прокатных пунктов, тракторных колонн
и МТС в общей системе предпосылок коллективизации в этой
работе не ставится.
Это характерно и для монографий ряда других авторов. В
работе Б. А. Абрамова, например, утверждается, что «к началу
сплошной коллективизации сельского хозяйства страна распо-
лагала промышленностью, выпускавшей сотни тысяч сельско-
хозяйственных машин, десятки тысяч тракторов... Массовое
применение машин производило переворот в формах и методах
7 М. С. Смирнов. Борьба партии Ленина — Сталина за подготовку
массового колхозного движения. М., 1952, стр. 66.
10
'сельскохозяйственного производства» 8. Десятки тысяч тракто-
ров наша промышленность не производила ни в 1928, ни в 1929,
ни в 1930 г. Массовость использования машин автор также не
доказывает. Совершенно очевидно, что далеко не всякие машины
могут составить базу для переворота в формах производства.
Однако Б. А. Абрамов оставляет открытым вопрос о том, какой
инвентарь производился промышленностью накануне коллекти-
визации, на какое хозяйство — мелкое или крупное — он был
рассчитан.
П. И. Лященко в III томе своего капитального труда по исто-
рии народного хозяйства СССР отвел значительное место вопро-
сам сельскохозяйственного машиностроения и тракторострое-
ния, снабжения крестьянских хозяйств тракторами, машинами
и орудиями в 1921—1929 гг., а также вопросам Строительства
МТС 9. Однако анализ состояния и развития производительных
сил деревни в целом и в этой работе отсутствует. В ней не опре-
деляется место новой техники в сельском хозяйстве к началу
сплошной коллективизации. Выводы автора о роли машинно-
тракторной технической базы в социалистическом преобра-
зовании деревни не подтверждены конкретным материалом.
Они не дают ответа на вопрос о времени и степени подго-
товки материально-технической базы. «Машина — и в пер-
вую очередь- трактор, — пишет П. И. Лященко, — стала тех-
нической базой и наиболее мощным орудием в руках государ-
ства для объединения мелких хозяйств в обобществленное круп-
ное. Эта техническая база преобразования сельского хозяйства
могла быть создана только на основе индустриализации страны
и форсированного развития тяжелой, в частности машинострои-
тельной, промышленности — задача, которая... была поставлена
и успешно выполнена в первой пятилетке» 10. Не ясно, имелась
ли новая материально-техническая база в сельском хозяйстве
уже к началу сплошной коллективизации, была ли она созда-
на за годы первой пятилетки, или эта задача была решена в даль-
нейшем. Последующее изложение также не дает ответа на эти
вопросы11.
В книгеМ. А. Краева есть ряд ценных положений и наблюде-
ний, касающихся проблемы материально-технических предпосы-
лок коллективизации. Среди них нужно отметить прежде всего
то, что автор подчеркивает «особую сложность технического
•Б- А. Абрамов. Партия большевиков — организатор борьбы за
ликвидацию кулачества как класса. М., 1952, стр. 58.
9 П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. Ill, М-,
1956, стр. 130—131, 244—248, 331—335, 341—342, 352—357.
10 Там же, стр. 331.
11 Там же, стр. 341, 379, 416, 421.
11
преобразования в деревне», которое «нельзя было осуществить без
замены старых производственных отношений новыми, социали-
стическими», а последнее невозможно было произвести «без
опоры на новые производительные силы». Ввиду этого «выпол-
нить такую задачу могло лишь Советское государство путем пла-
номерного создания новых производительных сил для земледе-
лия и использования их как решающего рычага социалистичес-
кого переустройства деревни» 12. М. А. Краев правильно разре-
шает вопрос о времени создания материально-технической базы
социалистического земледелия. Он отмечает, что машины и
орудия, используемые основной массой колхозов в первой пяти-
летке, были по своему типу такими же, как и в единоличных хозяй-
ствах. Техника сельского хозяйства периода первой пятилетки,
как пишет М. А. Краев, «не соответствовала требованиям социа-
листического способа производства» 13.
Правильными являются ряд наблюдений М. А. Краева над
конкретным материалом, например, о преобладающем значении
кооперации в снабжении крестьян машинами 14 15, об изменении
состава ссуд, предоставляемых крестьянству системой кредита
по сравнению с дореволюционным временем1б, о сокращении
сдачи в наем инвентаря и аренды земли кулацкими хозяйствами
в 1928—1929 гг.16, об отставании снабжения тракторной техни-
кой от роста колхозного строительства17. Однако в освещении
истории подготовки технической реконструкции работа М. А.
Краева содержит ряд недостатков. Прежде всего следует заме-
тить, что этим вопросам автор уделил очень мало внима-
ния, ограничившись беглыми сведениями о продукции оте-
чественного сельскохозяйственного машиностроения (стр. 244—
245), общем объеме машиноснабжения деревни, (стр. 252—253;
316—317), о числе машинных товариществ и прокатных пунктов
в 1925 г. (стр. 279). Для характеристики роли политики цен и
кредита в машиноснабжении автор привел сведения только за
1923—1924 гг. (стр. 255),тогда как сколько-нибудь существенную
роль они стали играть с 1925 г. Не много читатель узнает и о
первых тракторных колоннах и МТС (стр. 371—372, 475—485).
Таков перечень вопросов истррии подготовки материально-
технических предпосылок коллективизации, рассматрива-
емых в этой книге. Не говоря уже о его крайней неполноте,
обращает на себя внимание отсутствие системы, а в значитель-
12 м. А. Краев. Победа колхозного строя в СССР. М. 1954,
стр. 314.
13 Там же, стр. 404; ср. стр. 400—405.
14 Там же, стр. 283—284, 331—334.
15 Там же, стр. 251.
16 Там же, стр. 351—352.
17 Там же, стр. 400—401.
12
ной мере и случайность в постановке проблем. В одной из ре-
цензий на книгу М. А. Краева отмечалось, что автор «не
раскрывает форм организации использования тракторов и слож-
ных сельскохозяйственных машин» 18.
При освещении подготовки и проведения коллективизации
М. А. Краев ограничился лишь общими положениями о приве-
дении производственных отношений в соответствие с производи-
тельными силами, о роли машинизации и т. п. 19. Отсутствие
конкретного исторического анализа развития материально-тех-
нической базы сельского хозяйства не позволило ему проследить
возникновение и развитие несоответствия между старыми произ-
водственными отношениями и характером новых производи-
тельных сил, определить место этого несоответствия в системе
факторов, обусловивших экономическую необходимость коллек-
тивизации.
Нам представляется также теоретически неправомерной по-
становка вопроса о соответствии или несоответствии производ-
ственных отношений в сельском хозяйстве характеру произво-
дительных сил промышленности 20. Несоответствие в развитии
города и деревни имело место, но заключалось оно прежде всего
в различии их социально-экономических укладов. Если в горо-
де решающую роль играл социалистический уклад, то в деревне
господствовала система мелкотоварного хозяйства. Частнособст-
веннический, мелкокрестьянский уклад служил почвой, питав-
шей и возрождавшей капиталистические элементы. В этом за-
ключались источники противоположных тенденций в экономике
переходного периода. Нараставшие противоречия между социа-
листическими и капиталистическими элементами являлись той
объективной силой, которая требовала проведения коренного
преобразования производственных отнопГений в деревне.
Это несоответствие порождалось также различным уровнем
развития производительных сил города и деревни. Если соци-
алистическая промышленность представляла собою крупное ма-
шинное производство, то в сельском хозяйстве преобладало
мелкое производство, основанное на ручном труде. Отсюда не-
избежность отставания сельского хозяйства от промышленности.
Устранение этой диспропорции в развитии народного хозяйства
точно так же было возможно лишь на путях социалистического
преобразования деревни.
Что же касается взаимодействия производственных отноше-
ний и производительных сил, то непосредственно осуществляться
18 Е. А. Л у ц к и й.— М. А. Краев. Победа колхозного строя в СССР.
Рецензия, «Вопросы истории», 1955, № 3, стр. 143.
19 М. А. Краев. Указ, соч., стр. 309, 314—317, 376.
20 Там же, стр. 309, 376.
13
оно может лишь в рамках определенной сферы народного хозяй-
ства. Производственные отношения крестьянства могли соответ-
ствовать или не соответствовать характеру производительных сил
сельского хозяйства, но отнюдь не промышленности. Про-
мышленность вооружала сельское хозяйство новыми машинами
и орудиями, применение которых требовало изменения социаль-
ных отношений в деревне. Однако новая техника лишь постольку
приходила в противоречие с производственными отношениями,
в сельском хозяйстве, поскольку становилась элементом его про-
изводительных сил.
По-иному этот вопрос ставится в книге А. И. Ноткина. «Со-
циалистическая индустриализация,— пишет автор,— создает
решающие технические предпосылки коллективизации сельского
хозяйства. Внедрение тракторов, комбайнов и тракторного ин-
вентаря, грузовых автомашин требует замены мелкокрестьян-
ского индивидуального производства общественным производ-
ством. Социалистическая индустриализация ставит в упор
вопрос о приведении производственных отношений в соответствие
с новыми возможностями развития производительных сил сель-
ского хозяйства, заключающимися прежде всего в новых ору-
диях сельскохозяйственного производства»21.
А. И. Ноткин, на наш взгляд, правильно решил две важней-
шие задачи, стоявшие перед исследователями проблемы несоот-
ветствия производственных отношений характеру производитель-
ных сил, как фактора необходимости коллективизации. Во-пер-
вых, он ищет указанное несоответствие в одной отрасли матери-
ального производства—в сельском хозяйстве. Во-вторых, он'
правильно указывает место социалистической промышленности
в возникновении этого несоответствия.
Мы отнюдь не во всем согласны с А. И.Ноткиным. Он говорит
о возможностях, а не о действительном положении вещей в сель-
ском хозяйстве. Конечно, необходимость обеспечения развития
производительных сил в соответствии с новыми возможностями
сыграла важную роль в проведении коллективизации. Однако
вопрос о соответствии или несоответствии производственных
отношений характеру новых производительных сил решается
только анализом явлений, уже существующих в действитель-
ности .
В том, очевидно, и состоит задача исследователя, чтобы про-
следить процесс возникновения несоответствия производственных
отношений характеру новых производительных сил в доколхоз-
ной деревне, выяснить конкретные проявления этого несоответ-
ствия.
21 А- И. Ноткин. Материально-производственная база социализма...
М., 1954, стр. 49 (курсив наш. — В. Д.).
14
Работа А. И. Ноткина оказывает серьезную помощь исследо-
ванию процесса создания материально-технических предпосы-
лок коллективизации. В ней дается обстоятельный ана-
лиз различий социалистического строительства в городе и в де-
ревне, выясняются основные черты материально-производствен-
ной и материально-технической базы социализма как в промыш-
ленности, так и в сельском хозяйстве.
Ценной является постановка вопроса об объективном не-
соответствии производственных отношений характеру новых
производительных сил в сельском хозяйстве накануне коллекти-
визации в статье М. П. Кима и Г. Н. Голикова «Некоторые
вопросы разработки истории советского общества». Определяя
значение и смысл инициативы сверху, авторы этой статьи пишут,
что «партия и правительство, во-время подметив нарастание
противоречий между производственными отношениями и произ-
водительными силами в сельском хозяйстве СССР, сумели при
помощи правильной политики, основываясь на объективных,
законах общественного развития, предотвратить конфликт между
этими двумя сторонами производства, указали крестьянству
единственный правильный путь замены старых производственных,
отношений в деревне новыми, социалистическими»22.
Ценность этой постановки вопроса состоит в том, что она не
только позволяет определить сущность инициативы партии и
правительства в деле коллективизации, но и правильно подойти,
к выяснению места указанного несоответствия, как фактора
объективной необходимости социалистической реконструкции,
сельского хозяйства. Однако авторов этой статьи следует упрек-
нуть в том, что они указали только один этот фактор и даже не
упомянули о значении других факторов, без учета которых не
может быть объяснена ни жизненная необходимость перехода
партии в 1930 г. к политике сплошной коллективизации, ни осо-
бенности ее осуществления. При объяснении объективной осно-
вы инициативы партии в деле коллективизации нужно иметь
в виду не только необходимость преобразования производствен-
ных отношений, но и необходимость обновления производитель-
ных сил сельского хозяйства, необходимость реконструкции
его технической базы.
V Проблеме создания материально-технической базы социали-
стического сельского хозяйства в целом посвящен ряд кандидат-
ских диссертаций экономистов23. Однако, как правило, эти-
22 «Коммунист», 1955, № 5, стр. 51.
28 С. К- Никитин. Развитие материально-технической базы социа-
листического земледелия. Львов, ’ 1949; А. И. Т ю л ь к о в. Развитие ма-
шинного производства в сельском хозяйстве СССР и его общественно-экономи-
ческое значение. М., 1954; Ю-А. Степанен ко. Создание и развитие ма-
териально-технической базы социалистического сельского хозяйства Украины
15-
работы охватывают огромный исторический период: с дореволю-
ционных времен или с момента Октябрьской революции и вплоть
до наших дней. В их задачу не входит специальное изучение
проблемы создания материально-технических предпосылок кол-
лективизации. Эта проблема занимает в таких работах незначи-
тельное место и решается не путем конкретно-исторического
исследования, а путем изложения теоретических положений,
лишь иллюстрируемых теми или иными примерами.
Ряд кандидатских диссертаций, написанных по преимуществу
в плане исторических исследований, посвящен истории возникно-
вения тракторных колонн и МТС 24. Этот вопрос является наи-
более изученным в истории подготовки и проведения коллекти-
визации.
* * *
Кратко остановимся на характеристике основных источни-
ков, исследованных в настоящей работе.
У Для разработки проблемы создания материально-техни-
ческих предпосылок коллективизации сельского хозяйства значе-
ние первостепенной важности имеют произведения В. И. Ленина.
В них содержится научное обоснование политики Коммунисти-
ческой партии и Советского государства, дается анализ основ-
ных вопросов социально-экономического и политического раз-
вития советского .общества в период перехода от капита-
лизма к социализмуУ В. И. Ленин поставил и обосновал задачу
перевода сельского хозяйства на новую материально-техниче-
скую базу, показал значение новой техники для социалисти-
ческого преобразования деревни, разработал вопрос об основных
путях и средствах разрешения этой задачи (социалистическая
индустриализация и электрификация страны, развертывание
(1928—1940). Киев, 1954; Б. С. Андреев. Экономический закон обяза-
тельного соответствия производственных отношений характеру производи-
тельных сил и его использование Коммунистической партией и Советским пра-
вительством в коллективизации сельского хозяйства, Л., 1955, и др.
?4 И. К- Гладков. Роль МТС в социалистической реконструкции сель-
ского хозяйства. Л., 1§45; А. Д. Аветисов. Роль МТС в социалистиче-
ской реконструкции сельского хозяйства. М., 1947; М. В. С а ф р о н о в а.
Борьба московских большевиков за организацию и укрепление МТС как опор-
ных пунктов в социалистическом переустройстве сельского хозяйства. М.,
1951; Н. В. Ефременко в. Организация и первые годы деятельности
МТС (По материалам бывшей Центрально-Черноземной области). М-, 1951;
А. В. Швецов. Борьба Коммунистической партии за укрепление МТС
как опорных пунктов в деле социалистического переустройства сельского хо-
зяйства. М-, 1953; П. И. Ден и сен ко. Создание МТС и их роль в проведе-
нии сплошной коллективизации сельского хозяйства (1928—1932). М-, 1954;
А. А. Б а б а й ц е в. Роль МТС в победе и укреплении колхозного строя (на
материалах Северного Кавказа). М., 1955.
16
технической помощи деревне со стороны города, перевод сель-
ского хозяйства на базу тракторной техники и т. д.).
В числе исторических источников^иеследуемых в настоящей
оаботе, необходимо выделить‘"решения съездов, конференций и
пленумов ЦК Коммунистической партии, а также директивные
материалы руководящих партийных органов. Для изучения
политики Коммунистической партии в области развития про-
изводительных сил сельского хозяйства накануне коллекти-
визации особое значение имеют решения XV съезда партии о
работе в деревне и директивы съезда по составлению первого
пятилетнего плана, а также резолюции XVI партийной конфе-
ренции. В этих документах детально разработаны задачи под-
готовки материально-технических предпосылок коллективи-
зации, определено направление их развития и место в общей
системе объективных условий социалистического преобразова-
ния деревни.
А Чрезвычайно ценный материал для изучения политики пар-
тии в деревне дают постановления Центрального Комитета, а
также краевых и областных комитетов партии о работе местных
партийных, советских, кооперативных и хозяйственных органи-
заций и учреждений; Эти постановления опубликованы в «Изве-
стиях ЦК ВКП(б)», в «Известиях», в «Бюллетенях» краевых и
областных комитетов партии. Они содержат анализ состояния
партийной работы в деревне по всем основным районам
страны и намечают в соответствии с местными условиями кон-
кретные мероприятия по осуществлению курса на коллективи-
зацию, в том числе и по подготовке технической реконструкции
сельского хозяйства.
Развитие политики Советского государства по организации
и стимулированию кооперативно-колхозного движения, по под-
держке бедняцко-середняцких слоев деревни и ограничению
кулачества можно проследить по законодательному материалу:
законы и постановления съездов Советов СССР и РСФСР, ЦИК и
ВЦИК, СНК СССР и РСФСР, СТО СССР и Экономического со-
вещания при СНК РСФСР. Советское законодательство дает воз-
можность раскрыть плановый характер подготовки материально-
технических предпосылок коллективизации: развитие машино- и
трактороснабжения, машинных товариществ и прокатных пунк-
тов, тракторных колонн и МТС, а также государственное регули-
рование их социальной направленности.
Наиболее полным и проверенным собранием законодательных
материалов Советского государства являются официальные изда-
ния: «Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского
Правительства Союза Советских Социалистических Республик»
(СЗ), «Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьян-
ского Правительства РСФСР» (СУ) за 1921—1929 гг., а также
2 в. п. Данилов 4 7
опубликованные в 1939 г. Институтом права АН СССР сборники
документов: «Съезды Советов СССР в постановлениях и резолю-
циях» и «Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолю-
циях». В публикуемой работе были использованы также распо-
ряжения Советского правительства по отдельным вопросам
(«протокольные постановления» и др.), найденные в документах
фонда Совета Народных Комиссаров СССР (ЦГАОР, ф. 5446),
Совета Труда и Обороны (ЦГАОР, ф. 5674), в поквартальных об-
зорах работы правительства («СССР. Деятельность СНК и СТО.
Сводные материалы о работе СНК и СТО») и в отдельных изда-
нцях.
/ Одним из основных источников конкретных сведений о меро-
приятиях партии и правительства, о развитии снабжения кол-
хозов и крестьянских хозяйств техникой и организации ее исполь-
зования, о воздействии этих мероприятий на состояние техни-
ческой базы сельского хозяйства и социально-экономические
отношения в деревне являются материалы отчетов и обследо-
ваний, протоколы, записки и другие документы различных
советских и кооперативных органов: Эту категорию источ-
ников можно разделить на следующие группы:
а) Официальные материалы к годовым отчетам правитель-
ства СССР и РСФСР, обзоры их деятельности за различные про-
межутки времени: «СССР. СНК. Год работы правительства» за
1924/25—1928/29 гг., «СССР. СНК- Основные итоги работы
правительства СССР. К перевыборам советов 1928—1929 г.»
(М , 1928); «СССР. Деятельность СНК и СТО. Сводные материалы»
(за 1925/26—1928/29гг.); «РСФСР. ВЦИК и СНК. Два года ра-
боты правительства РСФСР. Материалы к отчету за 1924/25—
1925/26 гг.» (М., 1927); «РСФСР. СНК. От съезда к съезду (апрель
1927 г. — май 1929 г.). Материалы к отчету правительства на
XIV Всероссийском съезде Советов» (М., 1929). Ценность дайных
источников состоит в том, что в них обстоятельно характери-
зуются мероприятия Советского правительства (ЦИК, СНК и
СТО СССР, ВЦИК, СНК и Экосо РСФСР) в области развития
сельского хозяйства, приводятся итоговые сведения по осущест-
влению этих мероприятий как по СССР в целом, так и по отдель-
ным республикам, краям, губерниям. К этой же группе источни-
ков следует отнести и такие издания Госплана СССР, как «Конт-
рольные цифры народного хозяйства СССР» на 1926/27, 1927/28
и 1928/29 гг., особенно «Итоги выполнения первого пятилетнего
плана развития народного хозяйства Союза ССР» (М., 1934).
Материалы «Контрольных цифр» Госплана СССР интересны
главным образом в той части, где дается характеристика
состояния народного хозяйства и экономических мер Советского
государства за предыдущий период. Однако эти сведения нуж-
18
даются в тщательной проверке; они носят предварительный ха-
рактер и часто расходятся с данными ЦСУ и специальных орга-
нов, ведущих учет в отдельных областях экономического раз-
вития.
б) Отчетные материалы, обзоры и докладные записки союз-
ных и республиканских правительственных органов, народных
комиссариатов земледелия, торговли и рабоче-крестьянской
инспекции, центральных союзов сельскохозяйственной коопера-
ции (особенно Союза союзов сельскохозяйственной кооперации,
Колхозцентра, Хлебоцентра) и других организаций и учрежде-
ний, содержащиеся в архивных фондах СНК СССР и СТО.
Документы по важнейшим вопросам хозяйственного строитель-
ства, собранные в этих фондах, выделяются тщательностью и
разносторонностью разработки, проверенностью фактических
сведений. Они позволяют выяснить историю подготовки, при-
нятия и осуществления целого ряда важнейших мероприятий
Советского правительства по сельскому хозяйству.
в) Материалы Наркомзема РСФСР, как органа, осуществляв-
шего государственное руководство развитием сельского хозяй-
ства, направлявшим деятельность всех хозяйственных органи-
заций, работавших в деревне, представляют чрезвычайную цен-
ность. К сожалению, эти материалы освещают главным образом
ранний период деятельности Наркомзема. Публикация ежегод-
ных отчетов после 1925/26 г. прекратилась. Архивные материалы
сохранились только до конца восстановительного периода
(ЦГАОР, ф. 478). Отсутствие более поздних материалов лишь
частично возмещается отдельными документами НКЗ РСФСР,
встречающимися в других архивных фондах и опубликован-
ных источниках. По таким вопросам, как обеспеченность сель-
ского хозяйства средствами производства, объем машиноснаб-
жения, развитие системы машинного проката и т. п., богатые
фактические сведения содержатся в издании НКЗ РСФСР
«Материалы по перспективному плану развития сельского и
лесного хозяйства (1928/29—1932/33 гг.)», ч. 1—12. М., 1928—
1930 (особенно ч. 1 «Основные проблемы перспективного плана
развития сельского хозяйства» и ч. 6-а «Сельскохозяйственное
машино- и трактороснабжение»). Плановые наметки, содержащие-
ся в этом издании, были опрокинуты бурным ростом колхозного
движения после 1929 г. Исследователь может воспользоваться
только конкретным материалом, характеризующим развитие
производительных сил сельского хозяйства до 1927 г. Оценка
сведениям НКЗ по отдельным вопросам дается в публикуемой
работе, здесь же отметим один общий их недостаток. Земельные
органы осуществляли регистрацию различного рода объедине-
ний крестьян и предприятий, обслуживающих производствен-
ные нужды деревни. Очень часто их сведения исчерпывались
2* 19
данными регистрации. Между тем, в жизни существовало боль-
шое количество объединений, не зарегистрировавших свои уста-
вы. Немало было и таких случаев, когда давно распавшееся
объединение не снималось с учета потому, что о его ликвидации
не поступило формального заявления в земельные органы. Это
обстоятельство нужно иметь в виду при пользовании данными
НКЗ о числе прокатных и зерноочистительных пунктов, о коли-
честве колхозов, машинных товариществ и проч.
г) Большую ценность для изучения проблемы создания
материально-технических предпосылок коллективизации пред-
ставляют как опубликованные, так и архивные материалы си-
стемы сельскохозяйственной кооперации: публикации и архив-
ные фонды Союза союзов, Сельскосоюза, Хлебоцентра. Через
систему кооперации (прежде всего, через систему Сельско-
союза) производилось снабжение деревни машинами и тракто-
рами, кредитование снабженческих операций, организовыва-
лось машиноиспользование в деревне. В архивных фондах
Союза союзов сельскохозяйственной кооперации (ЦГАОР,
ф. 3983) и Сельскосоюза (там же, ф.4106) по интересующим нас во-
просам отложилось очень большое количество документов как
центральных, так и местных партийных, советских и коопера-
тивных организаций. В фондах и многочисленных публикациях
кооперативных центров содержатся отчетные и статистиче-
ские материалы, директивные и инструкторские докумен-
ты, письма местных организаций, стенограммы и резолюции
совещаний тракторных работников, совещаний по машиноснабже-
нию и организации машиноиспользования, документы об ито-
гах обследования работы на местах, о снабжении крестьян ма-
шинами, о развитии машинных товариществ, колхозов, прокат-
ных пунктов и т. п. При использовании этих материалов нужно
иметь в виду, что очень часто в них содержатся сведения только
по системе кооперации, иногда — только по системе Сельско-
союза (данные об объеме, условиях и социальной направленно-
сти машиноснабжения и кредитования, о количестве машин-
ных товариществ и прокатных пунктов, о числе тракторов
и т, п.).
^дУДля изучения вопроса о развитии кредитования сельского
хозяйства, о его социальной направленности и роли в социальной
и технической реконструкции наиболее полные и проверенные
данные содержат материалы Центрального и Российского сель-
скохозяйственных банков. Наибольший интерес представляют
такие издания, как «Сельскохозяйственные кредитные това-
рищества по их отчетам. 1924—1927 операционные годы» (М.,
1929 г.), «Социальное направление сельскохозяйственного кре-
дита» (М., 1929 г.), «Эффективность сельскохозяйственного кре-
дита» (М., 1929), а также итоговые материалы, опубликован-
20
ные в последних номерах журнала «Сельскохозяйственный кре-
дит» (1929, № 7, стр. 15—20; 1930, № 20, стр. 30—47).
е) Большое значение для изучения истории подготовки и
проведения коллективизации сельского хозяйства имеют доку-
менты Народного Комиссариата рабоче-крестьянской инспек-
ции, прежде всего материалы обследований положения в де-
ревне и работы кооперативных, кредитных, снабженческих и
других организаций по самому широкому кругу вопросов. Бо-
гатые сведения дают материалы обследования работы с деревен-
ской беднотой в 1927—1928 гг. (ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, дд. 639,
640, 641). Это обследование приняло характер широкой общест-
венной проверки работы всех организаций, связанных с дерев-
ней. В нем принимали участие советские, партийные и комсо-
мольские организации, широко привлекались представители бед-
ноты. Результаты обследования сыграли важную роль в подго-
товке постановлений советского правительства о помощи деревен-
ской бедноте, принятых в конце 1928 г.
Особого внимания заслуживают источники по социально-
экономической статистике. К их числу нужно отнести как опуб-
ликованные, так и неопубликованные материалы ЦСУ и ЦУНХУ
Госплана СССР, а также других государственных учреждений
и кооперативных центров. Статистика является основным источ-
ником для изучения конкретного процесса развития производи-
тельных сил сельского хозяйства и социально-экономических
отношений крестьянства. Без анализа результатов статистичес-
кого учета невозможно раскрыть характер, направление и кон-
кретный ход экономического и социального развития деревни,
определить действительные масштабы воздействия на это раз-
витие политики Коммунистической партии и Советского государ-
ства. Нужно отметить, что именно этот вид исторического источ-
ника менее всего изучался.
При исследовании вопросов развития сельского хозяйства,
его производительных сил и социально-экономических отноше-
ний отдавалось предпочтение ежегодным весенним переписям и
гнездовым динамическим обследованиям, как наиболее система-
тическим и массовым.
Важнейшие статистические источники рассматриваются в
тексте работы. Здесь же укажем только на основные принципы
отбора данных, поскольку статистика — наиболее сложный и
трудный вид источника, требующий особенно пристального,
критического изучения. Решающим условием достоверности
статистических показателей является использование их сово-
купностей, их взаимоподтверждаемость. Говоря о взаимопод-
тверждаемости данных, как основном принципе отбора стати-
стических материалов, мы имеем в виду не только совпадение
показателей большего числа наиболее проверенных и достовер-
21
ных источников, хотя это имеет чрезвычайно существенное зна-
чение, но и согласованность совокупности сведений по органи-
чески связанным группам вопросов. Например, для анализа
состояния сельскохозяйственного производства необходимы
данные по динамике посевных площадей, урожайности и валовой
продукции. Согласованность показателей каждого из этих трех
органически связанных между собой рядов являются важней-
шим признаком их достоверности. Только совокупность показа-
телей позволяет если не исключить, то решительно ограничить
возможность ошибки случайности, ошибки единичного показа-
теля. Отсюда необходимость сравнительного изучения возможно
более широкого круга источников, как средства выявления досто-
верных и проверенных сведений. При отборе статистических
источников центр тяжести лежит в анализе происхождения и
характере самих сведений: какими методами получены сведения,
являются ли они результатом сплошного учета, выборочных
опросов, гнездовых динамических обследований, отчетов раз-
личных организаций (местных советов, кооперативных центров
и союзов, земельных органов и т. д.), носят ли они характер пред-
варительных или полных подсчетов.
' Наконец, последняя категория источников — свидетельства
о работе конкретных организаций и лиц, о событиях и действиях
на местах (создание колхоза или кооперативного объединения,
работа прокатного пункта или тракторной колонны, деятельность
партийной организации или группы бедноты, события классовой
борьбы и т. п.). Свидетельства этого рода содержатся в письмах,
корреспонденциях, отчетах и обследованиях мест. Наиболее
богаты ими газетные материалы; в значительном количестве
имеются они в журналах и архивах. При изучении социально-
экономической истории общества этот вид источника не имеет
самодовлеющего значения. Однако использование его позво-
ляет подтвердить анализ того или иного процесса примерами
конкретных событий, действием определенных организаций и
лиц, позволяет показать проявления этого процесса в «живой
жизни» общества.
В основу настоящей работы положено изучение источников,
доступных систематической обработке и дающих развернутую
картину осуществления мероприятий Советского государства по
подготовке материально-технических предпосылок коллективи-
зации и совершавшихся под их воздействием сдвигов в социально-
экономическом развитии деревни.
Процесс создания материально-технических предпосылок
коллективизации изучается по общесоюзным материалам, а
также материалам основных районов РСФСР. Задачей работы
является исследование процесса в целом. Вопросы специфики
его развития в национальных республиках не затрагиваются.
Глава I
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО СССР К НАЧАЛУ
РЕКОНСТРУКТИВНОГО ПЕРИОДА
1. ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ
СИЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Буржуазно-помещичья Россия оставила в наследство Совет-
ской власти не только общую экономическую отсталость, усу-
губленную военной разрухой, но и резко выраженную диспро-
порцию в уровне развития основных отраслей народного хозяй-
ства. Пролетарская революция не могла сразу изменить состоя-
ние производительных сил России, хотя и создала необходимые
условия для их неуклонного и всестороннего подъема. В промыш-
ленности ещепри капитализмерешающаяроль перешла к крупному
машинному производству, обобществившему труд рабочего клас-
са. Наличие в городе машинной индустрии являлось необходи-
мой материальной предпосылкой пролетарской революции. Здесь
социалистическое строительство отправлялось от уже созданных
новых производительных сил и пролетарская революция была
призвана привести в соответствие с их характером производствен-
ные отношения.
Иным путем развертывался процесс становления нового эко-
номического строя в деревне. Перевод сельского хозяйства на
новую материально-производственную базу являлся одной из
основных задач хозяйственного строительства, развернувшегося
после завоевания власти рабочим классом. Содержание и мас-
штабы этой задачи, методы и продолжительность периода ее осу-
ществления определялись состоянием производительных сил,
унаследованных от прошлого. Именно различие в характере и
уровне развития производительных сил промышленности и сель-
ского хозяйства обусловливало в конечном итоге основные осо-
бенности социалистического строительства в городе и в деревне.
23
Основные предпосылки, определившие направление и ха-
рактер развития сельского хозяйства в переходный от капитализ-
ма к социализму период, были созданы Великой Октябрьской
социалистической революцией. Освобождение крестьян от экс-
плуатации со стороны помещиков и крупного капитала расчисти-
ло пути для роста производительных сил деревни. Впервые в
истории для крестьянина появилась возможность трудиться не
на помещика, а на себя, что не могло не послужить сильнейшим
стимулом подъема сельского хозяйства.
Решающее значение для развития сельского хозяйства имела
национализация земли, в результате которой количество земли,
находившейся в распоряжении крестьянства, увеличилось с
215 млн. до 360 млн. га, т. е. примерно с 58% земель сельскохозяй-
ственного фонда до 98% х. Основное средство земледельческого
производства было передано в пользование крестьянству бесплат-
но и навсегда.
Ликвидация частной собственности на землю исключила это
важнейшее средство сельскохозяйственного производства из
товарооборота. Крестьянство было избавлено от необходимости
непроизводительно затрачивать огромные средства на приобре-
тение земли. Накануне первой русской революции, в 1904 г.,
приобретение одной десятины земли обходилось в среднем в
98 руб. 64 коп. 1 2
На эти средства можно было приобрести несколько сельскохо-
зяйственных машин и орудий3. Крестьянство закабалялось
капиталистическими банками, получая под огромные проценты
ссуды на покупку земли. Ежегодные арендные платежи и расходы
крестьян на приобретение земли превышали 700 млн. руб.
золотом 4 *. Задолженность крестьян только Крестьянскому по-
земельному банку на 1 января 1916 г. исчислялась в 1328, 2
млн. руб. золотом б. Эта цифра почти наполовину превышала
стоимость всего мертвого инвентаря, т. е. машин и .рудий,
1 «ЦУНХУ Госплана СССР. Социалистическое сельское хозяйство Союза
ССР». М.-Л., 1939, стр. 93.
2 В. В. Святловский. Мобилизация земельной собственности
в России. СПб., 1911, стр. 81.
3 Накануне мировой войны, например, плуги разных марок стоили от
5 руб. 50 коп. до 25 руб. за штуку, цены на сеялки,косилки, жатки и веялки
колебались от 50 до 200 руб. (см. К- Ф- Дудин. Вопросы сельскохозяй-
ственного машиноснабжения. М., 1925, стр. 83; ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506,.
л. 164).
4 «Политическая экономия». Учебник. Изд. 2, М., 1955, стр. 331.
6 «Отчет крестьянского поземельного банка за 1915 г.» СПб., 1916, стр. 73.
Мы приводим только сумму капитального долга, т. е. долга за землю. Ростов-
щические условия кредита намного увеличивали его размеры. Фактическая
задолженность крестьян поземельному банку (вместе с процентами, пени и
т.д.), по подсчетам А. М. Анфимова, составляла 3310,5 млн. руб. (см.«Вопросы
истории», 1955, № 1, стр. 111—112).
24
имевшихся в сельском хозяйстве того времени (на территории
СССР — 977 млн. руб.)6. Приобретение земли в собственность
тяжелым бременем ложилось на сельское хозяйство, отвлекало
огромные средства от производительного использования, разоряя
крестьянина и обрекая на застой его хозяйство. Национализа-
ция земли освободила земледельческое производство от пут
частной собственности на землю, резко расширила производствен-
ные возможности крестьянского хозяйства. Те огромные средства,
которые раньше крестьянин затрачивал на приобретение и арен-
ду земли, теперь могли быть обращены на расширение и улучше-
ние хозяйства, на развитие его производительных сил.
Важнейшим итогом аграрной революции, непосредственно
сказавшемся на развитии производительных сил деревни, яви-
лось измельчение сельскохозяйственного производства. Круп-
ное помещичье, а частью и кулацкое хозяйство было разрушено.
Социалистическое крупное хозяйство, как государственное,
так и кооперативное только еще начинало возникать. В этих усло-
виях уравнительное распределение земли среди крестьян-едино-
личников не могло не привести к измельчанию сельскохозяйст-
венного производства. В том же направлении оказывало воздейст-
вие значительное увеличение количества крестьянских хозяйств:
получали землю и обзаводились хозяйством десятки тысяч
бывших батраков, возвращались к земледелию некоторые груп-
пы кустарей и даже промышленных рабочих (особенно в годы
хозяйственной разрухи), активизировался процесс семейно-иму-
щественных разделов в деревне.
Основная роль в сельскохозяйственном производстве пере-
шла к мелкому единоличному хозяйству, по преимуществу серед-
няцкому. Даже в 1928 г., накануне развертывания массовой кол-
лективизации, единоличные крестьянские хозяйства имели в
своем распоряжении 97,3% общей массы основных средств сель-
скохозяйственного производства, а удельный вес средств произ-
водства совхозов и колхозов вместе составлял всего 2,7% 7.
Этот факт прежде всего следует иметь в виду при анализе раз-
вития сельскохозяйственного производства в период, предшест-
вующий сплошной коллективизации. Производительные силы,
доколхозной деревни являлись главным образом производитель-
ными силами мелкого частнособственнического хозяйства. Они
обусловливали общественно-экономический строй дерев ни, а тем
самым содержание и специфику задачи ее социалистического
преобразования.
6 См. М. И. Калинин. Пути подъема сельского хозяйства и налоговое
облегчение середняка. «XVI конференция Всесоюзной Коммунистической
партии (большевиков). Стенографический отчет». M.-JL, 1929, стр. 131.
7 «ЦУНХУ Госплана СССР. СССР за 15 лет. Статистические материалы
по народному хозяйству». М., 1932, стр. 126.
25
Распыление производительных сил отрицательно сказыва-
лось на развитии сельского хозяйства, тормозило его подъем
и переход на более высокую техническую базу. К тому же и
после завершения аграрной революции измельчание сельскохозяй-
ственного производства продолжалось,хотя и не в таких масшта-
бах. Семейно-имущественные разделы дробили известную часть
крестьянских хозяйств, сокращали рамки их производства.
Вопрос о дроблении крестьянских хозяйств нуждается в спе-
циальном исследовании. Мы ограничиваемся краткой характери-
стикой масштабов этого процесса, в связи с имевшими место в
литературе преувеличениями. При изучении вопроса о количест-
венном росте крестьянских хозяйств, как правило, показатели
1927—1928 гг. сопоставляются с данными довоенного времени.
Различие оказывается действительно огромным. Между тем дроб-
ление крестьянских семей намного усилилось еще в дореволюцион-
ное время под влиянием столыпинской аграрной реформы. С
другой стороны, военные действия 1918—1920 гг. и голод 1921 г.,
обрушившиеся всей тяжестью на основные земледельческие
районы, привели к ликвидации многих сотен и тысяч крестьян-
ских хозяйств, в ряде мест даже к временному сокращению
их численности. Неправильно было бы упускать из виду эти
факты. Чтобы установить действительные масштабы количест-
венного роста крестьянских хозяйств после Октябрьской рево-
люции, необходимо производить сопоставления с данными сель-
скохозяйственной переписи 1916 г., так как они, во-первых,
фиксируют положение в деревне последнего предреволюционного
года, а во-вторых, являются наиболее достоверными и точными.
В полной разработке данные переписи 1916 г. были опубликова-
ны ЦСУ СССР в 1930—1932 гг., однако до сих пор в научный
оборот еще не вошли. Для двадцатых годов наиболее точными
являются результаты весенних десятипроцентных переписей.
По сведениям указанных источников, в 1916 г. на террито-
рии СССР насчитывалось 21008,6 тыс. крестьянских хозяйств.
К 1927 г. число их выросло до25015,9тыс., т. е. на 19%. Количес-
тво сельского населения увеличилось за то же десятилетие всего
на 7% (с 119,2 млн. до 127,6 млн. чел.) 8. Обычное для сельского
8 «ЦСУ СССР. Основные элементы сельскохозяйственного производства
СССР. 1916 и 1923—1927 гг.». М., 1930, стр. 2—3; «СССР за 15 лет», стр. 134.
Предварительные данные сельскохозяйственной переписи 1916 года были
опубликованы вначале в «Статистическом сборнике за 1913—1917 гг.» (вып. 1.
М., 1921, стр. 184—207). В этот источник не вошли сведения по среднеазиатским
республикам, по ряду районов РСФСР и особенно Закавказья. Итоговая цифра
этого сборника (за исключением Прибалтийских губерний и Бессарабии) —
18476,2 тыс. крестьянских хозяйств. Другой сборник «Сельское хозяйство
России в XX веке» (М., 1923, стр. 20—21) публикует итоги этой переписи по
территории РСФСР, УССР и БССР. Для этих районов страны число крестьян-
ских хозяйств определяется в 17 650 тыс. Отметим, что обе эти далеко неполные
26
хозяйства неполное использование рабочей силы, тяглового
скота и земледельческого инвентаря увеличивалось в процессе
дальнейшего дробления крестьянских семей. Это не могло не
задерживать подъема сельского хозяйства, восстановления и
развития его производительных сил.
Однако масштабы дробления крестьянских хозяйств не были
катастрофическими, а, главное, вредные последствия этого
процесса решительно перекрывались влиянием Октябрьской ре-
волюции на развитие сельскохозяйственного производства. На-
ционализация земли, уничтожение гнета крепостников-помещи-
ков и эксплуатации со стороны крупного капитала, резкое сокра-
щение кулацкого влияния в деревне и, наконец, общее измене-
ние политического строя, возникновение новых отношений меж-
ду городом и деревней создало наиболее благоприятные условия
для развития сельского хозяйства, открыло перед крестьянином
возможность действительного улучшения своего благосостоя-
ния и перехода на социалистический путь развития. Этот вывод
в полной мере подтверждается анализом последующего развития
сельского хозяйства в нашей стране.
* * *
После того, как' земля была передана крестьянам, во главу
угла хозяйственного строительства в деревне выдвинулся во-
прос о восстановлении и развитии других элементов производи-
тельных сил сельского хозяйства, его энергетической и техни-
ческой базы, в первую очередь. Основной двигательной силой
в земледельческом производстве изучаемого времени являлся
рабочий скот. Механизация энергетической базы сельского
хозяйства вплоть до перехода к сплошной коллективизации
делала еще только первые шаги. В 1926 г. на долю механических
двигателей (без автотранспорта) приходилось всего 1,7% тягло-
вой силы, используемой во всем сельскохозяйственном произ-
водстве 9. Вопрос об обеспеченности крестьянского хозяйства
рабочим скотом имел поэтому первостепенное значение для эко-
номического развития деревни. Орудия и машины могли исполь-
зоваться только в хозяйстве, располагавшем тягловой силой.
Распределение рабочего скота среди крестьянских хозяйств слу-
жило одним из главных факторов социальной дифференциации
деревни.
цифры превышают показатели количества крестьянских хозяйств в России до
начала первой мировой войны (16 млн. — см. И. В. Сталин. Соч., т. 11,
стр. 40, 179).
9 «ЦУНХУ Госплана СССР. Социалистическое строительство СССР. Ста-
тистический ежегодник». М., 1934, стр. 167.
27
В ходе аграрной революции 1917—1918 гг. значительная
часть рабочего скота помещичьих и кулацких хозяйств была
передана крестьянам-беднякам, в первую очередь безлошадным.
Обеспеченность тягловой силой основной массы крестьянских
хозяйств заметно увеличилась. Это явилось бы предпосылкой
подъема бедняцко-середняцких хозяйств, если бы не разрушитель-
ные последствия гражданской войны, а затем падежа скота в
1921—1922 гг.
Из средств сельскохозяйственного производства наиболее
сильно пострадал в эти годы рабочий скот. С 1916 г. по 1922 г.
поголовье лошадей уменьшилось с 35,8 млн. до 24,1 млн., т. е.
на одну треть 10 11. Наибольшие потери понесли крестьянские хо-
зяйства основных земледельческих районов. В «потребляющей»
полосе страны поголовье рабочего скота за эти годы не только
не уменьшилось, но, напротив, несколько возросло (в Северном
районе на 1,5%, в Западном — на 4,3%, в Северо-Западном —
на 7%, в Центрально-промышленном районе без Рязанской и
Тульской губерний — на 9,3% )и. Следовательно, в районах, не
пострадавших непосредственно от военных действий и голода,
несмотря на всю трудность их общего экономического положения,
развитие производительных сил сельского хозяйства не было
прервано. Уже в первое пятилетие Советской власти здесь уве-
личилась обеспеченность сельскохозяйственного производства
рабочим скотом.
Убыль поголовья рабочего скота полностью приходилась на
земледельческие районы страны. Они служили основным театром
военных действий в годы гражданской войны и иностранной ин-
тервенции, на них обрушились всей тяжестью послевоенный
голод и падеж скота. Здесь крестьянское хозяйство вышло из вой-
ны особенно разоренным и захудавшим.
Потери крестьянских хозяйств этих районов в рабочем скоте
по данным 1923 г. исчислялись примерно в 40—60% поголовья
1916 г. Так, например, на Северном Кавказе осталось 899,5 тыс.
рабочих лошадей из 1714,5 тыс., т. е. 52,5%; в Уральской обла-
сти — 1113,6 тыс из 1832,3 тыс. голов, т. е. 60,8%; в Башкирской
АССР— 350,1 тыс. из 948 тыс. голов, т. е. 36,9%, в Казахстане—
1144,6 тыс. из 3078,4 тыс., т. е. 33,9% 12.
При огромном увеличении землепользования крестьянского
хозяйства резкое сокращение обеспеченности его рабочим ско-
том означало возникновение острого несоответствия в соотноше-
нии основных элементов производительных сил деревни. В самом
10 «ЦУНХУ Госплана СССР. Животноводство СССР за 1916—1938 гг.
Статистический сборник». М-—Л., 1940, стр. 4.
11 «Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР»,
стр. 92, 94.
1а Там же, стр. 96, 98, 100, 102.
28
деле, землепользование крестьян в Рязанско-Тульском районе
увеличилось на 51,8%, а количество рабочих лошадей, находив-
шихся в их распоряжении, уменьшилось к 1923 г. на 19,8%.
В ЦЧО при расширении крестьянского землепользования на
26,5% обеспеченность рабочим скотом сократилась на 34,1%.
В Среднем и Нижнем Поволжье количество земли у крестьян
выросло в среднем на 49,3%,а рабочего скота к 1923 г. они поте-
ряли 1225,9 тыс. голов, что составляло 48,4% общего поголовья
1916 г.13 Возникшая в результате военной разрухи диспропор-
ция между количеством земли, переданной советской властью
крестьянству, и количеством оставшегося у него рабочего скота
была самым серьезным препятствием на пути восстановления и
развития сельского хозяйства.
Задачи восстановления сельскохозяйственного производства
и организации подъема бедняцко-середняцких слоев деревни пред-
полагали увеличение поголовья рабочего скота. III съезд
Советов Союза ССР, созванный весной 1925 г., в-своих решениях
наметил мероприятия по ликвидации несоответствия в обеспечен-
ности крестьянского хозяйства землей и другими средствами
производства, в том числе по восстановлению «силами государства
и кооперированного населения» в пятилетний срок конского по-
головья 14.
Помощь Советского государства крестьянскому хозяйству
в развитии коневодства и снабжении рабочим скотом, соединен-
ная с самодеятельностью крестьян, обеспечила быстрый рост
поголовья рабочего скота. Количество лошадей в стране после
1922 г.непрерывно возрастало ив 1929 г. приблизилось к довоен-
ному уровню. За семь лет поголовье лошадей увеличилось до
34,6 млн. голов, что составляло 96,8% по отношению к дореволю-
ционному уровню15. Средний ежегодный прирост поголовья ло-
шадей в СССР с 1923 по 1928 г. равнялся 6%, тогда как в девя-
ностых годах XIX в. он не превышал 1,6%, а в первое десяти-
летие XX в. —0,5% 16. Темпы роста тягловой силы крестьян-
ских хозяйств являются показателем успешного восстановления
и развития его производительных сил в переходный период.
Однако восстановление земледельческого производства за-
вершилось значительно раньше, чем восстановление тягловой
силы. Посевные площади в стране были восстановлены уже в
1926 г., а поголовье лошадей в это время составляло всего 81,6%
13 Данные исчислены по следующим материалам: ЦГАОР, ф. 478, оп.
20, д. 483, лл. 12—14; «Основные элементы сельскохозяйственного про-
изводства СССР», стр. 94, 98, 100.
14 «Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях». М., 1939, стр.
100.
15 «Животноводство СССР», стр. 4.
14 Там же; «НКЗ РСФСР. Материалы по перспективному плану развития
сельского и лесного хозяйства (1928/29—1932/33)». Ч. 1, М., 1929, стр. 16.
2 9
к 1916 г. 17 Недостаток рабочего скота восполнялся усилением
его эксплуатации, увеличением нагрузки на единицу силы, а
также использованием на земледельческих работах нетяглового
скота (коров, нетелей и т. п.).18 19
Динамика нагрузки посевных площадей на единицу рабочего скота
в 1916—1928 гг. (в дес.)19
Районы 1916 г. 1923 г. 1924 г. 1925 г. 1926 г. 1927 г. 1928 г.
Среднее Поволжье .... 4,3 5,9 6,5 6,9 6,4 5,9 5,2
Нижнее Поволжье .... 5,6 — 6,1 10,1 10,1 9,8 6,7
Северный Кавказ 5,1 — — 8,4 8,2 8,1 5,3
РСФСР 3,9 — — — — 5,1 —
К концу восстановительного периода нагрузка на единицу
рабочего скота достигла максимума, поднявшись в основных
земледельческих районах страны до 160—180% по отношению'
к дореволюционному уровню. Однако повышение интенсивности
использования рабочего скота, служившее одним из факторов
подъема сельскохозяйственного производства,, было явлением
внутренне противоречивым. Ускорение восстановительных про-
цессов в сельском хозяйстве достигалось не только благодаря рос-
ту активности и самодеятельности трудящихся масс крестьянства;
оно было связано и с известным оживлением капиталистических
отношений в деревне, прежде всего с развитием найма-сдачи
рабочего скота и мертвого инвентаря 20.
Быстрое увеличение количества рабочего скота продолжалось
и после того, как посевные площади в стране были восстановлены.
За 1926 г. погэловье лошадей увеличилось на 7,8%, а посевные
площади выросли на 5,7%; в 1927 г. прирост лошадей был равен
8,1%, а посевов — 1,9%; в 1928 г., соответственно,—6,2%
и 0,5%. И даже в 1929 г.,когда в стране начался массовый убой
скота, вызванный рядом причин (неурожай на корма в ряде рай-
онов, перегибы в проведении хлебозаготовок, «самораскулачи-
вание»), число лошадей продолжало еще увеличиваться (на
3,3% за год при росте посевных площадей на 4,4%)21.
17 «Животноводство СССР», стр. 4.
18 См. «Отчет Народного Комиссариата Земледелия РСФСР за 1924/25 год».
М., 1926, стр. 27.
19ЦГАОР, ф. 3983, оп. 1,д. 45, лл. 203, 205, ср. ф. 5446, оп. 10, д. 31, л. 28.
20 Изучению социально-экономических отношений крестьянства посвящен
следующий параграф настоящей главы.
21 «Животноводство СССР», стр.4; «Социалистическое строительство СССР».
М., 1934, стр. 177.
30
Таким образом, к концу изучаемого периода произошел за-
метный сдвиг в обеспеченности сельскохозяйственного произ-
водства рабочим скотом. Осуществлялась поставленная III
съездом Советов СССР задача устранения диспропорции в со-
отношении основных средств земледельческого производства, что
являлось важной предпосылкой подъема сельского хозяйства.
Этот сдвиг в условиях Советского государства обеспечивал объ-
ективную возможность для более интенсивного перехода бедняц-
ких хозяйств в число середняцких.
* * *
Заметные сдвиги в восстановительный период произошли в
развитии технической базы сельского хозяйства, в обеспечен-
ности его машинами и орудиями. Развитие капитализма в сель-
ском хозяйстве ко времени Великой Октябрьской революции не
подготовило необходимых материальных предпосылок для пере-
хода крестьян-единоличников к социалистическим формам про-
изводства. Сохранение помещичьего господства в дореволюцион-
ной деревне тормозило развитие сельскохозяйственной техники,
удерживая ее на уровне примитивных орудий производства —
сохи, серпа и косы.
По данным общей переписи сельскохозяйственного инвентаря,
произведенной в 1910 г., на территории РСФСР насчитывалось
11659,4 тыс. пахотных орудий. В их составе было 6894,6 тыс.
сох и косуль, 1575,7 тыс. деревянных плугов и только 3189,1 тыс.
железных плугов и других более совершенных орудий 22. Сле-
довательно, среди пахотного инвентаря на долю самых примитив-
ных малопроизводительных орудий приходилось 72,6% (на
территории СССР — 65,8%)23.
Сельское хозяйство дореволюционной России было особенно
плохо обеспечено машинным инвентарем. Посев, уборка и обмо-
лот урожая были механизированы в самой ничтожной степени.
На территории РСФСР в 1910 г. имелось всего 180,5 тыс. сеялок,
529,8 тыс. жаток, 322,7 тыс. конных и паровых молотилок,
168,6 тыс. сенокосилок24.
1910—1913 годы характеризовались весьма интенсивным ос-
воением усовершенствованного инвентаря сельским хозяйством
России.Однако империалистическая и гражданская войны тяжело
отразились на состоянии материально-технической базы сельско-
го хозяйства, вызвали ее разрушение. В связи с упадком отече-
ственного производства, сокращением импорта сельскохозяй-
ааСм. Приложения к публикуемой работе (в дальнейшем — П р И'
ложения), Таблица № 1.
23 Там же.
24 Там же.
31
ственных машин и орудии, с первого же года империалистической
войны стала заметно уменьшаться обеспеченность сельского хо-
зяйства техникой. За шесть лет—с 1915 по 1920 г.—сельское хо-
зяйство получило новых машин и орудий всего на 67,8 млн. руб.25 26 27,
тогда как убыль их только в результате нормальной амортизации
(без учета влияния ухудшения ремонта и ухода, а также прямого
разрушения) исчислялась Госпланом СССР в 300 млн. руб. 26.
Это составляло около третьей части стоимости всех машин и ору-
дий, имевшихся в сельском хозяйстве России накануне войны.
Всего же, по данным Наркомзема РСФСР, потери в земледель-
ческом инвентаре к 1920 г. достигли «не менее 1/2 всей наличности
1914 года» а7, т. е. почти на сумму в 450—500 млн. руб.
Огромное сокращение сельскохозяйственной техники приве-
ло к росту безынвентарности в деревне, что в свою очередь за-
держивало подъем маломощных прослоек крестьянства и увели-
чивало зависимость их от зажиточно-кулацких элементов. Все
это чрезвычайно остро ставило перед Советским государством
задачу восстановления и развития сельскохозяйственного маши-
ностроения.
Всемерная производственная помощь крестьянству, оказан-
ная Советским государством, имела решающее значение. Кресть-
янство постепенно поднимало свое хозяйство, восстанавливая
его материально-техническую основу. Еще в 1924/25 г. затраты
на мертвый инвентарь в сельском хозяйстве РСФСР составляли
всего 59 коп. на гектар посева (против 1 руб. 4 коп.в 1912 г.).
Но уже в следующем — 1925/26 г. — они достигли 1 руб.9 коп. 28
Рост материально-технической базы сельского хозяйства
начался уже в период его восстановления. Однако ко времени
перехода к социалистической индустриализации страны коли-
чество машинного инвентаря в крестьянских хозяйствах остава-
лось еще совершенно недостаточным.
К концу восстановительного периода в составе пахотного ин-
вентаря плуг, как более совершенное пахотное орудие, прочно
занял первое место, но и за сохой сохранялась еще очень зна-
чительная роль. В 1924 г. на 5 717,5 тыс.плугов и буккеров,имев-
шихся в сельском хозяйстве РСФСР, приходилось 4963,7 тыс.сох,
косулей и сабанов, т. е. 46,5% единиц пахотного инвентаря. 29
Это очень чувствительно сказывалось на развитии сельского
25 «Вестник металлопромышленности», 1925, № 7—8, стр. 202—203.
28 «Госплан СССР. Перспективы развертывания "народного хозяйства
СССР на 1926/27—1930/31Г.». М., 1927, стр. 233; ЦГАОР, ф. 5446, оп. 6, д.
496, л. 2.
27 «НКЗ РСФСР. Меры по обеспечению сельского хозяйства средствами
производства. Вып. Ill, М-, 1920, стр. 29; ЦГАОР, ф. 5446, оп. 6, д. 496, л. 2.
28 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 359; «Сельскохозяйственная газета»,
2 апреля 1929 г., № 55.
29 «Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР»,стр. 12.
32
хозяйства. При вспашке сохой производительность труда кресть-
янина была в полтора раза ниже, чем при работе двухлемешным
плугом. Низкое качество сошной обработки почвы уменьшало
урожайность, например, по данным Воронежской опытной стан-
ции, на 15—20% 30 31.
Обращает на себя внимание пониженная обеспеченность
усовершенствованным пахотным инвентарем зерновых районов
страны. По данным 1927 г., нагрузка посевной площади на
плуг изменялась по районам следующим образом (в гектарах)81:
Северо- Западный район Западный район Центрально- Промышлен- ный район Центрально- чернозем- ная область Средняя Волга Нижняя Волга Урал Северный Кавказ
4,1 4,2 6,0 12,9 15,3 15,2 15,9 16,2
Данные этой таблицы вскрывают закономерное повышение
нагрузки на плуг по мере перехода от «потребляющих» районов
к производящим. По обеспеченности плугами территория страны
четко делилась на два крупных района. В первый из них входили
губернии северо-запада, запада и промышленного центра,
которые характеризуются сравнительно высокими нормами обес-
печения пахотным инвентарем (4—6 га посевов на плуг). Положе-
ние резко меняется в земледельческих районах.В Центрально-
черноземной области на плуг приходилось вдвое больше посев-
ной площади, чем в соседнем с ней Центрально-Промышленном
районе (12,9 га против 6). В Поволжье, на Урале и особенно на
Северном Кавказе обеспеченность этим важнейшим орудием
земледельческого производства была еще ниже (15—16 га на
плуг). Эти районы особенно сильно пострадали в войне. Кроме
того, здесь восстановление производительных сил деревни тор-
мозилось удаленностью от промышленных и торговых центров
страны, а также экстенсивным зерновым направлением хозяйства.
Крестьянские хозяйства районов производства интенсивных тех-
нических культур были теснее связаны с рынком, легче накапли-
вали необходимые для приобретения инвентаря денежные сред-
ства. Недостаток рабочего скота и усовершенствованного пахот-
ного инвентаря в крестьянских хозяйствах земледельческих
30 «Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного
хозяйства». Ч. 6-а, М., 1930, стр. 8.
31 Там же, стр. 52; Аналогичная картина получается при рассмотрении
данных о количестве плугов, приходившихся на каждые 100 крестьянских
хозяйств (см. «Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР»,
стр. 2, 4, 8—9).
3 в. п. Данилов 33
районов являлся главным тормозом развития производства зер-
на в стране.
Обеспеченность сельского хозяйства машинами — сеялками,
жнейками, молотилками, веялками и т. п. — была особенно не-
достаточна. Коса и серп, цеп и молотильный каток продолжали
господствовать среди орудий уборки и обмолота урожая. Повсе-
местно преобладал ручной посев. В 1927 г. только 15,2% кресть-
янских хозяйств СССР имели усовершенствованный инвентарь32.
Одна сеялка приходилась на 37 хозяйств, жнейка — на 24 хо-
зяйства, сенокосилка — на 56 хозяйств. Ручную или конную
молотилку имело только одно хозяйство из 47, веялку или сорти-
ровку — одно из 25 хозяйств 33. Экономическое значение этого
факта может быть представлено следующими данными:
Производительность ручного и машинного труда при уборке
и обмолоте урожая (количество часов, необходимое
одному работнику для выполнения отдельных работ) 34
При уборке 1 га хлеба серпом................ 69,0 час.
„ „ 1 „ „ жаткой-самосброской . . . 18,0 „
„ „ 1 „ „ жаткой-сноповязалкой . . 3,7 „
Уборка 1 га покоса косой-литовкой.............. 27,0 „
„ 1 „ „ сенокосилкой.................. 2,7 „
Обмолот урожая с 1 га цепом'................137,0 „
„ „ „ 1 „ четырехконной молотил-
кой 14,0 „
Таким образом, основная масса крестьянских хозяйств при
уборке хлеба затрачивала труда в четыре раза больше, чем хо-
зяйства с жаткой-самосброской и почти в двадцать раз больше,
чем хозяйства, применявшие жатку-сноповязалку. Замена косы
сенокосилкой повысила бы производительность труда огромного
большинства крестьянских хозяйств в десять раз. Обмолот
хлеба молотилками увеличивал эффективность труда тоже в
десять раз. Рядовая сеялка позволяла заменить труд четырех
человек трудом одного работника 35 и на 20—25% повысить
урожай по сравнению с ручным посевом36.
Применение машин в огромной степени сокращало затраты
труда и времени крестьянина на выполнение тех или иных работ,
увеличивало валовую продукцию крестьянского хозяйства и
32 «Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР», стр. 10.
33 Там же, стр. 2, 8.
34 «Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного
хозяйства», ч. 6-а, стр. 6.
35 «На аграрном фронте», 1926, № 3, стр. 33.
36 «Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного
хозяйства», ч. 6-а, стр. 9.
34
снижало ее себестоимость. Это убедительно подтверждается ма-
териалами бюджетных обследований крестьянских хозяйств.
Изменение себестоимости зерновой продукции в зависимости
от обеспеченности крестьянского хозяйства сложными машинами
(данные бюджетного описания 106 хозяйств степной Украины
по производству озимой пшеницы)37
Группы хозяйств по стоимости имевшихся у них сложных сельскохозяйственных машин Урожай зерна в центнерах с гектара Себестоимость одного цент- нера в рублях Разница между рыночной ценой (8,4 руб.) и себестои- мостью (в рублях)
I. Без сложных машин .... 7,2 5,8 4-2,6
II. Со сложными машинами до 50 руб 7,5 5,2 4-3,2
III. Со сложными машинами от 50 до 120 руб 10,8 4,3 4-4,1
IV. Со сложными машинами свыше 120 рублей 11,9 3,6 4-4,8
В среднем по району . . . 8,9 4,8 4-3,6
Наиболее технически оснащенное хозяйство IV группы, па
сравнению с хозяйством I группы, получало с каждого гектара,
больше чем в полтора раза зерна,причем каждый центнер зерна
обходился на 37,9% дешевле. Образующаяся в результате этого
дифференциальная рента (II) повышала доходность хозяйства,
более чем в три раза. Хозяйство, не имевшее сложных машин,
получало от реализации продукции своего производства 18 руб.
72 коп. чистого дохода с гектара, хозяйство II группы — уже
25 руб., хозяйство III группы —44 руб. 28 коп., а хозяйство
IV группы — 57 руб. 12 коп. Таким образом, большинство
крестьянских хозяйств получало от земледельческого производ-
ства самый ничтожный доход, едва позволявший сводить концы
с концами.
Среди основных фондов крестьянского единоличного хозяй-
ства техника занимала одно из последних мест(в 1925 г. 1,1 млрд,
руб. из 14,5 млрд. руб.)37 38. В сельском хозяйстве того времени на
одного работника приходилось всего 2, 96 единиц механической
энергии, тогда как в крупной промышленности — 20 единиц 39.
37 «ЦСУ СССР. Сельское хозяйство СССР. 1925—1928. Сборник статисти-
ческих сведений к XVI Всесоюзной партийной конференции». М, 1929, стр. 454.
38 Там же, стр. 144.
39 См. М. И. Калинин. Пути подъема сельского хозяйства и налого-
вое облегчение середняка. «XVI конференция Всесоюзной Коммунистической
партии (большевиков). Стенографический отчет*. М.—Л., 1929 г., стр. 131.
3* 35,
Низкий уровень технической вооруженности являлся основ-
ной причиной отставания сельскохозяйственного производства
от запросов социалистического строительства, от быстро расту-
щих потребностей промышленности в сырье, а населения — в
продуктах питания.
Неизбежным следствием распыленности сельскохозяйствен-
ного производства, недостатка и примитивности техники являлся
низкий уровень агрономической культуры и преобладание
отсталых форм хозяйства. В земледелии абсолютно господство-
вала консервативная паровая трехпольная система, закреплен-
ная принудительным севооборотом, выпасом скота по пару и
жнивью, мелкополосицей общинного порядка землепользова-
ния. Экстенсивно-зерновое направление производства, незначи-
тельная роль трудоемких технических культур, слабое разви-
тие животноводства и выпаханность, истощение почвы— все эти
черты трехпольной системы земледелия тяжело отражались на
развитии сельского хозяйства, тормозили повышение урожай-
ности, товарности и доходности крестьянского хозяйства.
Прогрессивные системы земледелия (многополье, прежде всего)
в 1924 г. охватывали 3664 тыс. га, т. е. всего7,2% посевной пло-
щади РСФСР 40. При этом почти вся масса посевных площадей
с многопольными севооборотами была сосредоточена в Цен-
трально-Промышленном, Западном и Северо-Западном районах,
т. е. в районах производства интенсивных технических культур
и молочного животноводства. Здесь крестьянские хозяйства
быстрее других восстановили тягловую силу и инвентарь.
Место многопольных севооборотов резко сокращается при пере-
ходе к центрально-земледельческим районам, где повсеместно
сохранялось паровое трехполье, местами переходящее в пестро-
полье. В 1924 г. в Центрально-Черноземной области было охва-
чено многопольными севооборотами всего 3% площади пашни 41 42.
Наиболее отсталыми в этом отношении являлись основные рай-
оны зернового производства — Северный Кавказ, Нижнее и
Среднее Поволжье, Казахстан, Сибирь. В двадцатых годах здесь
еще стоял вопрос о внедрении трехполья. В северо-восточной
части Северо-Кавказского края, в Нижнем Поволжье, в Са-
марской и Оренбургской губерниях Среднего Поволжья, в Ка-
захстане и в Зауралье значительное место занимали наиболее
экстенсивные (залежная и переложная) системы землепользова-
ния. В 1925 г. на Северном Кавказе под залежью находилось
19,7% пахотной площади, а в Саратовской губ.— 25—30% 4а.
40 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 369, л. 65, «Сельскохозяйственная газета»
12 апреля 1929 г., № 35, «Основные элементы сельскохозяйственного произ-
водства СССР», стр. 14.
41 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 361.
42 Там же, лл. 164, 237. •
36
Не лучше было дело в 1924 г. и с внедрением в крестьянское
хозяйство улучшенных агрикультурных приемов. Вспашка под
зябь производилась на площади всего в 3 млн. дес. Ранние пары
охватывали около 2 млн. дес. Под занятыми парами находилось
только 500 тыс. дес. 43. Травосеяние было внедрено на площади
в 837,4 тыс. га 44 *. Очистке и сортированию подверглось всею
лишь 10 млн. пудов семенного зерна 4б. Незначительным было
потребление минеральных удобрений крестьянскими хозяйст-
вами. В 1923/24 г. в поля было внесено всего 2084 тыс. пудов ми-
неральных удобрений, что составляло 4,9% по сравнению с уров-
нем 1913 г. 46.
Крайне низкий уровень агрикультуры тормозил восстанов-
ление сельскохозяйственного производства в стране. В связи
с этим партия и правительство должны были уделить особое внима-
ние распространению передовых систем и приемов, обеспечиваю-
щих повышение производительности труда в сельском хозяйстве.
Однако на пути интенсификации земледелия стояли серьезные
преграды, прежде всего в виде недостатка и примитивности тех-
ники и мелких размеров производства.
* * *
Суммарную характеристику производительных сил с точки
зрения места и роли их отдельных элементов дает структура из-
держек производства. В ней фиксируется соотношение тех факто-
ров образования продукта, т. е. тех средств производства и ра-
бочей силы, стоимость которых переносится на этот продукт.
Значение того или иного элемента производительных сил выража-
ется удельным весом перенесенной им стоимости в общей стоимо-
сти готового продукта. Этот критерий является более полным
и разносторонним, чем, например, строение основных производ-
ственных фондов хозяйства. Он позволяет учесть роль таких
элементов производительных сил, которые не входят в состав
основных фондов и поэтому не отражаются в их структуре (напри-
мер, рабочая сила, семена и удобрения). Правда, издержки
производства, как и данные об основных фондах хозяйства, не
дают представления о роли земли, в качестве элемента произво-
дительных сил, ибо в условиях национализации земли крестьянин
избавлен от затраты средств на приобретение ее, пользуется ею
бесплатно. Зато все другие факторы образования продукта на-
ходят в их структуре наиболее точное и полное отражение.
Изучение состояния основных элементов материально-техни-
ческой базы сельского хозяйства вскрывает общую тенденцию
43 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 389, лл. 66, 237.
44 «Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР», стр. 14.
46 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 389, лл. 65, 66.
46 Там же, ф. 4106, оп. 2, д. 1301 л. 37.
37
-И некоторые из важнейших особенностей экономического развития
деревни переходного периода, однако не дает возможности
1вскрыть соотношение отдельных частей производительных сил
^изучаемой системы хозяйства. Для выяснения этого вопроса не-
обходимо проанализировать издержки производства, поскольку
они сводят к общему знаменателю качественно разнородные эле-
менты, и тем самым допускают их сопоставление.
Специальное обследование бюджетов крестьянских хозяйств,
произведенное статистическими органами в 1925 г., дает доста-
точный материал для выяснения состава издержек производства.
При изучении этих материалов бросается в глаза огромный удель-
ный вес затраты рабочей силы в производственных издержках
единоличного крестьянского хозяйства.
Удельный вес стоимости рабочей силы в общей себестоимости
продуктов крестьянского хозяйства в 1925 г.
(в среднем по СССР, в %)*7
По овсу По озимой пшенице По яровой пшенице По ржи По яч- меню По кар- тофелю По сахар- ной свекле По подсол- нуху По льну
55,9 56,8 57,2 58,2 60,7 57,0 64,8 67,3 75,3
Мелкое крестьянское хозяйство базировалось главным обра-
зом на применении ручного труда. Ручной труд являлся основ-
ной производительной силой крестьянского хозяйства, опреде-
ляющей как низкий уровень развития сельскохозяйственного
производства, так и его мелкий частнособственнический харак-
тер. Ручной труд играл преобладающую роль в производстве
всех сельскохозяйственных культур. Более того, данные таблицы
показывают, что в крестьянском хозяйстве вместе с ростом интен-
сивности культур росли и вложения живого труда, что объясня-
лось отсталостью технической базы сельскохозяйственного про-
изводства, недостатком машин и орудий. В этом заключалась
причина замедленности интенсификации мелкого земледельческо-
го производства, в этом же находило свое проявление острое
противоречие, свойственное экономике деревни переходного пе-
риода — противоречие между активным стремлением крестьяни-
на максимально поднять продуктивность и доходность своего *
47 «ЦСУ СССР. Стоимость производства важнейших полевых культур
в крестьянском хозяйстве». Вып. 1, М., 1929, стр. 27. Ср. «Госплан СССР.
Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами.
Статистические сведения по сельскому хозяйству СССР за 1927—1930 гг.».
М.—Л., 1931, стр. 172—179. «Очерки товарных отраслей сельского хозяйства
СССР в связи с кредитованием». Вып. 1, М., 1926, стр. 45, 55, 109, 182.
38
хозяйства и ограниченностью возможностей последнего. Дей-
ствительная интенсификация сельского хозяйства и необходимое
повышение его продуктивности могли быть достигнуты только
на пути коренной реконструкции материально-технической базы
земледелия и, следовательно, требовали перехода от мелкого
производства к крупному.
Материалы бюджетных обследований позволяют выяснить
уровень технической оснащенности крестьянских хозяйств раз-
личных районов страны. Они показывают, что в юго-восточной и
восточной земледельческой полосе производство сельскохозяй-
ственных продуктов в наибольшей степени основывалось на ис-
пользовании ручного труда: в себестоимости яровой пшеницы,
например, затраты рабочей силы составляли на Северном Кав-
казе — 64,9 %, в Нижнем Поволжье — 63,3%, а на правобереж-
ной Украине — 56,2% 48. В составе издержек производства льна
на долю рабочей силы крестьянина приходилось в юго-западной
Сибири — 85,8%, в Уральской области—80,5%, в Центрально-
Промышленном районе — 75,4%, в Северо-Западном — 75,8%
и в Западном — 71,8% 49.
Второстепенное место материальных затрат в составе произ-
водственных издержек крестьянского хозяйства само по себе
свидетельствует об отсталости и рутинности его материаль-
но-технической базы. Еще более ярко это вскрывается при ана-
лизе структуры материальных издержек (см. таблицу на
стр. 40).
Оказывается, что в составе средств производства крестьян-
ского хозяйства, если не говорить о земле, основное место за-
нимали рабочий скот и семенной материал. На их долю прихо-
дилось от 75 до 80 и более процентов материальных издержек
мелкого хозяйства. После затрат рабочей силы самого крестья-
нина, они являлись главными факторами образования стоимос-
ти продукта.
Машины и орудия, постоянное усовершенствование и расшире-
ние употребления которых является решающим, поистине ре-
волюционным средством подъема производительности труда,
играли совершенно недостаточную роль в производстве сельско-
хозяйственных продуктов. Мизерность удельного веса затрат
на инвентарь в структуре материальных издержек является
наиболее ярким выражением низкой технической вооружен-
ности крестьянского хозяйства. В 1924/25 г. в России средние
затраты на инвентарь определялись всего в 59 коп. на гектар по-
сева при сумме всех материальных издержек в среднем 25—30 руб.
48 «Стоимость производства важнейших полевых культур в крестьянском
хозяйстве». Вып. 1, стр. 89.
49 Там же, стр. 164.
39
Материальные издержки производства крестьянского хозяйства
на гектар посева в 1925/26 г.50 51 52 *
Материальные издержки
Культуры тяга инвен- тарь семена удоб- рения транс- портный инвентарь пост- ройки и проч. Итого
Рожь в рублях в % к итогу . . . 9,0 35,4 0,6 2,3 8,6 33,8 3,2 12,6 0,5 1,9 3,5 14,0 25,4 100,0
Пшеница озимая в рублях .... в % к итогу . . . 8,3 37,8 0,9 4,1 9,4 42,6 0,9 4,1 0,7 3,1 2,0 8,3 22,2 100,0
Пшеница яровая в рублях в % к итогу . . . 6,1 33,7 0,5 2,7 8,2 45,3 0,3 1,6 0,7 3,8 2,3 12,9 18,1 100,0
Лен в рублях ..... в % к итогу • • . 16,5 48,3 1,3 3,8 10,1 29,5 3,5 10,2 0,6 1,7 2,2 6,5 34,2 100,0
(на производство ржи затрачивалось 25 руб. 40 коп., яровой
пшеницы — 18 руб. 10 коп., озимой — 22 руб. 20 коп., овса —
45 руб. 40 коп., льна — 34 руб. 20 коп., картофеля — 66 руб. 40
коп.)61. В ряде районов затраты на инвентарь были еще меньше.
В Центрально-Черноземной области, например, — всего 17,4 коп.
на гектар б2.
На долю мертвого инвентаря приходилось всего 2,3% мате-
риальных издержек производства ржи, 2,7% материальных
издержек производства яровой пшеницы, 4,1% —озимой пше-
ницы и 3,8% — льна бз. Если же учесть все издержки крестьян-
ского хозяйства, включая и труд крестьянина, то роль тех-
ники в производстве сельскохозяйственных культур снизится
вдвое-втрое и будет колебаться, примерно, в пределах от 1 до
2,5%.
50 «Стоимость производства важнейших полевых культур в крестьянском
хозяйстве». Вып. 1, стр. 27, 224—225, 228—229, 232—233, 236—237,
240—241, 244—245, 248—249, 252—253, 260—261, 264—265, 268—269,
272—273, 332—339, 344—345.
51 Там же, стр. 224—345.
52 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 359.
83 «Стоимость производства важнейших полевых культур в крестьянском
хозяйстве». Вып. 1, стр. 224—345.
40
Соотношение ручного и машинного труда служит важнейшим
показателем развития производительных сил общества. Оно
определяет возможности производства, уровень Производитель-
ности труда. Последовательное вытеснение ручного труда ма-
шинным является основным звеном развития производства
материальных благ, позволяет людям с помощью одинаковых
затрат труда получить больше продуктов, чем прежде. Каждый за-
метный шаг вперед как в промышленности, так и в сельском хо-
зяйстве сказывается на этом соотношении. «В замене ручного
труда машинным,— указывал В. И. Ленин,— ... и состоит вся
прогрессивная работа человеческой техники. Чем выше разви-
вается техника, тем более вытесняется ручной труд человека,
заменяясь рядом все более и более сложных машин...»64.
Строение издержек земледельческого производства к концу
восстановительного периода свидетельствовало о крайней при-
митивности техники, во-первых, и о необеспеченности ею кре-
стьянского хозяйства, во-вторых. Низкая производительность
и товарность хозяйства были неизбежными при такой организации
производства, когда основой его является ручной труд.
В сельском хозяйстве того времени один день человеческого
труда давал валовой продукции всего на 1 руб. 53 коп., тогда
как в промышленности — на 18 руб. 36 коп. . Не менее пока-
зательно сопоставление данных о затратах и производительности
труда в единоличных крестьянских хозяйствах за 1922—1925 гг.
и в колхозах за 1937 г., когда зерновое производство в нашей
стране в основном уже было переведено на новую материально-
техническую базу. Крестьянин-единоличник затрачивал на обра-
ботку гектара посевов зерновых 20,82 человеко-дней и получал
на каждый их них по 31,1 кг валовой продукции зерна. Кол-
хозы же, благодаря применению современной техники, затрачи-
вали вдвое меньше непосредственного живого труда своих чле-
нов — 10,55 человеко-дней на гектар, получая при этом хлеб
98 кг на каждый человеко-день, т. е. в три раза больше66.
«... Крестьянин,— писал Маркс,—... затрачивает много труда на
свою маленькую парцеллу, но труда изолированного и лишен-
ного объективных как общественных, так и материальных усло-
вий производительости, отрешенного от их»57 * 55 56 * * *
64 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 89.
55 М. И. Калинин, Пути подъема сельского хозяйства и налоговое
облегчение середняка. «XVI конференция Всесоюзной Коммунистической
Партии (большевиков). Стенографический отчет»., М—Л., 1929, стр. 131.
56 «ЦУНХУ Госплана СССР. Производительность и использование труда
в колхозах во второй пятилетке» М.—Л., 1939, стр. VI, 4; «ЦУНХУ Госпла-
на СССР. Колхозы во второй сталинской пятилетке», М.—Л., 1939, стр. 57.
87 К. Маркс. Капитал, т. III, 1949, стр. 690.
41
Преобладающее значение ручного индивидуального труда
и приспособленных к нему орудий (конный и ручной инвентарь)
объективно обусловливали развитие сельского хозяйства в форме
мелкого частнособственнического производства, распыленность
его на миллионы мелких и мельчайших единоличных ячеек.
Мелкое индивидуальное производство неотделимо от господства
ручного труда, живой тягловой силы и соответствующей техни-
ки, составляющих в совокупности его материально-производ-
ственную базу.
•1»
Кратко остановимся на характеристике материально-техни-
ческой базы социалистических форм сельского хозяйства к началу
интересующего нас периода. Место колхозов и совхозов было еще
слишком незначительным, чтобы они могли определить общее
состояние производительных сил деревни. Однако их историчес-
кая роль в развитии деревни не может быть выражена тем или
иным количественным показателем. Представляя собою первые
ростки нового общественно-экономического строя в деревне,
колхозы и совхозы, во-первых, служили для трудящихся масс
крестьянства примером,указывавшим выход из нищеты и кулац-
кой эксплуатации. Во-вторых, к началу сплошной коллекти-
визации ими был накоплен некоторый опыт в организации и
ведении крупного общественного хозяйства, обобщение которого
позволило Коммунистической партии правильно определить
основные пути и формы перевода миллионных масс крестьян-
ства на путь социализма.
Строительство колхозов началось с первых лет Советской
власти. Накануне XV съезда Коммунистической партии в стране
насчитывалось уже 14 832 коллективных хозяйства, объединяв-
ших 194,7 гыс. крестьянских семей 58.
Объединяясь в колхозы, крестьяне создавали крупное обще-
ственное производство, получали возможность использовать 68
68 «Колхозы во второй сталинской пятилетке», стр. 1; «Сдвиги в сельском
хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами», стр. 22—23. Мы не
приводим данных о количестве колхозов за более ранние годы, поскольку сви-
детельства различных источников слишком противоречивы. Так, например, по
данным сборника «Колхозы во второй сталинской пятилетке», в 1925—1927 гг.
имел место спад колхозного движения; другие же источники, в частности, мест-
ные материалы говорят о противоположном процессе (см. «Колхозцентр.
На путях к крупному сельскохозяйственному производству». М., 1928, стр. 8).
Причем выясняется, что впечатление спада колхозного движения создавалось
в связи с улучшением учета колхозов и снятием с учета значительного коли-
чества «мертвых душ», накопившихся к 1925—1926 г. (см. там же, стр. 11—12).
Данные за 1927—1929 гг. являются результатом сплошных обследований кол-
хозов и потому наиболее точны и достоверны. Динамика колхозного строитель-
ства до 1926 г. нуждается в специальном исследовании.
/12
тракторы и машины, поднять производительность своего труда,
обеспечить рост сельского хозяйства и улучшение своего благо-
состояния. Еще до возникновения массового колхозного движе-
ния колхозы по размерам производства являлись крупными
хозяйствами. В 1925 г. средняя площадь обобществленного по-
сева в колхозах составляла в Северо-Западном районе — 52,1
дес., в Западном — 53,5 дес., в Центрально-Земледельческом —
47,3 дес., в Средне-Волжском — 82 дес., на Северном Кавказе—
79,6 дес., в Сибири—81,4 дес., в Казахстане — 101,3 дес. 69,
т. е. в 10—12 раз превышала посевную площадь середняцкого
хозяйства. Важно отметить, что к концу восстановительного
периода наиболее крупные колхозы были созданы в основных
зерновых районах — на юге и юго-востоке страны. Это созда-
вало возможность более ускоренной механизации производства
колхозов этих районов.
До создания отечественного тракторостроения и реконструк-
ции сельскохозяйственного машиностроения колхозы не могли
получить необходимую им новую материально-техническую базу,
базу тракторной техники. Большая часть колхозов возникла в
результате простого сложения крестьянских орудий производст-
ва, т. е. рабочего скота и конно-ручного инвентаря. В 1925 г.
только 11% колхозов имели тракторы 6°. Основная часть колхо-
зов находилась на так называемой мануфактурной стадии разви-
тия, их производство сохраняло характер ручного, отличаясь
от мелкого единоличного хозяйства главным образом коопериро-
ванием и введением первичных форм технического разделения
труда. Но и одно это уже позволяло намного повысить произво-
дительность труда крестьянина в силу огромного превосходства
коллективного труда над индивидуальным.
Коллективный труд, как указывал К. Маркс, порождает
новую производительную силу, «которая возникает из слия-
ния многих сил в одну общую» и «которая по самой своей сущ-
ности есть массовая сила»59 60 61. Кроме того, эффективность труда
при этом увеличивается еще тем, что «при большинстве произ-
водительных работ уже самый общественный контакт вызывает
соревнование и своеобразное повышение жизненной энергии
(animal sprits), увеличивающие индивидуальную дееспособ-
ность отдельных лиц»62. Эта «производительная сила общест-
венного труда»63 и служила фактором подъема производства
59 «Колхозы СССР. Из итогов строительства сельскохозяйственных коммун,
артелей и товариществ по общественной обработке земли в 1925 году». М. Л-,
1926, стр. 129, 164, 169, 196, 201, 222, 230.
60 Там же, стр. 42, ЦГАОР, ф. 3983, оп- 2, д. 3, л. 60.
81 К- Маркс. Капитал, т. I, стр. 332.
82 Там же.
83 Там же, стр. 335—336.
в колхозах мануфактурного периода, когда они не были еще
в достаточной мере вооружены тракторами и машинами. Она
являлась по своему значению основным новым элементом в со-
ставе производительных сил первичных колхозов.
По специальным подсчетам Госплана СССР, на выполнение
одних и тех же работ колхозы, не имевшие тракторной базы,
затрачивали труда на 28,9% меньше, чем единоличники64.
Чрезвычайно интересны данные сравнительных бюджетных об-
следований колхозов и крестьянских хозяйств на 1926 г. На Се-
верном Кавказе в колхозах себестоимость центнера озимой
пшеницы колебалась от 4 руб. 80 коп. до 5 руб. 40 коп., а в инди-
видуальных хозяйствах — от 6 руб. 30 коп.— у кулаков, до
7 руб. 80 коп.— у бедняков. Столь же значительными были
различия в себестоимости производства ржи в колхозах и едино-
личных хозяйствах Центрально-Черноземной области65. Коллек-
тивное хозяйство обеспечивало не только уменьшение затрат
труда, но и возможность широкого освоения производства более
интенсивных и доходных культур. Производительность труда
в колхозах была, следовательно, уже в то время выше, чем
в индивидуальных, даже в зажиточных хозяйствах. Опираясь
на превосходство совместного труда, колхозы уже на начальных
этапах своего развития значительно расширяли посевные площа-
ди за счет освоения целинных и заброшенных земель, недоступ-
ных единоличным хозяйствам. Проведенное в 1925 г. обследо-
вание 1547 колхозов показало, что на каждого работника в колхо-
зах приходилось по 2,5 дес. посева, а в единоличных хозяйствах
по 1,5 дес.66.
Несмотря на качественную однородность метериально-техни-
ческой базы большинства колхозов и единоличных хозяйств,
между ними и в этом отношении имелись существенные различия,
затушевывать которые были бы ошибочно. Прежде всего, кол-
хозы выделялись повышенной обеспеченностью сельскохозяй-
ственными машинами и орудиями по сравнению с единоличными
хозяйствами. Большая часть колхозов была вооружена плугами
и железными боронами. Многие колхозы имели у себя те или
иные машины. По данным 1925 г.,в среднем на каждый из обсле-
дованных 1547 колхозов приходилось 12,2 плугов, буккеров
и борон, 0,8 сеялок, 1,7 жаток и косилок67.
Можно произвести следующее сопоставление данных об обес-
печенности посевных площадей мертвым инвентарем в колхо-
84 «Социалистическое сельское хозяйство Союза ССР», стр. 50.
85 «Госплан СССР и РСФСР. Колхозы в 1929 году. Итоги сплошного обсле^
дования колхозов». М., 1931, стр. XXVII.
88 «Колхозы СССР». М.—Л., 1926, стр. 31; ср. стр. 182, 198.
87 Там же, стр. 44.
44
зах и единоличных хозяйствах в конце восстановительного пери-
ода68.
Правда, как мы увидим ниже, в связи с быстрым ростом кол-
хозов в 1928—1929 гг., средняя обеспеченность их сельско-
хозяйственной техникой несколько снижается по сравнению
с 1925—1926 гг., однако по-прежнему она превышает техниче-
скую оснащенность основной массы крестьянских хозяйств.
Районы На 100 десятин пашни приходилось
плугов сеялок уборочных машин
Центрально-Земледельческий а) колхозы 11,5 2,1 2,8
б) единоличные хозяйства 9,9 0,5 0,8
Среднее Поволжье а) колхозы 10,9 1,6 3,0
б) единоличные хозяйства 6,2 0,7 1,6
Это являлось известным шагом на пути облегчения земледель-
ческого труда и увеличения его производительности. Появление
же в коллективном хозяйстве трактора коренным образом изме-
няло соотношение ручного и машинного труда, являлось решаю-
щим шагом в деле механизации сельскохозяйственного произ-
водства.
Замена ручного труда машинным является главным преиму-
ществом крупного социалистического хозяйства, основным ма-
териальным условием действительного подъема производства
сельскохозяйственных продуктов и улучшения жизни трудящих-
ся масс города и деревни. Однако в восстановительный период
это преимущество коллективных и советских хозяйств перед мел-
кими единоличными хозяйствами только еще начинало проявлять-
ся. Колхозы, несмотря на повышенную обеспеченность машинами
и орудиями по сравнению с основной массой крестьянских хо-
зяйств, испытывали острый недостаток средств производства.
По данным на 1 октября 1927 г., потребности колхозов в пахот-
ном инвентаре (конные и тракторные плуги) были удовлетворе-
ны на 73,9%, а в тягловой силе (рабочий скот и тракторы вместе)
68 Там же, стр. 197, 202; ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, лл. 220, 274. Нужно
учесть,что данные по колхозам относятся к 1925г., апо единоличным хозяйствам
к 1926 г.Сопоставление их несколько преуменьшает действительное различие
в обеспеченности техникой колхозов и единоличников.
45
всего на 62,4%. Еще в меньшей степени были удовлетворены
потребности колхозов в машинном инвентаре 69. Тягловой си-
лой колхозы были обеспечены в меньшей степени, чем единолич-
ники, так как объединяли они главным образом бедняцкие
безлошадные хозяйства. В 1927 г. на 100 дес. посева в колхозах
приходилось по 13,6 лошадей, а в индивидуальных хозяйствах —
по 18 лошадей 70. Недостаток тягловой силы частично восполнялся
улучшением ее использования. Тем не менее из-за недостатка
тягловых ресурсов колхозы не могли полностью использовать
имевшуюся в их распоряжении пахотную землю. В 1927 г.
освоенность пашни в колхозах составляла менее 50% 71. Наи-
более заметно недостаток рабочего скота сказывался в производя-
щих районах страны — в Сибири, Среднем и Нижнем Поволжье,
на Северном Кавказе.
В основе производства громадного большинства колхозов
этого времени лежал по-прежнему ручной труд. Эта особенность
состояния производительных сил колхозов остро ставила задачу
первоочередной тракторизации имевшихся и возникавших вновь
колхозов.
К концу восстановления сельского хозяйства многие колхозы
укрепились в экономическом и организационном отношениях,
доказав свои несомненные, как социальные, так и производ-
ственные преимущества перед единоличным хозяйством. Рас-
ширяя посевные площади зерновых и технических культур,
колхозы в то же время коренным образом улучшали обработку
почвы и уход за урожаем, переводили производство на основу
передовой для того времени агротехники.
Колхозы легче, чем единоличные хозяйства, переходили на
многопольные севообороты, являющиеся важнейшим средством
повышения интенсивности и продуктивности земледельческого
хозяйства. В 1925 г. многопольные севообороты имели 65,9%
коммун, 56,4% артелей и 40,7% товариществ по совместной об-
работке земли72. Колхозы в массовом масштабе производили
замену рядового посевного материала чистосортным. Намного
шире применяли они удобрение полей, раньше и качественнее
производили вспашку и посев, уборку и обмолот урожая.
Наиболее развитую материально-техническую базу в изучае-
мый период имели совхозы. В строительстве совхозов Комму-
нистическая партия и Советское государство преследовали две
69 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 569/а, л. 166, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 68.
Обследование 380 колхозов Уральской области в 1927 г. показало, что из них
33,7% не имели сеялок,47,4% не имели жаток и 90,3% не имели паровых мо-
лотилок (ЦГДОР, ф. 5446, оп. 10, д. 569/а, л. 167).
70 ЦГАОР, ф. 3983 оп. 2, д. 3, л. 60.
71 Там же, ф. 5446, оп. 10, 569/а, л. 166.
72 «Колхозы СССР», М.—Л., 1926, стр. 60.
46
важнейшие цели. Во-первых, перед совхозами была поставлена
задача стать Серьезным фактором удовлетворения потребностей
страны в сельскохозяйственных продуктах. Во-вторых, совхозы
должны были явиться ведущей силой по отношению к крестьян-
ским хозяйствам, всячески содействуя их развитию и переходу
на путь крупного коллективного хозяйства. Совхозное строитель-
ство являлось важным звеном социалистической реконструкции
сельского хозяйства.
В первые годы новой экономической политики совхозы пере-
жили период острого кризиса, вызванного изменением условий
хозяйствования, полуразрушенным состоянием материально-
технической базы, недостатком оборотных средств и рядом дру-
гих причин. Проведенные партией и правительством в 1925—
1927 гг. мероприятия укрепили совхозы, превратили их уже ко
времени XV съезда партии в заметную культурно-агрономичес-
кую силу в деревне. Система совхозов стала играть большую
роль в качестве образца, демонстрирующего превосходство круп-
ного обобществленного производства перед мелким индиви-
дуальным хозяйством73.
Ведущая роль совхозов обеспечивалась их передовой мате-
риально-технической базой, прежде всего, высоким для того
времени уровнем тракторизации производства. В 1927 г. при
посевной площади в 1559 тыс. га в совхозах имелся 4 651
трактор, что позволило механизировать общий запас тягловой
силы на 47,4%. Через год количество тракторов в совхозах
увеличилось до 6719 (при посевной площади в 1736 тыс. га),
а уровень механизации их энергетических ресурсов поднялся
до 53%74 *.
Из года в год росла техническая вооруженность совхозов.
Уже в конце восстановительного периода они выделялись наи-
более высокой насыщенностью производства машинами и ору-
диями. В 1924/25 г. трестированные совхозы имели мертвого
инвентаря на гектар посева по 14 руб. 10 коп., а в 1926 г.— по
17 руб. 40 коп., что вдвое превышало средний уровень обеспе-
ченности техникой всего сельского хозяйства7б. К 1928 г. на-
сыщенность совхозного производства мертвым инвентарем под-
нялась примерно до 44—45 руб. на гектар посева 76. По данным
обследования 336 совхозов Центрально-Черноземной области
73 См. «Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и ре-
шениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Издание седьмое, ч. II, М.,
1956, стр. 478.
74 «СССР за 15 лет», стр. 50, 105.
76 «Отчет Народного Комиссариата Земледелия РСФСР за 1925/26 год».
М-, 1928, стр. 130.
76 «СССР за 15 лет», стр 50, 105; «Совхозы к XV годовщине Октября».
М-, 1932, стр. 33.
47
в 1928 г., на каждый из них в среднем приходилось 1,6 трактора,
45 плугов, 19 сеялок, 15 уборочных машин и молотилка77.
Колхозы и совхозы являлись новой формой использования
машинной техники в сельском хозяйстве. Они наглядно доказы-
вали крестьянам, что только крупное общественное производство
в состоянии наиболее рационально, в массовом масштабе и в ин-
тересах трудящихся использовать новейшую сельскохозяйствен-
ную технику. Совхозы и колхозы на деле показывали крестьяни-
ну пути облегчения и подъема производительности земледель-
ческого труда, пути к улучшению материального положения и к
повышению культурного уровня основных масс деревенского на-
селения.
Подводя итоги изложенному, следует отметить, прежде всего,
особенно низкий уровень развития производительных сил сель-
ского хозяйства, унаследованных Советской властью от буржуаз-
но-помещичьей России. Крупное машинное производство в сель-
ском хозяйстве до сплошной коллективизации только еще
начинало развиваться и не занимало сколько-нибудь значитель-
ного места.
Отставание сельского хозяйства от промышленности, дис-
пропорция в развитии производительных сил города и деревни
были усугублены острым несоответствием в составе основных
элементов материально-производственной базы сельского хозяй-
ства, возникшим вследствие военной разрухи. Диспропорция
между количеством земли, переданной советской властью кре-
стьянам, и имеющимся в их руках живым и мертвым инвентарем
препятствовала восстановлению сельского хозяйства.
После завершения гражданской войны начался процесс вос-
становления и дальнейшего развития производительных сил кре-
стьянского хозяйства. Росла техника, а также и агрикультура
сельского хозяйства. Этот рост продолжался и после достижения
довоенных норм, свидетельствуя о несомненном экономическом
подъеме все более широких слоев деревни. Однако коренного
сдвига в развитии производительных сил сельского хозяйства
в те годы не произошло. Сельскохозяйственное производство
все еще оставалось распыленным среди миллионов мелких еди-
ноличных хозяйств, опиравшихся на самую отсталую материаль-
но-производственную базу. Низкая производительность труда
порождала нужду и нищету в деревне. Цифры и факты о развитии
производительных сил сельского хозяйства до коллективизации
убедительно подтверждают известное положение В. И. Ленина
о том, что «мелким хозяйством из нужды не выйти».
77 «ЦЧО. Статистический справочник». Воронеж, 1930, стр. 268, 274;
48
Для того, чтобы преобразовать деревню на социалистический
лад, нужно было развить производительные силы сельского
хозяйства до такой степени, которая позволила бы многократно
повысить его производительность и заменить мелкое частное
производство крупным общественным. Это подчеркивалось
в решениях XV съезда Коммунистической партии: «Одной
из основных предпосылок развития СССР к социализму является
подъем производительных сил деревни и рост благосостояния
широких крестьянских масс. Социалистический город может вести
за собой деревню только на этом пути, всемерно при этом спо-
собствуя постепенному переходу от индивидуального собствен-
нического хозяйства, которое еще значительное время будет
базой всего сельского хозяйства, к его коллективным формам»78.
Вопрос о развитии производительных сил сельского хозяйст-
ва в переходный от капитализма к социализму период ставился
чрезвычайно остро, как вопрос о материальных предпосылках со-
циалистической реконструкции деревни. В переводе на новую
материально-техническую базу нуждались однако не только
единоличные хозяйства, но и колхозы, средства производства
которых в изучаемый период почти ничем не отличались от средств
производства мелких крестьянских хозяйств. Только совхозы уже
к 1927—1928 гг. выделились сравнительно высоким уровнем
механизации труда. Это обстоятельство обеспечило успешность
развития совхозного производства и позволило совхозам оказы-
вать систематическую техническую помощь окружающему кресть-
янству.
2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
В СОВЕТСКОЙ ДОКОЛХОЗНОЙ ДЕРЕВНЕ
Экономический подъем советской деревни, начавшийся с пе-
реходом к мирному хозяйственному строительству, явился объ-
ективной основой развития социальных отношений крестьян-
ства. Осереднячение крестьянства и исподволь развертывавшей
еся колхозное движение — два процесса, составлявшие специ-
фику социально-экономического развития деревни переходного
к социализму периода — были неразрывно связаны с восстанов-
лением и развитием производительных сил сельского хозяйства..
Без учета этого фактора невозможно правильно понять источ-
ники коренных особенностей классовой структуры и классовых
отношений в советской деревне того времени.
В рамках настоящего раздела работы не представляется воз-
можным исследовать развитие социально-экономических отно-
шений крестьянства в сколько-нибудь полном объеме, поэтому
78 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 472.
4 в. п. Данилов
здесь рассматриваются лишь вопросы, непосредственно свя-
занные с проблемой развития производительных сил сельского
хозяйства, с проблемой создания материально-технических пред-
посылок колхозного движения.
Изучение классовых отношений в деревне должно быть на-
чато прежде всего с анализа отношений собственности на сред-
ства производства, с анализа распределения последних, посколь-
ку именно этот фактор явился определяющим в социальном раз-
витии. «Классами,— как указывал В. И. Ленин,— называются
большие группы людей, различающиеся по их месту в истори-
чески определенной системе общественного производства, по их от-
ношению (большей частью закрепленному й оформленному в зако-
нах) к средствам производства, по их роли в общественной орга-
низации труда, а следовательно, по способам получения и раз-
мерам той доли общественного богатства, которой они распола-
гают» 79.
В соответствии с этим из сложного комплекса социальных
отношений крестьянства в работе выделены те отношения, возник-
новение и развитие которых является прямым следствием распре-
деления средств производства, т. е. наем-сдача живого и мерт-
вого инвентаря, аренда земли и эксплуатация наемного труда.
Аграрная революция 80 1917—1918 гг. изменила условия со-
циально-экономического развития деревни. Национализация зем-
ли ликвидировала помещичье землевладение, с корнем вырвала
остатки феодально-крепостнических отношений. Изъятие значи-
тельной части кулацких земель нанесло серьезнейший удар по
господству сельской буржуазии.
Национализация земли явилась решающим фактором осеред-
нячения крестьянства. Она дала крестьянину основное средство
сельскохозяйственного производства и сопровождалась урав-
нительным перераспределением землепользования. В резуль-
тате аграрной революции резко сократились малонадельная и
многонадельная группы крестьянских хозяйств. За их счет
намного возросла середняцкая прослойка. По данным А. И. Хря-
щевой, в восьми основных районах Европейской России к 1920 г.
группа беспосевных дворов в деревне уменьшилась по сравнению
с 1917 г. с 10,6% до 4,7%, т. е. больше, чем в два раза, а число
крупнопосевных хозяйств (свыше 10 дес.) сократилось с 3,7%
до 0,5% 81.
79 В. И. Л е н и н. Соч. т. 29, стр. 388.
80 Термин «аграрная революция» употребляется нами для обозначения той
перестройки поземельных отношений в СССР, которая была начата декретом
«О земле» и закончена деятельностью комитетов бедноты.— В. Д.
81 А. И. X р я щ е в а. Группы и классы в крестьянстве. Изд. 2, М.,
1926, стр. 82, ср. «ЦСУ СССР. Экономическое расслоение крестьянства в 1917
и 1919 гг.», М., 1922, стр. X, 21.
50
Перераспределение основного средства земледельческого про-
изводства с естественной необходимостью привело к изменению
социальной структуры деревни, положило начало процессу осеред-
нячения крестьянства. «Крестьянство, — указывал В. И. Ленин,—
стало гораздо более средним, чем прежде, противоречия сглади-
лись, земля разделена в пользование гораздо более уравнитель-
ное, кулак подрезан и в значительной части экспроприирован,—
в России больше, чем на Украине, в Сибири меньше. Но в общем
и целом, данные статистики указывают совершенно бесспорно,
что деревня нивелировалась, выравнилась, т. е. резкое выделе-
ние в сторону кулака и в сторону беспосевщика сгладилось.
Все стало ровнее, крестьянство стало в общем в положение серед-
няка» 82.
Национализация земли и уравнительный передел ее сами
По себе не могли полностью устранить старую классовую струк-
туру деревни и соответствующую ей систему социальных взаимо-
отношений, поскольку все остальные средства сельскохозяйст-
венного производства продолжали оставаться в частной собствен-
ности отдельных крестьян. Осереднячение деревни означало
лишь перераспределение удельного веса социальных групп,
сложившихся в крестьянстве задолго до революции. Изменилось
место бедноты, середняков и сельской буржуазии в хозяйствен-
ной и политической жизни деревни, но сами эти группы еще со-
хранялись, как сохранились и возможности дальнейшего клас-
сового деления крестьянства на пролетариат и буржуазию.
Восстановление товарного производства и обращения в условиях
сохранения системы мелкого частнособственнического хозяйства
в деревне не могло не возобновить прерванный революцией про-
цесс экономической и социальной дифференциации крестьянства,
процесс выделения из его среды элементов капиталистических
и пролетарских. Мелкотоварное производство, сохранившееся
в сельском хозяйстве, являлосьпочвой, порождавшей капитализм,
по выражению Ленина, «постоянно, ежедневно, ежечасно, сти-
хийно и в массовом масштабе»83.
Однако национализация земли не только вызвала осередня-
чение крестьянства в ходе революционного переворота, но зало-
жила основы и для дальнейшего развития этого процесса. Ликви-
дация частной собственности на землю уничтожила один из
главных источников капиталистического накопления в деревне,
решительным образом ограничила возможность роста сельской
буржуазии. Прекращение купли-продажи земли сделало доступ-
ным для самых широких масс крестьянства пользование этим
основным средством сельскохозяйственного производства, что
82 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 193.
83 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 7—8.
4* 51
явилось важнейшим условием дальнейшего подъема бедняцких
и середняцких хозяйств.-Обращение земли во всенародное до-
стояние создало ряд необходимых предпосылок для продвижения
трудовых масс крестьянства к социализму, облегчило их переход
.на путь коллективизации.
В условиях послеоктябрьской деревни распределение земли
утратило определяющую роль в социальном расслоении кресть-
янства. Основными факторами развития социально-экономичес-
ких отношений в деревне стали распределение других средств
производства крестьянского хозяйства (рабочего скота, машин,
орудий) и товарооборот. Возможность концентрации земли в
кулацком хозяйстве путем аренды еще сохранялась, но она могла
иметь место уже только как следствие накопления других ору-
дий и средств производства. «Своеобразие происходящего в де-
ревне расслоения, — указывалось в резолюции XIII съезда
партии «О работе в деревне»,— заключается в том, что основ-
ным элементом его до настоящего времени является не столько
земля, сколько торговля, скот, инвентарь, превращающиеся в
орудие накопления и средство эксплуатации маломощных эле-
ментов» 84.
Одним из главных факторов социальной дифференциации кре-
стьянских хозяйств являлось распределение рабочего скота как
основной тягловой силы в сельскохозяйственном производстве
того времени. В ходе аграрной революции 1917—1918 гг. часть
рабочего скота помещичьих и кулацких хозяйств была передана
безлошадным бедняцким хозяйствам, что сыграло весьма важную
роль в осереднячении деревни.
Итоги перегруппировки крестьянских хозяйств по владению
рабочим скотом в Европейской России могут быть представлены
следующими данными 85.
Годы Группы крестьянских хозяйств (в %)
без рабочего скота с 1 лошадью с 2 лошадьми с 3 ло- шадьми с 4 и более лошадьми
1917 28,7 47,6 17,6 4,0 2,1
1919 25,1 60,1 12,3 1,8 0,7
Уменьшение группы безлошадных хозяйств за счет перехода
в их собственность части рабочего скота помещичьих и кулацких
хозяйств привело к росту группы однолошадных, главным об-
84 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 44.
85 «Экономическое расслоение крестьянства в 1917 и 1919 гг.», стр. 20.
52
разом середняцких хозяйств, удельный вес которой увеличил-
ся с 47,6% до 60,1%. Резче всего эти сдвиги проявились в про-
изводящих районах страны, отличавшихся более высоким уровнем
классового расслоения крестьянства. Так, в Центрально-Зем-
ледельческом районе удельный вес безлошадных хозяйств умень-
шился с 36% в 1917 г. до 27,5% в 1919 г., а доля однолошадных
возросла за то же время с 37,6% до 58%. В Среднем Поволжье
число хозяйств без рабочего скота, составлявших в 1917 г. 34,9%,
уменьшилось в 1919 г. до 28%, а количество хозяйств с одной
лошадью возросло с 45,3% до 63,7%86. Точно такая же картина
перегруппировки хозяйств по владению рабочим скотом рисует-
ся данными по Нижнему Поволжью. Эти же районы дали наи-
больший процент сокращения многолошадных хозяйств. В Цен-
трально-Земледельческом районе удельный вес хозяйств с
3 и более лошадьми уменьшился с 6,80% До 1,55%, в Среднем
Поволжье— с 3,50% до 0,45%, в Нижнем Поволжье
(хозяйства с 4 и более лошадьми) с 9,7% до 3,5% 87.
Сокращение безлошадности являлось важнейшим показате-
лем осереднячения деревни и повышения уровня материального
благосостояния ее бедняцких слоев в результате Великой
Октябрьской революции. Однако огромные потери рабочего
скота в годы гражданской войны и хозяйственной разрухи вновь
вызвали увеличение числа хозяйств, не имевших тягловой силы.
В 1919 г. на территории РСФСР насчитывалось 25,1% хозяйств
без рабочего скота, а в 1922 г. в составе этой группы оказалось
уже 37,1% хозяйств 88.
Трудовая активность крестьянства и своевременно принятые
партией и правительством меры помощи крестьянскому хозяй-
ству приостановили упадок поголовья рабочего скота в деревне,
обеспечили его восстановление. С 1923 г. наблюдается ежегод-
ное уменьшение количества безлошадных хозяйств. По РСФСР
их удельный вес составлял, по данным гнездовых сельскохо-
зяйственных переписей, в 1924 г.— 31%, в 1926 г.— 30,4%,
а в 1927 г.—28,3% 89 * *.
Уменьшение числа безлошадных крестьянских хозяйств
частично шло за счет пролетаризации, но главным образом тут
имел место обратный процесс: переход в группу хозяйств,
обеспеченных рабочим скотом. Подтверждением этому служит
одновременный рост середняцких и зажиточных слоев деревни.
86 «Экономическое расслоение крестьянства в 1917 и 1919 гг.», стр. 20.
87 Там же.
88 «ЦСУ СССР. Статистический ежегодник. 1922 и 1923 гг.». Вып. 1, М.,
1924, стр. 172—173.
89 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 263; ф. 5446, оп. 10, д. 569/а, лл. 62,
158—159; «ЦСУ СССР. Статистический ежегодник. 1924 г.». Вып. 1,М., 1926,
стр. 125.
53
По данным тех же переписей, в РСФСР число крестьянских
хозяйств с 1 и2 лошадьми увеличилось с 59,9% в 1922 г. до64%
в 1926 г. 90.
В отличие от периода аграрной революции, когда нивелировка
крестьянских хозяйств по владению рабочим скотом и переход
бедняцких хозяйств в середняцкие достигались мерами вне-
экономического порядка, в годы нэпа основой роста середняц-
кой группы крестьянства за счет бедняцких являлось восста-
новление и развитие производительных сил сельского хозяйства.
Другим отличительным моментом в социальном развитии деревни
периода новой экономической политики являлся рост зажиточно-
кулацкой прослойки. Резко сократившиеся в годы аграрной ре-
волюции зажиточные группы крестьянства вновь начали расти
за счет части богатевших середняков. С 1922 по 1926 г. в РСФСР
группа хозяйств с тремя и более лошадьми выросла с 3% до
5,9% 91. Таким образом, в восстановительный период наблю-
дался общий рост крестьянских хозяйств, обеспеченных рабо-
чим скотом, середняцких по преимуществу. Число безлошадных
хозяйств уменьшалось из года в год, свидетельствуя о сокраще-
нии бедняцких слоев деревни 92.
К концу восстановления сельского хозяйства в деревне
насчитывалось 28,3% безлошадных хозяйств 93 * 95 * * 98, составлявших в
массе своей основную часть крестьянской бедноты. Небольшая
группа зажиточно-кулацких хозяйств (5—6%) имела по три
и более единицы рабочего скота. Зажиточно-кулацкие хозяйства
характеризовались, следовательно, концентрацией значитель-
ной массы рабочего скота, тогда как большая часть деревенской
бедноты не имела собственной тягловой силы.
Несмотря на то, что основная масса рабочего скота находи-
лась в руках середняцких хозяйств (примерно 80%), распреде-
ление его не было равномерным. В Западном районе имели одина-
ковое количество рабочего скота (по 5,2%) бедняцкая группа,
включавшая в себя пятую часть крестьянства, и кулацкая вер-
80 «Статистический ежегодник. 1922 и 1923 гг.». Вып. 1, стр. 172—173.
ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 569/а, лл. 62, 158—159.
95 Там же.
92 Аналогичные процессы вскрываются и при анализе распределения молоч-
ного скота среди крестьянских хозяйств. На базе восстановления поголовья
коровьего стада происходило уменьшение количества бескоровных хозяйств
в стране,— одно из важнейших свидетельств сокращения бедняцкой части
крестьянских хозяйств. Динамика группы бескоровных хозяйств в РСФСР
представляется следующими данными: в 1922 г—23,5%, в 1924 г.—18,9%,
в 1925 г—17,2%, в 1926 г—17,9%, в 1927 г.—18,2% (ЦГАОР, ф. 3983, on. 1,
д. 45, л. 263; «Статистический ежегодник 1922 и 1923 гг.». Вып. 1, стр. 173;
«Статистический ежегодник 1924 г.». Вып. 1, стр. 125). Несмотря на колебания
и перерывы в этом процессе, общая тенденция уменьшения удельного веса
бескоровных хозяйств несомненна.
98 ЦГАОР, ф. 3983, п. 1, д. 45, л. 263.
54
хушка, в составе которой было немного больше сотой части хо-
зяйств. В Центрально-Черноземной области 30% бедняцких
хозяйств имели всего 2,4% рабочего скота, а 2% кулацких хо-
зяйств— почти 7%. Концентрация рабочего скота в кулацких
хозяйствах достигала особенно высокого уровня на Северном
Кавказе. Здесь по количеству хозяйств кулацкая прослойка
была почти в 6 раз меньше бедняцкой (6,8% против 35,5%),
а рабочего скота имела в 10 раз больше (23,1% против 2,2%) 94.
На почве неравномерного распределения рабочего скота в
деревне неизбежно должна была сохраняться эксплуатация сель-
ской буржуазией неимущих слоев крестьянства. Безлошадные
бедняки, если они не отказывались полностью от собственного
земледельческого производства и не превращались в батраков, то
вынуждены были нанимать рабочий скот у зажиточных хозяйств.
Отношения найма-сдачи рабочего скота в изучаемый период
были широко распространены, в наибольшей степени охватывая
полярные группы крестьянства: бедняков — по линии найма,
и кулаков — по линии сдачи в наем.
По данным обследования 1925 г., в составе крестьянских хо-
зяйств с посевом до 2 дес. было свыше 50 % безлошадных и свыше
32% нанимавших рабочий скот. В группе хозяйств с посевом от
2,1 до 4 дес. было 24,2% безлошадных и 13,6% прибегавших
к найму лошадей. В середняцких хозяйствах (группы с по-
севом от 4,1 до 16 дес.) безлошадных было не более 9—10%,
а нанимавших рабочий скот около 6%. Среди крупно-посевной
группы совершенно ничтожным (менее 2%) был удельный вес
хозяйств, не имевших в собственности рабочего скота и прибе-
гавших к найму.
Обратная зависимость наблюдается по данным об участии
различных групп крестьян в сдаче рабочего скота в наем. Из
бедняцких хозяйств прибегало к сдаче меньше 10%, из середняц-
ких— около 12—13%, из кулацких — около 30% 96. Без-
лошадный бедняк являлся основным нанимателем рабочего скота,
принадлежавшего зажиточной части крестьян.
Обследование 1925 г. охватило преимущественно районы
потребляющей полосы и не позволяет выяснить степень распро-
страненности отношений найма-сдачи рабочего скота ни по стране
в.целом, ни по отдельным районам. Пробел в этом отношении вос-
полняют данные обследования 1926 г.
Приводимая ниже таблица показывает, что отношения найма-
сдачи рабочего скота и «супряга», как особая форма этих отно-
шений, получили широкое развитие в большинстве районов 94 95
94 «Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного
хозяйства», ч. 1, стр. 33.
95 А. И. Хрящева. Указ, соч., стр. 39, 41, 44, 48.
55
Европейской России, особенно в производящей полосе: в Цент-
рально-Черноземной области, Среднем и Нижнем Поволжье, на
Северном Кавказе, где был наиболее высоким процент безлошадно-
Наем рабочего скота крестьянскими хозяйствами весной 1926 г.96
Удельный вес (в %)
хозяйств без рабочего скота по способу обработки пашии
наемным скотом „супрягой“ соединение найма скота и „супряги"
РСФСР 30,5 24,6 10,3 7,0
Районы:
Северо-Восточный .... 26,4 22,4 0,6 3,6
Северо-Западный .... 22,9 16,8 1,8 6,4
Западный ........ 14,0 9,7 0,9 6,1
Центра льно -Промыш лен -
ный 33,1 28,3 1,1 3,8
Центрально-Черноземная
область 43,8 36,6 3,6 5,7
Вятский 19,2 15,9 0,9 5,5
Уральский 24,6 16,1 13,6 10,7
Башкирская АССР . . . 27,5 22,4 19,8 11,7
Средне-Волжский .... 39,5 32,4 6,8 6,3
Нижне-Волжский .... 39,5 28,8 27,5 9,1
Северо-Кавказский . . . 40,2 29,6 42,1 4,9
Сибирский 10,7 11,5 17,0 11,0
сти. Удельный вес хозяйств, нанимавших рабочий скот, пони-
жается в районах «потребляющей» полосы — Северо-Западном,
Западном, Вятском, Уральском, а также в Сибирском, так как
здесь вообще была выше обеспеченность крестьянских хозяйств,
рабочим скотом.
Данные таблицы позволяют сделать вывод о том, что в сред-
нем по стране около 35%, а в земледельческих районах до 40—
50% крестьянских хозяйств, т. е. не только бедняки, но и часть
середняков подвергались капиталистической эксплуатации на
почве найма рабочего скота. Концентрация значительной части
рабочего скота в руках кулачества давала ему возможность зака-
балять бедноту и маломощных середняков, эксплуатировать их *
96 «Итоги десятилетия Советской власти», стр. 159.
56
при помощи сдачи рабочего скота в наем. При широко распро-
страненной безлошадности сдатчик оказывался в особенно выгод-
ном положении, диктуя наиболее тяжелые условия найма. В боль-
шинстве случаев наем рабочего скота бедняком производился за.
отработку. Среди форм оплаты нанятого скота бедняцким хозяй-
ством на отработку приходилось от 30% до 50%. При этом, чем:
более маломощным являлось хозяйство, прибегавшее к найму,,
тем больше оно должно было платить работой97.
Для зажиточно-кулацких элементов деревни сдача скота в
наем являлась источником обеспечения своих хозяйств рабочей
силой. Для бедняка наем лошади чаще всего означал превращение
в полупролетария, эксплуатируемого кулаком. Это была одна из
наиболее тяжелых форм закабаления и эксплуатации бедноты
кулачеством. В Самарской губернии, например, бедняк за отра-
ботку лощадью трех десятин земли должен был предоставить
сдатчику одного работника на целый год98 99.
Другой очень распространенной формой оплаты найма рабо-
чего скота являлась натуральная плата продуктами, главным об-
разом, хлебом (37% случаев, по данным 1925 г.). Эта форма
оплаты была типична для самых различных категорий нанимате-
лей, особенно для середняков. Удельный вес ее возрастал по мере
перехода от менее состоятельных групп хозяйств к более состоя-
тельным. Если бедняцкие хозяйства оплачивали продуктами,
примерно, 35 — 40% случаев найма лошади, то середняцкие —
45— 50%".
Середняк имел большую возможность расплачиваться натурой
и удержать рабочую силу своей семьи в собственном хозяйстве.
Но и эта форма оплаты была чрезвычайно тяжелой. Сдатчик обычно
брал до половины урожая с обработанной площади100, приводя
нанимателя к долговой кабале.
В наиболее благоприятном положении наниматель оказывал-
ся при найме рабочего скота за деньги, избавляясь от непо-
средственной эксплуатации в качестве рабочей силы в хозяйстве
сдатчика. Однако эта форма оплаты найма занимала совершенна
ничтожное место. По данным 1925 г., она охватывала не более
2,5% случаев найма101.
Характерно, что меньше всех к денежной оплате найма рабо-
чего скота прибегало середняцкое хозяйство. Бедняцкие и зажи-
точные хозяйства были наиболее втянутыми в товарно-денежные
97 А. И. Хрящева. Указ, соч., стр. 39, 41, 44, 48.
98 Там же, стр. 49.
99 Там же, стр. 39, 41, 44, 48.
100 См. В. Ф. Касторский. Основные вопросы экономики маши-
ноиспользования в сельском хозяйстве. М., 1939, стр. 63—64.
101 А. И. Хряще в а. Указ, соч., стр. 39, 41, 44, 48.
57
отношения — первые, по преимуществу, как продавцы рабочей
силы и покупатели продуктов потребления, вторые — как про-
давцы продукции своих хозяйств и покупатели товаров производ-
ственного назначения и рабочей силы. Середняцкое хозяйство сла-
бее было связано с рынком и поэтому стремилось максимально
ограничить круг своих денежных расчетов.
В итоге рассмотренного материала можно констатировать,
что основными носителями отношений найма-сдачи рабочего
скота являлись безлошадная беднота, с одной стороны, и много-
лошадные зажиточно-кулацкие элементы, — с другой. Эти от-
ношения по своему типу являлись одним из видов капиталистиче-
ских производственных отношений в доколхозной деревне.
Отношения найма-сдачи рабочего скота и других средств
производства не могли быть отменены или изменены силою адми-
нистративного воздействия. Борьба против эксплуатации трудя-
щегося крестьянства сельской буржуазией на почве отношений
найма тягловой силы велась Советским государством прежде
всего путем содействия бедняку и середняку в покупке и в коллек-
тивном использовании рабочего скота.
* * *
Для характеристики производственных отношений в деревне
особый интерес представляет вопрос о распределении машин и
-орудий. В составе средств земледельческого производства машины
и орудия являлись основным элементом, обеспечивающим
повышение производительности труда крестьянина, расширение
посевных площадей, рост валовой и товарной продукции. Нали-
чие или отсутствие в хозяйстве машин и орудий предопределяло
экономическое положение крестьянина.
К сожалению, в нашем распоряжении не имеется материалов,
которые позволили бы охарактеризовать перераспределение
мертвого инвентаря между отдельными группами крестьянства
в итоге аграрной революции. Известно, что Советская власть
передала крестьянству помещичий инвентарь в общей сложности
на сумму в 350 млн. руб.102. Однако за годы войны количество
сельскохозяйственной техники в стране резко сократилось. В та-
ких условиях безынвейтарность значительной части крестьян-
ских хозяйств, являющаяся наряду с отсутствием рабочего скота
основным признаком деревенской бедноты, не могла быть ликви-
дирована. Сельскохозяйственная перепись 1920 г. установила
наличие в РСФСР 36,6% крестьянских хозяйств, не имевших па-
хотных орудий, не говоря уже о машинах.
102 См. «Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях». М-,
1939, стр. 259. По данным Госплана, из помещичьих хозяйств крестьяне
получили машин и орудий на 60 млн. руб.(ЦГАОР, ф. 5446, оп. 6, д. 496,
п. 2). Однако эта цифра нуждается в проверке.
58
Удельный вес безынвентарных хозяйств по районам РСФСР
в 1920 г.ю» (в %)
Северный................. 32,9
Северо-Западный......... 18,6
Западный................. 22,6
Центрально-Промышленный 32,2
Центрально-Земледельческий 31,8
Башкирский............... 42,8
Средне-Волжский.... 45,2
Северо-Кавказский .... 56,1
Волжско-Камский .... 36,7
Уральский.......... 32,4
Сибирский.......... 34,9
Особенно велика была безынвентарность в основных земле-
дельческих районах страны, т. е. там, где концентрировалась и
основная масса хозяйств, лишенных рабочего скота. Северный
Кавказ, Поволжье, Башкирия и ЦЧО (если выделить эту область
из состава Центрально-Земледельческого района) резко выде-
лялись количеством хозяйств, не имевших основных средств
производства — тягловой силы и пахотного инвентаря. Здесь
было особенно значительным количество бедняцких, полупро-
летарских хозяйств.
Мероприятия Советского государства по развитию произво-
дительных сил сельского хозяйства103 104 105, благодаря своей четкой
классовой направленности, привели к быстрому сокращению
безынвентарности в деревне. К 1927 г. в Средне-Волжском рай-
онегруппа крестьянских хозяйств безпахотного инвентаря умень-
шилась до 36%, т. е. на 1/5 по сравнению с 1920 г., в Северо-
Кавказском крае до50,6%, т. е. на 1/10, на Урале до 28,5 %, т.е.
на 1/8, в Сибири до 25,9%, т. е. почти на 1/3. В целом же по
РСФСР удельный вес хозяйств без пахотных орудий снизился
до 31,6 %.106
Таким образом, и по данным о распределении мертвого ин-
вентаря убедительно обнаруживается процесс экономического
подъема трудящихся слоев деревни, процесс осереднячения кре-
стьянства, составляющий объективную основу ограничения ка-
питалистических отношений в деревне. Однако сохранялась
еще очень значительная группа хозяйств, лишенных орудий и
средств производства, что являлось одним из условий существо-
вания капиталистических производственных отношений в сель-
ском хозяйстве.
Распределение машин и орудий среди крестьянских хозяйств
и масштабы их концентрации в руках зажиточно-кулацких эле-
ментов деревни вскрываются при анализе данных выборочной
гнездовой переписи 1927 г., охватившей 615,4 тыс. хозяйств и,
следовательно, достаточно массовой, чтобы сделать обоснованные
103 «ЦСУ СССР. Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 го-
да (по губерниям и районам)», М., 1926, стр. 310, 314, 318, 322, 326, 330.
104 См. гл. II, § 2, 3 и 4; гл. Ill, § 1, 2 и 3 настоящей работы.
105 «Сельское хозяйство СССР. 1925—1928», стр. 155, 159, 161.
59
характеристики106. Известное различие между группировкой об-
следованных хозяйств и соотношением социальных прослоек
в крестьянстве в целом здесь не имеет существенного значения,
поскольку нас интересует лишь вопрос об уровне концентрации
средств производства.
Основная масса орудий и средств производства была
сосредоточена в руках середняцких слоев крестьянства.
У 70,7% обследованных хозяйств, составлявших по пре-
имуществу середняцкую группу, было 79% всех средств произ-
водства в сельском хозяйстве. Именно благодаря этому середняк
вплоть до перехода к сплошной коллективизации сохранял за
собой роль «центральной фигуры» в земледелии, завоеванную им
в результате Великой Октябрьской революции. Однако этот
вывод не должен заслонять неравномерности распределения сель-
скохозяйственной техники в деревне.
Данные обследования показывают, что только в середняцкой
группе удельный вес находившихся в ее руках средств произ-
водства, и в частности мертвого инвентаря, в основном совпадает
с удельным весом этой группы в общей массе крестьянских хо-
зяйств. Иная картина наблюдается при анализе обеспеченности
средствами производства бедняцкой и кулацкой прослоек. Эти
группы хозяйств характеризуются резко выраженным несоот-
ветствием в обеспеченности средствами производства.
Батрацко-бедняцкая группа, составлявшая 26,1% обследо-
ванных хозяйств, имела всего 4,9% средств производства. Эти
хозяйства не в состоянии были вести самостоятельное производ-
ство, способное обеспечить прожиточный минимум. Нищета, за-
висимость от зажиточных элементов деревни, наемный труд или
отходничество, наконец, задолженность — неизбежные признаки
бедняцкого хозяйства — возникали именно на этой почве.
В кулацкой группе насчитывалось всего 3,2% обследованных
хозяйств, но владела она 16,1% средств производства. Концен-
трация значительной части средств производства в руках ничтож-
ной кучки кулаков служила материальной базой развития ка-
питалистического хозяйства в деревне изучаемого периода.
Орудия и средства производства в сельском хозяйстве были
распределены неравномерно не только в количественном, но и в
качественном отношении. Несоответствие в обеспеченности раз-
личных групп крестьянства машинами и орудиями сказывалось
более ощутимо, чем в обеспеченности всякими другими средствами
производства. В руках бедноты была сосредоточена втрое мень-
шая часть орудий и машин, чем всех средств производства взятых
вместе (1,6% против 4,9%), а у сельской буржуазии соотноше-
106 См. Приложения. Таблица № 2.
60
ние было обратное (21, 7% против 16,1%). Но и эти цифры еще
не дают полного представления о концентрации средств произ-
водства в качественном отношении.
Основная часть мертвого инвентаря в бедняцких хозяйствах
состояла из простейших орудий — плуг, соха, борона. Сель-
скохозяйственные машины — сеялка, жнейка, косилка, молотил-
ка и т. п. в этой группе хозяйств были большой редкостью.
В собственности бедняков (26,1% хозяйств) было всего 2,9% па-
хотного инвентаря и 0, 5% машин.
Обеспеченность сельскохозяйственными машинами середняц-
ких хозяйств заметно возрастает, но и здесь она намного усту-
пает простейшим видам пахотного инвентаря. Из общего коли-
чества средств производства в собственности середняцких хо-
зяйств находилось 79%, из общего количества мертвого инвен-
таря —76,7%, в том числе из простейших пахотных орудий
85,4%, а из машин 68,7%.
Основная часть мертвого инвентаря в кулацком хозяйстве
состояла из сложных машин. 3,2% кулацких хозяйств сконцен-
трировали в своей собственности 30,8% сложных машин107.
Чем более производительным и совершенным являлось средство
производства, тем больших затрат требовало оно на приобрете-
ние, и, следовательно, тем меньше возможности было у бедняц-
кого хозяйства использовать его. Отсюда огромное различие
в обеспеченности крестьянских хозяйств сложной и вообще усо-
вершенствованной техникой. По данным 1925 г., на каждые сто
крестьянских хозяйств в среднем по СССР приходилось 44,2
плуга, 10,6 сеялок и жаток. Но если сотня бедняцких хозяйств
(с посевом до 2 дес.) имела всего 29,2 плуга и 1,8 шт. названных
машин, а сотня середняцких (с посевом от 4 до 6 дес.) — 52,4
плуга и 17,3 машины, то сотня хозяйств зажиточно-кулацкой
группы (с посевом от 16 до 25 дес.) сосредоточивала в своих руках
по 137 плугов и 165,3 машин. Это отнюдь не предельный уровень
107 Анализ данных о распределении сельскохозяйственных орудий и машин
среди крестьянских хозяйств в 1927 г. полностью подтверждается другими ма-
териалами. Обследование крестьянских бюджетов в 1927 г. позволило выяснить
соотношение вложений на сельскохозяйственный интентарь в хозяйствах
различных социальных категорий. На Северном Кавказе, например, это соот-
ношение представляется данными следующей таблицы:
Группы по стоимости средств производства
до 200 от 201 до от 401 до от 801 до свыше 1600
руб. 400 руб. 800 руб. 1600 руб. руб.
5,51 руб. 11,37 руб. 20,28 руб. 42,40 руб. 100,15 руб.
(«Денежный баланс крестьянских хозяйств. По бюджетным записям за 1926/27
год». М., 1930, стр. 52—53). Вложения в сельскохозяйственный инвентарь
наиболее крупных хозяйств оказались почти в 20 раз выше, чем бедняцких,
и в 5 раз выше, чем середняцких.
61
капиталистической концентрации средств производства. На сот-
ню самых крупных кулацких хозяйств (свыше 25 дес. посева)
приходилось тогда по 193,1 плуга и 241,7 сеялок и уборочных
машин 108. Сложная машина почти не встречалась в хозяйстве
бедняка, редко бывала и у середняка, но всегда имелась у ку-
лака. Отсутствие сельскохозяйственного инвентаря у огромного
большинства бедняцких и середняцких хозяйств порождало
эксплуатацию их кулацкой верхушкой. И бедняцкие и середняц-
кие хозяйства, ощущавшие недостаток инвентаря, были вынужде-
ны нанимать его на кабальных условиях у зажиточных и кулац-
ких хозяйств с тем только отличием, что бедняк брал на прокат
у кулака прежде всего плуг, а середняк попадал в кабалу на поч-
ве найма более сложной машины — сеялки, молотилки, триера
и т. п.
Коммунистическая партия уже в первые годы новой экономи-
ческой политики указала на то, что развитие отношений найма-
сдачи орудий и средств производства составляет основное звено
восстанавливавшихся капиталистических отношений в деревне,
и что на борьбе с этим явлением необходимо сосредоточить осо-
бое внимание. «В связи с ростом числа безлошадных и безынвен-
тарных хозяйств в итоге гражданской войны и массовых разде-
лов, — говорится в резолюции XII съезда партии «О работе РКП
в деревне», — наем лошади и аренда инвентаря возросли по срав-
нению с мирным временем в значительной мере. Основным креди-
тором мелкого крестьянина является его более зажиточный
сосед»109.
Распространенность отношений найма-сдачи орудий производ-
ства в 1927 г. характеризуется следующими данными. Всего в
стране прибегали к найму инвентаря 40,2% крестьянских хо-
зяйств, а сдавало в найм — 16,1%. Особенно широкое развитие
эти отношения получили в земледельческих районах. В ЦЧО на-
нимали средства производства 47,6% хозяйств, на Северном Кав-
казе — 45,3%, в Среднем Поволжье — 45,4%, на Урале — 66%,
в Сибири — 67,3% 110.
В найме инвентаря принимали значительное, хотя и неравное
участие все категории крестьянства. Из бедняцких хозяйств толь-
ко самая низшая группа, вовсе не имевшая средств производства,
давала, как правило, невысокий (ниже среднего) процент нани-
мавших инвентарь (от 19,3% до 42,1% по отдельным районам и
31,9% по стране в целом). Подавляющая часть крестьян этой
108 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 22—23, стр. 60. Ср.
«Хозяйство ЦЧО», 1929, № 8, стр. 65 (сведения по ЦЧО) и ЦГАОР, ф. 4106».
оп. 2, д. 130, л. 18 (сведения по Украине).
109 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 747—748.
110 См. Приложения. Таблица № 3.
62
группы не вела собственного хозяйства и вынуждена была либо
идти в отход, либо наниматься к богатому соседу. Основная же
масса бедноты (хозяйства со средствами производства стоимостью
до 200 руб.) являлась именно той категорией крестьянства, ко-
торая в наибольшей степени была связана с наймом орудий произ-
водства. Более половины бедняцких хозяйств, а в ряде районов
около 60—70% их (в ЦЧО — 59%, в Среднем Поволжье — 62%,
на Урале — 68%), брали инвентарь на прокат.
В очень значительных размерах прибегали к найму средств
производства середняцкие хозяйства (со средствами производ-
ства стоимостью от 201 до 800 руб.). Местами, особенно на Урале
и в Сибири, участие середняков в найме было гораздо большим по
сравнению с масштабами найма инвентаря беднотой. Меньше
других групп прибегали к найму инвентаря зажиточные и кулац-
кие хозяйства (в среднем около 30%)ш.
Сопоставление данных о найме инвентаря вообще и о найме
сложных машин показывает, что бедняцкие хозяйства брали на
прокат главным образом рабочий скот, семена и простейшие па-
хотные орудия — плуг и борону. В Центрально-Черноземном
районе и в Среднем Поволжье только четвертая часть, на Север-
ном Кавказе, на Урале и в Сибири около половины, а в целом по
СССР, примерно, треть бедняцких хозяйств, вынужденных
арендовать средства производства, брали на прокат машинный
инвентарь.
Показательны в этом отношении данные о пользовании чужим
пахотным инвентарем в крестьянских хозяйствах Северного Кав-
каза в 1927 г.111 112
Хозяйства с посевом (удельный вес в %)
до 1 Дес. 1-2 Дес. 2—3 Дес. 3-4 Дес. 4-6 Дес. 6-8 дес. 8-10 Дес. 10-16 Дес. 16-25 Дес. свыше 25 дес.
72,2 62,7 54,6 42,9 26,8 12,9 7,2 2,4 0,7 0,3
Таким образом, на Северном Кавказе больше половины бед-
няцких хозяйств (с посевом до 4 дес.) обрабатывали землю наем-
ными плугами. Из середняцких хозяйств только около 10%
производили вспашку чужим инвентарем, зажиточная же вер-
хушка деревни (с посевом свыше 16 дес.), можно сказать, вообще
не прибегала к найму пахотных орудий.
Чем более состоятельной была группа хозяйств, тем меньше
она участвовала в найме простых пахотных орудий. Эта за-
111 Там же.
112 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 4-а.
63
кономерность прослеживается буквально по каждому району.
Середняцкие и зажиточные хозяйства, обеспеченные пахотным
инвентарем, арендовали в основном сложные машины 113.
Если кулацкое хозяйство прибегало к найму машин, то это
говорило не о несостоятельности, а, напротив, о том, что его раз-
меры намного перешли границы мелкого ручного производства
крестьянской семьи и требовали применения сложной техники,
значительного количества рабочих рук.
Рассмотрим социальный состав хозяйств, сдававших сельско-
хозяйственный инвентарь в наем. Сдача инвентаря на прокат бед-
няками была весьма редким явлением. Прибегали к нему не более
2—3% бедняцких хозяйств. Как правило,это было в тех случаях,
когда даже при наличии каких-то средств производства, бедняк
не мог вести собственное хозяйство и сдавал в аренду землю и
инвентарь, чтобы уйти на заработки. Середняки главным обра-
зом арендовали инвентарь; сдавали свои орудия в наем пример-
но от 15 до 20% середняцких хозяйств.
Коренным образом положение изменяется, когда мы перехо-
дим к данным наиболее зажиточной кулацкой группы хозяйств
(со средствами производства стоимостью свыше 1 600 руб.). Здесь
наем инвентаря намного перекрывается его сдачей. Так, в ЦЧО
из хозяйств наиболее зажиточной группы нанимало инвентарь
33,1 %, а сдавало в наем— 46,9%; на Северном Кавказе, соответ-
ственно, 37,8% и 40,2%; в Среднем Поволжье—32,5% и 58,4%.
На Урале число зажиточных хозяйств, сдававших инвентарь, бо-
лее чем вдвое превышало количество нанимавших (73,8% про-
тив 33,7%), в Сибири — в полтора раза (73,5% против 50,9%)ч
Таким образом, если бедняцкие и маломощные середняцкие
хозяйства могут быть охарактеризованы в основном как нани-
мавшие орудия производства, то зажиточно-кулацкая верхушка
должна быть отнесена к категории по преимуществу сдававшей
в наем.
Для зажиточных крестьян сдача инвентаря в наем была одной
из доходнейших статей их хозяйства. В Минераловодском райо-
не Северного Кавказа в 1927—1928 гг. рыночная цена обработки
гектара земли рабочим скотом и инвентарем составляла 20 руб.,
при ее себестоимости в кулацком хозяйстве в 13 руб. 54 коп.114.
Отработки за прокат инвентаря, представляя собой зама-
скированную форму найма дешевой рабочей силы для кулац-
ких хозяйств, были очень широко распространены. По данным
А. И. Хрящевой, в 1925 г. при найме плуга в 58,5% случаев
оплата была произведена отработками, в 16,2% случаев—хлебом,
113 См. Приложения. Таблица № 3.
114 См. «Машинно-тракторные станции к XVI партсъезду». М.-Л., 1930,
стр. 189.
64
в 3,4%случаев—деньгами. Аренда жнейки оплачивалась в 54,3%
случаев работой, в 28,3% случаев хлебом ив 4,3%—деньгами.
При найме сеялки и веялки оплата работой производилась, при-
мерно, в 30% случаев, хлебом — в 50%, деньгами — в 2—3%
случаев. Удельный вес других форм оплаты найма инвентаря ко-
лебался от 12% до 22%. 115 116 Здесь наблюдается та же картина, что
и при найме рабочего скота: бедняки платили по преимуществу
отработками, середняки и зажиточные в большей степени оплачи-
вали наем продуктами и деньгами.
Отработки являлись основной формой оплаты найма инвен-
таря бедняками. Зажиточно-кулацкие элементы использовали
сдачу инвентаря на прокат как средство обеспечения своего хо-
зяйства почти даровой рабочей силой, как средство эксплуата-
ции деревенской бедноты.
О размерах оплаты найма инвентаря дают представление сле-
дующие факты. В деревнях Кошкино и Аристове, Елецкого окру-
га, Центрально-Черноземной области, даже в 1929 г. за выкос
десятины хлеба машиной бедняк должен был отработать 10—12
поденщин. В деревне Передергино, Курганского округа, кулаки
брали с бедноты 15 руб. за вспашку только одной десятины 116.
Местами кулаки за вспашку, боронование и посев требовали по
25—30 руб. с десятины117.
По исчислениям В. Ф. Касторского, при натуральной форме
оплаты бедняки и середняки в 1926 г. за наем плуга, сеялки,
жнейки и молотилки отдавали сдатчику: в Харьковской губ.
19,3% валового сбора, в Воронежской губ.— 20,5 %, в Самарской
губ.— 22%. В тех же случаях, когда крестьянин арендовал не
только инвентарь, но и рабочий скот, сдатчик забирал с обрабо-
танной площади половину урожая (в Воронежской губ.,
например,—52%, в Кубанском округе, Северного Кавказа,—
51,6%)118. При испольщине бедняк или маломощный середняк
попадал в самую настоящую кабальную зависимость к кулаку.
Отношения найма-сдачи инвентаря по степени развития и
распространенности намного превосходили наем рабочей силы и
земельную аренду.
Обработка земли наемным инвентарем вредно сказывалась на
развитии сельскохозяйственного производства. Нанять инвен-
тарь можно было лишь после завершения соответствующих работ
в хозяйстве сдатчика. Поздняя вспашка и посев снижали урожай-
ность, запоздалая уборка приводила к значительным потерям
зерна. Оплата инвентаря производилась по количеству дней
115 А. И. X р ящева. Указ, соч., стр. 50.
116 «Сельскохозяйственная газета», 15 сентября 1929 г., № 164.
117 «Сельскохозяйственная газета», 24 апреля 1929 г., № 45.
118 В. Ф. Касторский. Указ, соч., стр. 62—63.
Б В. П. Данилов Q5
найма. Крестьянин, нанявший инвентарь, естественно, спешил про-
вести работы как можно скорее. Сколько-нибудь старательная
обработка земли в таких условиях была невозможна. Еще ниже
качество работ было в тех случаях, когда они полностью произво-
дились силами другого хозяйства. Обследование 2 653 хозяйств
Воронежской губ. в 1925 г. показало,что урожай ржи с деся-
тины, обработанной своим инвентарем, был равен 42,3 пуд., а пр»
обработке наемным инвентарем — 31,7 пуд., т. е. на 25% ниже..
Урожай пшеницы в подобных случаях снижался на 23%, урожай
ячменя и овса — на 22% 119 120. В хозяйстве, нанимающем инвентарь,
следовательно, после расчета за наем оставалось меньше поло-
вины, а при испольщине — едва ли третья часть урожая, получен-
ного хозяйством, обрабатывающим землю собственным инвента-
рем.
Борьба за ограничение отношений найма-сдачи средств произ-
водства в деревне являлась одной из важнейших задач политики,
ограничения и вытеснения кулачества, проводившейся Совет-
ским государством в период подготовки коллективизации.
* * *
На почве неравномерного распределения средств производства
в сельском хозяйстве переходного периода развивалась земель-
ная аренда. Разрешая аренду земли, Советское государства
исходило из объективных условий развития сельскохозяйствен-
ного производства в переходный от капитализма к социализму
период. Поскольку значительная часть крестьянских хозяйств,,
не имевших рабочего скота, машин и орудий или достаточного
количества рабочих рук, не могла самостоятельно обработать всю
свою землю, то запрещение аренды, так же как и запрещение
найма-сдачи инвентаря, создало бы серьезное препятствие для
обработки земельных участков этих хозяйств и затормозило бы
процесс восстановления сельскохозяйственного производства
в стране. Насколько заметной была роль земельной аренды в вос-
становлении сельского хозяйства, показывают следующие дан-
ные. Из общего прироста посевных площадей в 1926 г. за счет
аренды было освоено в Сибири 18%, на Урале — 27%, на Север-
ном Кавказе — 43%, в Центрально-Земледельческом районе —
100% 12°.
Допущение аренды земли имело положительное значение для
бедняцких и временно ослабленных середняцких хозяйств. Сда-
вая землю в аренду, они получали известный доход, что давало
им возможность быстрее восстановить собственное производство^.
119 «На аграрном фронте», 1926, № 2, стр. 105—114.
120 «Сельскохозяйственная газета», 8 июня 1929 г., № 80.
66
Развитие арендных отношений было неразрывно связано с иму-
щественной и социальной дифференциацией деревни. Сдатчиком
земли являлся главным образом безлошадный, безынвентарный
бедняк и маломощный середняк. Произведенное в 1926 г. орга-
нами ЦКК — РКП обследование установило, что 72,4% земель
арендного фонда было сдано из-за недостатка средств производст-
ва (рабочего скота и инвентаря), 8,7% — из-за недостатка рабо-
чих рук, а остальные 18,9 % — из-за дальноземелья, неземле-
устроенности и т. п. 121 122
Социальный состав хозяйств, сдававших землю в аренду
(данные 1926 г., в %)122
Центрально-Земле- дельческий район Северный Кавказ Западный район
по числу хозяйств по количе- ству сдан- ной земли по числу хозяйств по количе- ству сдан- ной земли по числу хозяйств по количе- ству сдан- ной земли
Беднота ... 63,4 74,7 63,6 65,8 54,6 65,0
Середняки . . 36,1 24,9 34,5 32,5 45,2 34,4
Кулаки .... 0,5 0,4 1,9 1,7 0,2 0,6
В районах земледельческого производства состав хозяйств,
сдававших землю в аренду, был на 2/8 бедняцким, в то время
как в бедняцкую прослойку входило примерно г/3 всех крестьян-
ских хозяйств. Середняки, напротив, принимали почти в два ра-
за меньшее участие в сдаче земли (30—40%), по сравнению с их
удельным весом в общей массе крестьянских хозяйств. Удель-
ный вес зажиточно-кулацких элементов в составе сдатчиков зем-
ли в аренду был совершенно ничтожным. Еще более отчетливо
бедняцкий состав хозяйств-сдатчиков проявлялся в распределе-
нии арендного земельного фонда, который на 3/4 состоял из зе-
мель бедноты. Таким образом, в отличие от дореволюционного вре-
мени основным сдатчиком земли в аренду стал не помещик или
кулак, а бедняк.
121 «Сельскохозяйственная газета», 8 июня 1929 г., № 80.
122 «Итоги десятилетия Советской власти», стр. 144—149. Взяты следующие
группировки; бедняки—хозяйства с посевом до 2 дес.— для Западного района,
с посевом до 3 дес- — для земледельческого центра и с посевом до 4 дес.— для
Северного Кавказа; середняки — хозяйства с посевом от 2 до 10 дес.— для
Западного района, с посевом от 3 до 10 дес.— для Центрально-Земледельче-
ского района, с посевом от 4 до 16 дес.— для Северного Кавказа; кулаки —
хозяйства с посевом, превышающим середняцкие. .
б*
67
Если сдача земли в аренду порождалась недостатком средств
производства, то аренда, напротив, имела в своей основе отно-
сительный избыток их. Как показало обследование ЦКК — РКИ,
79,1% арендующих хозяйств в стране снимали землю, чтобы ис-
пользовать свои средства производства123 124 *. Этим и определяется
социальный состав арендаторов.
Социальный состав хозяйств, арендовавших землю
(данные 1926 г. в %)124
Центрально-Земле- дельческий район Северный Кавказ Западный район
по числу хозяйств по количе- ству арен- дуемой земли по числу хозяйств по количе- ству арен- дуемой земли по числу хозяйств по количе- ству арен- дуемой земли
Беднота . . . 14,1 4,0 10,3 з,з 26,9 18,8
Середняки . . 77,2 69,5 67,4 45,1 64,6 63,2
Кулаки .... 8,7 26,5 22,3 51,6 8,5 18,0
Данные таблицы показывают, что среди арендаторов земли
основное место занимали середняки. Однако большую роль игра-
ла и кулацкая аренда. Связь аренды земли с обеспеченностью
хозяйства средствами производства прослеживается особенно
наглядно по данным о распределении арендуемых земель. В не-
которых районах кулаки снимали свыше половины арендного
фонда (на Северном Кавказе — 51,6%).
По стране в целом на долю бедняков (19,9% арендаторов)
приходилось всего 9% арендного фонда, на долю середняков
(67% арендаторов)—60,5%, а на долю кулаков (13,1% арен-
даторов) — 30,5% 126.
Ведущую роль в качестве съемщиков земли стали играть
середняцкие хозяйства. Восстанавливавшиеся середняцкие хо-
зяйства весьма быстро освоили собственные наделы и стали рас-
ширять производство за счет аренды земли. Обычно середняк-
арендатор увеличивал благодаря этому свою запашку на 25—
30% 12в. При таких масштабах расширения производства серед-
няцкое хозяйство могло справиться с ним в основном собственны-
123 «Сельскохозяйственная газета», 8 июня 1929 г., № 80.
124 «Итоги десятилетия Советской власти», стр. 144—149.
126 «Сельскохозяйственная газета», 8 июня 1929 г., № 80.
126 «Итоги десятилетия Советской власти», стр. 144—155.
68
ми силами. Аренда, не связанная с систематической эксплуата-
цией наемной рабочей силы, получила название трудовой. Такой
же характер носила аренда земли бедняцкими хозяйствами.
Широкое распространение трудовой аренды свидетельствовало
об успешности восстановления производительных сил основной
массы крестьянских хозяйств.
Однако на этом основании нельзя преуменьшать значитель-
ности размеров аренды кулацкими хозяйствами, сосредоточив-
шими в своих руках одну треть всего фонда арендуемых земель.
Национализация земли, как уже отмечалось, поставила серьез-
ные преграды развитию крупного капиталистического хозяй-
ства в деревне. При экстенсивной системе земледелия размеры
производства непосредственно зависели от размеров обрабаты-
ваемой земельной площади. Только при помощи аренды кулацкие
хозяйства до известного предела могли раздвинуть ту границу
расширения частнособственнического производства, которую ста-
вила национализация земли. Поэтому в районах экстенсивного
земледелия (а таковыми являлись все хлебопроизводящие рай-
оны страны) в среднем 80—90% кулацких хозяйств прибегали
к аренде земли127.
Арендуемая земля играла в них не меньшую, а подчас и боль-
шую роль, чем земли собственного надела. В районах земледель-
ческого центра хозяйства с посевом от 10 до 16 дес. арендовали
в среднем по 5,6 дес., что составляло примерно 40% к собствен-
ному наделу. В хозяйствах с посевной площадью от 16 до 25 дес.
половина земли (12,2 дес.) была арендованной. Самые крупные
хозяйства, засевавшие по 25 и более десятин, арендовали в сред-
нем по 19,3 дес. Буквально такая же картина наблюдалась на
Северном Кавказе, в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Укра-
ине 128. При помощи аренды кулаки вдвое и даже втрое расширяли
свои посевные площади. Вполне понятно, что подобные хозяй-
ства должны были систематически использовать наемный труд.
Путем аренды происходило фактическое перераспределение
земельного фонда в соответствии с имевшимися в хозяйствах
средствами производства. Опыт убеждал трудящееся крестьян-
ство в правильности ленинской оценки уравнительного распре-
деления земли, наглядно показывая, что самый справедливый
раздел земли в условиях сохранения товарного производства не
мог ликвидировать капиталистических отношений в деревне,
кулацкую кабалу и эксплуатацию.
Важно отметить тесную связь земельной аренды с наймом-
сдачей средств производства. В большей части случаев различие
127 «Итоги десятилетия Советской власти», стр. 144—155.
128 Там же, стр. 148; ср. стр. 150—154.
69
между этими двумя видами буржуазных отношений провести весь-
ма трудно. Об этом говорит преобладание среди форм оплаты
аренды издольщины и отработок средствами производства. По
данным ЦСУ СССР за 1927 г., в 44,3% случаев земля сдавалась
в аренду «из доли», в 16,4% — за обработку рабочим скотом и
инвентарем 129. При натуральной форме оплаты сдатчик-бедняк
оказывался в наиболее тяжелом положении. В переводе на деньги
арендная плата в таких случаях была, как правило, вдвое, а
подчас и втрое ниже среднерыночной цены. В среднем при издоль-
ной оплате земля сдавалась в аренду за 1/4—1/3 урожая. Часто
такие сделки были особенно кабальными. Так, например, в 1928 г.
в Воронежской губ. были отмечены случаи сдачи гектара земли
за 4 пуда ржи 13°.
Вместе с отношениями найма-сдачи средств производства
земельная аренда являлась важнейшей и очень распространен-
ной формой капиталистических отношений в деревне. Отношения,
складывавшиеся на почве так называемой трудовой аренды,
также являлись буржуазными и порождались социальным и эко-
номическим расслоением крестьянства. Чрезвычайно существен-
ное отличие трудовой середняцкой аренды от кулацкой — отсут-
ствие систематической эксплуатации наемного труда — не
отменяло ее буржуазного характера/ В сферу арендных отно-
шений было вовлечено в основных земледельческих районах 25—
30%, а местами до 50% всех крестьянских хозяйств (в Централь-
но-Земледельческом— 35,8%, в Уральской области — 42,4%,
в Нижнем Поволжье—40,2%, на Северном Кавказе — 51,7%,
в Сибири — 24,5%) 131.
Однако, несмотря на весьма заметный рост, аренда земли
далеко не достигал а дореволюционных масштабов. С 1923 по 1926 г.
арендный фонд увеличился очень значительно — е 3,25 млн.
га до 10,9" млн. га 132, но он был намного меньше дореволюцион-
ного арендного фонда 133. Таким образом, развитие земельной
аренды в условиях новой экономической политики проходило
в сравнительно ограниченных масштабах и не могло поэтому
стать решающим фактором в социальном расслоении доколхоэ(-
129 «ЦСУ СССР. Статистический справочник СССР за 1928 г.». М., 1929.
стр. 113.
180 «Сельскохозяйственная газета», 21 марта 1929 г., № 16; «Известия»,
20 апреля 1929 г., № 91.
181 «Итоги десятилетия Советской власти», стр. 144—155.
182 А. К- А з и з я н. Аренда земли и борьба с кулаком. М., 1929, стр. 34.
188 Арендный фонд в конце XIX — начале XX в. исчислялся Комиссией
по оскудению центра в 19,5 млн. дес. (в том числе 14,4 млн. дес. помещичьей
земли, 3,5 млн. дес.— надельной и 1,6 млн. дес.— удельной). Н. В. Чернышев
определял его объем в 32,5 млн. дес., а Н. Карышев — в 50 млн. дес. (см.
Н. В. Чернышев. Аграрный вопрос в России. Курск, 1927, стр. 83).
70
ной деревни. Развиваясь главным образом как следствие нерав-
номерного распределения в деревне рабочего скота и сельскохо-
зяйственных орудий, земельная аренда должна была исчезнуть
в процессе обобществления орудий и средств производства
в сельском хозяйстве.
* * *
Важнейшим проявлением, .капиталистических производствен-
ных отношений в деревне изучаемого периода было наличие наем-
ного труда. Безлошадный и безынвентарный крестьянин, сдав-
ший свой земельный надел в аренду, был вынужден либо от-
правляться в отхожий промысел, либо наниматься в батраки к бо-
гатому соседу. Известная часть таких крестьян находила выход
в заработках на строительстве, в промышленности и т. п. Однако
подавляющая часть их должна была частично или полностью
встать на путь работы по найму в самой деревне.
По данным обследования 1927 г., к продаже рабочей силы
прибегало свыше 58% хозяйств без средств производства и со
средствами производства стоимостью до 100 руб., 48,2% хо-
зяйств со средствами производства на сумму от 101 до 200 руб.134 *.
Таким образом больше половины бедняков в той или иной мере
работали по найму. Это были, по существу, полупролетарские
слои деревни.
По мере роста обеспеченности хозяйств средствами производ-
ства сокращались масштабы отчуждения их рабочей силы. Из се-
редняцких хозяйств (стоимость средств производства от 201 до
1600 руб.) к работе по найму прибегала примерно 1/3, а из ку-
лацкой группы — всего лишь Vio188* При этом середняцкие и
зажиточные хозяйства отпускали собственную рабочую силу
по преимуществу на небольшие сроки, исключая наиболее вы-
годные виды заработка (отхожий промысел и т. п.). Собственно
батрацкая армия, армия так называемых сроковых рабочих
рекрутировалась главным образом из тех слоев деревни, которые
были лишены основных средств производства, а подчас не имели
и земельных наделов. В 1926 г. среди сроковых рабочих (работа по
найму свыше месяца) было 70,1% безлошадных, 58,6% бескоров-
ных', 41,3% беспосевных и 35,4% не имевших земельных наде-
лов136. Собственное хозяйство, имевшееся у части сроковых ра-
бочих, было настолько незначительным, что играло роль лишь
дополнительного источника существования.
Достаточно сказать, что из обследованных в 1926 г. 13,8 тыс.
батраков каждый работал по найму в среднем более 7 месяцев
134 «Сельское хозяйство СССР. 1925—1928», стр. 68.
136 Там же.
136 «ЦСУ СССР. Наемный труд в сельском и лесном хозяйстве СССР
в 1926 г.». М., 1928, стр. 18, 20—21.
71
в году, не меньше месяца затрачивал на поиски работы и лишь
оставшееся время мог уделить собственному хозяйству137. В от-
личие от батраков, продажа рабочей силы другими хозяйствами
имела только подсобное значение. Основой существования боль-
шинства крестьянских хозяйств являлось собственное произ-
водство. Отсутствие средств производства является основной чер-
той, характеризующей ту группу сельского населения, которая
была вынуждена продавать свою рабочую силу и составляла про-
летарский слой в деревне.
Происшедший в результате Великой Октябрьской социали-
стической революции аграрный переворот привел к резкому со-
кращению пролетарских и полупролетарских слоев деревни.
Миллионы разоренных капитализмом крестьян, батраков и бед-
няков получили возможность обзавестись самостоятельным хо-
зяйством. Процесс социального расслоения крестьянства, возоб-
новившийся (хотя и в ограниченных пределах) с введением нэпа,,
выразился, в частности, в пролетаризации наиболее слабых групп
бедноты, в увеличении батрацких слоев деревни. По подсчетам
Комиссии СНК СССР по изучению налогового обложения, общее
количество сроковых рабочих в стране возросло к 1924/25 г.
до 2,7 млн. чел., а в 1926/27 г. достигло 3,2 млн. чел.138 Кроме
того, в сельском хозяйстве насчитывалось 2,5—3 миллиона по-
денных рабочих.
Однако далеко не все крестьяне, нанимавшиеся на сельскохо-
зяйственные работы, попадали в сферу капиталистической экс-
плуатации. Из общего числа сельскохозяйственных рабочих в
1927 г. 553,9 тыс. чел. работало в совхозах (138,3 тыс. сроковых.
и 415,6 тыс. поденных)139. Значительная часть сельскохозяйст-
венных рабочих была занята на других предприятиях социали-
стического сектора. Капиталистической эксплуатации подверга-
лись рабочие в индивидуальных хозяйствах, в отдельных груп-
пах единоличников (как правило, зажиточных) и в земельных
обществах. Эта группа рабочих — батраки и пастухи,—представ-
лявшая собой главным образом сельскохозяйственный проле-
тариат в собственном смысле этого слова, возрастала вплоть до-
1927 г.
В 1922/23 г. количество эксплуатируемых сроковых рабочих
• 137 «ЦСУ СССР. Наемный труд в сельском и лесном хозяйстве СССР
в 1926 г.», стр. 24—25, 26.
138 См. «XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большеви-
ков). Стенографический отчет». М.—Л., 1928, стр. 1054. В числе сроковых
рабочих здесь учтены не только собственно сельскохозяйственные пролета-
рии, но и рабочие из других социальных групп крестьянства, продававшие
свою рабочую силу на срок свыше полугода.
139 «Статистический справочник СССР за 1928 г.», стр. 556.
72
в деревне исчислялось в 1,1 млн. чел.140 За четыре последующих
года, как показывает приводимая ниже таблица, число их удвои-
лось, однако не достигло уровня довоенной России, когда армия
сельскохозяйственного пролетариата насчитывала не менее 3 млн.-
человек 141 142.
Рост наемного труда в сельском хозяйстве за 1926—1929 гг.
(в тыс. человек) 142
1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929 г.
I. Срокевые рабочие: б) индивидуальный наем б) групповой наем .... 1635,0 640,3 1631,8 750,4 1491,1 830,6 1118,6 815,3
Итого 2275,3 2382,2 2321,7 1933,8
II. Поденные рабочие .... Нет сведений 2504143 2969 3034
В 1928—1929 гг. начался перелом в сторону резкого сокра-
щения найма сроковых рабочих в кулацких хозяйствах. Уси-
ление наступления на кулачество и всесторонней помощи бед-
няцко-батрацким слоям деревни со стороны Советского государ-
ства привело к тому, что с 1928 г. количество сроковых наемных
рабочих в кулацких хозяйствах стало уменьшаться (в 1928 г.—
на 8,6%, в 1929 г.— на 24,9%). В 1929 г. отчетливо наметилось
и сокращение группового найма. Однако в эти годы кулачество
еще пыталось замаскировать эксплуататорскую основу своего
хозяйства заменой срокового найма поденным. Отсюда рост ко-
личества поденных рабочих в 1928—1929 гг.
Наиболее тяжелым было положение сельскохозяйственных
рабочих в единоличных хозяйствах. Сельская буржуазия систе-
матически нарушала установленные советскими законами условия
труда батраков. Прежде всего это выражалось в удлинении
140 «Госплан СССР. Контрольные цифры народного хозяйства на 1926/27
год». М-, 1926, стр. 376.
141 «Контрольные цифры народного хозяйства на 1926/27 год», стр. 285.
142 «ЦСУ СССР. Батрачество и пастушество в СССР». М., 1929, стр. 122—
123; «Наемный труд в сельском и лесном хозяйстве СССР в 1926 г.», стр. 4—5;.
«ЦУНХУ Госплана СССР. Труд в СССР», М-, 1932, стр. 81; «ЦУНХУ Госпла-
на СССР. Народное хозяйство СССР. Статистический справочник». М.—Л.,
1932, стр. 479.
143 По неполным данным (см. «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между
XV и XVI партийными съездами», стр. 134).
73'
рабочего дня, особенно в страдную пору. Так, по данным обследо-
вания условий труда и быта батраков 1927 г., рабочий день
наемных рабочих в единоличных хозяйствах достигал в среднем
12,3 часов в летнее время, понижаясь весной до 11,4 часов,
а осенью — до 10,6 часов144. В страдную пору, особенно в период
жатвы, батраки работали по 14 и даже по 18—20 часов в сутки.
В договорах о найме часто встречались такие пункты: «работать
от восхода до захода солнца», «рабочий день считать не 8 часов,
а крестьянский, полный»145. В летнее время значительная часть
батраков в кулацких хозяйствах фактически не пользовалась
отдыхом в праздничные и выходные дни 146.
Батраки получали самую низкую, по сравнению со всеми
другими группами сельскохозяйственных рабочих, заработную
плату. В 1927 г. среднемесячный заработок рабочего в совхозах
составлял 29 руб., в сельских обществах—21,3 руб., а у батра-
ка, работавшего в индивидуальном хозяйстве — всего 16,5 руб.147
Особенно низка была заработная плата женщин и подростков.
Так, например, на Северном Кавказе подросток получал за месяц
рабогы от 4 руб. 93 коп. до 8 руб. 73 коп. Местами было обнару-
жено много фактов найма подростков и батрачек.с платой по 5—
8 коп. в день или просто «за харчи»148. Часто договор о найме
кулак вовсе не оформлял, и заработная плата заранее не уста-
навливалась. Наконец, весьма широко были распространены ка-
бальные формы найма рабочей силы кулаками (отработки за ин-
вентарь, за семенную или продовольственную ссуду и проч.),
ставившие батрака в особенно тяжелое положение.
Земельные общества нанимали по преимуществу пастухов.
Здесь также имела место эксплуатация наемного труда, но она
легче поддавалась контролю и регулированию со стороны Совет-
ского государства. Положение рабочих в крестьянских общинах
благодаря этому существенно отличалось от положения батраков
в частном хозяйстве.
Эксплуатация наемного труда является наиболее ярко и
отчетливо выраженной формой капиталистических отношений.
Политика ограничения и вытеснения капиталистических элемен-
тов, проводимая Советским государством, суживала масштабы
распространения отношений найма-сдачи рабочей силы, лишая
кулачество возможности произвольно устанавливать степень
эксплуатации батрацкого труда. Тем не менее, отношения эти
сохранялись. Задача ликвидации эксплуататорских отношений
144 «Батрачество и пастушество в СССР», стр. 68, 99.
146 «Сельскохозяйственная газета», 23 августа 1929 г.,№ 144; 29 августа
1928 г., № 149, 25 сентября 1929 г., № 172.
148 «Батрачество и пастушество в СССР», стр. 74—75.
147 «Статистический справочник СССР за 1928 г.», стр. 559.
148 «Сельскохозяйственная газета», 25 сентября 1929 г., № 172.
74
могла быть решена только на путях коллективизации сельского
хозяйства и уничтожения кулачества как класса.
Отношения найма-сдачи средств производства, земельная
аренда и эксплуатация наемного труда составляли основное
звено буржуазных производственных отношений, развивавшихся
в доколхозной деревне. Трудовые массы крестьянства закабаля-
лись и эксплуатировались также ростовщиком, скупщиком,
частным торговцем. Эксплуатация крестьянина кулаком в сфе-
ре товарооборота получила особенно широкое распространение
в первые годы восстановительного периода, когда советская коо-
перация еще только становилась на ноги.
Собрав в своих руках значительное количество средств про-
изводства, арендуя землю, эксплуатируя труд батраков и бед-
няков, закабаляя их при помощи ростовщического кредита, ку-
лацкие хозяйства расширяли свое производство далеко за рам-
ки трудового. В степных районах Украины, на Северном Кавка-
зе, в Поволжье, Сибири и Казахстане накануне коллективизации
крупные хозяйства с посевной площадью в 16 и более десятин
были далеко не редкими (по СССР в 1927 г.—1,4 % )>149, встре-
чались и хозяйства с посевами до 100 и более десятин.
Так, например, в Кубанском округе, Северного Кавказа, было
хозяйство, имевшее 84 дес. посева и 16 голов рабочего скота, а
в Казахстане — хозяйство с посевной площадью в 126 дес. В по-
следнем было 24 единицы рабочего скота, 30 молочного скота
и 300 овец149 150. В одном из кулацких хозяйств села Майского,
Богодуховского района, Харьковского округа работало 42
батрака151, в некоторых хозяйствах Одесского округа бывало
по 30 и более батраков152. В то же время имелась довольно значи-
тельная группа хозяйств, которые вовсе не имели собственного
производства или вели его в ничтожных размерах. В 1927 г. на-
считывалось 6,3% беспосевных хозяйств и 13,1 % хозяйств с посе-
вом до десятины 153.
Несмотря на ярко выраженное расслоение крестьянства, ос-
новная роль в сельскохозяйственном производстве по-прежнему
сохранялась за середняцкими хозяйствами. По данным 1927 г.,
свыше половины крестьянских хозяйств (58,2%) входили в со-
став группы с посевной площадью от 2 до 10 дес.154 Крупное ка-
питалистическое производство в условиях новой экономиче-
ской политики не могло завоевать господствующего положения
149 «Сельское хозяйство СССР. 1925—1928», стр. 39.
180 «Кооперативная деревня», 7 мая 1928 г., № 17.
181 «Сельскохозяйственная газета», 6 июня 1929 г., № 103.
182 «Сельскохозяйственная газета», 25 сентября 1929 г., № 172.
188 «Сельское хозяйство СССР. 1925—1928», стр. 39.
184 Там же.
75
в сельском хозяйстве, что, несомненно, облегчило ликвидацию ку-
лачества в годы революционного переустройства деревни.
Ход и итоги социального развития деревни в период нэпа
могут быть представлены данными следующей таблицы:
Социальный состав деревни в 1924/1925—1926/1927 гг.156
Группы населения Число лиц самодеятель- ного населения (в тыс.) Удельный вес в % Изменения в % к предыдущему году
1924|1925 г. 1925/1926 г. 1926/1927 г. 192411925 г. 1925/1926 г. 1926/1927 г. 1925/1926 г. 1926/1927 г.
Пролетариат 2184 2454 2560 9,7 10,9 11,3 112,4 104,3
Бедняки . . . 5803 5317 5037 25,9 23,7 22,1 91,6 94,7
Середняки . . 13 678 13 822 14 280 61,1 61,7 62,7 101,1 103,3
Кулаки .... 728 816 896 3,3 3,7 3,9 112,1 109,8
Итого 22 393 22 409 22 773 100 100 100 100,1 101,6
Со времени введения новой экономической политики, возоб-
новился рост кулацкой прослойки в деревне. В 1927 г. в ее со-
ставе насчитывалось около миллиона хозяйств. Известная часть
середняков, сосредоточивая в своих руках значительное количе-
ство средств производства, расширяла аренду.земли и переходила
к эксплуатации наемного труда, превращаясь в кулаков. Одна-
ко важно подчеркнуть, что капиталистические элементы не
смогли полностью восстановиться или хотя бы сколько-нибудь
приблизиться к дореволюционному уровню. В дореволюцион-
ной деревне около 15% дворов было кулацкими156, а в 1926/27 г.
кулацких дворов насчитывалось всего 3,9%.
К 1927 г. заметно выросла пролетарская прослойка в деревне.
С 1924/25 по 1926/27 г. удельный вес ее поднялся с 9,7% до 11,3 %.
Однако процесс дифференциации крестьянства в изучаемый пе-
риод существенным образом отличался от расслоения дореволю-
ционной деревни. Коренное своеобразие его состояло в том, что
середняцкие слои не сокращались, не размывались, а, напротив,
с каждым годом все более и более возрастали. Как свидетель- * 160
155 «Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые
платежи населения Союза ССР в 1924/25, 1925/26 и 1926?27 годах). Доклад
Комиссии СНК Союза ССР по изучению тяжести обложения населения Союза».
М., 1929, стр. 74—75.
160 «Социалистическое сельское хозяйство Союза ССР», стр. 92.
76
ствуют данные приведенной выше таблицы, количество серед-
няков за два года увеличилось более чем на 600 тыс. чел. Серед-
няки в 1927 г. составляли 62,7% всех крестьян, тогда как до ре-
волюции они составляли всего 20% 157.
В условиях переходного периода «размыванию» подвергалась
не середняцкая, а бедняцкая группа крестьянских хозяйств.
Часть бедняцких хозяйств пролетаризировалась, но гораздо
большее число их укреплялось и переходило в ряды середняков.
Бедняцкие слои деревни в те годы переживали наиболее интенсив-
ную эволюцию. С 1924/25 по 1926/27 г. удельный вес бедноты
снизился с 25,9% до22,1 %. Вместе с пролетарскими слоями бед-
няки составляли не более 35 % сельского населения, тогда как на-
кануне революции численность этих двух групп равнялась 65%.
Таким образом, в изучаемый период процесс классового рас-
слоения крестьянства, процесс образования в деревне буржуа-
зии и пролетариата сталкивался с противодействующим ему про-
цессом осереднячения. В этом находили конкретное выражение
объективные противоречия того времени, порождавшиеся борь-
бой двух путей развития экономики страны — социалистического
и капиталистического. Как указывалось в резолюции XV съезда
партии «О работе в деревне», «Рассматриваемый с социально-
классовой точки зрения процесс развития сельского хозяйства
в данный момент характеризуется борьбой социалистических и
капиталистических тенденций. Эта борьба кладет свой особый
отпечаток на процесс дифференциации деревни, имеющий при
наших условиях резко отличительные особенности... Эти особен-
ности заключаются в том, что, в противоположность капитали-
стическому типу развития, который выражается в ослаблении
(в «вымывании») среднего крестьянства при росте крайних
групп — бедноты и кулачества — у нас, наоборот, налицо имеет-
ся процесс усиления группы середняков, при некотором пока еще
росте кулацкой группы за счет зажиточной части середняков и
при сокращении групп бедноты, из которых некоторая часть про-
летаризируется, а другая, более значительная часть, постепенно
передвигается в группу середняков»158. Осереднячение крестьян-»
ства не могло ликвидировать развитие деревни по капиталисти-
ческому пути, но тормозило и ограничивало его, не позволяло
кулачеству целиком подчинить себе деревню.
*
Особенности социального развития деревни в переходный от
капитализма к социализму период не исчерпывались осередня-
чением крестьянства. Уже в ходе аграрной революции 1917 —
1918 гг. в деревне возникла и стала подниматься новая социаль- 168
157 Там же.
168 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 473.
ная сила, появилось колхозное крестьянство. Наряду с ка-
питалистическим путем развития и в борьбе с ним в сельском
хозяйстве появился социалистический путь,— путь коопериро-
вания и коллективизации. Все средства экономического и поли-
тического воздействия Советского государства были направлены
на развитие деревни по пути к социализму.
Государственная поддержка бедняцко-середняцких хозяйств,
способствовала улучшению материального благосостояния тру-
дящегося крестьянства, тормозила процесс социального расслое-
ния деревни. Однако она не могла ликвидировать ни неизбежной,
при наличии частной собственности на средства производства, не-
равномерности их распределения, ни порождаемых ею классовой
дифференциации крестьянства и отношений эксплуатации челове-
ка человеком, хотя и ограничиваемых Советским государством.
Безынвентарность лишала значительные слои крестьянства—
бедноту и маломощных середняков — возможности поднять свое
хозяйство в индивидуальном порядке. Стремление этих слоев
деревни вырваться из нищеты и кулацкой кабалы создавало поч-
ву для возникновения и роста колхозного движения. С первых
же лет существования Советского государства наиболее актив--
ные и сознательные элементы трудовой деревни начали перехо-
дить на путь коллективизации хозяйства. К началу июня
1927 г. в колхозы объединилось 194,7 тыс. крестьянских семей
(0,8% их общего количества) 169.
До 1929 г. колхозы организовывались по преимуществу бед-
няками и маломощными середняками. По данным обследования
1042 колхозов, организованных до 1 октября 1927 г., и 4042 кол-
хозов, возникших в 1927/28г., социальный состав их членов харак-
теризовался преобладанием именно этих элементов крестьянства.
Социальный состав колхозов в 1927—1928 г.160
А. Группировка хозяйств по обеспеченности рабочими лошадьми (в %)
Безло- шадные С 1 лошадью С 2 ло- шадьми С 3 лошадьми С 4 и более лошадьми
В старых колхозах на 1 октяб- ря 1927 г 45,2 38,9 10,6 2,7 2,6
В новых колхозах на 1 октяб- ря 1928 г 35,2 47,2 14,3 2,5 0,8
В среднем по крестьянским хо- зяйствам РСФСР* 30,4 50,2 13,8 3,5 2,1
159 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съез-
дами», стр. 22—23.
169 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 569-а, лл. 62, 158—159.
78
Б. Группировка хозяйств по обеспеченности коровами (в %}
Беско- ровные С 1 коровой С 2 корова- ми С 3 ко- ровами С 4 и‘ более коров
В старых колхозах на 1 октяб- ря 1927 г 34,8 44,9 15,2 3,4 1,7
В новых колхозах на 1 октяб- ря 1928 г 25,7 52,8 17,2 3,2 1,1
В среднем по крестьянским хо- зяйствам РСФСР* 17,9 54,1 20,0 5,0 3,0'
* По данным ЦСУ за 1926 г.
Как показывает эта таблица, до конца 1927 г. в составе чле-
нов колхозов первое место принадлежало хозяйствам, ранее
не имевшим рабочего скота161. Удельный вес их в колхозах был на
50% выше, чем в общей массе крестьянства. Вдвое был выше про-
цент хозяйств без молочного скота в составе колхозников, чем
среди единоличного крестьянства. 1928 год характеризуется бы-
стрым ростом колхозного движения, усилившимся вовлечением
в него середняцких слоев деревни. Свидетельством этого
является значительное приближение социального состава кол-
хозников к социальному составу деревни в целом. Тем не менее
и в 1928 г. участие бедноты в колхозном строительстве было наи-
большим.
Основная масса крестьянства еще не утратила мелкобуржуаз-
ных иллюзий и крепко держалась за свое единоличное хозяйство.
Однако в деревне уже появились первые ростки нового общест-
венного строя, начала складываться и понемногу расти новая со-
циальная прослойка — колхозное крестьянство, производствен-
ные отношения которого являются по своему типу социалисти-
ческими.
Как известно, главным классовым признаком колхозного кре-
стьянства является общественная (групповая) собственность на
орудия и средства производства и совместный труд членов кол-
лектива в общем хозяйстве. На первых этапах переходного перио-
да, до развертывания сплошной коллективизации, колхозное
строительство развивалось в трех организационно-хозяйствен-
ных формах, различавшихся по степени обобществления средств
производства и, как следствие этого, по месту коллективного хо-
зяйства среди источников существования крестьянина. На 1 июня
161 Ср. «Колхозы СССР». М—Л., 1926, стр. 18, 189, 201, 206.
79-
1927 г. в составе колхозов имелось 6,2 тыс. (42,9%) товари-
ществ по совместной обработке земли, 7,2 тыс. (48,1%) сельско-
хозяйственных артелей и 1,4 тыс. (9%) коммун 162.
Соотношение этих форм коллективных хозяйств было неоди-
наковым на разных этапах социалистического строительства в
деревне. До 1927 г. среди колхозов преобладала артель, одна-
ко уже с первых лет восстановительного периода начался быст-
рый рост товариществ по совместной обработке земли. В 1928—
1929 гг. они занимали первое место среди других форм коллектив-
ных хозяйств. К 1 июня 1928 г. удельный вес тозов в составе кол-
хозов поднялся до 59,8%, а к 1 октября 1929 г.— до 62,3%163.
Наиболее полные и достоверные сведения для характеристики
производственных отношений в колхозах до перехода к сплошной
коллективизации дают материалы проведенных в 1928—1929 гг.
обследований колхозов. Столь богатых и ценных источников по
интересующему нас вопросу для предшествующего периода не
имеется. К тому же, в работе И. А. Конюкова164 специально ана-
лизируются экономические отношения членов колхозов в вос-
становительный период.
Как показывает нижеследующая таблица, общественная соб-
ственность на средства производства в тозах, артелях и ком-
мунах играла далеко не одинаковую роль.
Степень обобществления средств производства
в колхозах СССР
(по данным на 1 мая 1928 г. в %)165
Тозы Артели Коммуны
Посевная площадь . 58,6 97,7 99,8
Рабочий скот .... 18,7 83,7 99,7
Коровы 4,2 30,8 98,6
Машины и орудия . 81,1 98,7 100,0
Все средства произ- водства 31,0 79,3 99,4
162 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съез-
дами», стр. 30; «Сельское хозяйство СССР. 1925—1928», стр. 18.
163 Там же.
164 И. А. К о н ю к о в. Очерки начальных этапов развития коллектив-
ного земледелия. М., 1949.
166 «ЦУНХУ Госплана СССР. Колхозы в 1928 г. Итоги обследования кол-
хозов», М.—Л., 1932, стр. 96—99, 132—133.
80
В отличие от простейших форм производственного коопериро-
вания (машинных, мелиоративных, семеноводческих, маслодель-
ных, посевных товариществ), где обобществлению подверга-
лись лишь отдельные средства или элементы производства и где
основное значение целиком и полностью сохранялось за едино-
личным хозяйством членов, в колхозах обобществление захва-
тывало все средства производства или большую часть их.
Наиболее соответствующей требованиям социализма формой
коллективного хозяйства является сельскохозяйственная ар-
тель, позволяющая правильно сочетать общественные и личные
интересы крестьянина, обеспечивающая примат интересов об-
щественных, удовлетворяя при этом и личные интересы. В ар-
тели основой материального благосостояния крестьянина уже
в изучаемое время служила общественная собственность на сред-
ства производства (обобществлены на 79,3%) и коллективное
хозяйство (посевы обобществлены на 97,7%). Поданным массо-
вых обследований колхозов в 1928 и 1929 гг., главным занятием
членов артели являлся труд в коллективном хозяйстве. Он
приносил им около 70—75% средств существования. Личное
хозяйство доставляло членам артели от 12 до 18% средств, ра-
бота по найму — около 2—3% 166.
Еще более высоким уровень обобществления производства
был в сельскохозяйственных коммунах, где отсутствовало, как
правило, всякое личное хозяйство. Здесь полностью обобществля-
лись не только основные средства производства (земля, тягло-
вая сила, машины), но также продуктивный скот, птица, жилые
постройки и т. п. Однако коммуны в изучаемое время не получи-
ли значительного развития и в дальнейшем перешли на устав
артелей.
Первичнэй формой коллективного хозяйства являлись това-
рищества по совместной обработке земли. Тоз характеризует-
ся весьма высоким уровнем обобществления посевных площадей
и мертвого инвентаря при сохранении в частной собственности
основной массы всех остальных средств производства, прежде
всего рабочего и продуктивного скота, простейшего инвентаря,
хозяйственных построек. Большая часть крестьянства, втяну-
того в колхозное строительство этих лет, еще не могла сразу и
полностью отрешиться от единоличного хозяйства. Крестья-
нин, особенно середняк, вступая в колхоз, стремился сохранить
за собой более или менее значительную часть средств производ-
ства в своем единоличном хозяйстве. Именно этим объясняется
особенно быстрый рост товариществ по совместной обработке
земли накануне сплошной коллективизации. Тозы являлись
166 «Колхозы в 1928 г.», стр. 144—145; «Колхозы в 1929 году»:, стр. 156.
6 в. П. Данилов 81
самой массовой формой колхозного строительства в период непо-
средственной подготовки социалистического преобразования сель-
ского хозяйства.
На разных этапах развития тозов соотношение обществен-
ного и частнособственнического производства было различным,
но развивалось оно по линии все большего увеличения роли кол-
лективного хозяйства, по линии приближения к сельскохозяй-
ственной артели, что стало особенно заметным накануне перехода
к сплошной коллективизации. К лету 1929 г. уровень обобщест-
вления посевных площадей в тозах поднялся до 74%, хотя рабо-
чий скот был обобществлен всего на 23,7%, а продуктивный —
на 2,6% 167 168.
Вместе с тем изменялась и роль коллективного хозяйства
как источника средств существования крестьянина. В 1928 г.
денежный доход члена тоза состоял на 47,1 % из поступлений от
своего индивидуального хозяйства и только на 36.3% из поступ-
лений от коллективного, а в 1929 г. последнее давало ему уже
41,3% денежного дохода, а личное — 37,1%. Доход от работы
по найму сократился с 7,5% до 4,7% 1в8. Таким образом, това-
рищества по совместной обработке земли явились переходной
ступенью от простейших производственных объединений едино-
личных хозяйств к артели.
Обращает на себя внимание тот факт, что во всех формах кол-
лективного хозяйства больше всего был обобществлен сельско-
хозяйственный инвентарь, а затем посевные площади. В гораздо
меньшей мере подвергались обобществлению рабочий и особенно
продуктивный скот. Наличие рабочего скота в хозяйстве — основа
благосостояния крестьянской семьи, поэтому крестьянин с утро-
енной осторожностью подходил к его обобществлению. В артелях
2/3, а в тозах больше 4/5 рабочего скота оставалось в собствен-
ности отдельных колхозников и только на время работ предо-
ставлялось коллективу. Молочный скот в большинстве районов
страны имел для крестьянской семьи по преимуществу потреби-
тельское значение и рассматривался как необходимый элемент
личного хозяйства, сохранявшегося в товариществах по обще-
ственной обработке земли и артелях.
Коренным образом отличалось положение с обобществлением
сельскохозяйственных машин и орудий. Полное использова-
ние даже таких машин конной тяги, как сеялки, жатки, моло-
тилки, не говоря уже о тракторном инвентаре, было невозможно в
мелких бедняцких и маломощно-середняцких хозяйствах. Именно
167 «Колхозы в 1929 году», стр. 116.
168 «Колхозы в 1928 г.», стр. 145; «Колхозы в 1929 году», стр 156.
82
возможность приобретения и использования высокопроизво-
дительных машин и орудий являлась одним из основных стиму-
лов вступления крестьян в колхозы. Мертвый инвентарь колхо-
зов в большей степени состоял из машин и орудий, приобретен-
ных на общественные средства уже после их организации., У
маломощных крестьян, объединявшихся в колхоз, не было не
только сложных машин, но очень часто и пахотного инвентаря.
Заметим, что сумма кредита, полученного каждым колхозом,
организованным до начала 1928 г., составляла по РСФСР в комму-
нах 52,4% стоимости общественных средств производства, в ар-
телях— 45%, в тозах—82,1% 169. Иначе говоря, около поло-
вины обобществленных средств производства в колхозах было
создано за счет финансовой помощи, оказанной им Советской
властью. Если же выделить сельскохозяйственный инвентарь,
то роль кредита в образовании его обобществленной части на-
много повысится. Как установлено специальным обследованием
колхозов органами ЦКК — РКИ, только ссуды на приобретение
машин и орудий и на сооружение хозяйственных построек
почти полностью использовались в общественном хозяйстве,
остальная же часть их в значительной мере (на рабочий скот,
например, 33,1%) уходила в личное хозяйство колхозников170.
Преимущества коллективного использования сельскохозяй-
ственных машин и орудий толкали крестьян на путь обобществле-
ния земельных наделов и совместного труда. Естественно,- что
уровень обобществления посевных площадей в колхозах был
гораздо ближе к уровню обобществления мертвого инвентаря,
чем других средств производства.
Общественная собственность и коллективный труд в общем
хозяйстве означали, что в колхозах складывались новые, социа-
листические производственные отношения,— отношения сотруд-
ничества и взаимопомощи. В колхозах ликвидировались источ-
ники классового расслоения крестьянства, навсегда устранялись
причины, порождавшие эксплуатацию человека человеком.
Среди колхозного крестьянства исчезали безынвентарные, лишен-
ные средств пр оизводства хозяйства, а также и те, которые со-
средоточивали в своих руках значительные массы сельскохозяй-
ственного инвентаря.
Не вдруг и не бесследно исчезали старые отношения -к средст-
вам производства и старые принципы распределения продуктов
труда. В 1928 г., например, наряду с широко распространенными
уравнительными принципами распределения продуктов коллек-
169 <ЦСУ СССР. Сельскохозяйственные коллективы СССР на Г мая 1928 г.».
М., 1928, стр. 17.
170 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 569/а, л, 74; , г '
6* 83
тивйого труда (по потребности — в 5,4% колхозов, по едокам —
в 41,2% колхозов, по числу работников — в 73,2% колхозов),
применялись и такие принципы, как распределение по исполь-
зованию в коллективном хозяйстве средств производства, ра-
нее принадлежавших тому или иному члену (20,4% колхозов),
по земле, переданной колхозу (16,3 % колхозов), по взносам в
коллективные фонды (11% колхозов), по скоту (5,7% колхо-
зов) 171. При распределении доходов не по труду, а по размерам
внесенных средств производства, паев и земли, сохранялась поч-
ва для обогащения зажиточных членов колхозов за счет мало-
мощных.
Недостаток средств производства толкал подчас некоторые
колхозы на путь найма их у единоличников или сдачи земли в
аренду. НК РКИ РСФСР отмечало, например, что из обследо-
ванных весной 1928 г. 102 новых колхозов 54 вынуждены
нанимать для пахоты 93 головы тяглового скота (183 рабочих
дйя) й 48 единиц пахотного инвентаря (174 рабочих дня). В
То же время обследованными колхозами было сдано в аренду
1500 дес. земли, в том числе одну половину издольно, а дру-
гую — за деньги 172.
Необходимо отметить., что остатки старых отношений сохра-
нялись только как второстепенные, отмирающие пережитки
прошлого. Основная роль перешла к новым отношениям и имен-
но они предопределяли классовый облик колхозного крестьян-
ства и его дальнейшую судьбу.
* * *
Источником принципиальных особенностей социально-эко^
номическогб развития деревни в период перехода от капитализ-j
мй к социализму явились новые общественные условия, возник-*
шиё fe результате установления диктатуры пролетариата.
Впервые в истории было создано государство, которое вы-
ступило на защиту интересов трудящегося крестьянства, созна-
тельно вмешалось в развитие социальных отношений де-
ревнщ ограничивая рост кулачества, поддерживая бедняцко-бат-
рацкие и середняцкие массы. «...Капиталистическим элементам
в деревне,—указывалось в решениях XV съезда Коммунистиче-
ской партии,—противостоят в наших условиях не только батрак,
171 «Колхозы в 1928 г.», стр. 56—57. Здесь даны сведения о применении всех
принципов распределения независимо от того, какой из них являлся главным
и какой дополнительным в колхозе. Поэтому сумма цифр почти вдвое превышает
100% (см. там же, стр. 198).
Факты распределения доходов в колхозах не по труду, а по размерам вне-
сенных средств производства, земли и паев, отмечались и в прессе (см. «Сель-
скохозяйственная газета», 24 сентября 1929 г.; № 171).
172 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 628, л. 120.
84
бедняк и середняк, но и вся система диктатуру пролетариата с
ее мощными экономическими командными высотами (в пер дую
голову — социалистической индустрией), кооперацией и дру-
гими рычагами планового воздействия на сельское хозяйство» 173 174 i7s.
Коммунистическая партия и Советское государство могли
осуществлять действенное регулирование социально-экономи-
ческих процессов в деревне благодаря ведущей роли социали-
стической промышленности в экономике страны, опираясь на
качественно новый тип взаимоотношений между городом и де-
ревней. Исчезла эксплуатация деревни городом, начала размы-
ваться противоположность между ними. Не разорение крестьян-
ства, а рост материального и культурного уровня его жизни
составлял основу образования и развития внутреннего рында ДЛЯ
социалистической промышленности.
Пути развития деревни определяются развитием города как
средоточия промышленности, науки, просвещения и культуры,
как узлового пункта экономического обмена и, наконец, как
центра политического руководства. Социалистический город вел
за собой мелкокрестьянскую деревню, перестраивая ее по сво-
ему образу и подобию. Перестройка деревни на социалистический
лад проходила не стихийно. Мелкому товарному производству
свойственна капиталистическая тенденция, стихийное влече-
ние на капиталистический путь развития, тогда как крупная
промышленность прочно встала на путь социализма.
Важнейшим звеном подготовки социалистической реконструк-
ции сельского хозяйства явились мероприятия Советского госу-
дарства по регулированию социальных процессов в деревне11?4-.
Партия и правительство ставили перед собой задачу организа-
ции подъема бедняцко-середняцких хозяйств и ограничения экс-
плуататорских стремлений кулачества. Решению этой задачи
была подчинена политика регулирования социальных процессов
в деревне с первых лет нэпа до развертывания сплошной коллек-
тивизации. «Вся политика пролетарского государства — фи-
нансовая, налоговая, кредитная, экономическая политика во-
обще,— подчеркивал в своих решениях XV партийный съезд,—
направлена к тому,чтобы поддерживать всеми доступными мерами
бедняцкие и середняцкие слои деревни и — в зависимости от ус-
ловий — по-разному ограничивать эксплуататорские стремле-
ния сельскохозяйственной буржуазии» 176.
173 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 474.
174 Вопрос о влиянии политики Советского государства на социальное
развитие деревни освещается в последующих разделах работы, а также в
нашей Статье «Социально-экономические отношения в советской деревне на-
кануне коллективизации» (см. «Исторические записки», т.55,1956,стр. 111—
134).
175 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 470—471.
85
Политика Советского государства давала возможность большей
массе крестьянства прийти к социализму, минуя бедствия проле-
таризации, кабальной зависимости и эксплуатации со стороны
кулачества.
Необходимость проведения такой политики гениально пред-
видели основоположники марксизма. «Чем больше число кре-
стьян, которых мы избавим от действительного перехода в про-
летариев, которых мы сможем привлечь на свою сторону еще
как крестьян,— писал Ф. Энгельс,— тем скорее и легче совер-
шится общественный переворот. Нам не к чему ждать этого пе-
реворота до тех пор, пока капиталистическое производство вез-
де разовьется до крайних своих последствий, пока последний
мелкий ремесленник и последний мелкий крестьянин падут жер-
твой крупного капиталистического производства. Материаль-
ные жертвы, которые для этого придется принести из обществен-
ных средств в интересах крестьян, с точки зрения капиталисти-
ческой экономики могут казаться просто выброшенными день-
гами, но на деле это будет превосходное употребление капита-
ла, потому что в издержках всей общественной реорганизации в
целом эти жертвы сберегут, может быть, в десять раз большие
суммы»178.
Политика Коммунистической партии в крестьянском вопросе
была разработана в трудах В. И. Ленина. Кооперативный план
В. И. Ленина имел в виду оказание всемерной поддержки тру-
довому крестьянству и постепенную подготовку его к доброволь-
ному объединению хозяйств в коллективные формы крупного
земледельческого производства.
Используя такие средства воздействия на хозяйственное раз-
витие, как кооперация, кредит, снабжение орудиями производ-
ства, контрактация, земельное и трудовое право, налоговая по-
литика, Советское государство тормозило процессы расслоения
деревни и ограничивало рост кулачества, поддерживало бедняц-
ко-середняцкие массы крестьянства, давало им возможность про-
держаться в своем мелком хозяйстве до тех пор, пока опыт не
убедил их в необходимости перехода к социалистическим фор-
мам производства. Вместе с тем Коммунистическая партия с
первых лет советской власти обеспечила наиболее благоприят-
ные условия для развития колхозного движения, осуществляя.,
политическое и организационное руководство строительством
колхозов, всемерно поддерживая его экономически. Колхозам
были предоставлены наибольшие льготы и преимущества в обла-
сти кредитования, снабжения средствами производства, конт-
рактации посевов, агротехнического обслуживания и налого-
вого обложения. 176
176 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. XVI, ч. II, стр. 456—457.
86-
Как хозяйственный подъем бедноты и осереднячение кресть-
янства, так и рост колхозного движения не могли происходить
без государственной поддержки со стороны рабочего класса и
его Коммунистической партии. Оба процесса, составлявшие спе-
цифику социально-экономического развития деревни в переход-
ный к социализму период, возникли и развивались только
благодаря наличию диктатуры пролетариата и ее активной роли
в становлении нового общественного строя.
* * *
В развитии деревни наметились, таким образом, две линии—
капиталистическая и социалистическая, борьба между которы-
ми составляет основную характерную черту переходного пери-
ода. Переход общества от капитализма к социализму происхо-
дит путем ожесточенной борьбы между рабочим классом, присое-
динившим к себе трудящееся крестьянство, и отжившей свой
век буржуазией. «Уничтожение классов,— указывал В. И. Ле-
нин,— дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая
после свержения власти капитала, после разрушения буржуаз-
ного государства, после установления диктатуры пролетариата
не исчезает , а только меняет свои формы, становясь во
многих отношениях еще ожесточеннее» 177.
Для правильного понимания развития классовой борьбы в
советском обществе неоценимое значение имеют материалы XX
съезда Коммунистической партии и постановление ЦК КПСС
«О преодолении культа личности и его последствий» от 30 июня
1956 г. В этих документах со всей глубиной разработана теорети-
ческая основа для решения проблемы классовой борьбы в совет-
ском обществе переходной от капитализма к социализму эпохи.
В социалистическом обществе, состоящем из дружественных
трудящихся классов — рабочих и колхозников — и прослойки
трудовой интеллигенции, отсутствуют антагонистические проти-
воречия, а следовательно, нет места и для классовой борьбы.
Только на первых этапах развития советского общества, пока
существовали еще эксплуататорские классы, сохранялась и
классовая борьба. Причем эта борьба обострялась в отдельные
периоды, когда между эксплуататорскими элементами и трудя-
щимися массами решался вопрос «кто — кого». Таким периодом,
периодом обострения классовой борьбы в деревне, было время
подготовки и особенно проведения коллективизации.
Социальный строй деревни оставался тогда еще по преимуще-
ству буржуазным. Здесь сохранялся и на почве мелкого товар-
ного производства постоянно возрождался самый многочислен-
177 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 359.
87
ный эксплуататарский класс — кулачество. Здесь сохранялись
еще эксплуататорские отношения, неизбежно порождавшие ан-
тагонизм и борьбу между различными социальными прослойка-
ми крестьянства. Однако в условиях диктатуры пролетариата
коренным образом изменилась расстановка классовых сил в де-
ревне, существенные изменения претерпели и формы классовой
борьбы.
Классовая борьба в деревне развертывалась прежде всего
вокруг мероприятий Коммунистической партии и Советского
государства, направленных на подъем бедняцко-середняцких
масс деревни и ограничение эксплуататорских стремлений кула-
чества. Сельская буржуазия всеми силами пыталась обойти нор-
мы советского права, регулировавшие развитие социальных от-
ношений в деревне — законы об аренде земли, о наемном труде,
об экономических и политических преимуществах трудящимся
слоям крестьянства. Она предпринимала активные попытки про-
никновения в органы советской власти и в партийные организа-
ции, чтобы разложить их изнутри и сорвать проведение линии
партии в деревне. Кулаки стремились поставить на службу сво-
им интересам потребительскую и сельскохозяйственную коопе-
рацию, проникали в колхозы, создавали лжекооперативные и
лжеколхозные организации. Ведя антисоветскую агитацию, рас-
пространяя провокационные слухи и прибегая к террористичес-
ким методам борьбы против активных работников партийных,
советских и кооперативных организаций, против крестьян-акти-
вистов (угрозы, поджоги, убийства и т. п.), кулачество пыта-
лось запугать бедняка и середняка, оторвать их от рабочего
класса, разрушить экономическую и политическую смычку меж-
ду городом и деревней.
К концу восстановительного периода экономический подъем
деревни усилил политическую активность всех слоев деревни.
Активизировалось и кулачество, стремясь экономически и поли-
тически подчинить себе трудящиеся массы крестьянства, пере-
тянуть их на свою сторону. Ввиду этого партия провела целый
ряд специальных мероприятий, направленных на высвобожде-
ние среднего крестьянства из-под влияния кулачества, на укреп-
ление союза рабочего класса и беднейших слоев деревни с се-
редняком. Мероприятия, намеченные в решениях XIV пар-
тийной конференции и октябрьского пленума ЦК (1925 г.), шли
прежде всего по линии оживления Советов и массового коопе-
рирования крестьянства, по линии сплочения бедноты и батра-
чества вокруг партии и Советской власти 178.
Оживление Советов имело своей задачей вовлечение в их
работу широких масс бедняков и середняков, расширение массо-
вой базы Советов, чтобы изолировать кулачество и направить воз-
178 См. «КПСС в революциях...», ч. II, стр. 130—161, 180—184.
88
росшую политическую активность масс на разрешение основных
вопросов социалистического строительства. Для этого была раз-
вернута работа по организации бедноты. В селах, волостях
и районах, по решению октябрьского пленума ЦК партии при
Советах, кооперативах и комитетах крестьянских обществ вза-
имопомощи создавались группы бедноты, призванные стоять на
страже интересов бедняцких масс крестьянства и обеспечивать
проведение соответствующих практических мер.
Классовая борьба в деревне приобрела ожесточенный харак-
тер в период непосредственной подготовки коллективизации.
Рост колхозного движения, массовый характер мероприятий
Советского государства по экономическому подъему бедняцко-
середняцких слоев крестьянства суживал экономическую базу
кулачества. Острые классовые конфликты в деревне свидетель-
ствовали о том, что Советская власть не может продолжитель-
ное время базироваться на двух разнородных социально-эконо-
мических основах — на социалистической промышленности в
городе и на мелко-крестьянском хозяйстве в деревне. Такое
положение настоятельно требовало не только ограничения и
вытеснения эксплуататорских элементов, но и коренного пре-
образования всего социально-экономического строя деревни, ре-
зультатом которого была бы ликвидация кулачества как класса,,
а главное — источников, порождавших и питавших его сущест-
вование. Превращение крестьянства в класс социалистического-”^
общества, в класс свободных от эксплуатации тружеников, ос- ,
новой существования которых является общественная собствен-
ность на орудия производства и коллективный труд, являлось '
исторической необходимостью.
Коренные недостатки состояния материально-технической
базы сельского хозяйства, его производительных сил в переход-
ный от капитализма к социализму период не сводились только
к низкому уровню развития, ограничивавшему возможность
увеличения производства сельскохозяйственных продуктов в
нашей стране. Средства производства в сельском хозяйстве, не-
смотря на нивелирующее влияние аграрной революции, были
распределены крайне неравномерно. Основная часть средств сель-
скохозяйственного производства после Октябрьской революции
находилась в руках середняцких слоев крестьянства. Однако в
деревне оставалась еще значительная прослойка хозяйств, вов-
се не имевших средств производства или испытывавших в них ост-
рый недостаток. На другом полюсе деревни сохранялись еще
кулацкие хозяйства, которые концентрировали в своей соб-
ственности значительную массу средств производства.
89
На почве неравномерного распределения средств производ-
ства сохранялись и даже росли отношения найма-сдачи рабочего
скота и инвентаря, земельная аренда и эксплуатация наемного
труда и другие формы капиталистических производственных отно-
шений.
Анализ социального строя и социальных отношений деревни
показывает, что единственным выходом для бедняцко-середняц-
ких масс крестьянства, единственным средством покончить
с кулацкой кабалой являлся переход на путь коллективи-
зации.
Однако еще до возникновения массового колхозного движе-
ния социально-экономическое развитие деревни получило иное
направление по сравнению с ее развитием в условиях капитали-
стического общества. Особенность развития деревни в условиях
переходного периода состояла прежде всего и главным образом
в том, что подъем сельскохозяйственного производства сопро-
вождался не размыванием середнячества и обнищанием трудя-
щихся масс деревни, а, напротив, хозяйственным ростом бедняц-
ких слоев, переходом их в состав середняков, укреплением и рас-
ширением середняцких слоев. Возникшее с первых лет совет-
ской власти колхозное движение знаменовало собою склады-
вание в среде многомиллионного крестьянства новой социаль-
ной силы.
В деревне рождался новый общественный класс — класс кол-
хозного крестьянства.
Поддерживая бедняцко-середняцкие массы деревни, содейст-
вуя переходу их на путь коллективизации, ограничивая рост
капиталистических отношений в деревне, партия и правитель-
ство уделяли особое внимание вопросам классовой направлен-
ности развития материально-технической базы сельского хо-
зяйства.
Пути социального развития деревни, судьбы бедняка, се-
редняка и кулака, судьбы колхозного движения зависели от то-
го, в чьих руках будут сосредоточиваться новые производитель-
ные силы сельского хозяйства, чьи интересы будет обслуживать
новая техника.
В ходе развития производительных сил сельского хозяй-
ства, в процессе перевода сельскохозяйственного производства
на новую материально-техническую базу, Коммунистическая
партия и Советское государство должны были обеспечить не-
обходимые условия и предпосылки для победы социалистиче-
ского пути развития деревни, для утверждения нового, соци-
алистического способа производства в сельском хозяйстве и
ликвидации старого капиталистического.
50
3. РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Изучение основных моментов и особенностей развития сель-
скохозяйственного производства в переходный от капитализма к
социализму период представляет особый интерес. Мелкое инди-
видуальное хозяйство непосредственного производителя после
Великой Октябрьской революции получило наиболее благо-
приятные условия для своего развития и должно было выявить
свои максимальные возможности. Насколько эти возможности
были велики? Могли ли они удовлетворить растущие потребно-
сти народа, вставшего на путь строительства социализма? От-
вет на поставленные вопросы может дать только анализ конкрет-
ных показателей сельскохозяйственного производства, прежде
‘всего таких, как размеры посевных площадей, соотношение
культур, урожайность, поголовье скота и, наконец, валовая и
товарная продукция.
На основе восстановления и развития производительных сил
крестьянского хозяйства со времени окончания гражданской
войны в СССР развернулся процесс постепенного подъема сельско-
хозяйственного производства. Освобождение от гнета со стороны
помещиков и крупной буржуазии в огромной степени повысило
хозяйственную активность трудящегося крестьянства. Уже
в 1926 г., несмотря на значительный недостаток тягловой силы
и инвентаря, сельское хозяйство в основном закончило период
восстановления.
Рост посевных площадей в СССР за 1913, 1922—1929 гг.179
Всего в млн. га . . .
В % к предыдущему
году...............
В том числе:
под зерновыми в
млн. га...........
в % к предыдуще-
му году . . . .
под техническими
и прочими в млн.
га...............
в % к предыдуще-
му году . . . .
1913 г. 1922 г. 1923 г. 1924 г. 1925 г. 1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929 г.
105,0 77,7 91,7 98,1 104,3 110,3 112,4 113,0 118,0
— — 118,0 106,9 106,3 105,7 101,9 100,5 104,4
94,4 66,2 78,6 82,9 87,3 93,7 94,7 92,2 96,0
— — 118,4 105,5 105,3 107,3 101,1 97,6 104,1
10,6 11,5 13,1 15,2 17,0 16,6 17,7 20,8 22,0
— — 113,9 116,0 111,9 97,6 106,9 117,5 105,8
179 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 176—177.
Здесь приведены сведения только о продуктивных посевных площадях, т. е.
за вычетом посевов, погибших от засухи, морозов и по др. причинам.
91
Как показывают данные этой таблицы, посевные площади,,
сократившиеся к 1922 г. более чем на четвертую часть (на 27
млн. га), за четыре следующих года были не только восстанов-
лены, но и заметно расширены. К концу _192§. г. крестьянство
вовлекло в сельскохозяйственный оборот 5,3 млн. га новых зе-
мель (против 1913 г.), общая площадь посевов в стране достигла
110,3 млн. га, превысив довоенный уровень на 5,4%.
Восстановление посевных площадей в стране нельзя не при-
знать очень быстрым, учитывая, что совершалось оно на основе
мелкого хозяйства при намного сократившемся количестве рабо-
чего скота и сельскохозяйственного инвентаря. Характерно
однако постепенное снижение годового прироста посевных
площадей по мере их приближения к довоенным нормам. После
1926 г., когда ранее обрабатываемые земли были вновь освоены,
темпы расширения посевов резко упали. Мелкое крестьянское
хозяйство оказалось в состоянии довольно быстро восстановить
посевные площади в стране, но оно не смогло обеспечить значи-
тельного увеличения их в дальнейшем. Правда, следует учесть
весьма тяжелые климатические условия 1928 и 1929 гг. По дан-
ным ЦСУ, из-за неблагоприятной зимы в 1928 г. погибло 16,5%,
а 1929 г.— 13,3% озимых посевов180.
Рост посевных площадей и до 1926—1927 гг. отражал не только
восстановительный процесс. Крестьянство освоило земли, изъя-
тые в результате аграрной революции из помещичьих и значи-
тельной части кулацких хозяйств. За их счет намного выросло
производство крестьянских хозяйств. Однако освоение новых
земель было мало доступно мелкому крестьянскому хозяйству,
так как требовало огромных вложений труда и материальных
затрат. В этом причина резкого замедления роста посевных
площадей в 1927—1929 гг.
Огромное значение для всего народного хозяйства страны имеет
развитие зернового производства. Увеличение производства зерна
в стране является важнейшим условием роста индустриаль-
ного населения, а значит и условием развития промышленности.
В то же время производству хлеба принадлежала ведущая роль
в экономике деревни.
К началу реконструктивного периода восстановление зернового-
производства было в основном завершено. Посевные площади
под зерновыми культурами в 1926 г. достигли 93,7 млн. га (99,3%
по сравнению сТ913 г.). В 1927 г. они превзошли довоенный уро-
180 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 33, л. 180; ср. там же, л. 23. Пересев погиб-
ших озимых яровыми частично искупал потери. По данным Госплана СССР,
в 1928 г. продуктивная площадь была меньше площади засева на 2,4% (113 млн.
га против 115,7 млн. га), а в 1929 г.— на 2% (118 млн. га против 120,4 млн.
га). См. ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 2653, л. 204.
92
вень на 0,3%. Однако уже в ходе восстановления обнаружилась
некоторая замедленность темпов развития производства зерна
по сравнению с ростом производства технических культур, что
в дальнейшем неизбежно должно было сказаться и на развитии
всех других отраслей сельского хозяйства.
Восстановление посевных площадей под зерновыми культу-
рами сопровождалось увеличением их урожайности. Последняя
не только сравнялась с довоенным уровнем, но и несколько пре-
высила его. В 1909—1913 гг. средняя урожайность зерновых
в России составляла 7,4 ц с гектара, а в 1922—1928 гг. — 7,6 ц
с гектара 181.
Особый интерес представляет сопоставление данных об уро-
жайности крестьянских полей до и после Октябрьской револю-
ции. Именно это может дать действительное представление об
уровне развития крестьянского хозяйства. Средняя урожай-
ность зерновых за первое десятилетие XX в. для мелкого кре-
стьянского хозяйства исчислялась в 6,3 ц с гектара 182, тогда
как в 1922—1928 гг. она достигла 7,6 ц с гектара, увеличившись
на 21 %.
Основной причиной значительного повышения производи-
тельности труда в земледелии было изменение общественных
условий развития сельского хозяйства. «...Плодородие,— пйсал
К- Маркс,— вовсе не есть такое уж природное качество почвы,
как это может показаться: оно тесно связано с современными об-
щественными отношениями» 183. Сельское хозяйство в двадца-
тых годах отнюдь не находилось в состоянии деградации или
хотя бы застоя. Напротив, это были годы, когда крестьянское
хозяйство, благодаря ликвидации крепостнического гнета и ог-
раничения кулацкой эксплуатации, благодаря широкой помощи
со стороны Советского государства, вступило на путь производ-
ственного подъема.
Выросли валовые сборы зерновых культур. В дореволюци-
онной России наибольшие урожаи зерновых были получены в
1910—1914 гг. Общий ежегодный сбор зерна за это пятилетие
на территории СССР (в границах до 1939 г.) составлял в сред-
нем 675,6 млн. ц184. Вызванное войной сокращение посевных
181 «ЦУНХУ Госплана СССР. Социалистическое строительство Союз-
ССР (1933—1938 гг.)». М.—Л-, 1939 г., стр. 97; «Социалистическое строитель-
ство СССР». М., 1934, стр. 203.
182 «Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного
хозяйства». Ч. 2. М., 1929, стр. 15—16.
183 К- М а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. V, стр. 406.
184 «Госплан СССР. Итоги выполнения второго пятилетнего плана разви-
тия народного хозяйства Союза ССР». М., 1939, стр. 31; ср. «ЦУНХУ Гос-
плана СССР. Третья сталинская пятилетка. 1938—1942», М., 1940, стр. 51.
П. И. Лященко в своем труде по истории народного хозяйства СССР (т.
III, стр. 134) приводит по вопросу о валовых сборах зерновых в дореволюци-
93
площадей и ухудшение обработки земли привели к резкому паде-
нию валовых урожаев хлеба. В 1922 г. было собрано всего
503,1 млн. ц зерновых185. Однако к концу восстановительного пе-
риода среднегодовые сборы зерна предвоенного пятилетия были
превзойдены. Уже в 1925 г. было получено 724,6 млн. ц, в даль-
нейшем валовая продукция зернового производства колебалась
около этого уровня. Среднегодовой сбор зерна за пятилетие, пред-
шествовавшее коллективизации, т. е. за 1925 — 1929 гг., соста-
влял свыше. 73Q-млн. ц 186, что на 7,5% превышало дорево-
люционный уровень.
Правда, валовой сбор зерна 1913 г.(801 млн. ц)187 оставал-
ся непревзойденным вплоть до проведения сплошной коллекти-
визации. Максимальный сбор зерна за изучаемый период был
получен в 1926 г. Он исчислялся в 768,3 млн. ц, т. е. на 4,2%
был ниже урожая 1913 г. Однако это не изменяет общей карти-
ны. Исключительный урожай 1913 г. на 17,4% превышал сред-
негодовую норму сбора в 1911—1915 гг. Валовые сборы зерна в-
это пятилетие были на 14,4% выше, чем в 1906—1910 гг., и на
17,1% выше, чем в 1901—1905 гг.188. Следовательно, увеличе-
ние валовых сборов в 1925—1929 гг. по сравнению с дореволю-
ционным временем (7,5%) является минимальным и намного
повысится при сопоставлении с данными среднегодового урожая
за два другие пятилетия.
Рост зернового производства после освобождения крестьян-
ства от пут помещичьей, а в значительной мере и капиталисти-
онной России данные Госплана, согласно которым среднегодовой урожай за
1909—1913 гг. определяется в 4948 млн.пуд. (т. е. 810,5 млн. ц), и за 1913г.—
в 5 662 млн. пуд. (т. е. 927,4 млн.ц). Однако пользование этими данными для
сопоставления с показателями валовых сборов после революции неправомерно,
так как они исчислены для территории Российской империи в границах до
1913 г., т. е. включая Прибалтийские губернии, Царство Польское, Западную
Украину и Западную Белоруссию, Бессарабскую губ., Карсский окр. и,
по всей видимости, Финляндию. Сам же Лященко в другом месте своего труда
приводит совершенно иные — на этот раз правильные — данные о валовых
сборах в 1913 г. 801 млн. ц (стр. 257).
Достоверность приведенных нами цифр вполне подтверждается данными
дореволюционной статистики. Исключение сведений по территориям,отошед-
шим от СССР,дает цифру среднегодового урожая для 1909—1913 гг—4126200,5
тыс. пуд. или 675,8 млн. ц (См. «Сборник статистико-экономических сведений
по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый».
Пг., 1917, г., стр. 6—61).
185 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 203.
186 Там же. По свидетельству других источников сборы зерна в 1925—
1929 гг. были значительно выше. Так, например, среднегодовой урожай за'
эти годы, по данным Госплана СССР, превышал 740 млн. ц (ЦГАОР, ф. 5446,
оп. 10, д. 2653, л- 204; «Народное хозяйство СССР». М.—Л-, 1932, стр. 121).
Таким образом, приведенные в тексте цифры не являются завышенными.
187 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 203.
188 «Сельское хозяйство России в XX веке. Сборник статистико-эконо-
мических сведений за 1901—1922 гг.». М., 1923, стр. 196—197.
94
ческой эксплуатации, является несомненным фактом и неопро-
вержимо свидетельствует о величайшем значении Октябрьской
социалистической революции для деревни.
Однако зависимость мелкого крестьянского хозяйства от при-
родных условий, в силу отсталости его материально-производ-
ственной базы и агрономической культуры, приводила ктому,
что повышение урожайности не было устойчивым: годовой сбор
зерна с гектара колебался от 6,2 ц (1924 г.) до 8,3 ц(1925 г.)189 190.
Колебания урожайности были настолько значительными, что
их влияние на валовые сборы хлеба далеко не покрывалось при-
ростом посевных площадей.
Валовые сборы зерна по СССР за 1925—1929 гг. 190
1925 г. 1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929 г.
В миллионах центнеров 724,6 768,3 723,0 733,2 717,4
В % к предшествовав-
шему году — 106,3 94,1 101,4 97,8
По данным за три года нельзя говорить о наличии тенденции
сокращения валовых сборов после 1926 г. Несомненна,
однако, чрезвычайная неустойчивость погодных сборов зерна,
тяжело отражавшаяся на экономике как города, так и деревни.
Сельское хозяйство не могло обеспечить неуклонный рост зер-
нового производства, несмотря на то, что его общий уровень
по сравнению с уровнем дореволюционной России поднялся.
Те же явления характеризуют и развитие производства тех-
нических культур. Здесь они выявились еще более ощутимо.
Производство технических культур развивалось быстрее, чем
производство зерна. В 1923 — 1927 гг. площади под посевами
основных сырьевых культур — хлопка, льна, подсолнечника,
конопли, сахарной свеклы, табака и махорки —были восстанов-
лены, а ко времени развертывания сплошной коллективизации
почти удвоились. В 1929 г. этими культурами было засеяно
8462,4 тыс. га, что составляло 191,9% по отношению к уровню
1913 г. (4 410,8 тыс. га)191. Быстрый рост производства тех-
нических культур свидетельствовал о некотором повышении ин-
тенсивности крестьянского хозяйства и, главное, об усилении его
связей с промышленностью.
189 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 203.
190 Там же.
191 Там же, стр. 176—177.
95
Однако процесс интенсификации сельскохозяйственного про-
изводства не мог быть прочным, поскольку он совершался на
основе мелкого единоличного хозяйства. Это подтверждается на-
личием трудностей в развитии сельского хозяйства, обнаружив-
шихся в 1926 г., когда бурный рост посевных площадей и вало-
вых сборов технических культур был прерван. Валовая продук-
ция льна за 1926 г. сократилась на 10% (по волокну), подсолнеч-
ника— на 30,5%, сахарной свеклы — на 29,8% 192.
Серьезное влияние на развитие технических культур в 1926 г.
оказало снижение заготовительных цен. Однако неверно было
бы сводить причины трудностей только к изменениям рыночной
конъюнктуры. Резкое сокращение производства интенсивных
культур в 1926 г. было первым крупным проявлением неспособ-
ности мелкого единоличного хозяйства обеспечить неуклонный
рост производства. Естественным и закономерным является то,
что эти трудности сказались первоначально в производстве ин-
тенсивных культур. Потребность в быстром развитии таких тру-
доемких культур, как сахарная свекла, лен, подсолнух, пришла
к противоречию с отсталостью материально-технической базы
крестьянского хозяйства.
Трудности в развитии сельского хозяйства, проявившиеся
в области производства технических культур, со всей остротой
выдвинули задачу повышения агрикультуры, перехода на путь
механизации и интенсификации производства. Они предвещали
неизбежное сокращение темпов развития земледельческого
производства, раздробленного на миллионы мелких хозяйств и
базирующегося на ручном труде крестьянина. «Наступающий
хозяйственный период вскрывает новые трудности как в раз-
витии сельского хозяйства, так и в общественных отношениях
в деревне,— указывалось в решениях XV партийной конферен-
ции. — Недостаточность сельскохозяйственного инвентаря и
машиноснабжения деревни служит причиной замедления хода
развития сельскохозяйственного производства и может быть из-
жита лишь в связи с успешным развитием индустриализации.
Недостаточное развитие сельскохозяйственной культуры, пре-
обладание отсталых форм хозяйства — все это еще служит гро-
мадным препятствием для дальнейшего развития всего народ-
ного хозяйства» 193.
1927 год показал правильность этой оценки. В то время, как
производство технических культур сделало вновь скачок вверх,
производство зерна из-за частичного недорода сократилось на
5,2%.
В условиях индустриализации страны, быстрого роста про-
мышленности и городов не только сокращение темпов развития
192 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 203, 211.
193 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 299 (курсив наш— В. Д.).
•96
сельского хозяйства, но даже простое отставание их от тем-
пов увеличения промышленного производства создавало угрозу
замедления всего хода социалистическоги строительства.
* * *
Восстановление животноводства в СССР после окончания
гражданской войны было задержано неурожаем 1921 г. и после-
довавшим за ним падежом скота. К началу 1923 г. в стране ос-
талось всего 59,9 млн. голов скота в переводе на крупный взрос-
лый, т. е. почти на 27 млн. голов меньше, чем было в 1916 г. 194 *.
Процесс восстановления продуктивного животноводства в
различных районах страны характеризовался в основном теми
же особенностями, что и восстановление поголовья рабочего ско-
та. Необходимо, однако, отметить более высокие темпы разви-
тия продуктивного животноводства по сравнению с другими от-
раслями сельского хозяйства. Уже к середине 1925 г., т. е. в
течение всего двух лет, поголовье крупного и мелкого продук-
тивного скота не только сравнялось с предреволюционным уров-
нем, но и заметно перешагнуло его 196. Рост животноводства не
остановился с завершением восстановительных процессов. В
1928 г. в стране насчитывалось 30,7 млн. голов коров, т. е. на
18% больше, чем было в 1916 г.; 146,7 млн. голов овец и коз,
т. е. на 22,7% больше; 26 млн. голов свиней, т. е. на 24,4%
больше196. Валовая продукция животноводства в 1927 г. прев-
зошла довоенный уровень на 20,7% 197.
В результате подъема продуктивного животноводства значи-
тельно повысилось потребление масла, молока, мяса населением
деревни и города. Расширялась сырьевая база легкой промыш-
ленности .
В конце двадцатых годов проблема животноводства еще не
стояла так остро, как зерновая, но при сохранении мелкого ин-
дивидуального хозяйства рано или поздно она должна была обо-
стриться. Поэтому партия, подготавливая реконструкцию сель-
ского хозяйства, ставила своей задачей, наряду, с разрешением
зерновой проблемы, обеспечить в дальнейшем неуклонный подъем
животноводства.
* * *
Восстановление сельского хозяйства характеризовалось рос-
том не только валовой продукции, но и ее товарной части. Кре-
194 «Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР»,
стр. 90—91.
196 «Животноводство СССР», стр. 4.
198 Там же.
197 «НКТоргРСФСР. Торговля РСФСР (1925—1928 гг.)». Л., 1929, стр. 12.
7 В. П. Данилов Q7
стьянство с каждым годом увеличивало сбыт продукции своего
хозяйства в обмен на изделия промышленности. За пять лет вос-
становительного периода товарная масса сельскохозяйствен-
ных продуктов выросла больше, чем в два раза. Ее стоимость по
довоенным ценам в 1921/22 г. исчислялась в 1740 млн. руб., а
в 1925/26 г.— в 4047 млн. руб.198. В дальнейшем рыночные свя-
зи крестьянских хозяйств продолжали все более и более расши-
ряться. При этом товарная продукция сельского хозяйства воз-
растала намного быстрее ее валовой продукции. По данным Гос-
плана, с 1923 по 1926 г. производство продукции в сельском хо-
зяйстве выросло на 36,6%, а сбываемая часть ее — на 59,7% 199.
За два последующих года объем сельскохозяйственного произ-
водства увеличился на 6,1 %, а товарная продукция—на 13,4%200.
Подъем сельского хозяйства и рост его товарности, как от-
мечала XIV партийная конференция, являлись важнейшими
фактами восстановительного процесса хозяйства СССР201. В
решениях конференции указывалось, что увеличение товарности
сельского хозяйства вместе с восстановлением промышленного
производства послужило основой роста покупательной способ-
ности крестьянства, расширения и укрепления хозяйственного
оборота в стране, возрастания, государственных доходов202. Эти
же черты в развитии сельского хозяйства отмечены постановле-
ниями апрельского Пленума ЦК (1926 г.) и XV съезда партии 203.
Рост товарной продукции сельского хозяйства являлся важ-
нейшим объективным условием общего экономического подъема
страны и прежде всего восстановления и развития промышлен-
ности. Однако, именно здесь, в области производства товарного
продукта раньше всего и острее всего выявилась ограниченность
возможностей мелкого индивидуального хозяйства. Если в вос-
становительный период сельское хозяйство в основном справля-
лось с удовлетворением потребностей Советского государства в
товарном хлебе, то стремительное расширение этих потребно-
стей в связи с переходом к индустриализации страны, озна-
чавшей быстрый рост промышленности городов, коренным обра-
зом изменило обстановку. В стране обнаружился острый недоста-
ток продуктов сельского хозяйства, и прежде всего недостаток
хлеба.
Сельскохозяйственное производство, раздробленное на мил-
лионы мелких и мельчайших единоличных хозяйств, отсталых в
198 «Социалистическое строительство в сельском хозяйстве к десятиле-
тию Октября». М., 1927, стр. 8.
199 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 130, л. 70.
200 «Сельское хозяйство СССР. 1925—1928», стр. 289.
201 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 145.
202 Там же, стр. 158.
203 Там же, стр. 262, 437.
98
техническом отношении и по существу своему полунатуральных,
оказалось не в состоянии обеспечить необходимые для социали-
стического строительства темпы увеличения своей продукции.
Еще до трудностей хлебозаготовок 1928 г. Коммунистическая
партия указала на возникновение несоответствия между разви-
тием товарного земледельческого производства и нуждами со-
циалистического строительства. XV съезд в резолюции «О ра-
боте в деревне» подчеркнул, что «товарность сельского хозяй-
ства еще крайне мала по сравнению с теми задачами, которые сто;
ят в настоящее время перед сельским хозяйством с точки зрения
социалистического народнохозяйственного плана» 2°4.
Причиной низкого уровня товарности зернового хозяйства
явилось коренное изменение социальной структуры сельскохозяй-
ственного производства. В связи с ликвидацией помещичьих
хозяйств и резкого уменьшения количества кулацких, капита-
листическое производство, бывшее до революции основным постав-
щиком хлеба на внедеревенский рынок, оказалось отброшенным
на второстепенные позиции. Социалистические же формы круп-
ного товарного производства в земледелии — колхозы и совхозы,
тогда еще не получили значительного развития. Основным
производителем товарного хлеба стало середняцкое хозяйство.
Измельчание сельскохозяйственного производства, в результате
аграрной революции привело к тому, что основная роль на хлеб-
ном рынке перешла от крупного капиталистического производ-
ства к мелкотоварному.
В природе мелкотоварного производства и заключались при-
чины снижения товарности сельского хозяйства в переходный пе-
риод по сравнению с дореволюционным временем. Мелкое хозяй-
ство непосредственного производителя носит потребительский
характер, его «экономической целью является производство
потребительских стоимостей, воспроизводство индивида» 204 205 206.
В этом кроется источник ограниченности его рыночных
отношений. В мелком крестьянском хозяйстве продукт
производится прежде всего для удовлетворения собственных
потребностей, а не специально на рынок. В сферу товарооборота
попадает лишь избыточная над потреблением часть продукта 2°6.
Низкая производительность труда в мелком хозяйстве приводи-
ла к тому, что размеры избыточной части продукта, остающего-
ся после потребления внутри хозяйства, были чрезвычайно малы.
Для мелкотоварного производства характерно особенно медлен-
204 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 472.
206 К- Марк с. Формы, предшествующие капиталистическому произ-
водству. М., 1940, стр. 16.
206 К- М а р к с. Теории прибавочной стоимости, т. II, ч. I, М.—;Л , 1931 г.,-
стр. 153.
7* 99
ное и позднее втягивание в товарное обращение основного продук-
та—хлеба. Как указывал В. И. Ленин, хлеб «...везде и всегда всего
позже и всего медленнее втягивается в товарное обращение» 207.
После Великой Октябрьской революции потребительский ха-
рактер мелкого крестьянского хозяйства еще более усилился,
точнее говоря, выявился наиболее полно и отчетливо. До ре-
волюции, в условиях помещичьего и капиталистического гнета,
под давлением грабительской налоговой системы самодержавия,
крестьянин вынужден был за счет собственного потребления вы-
брасывать сотни миллионов пудов хлеба на рынок. Крестьянин
продавал хлеб, тогда как сам должен был влачить полуголодное
существование.
Великая Октябрьская социалистическая революция освобо-
дила крестьян от эксплуатации со стороны помещиков и город-
ского капитала, резко ослабила гнет деревенской буржуазии,
обеспечила коренную перестройку налоговой системы.
В; И. Ленин, оценивая итоги пролетарской революции в Рос-
сии, писал, что в крестьянской стране первыми выиграли, сра-
зу выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне вообще.
«Крестьянин голодал в России при помещиках и капиталистах.
Крестьянин никогда еще, в течение долгих веков нашей истории,
не имел возможности работать на себя: он голодал, отдавая сот-
ни миллионов пудов хлеба капиталистам, в города и за границу.
Впервые при диктатуре пролетариата крестьянин работал на
себя и питался лучше горожанина. Впервые крестьянин увидал
свободу на деле: свободу есть свой хлеб, свободу от голода» 208.
Естественным и неизбежным результатом ликвидации кре-
постнического гнета, и резкого сокращения сферы капиталисти-
ческой эксплуатации было улучшение материального благосос-
тояния крестьянина, повышение потребления хлеба сельским
населением. Однако ввиду того, что распыленность и низкий
технический уровень производства не позволяли резко увели-
чить валовую продукцию сельского хозяйства, товарность его
по сравнению с дореволюционным уровнем снизилась. Сельское
население стало больше потреблять хлеба, но не за счет увели-
чения его производства, а за счет сокращения той части, которая
раньше выбрасывалась на внедеревенский рынок.
Неспособность мелкого крестьянского хозяйства обеспечить
необходимые темпы, роста товарной сельскохозяйственной про-
дукции вообще, а зерновой в особенности, со всей остротой про-
явилась в период индустриализации страны.
С каждым годом расширялось промышленное строительство,
ежегодный прирост индустриального населения за счет земле-
887 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 100.
208 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 92.
100
дельческого уже в начале периода индустриализации достиг мил-
лиона человек и продолжал быстро увеличиваться. Из сел в
города на постоянное жительство переселилось в 1926 г. 945 тыс.
чел., в 1928 г. —1062 тыс. чел., в 1929 г. —1392 тыс.
чел. 209. Эти цифры являются показателем быстрого роста ры-
ночного спроса на хлеб и другие продовольственные и сырьевые
продукты сельского хозяйства. Между тем в сельском хозяйстве
обнаружилось некоторое замедление темпов развития.
Трудности в развитии технических культур были в основном
изжиты в 1927 г., но зерновое хозяйство дало в свою очередь
значительное снижение валовой продукции. В потребительском
хозяйстве мелкого непосредственного производителя это сокра-
щение должно было пойти по преимуществу за счет товарной про-
дукции, что сразу же отразилось на ходе государственных хле-
бозаготовок, являвшихся основным источником обеспечения
городского населения хлебом. Объективные трудности развития
зернового производства были в громадной степени усилены со-
противлением кулачества, пытавшегося привести страну к го-
лоду, сорвать социалистическое строительство. В 1926/27 г. госу-
дарство заготовило 116 441 тыс. ц хлеба, а в 1927/28 г., несмотря
на применение чрезвычайных мер, — 110 272 тыс. ц. 1928/29 г.
дал новое снижение заготовок хлеба — до 107 892 тыс. ц. 21°.
Снижение валовых сборов зерновых культур, имевшее место в
1927—1929 гг., усиливало отставание сельского хозяйства от
промышленности, обостряло противоречие между быстро возра?
ставшим спросом на хлеб и возможностями увеличения его про-
изводства на базе мелких индивидуальных хозяйств.
Хлебозаготовительные затруднения сразу же сказались на
уровне потребления продовольственных продуктов городским
населением. Кулачество, спекулятивные элементы, используя
эти трудности, взвинчивали цены на хлеб. За 1927/28—1928/29гг..
цены выросли в 4—6 раз, а местами и больше211. По дан-
ным текущих бюджетов, за первые девять месяцев 1928/29 г.
по сравнению с соответствующим периодом 1927/28 г. потребле-
ние рабочими семьями муки и хлеба снизилось на 5,5%, масла
растительного на 18,4% и т. п. Недостаток хлеба привел к уси-
ленному потреблению картофеля и овощей (рост на 21,7%) и
круп (на 17,3%)212. Продовольственные трудности заставили
Советское государство с 1929 г, перейти к нормированному снаб-
жению городского населения. К концу 1929 г. карточная систе-
ма была введена во всей стране»
209 «Социалистическое строительство СССР». М., 1936, стр. 545; «Контроль-
ные цифры народного хозяйства СССР на 1928—29 г.». М., 1929, стр. 215.
210 «СССР за 15 лет», стр. 267.
211 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 33, лл. 246—247.
212 Там же, л. 20.
101
Определяя хозяйственное положение страны в связи с ито-
гами хлебозаготовок, июньский пленум Центрального Коми-
тета партии (1928 г.), вскрыл причины отставания сельско-
го хозяйства, показал его значение, как основной трудности в
продвижении к социализму. «...Крайне низкий уровень сельского
хозяйства, особенно его зерновой отрасли, при неизбежности
быстрого темпа развития социалистической промышленности,
диктуемого всей внутренней и внешней обстановкой,— говори-
лось в решении Пленума,—таит в себе опасность разрыва между
социалистическим городом и мелкокрестьянской деревней,
стало быть, опасность нарушения основного условия социалисти-
ческого преобразования всего народного хозяйства.
Эта опасность становится особенно ощутительной в связи с
отсталостью зернового производства, рост которого отстает от
роста потребностей на хлебные продукты как для удовлетворе-
ния нужд внутреннего рынка, так и для развития экспорта» 213.
Кулацкая «хлебная стачка» придала возникшему разрыву
между потребностями страны в хлебе и его производством осо-
бенно острый характер. Несоответствие между темпами развития
зернового производства и темпами роста промышленности и
неземледельческого населения ставило под угрозу срыва инду-
стриализацию страны. «Сельское хозяйство,— говорилось в
решении ноябрьского пленума ЦК ВКП(б) (1928 г.),— есть ба-
за промышленности, и его рост есть рост продовольственной и
сырьевой базы индустриализации. Длительный рост индустрии
становится объективной невозможностью без соответственного
роста сельского хозяйства» 214. Центральный Комитет партии
указывал на простои в текстильной промышленности из-за не-
достатка льна и хлопка, а также из-за невозможности
их ввоза ввиду прекращения хлебного экспорта, на проявления
дезорганизации в ряде отраслей народного хозяйства из-за
ухудшения снабжения хлебом, на сокращение сельскохозяйствен-
ного экспорта, как на конкретные выражения трудностей социа-
листического строительства, порождаемых отсталостью сель-
ского хозяйства. С предельной ясностью и прямотой Пленум ЦК
подчеркивал, что «опасность дальнейшего расхождения между
развитием промышленности и развитием сельскохозяйственной
базы есть главная опасность текущего момента» 215.
Необходимо было «подтянуть» сельское хозяйство до уровня,
обеспечивающего удовлетворение растущих потребностей стра-
ны в продовольствии и сырье. Нужно было создать крупное про-
изводство, оснащенное по последнему слову техники и способное
213 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 512.
214 Там же, стр. 530.
215 Там же.
102
намного увеличить производительность труда и товарность в
сельском хозяйстве. «Требования, предъявляемые к сельскому
хозяйству мощным ростом промышленности и городов,— ука-
зывалось в резолюции ноябрьского Пленума ЦК ВКП(б),— мо-
гут быть удовлетворены лишь в условиях развития сельского
хозяйства, роста его продукции, расширения и ускорения това-
рооборота между городом и деревней, восстановления и роста
сельскохозяйственного экспорта» 216.
Опасность чрезмерного отставания сельскохозяйственного
производства от быстрого роста потребностей страны в хлебе и
сырье настоятельно требовала незамедлительного перевода сель-
ского хозяйства на новую материально-техническую базу, пе-
рехода деревни на путь коллективизации, на путь замены ста-
рых буржуазных производственных отношений социалистически-
ми. Эта задача была выдвинута и всесторонне обоснована Комму-
нистической партией в решениях XV съезда, пленумов Централь-
ного Комитета в 1928—1929 гг. и XVI партийной конференции.
* * *
В изучаемый период уже наметились реальные пути разреше-
ния проблемы увеличения производства зерна и других сель-
скохозяйственных продуктов. В 1927—1929 гг. экономические
преимущества крупного социалистического производства в сель-
ском хозяйстве проявились весьма наглядно.
Благодаря большей механизации производства, внедрению
приемов передовой агротехники, главным образом благодаря пре-
восходству коллективного труда, колхозы и совхозы в 1927—
1929 гг. добились заметного расширения посевных площадей и
увеличения урожайности. Так, например, в основных земледель-
ческих районах страны посевная площадь под зерновыми куль-
турами на один колхозный двор за 1929 г. выросла с 3,3 дес.
до 4,2 дес., т. е. на 27,3%, тогда как в единоличных хозяй-
ствах она осталась почти без изменений (при абсолютном
росте суммы всех площадей произошло даже некоторое сокраще-
ние площади посевов на хозяйство — с 4,50 дес.’ до 4,46 дес.,
так как в связи с гибелью озимых в этих районах прирост посе-
вов отстал от прироста количества единоличных хозяйств)217.
Колхозы объединяли по преимуществу бедняцкие и мало-
мощно-середняцкие слои деревни. Поэтому посевная площадь
на один двор в колхозах была ниже, чем в среднем у единолич-
216 Там же, стр. 531—532.
217 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР междуХУ и XVI партийными съез-
дами», стр. 13, 36.
103
ников. Однако приведенные здесь цифры свидетельствуют о том,
что маломощные хозяйства, объединившись в колхозы, быстро
нагоняли середняка.
Освоение ранее не обрабатываемых земель, наряду с усилив-
шимся притоком новых членов, послужило основой быстрого
роста посевных площадей в колхозах. В 1927 г. продуктивная
посевная площадь в колхозах СССР была равна 748,7 тыс. га
(0,6% площади посева в стране), за 1928 г. она выросла до
1366,9 тыс. га (1,2%), а в 1929 г. достигла 4154,9 тыс. га (3,5%)218.
Не менее успешно росло совхозное земледельческое произ-
водство, особенно с середины 1928 г., когда было положено на-
чало широкому строительству зерновых совхозов на целинных
и залежных землях. Весной 1928 г. Политбюро ЦК Коммунисти-
ческой партии приняло решение «об организации в продол-
жение 4—5 лет в РСФСР и на Украине новых крупных совхозов
по производству хлеба в районах, где не могут быть задеты но-
выми совхозами крестьянские «наделы», в расчете на то, чтобы к
концу этого срока иметь в них годовое производство товарного
хлеба в размере 100 млн. пудов» 219. Строительство зерновых
совхозов должно было содействовать осуществлению директив
XV партийного съезда об усилении социалистического сектора
сельского хозяйства и вместе с тем являлось одним из средств ре-
шения зерновой проблемы в нашей стране. Перед этими совхо-
зами была поставлена задача на основе применения усовершен-
ствованных машин и орудий, улучшенной агротехники и вовле-
чения в сельскохозяйственный оборот свободных земель добить-
ся значительного производства товарного хлеба 22°. Уже с осе-
ни 1928 г. на Северном Кавказе, в Нижнем и Среднем Поволжье,
в Казахстане и на Украине развернулось строительство первых
11 зерновых совхозов на неосвоенных землях. К концу 1929 г.
их было уже 53. За две осенних и одну весеннюю кампанию они
довели посевные площади под зерновыми культурами до
157,6 тыс. га 221.
Мероприятия партии и правительства по организации новых
совхозов и расширению производства в старых привели к ин-
тенсивному росту посевных площадей этой категории хозяйств.
Общая продуктивная площадь, засеянная совхозами, составля-
ла в 1927 г. 1 559,2 тыс. га (1,4% посевов страны), в 1928 г.—
1 735 тыс. га (1,5?'6), а в 1929 г.— 2 273,8 тыс. га (1,9 %) 222.
218 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 182—183, 1871
219 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 517.
220 Там же.
221 «Совхозы к XV годовщине Октября», стр. 230.
222 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 180—181,
187.
104
Лучшим показателем уровня развития земледельческого хо-
зяйства является урожайность. В массе своей колхозы и совхо-
зы уже в 1927—1929 гг. собирали с единицы посевной площади,
больше продукции, чем единоличные хозяйства.
Урожайность зерновых культур в единоличных
хозяйствах, колхозах и совхозах в 1927—1929 гг.
(в центнерах с гектара)223 224
1927 г. 1928 г. 1929 г.
Единоличные хозяйства 7,6 7,9 7,8
Колхозы................. 8,8 8,7 8,0
Совхозы................. 11,4 11,7 9,7
Более высокая урожайность колхозных и совхозных полей
свидетельствовала об экономическом преимуществе крупного
социалистического производства над мелкотоварным производ-
ством единоличных крестьянских хозяйств.
Совхозы и колхозы из года в год увеличивали производство'
сельскохозяйственных продуктов и прежде всего хлеба, прокла-
дывая пути для коренного решения зерновой проблемы в стране.
Валовая продукция зерновых в совхозах и колхозах
за 1927—1929 гг.224
1927 г. 1928 г- 1929 г.
Совхозы
в тыс. центнеров 10 690,6 11340,4 13 268,3
удельный вес в % 1,5 1,6 1,8
Колхозы
в тыс. центнеров 5 043,5 9 040,7 27 099,0
удельный вес в % 0,7 1,2 3,8
Таким образом, к началу сплошной коллективизации сель-
ского хозяйства социалистические формы производства охваты-
вали 5,4% посевных площадей и давали 5,6% зерновой продук-
ции. Удельный вес их был еще не настолько значительным, что-
223 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства». 1930, № 8,
стр. 114.
224 «Социалистическое строительство СССР». М-, 1936, стр. 342—343.
105-
:бы определять общий уровень развития сельского хозяйства.
Однако успешный рост колхозов и совхозов, проявившийся в
интенсивном расширении посевных площадей за счет освоения
целинных и залежных земель, а также в повышенной урожайно-
сти, свидетельствовал о их великом будущем, делал их образ-
цом для деревенской бедноты и середнячества.
Повышение производительности труда позволяло не только
увеличить удовлетворение потребностей колхозников в хлебе и
других продуктах сельского хозяйства, но и поднять товарность
производства, продавать больше продукции Советскому государ-
ству. В 1928 г., по итоговым данным Колхозцентра, товарность
колхозного производства зерна составляла 34% против 17—18%
средней товарности единоличных хозяйств 225. Товарность зер-
новой продукции совхозов составляла в 1928 г. 50,5%, а в 1929 г.—
51,8% 226. Благодаря этому в огромной степени повысилась
роль колхозов и совхозов в плановых хлебозаготовках Совет-
ского государства. Из урожая 1929 г. государство получило от
колхозов и совхозов вместе 13,8% заготовленного хлеба (без
гарнцевого сбора) 227.
Производственные достижения первых колхозов и совхозов
показывали, что коллективизация сельского хозяйства и пере-
вод его на базу высшей техники открывают путь для разрешения
зерновой проблемы в стране, для ликвидации возникшего в пе-
риод индустриализации несоответствия между возросшими пот-
ребностями советского общества в сельскохозяйственных про-
дуктах и ограниченными возможностями подъема мелкого еди-
ноличного хозяйства. Коллективизация выводила крестьянство
на путь социализма, на путь свободной и зажиточной жизни.
Развитие сельского хозяйства в 1921—1929 гг., как показы-
вает изложенный выше фактический материал, характеризова-
лось заметным ростом валовой и товарной продукции. Однако
отсталость материально-технической базы и производственных
форм сельского хозяйства чрезвычайно ограничивали возмож-
ности его развития. Низкий уровень товарности и крайняя не-
устойчивость роста сельскохозяйственного производства остро
ставили вопрос о необходимости перехода к новым формам хозяй-
ства и применения более совершенной техники, вопрос о корен-
225 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 69.
226 «Народное хозяйство СССР». М. —JL, 1932, стр. 124.
227 Там же, стр. 338; «НКЗ РСФСР. Сельское хозяйство от VI к VII съезду
Советов». М., 1935, стр. 25.
106
ном преобразовании как производительных сил, так и производ-
ственных отношений деревни. Задача создания новой материально-
технической базы была поставлена развитием самого сельского
хозяйства.
В то же время необходимость социалистической реконструк-
ции сельского хозяйства и обновления его материально-техниче-
ской базы диктовалась всем ходом строительства нового обще-
ства. Темпы развития сельскохозяйственного производства бы-'
ли явно недостаточны для того, чтобы удовлетворить бы-
стро растущие потребности общества в сырье и продовольствии.
Диспропорция в развитии промышленности и сельского хозяй-
ства особенно обострилась в 1928—1929 гг., когда обычное от-
ставание сельского хозяйства начало перерастать в чрезмерное.
Глава II
МАШИНОСНАБЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НОВЫХ ФОРМ
МАШИНОИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
1. социалистическая индустриализация страны
И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
Основной материальной предпосылкой социалистической ре-
конструкции сельского хозяйства явилось создание тяжелой ин-
дустрии. Бурный рост советской промышленности в 1926—1929 гг.
имел решающее значение для превращения СССР из отста-
лой аграрной страны в передовую индустриальную державу,
способную собственными силами обеспечить непрерывное развитие-
и обновление производительных сил всего народного хозяйства.
Коммунистическая партия, осуществляя политику индустриа-
лизации страны, политику преимущественного развития произ-
водства средств производства, развернула гигантскую работу
по созданию материально-производственной базы социализма и
нашей стране.
Политика индустриализации обусловливалась объективной
необходимостью ликвидации технико-экономической отсталости
страны, укрепления ее обороноспособности и развития хозяйст-
ва по пути социализма. Эта политика была выдвинута и обосно-
вана В. И. Лениным. Она разрабатывалась в многочисленных
директивах съездов, конференций и пленумов Центрального
Комитета Коммунистической партии, а также в выступлениях
руководителей партии и правительства. Партия считала и счита-
ет политику индустриализации основным, решающим звеном
строительства социализма и коммунизма, единственным сред-
ством создания материально-производственной базы нового об-
щественного строя.
108
Классическое определение материальной базы социалистиче-
ского общества дал В. И. Ленин. «Единственной материальной
основой социализма,— писал он,— может быть крупная машин-
ная промышленность, способная реорганизовать и земледелие» х.
Только высоко развитая промышленность и прежде всего тяже-
лая индустрия, непосредственно производящая и совершенст-
вующая технику для всех отраслей народного хозяйства, спо-
собна поднять производительные силы общества до уровня, обе-
спечивающего победу социалистического способа производства
над капиталистическим, возникновение и функционирование ос-
новного экономического закона социализма. Постоянный подъем
технической вооруженности труда и рост на его основе всего
общественного производства, как решающего объективного ус-
ловия неуклонного улучшения народного благосостояния, мог
быть осуществлен лишь путем преимущественного развития тя-
желой индустрии.
Рост социалистической промышленности является решаю-
щим фактором укрепления диктатуры пролетариата — глав-
ного орудия рабочего класса в борьбе за построение нового об-
щества. Партия всегда подчеркивала, что советская государст-
венная промышленность представляет собой материальную ба-
зу диктатуры пролетариата. В период острой борьбы между эле-
ментами социализма и элементами капитализма задача укреп-
ления диктатуры пролетариата ставилась особенно остро. Для
того, чтобы увеличить свои кадры и силы, рабочий класс, аван-
гард социалистического строительства, должен был развивать
тяжелую промышленность.
Укрепление диктатуры пролетариата и рост рабочего класса
являлись залогом прочности союза рабочего класса и крестьян-
ства. Руководящая роль рабочего класса по отношению к кре-
стьянству в хозяйственном строительстве могла осуществляться
лишь на основе и через посредство ведущей роли социалистиче-
ской промышленности в экономике всей страны, лишь при ус-
ловии способности промышленности экономически повести за
собой и реорганизовать крестьянское хозяйство. Такую зада-
чу могла выполнить лишь тяжелая индустрия, так как только
она способна оказывать непосредственное воздействие на раз-
витие сельскохозяйственного производства.
С того времени, когда в стране был достигнут довоенный эко-
номический уровень, перед партией встала одна из наиболее
трудных и сложных проблем социалистического строительства —
проблема преобразования сельского хозяйства. Обобществление
мелких крестьянских хозяйств и создание на их месте крупных,
вооруженных по последнему слову техники коллективных хо-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 434.
109
зяйств, являлось одной из первостепенных задач строительства
социализма. Решение этой задачи зависело от способности про-
мышленности перевооружить сельское хозяйство, внедрить в
земледелие высшую машинную технику. Необходима была тя-
желая промышленность, в частности машиностроение. «...Индус-
трия,— говорил И. В. Сталин,— есть ведущее начало всего на-
родного хозяйства, в том числе и сельского хозяйства,... индус-
трия есть тот ключ, при помощи которого можно перестроить от-
сталое и раздроблённое земледелие на базе коллективизма» 2.
В 1925 г. восстановление народного хозяйства было в ос-
новном завершено. Советский рабочий класс в союзе с трудя-
щимся крестьянством успешно ликвидировал последствия эко-
номической разрухи, нанесенной империалистической и граждан-
ской войнами. С этого времени возникли условия для перехода
к социалистической реконструкции народного хозяйства. Со-
стоявшийся в конце 1925 г. XIV съезд Коммунистической пар-
тии принял курс на всемерное развертывание тяжелой индуст-
рии. Решения его обязывали Центральный Комитет партии «ве-
сти экономическое строительство под таким углом зрения, что-
бы СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, превра-
тить в страну, производящую машины и оборудование, чтобы
таким образом СССР в обстановке капиталистического окруже-
ния отнюдь не мог превратиться в экономический придаток ка-
питалистического мирового хозяйства, а представлял собой са-
мостоятельную экономическую единицу, строящуюся по-соци-
алистически и способную, благодаря своему экономическому
росту, служить могучим средством революционизирования
рабочих всех стран и угнетенных народов колоний и полуколо-
ний» 3.
Партия и правительство обеспечили необходимые материаль-
ные и организационные предпосылки осуществления программы
индустриализации, мобилизовали все силы страны на выполне-
ние этой сложной и трудной задачи. В стране начало разверты-
ваться грандиозное строительство, создавались новые фабрики и
заводы, вырастали новые отрасли промышленности, коренным
образом переоборудовались старые предприятия.
Рост промышленного производства в изучаемый период был
связан прежде всего с техническим прогрессом, с увеличением ко-
личества и мощности действующего оборудования. Количество
рабочего оборудования особенно быстро увеличивалось в до-
бывающей промышленности и металлургии, т. е. в отраслях,
лимитирующих возможности развития всей промышленности.
2 И. В. Сталин. Соч., т. 11, стр. 252.
3 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 195.
НО
Количество действующего оборудования в промышленности СССР"'
(к началу хозяйственного года)4
Наименование отраслей и оборудования 1925/26 г. 1926/27 г. 1927/28 г. 1928/29 г.
Нефтяная Скважины эксплуатируемые . . 2741 3336 3797 4252
Коксовая Коксовые печи 1636 2408 2803 3067
Черная металлургия Доменные печи 44 57 53 60
Мартены 122 156 165 182-
Бессемеровские конверторы . . 12 12 14 17
Прокатные станы 212 232 244 258
Текстильная Прядильные веретена (в—> тыс. шт.)* в хлопчатобумажной .... 5172 5703 6468 70891
в шерстяной 249 252 • 263 308
в льняной 211 280 293 264
* В источниках число веретен в 1925/26 и 1926/27 гг. дается в пере-
воде на смену. Чтобы сделать их в какой-то степени сопоставимыми с дан-
ными за 1927/28 и 1928/29 гг., мы условно разделили их на 2, исходя
из того, что в большинстве случаев на текстильных предприятиях работа
производилась в две смены.— В. Д.
За' первые три года социалистической индустриализации
страны действующее оборудование в нефтяной промышленности
возросло более, чем в полтора раза, а в производстве коксую-
щихся углей — почти в два раза; намного увеличилось число;
домен, мартенов, прокатных станов. Темпы наращивания дей-
ствующего оборудования в различных отраслях промышленно-
сти убедительно свидетельствовали о том, что уже с 1925/26 г.
начал развертываться процесс преимущественного развития-
тяжелой индустрии.
Параллельно с количественным расширением и усовершенст-
вованием оборудования увеличивалась интенсивность его ис-
пользования. Социалистический способ производства, советский
общественный строй вызвали к жизни новые мощные средства
повышения производительности труда рабочих. Годы социали-
стической реконструкции народного хозяйства отмечены бурным
ростом производственной активности рабочего класса. Широкое
4 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 31, л. 53; «Госплан СССР. Показатели конъюнк-
туры народного хозяйства СССР за 1923/24—1928/29 гг.». М., 1930, стр. 3.
111
распространение получили производственные совещания рабо-
чих и рационализаторство. Из среды рабочего класса выдви-
нулись десятки тысяч передовиков труда. К концу 1929 г. почти
третья часть (29%) рабочих являлась ударниками 5 6. В 1929 г.
по призыву ЦК Коммунистической партии начинает разверты-
ваться социалистическое соревнование.
В результате подъема трудовой активности рабочего класса
и внедрения в промышленное производство новой техники выро-
сла производительность труда — основное условие победы но-
вого общественного строя над старым, сводный показатель эко-
номического развития общества. За первые три года реконструк-
тивного периода (1925/26 — 1927/28 гг.) в десяти основных от-
раслях промышленности производительность труда рабочих уве-
личилась по сравнению с 1924/25 г. на 47,4%, причем в металлур-
гии — на 72,1%, в металлообрабатывающей промышленности —
на 49 8%, в машиностроении — на 46,9% 6. Высокие темпы ро-
ста производительности труда обеспечили успешное развитие
тяжелой индустрии. В этом со всей убедительностью проявились
неоспоримые преимущества социалистической экономики перед
, к апитал истической.
В промышленности царской России за 20 лет (с 1894 по 1914 г.)
производительность труда выросла всего на 24% 7, т. е. вдвое
меньше, чем за первые три года социалистической индуст-
риализации. Среднегодовая выработка рабочего (в сопостави-
мых ценах) в 1913 г. составляла 3 955 руб., а к 1929 г. она вы-
росла до 6 013 руб. 8 Иначе говоря, производительность труда
в промышленности за это время увеличилась на 52%.
Великая Октябрьская социалистическая революция ликви-
дировала несоответствие между производительными силами и
производственными отношениями в промышленности. Установ-
ление социалистических производственных отношений в про-
мышленности развязало производительные силы, явилось глав-
ным условием мощного промышленного подъема страны. По об-
щему уровню промышленного производства в 1929 г. Советский
Союз более чем вдвое превысил довоенный уровень. Стои-
мость валовой продукции промышленности в 1929 г. исчисля-
лась в 21 204 млн. руб. против 10 251 млн. руб. в 1913 г. 9
Особенно быстрыми темпами развивалось производство средств
производства. К 1929 г. тяжелая промышленность на 140,5%
5 «СССР за 15 лет», стр. 243.
6 «Динамика производительности труда и ее важнейших факторов за
4 года. 1924/25—1928/29», М-, 1930, таблицы, стр., 1—9.
7 С. Г. Струмилин. Очерки советской экономики. М.—Л., 1930,
• стр. 16—17.
8 «СССР за 15 лет», стр. 96—97.
9 «ЦУНХУ Госплана СССР. Промышленность СССР». Г 1936, стр. 3.
112
превысила уровень 1913 г., тогда как продукция легкой промыш-
ленности за это время увеличилась на 82%. За это время метал-
лическая промышленность увеличила свою продукцию до 4 136
млн. руб.,т. е. на 156%, а ее сердцевина — машиностроение—до
2 305 млн. руб., т. е. на 229% 10 11. Стремительное развитие метал-
лопромышленности и машиностроения давало возможность пе-
ревести другие отрасли промышленности и сельского хозяйства
на базу высшей техники, обеспечить неуклонный подъем всего
общественного производства.
Быстро преображался экономический облик страны. Уже в
1928—1929 гг. изменилось соотношение промышленности и сель-
ского хозяйства в производстве валовой продукции. Промыш-
ленность давала не 40,6% продукции, как в 1913 г., а 54,5% и.
Удельный вес производства средств производства в продукции
промышленности повысился в 1929 г. до 47,6% против 40,7% в
1913 г. 12 К концу изучаемого периода Советский Союз находил-
ся, таким образом, на грани превращения из аграрной страны в
индустриальную.
Успехи социалистической индустриализации имели решаю-
щее значение для укрепления союза рабочего класса и крестьян-
ства, для уничтожения эксплуатации крестьянства сельской бур-
жуазией, для установления нового общественного строя в дерев-
не. С ростом социалистической промышленности повысился
ее удельный вес в народном хозяйстве, что усилило влияние
последовательно социалистических форм собственности и произ-
водственных отношений в нашей стране. Индустриализация
страны создавала технико-экономическую базу для социалисти-
ческой реорганизации сельского хозяйства.
* * *
Быстрое развитие тяжелой индустрии обеспечивало необхо-
димый рост производства сельскохозяйственных машин и ору-
дий в нашей стране, служило основной предпосылкой перевода
сельского хозяйства на новую материально-техническую базу.
Сельскохозяйственное машиностроение, непосредственно обслу-
живающее производственные нужды сельского хозяйства, сыг-
рало особенно важную боль в развитии производительных сил
деревни и в подготовке коллективизации.
Коммунистическая партия и Советское государство уделяли
особое внимание восстановлению и развитию сельскохозяйст-
венного машиностроения. Декретом СНК Российской респуб-
лики от 21 апреля 1921 г., подписанным В. И. Лениным, сель-
10 «Промышленность СССР», стр. 3.
11 «Социалистическое строительство СССР». М., 1936, стр. XXII—XXIII.
12 «Промышленность СССР», стр. 3.
8 в. П. Данилов jjq
скохозяйственное машиностроение было признано «делом чрез-
вычайной государственной важности»13. Правительство поручи-
ло Наркомзему разработать типы машин и порайонную сводку
потребности в них, а Высшему Совету Народного Хозяйства —
составить «в срочном порядке генеральный план организации
сельскохозяйственного машиностроения по принципу массового
производства и специализации его»14 15.
IX Всероссийский съезд Советов постановил «всемерно уси-
лить производство сельскохозяйственных машин и орудий»16.
Впоследствии III съезд Советов СССР в своем чрезвычайно важ-
ном для развития сельского хозяйства постановлении «О ме-
роприятиях по поднятию и укреплению крестьянского хозяй-
ства» указывал на необходимость обновления и пополнения мерт-
вого инвентаря путем расширения и улучшения его производ-
ства, как на решающее мероприятие ликвидации противоречия
между количеством земли в крестьянских хозяйствах и их тех-
нической оснащенностью 16.
Во исполнение решений Советского правительства ВСНХ
разработал программу восстановления и расширения сельско-
хозяйственного машиностроения17. Программа была рассчита-
на на десятилетний срок и предусматривала проведение в ходе
восстановительных работ технической реконструкции предприя-
тий, чтобы создать условия для массового внедрения в сельское
хозяйство машин и орудий.
Советское государство обеспечило необходимые для осуще-
ствления этой программы капитальные вложения, систематиче-
ски увеличивая их масштабы. Крупные затраты на восстановле-
ние и развитие сельскохозяйственного машиностроения начали
производиться с 1923/24 г., когда было ассигновано 2100
тыс. руб. В 1924/25 г. капиталовложения на эти цели
достигли 4280 тыс. руб., в 1925/26 г.— 12144 тыс. руб.,
в 1926/27 г.— 15 817 тыс. руб., в 1927/28 г.— 19 480 тыс. руб.,
а в 1928/29 г.— 30 800 тыс. руб. Общая сумма капитальных вло-
жений за семь лет исчисляется в 84,6 млн. руб.; из них на капи-
тальный ремонт, т. е. на простое восстановление было затра-
чено всего 12,5 млн. руб., на расширение и реконструкцию —
51,5 млн. руб. и на новое строительство — 20,6 млн. руб.18
18 СУ 1921 г., № 28, ст. 157.
14 Там же.
15 СУ 1922 г., № 4,-ст. 41.
16 СЗ 1925 г., № 35, ст. 248.
17 См. «Труды Центральной комиссии по стандартизации сельскохозяй-
ственных машин и орудий» (в дальнейшем — «Труды ЦКС»). Вып. 35, М.
1929, стр. 15.
18 «СССР за 15 лет», стр. 43, 72—74; «Советское сельскохозяйственное ма-
шиностроение». М.—Л., 1933, стр. 45—48. Сведения в ценах 1926/27 г.—
В. Д.
114
До 1928 г. новое строительство в области сельскохозяйствен-
ного машиностроения не велось. В это время основное внима-
ние было обращено на расширение и реконструкцию уже суще-
ствовавших предприятий. На эти цели в 1925/26 г. пошло 85,3%
капиталовложений, в 1926/27 г.— 88,7%. Удельный вес затрат
на реконструкцию и расширение старых заводов, несмотря на
развертывание нового строительства, остается значительным и
в дальнейшем (в 1928/29 г.— 57%)19. Таким образом, Советское
государство уже в конце восстановительного периода начало в
широких масштабах работу по реконструкций сельскохозяйст-
венного машиностроения как отрасли промышленного произ-
водства, непосредственно создающей и развивающей материаль-
но-техническую базу сельского хозяйства.
В целях увеличения количества и улучшения качества машин
и орудий были проведены мероприятия по концентрации и спе-
циализации производства. В 1913 г. на территории России нас-
читывалось 921 предприятие сельскохозяйственного машино-
строения (в границах СССР до 1939 г.— 729 предприятий) 2°.
Это были по преимуществу мелкие, плохо оборудованные заво-
ды или даже отдельные цеха на предприятиях- общего машино-
строения. Достаточно сказать, что по стоимости годовой про-
дукции 568 заводов из 921 относились к группе с производством
до 10 тыс. руб., 248 заводов — к группе с производством от 10
тыс. до 100 тыс. руб., 96 заводов — к группе с производством
от 100 тыс. до миллиона руб. Только 9 предприятий давали в
год продукции больше, чем на миллион руб.21
Концентрация производства являлась важнейшим условием
повышения производительности труда, увеличения количества
и улучшения качества продукции, снижения ее себестоимости.
Только крупные предприятия могли наладить массовое произ-
водство новейших марок сложных машин и орудий. Работа в
этом направлении началась еще в 1918 г. и возобновилась сразу
же после окончания гражданской войны. К концу 1922 г. было
отобрано 75 наиболее крупных и сохранившихся заводов для
организации на них массового производства. При этом 24 за-
вода (10 на Украине и 14 в РСФСР) выделялись в особую груп-
пу союзного сельскохозяйственного машиностроения. Мероприя-
тия по концентрации производства в этой дграсли промышлен-
ности продолжались и в дальнейшем. Мелкие заводы посте-
19 «СССР за 15 лет», стр. 43, 72—74; «Советское сельскохозяйственное
машиностроение», стр. 45—48.
20 «Внутреннее производство сельскохозяйственных машин и орудий
в 1913 г. и привоз их в Россию». Пг., 1915, стр. 17; «Сельское хозяйство на пу-
тях восстановления». М-, 1925, стр. 673.
21 «Внутреннее производство сельскохозяйственных машин и орудий
в 1913 г. и привоз их в Россию», стр. 17.
Г15
8*
пенно закрывались или оставлялись на местном бюджете.
С другой стороны, заводы, показавшие свою рентабельность и при-
годность для организации крупного производства, переводились
в число предприятий союзного значения. Программа союзного
сельскохозяйственного машиностроения в 1924/25 г. осуществля-
лась на 30 предприятиях, в 1925/26 г.— на 39, в 1927/28 г.— на
43, а в 1928/29 г. на 44 22.
О масштабах укрупнения производства предприятий сель-
скохозяйственного машиностроения дают представления сле-
дующие примеры. Завод «Серп и молот» (бывш. Гельфер их и Са-
де) в Харькове до революции давал около 4 млн. руб. продук-
ции в год, а в 1928/29 г. его производственная программа опреде-
лялась в 20,2 млн. руб. Люберецкий завод (быв. Международ-
ной К° жатвенных машин) за это же время увеличил свое про-
изводство с 4 млн. до 14,5 млн. руб., завод «Красный Аксай»—
с 2,1 млн. до 8,9 млн. руб.23
Завод им. Октябрьской революции (бывш. Гена) в Одессе,
например, в 1913 г. давал продукции на 2 млн. руб. За годы гра-
жданской войны он оказался совершенно разрушенным, более
половины его оборудования было уничтожено. В 1920 г. завод
выпустил продукции всего на 37 тыс. руб. Мероприятия Со-
ветского государства обеспечили быстрое восстановление и рас-
ширение этого завода. Производство здесь беспрерывно рацио-
нализировалось и механизировалось. Техника многих работ уже
. в то время догнала и даже обогнала заграничные образцы. В
1925 г. завод дал продукции на 3,5 млн. руб. В дальнейшем это
'предприятие было еще более расширено и переоборудовано,
в результате его производственная мощность удвоилась.
В 1927/28 г. завод им. Октябрьской революции выпустил про-
дукции на 8,7 млн. руб. 24
Столь значительное укрупнение производства позволило про-
вести мероприятия по его специализации и реконструкции на
основе современной техники. Каждое предприятие специализи-
’ ронялось на производстве ограниченного ассортимента изделий.
• Так, например, завод им. Октябрьской революции стал изготов-
-Зй®3
22 «Труды ЦКС». Вып. 35, стр. 16; ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 408, л. 162.
Мелкое и кустарное производство сельскохозяйственных машин сохраня-
лось еще, однако сколько-нибудь существенного значения оно не имело. В
1926/27 г. его продукция исчислялась по стоимости в 6 млн. руб. (около 5%
общего производства сельскохозяйственных машин и орудий). Исключение
составляло кустарное изготовление веялок, издавна развитое в некоторых рай-
. ©нах Предуралья и Урала (Благовещенск, Свердловск), Нижнего Поволжья
(«голокарамышские кустари») и др. Кустари производили до 1/3 общего коли-
чества веялок. (См. ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 93, л. 49; д. 411, л. 17—18).
28 «Труды ЦКС». Вып. 35, стр. 20.
24 «Правда», 18 октября 1928 г., № 243; ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 408,
л. 162.
! 116
лять только плуги ограниченного количества марок; завод «Ком - •
мунар»— только уборочные машины и т. д. 25
Большая работа была проведена по стандартизации инвента-
ря отечественного производства. Многомарочность сельскохозяй-
ственных машин, производившихся в дореволюционное время на;
частных предприятиях, составляла один из основных изъянов
технической базы сельского хозяйства. В пользовании крестьян-
ства в конце восстановительного периода находилось 1466 раз-
личных марок основных сельскохозяйственных орудий, в том
числе плугов — 369 марок, сеялок — 218, уборочных машин —
80 марок и т. д.26 Разнотипность машин и орудий затрудняла
ремонт, замену износившихся частей и приводила их к досрочной
амортизации. Часто самая небольшая неисправность надолго
выводила из строя вполне пригодную к работе машину.
Стандартизация продукции сельскохозяйственного машино-
строения явилась одним из основных путей рационализации про-
изводства. Если в 1913 г. в стране производились плуги 300
марок, то 1926/27 г.— только 50 марок 27. На предприятиях Ук-
раины до первой мировой войны изготовлялось 280 марок почво-
обрабатывающих орудий, а в 1926/27 г.— 27 марок; вместо 117
марок, сеялок выпускалось 13. Число марок молотилок сокра-
тилось со 134 до 11, зерноочистительных машин—с 18 до 5
и т. д. 28 Это способствовало улучшению качества и увеличению
количества в стране сельскохозяйственного инвентаря.
Специализация предприятий и стандартизация их продук-
ции позвд'лшгапггерейти тг системе массового, поточного произ-
водства. На освоение поточного производства были направлены
все рационализаторские мероприятия, широко осуществляв-
шиеся на предприятиях сельскохозяйственного машиностроения
начиная с 1925/26 г. Эти мероприятия состояли, прежде всего, в
упрощении процессов обработки деталей путем расчленения опе-
раций, в обновлении и усовершенствовании технической базы
предприятий, в освоении новых производственных приемов (тер-
мическая и холодная обработка металлов и т. п.), в перестановке
оборудования по ходу операций, устройстве конвейерной систе-
мы и т. п. 29
Недостатки в постановке рационализаторской работы име-
лись еще большие, однако произошли уже серьезные сдвиги в ра-
28 «Машина в деревне», 1928, № 3, стр. 3.
26 «ВСНХ СССР. Предварительный порайонный ассортимент сельско-
хозяйственных машин и орудий по Союзу ССР». М., 1929, стр. 14.
27 «ВСНХ СССР. Рационализация промышленности СССР», М.—Л.,
1928, стр. 31.
28 «Труды ЦКС», Вып. 35, стр. 21; ср. «Известия», 28 сентября 1928 г-,
№ 226.
20 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 408, лл. 74—85.
117 ;
боте производственных и технических совещаний 30. Рабочие и
инженерно-технический персонал активно включались в борьбу
за улучшение производства и в короткий срок добились сущест-
венных результатов. В докладе НК РКИ СССР об итогах обсле-
дования сельскохозяйственного машиностроения в начале
1928 г. отмечалось, что «на фронте улучшения техники произ-
водства, технологических и производственных процессов (как
наиболее близком заводским работникам) имеются налицо зна-
чительные достижения» 31.
Рационализация производства давала значительный экономи-
ческий эффект. За 1926/27 г. экономия средств благодаря рацио-
нализации на Люберецком заводе составила 300 тыс. руб., на
заводе «Октябрьская революция» — 140 тыс. руб., на заводе
«Красный Аксай» — 115 тыс. руб. и т. д.32 В повышении произ-
водительности труда особенно большую роль играло внедрение
конвейерной системы. Завод «Коммунар», например, в июне
1926 г. (до организации конвейера) выпускал ежедневно 178 жа-
ток-лобогреек. В декабре 1927 г., когда поточные методы были
освоены, производительность выросла до 253 жаток в день33.
На предприятиях сельскохозяйственного машиностроения
производительность труда росла особенно быстро. С 1924/25 г.
по 1927/28 г. она увеличилась на 86,3% 34. Ни одна другая от-
расль тяжелой промышленности не знала таких темпов развития.
Мероприятия партии и правительства обеспечили восста-
новление и дальнейшее развитие сельскохозяйственного маши-
ностроения. Из приведенной ниже таблицы видно, что уже в
1926. г. производство машин для сельского хозяйства превысило
уровень 1913 г. на 32,7%.
Рост продукции сельскохозяйственного машиностроения в 1922—1929 гг.35
1913 г. 1922 г. 1923 г. 1924 г. 1925 г. 1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929 г.
В млн. руб.* . . . В % к предыду- 55 9 21 22 40 73 103 139 196
щему году . . . — — 233,3 104,8 181,9 182,5 141,1 134,9 141,0
В % к 1913 г. . . 100,0 16,4 38,2 40,0 72,7 132,7 187,3 254,6 356,4
* В ценах 1926/27 г.
80 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 408, лл. 70—73, 81.
81 Там же, л. 74.
82 Там же, л. 87.
88 «Правда», 29 августа 1928 г., №200.
84 «Динамика производительности труда и ее важнейших факторов»,
таблицы, стр. 3.
86 «Социалистическое строительство СССР». М-, 1934, стр. XXIII, 12,
30—31.
118
В 1921 г. крестьяне получили от советской промышленности
100 тыс. плугов, в 1924/25 г.— более 500 тыс., а с 1926 по 1929 г.—
получали ежегодно свыше миллиона плугов в среднем. В* 1925/26 г.
в сельское хозяйство поступило свыше 310,2 тыс. борон, 62 тыс.
сеялок, 88,1 тыс. жаток и косилок отечественного производства.
Отметим для сравнения, что в 1921 г. сельское хозяйство нашей
страны получило всего лишь 6,2 тыс. борон, 5 тыс. сеялок,
5,5 тыс. жаток и косилок отечественного производства36.
Особенно возросли требования к этой отрасли индустрии
в период непосредственной подготовки коллективизации. Ди-
рективы XV съезда партии выдвинули на передний план социа-
листического строительства задачи социальной и технической
реконструкции сельского хозяйства. В связи с этим Советское
правительство осуществило целый ряд мероприятий по форсиро-
ванию и улучшению производства сельскохозяйственных машин
и орудий. В начале 1928 г. Наркомат Рабоче-крестьянской
инспекции СССР произвел широкое обследование предприятий
сельскохозяйственного машиностроения, по материалам которого
Совет Труда и Обороны принял 12 июня специальное постанов-
ление. Этим постановлением намечалось резкое расширение про-
изводственной программы сельскохозяйственного машинострое-
ния, включение в нее новых конструкций машин и орудий, сни-
жение себестоимости продукции и улучшение ее качества, по-
ощрение рационализаторского движения. Перед промышленно-
стью была поставлена задача обеспечить в течение трех лет пол-
ную замену сохи плугом 37.
Осуществление этих мероприятий требовало преодоления
серьезных объективных трудностей. Расширение производствен-
ной программы предполагало усиление снабжения предприятий
металлом и лесом, в которых страна ощущала острый недоста-
ток. Чтобы обеспечить увеличение производства инвентаря для
сельского хозяйства, правительство сократило снабжение ме-
таллоизделиями широкого рынка (индивидуальное потребление
города и деревни). В 1929 г. для нужд сельскохозяйственного
машиностроения было снято с широкого рынка 20 тыс. тонн сор-
тового железа из предполагаемых к продаже 135 тыс. тонн 38.
Промышленность должна была увеличить производство ма-
шин и орудий, не дожидаясь ввода в строй новых предприятий
или реконструкции старых. Это делало необходимым резкое
повышение интенсивности и производительности труда. Пред-
приятия сельскохозяйственного машиностроения переводились
86 Приложения. Таблица № 4.
87 СЗ, 1928 г., № 41, ст. 374.
88 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 458, л. 10.
119
на работу в 2 и 3 смены. Подчас, с разрешения профсоюзных орга-
низаций, работа велась в праздничные дни или в сверхурочное
время 89.
Только небывалый подъем производственной активности ра-
бочего класса позволил социалистической промышленности
успешно выполнить задачи, поставленные перед ней партией и
правительством, в частности задачи технической реконструк-
ции сельского хозяйства. В ответ на призыв Коммунистической
партии, рабочие предприятий сельскохозяйственного машино-
строения активно включились в социалистическое соревнование.
16 марта 1929 г. начались цеховые соревнования на Люберец-
ком заводе. 27 марта харьковский завод «Серп и молот» вызвал
на соревнование завод «Красная Звезда», а «Красный Аксай»
принял вызов «Красного Выборжца».? апреля 1929 г. в сорев-
нование включились рабочие «Красного Профинтерна» (Брянск)
и «Коммунара» (Запорожье)* 40.
Огромное значение социалистического соревнования в деле
улучшения снабжения сельского хозяйства машинами и орудия-
ми, в деле укрепления производственной смычки между городом
и деревней может быть показано на примере Люберецкого за-
вода им. Ухтомского. Там рабочие развернули не только внутри-
заводское соревнование, но и заключили договоры с заводом
«Коммунар» (Запорожье) и крестьянами Оренбургского округа
(Среднее Поволжье). Борьба велась за увеличение производи-
тельности труда, снижение себестоимости, улучшение качества
продукции и укрепление трудовой дисциплины 41. Уже первые
недели соревнования выявили огромный рост творческой ини-
циативы и активности рабочих. В заводоуправление поступа-
ли заявления рабочих о повышении нагрузки, об уплотнении
рабочего дня, о снижении расценок и т. п. Вот, например, одно
из таких заявлений, свидетельствующее об исключительной соз-
нательности советского рабочего. «В связи с переходом на 7-ча-
совой рабочий день и с уплотнением рабочего дня заводоуправ-
ление и завком вместе с рабочими поставили себе задачу под-
нять производительность труда и снизить себестоимость на на-
ши машины,— писал формовщик Капитон.— Я поддерживаю
это решение и, чтобы помочь провести его в жизнь, прошу сни-
зить мне расценок... (до.— В. Д.) 30 коп. на 100 штук на фор-
мовку.
Вызываю товарищей рабочих следовать моему примеру, так
как это поведет к снижению себестоимости и умножит успехи
в деле нашего социалистического соревнования».
80 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 459, л. 2.
40 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР (1928—1929 гг.).
Сборник документов». М., 1956, стр. 233—234.
41 Там же, стр. 269.
120
С таким же призывом к рабочим своего завода обратился штам-
повщик Тимофеев, который писал в своем заявлении: «Прошу
снизить расценок с детали «1 126», который теперь составляет
58 коп. на сотню, ... (до — В. Д.) 50 коп. Раньше мы делали
700 штук; при 7 часах я делаю 850—900 штук» 42. Рабочие вели
борьбу за снижение себестоимости сельскохозяйственных ма-
шин и орудий, облегчая крестьянину условия их приобретения,
содействуя механизации земледельческого производства. За.
полтора — два месяца 1929 г. такие заявления были получены,
от 41 рабочего. Реализация их предложений дала заводу эконо-
мию в 1504 руб. 52 коп.
Важно отметить, что в соревновании с самого начала проя-
вились черты массового движения. За апрель — май 1929 г.
на Люберецком заводе возникло 18 ударных бригад в составе
104 чел. Цеховые коллективы выступали инициаторами борьбы
за повышение производительности труда. Рабочие механиче-
ских цехов обратились с письмом к рабочим литейных цехов,
в котором просили увеличить выпуск продукции и снизить
брак, так как от этого зависели возможности подъема произ-
водства всего предприятия.
Соревнование явилось величайшей движущей силой разви-
тия социалистического производства. Общезаводская конфе-
ренция, проходившая 23 мая 1929 г., показала, что в апреле
по сравнению с мартом производительность труда выросла на
22,7%, заработная плата — на 11,9%, стоимость продукции,
понизилась на 2,43% 43. Развитие соревнования свидетельство-
вало о массовом подъеме творческой активности рабочего класса..
Создавая материальные предпосылки для социалистического
преобразования деревни, Коммунистическая партия обеспечила
мощное развертывание сельскохозяйственного машиностроения.
За два года непосредственной подготовки коллективизации про-
дукция этой отрасли промышленности почти удвоилась и достиг-
ла внушительной цифры — 196 млн. руб. (в 3,5 раза больше, чем
в довоенной России). В 1929 г. было произведено 1683 тыс. плу-
гов, 672 тыс. борон, около 100 тыс. сеялок, свыше 300 тыс. жа-
ток и косилок, свыше 173 тыс. молотилок 44.
Быстрое развитие отечественного сельскохозяйственного ма-
шиностроения сводило на нет зависимость сельского хозяйства
Советского Союза от ввоза иностранных машин и орудий. За.
четыре года (с 1924/25 по 1928/29) роль импортной техники в ма-
ши носнабжении сельского хозяйства уменьшилась с 57,6% до
43 Там же, стр. 242.
43 Там же, стр. 269.
44 Приложения. Таблица № 4.
121
10,3% 45 4б. Полностью был ликвидирован ввоз не только срав-
нительно простых машин и орудий, которые раньше импортиро-
вались в значительных количествах, но и ряда сложных машин.
Исключение составлял лишь инвентарь специального назначе-
ния, прежде всего тракторный.
К началу массового колхозного движения советская промыш-
ленность достигла такого уровня, который позволял в сравни-
тельно короткий срок обеспечить сельское хозяйство необхо-
димым количеством конно-ручного инвентаря. Следует подчерк-
нуть, что в составе продукции сельскохозяйственного машино-
строения на орудия и машины тракторной тяги приходилось со-
вершенно незначительное место. В 1929 г. было произведено
тракторных плугов всего 3,6 тыс., тракторных сеялок — 2,8 тыс.,
тракторных молотилок —.5,4 тыс. Тракторные бороны, жнейки
и сенокосилки в то время не производились 46. Переход к массово-
му производству тракторного инвентаря начался лишь с 1931 г.47,
когда в стране была создана собственная тракторная промыш-
ленность, а основные массы крестьянства, отказываясь от еди-
ноличного хозяйства, переходили уже к крупным коллектив-
ным формам производства.
Наряду с количественным ростом производства машин и
орудий советская промышленность добилась значительного улуч-
шения их качества. В 1926 г. плуги и бороны завода «Профин-
терн», молотилки и сеялки завода «Красная звезда», уборочные
машины Люберецкого завода превосходили по своему качеству
импортные и пользовались несравненно большим спросом кре-
стьян 48. Всестороннее обследование сельскохозяйственного ма-
шиностроения, проведенное НК РКП в 1929 г., установило, что
плуги заводов ГОМЗ, «Октябрьская революция», Челябинского,
а также молотилки завода «Серп и молот» (Харьков) успешно кон-
курировали с иностранной техникой49.
Огромное значение для улучшения качества продукции со-
ветского сельскохозяйственного машиностроения имела тесная
связь коллективов промышленных предприятий с крестьянами.
Крестьяне принимали участие в производственных конферен-
циях, вели переписку с заводами. В ноябре 1928 г. на Люберец-
ком заводе состоялась производственная конференция, в работе
которой активно участвовали крестьянские делегаты с Урала,
из Сибири, Смоленщины, ЦЧО, Украины и Северной области.
Зимой 1928/29 г. в стране прошло свыше ста! широких
производственных рабоче-крестьянских конференций по во-
45 «Труды ЦКС». Вып. 35, стр. 23.
46 Приложения. Таблица № 4.
47 См. «Социалистическое строительство СССР». М., 1936, стр. 161—162.
48 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 130, л. 23.
49 «Труды ЦКС». Вып. 35, стр. 25.
122
просам машинизации сельского хозяйства. Затем проводились
окружные и областные совещания и, наконец, в марте 1929 г.
Сельскосоюз созвал Всероссийское совещание по машинизации.
Основными участниками этого совещания были рабочие и инже-
неры машиностроительных заводов, крестьяне, представители
снабженческих организаций и работники машиноиспытательных
станций. На конференциях и совещаниях рабочие и крестьяне
совместно вскрывали недостатки в качестве машин, обсуждали
вопросы их реконструкции 5о.
Участники Всероссийского совещания приняли Обращение
к рабочим и крестьянам, к работникам земельных органов и коо-
перации, в котором предлагали ряд практических мер «для уста-
новления теснейшей смычки между реорганизующимся сельским
хозяйством и промышленностью сельскохозяйственного машино-
строения» 51. В этом Обращении говорилось, что «производствен-
ные совещания заводов сельскохозяйственного машиностроения
в круг своей работы должны включить реализацию поступающих
от совещаний по машинизации и непосредственно от машино-
пользователей и машиноиспытательных станций заявлений
о необходимости улучшений в качестве и конструкции машин.
Рабочие и техперсонал заводов в ближайшее же время должны
по пролетарски решительно взяться за улучшение качества и
сборки сельскохозяйственных машин... Чем быстрее будут ис-
правлены имеющиеся в этой области недочеты, тем легче нам бу-
дет перестраивать сельское хозяйство» 52. Совещание послало
специальную делегацию из крестьян и представителей снабжен-
ческих организаций на крупнейшие предприятия сельскохозяй-
ственного машиностроения. Члены делегации выступали на за-
водских рабочих собраниях, ставили вопросы об улучшении ка-
чества машин.
Обращение I Всероссийского совещания и выступления его
делегатов на заводских собраниях встретили самую горячую
поддержку со стороны рабочих, сыграли важную роль в развер-
тывании движения за улучшение качества и снижение себестои-
мости продукции. Общее собрание рабочих завода «Красный
Профинтерн» по докладу делегации приняло решение, в котором
заверяло крестьян, что «...принимает к сведению и исполнению
практические и справедливые требования потребителей наших
машин об устранении отдельных недостатков качества нашей
продукции». Коллектив этого завода принял на себя обязатель-
ство «поднять качество нашей продукции и снизить себестои-
мость и тем еще больше закрепить связь между крестьянами и 60
60 «Сельскохозяйственная газета»,6 марта 1929 г.,№ 5; «Машина в деревне»,
1929; № 3, стр. 5, 12—22.
81 «Машина в деревне», 1929, № 3, стр. 3—4.
82 Там же.
123
рабочими» Б3. Подобные постановления были вынесены собра-
ниями рабочих заводов «Красный плуг», «Красный пахарь»
и многими другими. Поездка делегации дала прекрасные прак-
тические результаты в деле устранения дефектов машин и
орудий Б4.
Количественный и качественный рост продукции сельско-
хозяйственного машиностроения сопровождался систематическим
снижением ее себестоимости. Важно отметить, что именно в этой
области положение было наименее благоприятным. В первые
годы восстановительного периода производство сельскохозяй-
ственных машин обходилось чуть ли не вдвое дороже, чем нака-
нуне первой мировой войны. В 1922/23 г. себестоимость плуга
марки «Сакка» на заводе «Красный Аксай» равнялась 40 руб.,,
тогда как в 1913 г.—21 руб. 38 коп.; себестоимость сенокосил-
ки на Люберецком заводе повысилась с 97 руб. 50 коп. до 175 руб.,
(в сопоставимых ценах) ББ. Только что начавшая восстанавли-
ваться промышленность не могла еще обеспечить необходимый
уровень производительности труда. Особенно сильно на себе-
стоимости продукции сельскохозяйственного машиностроения
сказывались ненормально высокие цены материалов и админи-
стративные расходы предприятий. Вследствие этого Советское
государство некоторое время вынуждено было реализовать сель-
скохозяйственные машины и орудия на убыточных условиях.
Мероприятия по улучшению организации и работы всех
отраслей промышленности обеспечили снижение себестоимости
продукции сельскохозяйственного машиностроения. В 1926/27 г.
из числа убыточных предприятий вышли Люберецкий, Рязан-
ский и Орловский заводы, намного уменьшилась убыточность
других предприятий Б6. За этот год себестоимость сельскохозяй-
ственных машин и орудий была снижена на 7,2%, за 1927/28 г.—
на 9,4%, за 1928/29 г.— на 7,1% Б7. Государство получало воз-
можность систематически облегчать крестьянину условия приоб-
ретения машин и орудий, стимулируя тем самым ускоренное
обновление технической базы в сельском хозяйстве.
Советское государство, всемерно развивая производство
сельскохозяйственных машин, создавало основные условия
подъема индивидуальных крестьянских хозяйств, а вместе с тем
и материальную базу социалистической реконструкции сельско-
го хозяйства. Одновременно с расширением производства конно-
ручного инвентаря советская промышленность осваивала тех-
63 «Машина в деревне», 1929, № 4, стр. 10.
54 Там же, стр. 4, 6, 10.
66 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 4, д. 840, л. 3.
66 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 408, лл. 51—52.
57 «СССР. Деятельность СНК и СТО. Сводные материалы за III квартал
(апрель — июнь) 1927/28 г.», М., 1928, стр. 89; «Народное хозяйство СССР»,
М—Л., 1932, стр. 52—53.
124
нику нового типа, использование которой предполагало уже на-
личие условий крупного хозяйства. В 1927—1929 гг. промышлен-
ные предприятия начали осваивать производство отечественного
тракторного инвентаря. Появились уже первые тракторные плу-
ги, сеялки, молотилки. 10 сентября 1929 г. было проведено по-
левое испытание первого комбайна отечественного производства,
выпущенного заводом «Коммунар» в Запорожье 68.
На изучаемый период приходится один из важнейших под-
готовительных этапов в создании отечественного тракторострое-
ния. Однако до начала массового колхозного движения, пока
основная роль в сельскохозяйственном производстве сохраня-
лась за мелким индивидуальным хозяйством, промышленность
изготовляла главным образом конный инвентарь.
Развернувшееся с лета 1929 г. массовое колхозное движение
потребовало решительного перевода сельскохозяйственного ма-
шиностроения на производство нового инвентаря. Переход ши-
роких бедняцко-середняцких масс к коллективным формам
земледелия резко повысил спрос на тракторы, сложные орудия
и машины. В результате этого со второй половины 1929 г. вскры-
лось «отставание отраслей промышленности, производственно
обслуживающих сельское хозяйство (сельскохозяйственные маши-
ны, тракторы, удобрения), от реальных темпов коллективиза-
ции и строительства совхозов» 69. Начинавшаяся сплошная кол-
лективизация потребовала ускоренного перехода сельскохозяй-
ственного машиностроения на производство новой продукции.
Отсталость материально-технической базы сельского хо-
зяйства составляла основную трудность колхозного строитель-
ства. Партия сосредоточила особое внимание на организации
быстрого подъема производства тракторов и машин. Ноябрь-
ский пленум ЦК ВКП(б) (1929 г.) одобрил постановление Полит-
бюро о немедленном приступе к постройке двух новых трактор-
ных заводов, двух заводов комбайнов, о расширении заводов
сложных сельскохозяйственных машин 6°. XVI съезд партии
выдвинул задачу «обеспечения за тракторостроением, сель-
хозмашиностроением, автостроением и химической промышлен--
ностью таких темпов развития, которые соответствовали бы
потребностям реконструирующегося сельского хозяйства» * 60 61. Эта
задача была в основном разрешена в ходе коллективизации. Уже
в 1931 г. завершилась коренная перестройка сельскохозяйствен-
ного машиностроения и создалась база советского тракторо-
строения.
68 «Машина в деревне», 1929, № 9, стр. 20.
69 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 624.
60 Там же, стр. 645.
61 Там же, ч. III, стр. 41.
125
Таким образом, к концу изучаемого периода были заложены
основы социалистической индустрии. Это создало возможность
осуществления технической реконструкции сельского хозяй-
ства, подготовило решающее условие замены старой материаль-
но-технической базы земледелия — новой. Тяжелая индустрия
являлась источником технического прогресса деревни, источ-
ником развития ее производительных сил. В этом состояла осно-
ва ведущей роли социалистической промышленности по отно-
шению к сельскому хозяйству.
Сельскохозяйственное машиностроение до 1929—1930 гг..
изготовляло по преимуществу инвентарь, применявшийся в мел-
ком крестьянском хозяйстве. Оно еще только подготавливалось
к производству новой техники, осваивая прежде всего произ-
водство тракторов. Но с того времени, когда возникло массовое
колхозное движение, промышленность на ходу стала пере-
страиваться на производство новой сельскохозяйственной тех-
ники. у
Социалистическая индустрия вооружала крестьянство ма-
шинной техникой, создавала и развивала элементы новых про-
изводительных сил в сельском хозяйстве. Тракторизация и ме-
ханизация означали переход сельского хозяйства к использо-
ванию новых орудий производства, резко поднимавших произ-
водительность земледельческого труда.
2. снабжение сельского ХОЗЯЙСТВА
МАШИНАМИ Й ОРУДИЯМИ
В развитии производительных сил деревни и подготовке ма-
териально-технических предпосылок коллективизации перво-
степенное значение имела организация снабжения крестьян-
ских хозяйств машинами й орудиями. Советское государство,,
организуя и направляя- снабжение деревни средствами произ-
водства, превратило его в орудие хозяйственного подъема бед-
няцко-середняцких масс и ограничения роста капиталистиче-
ских элементов деревни, в орудие социалистического преобра-
зования сельского хозяйства.
Решая эту задачу партия и правительство преодолевали
’большие трудности.
Они заключались прежде всего в наличии частной собст-
венности крестьянина на орудия и средства производства (кро-
ме земли). Неизбежным следствием этого явилось существо-
вание свободного товарооборота средств производства крестьянс-
ких хозяйств, сохранение рынка на рабочий скот, сельскохозяйст-
венные машины и орудия, мелкий инвентарь и семена.
Правовые формы отношений собственности в период новой
экономической политики устанавливались Гражданским ко--
126
дексом 1922 г., в котором ярко отразились особенности переход-
ной эпохи. Гражданский кодекс 1922 г. различал три вида соб-
ственности: государственную, кооперативную и частную62.
Объектом государственной собственности являлись наиболее
важные, решающие по своему народнохозяйственному значению
орудия и средства производства: земля и ее недра, леса, воды,
железные дороги, предприятия крупной и прежде всего тяже-,
лой промышленности и т. п. 63.Тем самым был решительно огра-,
ничен товарооборот основной по своему экономическому значению
группы средств производства. В государственной промышлен-
ности средства производства при распределении среди пред-
приятий оставались в полной собственности Советского госу-
дарства. Национализация крупной промышленности сразу и
коренным образом изменила характер и ограничила рамки то-
варного производства в стране.
Частной собственности уже в переходный от капитализму
к социализму период были постаййены ограниченные пределы.
Согласно ст. 54 ГК РСФСР, «предметом частной собственности
могут быть немуниципализированные строения, предприятия
торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных ра-_
бочих в количестве, не превышающем предусмотренного особы-
ми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные,
бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная мо-
нета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяй-
ства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещает-
ся законами, и всякое имущество, не изъятое из частного обо-
рота» 64.
Строения, орудия и средства производства (исключая землю),
продукция входили в состав объектов частной собственности
мелкого крестьянина и могли свободно продаваться и покупаться.
Номенклатура предметов, обращение которых регулирова-
лось Народным Комиссариатом Торговли, т. е. собственна,
товаров, включала в себя единственный вид средств произвол-,
ства — сельскохозяйственные машины и орудия 65.
«а СУ 1922 г., № 71, ст. 904.
63 Там же.
64 Там же (Курсив наш.— В. Д.).
65 Постановление СТО СССР от 3 апреля 1925 г., которым утверждалась
эта номенклатура, указывало, что из металлических изделий в ее состав вхо-
дят: «а) сельскохозяйственные машины и орудия, б) кровельное железо,
в)г оцинкованное железо, г) шинное железо, д) железо, являющееся предме-
том массового потребления, е) гвозди, ж) чугунная посуда, з) железная по-
суда, и) эмалированная посуда, к) оцинкованная посуда, л) алюминиевая
посуда». («Вся кооперация СССР. Справочник-ежегодник для кооператоров
и Хозяйственников». М., 1928, стр. 82. Курсив наш.— В. Д.).
127
Сохранялась еще частная собственность и в промышленности,
но удельный вес ее был незначительным и она не распространя-
лась на ведущие отрасли народного хозяйства. Кооперативная
собственность была значительно шире частной. В состав ее
входили все объекты частной собственности, в том числе пред-
приятия без ограничения их размера по количеству занятых
рабочих 66.
Сохранение частной собственности на орудия и средства
сельскохозяйственного производства было неизбежным до тех
пор, пока основная масса крестьян не встала на путь коллек-
тивизации, пока не созрели материальные предпосылки для пе-
рехода деревни к социалистическим формам хозяйства. Вместе
с тем сохранялся и рынок на орудия и средства производства
этой категории.
Продукция социалистической промышленности являлась соб-
ственностью Советского государства, а сельскохозяйственное
производство велось крестьянами — мелкими частными собствен-
никами. Обмен же продуктами между различными собственни-
ками невозможен иначе, как путем купли-продажи. Государство
должно было продать машину крестьянину-единоличнику, что-
бы он мог ее использовать в своем хозяйстве. Что касается
колхозов, то, до создания системы государственных МТС, снаб-
жение их средствами производства точно так же могло происхо-
дить только в товарной форме. Из сферы свободного товарообо-
рота были исключены лишь те сельскохозяйственные машины
и орудия, которые поступали в совхозы и другие государст-
венные предприятия.
Однако рынок на орудия сельскохозяйственного производ-
ства в условиях диктатуры пролетариата, в условиях строяще-
гося социализма имел коренные, принципиальные особенности
по сравнению с капиталистическим рынком. При капитализме
основным агентом в акте купли-продажи средств производства
является капиталист. Роль непосредственного производителя-
собственника (крестьянина-бедняка и середняка) на рынке
орудий и средств производства была ничтожной. Достаточно
сказать, что, например, в дореволюционной России на долю
10% кулацких и зажиточных хозяйств приходилось 70% машин
и прочего инвентаря, приобретаемого на рынке. 90% бедняцко-
середняцких хозяйств приобретали всего 30% инвентаря67.
Продавцом сельскохозяйственных орудий также, за очень не-
большим исключением (мелкие ремесленники), являлся крупный
66 СУ 1922 г., № 71, ст. 904.
67 «НКЗ РСФСР.К вопросу об очередных задачах работы в деревне. Ма-
териалы к XV съезду ВКП(б)». М—Л., 1927, стр. 36, 84; Н. Богданов.
-Сельскохозяйственное машиностроение и машиноснабжение советской дерев-
ни. М-, 1928, стр. 71.
128
капиталист. Здесь орудия производства сосредоточивались в ру-
ках буржуазии, в качестве основного элемента капиталистиче-
ского накопления, в качестве средства закабаления и эксплуа-
тации трудящихся масс.
В условиях переходного времени в качестве первоначального
собственника сельскохозяйственных орудий и средств произ-
водства выступает Советское государство, в лице которого пред-
ставлен социалистический сектор народного хозяйства. Совет-
ское государство при реализации продукции сельскохозяйствен-
ного машиностроения на рынке ставило своей задачей не уве-
личение прибыли, а обеспечение всемерного развития производ-
ства для удовлетворения потребностей трудящихся масс.
Коренным образом изменился в советских условиях и клас-
совый состав покупателей орудий и средств сельскохозяйствен-
ного производства. Кулака и помещика сменил непосредствен-
ный производитель — мелкий собственник. Характер его произ-
водства, а следовательно, и его частной собственности суще-
ственно отличается от капиталистического производства и капи-
талистической частной собственности. Частнособственнический
характер мелкотоварного производства порождал тенденцию
превращения его в капиталистическое. Однако целью его было
прежде всего удовлетворение потребностей непосредственного
производителя и велось оно трудом собственника, что создавало
возможность производственного кооперирования крестьянских
хозяйств, облегчало проведение социалистического преобразо-
вания деревни. Пути развития крестьянского хозяйства зависе-
ли от того, с кем будет оно экономически и политически связано
более прочно и надежно,— с социалистическим или с капита-
листическим укладом. Поскольку экономические связи мелко-
товарного хозяйства могли быть связями только через рынок,
постольку знаменитый ленинский вопрос «кто — кого» решался
в борьбе за овладение рынком вообще, рынком сельскохозяй-
ственных орудий,— в частности.
Овладение рынком на средства сельскохозяйственного про-
изводства, ограничение его масштабов и коренное изменение ха-
рактера является важнейшей проблемой в истории развития
товарного производства в СССР, в истории подготовки и прове-
дения социалистического преобразования деревни. Начало этой
борьбы было положено великим актом национализации земли,
а завершение ее приходится на период коллективизации.
Снабжению крестьянских хозяйств орудиями производства
принадлежала важнейшая роль в установлении и укреплении
экономической смычки между городом и деревней. Формы осу-
ществления экономической смычки между рабочим классом и
трудовым крестьянством изменялись по мере ее роста и укрепле-
ния, в соответствии с уровнем развития промышленности и
9 В. П. Данилов ^29
сельского хозяйства, а также с задачами социалистического
строительства. В восстановительный период смычка строилась
главным образом посредством обмена сельскохозяйственных про-
дуктов на промышленные товары потребительского значения.
Сравнительно меньшую роль играло в ее развитии удовлетворе-
ние хозяйственных потребностей крестьянина, снабжение сель-
ского хозяйства машинами и орудиями, удобрениями и т. п.
Обе формы смычки города и деревни возникли и развивались
одновременно. В 1921 г. В. И. Ленин, выдвигая и обосновывая
задачу перехода к новой экономической политике — задачу
перехода к правильным взаимоотношениям между рабочим клас-
сом и крестьянством, подчеркивал необходимость организации
обеих форм смычки. «Вполне правильным и устойчивым, с со-
циалистической точки зрения, союз мелких крестьян и проле-
тариата может стать лишь тогда,— писал Ленин,— когда вполне
восстановленные транспорт и крупная промышленность позво-
лят пролетариату давать крестьянам в обмен на продовольствие
все необходимые для них и для улучшения их хозяйства про-
дукты» 68.
В дальнейшем на базе индустриализации страны и в соот-
ветствии с требованиями начавшейся технической реконструк-
ции сельского хозяйства производственная форма смычки при-
обрела первостепенное и решающее значение в обмене между
социалистическим городом и мелкокрестьянской деревней. Из-
менились и методы осуществления этого вида смычки. Наряду
с развитыми формами товарообмена (контрактация), возникли
и прямые, неопосредованные куплей-продажей формы удовлетво-
рения производственных интересов крестьянского хозяйства
(система МТС).
Этот вид экономической смычки был особенно важен, так как
именно в процессе производственного обслуживания крестьян^
ского хозяйства осуществлялась ведущая и реорганизующая
роль социалистического города по отношению к деревне.
а) Организация и развитие машиноснабжения
до перехода к непосредственной подготовке коллективизации
сельского хозяйства
В годы гражданской войны товарооборот сельскохозяйствен-
ных машин и орудий фактически был прекращен. Распределение
мелкого инвентаря производилось Наркомпродом в обмен на
хлеб. Сложные машины оставались в собственности Советского
государства и только на прокат предоставлялись отдельным
крестьянским хозяйствам и их объединениям. После введения
и В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 432—433.
130
новой экономической политики, ввиду необходимости организо-
вать подъем земледельческого производства на базе мелкого кре-
стьянского хозяйства, Советское государство допустило свобод-
ный оборот сельскохозяйственных машин и орудий. 8 мая 1922 г^
Совет Народных Комиссаров Российской республики постановил:
«Отменить государственную монополию на распределение и тор-
говлю сельскохозяйственными орудиями, машинами, семенами
и другими средствами сельскохозяйственного производства и
разрешить наряду с государственной — общественную, кооперат
тивную и частную торговлю таковыми» 69. Различным учрежде-
ниям, организациям и частным лицам был разрешен под контро-
лем Наркомвнешторга ввоз приобретенных на свои средства
сельскохозяйственных орудий из-за границы 7о.
С этих пор центральными вопросами в области машиноснаб-
жения сельского хозяйства становятся политика цен, органи-
зация кредитования, создание и рационализация товаропровот
дящей сети, кооперирование покупателей — бедняков и серед-
няков.
Особенно остро встал вопрос о политике цен, поскольку
сельскохозяйственные орудия и машины от мотыги до трактора
включительно в основной своей части стали поступать на ры-
нок. Действие закона стоимости не оказывало регулирующего
влияния на развитие производства социалистических предприя-
тий. Но в развитии крестьянского хозяйства оно определяло
целый ряд самых существенных сторон и моментов. Для мелко-
товарного производства, непосредственно связанного с рынком,
от уровня цен, от соотношения цен на продукты промышленно-
сти и сельского хозяйства зависели возможности расширения
производства, внедрения техники и повышения благосостояния
крестьянина. Эта зависимость особенно • явно вскрылась в пе-
риод «кризиса сбыта» 1923 года.
Как мы видели выше, продукция промышленности в первые
годы нэпа обладала очень высокой себестоимостью. Это повыша-
ло цены и затрудняло приобретение инвентаря крестьянским
хозяйством.
Трудности реализации сельскохозяйственных машин и ору-
дий были усугублены допущенными ошибками в политике цен.
Цены на машины осенью 1923 г. были в 3—6 раз выше, чем до
войны. В довоенное время крестьянин, чтобы приобрести плуг
марки «Сакка» должен был реализовать на рынке 49,3 пуда ржй-,
а в 1922/23 г.—194 пуда; приобретение сенокосилки Люберец-
кого завода обходилось ему уже не в 223,7, а в 846,7 пуда ржи 71.
•9 СУ 1922 г., № 34, ст. 399.
70 Там же.
71 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 4, д. 840, л. 3; «ВСНХ СССР. Промышленность
и сельское хозяйство». М.—Л., 1926, стр. 232.
9*
131
Применение усовершенствованного инвентаря в крестьянском
хозяйстве становилось экономически не выгодным. В результате
этого началось затоваривание сельскохозяйственных машин, что
сразу же сказалось на их производстве. Если в 1923 г- объем
продукции сельскохозяйственного машиностроения вырос по
сравнению с предыдущим годом на 12 млн. руб., то в 1924 г.—
всего на 1 млн. руб.72, причем производство плугов упало
с 206,5 тыс. шт. в 1922/23 г. до 173,5 тыс. шт. в 1923/24 г., сея-
лок — с 10,7 тыс. до 9,7 тыс., молотилок — с 25,9 тыс. до
13,6 тыс. шт.73
В связи с крайне тяжелым положением, в котором оказались
и промышленность и машиноснабженческие организации, ВСНХ
и Наркомзем РСФСР обратились 7 сентября 1923 г. с ходатай-
ством в Совет Труда и Обороны. Обращая внимание правитель-
ства на сокращение сбыта сельскохозяйственных машин и ору-
дий и скопление их на заводских складах, они предлагали в воз-
можно более скором порядке увеличить кредитование снабжен-
ческих организаций и снизить цены 74. «В интересах восстанов-
ления сельского хозяйства,— говорилось в этом документе,—
необходимо, чтобы цены заводов (производственные) были сни-
жены для потребителя до довоенного уровня» 75.
Предложения ВСНХ и Наркомзема обсуждались первона-
чально в Экономическом Совещании при СНК РСФСР, а затем
в Совете Труда и Обороны на заседаниях 28 сентября, 30 ноября
и 7 декабря 1923 г. Проект постановления об условиях продажи
сельскохозяйственного инвентаря, разработанный СТО, был
передан на утверждение в Центральный Исполнительный Ко-
митет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР 76. Через ме-
сяц, 11 января 1924 г., ЦИК и СНК СССР приняли закон «О ме-
рах к обеспечению для крестьянства покупки сельскохозяй-
ственных орудий». Задача эта должна была решаться посредством
снижения цен и организации долгосрочного кредита. Закон обя-
зывал все государственные и кооперативные торгующие органи-
зации «продавать сельскохозяйственные орудия крестьянскому
населению по довоенной цене» 77. Заводская цена, по которой
приобретали инвентарь снабженческие организации, была уста-
72 См. таблицу на стр. 118.
73 Приложения. Таблица № 4.
74 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 4, д. 840, л. 2.
75 Там же, л. 3.
76 Там же, лл. 7, 10, 18.
77 СУ 1924 г., № 22, ст. 217, п. 2. Постановление ЦИК и СНК СССР от
11 апреля 1924 г. установило, что обязательное снижение цен распространяется
на все виды сельскохозяйственных орудий, применяемых в основной массе
крестьянских хозяйств. Оно не касалось цен на тракторы, на молотилки с ба-
рабаном от 28 дюймов и выше, а также некоторые другие крупные и редкие
в то время машины. (См. СУ, 1924, № 54, ст. 531.)
1!32
новлена в один червонный рубль за рубль розничной цены до-
военного времени, а норма себестоимости для завода — на
15 коп. выше заводской цены. Резко ограничивались накладные
расходы торгующих организаций, которые в сумме не должны
были превышать 12,5 коп.на рубль розничной цены. Транспорт-
ные расходы по доставке машин и орудий на места продажи, если
они не превышали 6% прейскурантной цены, оплачивались
покупателем. Дополнительные расходы снабженческих органи-
заций на транспорт (в пределах 2% цены) возмещались государ-
ством 78. Таким образом, с этого времени розничные цены,
по которым сельскохозяйственные машины приобретались кре-
стьянином, не должны были превышать довоенные цены больше,
чем на 18,5%.
Снижение цен обнаружило наличие товарного голода- на
производственный инвентарь в деревне, выявило громадные раз-
меры рынка для сельскохозяйственного машиностроения. Уже
в 1925 г. продукция этой отрасли промышленности дала прирост
на 81,8% 79. Производство плугов за один год увеличилось
в 3,5 раза, сеялок — в 3 раза, молотилок — в 2,6 раза 8о.
На расходы по снабжению крестьян орудиями по удешевлен-
ным ценам были отпущены особые средства 81. Государство брало
на себя покрытие убытков промышленности и торгующих орга-
низаций, образующихся в результате применения новых условий
реализации сельскохозяйственного инвентаря. В 1923/24 г. на
возмещение этих убытков оно ассигновало 2 млн. руб.82, а в
1925/26 г. — 10 млн. руб.83 Техническое перевооруже-
ние предприятий сельскохозяйственного машиностроения и тру-
довая активность рабочего класса обеспечили систематическое
снижение себестоимости машин и орудий. В 1926/27 г. дотации
государства сельскохозяйственному машиностроению составили
4,7 млн. руб., а в 1927/28 г.—1,5 млн. руб. (по плановой смете)84.
78 СУ 1924 г., № 22, ст. 217; № 54, ст. 531; СЗ 1925 г., № 32, ст. 222.
См. таблицу на стр. 118.
80 Приложения. Таблица № 4.
81 СУ 1924 г., № 22, ст. 217; СЗ 1925 г., № 32, ст. 222.
82 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 5, д. 1044, л. 1. Дотация торговым организациям
в 1923/24 г. была представлена в сумме 1,6 млн. руб. (там же).
88 «СССР. Деятельность СНК и СТО. Сводные материалы за III квартал
(апрель-июнь) 1927/28 г.», стр. 89.
84 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 408, лл. 49, 208. Согласно разъяснению СТО
от 28 апреля 1924 г., возмещение убытков производилось «только по орудиям
и машинам, проданным крестьянскому населению» (ЦГАОР, ф. 5446, оп. 6,
д. 811, л. 4). Убытки сельскохозяйственного машиностроения не покрывались
целиком дотациями и накапливались на счету предприятий. К концу 1927 г.
они исчислялись ВСНХ в 15,5 млн. руб. (ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 95,
л. 40).
133
В дальнейшем цены на сельскохозяйственный инвентарь
сохранялись на одном уровне 8б.
Решительные мероприятия, проведенные партией и прави-
тельством по снижению цен на продукцию промышленности и
по расширению товарооборота между городом и деревней ликви-
дировали «кризис сбыта», обеспечили условия для дальнейшего
восстановления промышленности и сельского хозяйства, упрочи-
ли экономическую смычку рабочего класса и крестьянства.
Политика цен, направленная на. увеличение сбыта машин и
орудий трудящемуся крестьянству, представляет собою один
из интереснейших примеров использования Советским го-
сударством закона стоимости. Если деревня в переходный период
должна была в. интересах индустриализации страны идти на то,
чтобы переплачивать городу в ценах на промтовары личного
потребления, то город, в свою очередь, шел на определенные
материальные жертвы ради подъема деревни, предоставляя кре-
стьянству сельскохозяйственные машины и орудия без полного
возмещения затрат на их производство.
Важнейшим мероприятием Советского государства, облег-
чавшим крестьянству приобретение орудий производства, явля-
лась организация кредитования машиносцабженческих опе-
раций. ...
Мелкое крестьянское хозяйство, характеризующееся потре-
бительским направлением и низкой производительностью,
с большим трудом могло осуществить накопление средств, до-
статочное для простого возмещения издержек производства, в том
числе износа живого и мертвого инвентаря. Хозяйственная раз-
руха еще более сузила возможности пополнения и обновления
орудий производства мелкого хозяйства. Организация госу-
дарственного кредитования была призвана удовлетворить
острую потребность крестьянина в средствах на приобретение
орудий производства, ускорить восстановление и развитие про-
изводительных сил сельского хозяйства.
86 Убыточность производства заставляла промышленные предприятия
и финансовые органы ставить перед правительством вопрос о необходимости
некоторого повышения цен на сельскохозяйственные машины. Вопрос этот
неоднократно обсуждался в Совете Труда и Обороны. С 1 октября 1924 г.
цены на сельскохозяйственные машины были повышены до 9%. Однако с 1 ап-
реля 1925 г. правительство вновь снизило их до уровня прейскуранта 1924 г.,
так как по заявлению Наркомзема РСФСР повышение цен грозило «полным
крахом машиноторгующих организаций и сельскохозяйственной кооперации, а
следовательно и срывом всего дела сельскохозяйственного машиноснабжения».
В конце 1926 г___начале 1927 г. вновь поднимался вопрос о повышении цен
на 7%, но правительство сохранило их на прежнем уровне. (См. .ЦГАОР,
ф. 5446, оп. 6, д. 811, лл. 12—28, 40, 57, 61—69, 82, 84, 112, 127, 146; ф. 5674,
оп. 6, д. 628, лл. 8, 46—52, 61, 73—76,98, 109, 135—136, 141; оп. 7, д. 169,
лл. 1, 8—9; оп. 8, д. 101, л. 35).
134
Начало государственного кредитования машиноснабжения
было положено вскоре после того, как восстановился свободный
товарооборот орудий сельскохозяйственного производства. Совет
Труда и Обороны в постановлении от 5 июля 1922 г. признал
«необходимым; широкую организацию льготного долгосрочного
кредита государственными кооперативным сельскохозяйственным
складам для закупки на заводах... сельскохозяйственного ин-
вентаря» 86.
В 1922/23 г. на продажу инвентаря был отпущен кредит
в сумме около 6 млн. руб. (в т. ч. долгосрочный кредит 3,5 млн.
руб.) 87. Следует отметить, что перед кредитованием в то время
ставилась весьма ограниченная задача. Оно должно было воспол-
нить оборотные средства промышленных предприятий и облег-
чить им сбыт продукции машиноторгующим организациям.
Кредит непосредственно предоставлялся только промышленно-
сти. Торгующие организации для закупки машин на заводах
получали кредит от трестов сельскохозяйственного машино-
строения в форме рассрочки платежей. Продажа в кредит орудий
крестьянам производилась за счет оборотных средств этих орга-
низаций, что ставило их в затруднительное положение 88. Уже
к началу 1923 г. около четвертой части оборотных средств «за-
вязло» в долгосрочном кредитовании деревни 89. Вместе с тем
крайне высокий уровень цен на машины не позволял основной
массе крестьянских хозяйств воспользоваться кредитом.
После 1923 г., в качестве одного из основных мероприятий
по ликвидации «кризиса сбыта» была проведена коренная пере-
стройка сельскохозяйственного кредита. Воссозданная в 1924 г.
система сельскохозяйственного кредита развернула работу уже
в самой деревне, обслуживая непосредственно крестьянина —
покупателя машин. Постановление ЦИК и СНК СССР от 11 янва-
ря 1924 г. впервые в советском законодательстве определило ос-
новные принципы кредитования не посредников в товарообороте
машин и орудий, а покупателей. Крестьянскому хозяйству пре-
доставлялся специально для покупки инвентаря кредит на срок
от одного года до пяти лет 90.
88 СУ 1922, № 45, ст. 552, п. 7.
87 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 4, д. 840, лл. 2, 6, 7; «ВСНХ СССР. Промышлен-
ность и сельское хозяйство. К вопросу о взаимоотношениях между промыш-
ленностью и сельским хозяйством». М—Л., 1926, стр. 233.
88 ЦГАОР, ф. 5674, on. 1, д. 840, лл. 18, 26.
88 «Промышленность и сельское хозяйство», стр. 233.
90 СУ 1924 г., № 22, ст. 217. Постановлением Совета Труда и Обороны
от 28 декабря 1923 г. средства, отпущенные ранее трестом сельскохозяйствен-'
ного машиностроения для кредитования торгующих организаций, былй пере-
даны в непосредственное распоряжение последних. На Них возлагалась обязан-
ность обеспечить «действительное продвижение сельскохозяйственных машин
13Ц
Вместе с тем была значительно удешевлена стоимость креди-
та. До организации Центрального сельскохозяйственного банка
крестьянину—заемщику ссуда давалась из 18—22%, а подчас
и из 30—40% годовых * 91. Такой кредит являлся слишком
тяжелым и не мог содействовать восстановлению хозяйства.
В 1924 г. Центральный сельскохозяйственный банк установил
предельные ставки взимаемых процентов за ссуды — 12% по
краткосрочным и 8% по долгосрочным. В 1925 г. ставки процен-
та по ссудам были снижены еще на 1% 92. С 1 декабря 1925 г.
ссудный процент был вновь понижен по долгосрочным ссудам
с 7 до 6% и по краткосрочным с 12 до 10% 93. Это сделало кредит
более доступным для бедняцко-середняцких слоев деревни.
Средства, предоставлявшиеся крестьянству на приобрете-
ние сельскохозяйственных машин и орудий, увеличивались из
года в год. В 1923/24 г. крестьянство получило на эти цели ссуду
в размере 6872, Зтыс.руб., что составляло 30,7% стоимости всего
сбыта машин и орудий, а к 1926/27 г. она увеличилась до
66130,7 тыс. руб., т. е. покрыла уже 52,5% стоимости продан-
ного инвентаря (см. таблицу на стр. 137).
Таким образом, за восьмилетний период с момента допущения
свободного товарооборота средств сельскохозяйственного произ-
водства до перехода к сплошной коллективизации больше поло-
вины машин и орудий было куплено крестьянами за счет средств,
полученных в кредит от государства.
Кредитование машиноснабжения государством являлось
могучим орудием развития производительных сил деревни,
к крестьянству» (ЦГАОР, ф. 5674, оп. 4, д. 840, л. 35). Это решение приспосаб-
ливало старую систему кредитования к действительным потребностям рынка
на сельскохозяйственные орудия, но принципиально не изменяло ее. Корен-
ная перестройка системы кредитования сбыта машин и орудий началась после
декрета ЦИК и СНК СССР от 11 января 1924 г., а закончилась в начале 1926 г.,
когда по постановлению Совета Труда и Обороны кредитование машиноснаб-
жения было целиком поручено Центральному сельскохозяйственному банку.
В этом постановлении говорилось: «все кредиты по сельскохозяйственному
машиностроению сосредоточить в ЦСХ Банке.
Средства, направляемые на кредитование машиноснабжения, обратить
на непосредственное кредитование крестьянства через систему сельскохозяй-
ственного кредита под векселя первичных кооперативов, долговые обязатель-
ства отдельных крестьян и их объединений (машинные товарищества и т. п.),
а также на выдачу ссуд под договоры о приобретении машин и орудий, заклю-
ченные первичными кооперативами с машиноторгующими организациями».
(Постановление СТО от 26 февраля 1926 г. См- ЦГАОР, ф. 5674, оп. 6, д. 660,
лл. 115, 116).
91 «РСФСР. Отчет Народного Комиссариата Земледелия XII Всероссий-
скому съезду Советов за 1923/24 год». М., 1925, стр. 94—96.
92 «Система сельскохозяйственного кредита». М—Л-, 1928, стр. 18.
93 СЗ 1925, № 77, ст. 588. На местах, однако, не везде сразу это постанов-
ление осуществлялось. Кое-где в 1926 г. и в 1927 г. ссуда предоставлялась в
кредит из 12%.
136
Сбыт сельскохозяйственных машин и орудий
и его кредитование в СССР за 1921—1929 гг.94
Годы • сбыт машин и орудий (в млн. руб.) сумма выдан- ных кредитов (в млн. руб.) удельный вес кре- дита в общей стоимости машин и орудий (в %)
1921/22 13,7
1922/23 14,6 3,5 23,9
1923/24 22,5 6,9 30,7
1924/25 61,5 28,4 46,2
1925/26 105,9 52,0 49,1
1926/27 125,8 66,1 52,5
1927/28 148,6 109,3 73,5
1928/29 240,3 141,0 58,7
94 «Плановое хозяйство». 1928, № 2,стр. 138 и № 11, стр. 84—86;ЦГАОР,
ф. 5446,оп.10,д.464, л. 2; д. 467,лл. 11, 49; д. 476, л. 13; д. 2653, лл. 205,
211; оп. 6, д. 811, лл. 6, 114; ф. 5674, оп. 8, д. 785, л. 15; ф. 3983, оп.
2, д. 11, л. 48; оп.10, д. 316, л. 22; ф. 4106, on. 1, д. 204, л. 28; оп. 3,
д. 1506,л. 30—31; ф. 4108, on. 1, д. 241, л. 345; «СССР. Год работы прави-
тельства». М., 1930, стр. 197; «Сельскохозяйственный кредит в СССР. Поста-
новления ЦИК и СНК СССР и СТО, решения съездов и конференций ВКП (б)».
М., 1929, стр. 331; «Вестник металлопромышленности». 1925, №7—8, стр. 203;
Приложения. Таблица № 5.
В суммы кредитов, выданных крестьянству, включены как долгосрочные,
так и краткосрочные ссуды. Исключение составляют сведения за 1922/23 г.,
которые дают представление только о сумме долгосрочных ссуд. Мы не вклю-
чаем сюда краткосрочные ссуды, потому, что при существовавшей тогда системе
кредитования, они поступали промышленным предприятиям и почти не ока-
зывали влияния на приобретение машин и орудий крестьянами.
Данные о кредитовании в 1925/26 г. нуждаются в дополнительной
проверке. Ряд документов Наркомзема РСФСР свидетельствуют об умень-
шении кредитов на машиноснабжение в 1925/26 г. («К вопросу об оче-
редных задачах работы в деревне», стр. 35—37, 83—84), что весьма возможно
в связи с повышением минимума цен на машины, покупатели которых могли
претендовать на ссуду (с 12 руб. до 45 руб— см. стр. 148, настоящей работы).
Однако итоговые документы Центрального сельскохозяйственного банка
(см. Приложения. Таблица № 6), да и документы Наркомзема РСФСР
более позднего происхождения (ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 245, л. 24) показы-
вают рост размеров кредитования и в 1925/26 г.
Нужно иметь еще в виду, что данные об объеме сбыта машин даны по оп-
товым ценам. Крестьянин на приобретение инвентаря затрачивал несколько
больше средств. Имеющиеся материалы не позволяют установить действитель-
ные размеры этой надбавки. После 1924 г. она по всей видимости не превышает
18,5%- С другой стороны, в сумму кредитов здесь не включена стоимость
неучтенных крестьянских обязательств (см. ниже).
137
облегчившим и ускорившим процесс восстановления сельского
хозяйства и подготовку материальных предпосылок для его со-
циалистической реконструкции. По сведениям сельскохозяй-
ственной кооперации, машины и орудия, приобретенные крестьян-
ством за счет кредита до 1927 г., позволили расширить пахотную
площадь в стране на 1100 тыс. га, поднять товарную продук-
цию сельского хозяйства на 80 млн. руб., а доходы крестьян —
на 36 млн. руб.95 96
Роль кредитования в развитии производительных сил кре-
стьянского хозяйства вскрывается материалами специального
обследования, проведенного в 1927 г. Оно показало, что с 1924
по 1927 г. в Тамбовской губ. количество плугов на каждые
100 хозяйств, не получавших ссуды, увеличилось на 19, а в 100
кредитовавшихся хозяйствах — на 37, в Нижегородской губ.
первые приобрели 4 плуга, а вторые — 13 плугов, в Вологод-
ской, соответственно,—11 и 23. На Северном Кавказе на 100 не-
кредитовавшихся хозяйств за те же три года число плугов и
буккеров увеличилось с 58 до 80, а на 100 хозяйств — заемщи-
ков кредита — с 49 до 87. В группе хозяйств, не пользовавших-
ся помощью кредитных органов, количество железных борон
выросло на 52 и уборочных машин на 9, а у ссудополучателей —
борон на 68 и уборочных машин — на 27 9в.
Снижение цен и организация кредитования создали широкие
возможности для освоения машин и орудий крестьянскими хо-
зяйствами. В 1924/25 г. произошло трехкратное увеличение
сбыта машин в деревне. С этого времени начался быстрый рост
машиноснабжения сельского хозяйства. В 1925/26 г. оно уже
намного перекрыло уровень 1912 г.—105,9 млн. руб. против
98,8 млн. руб. (максимальная цифра сбыта сельскохозяйственных
машин в довоенное время на территории СССР в границах до
1939 г.) 97. В 1926/27 г. деревня получила машин и орудий уже
на 125,8 млн. руб.,т.е. на 27,3% больше, чем в 1912 г. Таким обра-
зом, еще на базе мелкого крестьянского хозяйства Коммунисти-
ческая партия и Советское государство добились заметного сдви-
га в развитии материально-технической базы сельскохозяй-
ственного производства.
В организации машиноснабжения, в овладении рыночными
связями крестьянского хозяйства и подчинении их регулирую-
щему влиянию социалистического государства особенно важная
роль принадлежала сельскохозяйственной кооперации. К нача-
95 «Вся кооперация СССР», стр. 836.
99 «Россельбанк. Эффективность сельскохозяйственного кредита. Мате-
риалы обследования эффективности сельскохозяйственного кредита в шести
районах». М., 1929, стр. 56—57.
97 «Перспективы развертывания народного хозяйства СССР», стр. 233.
138
лу периода непосредственной подготовки коллективизации сель-
скохозяйственная кооперация стала значительным фактором
в хозяйственной жизни советской деревни. По данным на 1 октяб-
ря 1927 г. в СССР было 64 573 различного рода сельскохозяй-
ственных товариществ. Они охватили 9468,2 тыс. крестьянских
хозяйств, т. е. 37,8% их общего количества 98. Следует при этом
иметь в виду, что сельскохозяйственные товарищества обслужи-
вали не только своих членов, но и всю деревню в целом. Все орга-
низованное кредитование крестьянских хозяйств проходило че-
рез систему сельскохозяйственной кооперации. Она играла за-
метную роль в организации сбыта продукции сельского хозяй-
ства и являлась основным аппаратом снабжения крестьян сред-
ствами производства.
Развитие сельскохозяйственной кооперации, объединявшей
крестьян на почве их хозяйственной деятельности, являлось
центральным звеном ленинского плана строительства социализ-
ма в деревне. Ее возникновение и деятельность непосредственно
связаны с господствовавшей в деревне системой товарно-денеж-
ных отношений.
Производство в условиях преобладания в сельском хозяй-
стве мелкой частной собственности было распылено среди миллио-
нов отдельных, изолированных друг от друга единоличных хо-
зяйств, связанных между собою и с другими отраслями обще-
ственного производства лишь через рынок, посредством товаро-
обмена продуктами своей деятельности. Естественно, что коопе-
рация как объединение мелких производителей первоначально
возникает и развивается именно в сфере товарного обращения.
Первичные формы кооперации были призваны дать мелкому
товаропроизводителю возможность пользоваться выгодами круп-
ного сбыта и снабжения, а также дешевого кредита, избавить
его от эксплуатации со стороны торгового и ростовщического
капитала. Объединяя рыночные связи отдельных хозяйств, коопе-
рация вносила в хозяйственную деятельность крестьянина-еди-
ноличника первые элементы коллективизма, пробивала первую
брешь в его частнособственнической психологии. Важно под-
черкнуть, что кооперирование сбытовых, снабженческих и
кредитных операций не требовало от крестьянина отказа от еди-
ноличного хозяйства и даже способствовало его развитию. Это
имело особенно большое значение для вовлечения в кооперацию
середняка. Переделка частнособственнической натуры крестья-
нина-середняка предполагала длительный период подготовки и
перевоспитания, на протяжении которого он убедился бы на соб-
98 «Союз Союзов сельскохозяйственной кооперации. Сеть сельскохозяй'
ственной кооперации СССР (сборник статистических материалов)». М., 1929,
стр. 45, 80.
139
ственном опыте в необходимости обобществления средств произ-
водства и добровольно принялся за организацию крупного
общественного хозяйства.
Через систему кооперации социалистическое государство
оказывало преобразующее влияние на общественно-экономиче-
ские отношения миллионов мелких, распыленных по всей стране
крестьянских хозяйств, получало возможность экономически
связать их развитие с развитием социалистической промышлен-
ности, подчинить стихию внутреннего рынка своему органи-
зующему и регулирующему влиянию. Сбыто-снабженческая и
кредитная кооперация являлась важнейшим аппаратом, эконо-
мически связывающим сельское хозяйство с социалистической
промышленностью, проводником влияния социалистического го-
рода на мелкокрестьянскую деревню. «Кооперация мелких
производителей, в условиях капитализма неизбежно враставшая
в систему капиталистических хозяйственных органов,— ука-
зывалось в решениях XV съезда партии,—становится в условиях
пролетарской диктатуры огромным передаточным механизмом,
помогающим социалистической индустрии вести за собою дерев-
ню — простых товаропроизводителей» ".
С 1921 г., т. е. с момента своего воссоздания, сельскохозяй-
ственная кооперация развивалась как система, специально
предназначенная для удовлетворения хозяйственных нужд де-
ревни, как орудие установления и развития производственной
смычки между городом и деревней. .
Господствующим звеном экономической смычки в восстано-
вительный период была связь промышленности и сельского
хозяйства по линии удовлетворения личных потребностей кре-
стьянина, что не могло не налагать свой отпечаток и на работу
сельскохозяйственной кооперации. Однако последняя, в отличие
от потребительской кооперации, всегда обслуживала по преиму-
ществу производственные нужды крестьянского хозяйства.
В работе сельскохозяйственной кооперации торговля потреби-
тельскими товарами занимала подчиненное, второстепенное ме-
сто и стала быстро изживаться еще до того времени, когда орга-
низация производственной смычки выдвинулась на передний
план в развитии экономических связей города и деревни. По
данным за 1926/27 г., в снабженческом обороте низовой сети
сельскохозяйственной кооперации СССР потребительские товары
занимали всего 10,2%, а предметы производственного назначе-
ния — 86,3% 10°.
Из всех видов снабженческой работы кооперации особенно» 99 100
99 «КПСС в резолюциях...», ч. II, сгр. 470.
100 «Товарооборот сельскохозяйственной кооперации». М-, 1929, стр. 50„
78, 81.
140
быстро росло машиноснабжение. Всероссийский союз сельско-
хозяйственной кооперации («Сельскосоюз») в 1921/22 г., т. е.
в первый год своей деятельности, отправил в деревню машин и
орудий всего на 728,1 тыс. руб., в 1924 г.— на 3,4 млн. руб.,
а в 1927 г.— уже на 18,8 млн. руб.101
Однако реальный размер машиноснабженческого оборота
сельскохозяйственной кооперации, а следовательно и ее роль
в развитии производительных сил деревни, намного превышали
обороты ее центра — Сельскосоюза. Через низовую сеть коопе-
рации осуществлялось машиноснабжение не только коопера-
тивными, но и государственными крупно-оптовыми организа-
циями. Система «Государственных центральных сельскохозяй-
ственных складов» («Госсельсклад»),' организованная в 1922 г.
специально для снабжения деревни средствами производства,
синдикат «Сельмаш» и Госторг, на долю которых приходилось
до конца восстановительного периода около 75—78% 102 оптово-
го оборота сельскохозяйственных машин, имели в 1925/26 г.
всего 726 пунктов розничной торговли и 318— оптово-рознич-
ных, которые к тому же размещались в губернских и уездных
городах 103.
Самым разветвленным торговым аппаратом в деревне распо-
лагала сельскохозяйственная кооперация. Снабжение крестьян
орудиями производства осуществлялось ею через широкую сеть
кредитных и универсальных товариществ с посредническими функ-
циями. На 1 октября 1926 г. объединений этого рода насчиты-
валось 15118. Они объединялись 288 местными союзами 1о4. В об-
ласти машиноснабжения местные союзы руководили работой
товариществ и вместе с тем выполняли посреднические функции,
связывая низовую кооперативную сеть с крупнооптовыми орга-
низациями центра. В системе кооперации имелось кроме того
2 102 специальных пункта розничной и 105 пунктов оптово-
розничной торговли сельскохозяйственными машинами и ору-
диями 1о5. Кооперация проникала в самые отдаленные и захо-
лустные деревни, работала прямо и непосредственно среди кре-
стьян. Более того, кооперативы являлись хозяйственными объе-
динениями самих крестьян, поэтому при наличии руководства
их работой со стороны Советского государства они могли лучше
учесть производственные потребности каждого района и обеспе-
101 «Сельскохозяйственная кооперация в цифрах». М., 1927, стр. 49.
«Вся кооперация СССР», стр. 334; ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 130, л. 55.
102 См. «Сельскохозяйственная кооперация я и фрах», стр. 49; «Товаро-
оборот сельскохозяйственной кооперации», стр. 33.
103 «Статистический справочник СССР за 1923 г.», этр. 680; ЦГАОР,
ф. 5674, оп. 6, д. 496, лл. 7—8.
104 «Сеть сельскохозяйственной кооперации СССР», стр. 32, 44.
105 «Статистический справочник СССР за 1928 г.», стр. 680.
141
чить необходимое социальное распределение орудий производ-
ства в деревне.
Особая ценность машиноснабжения деревни через систему
кооперации заключалась в том, что этим достигалось усиление
хозяйственной самодеятельности крестьян и соединение ее
с работой Советского государства по подъему производительных
сил деревни. Снабжение деревни средствами производства пре-
вращалось из простой торговой работы в работу по объединению
и обобществлению мелких крестьянских хозяйств. Иначе говоря,
кооперация давала возможность организовать и направить раз-
витие производительных сил-деревни по руслу, подъема трудя-
щихся слоев деревни и подготовки условий для перевода их на
социалистический путь развития.
В силу этих обстоятельств система сельскохозяйственной
кооперации стала выполнять в деревне роль основного провод-
ника новой техники и организатора ее правильного использо-
вания. За 1924 г. на территории РСФСР государственные орга-
низации продали непосредственно покупателям машин и ору-
дий на 9400 тыс. руб. и через сельскохозяйственную кооперацию
на 9050 тыс. руб. (49%). Удельный вес кооперативного машино-
снабжения уже в 1924 г. достиг 57,1% (12450 тыс. руб. из 21850
тыс. руб. общей суммы сбыта машин)1о6. В 1925 г. государ-
ственные учреждения реализовали через кооперацию уже
больше половины поступивших к ним машин и орудий —
51,2% (27750 тыс. руб. из 54150 тыс.)1о7. В ряде мест уже в этом
году сельскохозяйственная кооперация заняла абсолютно пре-
обладающее место, а кое-где превратилась и в единственную
машиноснабженческую организацию108. В 1926 г. удельный
вес кооперации в машиноснабжении сельского хозяйства вы-
рос до 62,1% (56,1 млн. руб. из общей суммы сбыта машин
в 90,3 млн. руб.)1о9.
Большое значение для улучшения машиноснабженческой ра-
боты в период непосредственной подготовки коллективизации
имела реорганизация товаропроводящей системы в 1927 г. Гос-
торг прекратил работу в области машиноснабжения, Сельмаш
и Госсельсклад были слиты в единую государственную органи-
106 «Сельскохозяйственная кооперация в цифрах», стр. 49.
107 Там же; ЦГАОР, ф. 3983 оп. 4, д. 50, л. 43.
108 Майкопский, Ишимский, Кунгурский и Тотемский союзы полностью
сосредоточили в своих руках снабжение инвентарем крестьянских хозяйств.
Удельный вес в машиноснабжении Брянского союза составил 94,7%, Шадрин-
ского союза — 92,9%, Приокского — 89,2%, Канского—83,2%, Сергачев-
ского — 86,1%. Кроме того 10 союзов сельскохозяйственной кооперации сбы-
вали в своих районах от 60 до 80% машин. (ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 130,
л. 36).
109 «Сельскохозяйственная кооперация в цифрах», стр. 49; ЦГАОР,
ф. 4106, оп. 2, д. 130, лл. 27, 56.
142
зацию — Сельхозснабжение110. Это улучшило контроль за
машиноснабженческой работой, уменьшило междуведомственные
неполадки и столкновения.
Сельскохозяйственная кооперация к этому времени прочно
обеспечила за собой роль основной машинопроводящей системы.
В 1927 г. через кооперативную низовую сеть в РСФСР было про-
дано крестьянам около 65% машин и орудий, реализованных
в деревне, а на Украине — до 80% 111. Тогда же возникли и
организационные предпосылки для создания специальной ко-
оперативной системы по производственному снабжению деревни.
На протяжении предшествующих шести лет, по мере восстанов-
ления отдельных отраслей сельского хозяйства от Сельскосою-
за как единого Всероссийского центра сельскохозяйственной
кооперации постепенно отпочковывались специальные сбытовые
центральные союзы 112.
После организации в 1927 г. Союза союзов сельскохозяй-
ственной кооперации, функции Сельскосоюза свелись к пла-
новому снабжению крестьянских хозяйств, кооперативных
объединений и колхозов средствами производства, прежде всего
и главным образом машинами и орудиями. В июле 1927 г. Сель-
скосоюз был реорганизован в снабженческо-производственный
центр — Всероссийский союз сельскохозяйственной коопера-
ции по снабжению крестьянского хозяйства средствами произ-
водства.
Таким образом, в организации машиноснабженческой работы
мы встречаемся с соединением государственных и кооперативных
начал. Государственные организации, осуществляя оптовое
снабжение орудиями и машинами, давали возможность коопе-
рации сосредоточить все свои силы на непосредственном распре-
делении их среди крестьянских хозяйств и организации коопе-
ративного пользования ими.
Сохраняя за собой преобладающее место в оптовом обороте,
Советское государство могло регулировать работу кооперации
по распределению орудий производства, направлять развитие
производительных сил деревни. Уже в восстановительный пе-
риод начали проявляться икрепнуть элементы планирования снаб-
жения деревни средствами производства. Наркомземы республик,
Наркомторг СССР и ВСНХ разрабатывали планы размещения
сельскохозяйственной техники в соответствии с природными и
110 См. ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9. д. 389, лл. 22, 33—34.
111 «Кооперация к XV съезду ВКП(б)». М., 1927, стр. 23; «СССР, Год
работы правительства (Материалы к отчету за 1926/27 бюджетный год)». М.,
1928, стр. 349.
112 Льноцентр и Союзкартофель в 1922 г., Маслоцентр иПлодовинсоюз
в 1924 г., Птицеводсоюз, Центротабаксоюз, Хлебоцентр в 1926 г., Пчеловод-
союз, Животноводсоюз и Свеклоцентр в 1927 г.
143
экономическими условиями отдельных районов страны. Госу-
дарство планировало сроки завоза различных категорий машин
в деревню, обеспечивая своевременность снабжения крестьян-
ского хозяйства требующимся по сезону инвентарем. Государство
определяло и условия сбыта машин.
В конце 1926 г. при Наркомторге СССР был создан Комитет
по регулированию снабжения сельскохозяйственными машинами.
В его состав входили представители Наркомторга СССР, нарком-
земов союзных республик, ВСНХ, Наркомфина СССР, Централь-
ного сельскохозяйственного банка СССР и республиканских
центров сельскохозяйственной кооперации. Председателем ко-
митета был один из заместителей народного комиссариата тор-
говли 113. В 1926—1929 гг. комитет провел огромную работу по
согласованию планов предприятий сельскохозяйственного маши-
ностроения и импорта техники с потребностями сельского хо-
зяйства, по снабжению материалами и финансированию промыш-
ленности, по распределению сельскохозяйственных машин ме-
жду союзными республиками, по разработке условий снабжения
средствами производства крестьянских хозяйств (цены, креди-
тование, товаропроводящая сеть и т. д.)
Направляя все большую часть машин и орудий по товаро-
проводящим каналам обобществленного сектора, Советское го-
сударство обеспечивало за собой возможность планового регули-
рования социального распределения орудий производства в де-
ревне. Частный капитал в снабжении крестьянского хозяйства
техникой никогда не играл преобладающей роли. В 1925/26 г.,
например, частный торговец занимал заметные позиции на де-
ревенском рынке (21,5% товарооборота), а в области машино-
снабжения его удельный вес составлял в то время всего 3,8% 114.
Развивая элементы плановости в области машиноснабжения
сельского хозяйства, Коммунистическая партия преодолевала
стихию рынка, вела борьбу с ее проявлениями в работе государ-
ственных и кооперативных организаций, в виде рецидивов кон-
курентной борьбы между ними, извращений классовой линии
машиноснабжения и т. д. Постепенно накапливался опыт, улуч-
шалась организация, вырабатывались и совершенствовались
методы и формы планирования, изживалась стихийность рынка
на орудия производства. Создавались условия для замены
товарообмена прямым распределением средств сельскохозяй-
ственного производства по единому государственному плану.
Разумеется, по отношению к изучаемому периоду можно
говорить лишь об элементах планирования сельскохозяйствен-
ного машиноснабжения. Действительное, всеохватывающее пла-
113 СЗ 1927 г., № 7, ст. 75; № 9, ст. 9L
114 «Статистический справочник СССР за 1928 г.», стр. 680, 682.
144
нирование развития сельского хозяйства могло быть осуществле-
но только на базе социализма, только после замены мелкого ча-
стнособственнического производства крупным общественным
производством, после замены распределения сельскохозяй-
ственных орудий и машин через рынок плановым государствен-
ным снабжением.
* * *
Налаживая и укрепляя смычку между городом и деревней
по линии снабжения крестьянского хозяйства орудиями произ-
водства, Коммунистическая партия и Советское государство ста-
вили перед собой задачу поднять в хозяйственном отношении
бедняцко-середняцкие массы крестьянства и создать материаль-
ные предпосылки для обобществления их хозяйств, для построе-
ния социализма в деревне. Строгая классовая направленность
являлась органической чертой экономической смычки социали-
стического города с мелкокрестьянской деревней. Только при
наличии этого условия экономическая связь промышленности
и сельского хозяйства могла превратиться в материальную осно-
ву классового союза рабочих и крестьян.
С помощью политики цен, кредита и кооперации Советское го-
сударство шаг за шагом овладевало товарооборотом орудий
сельскохозяйственного производства, осуществляло регулиро-
вание классовой направленности снабжения крестьянских хо-
зяйств машинами и орудиями, облегчая условия их приобретения
для бедняцко-середняцких слоев деревни и ограничивая масшта-
бы концентрации техники в руках сельской буржуазии. Снижение
цен сделало машину более доступной трудовому крестьянскому
хозяйству. Преимущественное снабжение средствами производ-
ства через кооперацию являлось важнейшим условием правиль-
ного социального распределения машин и орудий, поступавших
в сельское хозяйство. За годы советской власти состав коопера-
ции в деревне коренным образом изменился по сравнению с до-
революционным временем. Партия и правительство целым рядом
политических и экономических мероприятий обеспечили усилен-
ное привлечение в состав кооперации бедняцких и маломощно-
середняцких хозяйств, с одной стороны, и вытеснение кулака —
с другой 115.
По данным общей сводки Союза союзов сельскохозяйственной
кооперации за 1927 г., в составе кооперированных крестьян-
ских хозяйств было 28,9% беспосевных и с посевом до 2 дес.,
59,4% хозяйств с посевом от 2 до 8 дес., 9,5% хозяйств с посе-
вом от 8 до 16 дес. и только 2,2% с посевом свыше 16 дес. По 116
116 См. «Материалы по истории СССР», т. I, М., 1955, стр. 248—254.
10 в. п. Данилов 145
обеспеченности рабочим скотом и коровами члены сельскохозяй-
ственной кооперации распределялись следующим образом: без-
лошадных было 19,2%, однолошадных — 48,8%, двухлошад-
ных — 20,8%, с тремя лошадьми — 7% , с четырьмя и более —
— 4,2%; бескоровных хозяйств было 13,2%, с 1 коровой —
48,3%, с 2 коровами — 25%, с 3 коровами — 8,2%, с 4и бо-
лее — 5,3% 116. На основании этих данных можно считать, что
батраков и бедняков в составе сельскохозяйственной кооперации
было примерно 30%, середняков—60%, зажиточных и кула-
ков — 10%.
Первичные формы кооперации легче всего объединяли хозяй-
ства с наибольшей товарностью, поэтому удельный вес бедня-
ков в составе членов был несколько меньше, чем в общей массе
крестьянства, а удельный вес кулаков—больше 116 117. Однако, не-
сомненно, что в общем и целом состав членов сельскохозяй-
ственной кооперации являлся середняцко-бедняцким. В соответ-
ствии с социальным составом изменилось и направление деятель-
ности кооперативных организаций, в том числе и прежде всего
направление снабженческой и кредитной работы. Сельскохозяй-
ственная кооперация была поставлена на службу интересам
основных масс крестьянства, а не его кулацкой верхушки.
Средством прямого воздействия государства на классовое
распределение машин и орудий, поступавших в сельское хозяй-
ство, явилось кредитование. С его помощью бедняки и середня-
ки получали материальные средства, необходимые для приобре-
тения инвентаря. Без материальной помощи государства тру-
дящемуся крестьянству средства производства неизбежно про-
должали бы концентрироваться почти исключительно в кулацких
хозяйствах. В постановлении от 11 января 1924 г. нет указаний
на различие в условиях снабжения машинами и орудиями бедняц-
ких, середняцких и кулацких хозяйств. В нем говорится о кре-
стьянском населении в целом. Только «сельскохозяйственным
кооперативам и их членам, членам обществ сельскохозяйствен-
ного кредита, коллективным хозяйствам, а также другим кре-
стьянским объединениям» было предоставлено преимущественное
право на получение кредита 118. В то время перед Коммунистиче-
ской партией стояла задача подъема индивидуальных крестьян-
ских хозяйств и объединения их в простейших формах коопера-
ции, поэтому колхозы еще тогда не выделя пись в отношении усло-
вий кредитования из общей массы различных объединений кре-
стьян. Тем не менее нельзя согласиться с мнением М. А. Краева
о том, что «до июня 1927 г. никаких льгот для кредитования кол-
116 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 5, д. 26, лл. 21—22.
117 См. «Материалы по истории СССР», т. I, стр. 260—319.
118 СУ 1924 г., № 22, ст. 217, п. 5.
146
хозов при покупке машин не было», что «условия были общие
как для колхозов, так и для единоличных хозяйств» 119.
Льготы, предоставленные колхозам и другим крестьянским
объединениям были вначале не велики. Состояние финансовых
ресурсов не позволило правительству сразу целиком осуще-
ствить программу льготного кредитования, намеченную в поста-
новлении ЦИК и СНК СССР от 11 января 1924 г. Шкала креди-
тования, утвержденная Советом Труда и Обороны 5 августа
1924 г., допускала предоставление ссуд на срок до одного —
редко до двух урожаев (вместо пяти)120. Кроме того, кредитова-
нию подлежал сбыт только весьма ограниченной группы машин
и орудий. Из числа кредитуемых исключались наиболее простые
орудия (плуги и бороны одноконные, полольники и т. п.) 121.
Только за наличные должен был продаваться и весь сложный
инвентарь. Исключение было сделано для «крестьянских коллек-
тивов». Они могли приобретать в кредит тракторные плуги, сеял-
ки с захватом свыше 11 рядов, жатки-самосброски, сноповязал-
ки, молотилки сложные и паровые (но с барабанами не свыше
28 дюймов), сенокосилки и сенные прессы, картофелепосадочные
и картофелеуборочные машины 122.
Более четко правовые нормы регулирования социального
распределения машин и орудий были сформулированы в постанов-
лении СНК СССР от 6 мая 1925 г. Государственные и коопера-
тивные торгующие организации обязывались «предоставлять
крестьянскому населению, в первую очередь маломощному и
середняцкому, кредит при продаже сельскохозяйственных ору-
дий и машин» 123. Ссуды должны были даваться покупателям
тех орудий и машин, цены которых превышали 12 руб. Кредитование
производилось на срок от одного до трех урожаев, но при про-
даже сложных машин «сельскохозяйственным коллективам»
сроки погашения ссуд могли быть увеличены до четырех лет.
Это постановление определило общие принципы продажи сель-
скохозяйственных машин в кредит. Конкретное применение их,
установление условий кредитования по видам инвентаря и по
социальным категориям покупателей производилось непосред-
ственно кредитными и машиноторгующими учреждениями на
местах.
Однако опыт показал необходимость более детальной и тща-
118 М. А. Краев. Указ, соч., стр. 358.
120 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 8, д. 811, л. 5. •: '
121 Там же, л. 6.
122 Там же.
123 СЗ 1925 г., № 32, ст. 222. Новая шкала кредитования сбыта машин,
увеличившая сроки погашения ссуд до 3-х урожаев, была утверждена Нар-
комторгом СССР еще 16 февраля 1925 г. и в двухнедельный срок введена в дей-
ствие (ЦГАОР, ф. 5674, оп. 5, д. 1045, лл. 2—4).
10*
147
тельной регламентации кредитной работы, необходимость точ-
ного определения в законе категорий и объема льгот деревен-
ской бедноте и коллективным хозяйствам. Требовалась большая
согласованность условий кредитования с финансовыми возмож-
ностями государства и кооперации. Недостаток отпущенных
средств в 1925/26 г. „привел к тому, что Наркомторг смог вклю-
чить в разряд кредитуемых лишь те машины и орудия, цены ко-
торых были не ниже 45 руб.124 125, что отрицательно сказалось на
сбыте самого дешевого и распространенного инвентаря, имев-
шего наибольший спрос со стороны бедняцких хозяйств.
Мы не располагаем сколько-нибудь полными данными о со-
циальном распределении машин и орудий, а также и ссуд на их
приобретение в 1925/26 г. Имеющиеся материалы носят иллю-
стративный характер и не могут быть использованы для окон-
чательных выводов, но они все же позволяют составить при-
близительно верное представление по интересующему нас во-
просу.
Данные обследования эффективности кредитной работы по-
казывают, что основная масса кредитов была передана бедняц-
ко-середняцким хозяйствам. Однако зажиточная группа по-
лучала кредитных средств непропорционально много по срав-
нению со своим удельным весом в деревне. Особенно значитель-
ной была ее доля в потреблении машиноснабженческих кредитов.
Так, например, в 29 кредитных товариществах черноземной по-
лосы беднота получила 39,4% всей суммы, а из средств, пред-
назначенных для кредитования покупателей сельскохозяйствен-
ных орудий — всего 26,1% по линии простого инвентаря и еще
меньше (20,2%) по линии сложных машин. Зажиточные группы
получили 31,6% средств, отпущенных на кредитование приобре-
тения простых орудий,и 59,3% кредита на покупку сложных ма-
шин, тогда как в общей сумме всех средств, предоставленных
крестьянству данного района в кредит, их удельный вес состав-
лял всего 17,1% 126. Точно таким же образом были распределе-
124 «Отчет Народного Комиссариата земледелия РСФСР за 1925/26 год»,
стр. 67; ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 245, л. 25; ф. 5674, оп. 8, д. 93, л. 78. Перво-
начальная шкала кредитования сбыта машин и орудий в 1925/26 г. мало чем
отличалась от шкалы кредитования, действовавшей в предшествовавшем году.
Однако в связи с тем, что увеличение средств кредитования не было настолько
значительным, чтобы намного перекрыть рост машиноснабжения, Наркомторг
СССР в самый разгар сбыта машин весной 1925 г.,должен был резко изменить
условия кредитования: сроки погащения ссуд были сокращены на год, повы-
шены задатки и исключены из состава кредитуемых орудия ценою до 45 руб.
(См. ЦГАОР, ф. 5674, оп. 6, д. 636а, л. 8).
125 Центральный сельскохозяйственный банк СССР. Опыт исследования
эффективности сельскохозяйственного кредита (материалы анкетного обсле-
дования кредитования крестьянских хозяйств первичной сетью системы
сельхозкредита»). М., 1927, стр. 14, 82—85.
148
ны кредиты на маши нос набжение среди членов 81 кредитного
товарищества, обследованного тогда Центральным сельскохозяй-
ственном банком в других районах страны 126.
Показательны в этом отношении также данные о распределе’
нии ссуд среди членов 26 сельскохозяйственных кредитных то-
вариществ, работа которых была обследована НК РКИ СССР
(в % на 1 июля 1926 г.)127:
безлошад- ные Хозяйства с 3 и более лошадьми
с 1 лошадью с 2 ло- шадьми
Хозяйств в районе деятельности то- варищества 42,9 42,6 10,2 4,3
Хозяйств в товариществах 29,3 51,1 12,5 7,1
Кредит в целом 21,5 42,4 19,6 16,5
Кредит на сельхозинвентарь .... 7,7 26,2 28,2 37,9
Основная часть средств (54,4%) была распределена, следователь-
но, среди хозяйств, которые могут быть отнесены к середняцким.
Однако бедняки получили в пять раз меньше кредитов на при-
обретение инвентаря, чем кулаки.
В Кинельчеркасской волости, Самарской губ., 47,5% бедня-
ков — членов кредитного товарищества получили 10% машино-
снабженческих кредитов, 48,5% середняков — 56% кредитов,
а 4% зажиточных членов товарищества — 34% 128. Так же
распределялись ссуды на приобретение машин в других това-
риществах Самарской губ., в Рязанской и Костромской губ.129
А между тем возможности приобретения инвентаря бедняцкими
хозяйствами почти целиком лимитировались размерами кредита.
По данным обследования 35 сельскохозяйственных кредит-
ных товариществ, проведенного по заданию НК РКИ СССР
Сельскосоюзом, оказалось, что 5,5% хозяйств с тремя и более
лошадьми купили почти столько же машин и орудий, сколько
приобрели 41,7% хозяйств однолошадных, и в три раза боль-
ше того, что получили 41,4% безлошадных хозяйств 130(см. таб-
лицу).
126 Там же.
127 «К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства.
Материалы исследования НК РКИ СССР». М—Л., 1928, стр. 223, 226.
128 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 21.
329 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 4, д.43,лл.1О5, 121,123;ф.41О6, оп.10, д.269,л.7.
130 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 4, д.43,л. 221; «К вопросу о социалистическом
переустройстве сельского хозяйства», стр. 257.
149
Хозяйства (%)
безлошад- ные с 1 лошадью с 2 ло- шадьми с 3 и более лошадьми
Хозяйств в районе 41,4 41,7 11,4 5,5
Хозяйств в товариществах 27,6 47,9 14,9 9,6
Ими куплено машин и орудий . . . 9,3 30,7 30,1 29,9
По данным Наркомзема РСФСР, в Сибири бедняки приобре-
ли в 1925/26 г. 17% машин и орудий, середняки — 56%, а за-
житочные— 27% 131. На Северном Кавказе бедняцкая группа
хозяйств получила 15,3% вновь поступившей техники, серед-
няцкая — 61,3%, а зажиточно-кулацкая — 23,4 % 132. Имелись,
конечно, районы, где снабженческие организации и в трудных
условиях 1925/26 г. сумели добиться правильного осуществления
классовой линии в своей работе. Так, например, в Армавирском
округе Северного Кавказа сельскохозяйственная кооперация
реализовала среди бедняков 36,5% машин и орудий, а среди
зажиточных — 5,7%. Местные органы Госсельсклада продали
беднякам 18,5% инвентаря, а зажиточным—14,1%. Однако
рядом, в Кубанском округе бедняцкие и зажиточные хозяйства
купили инвентаря поровну, а в Донском округе бедняки при-
обрели только 3,7% машин и орудий, проданных кооперацией,
и 10,7%—реализованных Госсельскладом, а зажиточные хо-
зяйства, соответственно,— 55,9 и 35,7% 133. Все это позволяет
считать правильными данные Наркомзема РСФСР, согласно
которым из общего количества машин и орудий, реализованных
за 1925/26 г. на территории республики, бедняцкие хозяйства
приобрели около 17%, середняцкие — около 58%, а зажи-
точные — около 25% 134.
В потреблении сельскохозяйственных машин и средств кре-
дитования роль зажиточных хозяйств в 1925/26 г. была еще не-
пропорционально велика. Однако даже на этом этапе развития
советскоемашиноснабжение нив коей мере не может быть срав-
нимо с дореволюционным. Удельный вес зажиточных хозяйств
в числе покупателей орудий сельскохозяйственного производ-
ства снизился почти втрое (25% против 70%). Намного выросло
приобретение средств производства хозяйствами трудовых масс
деревни.
131 «К вопросу об очередных задачах работы в деревне», стр. 36.
132 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 10, д. 269, л. 2.
133 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 130, л. 92.
134 «К вопросу об очередных задачах работы в деревне», стр. 36, 84.
150
Коммунистическая партия и советская власть вели неустан-
ную борьбу за организацию хозяйственного подъема бедноты и
маломощных середняков. В решении этой задачи встречались
большие объективные трудности. Для экономически слабых бед-
няцких хозяйств внедрение в производство усовершенствованных,
а тем более сложных машин было затруднено как недостатком
или отсутствием средств на их приобретение, так и мелкими
размерами производства. К тому же бедняки, как правило, не
имели рабочего скота и стремились в первую очередь обзавестись
тягловой силой. В таких условиях недостаточно четкая регла-
ментация условий кредитования и машиноснабжения различных
социальных групп деревни, сохраняла возможность концентра-
ции средств производства в зажиточных хозяйствах.
Однако колхозам и машинным товариществам уже в 1925/26 г.
были реально обеспечены значительные преимущества в при-
обретении машин и орудий. Сельскосоюз впервые разработал
льготную шкалу кредитования сбыта орудий производства кол-
лективным хозяйствам и машинным товариществам. Шкала до-
пускала продажу в кредит машин ценой от 15 руб., устанавли-
вала размер задатка, вносимого наличными, в 10—25% (осталь-
ная сумма рассрочивалась на 2—3 урожая, а для молотилок и
тракторов — на 4 урожая)136. Поскольку снабжение орудиями
производства колхозов и машинных товариществ осуществля-
лось в основном кооперативной системой, постольку можно
считать, что уже в 1925/26 г. был создан ряд важнейших условий,
благоприятствовавших развитию коллективного земледелия.
1926/27 г. был ознаменован дальнейшим усилением государ-
ственного, планового начала в распределении орудий произ-
водства в деревне. Это позволило значительно увеличить снаб-
жение бедняцко-середняцких хозяйств инвентарем.
В улучшении социальной направленности кредитной работы
и машиноснабжения сельского хозяйства огромную роль сыграли
решения XV конференции ВКП(б). Подтверждая «курс на раз-
витие производительных сил сельского хозяйства», конференция
остро поставила вопрос об использовании всех средств экономи-
ческого подъема деревни в интересах дальнейшего упрочения и
186 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 255. Источник (материалы обсле-
дования НК РКИ работы сельскохозяйственной кооперации в 1929 г.) датирует
составление Сельскосоюзом этой шкалы кредитования 1926/27 г. и вместе с тем
связывает ее с Действием наркомторговской нормы кредитования машин с це-
ною свыше 45 руб. На самом деле эта норма действовала в 1925/26г.,ана 1926/27г.
была уже разработана Наркомторгом общая шкала кредитования, устанав-
ливавшая предельный минимум кредитуемой группы сельскохозяйственных
орудий в 12 руб. В 1926/27 г. составление Сельскосоюзом особой шкалы креди-
тования, с гораздо менее льготными условиями по сравнению со шкалой Нар-
комторга, было лишено смысла.
151
развития союза рабочего класса й трудящегося крестьянства.
«Все мероприятия в сельском хозяйстве,— указывалось в ре-
шениях конференции,— должны исходить из необходимости
дальнейшего укрепления союза рабочих с основной массой кре-
стьянства — бедняками и середняками. Под этим углом зрения
должны проводиться и в дальнейшем снабжение деревни сельско-
хозяйственными машинами и другими товарами, а также орга
низация сбыта сельскохозяйственной продукции, построение
сельскохозяйственного кредита и организация помощи бедняц-
кой части деревни» 136. В системе этих мер партия указала на
предоставление деревенской бедноте «особых кредитов», «содей-
ствие развитию коллективных форм земледелия» и т. п.137 Немало-
важное значение в деле дальнейшего укрепления экономиче-
ской смычки между городом и деревней принадлежало машино-
снабжению бедняцко-середняцких хозяйств.
В 1926/27 г. советское правительство выделило значительно
большую сумму средств на кредитование машиноснабжения —
66,1 млн. руб. (против 52 млн. руб. в предшествовавшем году).
В кредитовании покупателей машин непосредственное участие
смогли принять своими средствами снабженческие организации
и местные советские органы, благодаря чему общая сумма кре-
дитов выросла до 88,65 млн. руб.138 Фактически удельный вес
инвентаря, приобретенного крестьянством в кредит составил
не 52,5%, а 83,7%. Наконец, для учета неоплаченных крестьян-
ских обязательств за машины, реализованные в 1925/26 г.,было
отпущено 5,6 млн. руб.139
Значительное увеличение средств, отпущенных на финанси-
рование сельского хозяйства, позволило включить в состав
кредитуемой группы все сельскохозяйственные машины и ору-
дия ценою свыше 12 руб.140 Новая шкала кредитования точно
устанавливала размеры ссуды, сроки и доли погашения задол-
женности. Кредит предоставлялся в размере 56 % цены машины141,
но в отношении наиболее сложных (сеялки — ценою свыше
125 руб., триеры, жатки, сложные молотилки) — увеличивался
до 65—70%. При покупке машины или орудия ценою до 100 руб.
кредит был краткосрочным, задолженность должна была пога-
шаться после первого урожая. Для посевных машин ценою до
125 руб., триеров и несложных молотилок срок кредитования
136 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 300.
137 Там же.
138 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 93, лл. 57—59.
139 Там же, л. 33.
140 «Законодательные и административные распоряжения по внешней
и внутренней торговле», 30 декабря 1926 г., № 28.
141 Там же, ср. «Сельскохозяйственный кредит в СССР. Постановления
ЦИК и СНК СССР и СТО, решения съездов и конференций ВКП(б)».М.,1929,
стр. 235.
152
определялся в один год и только для уборочных и наиболее
дорогостоящих посевных машин и сложных молотилок — в два
года.
Шкала Наркомторга на 1926/27 г. не дифференцировала
непосредственно условия кредитования в зависимости от клас-
совой принадлежности покупателя машины,но республиканским,
а также областным торговым и земельным органам предписы-
валось «в срочном порядке... установить более льготные условия
для индивидуальных бедняцких хозяйств, машинных товари-
ществ и коллективных хозяйств — и менее льготные для более
мощных слоев крестьянского населения»142.
Для бедноты и колхозов на местах устанавливались льгот-
ные условия кредитования. На Украине в 1926/27 г. была введе-
на двойная шкала кредитования. Условия получения ссуд на
приобретёние машин колхозами, производственными объеди-
нениями и земельными обществами с бедняцким составом, а так-
же бедняцкими индивидуальными хозяйствами определялись
особой шкалой. При цене машины или орудия свыше 12 руб.
эта группа покупателей могла получить машину в кредит с за-
датком всего от 5 до 30% цены и сроком погашения ссуд ДО'
четырех урожаев. По другой шкале кредитовались все остальные
хозяйства. Им кредит предоставлялся только при покупке ма-
шины, цена которой была не менее 35 руб. Размер задатка для
них колебался от 10% до 70% и.срок погашения задолженности
не превышал 2-х урожаев 143.
В Сибири по постановлению Президиума краевого исполни-
тельного комитета от 26 февраля 1927 г. был намного увеличен
специальный «бедняцкий машинный фонд», созданный еще в
1926 г. с целью помочь беднякам «избавиться от кабальной за-
висимости зажиточных крестьян», а также «увеличить свою по-
севную площадь, улучшить обработку почвы и облегчить свой
труд при уборке урожая». В этот фонд были выделены машины
и орудия на сумму 2 млн. руб. Из них 3/4 предназначалось,
«беднейшему крестьянству, организованному в сельскохозяй-
ственные производственные кооперативы», и 1/4 — единоличным
бедняцким хозяйствам. Машины из этого фонда продавались на
льготных условиях (скидка с цены в размере 2%, снижение ссуд-
ного процента, уменьшение задатка и долгосрочность)144. В те-
чение года из этого фонда было отпущено машин и орудий на
1920,7 тыс. руб. (против 62 тыс. руб. в 1925/26 г.), в том числе
142 «Законодательные и административные распоряжения по внешней
и внутренней торговле», 30 декабря 1926 г., № 28.
143 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1926/27 бюд-
жетный год)». М., 1928, стр. 235—236.
144 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 643, л. 356.
153
беднякам-единоличникам — 16,8%, колхозам—15%, простей-
шим объединениям и ККОВ—68,2% * 146.
В системе сельскохозяйственной кооперации повсеместно
практиковалось уменьшение задаточных сумм, удлинение сро-
ков выплаты задолженности, снижение ссудного процента146.
В Северо-Западном районе, например, для бедноты сроки креди-
тования сбыта инвентаря были увеличены до двух лет, а слож-
ных машин — до четырех лет. Ссудный процент для бедняцких
хозяйств понижался до 6% годовых 147.
Немаловажное значение в улучшении обслуживания бедноты
имело учреждение правительством Союза ССР в 1926 г. специаль-
ного фонда для «льготного производственного кредитования»
бедняцких хозяйств. Ссуды из средств фонда кредитования бед-
ноты должны были даваться «на приобретение: а) рабочего скота,
б) орудий производства и в) пользовательного скота» 148.
Кредитование из фонда бедноты началось уже в 1925/26 г.149
Однако использование ссуд из этого фонда на машиноснабже-
ние стало сколько-нибудь заметным с 1926/27 г. К 1 октября
1927 г., по данным 33-х (из 46) обществ сельскохозяйственного
кредита, бедноте было выдано из этого фонда на покупку машин
и орудий 1080,8 тыс. руб. (13% суммы ссуд) 15°. Наибольшим
удельный вес ссуд на машиноснабжение из фонда кредитования
бедноты был в земледельческих районах. На Северном Кавказе
по этой линии направлялось 216,4 тыс. руб. (29,2% фонда),
в Сибири — 217,3 тыс. руб. (26,4% фонда), в Нижне-Волж-
ском крае — 63,2 тыс. руб. (42,9% фонда) 151. Однако в других
местностях кредиты из фонда бедноты на покупку машин были
незначительны. Ссуды брались бедняками преимущественно на
приобретение рабочего скота.
В кредитовании машиноснабжения имелся еще ряд существен-
ных недочетов. Отсутствие в шкале кредитования на 1926/27 г.
точно определенных льгот для бедноты приводило к крайнему
разнообразию их видов и масштабов в различных районах стра-
ны, а в ряде мест и к нарушению классовых принципов советской
политики в области машиноснабжения. Так, в Псковском окру-
ге, в Калужской губ., в Пензенской губ. и ряде других мест бед-
нота получала кредит на общих основаниях152.
F’ 145 «Сибирская сельскохозяйственная кооперация в цифрах». Новосибирск,
1929, стр. 17.
146 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 255.
147 Там же, ф. 3985, оп. 5, д. 26, л. 124.
148 СЗ 1926 г., № 27, ст. 171; № 45, ст. 340.
149 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 94; д. 640, л. 68.
150 См. Приложения. Таблица № 6.
151 Там же.
152 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 640, л. 192.
154
Для характеристики распределения машиноснабженческих
кредитов в 1926/27 г. богатейший материал дает динамическое
обследование социального направления сельскохозяйственного
кредита, проведенное ЦСУ в 1927 г.163 Данные этого обследо-
вания показывают, что общая сумма ссуд, полученных в 1926/27 г.
каждой группой крестьянства, в основном соответствовала ее
удельному весу в среде членов кредитных товариществ, лишь
с небольшим повышением от бедняцких групп к зажиточным.
Но в отношении машиноснабженческих кредитов эта закономер-
ность нарушается. Группа бедняков и маломощных середняков,
при удельном весе среди членов товариществ в 41,9%, получила
лишь 16% средств, отпущенных на кредитование покупателей
машин. На долю 53% середняков пришлось 69,3% суммы маши-
носнабженческих ссуд, а на долю 5,1% членов товариществ из
зажиточной верхушки деревни — 14,7%. Еще большим это не-
соответствие было при кредитовании сложных машин. Здесь
маломощные хозяйства получили всего лишь 6,3%, серед-
няцкие— 70,3%, а наиболее зажиточные — 23,4% креди-
тов 1б4. |
Анализ данных этого источника по отдельным районам стра-
ны показывает некоторые отклонения и в худшую и в лучшую
сторону, не выходящие, однако, из рамок общего положения.
Лучше было налажено обслуживание бедноты в Центрально-
Промышленном, Центрально-Черноземном и Северо-Западном
районах страны. В худшую сторону давали отклонения Средне-
Волжский, Уральский и Северо-Кавказский районы 1б5. В этих
районах повышался коэффициент обслуживания зажиточных
групп.
Социальное распределение ссуд из фонда кредитования бед-
ноты было организовано гораздо лучше. Случаи классового
извращения наблюдались и при использовании средств этого
фонда, когда ссуды получали подчас и хозяйства вовсе не из
бедняцкой группы. Так, по данным самих обществ сельскохо-
зяйственного кредита на 1 октября 1927 г., хозяйства с посе-
вом свыше 4 дес. получили 28% средств фонда бедноты, хозяй-
ства с 2 и более лошадьми — 6%, хозяйства с 2 и более коро-
вами — 13% 1бв.
153 «Социальное направление сельскохозяйственного кредита. (Данные
динамического гнездового обследования ЦСУ в 1927 г.)». М., 1929 г. Обследо-
ванием были охвачены все районы страны и учтены данные 110 057 крестьян-
ских хозяйств — членов сельскохозяйственной кредитной кооперации. Велось
оно как по документам сельскохозяйственных кредитных товариществ, так
и путем опроса ссудополучателей.
164 См. Приложения. Таблица № 7.
166 Там же.
153 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 154.
155
При всех этих недостатках несомненно одно — подавляющая
часть средств кредитования сбыта машин и орудий была передана
бедняцко-середняцким хозяйствам. Кредитование, как показы-
вают данные 1926/27 г., в общем и целом выполнило свою роль
в экономическом подъеме трудящихся слоев деревни, обеспечило
направление основной массы машин и орудий в бедняцко-се-
редняцкие хозяйства.
В 1926/27 г. на территории РСФСР бедняки получили 28,8%
машин и орудий, середняки — 52,2%, а кулацкие хозяйства
19,6% 157. Таким образом, основным потребителем орудий
производства к этому времени стали середняцкие и бедняцкие
хозяйства. Они приобрели больше 80% машин и орудий, направ-
ленных в деревню.
Машиноснабжение в условиях Советского государства слу-
жило одним из важнейших факторов, порождавших и усиливав-
ших процесс осереднячения деревни. Убедительным свидетель-
ством этого являются данные обследования эффективности сель-
скохозяйственного кредита в 1924—1927 гг. (см. таблицу).
157 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1926/27 бюд-
жетный год)». М., 1928, стр. 237.НК РКИ РСФСР приводит следующие данные-
по интересующему нас вопросу:
1926 г.
1927 г.
бедняки
29,3%
29,8%
середняки
51,3%
52,0%
зажиточные
19,4%
18,2%
(ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 734, л. 108). Эти данные вызывают большие сомне-
ния. Среди архивных материалов НК РКИ РСФСР имеются и другие документы,
содержащие точно такие же цифры. Мы имеем в виду две справки о социальном
составе покупателей инвентаря за 1926 и 1927 гг. Эти справки находятся
в делах A/о «Сельхозснабжения», но подписаны сотрудником Бюро механиза-
ции сельского хозяйства НКЗ РСФСР. Ни в одной из них не указывается, от-
носятся ли эти цифры ко всей территории республики, включают ли они в себя
данные о распределении всего инвентаря, поступившего в сельское хозяйство,
или только той части его, которая была реализована «Сельхозснабжением».
С приведенными выше цифрами в обеих из них совпадают только данные за
1926 г. Что касается 1927 г., то в одной из них цифры те же: бедняки — 29,8%,
середняки — 52%, зажиточные— 18,2%. Однако здесь относятся они не ко
всему 1926/27 г., а только к его первому полугодию. Во второй же справке дан-
ные за этот год другие: бедняки — 28%, середняки — 52%, зажиточные —20%
(ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, лл. 183, 244). Из трех документов НК РКИ па
этому вопросу два свидетельствуют о стабильности в социальном распределе-
нии инвентаря в 1926 и 1927 гг., а третий даже о его ухудшении, тогда как в дей-
ствительности условия машиностроения в 1926 и в 1927 гг. отличались самым
существенным образом (см. стр. 148, 152—154 настоящей работы ). Нако-
нец,данные всех других источников о социальном распределении машин в 1926г.
(см. стр. 148—150 настоящей работы) опровергают свидетельства этих трех
документов.
156
Социальное направление сбыта сельскохозяйственных машин158
(увеличение стоимости инвентаря в одном хозяйстве с 1924 по 1927 г. в % )
Группы хозяйств по стоимости средств производства *
I П ill IV V
Северный Кавказ
кредитовавшиеся хозяйства 268,8 252,4 275,4 158,3 172,0
не кредитовавшиеся хозяй- ства 221,4 177,8 127,7 166,7 189,6
Тамбовская губ.
кредитовавшиеся хозяйства 502,3 158,8 172,9 134,9 257,0
не кредитовавшиеся хозяй- ства 325,8 160,0 157,7 144,5 130,2
Нижегородская губ.
кредитовавшиеся хозяйства 626,1 121,8 117,2 108,4 124,1
не кредитовавшиеся хозяй- ства 312,5 113,4 107,4 86,1 139,6
Вологодская губ.
кредитовавшиеся хозяйства 300,0 200,0 112,5 162,2 136,0
не кредитовавшиеся хозяй- ства 100,0 107,7 108,8 119,6 134,3
Псковская губ. кредитовавшиеся хозяйства 366,7 126,1 139,0 131,4 185,3
не кредитовавшиеся хозяй- ства 177,6 125,5 135,4 139,4 185,5
* I группа — стоимость средств производства до 100 руб.
II группа — „ от 101 до 200 руб. (на Северном Кавказе — до 250 руб.)
III группа — я „ от 201 до 350 руб. (на Северном Кавказе от 251 до 500 руб.)
IV группа — я я „ от 351 до 500 руб. (на Северном Кавказе — от 501 до 800 руб.)
V группа — я „ свыше 500 руб. (на Се- верном Кавказе свыше 800 руб.)
На протяжении этих четырех лет особенно быстро увеличи-
валось освоение сельскохозяйственного инвентаря наименее
состоятельными группами крестьянства независимо от того, по-
лучали они ссуду на покупку машин или нет. Кредитование еще
158 «Россельбанк. Эффективность сельскохозяйственного кредита». М.,
1929 г., стр. 59.
157
более усиливало и ускоряло хозяйственный рост бедноты. На
Северном Кавказе с 1924 по 1927 г. хозяйства со стоимостью
средств производства до 100 руб., не получавшие кредита, увели-
чили стоимость сельскохозяйственного инвентаря на 121,4%,.
а кредитовавшиеся хозяйства — на 168,8%. В следующей,
также бедняцкой группе хозяйств (стоимость средств производ-
ства от 101 до 250 руб.), стоимость сельскохозяйственного инвен-
таря увеличилась по линии не кредитовавшихся хозяйств на.
77,8%, а по линии ссудозаемщиков — на 152,4%, т. е. несколь-
ко меньше, чем в первой группе. Середняцкие хозяйства со стои-
мостью средств производства от 251 до 500 руб. дают еще боль-
шее снижение темпов прироста сельскохозяйственного инвен-
таря— 27,7% в группе не пользовавшихся кредитом и 175,3%
в группе получавших его. Некоторое повышение темпов прироста
сельскохозяйственного инвентаря в более зажиточных хозяй-
ствах, особенно V группы, не изменяет общей картины, так как
и они отстают в этом отношении от бедняцких хозяйств. Процесс
более быстрого развития производительных сил бедняцкого хо-
зяйства в советских условиях наблюдался и во всех других райо-
нах. Исключение составляют только некредитовавшиеся хозяй-
ства Вологодской губернии. Таким образом, машиноснабжение-
(особенно кредитуемое) являлось в руках Коммунистической
партии и Советского государства мерой подтягивания бедноты
к среднему крестьянству, орудием ослабления социальной диф-
ференциации деревни и усиления процесса ее осереднячения.
По сравнению с дореволюционным временем, когда распре-
деление орудий сельскохозяйственного производства происхо-
дило на капиталистическом, стихийно развивавшемся рынке,
удельный вес зажиточной группы крестьянских хозяйств в по-
треблении сельскохозяйственного инвентаря резко сократился
(в 3,5 раза). Коренное изменение социального состава крестьян-
ских хозяйств, приобретавших сельскохозяйственные машины и
орудия, было одним из важнейших завоеваний советской деревни.
Все же среди покупателей машин удельный вес бедняцкой
и маломощно-середняцкой групп был меньше по сравнению с их
местом в общей массе крестьянских хозяйств. Возможности для
развития кулацкого эксплуататорского хозяйства ограничи-
вались, но они еще существовали. Зажиточная верхушка кре-
стьянства продолжала получать столько сельскохозяйственных
орудий и кредитов на их приобретение, что могла еще расширять
свое производство.
В ряде мест имели место серьезные извращения политики-
партии и правительства в вопросах распределения орудий сель-
скохозяйственного производства. По данным Наркомзема РСФСР
на Северном Кавказе в 1927 г. беднота получила 13,5% машин
и орудий, середняки — 36,5%, а зажиточные и кулаки —
158
50%169. Зажиточные хозяйства здесь приобрели 59% убороч-
ных машин и 78% сеялок 159 160.
Объединенный пленум ЦК и ЦКК партии, проходивший
в июле — августе 1927 г., в числе других отрицательных явле-
ний хозяйственного развития деревни отметил «извращение
директив партии в практике сельскохозяйственного кредита и
работе сельскохозяйственной кооперации, выразившееся в ряде
случаев в ненормально высоком получении кредита зажиточно-
кулацкими слоями деревни, в использовании ими лжетовариществ
для приобретения сельскохозяйственных машин и т. п.» 161.
Пленум потребовал от всех партийных и советских организаций
обеспечить «последовательное и настойчивое проведение директив
партии относительно содействия подъему хозяйств всей бедняц-
ко-середняцкой массы крестьянства, всемерной помощи деревен-
ской бедноте и ограждения ее интересов (особенно по линии
налоговой политики, кооперации, кредита,’ машинных товари-
ществ и т. п.)» 162.
Интересы социалистического строительства настоятельно
требовали усиленного снабжения орудиями производства бедняц-
ко-середняцких хозяйств, как основного средства экономиче-
ского подъема этих слоев деревни и подготовки их перехода
к коллективному хозяйству. Необходимо было полностью закрыть
возможности роста кулацкого производства и подготовить усло-
вия для уничтожения кулачества как класса.
6) Машиноснабжение в период непосредственной
подготовки коллективизации сельского хозяйства
Вопросы подготовки технической и социальной реконструк-
ции сельского хозяйства особенно остро поставил XV съезд Ком-
мунистической партии, принявший курс на подготовку и про-
ведение коллективизации крестьянских хозяйств. В связи
с этим центр тяжести в экономической смычке между городом
(И деревней переносился с удовлетворения личных потребностей
крестьянина на снабжение его хозяйства орудиями и средства-
ми производства. Съезд подчеркивал особую роль перестройки
материально-технической базы сельского хозяйства в коллекти-
визации деревни. «...Ко всем рычагам социалистического пере-
устройства крестьянского хозяйства,— указывал съезд,—...при-
соединяется громадный фактор технической революции, который
должен быстрейшим образом толкать вперед дело подъема сель-
159 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 86.
160 «Правда», 7 июня 1928 г., № 83.
161 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 374.
162 Там же, стр. 377.
159
«ского хозяйства и постепенного его обобществления путем ко-
оперирования» 163.
В решениях XV съезда партии разработана программа снаб-
жения крестьянских хозяйств машинами и орудиями. Машино-
снабжение, согласно указаниям съезда, должно было стать
ч<орудием подъема массы крестьянских хозяйств и их коопе-
рирования, в особенности их производственного коопериро-
вания» 164. В соответствии с новыми задачами политики партии
в деревне съезд указывал на необходимость усиления машино-
снабжения колхозов и бедняцких хозяйств при одновременном
ограничении снабжения кулацких элементов деревни. Госу-
дарственным и кооперативным организациям вменялось в обя-
занность «всемерно облегчить снабжение колхозов и маломощ-
ных крестьян сельскохозяйственными машинами, выработав
особые льготы по линии кредита, условий расплаты и т. п. В це-
лях ограничения снабжения сельскохозяйственными машинами
кулацких элементов, выработать для этого соответствующие нор-
мы (уменьшение доли кулаков в общей сумме реализуемых ма-
шин, расплата наличными и т. д.)» 165. XV съезд партии наметил
•средства укрепления и развития союза рабочего класса кре-
стьянством на новом этапе хозяйственного строительства, ука-
зал основные задачи и пути подъема производительных сил кол-
лективных и бедняцко-середняцких единоличных хозяйств, под-
готовки и проведения социалистической реконструкции деревни.
Директивы съезда поставили перед всеми партийными, госу-
дарственными и хозяйственными организациями в деревне новые
задачи. В центре внимания их стали вопросы развертывания кол-
хозного строительства, кооперирования и подъема бедняцко-
середняцких слоев крестьянства, дальнейшего наступления на
кулачество. Особенно важную роль в разрешении этих задач
должна была играть сельскохозяйственная кооперация.
Работа по осуществлению директив XV съезда партии, по
подготовке социалистического преобразования деревни, созда-
ла условия для быстрого роста сельскохозяйственной коопера-
ции. К началу апреля 1928 г. в сети этой системы насчитывалось
уже 93409 первичных товариществ. Число их за полгода вы-
росло на 49,6%. Они охватывали уже 11330,9 тыс. крестьянских
хозяйств 166, что составляло 44,2% крестьянских хозяйств стра-
ны. Рост кооперирования крестьян служил важнейшей пред-
посылкой увеличения и улучшения их обслуживания во всех
областях хозяйственной деятельности, прежде всего в области
163 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 478.
164 Там же, стр. 475.
165 Там же, стр. 483—484.
166 «Сеть сельскохозяйственной кооперации СССР», стр. 45.
160
кредитования и машиноснабжения. Усиленное привлечение
бедняков и середняков в кооперацию облегчало исправление тех
недостатков классового распределения кредитных средств, ма-
шин и орудий, которые имели место в прошлом.
Однако только количественный рост системы сельскохозяй-
ственной кооперации оказался в новых условиях уже недоста-
точным для выполнения задач, стоявших перед ней в области
машиноснабжения. Переход к политике коллективизации кре-
стьянских хозяйств потребовал перестройки организационных
форм снабженческой работы, создания специальной машинопро-
водящей сети в деревне. Советское государство с каждым годом
увеличивало количество машин и орудий, направляемых в сель-
ское хозяйство. В 1927/28 г. общий объем машиноснабжения
сельского хозяйства (по стоимости) достиг 148,6 млн. руб.,
т. е. увеличился по сравнению с предшествовавшим годом на
18,1%. Между тем организованные формы машиноснабжения не
соответствовали новым задачам и условиям работы. Универса-
лизм работы кредитных товариществ, выполнявших функции
и кредитования, и сбыта, и снабжения, затруднял развитие и
улучшение каждого из этих видов деятельности сельскохозяй-
ственной кооперации.
С весны 1928 г. началось строительство особой снабженче-
ской сети кооперации на местах. Созванное Сельскосоюзом в мае
1928 г. Всероссийское снабженческо-техническое совещание
сельскохозяйственной кооперации приняло решение о создании
специальных снабженческих товариществ, а также областных и
окружных союзов, по примеру Северо-Кавказского краевого
сельмашсоюза, организованного еще в 1926 г. «Преобладающее
положение сельскохозяйственной кооперации на рынке средств
и орудий производства,— указывало совещание,— настоятель-
но требует построения специального аппарата, способного в пла-
новом порядке разместить возрастающую продукцию наших
заводов» 167.
Сельскосоюз постановлением от 14 мая 1928 г. решил неза-
медлительно приступить к организации областных снабженче-
ских союзов в Нижнем и Среднем Поволжье, на Урале, в ЦЧО,
в Казахстане и в Сибири 168. К концу 1928 г. эти союзы начали
работу169. Вместе с Северо-Кавказским Крайсельмашсоюзом
они охватили все основные зерновые районы страны.
167 «Всероссийское снабженческо-техническое совещание сельскохозяй-
ственной кооперации 7—12 мая 1928 г.». ,М., 1928 стр. 73.
188 ЦГАОР, ф. 4106, оп.1, д. 144, лл. 136, 139, 144, 146; д. 202, лл. 70—71.
169 В 1928 г. были организованы следующие союзы: «Областной союз
сельскохозяйственной кооперации ЦЧО по снабжению крестьянского хозяй-
ства средствами производства», «Нижне-Волжский краевой союз по снабже-
нию сельского хозяйства средствами сельскохозяйственного производства»,
11 В. П. Данилов
В связи с особенной остротой зерновой проблемы в стране»
Коммунистическая партия направляла основную массу орудий
и средств производства в районы, производящие хлеб. Поэтому
именно здесь в первую очередь была создана особая кооператив-
ная система, призванная вести непосредственную работу по
налаживанию производственной смычки, по подготовке важней-
ших материально-технических предпосылок социалистической
реконструкции в деревне. В районах этих областных союзов
было создано в 1928 г. .5, а в начале 1929 г. еще 9 окружных
снабженческих союзов и первые 134 машиноснабженческих то-
варищества («коопснаба») 17°. В отдельных районах, где средства
сельскохозяйственного производства проводились в деревню
через универсальные союзы, Сельскосоюз еще в 1928 г. произвел
выделение специальных снабженческих отделов с самостоятель-
ными балансами 170 171.
Таким образом за 1927—1929 гг. в системе сельскохозяй-
ственной кооперации основных зерновых районов была создана
специальная товаропроводящая сеть, обеспечившая своевремен-
ное снабжение сельского хозяйства орудиями и средствами
производства, а вместе с тем и правильное классовое распре-
деление их в деревне. Она послужила одним из факторов разви-
тия производственной смычки между городом и деревней.
Организационная перестройка позволила улучшить методы
снабженческой работы. В начале 1927/28 г., по предложению
НК РКИ СССР, кооперация прекратила розничную продажу
машин и орудий со своих складов 172. Право розничной продажи
машин и орудий еще сохранялось за системой Сельхозснабже-
ния, но и она весной 1928 г. начала свертывать торговлю маши-
нами в розницу 173. Это мероприятие имело большое значение
для ограничения элементов стихийности в развитии рынка на
средства сельскохозяйственного производства. Оно усилило
контроль за социальным распределением машин и орудий, су-
зило возможности приобретения их кулацкими элементами. Уве-
личилось количество машин и орудий, сбываемых по коопериро-
ванным товаропроводящим каналам, усилились элементы обоб-
«Средне-Волжский областной союз сельскохозяйственной кооперации по снаб-
жению сельского хозяйства средствами производства», «Сибирский краевой
союз сельскохозяйственной кооперации по снабжению сельскохозяйственными
машинами и другими средствами производства», «Уральский областной союз
сельскохозяйственной кооперации по снабжению крестьянских хозяйств ору-
диями и средствами производства» (ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 264, л. 11).
170 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 410,лл. 1, 23—31;<<Сеть сельскохозяйствен-
ной кооперации СССР»; стр. 26, 32.
171 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 144, л. 133; оп. 2, д. 410, лл- 1, 28—31.
172 Там же, оп. 2, д. 305, л. 1.
173 Там же, on. 1, д. 204, л. 11.
162
ществления рыночных связей крестьянского хозяйства и их
роль в деревенской экономике.
С 1927/28 г. начался переход к снабжению крестьянских
хозяйств по заявкам174 175. Раньше местные союзы ввозили ин-
вентарь по предполагаемой емкости рынка. Теперь же низовое
товарищество, на основе опроса членов и, в первую очередь,
выяснения потребностей колхозов, а также других производ-
ственных объединений, прокатных и зерноочистительных пунк-
тов, составляло заявки на поставку определенного количества
и ассортимента инвентаря. По этим заявкам местный союз со-
ставлял план машиноснабжения и передавал его в Сельскороюз.
План снабженческой работы всей сельскохозяйственной коопе-
рации входил составной частью в общегосударственный план
машиноснабжения, разрабатываемый Комитетом по регулиро-
ванию снабжения сельского хозяйства машинами и орудиями
при Наркомторге СССР.
Спрос на сельскохозяйственные машины и орудия переста-
вал быть стихийно действующей и не подлежащей учету силой.
Советское государство получило возможность построить план
снабжения деревни машинами в соответствии с ее действитель-
ными потребностями. Машиноснабжение деревни вовсе не ста-
новилось от этого простой торговлей по заказу. Спрос деревни
был очень важным, но не единственным и далеко не основным
регулятором машиноснабжения. Наибольший спрос на орудия
производства предъявляли зажиточные и кулацкие хозяйства,
но Советское государство создало такие условия сбыта машин,
что основная часть их переходила в руки бедняцко-середняцких
хозяйств. Более того, с помощью системы кредита оно регулиро-
вало самые масштабы платежеспособного спроса различных со-
циальных слоев деревни. Учитывая потребности единоличных
хозяйств в определенных видах орудий, Советское государство
направляло в деревню такие машины, использование которых
толкало крестьян к перестройке своих хозяйств, к объеди-
нению.
Сельскохозяйственная кооперация сравнительно быстро до-
билась значительных успехов в применении новых методов ра-
боты. Заявками, собранными в 1927/28 г., обеспечивался сбыт
машин на сумму 45,5 млн. руб.176 (30,6% общего объема). К на-
чалу 1928/29 г. были получены заявки на 70,3 млн. руб. (29,2%
сбыта)176. Система заявок дала возможность предварительно
мобилизовать значительные средства самого населения, тем са-
мым облегчить и ускорить темпы работы. Так, например, в Бе’л-
174 Там же, on. 1, д. 144, лл. 117—119; д. 152,лл.23—25, 28; д. 205, лл.
19, 86—97; д. 225, л. 78.
175 «Сельскосоюз». Информационный бюллетень, 1928 г.,№ 5, стр. 4—5.
176 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 264, л. 116.
11*
163
городском у., Курской губ., кооперация начала сбор заявок
в феврале и к концу месяца собрала их на 35 тыс. руб., одновре-
менно получив 5,4 тыс. руб. задатков 177. В Пензенском союзе
заранее собранные с населения средства обеспечивали 11%
сбыта машин 178. Система предварительной подписки позволила
уменьшить массу ежегодно затовариваемых машин. В 1927 г.
стоимость их определялась в 50,8 млн. руб., а в 1928 Г; она
уменьшилась до 34,4 млн. оуб.179
Кооперация, наконец, обеспечила соединение машиноснаб-
жения с производственной контрактацией, как высшей для того
времени формой товарооборота между сельским хозяйством и про-
мышленностью. Контрактация давала возможность создания
наиболее организованного и планомерного снабжения крестьян-
ских хозяйств техникой в условиях товарного обращения орудий
сельскохозяйственного производства. С ее помощью решитель-
но устранялись элементы стихийности из машиноснабжения.
Связь контрактации и машиноснабжения начала налаживаться
с весны 1928 г. Важно отметить, что устанавливаться она стала
по инициативе снизу. Крестьяне, заключая договор на контрак-
тацию своих посевов, ставили вопрос о машинах и добивались
получения их в порядке авансирования под законтрактованную
продукцию 18°.
Местные и центральные союзы сельскохозяйственной коопе-
рации учли этот опыт при контрактации озимых посевов, органи-
зованно и в плановом порядке наладив снабжение посевщиков
средствами производства. 21 августа 1928 г. Сельскосоюз принял
постановление, согласно которому контрактантам было предо-
ставлено право давать заявки на необходимый им инвентарь.
Причем эти заявки считались для кооперации «обязательными
к выполнению» 181. С осени 1928 г. машиноснабжение теснейшим
образом увязывалось с контрактацией. Значительная часть кре-
дитных средств, отпущенных на развитие машиноснабжения,
также направлялось по линии контрактации.
В порядке натурального авансирования по контрактацион-
ным договорам льноводческие хозяйства в 1928 г. получили
свыше 20 тыс. орудий и машин стоимостью в 452 тыс. руб.
(20,5% аванса, предоставленного крестьянам, законтрактовав-
шим свои посевы)182 183. Контрактантам-хлопководам было переда-
но инвентаря на 868,5 тыс. руб. (8,5% аванса)18S, свекловод-
177 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, лл. 47—48.
178 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 331.
179 «Сельскохозяйственная газета», 11 сентября 1929 г., № 160.
180 «Хлебоцентр», 1928, № 20, стр. 2.
181 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 144, л. 174.
182 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 7, л. 42; оп. 6, д. 6, л. 52.
183 Там же, оп. 6, д. 6, л. 53.
164
ческим хозяйствам — на 100 тыс. руб. (около 10%)184.Снабжение
машинами и орудиями по договорам контрактации других куль-
тур стало развиваться позднее, в основном с 1929 г.185 186
Создание специальной снабженческой сети и рационализация
методов работы кооперации содействовали дальнейшему росту
ее роли в машиноснабжении. В 1927/28 г. удельный вес сельско-
хозяйственной кооперации в снабжении крестьянского хозяй-
ства средствами производства по РСФСР составил 70%, а
в 1928/29 г.—85 % 18с. В оптовом обороте ведущую роль в снаб-
жении кооперативной сети сельскохозяйственными машинами
сохраняли за собой государственные учреждения. Основная
часть заявок низовых кооперативов удовлетворялась местными
союзами с помощью системы Сельхозснабжения. Ей принадле-
жало преобладающее место в оптовом обороте (66,7%)187. Со-
ветское государство всемерно содействовало росту кооперации
как организации, способствующей подъему крестьянской само-
деятельности, обеспечивающей необходимую социальную на-
правленность машиноснабжения и создающей не только мате-
риально-технические, но и организационно-хозяйственные,
экономические в широком понимании этого слова предпосылки
коллективизации.
В годы непосредственной подготовки коллективизации очень
сильно возросла роль кредитования в развитии машиноснаб-
жения сельского хозяйства. Специально на кредитование снаб-
жения крестьянских хозяйств и колхозов машинами и орудиями
Советское государство в 1927/28 г. ассигновало 109,3 млн. руб.188,
т. е. больше чем в полтора раза по сравнению с 1926/27 г. Эти
средства обеспечивали приобретение крестьянами 73,5% общего
184 Там же, оп. 2, д. 11, л. 43.
185 «Правда», 29 ноября 1928, №277, ЦГАОР, ф. 3983, оп. 6, д. 6, л. 53.
186 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1928/29г.)».
М., 1930, стр. 279; ЦГАОР, ф. 4106, оп.2, д. 410, л. 1; ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2,
д. 11, л. 48.
187 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 143, л. 65; «Сельскосоюз», 1928, № 3—4,
стр. 5.
188 По плану снабжения сельского хозяйства машинами и орудиями на
1927/28 г., утвержденному Советом Труда и Обороны, на кредитование была
выделена сумма в 102 млн. руб. (ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 93, л. 9; «Сельско-
хозяйственный кредит в СССР. Постановления», стр. 326). Постановлением от
2 марта 1928 г. Совнарком СССР снизил эту сумму до 96,48 млн. руб. (см.
СЗ 1928,№ 15, ст. 126).Однако недостаток кредитных средств уже в конце весны
стал тормозить реализацию сельскохозяйственных машин и орудий. Поэтому
22 июня 1928 г. Совет Труда и Обороны принял решение об увеличении креди-
тов на машиноснабжение на 12,55 млн. руб. и разрешил дополнительное на-
копление неучтенных крестьянских обязательств в портфелях снабженческих
организаций (ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 94, л. 1).
165
количества машин, направленных Советским государством
в сельское хозяйство»..-
В соответствии с директивами XV съезда партии, Совет Тру-
да и Обороны СССР разработал новые принципы кредитования
машиноснабжения крестьянских хозяйств. Постановления Со-
вета Труда и Обороны от 6 сентября и 21 декабря 1927 г. обеспе-
чили преимущественное снабжение машинами колхозов, коопе-
ративных объединений и бедняцких хозяйств. Одновременно они
были направлены на дальнейшее ограничение кулачества189.
Принципы этих постановлений нашли конкретное воплощение
прежде всего в новой шкале кредитования сбыта машин, утвер-
жденной Наркомторгом СССР 27 декабря 1927 г. Условия про-
дажи сельскохозяйственных орудий, как говорилось в цирку-
ляре Наркомторга о применении этой шкалы, должны полно-
стью, отвечать требованиям политики «...предоставления макси-
мальных льгот бедняцким слоям как кооперированного, так
и некооперированного крестьянского населения» 19°.
Общая средне-ориентировочная шкала кредитования (шка-
ла «А») определяла средний размер задатка, вносимого наличными
при покупке машины, в 35% (против 44% в 1926/27 г.). Эта шка-
ла предусматривала погашение задолженности после первого
урожая в размере 25—40% цены машины, после второго урожая
20—25% и только по сложным машинам срок последнего взноса
относился на третий — четвертый год 191. Шкала «А» имела в виду
середняка. Зажиточно-кулацкая группа хозяйств, как правило,
вообще не должна была кредитоваться. Более того, приобретать
орудия производства она могла лишь в последнюю очередь.
Постановление Совета Труда и Обороны от 21 декабря 1927 г.
допускало продажу сельскохозяйственных машин и орудий
зажиточным слоям крестьянства «лишь по удовлетворению тре-
бований бедняцких и середняцких слоев и притом за наличный
расчет»192. Кредитование же зажиточно-кулацкой группы хо-
зяйств разрешалось только при наличии «явной избыточности
сельскохозяйственных машин». При этом было обязательным
увеличение задатка и сокращение сроков расплаты 193.
Шкала кредитования коллективных и индивидуальных бед-
няцких хозяйств, машинных товариществ с бедняцким составом,
189 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 245, л. 6; ф. 5674, оп- 8, д. 93, лл. 8—9.
Эти постановления подтверждены СТО еще раз 10/11 1928 г. (См. «Сельскохозяй-
ственный кредит в СССР», стр. 324—336).
190 «Сельскосоюз»". Информационный бюллетень, 1928, № 5, стр. 11.
191 Там же, стр. 15; ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 93, л. 9.
192 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 93, л. 9. Ср. «Сельскосоюз», 1928 , № 5,
стр. 11.
198 Там же.
4 66
ККОВ, кооперативных и государственных прокатных и зерно-
очистительных пунктов (шкала «Б») взнос наличными предусма-
тривала всего в размере 21 % цены машины, а поглощение задол-
женности растягивалось в основном на три, а по сложным маши-
нам на четыре года. Не менее 50% ссуды должно было идти в по-
рядке долгосрочного кредитования 194. Перед началом весеннего
сева часть средств долгосрочного кредитования была увеличена
до 60% 195.
Были проведены и другие мероприятия по облегчению для
колхозов и бедняцко-середняцких хозяйств условий получения
ссуды на покупку машин. 20 апреля 1928 г. постановлением
Совета Труда и Обороны процент, взимаемый при кредитовании
машино- и трактороснабжения, был понижен для бедняцких
и коллективных хозяйств и, соответственно, повышен — для
зажиточных. Так, по краткосрочным ссудам ранее установ-
ленный общий процент (10) был дифференцирован путем пони-
жения для колхозов до 7%, для бедняцких и середняцких хо-
зяйств— до 8%; для зажиточных же хозяйств он был повышен
до 12%. По долгосрочным ссудам вместо 6% годовых взималось
с колхозов — 4%, с бедняков и середняков — 5%, ас зажиточ-
ных и кулаков — 7% годовых196. Льготный кредит расширял
возможности приобретения орудий производства бедняцкими
хозяйствами и колхозами.
Накануне весенней посевной кампании 1928 г., перед на-
чалом сезона сбыта сельскохозяйственных машин Советское
правительство еще более усилило кредитную помощь колхозам
и бедняцко-середняцким хозяйствам. 1 марта 1927 г. Наркомзем
РСФСР разослал циркуляр об условиях и порядке проведения
машиноснабжения. Государственные и кооперативные организа-
ции обязывались обеспечить в практике производственного кре-
дитования проведение «наибольших льгот... по линии машин
коллективного пользования» (сеялок, жаток, молотилок, зерно-
очистительных и кормообрабатывающих машин, крупных се-
параторов) 197.
Дефицитными машинами в первую очередь должны были снаб-
жаться совхозы, прокатные и зерноочистительные пункты,
ввиду того, что их работа была рассчитана на обслуживание са-
мого широкого круга коллективных и единичных трудовых хо-:
зяйств. Во вторую очередь удовлетворялись потребности кол-1
хозов и машинных товариществ. Лишь оставшаяся «после того/
как будут полностью удовлетворены потребности производствен-
194 «Сельскосоюз», 1928, № 5, стр. 26; ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 93, л. 9.
196 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 29.
196 СЗ 1928 г., № 23, ст. 206.
197 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, лл. 35—36.
167
ных кооперативных объединений», часть дефицитных машин
могла распродаваться единоличным хозяйствам, в соответствии
со шкалой кредитования и с предоставлением первоочередности
бедноте 198.
Наркомземом вводился ряд новых правил кредитования и
сбыта машин, облегчавших приобретение орудий производства
беднотой. Обществам сельскохозяйственного кредита, снабжен-
ческим кооперативным товариществам и складам Сельхозснабже-
ния запрещалось при продаже беднякам машин в кредит требо-
вать поручительства состоятельных крестьян, так как опыт
прошлых лет показал, что это ведет часто к отказу от покупки
машины или к закабалению их зажиточными слоями 199.
Ввиду недостатка кредитных средств 200 машиноснабженче-
ским организациям был разрешен «отпуск машин в кредит бед-
няцко-середняцким слоям сверх назначенных для данной гу-
бернии и области кредитов в пределах до 30% общей суммы ли-
мита» 201. В этих целях допускалось накопление крестьянских
обязательств и векселей первичных кооперативных объединений
в портфелях машиноснабженческих учреждений. Для учета не-
оплаченных обязательств крестьян, колхозов и кооперативных
организаций по покупкам в кредит за прошедший 1926/27 г.,
государство отпустило 11,4 млн. руб.202 К концу 1927/28 г. в порт-
фелях снабженческих организаций накопилось неучтенных кре-
стьянских обязательств на сумму в 21 млн. руб.203 204 205 Благодаря
этому общая сумма кредитов на машиноснабжение в 1927/28 г.
выросла примерно до 130 млн. руб., т. е. покрыла около 88%
стоимости реализованного инвентаря. Тем самым обеспечива-
лось бесперебойное снабжение колхозов и бедняцко-середняц-
ких хозяйств машинами и орудиями на льготных условиях.
В 1927/28 г. увеличились средства, направляемые по линии
кредитования машиноснабжения из фонда бедноты. Так, напри-
мер, Воронежское общество сельскохозяйственного кредита вы-
делило на покупку машин и тракторов в 1926/27 г. только 11%
средств этого фонда 2°4, а за первое полугодие 1927/28 г.—
56,1% 2°5. В Сибирском крае с 1 января по 10 марта 1928 г. из
198 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, лл. 33, 35.
199 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 640, л. 68.
200 Шкала кредитования была обеспечена реальными средствами по ли-
нии кооперации всего на 68%, вместо необходимых 85 млн. руб., в ее распоря-
жении имелось 59 млн. руб.
201 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 26, л. 196; ср. ф. 4085, оп. 9, д. 607, лл. 196—
198.
202 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 26, л. 196.
203 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 476, лл. 22, 49.
204 Приложения. Таблица № 6.
205 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 33.
168
фонда бедноты на кредитование машиноснабжения было исполь-
зовано 1291 тыс. руб.2°6, (т. е. в шесть раз больше, чем за весь
1926/27 г.). Из бедняцкого машинного фонда в 1927/28 г. было
распределено инвентаря на сумму в 3434 млн. руб., в том числе
бедняцким единоличным хозяйствам — 12,8%, колхозам — 28,4%
и простейшим объединениям — 54%206 207. Если общее количество
машин и орудий, реализованных из этого фонда выросло по срав-
нению с предшествовавшим годом на три четверти, то передан-
ная из них колхозам часть — в три раза.
В период осенней посевной кампании ссуды на приобретение
машин составляли в Ивано-Вознесенском обществе сельскохозяй-
ственного кредита 16,5% реализованного бедняцкого фонда,
в Вологодском — 27,1%, в Уральском— 22,9%> в обществах
сельскохозяйственного кредита ЦЧО— 13,6%, в Самарском —
22,3%, в Белоцерковском обществе — 40,2%, в Прикаспийском—
8%, в Бурят-Монгольском — 8% 2о8. Отметим, что в 1926/27 г.
из названных обществ Уральское и Самарское вовсе не давали
ссуд на приобретение машин из этого фонда, общества ЦЧО вы-
делили всего 2,3% 2°9.
Усилению классовой направленности кредитования содей-
ствовало введение строгого учета социального положения поку-
пателя сельскохозяйственных машин и заемщика ссуд. Нарком-
зем дал указание снабженческим и кредитующим организациям
«ввести в обязательную систему... предоставление каждым кре-
стьянином или объединением, покупающим машину в кредит,
удостоверения (справки) от сельсоветов с указанием имуще-
ственного и социального положения покупателя» 21°. Удосто-
верения, в которых указывалось число едоков в семье, посевная
площадь, количество рабочего скота, сумма уплачиваемого сель-
скохозяйственного налога и социальная принадлежность, отби-
рались складами Сельхозснабжения или первичными коопера-
тивами. Вместе с обязательствами покупателей о платеже по
кредиту они передавались в общества сельскохозяйственного
кредита, которые осуществляли общий контроль за социальным
распределением ссуд и машин 211.
Таким образом, в организации снабжения деревни орудиями
производства с момента непосредственной подготовки коллёкти-
206 «Сельскосоюз», 1928, № 6, стр. 9.
207 «Сибирская сельскохозяйственная кооперация в цифрах», стр. 17.
208 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, лл. 30—31.
209 Приложения. Таблица № 6.
210 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 32.
211 Впоследствии основные положения циркуляра Наркомзема РСФСР
от 1 марта 1928 г. об условиях и порядке машиноснабжения приобрели силу
закона. См. Постановление СТО от 17 июля 1928 г. («Сельскохозяйствен-
ный кредит в СССР», стр. 328). и Экономического Совета РСФСР от 22 сентября
1926 г. (СУ 1928 г., № 125, ст. 805).
169
визации произошел значительный перелом. С весны 1928 г.
начался переход к прямому распределению Советским государ-
ством орудий и машин. Поскольку в сельском хозяйстве про-
должало господствовать частнособственническое мелкое произ-
водство, постольку это распределение еще сохраняло прежнюю
форму купли-продажи. Но Советское государство уже проч-
но обеспечило за собой роль хозяина на рынке орудий сельско-
хозяйственного производства. Машиноснабжение стало рычагом
хозяйственного подъема трудящихся масс деревни и социалисти-
ческой реконструкции сельского хозяйства.
Партия и правительство проводили перестройку работы по
-снабжению деревни орудиями и средствами производства в борь-
бе против кулачества, против вредительства и бюрократизма.
Перестройка машиноснабжения деревни происходила в разгар
практической работы по подготовке к проведению весенней
посевной кампании. 1928 г. Мероприятия Советского государства
по организации хозяйственного подъема бедноты, в особенно-
сти по снабжению инвентарем, избавляли ее от кулацкой зави-
симости, сужали экономическую основу существования и разви-
тия капиталистического производства. Это многократно усилило
остроту классовой борьбы именно вокруг хозяйственных во-
просов, в том числе и особенно вокруг вопроса о распределении
земледельческих орудий производства.
Кулацкие элементы в кооперативных организациях прила-
гали все силы к тому, чтобы сорвать политику партии и прави-
тельства в кредитной и машиноснабженческой работе. Попытки
скрыть от крестьян новые мероприятия советской власти и от-
тянуть применение льготной шкалы кредитования сбыта машин,
ухудшение устанавливаемых ею условий или, наоборот, кредито-
вание по ее нормам зажиточных и кулацких хозяйств, опоздания
в переводе средств на места, задержка в учете обязательств,
стремление замедлить реализацию завезенных на места машин —
все это свидетельствовало об обострении классовой борьбы во-
круг вопросов хозяйственного строительства в деревне накануне
массового колхозного движения.
Борьба в области распределения орудий сельскохозяйственно-
го производства особенно остро развертывалась в юго-восточных
земледельческих районах — на Северном Кавказе, в Поволжье
и в Сибири. В предшествовавшие годы кулачество здесь доби-
валось получения значительной части кредитов и машин. Но-
вый порядок машиноснабжения отразился прежде всего на ку-
лацких хозяйствах именно этих районов, закрывая по существу
возможности из развития. Здесь были частыми случаи извраще-
но
ния политики партии и правительства в вопросах машиноснаб-
жения. Приведем некоторые типичные примеры вредительства
кулаков и их агентуры в области снабжения сельского хозяй-
ства средствами производства. В станице Урюпинской, Хопер-
ского округа, все уборочные и посевные машины были проданы
в кредит полностью «крепким хозяйствам». Такой факт имел место
и в станице Качалинской, Донецкого округа, и в ряде других
мест 212. В Наголинском товариществе Донецкого округа кредиты
были распределены среди зажиточных крестьян, а беднота и
середняки не получили ничего 213. В Золотаревском кредитном
товариществе Ставропольского округа до марта 1928 г. в прав-
лении было два крупных кулака, которые вели «работу» по
принципу: «нам не нужно разделять на бедняков и зажиточных —
мы все равны...» 214 215 В результате такого «равенства» кулацкие
хозяйства с посевом в 25 и более га получили 90,6% кредитов
на покупку машин, середняки —8,7%, а бедняки только 0,7% 216.
В Подгоренском, Сагуновском, Дмитровском и ряде других то-
вариществ ЦЧО при продаже машин имело место кредитование
кулацких хозяйств по нормам бедняцкой шкалы и, наоборот,
кредитование бедняков на условиях, установленных для серед-
няков и даже для. зажиточных 216. Случаи извращения классо-
вой линии в политике машиноснабжения были отмечены и в дру-
гих районах страны 217.
Трудности в осуществлении директив партии и правительства
в области машиноснабжения порождались не только классовым
сопротивлением кулачества и вредительством его агентуры.
Серьезно сказался на ходе реализации машин и орудий зимой
1928 г. хлебозаготовительный кризис. Кооперативные и торговые
организации в районах хлебозаготовок резко изменили условия
кредитования машиноснабжения, перешли к продаже инвентаря
по преимуществу за наличный расчет, добиваясь усиления сбы-
та хлеба крестьянскими хозяйствами 218. Однако, как отмечал
Наркомзем, это вызвало почти полное прекращение сбыта машин
и орудий и затоваривание снабженческих организаций219.
Партия и правительство приняли решительные мерыпо исправ-
лению создавшегося положения. 9 марта была создана Прави-
212 «Правда», 29 марта 1928, № 75.
213 «Правда», 13 апреля 1928, № 88.
214 «Кооперативная деревня», 10 октября 1928, № 42.
215 «Известия», 8 декабря 1928, Я» 285.
218 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 176.
217 См. «Правда», 28 апреля 1928, № 99; 20 апреля 1928, № 92; «Из-
вестия», 9 марта 1928, № 59; 4 апреля 1928, № 80; «Кооперативная деревня»,
19 апреля 1928 г., № 14; ЦГАОР, ф. 3983, оп. 5, д. 26, л. 163; ф. 4106, оп. 3,
д. 1506, л. 105; ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 389.
218 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 94, л. 16; «Правда», 17 марта 1928, № 65.
219 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 469, л. 14.
174
тельственная комиссия, которая в срочном порядке разработала
мероприятия по усилению темпов производства и сбыта сельско-
хозяйственных машин и орудий 220. Результатом работы этой
комиссии явилось специальное постановление, подписанное
9 марта Чрезвычайным уполномоченным правительства СССР
по проведению яровой кампании 1928 г. С. Орджоникидзе. По-
становление обязало экономические советы, а также народные
комиссариаты торговли и земледелия союзных республик «устра-
нить все извращения, имевшие место в практике машиноснабже-
ния в период хлебозаготовок», добиться точного выполнения
установленных правительством принципов кредитования и «осу-
ществлять бесперебойное снабжение бедняцкого и середняцкого
крестьянства сельскохозяйственными машинами и орудиями в
кредит» (накапливая в необходимых случаях крестьянские обя-
зательства в портфелях снабженческих организаций) 221.
17 марта 1928 г. в «Правде» была опубликована телеграмма
С. Орджоникидзе к правительствам республик и исполнитель-
ным комитетам краев, областей и губерний, в которой ставилась
задача «добиться решительного перелома в ближайшие дни, осо-
бенно в южных районах, реализации сельскохозяйственных ма-
шин, строго проводя директивы правительства о льготах в деле
машиноснабжения по социальному признаку» 222.
Срочные мероприятия, осуществленные правительством, позво-
лили ликвидировать главные недостатки и извращения в практи-
ке машиноснабжения деревни. Во второй половине марта особен-
но активно и решительно начала проводиться реорганизация
машиноснабженческой работы. К концу этого месяца кредиты
поступили на места почти повсеместно 223. Аналогичным было
положение с применением новой шкалы кредитования 224. Это
сразу же сказалось на ходе реализации машин и орудий. По
данным обследования работы снабженческих организаций упол-
номоченными Наркомторга СССР, в Сибири план машиноснаб-
жения к 10 апреля был выполнен всего на 13,6%, а к 15 мая
уже на 70%. На Северном Кавказе «сбыт низовой кооперации
потребителю до конца марта был относительно слабым, но затем
стал идти большими скачками вверх. Уже к концу апреля у ни-
зовки не было на складах машин...» 225
220 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 94, л. 12.
221 Там же, лл. 15—16. Это распоряжение С. Орджоникидзе было под-
тверждено постановлением СТО от 18 мая 1928 г. (ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8,
д. 95, л. 1).
222 «Правда», 17 марта 1928, № 65.
223 См. данные анкетного опроса местных союзов сельскохозяйственной
кооперации. ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, лл. 100, 102, 104, 106, 108, НО,
112, 114, 116, 118, 178, 189.
224 Там же, л. 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119.
226 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 89, лл. 15, 17.
172
В начале апреля 1928 г. Коллегия НК РКИ РСФСР, в связи
с обнаруженными искривлениями классовой линии в области
машиноснабжения, приняла постановление, разрешавшее прода-
вать сложные машины лишь «уставным» объединениям хозяйств,
чтобы они не попадали в руки кулаков и не могли быть исполь-
зованы для эксплуатации бедноты 226.
Наряду с мероприятиями организационного порядка, партия
и правительство вынуждены были применить карательные меры
против кулацких и других классово-враждебных элементов,
сознательно извращавших советскую политику в области распре-
деления сельскохозяйственных машин, пытавшихся сорвать ме-
роприятия советской власти по организации подъема коллектив-
ных и бедняцко-середняцких единоличных хозяйств. Разобла-
ченные вредители и кулаки, пробравшиеся в снабженческие орга-
низации, снимались с работы и отдавались под суд. Так, под суд
был отдан председатель упоминавшегося выше Наголинского
товарищества, кредитовавший только зажиточные хозяйства. За
подобное же преступление был осужден ряд работников низовых
•сельскохозяйственных товариществ в станицах Ново-Троицкой,
Ново-Александровской и Старо-Михайловской, Армавирского
округа. В Северо-Западном районе, в связи с извращениями
классовой линии кредитования сбыта машин, к судебной ответ-
ственности были привлечены правления 20 товариществ 227.
Вся работа по организации и развитию снабжения сельского
хозяйства машинами и орудиями проходила под непосредствен-
ным повседневным руководством партии. Партия не только раз-
работала основные принципы развития машиноснабжения, орга-
низовала необходимую перестройку работы государственных,
кооперативных и общественных учреждений, но и мобилизовала
трудящиеся массы деревни на разрешение практических задач
социалистического строительства в деревне. В качестве одного
из важнейших мероприятий хозяйственного развития деревни
и подготовки коллективизации, машиноснабжение выдвигалось
в центр внимания местных партийных организаций.
Большую работу по улучшению организации и классовой на-
правленности машиноснабжения проделала партийная органи-
зация Северо-Кавказского края, где в 1927 г. имели место наибо-
лее значительные извращения политики партии по этим вопро-
сам. В постановлении «О машиноснабжении деревни» от 17—
19 января 1928 г. бюро крайкома разработало мероприятия по
решительному устранению этих извращений. Продажа сложных
машин (молотильных гарнитур, триеров, сноповязалок, жаток
226 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 48; «Сельскохозяйственная коопера-
ция», 1928, № 5, стр. 68.
227 «Правда», 18 февраля 1928, № 42; 1 апреля 1928 № 88; 28 апреля
1928, № 99.
173
Люберецкого завода, кукурузных сеялок) единоличным хозяй-
ствам запрещалась. Эта группа сельскохозяйственных машин
должна была полностью поступать на «условиях действующего
льготного кредитования» землеустроенным или подлежащим зем-
леустройству в текущем году совхозам, колхозам, ККОВ и
машинным товариществам. Остальной инвентарь разрешалось
продавать и единоличным, прежде всего, бедняцко-середняцким
хозяйствам. Продажа этих машин кулацким хозяйствам допу-
скалась только «за наличный расчет» на общую сумму не более
1,5 млн. руб. «В целях исключения случаев зависимости бедняц-
кого хозяйства от зажиточного» при получении государственного
кредита и перепродажи машин беднотой бюро крайкома пред-
ложило сельскохозяйственному банку заменить практику пред-
ставления поручительства системой залога машин, полученных
в кредит. Продажа сложных машин зажиточным при распаде кол-
хозов запрещалась. Партийные организации обязывались прово-
дить «регулярную проверку машиноснабженческой работы ни-
зовой сети сельскохозяйственных кредитных товариществ» (не
менее раза в квартал) 228.
Одновременно с этим постановлением крайком обратился
с письмом ко всем областным, окружным и районным комитетам
«О посевной кампании», в котором призывал их мобилизовать
все силы партийных организаций на решение задач весеннего
сева, а также и на осуществление директив в области машино-
снабжения. «Необходимо проследить за правильным распреде-
лением машин, семян и кредитов,— указывалось в этом письме.—
Необходимо решительно пресекать всякое искажение партийной
линии, нарушающее интересы середняцких слоев деревни и
в особенности интересы бедноты и маломощного крестьянства и
казачества. При усилении машиноснабжения деревни, нужно
исключить всякую возможность использования кулаками пре-
доставляемых государством льгот и не допустить снабжения ку-
лацких хозяйств сложными машинами, являющимися в их ру-
ках орудием для закабаления бедноты и маломощных хозяйств»229.
Вместе с тем крайком предлагал парторганизациям уделить
максимум внимания удовлетворению производственных нужд
колхозов и совхозов.
В борьбе за пролетарскую классовую направленность ма-
шиноснабженческой работы партия делала ставку на всемерное
увеличение активности бедняцко-середняцких масс, на развитие
контроля снизу за работой кредитных и снабженческих орга-
низаций. Решение Северо-Кавказского крайкома об улучшении
228 «Известия Северо-Кавказского краевого комитета ВКП(б)>. Ростов
н/Д, 1928, № 2, стр. 12—13.
229 Там же, стр. 19.
174
работы сельскохозяйственной кооперации требовало от партий-
ных организаций «в целях предупреждения возможности извра-
щения классовой политики в вопросах сельскохозяйственного
машиноснабжения, максимально шире привлекать к делу кон-
троля бедноту, весь бедняцко-середняцкий актив и всю сель-
скую советскую общественность с немедленными перевыборами и
преданием суду правлений товариществ в случае обнаружения
нарушений основной линии партии» 23°.
Все эти указания краевого комитета представляли собою
конкретизацию и применение к местным условиям директив
XV съезда партии по развитию машиноснабжения. Партийные
организации края с каждым днем активнее включались в работу
по осуществлению этих директив. В феврале — марте 1928 г.
партийные ячейки многих станиц Донецкого, Армавирского,
Ставропольского, Терского и других округов края провели боль-
шое количество открытых партийных собраний, собраний бед-
няцких, общих станичных, квартальных и т. п., на которых
обсуждались мероприятия по проведению посевной кампании,
производилось распределение кредитов и машин, составлялись
списки на получение различной помощи со стороны государствен-
ных, кооперативных и общественных организаций. Контроль
бедняцко-середняцких масс, возглавляемых партийными орга-
низациями, обеспечивал своевременность выполнения планов,
а главное — правильность классового распределения машин и
орудий.
Особенно широкая работа с бедняцко-середняцкими массами
была проведена в Армавирском округе. В отчете об итогах маши-
носнабжения в период весенней посевной кампании 1928 г., го-
ворилось: «Во всех товариществах проведены специальные со-
брания бедняков, представителей коллективных хозяйств, где
обсуждались и разъяснялись условия отпуска машин населению.
Товарищества проводят отпуск машин населению по спискам,
утвержденным посевными комиссиями (из представителей сель-
советов, ККОВ’ов и сельскохозяйственных товариществ)»230 231.
Опорными пунктами партийных организаций в борьбе за
улучшение работы кредитных и снабженческих учреждений
в деревне являлись группы бедноты, резко активизировавшие
свою деятельность в период непосредственной подготовки кол-
лективизации.
Группы бедноты при сельсоветах" и кооперативных това-
риществах принимали непосредственное участие в решении
всех основных хозяйственных вопросов, добиваясь осуществ-
ления директив партии по усилению помощи бедняцким
230 «О сельскохозяйственной кооперации». Ростов н/Д, 1928, стр. ГО.
221 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, лл. .134—135.
175
хозяйствам и их коллективизации, по развертыванию дальней-
шего наступления на кулачество. Так, например, в Леоно-Ка-
литвенском районе, Донецкого округа, правление сельскохо-
зяйственного товарищества распределило кредит без учета со-
циального положения заемщиков. Члены правления — бедня-
ки поставили вопрос о кредитовании на обсуждение в группе
бедноты, а потом и на общем бедняцком собрании. Было решено
давать ссуды в первую очередь беднякам, а затем середнякам.
Попытка извращения партийной линии была предотвращена.
Подобные примеры имели место в Мало-Полненском и Криворож-
ском районах Донецкого округа 232. В Кубанском, Сальском и
других округах точно так же снабжение машинами и посевным
материалом, кредитование и т. п. проходили под непосредствен-
ным руководством партийных организаций при активном уча-
стии бедноты, батрачества и середняков 233.
Большую работу по ознакомлению населения с условиями
машиноснабжения и по привлечению трудящихся масс к распре-
делению кредитов и машин развернули весной 1928 г. партий-
ные организации Сибирского края. Постановление ЦК ВКП(б)
от 7 мая 1927 г. о состоянии работы в Омском округе вскрыло
существенные недочеты в различных областях хозяйственного
строительства, а также и в машиноснабжении 234. Во исполнение
директив Центрального Комитета партии Сибирский крайком
за осень и зиму 1927—1928 гг. принял ряд мер по упорядочению
машиноснабжения. Намного увеличились бедняцкие машинные
фонды, улучшилась работа кооперативных товариществ. Партий-
ные организации округов руководили всей работой по машино-
снабжению, добиваясь осуществления преимуществ, предостав-
ленных бедноте и колхозам 235 236.
В деревнях проводились собрания бедноты, на которых
обсуждались вопросы завоза и распределения машин, выраба-
тывались списки очередности покупателей. Группы бедноты и
отдельные ее представители принимали непосредственное уча-
стие в машиноснабженческой работе, контролировали ее.
В ряде мест, например, в Кузнецком округе был применен очень
интересный опыт распределения ссуд и машин на выездных
заседаниях правлений кредитных товариществ с участием бедно-
ты или на открытых собраниях 23е. В таких случаях контроль
232 «Известия Северо-Кавказского крайкома ВКП(б)». 1928, № 10,
стр. 26—27.
233 «Известия Северо-Кавказского крайкома ВКП(б)». 1928, № 12, стр. 22;
№ 17, стр. 33; № 18, стр. 35; № 21, стр. 42—43; № 24, стр. 12; «Правда», 7 ап-
реля 1928 г., № 83.
234 «Известия ЦК ВКП(б)», 1927, № 17—18, стр. 7—8.
236 «Известия ЦК ВКП(б)», 1928, № 20, стр. 10—11.
236 «Сельскохозяйственная газета», 2 июня 1929 г., № 75.
176
бедняцких масс обеспечивал наиболее правильное распределение
машин и машиноснабженческих кредитов.
В 1928 г. широкое распространение получила такая форма
привлечения широких масс крестьянства к машиноснабженче-
ской работе, как проведение кооперацией и органами Сельхоз-
снабжения специальных «недель плуга», «месячников плуга и
сеялки» и т. п. Они организовывались «с целью более усиленного
продвижения сельскохозяйственных машин в деревню» 237. Про-
дажа сельскохозяйственных машин и орудий в это время велась
на наиболее льготных условиях (пониженные цены, увеличение
размеров и сроков кредитования и т. п.). В число покупателей
особенно сильно вовлекались бедняцкие и маломощные группы
крестьянства. Ценным в этой форме снабженческой работы было
соединение торговли машинами и орудиями с агропроизвод-
ственной и политической агитацией и пропагандой. Во время
месячников выпускались массовыми тиражами плакаты, лозунги,
популярная литература, проводились митинги и собрания, при-
зывавшие трудящихся крестьян к внедрению в свое хозяйство
усовершенствованной техники, новых агротехнических приемов,
а главное, пропагандировавшие в их среде идею коллективиза-
ции. В ходе таких кампаний крестьянам демонстрировались пре-
имущества коллективного использования усовершенствованной
сельскохозяйственной техники. «Недели» и «месячники» плуга
в 1928 г. были проведены в ЦЧО, где областное бюро ЦК ВКП(б)
поставило задачу—распространить за неделю не менее 70 тыс.
плугов и большое количество других машин на Северном Кав-
казе в Среднем Поволжье, в Сибири, на Дальнем Востоке и в
других районах страны 238.
Мероприятия, проведенные партией и правительством, обеспе-
чили решительное улучшение социального состава кредитуемых
по линии машиноснабжения крестьянских хозяйств. Сдвиги
в классовой направленности кредитования сбыта машин вскры-
ваются данными Российского сельскохозяйственного банка,
полученными в результате обследования 624 кредитных товари-
ществ 239. Составленная на основании этих данных таблица по-
казывает, что в 1928 г. произошло значительное увеличение
удельного веса бедноты, получившей ссуды на покупку машин
за счет соответствующего уменьшения доли зажиточно-кулацкой
группы.
237 См. «Известия ЦК ВКП(б)», 1928, № 3, стр. 13.
238 «Известия ЦК ВКП(б)», 1928, № 3, стр. 13; «Известия ЦК ВКП(б)»,
1928, № 24, стр. 20; «Сельскосоюз», 1928, № 3—4, стр. 18—19; ЦГАОР, ф. 4106,
on. 1, д. 204, лл. 28, 30.
239 Приложения. Таблица № 8. Сводные итоги этого обследования
были опубликованы в 1930 г. в издании «СССР. Годы работы правительства.
Материалы к отчету за 1928/29 г.» (стр. 269—271).
12 В. П. Данилов 177
Удельный вес группы в общей массе крестьянских хозяйств в райо- нах обследован- ных товариществ Удельный вес груп- пы в числе заемщиков Распределение
всей суммы кредита ссуды на машино- снабжсние ссуды на сложные машины
В %
Беднота * . . . . 24,1 23,4 21,5 18,5 13,8
Середняки .... 70,6 73,9 73,3 72,5 69,5
Зажиточные . . . 5,3 2,7 5,2 9,0 16,7
* Группировки вычислены по нормам, установленным Наркомфином:
беднота—группа с доходом до 100 руб. и 25% группы с доходом от 101
до 200 руб.; середняки — 75% группы с доходом от 101 до 200 руб. и
полностью все группы, доход которых был выше 200 руб., но не превы-
шал 700 руб.; зажиточные — хозяйства с доходом свыше 700 руб. (вместе
с индивидуально облагаемыми).
Несопоставимость данных этой таблицы с показателями за
1926/27 г. не позволяет точно представить динамику кредито-
вания. Однако общее направление, основные тенденции и мас-
штабы изменений могут быть приблизительно определены и с по-
мощью этих данных. Если в 1926/27 г. на долю 40—42% бедноты
и маломощных середняков приходилось, примерно, 15—16%
машин, проданных в кредит, а из сложных машин — всего 6—7%,
то в 1927/28 г. только бедняки — меньше 25% крестьянских
хозяйств — получили свыше 18% суммы машиноснабженческих
кредитов и почти 14% всех ссуд на покупку сложных машин.
Иначе говоря, за год удельный вес бедноты среди кредитуемых
покупателей машин увеличился в полтора — два раза. Доля
зажиточной верхушки деревни в потреблении машиноснабжен-
ческих кредитов за то же время уменьшилась с 14—15 до 9%.
В 1926/27 г. зажиточные хозяйства получили около 23—24%
кредитов по линии сбыта сложных машин, а через год— 16—17%.
Увеличение продажи инвентаря в кредит имело особенно
большое значение для бедняцких слоев деревни. Показательны
в этом отношении следующие данные. В 1927/28 г. в 32 сельско-
хозяйственных кооперативах Иранского уезда, Вятской губ.,
бедняки-единоличники приобрели сельскохозяйственного ин-
вентаря всего на 9375 руб., из них на 8445 руб., т. е. на 89,4%
в кредит, а середняки из 70 965 тыс. руб. общей стоимости при-
обретенных машин оплатили 56 475 руб. за счет кредита, т. е.
79,5% 24°. В Воронежской губ. беднота получила в кредит до.
90% (по стоимости) купленных ею машин 240 241.
240 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 186, л. 3.
241 Там же, ф. 4085, оп. 9, д. 640, л. 52.
178
Мероприятия партии и правительства, проведенные в обла-
сти машиноснабжения деревни, обеспечили увеличение роли
трудовых хозяйств в числе покупателей машин. Мы не распола-
гаем сводными данными, но даже отдельные примеры распре-
деления орудий производства, поступивших в 1927/28 г. в де-
ревню, в состоянии приблизительно охарактеризовать совер-
шившиеся сдвиги.
На Северном Кавказе из общего количества сельскохозяй-
ственного инвентаря, проданного системой Сельхозснабжения
единоличным хозяйствам, бедняки приобрели 23,5%, середня-
ки— 62,7%, а зажиточные и кулаки — 13,8% 242. По срав-
нению с 1927 г., когда кулацкие хозяйства получили половину
машин, произошли, следовательно, коренные изменения. И здесь
основная часть новых машин и орудий была передана середняц-
ким хозяйствам. Удельный вес инвентаря, проданного бедняц-
ким хозяйствам, увеличился почти вдвое, а кулацким хозяй-
ствам, сократился в 3—4 раза 243.
Рыбинский союз к весенней посевной кампании продал
машины: беднякам — на 7,2 тыс. руб., середнякам — на 13,5 тыс.
руб., колхозам и др. организациям — на 4,6 тыс. руб., а зажи-
точным — всего на 177 руб.244 В Тульской губ. бедняцкие хо-
зяйства получили 24,7% машин, направленных по линии снаб-
жения единоличного сектора, середняки —69,5%, а зажиточ-
ные — 5,8% 245 246. В Сибири зажиточные хозяйства приобрели
в 1927/28 г. всего 4,5% машин и орудий 24в.
В 1928 г. особенно возросла роль машиноснабжения, как
орудия технической и социальной реконструкции сельского хо-
зяйства, как основного пути создания материальных предпосы-
лок коллективизации. В соответствии с решением XV съезда пар-
тии о всемерном развитии социалистических форм хозяйства
в деревне, правительство уже к весенней посевной кампании
1928 г. обеспечило преимущественное снабжение средствами
производства колхозов. При утверждении плана машиноснаб-
жения Совет Труда и Обороныобязал кооперацию и государствен-
242 Там же, д. 734, лл. 217—218. Эти цифры приводятся в материалах НК
РКИ РСФСР об итогах обследования работы с беднотой (д. 639, л. 316), как
данные о распределении машиноснабженческих кредитов. Здесь ошибка
очевидна, так как первичный источник (доклад краевой РКИ) дает эти цифры
в другой связи. Заметим, что в названных материалах НК РКИ допущены и дру-
гие ошибки: общая сумма машин, реализованных сельскосоюзом, определена
не в 5801,5 тыс. руб. за 1927/28 г. и 9188,1 тыс. руб. за 1928/29 г., как это
было на деле, а в 558 147 руб. за 1927/28 г. и в 918 808 руб. за 1928/29 г. (там
же, д. 734, лл. 217—218; д. 639, л. 316).
243 См. стр. 158—159 настоящего параграфа.
244 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 199; ср. л. 197.
245 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 21, стр. 53.
246 «Сибирская сельскохозяйственная кооперация в цифрах», стр. 14.
12*
179
ные организации направить в колхозы, машинные товарище-
ства с преобладающим бедняцким составом, на прокатные пункты
й'крестьянским обществам взаимопомощи не менее 25% машин
и орудий 247.
Советское государство предоставило огромные средства для
льготного кредитования сбыта машин колхозам и первичным
производственным объединениям. Всего в 1927/28 г. на машино-
снабжение социалистического сектора в сельском хозяйстве
РСФСР было выделено 39,9% всех средств кредитования сбыта
сельскохозяйственных машин 248. За первый год периода непо-
средственной подготовки коллективизации в Западном районе
обобществленный сектор сельского хозяйства получил 29,4%
машиноснабженческих кредитов, в Центрально-Черноземной об-
ласти — 37,5%, на Северном Кавказе — 43,9%, а в Среднем По-
волжье — 60% 249. При этом очень значительная часть средств,
направленных в социалистический сектор, шла на кредитование
колхозов. По данным специального доклада ЦКК ВКП(б) —
•НК РКИ СССР, колхозы за 1927/28 г. получили на приоб-
ретение машин и орудий 12805,3 тыс. руб., т. е. 11,7% средств
кредитования машиноснабжения 25°. В ЦЧО в среднем им было
выделено 11,5% кредитных средств, а в ряде районов этой обла-
сти до 30—50% и более (например, весной 1928 г. в Старо-
Оскольском союзе—31%, в Белгородском — около\50%, а
'в Острогожском — 67%) 251.
Оценивая этот факт, следует учесть, что реальный удельный
'вес коллективных хозяйств в сельскохозяйственном производ-
стве был еще очень небольшим. По РСФСР в колхозах было
объединено весной 1928 г. всего 1,7% крестьянских хозяйств.
Сумма же всех кредитных средств, полученных колхозами на
’одного члена, была в 9,6 раза больше, чем получил крестьянин-
’единоличник. По отдельным районам превышение кредитования
’колхозов по сравнению с единоличными хозяйствами было еще
более значительным (в Сибири — в 17 раз, в Северо-Западном
районе — в 20 раз и т. п.) 252. Коэффициент закредитованности
колхозов по линии машиноснабжения был несравненно выше,
чем в единоличном секторе.
Успехи колхозного строительства весной 1928 г. стали воз-
можны, в частности, благодаря тому, что партия и правитель-
’ство обеспечили колхозам удовлетворение их производственных
247 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 476, л. 17.
248 Там же, ф. 4085,' оп. 9, д. 639, л. 101.
249 Там же, л. 101.
250 Там же, ф. 5446, оп. 10, д. 569а, л. 69.
251 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 5, д. 26, л. 371; ф. 4106, оп. 3, д. 1506,
дл. 48. 178.
252 «Сельскохозяйственный кредит в РСФСР». Сб. статей. М., 1929, стр. 92.
180
потребностей. Колхозы и совхозы, не считая простейших объеди-
нений, получили тогда 8% машин 253. За год в целом их удель-
ный вес в машиноснабжении был гораздо больше, так как на
протяжении лета и осени увеличилось количество колхозов и
вместе с тем были проведены новые меры по улучшению их об-
служивания. В 1927/28 г. Сухинический союз, например, напра-
вил в колхозы около 30% проданных машин и орудий 254, Туль-
ский союз — 19,4% колхозам и 11,6% простейшим объедине-
ниям 255 256. В Саратовской губ. колхозы закупили 25% машин,
в Курской губ.— также до 25% 26в, в Воронежской губ.—
16,7% 257. На Северном Кавказе колхозы и простейшие произг
водственные объединения получили весной 1928 г. около 44—46%
всех проданных машин 258 259. НК РКИ СССР в докладе об итогах
обследования строительства колхозов в 1928 г. отмечал, что
директивы партии и правительства о преимущественном с наб-
жении колхозов машинами и орудиями «в общем и целом ме-
стами выполнялись в достаточной степени удовлетворительно.
Можно сказать больше, что в этом отношении в ряде мест на-
блюдались даже перегибы, когда единоличник, даже маломощ-
ный, почти лишен был возможности приобретать машины и
орудия производства в индивидуальном порядке» 252.
Это, однако, не значит, что колхозы в достаточной мере обе-
спечивались инвентарем. Общие размеры машиноснабжения
были еще недостаточно велики, чтобы удовлетворить потребности
сельского хозяйства. С другой стороны, во многих случаях снаб-
женческие и кредитные организации не сумели справиться
с обеспечением машинами колхозов, бурный рост которых опро-
кинул первоначальные плановые наметки. В Кубанском округе,
например, по данным на 1 июля 1928 г., 57% вновь организо-
ванных колхозов не получили ли одной машины, в Самар-
ской губ.— 75%, в Белорусской ССР — 60%. Так же было и
с кредитованием новых колхозов. До 1 июля 1928 г. ссуды полу-
чили в Омском округе всего 20% новых колхозов, в Терском
округе — 35%, в Кубанском — 44% и т. п.260 Все это, конечно»
не могло не затруднить количественного и качественного роста
колхозов.
Характерной чертой в развитии коллективного использования
сельскохозяйственных машин было освоение более сложной тех-
253 «Правда», 20 мая 1928 г., № 116.
254 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 101.
255 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 21, стр. 53.
256 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, лл. 105, 117.
257 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 8, стр. 57.
258 «Правда», 19 апреля 1928 г., № 91; «Сельскохозяйственная коопера-
ция», 1928, № 8, стр. 54.
259 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 569а, л. 149.
260 Там же, лл. 148, 149. \
181
ники. Колхозы, как крупные хозяйства имели возможность вы-
годно и рентабельно использовать сложные машины. Кроме того,
они располагали гораздо большими средствами, необходимыми
для приобретения сложных и дорогостоящих машин, чем бед-
няцкое или маломощно-середняцкое хозяйство. Уже в 1928 г.
колхозы и производственные объединения становились в ряде
мест основными потребителями сложных сельскохозяйственных
машин. Так, например, из общего количества инвентаря, реа-
лизованного 36 кредитными товариществами в Тульской губ.,
ими было приобретено 5,5% плугов, 12,6% борон, 95,5% сея-
лок, 78,6% жаток, 93,3% молотилок, 40% веялок, 92,5% сор-
тировок и 100% триеров 281. В Иваново-Вознесенской губ. кол-
хозы и другие производственные объединения приобрели лишь
0,5% плугов и борон, но сеялок—32,7% и сортировок—25,4%282.
Уральский союз продал колхозам 21% плугов, 37% культи-
ваторов, 51% борон, 68% сеялок и 90% сортировок 283.
Так, на практике намечались пути технической реконструк-
ции сельского хозяйства, пути перевода его на новую материаль-
но-техническую базу. Сама по себе эта техника принципиально
еще не отличалась от той, которая приобреталась и использова-
лась крестьянином-единоличником. Однако колхозы со всей
очевидностью проявили стремление и способность к интенсив-
ному освоению более совершенных и производительных машин
и орудий, практически доказывая, что наличие социалистиче-
ских производственных отношений, переход крестьянства к кол-
лективным формам хозяйства обеспечивает наилучшее исполь-
зование техники.
* * *
После завершения весенней посевной кампании 1928 г. пра-
вительство приняло ряд мер по устранению сохранявшихся еще
недочетов в социальной направленности снабжения машинами и
в особенности кредитования покупателей. 9 июня 1928 г. Эко-
номический совет РСФСР принял постановление «Об усилении
кредитования бедняцких слоев крестьянского населения за счет
средств системы сельскохозяйственного кредита». Это поста-
новление впервые прямо обязало кредитные учреждения вести
работу «с таким расчетом, чтобы удельный вес всех бедняцких
хозяйств в числе заемщиков превышал их удельный вес в числе
пайщиков, а средний размер средств, отпущенных одному бед-
няцкому хозяйству, был выше среднего размера ссуд на хозяй- 261 262 263
261 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 21, стр. 53’
262 ЦГАОР, ф. 4106, он. 3, д. 1506, л. 204.
263 Там же, лл. 113—115.
182
ство всех прочих социальных групп» 264 265. Кредитование бедняц-
ких хозяйств на приобретение средств производства пред-
лагалось производить по преимуществу при условии перехода
их к коллективным формам хозяйства или объединения в про-
стейшие формы производственных товариществ 266. Аналогичное
решение в июле 1928 г. принял СНК Украины 266.
Улучшалась система учета социального положения покупа-
телей машин и орудий. Взамен ранее существовавшей класси-
фикации хозяйств по натуральным признакам (размер посева,
количество скота и т. п.), на 1928/29 г. вводилась классификация
по общей доходности, устанавливаемой налоговыми списками 267.
Это ликвидировало местный произвол в определении классового
положения потребителей, сузило возможности злоупотреблений
в распределении машин, возможности обмана снабженческих
организаций кулачеством. Союз союзов сельскохозяйственной
кооперации в постановлении от 30 августа 1928 г. предложил
кооперативным и снабженческим организациям «выделить особо
машиноприобретателей наиболее сложных машин (сложные мо-
лотилки, жатки, сеялки, сноповязалки, триеры и косилки)» 268,
поскольку среди них был особенно велик удельный вес зажиточ-
но-кулацких хозяйств.
В целом условия сбыта сельскохозяйственных машин, уста-
новленные для 1927/28 г., сохранялись и в следующем году 269,
с той, однако, существенной поправкой, что нормы продажи
инвентаря в кредит бедноте и колхозам значительно увеличива-
лись. В соответствии с постановлением СНК СССР «О мероприя-
тиях по хозяйственной помощи деревенской бедноте» от 7 сен-
тября 1928 г.270, было дано указание машиноснабженческим ор-
ганизациям об отпуске в кредит бедняцким единоличным хозяй-
ствам, их объединениям, ККОВ и школам крестьянской молоде-
жи всех машин и орудий стоимостью свыше 8 руб.271 Большие
средства отпускались на кредитование машиноснабжения в
1928/29 г. из бедняцкого фонда. В РСФСР из 7611 тыс. руб.
средств этого фонда, 2090 тыс. руб., т. е. 27,4%, были на-
правлены на машиноснабжение бедноты и колхозов 272.
264 СУ 1928 г., № 90, ст. 586.
265 Там же.
266 «Правда», 5 июля 1928, № 154.
267 СУ 1928 г., № 125, ст. 805.
268 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 5, л. 177.
269 «Сельскохозяйственный кредит в СССР», стр. 330; ЦГАОР, ф. 5446,
•оп. 10, д. 464, л. 1—2. Общая сумма кредитов, по нашим подсчетам, дос-
тигла 180 млн. руб. (вместе с неучтенными векселями). См. ЦГАОР,
ф. 4108, on. 1, д. 241, лл. 178, 185, 192, 345.
270 См. СЗ 1928 г., № 59, ст. 530, п. 12.
271 «Сельскохозяйственный кредит в СССР», стр. 330.
272 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 77.
183
Кредитование машиноснабжения зажиточных и кулацких
хозяйств в 1929 г. полностью запрещалось. По постановлению
Совета Труда и Обороны от 10 января 1929 г., снабженческие ор-
ганизации могли «продажу сельскохозяйственных машин и
орудий верхушечным слоям деревни допускать исключительно
за наличный расчет» 273.' Для середняков были сохранены усло-
вия кредитования сбыта машин 1927/28 г. (предоставление ссуды
при продаже машины стоимостью свыше 12 руб., задаток — от
20 до 40%, рассрочка платежей — от двух до четырех лет).
В районах распространения сохи середняки при покупке почво-
обрабатывающих орудий кредитовались на наиболее льготных
условиях (по бедняцкой шкале кредитования) 274 275. Только в рай-
онах наиболее высокого урожая — в Сибири, на Урале, в Сред-
нем и Нижнем Поволжье, в Казахстане и Башкирской АССР —
с целью стимулирования хлебозаготовок шкала кредитования
устанавливала, что середняцким хозяйствам весь инвентарь
стоимостью ниже 25 руб. продается за наличный расчет. Норма
задатка при покупке машин и орудий в кредит середняками
в этих районах была установлена в размере от 30 до 50% цены 276.
В 1929 г. впервые были установлены нормы снабжения ору-
диями производства различных социальных групп деревни. Сов-
хозы и колхозы, прокатные и зерноочистительные пункты, бед-
няцкие единоличные хозяйства и их производственные объедине-
ния, ККОВ и школы крестьянской молодежи должны были
получить не менее 50% реализуемых машин и орудий. Размер
сбыта инвентаря середняцким слоям деревни и их производствен-
ным объединениям был установлен в 40%, а верхушечным слоям
деревни — максимум в 10% плана машиноснабжения 276.
Трудности осуществления хлебозаготовок, имевшие место
и в 1929 г., привели было вновь к серьезным ошибкам в полити-
ке социального распределения машин и орудий. Необходимость
обеспечить выполнение планов заготовок хлеба ставила задачу
организовать усиленную реализацию зерна крестьянскими хо-
зяйствами. Этим целям служило увеличение снабжения дерев-
ни промышленными товарами, взимание сельскохозяйственного
налога в начальный период заготовок и ряд других мероприятий.
Необходимым было стимулирование оплаты сельскохозяйствен-
ных машин в большей мере наличными деньгами. Эту задачу
постановление СТО от 10 января 1929 г. разрешало путем вклю-
273 «Сельскохозяйственный кредит в СССР», стр. 330.
274 СУ 1929 г., № 29, ст. 310; СЗ 1929 г.,№ 20, ст. 178. Шкалы кредитова-
ния на 1928/29 г. были утверждены постановлением Экосо РСФСР от 24 ян-
варя 1929 г. (ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 481 лл. 29—32).
275 ЦГАОР, д. 5446, оп. 10, д. 481, л. 32.
276 СУ 1929 г., № 29, ст. 310; «Сельскохозяйственный кредит в СССР",
стр. 329—330.
184
чения в разряд некредитуемых машин стоимостью до 25 руб. при
продаже их середняцким хозяйствам в основных районах хле-
бозаготовок. Однако по предложению Наркомторга СССР,
несмотря на возражения земельных органов и кооперации,
СНК СССР 9 февраля 1929 г. принял постановление об уве-
личении продажи машин за наличный расчет верхушечным
слоям деревни в Среднем и Нижнем Поволжье, в Башкирской
АССР, на Урале, в Сибири и Казахской АССР до 20% всего пла-
на машиноснабжения за счет снижения удельного веса середня-
ков с 40 % — нормы, установленной для всей страны,— до 30%277.
Столь резкое ухудшение социального распределения машин
и орудий вызвало протесты со стороны местных организаций
(Сибирского краевого исполнительного комитета, СНК Казах-
ской АССР и др.).
Центральный Комитет партии вовремя исправил эту ошибку.
Директива Политбюро ЦК от 4 марта 1929 г., т. е. еще до начала
периода интенсивного сбыта машин, потребовала отменить эти
решения 278. 15 марта СНК СССР, а 16 марта Экономический
совет РСФСР приняли новые постановления об условиях машино-
снабжения. Нормы социального распределения машин, уста-
новленные для всей страны, были восстановлены и в этих
районах.
Важную роль в улучшении машиноснабженческой работы
сыграл быстрый рост сельскохозяйственной кооперации. На
основе возросшей помощи трудящемуся крестьянству со стороны
Советского государства в 1928—1929 гг. развернулось массовое
кооперирование деревни. По ориентировочным сведениям,
к концу 1929 г. сеть сельскохозяйственных кооперативов вы-
росла до 165 тыс.279
В процессе массового вовлечения крестьянских хозяйств в
кооперацию происходило дальнейшее улучшение ее социального
состава. Так, по данным 791 сельскохозяйственного кредитного
товарищества по 17 различным районам РСФСР, в их составе на
1 октября 1929 г. было 32,9% хозяйств, освобожденных от сель-
скохозяйственного налога, т. е. бедняков, 65,9%, облагавшихся
по нормам, т. е. по преимуществу середняков, и 1,2% хозяйств,
облагавшихся в индивидуальном порядке, т. е. кулаков280. По
сравнению с 1927 г. произошел коренной сдвиг в характере ох-
вата сельскохозяйственной кооперацией различных слоев деревни.
277 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 469, л. 2. На основе этого указания было
принято постановление Экосо РСФСР от 14 февраля 1929 г. об изменении
условий машиноснабжения (см. СУ 1929 г., № 21, ст. 231).
278 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 481, л. 17.
279 «СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1928/29 г.»г
М., 1930, стр. 268, 270.
280 Там же, стр. 193.
185
Если в 1927 г., несмотря на преобладание середняцко-бедняц-
кого состава, уровень кооперированности повышался вместе с
ростом зажиточности хозяйств, то в 1929 г. наблюдается уже об-
ратная картина. Тем самым было создано одно из основных ус-
ловий правильного осуществления партийных директив в об-
ласти социального распределения машин и орудий, в области
организации коллективного использования их, в области осво-
бождения трудящегося крестьянства от кулацкой эксплуатации.
В большей мере, чем в предшествовавшем году, машиноснаб-
жение увязывалось с контрактацией, что также сыграло немало-
важную роль в улучшении его социальной направленности.
Хозяйства, законтрактовавшие свои посевы, снабжались маши-
нами и орудиями в первую очередь и на наиболее выгодных ус-
ловиях (кредит и проч.). Контрактация использовалась для пла-
нового снабжения посевных товариществ и колхозов маши-
нами коллективного пользования, т. е. наиболее производитель-
ными 281.
Машиноснабжение занимало все более заметную роль в аван-
сировании хозяйств-контрактантов. Так, например, по контракта-
ции льна крестьянам было предоставлено машин и орудий на
1081,2 тыс. руб., т. е. вдвое больше по сравнению с предыдущим
годом, по контрактации сахарной свеклы— на 220 тыс. руб., т. е.
также в два раза больше, чем в 1927/28 г. 282 В общей сумме
авансов, выданных при контрактации озимых посевов в Орлов-
ском округе, на сельскохозяйственные машины приходилось
39,5% 283.
Насколько значительную роль стала играть контрактация
в машиноснабжении деревни РСФСР весной 1929 г. показывают
данные следующей таблицы 284:
Получено по контрактационным договорам в % к общему объему машиноснабжения
плуги од- нолемеш- ные плуги двух- лемешные бороны сеялки рядовые сорти- ровки бук- кера
Колхозы и производст- венные товарищества 2,7 8,4 8,4 19,8 7,8 29,1
Единоличные хозяйства 13,9 14,2 13,8 2,3 1,1 3,1
281 См. «Хлебоцентр», 1928, № 32—33, стр. 57.
282 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 64.
283 Там же, д. 639, лл. 168—169.
284 «Итоги контрактации и результаты агропроизводственной деятель-
ности хлебной сельскохозяйственной кооперации, связанной с контрактацией»
(в дальнейшем: «Итоги контрактации»). М., 1929, стр. 20.
186
Нужно учесть, что весной 1929 г. контрактацией было охва-
чено около 25% посевных площадей. Можно считать, следо-
вательно, что хозяйства-контрактанты получили свыше полови-
ны орудий и машин по договорам, в порядке авансирования.
Это означало существенный сдвиг не только в овладении товаро-
оборотом орудий сельскохозяйственного производства и в подчи-
нении его плановым началам, но и в развитии самой контракта-
ции как формы производственной смычки.
Мероприятия партии и правительства в области машиноснаб-
жения деревни, предпринятые в 1928—1929 гг., проводились в
обстановке все более обострявшейся классовой борьбы. Кула-
чество и его агенты прилагали все силы к тому, чтобы сорвать эти
мероприятия. Так, например, в Саратовской губ. были вскрыты
случаи предоставления кулачеству до 45% средств, предназначен-
ных на покупку инвентаря для бедняков 285. В Самарской губ.
кредитное товарищество «Орловка» распределило ссуды таким
образом, что кулаки, лишенные политических прав, получили
по 600 руб., а бедняки — по 80 руб. 286.
Острая борьба за машину развернулась во время перевыборов
сельских советов и правлений кооперативов (зима и весна 1929 г.).
Кулаки не только стремились протащить в сельские советы и в
органы управления сельскохозяйственной кооперации своих
ставленников, но и открыто выступили против курса партии на
коллективизацию, против поддержки бедняцких слоев деревни.
Яростным нападкам кулаков подвергся принцип распределения
кредитов и машин по социальному признаку. Чаще всего кулаки
выступали с требованием распределения кредитов и машин в за-
висимости от размеров пая, но в ряде мест раздавались даже тре-
бования такого рода: «Машины следует выдавать только зажиточ-
ным, они платят больший процент, а поэтому и прибыли коопера-
ции будет больше». В то же время кулаки пытались организовать
бойкот мероприятий советской власти в области улучшения со-
циальной направленности машиноснабжения, отговорить бедня-
ков и середняков от покупки машин, распространяя такие слухи:
«Купишь машину — попадешь в кулаки», «Кто будет покупать
машины, тот будет обложен большим налогом», и т. п. 287
Кулацкая агитация получила решительный отпор со стороны
партии и трудящихся крестьян. Бедняки и середняки активно
выступили за настойчивое осуществление политики партии в де-
ревне. На отчетно-перевыборных собраниях крестьяне говорили
о своей поддержке политики партии. В Мордовском округе бедня-
285 «Сельскохозяйственная газета», 15 марта 1929, № 11.
286 Там же, 18 мая 1929, № 62; ср. там же, 15 октября 1929, № 164;
там же, 2 апреля 1929, №26.
287 «Известия», 7 декабря 1929 г., №80, «Сельскохозяйственная газета»,
10 июля 1929, № 106; 11 апреля 1929, № 35.
187
ки на собраниях отмечали, что только благодаря помощи со сто-
роны партии и советской власти им удалось засеять свои поля.
«Не будет советской власти — пропадем мы!» — таким был лейт-
мотив большинства бедняцких выступлений 288. «Мы выбрали
правильный путь, — заявили бедняки на собрании членов Ко-
ростенского сельскохозяйственного товарищества (УССР) —
это коллективизация, помощь бедноте, наступление на кулака.
Мы с этого пути не сойдем» 289 290. На собраниях бедняки и середняки
вскрывали недостатки в работе кредитных и снабженческих ор-
ганизаций, разоблачали и изгоняли кулаков и их агентов,
пробравшихся в правления кооперативов.
Летом и осенью 1929 г. партия провела проверку и чистку
кооперативных кадров, в результате которой из правлений
низовых кооперативов, местных и центральных союзов было
изгнано большое число бюрократов, вредителей, кулаков и спе-
кулянтов. На смену им в кредитные и машиноснабженческие
организации пришли честные, преданные делу социализма работ-
ники, способные обеспечить правильное осуществление директив
партии и правительства. Усилившаяся активность трудящегося
крестьянства помогла партии и правительству быстрее и ре-
шительнее искоренять извращения классовой линии в машино-
снабженческой работе.
В 1929 г. намного улучшилось руководство хозяйственным
строительством в деревне со стороны местных партийных органи-
заций. В 1928 — начале 1929 г. парторганизациями повсеместно
было проведено обследование системы сельскохозяйственного
кредита. При обследовании вскрывались и устранялись недо-
статки в кредитовании крестьянских хозяйств, разрабатывались
новые методы работы. Так, например, Средне-Вол же кий обком
партии в постановлении от И февраля 1929 г. обязал кредитные
органы в целях улучшения классового распределения средств,
предоставляемых государством деревне, «провести работу в ни-
зовой сети по предварительному отбору заемщиков для последую-
щего их кредитования, шире привлекая к этой работе группы
бедноты, ККОВ и кооперативный бедняцко-середняцкий актив».
Вместе с тем обком предлагал «усилить меры по взысканию про-
сроченных ссуд, в особенности в отношении зажиточной части
заемщиков», как одно из средств исправления извращений,
допущенных прежде 29°.
Обком партии Центрально-Черноземной области в постановле-
нии «О сельскохозяйственном кредите и его использовании» от 21
288 «Известия», 31 января 1929 г., № 25.
289 «Сельскохозяйственная газета», 10 июля 1929 г., № 106; 3апреля 1929г.,
№ 27.
290 «Бюллетень Средне-Волжского областного комитета ВКП(б)», 1929,
№ 4, стр. 10.
188
февраля 1929 г. потребовал от местных парторганизаций усилить
внимание к работе кредитных товариществ, обеспечить первооче-
редное и преимущественное финансирование социалистического
сектора сельского хозяйства, добиться превращения кредита в ры-
чаг производственного кооперирования крестьянских хозяйств291.
Еще в первых числах января 1929 г. обком разработал план меро-
приятий по подъему сельского хозяйства в области. В борьбе за
расширение посевных площадей под яровыми на 4,5% и уве-
личение урожайности на 5,5% обком придавал особое значение
машинизации сельскохозяйственного производства, и прежде
всего замене сохи плугом. «Поскольку одним из факторов низких
урожаев в ЦЧО, — указывалось в постановлении январского пле-
нума обкома и облКК ВКП(б) (1929 г.),— является некультур-
ная обработка почвы примитивными орудиями (соха, деревян-
ная борона), обратить особое внимание на борьбу с сошностью,
поставив задачей изжить таковую в трехлетний срок. В текущем
году распространить не менее 200000 плугов. Одной из мер по
борьбе с сошностью признать проведение «Месячника плуга»
в весеннюю кампанию»292.
Партийные организации области развернули широкую мас-
совую работу. В феврале 1929 г. на открытых собраниях партий-
ных ячеек в селах обсуждались вопросы о проведении практи-
ческих мероприятий по посевной кампании. Одновременно эти
вопросы были поставлены в центре внимания сельсоветов, групп
бедноты, бедняцких собраний, сельских сходов и производствен-
ных совещаний. Активное участие в решении практических во-
просов весеннего сева, а также в перестройке снабженческой
работы, в организации «месячника плуга» принял комсомол,
объявивший «поход за урожай» 293.
Окружные и районные комитеты ВКП(б) и сельские партий-
ные организации рассматривали и утверждали планы кредито-
вания и машиноснабжения, устанавливали нормы, условия и
очередность продажи инвентаря различным социальным катего-
риям крестьянских хозяйств. Вот характерный пример. Парторга-
низация Курского округа уже в 1927/28 г. проделала значитель-
ную работу по улучшению социальной направленности машино-
снабжения (обобществленному сектору тогда было реализо-
вано 33% машин и орудий, беднякам-единоличникам — 21%,
середнякам — 40%, зажиточным — 6%). Подведя итоги работы
этого года, бюро окружкома признало необходимым в 1928/29 г.
распределить машины и орудия по секторам в следующем соот-
291 «Известия областного комитета ВКП(б) Центрально-Черноземной об-
ласти», Воронеж, 1929, № 10, стр. 5—6.
292 Там же, № 7, стр. 4.
293 Там же, № 8, стр. 7—8.
189
ношении: обобществленному сектору — 40%, бедняцким хозяй-
ствам— 25%, середняцким 32%, зажиточным — не более 3%.
Одновременно были точно установлены размеры авансов, вноси-
мых при покупке машин: для коммун, артелей и бедняцких хо-
зяйств— 5% цены, для других производственных объединений
при закупке инвентаря для коллективного пользования — 10%,
для середняков — 20%, для зажиточных — 40% цены 294 295.
Реализуя директивы ноябрьского пленума ЦК ВКП(б)
(1928 г.) о том, чтобы в проведении мероприятий по подъему
хозяйства было обеспечено непосредственное участие бедняцко-
середняцких масс 2s5, партийные и советские организации на
местах проделали огромную работу по увеличению групп бед-
ноты и повышению их активности, по оживлению собраний
бедноты и развертыванию других форм привлечения широких
масс крестьянства к решению хозяйственных вопросов.
Для улучшения кредитной и машиноснабженческой работы
большое значение имели производственные совещания крестьян,,
получившие широкое распространение в 1929 г. На этих совеща-
ниях разрабатывались планы основных хозяйственных кампаний
в деревне (посевных, уборочных, зерноочистительных и т. п.),
причем вопросы кредитования и снабжения семенами, живым
и мертвым инвентарем, вопросы распределения и использования
орудий производства в интересах трудящихся крестьян, вопросы
кооперирования и коллективизации хозяйств занимали в их
работе особенно большое и важное место.
. Сочетание конкретного руководства машиноснабженческой
работой со стороны партийных организаций и привлечение
широких крестьянских масс к обсуждению хозяйственных во-
просов являлось залогом успешного осуществления директив
партии и правительства по усилению помощи колхозному движе-
нию и трудящимся единоличникам и дальнейшему развертыванию
наступления на кулачество. В 1929 г. подавляющая часть кредит-
ных средств была предоставлена колхозам, производственным
объединениям и бедняцким единоличным хозяйствам. Колхозы
в 1928/29 г. получили 23,8% суммы машиноснабженческого кре-
дита. Кооперативные и общественные организации, получив-
шие 28,1% кредитных средств, обслуживали по преимуществу'
бедняцкие и маломощные середняцкие хозяйства. Непосредст-
венноединоличные хозяйства приобрели всего 40,5% машин, про-
данных в кредит (см. таблицу на след. стр.).
Материалы НК РКИ РСФСР подтверждают данные этой таб-
лицы. В документах об обследовании хозяйственной помощи бед-
ноте в 1928/29 г. удельный вес сбыта машин в кредит обобщест-
294 «Известия обкома ВКП(б) ЦЧО», 1928, № 5—6, стр. 31.
295 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 529,530—532, 539—540.
190
Распределение средств кредитования сбыта сельскохозяйственных машин
и орудий по социальным секторам в 1928/29 гг. (в %)298
Совхозы и дру- гие государствен- ные учреждения Колхозы Кооперативные и общественные организации Единоличники В том числе
освобожден- ные от сель- скохозяйст- венного нало- га обложенные по норме обложенные в индивиду- альном по- рядке
РСФСР 7,6 23,8 28,1 40,5 26,4 72,4 1,2
Центрально- Черно- земная область 4,6 26,6 19,6 49,2 30,3 68,1 1,6
Северный Кавказ 2,1 30,3 15,3 52,3 23,6 75,0 1,4
Нижне-Волжский край 7,6 31,5 25,8 35,1 21,9 76,5 1,6
Урал 3,7 29,3 40,5 26,5 23,7 74,7 1,6
Сибирь 8,9 19,3 38,2 33,6 23,7 74,8 1,5
пленному сектору сельского хозяйства определялся в 57,4%
против 39,9% в предыдущем году. В Западной области за год он
вырос с 29,4 до 42,8%, в ЦЧО — с37,5 до 53,7% (в том числе
только колхозы — с 11,5 до 30,3%), а на Северном Кавказе с
43,9 до 54,1% 296 297 Таким образом, для 1928/29 г. несомненно
резкое увеличение кредитования социалистического сектора по
линии машиноснабжения.
Партия добилась решительных сдвигов в распределении креди-
тов среди единоличных хозяйств. Сопоставление данных за 1927/28
и 1928/29 гг. показывает, что в распределении машиноснабжен-
ческих кредитов произошла значительная передвижка в сторону
увеличения кредитования бедноты. В 1927/28 г. хозяйства, осво-
божденные от уплаты сельскохозяйственного налога, т. е. основ-
ная часть бедноты, получила около 14% средств кредитования
сбыта машин единоличникам 298, а в 1928/29 г. —26%. Поста-
новление Совета Труда и Обороны, запрещавшее кредитование
зажиточных хозяйств, не было выполнено полностью к лету
1929г.299, однако удельный вес кредитования наиболее крупных —
облагаемых в индивидуальном порядке — кулацких хозяйств
за то же время снизился с 1,4% до 1,2%. Сокращение удельного
веса кредитования хозяйств, облагаемых сельскохозяйственным
296 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI съездами ВКП(б)»,
стр. 88—89.
297 ЦГАОР. ф. 4085, оп. 9, д. 639, лл. 101, 175, 178.
298 См. Приложения. Таблица № 8.
299 См. СУ 1929 г., № 66, ст. 658.
191
налогом по нормам, произошло главным образом за счет зажи-
точной группы середняков.
В Среднем Поволжье весной 1929 г. бедняцкие хозяйства по-
лучили в кредит 94,8% общего количества приобретенных орудий,
середняки получили в кредит 74%, а зажиточные хозяйства
приобретали инвентарь только за наличный расчет. Главная
масса завезенных в этот район машин была направлена в трудо-
вые хозяйства. Беднота получила 40,5% машин и орудий, се-
редняки — 48,3%, а зажиточные — 11,2% Зо°.
В ЦЧО колхозы, машинные товарищества, ККОВ и другие
государственные и общественные хозяйственные организации
получили примерно 46% завезенных в 1928/29 г. орудий сельско-
хозяйственного производства, а из части, доставшейся на долю
единоличных хозяйств, 23,2% приобрела беднота, 74,8% —се-
редняки и только 2%—кулаки—* 301 * *.
На Северном Кавказе сельскохозяйственной кооперацией
за 1928/29 г. было реализовано машин и орудий на сумму 25592,7
тыс руб.; из них по линии общественного сектора — на 15708,6
тыс. руб. (61,3%). Непосредственно единоличным хозяйствам
было передано машин и орудий на 9884,1 тыс. руб., в том числе
беднякам — на 4192,7 тыс. руб. (42,3%), середнякам — на 5472,2
тыс. руб. (55,4%), кулакам — на 219,2 тыс. руб. (2,3%) 3°2.
Значительно улучшилась социальная направленность работы
Северо-Кавказских отделений Сельхозснабжения. Из реализо-
ванных ими машин на сумму в 9188,1 тыс. руб. бедняки приобрели
30,5% (т.е.их удельный вес вырос в полтора раза по сравнению
с 1927/28 г.), середняки—61,7% (примерно столько же, сколько
в предыдущем году), а кулаки — 7,8% (т. е. их удельный вес
сократился почти в два раза) 3°3.
О радикальных сдвигах в социальном распределении сельско-
хозяйственных машин и орудий в 1929 г. свидетельствуют и ма-
териалы обследования работы 25 тыс. низовых организаций
Сельскосоюза весной 1929 г. Данные этого обследования отра-
жают общее положение дел в этом важнейшем вопросе развития
машиноснабжения и потому представляют особый интерес. Они
показывают, что за время весенней кампании колхозы, производ-
ственные объединения, прокатные пункты и совхозы получили
14,9% однолемешных плугов и 31 % двухлемешных, 28% борон,
42,9% буккеров, 54,1% культиваторов, 75,7% рядовых, 67,7%
800 «Сельскохозяйственная газета», 10 июля 1929 г., № 106.
301 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 255; ср. л. 170.
802 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 734, лл. 217—218. В источнике процентное
распределение машин и орудий между обобществленным и единоличным сек-
торами высчитано неточно (59,9% — обобществленный сектор и 40,1% —
единоличный).
803 Там же, лл. 217—218.
192
дисковых и 81,2% специальных сеялок, 86,1 % сортировок и 95%
триеров304. Таким образом, чем сложнее и производительнее яв-
лялся инвентарь, тем в большей мере сосредоточивался он в
обобществленном секторе сельского хозяйства. Усиленное освое-
ние колхозами и совхозами наиболее совершенной техники слу-
жило важнейшим залогом будущего подъема сельского хозяйства.
За 1928/29 г. колхозы вместе с тракторными колоннами и стан-
циями получили 30% машин и орудий, а совхозы — 8% 305.
Вместе с тем партия к началу массового колхозного движения
добилась коренного улучшения в области распределения ма-
шин и орудий среди единоличных хозяйств. Весной 1929 г. снаб-
жение машинами и орудиями бедняцких, середняцких и кулац-
ких хозяйств велось уже пропорционально их удельному весу
в деревне, что означало прекращение процесса. концентрации
средств производства в руках сельской буржуазии. По данным
Сельскосоюза, в весеннюю кампанию 1929 г. хозяйствами, осво-
божденными от сельскохозяйственного налога было приобретено
30,4% однолемешных и 30,7% двухлемешных плугов, 41%
буккеров, 33,2% рядовых, 43,1 % дисковых и 24,6% специальных
сеялок, 23,9% сортировок. Хозяйства же, облагаемые в инди-
видуальном порядке, приобрели тогда 2% однЛтемешных и 4,1 %
двухлемешных плугов, 5,5% буккеров, 3,5% рядовых, 5,7%
дисковых и 5,1% специальных сеялок, 2,5% сортировок 306.
Таким образом, ко времени развертывания массового колхоз-
ного движения Коммунистическая партия добилась четкого
проведения пролетарской классовой направленности снабжения
деревни орудиями и средствами производства. Преобладающая
масса сельскохозяйственных машин и орудий поступала в кол-
хозы и в единоличные хозяйства трудовых масс крестьянства.
Коренное улучшение социальной направленности кредитных
и снабженческих организаций имело тем более важное значение,
что в 1929 г. произошло резкое увеличение объема машиноснаб-
жения сельского хозяйства. За этот год Советское государство
направило в деревню машин и орудий на 240,3 млн. руб., т. е.
на 61,7% больше чем в предшествовавшем. Столь значительный
рост машиноснабжения явился одной из объективных предпосы-
лок массового колхозного движения.
За период с 1925/26 по 1928/29 г. масштабы освоения
сельским хозяйством машин и орудий увеличились в четыре
раза. Если в 1924/25 г. на каждый гектар посева в РСФСР
поступило новых машин и орудий на 59 коп., то в 1925/26 г. —
на 1 рубль 9 коп., в 1926/27 г. —на 1 рубль 43 коп., в 1927/28 г.—
304 Приложения. Таблица № 9.
305 «ВЦИК и СНК РСФСР. Два года работы. Материалы к отчету прави-
тельства РСФСР на XV Всероссийском съезде Советов». М., 1931, стр. 46.
308 Приложения. Таблица № 9.
13 В. П. Данилов
на 1 руб. 77 коп., а в 1928/29 г.—на 2 руб. 30 коп. Объем
машиноснабжения сельского хозяйства по сравнению с дово-
енным временем вырос больше чем в два раза (в 1913 г. —
Груб. 4 коп. в сопоставимых ценах)307. Таковы были темпы
подготовки материально-технических предпосылок социали-
стической реконструкции сельского хозяйства. Вместе с тем
эти цифры дают представление о масштабах и темпах развития
экономической смычки между городом и деревней по линии
снабжения деревни машинами и орудиями, о беспрерывном
усилении ведущей роли социалистического города по отно-
шению к деревне. Социалистическая промышленность ока-
зывала преобразующее воздействие на развитие сельского
хозяйства, производя для него с каждым годом все более
и более значительную массу машин и орудий, развивая и
совершенствуя производительные силы деревни.
* * *
Правильный учет объективных экономических условий
позволял Советскому государству направить развитие произ-
водительных сил Деревни в интересах социалистического строи-
тельства, в интересах подъема бедняцко-середняцких слоев
крестьянства и ограничения роста сельской буржуазии.
В условиях сохранения частнособственнической системы
производства в деревне, снабжение крестьянских хозяйств
машинами и орудиями могло осуществляться только путем
свободного товарообмена, только через рынок. Однако рынок
на орудия и средства сельскохозяйственного производства
в условиях нэпа существенным образом отличался от капи-
талистического рынка, так как первоначальным собственни-
ком машин и орудий являлось Советское государство; оно
определяло целевую установку и условия их сбыта. Исполь-
зуя политику цен и кредит, всемерно содействуя развитию
кооперации, Советское государство уже в годы восстанови-
тельного периода обеспечило поступление основной массы
орудий и машин в хозяйства бедняков и середняков, а также
в колхозы.
К началу сплошной коллективизации Коммунистическая
партия и Советское государство добились решающих успехов
в борьбе за овладение товарным обращением сельскохозяйст-
венных машин и орудий, за ограничение его масштабов.
С весны 1928 г. Советское государство выступает уже полно-
307 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 359; «Сельскохозяйственная газета»
12 июня 1929 г., № 35; «Социалистическая реконструкция сельского хозяй-
ства», 1930, № 8, стр. 123.
194
властным хозяином на рынке орудий сельскохозяйственного
производства. Их распределение совершалось в товарной
форме, но было подчинено государственному плану, построен-
ному главным образом в соответствии с потребностями социа-
листического строительства в деревне. Создалась одна из
важнейших экономических предпосылок коллективизации,
позволившая Советскому государству наиболее эффективно
использовать такой мощный рычаг развития производитель-
ных сил и переустройства социальных отношений в деревне,
каким являлась механизация сельскохозяйственного произ-
водства.
Изучение мероприятий Коммунистической партии и Со-
ветского государства по развитию снабжения сельского хозяй-
ства_машинами и орудиями приводит к трем основным выводам.
Во-первых, быстрый рост машиноснабжения сельского
хозяйства за период с 1924/25 по 1928/29 г. был достигнут
только благодаря огромной материальной помощи крестьянству
со стороны Советского государства, сделавшей машину до-
ступной для середняка и даже для бедняка.
Во-вторых, без этой помощи, без регулирующего воздей-
ствия Советского государства не могло бы произойти корен-
ного изменения социального состава крестьянских хозяйств,
приобретавших машины и орудия. В условиях Советского
государства машиноснабжение стало одним из основных ры-
чагов осереднячения крестьянства за счет подъема бедняцких
хозяйств, поддержки середняцких и ограничения роста ку-
лацких хозяйств.
В-третьих, мероприятия партии и правительства обеспе-
чили усиленное снабжение новой техникой колхозов и совхо-
зов, содействовали образованию в социалистическом секторе
сельскохозяйственного производства более передовой и со-
вершенной материально-технической базы по сравнению с
.мелким крестьянским хозяйством.
Ежегодно возраставшее машиноснабжение коллективных
хозяйств, предоставление им наиболее льготных условий при-
обретения орудий и средств производства укрепляло и раз-
вивало элементы социалистических форм и методов хозяйства
вдеревне. Перенесение в 1928—1929 гг. центра тяжести снаб-
жения орудиями и средствами производства на колхозы яви-
лось важнейшим стимулом обобществления хозяйств трудя-
щихся масс крестьянства, решающим условием неуклонного под-
ема коллективного производства в деревне.
До создания широкой сети машинно-тракторных станций
сельскохозяйственное машиноснабжение являлось основной
формой производственной смычки между социалистическим
городом и деревней, охватывавшей самые широкие слои кре-
13*
195
стьянских хозяйств и оказывавшей вследствие этого наибольшее
влияние на развитие сельского хозяйства. Особенностью этой
формы производственной смычки в изучаемый период явля-
лось то, что она развивалась в товарной форме, через посред-
ство товарообмена.^
[3. РАЗВИТИЕ МАШИННЫХ ТОВАРИЩЕСТВ
в 1926—1929 годах
В подготовке материально-технических предпосылок кол-
лективизации основным препятствием являлись сохранивши-
еся в деревне буржуазные производственные отношения. Рас-
пыленность сельскохозяйственного производства на миллионы
мелких и мельчайших единоличных хозяйств консервировала
отсталость его технической базы, тормозило подъем произ-
одства продовольственных и сырьевых продуктов в стране.
Единоличное крестьянское хозяйство, как уже отмечалось,
не было в состоянии обеспечить в узких рамках собственного
производства полное использование машин, особенно слож-
ных. Вследствие этого происходили распыление и колоссаль-
ная растрата производительных сил. «...Снабдить достаточ-
ными средствами производства, — говорил В. И. Ленин, —
каждого мелкого крестьянина — вещь невозможная и в выс-
шей степени нерациональная, потому что это означало бы
страшное распыление...»308.
Однако подавляющее большинство крестьянства в изучае-
мый период продолжало еще держаться за единоличное хозяй-
ство и искало пути применения сложных машин и в мелком
производстве. Стремление крестьянина-единоличника исполь-
зовать преимущества новой, более совершенной и производи-
тельной техники в своем хозяйстве создавало почву для воз-
никновения в деревне различных форм совместного владе-
ния и пользования машинами. Наиболее типичными и
распространенными среди них являлись машинные товари-
щества.
Первые машинные товарищества начали появляться в
1921—1922 гг. По данным ЦСУ, в РСФСР на 1 января 1922 г.
насчитывалось 30 машинных товариществ309. К началу 1923 г.
808 В. И. Ленин. Соч., т. 30, сто. 123.
809 Десять товариществ было на Урале, семь — в Вологодской губ.,
одно — во Владимирской губ., одно — в Смоленской губ., одно — в Тамбов-
ской губ., четыре— в Среднем Поволжье, два — в Сибири («Статистический
ежегодник. 1921 г.». Вып. 2-й, М., 1923, стр. 110, 112). Накануне первой импе-
риалистической войны в России насчитывалось 132 машинных товарищества
(см. «ЦСУ СССР. Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918—
1923». М., 1924, стр, 349).
196
число их увеличилось до 8031°. Материальная база их была очень
небольшой. В общем пользовании, как правило, находились
всего одна — две машины. Состав членов товариществ харак-
теризовался малочисленностью и неустойчивостью. Подавляю-
щая часть машинных товариществ относилась не к уставным,
а к договорным объединениям311 и находилась вне организаци-
онного влияния системы сельскохозяйственной кооперации,
т. е. входила в разряд так называемых «диких» кооперативов312.
Организационная и хозяйственная изолированность машинных
товариществ от основной кооперативной системы затрудняла
контроль за их социальным составом и руководство их разви-
тием. Сколько-нибудь существенной роли в развитии сельского
хозяйства они не могли играть.
Однако это были ростки нового, и Коммунистическая пар-
тия сразу оценила их чрезвычайно важное значение как для
подъема сельскохозяйственного производства, так и для под-
готовки его коллективизации. Уже XII съезд партии в своих
решениях указал на необходимость оказывать содействие
«.... распространению самых элементарных форм сотрудни-
чества и кооперации крестьян» в области производства, раз-
вивать в частности «... совместную закупку и пользование
сельскохозяйственными орудиями и скотом»313.
XIII съезд партии, разработавший конкретную программу
кооперативного строительства в нашей стране, подчеркивал,
что «задача кооперации в деревне сводится отнюдь не только
к тому, чтобы дать крестьянскому хозяйству дешевый товар,
т.е.организовать его как потребителя. Кооперация должна орга-
низовать крестьянина и как производителя, и с этой точки зре-
ния развитие сельскохозяйственной производственной коопера-
ции имеет колоссальнейшее значение»314. Таким образом, перед
кооперацией уже на первых этапах новой экономической по-
литики была поставлена задача развития производственных
объединений в деревне.
Производственное кооперирование крестьянских хозяйств—
основное звено социалистического строительства в деревне.
Высшей формой производственного кооперирования являет-
ся коллективное хозяйство, в котором обобществлены все
основные средства производства и трудовые процессы. Низ-
810 «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918—1923», стр. 336.
811 Из 582 машинных товариществ, имевшихся в Сибири к концу 1925 г.,
500 было договорных (см. «Сельское хозяйство Сибирского края». Вып. II,
Новосибирск, 1926, стр. 294, 304).
312 См. «Сельскохозяйственная кооперация в 1924—25 гг.». М—Л.,
1925, стр. 12.
313 «КПСС в резолюциях...», ч. 1, стр. 749.
814 Там же, ч. II, стр. 39.
197
шей, первичной формой его были простейшие производственные
объединения.типа машинных, мелиоративных, семеноводческих
и им подобных товариществ, в которых сохранялись еще еди-
ноличные хозяйства, но наряду с ними появились первые эле-
менты коллективного хозяйства и общественной собственности
на средства производства.
В соответствии с ленинским планом партия поставила
прежде всего задачу развития кооперации в области товарно-
денежного обращения. С первых лет восстановительного
периода широко развернулся процесс складывания сети потре-
бительской, кредитной и сбыто-снабженческой кооперации.
Простейшие производственные объединения, напротив, в 1921 —
1923 гг. возникали только единицами.
Решения XII и XIII съездов партии содействовали уско-
рению производственного кооперирования крестьянства, в
том числе и росту машинных товариществ. В конце 1923 г. —
начале 1924 г. Наркомзем РСФСР поставил перед снабженче-
скими и земельными органами задачу развития коллективных
форм использования машин бедняцкими хозяйствами. В числе
мероприятий помощи сельскохозяйственной кооперации, наме-
ченных Наркомземом РСФСР в конце 1923 г., предусматри-
валось содействие «кредитами и передачей машин для орга-
низации машинных товариществ, прокатных пунктов и так
далее»315 316. Циркуляром от 15 февраля 1924 г. Наркомзем обязал
систему Госсельсклада обеспечить особо льготные условия
продажи машин в коллективное пользование. Агрономическому
персоналу предлагалось содействовать организации машинных
товариществ. Тогда же было издано специальное распоряжение
Наркомзема о передаче на льготных условиях кооперирован-
ному населению инвентаря некоторых прокатных и зерноочи-
стительных пунктов316. Все это усилило рост машинных това-
риществ. Если к концу 1923 г. насчитывалось 188 товари-
ществ317, то к 1 октября 1924 г. их стало уже 958318.
Действительно широкая и повсеместная организация ма-
шинных товариществ началась с 1925 г., когда завершавшееся
восстановление сельского хозяйства поставило перед Советским
государством новые задачи. На основе производственного
подъема резко возросла хозяйственная и политическая актив-
ность всех слоев крестьянства. Отменой ряда ограничений
315 «РСФСР. Отчет Народного Комиссариата Земледелия к XI съезду Со-
ветов за 1923 г.». М., 1924, стр. 14.
318 «РСФСР. Отчет Народного Комиссариата Земледелия XII Всероссий-
скому съезду Советов за 1923/24 год», стр. 191.
317 Там же, стр. 75.
318 «Отчет Народного Комиссариата Земледелия РСФСР за 1924/25 год»,
стр. 97.
198
развитию мелкотоварного производства (расширение возмож-
ностей аренды земли и найма рабочей силы, прежде всего)
воспользовалось и кулачество, усилив нажим на бедняцкие
и маломощные середняцкие слои деревни, закабаляя их на
почве найма — сдачи средств производства. В этих условиях
партия и правительство должны были провести особенно
большую работу по укреплению союза рабочего класса и тру-
дящегося крестьянства.
В системе разработанных партией мероприятий по удовлет-
ворению хозяйственных нужд деревни основным было оживле-
ние кооперации. Апрельский пленум ЦК ВКП(б) (1925 г.)
указал на необходимость всемерного содействия кооперации
как силе, способной «... превратить медленный подъем сильно
ослабленной массы мелких крестьянских хозяйств в могучее
развитие производительных сил деревни...»319. При наличии та-
кого подъема, говорилось в резолюции пленума, кооперирова-
ние широких масс крестьянства на почве сбыта и снабжения
позволит «...постепенно усиливать экономическую помощь
маломощным хозяйствам за счет возросшего притока средств
(накоплений) крестьянства к государственным и кооператив-
ным органам, что вместе с развитием простейших видов сотруд-
ничества маломощных и средних хозяйств (машинные това-
рищества, товарищества по совместной обработке земли, конт-
рольные союзы по животноводству и др.) создаст предваритель-
ные условия для постепенного (добровольного) перехода к
крупному коллективному сельскому хозяйству, соединенному
с применением последних приемов механизации его и с электри-
фикацией»320.
Установка на развертывание производственного коопери-
рования крестьянских хозяйств нашла отражение в решениях
III съезда Советов Союза ССР (май 1925 г.). Съезд обязал
сельскохозяйственную кооперацию «обратить особое внимание
на наиболее доступные, понятные и прямо улучшающие поло-
жение бедняков и середняков простейшие формы крестьян-
ских объединений (машинные товарищества, семеноводческие,
зерноочистительные, бычьи, мелиоративные и т. п.)»321. Раз-
витие кредитной и сбыто-снабженческой кооперации по-преж-
нему оставалось основной задачей социалистического строи-
тельства в деревне. Но теперь уже вместе с ней на передний
план начала выдвигаться задача организации и развития про-
стейших объединений в сфере производства.
319 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 118.
320 Там же.
321 «Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях». М., 1939,
стр. 102.
199
Проведенные в 1924—1925 гг. мероприятия по облегчению
для крестьян приобретения сельскохозяйственного* инвентаря
расширили возможности роста технической оснащенности кре-
стьянских хозяйств. Преимущества, созданные Советской властью
для коллективных пользователей машинами и орудиями — пер-
воочередность и льготность условий продажи и предоставления
кредита, — усилили материальную заинтересованность крестьян-
ства в организации машинных товариществ. Кроме того, всем про-
изводственным объединениям было предоставлено право наделе-
ния лучшими земельными участками, на внеочередное проведение
землеустройства по наиболее пониженным расценкам с рассроч-
кой оплаты. Машинным товариществам, как и всем первичным
кооперативным объединениям, были предоставлены значитель-
ные налоговые льготы (освобождение от промыслового и подо-
ходного налогов). С 1924/25 г. при обложении сельхознало-
гом машинные товарищества получали скидку в размере 10%
исчисленной по нормам суммы 322.
Большую работу в области создания машинных товариществ
и их организационно-хозяйственного обслуживания развернули
Сельскосоюз и местные союзы кооперации. Значительных успе-
хов в этом отношении добились Борисоглебский, Белгород-
ский и другие союзы черноземного центра, где за 1926 г. число
машинных товариществ увеличилось в пять раз, союзы Север-
ного Кавказа, Сибирского края и Центрально-Промышленного
района, а также Северо-Двинский, Полесский, Новозыбковский
и Балашовский союзы 323.
Улучшение организационно-хозяйственного обслуживания
машинных товариществ местными и центральными союзами коо-
перации привело к быстрому изживанию «диких» кооперативов.
На 1 октября 1926 г. союзами было охвачено уже 3828 машин-
ных товариществ (59% общего их числа), а на 1 октября 1927 г.—
6446 (62%) 324. В результате улучшился контроль за социаль-
ным составом товариществ,увеличилась их устойчивость, выросла
материальная база и производственная мощность.
Хозяйственная выгода совместного использования сложных
машин, усиленная политикой стимулирования производствен-
ного кооперирования, породила бурный рост машинных товари-
ществ. Объединения крестьян по совместному пользованию маши-
нами росли повсеместно десятками и сотнями. К 1 октября 1925 г.
в Российской федерации насчитывалось 2268 машинных товари-
ществ, объединявших 40—45 тыс. крестьянских хозяйств. На
322 «Налоговые льготы кооперации». М., 1924, стр. 25; «Налоговое обло-
жение кооперации». М., 1927, стр. 7, 12, 14, 43.
323 «Сельскохозяйственная кооперация», 1927, № 11, стр. 62, 63. При-
ложения. Таблица № 10.
324 «Сеть сельскохозяйственной кооперации СССР», стр. 50—51.
200
1 октября 1926 г. их было уже 6356 с числом членов, примерно,
в 170 тыс. хозяйств, а еще через год — 10 268 товариществ, объе-
динявших 230—240 тыс. хозяйств 326.
Особенно быстрый рост простейших производственных объе-
динений являлся отличительной чертой социалистического строи-
тельства в деревне в период 1925—1926 гг. Накануне XV съезда
Коммунистической партии они стали наиболее массовой формой
производственного кооперирования.
Состав производственных объединений в РСФСР
на 1 октября 1927 г. (в %)31®
Удельный вес отдель-
ных форм объединений
в группе
в целом
Колхозы
Коммунны и артели . . 71,7 22,2
Тозы.................. 28,3 13,8
Итого
100,0
36,0
Простейшие производствен-
ные товарищества
Машинные.............
Мелиоративные . . . .
Семеноводческие . . .
Прочие..............
52,4
21,2
7,9
18,5
33,7
13,7
5,3
11,3
100,0
64,0
Итого
100,0
Машинные товарищества являлись основной группой простей-
ших производственных кооперативов крестьянских хозяйств
(52,4%). На их долю приходилась третья часть всех колхозных
и простейших производственных объединений. Отметим, что на * 323
326 Приложения. Таблица 10.
323 «Статистический справочник СССР за 1928 г.», стр. 785—787. По
данным НК РКИ РСФСР, удельный вес машинных товариществ в группе
простейших объединений составлял 57,2%, а в общей массе производственных
кооперативов — 37,07% (ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 522, лл. 312—313).
201
1 октября 1925 г. машинные товарищества составляли всего
10,7% производственных объединений (25,5% простейших коо-
перативов) 327.
Развитие кооперативной сети происходило в соответствии
с объективными условиями переходного времени. На первых эта-
пах новой экономической политики, когда быстро восстанавли-
вавшийся рынок потребовал создания системы учреждений товар-
но-денежного обращения в деревне, возникла и развилась сеть
потребительской и сельскохозяйственной кредитной и сбыто-
снабженческой кооперации. Овладение товарооборотом между
городом и деревней послужило предпосылкой быстрого роста
простейших производственных объединений в конце восстанови-
тельного периода.
* * *
Специфическую особенность развития машинных товариществ
-составляет их прямая связь с машинизацией сельского хозяйства,
с перестройкой его материально-технической базы. В условиях
острого недостатка техники целый ряд производственных объе-
динений крестьян (например, значительная часть посевных и
семеноводческих товариществ) и даже колхозов возникали
путем простого сложения средств производства мелких едино-
личных хозяйств-и организации коллективного труда в общест-
венном производстве или в обслуживании единоличного. Развитие
производительных сил сельского хозяйства являлось необходи-
мой общей предпосылкой массового возникновения производ-
ственных объединений и колхозов, но последние не были про-
стым результатом освоения новой техники. Коллективный труд
создавал возможность организации колхозов, по крайней мере,
на известный период, и без немедленной механизации.
Машинные же товарищества возникали по преимуществу на
юснове внедрения в сельское хозяйство техники, более сложной и
производительной, чем обычно употреблявшаяся в мелком еди-
ноличном хозяйстве. Являясь объединениями единоличных кре-
стьянских хозяйств, они давали возможность развивать произ-
водительные силы сельского хозяйства и вести подготовку рекон-
струкции его материально-технической базы еще в условиях
господства системы мелкотоварного производства, создавая тем
самым ряд важнейших объективных предпосылок массового кол-
хозного движения.
Обследование 71 машинного товарищества, произведенное
'Сельскосоюзом в 1926 и 1927 гг., показало, что целью объеди-
827 «Отчет Народного Комиссариата Земледелия РСФСР за 1924/25 год»,
стр. 98—99.
202
нения во всех случаях было приобретение и использование слож-
ных машин и в первую очередь тракторов 328 329. Из 389 орудий и
машин, находившихся в общественной собственности обследо-
ванных товариществ, 290 являлись сложными (45 тракторов,
47 сеялок, 48 жаток,32 сенокосилки, 41 зерноочистительная маши-
на, 32 сложных и полусложных молотилки). На каждое това-
рищество, следовательно, приходилось в среднем по 5,5 машин
и орудий (в том числе 4,0 сложных). Орудия простейшего типа
также относились к разряду более производительных по срав-
нению с применявшимися в индивидуальных хозяйствах (паро-
конные плуги, двухзвенные железные бороны и т. п.)32В.
Средства производства крестьянских хозяйств отличались
абсолютным преобладанием наиболее простых орудий (плуг и
борона). На долю сложных машин в индивидуальных хозяйствах
приходилось в 1929г. не более 15% Всего мертвого инвентаря 330.
А\ашинные товарищества были призваны преодолеть этот недо-
статок в развитии производительных сил сельского хозяйства.
По данным Сельскосоюза, техническая вооруженность крестьян-
ского хозяйства повышалась благодаря машинным товарище-
ствам в 5—6 раз. В то время как средняя обеспеченность крестьян-
ского двора сельскохозяйственным инвентарем определялась
в 35 руб., в обследованных машинных товариществах она под-
нялась до 199 руб.331
К этим же выводам приводит изучение материалов сплошного
обследования машинных товариществ, произведенного в 1929 г.
Из существовавших в стране на 15 мая 1929 г. 21807 товариществ
были получены данные по 19493. В общественной собствен-
ности этих товариществ имелось 110762 орудия и машины,
т. е., примерно, по 5,6 машины на товарищество с 18,5
членами 332. В составе общественного инвентаря было 45,3%
простейших металлических орудий (плуг и борона) и 54,7% слож-
ных-м.ашин (см. таблицу на стр. 204).
Таким образом, машинные товарищества являлись объеди-
нениями крестьянских хозяйств для использования усовершен-
ствованной, по преимуществу машинной, техники. Помогая мел-
кому крестьянскому хозяйству воспользоваться преимуществами
машинизации, они выполняли важную роль в подготовке матери-
ально-технической базы для коллективизации деревни.
Хозяйства членов машинных товариществ были гораздо бо-
лее механизированными по сравнению с хозяйствами остальной
328 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 2, стр. 26.
329 Там же, стр. 28.
889 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съез-
дами», стр. 107.
881 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 2, стр. 28.
882 «Колхозы в 1929 году», стр. 248,250.
203
Состав обобществленного инвентаря машинных товариществ-
на 15 мая 1929 г.333
Плуги и буккеры Бороны железные Сеялки Жатки Сеноко- силки
Количество в штуках в % к итогу 28 777 26,0 21 421 19,3 12 596 11,4 7242 6,5 2845- 2,5
Моло- тилки Зерноочи- стительные машины Тракто- ры Трактор- ный ин- вентарь Локо- мобили
Количество в штуках в % к итогу 13 230 11,9 15 904 15,4 2399 2,2 2789 2,5 750 0,7
массы крестьян. Дело здесь не только в том, что в товариществе
на одну машину приходилось меньше крестьянских дворов.
В индивидуальном секторе машину имело одно хозяйство из 25—
50; остальным она либо вообще была недоступна, либо им приходи-
лось нанимать ее на кабальных условиях. В товариществе, на-
против, одной машиной владело и пользовалось, примерно, 15—
20, а то и больше хозяйств. Это имело особенно важное значение,
позволяло намного ускорить процесс механизации сельского
хозяйства, предотвратить громадное распыление производитель-
ных сил.
Более высокий по сравнению с рядовым крестьянским хозяй-
ством уровень механизации давал возможность членам машинных
товариществ заметно увеличить производство сельскохозяйст-
венных продуктов. Организация машинного товарищества влек-
ла за собой значительное расширение посевных площадей, интен-
сификацию хозяйства и повышение урожайности. Так, например,
в машинных товариществах Сибири с момента их организации
до 1927 г. общая посевная площадь на одного члена выросла в
среднем с 7,6 дес. до 10,3 дес., т. е. на 35,5%. При этом особенно
быстро росли посевы интенсивных культур. Если площадь под.
зерновыми культурами в хозяйствах членов всех объединений,
обследованных в 1927 г., увеличилась на 14%, то под корнепло-
дами— на 56%, под техническими культурами — на 74%, а.
333 «Колхозы в 1929 году», стр. 250—253.
204
поД кормовыми травами — в 15 раз. Урожайность пшеницы у чле-
нов машинных товариществ Воронежского района составляла
60 пуд. с дес., а в остальных хозяйствах — 30 пуд. В Самар-
ском районе члены товариществ собрали 33 пуд. ржи с дес.,
а прочие хозяйства — 24, в Таганрогском районе, соответственно,
100 и 60 пуд334. Производственные успехи машинных товариществ
на опыте убеждали крестьян в необходимости коренной рекон-
струкции технической базы земледелия, а вместе с тем и в необ-
ходимости перехода к коллективному владению орудиями про-
изводства.
* * *
Важнейшим условием, предопределившим социалистическую
направленность развития машинных товариществ, являлся бед-
няцко-середняцкий состав их членов. Развитие машинных то-
вариществ происходило в обстановке острой классовой борьбы
бедняков и середняков против сельской буржуазии, пытавшейся
поставить эти объединения на службу своим эксплуататорским
интересам. Кулачество стремилось получить с их помощью пре-
имущества и льготы, предоставляемые Советской властью про-
изводственным кооперативам, и прежде всего приобрести в ин-
дивидуальное пользование сложные машины.
Вот типичный пример лжекооператива, созданного в конце
1926 г. в Куртомыше под вывеской машинного товарищества.
Пятеро бывших крупных купцов, священник, несколько местных
кулаков объединились в «товарищество» и, в целях маскировки,
приняли в члены его несколько бедняцких и середняцких хо-
зяйств. Они приобрели те машины, которых не было в кулацких
хозяйствах: 6 сеялок, 2 культиватора, 2 дисковые бороны и
2 триера, оставив маломощных членов «товарищества» без плугов,
уборочных машин и молотилок. Беднота по-прежнему должна
была на кабальных условиях нанимать эти машины у кулаков.
Более того, даже машины, которые имелись в товариществе,
беднякам не удавалось использовать; если они освобождались в
кулацком хозяйстве, то ради наживы сдавались на прокат не
членам товарищества. Во время перевыборов правления весной
1928 г. один бедняк рассказывал: «Мне в прошлом году пришел
черед сеять, — так вместо того, чтобы дать мне машину, ее пере-
бросили за девять верст... так мне пшеничку во-время посеять и не
удалось...»335. Выступление бедноты разоблачило истинный ха-
рактер этого машинного товарищества. Кулаки были выведены
381 «Сельскохозяйственная кооперация:», 1928, № 2, стр. 28.
385 «Кооперативная деревня», 25 мая 1928, № 20.
205
из его состава. Товарищество пополнилось новыми членами из-
бедняков и середняков. С этого времени его развитие пошло по-
новому пути.
В селе Макаровка, Иванинской волости, Льговского округа
пять наиболее зажиточных хозяйств организовали под видом ма-
шинного товарищества капиталистическое предприятие по сдаче
орудий и машин в наем. Они приобрели по льготному кредиту
трактор и сложную молотилку. От бедняков и середняков «това-
рищество» отгородилось паевым взносом в 150 руб. В хозяйствах
членов его трактор и молотилка использовались всего по 4—
5 дней в году, тем шире сдавались они в наем соседним крестьянам.
Взимая за пахоту трактором по 6 руб. с десятины, за молотьбу —
по 5 коп. с пуда, кулаки быстро наживались. В конце 1927 г.,
когда обследование, проведенное Союзом союзов сельскохозяй-
ственной кооперации, установило действительный характер это-
го «товарищества», последнее приступило уже к постройке мель-
ницы, которая должна была работать на трактор ном приводе336.
Советское государство вело борьбу против попыток сельской
буржуазии использовать машинные товарищества в своих инте-
ресах. В 1924 г. кулаки были лишены права выступать в каче-
стве организаторов товариществ. Учредителями последних могли
быть только лица, имеющие «право выбора в Советы». Заявле-
ние учредителей машинных товариществ заверялось председа-
телем волостного исполнительного комитета, который обязы-
вался точно установить их социальное положение 337 *. С 1927 г.
было запрещено избирать кулаков в состав правленийтовариществ.
Они могли обслуживаться машинами только в последнюю оче-
редь 33 8.
Постановление ЦИК и СНК СССР «О коллективных хозяйст-
вах» от 16 марта 1927 г., в целях усиления борьбы с попытками
кулацких элементов прикрыть формой лжеколлективных хо-
зяйств свое эксплуататорское хозяйство, обязало органы Нарком-
зема и сельскохозяйственную кооперацию, во-первых, «предо-
ставлять льготные условия покупки машин лишь машинным то-
вариществам, состоящим из бедняцких и середняцких элемен-
тов»; во-вторых, не допускать образования кооперативов близкими
родственниками; в-третьих, повысить норму учредителей для ма-
ззе ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 11, № 16.!
337 СЗ 1924 г., № 5, ст. 61; «Вестник сельскохозяйственной кооперации»,
1927, № 4, стр. 80; «Сельскохозяйственная жизнь», 1927, № 8.
В Примерном уставе машинного товарищества, разработанном НКЗемом
РСФСР в 1923 г., право быть учредителем не ставилось еще в зависимость от
социального положения (см. «Сборник уставов по сельскохозяйственной коопе-
рации». М., 1923, стр. 5—6, 9—11).
888 СЗ 1927 г., №15, ст. 161; № 109, ст. 735; «Сельскохозяйственная
кооперация», 1927, № 5—6, стр. 133; № 9, стр. 84.
206
шинных товариществ до 10. чел.339 (по Уставу 1923 г. минимальное
количество учредителей определялось в 5 чел.) 340.
Партия требовала от своих низовых организаций и от местных
органов советской власти проведения решительных мероприя-
тий по улучшению социального состава и вообще всей работы
машинных товариществ. В постановлении «О состоянии и работе
Самарской парторганизации» от 3 мая 1927 г. Центральный Ко-
митет указывал на необходимость«... установить более тщатель-
ный контроль за кредитованием машинных товариществ и инди-
видуальных хозяйств...»341. В постановлениях ЦК ВКП(б) о
работе Омской партийной организации от 9 мая, Ульяновской —
от 27 июля, Рязанской — от 23 ноября 1927 г. и ряда других
парторганизаций местные, в особенности волостные советские,
партийные и кооперативные организации обязывались принять
«...решительные меры к недопущению приобретения на льготных
условиях в единоличное пользование сложных машин мощными,
группами крестьянства через фиктивные машинные товарищества,
и, в частности, начать работу по перерегистрации существующих
машинных товариществ» 342.
По указанию партии сельскохозяйственная кооперация про-
вела в жизнь ряд мероприятий, облегчавших вступление в машин-
ные товарищества бедняков и маломощных середняков. Была вве-
дена дифференциация паевых взносов по социальному положе-
нию членов товариществ. Бедняцкий пай устанавливался на 25—
50% ниже середняцкого, а кулацкий, соответственно, выше.
На вовлечение бедняцких хозяйств в машинные и другие произ-
водственные товарищества была обращена значительная часть
фондов кооперированной бедноты.
Как и все кооперативные организации доколхозного типа,
машинные товарищества отражали в своем развитии основные
социально-экономические противоречия деревни своего времени.
Объединяя индивидуальные крестьянские хозяйства, машинные-
товарищества не были в состоянии полностью преодолеть стихий-
ный процесс их имущественного и социального расслоения, не-
избежно совершавшегося при сохранении частнособственниче-
ской основы личного хозяйства в условиях товарного производ-
ства. Классовая дифференциация крестьянских хозяйств происхо-
дила и внутри машинных товариществ, но здесь в большей мере
ей противодействовал процесс превращения бедняка в середняка.
Бедняк — член машинного товарищества быстрее и легче пре-
вращался в середняка, чем бедняк, не пользовавшийся преиму-
339 СЗ 1927 г., № 15, ст. 161.
340 «Сборник уставов по сельскохозяйственной кооперации», стр. 3, 5—6.
341 «Известия ЦК ВКП(б)», 1927, № 17—18, стр. 6.
342 Там же, стр. 7—8; «Известия ЦК ВКП(б)», 1927, № 29, стр. 10;.
«Известия ЦК ВКП(б)», 1927, № 44, стр. 5.
207
ществами коллективного владения орудиями и машинами. Вслед-
ствие этого распространение машинных товариществ ускоряло
процесс осереднячения деревни.
Проверка социального состава ряда машинных товариществ,
произведенная в 1927 г. на Северном Кавказе, в Самарской губ.,
в Башкирии, на Урале и в Сибири, показала, что середняки и
бедняки повсюду составляют основную массу членов машинных
товариществ, что с их помощью процесс превращения бедняка
в середняка протекает успешнее.
В ряде мест, где партийные и советские организации сумели
раньше и лучше организовать контроль за социальным составом
.сельскохозяйственной кооперации и более успешно вели борьбу
;против использования кулаком кооперативных организаций,
рост середняцкой прослойки происходил не только за счет осеред-
нячения бедняков, но также и благодаря вытеснению кулацких
элементов. Так, на Северном Кавказе в машинных товарище-
ствах происходило одновременное уменьшение бедняцкой и за-
житочно-кулацкой прослоек. За их счет выросла группа середня-
ков— с 45,9 до 48,3% 343 .* В Уральской области при значитель-
ном сокращении бедняцкой группы (с 54,3 до 48,2%) заметно
выросла середняцкая (с 38,5 до 42,3%), однако здесь увеличи-
лась и зажиточная часть членов машинных товариществ (с 7,2 до
9,5%)344 *. Аналогичным образом изменились социальные груп-
пировки и в машинных товариществах Башкирской АССР346.
Иным было положение в Сибири и Самарской губ. Здесь рез-
ио сократилась прослойка середняков (при некотором уменьшении
.бедняцкой группы в Самарской губ.) за счет увеличения удель-
ного веса зажиточных хозяйств346. Запущенное состояние сети
машинных товариществ в Самарской губ. и в ряде других районов
Среднего Поволжья, недостаточное внимание со стороны партий-
ных, советских и кооперативных органов к классовому составу
кредитных объединений привели к росту кулацкого влияния в
кооперации и, в частности, в машинных товариществах347.
В начале 1928 г. органами НК РКИ РСФСР было обнару-
жено, что в Воронежской губ. среди хозяйств, объединяемых
машинными товариществами только 8,2% бедняцких, а зажиточ-
ных и кулацких —31 % 348. Несмотря на то, что основное со-
циальное ядро членов было середняцким (60,8%), капиталисти-
343 Приложения. Таблица № 11.
344 Там же.
845 Бедняцкая группа здесь уменьшилась с 58 до 54,9%, середняцкая
выросла с 31 до 31,5%, а зажиточная — с 11 до 13,6% (ЦГАОР, ф. 3983,
оп. 5, д. 26, л. 144).
848 Приложения. Таблица № И.
847 «Известия ЦК ВКП(б)», 1927, № 17—18, стр. 6; ср. ЦГАОР, ф. 4085,
оп. 9, д. 641, л. 7.
343 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 34.
208
ческие элементы деревни сумели больше, чем в других местах,
использовать машинные товарищества в своих интересах. При-
чиной этого явления было наличие так называемого торгового,
по сути дела кулацкого, уклона и бюрократизма в работе ряда
кредитных товариществ, в состав которых входили машинные
объединения. «Наше дело торговать, а не организовывать»,—
таков был лозунг в этих товариществах349.
Стихийным путем в кооперацию могли быть вовлечены только
наиболее связанные с рынком зажиточные середняцкие и кулац-
кие хозяйства, которые превращали ее в лавочку, в привесок к
буржуазно организованному хозяйству. Бедняцко-середняц-
кий состав кооперативных организаций обспечивался только бла-
годаря активному вмешательству Советского государства, толь-
ко благодаря целой системе политических и экономических ме-
роприятий, облегчавших кооперирование маломощных слоев
крестьянства и в то же время ограничивавших использование
кооперации зажиточными и кулацкими элементами.
Бедняцко-середняцкий состав машинных товариществ являл-
ся важнейшим условием, облегчавшим их развитие в социалисти-
ческом направлении, перерастание их в коллективные формы
хозяйства. С этой точки зрения большой интерес представляет
сопоставление данных о социальном составе различных коопе-
ративно-колхозных организаций, полученных в результате сплош-
ного обследования ЦСУ РСФСР колхозов на 1 июня 1928 г., т. е. до
проведения перерегистрации и чистки машинных товариществ360.
Группировка хозяйств по стоимости средств
производства (в %)
без средств производства до 100 руб. от 101 до 200 руб. от 201 до 400 руб. от 401 до 800 руб. от 801 до до 1600 руб. Свыше 1600 руб.
Сельскохозяйственные кре- дитные и сбыто-снабженче- ские объединения .... 0,4 5,1 8,7 25,1 37,7 20,6 2,4
Машинные товарищества . . 8,3 14,4 15,1 27,1 25,1 8,8 1,2
Тозы . . • 7,2 14,7 16,1 26,8 24,2 9,3 1,7
Артели 16,1 30,2 20,2 17,9 11,1 4,0 0,5
Коммуны 88,7 8,1 1,2 1,0 0,7 0,3 0,0
349 «Известия», 7 апреля 1928 г., № 84.
350 «СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1928/29 г.».
М., 1930, стр. 272.
14 в. п. Данилов олп
Обращают на себя внимание два момента. Первым из них яв-
ляется различие в социальном составе членов кредитной и сбыто
снабженческой кооперации, с одной стороны, и производственных
объединений, — с другой. В машинных товариществах и колхо-
зах происходит резкое увеличение удельного веса бедноты и ма-
ломощного середнячества (стоимость средств производства до
400 руб.) — с 39,3% в кредитных и сбыто-снабженческих коопера-
тивах до 64,9% в машинных товариществах, до 64,8% в тозах,
до 84,4% в артелях и до 90% в коммунах. Второй характерный
и важный момент — почти полное совпадение распределения
членов по классовым признакам в машинных товариществах и
товариществах по совместной обработке земли. В этом заклю-
чается одна из причин сравнительной легкости, с которой совер-
шался переход машинных товариществ на устав тозов.
* * *
Машинные товарищества имели большое значение не только
как средство внедрения в сельское хозяйство более совершенной
техники, но и как одна из переходных ступеней на пути к колхоз-
ному строю. Развиваясь по пути дальнейшего увеличения коли-
чества общественных орудий и средств производства, накапливая
элементы коллективизма, машинные товарищества постепенно
подходили к необходимости перехода на более высокую и качест-
венно новую ступень обобществления хозяйства.
Тенденция роста обобществленности орудий и средств произ-
водства в машинных товариществах очень ярко проявились уже
в первые годы их широкого строительства. Члены товариществ,
убеждаясь на опыте в преимуществах совместного владения и
пользования сложным инвентарем, направляли все большие
средства на расширение обобществленной части машин и орудий.
Как показывают материалы обследования машинных товари-
ществ летом 1927 г., прирост обобществленного инвентаря про-
исходил темпами, намного превышающими прирост индивидуаль-
ного инвентаря в хозяйствах их членов (см. таблицу на стр. 211).
Таким образом, в обследованных Сельскосоюзом машинных
товариществах количество даже наиболее простого и доступного
для единоличного хозяйства инвентаря возрастало намного бы-
стрее в своей обобществленной части.
В машинных товариществах, следовательно, активно проис-
ходил процесс накопления элементов общественного хозяйства,
элементов коллективной собственности крестьян на орудия и
средства сельскохозяйственного производства. Наиболее ярко
этот процесс проявился в отношении сложных машин, в меньшей
мере доступных отдельному мелкому хозяйству. Полностью бы-
210
Рост обобществления сельскохозяйственного инвентаря в 71 машинном това-
риществе со времени организации до момента обследования (в %)351
Наименование машин и орудий Прирост обобще- ствленных машин и орудий Прирост индиви- дуальных машин и орудий 1 . Уровень обобществления ин- вентаря (уд. вес обществ, машин в %)
в момент организации в 1927 г.
Тракторы 80,0 — 100,0 100,0
Плуги 82,9 39,0 8,9 11,6
Бороны 64,0 60,0 5,0 6,8
Культиваторы 157,0 92,8 50,0 66,6
Сеялки 213,0 33,3 37,5 83,9
Жатки 142,0 30,2 12,9 26,6
Триеры 260,0 — 100,0 100,0
Веялки 64,0 15,0 11,6 16,6
Молотилки сложные . . . 144,4 — 70,0 —
Молотилки конные .... 150,0 92,3 37,7 40,0
Сенокосилки 199,0 35,1 29,6 64,0
ли обобществлены в товариществах тракторы и триеры. Высоким
был удельный вес общественных сложных молотилок, сеялок,
сенокосилок. Особенностью развития машинных товариществ
являлось накопление элементов коллективизма прежде всего по
линии обобществления орудий и машин, тогда как в колхозах
оно захватывало все средства производства и сам производствен-
ный процесс.
Техника, создаваемая социалистической индустрией для сель-
ского хозяйства, не могла быть рационально использована при
системе частнособственнического, распыленного на миллионы
мелких и мельчайших хозяйств производства. Производительные
силы начинали приходить в противоречие с производственными
отношениями в деревне. В машинных товариществах это проти-
воречие временно и частично преодолевалось путем установления
общественной собственности на наиболее крупные орудия и ма-
шины. Характерно, что чем более сложной и высокопроизводи-
тельной являлась машина, тем выше был уровень ее обобществле-
ния. Об этом же говорят и данные о составе и уровне обобществле-
ния инвентаря в машинных товариществах Сибири в 1926 г.
Здесь тракторы были обобществлены на 100%, молотилки —
351 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 2, стр. 28, 29.
14*
211
на 80%, сеялки — на 72,7%, жатки — на 49%, сенокосилки —
на 39,7 %. Наиболее низким был уровень обобществления в группе
простейших орудий (плуги, например, на 3%)352. В машинных
товариществах Уральской области, обследованных в 1926 г.,
плуги были обобществлены на 6,5%, культиваторы — на 44%,
сеялки — на 61%, жатки — на 28,4%, молотилки — на 29,8%,
тракторы — на 100 % 353.
Элементы коллективного хозяйства в машинных товариществах
накапливались не только в форме обобществления все боль-
шей и большей части орудий и средств производства. Установление
обществленной собственности на орудия производства неизбеж-
но влекло за собой переход к общественному использованию их.
Это имело место прежде всего в отношении таких машин, как трак-
тор и молотилка. Коллективизация производственного процесса
сопровождалась объединением земельных наделов. Рождалось
коллективное хозяйство. Среди членов машинного товарищества
тяга к созданию общественного посевного клина проявлялась
уже с момента организации. Так, в 71 товариществе уже в год
организации была создана общественная запашка, площадью
в 807 дес., т. е. в среднем по 10—12 дес. на каждое хозяйство.
Летом же 1927 г. общественная запашка исчислялась в 2154 дес.,
т. е. по 30 дес. на товарищество, составляя 19,3% всей
площади посева354. В 1926 г., т. е. еще в самом начале
массового строительства машинных товариществ, в Уральской
области были обобществлены 11% общего посевного клина их
членов, в Сибири — 19,5%, в Среднем Поволжье — 31,8% 355.
Таким образом, уже в 1925—1927 гг. в развитии машинных
товариществ появились значительные элементы коллективного
хозяйства. Известная часть машинных товариществ начинала
перерастать в колхозы, сделав первый шаг по этому пути в виде
организации общественной запашки.
Приведенный выше материал дает все основания отнести ма-
шинные товарищества по типу производственных отношений в
разряд переходных. Старые, буржуазно-индивидуалистические
производственные отношения еще сохранялись между членами
машинных товариществ, поскольку последние являлись объеди-
нениями единоличных крестьянских хозяйств и первоначально,
пока общественное производство не завоевало ведущей роли,
были призваны обслуживать именно эту категорию сельских про-
изводителей.
Частная собственность на наиболее распространенные про-
стейшие орудия и средства производства (рабочий скот, плуг, * 366
862 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 11, л. 96.
363 «к вопросу об очередных задачах работы в деревне», стр. 133.
864 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 2, стр. 27—28.
366 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 11, л. 96.
212
борона, семена и т. п.) сохранялась. На ранних этапах развития
машинных товариществ она играла преобладающую роль, но
дополнялась общественной (групповой) собственностью на неко-
торые дорогостоящие машины. Благодаря этому наряду со ста-
рыми производственными отношениями появлялись и развива-
лись отношения принципиально нового порядка.
По мере обновления материально-технической базы крестьян-
ских хозяйств в машинных товариществах, происходило измене-
ние производственных отношений. Нельзя,конечно, думать, что
это изменение механически следовало за ростом производи-
тельных сил, но оно совершалось на его основе. Машинные това-
рищества развивались не в порядке простой и мирной эволюции,
а путем все большего обострения классовых конфликтов и раз-
решения противоречий в борьбе антагонистических классовых
сил. Основная бедняцко-середняцкая масса членов машинных
товариществ постепенно втягивалась в новые отношения, свя-
занные с общественной собственностью.
Происходившее из года в год увеличение роли обобществлен-
ной части орудий производства и соответственное уменьшение
значения инвентаря, находившегося в частной собственности,
являются основным свидетельством переходного характера про-
изводственных отношений членов машинных товариществ. Про-
цесс накопления элементов общественного хозяйства вел к пере-
растанию простейших производственных объединений едино-
личных крестьян в социалистические формы хозяйства.
Вопрос о характере переходных производственных отно-
шений является мало разработанным. Попытку разрешить эту
проблему предпринимал Г. Е. Глезерман в книге «Базис и над-
стройка в советском обществе». Приведем его основные положе-
ния на этот счет: «В переходный период от капитализма к социа-
лизму производственные отношения общества, рассматриваемые в
целом, представляют собой переходные отношения от одной формы
производственных отношений (отношений господства и подчине-
ния) к другой форме (к отношениям товарищеского сотрудничества
и социалистической взаимопомощи)» 366. И далее: «переходными
отношениями являются не отношения внутри каждого из укла-
дов, взятых в отдельности, а отношения, складывающиеся в эко-
номике страны в целом, что выражается в сосуществовании и
борьбе между различными укладами хозяйства. При этом понят-
но, что наиболее существенное значение имеют производственные
отношения между основными классами общества, каковыми в пе-
реходный период от капитализма к социализму являются рабочий
класс и трудящееся крестьянство» 367. 356 357
356 Г. Е. Глезерман. Базис и надстройка в советском обществе. М.,
1954, стр. 146.
357 Там же, стр. 147.
213
Неправильным, на наш взгляд, является здесь то, что автор
абстрагируется от производственных отношений, складываю-
щихся внутри различных укладов народного хозяйства, и пы-
тается искать какие-то общие производственные отношения
«экономики страны в целом», когда последняя составляется из
совершенно разнородных социально-экономических секторов.
Под производственными отношениями «в целом» Г. Е. Глезерман
понимает не отношения, складывающиеся между людьми в про-
цессе производства материальных благ, а экономические отно-
шения между укладами народного хозяйства и прежде всего
между рабочим классом и трудящимся крестьянством, т. е. отно-
шения вторичного порядка, возникающие на базе производствен-
ных отношений, существовавших внутри укладов. Это и привело
Г. Е. Глезер мана к ошибочному выводу о том, что отношения меж-
ду рабочим классом и трудящимся крестьянством в период ста-
новления социалистического общества являлись переходными
производственными отношениями. Если это так, то возникает
вопрос: какой же была форма производственных отношений
между этими классами до возникновения переходной формы.
Бесспорно, что общественный строй в изучаемый период
являлся по своему характеру переходным, ибо он характе-
ризовался существованием и борьбой различных социально-
экономических укладов с различными системами производствен-
ных отношений, т. е. обобществленного уклада с социалисти-
ческими производственными отношениями и частнособственни-
ческого с капиталистическими отношениями. Однако при поста-
новке проблемы переходного типа производственных отношений
имеются в виду совершенно другие общественно-экономические
процессы, те именно, о которых говорится в известном ленинском
определении класса368. Переходный тип производственных отно-
шений нужно, очевидно, искать в отношениях между людьми в
процессе производства, в отношениях к средствам производства —
в первую очередь. В сельском хозяйстве этот тип отношений
получил значительное распространение накануне коллективи-
зации в простейших производственных объединениях. В машин-
ных товариществах переходный характер производственных
отношений проявлялся в соединении частной собственности на
основную массу старых средств производства с общественной
(групповой) собственностью на новые, более совершенные сред-
ства производства. Для мелиоративных и семеноводческих объе-
динений характерно, помимо того, соединение индивидуального
труда их членов с коллективным трудом.
Машинные товарищества не были в состоянии полностью
преодолеть возникающее противоречие между производственными
368 См. В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 388.
214
отношениями и производительными силами, как не могли лик-
видировать и классовые различия в среде своих членов, хотя и
способствовали их осереднячению. Улучшение материального
положения, которое достигалось крестьянином благодаря объе-
динению в машинных товариществах, не было настолько большим,
чтобы окончательно изжить бедность и нищету в деревне.
Чтобы поднять сельскохозяйственное производство, освобо-
дить крестьянство от кулацкой эксплуатации и коренным обра-
зом улучшить его положение, необходимо было революцион-
ное преобразование производственных отношений в деревне
на базе технической реконструкции сельского хозяйства. Машин-
ные товарищества лишь частично решали эти задачи. Однако
на том этапе развития, когда крестьянин еще не отказался от
единоличного хозяйства, они сыграли важную роль в социально-
экономическом развитии деревни.
Типичным является развитие, например, Чаплинского машин-
ного товарищества, Иванинской волости, Льговского уезда,
Центрально-Черноземной области359 . 23 бедняцких и середняц-
ких хозяйства деревни Чапля в 1925 г. организовали машинное
товарищество для того, чтобы освободиться от кулацкой зависи-
мости. Организаторами явились шесть коммунистов и два бес-
партийных крестьянина. Председателем был избран коммунист^
Между правлением и членами товарищества сразу же наладилась
крепкая связь; каждый прекрасно знал положение дел и активно
участвовал в решении всех важнейших вопросов. Все вместе они
вели борьбу против местного кулака — владельца нефтяной мель-
ницы, державшего в кабале округу. Купив на льготных условиях
в кооперации трактор, молотилку и ряд других машин, товари-
щество так организовало их использование, чтобы в максималь-
ной степени обслужить всех своих членов и прежде всего бедня-
ков. В отличие от кулацкого «товарищества» в Макаровке, здесь
машины использовались главным образом в хозяйствах своих
членов. На сторону они отпускались только после окончания
работ внутри товарищества. Установленный паевой взнос в раз-
мере трех рублей (в 50 раз меньше, чем в Макаровском!)
создавал возможность вовлечения наименее мощных хозяйств
в состав членов товарищества.
Производственные успехи Чаплинского товарищества, ат-
мосфера взаимопомощи и коллективизма, характеризовавшая
отношения его членов, небольшой паевой взнос широко привле-
кали к нему крестьян. К концу 1927 г. в составе его членов насчи-
тывалось уже 78 хозяйств. Среди них было 6 хозяйств без всякого
скота, 7 — безлошадных, 7 — бескоровных и 59 хозяйств, имев-
ших по одной лошади и по одной корове. Земельные наделы всех
359 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 11, лл. 18—19.
215
членов товарищества находились в одном месте и, хотя посевные
площади обобществлены еще не были, землю обрабатывали трак-
тором сообща и подряд360.
Столь же типичным было развитие Иванинского машинного*
товарищества361. Состав его был по преимуществу середняцким.
Из 14 членов 2 хозяйства были безлошадные, 11 хозяев имели
по одной лошади и по одной корове, одно хозяйство имело лошадь и
две коровы. Полученные в кредит трактор и молотилка не могли
быть полностью загружены в хозяйствах его членов, а разбро-
санность и чересполосность земельных наделов в огромной степени
удорожали стоимость работ. Ввиду этого товарищество вынуждено
было прибегать к сдаче общественного инвентаря в наем сосед-
ним хозяйствам. Паевой взнос был установлен в 10 руб.
Иванинское машинное товарищество в своем развитии отста-
вало от Чаплинского, но качественно оно было однородно с ним
и шло по тому же пути. Труднее и медленнее росли элементы кол-
лективного хозяйства, однако после года существования появи-
лись и здесь наметки объединения производства. Появились
группы по 3—4 хозяйства, земельные наделы которых распола-
гались по соседству. Эти группы начинали сводить к одному ме-
сту свои участки и оказывать помощь друг другу при использо-
вании машин. В конце 1927 г. товарищество поставило вопрос
о дальнейшем увеличении состава своих членов и о концентрации
земельных наделов в одном месте.
Производственные товарищества (машинные, мелиоративные,,
семеноводческие и т. п.) занимали место второй (после кредит-
ного и сбыто-снабженческого кооператива) ступени, которую
должно было пройти крестьянство на пути от единоличных
хозяйств к колхозам. Кооперирование товарооборота подгото-
вило условия для возникновения объединений по коллективному
владению и пользованию сложными орудиями производства
и товариществ по совместной обработке сбываемого продукта
(маслодельные, картофелетерочные и т. п.). Обобществление от-
дельных или нескольких наиболее производительных машин и
орудий, кооперирование тех или других производственных про-
цессов подготавливало коллективизацию самого производства
в целом.
К 1927 г. в стране была уже создана широкая сеть простейших
производственных объединений крестьян, главным образом,
машинных товариществ. С этого времени партия поставила
новую задачу в их строительстве: продолжая расширение сети
объединений этого типа, обеспечить перерастание их в коллектив-
ные хозяйства. В постановлении ЦИК и СНК СССР о развитии
360 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 11, лл. 16—17.
381 Там же.
216
колхозов от 16 марта 1927 г. указывалось на необходимость
«...всемерно содействовать постепенному и основанному на самоде-
ятельности переходу от простейших форм коллективных объеди-
нений к более сложным»362. Важно отметить, что этот переход
должен был осуществляться на основе строжайшего соблюдения
ленинского принципа добровольности колхозного строительства.
В постановлении подчеркивалось, что «какое бы то ни было при-
нуждение при организацииколлективных хозяйств ил и искусствен-
ное форсирование перехода от простейших форм коллективных
хозяйств к более сложным формам неизбежно нанесли бы коллек-
тивному движению огромный вред и задержали бы его разви-
тие»363. Добровольность объединения крестьян-единоличников в.
кооперативы и перевода простейших производственных товари-
ществ на устав колхозов являлись основным залогом прочности
новых форм хозяйства в деревне.
Строительство машинных товариществ и мероприятия по их
переводу в коллективные хозяйства приняли особенно широкие
масштабы в 1928—1929 гг., в связи с курсом на социалисти-
ческое преобразование сельского хозяйства. XV съезд партии
поставил задачу производственного кооперирования крестьян-
ства во всех доказавших жизнеспособность формах — комму-
ны, артели, производственные товарищества и т. п., —продол-
жая в то же время развивать кооперацию в сфере товарообо-
рота364.
В решениях XV съезда Коммунистической партии был особо
выделен вопрос о развитии машинных товариществ. Резолюция
съезда «О работе в деревне» подчеркивала необходимость даль-
нейшего увеличения их количества и усиления борьбы против
проникновения кулачества в их состав. «Всемерно поддерживая
расширение сети бедняцко-середняцких товариществ по приоб-
ретению и совместному пользованию сельскохозяйственными
машинами, — указывал съезд, — повести решительную борь-
бу против лжетовариществ (и лжекооперативов вообще), обык-
новенно служащих прикрытием кулацких элементов в деле1
получения незаконным путем всякого рода льгот по кредиту,,
снабжению и пр.» 365.
С начала 1928 г. была намного увеличена материальная
помощь машинным товариществам, улучшилось руководство
их строительством. По постановлению правительства (от 3 марта
1928 г.) было увеличено кредитование простейших производ-
ственных объединений, в особенности по линии машиноснабже-
ния. Машинные товарищества приобретали сельскохозяйствен-
862 СЗ 1927 г., № 15, ст. 161.
868 Там же.
864 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 406.
868 Там же, стр. 484.
217
ный инвентарь по наиболее льготной шкале кредитования (шка-
ла «А»). С весны того же года все машинные и мелиоративные
товарищества в отношении организационного и производст-
венного обслуживания были приравнены к коллективным хо-
зяйствам и включены в систему их объединений (секций, бюро
и т. п.), возглавляемых в РСФСР — Колхозцентром, а в СССР —
Всесоюзным советом колхозов366. Вместе с тем с 1928 г. была на-
чата проверка кооперативных объединений с целью ликвидации
лжекооперативных товариществ. Сплошная перерегистрация
машинных товариществ способствовала значительному улучше-
нию социального состава их членов. В ходе перерегистрации
ликвидировались кулацкие объединения. Машины и тракторы,
полученные ими в свое время, конфисковались и передавались
бедняцким товариществам. Кулаки и зажиточные исключались
из состава тех товариществ, в которых они пытались захватить
или захватили руководство в свои руки. Это также способство-
вало развертыванию процесса перерастания машинных това-
риществ в колхозы, устраняя из их состава те социальные эле-
менты, которые оказывали сопротивление коллективизации.
Повсеместно развернувшаяся работа по подъему сельского
хозяйства и организации социалистических форм производства,
резкое увеличение машиноснабжения, кредитования и агропро-
изводственного обслуживания простейших объединений крестьян
послужили мощным толчком к развитию коллективизации.
С весны 1928 г. в деревне начинают быстро расти коллектив-
ные хозяйства. За семь месяцев 1927 г. (с июня по декабрь) в
СССР было создано 2422 колхозов, а за первые четыре месяца
1928 г. — 12 275, в результате чего сеть их выросла на88,4%367.
Одним из важнейших условий, обеспечивших развертывание
колхозного строительства, явилось широкое распространение
простейших форм производственного кооперирования.
После XV съезда Коммунистической партии обстановка в
деревне стала претерпевать решительные изменения. Небывалые
масштабы государственных мероприятий по организации подъе-
ма сельского хозяйства, мощный рост самодеятельности бедняцко-
середняцких слоев крестьянства, возникновение в деревне ат-
мосферы общественности и взаимопомощи — все это составляет
специфическую особенность периода непосредственной подготов-
ки коллективизации. В этой обстановке неизбежным был рост
простейших производственных объединений, как выражение
стремления широких масс крестьянства путем организованной
взаимопомощи улучшить свое материальное положение.
366 СЗ 1928 г., № 15, ст. 126; № 59, ст. 530; № 69, ст. 643.
367 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными
съездами», стр. 22—23, 25, 28; «Статистический справочник СССР за 1928 г.»,
стр. 161.
218
За 1927/28 г. число производственных товариществ в СССР
увеличилось с 26 тыс. до 43 тыс., а число их членов с 900 тыс.
до 1700 тыс. 368 Простейшие формы кооперирования, следова-
тельно, охватили ’6,6% крестьянских хозяйств страны. Наибо-
лее значительным было увеличение машинных товариществ.
Усиленное снабжение машинами и орудиями производственных
объединений и бедняцко-середняцких хозяйств, проводившееся
в 1928—1929 гг., создало условия для быстрого роста сети
машинных товариществ.
Большую роль в развитии машинных товариществ сыграла
производственная контрактация сельскохозяйственных продук-
тов. Связь контрактации с машиноснабжением в огромной степени
увеличивала организующую роль каждого из этих факторов
реконструкции сельского хозяйства. То, что в обычной работе
кооперации представляло отдельные и обособленные торговые
операции — организация сбыта товарных излишков мелкого
хозяйства и снабжение его средствами производства — станови-
лось теперь единым, тесно связанным комплексом мероприятий
по развитию производительных сил и коренному преобразова-
нию производственных отношений в деревне.
Посевные товарищества, возникавшие в ходе заключения
договора о контрактации, при получении в качестве авансов
орудий и машин весьма часто перерастали в машинные товари-
щества. В РСФСР на базе контрактации весенних посевов
1928 г. возникло 1385 машинных товариществ 369, что составило
почти четвертую часть (24,6%) всего прироста их сети за год.
За первый год непосредственной подготовки коллективиза-
ции сеть машинных товариществ в Российской республике вы-
росла до 15 942, т. е. на 54,3% 37°. Однако количественный рост
машинных товариществ за 1928—1929 гг. проследить весьма труд-
но ввиду того, что не всегда представляется возможным учесть
перерастание их в колхозы. Итоговые данные не в состоянии
охарактеризовать действительные масштабы строительства ма-
шинных товариществ в 1928—1929 гг.
868 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 569/а, лл. 91, 142; ф. 4085, оп. 9, д. 728,
л. 130; «СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1928/29 г.».
М., 1930, стр. 268.
869 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 6, д. 6, л. 36; «Сельскохозяйственная газета»
4 апреля 1929 г., № 28; 30 июня 1929 г., № 123- В материалах Хлебоцентра
можно найти другие цифры —1259 машинных товариществ на 1 июня 1928 г.
(ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 11, л. 50; оп. 6, д. 6, л. 15), однако эти данные носят
предварительный характер. Очевидно, преувеличенными являются данные,
опубликованные в № 20 бюллетеня Хлебоцентра за 1928 г.— 2525 товариществ
(стр. 2, 13; см. также «СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету
за 1927/28 г.» М., 1929, стр. 314). Мы взяли данные более поздних и более про-
веренных отчетных материалов Хлебоцентра, подтвержденные прессой за
1929 г.
870 Приложения. Таблица № 10.
219
Все материалы говорят о значительных темпах развития ма-
шинных товариществ. В Центрально-Черноземной области в
1928 г., например, как утверждала инспекция НК РКИ, «из всех
видов сельскохозяйственной кооперации наиболее бурный рост
за последнее время в области обнаруживают машинные товари-
щества»371. В Воронежском округе в 1928 г. только до середины
апреля образовалось 157 новых машинных товариществ. Общее
количество их выросло до 281 372.
Широкий размах приобрело строительство машинных това-
риществ весной 1928 г. на Урале и в Сибири. В Уральской об-
ласти с 1 октября 1927 г. по 1 мая 1928 г. было создано 1256
объединений крестьянских хозяйств для совместной закупки и
коллективного пользования машинами, причем только за один
апрель —606 объединений373. В Сибири к началу апреля рабо-
тало уже 3902 машинных товарищества. В Бийском округе
весной 1928 г. организовалось 146 машинных объединений,
в Славгородском округе к 1 июля 1928 г.—276, в Барнаульском—
80 товариществ (отметим, что только за март 1928 г. было орга-
низовано столько же, сколько за весь 1926/27 г.) 374 * 376 *. Значитель-
ным был рост машинных товариществ на Северном Кавказе и в
Поволжье. На Северном Кавказе сеть машинных товариществ
(даже без учета перешедших в коллективные хозяйства) выросла
на 50,9% 37Б.
Намного увеличилось число неуставных групп крестьян-
ских хозяйств для совместной покупки машин — зародышевых
ячеек машинных товариществ. Только в УССР к середине мая
1928 г. их насчитывалось 12883 7 6.
Однако характерные черты строительства машинных товари-
ществ в период непосредственной подготовки коллективизации
не сводятся к темпам их количественного роста. С 1928 г. начал
развертываться процесс перерастания машинных товариществ
в коллективные хозяйства. Этот процесс был организован Ком-
мунистической партией и Советским государством. В соответ-
ствии с курсом на коллективизацию крестьянских хозяйств,
партия во весь рост поставила перед кооперацией новую задачу:
продолжая развивать объединения простейшего типа, обеспе-
чить интенсивное перерастание их в коллективные хозяйства.
ЦК ВКП(б) дал указания местным партийным организациям
871 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 33.
372 Там же, оп. 2, д. 11, л. 40; on. 1, д. 45- л. 34; «Известия», 21 апреля
1928 г., № 93.
373 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 13, стр. 16; ЦГАОР,
ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 102.
374 «Правда», 21 апреля 1928 г., № 93; 25 апреля 1928 г., № 96; 26 апреля
1928 г., № 97; «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 19, стр. 46.
376 Приложения. Таблица № 10.
376 «Известия», 23 мая 1928 г., № 118.
220
о закреплении «достигнутых результатов кооперирования над-
лежащим улучшением партийного руководства низовой коопе-
рации в целом и, в частности, путем постепенного перевода про-
стейших кооперативов в коллективы и укрупнения последних»
(Постановление «О выполнении Рязанским Губкомом резолюции
ЦК ВКП(б) от 23 ноября 1927 г.»)377.
Через широкую сеть партийных, советских и кооперативных
организаций партия и правительство направляли развитие про-
стейших производственных объединений по пути все большего
накопления элементов коллективизма, по пути постепенного
перерастания в колхозы. Первые подготовительные шаги по
этому пути, как было сказано выше, машинные товарищества
стали делать еще в предыдущее время, организуя обществен-
ные посевные участки. Теперь начался новый шаг — перера-
стание машинных товариществ в колхозы, прежде всего в тозы.
Чаплинское машинное товарищество, с историей которого
мы уже знакомились, весной 1928 г. ввело общественную запаш-
ку и перешло на устав тоза378. В Московской губ. очень успешно
развивалось возникшее в 1924 г. машинное товарищество в дер.
Юрцево (Двинская вол., Егорьевский у.). Материально-техни-
ческую базу его составляли трактор, две молотилки, веялка
и несколько простейших орудий. До 1928 г. по своему развитию
оно не отличалось от обычных машинных товариществ — объе-
динений единоличных крестьян, пользующихся общественным
инвентарем на принципах бесплатного проката. В 1928 г. члены
товарищества решили улучшить использование общественного
инвентаря и приобрести еще ряд сложных машин (сеялки, жней-
ки и т. п.). Построили общественный ток с навесом для молоти-
лок и веялки. Затем, чтобы иметь возможность производитель-
нее использовать трактор и сложные машины, товарищество по-
становило при переделе земли взять участки в одном месте, чтобы
можно было организовать общую запашку и посев 379.
В Ярославской губ. крестьяне Воскресенской волости ор-
ганизовали в 1928 г. десять машинных товариществ с бедняцко-
середняцким составом. Некоторые из них выделили обществен-
ные участки земли, весь урожай с которых должен был пойти
на погашение долга за полученные в кредит машины и для по-
купки новых380. Здесь общественное производство первоначально
занимало подчиненную роль, но в дальнейшем оно неизбежно
должно было стать основой хозяйства членов этих товариществ.
Процесс перерастания машинных товариществ в коллектив-
877 «Известия ЦК ВКП(б)», 1928, № 21, стр. 14 (курсив наш.— В. Д.)‘,
ср. «Известия ЦК ВКП(б)», 1928, № 9—10, стр. 20.
878 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 11, л. 23.
879 «Правда», 7 апреля 1928 г., № 83.
380 «Кооперативная деревня», 24 июля 1928 г., № 24.
221
ные хозяйства весной 1928 г. начался почти повсеместно, В Во-
ронежском округе, Центрально-Черноземной области, напри-
мер, к середине апреля на устав тозов перешло 35 машинных
товариществ381. В Елецком округе из 32 старых машинных то-
вариществ 7 переросло в тозы и возникло 13 новых. В 1929 г.
было создано еще 11 товариществ, но одновременно 20 прежних
ввело у себя коллективное хозяйство 382. В Россошанском ок-
руге в 1928—1929 гг. из низших форм объединений образовалось
151 товарищество по совместной обработке земли 383.
В Донецком округе Северного Кавказа весной 1928 г. из 127
машинных товариществ 94 перешло на устав тозов 384. В Ку-
банском, Терском, Сальском и Ставропольском округах на устав
тозов перешло 39 машинных товариществ, на устав артели — 9
и на устав коммуны — 3 товарищества 385. Перерастание машин-
ных товариществ в колхозы отмечалось в Среднем Поволжье и в
Ленинградской губ.386 В Омском, Новосибирском, Барабинском
округах Сибири с октября 1927 г. по апрель 1928 г. было заре-
гистрировано 76 случаев перерастания простейших объединений
в высшие, в Тюменском округе, Уральской области,— 13 слу-
чаев 387. «Это процесс перехода простейших форм в высшие в той
или иной степени наблюдается во всех районах и по всем формам
коллективных хозяйств, но главным образом со стороны машин-
ных и поселковых товариществ, на которые приходится порай-
онно от 58 до 74% случаев всех переходов,— отмечалось в док-
ладе Всесоюзного Совета колхозов Совнаркому СССР от 12 сен-
тября 1928 г.— Большинство простейших производственных
объединений (до 80%) организуется в товарищества по обществен-
ной обработке земли и значительно меньший процент (до 20) в
артели и коммуны» 388.
Таким образом, уже с весны 1928 г. в кооперативно-кол-
хозном строительстве появились качественно новые моменты —
переход от обобществления товарооборота и отдельных элемен-
тов производства к обобществлению сельскохозяйственного
производства в целом. Машинные и другие простейшие объеди-
нения крестьян в эти годы наиболее ярко выявляют свой пере-
ходный характер.
Особенно большую работу по переводу машинных товари-
ществ в коллективные хозяйства партия провела в 1929 г. Раз-
витие этого процесса стало одним из важнейших средств р азвер-
381 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 11, л. 41.
382 Там же, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 666.
383 Там же, л. 631.
384 Там же, ф. 3983, оп. 2, д. И, л. 22.
385 Там же, ф. 4085, оп. 9, д. 628, л. 117.
386 Там же, ф. 3983, оп. 2, д. 11, л. 22; «Известия», 12 апреля 1928 г., № 87«.
38’ ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 569/а, лл. 144, 162.
388 Там же, л. 162.
222
тывания массового колхозного движения. Северо-Кавказский
крайком партии, подводя итоги за 1928 г., указывал на «пере-
ход простых объединений к более сложным формам (из машин-
ных товариществ в товарищества по совместной обработке зем-
ли, в артели и коммуны)», как на одно из основных достижений
колхозного строительства в крае 389. Партийная организация
края ставила задачу широко развернуть строительство простей-
ших производственных объединений, видя в них «подготовитель-
ную ступень к колхозу», «один из основных резервов колхоз-
ного движения» 39°.
Средне-Волжский областной комитет ВКП(б) в постановле-
нии «О состоянии колхозного движения по области» от 8 апреля
1929 г. обязал партийные органы и сельскохозяйственную коопе-
рацию обратить особое внимание на «вопрос о формах и порядке
производственного обслуживания машинных товариществ и
других простейших объединений, ... а также разработать меры
к максимальному развертыванию их строительства и к оздоров-
лению их социального состава, с тем, чтобы они были потом од-
ной из баз для дальнейшего их превращения в более сложные
формы коллективизации» 391. Этот вопрос занимал важное место
и в работе партийных организаций Центрально-Черноземной
области392.
Улучшение партийного и государственного руководства
кооперативно-колхозным строительством, увеличение снабжения
сельского хозяйства сложной техникой, чистка кооперативных
объединений от классово чуждых элементов — все это создало
условия для дальнейшего роста машинных товариществ и акти-
визации процесса перерастания их в коллективные хозяйства.
Весной 1929 г. в СССР коллективный посев ввели у себя 8275
товариществ из 21 807, т. е. 37,9%, а в Российской федерации —
7622 из 17 616, т. е. 43,5% 393. В каждом из этих машинных то-
вариществ в среднем было обобществлено по 17—18 дес. посе-
ва 394. Здесь, следовательно, общественная запашка занимала
существенное место в хозяйстве членов товариществ.
Основная часть машинных товариществ с коллективным по-
севом концентрировалась в зерновых районах страны. На Ура-
ле, в Сибири и в некоторых юго-восточных земледельческих
районах общественная запашка имелась у подавляющего боль-
389 «Известия Северо-Кавказского крайкома ВКП(б)», 1928, № 19,
стр. 25—26.
390 «Известия (Северо-Кавказского крайкома ВКП(б)», 1929, № 15, стр. 18.
391 «Бюллетень Средне-Волжского обкома ВКП(б)», Самара, 1929, № 7,
стр. 17.
392 См. «Известия обкома ВКП(б) ЦЧО», Воронеж, 1929, № 11, стр. 2;
№ 13, стр. 9.
393 «Колхозы в 1929 году», стр. 249.
394 Там же.
223
шинства машинных объединений. Этот первый шаг по пути пре-
вращения машинных товариществ в колхозы сделали 77,7%
объединений в Сибири, 75% —в Киргизии, 65% —в Казах-
стане, 63,2%—на Урале, 62,3% —на Северном Кавказе.
В Нижнем Поволжье коллективное хозяйство начали вводить
49,9%, в Среднем Поволжье — 34,2%, в ЦЧО — 27% объеди-
нений.
В «потребляющей» полосе переход к коллективному хозяй-
ству наметился у значительно меньшей части машинных това-
риществ (от 13,9 до 21,5%). Исключение составляет Москов-
ская область, где общественная запашка была у 30,4% това-
риществ 395 *. Сопоставление этих цифр с данными за 1926 г. по-
казывает, что за три года совершился огромный сдвиг в развитии
машинных товариществ. Удельный вес объединений с коллек-
тивной запашкой вырос в Сибири почти в 4 раза, на Урале —
почти в 6 раз; заметное увеличение их произошло и в Среднем
Поволжье.
На практике часто трудно было провести различие между
многими машинными товариществами и тозами — низшей формой
коллективного хозяйства. По характеру производственных от-
ношений оба вида объединений принадлежали к категории пе-
реходных. Однако это были объединения, находившиеся на раз-
ных ступенях развития коллективизма. В 1928—1929 гг. в ма-
шинных товариществах с коллективной запашкой было обобще-
ствлено менее 20% посевов. В товариществах по обработке
земли в 1928 г. уровень обобществления посевных площадей
определялся в 58,6%. а в 1929 г.— в 74% 398. Мертвый инвен-
тарь в машинных товариществах в 1928 г. был обобществлен
на 48,3%, а в тозах — на 80,6% 397. Отличие колхоза от машин-
ного товарищества с общественной запашкой состояло прежде
всего в том, что здесь общественное производство из силы подчи-
ненной, дополняющей единоличное хозяйство, превращается
в основу всей жизни членов объединения. В связи с этим не
только увеличивались площадь коллективных посевов и количе-
ство общественных машин и орудий, но коллективизировались
и такие средства производства, как рабочий скот, семена и т. п.
Машинное товарищество с частично обобществленным по-
севом — еще не колхоз, но объединение, уже вставшее на путь
коллективизации хозяйства и создавшее основу для перераста-
ния в эту более высокую форму организации общественного
производства.
395 «Колхозы в 1929 году», стр. 249.
390 «Колхозы в 1928 году», стр. 133; «Колхозы в 1929 году», стр. 116.
397 «Колхозы СССР. Статистический справочник». М., 1929, стр. 47.
Данные об уровне обобществления в артелях и коммунах см. в § 2, первой гла-
вы настоящей работы.
224
Процесс перерастания машинных товариществ в колхозы
достиг такого размаха, что вызвал сокращение или замедление
роста их общей сети, хотя создание новых объединений продол-
жалось. В результате массового перехода машинных товари-
ществ на устав тозов, зимой и весной 1929 г. в Сибири сеть их
сократилась на 11,3%, на Северном Кавказе — на 47,7%, в
ЦЧО — на 42,1%. Резко замедлились темпы роста численности
машинных товариществ на Урале. С 1 октября 1927 г. по 1 мая
1928 г. количество их здесь увеличилось на 120%, а с 1 октября
1928 г. по 15 мая 1929 г.— только на 18,6%. В Среднем Поволжье
прирост сети машинных товариществ в 1929 г. был в три раза
меньше, чем в 1928 г. На Украине количество машинных това-
риществ, даже по сравнению с 1927 г., сократилось с 5,2 до
3,3 тыс.398
—-Характерно почти полное совпадение районов сокращения
или замедленного прироста сети машинных товариществ с райо-
нами наиболее широкого распространения общественных посе-
вов в этой категории объединений. Эти два явления тесно свя-
заны между собой. Введение общественной запашки было на-
чалом превращения машинных товариществ в коллективные хо-
зяйства, сокращение сети их — следствием этого превращения.
С 1929 г. обстановка в деревне коренным образом изменилась.
Начавшееся массовое колхозное движение позволило перейти
к сплошной коллективизации крестьянских хозяйств, не дожи-
даясь, пока основная масса их пройдет ступень простейших про-
изводственных объединений. Для периода сплошной коллекти-
визации характерен уже непосредственный, прямой переход
крестьян от единоличных хозяйств к колхозам.
Не все крестьянские хозяйства прошли до коллективизации
ступень простейшего производственного объединения. Угроза
чрезмерного отставания сельского хозяйства от промышленно-
сти и обострение классовых противоречий в деревне чрезвычайно
остро поставили задачу коллективизации крестьянских хозяйств.
Проведение всеобщего кооперирования крестьянства в переход-
ных, доколхозных формах надолго оттянуло бы решение этой
задачи, могло бы привести к срыву всего дела социалистического
строительства. Однако в период постепенной подготовки коллек-
тивизации развитие простейших форм производственного коо-
перирования, в том числе машинных товариществ, сыграло важ-
ную роль, внедряя в мелкокрестьянскую деревню элементы кол-
лективизма, подготовляя объективные и субъективные предпо-
сылки революционного переворота в сельском хозяйстве.
398 Приложени я. Таблица № 10.
15 В. П. Данилов 225
Машинные товарищества явились не просто переходной сту-
пенью от мелких единоличных к крупным общественным хозяй-
ствам, проходя которую крестьяне убеждались в преимуществах
совместного пользования новой техникой. Накопление элемен-
тов общественной собственности и коллективизма позволяло
машинным товариществам путем ряда органических изменений
перерасти в колхозы, т. е. в ячейки нового способа обществен-
ного производства.
Роль машинных товариществ в подготовке материально-тех-
нической базы коллективизации заключалась, следовательно,
не только и не столько в том, что они позволяли внедрить в сель-
ское хозяйство больше сложных машин, сколько в том, что при
их помощи удалось организовать использование техники груп-
пами мелких крестьянских хозяйств. Крестьяне на жизненном
опыте познавали пути освоения машинной техники, пути
подъема производительности земледельческого труда.
Машинные товарищества служили средством частичного и
временного — до тех пор, пока основная масса крестьянства
не решилась на переход к крупному коллективному хозяйству—
преодоления возникавшего несоответствия между производ-
ственными отношениями мелкокрестьянской деревни и разви-
вавшимися производительными силами. Производственные отно-
шения, складывающиеся между членами машинных товариществ,
являлись по своему характеру отношениями переходными от
буржуазных к социалистическим. Бурный рост этих товариществ
свидетельствовал о том, что снабжение сельского хозяйства ма-
шинами и орудиями стало в советских условиях одним из источ-
ников возникновения и развития колхозов.
4. РОЛЬ МАШИНОПРОКАТНЫХ ПУНКТОВ, КРЕСТЬЯНСКИХ
ОБЩЕСТВ ВЗАИМОПОМОЩИ И СОВХОЗОВ В ПОДГОТОВКЕ
ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ.
ПОМОЩЬ ТЕХНИКОЙ КРЕСТЬЯНАМ СО СТОРОНЫ ГОРОДСКИХ РАБОЧИХ
Наряду с машинными товариществами в хозяйственном
подъеме деревни и в подготовке материально-технических пред-
посылок коллективизации важную роль сыграла организация
проката сельскохозяйственных машин и орудий. Невозможность
обеспечить каждое мелкое крестьянское хозяйство необходи-
мыми средствами производства ставила перед Советским госу-
дарством вопрос о создании таких форм машиноиспользования,
которые бы позволяли при существовавших условиях внедрять
в сельское хозяйство новую, более рациональную и эффектив-
ную технику. Рост отношений найма-сдачи инвентаря придавал
этому вопросу особенную остроту. Нужно было вторгнуться
в сферу этих отношений и в противовес кулацкому прокату ор-
226
ганизовать для бедняцких и середняцких хозяйств прокат го-
сударственных или кооперативных машин. Эта задача была чет-
ко сформулирована уже в решениях XIII съезда Коммунистиче-
ской партии 399.
Усиление процесса дифференциации крестьянства и оживле-
ние капиталистических элементов в 1924—1925 гг. выдвинули
эту задачу на первый план работы партии в деревне. Организа-
ция проката инвентаря заняла одно из важнейших мест в системе
мероприятий экономической помощи трудящемуся крестьян-
ству, в первую очередь деревенской бедноте.
Задачу создания при кредитных товариществах «предприя-
тий, обслуживающих, главным образом, бедноту, как, напри-
мер, прокатных пунктов и т. п.» 400 401 — остро поставил октябрь-
ский пленум ЦК ВКП(б) в 1925 г. С этого времени начался бы-
стрый рост системы государственно-кооперативного проката
сельскохозяйственных машин и орудий (см. таблицу).
Рост сети прокатных пунктов в РСФСР в 1925—1929 гг.401
Hal октября
1925 г.. 1926 г. 1927 г, 1928 г. 1929 г.
Общее число прокатных пунктов . . . Прокатные пункты системы сельскохо- 4495 6266 7300 10 600 14 400
зяйственной кооперации 22S3 3826 4700 7170 нет све- дений
399 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 747—748.
400 Там же, ч. II, стр. 182.
401 В основу таблицы положены данные доклада Наркомзема РСФСР
о состоянии прокатной системы (ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 245, лл. 21, 48),
а также материалов сельскохозяйственной кооперации и обследований НК
РКИ РСФСР («Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 3, стр. 5—6;
№ 20, стр. 22; «СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за
1926/27 бюджетный год». М., 1928, стр. 237; ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 142,
л. 98; д. 204, л. 66; оп. 2, д. 233, л. 3; «НКЗ РСФСР. Операционно-производ-
ственный план весенней сельскохозяйственной кампании по РСФСР в
1929/30 году». М.—Л-, 1930, стр. 90).
Данные, опубликованные в статистических изданиях «Сельскохозяйствен-
ная кооперация в цифрах» (стр. 24), «Кооперация к XV съезду ВКП(б)» (стр.
102), «Вся кооперация СССР» (стр. 314), относятся только к сети Сельскосоюза
(на 1 октября 1926 г.—3165 пунктов) и не учитывают прокатные пункты других
систем сельскохозяйственной кооперации.
Сведения о количестве прокатных пунктов, содержащиеся в годовых от-
четах Наркомзема РСФСР крайне неполны. В отчете за 1923/24 г., например,
отсутствуют данные по 18 губерниям, Северному Кавказу и автономным рес-
публикам; в отчете за 1925/26 г.—по 5 губерниям, Сибирскому краю и автоном-
ным республикам (см. «Отчет Народного Комиссариата Земледелия XII Все-
российскому съезду Советов за 1923/24 год», стр. 193—195; «Отчет Народного
Комиссариата Земледелия РСФСР за 1925/26 год», стр. 334—335).
15*
227
К работе по организации проката машин для бедняков и се-
редняков партией были привлечены прежде всего государствен-
ные земельные органы, кооперация и крестьянские общества
взаимопомощи, а также совхозы и колхозы. В соответствии с
установкой партии на всемерное развертывание самодеятельности
и взаимопомощи крестьянства в хозяйственном строительстве ос-
новную роль в обслуживании крестьянского хозяйства машинами
должна была сыграть кооперация, как организация наиболее
широко охватывающая крестьянские массы. Перед крестьян-
скими обществами взаимопомощи точно так же была поставлена
задача сделать доступным для маломощных хозяйств пользова-
ние сельскохозяйственной техникой.
Рост сети прокатных пунктов шел, главным образом, по ли-
нии системы кооперации и крестьянских обществ взаимопомощи.
В 1925 г. из 4495 пунктов машинного проката 2283 (т. е. 50,8%)
находились в системе сельскохозяйственной кооперации, 2032
(т. е. 45,2%)—в ведении государственных земельных органов
и совхозов, 180 (т. е. 4%) — у КОВ и совхозов ^2. Из организо-
ванных вновь в 1926 г. 1751 машинопрокатных пунктов не ме-
нее 80% было создано сельскохозяйственной кооперацией.
Кроме того земельные органы кооперации передали часть своих
пунктов кооперации и КОВ. В результате сеть прокатных пунк-
тов последних сократилась как абсолютно (до 1860), так в еще
большей степени и относительно (до 29,1%). К 1 октября 1926 г.
при кредитных товариществах было уже 3826 прокатных пунк-
тов (61,1% общей сети), при КОВ —316 (т. е. 5,6%), в совхо-
зах — 234 (т. е. 3,7%) 4°3. Расширение сети прокатных пунктов
сопровождалось приближением их к потребителю, установле-
нием более тесных связей с массой крестьянских хозяйств.
С помощью кооперации и КОВ к организации проката машин
привлекались сами крестьяне.
1927 год характеризуется дальнейшим развертыванием сети
машинопрокатных пунктов и еще большим сближением их с
крестьянским хозяйством. За два года система кооперативного
и государственного проката машин значительно расширила об-
служивание крестьянских хозяйств. Создавалась база для
борьбы против частнокапиталистического найма-сдачи инвен-
таря, особенно развернувшейся в период непосредственной под-
готовки коллективизации.
Советские земельные органы и кооперация провели большую
работу по удешевлению проката машин. В результате этого уже
в 1926 г. крестьянину было гораздо выгоднее брать на прокат
машину у государства или кооперации, чем у кулака. Как пра- * *
402 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, ц. 245, л. 21.
403 Там же; «Совхоз», 1929, № 8, стр. 32.
228
било, прокат плуга, взятого на кооперативном пункте, обхо-
дился дешевле в два раза, а на государственном — в три раза
по сравнению с наймом у зажиточного соседа. Намного дешевле
также стоил у кооперации и государственных организаций про-
кат сложных машин 404.
Установление расценок проката машин государственными
и кооперативными прокатными пунктами ниже рыночных норм
создавало экономическую основу для освобождения деревенской
бедноты от кулацкой эксплуатации на почве найма-сдачи ин-
вентаря, для ограничения сферы капиталистических отношений
в деревне. Вместе с тем это не могло не воздействовать и на
цены найма инвентаря у частников также в направлении их
понижения.
Однако при недостаточной организованности работы резкое
снижение цен привело к тому, что прокатные пункты оказались
в числе самых нерентабельных сельскохозяйственных предприя-
тий. За один 1925/26 г. общий убыток работы прокатных пунк-
тов составлял около миллиона рублей (655,5 тыс. руб.— убыток
системы кооперации и 294,6 тыс. руб.— убыток земельных ор-
ганов) 405 406. Прокатные пункты, как и все другие формы помощи
бедноте, не могли быть безубыточными с точки зрения финансо-
вого баланса. Превращение их в коммерческие предприятия
лишило бы бедняка возможности пользоваться сколько-нибудь
усовершенствованным инвентарем. Убытки кредитования и ма-
шиноснабжения бедноты, убытки работы прокатных пунктов
являлись по своей сущности долгосрочными вложениями в дело
подъема бедноты до уровня середняка, в дело поддержания трудя-
щегося крестьянина.
Гораздо более существенное значение имели другие недо-
статки в организации и развитии системы машинного проката,
отрицательно сказывавшиеся на силе и масштабах его воздей-
ствия на крестьянское хозяйство. Прежде всего, они имели место
в территориальном размещении сети прокатных пунктов. В ос-
новных земледельческих районах — Северо-Кавказский край,
Средне-Волжская область (вместе с Оренбургской губ.), Нижне-
Волжский край, Центрально-Черноземная область, Уральская
область, Сибирский край — в 1926 г. насчитывалось всего 1471
прокатный пункт (т. е. 23,4%), хотя на территории этих райо-
нов находилось 51,9% крестьянских хозяйств 40<3. Установлен-
ные Наркомземом нормы обслуживания крестьянских хозяйств
прокатными пунктами (400—500 дворов на пункт) были достиг-
нуты только в ряде районов промышленного центра. В Москов-
ской губ., например, на один пункт приходилось 421 хозяйство
404 Приложения. Таблица № 12.
406 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 3, стр. 8.
406 Приложения. Таблица № 13.
229
и 771 дес. посева, а в ЦЧО —6073 двора и 2126 дес. посева,
вСреднем Поволжье—5064 дворов и 19710 дес. на Северном Кав-
казе—5484 двора и 31 003 дес. посева. Еще хуже положение было
в Сибири, где на пункт было 12 375 дворов и 50 563 дес. посева.
В среднем по стране каждый прокатный пункт должен был об-
служивать 2646 крестьянских дворов и 9118 дес. посева, т. е. в
5—6 раз больше, чем полагалось по норме 407. Оголенными ока-
зались, следовательно, места наибольшей социальной диффе-
ренциации крестьянства, наиболее сильного развития капита-
листических отношений найма-сдачи инвентаря.
Сеть прокатных пунктов до 1927 г. складывалась в соответ-
ствии со стихийно возникшими условиями и концентрировалась
главным образом в центральных районах более интенсивного
земледелия, поблизости от промышленных центров. В этих
районах сильнее было влияние кооперации и различных госу-
дарственных и общественных организаций. Здесь по преимуще-
ству располагались унаследованные от дореволюционного
времени земские прокатные пункгы. Размещение системы машин-
ного проката не отвечало требованиям подготовки социалисти-
ческого преобразования деревни Необходимо было усиленное
строительство прокатных пунктов в районах, производящих
хлеб, прежде всего на земледельческом юго-востоке и в Сибири,
где в первую очередь должны были решаться судьбы социали-
стических форм сельского хозяйства, где прежде всего и с осо-
бенной силой развернулась классовая борьба бедняцко-серед-
няцких масс крестьянства против кулачества.
Не менее серьезным недостатком в организации проката ма-
шин были чрезвычайно мелкие размеры прокатных пунктов.
На одном пункте, который должен был обслужить в среднем
свыше двух с половиной тысяч крестьянских хозяйств, в 1926 г.
было (в штуках): в Северо-Западном районе — плугов — 1,9,
борон—1,7, сеялок — 0,5, уборочных машин — 0,7, молоти-
лок — 0,5; в Центрально-Промышленном районе — плугов —
1,8, борон—1,5, сеялок—1, уборочных машин—0,7, молотилок—
0,5; в Центрально-Черноземной области — плугов—3, борон —
3,2, сеялок — 1,7, уборочных машин — 0,6, молотилок—0,2;
в Среднем Поволжье — плугов 5,7, борон — 5,3, сеялок — 2,2,
уборочных машин — 2,3, молотилок — 0,4; в Сибири — плу-
гов — 2,8, борон —0,5, сеялок — 1, уборочных машин — 1,6,
молотилок — 0,4 408. Заметное увеличение технической осна-
щенности прокатных пунктов в производящих районах (по
сравнению с «потребляющими» районами) не могло, однако,
искупить недостатки их размещения. К тому же это увеличение
407 Приложения. Таблица № 13.
408 Там же.
230
не было настолько велико, чтобы можно было говорить о нали-
чии крупных прокатных пунктов в производящих районах.
В массе своей все прокатные пункты были мелкими. В среднем
по стране на один прокатный пункт приходилось только 8,2
единицы инвентаря 4°9. Основная функция их сводилась к ока-
занию помощи мелким единоличным хозяйствам, в особенности
бедняцким. Они были приспособлены именно к индивидуальному
обслуживанию крестьянских хозяйств инвентарем и состояли
из мелких орудий и машин, набранных без учета комплексного
использования в крупном хозяйстве.
Всего на прокатных пунктах РСФСР в 1926 г. находилось
51 666 машин и орудий, в том числе плугов — 15 004(29%), бо-
рон— 12 650 (24,4%), сеялок — 7818 (15,1%), уборочных ма-
шин— 6565 (12,7%), молотилок — 3515 (7%), двигателей —
450 (0,9%), прочего инвентаря — 5625 (10,9%) 41°. Крайне
незначительный ассортимент инвентаря на прокатных пунк-
тах, состоявший к тому же главным образом из (53,4%) мелкого
пахотного инвентаря, ограничивал масштабы их воздействия на
развитие отношений найма-сдачи орудий производства в дерев-
не. По своей стоимости инвентарь всех прокатных пунктов со-
ставлял всего 3670 тыс. руб., т. е. меньше 0,5% общей стоимо-
сти имевшейся в сельском хозяйстве техники 409 410 411, тогда как в обо-
рот найма-сдачи было втянуто больше половины ее.
Недостаток орудий и машин усугублялся очень плохим их
состоянием. В 1926 г. 44% инвентаря прокатных пунктов нужда-
лось либо в капитальном ремонте, либо в полной замене 412.
Следует учесть, что таким было состояние инвентаря прокатных
пунктов после того, как началась работа по выбраковке негод-
ных машин и орудий. Общее количество инвентаря на прокат-
ных пунктах за год увеличилось с 46076 шт. до 51 666 шт., т. е.
на 12,1%. Однако число плугов уменьшилось на 11%, а убороч-
ных машин — на 9%. Выбраковка была настолько значительна,
что новые поступления инвентаря не по всем видам машин и ору-
дий могли восполнить убыль 413.
Наконец, большим препятствием для обслуживания нужд
маломощного крестьянства прокатными пунктами явилось отсут-
ствие в их распоряжении рабочего скота. Безынвентарный бед-
няк, являясь, как правило, в то же время и безлошадным, дол-
жен был нанимать лошадь у кулака, который принуждал его
при этом арендовать и инвентарь. Так, например, в Тамбовской
409 Приложения. Таблица № 13.
410 Там же.
411 Там же, «Всероссийское снабженческо-техническое совещание коопе-
рации». М., 1928, стр. 81.
412 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 204, л. 66.
413 Там же, ф. 5446, оп. 9, д. 245, лл. 41—42.
231
губ. за 1925 г. к комплексному найму инвентаря (машина и ло-
шадь) прибегало 47,2% хозяйств; 3,6% — нанимали только
плуги, 0,14% —только сеялки, 0,09%—только уборочные
машины 414.
Плохое руководство со стороны правлений кредитных това:
риществ и земельных органов, огромные размеры районов об-
служивания, изношенность инвентаря и недостаток тягловой
силы приводили к тому, что большая часть орудий и машин про-
катных пунктов не работала. По данным 1926 г., орудия обра-
ботки почвы были использованы всего на 18—19%, сеялки —
на 16,7%, уборочные машины — на 10,7%, молотилки — на
6,5% 415 416.
Более наглядное представление об использовании инвентаря
прокатных пунктов в 1925—1926 гг. дают данные следующей таб-
лицы:
Работа инвентаря прокатных пунктов в 1925—1926 гг.
(в расчете на одну машину)416
Пахотные орудия Орудия поверхно- стной обра- ботки поч- вы Сеялки Уборочные машины
Минимальная норма ис- пользования . . . . . Число дней (1925 работы 11926 Число обработан- (1925 ных десятин (1926 39 рабочих дней 2,4 5,7 2,0 4,2 3,3 5,5 2,9 8,9 15 рабочих дней 2,9 5,0 4,1 14,3 10 рабочих дней 0,7 3,2 2,1 5,2
Степень использования орудий и машин прокатных пунктов
в 1926 г., несмотря на увеличение по сравнению с предшество-
вавшим годом в 2—3 раза, оставалась незначительной. При та-
ком положении дела система машинного проката не могла ока-
зывать серьезного влияния на развитие крестьянского хозяй-
ства и социально-экономических отношений в деревне. В са-
мом деле, по приблизительным подсчетам, инвентарем прокат-
ных пунктов за 1926 г. была проделана следующая работа: плу-
гами обработано 41,5 тыс. га в 22,5 тыс. хозяйствах, боронами —
414 «Машина в деревне», 1928, № 2, стр. 7.
415 «Хлебоцентр. Информационный бюллетень», 1929, № 35, стр. 30'.
ЦГАОР, ф. 4108, on. 1, д. 241. л. 324.
416 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 245, л. 42; «Сельскохозяйственная коопера-
ция», 1928, № 3, стр. 6.
232
73,1 тыс. га в 35,2 тыс. хозяйствах, сеялками засеяно — 73,3 тыс.
га в 40,7 тыс. хозяйствах и уборочными машинами снят урожай
с 22,4 тыс. га в 8,3 тыс. хозяйствах 417. Нужно учесть, что в
РСФСР тогда свыше 30% крестьянских хозяйств (т. е. около
6 млн.) не имели никакого инвентаря.
Чтобы превратить систему машинопроката в серьезный фак-
тор развития деревни, необходимо было намного расширить сеть
пунктов и провести их коренную реорганизацию. Эта работа
была начата партией и правительством в 1927 г., но особенного
размаха она достигла в период непосредственной подготовки
коллективиз ации.
Положение о прокатных пунктах, утвержденное правитель-
ством РСФСР 26 января 1927 г., предусматривало развитие го-
сударственных показательных пунктов машинного проката, за-
дачей которых была пропаганда в среде крестьянства преиму-
ществ использования более совершенной техники. Все остальные
хозяйственно-производственные прокатные пункты сосредото-
чивались в руках сельскохозяйственной кооперации, КОВ,
совхозов и колхозов. Их задачей являлась организация машин-
ного проката как для единоличных, так и для коллективных
хозяйств, во-первых, и «пропаганда коллективных форм маши-
ноиспользования» — во-вторых 418. Эта мера содействовала
улучшению организации проката машин, превращала его в
одно из средств развития самодеятельности крестьянства и на-
саждения элементов коллективизма в деревне.
В то же время Советское правительство обязало комитеты
крестьянских обществ взаимопомощи усилить борьбу за осво-
бождение маломощного крестьянства от кулацкой эксплуатации
на почве найма-сдачи инвентаря. В начале изучаемого периода
деятельность крестьянских обществ взаимопомощи выражалась
по преимуществу в предоставлении нуждающемуся хозяйству
возвратной или безвозвратной денежной ссуды. В 1926/27 г.
из 1794 тыс. случаев помощи крестьянству со стороны КОВ —
550 тыс. (почти 30%) было сделано в денежной форме и только
70 тыс. случаев (около 4%) носили характер производственной
помощи (запашка и уборка полей и т. п.) 419. Материально-тех-
ническая база обществ взаимопомощи была еще совершенно не-
достаточна. По РСФСР в 1924/25 г. у КОВ было 2133 машины,
в 1925/26 г.— 11 тыс. машин 420. В 1927 г. низовая сеть КОВ
состояла из 76 тыс. сельских и волостных организаций 421, а
417 «Плановое хозяйство», 1928, № 11, стр. 98.
418 СУ 1927 г., № 14, ст. 9.
419 «Советское строительство», 1929, № 1, стр. 31.
420 С. Шайн. Сельскохозяйственные машины крестьянских обществ^
взаимопомощи. М., 1928, стр. 11.
421 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 70.
233
сложных машин в их распоряжении было всего 29 тыс.422 423 (одна
машина приходилась на два — три общества взаимопомощи).
В связи с задачей всемерного расширения производственной
помощи крестьянам, постановление СНК РСФСР «О состоянии
сети крестьянских обществ взаимопомощи» от 2 июля 1927 г.
подчеркивало необходимость обеспечить «...дальнейшее обзаве-
дение крестьянских обществ взаимопомощи собственными сель-
скохозяйственными машинами, инвентарем, с целью обслужи-
вания общественных запашек, а также маломощных хозяйств на
льготных условиях, стремясь тем самым к изжитию эксплуата-
ции этих хозяйств кулацкими группами» 42S. Это постановление
дало значительный толчок организации прокатных пунктов в
системе КОВ и расширению масштабов трудовой помощи бед-
някам.
Совхозы до 1927 г.вели большую агрикультурную работу в де-
ревне (производство и распространение семенного материала,
племенного скота, пропаганда приемов научной агрономии и
т. п.). Непосредственная же производственная помощь крестьян-
ству техникой не занимала в их работе большого места. Пока-
зательно, что состоявшееся в начале 1926 г. собрание пайщиков
Госсельсиндиката, объединявшего основную часть совхозов, в
своей резолюции о работе среди крестьянского населения под-
робно рассматривает задачи агрикультурной помощи, но вовсе
не упоминает о помощи инвентарем, обработкой наделов и т. п.424
Положение начинает изменяться в 1927 г. Партия и прави-
тельство, продолжая развивать роль совхозов как передовых
агрикультурных центров в деревне, ставят перед ними задачу
оказания прямой производственной и, прежде всего, техниче-
ской помощи крестьянству. В постановлении ЦИК и СНК СССР
«О советских хозяйствах» от 16 марта 1927 г. указывалось, что
«укрепляя и развивая свою техническую и производственную
базу и повышая свою производительность, советские хозяйства
тем самым должны усиливать свое агрикультурное воздействие
на перестройку сельского хозяйства, как путем производства
семенного, посадочного и племенного материала, так и путем
внедрения более высоких технических приемов обработки земли
и содействия тракторами и сложными сельскохозяйственными
машинами окружающим крестьянским хозяйствам» 425. При
проведении этих мероприятий совхозы должны были «стремиться
к объединению крестьянских хозяйств в кооперативы», в числе
которых назывались и объединения «для совместного пользова-
422 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 46.
423 СУ 1927 г., № 62, ст. 429.
424 См.«Госсельсиндикат. III собрание пайщиков (6—11 февраля 1926 г.)»,
М., 1926, стр. 78—79.
425 СЗ 1927 г., № 15, ст. 162.
234
шия сложными машинами» 426. Работа совхозов среди крестьян-
ского населения в 1927—1929 гг. развертывалась в направле-
ниях, указанных в этом постановлении Советского правительства.
В больших масштабах расширение сети и реорганизация
прокатных пунктов проводились накануне весенней посевной
кампании 1928 г. В период непосредственной подготовки социа-
листической реконструкции сельского хозяйства возросла и
роль прокатных пунктов как организаций, через посредство ко-
торых Советское государство могло оказывать воздействие на
развитие крестьянского хозяйства в сторону обобществления
•средств производства и освобождения деревенской бедноты от
кулацкой эксплуатации. XV съезд партии в системе мероприя-
тий по подготовке коллективизации, по плановому воздействию
на развитие сельского хозяйства по пути к социализму важное
место отводил прокатным пунктам.«...Методом планового воздей-
ствия,— указывалось в решениях съезда,— являются государ-
ственные и кооперативные прокатные пункты, снабженные над-
лежащим количеством сельскохозяйственных сложных машин
и служащие при правильной политике значительным фактором
в борьбе против эксплуатации бедняцких и маломощных слоев
крестьянства со стороны кулачества, а также фактором, стиму-
лирующим переход к коллективным формам обработки земли на
основе новой техники» 427.
В прокатных пунктах съезд видел прежде всего средство
избавления трудящегося крестьянина от кулацкой эксплуатации
на почве найма инвентаря. Решения съезда специально это под-
черкивают. Говоря о задачах кооперативного строительства в
деревне, съезд указывал на необходимость «усилить борьбу за
высвобождение маломощных безынвентарных крестьянских
хозяйств из-под зависимости от кулацких элементов, исполь-
зующих свой инвентарь (сельскохозяйственные машины и пр.)
для закабаления бедноты, для чего развернуть при сельскохо-
зяйственной кооперации, наряду с государственными, широкую
сеть прокатных пунктов, сдающих машины маломощным хозяй-
ствам на льготных условиях и содействующих развитию обще-
ственных приемов обработки земли, уборки урожая и т. п.» 428.
Выполняя эту задачу, прокатные пункты должны были сыграть
существенную роль и в подготовке коллективизации, насаждая
элементы общественной собственности в деревне, организуя сов-
местное использование машин.
Гибель части озимых посевов 1927 г. еще более усугубила
необходимость расширения и улучшения проката инвентаря
в качестве одной из мер увеличения площади яровых посевов.
428 СЗ 1927 г., № 15, ст. 162.
427 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 478.
428 Там же, стр. 483.
235
СНК СССР в постановлении от 21 февраля 1928 г. поручил зе-
мельным органам и кооперации добиться полного использования*
маломощными и середняцкими хозяйствами инвентаря прокат-
ных пунктов 42 9.
Программа строительства прокатных пунктов, разработан-
ная Наркомземом РСФСР, Россельбанком и тремя основными
центрами сельскохозяйственной кооперации — Сельскосоюзом,
Хлебоцентром и Колхозцентром, предусматривала организацию
в 1928 г. тысячи прокатных пунктов, из них 895 — в зерновых
районах 43°. Больше половины (598 пунктов) намечалось орга-
низовать в ходе подготовки к весеннему севу 429 * 431. В большинстве
старых прокатных пунктов была намечена выбраковка негод-
ного ц устаревшего инвентаря и замена его новым, отвечающим
местным условиям, а главное, «потребностям в машинах со сто-
роны крестьянского населения и в первую очередь маломощного*
крестьянства» 432.
Для проведения этой работы Россельбанк открыл специаль-
ный льготный кредит на сумму в 1,6 млн. руб., установив для
прокатных пунктов преимущественное право на кредитование
наравне с колхозами 433. Впервые была введена специальная
шкала кредитования прокатных пунктов на приобретение ма-
шин. Машины и орудия, приобретаемые прокатными пунктами,
кредитовались на полную их стоимость (без задатка) сроком от
трех до восьми лет 434 435 (по сравнению с единоличными хозяйствами
сроки погашения ссуд увеличивались в два раза).
В то же время Наркомземом и Сельскосоюзом были пересмот-
рены ставки платы за прокат машин в целях снижения их да
уровня, доступного бедняцким хозяйствам. Вводилась дифферен-
циация расценок в зависимости от классовой принадлежности
нанимателя, что должно было содействовать самоокупаемости
прокатных пунктов. Было разрешено для самых неимущих
хозяйств предоставление машин на прокат с отсрочкой уплаты до*
сбора урожая или даже вовсе бесплатно, за счет ассигнований из
местного бюджета 436.
Сельскохозяйственная кооперация тщательно разработала
меры по использованию прокатных пунктов в целях производ-
429 СЗ 1928 г., № 12, ст. 106.
480 220 прокатных пунктов в Сибири, 165—на Северном Кавказе, по 108 —
на Урале и в Среднем Поволжье, 95 — в ЦЧО, 84 — в Нижнем Поволжье,.
80 — в Казахстане, 35 — в Башкирской АССР, 20 — в Татарской АССР*
и 15 — в Чувашской АССР (ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 269; д. 641,
л. 185).
431 Там же.
432 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, лл. 179, 199.
433 Там же, лл. 114, 185; ср. «Сельскосоюз», 1928, № 5, стр. 14—15.
434 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9 д. 641, л. 197.
435 Там же, лл. 180, 199, 201.
236
«ственного кооперирования крестьянства. В инструкциях и пись-
мах Сельскосоюза и Хлебоцентра местным организациям дава-
лись указания на создание крупных прокатных пунктов, осна-
щенных большим количеством разнообразного инвентаря, спо-
собных вести работу по организации производственных объеди-
нений маломощных хозяйств, способных убедить крестьян в
преимуществах совместного использования сложных, усовер-
шенствованных машин. Мелкие прокатные пункты, рассчитан-
ные на обслуживание нужд крестьянства в простейшем инвен-
таре, должны были создаваться лишь в том случае, «когда они
будут являться переходной ступенью к организации объедине-
ний бедноты по совместному приобретению живой тягловой
силы и использованию находящегося на пункте инвентаря» 436.
Местным союзам было дано указание всемерно содействовать
«организации групп бедноты для совместного приобретения и
использования живой тяги, для работы на машинах прокатных
пунктов». Прокатные пункты при сельскохозяйственных коопе-
ративах создавались с расчетом передачи их производственным
объединениям, выраставшим на базе этих групп бедноты или без
их посредства 437.
Таким образом, весной 1928 г. функции машинного проката
были намного расширены. В процессе оказания помощи инди-
видуальным хозяйствам прокатные пункты стали содействовать
и коллективизации сельскохозяйственного производства.
Экономические и организационные мероприятия Советского
государства и кооперации обеспечили успешное развертывание
сети прокатных пунктов весной и осенью 1928 г. Особенно за-
метные сдвиги в организации проката машин были достигнуты в
хлебопроизводящих районах страны. Несмотря на острый недо-
статок инвентаря сельскохозяйственная кооперация Северо-
Кавказского края организовала к весеннему севу 204 новых про-
катных пункта 438 439 440, т. е. почти на 24% больше, чем предполага-
лось по годовому плану. Кроме того, было полностью переобору-
довано 147 старых прокатных пунктов 43Э. За 1927/28 г. в целом
общее количество пунктов проката машин в Северо-Кавказском
крае выросло с 605 до 852 44°. Вместе с тем улучшилась осна-
щенность прокатных пунктов инвентарем и повысилась степень
его использования. В Терском округе, например, в 1927 г. было
20 пунктов с 154 машинами, а весной 1928 г. работало уже 48
пунктов с 706 машинами, т. е. вместе с увеличением сети в два
436 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 144, лл. 81, 96.
437 «Сельскосоюз», 1928, № 5, стр. 3—4.
438 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 204, л. 68.
439 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 8, стр. 58.
440 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 222.
237
с половиной раза, оснащенность техникой каждого из них вы-
росла в полтора раза 441.
В Центрально-Черноземной области к 1 октября 1928 г. ко-
личество прокатных пунктов увеличилось до 1150 442, в 4,5 раза
превысив численность их на 1 октября 1926 г. Еще в большей
мере умножалось количество орудий и машин на прокатных
пунктах. В Воронежской губ. в 1927 г. на 152 пунктах было
всего 707 машин, т. е. по 4,6 на пункт, а в 1928 г. на 261 прокатном
пункте — 2029 машин, т. е. в среднем по 7,8 в каждом из них 443„
Значительный рост сети прокатных пунктов и концентрации
в их распоряжении инвентаря происходил также в большинстве
других районов. В Уральской обл. в 1927 г. насчитывалось
536 пунктов проката машин 444. По данным анкетного опроса
союзов, к весне 1928 г. сельскохозяйственная кооперация произ-
вела пополнение инвентаря на старых прокатных пунктах и ор-
ганизовала 91 новый пункт 445. В Сибири до 1928 г. было очень
мало прокатных пунктов. Хозяйства, не имевшие машин и
орудий, все еще оставались в зависимости у кулака. Сибирский
крайисполком в начале марта 1928 г. констатировал прорыв в
организации проката машин для бедняков и разработал меро-
приятия по выправлению положения. Были отпущены средства
на организацию 220 новых прокатных пунктов и на дооборудо-
вание старых 446. Весной 1928 г. там работало уже 565 пунк-
тов 447. В Среднем и, особенно, в Нижнем Поволжье строитель-
ство прокатных пунктов в 1928 г. еще отставало от задач, постав-
ленных XV съездом партии. В Среднем Поволжье в 1928 г. было
только 344 пункта машинного проката 448 449 450. Увеличение сети
произошло и здесь, но число их все еще оставалось слишком ма-
лым. Еще меньше прокатных пунктов было в Нижнем Поволжье
(270 в 1928 г. против 234 в 1927 г.)448.В районах «потребляющей»
полосы, где еще в 1925—1926 гг. сложилась достаточно густая
сеть прокатных пунктов, как правило, не происходило их но-
вого расширения 45°.
Всего по РСФСР в 1927/28 г. было вновь организовано 3300
прокатных пунктов. Сеть их выросла к 1 октября 1928 г. до
441 «Кооперативная деревня», 7 мая 1928 г., № 17.
442 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 534.
443 Там же, д. 640, л. 70.
444 «Известия», 16 марта 1928 г., № 64.
445 ЦГАОР, ф. 4106, оп- 3, д. 1506, л. 102.
446 «Известия», 11 марта 1928 г., № 61.
447 «Правда», 3 апреля 1928 г., №79 и 19апреля 1928 г., № 91; «Известия»,
6 апреля 1928 г., № 82 и 28 апреля 1928 г., № 99.
448 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 222.
449 «Нижне-Волжский край. Материалы к I краевому съезду Советов»..
Саратов, 1928, стр. 107.
450 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, лл. 108, 110, 198—199.
238
10,6 тыс., т. е. на 45,2% 461. Таким образом, в 1928 г. не только
намного ускорились темпы роста прокатных пунктов в стране,
но и произошло перемещение их сети в зерновые производящие
районы. Именно здесь, в основных земледельческих районах,
решавших судьбу всего сельскохозяйственного производства и в
то же время отмеченных наибольшей классовой дифференциацией
крестьянства, начался быстрый рост организаций, посред-
ством которых Советское государство могло оказывать воз-
действие на развитие сельского хозяйства и социально-эконо-
мических отношений в деревне. Вместе с тем улучшилась осна-
щенность прокатных пунктов инвентарем и его использование.
К концу 1928 г. стоимость машин, сосредоточенных на прокат-
ных пунктах, исчислялась в 21 млн. руб.462, т. е. была почти в
пять раз больше по сравнению с 1926 г. По данным Хлебоцентра
степень использования землеобрабатывающих орудий в 1928 г.
поднялась до 50%, т. е. в два с половиной раза по сравнению с
1926 г., посевных машин —до 40%, т. е. также в два с полови-
ной раза, уборочных машин—до 40%, т. е. почти в четыре
раза 463.
Масштабы и сила воздействия организованного машинного
проката на развитие крестьянского хозяйства увеличились бла-
годаря все большему вовлечению в эту работу самого сельского
населения. Широкое строительство прокатных пунктов коопе-
рацией и крестьянскими обществами взаимопомощи, начавшееся
в 1926—1927 гг.,с особенной силой развернулось в 1928 г. Сель-
скохозяйственная кооперация за год организовала 1834 новых
прокатных пункта 464 (из них 954 — весной 4ББ) и получила от
земельных органов — свыше 800. В результате сеть ее прокат-
ных пунктов выросла с 4,7 тыс. на 1 октября 1927 г. до 7,2 тыс.
на 1 октября 1928 г.
Расширялась работа по организации проката машин и ору-
дий в крестьянских обществах взаимопомощи. В 1928 г. КОВ
ввели в оборот дополнительно свыше 20 тыс. крупных машин.
451 Совершенно непонятно, на каком основании М. А. Краев пришел к вы-
воду, что «в 1928 г. хлебная кооперация РСФСР приступила к организации
вместо прокатных пунктов так называемых «тракторных колонн»
(см. М. А. Краев. Указ, соч., стр. 479). Факты говорят о том, что 1928 г.
характеризуется особенно широким развертыванием строительства прокатных
пунктов. То же самое имело место и в 1929 г. Переход же от организации
прокатных пунктов к созданию тракторных колонн, как это будет показано
ниже, совершился на протяжении осени 1929 — зимы 1930 г., а не в 1928 г.
462 «Сельскохозяйственная газета», 17 апреля 1929 г., № 39.
463 ЦГАОР, ф. 4108, on. 1, д. 241, л. 324.
464 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 20, стр. 22—23. В
1927/28 г. Сельскосоюзом было организовано 1594 прокатных пункта, из них
1356 — в производящих районах (ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1283, л. 7).
455 ЦГАОР, ф. 4106, оп.-1, д. 204, л. 66.
239
Материально-техническая база их выросла до 49 тыс. единиц
инвентаря456. Значительного размаха работа КОВ в организации
проката достигла в Центрально-Черноземной области. Система
сельскохозяйственной кооперации там, в отличие от других
производящих районов, не играла абсолютно преобладающей
роли в обслуживании крестьянских хозяйств машинами. Если,
например, на Северном Кавказе свыше 90% прокатных пунктов
существовало при сельскохозяйственных товариществах, то в
Центрально-Черноземной области — всего 39% 457. Ввиду этого
обязанность организации помощи крестьянам в использовании
машин и борьбе против кулацкой кабальной эксплуатации в
большей мере, чем в других районах, ложилась на плечи кре-
стьянских обществ взаимопомощи, совхозов и земельных органов.
К концу 1928 г. в КОВ Центрально-Черноземной области ра-
ботало 253 прокатных пункта (22% их общего количества по
всей области) 458, в КОВ Сибирского края — 65 прокатных
пунктов (10%), на Урале — 47 (8%) 459.
В ЦЧО концентрировалась и основная масса прокатных
пунктов совхозов. В 1928 г. к обслуживанию крестьянских хо-
зяйств было привлечено 54,5% совхозов области, а из трестиро-
ванных совхозов — 66,7% 46°. Из 365 прокатных пунктов, су-
ществовавших весной того же года в системе совхозов РСФСР,
175 находилось в ЦЧО 461. Особенно заметная роль крестьян-
ских обществ взаимопомощи и совхозов составляла отличитель-
ную черту организации прокатного дела в ЦЧО, по сравнению
с другими районами.
Колхозы в большей своей части сами испытывали острый
недостаток в машинах и орудиях. Они должны были прибегать
к найму инвентаря на прокатных пунктах. Только немногие
колхозы, прочно вставшие на ноги в хозяйственном отношении
и достаточно технически оснащенные, могли оказывать произ-
водственную помощь беднякам-единоличникам. Весной 1928 г.
прокатные пункты имелись всего лишь у 2,4% колхозов 462.
Основным организатором проката машин и орудий в деревне
являлась сельскохозяйственная кооперация. Она играла веду-
щую роль как проводник новой техники в сельское хозяйство
и организатор ее использования мелкими единоличными произ-
водителями.
456 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 46.
457 Там же, л. 534.
458 Там же-
459 С. Шайн. Указ, соч., стр. 31.
460 «ЦЧО. Статистический справочник». Воронеж, 1930, стр. 277.
461 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 256; «Совхозы», 1929, № 8,
стр. 32.
462 «Колхозы в 1928 г.», стр. 46.
240
Расширение сети прокатных пунктов, увеличение оснащен-
ности их инвентарем и улучшение качества работы повысило роль
их в развитии сельского хозяйства. Это проявилось прежде всего
в росте посевных площадей, обработанных инвентарем прокат-
ных пунктов. Проведенное в 1928 г. Сельскосоюзом обследование
работы 450 кооперативных прокатных пунктов на Северном Кав-
казе показало, что за год они обслужили 31 989 крестьянских
хозяйств и 301 колхоз. Машинами прокатных пунктов было об-
работано 83970 га посевных площадей, что в среднем давало по
183 га на каждый из них. Ими было обмолочено22 148тонн хлеба,
т. е. около 50 тонн на один пункт 463 464.
Успехи в обслуживании крестьянских хозяйств были достиг-
нуты благодаря значительному улучшению использования ин-
вентаря прокатных пунктов. Обследование показало, что загру-
женность машин и орудий прокатных пунктов не только немного
(в 3—4 раза) выросла по сравнению с 1926 г., но и превзошла по
большинству видов инвентаря соответствующие показатели
единоличных хозяйств.
Годовая нагрузка сельскохозяйственных машин прокатных пунктов
и индивидуальных хозяйств на Северном Кавказе в 1928 г.464
Прокатные пункты Индивидуальные хозяйства
Орудия подъема почвы 16,4 га 15,3 га
„ рыхления „ 21,2 „ 14,7 „
Машины посевные 31,7 „ 25,2 „
„ уборочные 26,6 „ 21,8 „
молотильные 1972,6 ц 1011,0 ц
Нагрузка пахотных орудий прокатных пунктов была на 7,2%
выше, чем у единоличников, нагрузка орудий рыхления — на
44,2%, уборочных машин — на 22%, молотилок — на 95,1%.
При этом нужно учесть, что частным инвентарем почти исклю-
чительно пользовались крупные кулацкие хозяйства, тогда как
машинами и орудиями прокатных пунктов — главным образом
бедняки и середняки. Система машинного проката с весны 1928 г.
была уже в состоянии показывать крестьянину преимущества
коллективного владения средствами производства; могла, сле-
463 «Машина в деревне», 1929, № 12, стр. 9; «Сельскохозяйственная газета»
11 мая 1929 г., №34.
464 «Машина в деревне», 1929, № 12, стр. 10.
16 в. п. Данилов 241
довательно, играть определенную роль и в подготовке коллек-
тивизации.
В Льговском уезде, Курской губ., весной 1928 г., по данным
местного союза, работало 22 прокатных пункта. Взятым у них
инвентарем крестьяне вспахали 2589 га и засеяли 195 га земли,
т. е.,примерно,по 125 га на пункт только в весеннюю кампанию.
Молотилками прокатных пунктов было обмолочено свыше 1700
тонн зерна, т. е. около 80 тонн на пункт 46s.
Прокатными пунктами совхозов РСФСР во время весеннего
сева крестьянам было предоставлено20 535 машино-дней. Посев-
ная площадь, обработанная инвентарем прокатных пунктов
совхозов, составляла 9439 га 466. Особенно большую работу
в этом отношении проделали совхозы Центрально-Черноземной
области. 175 прокатными пунктами совхозов за год здесь были
отпущены крестьянству машины в 16 441 случаях (94 случая
в среднем на каждый совхоз). Кроме того, инвентарем и силами
самих совхозов было вспахано 5492 га и засеяно 239 га земли
в бедняцких хозяйствах 467. По общесоюзным данным за год
совхозы запахали около 25 тыс. га крестьянских земель 468.
В нашем распоряжении нет других материалов об итогах
производственной работы прокатных пунктов в 1928 г., однако
и эти данные убедительно свидетельствуют о значительности
оказанной ими помощи крестьянству в подъеме сельского хо-
зяйства. Если считать, что инвентарем каждого прокатного
пункта было обработано, примерно, по 150 га (берем среднюю
между приведенными выше показателями по Северному Кав-
казу и ЦЧО), то получится весьма внушительная цифра —
более 1,5 млн. га.
Особенно важное значение имели социальные результаты ра-
боты прокатных пунктов. Благодаря целой системе льгот эконо-
мического и юридического порядка, предоставленных бедноте
и маломощным середнякам Советским государством (первооче-
редность пользования инвентарем, понижение оплаты на 25 и
более процентов, отсрочка в уплате до сбора урожая и другие
преимущества 469), система машинного проката получила воз-
можность шире вовлечь в сферу своего влияния бедняцкие и
маломощные — середняцкие слои крестьян, оказать им действен-
ную помощь в подъеме хозяйства и освобождении от кулацкой
зависимости.
466 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 175.
466 «Совхоз», 1929, № 8, стр. 15.
467 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 259.
468 И. Кириллов. Хлеб в народном хозяйстве Союза ССР. М.,.
1929, стр. 42.
469 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 5, д. 26, л. 339; ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 79.
242
Большую работу по улучшению социальной направленности
машинного проката ' провели местные партийные и советские
организации. На Северном Кавказе, например, бюро крайкома
партии постановлением от 17—19 января 1928 г. обязало коопе-
рацию и комитеты КОВ развертывать работу прокатных пунктов
«исключительно для оказания производственной помощи бед-
ноте». При этом обслуживание потребностей в инвентаре моло-
дых колхозов, организуемых в то время главным образом бед-
няками, выдвигалось на первый план работы прокатных пунк-
тов 47°. одр,
Вопросы улучшения машинного проката занимали важное
место в решениях краевого партийного совещания по работе
в деревне, проходившего 17—18 июня 1928 г. Совещание четко
поставило вопрос о необходимости решительной борьбы с ка-
бальными сделками в деревне на почве использования инвентаря.
Совещание ставило задачу добиться «... путем лучшего обслужи-
вания бедноты по линии кооперативных организаций и КОВов
полного освобождения ее от кулацкой зависимости» 470 471.
Парторганизации Северо-Кавказского края сумели придать
работе прокатных пунктов кооперации и КОВ характер боль-
шого общественного дела. Группы бедноты, бедняцкие и общие
крестьянские собрания принимали непосредственное и деятель-
ное участие в этой работе (обсуждение вопросов об организации
новых прокатных пунктов и о переоборудовании старых, состав-
ление списков очередности обслуживания инвентарем отдельных
хозяйств, разработка условий предоставления машин различным
по экономическому положению хозяйствам и т. п.)472.
Уже с весны 1928 г., по инициативе низовых партийных, со-
ветских и кооперативных организаций широко практиковалось
бесплатное обслуживание бедноты. Обследованные 450 прокат-
ных пунктов бесплатно обработали свыше 6 тыс. га бедняцких
посевов (6,4% всей обработанной инвентарем этих пунктов пло-
щади) и обмолотили 2791 т зерна (12,6%) 473. В составе крестьян-
ских хозяйств, воспользовавшихся инвентарем этих пунктов,
было 55,7% бедняцких, 40,3% середняцких и только 3,4% за-
житочно-кулацких 474.
Практика бесплатной обработки бедняцких наделов инвен-
тарем прокатных пунктов получила широкое распространение
и в ЦЧО. В Борисоглебском у., Тамбовской губ., например,
470 «Известия Северо-Кавказского крайкома ВКП(б)», 1928, № 2,
стр. 13, 19.
471 Там же, 1928, № 18, стр. 37.
472 ЦГАОР, ф. 4'06, on. 1, д. 191, л. 6; д. 204, лл. 68—69.
473 «Сельскохозяйственная газета», 11 апреля 1929 г., № 34.
V7i «Машина в деревне», 1929, № 12, стр. 9.
16*
243
во время весенней кампании 1928 г. в бедняцких хозяйствах
было бесплатно вспахано 2669 дес. и кроме того на льготных
условиях — 4 287 дес. Всеми видами помощи прокатные
пункты обслужили здесь 11 687 хозяйств 475. В Старо-Осколь-
ском у., Курской губ., весной 1928 г. 25 пунктов помогли
беднякам вспахать и засеять 530 дес. земли, в том числе бес-
платно — 517 дес.476 В Тульской губ. машины на прокат были
предоставлены 3 065 бедняцким хозяйствам, бесплатно вспа-
хано — 775,4 га 477.
Осуществление этих мероприятий обеспечило бедняцко-се-
редняцкий состав хозяйств, пользовавшихся инвентарем прокат-
ных пунктов. Всего по РСФСР в 1928 г. прокатными и зерно-
очистительными пунктами сельскохозяйственной кооперации
было обслужено 1 687,5 тыс. крестьянских хозяйств (без кол-
хозов) 478; из них 25,1% — бедняцких, 70,6% — середняцких и
4,3% — кулацких. Исключив из этого числа 62,6 тыс. (т. е.
4,3%) кулацких хозяйств, получим приблизительный показа-
тель массы крестьян, освобожденных с помощью прокатных
пунктов кооперации от найма инвентаря на кабальных условиях
у кулаков— 1,6 млн. крестьянских хозяйств, т. е. около 9%
их общего количества. Конечно, очень значительная часть этих
хозяйств при найме отдельных орудий вынуждена была еще об-
ращаться к частнику. Поэтому приведенные цифры имеют отно-
сительное значение как показатель общей суммы хозяйств, втя-
нутых в сферу влияния прокатных и зерноочистительных пунк-
тов кооперации.
С помощью этих показателей можно примерно исчислить
степень ограничения капиталистических отношений найма-сдачи
инвентаря всей системой государственно-кооперативного про-
ката. Если 17 тыс. прокатных и зерноочистительных пунктов
кооперации обслужили 1,6 млн. крестьянских хозяйств, то при
прочих равных условиях 25 тыс. таких пунктов должны были
оказать помощь, примерно, 2,3 млн. хозяйств. Подчеркивая
крайнюю приблизительность этих подсчетов, мы все же считаем
их правомерными и в основном правильно определяющими мас-
штабы воздействия системы организованного проката машин на
развитие социальных отношений в деревне. Произведенные
нами подсчеты подтверждаются и другими материалами 479.
475 «Кооперативная деревня», 10 июля 1928 г., № 22.
476 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 5, д. 26, л. 373.
477 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 21, стр. 53—54.
478 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 319; «Итоги контрактации...», стр. 21.
479 См. «Машинопрокатные пункты в связи с наймом-сдачей инвентаря».
М—Л., 1930, стр. 82; ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 180, л. 15, д. 204, л. 68, оп. 2,
д. 409, л. 64; «Хлебоцентр», 1929, № 35, стр. 30—31.
244
12—15% крестьян бедняков и середняков, освобожденных с
помощью организованного проката машин от кулацкой эксплу-
атации на почве найма инвентаря и втянутых в сферу прямого
воздействия и влияния социалистических форм хозяйства,—
это, вне всякого сомнения, огромный успех первого года непо-
средственной подготовки коллективизации.
1928 год характеризуется повсеместным расширением фрон-
та борьбы между социалистическим и капиталистическим укла-
дами. Как и повсюду, в области отношений найма-сдачи инвен-
таря усилилось наступление социалистических элементов на
капиталистические. Сельской буржуазии пришлось и здесь
серьезно потесниться, уступив место организациям обобществ-
ленного сектора, несущим в деревню принципиально новые
отношения. В ряде районов уже весной 1928 г. появилась воз-
можность провести прямые ограничения кулацкого проката.
В Сибири, например, крайисполком принял решение, согласно
которому частновладельческий инвентарь мог отпускаться
в прокат не дороже, чем на 10% против платы, установленной
для государственных и кооперативных прокатных пунктов 48°.
Таким путем сужался один из основных источников капитали-
стического накопления в деревне. Прокатные пункты сыграли
большую роль в деле ограничения и вытеснения капиталисти-
ческих отношений в деревне.
В развитии прокатного дела в 1928 г. появились новые, очень
важные черты. Прокат машин начал дополняться известной ор-
ганизационной работой. Сдача инвентаря на выгодных условиях
в наем середнякам и беднякам стала увязываться с мероприя-
тиями по объединению их хозяйств для совместного использова-
ния техники прокатных пунктов. К организации прокатных пунк-
тов и к руководству- их работой шире стали привлекаться кре-
стьяне, усиливалась их самодеятельность в этом деле.
С весны 1928 г. кредитные товарищества начали создавать
группы бедноты для совместного найма и использования слож-
ных машин прокатных пунктов. В Сальском округе Северного
Кавказа, например, в 1928 г. вокруг прокатных пунктов обра-
зовалось 326 групп, объединявших 1388 бедняцких хозяйств 480 481.
В Центрально-Черноземной области также началось объедине-
ние бедняцких' хозяйств вокруг прокатных пунктов. Здесь
в среднем за 1928 г. каждый пункт обслужил 293 хозяйства, из
них 4,7 хозяйств было объединено в группы для коллективного
пользования инвентарем. В Сибири, в среднем, из 56 хозяйств,
прибегавших к найму инвентаря на отдельном прокатном пункте,
480 «Известия», 6 февраля 1928, № 82.
481 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 319.
245
объединено было только 1,6 482. Несмотря на незначительность
удельного веса хозяйств, объединенных для совместного поль-
зования инвентарем, несомненно, что начало большой работе
по объединению крестьян вокруг прокатных пунктов было уже
положено.
Больше элементов коллективизма наблюдалось в работе
прокатных пунктов хлебной кооперации. В 1928 г. в системе
Хлебоцентра работало 1074 пункта проката машин 483. Почти
все эти пункты были закреплены за посевными товариществами
и обслуживали по преимуществу их членов 484. Уже не индиви-
дуальный прокат, а совместное использование машин и орудий
членами посевных товариществ прежде всего и главным образом
на участках законтрактованных посевов являлось основной
формой работы прокатных пунктов хлебной кооперации.
Наличие прокатного пункта в посевном товариществе сви-
детельствовало о том, что в объединении крестьян на почве
совместного обязательства произвести и продать государству
определенное количество какого-то сельскохозяйственного про-
дукта, появились элементы обобществления средств производ-
ства. Такие прокатные пункты становились, своего рода, первич-
ным ядром обобществления средств производства, способным
в дальнейшем развитии втянуть в свой состав и единоличный ин-
вентарь членов товариществ. Посевные товарищества с прокат-
ными пунктами имели более широкие возможности перерастания
в коллективные хозяйства.
В 1928 г. эти новые черты только еще начали проявляться.
Их развитию препятствовали серьезные недостатки в органи-
зации и руководстве работой прокатных пунктов. В составе
инвентаря, имевшегося на пунктах, было еще не мало изношен-
ных или несоответствовавших местным условиям машин и ору-
дий. Использование некоторых видов инвентаря еще не дости-
гло и половины нормы. В ряде мест кооперация и общественные
организации не уделяли должного внимания работе прокатных
пунктов, в результате чего крестьяне, подчас, просто не знали
о их существовании 485 486. Наконец, прокатные пункты по-прежнему
482 ЦГАОР, ф. 4108, on. I, д. 241, 325.
488 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 6, д. 6, л. 31. Создавались прокатные пункты
и другими специальными системами сельскохозяйственной кооперации, хотя
далеко не в таких масштабах. В 1928 г. 147 прокатных пунктов работало в свек-
лосевных товариществах, около 50 — в хлопководческих кооперативах, 5 —
в системе пчеловодсоюза («Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 20,
стр. 23; ЦГАОР, ф. 3983, оп. 6, д. 6, л. 31).
484 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 191, л. 21. Между Сельскосоюзом и Хлебо-
центром был заключен договор, согласно которому, по мере организации по-
севных товариществ, им передавались прокатные пункты.
486 См. СУ 1928 г., № 4, ст. 49.
246
оставались убыточными предприятиями 486. Это отражалось и
на их организационной работе, так как суживались возможно-
сти льготного обслуживания и объединения бедняцких хозяйств.
Широкое и систематическое обслуживание бедноты прокат-
ными пунктами было крайне затруднено отсутствием тягловой
силы в основной массе прокатных пунктов. Этим объясняется
пониженный коэффициент использования прокатных пунктов
беднотой по сравнению не только с середняками, но даже и
с зажиточными крестьянами. По данным обследования 22-х про-
катных пунктов, к их помощи прибегало всего лишь 14,5% бед-
няцких хозяйств, нанимавших инвентарь, тогда как середняц-
ких— 32%, а зажиточных — 26,2% 487. Вот почему с весны
1928 г. остро встал вопрос об обеспечении прокатных пунктов
тягловой силой.
Оценивая работу прокатных пунктов за 1928 г. в целом,
необходимо признать, что они прежде всего и главным образом
обслуживали индивидуальные хозяйства. Элементы коллекти-
визма в работе подавляющей части их были еще незначительны.
Основная функция прокатных пунктов заключалась в оказа-
нии помощи бедняцко-середняцким единоличным хозяйствам,
в борьбе против кулацкой кабальной эксплуатации на почве
найма-сдачи инвентаря. Такое назначение прокатных пунктов
было зафиксировано и в резолюции XVI партийной конферен-
ции «О путях подъема сельского хозяйства и налоговом облег-
чении середняка». Конференция определила роль различных
мероприятий в развитии сельского хозяйства и четко разграни-
чила две группы. К первой группе были отнесены мероприятия
по развитию совхозов, колхозов, МТС, простейших производ-
ственных кооперативов и контрактации сельскохозяйственных
продуктов, непосредственно способствовавшие коллективиза-
ции сельского хозяйства 488. Наряду с этим конференция выдви-
гала задачу проведения второй группы мероприятий, а именно:
«развитие работы государственных и кооперативных органов
по повышению урожайности мелких и мельчайших хозяйств,
как способа использования имеющихся еще путей и возможно-
стей повышения производительности мелкого и среднего хозяй-
ства (землеустройство, прокатные, зерноочистительные пункты,...
замена непородных крестьянских семян чистосортными и т. д.)»48а.
В числе практических мер, осуществление которых конфе-
ренция считала первоочередной задачей в развитии сельского
486 «Сельскохозяйственная газета», 11 апреля 1929 г., № 34.
487 «Машинопрокатные пункты в связи с наймом-сдачей инвентаря»,
стр. 79.
488 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 579—580.
489 Там же, стр. 580.
247
хозяйства, существенное место отводилось развитию «...сети
прокатных пунктов и ремонтных мастерских до размеров, обес-
печивающих бесперебойную работу используемых сельским
хозяйством машин и возможность пользования сложными маши-
нами массе бедняцких и середняцких хозяйств» 49°.
Таким образом, в 1929 г. организация и развитие проката,
сельскохозяйственных машин и орудий выдвигались партией
в качестве важнейших мероприятий подъема производительности
мелкого единоличного хозяйства. Прокатные пункты были приз-'
ваны дать возможность мелкому бедняцкому и середняцкому
хозяйству использовать сложные машины, приобретение и рен-
табельное использование которых не под силу каждому из них
в отдельности.
После XV съезда партия сосредоточила особое внимание на
проведении в жизнь мер против экономической зависимости
бедноты и середнячества от кулаков и прежде всего против ка-
бальнь/х форм найма машин. Центральный Комитет в поста-
новлении «О практическом проведении Бийским окружкомом
решений XV партсъезда» от 12 сентября 1928 г. обязывал пар-
тийные организации «развернуть шире... мероприятия по высво-
бождению бедноты из-под развитой в округе экономической за-
висимости от кулаков (в особенности по линии эксплуатации
сельскохозяйственных машин)» 490 491.
Аналогичное указание было дано Кубанской партийной ор-
ганизации, внимание которой обращалось на особенную важ-
ность организации бедноты и батрачества «...вокруг проведения
мероприятий по инвентаризации и коллективизации сельского
хозяйства и борьбы с кабальными отношениями в станице
(аренда земли и инвентаря, наем рабочей силы) и укрепления на
этой основе ее союза с середняком» 492. В начале 1929 г., про-
анализировав работу Самарской партийной организации, Цент-
ральный Комитет вскрыл значительные недостатки в прове-
дении борьбы против кулака, особенно по линии распределения
машин. Подчеркивая необходимость «более энергичного и уме-
лого наступления на кулака», Центральный Комитет в качестве
важнейших практических мероприятий предложил «организо-
вать бедноту вокруг борьбы с кулацкой эксплуатацией в деревне
(машины, отработка, аренда), развертывая сеть и работу прокат-
ных пунктов, максимально используя машинные фонды колхо-
зов, КОВ, шире развивая супряжныеформы использования тяг-
ловой силы и сельскохозяйственного инвентаря и обеспечивая
490 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 584.
491 «Известия ЦК ВКП(б)>, 1928, № 32, стр. 8.
492 «Известия ЦК ВКП (б)», 1928, № 36, стр. 9-
248
при этом интересы бедняцко-середняцких масс (специальные
договоры, кредитование на супрягу и т. д.)» 493.
В решениях ЦК Коммунистической партии была разрабо-
тана целая программа развертывания дальнейшего наступле-
ния на кулачество, система мер ограничения его эксплуататор-
ских устремлений. Среди этих мер важное место занимало раз-
витие машинного проката.
Прокатным пунктам отводилась большая роль в выполнении
директивы партии о расширении посевных площадей на 7% и
поднятия урожайности на 3% в течение 1929 г. Постановление
ЦИК СССР «О мерах к поднятию урожайности» от 15 декабря
1929 г. предусматривало значительное увеличение безвозврат-
ных ассигнований и кредита на расширение сети прокатных
пунктов и на их снабжение машинами, орудиями, запасными
частями 494 495. Действительно, в 1929 г. только по РСФСР было
выделено на увеличение и обновление инвентаря старых про-
катных пунктов и на организацию новых 8340 тыс. руб.496 —
сумма больше, чем в пять раз превышавшая кредиты 1928 г.
Основная часть их была реализована в хлебопроизводящих рай-
онах. Достаточно сказать, что из этой суммы для органи-
зации прокатных пунктов на Северном Кавказе направлялось
1839,9 тыс. руб. (22%)496.
За счет ассигнованных средств было создано еще в ходе ве-
сенней посевной кампании 1100 прокатных пунктов 497, глав-
ным образом в зерновых районах. В соответствии с указаниями
правительства, основное внимание в строительстве прокатной
сети уделялось укрупнению пунктов проката, укомплектова-
нию их сложными машинами 498.
Крестьянские общества взаимопомощи к весне 1929 г. также
произвели новое значительное увеличение своей материально-
технической базы. Количество сложных машин, находившихся
в их распоряжении, выросло до 60 тыс.499. Благодаря этим меро-
приятиям работа прокатных пунктов приобрела более широкие
масштабы и намного улучшилась.
Несомненный перелом в создании машинного проката про-
изошел в Средне-Волжской области. В ноябре 1928 г. пленум
обкома партии поставил задачу «приведения в порядок работы
всех прокатных пунктов» и обязал все партийные организации
493 «Известия ЦК ВКП(б)», 1929, № 13, стр. 24.
494 СЗ 1928 г., № 69, ст. 643.
495 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 229, л. 22.
496 Там же, л. 23.
497 «Сельскохозяйственная газета», 18 сентября 1929 г., № 166.
498 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 262.
499 Там же, д. 639, л. 46.
249
уделить этой задаче «особо боевое внимание» 500. В ходе подго-
товки весенней посевной кампании, в области была проведена
большая работа по развитию машинного проката. Вопросы ор-
ганизации новых прокатных пунктов, увеличения сети КОВ,
обеспечения их необходимым инвентарем, планы и ход их ра-
боты систематически рассматривались окружными и районными
комитетами партии. Эти вопросы занимали важное место и в ра-
боте сельских партийных ячеек, советов, кооперативных орга-
нов 5о1. В феврале — марте 1929 г. по области были организо-
ваны курсы заведующих прокатными пунктами. Согласно дирек-
тиве обкома, на курсы принимались исключительно батраки и
бедняки 502. Партийные организации добились выполнения пла-
нов кредитования и машиноснабжения прокатных пунктов,
сумели привлечь широкие круги трудящихся деревни к делу
расширения сети машинного проката. Бедняки сами брались
за организацию и улучшение качества работы прокатных пунк-
тов, разыскивали и ремонтировали «беспризорные» машины,
вносили конкретные предложения об их использовании 5о3.
Всего за весну 1929 г. по области было создано 310 новых
прокатных пунктов 5°4. Сеть их по сравнению с 1928 г. почти
удвоилась, выросла и техническая оснащенность, намного уве-
личились масштабы работы каждого пункта. Число машин на
пункт достигло в среднем 24—25 шт.505 Это обеспечивало значи-
тельный успех в организации хозяйственного подъема бедноты
и в ограничении кулацких элементов.
Не менее значительная работа проводилась партийными, со-
ветскими, кооперативными и общественными организациями на
Северном Кавказе. По данным краевого земельного управления,
весной 1929 г. там было организовано 369 новых прокатных
пунктов, количество инвентаря в среднем на каждый пункт уве-
личилось с 11 шт. в 1928 г. до 30 шт.— в 1929 г.506. Именно
в этом крае создавались наиболее крупные прокатные пункты.
По данным массового бланкового обследования,’ произведенного
Хлебоцентром в 1929 г., на Северном Кавказе стоимость машин
и орудий прокатного пункта в среднем равнялась 3017 руб.,
т. е. была почти в семь раз больше, чем в Западном районе
(441 руб.) или на Урале (444 руб.) б°7.
500«Бюллетень Средне-Волжского обкома ВКП(б)», 1928, № 3, стр. 3, 4.
601 «Бюллетень Средне-Волжского обкома ВКП(б)», 1929, №9—10, стр. 25—
26; № 14, стр. 36; № 15—16, стр. 75.
602 См. «Бюллетень (Средне-Волжского обкома ВКП(б)», 1929, № 2, стр. 20.
603 «Правда», 15 мая 1929, № 108.
504 «Сельскохозяйственная газета», 10 июля 1929 г., № 106.
505 «Сельскохозяйственная газета», 8 июня 1929 г.,№ 80.
506 «Сельскохозяйственная газета», 28 апреля 1929 г.,№ 49; 8 июня 1929 г.
№ 80.
607 «Машинопрокатные пункты в связи с наймом-сдачей инвентаря»
стр. 27.
250
В Сибири к концу 1929 г. насчитывалось 1524 прокатных
пункта 5°8, т. е. почти в три раза больше, чем весной 1928 г. Ко-
личество инвентаря на пункт увеличилось до 21 ед.5°9. Как и на
Северном Кавказе, в Сибири создавались наиболее крупные
прокатные пункты (стоимость инвентаря в 3260 руб.) 51°.
На Урале с весны 1929 г. развернулась особенно широкая
работа по реорганизации прокатного дела. К осенней кампа-
нии здесь было создано 95 районных прокатных баз, обеспечен-
ных большим количеством сложных машин. На периферии этих
районов организовалось 85 филиалов районных баз и 125 укруп-
ненных прокатных пунктов. Областной исполнительный коми-
тет организовал специальные курсы для подготовки руководя-
щего и технического персонала прокатных организаций. К на-
чалу осенней кампании было уже подготовлено 233 чел.508 509 510 511 (до
этого прокатным пунктом заведовал обычно член правления
кооператива или работник земельных органов). Новая система
обеспечила большую оперативность и действенность производ-
ственной помощи крестьянам.
В ЦЧО укрупнение прокатных пунктов сопровождалось не-
которым сокращением их сети (за год — с 1150 до 1082) 512.
Однако ввиду улучшения качества работы, масштабы их воздей-
ствия на развитие крестьянских хозяйств, напротив, увеличи-
лись. По своим размерам прокатные пункты ЦЧО относились
к числу средних (стоимость инвентаря — 956 руб.) 513. Общая
сеть прокатных пунктов по РСФСР к концу 1929 г. исчислялась
в 14,4 тыс. единиц.
Не менее важное значение в увеличении масштабов работы
и усилении организаторской роли прокатных пунктов имели но-
вые методы работы, впервые применявшиеся в 1928 г., но именно
в 1929 г. получившие широкое распространение. По постанов-
лению правительства, земельные органы, кооперативные и об-
щественные организации обязывались «организовать постоян-
ную, главным образом, групповую клиентуру прокатных пунк-
тов, состоящую прежде всего из коллективных и бедняцких
хозяйств» 514. Законодательные акты от 7 сентября и 5 октября
1928 г. о мерах хозяйственной помощи бедноте требовали обес-
печения наиболее полного охвата бедняцких хозяйств помощью
прокатных пунктов и организации на местах групп для коллек-
508 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 167.
509 Там же.
510 Там же, л. 68.
511 Там же, л. 121; ф. 4108, оп. 17 б, д. 4, л. 3; «Сельскохозяйственная
газета», 7 августа 1929 г., № 130.
512 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 161 а.
813«Машинопрокатные пункты в связи с наймом-сдачей инвентаря», стр. 27.
514 СЗ 1929 г., № 4, ст. 33; СУ 1929 г., № 14, ст. 160.
25<
тивного использования бедняцкими хозяйствами двигателей и
сложных машин прокатных пунктов. При этом ставилась задача
добиваться «уставного оформления» этих групп. Машиноснаб-
женческие организации должны были брать на особый учет все
группы, созданные при прокатных пунктах, «для последующего
снабжения их комплектами машин» Ь15. Работа системы машин-
ного проката все более и более тесно увязывалась с задачей под-
готовки коллективизации сельского хозяйства.
Вместе с тем намного были усилены льготы бедноте в отно-
шении очередности и оплаты работы прокатных пунктов 516.
С весны 1929 г. работа прокатных пунктов по обслуживанию
бедняцких и маломощных середняцких хозяйств нашла серьез-
ную опору в широкой организации супряги и конных колонн.
Тракторами прокатные пункты не были обеспечены, поэтому так
остро ставился вопрос об использовании рабочего скота.
Обычная, стихийно складывавшаяся супряга, в которой
очень часто соединялась рабочая сила бедняка с тягловой си-
лой и инвентарем зажиточного и кулацкого хозяйства, была
широко распространена. Так, по данным обследования 1928 г.
оказалось, что в Западном районе только 25,2% хозяйств,
нанимавших на прокатных пунктах инвентарь, не участво-
вало в супряге, на Урале— 17,2%, в ЦЧО—11,4%, на
Северном Кавказе — 9,3% 51’.
В 1929 г. широкое распространение получила новая форма
супряги, которая являлась средством взаимопомощи бедняцких
и середняцких слоев деревни. Впервые организованные формы
супряги появились осенью 1928 г. в Херсонском округе Ук-
раины. Повторный неурожай чрезвычайно тяжко отразился на
крестьянских хозяйствах этого округа. Сократилось поголовье
рабочего скота, сохранившаяся тягловая сила была ослаблена.
Ликвидировать последствия неурожайных лет в сколько-нибудь
непродолжительный срок отдельные мелкие крестьянские хо-
зяйства не могли, прежде всего, из-за недостатка рабочего скота.
Ввиду этого возникла необходимость организации совместного
использования крестьянами наличного рабочего скота. Осенью
1928 г. в округе было создано 14 649 супряг, охвативших 73 397
единоличных хозяйств, т. е. 85% их общего количества. Супряга
организовала 28 062 бедняцких безлошадных хозяйства и
45 335 хозяйств, имевших рабочий скот. В результате, площадь
под озимые была не только полностью засеяна, но и расширена518.
516 СЗ 1928 г., № 59, ст. 530; СУ 1928 г., № 121, ст. 765.
516 Там же.
517 «Машинопрокатные пункты в связи с наймом-сдачей инвентаря»,
стр. 96—97.
518 «Сельскохозяйственная газета», 24 мая 1929 г., № 67.
252
Успех этого опыта послужил стимулом широкого распростра-
нения супряги.
С весны 1929 г. вопрос о развитии супряги как одной из форм
трудовой взаимопомощи крестьян занимал важное место в работе
партийных и советских организаций земледельческих районов
страны. Супряжные формы использования тягловой силы и ин-
вентаря широко применялись в Средне-Волжской области. Эта
задача была поставлена уже в решении обкома партии от 25 фев-
раля 1929 г.519 В апреле того же года пленум обкома уделил
этому вопросу особенно большое внимание. «При наличии зна-
чительного количества безынвентарных и безлошадных хозяйств
в области и при недостаточности снабжения области тракторами
и завоза лошадей,— указывалось в решениях пленума,—
исключительное значение приобретает вопрос о полном исполь-
зовании тягловой силы и имеющегося инвентаря бедняцко-се-
редняцким крестьянством... Всем парторганизациям, советским,
кооперативным органам и, в особенности, ККОВ, необходимо
принять решительные меры к повсеместной организации дого-
ворных групп бедноты, закрепляя их и используя наиболее
крепкие из них, как основу для создания производственных
кооперативов и колхозов» 520 521.
По примеру Украины, супряга создавалась здесь в форме
договорных групп из 5—7 хозяйств. Сельские советы и кре-
стьянские общества взаимопомощи вместе с партийными ячей-
ками производили учет наличия конского состава и инвентаря
по всем хозяйствам села. Затем на добровольных началах при-
крепляли безлошадные и безынвентарные хозяйства к хозяй-
ствам, имевшим тягловую силу и инвентарь. Только по отноше-
нию к кулакам допускались меры принудительного порядка
(на основе найма и особых постановлений крестьянских сходов)621.
В каждой группе учитывались семена, инвентарь, запасы
кормов, которые использовались сообща на основе договорен-
ности. Во главе группы стоял уполномоченный. Его обязанности
заключались в наблюдении за точностью исполнения договора
и руководство всеми работами. Группа не только выполняла
работы, связанные с использованием тягловой силы, но сообща
получала семенные ссуды, брала на прокат орудия и машины,
производила сортировку, очистку и протравливание семян.
Составлялся простейший производственный план, в котором
предусматривались количество и очередность работ 522. Все
519 «Бюллетень Средне-Волжского обкома ВКП(б)», 1929, № 5, стр. 8.
520 «Бюллетень Средне-Волжского обкома ВКП(б)», 1929, № 8, стр. 7.
521 Там же.
522 «Сельскохозяйственная газета», 24 мая 1929 г., № 67; «Известия»,
12 марта 1929 г., № 59; 6 апреля 1929 г., №72.
253
участники супряги в равной мере трудились на наделах каждого,
из них, а за использование рабочего скота владельцы получали
определенную денежную плату от безлошадных хозяйств. При.
бедняцко-середняцком социальном составе участников супряги
и контроле со стороны партийных, советских и общественных
организаций эксплуатация исключалась.
Новые формы супряги, являясь средством хозяйственного
подъема деревенской бедноты, носили в себе элементы обществен-
ного труда. Организация супряги дала возможность деревенской
бедноте и середнякам в большей мере использовать инвентарь
прокатных пунктов, усилила роль последних в борьбе за осво-
бождение бедноты от кулацкой эксплуатации.
В Среднем Поволжье весной 1929 г. организовалось 23 020
договорных групп из бедняцких хозяйств для совместного
использования инвентаря и тяглой силы прокатных пунктов^
совхозов, колхозов и отдельных хозяйств 523. На создание этих
групп был отпущен кредит в 500 тыс. руб.524 Группы обрабо-
тали 95 580 га земель бедняцких и маломощных хозяйств 525.
В период осенней посевной кампании благодаря супряге и тру-
довой взаимопомощи в Среднем Поволжье было поднято пара —
35 207 га, засеяно — 11 457 га, запахано зяби — 15 800 га 526.
Супряги бедняцких и середняцких хозяйств широко при-
менялйсь и в других районах страны. В ЦЧО весной 1929 г.
благодаря супряге было поднято 14 486 га бедняцких земель,,
т. е. примерно в 7—10 тыс. хозяйствах. В период уборки урожая
и осеннего сева здесь супрягой была произведена уборка урожая
(косьба и обмолот) на площади 12 863 га, а также пахота и за-
сев озимых на 931 га 527. На Урале весной было создано около
10 тыс. супряг * 624 * 626 * б28. Значительное распространение получили
супряги в Сибири, на Северном Кавказе, в Башкирии, больше
всего на Украине, где в период весеннего сева возникло 106 600
супряг, обработавших 1 390 тыс. га 529.
Широкая практика объединения крестьянских хозяйств для
совместного использования тягловой силы и блестящие примеры
работы тракторных колонн породили еще более совершенную
и развитую форму коллективного пользования рабочим скотом —
конные колонны. Для повсеместной организации тракторных
колонн в стране еще недоставало тракторов, поэтому с весны
523 «Сельскохозяйственная газета», 10 июля 1929 г.,№ 106.
624 «Правда», 15 мая 1929 г., № 108.
526 «Бюллетень Средне-Волжского обкома ВКП(б)», 1929, № 14, стр. 36.
626 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 191.
527 Там же, д. 639, лл. 261—262.
628 «Сельскохозяйственная газета», 14 июня 1929 г., № 85.
529 «Сельскохозяйственная газета», 5 сентября 1929 г., № 155.
254
1929 г. кооперация и земельные органы приступили к организа-
ции при прокатных пунктах конных колонн. Этим создавалась
база для дальнейшего расширения обслуживания маломощных,
безлошадных хозяйств инвентарем прокатных пунктов.
На Украине весной 1929 г. в Шепетовском округе стали
создаваться при прокатных пунктах небольшие конные колонны
в составе 8—12 лошадей.Плата за пользование ими была установ-
лена на 25% меньше средней рыночной цены найма рабочего
скота 53°. В Днепропетровском округе при прокатных пунктах
было организовано 6 колонн по 30 коней в каждой. Такие ко-
лонны создавались и в Херсонском округе 531.
В ЦЧО была успешно применена практика обеспечения про-
катных пунктов рабочим скотом. Весной 1929 г. только в Россо-
шанском округе сельскохозяйственная кооперация организо-
вала 9 крупных прокатных пунктов, на каждом из которых было
по 20 лошадей, 11 плугов, 8 трехзвенных борон, 4 рядовых сеял-
ки. Безлошадные хозяйства нанимали инвентарь вместе с рабочим
скотом и использовали их на принципе супряги 532. Конные
колонны при машинопрокатных пунктах организовывались
в Среднем и Нижнем Поволжье, на Северном Кавказе, в Цент-
рально-Промышленном и других районах страны 533.
Первая крупная конная колонна была создана по инициативе
крестьян станицы Упорной Армавирского округа в августе
1929 г. Уже в первые дни колонна состояла из 116 лошадей.
К середине сентября в ней находилось 185 лошадей. Колонна
снабжалась комбинированными кормами. Краевые и местные
организации сельскохозяйственной кооперации выдали ей
80 тыс. руб. на приобретение необходимого инвентаря и послали
агронома в помощь организующемуся населению. В конце ав-
густа конная колонна приступила к работе. Первые же два дня
показали, что ее производительность на 80% выше, чем едино-
личных хозяйств этого района. Вокруг колонны начали созда-
ваться посевные товарищества. К середине сентября было органи-
зовано.уже 7 товариществ с общей посевной площадью в 500 га534.
/Конные колонны оказали большую помощь бедноте в подъеме
ее хозяйства и в уничтожении зависимости от кулака. Показывая
крестьянину хозяйственные преимущества коллективного поль-
зования средствами производства, конные колонны способство-
вали развитию колхозного движения. С организацией конных
колонн и трудовой супряги вдвое поднимался уровень исполь-
630 «Известия», 12 марта 1929 г., № 59.
331 Там же.
632 «Хлебоцентр», 1929, № 10—11, стр. 48,
533 ЦГАОР, ф. 4108, оп. 17 б, д. 4, л. 3.
634 «Сельскохозяйственная газета», 9 марта 1929 г., № 32; 19 сентября
1929 г., № 167; 30 августа 1929 г. № 150.
255
зования техники прокатных пунктов (до 80—90 % )535, увели-
чивался размах производственной помощи крестьянству со
стороны кооперации, многократно усиливалась, действенность
ее работы по организации коллективного использования
средств производства и по освобождению трудящихся слоев
деревни от кулацкой эксплуатации.
Усиление организаторской работы прокатных пунктов в
1929 г. ярко проявилось в организации общественного обмолота
урожая. В предыдущий период прокатные пункты играли зна-
чительно меньшую роль в молотьбе, чем в пахоте или даже в за-
севе и уборке урожая в крестьянских хозяйствах. Причиной был
острый недостаток сложных машин, в особенности молотилок,
на прокатных пунктах. Этим пользовалось кулачество, втридо-
рога обдиравшее крестьян за «помощь» в обмолоте хлеба °36.
В 1929 г. кредитные товарищества и хлебные кооперативы
(«коопхлебы») развернули широкую работу по общественному
обмолоту урожая, привлекая к ней машины не только прокат-
ных пунктов, но и самого населения. Эта форма общественной
взаимопомощи получила почти повсеместное распространение.
В Уральской области, например, к уборочной кампании было
создано 800 пунктов общественного обмолота, обеспеченных
сложными и полусложными молотилками. До 1 октября 1929 г.,
по очень неполным данным, они обработали около 38 тыс. тонн
зерна. В Сибири, по почину Заларинского района Иркут-
ского округа, где были созданы первые три колонны молотилок,
с июля 1929 г. повсеместно развернулась работа по организации
общественного обмолота хлеба 537.
В ЦЧО такие пункты широко организовывались сельскохо-
зяйственной кооперацией. Осенью 1929 г. они обмолотили
540 034 копны. Кроме того, совхозы, колхозы, КОВ и другие
общественные организации помогли крестьянам в обмолоте
123 499 копен 538. Общественный обмолот хлеба был организо-
ван также в Нижнем и Среднем Поволжье, на Северном Кав-
казе и в Казахстане, в Ленинградской и Тульской губерниях 539.
Группы бедноты для совместного использования орудий и
машин, предоставляемых им прокатными пунктами по понижен-
535 ЦГАОР, ф. 4108, on. 1, д. 241, л. 327.
536 По приблизительным подсчетам, в 1928 г. только в Сталинградском
округе частные «молотильщики» получили «в оплату» почти миллион пудов
хлеба. («Хлебоцентр», 1929, № 29, стр. 16.)
537 «Сельскохозяйственная газета» 17 июля 1929 г., № 112; 19 июня 1929 г.,
№ 114; ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 121.
538 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 258.
539 «Хлебоцентр», 1929, № 35, стр. 47; «Сельскохозяйственная газета»,
24 июля 1929 г., № 118; 1 августа 1929 г. № 125.
256
ным ценам или бесплатно, организация супряги бедняцких и се-
редняцких хозяйств, общественный обмолот,— все это еще не
устраняло мелкого частнособственнического производства и не
заменяло его коллективным производством. Это были формы
взаимопомощи трудовых единоличных хозяйств. Возникали они
на время известного производственного процесса и с его окон-
чанием распадались/Состав их не был ни постоянным, ни перио-
дически восстанавливающимся. Однако распространение этих
форм имело большое значение для подготовки массового перехода
крестьян в колхозы. Они содействовали созданию в деревне об-
становки коллективизма и взаимопомощи, в которой только и
могло возникнуть массовое колхозное движение.
Прокатные пункты способствовали развитию колхозного
движения тем, что они приобщали крестьянина к пользованию
машинной техникой и порождали у него стремление к более
широкому освоению ее. Оказывая производственную помощь
простейшим производственным объединениям и колхозам, про-
катные пункты содействовали также их хозяйственному разви-
тию. Известны случаи перерастания прокатных пунктов в кол-
лективные хозяйства. Осенью 1929 г. в Моховском районе Ор-
ловского округа пять прокатных пунктов перешли на устав кол-
хозов и два пункта подали заявки об этом 54°. На Северном Кав-
казе отмечены случаи образования на базе бедняцких групп пер-
вичных объединений, выросших затем в коллективные хозяй-
ства сложного вида 541. Тем не менее было бы ошибочным отож-
дествлять роль прокатных пунктом с ролью тракторных колонн
и МТС, являвшихся рычагами непосредственного преобразова-
ния сельского хозяйства 542. Количество прокатных пунктов
и их материальная база, несмотря на заметный рост, были еще
недостаточны, чтобы обеспечить широкое возникновение и раз-
витие коллективного хозяйства. До конца 1929 г. прокатные
пункты в массе своей оставались еще по преимуществу мелкими,
приспособленными к обслуживанию производственных нужд
индивидуальных хозяйств 543. Именно в организации производ-
ственной помощи тысячам мелких крестьянских хозяйств и в
840 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 505.
841 «Сельскохозяйственная газета», 25 мая 1929 г., №69.
842 М. С. Смирнов, например, утверждает, что прокатные пункты, как
и МТС, «...были мощными рычагами производственного кооперирования кре-
стьянства, начиная с простейших форм и кончая высшими формами — кол-
хозами» (см. М. С. С м и р н о в. Указ, соч., стр. 70; ср.—73). Совершенно прав
М. А. Краев, указывая, что прокатные пункты, «помогая крестьянам маши-
нами, ...не являлись активными организаторами колхозного производства»
(См. М. А. Краев. Указ, соч., стр. 478—479).
843 См. Постановление отдела ЦК ВКП(б) по работе в деревне о состоянии
прокатных пунктов («Известия ЦК ВКП(б),» 1929, № 26—27, стр. 31).
17 в. П. Данилов
257
освобождении их от кабальной эксплуатации со стороны дере-
венских капиталистов сыграли прокатные пункты наибольшую
роль.
Улучшение социальной направленности работы прокатных
пунктов, усиление их роли в развитии коллективистических на-
чал в крестьянском хозяйстве встретило сопротивление кулац-
ких элементов деревни. В Россошанском округе ЦЧО ряд прав-
лений кооперативов проводили линию на обслуживание прока-
том машин зажиточных и кулацких хозяйств, маскируясь тем, что
бедняки не в состоянии использовать сложную технику 544.
В Оренбургском районе Среднего Поволжья, некоторые прав-
ления кредитных товариществ придерживались той точки зре-
ния, что «кто бы ни брал .лишь бы машины не стояли на пункте»545.
Результатом этого было отстранение бедноты от пользования
машинами и орудиями прокатных пунктов. В ряде мест Север-
ного Кавказа, Среднего и Нижнего Поволжья кредитные
товарищества отказывались выделить средства на организацию
обслуживания бедноты из-за хлопотливости и «невыгодности»
этого дела («пропадут деньги») 546. Повышение хозяйственной
и политической активности трудящихся масс деревни поз-
волило партии преодолеть отдельные случаи извращения клас-
совой линии в области машинного проката.
Рост прокатных пунктов при одновременном увеличении
оснащенности их орудиями и машинами, введении новых методов
работы намного увеличил силу их воздействия на крестьянское
хозяйство и социально-экономические отношения в деревне.
В нашем распоряжении нет сводных данных об итогах ра-
боты всей системы проката машин за 1929 г. Однако правильное
представление о ее масштабах можно составить и по показате-
лям отдельных районов и систем. В Центрально-Черноземной
области весной 1929 г. работало 1082 прокатных пункта. Их ин-
вентарем было вспахано 16200 га и засеяно 21303 га. Кроме
того, с помощью колхозов, совхозов, КОВ и других организа-
ций крестьяне, главным образом маломощные середняки и бед-
няки, вспахали 50371 га б47. Общая площадь посевов, обрабо-
танных инвентарем, взятым на прокат у организаций обобще-
ствленного сектора, достигла весной 1929 г. 87874 га, в том
числе в бедняцких хозяйствах — 35885 га б48, т. е. 40,9%.
844 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 161а.
845 «Сельскохозяйственная газета», 15 сентября 1929 г.,№ 164.
846 «Сельскохозяйственная газета», 8 июня 1929 г.,№ 80; «Правда», 15 мая
1929 г., № 108.
847 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, лл. 161а, 258.
848 Там же, л. 261.
258
В еще больших масштабах работа прокатных пунктов ЦЧО
проводилась осенью 1929 г. Они оказали большую помощь кре-
стьянам, а именно: вспахали 45 609 га, засеяли 52 748 га и обра-
ботали при уборке 26 992 га земли. За год инвентарем каждого
прокатного пункта было обработано в среднем свыше 150 га
посевов бедняцко-середняцких хозяйств. Кроме того Другие
организации помогли крестьянам засеять 10 145 га б4°. В целом,
размеры помощи крестьянству инвентарем осенью 1929 г. выросли
более, чем в полтора раза по сравнению с весной того же года.
Основную роль в организации помощи крестьянству маши-
нами и трудом в ЦЧО играли прокатные пункты кооперации
и КОВ. Они обработали в крестьянских хозяйствах свыше
137 тыс. га из тех 162,9 тыс. га, которые были обсуждены прокат-
ными пунктами бб°. Значительную помощь маломощным кре-
стьянам оказали совхозы и колхозы области. Совхозы в 1929 г.
довели здесь свою сеть прокатных пунктов до 244 (на 69 больше,
чем в 1928 г.), инвентарем которых было обработано 25 370 га.
Кроме того, в порядке трудовой помощи нуждающемуся насе-
лению, за год совхозами было вспахано 8598 га, засеяно 4973 га
и убрано 277 га, а всего 13848 га (против 5731 га в 1928 г.) б61.
Колхозы весной 1929 г. вспахали в единоличных бедняцких
хозяйствах 3434 га, а осенью— 10 085 га, кроме того они за-
сеяли 389 га озими, убрали и обмолотили урожай с площади
в 10 262 га 662.
Центрально-Черноземная область по развитию организован-
ного проката машин занимала среди производящих районов да-
леко не первое место. Однако и здесь, как показывают материалы
ЦСУ, в 1929 г. были достигнуты значительные успехи в обслу-
живании бедняцко-середняцких хозяйств по линии найма ору-
дий производства. 6,6% всех крестьянских хозяйств или 13,2%
хозяйств, прибегавших к найму инвентаря, воспользовались
помощью прокатных пунктов и других государственных и об-
щественных организаций бб3.
Снабжение бедняцких и маломощных хозяйств рабочим ско-
том, введение супряги и конных колонн позволили еще более
улучшить социальный состав хозяйств, пользовавшихся орга-
низованным прокатом средств производства. Несмотря на то,
что коэффициент обслуживания, как и раньше, увеличивался
по мере роста зажиточности хозяйства, разница в его величине
для каждой социальной группы была уже не столь значитель- 649 * * * *
649 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, лл. 161а, 258.
850 Там же, л. 589.
551 Там же.
852 Там же, лл. 254—255.
553 См. Приложения. Таблица № 15.
17*
259
ной (инвентарь предоставлялся в наем 4,9% хозяйств батрац-
кой группы, 6,1%—бедняцкой, 7%—середняцкой и 7,1%
кулацкой группы) 554. Произведенный нами перерасчет данных
ЦСУ за 1929 г. показывает, что в ЦЧО из хозяйств, нанимав-
ших средства производства в организациях обобществленного
сектора, было 29,1% бедняцко-батрацких хозяйств, 68,8% се-
редняцких и 2,1% кулацких 555.
За 1929 г. резко улучшилось обслуживание крестьянских
хозяйств организованным прокатом машин в Среднем Поволжье.
Здесь, по данным ЦСУ, в прокатных пунктах и других государ-
ственных, кооперативных и общественных организациях нани-
мало инвентарь 7,8% общего количества крестьянских хозяйств,
а из числа нанимавших орудия производства 20,1% 55в. Таким
образом, почти пятая часть крестьянских хозяйств, прибегав-
ших к найму инвентаря, была избавлена от кулацкой кабалы.
Основная часть обслуживаемых машинным прокатом крестьян-
ских хозяйств и здесь была середняцко-бедняцкой. Удельный
вес батрацко-бедняцкой группы составлял 21,3%, середняцкой
.группы — 72,4% и кулацкой — 6,3% 557.
Большие успехи в борьбе с капиталистическими элементами
в области найма-сдачи инвентаря были достигнуты на Северном
Кавказе. 15,2% всех крестьянских хозяйств и 30,7% той части
их, которая занимала инвентарь, были освобождены от необ-
ходимости закабаляться сельским капиталистам 558. Кулаче-
ство на третью часть потеряло влияние в сфере отношений най-
ма-сдачи сельскохозяйственных орудий производства. Среди
крестьян, которым государственные, кооперативные и обществен-
ные организации оказали помощь орудиями производства, нас-
читывалось 28,3% бедняков и батраков, 67,1% середняков и
4,6% кулаков 559. Такое распределение характерно для Сибири
и других районов страны 56°.
Значительная производственная помощь крестьянским хо-
зяйствам была оказана во всех районах страны. Однако центр
тяжести в обслуживании крестьян по линии найма инвентаря
был перенесен в земледельческие местности. В «потребляющей»
полосе трлько Западная область выделяется в сторону особенно
654 Приложения. Таблица № 15.
655 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными
съездами», стр. 71, 83.
656 П р и л о ж е н и я. Таблица № 15.
657 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными
съездами», стр. 70, 82.
658 Приложения. Таблица № 15.
659 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными
съездами», стр. 71, 83.
660 Приложения. Таблица № 15.
260
большого охвата крестьянских хозяйств организованным про-
катом машин (17,9%); другие районы дают, как правило, более
низкие показатели по сравнению с земледельческими (Москов-
ская обл.— 6,6%, Ленинградская—4,4%, Ивановская про-
мышленная обл.— 2,5%). В производящей полосе только Нижне-
Волжский край отставал в организации проката машин — (ох-
вачено им всего 3,6% крестьянских хозяйств) 561.
Коммунистическая партия и Советское государство особенно
быстро развертывали работу по подъему производительных сил
крестьянского хозяйства в основных хлебопроизводящих райо-
нах, создавая тем самым здесь материальные предпосылки для
первоочередного проведения социалистической реконструкции
сельского хозяйства и, следовательно, для ускоренного решения
зерновой проблемы.
Приведем сведения, характеризующие работу отдельных
организационных систем проката сельскохозяйственных машин,
а именно — крестьянских обществ взаимопомощи и совхозов;
Масштабы обслуживания крестьян инвентарем крестьянских
обществ взаимопомощи в 1929 г. заметно увеличились. Число
машин, находившихся в их распоряжении, увеличилось до
60тыс. По весьма приблизительным подсчетам, с помощью машин
и орудий этих обществ за год было обработано 315 тыс. га зем-
ли, в том числе 46 тыс. га бесплатно682. Кроме того, КОВ в по-
рядке организации тягловой силы помогли бедноте обработать
355 тыс. га, в том числе 263 тыс. га супрягой, 85 тыс. га по до-
говорам с индивидуальными хозяйствами и 14 тыс. га по дого-
ворам с колхозами * * 663 664 *. Особенно широкого размаха работа КОВ
достигла в Средне-Волжской области, а также в ЦЧО и Татар-
ской АССР 564. Меньше были масштабы этой работы КОВ в «пот-
требляющей» полосе и на Урале 666.
Прокат инвентаря, предоставленный крестьянству совхозами
весной 1929 г., исчислялся в 32 808 машино-дней. С их помощью
крестьянство смогло обработать 37 783 га пашни, т. е. в четыре
раза больше, чем в 1928 г.588 По меньшей мере половина этой
площади приходилась на долю ЦЧО. Здесь совхозы и в 1929 г.
сохранили очень заметное место в обслуживании бедняцко-се-
редняцких слоев крестьянства.
601 Приложения. Таблица № 15.
862 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 50.
8вз, Там же,, л- 49.
664 Там- же,, л. 47.
566 Если в Московской промышленной области крестьянскими обществами
взаимопомощи было обработано 15422 га пашни в бедняцких хозяйствах, то
в Западном районе — всего 2321 га, на Урале — 2800 га (ЦГАОР, ф. 4085,
оп. 9, д 639, л. 47, 49).
868 «Совхоз», 1929, № 8, стр. 15.
261
Развернувшееся в 1929 г. массовое колхозное движение
предъявило совершенно новые требования к организации про-
ката сельскохозяйственных машин. Конечно, колхозы пользо-
вались помощью и мелкого проката. Так, в 1929 г. инвентарь
прокатных пунктов нанимался 37,5% коммун, 17,6 артелей и
15,2% товариществ по совместной обработке земли 667. Однако
возникавшие в массовом масштабе крупные коллективные хо-
зяйства нуждались в большом количестве сложных машин. Их
уже не могли удовлетворить «однолошадные прокатки», как на-
зывали крестьяне существовавшие прокатные пункты, рассчи-
танные на обслуживание мелкого производства. Работа, проде-
ланная в 1928—1929 гг., улучшила существовавшую систему
проката машин, но не изменила ее качественно в соответствии
с новыми требованиями деревни.
Коренная реорганизация системы проката сельскохозяйствен-
ных машин началась с осени 1929 г. Отдел ЦК ВКП(б) по работе
в деревне в своем постановлении о состоянии системы прокатных
пунктов выдвинул задачу создания сети крупных машинных
станций, которые можно было бы использовать «...как базу для
дальнейшего развертывания и строительства межселенных ко-
оперативных машинно-тракторных станций» 567 568. Реорганизо-
ванные прокатные пункты должны были оказывать производ-
ственную помощь бедноте, а также способствовать организации
общественного хозяйства 669.
С зимы 1929/30 г. начался пересмотр сети прокатных пунктов.
Все слабые пункты, с инвентарем стоимостью менее 500 руб.,
ликвидировались. Их материально-техническая часть переда-
валась более устойчивым и жизнеспособным прокатным пунктам
или колхозам. На базе наиболее крупных и успешно работавших
пунктов Хлебоцентр и другие системы сельскохозяйственной
кооперации развернули строительство 2000 машинопрокатных
станций с большим количеством сложной техники и с тракто-
рами. Они должны были обеспечить обработку 3 млн. га57°.
Строительство машинопрокатных станций в ходе дальнейшей
реконструкции материально-технической базы сельского хозяйст-
ва превратилось в строительство машинно-тракторных станций.
567 «Сельскохозяйственная газета», 24 октября 1929 г., № 47.
898 «Известия ЦК ВКП(б)», 1929, № 26—27, стр. 31.
869 Там же.
870 ЦГАОР, ф. 4108, on. 1, д. 241, л. 329. К весеннему севу предпо-
лагалось организовать 1000 машинопрокатных станций, в том числе на
Северном Кавказе — 177, в ЦЧО—149, в Сибири — 135, в Среднем По-
волжье—105, в Нижнем Поволжье— 101, на Урале — 62, и т. д. («Опера-
ционно-производственный план весенней сельскохозяйственной кампании по
РСФСР в 1929/30 году», стр. 90—91).
262
* * *
К началу коллективизации сельского хозяйства рядом с
широкой сетью пунктов проката машин и орудий по обработке
почвы, посеву, уборке и обмолоту урожая в деревне работали
многочисленные зерноочистительные пункты и обозы. Они вхо-
дили в систему государственно-кооперативного проката сель-
скохозяйственных машин, являясь ее самостоятельным видом.
Массовые кампании по очистке и сортировке крестьянского по-
севного материала, проводившиеся в период, непосредственно
предшествовавший реконструкции сельского хозяйства, следует
назвать в числе важнейших мероприятий Советского государ-
ства. Эти мероприятия способствовали подъему сельскохозяй-
ственного производства и в то же время насаждали и развивали
в деревне элементы коллективизма.
Советское правительство и до XV съезда Коммунистической
партии уделяло большое внимание распространению среди кре-
стьянских хозяйств этого важного элемента агрономической
культуры 671. Уже в восстановительный период земельными ор-
ганами, сельскохозяйственной кооперацией, совхозами и обще-
ственными организациями (КОВ и т. п.) была проделана большая
работа по созданию сети зерноочистительных пунктов и обозов.
К концу 1926 г. в РСФСР число зерноочистительных пунктов
и обозов достигло 13 450, в том числе 10 490 стационарных пунк-
тов и 2960 передвижных обозов. Следует отметить значительную
роль сельскохозяйственной кооперации в организации зерно-
очистительных пунктов. В ее системе находилось 55% пунктов
и обозов зерноочистительных машин S72. Активно участвовали
в этой работе комитеты КОВ, совхозы и местные земельные ор-
ганы.
Машины зерноочистительных пунктов использовались на-
много интенсивнее, чем инвентарь обычных прокатных пунктов.
За 1926 г. ими было очищено свыше 835 тыс. т зерна,т. е. примерно
10% всего семенного материала (см. таблицу). Зерноочиститель-
ные пункты становились ощутимой силой агрикультурного
прогресса деревни, хотя их было далеко еще недостаточно, чтобы
охватить все крестьянские хозяйства. В 1926 г. на один зерно-
очистительный пункт приходилось 2,5 машины, а обслуживал
он в среднем 1232 двора с 3872 дес. посева зерновых культур S7S.
Недостаточная организованность и слабость агропропагандцг
также сокращали масштабы этой работы, приводили к тому, что
671 См., напоимер, постановление СНК РСФСР «О работе НКЗ РСФСР»
ют 17 апреля 1925 г. (СУ 1925 г., № 27, ст. 189).
67а Приложения. Таблица № 14.
®7Э Приложения. Таблица 16.
263
Развитие сети зерноочистительных пунктов и обозов в РСФСР и результаты
их работы в 1925—1929 гг.874 * * * 878
Общее количество пунктов и обозов
в том числе в системе коопе-
рации ..........................
Очищено зерна в тыс. тонн . . .
в % к общему количеству
посевного материала . . .
На 1 октября
1925 г. 1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929 г.
7500 14450 Нет све- дений 14 500 19 000
3597 7400 8100 9837 Нет све- дений
426 835 1200 2200 Нет све- дений
6 10 14 25 Около 40
машины использовались только частично, а сами зерноочисти-
тельные пункты, как и прокатные, были убыточны. Как и на
прокатных пунктах, очень значительная часть машин находи-
лась в плохом состоянии. До 25—30% в среднем, а местами до
60% машин бездействовало и нуждалось в капитальном ре-
монте или в замене 575.
К тому же зерноочистительные пункты до перехода к непо-
средственной подготовке коллективизации не являлись еще сред-
ством активного воздействия на развитие крестьянского хозяй-
ства, способствовавшим перестройке самой системы мелкого
индивидуального производства. Их задачи сводились главным
образом к обслуживанию крестьянского хозяйства и пропаганде
улучшенных производственных приемов. Положение СНК
РСФСР от 26 января 1927 г. выдвигало перед зерноочиститель-
ными пунктами две задачи: 1) пропаганда «значения очистки
посевного материала» (эту работу должны были вести, главным
874 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д,. 245, лл. 41,49; «Сельскохозяйственная коопе-
рация», 1928, Я? 3, стр. 7; № 20, стр. 22; 1927, № 16—17, стр. 136; «СССР.
Год работы правительства. Материалы к отчету за 1926/27 г.», М., 1928, стр.
237; ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. .96; on. 1, д. 142, л. 98; д. 180, л. 15;
ф-4085, оп.9к д. 639, л. 206; д.810,лл. 3, 49, 50; «Сельскохозяйственная газета»,
12 апреля 1929 г., № 35; 1.7 апреля, №37. В изданиях сельскохозяйственной
кооперации, («Сельскохозяйственная кооперация в цифрах», стр. 24; «Коопе-
рация к XV съезду ВКП(б)», М., 1927, стр. 102; «Вся кооперация СССР», стр.
314) сведения о количестве зерноочистительных пунктов на 1 октября 1926 г.
(4216) дают представления о сети Сельскосоюза. Все, что было сказано по по-
воду сведений о сети прокатных пунктов, опубликованных в отчетах Нарком-
зема РСФСР (см. примечание 401 на стр. 227), полностью относится и к дан-
ным о числе зерноочистительных пунктов.
878 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 3, стр. 7—9; ЦГАОР,
ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 206.
264
образом, показательные пункты земельных органов) и 2) «очи-
стка поступающего на зерноочистительные пункты по-
севного материала» 676 (хозяйственно-производственные пункты).
Как и прокатные пункты, зерноочистительные должны были
размещаться в соответствии с плотностью населения, наличием,
рабочего скота и инвентаря, развитостью кооперации и т. п.677 678
Большинство зерноочистительных пунктов сосредоточилось
в густо населенных районах интенсивного земледелия. В 1926 г.
в Центрально-Промышленном районе было 3244 зерноочисти-
тельных пунктов и обозов, на Урале— 1765, в ЦЧО — 1057,
в Сибири—1027, на Северном Кавказе— 776, в Западном
районе — 707, в Северо-Западном районе — 1276, в Среднем
Поволжье — 316, а в Нижнем Поволжье и того меньше —
299 пунктов и обозов 679. В Московской губ. один пункт обслу-
живал 421 двор, а в Рязанской — 7782 двора. В Московской губ.,
на пункт или обоз приходилось 522 дес. посевов зерновых куль-
тур, в Самарской губернии — 15 107 дес., в Сталинградской —
17 532 дес. посева. В Московской губ. было очищено 24,8% по-
севного материала, в Орловской—1,6%, в Астраханской —
0,2% 670. Основные зерновые районы, где сохранялось господ-
ство рутинных систем земледелия, обслуживались в наимень-
шей степени.
Положение коренным образом изменилось в период непосред-
ственной подготовки коллективизации сельского хозяйства. С
1928 г. зерноочистительные пункты начали превращаться из сред-
ства только агрикультурного обслуживания крестьянского хо-
зяйства в один из рычагов общественного развития деревни.
Основой этого превращения было резкое усиление активности
воздействия агрикультурных учреждений и мероприятий на
развитие сельскохозяйственного производства. В обстановке
общих сдвигов в жизни деревни, в обстановке развертывавшегося
движения крестьян за переход к новым формам хозяйства и обо-
стрявшейся классовой борьбы простейшее агрономическое ме-
роприятие приобретало общественную значимость.
В начале 1928 г. Советское государство выдвинуло задачу
организации массовой очистки крестьянского посевного мате-
риала в целях расширения яровых посевов и повышения уро-
жайности крестьянских полей в связи с недосевом и частичной
гибелью озимых культур. Правительство обязало земельные ор-
ганы и сельскохозяйственную кооперацию «провести широкую
676 СУ 1927 г., № 14, ст. 98 (разрядка наша— В. Д.).
677 Там же.
678 Приложения. Таблица № 14.
в7в Там же.
265
кампанию по очистке и сортировке зерна, с полным использова-
нием соответствующих машин» 58°. Наркомзему РСФСР вменя-
лось в обязанность добиться в период подготовки весеннего сева
очистки и сортировки не меньше 20% всего высеваемого зерна.
На расширение сети зерноочистительных пунктов было выделено
400 тыс. руб. льготного долгосрочного кредита (ссуды в размере
полной стоимости) 5tl. Намечалось создание тысячи новых пунк-
тов очистки зерна, главным образом, в производящих райо-
нах 582. Особое внимание при этом было уделено организации
передвижных зерноочистительных обозов, так как главным
залогом успешности кампании являлось максимальное прибли-
жение машины к крестьянскому хозяйству. Бедняк и маломощ-
ный середняк не всегда мог доставить зерно на стационарный
пункт, тем более, если пункт располагался за 18—20, а то и за
40 верст. В таких случаях машины привозились на крестьянский
двор, что позволяло придать кампании действительно широкий,
массовый характер. Вместе с тем было произведено снижение
расценок за очистку зерна 680 681 682 б83 684.
Сельскохозяйственная кооперация провела большую работу
по строительству новых и переоборудованию старых зерноочи-
стительных пунктов. На Северном Кавказе план организации
зерноочистительных пунктов был перевыполнен в три с полови-
ной раза. К началу весенней посевной кампании там организо-
валось 352 пункта очистки семенного материала (в том числе
кооперацией — 296) 584. Было произведено пополнение их зна-
чительным количеством новых машинб85. На протяжении марта
и апреля 1928 г. развернулась работа по очистке крестьянского
посевного материала. Особенное внимание было обращено на
организацию обслуживания бедноты и середняков, что значи-
тельно усилило стимулы кооперирования этих слоев деревни.
Вокруг зерноочистительных пунктов и обозов начали созда-
ваться бедняцкие группы с целью оказания взаимопомощи в
проведении этого агрикультурного мероприятия, а также и для
совместного отпора кулачеству. На Северном Кавказе только
весной 1928 г. образовалось 1467 таких групп 68в. Благодаря
тому, что в работу по очистке зерна начали широко вовлекаться
680 СЗ 1928 г., № 12, ст. 106.
681 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, лл. 206—207.
682 В Сибири — 250 зерноочистительных пунктов, на Урале — 250,
на Северном Кавказе — 100, в Среднем Поволжье — 90, в Нижнем Поволжье —
70, в ЦЧО — 50, в Казахстане — 20, в Башкирии — 20 и т. д. (ЦГАОР,
ф. 4106, on. 1, д. 204, л. 66; ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 185).
888 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 208-
684 «Известия», 8 апреля 1928 г., № 84; ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 204,
л. 68.
88® ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 134.
88« ЦГАОР, ф. 4085, ои. 9, д. 810, л. 50.
266
трудящиеся массы деревни, впервые почти повсеместно была
обеспечена полная загрузка машин 687. При подготовке к весен-
нему севу в Северо-Кавказском крае было очищено 197,5 тыс. т
зерна, т. е. 21% всего семенного материала 688 (на один про-
цент больше нормы, установленной правительством и втрое
больше, чем в 1926 г.).
Намного выросли масштабы применения этой агрономиче-
ской меры осенью 1928 г. Советское государство, сельскохозяй-
ственная кооперация и общественные организации оказали ог-
ромную помощь деревенской бедноте и маломощному середня-
честву. Как и в обслуживании прокатными пунктами, очистка
зерна для бедноты производилась бесплатно. По данным обсле-
.довапия 462 зерноочистительных пунктов кооперации на Север-
ном Кавказе в 1927/28 г. для бедняцких хозяйств было бесплатно
•очищено 14 551 т зерна, что составляло 35% всего обработан-
ного пунктами посевного материала (41 329 т). Это позволило
коренным образом улучшить социальный состав хозяйств, об-
служиваемых зерноочистительными пунктами. Указанные выше
пункты произвели очистку зерна в 112 колхозах и 31 384 еди-
ноличных хозяйств. Среди единоличников было 16 649 бедняцких
хозяйств (53,1%), 13 105 середняцких (41,8%) и 1620 зажиточ-
ных (5,1%) 589 *. Количество групп бедноты при зерноочиститель-
ных пунктах кооперации и обществ взаимопомощи на Северном
Кавказе увеличилось до 2406 68°.
В Центрально-Черноземной области в 1928 г. работало
1410 зерноочистительных пунктов и обозов, из них 670 — в си-
стеме кооперации, 210 — в системе КОВ, 261—в совхозах,
49 — в земельных органах 591. В кооперативах Белгородского
у., Курской губ., зимой 1928 г. работало 29 зерноочиститель-
ных пунктов. Основная часть машин была поставлена на сани.
К работе привлекался агрономический персонал сельскохозяй-
ственной кооперации, который вел пропаганду и предваритель-
ную подготовку среди крестьян. Для бедняцкого населения
очистка зерна производилась в кредит до сбора урожая 592.
В Старо-Оскольском уезде той же губернии кооперацией произ-
водилась сплошная очистка посевного материала, чем достигался
наибольший охват бедняцко-середняцких хозяйств 593.
687 «Известия», 8 апреля 1928 г., № 84.
688 «Сельскохозяйственная газета», 31 марта 1929 г., № 25; «Известия»,
10 апреля 1929 г., № 82.
689 «Машина в деревне», 1929, № 12,стр. 9; «Сельскохозяйственная газета»;
11 апреля 1929 г. № 34.
690 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 50.
691 Там же, д. 639, л. 534.
592 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 49.
698 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 5, д. 26, л. 373.
267
Большую работу проделали зерноочистительные пункты в.
Сибири, где было очищено около230тыс. тсемян, вместо 45 тыс. т
весной 1927 г. и 87 тыс. т за весь 1926 г.594 Значительные ус-
пехи имелись в работе по очистке зерна Уральского, Пугачев-
ского, Пензенского, Тульского, Костромского, Рыбинского,.
Ярославского, Тобольского и ряда других союзов сельскохозяй-
ственной кооперации. Зерноочистительные пункты этих союзов-
также предоставляли бедноте значительные льготы 595.
Кроме общих зерноочистительных пунктов, предназначен-
ных, главным образом, для очистки семенного материала зерно-
вых культур, кооперацией создавались специализированные пунк-
ты и обозы. В системе Льноцентра, например, в 1928 г. было-
организовано 322 передвижных обоза для очистки льняного
семени 596.
Первый же опыт проведения широкой общественной кампании,
по очистке семенного материала крестьянских хозяйств дал бле-
стящие результаты. План организации зерноочистительных пунк-
тов и обозов в Российской республике оказался намного пере-
выполненным. За 1928 г. было организовано 173 7 597 новых зер-
ноочистительных пунктов и обозов, в том числе сельскохозяй-
ственной кооперацией — 1461 598. Вместе с тем происходило зна-
чительное увеличение оснащенности пунктов и обозов машинами.
К концу 1928 г. стоимость машин зерноочистительных пунктов
достигла 13 650 тыс. руб. против 4555 тыс. руб. в 1926 г.599 600"
Активный характер деятельности зерноочистительных пунк-
тов, привлечение к их работе широких масс трудящегося кре-
стьянства, предоставление льгот и преимуществ бедноте, первые
попытки организовать бедняцкие хозяйства в целях совместной
очистки зерна — все это обеспечило перевыполнение прави-
тельственных заданий по зерноочистке. В 1928 г. было очищено»
и отсортировано 2200 тонн зерна, т. е. 25% всего посевного ма-
териала 6о°. По сравнению с 1927 г. масштабы зерноочистки вы-
росли на 83%. Повышение урожайности в тех хозяйствах, ко-
594 «Правда», 6 июня 1928 г., № 129.
595 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, лл. 102, 106, 118, 165, 170, 198—199,
207; «Кооперативная деревня», 17 марта 1928 г., № 10; «Известия», 28 марта
1928 г., № 74.
596 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 20, стр. 23.
597 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, л. 96; «Сельскохозяйственная коопера-
ция», 1928, № 20, стр. 22.
598 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1283, л. 7.
899 «Сельскохозяйственная газета», 17 апреля 1929 г., № 39; П р и л о ж е-
н и я. Таблица № 14.
600 «СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1927/28 г.».
М., 1929, стр. 213; «Материалы по перспективному плану сельского и лесного-
хозяйства», ч. I, стр. 130.
268
торые произвели очистку семенного зерна, на 10—15% с гектара601 602 603 604 605 606,
послужило лучшим средством пропаганды этого агрикуль-
турного приема и позволило еще шире провести эту работу в
1929 г.
Организации очистки посевного материала было уделено
-еще большее внимание в 1929 г., в связи с постановлением ЦИК
Союза ССР от 15 декабря 1928 г. о повышении урожайности в те-
чение пяти лет на 35%. Этот закон обязывал сельскохозяйствен-
ные организации уже через три года ввести «повсеместно обя-
зательную очистку и сортировку семян», для чего расширить
сеть зерноочистительных пунктов и обозов, добиться полного
использования машин на протяжении круглого года, усилить
-обслуживание бедняцких хозяйств, установить льготные усло-
вия продажи триеров, веялок и сортировок земельным обще-
ствам и колхозам 6°2.
Постановлением СНК СССР «О весенней посевной кампании»
•от 11 января 1929 г. давалось задание обеспечить очистку яро-
вого семенного материала по РСФСР в целом не менее 30%,
а в товарных районах — не ниже 50% 6°3. Однако Экономиче-
ский совет РСФСР нашел возможным повысить общереспубликан-
скую норму до 35% 6°4. Наркомзему РСФСР было предоставлено
4251 тыс. руб. на организацию и проведение зерноочистки в
1929 г., в том числе 470 тыс. руб. бюджетных ассигнований на
оплату расходов по очистке зерна бедняцкому населению и
160 тыс. руб. на премирование на наибольшее и наилучшее исполь-
зование машин 6°5. Сельскохозяйственной кооперации вменя-
лось в обязанность до весеннего сева организовать 2261 зерно-
очистительный пункт, а к началу осени создать еще 2239 пунк-
тов 6°6.
В 1929 г. усилилось государственное руководство работой по
•очистке семенного зерна. В соответствии с постановлением СНК
СССР от 11 января 1929 г., были установлены районы обслужи-
вания и нормы выработки для каждой зерноочистительной ма-
шины (на основе непрерывной работы на протяжении всей посев-
ной кампании с наибольшей продолжительностью рабочего
дня). Местные организации, владевшие триерами, веялками и
сортировками, земельные органы, совхозы, сельскохозяйствен -
601 См. «АППО ЦК ВКП(б). О подъеме урожайности на 35%». М.—Л.,
1929, стр. 22.
602 СЗ 1928 г., № 69, ст. 643.
603 СЗ 1929 г., № 4, ст. 33.
604 СУ 1929 г., № 14, ст. 160.
605 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 229, лл. 22—23.
606 СУ 1929 г., № 14, ст. 160; № 4, ст. 50; № 62, ст. 623; «СССР. Дея-
тельность СНК и СТО. Сводные материалы за II квартал (январь — март
1928/29 г.)». М., 1929 г., стр. 25; ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, лл. 14, 49.
269
ная кооперация заключали'особые соглашения, распределявшие
между ними районы обслуживания и регулировавшие их взаи-
моотношения. Большое количество зерноочистительных машин,
было установлено на сани и хода 6°7. Свыше двух тысяч зерно-
очистительных обозов сельскохозяйственной кооперации перед-
вигались от села к селу, от станицы к станице и производили
обработку семенных запасов прямо на дворах крестьян. Работы
велись, как правило, в 2—3 смены 6°8. Результатом этого было
огромное повышение использования машин. Как показало спе-
циальное обследование, стационарный триер в день очищал, в..
среднем, 5,75 ц зерна, а передвижной триер — 20 ц 6°9.
К руководству работой зерноочистительных пунктов и обозов,
широко привлекались комсомольские организации и предста-
вители самого крестьянства. Органы Рабоче-крестьянской ин-
спекции отмечали в своих отчетах, что назначение руководите-
лями зерноочистительных пунктов или обозов крестьян-активи-
стов (чаще всего агроуполномоченных) и комсомольцев была
в 1929 г. обычным явлением 61°.
Массовый характер зерноочистительной работы обеспечивался
также помощью, оказываемой бедноте со стороны Советского-
государства, сельскохозяйственной кооперации, КОВ и других
организаций. Постановление ЦИК СССР «О мерах к поднятию-
урожайности» обязало кооперацию и земельные учреждения ор-
ганизовать «для бедняцких хозяйств бесплатную очистку и сор-
тировку за счет специальных ассигнований» 607 608 609 610 611. Для тех бед-
няцких и маломощно-середняцких хозяйств, которые не могли
претендовать на бесплатную очистку своего зерна, были сни-
жены расценки и предоставлена отсрочка в уплате до сбора
урожая 612. В то же время для зажиточных хозяйств цены повы-
шались (если для бедняков они установились в копейку за пуд,,
то для зажиточных — в 2—2,5 коп.)613.
В ЦЧО, как показало выборочное обследование девяти ок-
ругов, в числе хозяйств, обслуженных зерноочистительными-
пунктами, было 31% бедняцких. Семенной материал этих хо-
607 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 50.
608 «Сельскохозяйственная газета» 6 апреля 1929 г., № 30.
609 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 50; «Сельскохозяйственная газета»,.
13 ноября 1929 г., № 212.
610 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 49.
611 СЗ 1928 г., № 69, стр. 643. Постановления союзного и республикан-
ского правительств от 7 сентября и 5 октября 1928 г. о хозяйственной помощи
бедноте предусматривали ряд льгот для этой группы крестьянства в пользо-
вании зерноочистительными пунктами (снижение и рассрочку оплаты, перво-
очередность и т. п.).
612 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 79.
813 «Сельскохозяйственная газета», 19 ноября 1929 г., № 212.
270
зяйств обрабатывался бесплатно 614. В Орловском округе, на-
пример, в весеннюю кампанию 1929 г. была произведена очистка
зерна почти во всех бедняцких хозяйствах, в Козловском окру-
ге, отставшем от других в проведении этого агрономического
мероприятия,— в 49% бедняцких хозяйств615.
Вокруг зерноочистительных пунктов и обозов на почве сов-
местного использования государственных средств шире начали
возникать объединения бедняцких хозяйств. На Северном Кав-
казе в ходе весенней посевной кампании возникло 7640 таких
бедняцких групп, т. е. в три раза больше, чем осенью 1928 г.
В период озимого сева в 1929 г. здесь было организовано уже
15—18 тыс. бедняцких групп при зерноочистительных пунктах616.
Факт образования и быстрого роста групп говорил о начинаю-
щемся переломе в развитии крестьянского хозяйства, о все бо-
лее и более расширявшемся стремлении широких масс трудя-
щегося крестьянства к объединению.
С помощью государства и сельскохозяйственной кооперации
деревенская беднота освобождалась от необходимости произ-
водить очистку зерна на кабальных условиях у кулаков. Есте-
ственно, что работа по организации массовой зерноочистки про-
ходила в ожесточенной классовой борьбе против сельской бур-
жуазии. Кулачество пыталось сорвать зерноочистку, распро-
страняя провокационные слухи о том, что отсортированный
семенной материал будет отбираться Советской властью 617. В не-
которых деревнях Гомельского округа кулаки уговаривали кре-
стьян не возить зерно на пункты очистки, так как это якобы даст
возможность Советской власти выявить имеющиеся у крестьян
запасы зерна и увеличить налог 618. В Семеновском у. Нижего-
родской губ., в Тальменском районе Сибири и ряде других
мест, где кулацкая агитация не получила должного отпора, де-
сятки тонн засоренного посевного материала не были очищены и
отсортированы 619. Кое-где кулацкая агентура пыталась извра-
тить политику партии и в этой области. Так, в Новоустиновском
районе Нижней Волги была издана инструкция, согласно ко-
торой хозяйства, сортирующие зерно партиями свыше тонны,
должны были получить триер на двор, а остальным, т. е. прежде
всего бедноте, приходилось везти семена на пункт 62°. Бдитель-
ность партийных, советских и кооперативных организаций на
914 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 161а.
915 Там же, д. 639, л. 590.
•1в Там же, д. 810, л. 50.
917 «Сельскохозяйственная газета», 9 марта 1929 г.,№ 8.
918 «Сельскохозяйственная газета», 31 марта 1929 г., № 25.
919 «Известия», 26 марта 1929 г., № 69.
920 «Сельскохозяйственная газета», 4 июля 1929 г.,№ 101.
271
местах, повышение активности бедняцких и маломощно-серед-
няцких слоев крестьянства позволили преодолеть сопротивле-
ние кулачества и обеспечить усиленное выполнение заданий
правительства.
Нужно, отметить еще ряд важных моментов, характеризую-
щих проведение очистки посевного материала в 1928/29 г. Од-
ним из них было перемещение тяжести всех агрикультурных
мероприятий в зерновые районы. Зерноочистительная сеть, кон-
центрировавшаяся в районах интенсивного земледелия, с 1928 г.
смещается в экстенсивно-зерновые районы страны. Из органи-
зованных в 1929 г. 4,5 тыс. зерноочистительных пунктов 3720
было создано на Северном Кавказе, в ЦЧО, в Среднем и Ниж-
нем Поволжье, в Сибири и Казахстане 62А.
В 1928/29 г. работа по зерноочистке стала понемногу освобож-
даться от «кампанейского» характера, свойственного ей в 1928 г.
Особенно успешно массовая очистка семенного зерна проходила
в производящих районах, в первую очередь на Северном Кав-
казе. Здесь намечалось очистить 362 тыс. т зерна, т. е. 75% всего
высеваемого материала. Уже к 1 февраля 1929 г. было выполнено
23% планового задания, к 1 марта — 53%, к 1 апреля — 96,4%.
По сведениям на 10 мая, задания по зерноочистке были перевыпол-
нены на 8% 621 622. Столь же успешно проводилась эта работа на
Северном Кавказе и в озимую кампанию, когда очистке было
подвергнуто 76% высеваемого зерна 623.
В Среднем Поволжье к весне 1929 г. организовалось 832 но-
вых зерноочистительных пункта и обоза. До конца посевной
кампании было очищено 92% необходимого количества семян,
т. е. намного больше плана и примерно в пять раз больше, чем
весной 1928 г.624
Неудовлетворительно, с большим отставанием от других
районов, проходила очистка посевного материала в Центрально-
черноземной области. Работа начала развертываться там только
в феврале. На 1 марта было выполнено 34% плана, а за всю кам-
панию — 81,3% 625.
621 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 79.
ваа «Известия», 9 февраля 1929 г., № 33; 10 апреля 1929 г., № 82; «Сельско-
хозяйственная газета»,? марта 1929г.,№6;9 марта 1929г.,№8; 26 марта 1929 г.,
№ 20; 1 апреля 1929 г., № 26; 22 апреля 1929 г., № 49; 21 мая 1929 г., № 64
и 25 мая 1929 г., № 68.
823 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 50.
824 «Сельскохозяйственная газета», 9 мая 1929 г., № 54; 10 июля 1929 г.
№ Ю6.
825 «Известия», 9 февраля 1929 г., № 33; 12 апреля 1929 г., № 84; «Сельско-
хозяйственная газета», 16 марта 1929 г., № 13; ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639,
лл. 258, 590.
272
Значительно шире и лучше, чем в 1928 г., как отмечало пра-
вительство РСФСР в постановлении об итогах весеннего сева в
1929 г., зерноочистка прошла во всех других районах респуб-
лики в2в. Контрольные цифры по очистке посевного материала,
установленные союзным правительством в 30% и республикан-
ским в 35%, были выполнены с некоторым превышением. Всего
в весеннюю посевную кампанию было очищено 36% семенного
зерна 62 7.
Успешно зерноочистительная работа была проведена в пе-
риод озимой кампании 1929 г. Развертывавшееся массовое кол-
хозное движение увеличило хозяйственную активность трудя-
щихся деревни, усилило их стремление к освоению агрикультур-
ных мероприятий. Благодаря широкому привлечению сельского
населения к участию в агрикультурных мероприятиях, осенью
1929 г. процент очищенного посевного материала повысился в
РСФСР до 57 628.
* * *
В период начинавшейся ломки старых и строительства но-
вых хозяйственных устоев деревни чрезвычайно возросла необ-
ходимость прямой и всесторонней помощи крестьянству со сто-
роны рабочего класса, как передового, руководящего класса
советского общества. Рабочий класс, вооруженный богатейшим
опытом классовой борьбы и социалистического строительства
в городе, выступил в качестве организатора и руководителя
движения миллионных масс крестьянства за переход к коллек-
тивным формам хозяйства. В 1928—1929 гг. Коммунистическая
партия привлекла десятки тысяч промышленных рабочих к не-
посредственному участию во всех основных мероприятиях, под-
готавливавших массовое колхозное движение (хлебозаготовки,
перевыборы советов, развертывание агитационно-пропаганди-
стской и культурно-массовой работы). Большую помощь деревне
оказали шефские общества рабочих. До 1928—1929 гг. преобла-
давшей формой деятельности шефских обществ являлась полити-
ческая агитация и пропаГандатПосле XV съезда партии, в связи
с новым курсом хозяйственного строительства в деревне, нача-
лась коренная перестройка работы шефских обществ. Деятель-
ность их все больше и больше подчинялась задаче укрепления
производственной смычке между городом и деревней, задаче
организации подъема и обобществления сельскохозяйственного
производства. * 18
828 СУ 1929 г., № 66, ст. 657.
827 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, л. 49.
828 Там же, л. 50.
18 в. П. Данилов 273
Помощь рабочих в развитии и перевооружении технической
базы сельского хозяйства становится одной из важных форм их
участия в социалистическом переустройстве деревни. По ини-
циативе шефских обществ рабочие отдельных предприятий ста-
ли отчислять средства на приобретение тракторов, машин и ору-
дий для крестьян, машинных товариществ и колхозов, для про-
катных и зерноочистительных пунктов подшефных районов.
Средства на эти цели получались как путем сборов, отчислений
определенного процента заработка, так и путем работы в сверх-
урочные часы и выходные дни коллективов цехов, заводов и
фабрик. Рабочие Бауманского района г. Москвы, например, к
началу весенней кампании 1928 г. направили в села Ленинского
и Сергиевского уездов трактор, 4 сеялки, 3 жнейки, 3 косилки,
молотилку и 7 других машин. За весну и лето с помощью шефов
в Сергиевском у. было организовано 13 новых колхозов, 15 ма-
шинных товариществ, введены общественные запашки в 132 ме-
стах. В Ленинском у. рабочие помогли организовать 14 новых
колхозов и 2 кустовых объединения машинных и мелиоратив-
ных товариществ е29. Результатом работы шефского общества
завода им. Владимира Ильича в Богатышевской вол. Кашир-
ского у. Московской губ., было создание колхоза, 16 машинных
и 15 мелиоративных товариществ ез°.
В апреле 1928 г. рабочие металлургического завода «Крас-
ный Октябрь» в Сталинграде выделили средства на организацию
в подшефной волости двух прокатных пунктов. Собрание членов
шефского общества 2-го района Сталинграда отчислило 2% ме-
сячного заработка в фонд помощи деревенской бедноте 631 *. На
средства шефов закупался инвентарь также для крестьян Чи-
тинского округа Д.В.К., Донского округа Северного Кавказа,
Витебского округа БССР, Харьковского округа УССР и других
районов страны ез2.
Ленинградское общество смычки за время весенней кампа-
нии 1928 г. затратило на оказание материально-технической по-
мощи крестьянам свыше 25 тыс. руб. За счет этих средств был
приобретен инвентарь для 41 прокатного пункта, 31 машинного,
4 мелиоративных и 7 молочных товариществ. Рабочие помогли
организовать в деревне 56 общественных запашек площадью
свыше 100 дес.633 За 1928 г. при помощи ленинградских шефов
было создано 10 производственных кооперативов. Московское
829 «Правда», 19 июля 1928 г., № 166.
830 «Правда», 22 июня 1928 г., № 143.
831 «Правда», 5 апреля 1928 г., № 81.
832 «Правда», 3 апреля 1928 г., № 79; «Известия», 18 июня 1928 г., № 138.
«Известия», 23 июня 1928 г., № 143.
633 «Правда», 19 июля 1928 г., № 166.
274
общество смычки организовало 80 колхозов и 206 машинных,
мелиоративных, посевных и других товариществ 634. Эти при-
меры свидетельствуют о начавшейся большой работе шефских
обществ по оказанию помощи крестьянству в приобретении ма-
шин и орудий, в развитии материально-технической базы сель-
ского хозяйства.
Другой важнейшей формой помощи городских рабочих кре-
стьянам являлась организация ремонта сельскохозяйственного
инвентаря. В 1928 г. посылка специальных бригад для ремонта
инвентаря, принадлежащего бедняцко-середняцким хозяйствам,
занимала незначительное место, только еще начинала развер-
тываться 635. Зачинателями этой формы производственно-техни-
ческой помощи деревне явились рабочие луганских предприя-
тий, а также коллектив Краматорского металлургического за-
вода. Вот как рассказывается об этом в письме одного рабочего:
«Часто выезжали наши рабочие Краматорского завода (Дон-
басс) в свои подшефные села, но работы там не проводили ника-
кой, кроме того, что поставят спектакль, да проведут собрание.
Конечно, такими выездами крестьяне оставались недовольны,
они ждали большего — улучшения их хозяйства.
Тогда мы решили провести выезды каждого цеха на село с
инструментами — наковальней, мехами, молотами — для ре-
монтной помощи деревне» 636. В письме сообщалось, что рабочие
Краматорского завода отремонтировали в подшефных селах ин-
вентарь 300 крестьянских хозяйств. Крестьяне были очень до-
вольны работой и приветствовали «партию и комсомол как за-
стрельщика в помощи деревне» 637.
Помощь рабочих крестьянам в развитии технической базы
сельского хозяйства приняла действительно широкий размах с
зимы и весны 1929 г. XVI партийная конференция в своих реше-
ниях указала на особую важность производственной помощи кре-
стьянству со стороны рабочего класса, на необходимость все-
мерного развития непосредственного общения трудящихся го-
рода и деревни. «Новый период и новые формы смычки,— гово-
рилось в резолюции конференции,— требуют значительного
усиления общения пролетарского города с деревней, как метода
укрепления руководящей роли рабочего класса в стране. Постав-
ленная Лениным в 1923 г. задача развития общения между ра-
бочими и крестьянами, установления между ними самых разно-
634 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр. 495.
635 По неполным данным, весной 1928 г. рабочими было послано в деревню
всего 34 ремонтных бригады («К XVI съезду ВКП(б). Материалы к организа-
ционному отчету ЦК ВКП(б)». Вып. II. М—Л., 1930, стр. 49).
636 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР»,
стр. 386—387.
637 Там же.
18*
275
образных форм товарищества является в настоящих условиях
одним из важнейших обязательств и задач рабочего класса,
борющегося за социалистическое преобразование деревни» 638.
Партийная конференция наметила основные пути укрепления
связей между рабочими и крестьянами, выделив при этом формы
производственной помощи города деревне — шефские общества,
рабочие общества содействия повышению урожайности и содей-
ствия коллективизации земледелия, наконец, рабочие бригады.
Конференция обратила «особое внимание на развитие дела
рабочих’бригад, как на одну из наиболее жизненных форм связи
рабочего класса и крестьянства и укрепления руководящей роли
рабочего класса в деревне» 639.
В организации производственной помощи деревне ярко про-
явилась творческая активность рабочих масс. Как сообщал Северо-
Кавказский краевой комитет профсоюза металлистов, «предло-
жения об отработке субботников, воскресных дней, об организа-
ции починочных бригад исходили в большей степени непосред-
ственно от работающих и горячо воспринимались всеми присут-
ствующими на собраниях» 64°. Рабочие московского автозавода
в начале февраля 1929 г. обратились к крестьянам подшефной
Ащеринской вол., Можайского у. с письмом, в котором призы-
вали крестьян идти по пути коллективизации и принимали на
себя обязательство оказывать им производственно-техническую
помощь. «Мы рабочие завода АМО, ваши шефы,— говорилось
в этом письме,—призываем вас... организовать коллективное
хозяйство в вашей волости. На это дело мы всем заводом после
работы отработали добровольно два часа и на эти деньги хотим
помочь вам покупкой сельскохозяйственных машин и инвен-
таря» 641. Договор о соревновании московских рабочих с кре-
стьянами Среднего Поволжья, заключенный 3 мая 1929 г., пре-
дусматривал содействие со стороны коллективов промышленных
предприятий «в строительстве крупных машинизированных кол-
хозов» и «в ремонте инвентаря через посылку ремонтных бригад
и выделение высококвалифицированных рабочих в крупные ре-
монтные мастерские и тракторные колонны» 642.
Рабочие оказали большую материальную помощь крестья-
нам в подготовке технической базы сельского хозяйства к на-
чалу весеннего сева. Отработки ленинградских заводов для под-
шефных деревень к концу апреля 1929 г. дали 450 тыс. руб.
К концу года этот фонд помощи крестьянам вырос до миллиона
рублей. В Московской области за 1928/29 г. рабочими было за-
638 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 589.
639 Там же.
640 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр. 421.
641 Там же, стр. 398.
642 Там же, стр. 414.
276
работано для помощи деревни около 2 млн. руб.643 На Север-
ном Кавказе рабочие послали в деревню свыше 300 ремонтных
бригад. Ими было отремонтировано больше 6 тыс. шт. инвен-
таря. Стоимость этой работы исчислялась примерно в 40 тыс.
руб.644
Бригады рабочих провели большую работу в подшефных се-
лах Урала, ЦЧО, Украины, Московской области. На Украине
организация «бригад для оказания практической помощи сель-
ской бедноте» началась по инициативе рабочих еще в зимние
месяцы. К началу 1929 г. рабочие предприятий Луганска органи-
зовали уже свыше 90 ремонтных бригад. По решению собраний,
на организацию бригад было отчислено от зарплаты свыше
ЮОтыс. руб. Эти бригады отремонтировали 3,5тыс. машин и ору-
дий в бедняцких хозяйствах 645. Рабочие Сталинского округа
Украины организовали 117 ремонтных бригад в составе 564 чел.
Они проработали в селах 11 200 человеко-дней и за это время
отремонтировали, по неполным сведениям, 2753 шт. сельско-
хозяйственного инвентаря 646. Коллективы предприятий Днеп-
ропетровска к началу апреля послали в деревню 66 ремонтных
бригад, Харькова — 63, Артемовска — 51 647 648 649.
Большую производственно-техническую помощь крестьянам
в весеннюю кампанию 1929 г. оказали советские железнодорож-
ники. В эту работу профсоюз сумел вовлечь широкие слои ра-
бочих. «Основная массовая работа,— сообщал ЦК союза желез-
нодорожников,— развернулась на производстве (в мастерских,
депо, узлах, пунктах и линейных местных комитетах), где про-
водились с большим подъемом общие и групповые собрания, вы-
делялись рабочие бригады для поездок в деревни, организовыва-
лись передвижные и базовые мастерские, отчислялись средства
от заработка для покупки сельскохозяйственного инвентаря и
машин, устраивались субботники и т. д.» С48. На станциях За-
падной, Северо-Кавказской, Мурманской и других дорог рабо-
чие произвели отчисления от 0,5% до 2—3% месячного зара-
ботка и приобрели на эти средства для крестьян инвентарь. По
неполным сведениям, рабочие 20 дорог послали в села и деревни
свыше 450 ремонтных бригад, устроили 68 базовых мастерских
и организовали по 3 и больше подвижных мастерских G49.
643 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр. 494;
«Правда», 26 апреля 1929 г. № 96.
644 «Сельскохозяйственная газета», 28 мая 1929 г., № 70; «Ленинский путь»,
1929, № 8, стр. 39.
645 «Правда», 12 февраля 1929 г., № 35.
646 «Политический п трудовой подъем рабочего класса СССР», стр. 433.
647 «Сельскохозяйственная газета», 9 апреля 1929 г., № 32.
648 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр. 417.
649 Там же, стр. 417—418.
277
Всего по СССР за время весеннего сева, по неполным дан-
ным, рабочими было послано в деревню 1117 ремонтных бри-
гад 6б0, в том числе из Москвы — 160, из Ленинграда — 140,
из Киева — 51, из Свердловска — 81, из Новосибирска — 73,
из Тулы — 72 650 651.
Важно отметить, что деятельность ремонтных бригад не но-
сила узко технического характера, а сочеталась с большой по-
литико-массовой, организационной и культурной работой. Так,
на Северном Кавказе бригады металлистов вели в станицах по-
пуляризацию «решений партии и правительства по вопросам
развития производительных сил деревни». В их состав были
включены преимущественно высококвалифицированные, полити-
чески грамотные рабочие. Для членов бригад перед отъездом
были организованы краткосрочные курсы или специальные ин-
структивные совещания (Ленинский район Ростова, Терский
округ) 652. Благодаря этому ремонтные бригады сыграли боль-
шую роль в качестве пропагандистов и организаторов подъема и
коллективизации сельского хозяйства. В Армавирском округе
бригады организовали колхоз и 57 супряг, наладили работу
производственных совещаний и создали при них институт агро-
уполномоченных, провели 20 собраний крестьян 653.
Вот как описывает работу бригады завода «Динамо» на по-
севной кампании весной 1929 г. в Издешковской волости один из
ее членов: «Пришлось работать на два фронта: и словом и молот-
ком. Кузница была похожа на агитпункт, где крестьяне не только
ремонтировали плуг, борону, но и получали инструкции, как
этим плугом работать...
Ремонтом были обслужены 240 хозяйств... Для бедняков ра-
ботали бесплатно, с середняков брали за материал. Крестьяне
были очень довольны. По вечерам и воскресеньям мы проводили
беседы по деревням. Беседы носили очень оживленный харак-
тер. Обсуждались самые разнообразные вопросы — о коллекти-
визации, хозяйственном положении страны, международных
событиях и т. д.
Результатом бесед и агитации явилось создание общественно-
го клина в нескольких деревнях, поголовная сортировка семян
и др. а самое главное,— это организация колхоза имени завода
«Динамо»... Все силы приложили рабочие для организации этого
колхоза: отремонтировали весь инвентарь, помогли достать
трактор и работали на нем как трактористы. Наш колхоз благо-
650 «К XVI съезду ВКП(б). Материалы к организационному отчету ЦК
ВКП(б)». Вып. II, стр. 49.
651 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр. 425.
052 Там же, стр. 422.
653 Там же, стр. 422—423; «Ленинский путь», 1929, № 8, стр. 39.
278
даря дружной работе вышел на первое место среди десяти вновь
организованных колхозов» 654.
Организаторами простейших производственных объедине-
ний и колхозов являлись многие бригады. Ленинградские рабочие
к концу мая 1929 г. помогли создать 75 колхозов и больше 354
производственных объединений 655. В числе последних большое
место занимали машинные товарищества, прямо связанные с
процессом технического перевооружения сельского хозяйства.
Машинные товарищества были созданы рабочими фабрик «Свет-
лана», «Веретено», «Рабочий», макаронной и 2-й табачной, за-
водов им. К. Либкнехта и «Электросила», торгового порта, ти-
пографии им. Фрунзе. Организованное рабочими фабрики
«Веретено» в Середкинскомрайоне машинное товарищество объеди-
нило целую деревню. Уже в момент создания этого товарище-
ства был выделен надел в 5 дес. для общественной запашки 656.
Огромную работу по производственному кооперированию про-
делали шефские общества Москвы и Московской области. К на-
чалу весеннего сева в 156 волостях ими было создано 261 новый
колхоз, 33 машинных и 14 мелиоративных товариществ, 13 зер-
ноочистительных пунктов и 22 агрономических пункта 657. За
1928/29 г. в целом московскими рабочими было создано 963 кол-
хоза и 187 производственных объединений 658. Оказывая большую
материальную и, главное, трудовую помощь крестьянам в об-
ласти развития и использования техники, рабочие в то же время
выступили в качестве непосредственных организаторов колхо-
зов и простейших производственных объединений, приняли ак-
тивное участие в социалистической перестройке деревни.
Непосредственная производственно-техническая помощь ра-
бочих деревне, принявшая с весны 1929 г. действительно широ-
кий и систематический характер, оказала огромное влияние на
бедноту и середнячество, укрепляла доверие крестьянства к ра-
бочему классу. Особенно большой интерес проявили крестьяне
к работе бригад. Повсюду, где бывали бригады, крестьяне вы-
соко оценивали оказанную им рабочими помощь. Собрание бед-
няков и середняков селений Заозерье, Заванье и Н. Болото Хер-
сонского округа, например, записало в своем постановлении:
«Мы выражаем горячую благодарность рабочим бригадам за ока-
занную нам помощь. Бригады у нас работали хорошо. Починили
инвентарь бедноты и проводили много бесед. Помощь пришла
654 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР»,
стр. 451—452.
655 «Сельскохозяйственная газета», 29 мая 1929 г., № 71.
656 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр.
436—437.
657 «Сельскохозяйственная газета», 28 марта 1929 г., № 22.
658 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр. 495.
279
как раз во-время». Крестьяне Тювлинского района в Нижнем
Поволжье говорили рабочим: «Если бы не вы — ногтями землю
паши, так как кредитное товарищество договоров с кузнецами не
заключило, а кузнецы так дерут три шкуры» 6б9.
Работа ремонтных бригад явилась важнейшим проводником
пролетарского влияния в деревне, сыграла огромную роль в ук-
реплении союза рабочего класса и крестьянства. Ярким под-
тверждением этого являются выступления крестьян на демон-
страциях, митингах и собраниях, посвященных приезду и дея-
тельности рабочих бригад в деревне. «Мы заверили рабочих, а
они нас, что при дружной совместной работе мы укрепим смычку
между городом и селом и этим самым выполним заветы Ильича»,—
записало в своем постановлении собрание крестьян села Верхне-
Башкирского Алексеевского района Украины. На массовом
собрании села Тамбова (Сибирь) крестьянин Колычев сказал
членам рабочей бригады: «Так и должно быть. Вы ведь наши
старшие братья. Деревня ценит вашу поддержку, и смычка наша
нерушима» 66°.
Кулачество пыталось бороться против растущего влияния
рабочего класса в деревне. Работа ремонтных бригад проходила
в условиях ожесточенной классовой борьбы. Кулаки вели аги-
тацию, направленную на дискредитацию бригад, пытались за-
пугать рабочих путем угроз, убийств из-за угла, поджогов жилых
помещений и мастерских 661. Однако все эти попытки кулаче-
ства были обречены на провал. Крестьяне вместе с рабочими да-
вали отпор кулацким вылазкам. «Никакие кулацкие силы нас-
с вами, товарищи рабочие, не поссорят,— заявляли крестьяне
с. Кротово (Среднее Поволжье).— Рука об руку мы с вами пой-
дем на борьбу с хозяйственными трудностями к лучшей жиз-
ни» 662.
Накануне сплошной коллективизации сельского хозяй-
ства намного возросли масштабы непосредственной технической
помощи крестьянству со стороны государственных и коопера-
тивных органов, совхозов, комитетов крестьянских обществ,
взаимопомощи, со стороны рабочих промышленных предприя-
тий.
Система государственно-кооперативного проката орудий и
машин сыграла важнейшую роль в подготовке материально-тех-
нических предпосылок социалистической реконструкции сель-
ского хозяйства, в развитии элементов коллективизма и обще- * 861
659 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр. 427.
880 Там же, стр. 426—427.
861 Там же, стр. 397, 427.
882 «Правда», 22 июня 1929 г., № 141.
280
ственной взаимопомощи в деревне. Прокатные пункты обслу-
живали мелкое индивидуальное хозяйство, давали ему
возможность в той или иной степени воспользоваться преимуще-
ствами машинной техники и поднимать уровень своего произ-
водства. Они не решали кардинально проблемы развития произ-
водительных сил земледелия, но позволяли им некоторое время
развиваться еще при сохранении мелкого частнособственниче-
ского хозяйства. Широкая сеть прокатных пунктов, созданная
накануне коллективизации, сыграла большую роль в хозяй-
ственном подъеме бедняцко-середняцких слоев деревни и в ог-
раничении сферы капиталистических отношений в деревне, в
вытеснении кулачества. С помощью системы государствен но-
кооперативного проката сельскохозяйственного инвентаря в де-
ревне насаждались элементы коллективизма, крестьянин при-
учался к совместному использованию машин и орудий.
Организация машинно-тракторных станций не является
простым продолжением системы прокатных пунктов. Их разде-
ляет качественная грань. Пункты проката машин были нераз-
рывно связаны с существованием мелких единоличных крестьян-
ских хозяйств. Машинно-тракторные станции столь же тесно
и органически связаны с крупным общественным производством
в земледелии — с колхозами. МТС могли возникнуть лишь в
условиях образования крупного коллективного производства,
как его необходимый и важнейший элемент, без наличия кото-
рого социалистические формы хозяйства в деревне не могли бы
успешно развиваться. Но между МТС и машинопрокатными
пунктами есть и родственная связь, в силу общественного ха-
рактера собственности на средства производства в каждой из;
этих организационных форм машиноиспользования.
К оказанию непосредственной помощи техникой крестьян-
скому хозяйству Советское государство привлекло не только'
специальную систему машинного проката, но и крупные со-
циалистические хозяйства — колхозы и особенно широко сов-
хозы. Еще до сплошной коллективизации ярко выявилась ведущая
роль совхозов в развитии сельского хозяйства. Тот опыт, кото-
рый был накоплен совхозами в оказании производственной и
технической помощи крестьянству, послужил отправным усло-
вием создания ими первых тракторных колонн и станций.
Огромное увеличение помощи техникой крестьянству в 1928—
1929 гг. свидетельствовало, во-первых, о нарастании материаль-
но-технических предпосылок коллективизации и, во-вторых,
о дальнейшем развитии и укреплении производственной смыч-
ки, как объективной основы союза рабочего класса и трудяще-
гося крестьянства.
Глава III
РОСТ ТРАКТОРИЗАЦИИ, КАК ГЛАВНОГО ЗВЕНА
ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА
1. РАЗВИТИЕ ТРАКТОРОСТРОЕНИЯ И ТРАКТОРОСНАБЖЕНИЯ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Решающим фактором технического переворота в ^сельскохо-
зяйственном производстве явилась тракторизация. Внедрение
трактора в сельское хозяйство сыграло особенно важную роль
во всей совокупности материально-технических предпосылок
коллективизации. Эта особая роль трактора в проведении .со-
циалистической реконструкции советской деревни вытекала из
специфики его в качестве средства производства. По своему наз-
начению трактор является механической двигательной силой —
машиной, приводящей в движение другие машины и орудия.
В мелких крестьянских хозяйствах применение сложных ма-
шин и орудий — почвообрабатывающих, посевных, уборочных
и т. д.— встречало препятствие не только в ограниченности тер-
риториального пространства или в недостатке оборотных средств.
Столь же значительной преградой внедрению новейшей техники
в сельскохозяйственное производство являлась примитивность
и крайне слабая производительность энергетической основы
мелкого крестьянского хозяйства. Система машин, в огромной
степени увеличивающая производительность труда, не могла
получить развития до тех пор, пока машина приводилась в дви-
жение силой человека или животного. Да и сама машина оста-
валась карликовой, неспособной круто поднять производство
продукта г. Только коренное изменение энергетической базы,
только создание мощной двигательной машины, способной за-
1 См. К- Маркс. Капитал, т. I, стр. 388.
282
-ставить работать другие механизмы и орудия, могло освободить
производство от тех рамок, которые сопряжены с ограничен-
ностью человеческой силы, и создать основу для его действи-
тельно непрерывного роста 2.
Для сельского хозяйства такой двигательной машиной, при-
менение которой приводит к революции в развитии производ-
ства, явился трактор. Его появление имело для сельского хозяй-
ства примерно то же значение, что паровая машина в развитии
промышленности. Как в результате промышленного переворота
машинное производство восторжествовало над ручным в городе,
так тракторизация перевела на машинную основу производство
в деревне.
Применение тракторов настоятельно требовало замены мел-
кого единоличного хозяйства крупным общественным хозяй-
ством и создавало материальную основу для этого перехода.
Возможность небывалого облегчения земледельческого труда и
крутого подъема материального благосостояния с помощью трак-
торизации и машинизации производства служила лучшим сти-
мулом для добровольного объединения крестьян в коллективные
хозяйства.
В. И. Ленин придавал огромное значение применению трак-
тора как средству переработки всей психологии и навыков мел-
кого земледельца, как средству социалистического преобразо-
вания сельского хозяйства. «Среднее крестьянство в коммуни-
стическом обществе только тогда будет на нашей стороне,—
говорил Ленин,— когда мы облегчим и улучшим экономические
условия его жизни. Если бы мы могли дать завтра 100 тысяч
первоклассных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их
машинистами (вы прекрасно знаете, что пока это — фантазия),
то средний крестьянин сказал бы: «Я за коммунию» (т. е. за
коммунизм)» 3.
Первые тракторы в сельском хозяйстве России начали появ-
ляться только в 1908—1909 гг. Они ввозились из-за границы
крупнейшими капиталистами и помещиками для использования
на пахоте в свеклосахарных и зерновых латифундиях. До Ок-
тябрьской революции тракторы не получили сколько-нибудь
заметного распространения в сельском хозяйстве нашей страны.
К началу 1913 г. их насчитывалось всего лишь 165 4, а в 1914 г.—
187 шт.5
В годы империалистической войны для нужд армии было
ввезено несколько сот гусеничных тракторов, в результате чего
2 К/Маркс. Капитал, т. I, стр. 384.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 190.
4 В числе указанных тракторов было 75 паровых и 90 с двигателями внут-
реннего сгорания. «Труды Госплана СССР», кн. IV. М., 1923, стр. 99.
5 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 6, д. 6356, л. 9.
283
тракторный парк страны вырос до 1500 машин (на 1917 г.) 6.
К концу военного периода значительная часть из них была вы-
ведена из строя. Основная масса сохранившихся тракторов от-
носилась по типу к военным машинам, не приспособленным к
выполнению сельскохозяйственных работ. Разнородность ма-
рочного состава (56 различных систем 7) и крайняя изношен-
ность затрудняли их использование.
Известно, что в то время в нашей стране не было еще отече-
ственного производства тракторов. На заводах «Аксай», «Гель-
ферих-Саде», Барвенковском, Балаковском и Кичкаском на-
чали, правда, осваивать изготовление тракторов, но разразив-
шаяся первая мировая война прервала работу, и до Октябрьской
революции попытки создать свое тракторостроение больше не
возобновлялись 8.
Советскому государству пришлось создавать свое тракторо-
строение и развертывать внедрение тракторов в сельское хозяй-
ство, самостоятельно изыскивая пути и методы разрешения этой,
задачи. Под руководством коммунистической партии советский,
народ в кратчайший исторический срок — за 12—15 лет — раз-
решил задачу создания отечественной тракторной промышлен-
ности. С первых же лет советской власти возобновились опыты
по освоению производства тракторов. В 1918 г. по заданию пра-
вительства завод «Большевик» (бывш. Обуховский) приступил
к созданию гусеничных тракторов типа Холт для Красной Ар-
мии. В 1919 г. инженер Я. В. Мамин сконструировал и построил
трактор «Гном». С 1920 г. началась подготовка к производству
тракторов на следующих заводах: Коломенском машинострои-
тельном, 4-м Государственном автомобильном (Москва), «Крас-
ном Путиловце», бывш. Александровском (г. Кичкас) 9.
В 1923 г. Советское правительство поставило перед промыш-
ленностью задачу организовать производство тракторов для
нужд сельского хозяйства. Совет Труда и Обороны 4 апреля
того же года утвердил программу тракторостроения на трехлет-
ний период, согласно которой предполагалось в 1925/26 г. изго-
товить 3400 тракторов. Эта программа должна была осуществ-
ляться путем создания тракторных цехов на действующих маши-
ностроительных предприятиях. Строительство специальных
тракторных заводов в то время еще не предусматривалось 10.
6 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 6, д. 6356, л. 9.
7 «Труды Госплана СССР», кн. IV, стр. 246.
8 «Первое совещание тракторных работников сельскохозяйственной коопе-
рации (стенографический отчет)». М., 1926, стр. 122.
9 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, л. 648, л. 179; «Первое совещание тракторных
работников сельскохозяйственной кооперации», стр. 122; «Труды Госплана»,,
кн. IV, стр. 162.
10 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 7, д. 464, лл. 12, 29.
284
В 1924 г. завод «Красный Путиловец» изготовил первые два
трактора марки «Фордзон». Завод «Большевик» с 1919 по 1925 г.
дал около 50 гусеничных тракторов. Коломенский завод орга-
низовал производство тракторов «Коломенец». За 1923/24—
1925/26 гг. было выпущено 228 тракторов этой марки. На заводе
«Красный прогресс» (Украина) с 1922 г. началось изготовление
тракторов «Запорожец». К концу 1926 г. их было выпущено око-
ло 500 шт. 4-й Государственный автомобильный завод е 1920 по
1925 г. выпустил 75 автоплугов. В Балакове (Нижнее Поволжье)
завод «Возрождение» изготовил небольшое количество маломощ-
ных тракторов «Карлик» конструкции Я. В. Мамина (первый
трактор сделан в декабре 1924 г., к концу 1925/26 г. было выпу-
щено еще 10)11. Во второй половине 1922 г. началась организа-
ция производства тракторов на Харьковском паровозостроитель-
ном заводе. В 1923/24 г. завод дал всего один трактор, в
1924/25 г.—43 трактора, а в 1925/26 г.— 101. Это были мощные для
своего времени гусеничные машины марки «Коммунар» (50 л. с.),
рассчитанные больше на нужды армии, чем сельского хозяй-
ства 12. До 1 апреля 1929 г. на этом заводе было изготовлено
425 тракторов 13.
Однако с самого начала опыт показал, что невозможно орга-
низовать тракторостроение в сколько-нибудь значительных мас-
штабах на неспециализированных предприятиях. Большинство
заводов не справлялось с задачей освоения нового производства.
Специальным оборудованием они не располагали. На харьков-
ском заводе тракторный цех, например, был создан путем при-
способления бывшего вагонного цеха, на «Красном Путиловце» —
пушечного и т. п.14 Совершенно отсутствовали подготовленные
кадры, ощущался острый недостаток в высококачественных мате-
риалах, необходимых для изготовления двигателей внутреннего
сгорания. Все это не позволяло наладить серийное производство
и добиться удовлетворительного качества продукции. Себе-
стоимость тракторов была чрезвычайно высока. В 1925/26 г.
трактор марки «Фордзон» покупался в Нью-Йорке по цене 1084
руб. 20 коп. (вместе с плугом и запасными частями), а производ-
ство такого трактора на «Красном Путиловце» обходилось вна-
чале в 6401 руб., а затем в 3400—3800 руб. Себестоимость трак-
тора «Коломенец» равнялась тогда 6081 руб., а трактора «Ком-
11 Там же, лл. 48, 50. «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР».
М., 1930, стр. 15. Для трактора «Запорожец» двигатели изготовлялись на заводе
№ 8 Украинского Сельмаштреста в г. Большом Токмаке, который в источни-
ках также часто называется местом производства этих тракторов, как и г. Кич-
кас.
12 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 7, д. 464, лл. 64—66.
13 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 16.
14 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 7, д. 464, лл. 52, 64.
мунар»— 26 677 руб. (при рыночной цене этих тракторов, соот-
ветственно, 2500 руб. и 8 тыс. руб.) 15. К 1927/28 г. себестоимость,
тракторов отечественного производства значительно снизилась,,
но она все еще превышала цены импортных тракторов в 3,8 раза16.
Наконец, первые отечественные марки тракторов («Коломенец»,.
«Запорожец» и «Карлик») обладали столь существенными кон-
структивными недостатками, что не могли найти себе рынка,
сбыта. Крестьянские объединения и совхозы отказывались их.
приобретать.
Все это заставило Советское государство в 1926—1927 гг.
прекратить производство тракторов на большей части указан-
ных заводов 17, оно было сохранено только на «Красном Пути-
ловце» и на Харьковском паровозостроительном заводе. На:
«Красном Путиловце» изготовлялись небольшие по мощности
и простые по устройству тракторы американской марки «Форд-
зон». Этот тип трактора неоднократно испытывался на опытных
полях в 1922 г. и был признан Государственной комиссией «са-
мым подходящим для мелких крестьянских хозяйств» 18.
Коллектив тракторного отдела завода «Красный Путиловец»
успешно преодолел трудности организационного периода. Когда
перед заводом была поставлена задача наладить производство
тракторов, он не располагал не только специальным оборудова-
нием и подготовленными кадрами, но и никакой технической
документацией. Инженерам и техникам приходилось самим со-
ставлять чертежи по частям и деталям, переданного заводу
«Фордзона». Наиболее сложные механизмы (магнето и т. п.)‘
импортировались.
Первые два трактора, изготовленные на «Красном Пути-
ловце» в 1924 г., на испытаниях в Тимирязевской сельскохозяй-
ственной академии не были признаны вполне удовлетворитель-
ными. Однако завод с каждым днем улучшал качество своей
продукции. Если из первой сотни тракторов «Фордзон-Путилов -
ский» на протяжении года выбыли из строя 53%, то из второй
сотни—14%, аиз третьей — только 1%. Наряду с улучшением ка-
чества заметно снижалась себестоимость продукции 19.В 1925/26 г.
«Красный Путиловец» дал сельскому хозяйству больше поло-
вины тракторов, изготовленных внутри страны. В 1928/29 г.
завод выпустил 3050 тракторов.
16 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 7, д. 464, лл. 59—60; оп. 5, д. 730, л. 12.
16 Там же, оп. 8, д. 408, л. 55.
17 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 8, д. 330, л. 38; ф. 5674, оп. 7, д. 464, л. 51; д. 475,.
л. 1 — 17.
18 ЦГАОР, ф. 3110 (фонд Центрального Управления государственными1
тракторными отрядами НКЗ РСФСР), on. 1, д. 10, л. 211.
18 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 7, д. 464, л. 31—33, 52.
286
Развитие производства тракторов для нужд сельского хозяй-
К началу коллективизации в нашей стране был сделан важ-
нейший шаг вперед в деле освоения производства тракторов,
были подготовлены условия для налаживания их серийного
выпуска.
Необходимость перевода сельского хозяйства на новую мате-
риально-техническую базу требовала организации массового
выпуска тракторов и тракторной техники внутри страны, соз-
дания специальных заводов1. Подготовительная работа в этом
направлении началась уже с 1925 г., когда была создана прави-
тельственная комиссия для разработки вопроса о постройке
первого тракторного завода в СССР. По рекомендации комиссии
Совет Труда и Обороны 1 апреля 1927 г. принял решение о строи-
тельстве такого завода в Сталинграде Р*. На протяжении 1927—
1928 гг. в основном закончились проектные работы и с 1929 г.
на окраине Сталинграда широким фронтом развернулось строи-
тельство. Одновременно началась проектировка заводов в Че-
лябинске и на Украине.
Вместе с тем была начата перестройка сельскохозяйственного
машиностроения. Растущее колхозное движение и строитель-
ство совхозов, развертывание тракторизации сельского хозяй-
ства ставили перед советской промышленностью задачу каче-
ственного обновления состава сельскохозяйственных машин и
орудий. Необходимо было перевести промышленность с произ-
водства простейшего инвентаря, употреблявшегося в мелком ин- * * *
20 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 35; оп. 12, д. 810, л. 30; «Трактори-
зация сельского хозяйства РСФСР», стр. 16; «Социалистическое строительство
СССР». М., 1936, стр. 161—162. На «Красном Путиловце» в 1924/25 г. было
изготовлено всего 92 трактора, в 1926/27 г_ 442 трактора, в 1926/27 г.—623
трактора (ЦГАОР,ф. 5674, оп. 8, д. 413, л. 3). Первые несколько десятков трак-
торов были переданы испытательным организациям и в большинстве своем не
поступили в сельское хозяйство (ЦГАОР, ф. 5674, оп. 6, д. 6376, л. 19).
21 ЦГАОР, ф. 5674, on. 1, д. 34, лл. 190—193; оп. 7, д. 472, лл. 1—4.
287
дивидуальном хозяйстве, на массовый выпуск машин и орудий
для крупного общественного хозяйства, перейти от производства
инвентаря, приспособленного к живой тягловой силе, к трактор-
ному инвентарю.
Завод «Октябрьская революция» (в Одессе) с 1927 г. присту-
пил к освоению производства тракторных плугов. В 1928 г. на-
чалось производство тракторных молотилок на заводе «Серп и
Молот» (в Харькове), тракторных сеялок на заводе «Красная
Звезда» (в Кировограде), сноповязалок на Люберецком заводе 22.
В общей массе продукции заводов сельскохозяйственного машино-
строения за 1927/28 г. 5,4% приходилось на долю инвентаря
механической тяги23, в 1928/29г. удельный вес его вырос до 5,7%24.
Таким образом, уже в изучаемый период советская промыш-
ленность начала поставлять в деревню новую технику, накапли-
вая материальные элементы технической базы социалистиче-
ского сельского хозяйства.
* * *
Отсутствие массового производства тракторов внутри страны
ограничивало масштабы мероприятий по переводу сельского
хозяйства на новую материально-техническую базу. Однако Со-
ветское государство не могло медлить с развертыванием работ
по внедрению в сельское хозяйство новой техники и ждать до
тех пор, пока будет создана новая отрасль социалистической
промышленности: работы по тракторизации сельского хозяй-
ства начались буквально с первых же дней после окончания
гражданской войны и перехода к восстановлению экономики
страны, т. е. раньше, чем оказалась возможной постановка перед
советской промышленностью задачи налаживания выпуска трак-
торов. Катастрофический упадок сельского хозяйства в резуль-
тате военной разрухи и голода 1921 г., огромное сокращение
поголовья рабочего скота, необходимость наиболее быстрого
восстановления посевных площадей придавали особенное зна-
чение задаче пополнения энергетических ресурсов. Поэтому
наряду с мероприятиями по развитию коневодства и снабжению
крестьян рабочим скотом Советское государство уделяло самое
серьезное внимание применению в сельском хозяйстве тракторов.
Первоначально, как и в области машиноснабжения, Совет-
ское государство всю работу по организации использования
22 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 408. л.-67; д. 411, лл. 19—20; «Советское
сельскохозяйственное машиностроение», стр. 6.
23 «Советское сельскохозяйственное машиностроение», стр. ^«Социали-
стическая реконструкция сельского хозяйства», 1934, № 1, стр. 70-
24 Т а м ж е.
288
тракторов сосредоточило в своих руках. Декретом Совнаркома
РСФСР от 3 ноября 1920 г. было создано единое тракторное хо-
зяйство, в котором административное управление, финансиро-
вание, снабжение техникой и необходимыми материалами, а
также обеспечение техническим персоналом осуществлялось го-
сударственными органами — отделом мотокультуры НКЗ
РСФСР, а с 1 мая 1922 г.— Центральным Управлением Государ-
ственными тракторными отрядами 25 2б. Чтобы не распылять трак-
торы и усилить их роль в восстановлении наиболее пострадав-
ших районов, в начале 1921 г. были организованы государствен-
ные тракторные отряды. Отряд состоял обычно из 3—10, реже
из 20 и более действующих тракторов26. Задачей государствен-
ных тракторных отрядов являлось выполнение сельскохозяй-
ственных, транспортных и других работ, организация показа-
тельных механизированных совхозов, выяснение возможности
применения различных типов тракторов в местных условиях и
постановка «тракторного учебно-показательного дела..., а также
пропаганды методов механизации сельского хозяйства» 27. От-
ряды должны были выполнять в первую очередь заказы государ-
ственных хозяйств, во вторую очередь — кооперативных и в
третью — единоличных28.
Количество тракторных отрядов в 1920—1922 гг. было весьма
значительным. Достаточно сказать, что на 'Северном Кавказе
тогда работало 20 тракторных отрядов, в потребляющей полосе,
на Урале и в Сибири — 12 отрядов.
Большое число тракторных отрядов имелось в Поволжье и
на Украине29.
Основная масса отрядов размещалась в хлебопроизводящих
районах. Из имевшихся в СССР к началу 1921 г. 660 пригодных
для использования на сельскохозяйственных работах тракторов,
188 находилось на Северном Кавказе, 91 — в Среднем Поволжье,
25 ЦГАОР, ф. 3110, on. 1, д. 2, лл. 1, 12.
26 Там же,д.4,лл.23—25, 27;д. 27, л. 31; «Труды Госплана СССР», кн. IV,
стр. 94—95, 100, 260—261. Первая попытка использования тракторных отря-
дов была предпринята весной 1917 г. Продовольственным комитетам юга Рос-
сии военное ведомство передало 50 слабосильных тракторов, непригодных для
армейских нужд. Из этих тракторов продовольственные комитеты организо-
вали пять отрядов для обработки полей крупных помещичьих и капиталисти-
ческих хозяйств. Отряд из 8 тракторов был направлен в район станицы Мил-
лерово, отряд из 7 тракторов — в район г. Елизаветграда, два отряда из
27 тракторов — в кубанскую область и отряд из 8 тракторов — в район
г. Екатеринослава. См. «Машина в сельском хозяйстве», 1917, № 16 — 17,
стр. 507— 508.
27 См. «Положение о государственных тракторных отрядах ЦУГТО»,
ЦГАОР, ф. 3110, on. 1, д. 2, л- 8.
28 ЦГАОР, ф. 3110, on. 1, д. 2, л. 4.-
29 Там же, д. 4, лл. 23—25; ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 33.
19 в. П. Данилов оол
65 — в Нижнем Поволжье, 64 — в ЦЧО, 106 — в Центрально-
промышленном районе, 24 — в Сибири и т. п.3°
В 1921—1922 гг. тракторные отряды сыграли известную
роль в восстановлении посевных площадей некоторых районов
производящей полосы. Так, тракторные отряды в составе 35
машин, закрепленные за сахарными заводами ЦЧО, в крестьян-
ских хозяйствах вспахали за 1922 г. 7231 дес., в том числе 2129
дес. под свеклу и 5102 дес. под зерновые культуры 30 31. Тогда же
на Кубани отряд из 6 тракторов распахал 3600 дес. земли и уб-
рал хлеб с .720 дес.32 На Украине за весь этот год шесть отрядов
(в составе примерно 60 тракторов) обработали 9800 дес.33
Однако основная часть тракторных отрядов работала плохо.
12 отрядов, непосредственно подчинявшихся ЦУГТО, весной
1922 г. вспахали 5257 дес. при 169 работавших тракторах, т. е.
по 30 дес. каждый из них 34 35.
Создание государственных тракторных отрядов в первые
годы восстановительного периода не оправдало себя. Состояли
эти отряды из устаревших, чрезвычайно изношенных, зачастую
вовсе непригодных к использованию в сельском хозяйстве ма-
шин. По данным ЦУГТО, из 242 тракторов и автоплугов, имев-
шихся в 12 отрядах, 94 относились к группе, годность которых
была меньше 50%, и 62 — к группе с годностью от 50 до 70% зб.
Вспашка десятиньь земли трактором стоила почти вдвое дороже,
чем лошадью, ввиду больших расходов на ремонт, на содержание
технического и административного персонала отрядов. С мая по
сентябрь 1922 г. в Тверском отряде «50% тракторов стояли за
отсутствием потребителя»36. Оказывается, что «запросы об ус-
ловиях вспашки велись ежедневно, но не приводили к резуль-
тату ввиду дороговизны... тракторной вспашки»37. Аналогичные
сообщения поступали и из других отрядов38.
Однако не только в этом состояла причина неудачи первого
опыта организации тракторных отрядов. Государство имело воз-
можность уже в 1923/24 г. обновить материальную часть отрядов,
30 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 14. В РСФСР
весь парк тракторов, зарегистрированных в Наркомземена 1 декабря 1920 г.,
исчислялся в 1385 шт.:из них592 трактора было работоспособных,731 требовал
либо среднего, либо капитального ремонта, остальные 62 оказались вообще
негодны. Эти данные подтверждаются материалами отдела мотокультуры Нар-
комзема РСФСР. См. ЦГАОР, ф. 3110, on. 1, д. 1, лл. 1—4, 7—11.
31 «Труды Госплана СССР». Кн. IV, стр. 100.
32 Там,же, стр. 96.
33 К- Ф. Дудин. Применение трактора в крестьянском хозяйстве, М.,
1927, стр. 41.
34 ЦГАОР, ф. 3110, on. 1, д. 4, л. 27.
35 Там же, лл. 23—25.
36 Там же, д. 29, лл. 59, 102.
37 Там же.
88 Там же, д. 27, л. 31.
290
что сразу резко сократило бы расходы на ремонт й подняло
производительность машин. Организационные неувязки также
могли быть преодолены. Работа тракторных отрядов в начале
восстановительного периода не удалась потому, что была по сути
дела несвоевременной. Создание отрядов являлось чрезвычай-
ной государственной мерой, предпринятой в период наибольшего»
упадка сельского хозяйства, и как только крестьянское хозяй-
ство встало на путь восстановления своего производства, круп-
ные объединения мощных двигательных машин, предназначенные
для обработки больших земельных пространств, не могли найти
себе применения в мелкокрестьянской деревне. Крестьяне только
что получили возможность работать на себя в своем собственном
хозяйстве и не были еще подготовлены к объединению в кол-
хозы. Начался период подъема мелкого индивидуального произ-
водства. В соответствии с этим возникла необходимость изменить
формы и методы хозяйственной помощи Советского государства
крестьянству, в том числе и формы применения тракторов в сель-
ском хозяйстве.
С конца 1922 г. началась ликвидация тракторных отрядов, их
имущество было передано в совхозы Госсёльсиндиката 39 40. Идея
отрядной организации работы тракторов была скомпрометиро-
вана и надолго. Лишь через 5—6 лет, когда опыт показал нера-
циональность разрозненного использования тракторов, а обста-
новка развития деревни существенно изменилась, возникли усло-
вия для успешной работы тракторных отрядов.
В 1921—1926 гг. снабжение деревни тракторами было подчи-
нено задачам восстановления сельского хозяйства, задачам пре-
одоления трудностей, порожденных убылью рабочего скота.
В постановлении «О трактороснабжении для сельскохозяйствен-
ных надобностей» от 5 марта 1925 г. Совет Труда и Обороны ука-
зывал, что меры Советского государства по «возможно большему
распространению тракторов между трудовыми слоями населения»
проводятся «в целях пополнения недостающей тягловой силы
и улучшения способов обработки земли» 4°.
Вместе с тем внедрение трактора в сельское хозяйство должно
было содействовать подготовке его технической и социальной
реконструкции. XIV партийная конференция со всей остротой
поставила задачу включения крестьянского хозяйства в общую
систему советского экономического развития, задачу создания
условий, обеспечивающих подъем благосостояния трудящегося
крестьянства и рост элементов коллективизации в деревне. Пар-
тия придавала важное значение мерам содействия техническому
39 См. «Постановление коллегии НКЗ РСФСР от 20 октября 1922 г.».
ЦГАОР, ф. 3110, on. 1, д. 1, л. 14.
40 СЗ 1925 г., № 62, ст. 396.
19*
291
прогрессу в сельском хозяйстве, в частности, тракторизации.
Это отмечал И. В. Сталин в речи в Свердловском университете
9 июня 1925 г. «Необходимо,— говорил он,— максимальное,
снабжение деревни тракторами, как средство технического ре-
волюционизирования сельского хозяйства и как путь создания
культурно-технических очагов в деревне»41.
В конечном итоге именно решению задач подготовки социа-
листического преобразования и содействовала тракторизация
сельского хозяйства в годы восстановительного периода, так как
удельный вес тракторов в общем энергетическом балансе сель-
ского хозяйства был слишком незначительным, чтобы сыграть
заметную роль в пополнении недостатка тягловой силы.
Меры по развитию тракторизации сельского хозяйства про-
водились Советским государством в четырех основных направ-
лениях: а) создание собственного тракторостроения; б) усилен-
ный импорт тракторов; в) облегчение покупки тракторов колхо-
зами и объединениями трудящихся крестьян-единоличников;
г) организация правильного использования тракторов (прежде
всего контроль за социальным характером их использования,
подготовка трактористов и техническое обслуживание).
Советское государство в то время было вынуждено прибегать
к импорту тракторов. В 1921/22 г. оно получило из-за границы
первые 60 тракторов. С тех пор ввоз их на протяжении ряда лет
непрерывно возрастал (см. таблицу) и достиг в конце восстано-
вительного периода значительной величины (6208 шт. в 1924/25 г.
и 12 368 — в 1925/26 г.). Характерно, однако, что с каждым
годом относительная роль импорта в трактороснабжении деревни
уменьшалась, тогда как роль отечественной промышленности
возрастала как абсолютно, так и относительно. Удельный вес трак-
торов, изготовленных для сельского хозяйства на советских
предприятиях, повысился с 7,4% в 1924/25г. до 41,8% в 1928/29 г.
С 1932 г. импорт тракторов был прекращен.
Начало более или менее широких работ по тракторизации
сельского хозяйства, как показывают данные этой таблицы, сле-
дует относить к 1925—1926 гг. Завозтракторовв деревню, начатый
с этого времени в больших масштабах, явился одним из первых
мероприятий по выполнению директив XIV партийной конфе-
оенции и III съезда Советов СССР. Тракторный парк сельского
хозяйства СССР вырос с 2560 шт. в 1923/24' г. до 9225 шт. в
1924/25 г., а в 1925/26 г.— до 19 541 шт.
С этих пор перед организациями, работавшими в деревне,
прежде всего перед сельскохозяйственной кооперацией, впервые
остро встал вопрос об организации использования тракторов,
41 И. В. С т а л и н. Соч., т. 7, стр. 157.
292
Трактороснабжение и тракторный парк сельского хозяйства
СССР и РСФСР в 1921—1929 гг.42
Годы Трактороснабжение Тракторный парк
СССР РСФСР СССР РСФСР
импорт внутреннее производ- ство всего импорт внутреннее произьод- СТЕО всего к концу года
1921/22 1922/23 60 1000 60 1 000 750 — 750 — 805
1923/24 1500 — 1 500 1 268 — 1 268 2 560 1 375
1924/25 6 208 457 6 665 4 354 129 4 483 9 225 6 312
1925/26 12 368 732 13 100 6 945 272 7 217 19 541 13 228
1926/27 5 020 660 5 680 3 335 660 3 995 24 504 17 222
1927/28 2 484 850 3 334 2 345 539 2 884 26 733 19 300
1928/29 . 6 666 2 800 9 466 5 185 1 701 6 886 34 943 22 212
1929/30 23 017 10 050 33 067 — — — 66 332 —
о социальном распределении их, о подготовке трактористов
и т. д. То, что раньше было единичным явлением и не выходило
за рамки опыта, ставилось теперь в повестку дня хозяйственного
строительства. Именно с этого времени крестьянство предъявило
значительный спрос на трактор.
В условиях переходного периода, когда еще не могла быть
создана система государственных машинно-тракторных станций,
42 «Социалистическое строительство СССР», М., 1934, стр. 166; «СССР
за 15 лет», стр. 115; «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI пар-
тийными съездами», стр. 121,123; «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР»,
стр. 15, 16, 20; «Материалы по перспективному плану развития сельского и лес-
ного хозяйства», ч. 6, «а», стр. 66; «СССР. Год работы правительства (Материалы
к отчету за 1926/27 бюджетный год)», М., 1928, стр. 237—238; «СССР. Год
работы правительства. Материалы к отчету за 1928/29 г.» М., 1930, стр. 198;
«Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства
Союза ССР». М-, 1934, стр. 139; «Справочник по народному хозяйству».
М., 1928, стр. 47; «Основные цифры по сельскохозяйственной кооперации».
М., 1928, стр. 11; ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 2653, л. 205; оп. И, д. 779,
л. 35; оп. 12, д. 810, л. 30; ф. 5674, оп. 8, д. 408, л. 55; ф. 4085, оп. 9, д. 648,
л. 178; ф. 4106, on. 1, д. 204, л. 42; оп. 3, д. 1000, л. 9; «Итоги десятилетия
Советской власти», стр. 221; «Социалистическое сельское хозяйство Союза
ССР». М—Л., 1939, стр. 12.
В издании НК РКИ РСФСР и Института опытной агрономии («Трактори-
зация сельского хозяйства РСФСР». М., 1930, стр. 15, 16, 17) приводятся дру-
гие цифры по ввозу тракторов с 1924/25 по 1928/29 гг., а именно: 1924/25 г.—
8137, 1925/26 г.—10 438, 1926/27 г.—5020, 1927/28 г. —3173 1928/29 г.—
7707; по внутреннему производству их в 1927/28 г. и 1928/29 г.
соответственно — 1200 и 3120. По данным этого источника тракторный парк
СССР на 1 октября 1929г. состоял из 42475 машин. Другие источники дают циф-
ры, совпадающие в основном с приведенными в таблице.
293
Советское государство внедряло тракторы в сельскохозяйствен-
ное производство путем распределения их между совхозами и
государственными прокатными пунктами, а главным образом пу-
тем продажи непосредственным производителям 43.
Тракторы, размещенные в совхозах и прокатных пунктах зе-
мельных органов, оставались государственной собственностью
и были исключены из сферы свободного товарного обращения.
В изучаемый период эта форма распределения охватывала лишь
часть (и к тому же меньшую в количественном отношении) трак-
торов, поступавших в сельское хозяйство. До возникновения
МГС распределение основной части тракторов, как и всех других
сельскохозяйственных машин и орудий, осуществлялось через
рынок, посредством товарного обмена. В связи с этим особенно
важное значение для развития трактороснабжения приобрела
политика цен, кредит и кооперирование непосредственных про-
изводителей. Они являлись основными экономическими рыча-
гами, при помощи которых Советское государство регулировало
распределение тракторов
Задача политики цен Советского государства состояла, во-
первых, в том, чтобы обеспечить трудящимся слоям сельского
населения доступность приобретения тракторов, и во-вторых,—
создать благоприятные условия сбыта тракторов отечественного
производства. Первое достигалось тем, что цена на трактор уста-
навливалась минимально возможная, с учетом необходимости без-
убыточности этих операций для государства. Составными эле-
ментами цены являлись себестоимость тракторов внутреннего
производства или цена приобретения на внешнем рынке плюс
расходы на доставку их потребителю. Советское государство наз-
начало по каждому виду тракторов твердые оптовые цены и точно
устанавливало нормы накладных расходов торгующих организа-
ций таким образом, чтобы покупатель оплачивал только или
почти только издержки производства и обращения.
1 В первое время, однако, эта установка приводила к образо-
ванию значительной разницы в ценах на тракторы внутреннего
и иностранного производства. Себестоимость, а следовательно
и цена отечественных тракторов была еще очень высока. Одно-
типный трактор советского производства в 1923—1925 гг. про-
давался дороже, чем импоотный. Так, например, стоимость
трактора «Фордзон» составляла 1370 руб. франко-порт прибытия,
а установленная Советским государством заводская цена
43 Совет Труда и Обороны в постановлении от 18 февраля 1927 г. разъяс-
нял, что тракторы входят в число предметов, регулирование снабжения кото-
рыми возложено на органы Народного Комиссариата Торговли СССР. См.
СЗ 1927 г., № 11, ст. 118.
294
трактора «Фордзон — Путиловский» равнялась 3 тыс. (а себе-
стоимость колебалась от 3400 до 3800 руб.)44.
Превышение цен на тракторы отечественного производства
создавало крайне неблагоприятные условия для развития совет-
ского тракторостроения. Постановление СТО СССР от 5 августа
1925 г. устранило этот порок в политике цен и обеспечило усло-
вия, благоприятствующие для подъема производства тракторов
внутри страны. Оно устанавливало единые, твердые продажные
цены на все тракторы, независимо от места их производства.
«Фордзон — Путиловский» и «Фордзон» с этого времени стали
продаваться по равной цене — 1800 руб. франко-станция отправ-
ления. Трактор «Коминтерн» мощностью в 25/50 л. с. оценивался
в 8 тыс. руб., «Интернационал» в 15/30 л. с.— в 4 тыс. руб., а «Ин-
тернационал» в 10/20 — в 2800 руб.45 46
Уравнение цен достигалось путем значительного снижения
их на тракторы внутреннего производства. В 1926 г. трактор
«Красный путиловец» стоил на 43,8% ниже заводской цены, трак-
тор «Коломенец» — на 20,8%, трактор «Коминтерн» — на 31,2%4а.
Убытки покрывались надбавкой к ценам импортных тракторов,
которая поступала в тракторный фонд при СТО и распределя-
лась последним «в целях развития тракторостроения и тракторо-
использования между ВСНХ СССР и НКЗемами Союзных
республик»47. Из этого же фонда покрывались расходы на органи-
зацию технического обслуживания тракторовладельцев. К на-
чалу 1927 г. в тракторном фонде были собраны средства в сумме
2614 тыс. руб. Из них на покрытие убытков производства трак-
торов «Фордзон — Путиловский», «Коммунар» и «Карлик» вы-
делялось 1020 тыс. руб. Остальные 1594 тыс. руб. передавались
наркомземам союзных республик «пропорционально количеству
работающих тракторов» на организацию технической помощи 48.
Убытки производства тракторов марки «Запорожец» в сумме
135 тыс. руб. были покрыты за счет тракторного фонда УССР49.
В дальнейшем Советское государство продолжало снижать
цены на тракторы. В 1926/27 г. трактор «Фордзон» продавался
по цене. 1770 руб., «Интернационал» 10/20 л. с.— по цене
2660 руб., а «Интернационал» 15/30 л. с.— по цене 3820 руб.
В следующем году цены на трактор «Интернационал» 10/20 л. с.
44 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 5, д. 730, л. 12; оп. 6, д. 650, л. 26.
45 СЗ 1925 г., № 52, ст. 396.
46 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 5, .д. 730, л. 12.
47 См. протокольную часть постановления СТО от 5 августа 1925 г. ЦГАОР,
ф. 5674, оп- 5, д. 730, л. 50—51; оп. 6, д. 646, л. 4.
48 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 7, д. 169, л. 6.
49 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 8, д. 330,л. 33. Комитет по регулированию снаб-
жения сельского хозяйства машинами просил правительство выделить в 1927 г.
на покрытие убытков производства тракторов 2350 тыс. руб. Там же, лл.36—38.
295
были снижены еще на 160 руб., а на «Интернационал» 15/30 л. с.—
на 310 руб.50 Политика цен Советского государства создавала
возможности для приобретения тракторов колхозами и
простейшими объединениями бедняцко-середняцких слоев кре-
стьянства.
В целях внедрения трактора в сельское хозяйство широко
использовалось кредитование. Тракторы являлись самыми доро-
гостоящими машинами. Единовременная выплата очень значи-
тельной суммы при приобретении трактора была совершенно не-
посильной для колхозов и объединений бедняцко-середняцких
единоличных хозяйств. Без помощи со стороны Советского госу-
дарства бедняцко-середняцкие объединения не могли бы приоб-
рести трактор. Самотек, предоставление трактороснабжения сти-
хийному действию законов товарного производства неизбежно
привели бы к концентрации тракторов в кулацких хозяйствах,
усилило бы в огромной степени экономические позиции кулаче-
ства, создало бы материальную основу для расширения сферы ка-
питалистических отношений в деревне.
Коммунистическая партия и Советское государство, напротив,
вели политику ограничения и вытеснения кулацких элементов,
политику хозяйственного подъема трудящихся масс деревни.
Снабжение деревни всеми видами машин и орудий, а также и трак-
торами Советское государство сумело превратить в орудие осво-
бождения бедноты и середнячества от кулацкой эксплуатации.
В 1924 г. Советское государство впервые предоставило ссуду
на приобретение тракторов в размере 34,1 тыс. руб. Покупатели
получали кредит в сумме 1250 руб. на один трактор, что состав-
ляло, примерно, 62,5% его стоимости. С помощью этих средств
в 1924 г. было продано всего 27 тракторов из 1,5 тыс. (см. таб-
лицу). 1925 год явился переломным в кредитовании трак-
тороснабжения. Советское государство тогда направило в сель-
ское хозяйство весьма большую партию тракторов (6665 шт.).
Реализация нескольких тысяч дорогостоящих машин потребо-
вала принятия специальных мер, облегчающих условия расчета
для покупателей из бедняцко-середняцких масс.
В числе мероприятий по усилению тракторизации сельского
хозяйства, разработанных Советом Труда и Обороны, первосте-
пенное значение имело установление «...наиболее льготных ус-
ловий приобретения трудовым населением необходимых ему трак-
торов». Государство вводило продажу тракторов в кредит. Как
и при продаже других сельскохозяйственных машин и орудий,
покупатель не получал на руки денежной ссуды. Кредит предо-
ставлялся ему в форме рассрочки большей части платежа на срок
до двух урожаев за трактор иностранного производства, а при
80 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 36.
296
Кредитование трактороснабжен и я в 1921—1929 гг.51
Годы Общее чис- ло куплен- ных трак- торов Выдача креди- та на приобре- тение тракто- ров (в тыс. руб.) Средний размер ссуды (в рублях) Куплено тракторов с помощью кредита
всего в % к об- щему числу отношение ссу- ды к средней стоимости тра- кторов— 2000 р. (в %)
1921—22 60
1922—23 1000 — — — — —
1923—24 1500 34,1 1250 27 1,8 62,5
1924—25 6665 3830,4 1250 3080 44,5 62,5
1925—26 13100 9630,0 1270 7610 58,1 63,5
1926—27 6045 8957,0 1480 6045 100,0 74,0
1927—28 7280 11200,0 1540 7280 100,0 77,0
1928—29 нет сведений 13000,0 нет сведений нет сведений нет сведений нет сведений
покупке тракторов отечественного выпуска на срок до трех уро-
жаев52. Это также благоприятствовало сбыту продукции совет-
ского тракторостроения и способствовало его развитию. Покупа-
тель должен был внести задаток в размере 37,5% стоимости трак-
тора. Остальная сумма распределялась поровну на два или три
года.
Уже в 1925 г.; как показывает приведенная выше таблица,
Советское государство предоставило кредит в 3830,4 тыс. руб.
С помощью этого кредита крестьянство приобрело 3080 тракторов,
что составило почти половину (44,5%), направленных Советским
государством в сельское хозяйство за год.
Кредит стал основным экономическим орудием Советского
государства в осуществлении тракторизаций сельского хо-
зяйства. В 1925726 г. в сельское хозяйство было направлено
13100 тракторов, т. е. вдвое больше, чем в предыдущем году,
а кредит покупателям был увеличен в два с половиной раза и
составил 9630 тыс. руб. Таким образом было куплено 7610 трак-
торов (58,1% их общего числа). Следующий— 1926/27 — год
был ознаменован еще большим увеличением роли кредита в трак-
61 «Сельскохозяйственный кредит», 1929 г. № 4 (55), ср. 27; ср. стр. 25;
«СССР. Деятельность СНК и СТО. Сводные материалы за II квартал (январь—
март) 1928—29 г.».М., 1929,стр. 31; ср. «Контрольные цифры народного хозяй-
ства СССР на 1927/28 г.». М., 1928, стр. 131. Несовпадение числа тракторов,
купленных в 1926/27—1927/28 гг. с числом тракторов, направленных за эти
годы в сельское хозяйство Советским государством (см. таблицу на стр. 293),
объясняется тем, что тогда имела место интенсивная перепродажа тракторов
их владельцами.
82 СЗ 1925 г., № 52, ст. 396.
297
тороснабжении сельского хозяйства. Несмотря на значительный
рост среднего размера ссуды (74% стоимости трактора), Совет-
ское государство предоставило кредит всем приобретателям. Вся
масса тракторов, поступавших в 1926/27 г. и в последующие годы
в продажу со стороны снабженческих организаций или со сторо-
ны других тракторовладельцев, приобреталась непосредствен-
ными производителями при помощи чрезвычайно льготного
кредита.
Однако сниженные цены и льготный кредит не могли сами по
себе обеспечить освоение мелким индивидуальным хозяйством
такой мощной техники, как трактор. Отдельное бедняцкое и се-
редняцкое хозяйство не имело возможности рационально исполь-
зовать его. Чисто экономические меры, несмотря на свое исклю-
чительно важное значение, не могли обеспечить необходимое на-
правление тракторизации сельского хозяйства. Их нужно было
дополнить организационными мероприятиями, способствующими
максимальному использованию производственных возможностей
трактора крестьянином. При этом методы и формы трактороснаб-
жения и трактороиспользования должны были соответствовать
положению и психологии крестьянина, еще не решившегося от-
казаться от индивидуального хозяйства.
Основная работа по организации крестьян для совместной
закупки и для использования трактора была проведена сельско-
хозяйственной кооперацией. До образования тракторного рынка
кооперация не играла почти никакой роли в трактороснабжении.
В 1922 г. Сельскосоюз реализовал всего один трактор, в 1923 г.—
25 тракторов 53. В этой области сельскохозяйственная коопера-
ция развернула работу с 1924 г., когда основная часть тракторов
стала направляться в сельское хозяйство по линии товарообо-
рота, и перед Советским государством во весь рост встала задача
овладения тракторным рынком, полного подчинения его развития
интересам социалистического строительства. Необходимо было
с самого начала всю цепь товарооборота сосредоточить в руках
снабженческих организаций социалистического сектора народ-
ного хозяйства. Таким образом обеспечивался государственный
контроль за распределением и использованием тракторов, созда-
вались реальные возможности для действенного регулирования
процесса тракторизации. Наконец, это давало возможность не
позволить частному капиталу, который в те годы представлял еще
серьезную силу в области товарно-денежного обращения, захва-
тить в свои руки распределение тракторов и использовать их
в интересах развития капиталистического хозяйства.
Государственные организации по снабжению сельского хо-
зяйства орудиями производства (прежде всего Госсельсклад)
88 «Сельскосоюз в 1926 году», М., 1927, стр. 38.
298
не могли взять на себя работу по объединению крестьянства для
приобретения и использования трактора. Не будучи непосред-
ственно связанными с крестьянским хозяйством, они не могли
осуществить и действенный контроль за социальным составом
покупателей тракторов. Поэтому с того времени, как только трак-
торы начали передаваться в собственность непосредственным про-
изводителям, все большая и большая часть их стала направ-
ляться Советским государством по линии сельскохозяйственной
кооперации. В 1924 г. Сельскосоюз реализовал 602 трактора, в
в 1925 г.— 1110, в 1926 г.— 2569 и в 1927 г.— 2014 тракторов 54.
Сельскосоюз выполнял свыше половины всей работы по тракторо-
снабжению сельского хозяйства в РСФСР. Госсельсклад в 1927 г.
реализовал 38% тракторов, другие организации (Госторг в пер-
вую очередь)— меньше 12% 55. Фактически роль кооперации
в трактороснабжении была намного выше, так как Госсельсклад
и Госторг большую часть тракторов продавали низовым коопе-
ративным организациям — кредитным и машинным товарище-
ствам. В 1926/27 г. охват товарооборота тракторов системой ко-
операции достиг 87,9% 56.
' Значение кооперации в тракторизации сельского хозяйства
состояло в том, что она объединяла обособленных мелких про-
изводителей для совместного приобретения и использования трак-
тора. То, что было недоступно отдельным крестьянам, станови-
лось возможным при объединении их в форме кредитного товари-
щества, организующего тракторный прокатный пункт, или
в форме машинного товарищества как специальной организа-
ции крестьян-единоличников для приобретения и использования
сложных машин. Кроме того, наличие организационной связи
с колхозами давало возможность кооперации лучше учесть и
полнее удовлетворять их потребности в новейшей технике.
В соответствии с принципами кооперативного сбыта и снабже-
ния Сельскосоюз направлял тракторы главным образом по линии
кооперативно-колхозных объединений (см. таблицу на стр. 300).
В 1924—1925 гг. Сельскосоюз продал колхозам и простейшим
производственным товариществам свыше 65% тракторов, а
остальные направил в кредитные товарищества и крестьянские
общества взаимопомощи. Частникам не было продано ни одной
машины. В 1926 г. произошло значительное увеличение снабже-
ния тракторами колхозов и простейших производственных объе-
динений. Им было продано 77,2% тракторов. При этом около 50%
84 «Сельскосоюз в 1926 году», стр 38; ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1508,
л. 6»
55 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1508, л. 6.
se ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 142, л. 105; «СССР. Год работы правительства.
(Материалы к отчету за 1926/27 бюджетный год)». М., 1928, стр. 349.
299
Социальное направление трактороснабжения
сельскохозяйственной кооперацией в 1924—1926 гг.
(в % к итогу)57
Годы Коммуны Артели Сельскохозяйст- венные товари- щества * Машинные това- рищества Кредитные това- рищества Крестьянские об- щества взаимо- помощи Государственные органы Единоличники
1924** 11,4 24,8 25,2 4,4 27,8 4,6 1,8
1925 7,4 25,3 16,8 11,3 23,5 11,4 4,3 —
1926 11,2 20,5 22,1 23,4 8,5 6,7 4,1 3,5
* В состав сельскохозяйственных товариществ включены ТОЗы и дру-
гие производственные простейшие объединения, кроме машинных.
** По данным о распределении 500 тракторов (из 602).
тракторов получили колхозы (Госсельсклад в 1926 г. продал кол-
хозам меньше 25% тракторов67 68).
Обращает на себя внимание быстрый рост удельного веса ма-
шинных товариществ среди покупателей тракторов. 1925 —
1926 гг. являлись периодом широкого распространения простей-
ших производственных объединений. Уже в 1926 г. машинные
товарищества стали самым крупным покупателем тракторов и
одной из основных организаций, обслуживавших единоличные
крестьянские хозяйства тракторами.
Сельскохозяйственная кооперация с самого начала своей ра-
боты в области трактороснабжения стремилась использовать
трактор в интересах производственного кооперирования кресть-
янства. Уже первое совещание работников тракторного дела,
проведенное Сельскосоюзом в декабре 1925 г., показало, что по
единодушному мнению местных организаций лучшей формой
использования тракторов являются колхозы и машинные товари-
щества. Совещание приняло решение «считать наиболее целесо-
образной формой трактороиспользования машинные товарище-
ства, коллективы и коллективные хозяйства»69.
Кооперирование и коллективизация крестьянских хозяйств
являлись основным условием развития тракторизации в интере-
67 «Трактор в сельском хозяйстве (Из опыта тракторной кампании 1924 г.)».
М., 1925, стр. 27—28; «Сельскосоюз в 1925 году». М., 1926, стр.83; «Сельско-
союз в 1926 г.». М., 1927, стр. 39; ЦГАОР, ф. 5674, оп. 6, д.635б, л. 13.
88 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 2, стр. 23.
89 «Первое совещание тракторных работников сельскохозяйственной
кооперации», стр. 231.
300
сах хозяйственного подъема бедняцко-середняцких слоев деревни.
Трактор в советских условиях осваивался по преимуществу как
машина коллективного пользования. По данным массового об-
следования тракторных хозяйств РСФСР, проведенного Нарком-
земом осенью 1925 г., 33% тракторов находилось в колхозах,
11,8%—в машинных товариществах, 21,3%—в кредитных,
мелиоративных и других кооперативных объединениях, 8% —
в ККОВ, 18,9 % — в государственных и общественных учреж-
дениях 6°. Таким образом предприятия и организации социали-
стического и переходного к социалистическому типа имели
в своем распоряжении 93% тракторного парка республики.
Кроме того, 0,9 % тракторов находилось у земельных обществ.
В кулацких хозяйствах было тогда 6,1% тракторов60 61.
В те годы, когда на первом плане хозяйственного строи-
тельства стояла задача восстановления экономики страны, а про-
цессы классовой дифференциации крестьянства четко не выяви-
лись, вопросы социального распределения поступавших в сель-
ское хозяйство тракторов не были поставлены с той остротой,
которая характерна для периода 1927—1929 гг. Законода-
тельство восстановительного периода подчеркивало, что задачей
трактороснабжения является помощь «трудовым слоям населе-
ния», что льготы по линии кредита предоставляются «трудовому
населению». Однако оно не устанавливало конкретных условий
преобретения тракторов для каждой социальной группы покупа-
телей 62. На наиболее острый вопрос — допускать ли продажу
тракторов частнику, т. е. кулаку, законодательство еще не да-
вало ответа. В документах, регламентировавших сбыт тракторов
вплоть до декабря 1926 г., нет ни положительного, ни отрица-
тельного решения этого вопроса. Это и послужило «правовой»
основой для продажи снабженческими организациями известной
части тракторов единоличным хозяйствам.
Особенно настойчиво кулацкие хозяйства стали добиваться
получения тракторов после урожаев 1925—1926 гг. и произве-
денной в то время отмены некоторых ограничений найма рабочей
силы и аренды земли. Пользуясь неразработанностью правовых
норм социальной направленности трактороснабжения, кулаче-
ство сумело в течение 1925—1926 гг. приобрести большое коли-
чество тракторов. К концу 1926 г. в кулацких хозяйствах на-
считывалось около 1430 тракторов, т. е. 10,8% тракторного
парка РСФСР 63. На Украине кулаки имели 4,7% тракторов64.
60 «Отчет Народного Комиссариата Земледелия РСФСР за 1924/25 год»,
стр. 229.
61 Там же.
62 См. постановление СТО от 5 августа 1925 г. (СЗ 1925 г.„ № 52; ст. 396).
68 См. табл, на стр. 309.
•* ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2-, д. 130, л. 17.
301
Этому содействовала недостаточная связь торгующих орга-
низаций с деревней. Сельскохозяйственная кооперация еще не
могла охватить весь товарооборот тракторов, а именно она обе-
спечивала правильное их социальное распределение. В 1926 г.
кооперация продала частнику 3,5% тракторов, Госсельсклад—
6,4% тракторов, а Техноимпорт Госторга — около 20% 65.
Следовательно, чем меньше была связана снабженческая органи-
зация с крестьянским хозяйством, с непосредственной хозяйст-
венной работой в деревне, чем больше у кулака было возможности
для маскировки под «трудового» крестьянина, и тем хуже были
социальные результаты распределения тракторов. Местами ку-
лацким хозяйствам удавалось приобрести даже по два трактора 66.
Особенно неблагоприятным в 1926 г. был социальный состав
приобретателей тракторов на Северном Кавказе. Там основную
роль (около 80%) в трактороснабжении играл Техноимпорт,
стремившийся реализовать тракторы сразу же по прибытии их
в порт Новороссийск67. К концу 1926 г. в кулацких хозяйствах
Северного Кавказа оказалось 28% тракторов, почти в два раза
больше, чем в совхозах (15%) и почти втрое больше, чем у КОВ
(10%)68. Но и в других районах кулачество смогло в 1926 г.
приобрести немалую часть тракторов. В Тамбовской губ., по
данным губернского РКИ, из 490 тракторов, проданных до
1925/26 г. включительно, 17,1% приобрели коммуны и совхозы,
10,5%—сельскохозяйственные артели, 21,2%—товарищества
по совместной обработке земли, 5,3% —машинные товари-
щества, 12,7%—кредитные товарищества, 12,2% — КОВ,
21 % — единоличники и мелкие неоформленные группы в 2—4 хо-
зяйства, чаще всего состоявшие из родственников 69 70. В Средне-
Волжском районе к началу 1926 г. удельный вес единоличников
в составе тракторовладельцев был равен 9%7°.
Кулачество использовало также организацию лжекоопера-
тивов, скупало тракторы в распадавшихся объединениях. С по-
мощью трактора сельская буржуазия пыталась укрепить и рас-
ширить свое хозяйство, усилить закабаление бедняцко-середняц-
ких слоев крестьянства и добиться экономического господства
в деревне.
Ухудшение социального состава тракторовладельцев остро
поставило вопрос о более тщательном регулировании распреде-
65 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 130, л. 16.
66 «Правда», 3 апреля 1928 г., № 79.
67 «Первое совещание тракторных работников сельскохозяйственной
кооперации», стр. 92.
68 «Тракторизация нашей деревни. Материалы II Всероссийского трактор-
ного совещания». М., 1927, стр. 24.
69 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 529, лл. 93-а — 93-6.
70 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 6, д. 635-6, л. 54.
302
ления тракторов. Уже 17 июля 1926 г., после весенней посевной
кампании, Совет Труда и Обороны предложил экономическим со-
вещаниям союзных республик установить строгий контроль за
тем, чтобы «при распределении тракторов предоставлялось пре-
имущество коллективным трактороиспользователям»71. Тогда же
была разработана дифференцированная шкала кредитования при-
обретателей тракторов, согласно которой кредит предоставлялся
только бедняцким или середняцким объединениям. Причем, при
продаже трактора бедняцкому объединению взимался задаток
в 10% его цены, а остальная сумма распределялась равными до-
лями на срок в три урожая. Середняцкое хозяйство уплачивало
задаток в 25%, для оплаты остальной части давалась рассрочка
на два урожая 72. Однако простых ограничений (отказ в кредите,
продажа трактора в последнюю очередь и т. п.) оказалось недо-
статочно для того, чтобы не дать возможности кулачеству ис-
пользовать тракторизацию сельского хозяйства в своих интере-
сах. Ввиду этого СТО СССР постановлением об условиях про-
дажи тракторов на 1926/27 г. от 3 декабря 1926 г. обязал снаб-
женческие организации «...продавать тракторы лишь: а) госу-
дарственным и кооперативным учреждениям и предприятиям
б) крестьянским коллективам (коммунам, сельскохозяйственным
артелям, машинным и мелиоративным товариществам)»73.
Исключительно важную роль в улучшении всей работы по
тракторизации сельского хозяйства и, в особенности, ее соци-
альной направленности сыграло Второе Всероссийское совещание
тракторных работников сельскохозяйственной кооперации
в феврале 1927 г. На этом совещании остро был поставлен
вопрос о месте тракторизации в системе мер подготовки и про-
ведения социалистической реконструкции сельского хозяйства.
Первое совещание работников тракторного дела, как известно,
сосредоточило все свое внимание на вопросах организации снаб-
женческой работы, улучшения использования тракторов и тех-
нического обслуживания тракторных хозяйств и только в общей
форме указало на желательность преимущественного снабжения
тракторами колхозов и производственных объединений. Второе
же совещание поставило в центре внимания всех работников ко-
операции и других организаций вопрос о роли трактора в созда-
нии и развитии коллективного хозяйства.
В работе этого совещания принял активное участие А. И. Ми-
коян, который был тогда народным комиссаром внутренней и
внешней торговли СССР. В докладе, сделанном на этом совеща-
нии, А. И. Микоян охарактеризовал основные задачи, постав-
71 СЗ 1926 г., № 48, ст. 358.
72 «Снабженческое совещание союзов сельскохозяйственной кооперации
при Сельскосоюзе», М., 1926, стр. 25.
73 СЗ 1926 г., № 77, ст. 633.
303-
ленные партией в области тракторизации сельского хозяйства.
Он подчеркнул, что.в освоении трактора деревней партия видит
одно из важнейших средств подготовки социалистических форм
хозяйства в земледелии 74. «Трактор,— говорил А. И. Микоян,—
не только хороший способ машинной обработки земли, но и луч-
ший кооператор. Он создает базу, основу для кооперации в об-
ласти производства. Вот в этом революционное значение трактора
в сельском хозяйстве... Он первый и лучший строитель социа-
лизма и поэтому мы придаем трактору большое значение» 75.
А. И. Микоян указал на особую важность правильного рас-
пределения тракторов, на необходимость усиленного снабжения
ими социалистических форм хозяйства. «Трактор должен по-
пасть к бедняку, середняку, а не так, как в прошлом году, когда
много тракторов попало к кулакам. В этом году,— говорил
А. И. Микоян,— мы хотим все тракторы передать кооперативам,
машинным товариществам и коллективам, а часть отдать сов-
хозам» 76.
Выступавшие на совещании представители местных союзов
сельскохозяйственной кооперации и кооперативных товариществ
подвергли острой критике «торговый уклон» в работе по трак-
тороснабжению. Они указывали на отсутствие должной связи
этой работы с кооперированием и коллективизацией сельского
хозяйства, в результате чего значительная часть ценных машин
попала в кулацкие хозяйства и лжекооперативы 77 *. Совещание
одобрило решение правительства о снабжении тракторами только
колхозов, кооперативов, совхозов и приняло решение проводить
«более тщательный подбор трактороиспользователей — коллек-
тивов и машинных товариществ по социальному признаку» (про-
верка социального состава и предварительное согласование во-
проса о регистрации новых объединений с органами кооперации),
а также по принципу их жизнеспособности (действительно трудо-
вой характер объединений, достаточное число членов — не менее
10 хозяйств, обеспеченность пахотной площадью — не менее
100—150 дес., землеустроенность или возможность его осущест-
вления, подготовка на курсах тракториста и т. п.)7S.
В качестве формы контроля за распределением и использова-
нием тракторов совещание предложило провести их паспортиза-
цию, задачей которой являлось бы не только установление место-
нахождения машины, ее марки и т. п., но и классового облика хо-
зяйства или объединения, эксплуатирующего трактор 79.
74 «Тракторизация нашей деревни», стр. 6—9.
76 Там же, стр. 10.
74 Там же, стр. 11.
717 Там же, стр. 45.. '
74 Там же, стр. 45, 48.
79 Там же, стр. 48.
304
На совещании был поднят вопрос о необходимости принятия
действенных мер, «ограничивающих право свободной торговли
тракторами» и «уничтожающих стимулы к единоличному исполь-
зованию тракторов, что давало бы возможность перехода попав-
ших в частные руки тракторов к коллективам»8о. Для этого пред-
лагалось установить наблюдение за перепродажей тракторов,
немедленно прекратить продажу их с торгов, усилить налоговое
обложение единоличных хозяйств, имеющих тракторы и разре-
шить отобрание их у лжекооперативов 81.
Совещание указало на важность особой поддержки бед-
няцких объединений. Ввиду отмеченных в Средне- и Нижне-
Волжском районах случаев распада бедняцких тракторных то-
вариществ «из-за несогласованности условий кредитования с
их платежеспособностью», совещание просило правительство
«провести в жизнь более гибкие и льготные для бедняцких кол-
лективов условия кредитования», в частности, продлить сроки
погашения задолженности до истечения времени нормальной
амортизации трактора (до 5 лет)82.
Местным союзам кооперации было предложено заключить
особые соглашения с обществами сельскохозяйственного кредита
о разборе каждого случая неплатежа по ссудам; Объединению,
рационально использующему трактор, но оказавшемуся ввиду
бедняцкого состава своих членов, стихийного бедствия или дру-
гой причины не в состоянии во-время погасить задолженность,
рекомендовалось давать необходимую пролонгацию. Если же
в неплатеже повинно маложизненное объединение, то трактор
должен был покупаться союзом кооперации и после ремонта про-
даваться объединениям, действительно способным его использо-
вать. Наконец, чтобы в случае злостного неплатежа или кулац-
кого состава объединения трактор отбирался бы для передачи
другим кооперативным организациям 83.
В целях усиления роли тракторизации в колхозном строитель-
стве совещание признало необходимым согласование планов зем-
леустройства с планами трактороснабжения и предоставление
права на первоочередное устройство территории тракторным
объединениям. В качестве наиболее целесообразной формы зем-
леустройства было предложено проводить сведение земельных
наделов членов к одному месту 84. Это давало бы возможность
легче перейти к обобществлению посевных площадей и объеди-
нению производственного процесса.
80 «Тракторизация нашей деревни», стр. 46.
81 Там же, стр. 46, 48—49.
82 Там же, стр. 46, 78—80.
83 Там же, стр. 48—49.
84 Там же, стр. 46.
20 В. П. Данилов
Д)5
На совещании отмечалось как существенный недостаток рас-
пыление тракторов по разным районам и отдельным хозяйст-
вам. Было предложено местным союзам кооперации совместно
с комитетами КОВ и другими организациями, применявшими
тракторы, создать объединения тракторных хозяйств, задачей
которых было бы техническое самообслуживание, содержание
инструктора, групповой ремонтной мастерской и склада запас-
ных частей. Кустовые объединения предлагалось создавать
в районах густой и средней тракторизации. На Северном Кав-
казе, в Центрально-Черноземной области, в Среднем и Нижнем
Поволжье рекомендовалось включить в состав кустовых объе-
динений по 30—50 хозяйств, пользовавшихся тракторами. Цен-
трально-промышленный район, Уральская область, Сибирский
край и Башкирская АССР были отнесены к районам средней
тракторизации. Здесь кусты должны были объединять по 10—
20 хозяйств* 86. Тракторные кусты, организация которых нача-
лась с 1927 г., на практике слились с кустовыми объединени-
ями колхозов.
Второе совещание работников тракторного дела, таким обра-
зом, разработало целую систему конкретных мероприятий по
укреплению связи тракторизации сельского хозяйства с колхоз-
ным строительством. На протяжении года эти мероприятия были
в основном реализованы.
Для распределения и паспортизации вновь поступающих
тракторов, для наблюдения за их использованием и перепро-
дажей были организованы при земельных управлениях (крае-
вых, областных и окружных) постоянные тракторные комиссии.
Они состояли из представителей органов Наркомзема, союзов
сельскохозяйственной кооперации, секций колхозов и обществ
сельскохозяйственного кредита86. На протяжении 1927—1929 гг.
эти комиссии проделали большую работу по осуществлению пар-
тийных директив в области социального распределения тракто-
ров, проверки их использования и ликвидации лжекооператив-
ных объединений. С их помощью исправлялись ошибки в прак-
тике снабжения сельского хозяйства тракторами.
Постановлением СТО от 1 июня 1927 г. были изменены усло-
вия кредитования покупателей тракторов, принятые 3 декабря
1926 г., в направлении увеличения льгот для бедняцких объеди-
нений. Снабженческим организациям вменялось в. обязанность
взимать с совхозов; колхозов и машинных товариществ задаток
в размере 25% стоимости и предоставлять рассрочку платежа
на два урожая. Однако «при продаже тракторов менее обеспечен-
ным крестьянским коллективам,— указывалось в постановле-
нии,— рассрочка должна быть увеличина до четырех урожа-
86 «Тракторизация нашей деревни», стр. 49.
86 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 648, л. 179.
306
ев, а размер задатка уменьшен, однако не может быть менее
5% стоимости трактора, с погашением после реализации! пер-
вого урожая — 20% (включая задаток), после второго — 30%,
после третьего урожая — 30% и после четвертого урожая — 20%
стоимости трактора»87.
Советское государство использовало продажу тракторов в
^кредит как орудие хозяйственного подъема и освобождения
от кулацкой эксплуатации бедняцких и маломощно-середняц-
ких слоев крестьянства, как средство регулирования социаль-
ного развития деревни. Кредитование было поставлено на служ-
бу интересам колхозного строительства, оно явилось в руках
Советского государства рычагом коллективизации бедняцко-се-
редняцких хозяйств, у
Льготы, предоставлявшиеся колхозам и совхозам при покуп-
ке трактора, создавали реальные возможности для преиму-
щественной тракторизации социалистического сектора в сель-
ском хозяйстве. Если даже взять средние данные о кредитова-
нии различных социальных групп покупателей тракторов за
1923/24—1926/27 гг., то окажется, что из суммы ссуд в
22451,5 тыс. руб., выданных за эти четыре года, колхозы полу-
чили 6488 тыс. руб. (28,9%), совхозы — 4518,5 тыс. руб.
(20,1%), первичные кооперативные товарищества, союзы сельско-
хозяйственной кооперации и КОВ—9563,7 тыс. руб. (42,6%),
а единоличники — 1881,3 тыс. руб. (8,4%)88. Иначе говоря,
даже в этот первоначальный период тракторизации сельского
хозяйства почти половина кредитных средств была предостав-
лена социалистическим хозяйствам, свыше 40%—организа-
циям переходного типа и меньше десятой части — единолични-
кам. При этом очень важно отметить, что размер средней ссуды
был максимальным именно при покупке трактора колхозами и
совхозами. Если общая средняя ссуда за эти годы составляла
1340 руб., то колхозы получали в среднем по 1725 руб., а сов-
хозы — по 1415 руб.89
Советское государство систематически усиливало преиму-
щества для колхозов, совхозов и сельскохозяйственных коопе-
ративов. Единоличники теми или иными путями ухитрялись
купить трактор в кредит, но удельный вес их в реализации кредит*
ных средств был незначительным. Ограничительные меры Совет-
ского государства ставили жесткие рамки для развития кулац-
кого производства.
Силу закона приобрели и предложения II Всероссийского
тракторного совещания об ограничении свободной торговли
тракторами и об установлении действенного контроля за-их пере-
87 СЗ 1927 г., № 33, ст. 349.
88 «Сельскохозяйственный кредит», 1929, №' 4 (55),' стр» 27—28»
89 Там же.
20*
•307
продажей. 24 октября 1927 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли
постановление, обязывавшее всех приобретателей тракторов ре-
гистрировать сделки в местных земельных органах. Последние
были «не вправе отказать в регистрации договора об отчуждении
трактора, если покупателем является государственное предприя-
тие или кооперативная организация (сельскохозяйственный
коллектив, машинное или мелиоративное товарищество и т. п.)»90.
Но если покупателем являлось частное лицо, то земельное управ-
ление получило право приобрести этот трактор для себя или для
других государственных и кооперативных организаций. Это пра-
вило распространялось и на случаи продажи трактора с торгов 91.
Осуществление всех этих мероприятий позволило решительно
устранить имевшие место в прошлом недостатки в снабжении
сельского хозяйства тракторами. Все тракторы, направленные
Советским государством в сельское хозяйство в 1927 г. пошли
по руслу колхозов, производственных объединений, совхозов
и прокатных пунктов 92, что сразу же сказалось в увеличении
удельного веса этих организаций в составе владельцев тракторов.
Как показывают сводные данные о социальном распределении
тракторов в сельском хозяйстве Российской республики (см.
таблицу на стр. 309), в 1927 г. особенно значительным был рост
удельного веса среди тракторовладельцев машинных и мелиора-
тивных товариществ. К 1 октября 1927 г. простейшие производ-
ственные объединения заняли первое место среди владельцев
тракторов. Их удельный вес увеличился за годе 24, 8% до32,0%.
Следствием этого было некоторое уменьшение относительной
роли колхозов, кредитных товариществ и КОВ.
М. А. Краев пишет, что «основной формой кооперативного
использования тракторов, как и других сельскохозяйственных
машин, являлись прокатные пункты»93. С этим нельзя согла-
ситься. Период, предшествовавший созданию системы МТС, ха-
рактеризуется испытанием самых различных форм использо-
вания тракторов. Данные приведенной выше таблицы, показы-
вают, что нет возможности говорить о какой-либо из этих форм,
как об основной. Если же вести речь о более распространенной
форме использования тракторов, то таковой в 1927 г. являлись
простейшие производственные объединения (машинные товари-
щества и т. п.), а в 1928—1929 гг.— колхозы. В конце восстано-
вительного периода прокатные пункты кредитных товариществ
и КОВ играли более или менее существенную (отнюдь не основ-
ную) роль в организации использования тракторов. В дальней-
шем их роль в качестве формы трактороиспользования из года
90 СУ 1927 г., № 115, ст. 768.
91 Там же.
92 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, К» 1, стр. 15.
93 М. А. Краев. Указ, соч., стр. 478.
308
Распределение тракторов по социальным категориям их владельцев
в 1926—1929 гг. на территории РСФСР
(в % к итогу)94
Категория владельцев На 1 октября
1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929 г.
10,4 10,0 7,4 —
15,4 12,0 11,5 —
ТОЗы 5,0 5,0 17,7 —
Колхозы 30,8 27,0 36,6 38,0
Машинные товарищества .... 11,3 17,0 17,4
Мелиоративные товарищества . . Сельскохозяйственные и кредит- 13,5 15,0 8,5 32,0
ные товарищества Крестьянские общества взаимопо- 11,6 10,0 3,1
мощи 7,7 6,0 6,4 4,0
Совхозы и госорганы 14,3 16,0 22,8 25,5
Единоличники 10,8 9,0 5,2 0,5
Итого ... 100,0 100,0 100,0 100,0
в год снижалась. В 1926 г. на прокатных пунктах находилось
19,3% тракторов, а в 1928 г. уже только — 9,5%.
До развертывания непосредственной подготовки коллекти-
визации среди тракторовладельцев преобладали организации, * *
94 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 24. Данные этой
таблицы находят полное подтверждение в следующих источниках: «Материалы
по перспективному плану развития сельского и лесного хозяйства», ч. 6-А,
стр. 67; «Сельскосоюз», 1928, № 3—4, стр. 38; «СССР. Год работы правительства.
(Материалы к отчету за 1926/27 бюджетный год)». М., 1928, стр. 237—
«СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1927/28 г.» М., 1929,
стр. 214; «СССР. Деятельность СНК и СТО. Сводные материалы за 111 квар-
тал (апрель — июнь) 1927—28 г.», стр. 86: ЦГАОР, ф. 5446, оп. И, д. 779,
лл. 37—38; ф. 4106, оп. 2, д. 130, л. 16.
Иную картину распределения тракторов дают статистические справочники:
«Народное хозяйство СССР». М__Л., 1932, стр. 145; «СССР за 15 лет». М.,
1932, стр. 52, 115. По сведениям этих источников из общего количества тракто-
ров в СССР на 1 октября 1927 г. (20 504) у совхозов было 19% (4651), у кол-
хозов и кустовых объединений — 37,2% (9122), у производственных товари-
ществ 18% (4422) и у единоличников 25,8% (6309). Однако эти данные про-
тиворечат показаниям всех других источников. Только на Северном Кавказе
удельный вес кулацких хозяйств среди тракторовладельцев достигал в это вре-
мя 25%, во всех остальных, районах он колебался от 5 до 13—14% (см. стр. 315
настоящей работы). Это подтверждается и изложенным выше мате-
риалом по распределению тракторов, ежегодно поступавших в сельское хо-
зяйство.
309
состоявшие из единоличных хозяйств и обслуживавшие прежде
всего их производство95. В социалистических формах хозяйства
на 1 октября 1927 г. было сосредоточено — 43% тракторов
(В колхозах — 27% и в совхозах — 16%), в производственных
объединениях переходного типа — 48% и в капиталистических
хозяйствах — 9%.
Удельный вес тракторов в кулацких хозяйствах за год со-
кратился с 10,8% до 9%. Перелом в этом отношении был бы более
значительным, если бы кулачество не воспользовалось возмож-
ностью скупки тракторов у распадавшихся объединений до по-
становления от 4 октября 1927 г. Во время кампании по изъя-
тию тракторов у единоличных хозяйств в Саратовской губ. об-
наружилось, что 5,7% общего количества тракторов к 1 марта
1928 г. в порядке перепродажи или в результате распада коопе-
ративных организаций попало в руки кулаков 96. К 1 октября
1927 г. по РСФСР в кулацких хозяйствах насчитывалось
1860 тракторов97, т. е. на 430 больше, чем за год до этого.
Уменьшение удельного веса кулацких хозяйств среди тракторо-
владельцев за 1927 г. происходило, следовательно, еще при
некотором абсолютном росте.
Большинство тракторов, используемых в сельском хозяй-
стве, было сосредоточено в системе кооперации, включавшей как
коллективные хозяйства, так и различные кооперативные объ-
единения. В 1925 г. из 6130 тракторов, имевшихся в РСФСР,—
3178 было в системе сельскохозяйственной кооперации (50,8%),
в 1926 г. из 13228—9159 (69,6%) и в 1927 г. из 17 222 тракторов—
11561 (67,4%)98. Система сельскохозяйственной кооперации
в переходный период играла ведущую роль как в снабжении
сельского хозяйства тракторами, так и в организации их исполь-
зования.
96 Выше мы специально анализировали социальный состав машинных
товариществ. Все сказанное там по этому вопросу в полной мере относится
к машинным, мелиоративным и проч, товариществам с тракторами, с тем отли-
чием, что в данном случае кулачество с большой настойчивостью пыталось ис-
пользовать их в своих интересах, но с другой стороны, строже и тщательнее
был контроль со стороны партийных и государственных органов за составом
тракторных объединений. См. «Отчет Народного Комиссариата Земледелия
РСФСР за 1924—25 год», стр. 230; «Записки Воронежского сельскохозяйствен-
ного института», т. XIII, 1929, стр. 73; М. Козенко. Экономическая оценка
результатов применения трактора в Кубанском округе. Краснодар, 1927,
стр. 27.
96 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 153.
97 «Справочник по народному хозяйству», М., 1928, стр. 47.
98 «Основные цифры по сельскохозяйственной кооперации (Статисти-
ческий справочник)». М., 1928, стр. 11.
Кооперативно-колхозным объединениям принадлежало в 1926 г. на Север-
ном Кавказе — 4133 трактора (62,1%), в Саратовской губ— 587 (70,7%)
в Бузулукском у., Самарской губ.— 76(70,3%), в Сызранском у— 59(100%),
в Шадринском окр.—32 трактора (100%), ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1000,
. л. 9—10.
310
* * *
Коммунистическая партия и Советское государство тщательно
изучали опыт применения тракторов в сельском хозяйстве. Ши-
рокие обследования тракторных хозяйств, проведенные в 1925—
1928 гг. рабоие-крестьянской инспекцией, земельными органами
и кооперацией, вскрыли как положительные, так и отрицатель-
ные моменты в работе по тракторизации сельского хозяйства.
Практика использования тракторов в деревне убедительно пока-
зала необходимость более тщательного регулирования соци-
альной направленности снабженческой работы и проведения
мероприятий по перераспределению тракторов, работавших в
сельском хозяйстве. Столь же остро вставал вопрос об отрицатель-
ном влиянии распыления тракторов и о необходимости концент-
рации их в определенных районах, а главное о сосредоточении
их по преимуществу в крупных социалистических хозяйствах,
способных в максимальной степени использовать их производ-
ственные возможности. В этом направлении и развернулась ра-
бота по тракторизации сельского хозяйства после XV съезда
Коммунистической партии.
XV съезд указал на особую роль тракторизации в деле подго-
товки технической революции в сельском хозяйстве, в создании
материально-технической базы социалистического земледелия и
принял решение о всемерном расширении производства тракто-
ров и усиленном снабжении ими деревни. Резолюция съезда
«О работе в деревне», в качестве важнейшей задачи подготовки
коллективизации крестьянских хозяйств, подчеркивала необхо-
димость «усилить снабжение деревни тракторами и в этих це-
лях ускорить развертывание производства тракторов»".
Однако именно в области трактороснабжения сельского хо-
зяйства Коммунистическая партия и Советское государство
должны были преодолеть наибольшие трудности. В 1927/28 г.
резко сократился импорт тракторов: было завезено всего 2484
трактора, т. е. в пять раз меньше, чем в 1926 г. Рост отечествен-
ного тракторостроения еще не мог полностью покрыть сокраще-
ние ввоза.
Всего в 1927/28 г. сельское хозяйство СССР получило
3334 трактора. Сокращение объема трактороснабжения, по срав-
нению с предыдущими годами,- требовало особенно тщательной
организации всего дела трактороснабжения и трактороисполь-
зования. Необходимо было построить всю работу таким образом,
чтобы максимально использовать имеющийся тракторный парк
в Интересах развития социалистических форм хозяйства в де-
ревне. *
99 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 478—479.
311
Одной из центральных проблем тракторизации сельского хо-
зяйства по-прежнему оставалось правильное распределение трак-
торов, направляемых в сельское хозяйство, как в территориаль-
ном отношении, так и среди социальных групп крестьянства.
Основная масса тракторов, предназначенных для использо-
вания в сельском хозяйстве, была направлена в зерновые
районы страны. Северный Кавказ, Среднее и Нижнее Поволжье,
Урал, Сибирь, ЦЧО, Крым получили почти все (91,2%) тракторы,
реализованные весной 1928 г.100 В условиях острого недо-
статка сельскохозяйственной техники Коммунистическая пар-
тия и Советское правительство избрали единственно верный путь
концентрированного снабжения тракторами и машинами райо-
нов, производящих хлеб. Благодаря этому достигался первооче-
редной подъем сельскохозяйственного производства и ускоренное
развитие колхозного строительства в районах, от которых зави-
село решение зерновой проблемы.
В связи с курсом на коллективизацию перед государствен-
ными и кооперативными организациями была поставлена задача
первоочередного и преимущественного снабжения тракторами
социалистических форм хозяйства — колхозов и совхозов, что
должно было стать материальной предпосылкой их развития.
Мы видели выше, что в РСФСР к концу 1927 г. основная масса
тракторов находилась в руках простейших производственных
объединений (машинных, мелиоративных и т. п.)’, кредитных това-
риществ и КОВ101. Колхозы ощущали острый недостаток в ме-
ханической тягловой силе.; В 1927 г. Колхозцентр РСФСР ис-
числял общую потребность существующих колхозов в тракторах
в 10,3 тыс. шт., а имелось меньше 5 тыс.102
В соответствии с новыми задачами развития сельского хо-
зяйства на протяжении 1928 г. были существенно изменены прин-
ципы распределения тракторов. Постановление «О плане тракто-
роснабжения СССР на 1927/28 г.», принятое СТО 21 декабря
1927 г., обязало снабженческие организации «продавать трак-
торы, ввиду недостатка в них, исключительно крестьянским
объединениям, совхозам и государственным учреждениям»103.
Здесь колхозы не были еще выделены из общего числа крестьян-
ских объединений, но накануне весеннего сева правительство
дало директиву о продаже коллективным хозяйствам не менее
50% тракторов1о4.
100 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 98; ср. «Сельскосоюз», 1928 г.,
№ 3—4, стр. 20—21.
101 См. таблицу на стр. 309; «Колхозы СССР. Статистический справоч-
ник». М., 1929, стр. 43.
102 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. 11, л. 87.
103 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 31.
104 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 35, л. 37.
312
Дальнейшее развитие эта директива нашла в постановлении
СТО «О трактороиспользовании» от 15 июня 1928 г. В интересах
максимального развития социалистических форм хозяйства в
деревне и «лучшего использования тракторов» Совет Труда и
Обороны принял решение «распределять тракторы в первую оче-
редь между крупными советскими хозяйствами, коллективными
хозяйствами и прокатными пунктами, обеспечив их необходимым
тракторным инвентарем, и во вторую очередь между машинными
товариществами, комитетами крестьянских обществ взаимопо-
мощи и другими крестьянскими объединениями»106.
Одновременно Советским государством была увеличена сумма
кредитных средств. Несмотря на сокращение количества трак-
торов, направленных в сельское хозяйство по сравнению с
1925/26 г., на 44,4%, кредитование покупателей достигло
11,2 млн. руб., на 16,6% превысив показатели года наибольшего
завоза тракторов. В 1927/28 г. всего было реализовано 7280 трак-
торов, в том числе 3334 новых и 3936 старых, т. е. изъятых в
кулацких хозяйствах, лжекооперативных объединениях, остав-
шихся от распавшихся колхозов и производственных товари-
ществ. В результате повысилась роль кредита в трактороснабже-
нии. Если в 1925/26 г. ссуда составляла примерно 63,5% цены
трактора, то в 1927/28 г.— 77% 10в.
Условия кредитования сбыта тракторов в 1927/28 г. не пре-
терпели сколько-нибудь существенных изменений. По поста-
новлению СТО от 21 декабря 1927 г. бедняцким хозяйствам кре-
дит предоставлялся в размере 90% стоимости трактора с рас-
срочкой погашения на четыре года. Сумма задатка, следовательно,
была несколько повышена (с 5% до 10%). Для середняцких объ-
единений был установлен минимальный задаток в 20% цены трак-
тора (на пятую часть меньше, чем в предшествовавшем году).
Оплата оставшихся 80% могла быть произведена в течение двух
лет107. Впоследствии срок ссуды для середняцких объединений
был увеличен до трех лет108. При этом кредитные организации
специальным указанием Наркомзема обязывались 60% средств
направить по линии бедняцких и 40% — по линии середняцких
объединений109. Сохраняя преимущества за бедняцкими объ-
единениями, партия усиливала льготность условий приобретения
тракторов середняцкими объединениями, побуждая тем самым
к производственному кооперированию основные слои кресть-
янства.
106 СЗ 1928 г., № 41, ст. 375.
106 См. табл, на стр. 297.
107 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 11, д. 779, л. 31.
108 «Машина в деревне», 1928, № 1, стр. 52—53-
109 «Сельскосоюз», 1928, № 5, стр. 18.
313-
Первоочередность снабжения тракторами и в высшей сте-
пени льготные условия кредита дали возможность колхозам
в 1927/28 г. приобрести около 3,1 тыс. тракторов, что состав-
ляло 42,3% общей их реализации. Количество тракторов в кол-
хозах СССР за год выросло с 6742 до 9822 110 111. В РСФСР колхозы
приобрели до 1,7 тыс. тракторов, в том числе 1236 из нового за-
воза (42,9%) ш. Их удельный вес среди тракторовладельцев
поднялся с 27% до 36,696 112. Первичные производственные объ-
единения, кредитные товарищества и КОВ отошли по удельному
весу в использовании тракторов на второе место (35,4% тракто-
ров). Заметно увеличилась и в абсолютном и в относительном
плане роль совхозов в тракторизации сельского хозяйства..
К 1 октября 1928г.в них было сосредоточено уже22,8% тракторов.
Таким образом, в 1928 г. произошло резкое увеличение роли
колхозов и совхозов в использовании тракторов. Социалисти-
ческие формы хозяйства сконцентрировали в своем распоряже-
нии уже свыше половины (в РСФСР — 57,4%) всех тракторов.
Точно так же, как коренное улучшение социальной направ-
ленности машиноснабжения в целом,1 усиление снабжения трак-
торами социалистических форм хозяйства было обеспечено бла-
годаря повседневному вниманию, которое уделялось этому во-
просу со стороны партийных и советских организаций, благодаря
широкому привлечению бедняцко-середняцких масс крестьянства
к работе по распределению новой техники.
Рост обеспеченности тракторами колхозов и совхозов совер-
шался не только за счет усиленного снабжения их новыми трак-
торами, но также и за счет перераспределения той основной
массы их, которая уже работала в сельском хозяйстве. Частично
это перераспределение произошло путем перерастания простей-
ших производственных объединений в колхозы, частично же
путем передвижения в колхозы и совхозы тракторов, имевшихся
у кулаков и лжекооперативов.
В соответствии с директивами XV съезда ВКП(б) об усилении
наступления на кулачество была проведена паспортизация трак-
торов, сопровождавшаяся проверкой и перерегистрацией их
владельцев 113. Перерегистрация давала возможность выяснить
социальный облик хозяйств и объединений, имевших тракторы,
провести ликвидацию лжекооперативов и изъятие тракторов,
в той или иной форме используемых кулачеством.
Перерегистрация показала, что, несмотря на улучшение клас-
совой направленности снабженческой работы, в руках деревен-
110 «Колхозы СССР. Статистический справочник». М-, 1929, стр. 43.
111 Там же, ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 496, л. 17.
112 См. таблицу на стр. 309.
113 «СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1927/28 г.».
М., 1929, стр. 214.
314
ской буржуазии была сосредоточена еще очень значительная
часть тракторов (см. таблицу). Особенно неблагополучно было
положение на Северном Кавказе, где сельская буржуазия су-
мела прибрать к своим рукам 25,2% тракторов (около 1200 из
4875)П4. Здесь только у колхозов насчитывалось немногим
больше тракторов, а во всех других организациях и объедине-
ниях в два — три раза меньше, чем у кулаков.
Распределение тракторов по социальным категориям их владельцев
в различных районах РСФСР на 1 июня 1928 г.
(в % к итогу)115
Районы и губернии Колхозы Машинные това- рищества Мелиоративные товарищества Кредитные това- рищества кков Совхозы Единоличные хозяйства
Воронежская ....... 24,0 57,7 3,8 7,0 2,0 5,5
Тамбовская 14,7 13,4 25,6 11,5 11,2 9,8 13,8
Самарская 75,7 5,9, — 8,7 9,7
Саратовская 25,4 16,5 21,9 6,8 10,8 11,7 6,9
Н.-Волжский край в целом 24,2 44’, 3 9,2 17,7 4,6
Северо-Кавказский край . . 28,4 14,3 7,5 3,9 10,1 10,6 25,2
Раньше всего работа по ликвидации машинных и тракторных
лжеобъединений началась на Украине и в Сибири. На Украине
для этого были созданы специальные окружные комиссии, кото-
рые уже к 1 апреля 1928 г. произвели проверку 3539 машинных
товариществ и ликвидировали 1271 кулацкое «товари-
щество». Тракторы ликвидированных объединений изымались.
Однако эта мера не являлась простой конфискацией имущества.
Бывшие вдадельцы получали выкуп, устанавливаемый по
стоимости трактора на момент изъятия (с учетом аморти-
зации). У ликвидированных весной 1928 г. кулацких объедине-
ний было выкуплено 676 тракторов. Большая часть их была пе-
редана бедняцко-середняцким колхозам и кооперативным орга-
низациям. По данным о распределении 401 трактора этой группы, * *
114 «Сельскосоюз», 1928, № 5, стр. 43; ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 204,
л. 46.
115 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, лл. 221, 275; оп. 5, д. 26, л. 147; «Сель-
скохозяйственная кооперация», 1928, № 20, стр. 58.
315
колхозы получили 170 шт., машинно-тракторные товарищества —*
196, кредитные товарищества — 5, прокатные пункты — 23,.
прочие организации — 17116, Всего же на Украине в 1928 г.
у кулаков было «изъято по выкупу» 989 тракторов 117. Ликвида-
ция кулацких тракторных объединений ослабляла позиции капи-
талистических элементов в деревне и усиливала элементы социа-.
листические.
В Сибири среди 146 кулацких машинных «товариществ», лик-
видированных в марте — апреле 1928 г., значительная часть
имела тракторы118. Работа по изъятию тракторов у единолични-
ков приняла широкий размах весной 1928 г. в Саратовской губ.
Здесь комиссией по проверке использования тракторов и сою-
зом сельскохозяйственной кооперации привлекались к этой ра-
боте местные общественные организации, группы бедноты и сек-
ции колхозов. Бедняки и середняки активно поддержали это
мероприятие партии и правительства, благодаря чему уже
к 1 марта 1928 г. подавляющая часть тракторов из кулацких хо-
зяйств была передана в колхозы и машинные товарищества119.
В Балашовском уезде, Саратовской губ., в марте 1928 г. было
передано колхозам и кооперативам 33 трактора, ранее принад-
лежавших кулацким хозяйствам и лжетовариществам 12°. В Сред-
нем Поволжье изъятие тракторов из кулацких хозяйств и
объединений проводилось в конце 1928 — начале 1929 г. Постанов-
ление, обязывавшее кооперативные и земельные органы «вы-
явить все кулацкие и иные хозяйства, незаконно присвоившие
себе тракторы и сельскохозяйственные машины, полученные для
коллективного пользования», а также «принять меры к изъя-
тию этих машин», было принято Средне-Волжским Обкомом
ВКП(б) 8 октября 1928 г.121 Уже в ноябре месяце началась работа
по выявлению и изъятию тракторов у кулаков Сызранского
района122.
В Центрально-Черноземной области работа по, изъятию
тракторов у единоличников и кулацких объединений,а также у ор-
ганизаций и кооперативов, использовавших тракторы не по на-
значению или неполностью, с особенной силой развернулась вес-
ной 1929 г., после постановления январского пленума обкома и
116 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 5, д. 26, лл. 340—341; «Правда», 21 марта 1928 г.,
№ 68; 4 апреля 1928 г., № 80; 7 апреля 1928 г., № 83.
117 «СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1927/28 г.»
М., 1929, стр. 214; «Правда», 7 апреля 1928 г., № 83-
118 «Известия ЦК ВКП(б)», 1928, № 12—13, стр. 28; «Сельскохозяйствен-
ная кооперация», 1928, № 3, стр. 57—58.
119 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506, л. 153-
120 «Кооперативная деревня», 7 мая 1928 г., № 17.
121 «Бюллетень Средне-Волжского обкома ВКП(б)», 1928, № 1—2, стр. 17.
122 «Кооперативная деревня», 18 июля 1928 г., № 165.
316
облКК ВКП(б)123. Изъятые тракторы, по указанию пленума
направлялись преимущественно на пополнение тракторных ко-
лонн и крупных колхозов 124 *. К середине марта 1929 г. здесь было
перераспределено 536 тракторов 126.
К концу 1927/28 г. в Российской республике количество трак-
торов, находившихся в собственности кулацких хозяйств, со-
кратилось с 1860 на 1 октября 1927 г. до 1 тыс. на 1 октября 1928 г.
Удельный вес единоличных хозяйств среди тракторовлйдель-
цев за год уменьшился с 9% до 5,2% 126. В 1929 г. изъятие трак-
торов у кулацких хозяйств было в основном завершено. К 1 ок-
тября 1929 г. у них оставалось немного больше сотни тракторов —
0,5% общего количества127.
Ликвидация кулацких тракторных объединений и принуди-
тельный выкуп тракторов, находившихся в частной собствен-
ности отдельных кулацких хозяйств, явились важным звеном
наступления на кулачество в период непосредственной подготовки
коллективизации. Это еще не было экспроприацией кулачества —
«раскулачиванием», но сыграло исключительно важную роль
в ее подготовке. Изъятие тракторов послужило ступенью к экс-
проприации всех средств производства у сельской буржуазии.
Характерной чертой этих мероприятий являлось то, что они
были проведены по преимуществу «сверху», в форме контроля и
проверки государственными органами социального состава трак-
торовладельцев. Однако к этой работе широко привлекались
кооперативные и общественные организации, а также бедняцко-
середняцкие массы деревни.
Концентрация тракторов в хозяйствах социалистического
сектора усиливала роль последних в качестве носителей нового
способа производства. Однако рост колхозов намного обгонял
реальные возможности снабжения сельского хозяйства тракто-
рами. В 1927/28 г. сеть колхозов в СССР увеличилась с 18,8 тыс.
до 38,1 тыс., т. е. на 102,6%, а количество тракторов в их распо-
ряжении — всего на 46,3%128. Особенно плохо обстояло дело
снабжения тракторами вновь возникавших колхозов. В Кубан-
ском округе, например, за 1928 г. из 1026 новых колхозов полу-
чили тракторы только 19, в Ставропольском округе тракторы
приобрели 28 новых колхозов из 330, причем от машиноторгую-
щих организаций —только один трактор, а остальные 27 были
123 «Известия обкома ВКП(б) ЦЧО», 1929, № 7, стр. 4; ср. там же, № 9,
стр. 15.
124 Там же.
126 «Сельскохозяйственная газета», 15 марта 1929 г., № 12.
120 См. табл, на стр. 309. «Материалы по перспективному плану развития
сельского и лесного Хозяйства», ч. 6-а, стр. 67.
127 См. там же.
128 «Колхозы СССР. Статистический справочник». М., 1929, стр. 43.
317
куплены у единоличников или через банк. В Крыму из 47 обсле-
дованных новых колхозов только два смогли приобрести трак-
торы120. Количество тракторов, направленных за в 1927/28 г.
в сельское хозяйство, не могло целиком удовлетворить даже те
заявки колхозов, которые были сделаны до начала года129 130. По-
этому усиливалась необходимость концентрированного снабже-
ния тракторами главным образом уже возникших крупных кол-
лективных или советских хозяйств, способных с максимальным
эффектом использовать высокую производительность этих ма-
шин. Колхозы, совхозы и начавшие появляться машинно-трак-
торные станции нуждались в значительно большем количестве
тракторов, чем могло им предоставить Советское государство.
Вследствие этого утрачивало смысл трактороснабжение мелких
объединений единоличных хозяйств.
Согласно директиве IV сессии ЦИК СССР (декабрь 1928 г.)
о прекращении распыления тракторов, Совет Труда и Обороны
разработал новые условия трактороснабжения. Постановление
«Об условиях продажи тракторов и производстве их ремонта на
1928/29 г.» от 21 декабря 1928 г. устанавливало, что «тракторы
могут быть продаваемы исключительно советским, коллективным
хозяйствам, которые по размерам своего хозяйства могут пол-
ностью использовать двигательную силу тракторов, кооператив-
ным организациям для образования машинно-тракторных стан-
ций (тракторных колонн) и государственным учреждениям', про-
дажа тракторов объединениям крестьянских хозяйств допускается
лишь в исключительных случаях»131. Постановление предусмат-
ривало новые условия кредитования покупателей тракторов. При
продаже тракторов совхозам и кооперативным организациям для
создания МТС или тракторных колонн, а также бедняцким кол-
хозам и производственным объединениям кредит предоставлялся
в размере 90% стоимости с рассрочкой до четырех лет. Кроме того,
могли кредитоваться и середняцкие колхозы, но уже на менее
льготных условиях (задаток не свыше 20% стоимости, рассрочка
до двух лет)132.
Непрерывно продолжала увеличиваться роль кредита в трак-
тороснабжении. В 1928/29 г. Советское правительство выделило
для кредитования 13 млн. руб. 133 Как показывают данные об
итогах распределения ссуд по РСФСР (9421,7 тыс. руб.), колхозы
являлись основной группой кредитуемых трактороприобрета-
телей. Они получили 43,3% суммы ссуд. Второе место занимали
совхозы, получившие — 31% кредитных средств, а вместе с дру-
129 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 569/а, л. 149-
130 ЦГАОР, ф. 3983, оп- 2, д. 11, л., 87.
131 СЗ 1929 г., № 5, ст. 51 (курсив,наш. — В. Д.)-
132 Там же.
133 См. табл, на стр. 297.
318.
гими государственными организациями — 36 %. Прочим коопера-
тивным и общественным организациям была предоставлена остав-
шаяся часть средств — 20,7 %134. Сопоставление этих данных
с показателями социальной направленности кредитования поку-
пателей тракторов за 1923/24—1926/27 гг. показывает резкое
возрастание удельного веса средств, предоставленных колхо-
зам (с 28,9% до 43,3%) и совхозам (с 20,1 % до 31 %), за счет пол-
ного прекращения кредитования единоличников и значительного
сокращения кредитования простейших объединений (с 42,6% до
20,7%). Следовательно, в 1929 г. трактороснабжение было цели-
ком направлено на удовлетворение потребностей быстро расту-
щего социалистического сектора сельского хозяйства. В соот-
ветствии с этим перестраивалась и система кредитования. Со-
ветское государство использовало этот мощный экономический
рычаг для усиленного развертывания массового колхозного дви-
жения.
В 1928/29 г. Советское государство направило в деревню
9466 тракторов, в том числе по РСФСР — 6886. Трактороснабже-
ние за год выросло почти в три раза, хотя еще и не достигло уровня
1926 г. Вся эта масса тракторов была передана главным образом
колхозам, МТС и совхозам. Так, например, в Средне-Волжском
районе из 677 тракторов, поступивших в 1929 г., было продано
колхозам — 162, кооперации для тракторных колонн — 148,
а также передано совхозам и другим государственным органи-
зациям — 362 135. Центрально-Черноземная область в 1928/29 г.
получила 325 тракторов. Из них 150 было направлено в совхозы,
120 — в колхозы и 55 — в тракторные колонны кооперации 136.
Имевшиеся на 1 октября 1929 г. 2125 тракторов в Сибири распре-
делялись следующим образом: в колхозах — 1307, в совхозах —
599, в простейших объединениях —185 и в тракторных колон-
нах — 35 137.
Количество тракторов в колхозах по СССР увеличилось с
9822 на 1 октября 1928 г. до 13 409 на 1 июня 1929 г.138 Усиле-
ние трактороснабжения колхозов выразилось в росте их удель-
ного веса среди владельцев тракторов с 36,6% на 1 октября 1928 г.
до 38% на 1 октября 1929 г. (по РСФСР). Значительно увеличи-
лась роль совхозов в тракторизации сельского хозяйства. Они
сосредоточили в своих руках уже 25,5% тракторов 139. Среди
тракторовладельцев осталось неизменным только место7 про-
134 «.Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными
съездами», стр. 88.
135 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 810, лл. 190—191.
136 Там же, д'. 639, л. 255.
137' Там же, д. 810, л. 169.
133 «Колхозы СССР. Статистический справочник». М., 1929, стр. 43»
130 Сц, табл, на стр. 309.
319
стейших производственных объединений, кредитных товари-
ществ и КОВ, несмотря на некоторый абсолютный рост числа
тракторов, находившихся в их распоряжении.
Таким образом, к концу 1929 г. 99,5% всего тракторного
парка было сосредоточено в хозяйствах социалистического типа
и в переходных к социалистическим производственных коллек-
тивах, составляя зародыш и исходный пункт развития будущей
мощной материально-технической базы социалистической си-
стемы хозяйства в деревне.
Основным звеном технической революции в сельском хозяй-
стве являлась тракторизация.
Развивая отечественное тракторостроение и широко исполь-
зуя импорт, Советское государство из года в год увеличивало
снабжение сельского хозяйства тракторами. К 1924/25 г. объем
трактороснабжения достиг значительных для своего времени мас-
штабов. Крестьянин узнал о существовании «стального коня»
и заинтересовался им. С этого времени можно говорить уже о на-
чале тракторизации сельского хозяйства в СССР.
Советская власть сделала трактор доступным бедняку и се-
редняку. Распределение тракторов среди социальных групп де-
ревни проходило в обстановке острой классовой борьбы. Сель-
ская буржуазия настойчиво пыталась захватить тракторы в свои
руки и сделать орудием подъема своего хозяйства, орудием зака-
баления и эксплуатации трудящихся слоев деревни. Однако бла-
годаря экономическим и юридическим мероприятиям Советской
власти, вообще закрывшей к концу 1927 г. возможности утечки
тракторов в кулацкие хозяйства, эти машины стали орудием
борьбы против капиталистических элементов за освобождение
бедноты и середнячества от кулацкой эксплуатации, орудием
подъема и развития социалистических форм хозяйства в деревне.
Усиление тракторизации и вообще снабжения сельскохозяй-
ственными машинами социалистического сектора в сельском хо-
зяйстве было одной из важнейших предпосылок быстрого подъ-
ема колхозного строительства после XV съезда партии и перера-
стания его с 1929 г. в массовое движение крестьян за переход к
новым формам хозяйства.
Начинавшаяся реконструкция технической базы сельского
хозяйства служила материальной опорой возникавшему колхоз-
ному строю. Коммунистическая партия и Советское правительство,
всемерно внедряя в сельскохозяйственное производство новую
технику, проводя политику тракторизации и механизации
сельского хозяйства, подготовляли основное объективное усло-
вие замены буржуазных отношений в деревне социалиётиче-
320
скими. Колхозная система как более высокая форма производ-
ства по сравнению с мелким единоличным и крупным капи-
талистическим хозяйствами могла прочно утвердиться и выя-
вить свои действительные преимущества только на основе воз-
никновения новой материально-технической базы.
2. ВЛИЯНИЕ ТРАКТОРИЗАЦИИ НА РАЗВИТИЕ КРЕСТЬЯНСКОГО
ХОЗЯЙСТВА. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИЗАТОРСКИХ
КАДРОВ В ДЕРЕВНЕ
Решающее значение тракторизации в коренной перестройке
материально-технической базы сельского хозяйства, революцио-
низирующая роль трактора в развитии земледельческого произ-
водства и в развитии социальных отношений крестьянства ося-
зательно проявились уже в период, предшествующий сплошной
коллективизации. 1924—1929 гг. явились периодом искания
форм и методов как снабжения деревни тракторами, так и исполь-
зования их в сельскохозяйственном производстве. В течение этих
лет крестьянство испытало целый ряд форм использования трак-
тора и на опыте убедилось как в неоспоримых преимуществах
этой машины, так и в необходимости коренной перестройки своего
хозяйства.
Тракторная обработка земли давала возможность расширить
посевные «площади, применить достижения современной агри-
культуры, повысить урожайность, а следовательно, товарность
и доходность хозяйства. При помощи трактора крестьянин мог
освоить целинные и брошенные земли, ранее ему недоступные или
почти недоступные. Известно, что крестьянство нашей страны
страдало из-за острого малоземелья несмотря на то, что десятки
миллионов гектаров целинных земель не обрабатывались. При-
чиной этого была крайняя техническая отсталость сельского хо-
зяйства. Для освоения пустующих земель нужна была новая мощ-
ная техника и, прежде всего, двигательная сила, какой и явился
трактор.
Появление трактора производило поистине коренной перево-
рот в деле расширения посевных площадей за счет целинных
и залежных земель. Интересное описание работы кресть-
ян по освоению целины в Сибири до и после появления трак-
тора дал один из работников тракторного отдела Сельскосоюза,
побывавший в тех местах. Богатейшие степные почвы были почти
недоступны для земледелия. Крестьянин затрачивал огромный
труд для того, чтобы отвоевать у степи только небольшой кусо-
чек земли. «Мучится крестьянин над плугом, лошадь вся в мыле,
плуг выскакивает, царапая, а не вспахивая землю. Для того,
чтобы поднимать целину, крестьяне возят с собой нечто вроде
21 В. П. Данилов 321
горна и наковальни, чтобы время от времени производить от-
тяжку лемехов. Мученье, а не работа. Но вот появились тракторы.
За 10 часов трактор начал проделывать работу двух лошадей
в течение 600 часов. В результате нескольких недель работы вы-
рыта канава (для орошения.— В. Д.) в 8 верст длиной, поднято
150 дес. целины... десятина дала по 150 пудов (пшеницы.— В. Д.).
Товарищество получило доходе 6000руб.»140.Трактор поднял про-
изводительность крестьянского труда при освоении целины
в 60 раз, не говоря об удешевлении обработки и о повышении
урожайности.
Эффективно использовался трактор для расширения посев-
ных площадей на Северном Кавказе и в Поволжье. В тракторных
хозяйствах Донецкого и Донского округов только за 1925 г.
посевы увеличились на 45% 141. В 18 обследованных коммунах
Кубанского округа, имевших тракторы, только в 1925 г. посев-
ные площади увеличились за счет освоения целины и залежи на
25%, в 7 артелях на 33%, в 16 тозах на 16% 142.
В колхозах и производственных объединениях Саратовского
округа Нижне-Волжского края применение тракторов в 1927 г.
позволило расширить посевы за счет заброшенных земель и за-
лежей под яровыми культурами на 90,3%, под озимыми на 61%,
а под пропашными — на 120%143. Для подъема целины и залежи
в Башкирской АССР тракторы использовались на 70—80%,
в Уральской области — на 45—55% 144. Перед крестьянином
появилась перспектива ликвидации малоземелья, расширения
посевных площадей за счет целины и залежей.
Хозяйства, имевшие тракторы, принадлежали к числу самых
крупных по размерам производства. Это наглядно видно по дан-
ным следующей таблицы (см. стр. 323).
Следовательно, свыше половины всех хозяйств с тракторами
имели посевную площадь больше 150 десятин. Обращает на себя
внимание, что в эту группу входило подавляющее большинство
совхозов и колхозов. Напомним, что средняя посевная площадь
колхоза в то время равнялась 50—60 дес. Машинные товарище-
ства по масштабам собственного производства занимали проме-
жуточное место между социалистическими и частнокапитали-
стическими формами хозяйства. В машинных товариществах
сохранялись еще единоличные хозяйства их членов и это затруд-
няло использование трактора. Последнюю ступень по размерам
производства среди тракторовладельцев занимали кулацкие
140 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 1, стр. 16.
141 «Первое совещание тракторных работников сельскохозяйственной
кооперации», стр. 98.
142 М. Козенко. Указ, соч., стр. 25—32.
143 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 20, стр. 58.
144 «Хозяйство Урала». Свердловск, 1927, № 5, стр. 18.
322
Группировка хозяйств тракторовладельцев по размерам посевной площади
в РСФСР (1927 г.)146
Посевная площадь (в дес.) % хозяйств, обладающих данной площадью % хозяйств, обладающих данной площадью среди
совхозов коммун машинных товариществ единоличных хозяйств
до 50 . . . 8,7 1,7 0,8 10,7 30,3
от 51 до 100 . 18,8 3,4 9,8 27,2 33,1
от 101 до 150 18,7 10,3 17,1 27,7 14,8
Свыше 150 . . 53,8 84,6 72,3 34,4 21,8
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
хозяйства. Пользуясь тракторной техникой, они намного расши-
ряли посевные площади. Однако по сравнению с совхозами,
колхозами и даже машинными товариществами они предста-
вляли собою наименее рациональную форму использования
тракторов.
Влияние трактора на сельское хозяйство не ограничивалось
расширением посевных площадей. Внедрение трактора влекло за
собой перестройку техники производства всех отраслей хозяй-
ства и, прежде всего, улучшение агрикультуры полеводства.
Тракторные хозяйства выполняли все работы намного быстрее
и лучше, чем хозяйства, пользовавшиеся рабочим скотом. Па-
хота одной десятины земли лошадью требовала, примерно, 20 ча-
сов, а трактор эту работу производил за 4—5 часов 145 146. Обсле-
дование тракторных хозяйств на Урале, проведенное в 1926 г.,
показало, что на пахоту десятины трактор затрачивал 0,41 дня,
тогда как при работе лошадью для этого требовалось 3,10 дня.
Одновременно затраты живого труда сокращались почти в че-
тыре раза (0,43 работника против 1,59). Столь же значительной
была экономия времени и людского труда на бороновании и
посеве147. Огромный рост производительности сельскохозяй-
ственного труда, обеспечиваемый тракторной техникой, позво-
лял провести все работы в сжатые агротехнические сроки, имел
исключительное значение для подъема сельского хозяйства, где,
как гласит народная мудрость, «день год кормит». Тракторные
хозяйства быстро переходили к многопольным севооборотам и
145 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 40.
148 К- Ф- Дудин. Указ, соч., стр. 50.
147 «Хозяйство Урала», 1927, № 5, стр. 30.
к применению чистосортных семян, широко вводили зяблевую
вспашку 148.
Более высокий уровень агротехники земледелия в трактор-
ных хозяйствах, проведение пахоты и сева в резко сокращенные
сроки, улучшение качества обработки земли—все это не могло не
сказаться на урожайности крестьянских полей. В 1926 г., по све-
дениям земельных органов, в хозяйствах, пользовавшихся трак-
торами, было получено зерновых по 10,7 цент, с гектара, а в хо-
зяйствах, соседних с ними,но не имевших тракторов,—по 4,2—6,3
цент.149. Обследование 115 сравнимых хозяйств Саратов-
ского округа в 1927 г. показало, что урожайность при тракторной
обработке была выше, чем при конной обработке: по пшенице на
37,4%, по ржи на 80,6%, по овсу на 20,8%, по просу на 32,4% 15°.
Применение тракторов влекло за собой огромное повышение
товарности хозяйства. Обследование тракторных хозяйств, произ-
веденное в 1928 г.органами НК РКИ РСФСР,установило,что сред-
няя норма прироста товарной части продукта колеблется от 12%
до 40% 151. В результате поднимался уровень материального
благосостояния производителей, увеличивались возможности
удовлетворения потребностей городского населения.
Экономическая выгодность тракторной обработки земли очень
ощутимо проявилась в снижении стоимости работ, в уменьшении
издержек производства. Уже в первые годы тракторизации вы-
яснилось, что трактор не только улучшает качество обработки
земли, повышает ее урожайность, позволяет освоить твердые
почвы, а тем самым увеличивает и доходность хозяйства, но и
производит работы, как правило, намного дешевле по сравнению
с лошадью, что большие затраты на его приобретение вполне и
скоро окупаются. В Донецком округе стоимость обработки деся-
тины в среднем определялась так: пахота трактором —
6 руб. 40 коп., лошадьми — 7 руб. 50 к.; боронование трактором-
90 коп., лошадьми — 1 руб. 10 коп.; посев рядовой сеялкой трак-
тором — 1 руб., лошадьми — 1 руб. 20 коп.; пропашка — соот-
ветственно 3 руб. 50 коп. и 4 руб. 50 коп. 152
Данные местных кооперативных организаций вполне подтвер-
ждаются итогами проверки использования тракторов Сель-
скосоюзом в 1924—1925 гг., согласно которым в среднем трактор-
ная обработка земли обходилась дешевле конной на 10%, а при
подъеме целинных земель и залежей на 20%. Молотьба же трак-
148 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 37.
149 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 60.
150 «Сельскохозяйственная кооперация», 1928, № 20, стр. 58-
151 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 12, д. 810, л. 96.
152 «Первое совещание тракторных работников сельскохозяйственной
кооперации», стр. 106. Ср. данные по Самарской и Сталинградской губ.
(там же, стр. 55, 72).
324
тором давала еще более блестящие результаты, снижая стоимость
работ на 50—70% 153.
Наибольшая экономия средств давалась трактором при самых
трудных работах, особенно при вспашке целины. Так, например,
себестоимость вспашки гектара целины трактором «Интернацио-
нал» 10/20 л. с. составляла всего 55,9% к себестоимости работы
лошадьми, вспашка гектара залежей — 60%, вспашка мягкой
земли — 66,5%, сев — 89,6% 154.
Весьма часто случалось, что стоимость работы трактора пре-
вышала стоимость работы лошадьми, но все же, в среднем, как
правило, повсюду наблюдалось обратное соотношение стоимост-
ных показателей. К тому же при определении рентабельности
трактора нельзя ограничиваться только показателями стоимости
обработки земли. Необходимо учитывать всю сумму производ-
ственных показателей и, прежде всего, повышение урожайности
и валовых сборов. Как отмечалось в докладе Комитета по снаб-
жению сельского хозяйства машинами и орудиями «О тракто-
роиспользовании и технопомощи в СССР» от 30 апреля 1928 г.,
«Тракторные работы обходятся обычно незначительно дешевле
конных, а иногда и дороже. Выгодность применения тракторов
заключается не столько в удешевлении каждой отдельной работы,
сколько в том,что трактор дает возможность выполнить работы
своевременно и более тщательно, что благоприятно влияет на
повышение урожайности»155. Тракторы в хозяйствах, обеспечив-
ших более или менее полное использование их, в первый же год
окупали себя, а местами «зарабатывали» еще молотилку, снопо-
вязалку или другую машину, как это было, например, в товари-
ществах «Мирный Кубанец» и «Машинный труд» Армавирского
округа156.
Преимуществом тракторной обработки земли являлись не
только дешевизна, быстрота и качество. В советских условиях
появился совершенно новый фактор, способствовавший тракто-
ризации сельского хозяйства, а именно: облегчение труда земле-
дельца. Трактор впервые открыл перед крестьянином возмож-
ность освободиться от тяжелого, изнуряющего физического труда,
и крестьянин сразу же оценил его значение с этой стороны. «Трак-
тор дает экономию сил и времени, облегчает труд, ускоряет ра-
боту, делает ее своевременно» 157,— писали крестьяне Кубан-
ского округа в опросной анкете обследователя. Об этом говорили
и крестьяне Воронежской губ. обследователю машинных товари-
153 К- Ф- Дудин. Указ, соч., стр. 55.
154 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 97; ср. «Хозяйство
Урала», 1927, № 5, стр. 21.
155 ЦГАОР, ф. 5446, оп. И, д. 779, л. 56.
156 «Правда», 20 апреля 1928 г., № 92.
157 М. Козенко. Указ, соч., стр. 38.
325
ществ, которому пришлось «подолгу беседовать о тракторе больше
чем с 300 крестьянами». «Решительно все,— писал он в отчете,—
указывали на то, что трактор прежде всего облегчает тяжелый
труд крестьянина» 1б8.
Значение этого фактора тракторизации сельского хозяйства
отмечалось еще на 1 Всероссийском совещании тракторных ра-
ботников. «Крестьянин уже имеет большую тягу к механизации
своего хозяйства,— говорилось в докладе Северо-Донецкого
союза,—в этом он видит также и свое освобождение от тяжелой
физической работы и осуществляет в действительности совер-
шенно неизвестный для него лозунг о том, что тяжелый физи-
ческий труд землероба необходимо переложить на машину. Ло-
зунга он этого не знает, но своим нутром почувствовал необхо-
димость его...» 169.
Впервые сложная дорогостоящая машина стала средством,
облегчающим труд и улучшающим жизнь крестьянина. «Капи-
тализм,— как указывал В. И. Ленин,— повышает технику зем-
леделия и ведет его вперед, но он не может делать этого иначе,
как разоряя, принижая и давя массу мелких производителей» * 160.
К прямо противоположным результатам приводило повышение
техники земледелия в условиях советского строя, благодаря по-
литике партии и правительства в области распределения средств
производства, благодаря развитию сельскохозяйственной ко-
операции колхозов и совхозов.
Крестьяне проявили большой интерес к трактору сразу же,
как только он появился в деревне. Смотреть на работу трактора
собирались толпы крестьян со всей округи, иногда приезжали
и за десятки километров.С 1924—1925 гг.скептическое отношение
к трактору, характерное для первого времени, сменяется актив-
ным стремлением крестьянина освоить эту новую машину. Кре-
стьяне предъявляли такой спрос на тракторы, который не мог
быть еще удовлетворен. К концу 1924 г. в Наркомзем РСФСР по-
ступило 13,5 тыс. заявок на тракторы, главным образом от кре-
стьян Северного Кавказа (35%) и Поволжья (15%) 161. К началу
осенней посевной кампании 1925 г. Сельскосоюз получил заявки
• на срочную поставку 1450 тракторов, а имел в своем распоря-
жении всего 600. Госторг реализовал 740 тракторов, тогда как
заявки к нему поступили на 1715 162. Летом 1925 г. представи-
168 «Записки Воронежского сельскохозяйственного института», т. XIII,
1929, стр. 69.
169 См. «Первое совещание тракторных работников сельскохозяйственной
кооперации», стр. 106—107.
160 В. И. Ленин. Соч., т. 16, стр. 409.
161 «Отчет Народного Комиссариата Земледелия XII Всероссийскому
съезду Советов за 1923/24 год», стр. 224; ср. «Отчет Народного Комиссариата
Земледелия РСФСР за 1924/25 год», стр. 225—226.
162 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 5, д. 1124, лл. 1, 20.
326
тель Саратовского союза сообщал: «Мы были завалены прось-
бами. Нас осаждали, нам делали скандалы: дайте трактор!»163
Самарский союз в 1924/25 г. ввез 60 тракторов, а спрос был
предъявлен на 159, за первый квартал 1925/26 г. им было продано
45 тракторов, а заявок имелось на 207164.
С каждым днем увеличивался спрос на тракторы и в Воронеж-
ской губ., на Северном Кавказе, Башкирской АССР165. На
Украине в 1925/26 г. потребность в тракторах была удовлетво-
рена всего на 29,2% 166. Превышение спроса над предложением
в те годы было почти всюду. В 1929 г., например, Кубань за-
просила 300 тракторов, получить же смогла только 59; в Тамбов-
ском округе имелись заявки на 200 тракторов, тогда как выде-
лено было сюда всего 49 и т. д.167. В период непосредственной
подготовки коллективизации задача пропаганды тракторной
обработки земли еще не была снята, однако на передний
план выдвинулась задача снабжения деревни как можно большим
количеством тракторов и в особенности задача организации пра-
вильного использования их.
Чрезвычайно важным итогом первых лет тракторизации яв-
ляется прочно установившаяся связь ее с процессами социаль-
ного преобразования деревни. С самого начала ярко проявилась
роль трактора как средства производства крупного земледель-
ческого хозяйства. Опыт убедительно показывал крестьянину,
что только в крупном общественном хозяйстве могут быть дейст-
вительно использованы все преимущества новой техники, что
даже при условии коллективного владения трактором мелкое
индивидуальное хозяйство резко ограничивает его производст-
венные возможности и снижает выгодность применения.
Обнаружилась огромная разница в производственном исполь-
зовании тракторов в зависимости от величины и социального
типа хозяйства. Трактор использовался тем лучше и тем полнее,
чем выше была социальная группа хозяйства и чем крупнее были
размеры последнего (см. таблицу на стр. 328).
В 1928 г. в период полевых работ тракторы в среднем были
использованы на 55%, однако тракторы единоличников простаи-
вали свыше трех четвертей времени полевых работ. Даже самые
простейшие объединения крестьянских хозяйств увеличивали
использование тракторов по сравнению с ними в два раза. Наи-
большего уровня норма использования трактора достигает в го-
сударственных хозяйствах как хозяйствах наиболее крупных
163 «Первое совещание тракторных работников сельскохозяйственной
кооперации», стр. 39.
164 Там же, стр. 51.
185 Там же, стр. 78, 82—83, 91, 107.
1в« ЦГАОР„ ф. 4106, оп. 2, д. 130, л. 17.
167 «Сельскохозяйственная газета», 21 марта 1929 г., № 16.
327
Использование тракторов в период полевых работ в 1928 г.
по типам хозяйства
(дней использования в %)168
Совхозы Коммуны Артели тоз Машинные т-ва Едино- личн.
Средняя площадь посева в га % использования трактора . . . 1112 62,0% 243 58,0% 172 52,0% 123 50,0% 41 48,0% 24,0%
по своим размерам и располагавших более квалифицированными
механизаторскими кадрами, оборудованием, материалами и т. п.
Вместе с нормой использования трактора росла и его эконо-
мическая выгодность. Как показывает нижеследующая таблица,
себестоимость тракторной обработки земли находилась в обрат-
но пропорциональной зависимости от тех же двух основных фак-
торов, совокупность которых определяла и норму использова-
ния трактора (данные по РСФСР за 1927 г. в рублях)169. * 189
Ком- муны Артели ТОЗы Машинные товарище- ства Единолич- ные хозяй- ства
Пахота 1 га 5,98 6,08 6,40 6,59 7,26.
Молотьба 1 тонны 1,75 1,86 1,91 1,84 2,14
168 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 47, 48. Здесь учтен
только обобществленный посев, поэтому при столь различных размерах посев-
ных площадей в машинных товариществах, тозах и артелях нормы использо-
вания тракторов в них почти совпадают. Дело в том, что в машинных товари-
ществах тракторы в большей мере использовались для обработки индивидуаль-
ных посевов, чем в тозах и артелях. Эти данные вполне подтверждаются све-
дениями земельных органов о нормах использования тракторов за 1926—
1927гг.: в коммунах — 60%, в артелях — 41,3%, в машинных товариществах—
40,1%, в единоличных хозяйствах — 31,6%. См. ЦГАОР, ф. 5446, оп. И,
д. 779, л. 45.
189 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 55. Ср. данные по стоимости пахоты
Уральской области: единоличники — от 10 руб. до 10 руб. 37 коп. за де-
сятину, колхозы — от 7 руб. до 7 руб. 41 коп., совхозы от 6 руб. 46 коп. до
6 руб. 61 коп. («Хозяйство Урала», 1927,№ 5, стр. 21). Полная обработка трак-
торами одной десятины земли в Московской области обходилась в коммунах
и артелях в 8 руб. 2 коп., в тозах в 9 руб. 61 коп., в машинных товарищест-
вах в 10 руб. 67 коп., в кредитных товариществах в 17 руб. 56 коп.,.
а в ККОВ—18 руб. 26 коп. («Сельскосоюз в 1926 году», стр. 43).
328
Использование трактора было наиболее полным, а следовательно,
и наиболее выгодным в колхозах.
Если кулацкие хозяйства могли обеспечить работу трактору
всего на 24% нормы,то середняцкое, не говоря уже о бедняцком,
вообще не было в состоянии единолично приобрести и использо-
вать эту дорогостоящую и высокопроизводительную машину.
Первичное кооперирование (машинные товарищества, про-
катные пункты кредитных товариществ и т. п.) давало возмож-
ность использовать преимущества тракторизации, однако сохра-
нение частнособственнического хозяйства в этой форме объеди-
нения оказывало самое отрицательное влияние на использова-
ние трактора. Трактор не мог развернуться на мелком наделе
бедняка или середняка, разделенном к тому же на крошечные
полоски. Переезды с полосы на полосу, с делянки на делянку
занимали огромную часть времени, понижая производительность
машины. Насколько велико было отрицательное влияние черес-
полосицы и дальноземелья на производительность трактора по-
казывают данные следующей таблицы:
Производительность трактора за рабочий день
при вспашке в машинных товариществах
Воронежской губ.
(1927 г., в гектарах)170
Расстояние от усадьбы
до дальних полос
Число полос
до 3 км
свыше 3 км
до 15 . . . .
15—50 . . . .
50-100 . . . .
Свыше 100 . .
2,64
2,33
2,17
1,84
2,30
2,15
2,02
1,68
таким
образом, стремительно
Производительность трактора,
падала по мере увеличения числа полос и их удаленности от
усадьбы. В товариществах, где было более 100 полос, а расстоя-
ние до самых дальних из них превышало 3 км, трактор за день
обрабатывал почти на целый гектар меньше, чем в том случае,
если поле было близко, а полос мало.
Но чересполосица и дальноземелье сказывались не только
на производительности работы трактора. В обратно пропорцио-
нальном отношении падению производительности возрастала
170 «Записки Воронежского сельскохозяйственного института», т. XII,.
1929, стр. 100.
329
стоимость тракторных работ. Достаточно сказать, что с увели-
чением числа полос от 15 до 100, при расположении первых в ра«-
диусе 3 км. от усадьбы товарищества, а вторых на большем рас-
стоянии, стоимость вспашки гектара земли возрастала почти на-
половину — с 6 руб. 49 коп. до 9 руб. 58 коп.171 Неземлеустроен-
ность в огромной степени увеличивала себестоимость тракторных
работ. «Тракторопользовательные коллективы — писал обследо-
ватель машинных товариществ Воронежской губ.,— буквально
стонут под гнетом дальноземелья и чересполосицы. Сколько не-
довольства и разочарований в тракторе имеют своей подопле-
кой вот эту самую неурядицу в землепользовании — дальность
поля и разбросанность на нем мизерных полосок. Зато ни в ка-
кой другой области не чувствуется такого революционизирую-
щего влияния машины, как здесь...
Поголовно все тракторопользовательные объединения...
всячески бьются над тем, как бы выделить свою землю куда-
нибудь к одному месту»172.
В районах, страдавших от дальноземелья и чересполосицы,
непроизводительные затраты времени на холостой пробег до-
стигали огромных размеров. По данным отчетов 288 тракторовла-
дельцев, осенью 1925 г. при вспашке 9239 дес. озимого клина
был совершен холостой пробег в 21 354 версты, т. е. на каждую
десятину обработанной площади приходилось по 2,3 версты пе-
регонов 173.
Отрицательные моменты использования тракторов резко уси-
ливались в мелких машинных товариществах, удельный вес ко-
торых был очень значительным. В малоземельных объединениях
Орловской губ. (до’100 га) насчитывалось до 41% тракторов.
В Воронежской губ. почти 73% тракторов находилось в руках
объединений с числом членов меньше восьми 174 *. В этих объ-
единениях трактор зачастую не мог окупить себя.В машинных то-
вариществах Воронежской губ. средняя стоимость всех выпол-
ненных трактором работ была на 23,1 % выше стоимости тех же
работ, произведенных конной тягой176. Такие товарищества
оказывались непрочными, многие из них быстро распались, чем
пользовалось кулачество, прибирая к рукам их тракторы. Обсле-
дование тракторных хозяйств Среднего Поволжья в 1929 г. уста-
новило наличие 369 «беспризорных» тракторов176. Большинство
из них служило вещественным доказательством нежизненности
171 «Записки Воронежского сельскохозяйственного института», т. XIII,
1929, стр. 126.
172 Там же, стр. 101.
173 К- Ф. Дудин. Указ, соч., стр. 62.
174 ЦГАОР, ф. 3983, on. 1, д. 45, лл. 37—38.
176 Там же.
176 «Сельскохозяйственная газета», 8 июля 1929 г., № 105.
.330
мелких тракторных объединений. Такое положение требовало
особенно тщательного распределения тракторов среди производ-
ственных объединений, и прежде всего перенесения центра тя-
жести снабжения тракторами на крупные советские и коллектив-
ные хозяйства, способные правильно их использовать.
Трактор явился лучшим агитатором за переход крестьян
к коллективному хозяйству. Вот, например, что писали члены
Гел арийского машинного товарищества в «Правду» после того,
как они приобрели в кредит трактор. «Пашет он — любо
смотреть. Только вот беда —уж очень простор любит. Никак не
признает меж. Так и прет на соседнюю полосу. Задумались над
этим члены товарищества. А в январе текущего года 19 хо-
зяйств дер. Геларинской вынесли постановление, чтобы с ны-
нешней весны уничтожить межи и всю землю пахать подряд.
Все другие полевые работы вплоть до уборки урожая вести
сообща, а делить урожай зерном» 177. Так из машинного това-
рищества родилось товарищество по совместной обработке
земли. Случай этот самый рядовой и типичный. Уральский союз
сельскохозяйственной кооперации, обобщая практику трактори-
зации сельского хозяйства, сообщал в Сельскосоюз, что объе-
динения крестьян, «купившие трактор, на второй же год пере-
ходят от мелких участков к общему землепользованию и от трех-
полья к четырехполью» 178. Обследование тракторных хозяйств
Северного Кавказа в 1927 г. показало, что приобретение трактора
«обычно само по себе сопровождается организацией машинного
товарищества или с.-х. коллектива», а, главное, ведет «также и
к обобществлению посевов». В Медведовском районе Кубанского
округа, например, обобществленный посев в машинных товари-
ществах с тракторами составлял 15% общей посевной площади
их членов, в Леоно-Калитвенском районе Донецкого округа —
8,7% 179. Из обследованных земельными органами в 1926—
1927 гг. машинных товариществ, после приобретения трактора,
общественный посевной клин ввели у себя 32%, совместный труд
на вспашке стали применять 60%,на посеве—48%, на молотьбе—
20% и, наконец, 8% этих товариществ перешло на
устав тозов180.
В том и состояла великая революционизирующая роль трак-
тора в развитии сельского хозяйства, что его освоение не только
резко повышало производительность земледельческого труда, не
только прямо и непосредственно подводило крестьянина к со-
знанию необходимости перехода от индивидуального мелкого
177 «Правда», 20 апреля 1928 г., № 92.
178 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1000, л. 10.
179 «Правда», 20 апреля 1928 г., № 92.
180 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 63.
331
производства к производству крупному общественному, но соз-
давало и условия для этого перехода, создавало материально-
технические предпосылки для утверждения и развития социали-
стического способа производства в деревне.
Таким образом, еще до перехода к сплошной коллективизации
ярко проявились экономические преимущества крупного социа-
листического хозяйства перед мелким индивидуальным хозяй-
ством, вскрылось, что такая техника, как трактор и другие слож-
ные машины, наиболее успешно использовалась в хозяйствах
социалистического типа.
Однако и в хозяйствах высшего типа трактор использовался
далеко не на полную мощность. Средний уровень использования
тракторов в полевой период был еще низок главным образом
из-за острого недостатка тракторного инвентаря. В 1926/27 г.
спрос на прицепной инвентарь удовлетворялся всего на 16% 181.
Поданным обследования 1928 г., имевшиеся тракторы были обес-
печены полностью только специальными плугами, в значительной
мере тракторными молотилками (на 64%). Обеспеченность же
боронами, культиваторами, сеялками, косилками, сноповязал-
ками колебалась от 2,8% до 23,8% 182. Производство прицеп-
ного инвентаря только еще начинало налаживаться в стране, а
отсутствие его тормозило внедрение трактора в сельскохозяй-
ственное производство. Правда, в то время делались попытки
приспособления конных орудий, так называемых «сцепов», од-
нако трактор оставался еще в основном «самодвижущимся плу-
гом».
Рабочее время трактора в 1928 г. было занято вспашкой на
53,5%, молотьбой на 14,9%, севом на 7%, жатвой — на 6,1%,
боронованием на 3,9% и т.д.183. В таких условиях неизбежны были
значительные простои тракторов из-за отсутствия работы в хо-
зяйстве. По данным обследования 1199 хозяйств, каждый трак-
тор простаивал в среднем 88 дней (45% рабочего времени), из
них 43 дня из-за отсутствия работы184.
Недостаток специального инвентаря и в связи с этим невоз-
можность использования тракторов на таких работах, как бо-
181 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 648, л. 182. В 1927/28 г. Сельхозснабжение
удовлетворило только 43% «твердых заявок» потребителей на тракторный
инвентарь. См. ЦГАОР, ф. 5674, оп. 8, д. 408, л- 55.
182 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 108; ср. ЦГАОР,
оп. 12, д. 810, лл. 11, 94.
183 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 50. В 1924/25 г.
соотношение выполненных тракторами работ было еще менее благоприят-
ным. На пахоту тогда уходил 71% рабочего времени, на молотьбу— 16%,
на транспорт и помол — 8%, а на все остальные полевые работы только 5%.
См. ЦГАОР, ф. 5647, оп. 6, д. 635-6, лл. 13—14.
184 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР»,стр. 58—59. Ср. ЦГАОР,
ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 46.
332
ронование, сев и уборка, непосредственно сказывались на про-
цессе обобществления производства, задерживая его развитие.
В машинных товариществах в первую очередь обобществлялись те
производственные процессы, которые могли быть выполнены трак-
торами — вспашка и молотьба. Долгое время сев и уборка уро-
жая продолжали выполняться конным инвентарем членами това-
рищества в одиночку на отдельных участках, хотя вспашка их
велась коллективным трудом, как и обмолот собранного уро-
жая 185.
Другая половина времени простоя вызывалась отрывом от
работы из-за поломок (14,5%), из-за отсутствия запасных частей,
топлива и смазочных материалов (4,8%), из-за непогоды и празд-
ников (30,8%), наконец, из-за отсутствия тракториста (0,9%) 18°.
Большие простои из-за поломок и отсутствия запасных частей и
материалов усугублялись недостатками технического обслужи-
вания, отсутствием кадров инструкторов и ремонтников, крайне
редкой сетью мастерских и нефтебаз. В случае самой небольшой
поломки тракторовладелец зачастую должен был отправляться
за 100—150 и больше километров в мастерскую или за инструк-
тором 187. Все это отрицательно влияло на использование трак-
торов.
Кулацкие хозяйства загружали трактор в два — два с поло-
виной раза меньше по сравнению с машинными товариществами,
колхозами или совхозами, реализуя не более одной четверти
его производительности. Столь большое недоиспользование цен-
нейших средств производства означало прямую растрату новых
производительных сил. Различие в нормах использования трак-
тора в хозяйствах разных социальных групп намного увеличится,
если сравнивать время работы трактора только в собственном хо-
зяйстве.
К сдаче тракторов в наем прибегали 84,3% тракторовладель-
цев188. Но особенно широкое распространение работа по найму
имела среди мелких хозяйств, не способных рентабельно ис-
пользовать трактор в рамках собственного производства. По дан-
ным, относящимся к 1926 г., на Северном Кавказе в собственном
хозяйстве совхозов использовалось 91% действительного рабо-
чего времени трактора, в колхозах и производственных объеди-
нениях— 75,5%, а в частных хозяйствах — всего 64,5% 189.
Здесь недоиспользование тракторов из-за отсутствия специаль-
185 См.«Записки Воронежского сельскохозяйственного института»,?. XIII,
1929, стр. 205—206.
186 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 58—59. Ср. ЦГАОР,
ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 46.
187 «Сельскосоюз», 1928, № 5, стр. 38, 44, 45, 47.
188 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 32.
179 «Тракторизация нашей деревни», стр. 24—25.
333
ного инвентаря многократно усугублялось мелкими размерами
хозяйства. В хозяйствах единоличных производитель-
ность трактора могла быть использована лишь частично.
Это ставило перед ними вопрос о расширении посевных площадей,
об укрупнении своего производства, либо об эксплуатации трак-
тора в чужих хозяйствах.
Даже колхозы, несмотря на ярко выраженные преимущества
перед простейшими производственными объединениями, а тем
более перед единоличными хозяйствами, не были в состоянии до-
биться всестороннего применения трактора и полного использо-
вания его производительности. Это, между прочим, создавала
объективную необходимость сосредоточения основных средств,
сельскохозяйственного производства в руках государства, т. е.
создания системы МТС. Экономические преимущества единого,,
планового использования тракторной техники для обслуживания
не отдельного хозяйства, а целой группы их, сыграли важную
роль среди факторов, обусловивших необходимость создания го-
сударственных МТС.
В изучаемый период проблема наиболее полного использова-
ния трактора стояла, очень остро. Возможности его освоения на-
ходились в прямой зависимости от преодоления этой трудности.
В конкретно-исторических условиях того времени не было
другого средства обеспечить нагрузку трактора во время отсут-
ствия работы внутри хозяйства его владельца, как отпуск в чу-
жие хозяйства.
Сдача трактора в наем стимулировалась к тому же широким
распространением отношений найма-сдачи сельскохозяйственного
инвентаря вообще и, в особенности, рабочего скота, при высоком
уровне цен. Выше мы видели, насколько меньше были затраты на
тракторную обработку земли по сравнению с конной. Если же
учесть, во-первых, еще ту надбавку над себестоимостью конной
обработки, которая включалась в состав цены за наем инвента-
ря, а во-вторых, что рыночные цены за обработку земли по
найму устанавливались применительно к инвентарю конной тяги,
то станет ясным, что отпуск трактора на работу в чужие хозяй-
ства был чрезвычайно доходным. В ряде районов Северного Кав-
каза цена обработки десятины наемным инвентарем была выше
себестоимости тракторных работ на 50—80 и более процентов 19°.
В Уральской обл., например, рыночная цена вспашки 1 дес.
тяжелых почв была на 41,9—62,4% выше себестоимости трактор-
ных работ. Используя на стороне от 10 до 27% рабочего времени
трактора, его владельцы получали доход от 120 до 570 руб. 190 191
Обследование 1928 г. показало, что все тракторовладельцы ис-
190 М. Козенко. Указ, соч., стр. 40, 47, 56.
191 «Хозяйство Урала», 1927, № 5, стр. 21, 29.
334
пользовали тракторы на 30—40% путем сдачи в наем, зараба-
тывая, таким образом, в среднем 740 руб. в год 192.
Высокая производительность и доходность тракторных работ
порождали стремление капиталистических элементов деревни
использовать новую технику в интересах наживы. Приобретение
тракторов кулаками вело к расширению аренды земли, с помощью
которой им удавалось увеличить размеры своего производства в.
три — четыре раза и довести посевные площади до 60—80 га
и даже до 100 и более193. Приведенная в начале этого пара-
графа таблица показывает, что среди кулаков-тракторовладель-
цев 14,8% имели посевную площадь от 100 до 150 дес., 21,8% —
свыше 150 дес. Органы НК РКИ, обследовавшие тракторовладель-
цев в ЦЧО, отмечали, что «использование тракторов единолич-
никами вызывает у них расширение аренды земли и приобрете-
ние сельскохозяйственных машин, в целях наиболее выгодной
эксплуатации тракторов»194. Трактор для кулака служил сред-
ством расширения своего хозяйства, основанного на эксплуата-
ции батраков и бедняков.
Очень значительная часть кулаков переходила к паразити-
ческому использованию тракторов путем «сторонних заработков»г
сдачи в наем другим хозяйствам. Советская пресса отмечала,,
что «сплошь и рядом владельцы тракторов (имеются в виду еди-
ноличники.— В. Д.) сеяли хлеб в минимальных размерах, но
зато набирали его тысячами пудов эксплуатацией трактора в чу-
жом хозяйстве»195. В Кубанском округе, например, в 1926 г.
5,4% частных тракторовладельцев вообще не имели своего по-
сева, 13,5% — сеяли до 10 дес. и около 30% — имели от 10 до
40 дес. посева. Эти кулацкие хозяйства использовали тракторы
главным образом (примерно, на 80%) на стороне, получая огром-
ные барыши. Так, например, в 1925 г. некоторые кулаки-трак-
торовладельцы этой группы получили только от одной молотьбы
чужого хлеба по тысяче и больше рублей чистой прибыли 196.
Тракторы, попавшие в кулацкие хозяйства, особенно широко
использовались на «сторонних заработках» в малоземельных рай-
онах. Здесь кулаки не могли создавать хозяйства таких крупных
размеров, как на Северном Кавказе, Урале и в Поволжье. Они
превращали трактор в орудие закабаления и эксплуатации тру-
дящихся слоев деревни на почве найма-сдачи средств производ-
192 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 32.
193 См. «Тракторизация нашей деревни», стр. 24—25; «Хозяйство Урала»,
1927, № 5, стр. 14; М. Козенко. Указ, соч., стр. 31; «Машинно-трактор-
ная станция к XVI партсъезду», стр. 160 (в среднем по единоличным хозяй-
ствам, имевшим тракторы, посевная плошадь была равна 77 га).
194 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 529, л. 93.
196 «Правда», 4 апреля 1928 г., № 80.
196 М. Козенко. Указ, соч., стр. 31, 85.
335
ства. Единоличные тракторные хозяйства в Воронежской губ.,
по данным обследования 1927 г., имели в среднем по 23,6 дес.
надельной пашни и по 10,2 дес. арендованной 197 198. На работу в
собственном хозяйстве у них уходило ничтожное количество ис-
пользуемого времени трактора. На пахоте тракторы, попавшие
в руки кулаков, выполняли 89,7% работ в чужих хозяйствах, на
обмолоте — 94,5%. Для сравнения приведем данные по исполь-
зованию тракторов на сторонних заработках хозяйствами обоб-
ществленного сектора: колхозы — 30,2% на пахоте и 74,5% на
молотьбе, машинные товарищества — 31,5% на пахоте и 70,8%
на молотьбе, кредитные товарищества — 37,9% на пахоте и
61,1% на молотьбе194. Эти данные еще более ярко подчеркивают
предпринимательский характер кулацких тракторных хозяйств.
Капиталистическое предпринимательство было целью кула-
ков в использовании трактора, независимо от того какими сред-
ствами они добивались этой цели: путем ли развития собствен-
ного производства или путем кабальной эксплуатации бедняцко-
середняцких слоев деревни на почве найма-сдачи орудий произ-
водства. Естественно, что Советское государство очень остро
ставило вопросы социального распределения тракторов и запре-
тило в 1927 г. снабжение тракторами единоличников, а с 1928 г.
провело мероприятия по изъятию тракторов из кулацких хо-
зяйств.
По самому существу своему отличается от капиталистиче-
ского предпринимательства использование тракторов совхо-
зами, колхозами и производственными объединениями крестьян.
Целью тракторизации этих хозяйств было стремление на основе
всемерного подъема сельскохозяйственного производства доби-
ться повышения материального и культурного благосостоя-
ния трудящихся, освобождения крестьян от капиталистической
зависимости. Этой цели было подчинено не только внутрихозяй-
ственное использование тракторов, но в равной мере и отпуск
их для работы в чужих хозяйствах. Отпуск тракторов на прокат
был построен на принципах первоочередного и льготного об-
служивания бедноты и середнячества. Так, например, в Сибири
за пахоту трактором Дмитриевский КОВ взимал с безлошадных
5 руб. с гектара, с однолошадных — 6 руб. и с двухлошадных—
7 руб. (при средней рыночной цене 8—10 руб.); Платовский КОВ
с бедняцкого хозяйства брал 4 руб., а с середняцкого — 6 руб.,
против обычных 7—8 руб. 199 В Уральской обл. себестоимость
одного дня тракторной пахоты, по данным 1926 г., колебалась
197 А. И. Диков. «Трактор в крестьянском хозяйстве и его рентабель-
ность. По материалам анкетного обследования и стационарных записей работ
в тракторных хозяйствах Воронежской губ.» Воронеж, 1928, стр. 42.
198 Там же, стр. 38, 42.
199 С. Шайн. Указ, соч., стр. 36.
336
от 6 руб. 39 коп. до 7 руб. 94 коп., а средняя цена вспашки деся-
тины лошадьми наймом — от 11 руб. 25 коп. до 11 руб. 37 коп.
Колхозы, машинные товарищества и другие организации в то
время назначали за наем трактора для вспашки от 7 руб. 15 коп.
до 9 руб. 50 коп. 2о°, т. е., примерно, на 20—40% ниже обычной
цены. Часто, особенно в период непосредственной подготовки
коллективизации, обработка земель бедняцких хозяйств трак-
торами производилась бесплатно.
В организации тракторной обработки земель единоличных кре-
стьянских хозяйств основная роль принадлежала совхозам, кол-
хозам, машинным товариществам и крестьянским обществам взаи-
мопомощи. Роль прокатных пунктов в этом отношении не была
сколько-нибудь значительной.
Совхозы, колхозы и кооперативные организации, обрабаты-
вая своими тракторами на льготных условиях земельные наделы
бедняков и середняков, избавляли их от необходимости идти
в кабалу к кулаку, ограничивали сферу капиталистических от-
ношений в деревне. Они наносили удар по системе найма-сдачи
инвентаря, вызывая понижение цен за прокат частного инвен-
таря. Тракторизация сельского хозяйства в условиях Советского
государства превратилась, таким образом, из орудия развития
капиталистического хозяйства и усиления эксплуатации трудя-
щихся масс деревни в средство развития общественного произ-
водства в земледелии, в орудие повышения материального благо-
состояния и культурного уровня бедняцко-середняцких слое-
крестьянства, в средство ограничения и вытеснения сельской бур-
жуазии.
Первые опыты тракторной обработки земли практически раз-
вертывали перед крестьянином перспективы грандиозного
подъема сельскохозяйственного производства и облегчения зем-
ледельческого труда, показывали трудящимся массам деревни
путь к освобождению от нужды и от кулацкой эксплуатации.
Вместе с тем они со всей очевидностью доказали невозможность
рационального использования такой мощной, высокопроизво-
дительной машины, как трактор, в условиях мелкого единолич-
ного хозяйства. Производственные отношения крестьянства не
соответствовали характеру возникавших в сельском хозяйстве
новых производительных сил, важнейшим элементом которых
являлась тракторная техника.
* * *
Революционизирующее влияние тракторизации на развитие
деревни нашло яркое проявление и в возникновении проблемы
механизаторских кадров в сельском хозяйстве. * 22
з°о В. Ф. Касторский. Указ, соч., стр. 79.
22 в. п. Данилов 337
Задача специальной подготовки механизаторских кадров
в сельском хозяйстве впервые остро встала именно в связи с трак-
торизацией. Машины и орудия конной тяги, применявшиеся
в крестьянских хозяйствах, были устроены настолько просто,
что для овладения приемами работы с ними истребовалось спе-
циальной подготовки. Даже неграмотный крестьянин опытным
путем усваивал приемы обращения с этими машинами и ору-
диями. При таком уровне техники проблема обеспечения произ-
водства специально обученными людьми не могла возникнуть.
Внедрение трактора производило технический переворот
в сельском хозяйстве. На смену отдельным примитивным ору-
диям пришла система машин, на смену ручному труду — труд
механизированный. Новая техника потребовала работника, знаю-
щего сложный механизм двигателя внутреннего сгорания и умею-
щего обращаться с этим механизмом. Проблема кадров, появив-
шаяся вместе с новой техникой, свидетельствовала о начинаю-
щемся переходе сельского хозяйства на новую, более высокую
ступень, для которой был необходим и другой работник.
До 1923/24 г., когда тракторы находились почти в исключи-
тельной собственности государства, а парк их был очень не ве-
лик, кадры трактористов собирались и комплектовались глав-
ным образом за поеделами деревни (из городских рабочих и де-
мобилизованных военных шоферов) 201. После того, как тракторы
стали передаваться в собственность колхозам и объединениям
крестьянских хозяйств, проблема кадров новых работников
могла решаться уже по преимуществу на базе самой деревни,
за счет подготовки крестьян.
Подготовка кадров трактористов в деревне велась главным
образом на специальных краткосрочных курсах, организуемых
местными союзами сельскохозяйственной кооперации и земель-
ными органами. Советское государство всемерно содействовало
обучению крестьян на курсах трактористов. В 1925 г. все покупа-
тели тракторов получили право бесплатной посылки своих пред-
ставителей на курсы. С 1926/27 г. плата за обучение на курсах
взималась только с тех лиц^ которые не были командированы
коллективами, приобревшими трактор 202.
Впервые курсы для подготовки трактористов из крестьян
создаются осенью 1924 г. 203, когда тракторизация практически
становится в повестку дня развития сельского хозяйства.
Курсы этого рода открываются во многих губернских или ок-
ружных центрах зерновой полосы. В 1924 г. Самарский союз
сельскохозяйственной кооперации совместно с губернским отде-
201 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 5, д. 93, л. 1.
202 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 11, д. 779, лл. 56, 58.
203 «Отчет Народного Комиссариата Земледелия XII Всероссийскому
съезду Советов за 1923/24 год», стр. 223.
338
лен и ем Госсельсклада на свои средства организовали двухме-
сячные курсы, на которых прошло обучение 276 чел., в 1925 г.
было выпущено еще 173 тракториста. «Любопытен состав курсан-
тов 1925 г. В их числе оказалось 142 колхозника, т. е. подавляю-
щее большинство, 10 членов машинных товариществ, 8 чел. при-
слали кредитные товарищества, 3 чел.— ККОВ и 10 чел.— еди-
ноличные: хозяйства 204.
В Саратовской губ. союз сельскохозяйственной кооперации
в 1924 г. открыл трехмесячные курсы трактористов. В первый
год было подготовлено 117 чел., в следующем — 384 чел., а на
третий год контингент слушателей увеличился до 500 чел.
В 1926 г. программа обучения была увеличена ввиду того, что
краткосрочные курсы готовили только рулевых, способных пра-
вить машиной, но не овладевших необходимыми знаниями для
ремонта тракторов. Кроме того, союз создал повторные курсы на
100—150 человек 2°б. В Воронежской губ. с сентября 1924 г.
по декабрь 1925 г. было подготовлено 368 трактористов 2°6. На
Северном Кавказе за то же время прошло обучение на курсах
сельскохозяйственной кооперации 522 чел. 207. В 1924—1925 гг.
на курсах, организованных в 31 союзе, было подготовлено 2200
трактористов 2о8. Всего к концу 1925 г. в РСФСР обучение на
курсах трактористов прошли свыше 4 тыс. крестьян 2°9.
В 1924—1925 гг. подготовка трактористов только еще орга-
низовывалась. Каждый союз шел своим собственным путем,
сам разрабатывал программу обучения и составлял основную
часть учебных пособий. Изданные Сельскосоюзом несколько'
брошюр и 10 таблиц, знакомивших с устройством и работой трак-
тора, удовлетворили лишь часть потребности в учебных посо-
биях 210. Создаваемые курсы не могли еще подготовить необхо-
димого количества трактористов. Поэтому почти повсеместно
каждый выпускник обязывался в свою очередь подготовить од-
ного — двух трактористов из членов того объединения, в кото-
ром он работал. В Воронежской губ. в 1925 г. таким образом было
обучено 150 чел. Они работали помощниками трактористов211.
204 «Первое совещание тракторных работников сельскохозяйственной
кооперации», стр. 52—53.
205 Там же, стр. 36, 39.
206 Там же, стр. 82.
207 Там же. стр. 90
208 «Сельскосоюз в 1925 году», стр. 83. Из этого количества трактористов,
по неполным данным, осенью 1924 г. было подготовлено—740 чел., в 1925 г.
—1150 чел. (см. ЦГАОР, ф. 4106, оп. 10, д. 279а, л. 244).
209 «Отчет Народного Комиссариата Земледелия РСФСР за 1924/25 г.»,
стр. 227. ....
210 «Сельскосоюз в 1925 году», стр. 41. ' 1
211 «Первое совещание тракторных работников .сельскохозяйственной
кооперации», стр. 82'. .
22*
33£
Естественно, что качество подготовки первых трактористов было
очень низким. Не случайно наблюдались в го время чрезвы-
чайно частые поломки и простои тракторов. Так, например,
в Терском округе за 7 месяцев 1927 г. было испорчено 68% кол-
хозных тракторов 212.
Неизбежный на первых этапах организации нового дела раз-
нобой тормозил подготовку квалифицированных кадров. По-
этому ужена I Всероссийском совещании тракторных работников
было принято решение об установлении единой ориентировочной
программы обучения. Совещание утвердило примерный учеб-
ный план трехмесячных курсов и определило потребность сель-
ского хозяйства в трактористах на 1926 г. в 25 тыс. чел. В от-
ношении контингента подготавливаемых трактористов совеща-
ние подтвердило уже установившиеся на практике правила комп-
лектования его «из сельскохозяйственного населения, приобре-
тающего трактор» 213. По указанию ЦК Коммунистической пар-
тии к подготовке трактористов и механиков стали привлекаться
профессионально-технические школы. На эти цели Советское го-
сударство в 1925/26 г. отпустило 280 тыс. руб. из средств «трак-
торного фонда» 214. В 1925 г. тракторные отделения были образо-
ваны при 54 профтехшколах. На 1926/27 г. намечалось открыть
отделения еще в 50 профтехникумах 215.
Значительно выросла и улучшилась работа по подготовке
кадров в 1926—1927 гг. В большой степени возросла помощь ме-
стным союзам сельскохозяйственной кооперации в организации
курсов со стороны Сельскосоюза. В 1926 г. Сельскосоюз подго-
товил и опубликовал 10 руководств по тракторному делу боль-
шим тиражом (по 35 тыс. экземпляров), в 1927 г.— еще 5 руко-
водств 216.
Второе тракторное совещание, подтверждая прежние уста-
новки в организации подготовки тракторных работников, при-
няло программу курсов трактористов, инструкторов и монтеров-
ремонтников. Это совещание ввело в систему повторные курсы
с целью повышения квалификации трактористов217.
Совещания тракторных работников в 1925 и 1927 гг. дали
сильный толчок развитию курсовой системы подготовки тракто-
ристов. В 1926 г. обучение в системе сельскохозяйственной ко-
операции велось уже на 50 курсах, выпустивших за год 4985
212 «Ленинский Путь». Ростов-на-Дону, 1928, № 1, стр. 21.
213 «Первое совещание тракторных работников сельскохозяйственной ко-
операции». стр. 233—236.
214 ЦГАОР, ф. 5674, оп. 5, д. 93, лл. 1,7; оп. 6, д. 645, лл. 27—28.
215 «Первое совещание тракторных работников сельскохозяйственной
кооперации», стр. 149.
218 «Сельскосоюз в 1927 году», стр. 41.
217 «Тракторизация нашей деревни», стр. 52—54.
340
чел 218. Всего за 1925/26 г. в РСФСР было подготовлено 8351
тракторист 219. На Украине к концу 1925/26 г. на курсах было
обучено 10 561 тракторист 220.
В РСФСР к началу весеннего сева 1928 г., т. е. за четыре учеб-
ных сезона, на основных курсах трактористов прошло обучение
21 200 крестьян, в том числе 12 500 чел. было подготовлено си-
стемой сельскохозяйственной кооперации, 3500 чел. той же ко-
операцией совместное другими организациями и 5200 чел. систе-
мой сельхозснабжения. Кроме того, на повторных курсах было
переподготовлено около 2500 трактористов221.
Количество трактористов, подготовленных на специальных
курсах к весне 1928 г., могло удовлетворить только минимальные
потребности сельского хозяйства (по одному обученному чело-
веку на трактор). Однако следует отметить, что из этого крайне
малого числа выпускников тракторных курсов некоторая
часть отсеивалась, не использовалась по назначению. Кое-где
отсев доходил до 25 и более процентов в то время, как крупные
совхозы и колхозы не могли удовлетвориться таким по-
ложением, когда на каждый трактор имелось по одному обучен-
ному трактористу. Обследование НК РКИ РСФСР, установило,
что весной 1928 г. из трактористов, работавших в колхозах, было
всего 44,1% обучавшихся на курсах, в машинных товарищест-
вах— 52,6%, в совхозах — 66,3% 222.
Решение проблемы кадров трактористов тормозилось крайне
низким общеобразовательным уровнем крестьянства. Достаточ-
но сказать, что среди трактористов, работавших в 1928 г.,
было 1,2% неграмотных, 96,8% —с низшим образованием и
только 2% с неполным средним образованием 223. Такие работ-
ники не могли обеспечить необходимый уровень технического
обслуживания своих машин. Только на базе культурной рево-
люции, т. е. уже в эпоху победившего социализма, проблема кад-
ров механизаторов могла быть решена полностью.
И все же, при всех недостатках, обусловленных объективным
уровнем развития производительных сил и культуры в стране,
эти несколько тысяч трактористов из крестьян-бедняков и серед-
няков являлись авангардным отрядом в борьбе за проведение
технической революции сельского хозяйства. Несмотря на сла-
бость технической подготовки, они первыми принялись за овла-
дение новой техникой и сумели привести ее в движение, сумели
218 «Сельскосоюз в 1926 году», стр. 41.
219 «Отчет Народного Комиссариата Земледелия РСФСР за 1925/26 год»,
стр. 70.
220 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 57.
221 «Машина в деревне», 1928, № 3, стр. 15.
222 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 89.
223 Там же.
341
заставить ее действовать достаточно эффективно, чтобы убедить
миллионные массы крестьянства в необходимости тракториза-
ции и механизации всего хозяйства.
Большое внимание улучшению подготовки кадров трактори-
стов было уделено после XV съезда партии. III Всероссийское
совещание тракторных работников сельскохозяйственной коопе-
рации, проведенное в конце 1927 — начале 1928 г., пересмотрело
систему курсового обучения и предложило организовать курсы
пяти типов, для каждого из которых утвердило учебный план и
программу изучения основных предметов. Были созданы основ-
ные курсы трактористов с контингентом в 2400 чел., повторные
курсы трактористов, рассчитанные па 2400 чел., курсы повыше-
ния квалификации механиков, инструкторов и техноруков 224 225.
За год через курсы трактористов в РСФСР прошло 6235 чел.226
Особенно острый недостаток сельское хозяйство ощущало
в механизаторских кадрах высокой квалификации — инженерах
и техниках. На огромнейшей территории РСФСР в 1924/25 г.
работало 6,3 тыс. тракторов, рассеянных по отдельным хозяйст-
вам и организациям, а технический персонал, способный ока-
зать квалифицированную помощь в использовании и ремонте
тракторов, состоял из 21 технорука и 180 инструкторов. В
1925/26 г. на 13,2 тыс. тракторов приходилось всего 36 техноруков
и 293 инструктора, а в 1926/27 г. на 17,2 тыс. тракторов—59 тех-
норуков и 405 инструкторов. Каждый технорук, таким образом,
в 1926/27 Г; должец был обслужить 292 трактора, а каждый ин-
структор — 42 трактора 226. В основных земледельческих райо-
нах недостаток в инженерно-техническом персонале ощущался
еще более остро. На Северном Кавказе, например, каждый спе-
циалист обслуживал в среднем 75 тракторов 227.
Ввиду разбросанности тракторов на больших расстояниях
друг от друга и острого недостатка квалифицированных кадров
последние использовывались по инструкторской системе. Инже-
неры и механики назначались техническими инструкторами,
чаще всего, по одному на район. Районы были так велики, что
за год инструктор мог побывать в каждом тракторном хозяйстве,
как правило, не больше двух — трех раз. В конце 1928 г. весь
инструкторский персонал (исключая систему совхозов) исчис-
лялся по РСФСР в 501 чел. и по СССР в 655 чел.228 Недостатки
224 «Сельскосоюз», 1927, № 2, стр. 38—43.
225 «СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1927/28 г.».
М., 1929, <стр. 214.
226 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 11, д. 779, л. 59.
227 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 204, лл. 42, 46, 47. Ср. «Сельскосоюз в
1926 году», стр. 41.
228 «СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1927/28 г.»
М., 1929, стр. 214.
342 '
технического обслуживания при плохой подготовке большинства
трактористов ухудшали использование тракторов. Отсюда воз-
никала необходимость концентрации тракторной техники в оп-
ределенных районах, необходимость создания крупных трактор-
ных соединений — колонн и станций.
Уже первые шаги тракторизации сельского хозяйства ста-
вили перед крестьянином вопрос о необходимости перехода
к крупному обобществленному производству и одновременно соз-
давали материальную основу для этого перехода. Революциони-
зирующая роль тракторной техники в развитии сельского хозяй-
ства наглядно проявилась в изучаемый период, побуждая кре-
стьян к хозяйственному объединению, к общественной обработке
земли, к созданию производственных товариществ и колхозов.
Наконец, тракторизация несла в деревню элементы науки и
культуры, ставила задачу создания нового работника в сель-
ском хозяйстве — грамотного, культурного, овладевшего осно-
вами технической науки. В сельском хозяйстве возникла пробле-
ма механизаторских кадров, которые в ходе дальнейшего разви-
тия стали авангардом тружеников социал истическогоземледелия.
3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ тракторных колонн И МТС И ИХ РОЛЬ
В ПОДГОТОВКЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Опыт первых лет тракторизации убедительно показывал кре-
стьянству как величайшие преимущества машинного производ-
ства, так и невозможность его развития на базе мелкого хозяй-
ства. Не только отдельные индивидуальные хозяйства или их
групповые объединения (машинные и другие товарищества), но
даже колхозы не были в состоянии обеспечить полное и квали-
фицированное использование такой мощной высокопроизводи-
тельной машины, как трактор. Огромное недоиспользование про-
изводственных возможностей тракторов в мелких объединениях,
при острой недостаточности энергетических ресурсов в сельском
хозяйстве чрезвычайно остро поставило вопрос о выработке но-
вых организационных форм машиноиспользования.
Вновь был поднят вопрос об организации гнездового исполь-
зования крупных отрядов тракторов, обеспеченных необходи-
мой техникой, высококвалифицированными работниками и цен-
трализованным руководством. Вопрос этот был поставлен самой
практикой развития сельского хозяйства и колхозного строитель-
ства, как итог испытания и применения трактора в 1924—1927 гг.
343
Опыты использования тракторов более или менее крупными
соединениями предпринимались и раньше. Помимо организации
тракторных отрядов в 1920—1922 гг., можно привести еще ряд
примеров. В 1923 г. несколько тракторных отрядов было создано
на Украине организациями «Джойнт» и «Село-Техника»229.
Тогда же была предпринята окончившаяся неудачей попытка от-
рядного использования тракторов в Муганской степи (Азер-
байджанская ССР) 23°. С 1925 до 1930 г. на Северном Кавказе,
в станице Прикумской работал тракторный отряд Русско-Аме-
риканского товарищества 231.
Особенно интересным и характерным был опыт работы трактор-
ных отрядов на хлопковых полях в Средней Азии. Специфиче-
ские условия сельского хозяйства Средней Азии (искусственное
орошение, чрезвычайно мелкие размеры землепользования, от-
сутствие конного инвентаря для осуществления почти всех зем-
ледельческих работ) делали экономически невыгодным содержа-
ние даже рабочего скота. Хозяйственная и культурная отсталость
среднеазиатских республик, незнакомство дехкан с машинами не
позволяли сразу передать тракторы объединениям хлопкоробов.
Учитывая эти обстоятельства, Главный хлопковый комитет
с 1923—1924 гг. начал организовывать тракторные отряды с
тем, чтобы ознакомить дехканина с техникой и научить поль-
зоваться ею. Отряды обслуживали беднейшие хозяйства дехкан-
хлопкоробов, содействовали их кооперированию и ликвидации
материальной зависимости от кулацких и феодальных элементов.
Типичным был социальный состав хозяйств, обслуживаемых Ас-
сакинским отрядом. Тракторами этого отряда весной 1928 г. бы-
ли обработаны поля 5535 хозяйств — членов 10 хлопководческих
товариществ. Из них 3244 хозяйства не имели рабочего скота,
2013 хозяйств имели по одной голове рабочего скота и только
278 хозяйств — по две и более. Земельные участки свыше по-
ловины этих хозяйств (3013) по своим размерам не достигали
шести танапов, т. е. 1 десятины.
Весной 1928 г. в Узбекской ССР и частично в Казахской и Кир-
гизской АССР работало 11 отрядов в составе 446 тракторов «Форд-
зон». Расположены они были главным образом в Ферганской до-
лине и Ташкентском округе (районы Ташкента, Пскента, ст.
Сыр-Дарья, Намангана, Уч-Кургана, Кокан-Кишлака, Джаляль-
Абада, Андижана, Ассаке, Федченко и Яр-Назара). Отряды как
по своему местоположению, так и по количеству машин были рас-
считаны на обслуживание одного или двух административных
районов, из которых каждый имел в среднем около 20 тыс. га*
229 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 491, л. 16.
230 Там же, оп. И, д. 779, л. 34.
231 Там же, д. 1487а, лл. 1, 5.
344
посевов. Дехкане, обслуживаемые тракторными колоннами, объе-
динялись в хлопковые товарищества. Количество тракторов
в отдельных отрядах колебалось от 22 до 75. Каждый отряд имел
небольшую мастерскую. Центральное управление отрядами на-
ходилось в Ташкенте.
Условия работы отрядов определялись договорами, кото-
рые устанавливали объем и сроки выполнения работ, твердые
расценки и сроки кредитования по платежам (до 9 месяцев без
процентов) и другие взаимные обязательства. На основе заклю-
ченных договоров товарищества выдавали своим членам ордера
на право вспашки, по которым отряды производили работу.
Прием произведенной работы и контроль за ее качеством осу-
ществлялись комиссиями содействия тракторной вспашке или
особыми уполномоченными от населения по каждому кишлаку.
Дробность отдельных участков (от 0,25 до 0,65 га), наличие
между участками арыков, пал (земляных валиков) и древона-
саждений — все это делало невозможным использование групп
тракторов, понижало производительность, вызывало излишние
холостые пробеги, намного увеличивало себестоимость работ.
Обеспечивая доступность тракторной обработки для трудящихся
дехкан, среднеазиатский экономический совет установил ставки
оплаты работы тракторов ниже ее себестоимости. Весной 1928 г.
за вспашку гектара взималось 12 руб. 75 коп. Фактически же
она обходилась в 28 руб. 5 коп. Переход к общественной обработке
земли здесь был особенно сложным и трудным. Однако примене-
ние новой техники создавало потребность и вместе с тем условия
для объединения земельных участков. Введение дифференциро-
ванной оплаты вспашки в зависимости от нагрузки, доплата за
холостые пробеги с участка на участок при прогоне более 100 са-
жен способствовали объединению участков. Результатом этих
мероприятий было уменьшение холостых пробегов на гектар с
4 до 2,7 км и увеличение производительности до 2,16 га на день
работы.
Всего тракторные колонны Главного хлопкового комитета
за время весенней кампании 1928 г. обслужили 113 хлопковых
товариществ, объединявших около 30 тыс. дехканских хо-
зяйств. Объем работ по вспашке исчислялся в 28576,5 га. Кроме
того, 3433,7 га было продисковано 232.
Несмотря на успех этого опыта применения тракторов круп-
ными соединениями, он не послужил толчком к массовому строи-
232 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 498, лл. 37—46; «Машина в деревне», 1928,
№ 7, стр. 56—57.
По постановлению СНК СССР от 15 мая 1929 г. тракторные отряды Глав-
хлопкома были переданы хлопководческой кооперации (СЗ 1928 г.,№ 38, ст. 295).
Кооперация оплачивала фактическую стоимость тракторов. Согласно поста-
345-
тельству тракторных станций и колонн. Дело в том, что как и
создание тракторных отрядов Наркомзема в 1920—1922 гг., так
и организация отрядов Главного хлопкового комитета были по-
рождены особыми условиями.
Необходимые объективные предпосылки для создания новых
организационных форм использования тракторов в масштабах
сельского хозяйства всей страны стали возникать только в 1927—
1929 гг., когда наметился переход крестьянства на путь обще-
ственного хозяйства.
Инициаторами массового использования больших соединений
тракторной техники на крестьянских полях выступили совхозы.
К 1927 г. совхозы уже накопили значительный опыт в организа-
ции крупного общественного производства. Применение этого
опыта в тракторной обработке полей крестьян-переселенцев, про-
изведенное совхозом им. Шевченко в 1927 г., дало блестящие
результаты, открыло новые пути тракторизации сельского хо-
зяйства.
В 1927 г. советское правительство поставило задачу — во-
влечь совхозы в активную работу по производственному коопе-
рированию крестьянских хозяйств на базе новейшей техники 283.
В соответствии с этим коллегия Наркомзема УССР весной того
же года предложила правлению Украинского объединения сов-
хозов поставить опыт обслуживания совхозными машинами и
тракторами переселенческих хозяйств. Выполнение этой задачи
было поручено совхозу им. Шевченко 2,4.
В Одесском округе, где располагался этот совхоз, к концу
восстановительного периода возникло немало новых переселен-
ческих поселков. Положение крестьян-переселенцев в первые
годы было особенно трудным. Нужно было буквально на пустом
месте создавать новое хозяйство, возводить строения, осваивать
новые земли, заводить скот, инвентарь и т. п. Освоение целинных
земель требовало огромны; затрат и было не под силу большей
части переселенцев. Этим пользовались местные кулаки, сделав-
шие аренду земель переселенцев одним из средств обогащения.
Вот, например, что сообщали крестьяне селений им. Шевченко,
им. Красина, им. Калинина, «Червона зирка» и «Восходящее
солнце» в письме, опубликованном газетой «Известия»: «Боль-
шинство из нас — беднота, без лошадей, без инвентаря, не могли * 233 234
новлению СТО «О порядке передачи хлопководческой кооперации УзСССР
и Киргизской и Казахской АССР тракторов, принадлежащих Главному хлоп-
ковому комитету» от 21 декабря 1928 г. тракторы передавались кооперации
«на праве кооперативной собственности». Практически передача тракторных
отрядов была начата уже в октябре 1928 г. и к февралю 1929 г. должна была
закончиться. (См. ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 498, лл. 1, 19, 62).
233 См. СЗ 1927 г., № 15, ст. 162.
234 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 491, л. 16.
346
обработать отведенную нам землю и вынуждены были сдавать ее
в аренду старожилам-кулакам за часть урожая. Урожай полу-
чался скверный, так как известно, что арендатор не станет чу-
жую землю хорошо обрабатывать. Те небольшие кредиты, ка-
кие получались от государства, проедались нами, и с каждым
годом мы больше беднели» 235.
Естественно, что, несмотря на отсутствие примера, многие
переселенцы приняли предложение обработать землю тракторами.
Первоначально тракторами совхозов выполнялись отдельные
работы на условиях оплаты их деньгами в кредит. Однако уже
к концу весенней кампании отчетливо выявилась нецелесообраз-
ность такой системы обслуживания крестьянских хозяйств. Поэ-
тому коллегия Наркомзема УССР постановлением от 8 августа
1927 г. предложила совхозу им. Шевченко перейти к производ-
ству законченного цикла обработки земли и вместе с тем расши-
рить масштабы этой работы. Осенью совхоз заключил договор
об обработке тракторами целинных земель переселенческих хо-
зяйств поселков им. Красина, им. Калинина и им. Шевченко 236.
По этому договору совхоз обязался провести на паровых полях
весь цикл сельскохозяйственных работ тракторами. Работы вы-
полнялись в кредит по цене 30 руб. за десятину. Посев произ-
водился семенами совхоза, с условием возврата натурой из
урожая.
Совхоз выделил колонну в составе десяти тракторов, которая
выполнила на полях 250 переселенческих дворов следующие ра-
боты: обработка пара и посев по пару — 348 дес., лущение и по-
сев по лущевке — 178 дес., вспашка под зябь — 376 дес. Исполь-
зование высокопроизводительной тракторной техники и чрез-
вычайная добросовестность выполнения всех работ позволили
крестьянам собрать с обработанных тракторами полей урожай
на 40% выше среднего 237. Совхоз наглядно показал крестьянам
громадную выгодность тракторной обработки крупных земель-
ных массивов. После расчета с совхозом у крестьян осталось
намного больше хлеба, чем в хозяйствах, не пользовавшихся
его помощью, не говоря уже о тех из них, которые прибегали
к найму инвентаря у кулаков. Тракторная колонна совхоза из-
бавила бедняка-переселенца от кулацкой эксплуатации на почве
найма рабочего скота и инвентаря, от необходимости сдавать
свой надел в аренду.
Создание тракторной колонны послужило толчком для орга-
низации колхозов. «После той работы тракторов, какую мы ви-
дели,— заявляли крестьяне в своем письме,— не хотим больше
235 «Известия», 22 ноября 1927 г., № 267.
236 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 491, л. 16.
237 «Машина в деревне», 1928, № 4, стр. 7.
347
вести бедняцкое мелкое хозяйство, а решили организовать обще-
ственное тракторное хозяйство, в котором не будет отдельных,
крестьянских клочков-посевов» 238.
Блестящие производственные результаты первого года рабо-
ты тракторной колонны совхоза им. Шевченко и огромное пре-
образующее воздействие ее на крестьянские хозяйства своевре-
менно были отмечены и оценены Центральным Комитетом Ком-
мунистической партии. Как известно, на XV съезде в Полити-
ческом отчете ЦК, сделанном И. В. Сталиным, специально под-
черкивалась революционизирующая роль опыта совхоза им.
Шевченко в разрешении проблемы коллективизации крестьян-
ских хозяйств 239. В резолюции о работе в деревне съезд указал
на организацию тракторных колонн при совхозах как на од-
ну из важных задач партийных организаций 240.
Выполняя указания XV съезда Коммунистической партии,
работники совхоза им. Шевченко при горячей поддержке насе-
ления окрестных деревень и хуторов еще шире развернули ра-
боту по организации тракторных колонн для обработки кресть-
янских полей. Как сообщалось в советской печати, совхоз был
«завален просьбами о заключении договоров» 241. В районе сов-
хоза началось массовое движение за переход к тракторной обра-
ботке земли. Весной 1928 г. совхоз обслуживал уже 1163 хо-
зяйства с общей пахотной площадью в 15,7 тыс. дес. На полях
работало 14 тракторных отрядов в составе 68 тягачей с соответ-
ствующим количеством пахотных и посевных орудий 242. Всего’
за 1928 г. совхоз заключил договоры на обработку земли тракто-
рами с 26 селами (1390 дворов), общая земельная площадь которых
составляла 24 тыс. га 243.
Взаимоотношения совхоза и крестьян регулировались дого-
вором, заключаемым «...в целях переустройства мелкого едино-
личного крестьянского хозяйства в крупное обобществленное
культурное хозяйство с лучшим техническим оборудованием»244 *.
Договор заключался на сугубо добровольных основаниях и
только с сельскими обществами. Если не все крестьяне соглаша-
лись на совместную обработку земли, то общество разделялось.
Каждое из вновь образовавшихся земельных обществ имело са-
мостоятельный земельный надел. В 26 селениях, обслуживаемых
совхозом в конце 1928 г., было 1979 дворов, из которых 1370
238 «Известия», 22 ноября 1927, № 267.
239 См. И. В. Сталин. Соч., т. 10, стр. 309.
240 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 484.
241 «Известия», 18 марта 1928 г., № 66.
242 «Машина в деревне», 1928, № 4, стр. 8.
243 Там же, стр. 12; ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 491, 19.
244 «Машина в деревне», 1928, № 4, стр. 16. См. также А. М. М а р-
кевич. Межселенные машинно-тракторные станции. М. 1929. Приложение 1.
348
(т. е. 69%) вступило в договорные отношения с совхозом. Осталь-
ные занимали по преимуществу выжидательную позицию. За
ними сохранялось право присоединиться к тем, кто уже перешел
на совместную обработку земли тракторами. Так, например, в
селе Нейково из 136 дворов первоначально заключили договор
только 54 двора. Другие же отказались, ссылаясь на необходи-
мость убедиться сперва в том, что совхоз будет хорошо обраба-
тывать землю. К концу года они признали, что совхоз выдержал
экзамен, и договор был перезаключен на все село.
Каждое хозяйство сохраняло за собой право свободного вы-
хода из объединения после окончания тех или иных работ. Так,
например, в двух обществах к концу 1928 г. добровольно вышли
из их состава 23 хозяйства. Земли этих хозяйств были выделены
из общественных севооборотов 245.
Заключение договоров с целыми обществами, а не с отдель-
ными крестьянами, позволяло совхозу ликвидировать те гра-
ницы, которые препятствовали рациональному использованию
тракторов в мелком хозяйстве и организовать крупное общест-
венное производство. По условиям договора, все межи, отделяв-
шие индивидуальные участки крестьянских хозяйств, уничтожа-
лись. Вся посевная площадь объединялась «...в один земельный
массив для полной общественной тракторной обработки». Уста-
навливался единый севооборот. Всю необходимую работу, в том
числе работу на тракторах, крестьяне производили сообща, без
использования наемной рабочей силы 246.
'".'Крестьяне, таким образом, уже при организации тракторной
колонны делали огромный шаг вперед по пути объединения своих
хозяйств, по пути коллективизации. Сведение индивидуальных
наделов в единый земельный массив, совместный труд и общие
нормы агротехники —> все это являлось важнейшими элемен-
тами коллективного хозяйства. Однако договор с совхозом еще не
превращал эти села в колхозы. Договор предусматривал выпол-
нение каждым двором работы «...в размере, пропорциональном
числящемуся за ним земельным наделом». Соответственно вели-
чине земельных наделов производилось и распределение той части
урожая зерна, которая оставалась после расчета с совхозом за
использование техники и за семена 247. Доля получаемого
продукта устанавливалась не в зависимости от количества и ка-
чества труда, как этого требуют принципы социализма. Коли-
чество требуемого труда и размер потребляемого продукта опре-
делялись величиной индивидуального землепользования.
248 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 491, л. 19.
248 «Машина в деревне», 1928, № 4, стр. 16.
247 Там же. В 1928 г. продукция была распределена «между дворами про-
порционально земельной площади». См. ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 491, л. 21.
349
Здесь, следовательно, мы вновь встречаемся с сочетанием кол-
лективистских и частнособственнических отношений, что за-
ставляет отнести производственные отношения членов этих зе-
мельных обществ к типу переходных. Однако в отличие от машин-
ных товариществ, здесь отношения социалистического характе-
ра сразу получают первостепенное место и намного шире ох-
ватывают производственную деятельность крестьянина. Трактор-
ные колонны совхоза им. Шевченко быстрее и решительнее про-
изводили ломку старых хозяйственных устоев деревни, перево-
дили ее на путь коллективизма гораздо более революционным пу-
тем. Еще до начала сева в хозяйствах, заключивших договоры
с совхозом, было обобществлено 15% пахотной площади 248.
Работая совместно с тракторной колонной, 15 земельных об-
ществ из 26 перешли на устав тозов, а 4 общества приняли
в конце года постановление об организации товариществ по обра-
ботке земли к следующей посевной кампании 249.
Согласно договору, совхоз обязывался организовать и пре-
доставить крестьянам тракторный отряд со всеми орудиями для
вспашки, боронования, посева, уборки и молотьбы, обеспечивал
доставку чистосортного посевного материала, а также выделял
агронома и механика, под руководством которых осуществля-
лись крестьянами все работы. Совхоз производил «...обучение
крестьян всем работам на тракторах и усовершенствованных ору-
диях и машинах». Все расходы по организации производстваг
амортизации и ремонту тракторов и инвентаря, по оплате труда
агронома и механика, расходы на горючее нес совхоз. В виде ком-
пенсации за все расходы совхоз получал одну четвертую часть
валового сбора озимой пшеницы и одну третью часть зерна всех
остальных озимых и яровых посевов. За обработку полей под
пропашные культуры совхоз получал плату деньгами2S0. Как
видно из источников, крестьяне «совершенно единодушно» пред-
почитали натуральную форму оплаты, поскольку они меньше
теряли при неурожае (только семена). К тому же этот метод рас-
чета непосредственно заинтересовывал совхоз в получении мак-
симального урожая 251.
Взаимоотношения между совхозом и крестьянами, таким об-
разом, представляли собою полную противоположность отноше-
ниям, складывавшимся на почве найма крестьянином инвентаря
у кулака.
Дело здесь не только и не столько в том, что совхоз за полную
обработку земли брал с крестьян не половину, а треть или чет-
248 «Известия», 18 марта 1928 г., № 66.
249 ЦГАОР, ф. 5446, оп.. 10, д. 491, л. 26.
250 «Машина в деревне», 1928, № 4, стр. 16—17.
251 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 491, л. 18.
350
верть урожая, хотя и это имело огромное значение для улучше-
ния материального благосостояния крестьянина. Главное зна-
чение помощи, оказываемой крестьянам со стороны совхоза
им. Шевченко, состояло в том, что результатом ее был крутой
подъем сельскохозяйственного производства — повышение уро-
жайности, увеличение валовой и товарной продукции, при одно-
временном облегчении земледельческого труда.
1928 год в степной части Украины был неурожайным. В Одес-
ском округе, например, крестьяне-единоличники собрали всего
по 8—15 пудов зерновых с десятины, а рядом с ними, на полях,
обработанных тракторами, было получено в среднем по 44—58 пу-
дов. Хозяйства, обслуживаемые МТС, обеспечили себе прожи-
точный минимум, тогда как их соседи «десятками и сотнями»
вынуждены были питаться пайками, распределяемыми общест-
вами Красного Креста 252.
Тракторная колонна дала возможность маломощным хозяй-
ствам целиком освоить их земельные наделы. В селах исчезали
беспосевные и малопосевные хозяйства. В конце 1928 г. в трех
поселках, обслуживаемых тракторными колоннами совхоза им.
Шевченко, уже не было хозяйств беспосевных и с посевом до 3-х
дес. Небольшая часть хозяйств (14%) имела посев от 3-х до 9 дес.
У остальных же посевы превышали 9 дес. В других же поселках
Джугастровского сельсовета хозяйств без посевов и с посевом
меньше 3-х дес. было 15,5%, с посевом от 3-х до 9 дес.— 62,7%,
а с посевом свыше 9 дес.— 21,8% 253. Хозяйства, пользовавшиеся
помощью совхоза, целиком прекращали сдачу земли в аренду и
наем инвентаря 254. В организации помощи крестьянам в трактор-
ной обработке их земель со стороны совхоза им. Шевченко ярко
проявились принципиально новые, дружественные отношения
между крупным социалистическим и мелким крестьянским хо-
зяйствами.
Многовековый опыт приучил крестьянина видеть в крупном
помещичьем или капиталистическом хозяйстве враждебную
своим интересам силу, источник беспощадной эксплуатации и
разорения. Только при советском строе возникли такие формы
крупного производства, отношения которых с бедняцко-серед-
няцкими мелкими хозяйствами были основаны на принципах
взаимопомощи. Совхозы явились для крестьян источником хо-
зяйственной, политической и культурной помощи, опорой
в борьбе за освобождение от капиталистической эксплуатации,
в борьбе за построение социализма. В технике крупного социа-
листического производства крестьянин впервые увидел средство
2Ва ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 491, л. 22; ср. «Известия», 29 ноября
1928 г., № 227.
288 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 491, л. 22.
254 Там же, лл. 23—25.
351
облегчения тяжелого земледельческого труда, средство повыше-
ния его производительности. В этих новых чертах взаимоотноше-
ний между крупным социалистическим и мелким крестьянским
хозяйствами находил свое выражение и классовый союз рабочих
и крестьян.
Опыт совхоза им. Шевченко привел к коренному перевороту
в постановке проблемы тракторизации, открыл широкий путь для
перевода сельского хозяйства на новую материально-техниче-
скую базу. Была найдена основная форма организации материаль-
но-технической базы социалистического земледелия. Инициатаву
совхоза им. Шевченко подхватили и другие совхозы, а также
кооперативно-колхозные организации. В 1928 г. совхозы основ-
ных зерновых районов создали 73 тракторные колонны в составе
700 тракторов 255.
Первые кооперативные тракторные колонны возникли в не-
посредственной близости от совхоза им. Шевченко уже весной
1928 г. на базе так называемых земельных обществ. На Украине
в 1925—1927 гг. сложилась значительная сеть земельных об-
ществ — уставных объединений крестьян-единоличников, созда-
вавшихся в целях подъема своих хозяйств 256. Эти земель-
ные общества стали создаваться сельскохозяйственными кре-
дитными товариществами с тем, чтобы добиться наиболее эф-
фективного использования средств, предоставляемых государст-
вом на улучшение сельского хозяйства засушливых районов
страны. Было проведено разделение кредитования общественных
или групповых мероприятий и кредитование отдельных хозяйств.
Кредиты общественного пользования предназначались на ор-
ганизацию прокатных пунктов, мелиорацию, ремонт инвентаря,
обработку пара и т. п. Единоличные и крестьянские хозяйства
могли пользоваться этим кредитом, лишь объединившись в зе-
мельные общества.
Чтобы получить кредит общественного пользования, земель-
ное общество должно было, во-первых, состоять только из бед-
няков и середняков, во-вторых, иметь устав, план реорганизации
хозяйства, землеустроенную территорию и, наконец, число чле-
нов не менее тридцати 257.
Согласно уставу, в задачи объединения входили машиниза-
ция и интенсификация производства, повышение агрикультуры
255 К- Ф. Дудин. Организация тракторных колонн. М., 1929, стр. 12;
ср. Н. И. Е г о р о в а. Тракторные колонны и машинно-тракторные станции
-в реконструкции сельского хозяйства СССР. М—Л., 1930, стр. 15.
256 Земельные общества на Украине не имели ничего общего с земель-
ными обществами России и Белоруссии. Последние представляли собой объеди-
нения землепользователей (крестьянские общины и т. п.).
257 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 204, л. 66; «Хлебоцентр», 1928, № 13 (32),
стр. 9.
.352
и осуществление других мероприятий по улучшению хозяйств его
членов.
С помощью предоставляемого государством кредита земель-
ные общества приобретали тракторы для обработки индивидуаль-
ных участков своих членов. В первые же годы опыт убедительно
показал земельным обществам невозможность рентабельного и
полного использования тракторов при сохранении системы мел-
ких единоличных хозяйств. Так, например, на полях земельных
обществ Сычевского кредитного товарищества в 1927 г. работало
15 тракторов, которыми было обслужено 320 крестьянских хо-
зяйств. За время полевых работ тракторы сделали около 14 тыс.
верст холостых перегонов (при переездах с полосы на полосу,
с участка на участок), т. е. каждая машина — по 900 верст. На
оплату холостого пробега непроизводительно затрачивалось по
450 руб. в год на каждый трактор. В результате общество по-
несло убыток в 5 тыс. руб.258
После того как опыт показал невыгодность тракторной обра-
ботки разрозненных мелких земельных участков, перед земель-
ными обществами во весь рост встала задача создания единого
земельного массива.
Отдельное земельное общество не могло собственными сила-
ми обеспечить необходимое техническое обслуживание, ремонт и
содержание тракторов, квалифицированное руководство их рабо-
той. Требовались большие долгосрочные вложения, что было не
под силу мелким бедняцко-середняцким объединениям. Поэтому
Одесский сельскохозяйственный банк с 1925 г. стал организо-
вывать тракторные отряды при кредитных товариществах для
обслуживания хозяйств членов земельных обществ 259. В дого-
воре, заключаемом между земельным обществом и кредитным
товариществом, указывались расценки за работы, исполняемые
тракторами, очередность и срочность работ для каждого члена
общества, причем бедняки пользовались преимущественным пра-
вом на первоочередность. Сельскохозяйственные кредитные то-
варищества организовывали работу переданных им тракторов,
руководствуясь планами земельных обществ. В 1927 г. началось
формирование тракторных отрядов в земельных обществах Ни-
колаевского округа УССР 260.
Создание тракторных отрядов явилось крупным шагом в орга-
низации использования тракторов. Отряды давали возможность
централизованного руководства и планирования работы, в огром-
ной степени облегчали технический уход и обслуживание слож-
ной техники, подготовку кадров работников и т. п. Этим они
268 «Машина в деревне», 1928, № 4, стр. 11.
269 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 491, л. 16.
260 Там же.
23 в. п. Данилов 353
сближались с будущими тракторными колоннами. Важнейшей
особенностью тракторных отрядов сельскохозяйственных кредит-
ных товариществ Украины, также облегчавшей их превращение
в колонны, являлось обслуживание определенных объединений
крестьянских хозяйств. Создание их послужило весьма важной
организационной предпосылкой возникновения тракторных ко-
лонн. Однако до весны 1928 г. эти тракторные отряды были
невелики и использовались по преимуществу для обработки
индивидуальных разрозненных участков отдельных членов
обществ.
Толчком для коренной реорганизации использования тракто-
ров в земельных обществах послужил опыт совхоза им. Шевченко.
По примеру этого совхоза земельные общества с 1928 г. стали
организовывать тракторные колонны для обработки главным
образом общественных запашек. К концу марта тракторные
колонны были созданы сельскохозяйственными кредитными това-
риществами селений Сычевка, Петровка, Визорки, Кадамычев-
ка, Коблево, Кардашевка. Они заключили договоры с 26 зе-
мельными обществами на обработку около 9 тыс. га посевов261.
Летом небольшая тракторная колонна из 8 тракторов была соз-
дана в Переяславском районе Киевского округа 262.
Члены земельных обществ, заключивших договор на обслу-
живание тракторными колоннами, организовывались в группы
с таким расчетом, чтобы их земельные наделы составляли более
или менее значительные массивы для общественной обработки.
Колонна обязывалась не только своевременно выполнять все
указанные земельным обществом работы по определенной денеж-
ной расценке, но и оказывать им агрономическую и организа-
ционную помощь. Земельное общество предоставляло всю необ-
ходимую рабочую силу. Его члены переходили к совместному
труду 263.
'--Организация колонн и переход к общественной обработке
земли позволили намного поднять производительность трактор-
ных работ. Трактор с восьмилемешным плугом при вспашке не-
обобществленных участков поднимал за день 3 дес., а после со-
здания единых земельных массивов — 4,75 дес. Норма выработ-
ки на посевных работах в первом случае была равна 8 дес., а во
втором повышалась до 10 дес.264 Это позволило крестьянам, об-
служиваемым тракторными колоннами, не только засеять яровой
клин и своевременно поднять пары, но и пересеять все озимые,
261 «Правдам, 29 марта 1928 г., № 75.
262 «Известия», 15 июля 1928 г., № 163.
263 «Машина в деревне», 1928, № 4, стр. 11.
264 Там же.
354
погибшие в результате неблагоприятных климатических усло-
вий зимы 1927/28 г.265
Тракторные колонны кредитных товариществ с первых дней
своего существования оказали огромное влияние на развитие
социальных отношений в деревне. Это сказалось прежде всего
в Сокращении размеров сдачи земли в аренду. Так, по данным
пяти земельных обществ, их членами в 1926 г. сдавалось в арен-
ду 1391 дес. земли, в 1927 г. — 520 дес., а в 1928 г. сдача в аренду
здесь была полностью прекращена. Цены на обработку земли наем-
ным рабочим скотом и инвентарем понизились на 25—30% —
до уровня расценок за работу тракторов 266. Потеряв основные
средства эксплуатации бедняков и середняков, кулачество повело
отчаянную борьбу против тракторных колонн, требуя раздела
тракторов и передачи их в групповое пользование. Давая отпор
кулакам, беднота решительно выступила в защиту тракторных
колонн. На сходах, где собиралось до 600—700 чел., крестьяне
доказывали, что при групповом пользовании, во-первых, нет
возможности приобрести весь комплект прицепного инвентаря;
необходимого для полного использования тракторов; во-вторых;
создаются огромные затруднения в агрономическом и техниче-
ском обслуживании крестьянских хозяйств и, в-третьих,— что
важнее всего — групповое объединение ставит бедняков в финан-
совую зависимость от зажиточных и приведет к тому, что тракто-
ры перейдут в их собственность 267.
Весной 1928 г. сельскохозяйственная кооперация РСФСР так-
же приступила к созданию тракторных колонн. На Северном
Кавказе уже в марте началась организация двух колонн из
тракторов, изъятых при перерегистрации тракторных объеди-
нений268. К началу апреля был создан тракторный отряд кре-
стьянским обществом взаимопомощи станицы Раздельной, для
обработки земель бедняцких хозяйств. Такой же отряд работал
в станице Дядьковской 269. В апреле начала работу Канглын-
ская (впоследствии Минераловодческая) тракторная колонна,
созданная Ново-Кумагорским кредитным товариществом в Тер-
ском округе. Это была первая крупная тракторная колон-
на системы сельскохозяйственной кооперации в РСФСР. Она
вела работу на полях тоза «Интернационал», в состав кото-
рого входило 286 хозяйств. Подавляющее большинство членов
этого товарищества состояло из безлошадных бедняков (238 хо-
зяйств). Поэтому бблывая часть земельного надела (1966 из
265 «Правда», 7 июня 1928 г., № 130.
260 ЦГАОР, ф- 4106, on. 1, д. 204, л. 67.
267 «Машина в деревпс», 1928, № 4, стр. 14.
268 «Известия», 28 марта 1928 г., №-74.
289 «Известия», 6 апреля 1928 г., № 82.
23*
.355
2598 га) представляла собой многолетнюю залежь. Тракторная
колонна помогла крестьянам освоить всю эту площадь уже в
1928. г. За первые два месяца работы 16 тракторов колонны вспа-
хали и засеяли подсолнухом и соей 461 га, подняли паров под
озимь 1200 га. Тогда же колонна начала обслуживание ряда
других объединений и отдельных бедняцких хозяйств, обработав
для них 290 га. Колонна была создана кредитным товариществом
из подержанных, побывавших уже в ремонте тракторов. В пер-
вый год своего существования колонна не имела уборочных ма-
шин и молотилок, испытывала острый недостаток в посевных
орудиях, что очень затрудняло ее работу. Кадры трактористов,
за исключением двух старших, были набраны и подготовлены
из местного населения 270.
Весной 1928 г. в Среднем Поволжье организовалось восемь
опытных тракторных отрядов, в том числе шесть при совхозах
Госсельсиндиката, один при Кинельском сельскохозяйственном
институте и один при Кошкинском кредитном товариществе
в Ульяновском округе. В каждом из них было от трех до десяти
тракторов. Отряд Кошкинского товарищества сформировался из
пяти тракторов, отобранных у кулаков за неуплату задолжен-
ности по кредиту. Создание тракторного отряда, содействовало
объединению бедняцких хозяйств на началах обобществления
средств производства и освобождало их от кулацкой кабалы 271.
На базе Кошкинского отряда к весне 1929 г. выросла тракторная
колонна, обслуживавшая девять артелей и три товарищества по
совместной обработке земли (580 дворов с земельным массивом
в 5266 га) 272.
В конце марта 1928 г. несколько мелких тракторных отрядов
было создано в Балашовском уезде Нижнего Поволжья 273.
Опыт совхоза им. Шевченко, таким образом, уже весной 1928 г.
Начал распространяться не только на Украине, но и в других
районах страны. На местах совхозы, низовые организации сель-
скохозяйственной кооперации и ККОВ приступили к созданию
тракторных колонн на базе собственных ресурсов и по своей
инициативе. В то же время развернулась работа центральных
кооперативных организаций по подготовке к строительству круп-
ных тракторных колонн.
III Всероссийское совещание тракторных работников, прохо-
дившее в декабре 1927 г., приняло решение, обязывавшее работ-
ников сёльскохозяйственной кооперации сосредоточить внимание
270 «Хлебоцентр», 1928, № 22—23, стр. 32; «Машина в деревне», 1928,
№ 10, стр. 20—21.
271 «Машина в деревне», 1928, № 10, стр. 15-
272 «Сельскохозяйственная газета», 17 июля 1929 г., № 112.
278 «Кооперативная деревня», 7 мая 1928 г., № 17.
356
на создании кустовых объединений тракторных хозяйств и орга*
низацию колонн для совместной обработки земельных наделов2?4,
Образование единых тракторных «кустов» позволяло концентри-
ровать их воздействие на развитие сельского хозяйства и в то же
время увеличивало эффективность технического обслуживания.
Гнездовое размещение тракторов и установление организо-
ванных связей между их владельцами по линии технического об-
служивания содействовало возникновению тракторных колонн
и МТС.
К лету 1928 г. основными центрами сельскохозяйственной
кооперации РСФСР — Сельскосоюзом, Хлебоцентром и Колхоз-
центром — был разработан план строительства тракторных ко-
лонн. По соглашению, заключенному в июле 1928 г., эти союзы
обязывались «в целях содействия быстрейшей коллективизации
крестьянских хозяйств, укрупнению и подъему их товарности...
приступить к совместной организации тракторных колонн в рай-
онах контрактации посевов системой Хлебоцентра» 274 * 276. Непо-
средственным организатором тракторных колонн должен был
явиться Сельскосоюз, в обязанности которого входило обеспече-
ние колонн машинами, техническим обслуживанием и руковод-
ством, подготовка кадров трактористов, создание ремонтных
мастерских и т. п. Участие Хлебоцентра в строительстве трактор-
ных колонн выражалось в подготовке земельных массивов, в орга-
низации агрономического обслуживания и снабжения семенами,
а также в производстве расчетов с населением за тракторную
обработку путем взимания натурой части урожая. Те хозяйства,
на полях которых работали тракторные колонны, обслужива-
лись Колхозцентром «по линии организации труда, быта и посте-
пенного перевода этих хозяйств в высшие формы коллективных
объединений». Средства на организацию тракторных колонн
изыскивались совместно. На первоначальные работы Сельско-
союз и Хлебоцентр выделили по 390 тыс. руб. 276.
По плану, принятому этими кооперативными центрами,
было намечено организовать «в виде опыта» одиннадцать колонн
из 266 тракторов (три в ЦЧО, по две — на Северном Кавказе,
в Крыму и Нижнем Поволжье, по одной — в Среднем Поволжье
и на Урале) 277. Этот план обсуждался работниками областных
и крупнорайонных союзов, собранных Сельскосоюзом на сове-
щание 1—4 августа. Одобрив план, совещание признало необхо-
димым «провести организацию тракторных колонн на местах
в удаоном порядке с тем, чтобы колонны произвели работу в
274 «Сельскосоюз», 1927, № 2, стр. 33—34.
276 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 144, л. 154; ф.4108, оп. 176, Д. 15. л. 50.
276 ЦГАОР, ф. 4106, on. 1, д. 144, лл. 154—155; ф. 4108, оп. 17 6, д. 15,
л. 50—51.
277 ЦГАОР, ф. 3983, оп. 6, д. 6, л. 129.
357
осеннюю посевную кампанию»278. Совещание активизировало
местные союзы кооперации, ускорило проведение уже начатых
ими работ.
Массовое стремление крестьян к тракторной обработке земли,
а также инициатива местных партийных и советских организа-
ций внесли существенные коррективы в план, разработанный
кооперативными центрами. К середине августа — началу сен-
тября в основных зерновых районах РСФСР сельскохозяйствен-
ной кооперацией было уже организовано тринадцать тракторных
колонн, обслуживавших 86 земельных обществ.
На Северном Кавказе, вслед за Канглынской тракторной ко-
лонной появились две новые колонны. В августе 1928 г. начала
работу Бейсугская колонна в Кубанском округе, а в сентябре —
Александровская колонна при Азовском машинном товариществе
в Донецком округе. Четыре колонны были созданы в Центрально-
черноземной области—Охочевская колонна (Курский окр.),
Таловская (Борисоглебский окр.), Парьевская (Тамбовский окр.)
и Иловай-Дмитровская (Козловский окр.). В Нижнем Поволжье
18 и 20 августа выехали на объединенные поля крестьян тракто-
ры Шентальской колонны (Краснокутский р-н) и Криушанской
(Балашовский окр.). В сентябре начала работу третья колонна
в Хоперском округе. 22 августа на вспашку крестьянских полей
под зябь выехала Чапаевская тракторная колонна — первая
в Среднем Поволжье. Две колонны (Феодосийская и Евпаторий-
ская) были созданы в Крыму 279.
Техническая оснащенность тракторных колонн была в три —
четыре раза больше, по сравнению с отрядами кредитных товари-
ществ. В составе их имелось 326 тракторов, т. е. в среднем на
каждую колонну приходилось по 25 машин. В обслуживаемых
ими сельских обществах и колхозах уже осенью 1928 г. насчиты-
валось 6140 крестьянских дворов (в среднем по 472 на колонну)
с земельным массивом в 66 739 га (по 5 тыс. га на каждую) 280.
Таким образом, тракторные колонны сельскохозяйственной ко-
операции представляли собой для своего времени действительно
крупные соединения новых технических средств, способные ока-
зать революционизирующее влияние на массу крестьянских
хозяйств. Они могли скорее и полнее показать крестьянину ре-
шительные преимущества крупного общественного произ-
водства.
278 «Сельскосоюз», 1928, № 10—11, стр. 7.
279 См. Приложения. Таблица № 16.
280 «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций
й тракторных колонн системы сельскохозяйственной хлебной кооперации
(по данным выборочных обследований и отчетов мест)». М., 1929, табл. № 1.
См. также Приложения. Таблица № 16.
358
В ходе строительства тракторных колонн партийные, совет-
ские и кооперативные организации встретились с самыми серьез-
ными препятствиями. Необходимо было справиться не только
с трудностями, порождаемыми недостатком, а также плохим со-
стоянием тракторов и тракторного инвентаря, отсутствием ква-
лифицированных механиков и трактористов, неземлеустроен-
ностью обслуживаемых объединений и т. п. Предстояло еще пре-
одолеть сомнения и колебания бедняков и главным образом
середняков, разоблачить антиколхозную и антисоветскую агита-
цию кулачества, оказывавшего ожесточенное сопротивление орга-
низации тракторных колонн.
I Кулачество использовало самые разнообразные средства, что-
бы помешать созданию и работе тракторных колонн. Оно запуги-
вало бедняков и середняков, распуская слухи о том, что колонна
отберет у. них инвентарь и хлеб, превратит их в батраков и поса-
дит на голодный паек из общего котла и т. п. В с. Парьевка
Тамбовского округа, Центрально-Черноземной области, где ко-
операция решила создать тракторную колонну, представителям
местного союза весьма быстро удалось убедить основную часть
бедняков. С интересом отнеслись к этому делу и середняки, при-
соединившиеся после некоторых колебаний к беднякам. Однако
как только организаторы и агрономы уехали из района для оформ-
ления договора, кулаки развернули провокационную агитацию.
«Спаивали, распускали нелепые слухи, что, мол, дело идет к тому,
что власть построит один амбар за речкой, ссыпет туда весь
крестьянский хлеб, а около амбара поставит пекарню, и придется
мужикам получать пайки по 300 грамм печеного хлеба»281,—
писал один из организаторов колонны. Работники кооперации,
вернувшиеся с оформленным договором на руках, неожиданно
услышали такие речи со стороны парьевцев: «Отдумали мы, то-
варищи... Неподходящее для нас это дело. Мы уж лучше по-ста-
рому». Утром 3 сентября к сельсовету собралась спровоцирован-
ная кулаками пьяная толпа, которая протестовала против орга-
низации колонны. Пришлось начинать дело чуть ли не с начала.
Снова работники кооперации должны были провести большую
разъяснительную работу. В конце концов, благодаря поддержке
и руководству со стороны местных партийных и советских орга-
низаций, кулаки были разоблачены. Бедняки и середняки твердо
высказались за колонну 282.
Кулацкое противодействие часто выливалось и в формы актив-
ного противодействия. В Парьевке кулаки подожгли гумна и
жилища двух избранных крестьянами уполномоченных по
281 «Известия», 30 октября 1928 г., № 253; «Кооперативная деревня»,
10 октября 1928 г., № 39.
282 Там же.
359
организации колонны283. В Балашовском районе уполномоченный
по организации тракторной колонны был убит кулаками. В Тер-
ском округе имелись случаи обстрела трактористов Канглынской
колонны во время их работы в поле. В Таловской колонне
Борисоглебского округа ЦЧО кулаки портили тракторы и инвен-
тарь. Кое-где кулаки прибегали к методам экономического воз-
действия. В деревнях Михайловке и Шентале они заявили бедно-
те: «Пойдете в колонны,— больше не получите от нас ни денег,
ни работы» 284. Однако классовое сопротивление кулачества по-
всеместно преодолевалось, а тракторные колонны привлекали на
свою сторону не только бедноту, но и середняков. Непосредствен-
ные выгоды тракторной обработки земли, введение правильных
севооборотов и других агрикультурных улучшений (посев чисто-
сортными семенами, минеральные удобрения и т. п.), преимуще-
ства долголетней контрактации, возможность освободиться от
кулацкой кабалы — все это убеждало крестьян в необходимости
организации тракторных колонн.
Благодаря созданию крупных земельных массивов, сведению
к минимуму холостых пробегов и простоев, обеспечению более
квалифицированного обслуживания и ремонта, в огромной сте-
пени увеличилась производительность тракторных работ, были
созданы условия для более полного выявления возможностей но-
вой могучей техники. В то время как в колхозах, не говоря уже
о простейших объединениях, а тем более о единоличных хозяй-
ствах, среднее количество посевной площади не превышало 75—
80 га, в колоннах годовая нагрузка на трактор поднималась
до 120—150 и даже до 200 га 285.
Столь значительное повышение использования тракторов по-
зволило колоннам уже осенью 1928 г. добиться заметного про-
изводственного эффекта. Колонны вспахали под зябь 18431 га.
Тем самым обеспечивалось повышение урожайности на значи-
тельной части площади яровых посевов в обслуживаемых хозяй-
ствах. Колоннами был убран урожай с площади 12,9 тыс. га.
Кроме того, засеяно озимой рожью и пшеницей 2974 га286. Посев
производился чистосортными семенами с применением минераль-
ных удобрений. Стародедовская трехполка заменялась более со-
вершенными севооборотами.
Тракторные колонны не только коренным образом улучшили
обработку посевных площадей, но и намного расширили их.
283 «Известия», 30 октября 1928 г., № 253; «Кооперативная деревня»,
10 октября 1928 г., № 39.
284 «Известия», 29 января 1929 г., № 23; «Сельскохозяйственная газета»,
17 июня 1929 г., № 112; 8 августа 1929 г., № 131; 14 ноября 1929 г., № 213.
285 «Хлебоцентр», 1928, №28, стр. 2; ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 264, л. 121.
286 Приложения. Таблица №16; ЦГАОР, ф. 4108, оп. 1, д. 241,
л. ИЗ; ф. 4085, оп. 9, д. 854, л. 128.
360
В ходе озимой кампании 1928 г. колонны добились увеличения
общей посевной площади обслуживаемых объединений на 20—
50% за счет подъема целинных и залежных земель, устране-
ния межников и т. п. Таловская колонна, например, 32 трак-
торами вспахала под зябь половину своего земельного масси-
ва— 2590 га; из них 1050 га представляли собой многолетние
залежи 287.
Наконец, тракторные колонны сельскохозяйственной коопе-
рации РСФСР произвели обмолот 17 550 тонн зерна288.
К зиме 1929 г. тракторные колонны приобрели огромную по-
пулярность в деревне. Вместо колебаний и неуверенности, с ко-
торыми встречали крестьяне первых организаторов тракторных
колонн, началось массовое стремление к новым формам использо-
вания тракторов и новым формам производства. Уже к концу
октября 1928 г. центральные союзы сельскохозяйственной коопе-
рации РСФСР получили заявки на организацию 100 новых ко-
лонн с 3 тыс. тракторов. Северный Кавказ сделал заявку на
25 новых тракторных колонн, Сибирь — на 15, Казахстан —
на 10, Башкирия — на 4 289.
Историческое значение в деле строительства тракторных ко-
лонн и станций имели решения XVI партийной конференции.
Конференция подчеркнула необходимость «...систематической
производственной помощи Советской власти бедняцкому и се-
редняцкому крестьянству в деле повышения производительности
земледельческого труда», как основного условия подъема сель-
ского хозяйства и его коллективизации, как важнейшего звена
укрепления союза рабочего класса и крестьянства. Эти задачи
могли быть разрешены лишь на путях широкого строительства
совхозов и колхозов, дальнейшего роста производственного ко-
оперирования и контрактации. В числе основных форм производ-
ственной смычка между городом и деревней, в числе главных
рычагов социалистической реконструкции сельского хозяйства
конференция указывала на «развитие широкой сети государ-
ственных и кооперативных машинно-тракторных станций, как
одного из методов обобществления важнейших производствен-
ных процессов всей массы индивидуальных хозяйств...» 29°. Кон-
ференция обратила внимание партийных организаций на особую
роль машинно-тракторных станций в создании крупных колхо-
зов, в переходе целых сел и деревень к коллективным формам
труда, а также в преодолении кулацкого сопротивления.
287 «Сельскохозяйственная газета», 8 марта 1929 г., № 131; «Хлебоцентр»,
1928, № 22—23, стр. 31.
288 «Сельскохозяйственная газета», 12 марта 1929 г., № 10.
289 «Известия», 30 мая 1928 г., № 253.
280 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 580.
361
Советское государство предоставило кооперации в кредит
значительные средства для строительства тракторных колонн.
К началу весенней посевной кампании 1929 г. основные затраты
на тракторные колонны исчислялись в 5 533 591 руб., из них
3 517 361 руб. (63,5%) составляли средства системы сельскохозяй-
ственного кредита, 1 657220 руб. (30%) — собственные средства
кооперации и 359 610 руб. (6,5%) — местные средства201. Основ-
ные фонды тракторных колонн, следовательно, были созданы
главным образом за счет средств, предоставленных государством.
Только благодаря этой огромной материальной помощи сельско-
хозяйственная кооперация смогла развернуть широкое строитель-
ство тракторных колонн и станций, превратить их в мощное
средство подъема и коллективизации бедняцких и середняцких
слоев деревни.
С особенным энтузиазмом приняли участие в создании трак-
торных колонн и станций рабочие промышленных предприятий.
Еще весной 1929 г. при помощи шефского общества Замоскворец-
кого района Москвы была создана в Ряжской волости, Рязанского
округа Еголдаевская колонна из 28 тракторов, обслуживавшая
800 крестьянских хозяйств202 . 2 июня 1929 г. коллективы москов-
ского завода «Коса» и Люберецкого завода им. Ухтомского обра-
тились с призывом ко всем московским рабочим принять актив-
ное участие в создании тракторной колонны для крестьян Сред-
него Поволжья. «...Нужна реальная помощь крестьянству,—
писали они в своем обращении.—Мы, рабочие завода «Коса»
и Люберецкого завода сельскохозяйственных машин имени
Ухтомского, отработали на покупку трактора для Поволжья.
Наши решения не есть благотворительность. Тракторы нуж-
ны не столько как материальная помощь крестьянству, сколько
как организаторы сельского хозяйства. Трактор — организатор
крестьян. Он толкает их объединяться в колхозы, создавать ту
форму сельского хозяйства, которая ведет его по социалисти-
ческому пути...
Мы обращаемся к вам, рабочим фабрик и заводов, участвую-
щих в соревновании, с призывом последовать нашему примеру.
Отработайте и вы несколько часов на приобретение тракторной
колонны. Пусть к нашим тракторам присоединится еще цепь но-
вых тракторов, образуя большую тракторную колонну имени
Пролетарской столицы» 203. 291 292 293
291 Эксплуатационные расходы состояли по преимуществу из средств на-
селения (главным образом трудовые затраты) и местных органов (3 254 214 руб.
или 78%). Средства кооперации составляли в эксплуатационных расходах
12,5% (797 910 руб.), а кредитные средства — 9,5% (442 700 руб.). См. «Из-
вестия», 19 апреля 1929 г., № 90.
292 «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр. 502.
293 Там же, стр. 452—453.
362
Этот призыв встретил живой отклик рабочих Москвы и поло-
жил начало широкой кампании за создание тракторной колонны
для крестьян Среднего Поволжья. 6 августа 1929 г.— в День
индустриализации страны —• рабочие большинства предприятий,
соревновавшихся со средневолжским крестьянством, вынесли ре-
шения о сверхурочной работе в целях сбора необходимых средств.
К 9 августа было собрано около 60 тыс, руб. Из них 4 тыс. руб.
внесли рабочие завода «Серп и Молот», 3,5 тыс. руб.— 1-я ситце-
набивная фабрика, 6 тыс. руб.— завод «Каучук», 7 тыс. руб.—
завод «Буревестник», 14,5 тыс. руб.— Подольский механиче-
ский завод. Было решено передать колонну крестьянам в дни
Октябрьских торжеств 294. К концу 1929 г. московские рабочие
шефствовали над 22 МТС 295.
Активное участие в организации тракторных колонн и стан-
ций приняли комсомольцы. Они явились инициаторами сбора
средств на создание тракторных колонн в Северо-Кавказском
крае. «Комсомолец на трактор! За создание краевой организа-
цией комсомола колонны тракторов!»,—было одним из лозунгов
молодежного «похода за урожай»296. Из собранных на эти цели
80 тыс. руб. около 54 тыс. приходилось на долю комсомольцев.
Молодежь г. Грозного приобрела на свои средства для крестьян
одиннадцать тракторов. Сбор денег для организации колонн
производился и в других местах. В Ленинграде комсомольцы
Центрального района на собранные деньги закупили два тракто-
ра, комсомольцы Выборгского района — одиннадцать тракторов.
Молодежные организации Октябрьского района г. Киева собра-
ли на тракторную колонну 3 тыс. руб., Чечёлевского района,
Днепропетровского округа — 580 руб., Кодакского района —
2290 руб.297
Сочетание государственной помощи с самой горячей поддерж-
кой со стороны трудящегося крестьянства и рабочего класса
позволили добиться на протяжении 1929 г. значительных успе-
хов в развертывании сети тракторных колонн и усилении их
влияния на развитие сельского хозяйства.
Рост сети тракторных колонн сельскохозяйственной коопера-
ции за 1929 г. представляется данными следующей таблицы 298:
294 См. «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр.
454—459
295 Там же, стр. 495.
296 «Ленинский путь», 1929, № 3—4, стр. 62.
297 «Сельскохозяйственная газета», 28 мая 1929 г., № 70; «Политический
и трудовой подъем рабочего класса СССР», стр. 481—482.
298 «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций
и тракторных колонн». Табл. № 1; «Итоги контрактации», стр. 18; ЦГАОР,
ф. 4108, on. 1, д. 241, лл. 240—241. Уменьшение числа колхозов с 15 сен-
тября по 15 ноября 1929 г. было результатом процесса укрупнения кол-
хозов.
363
на 1 ян- варя на 15 ап- реля на 1 июня на 1 ав- густа на 15 сен- тября на 15 ок- тября
Число колонн 13 45 56 58 61 61
Число тракторов 326 1182 1496 1705 1961 2043
В среднем тракторов на колонну 25 26 27 29 32 33
Обслужено земельных обществ . . 86 229 287 Нет 505 540
Обслужено крестьянских дворов 6140 16 037 32 410 сведе- ний 40 808 52 354 55 377
В среднем дворов на колонну . . 472 356 579 703 858 908
Земельный массив (в тыс. га) . . 66,7 300,9 616,7 729,8 1047,8 1149,0
В среднем на колонну (в тыс. га) 5,1 7,0 11,0 12,5 17,1 18,8
Организовано крупных колхозов и производственных объединений 80 193 248 362 400 387
К началу весеннего сева количество кооперативных трактор-
ных колонн в РСФСР возросло до 45. В ЦЧО сеть их за это время
увеличилась с 4 до 12, на Северном Кавказе — с 3 до 8, в Нижнем
Поволжье —> с 3 до 8, в Среднем Поволжье — с 1 до 7. Появи-
лись первые тракторные колонны в Сибири (Новосибирская,
Славгородскал, Рубцовская) в Казахстане (Петропавловская,
Кустанайская. Павлодарская), в Татарской АССР (Чистополь-
ская) и в Центрально-Промышленном районе (Еголдаевская)2".
Они охватили 229 сельских обществ, объединявших 16037 кре-
стьянских хозяйств с земельными массивами в 300,9 тыс. га.
Значительную сеть тракторных колонн и станций создала
сельскохозяйственная кооперация Украинской республики. В
озимой кампании 1929 г. на Украине приняло участие 36 коопера-
тивных колонн и станций 299 300. Украинская кооперация первая, по
примеру совхоза им. Шевченко, создала на базе колонн более
мощные по своей технической вооруженности машинно-трактор-
ные станции. К весне 1929 г. на Украине насчитывалось уже
7 кооперативных МТС: Петровская и Титулево-Березанская МТС
в Одесском окр., Баштанская МТС в Николаевском окр., Отбе-
до-Васильевская и Натальевская МТС в Херсонском окр., Ни-
колаевская МТС в Криворожском окр. и Братская МТС (Киро-
воградская обл.). Кроме того, Украинское объединение совхозов
организовало новую МТС при Титусовском совхозе в районе
Бердичева 301.
Следует отметить, что с зимы — весны 1929 г. в организации
299 Приложения. Таблица № 17.
800 «Хлебоцентр в цифрах». М., 1930, стр. 18.
801 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 496, л. 30.
364
тракторных колонн и МТС стали принимать участие и кустовые
-объединения колхозов. «Кусты», т. е. организационно оформ-
ленные группы нескольких мелких колхозов, начали создаваться
в 1926 г. с целью агропроизводственного, технического и куль-
турного взаимообслуживания. К середине 1929 г. они охватыва-
ли уже значительную часть колхозов. По данным на июль 1929 г.,
число кустовых объединений в РСФСР достигло 1600. В состав
одного куста входило, как правило, от 10 до 25 колхозов 302.
В условиях острого недостатка новой техники и квалифициро-
ванных кадров кустование колхозов имело большое значение.
Мелкие колхозы, объединившись, получали возможность общими
силами приобрести сложную машину, построить перерабатываю-
щее предприятие, пригласить агронома и т. п.
Сыграли свою роль кустовые объединения колхозов и в строи-
тельстве тракторных колонн и станций. Создание общей энерге-
тической базы для группы входящих в состав «куста» колхозов
было одной из его основных задач.
Примерный устав кустового объединения, разработанный Кол-
хозцентром, предусматривал организацию тракторных колонн
«для обработки земли своих членов и бедняцко-середняцкой части
•окружающего населения»303.
Однако на практике оказалось, что создать тракторную ко-
лонну или станцию собственными силами смогли лишь очень не-
многие кустовые объединения колхозов 3°4 305. Как правило, орга-
низацию колонны или станции брали на себя либо кооперация,
либо совхозы. Колхозные «кусты» самим фактом своего существо-
вания создавали благоприятные условия для возникновения и
развития системы тракторных колонн и станций, но было бы
ошибочным приравнивать их роль к роли сельскохозяйственной
кооперации или совхозов.
Летом и осенью 1929 г. была проведена большая подготови-
тельная работа по организации новых колонн и станций к весен-
нему севу следующего года. Достаточно сказать, что по СССР
в целом за время с 15 ноября 1929 г. по 1 января 1930 г. сельско-
хозяйственная кооперация ввела в строй 94 новых МТС и МТК,
а к 15 мая 1930 г. еще 277306. До осени 1930 г. сельскохозяйст-
венная кооперация являлась основным организатором трактор-
ных колонн и МТС.
302 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 571а, лл.1, 7.
303 «Устав кустового объединения сельскохозяйственных коллективов».
М., 1929, стр. 2—3.
304 Помимо названной в книге М. А. Краева (указ, соч., стр. 482) Баштан-
ской МТС Николаевского округа УССР, кустовым объединениям колхозов
принадлежали Натальевская и Отбедо-Васильевская МТС в Херсонском
округе УССР. См. ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 496, л. 30.
305 «Хлебоцентр в цифрах», стр. 18.
365
В конце 1928 г. тракторные колонны совхоза нм. Шевченко
были реорганизованы в 1-ю государственную машинно-трак-
торную станцию. Одновременно началось создание другой
государственной МТС при совхозе «Хуторок» на Северном Кав-
казе, которая начала свою работу с весенней кампании 1929 г.
Рост производственного обслуживания крестьянских хозяйств
тракторными колоннами и МТС в 1929 г. шел не только за счет
увеличения их сети. Заметно росла их техническая база. В сред-
нем каждая колонна, участвовавшая в весеннем севе этого года,
имела по 27 тракторов, а к концу осени средняя обеспеченность
колонн тракторами достигла 33. Правда, и в 1929 г. материаль-
ная база колонн комплектовалась главным образом за счет ста-
рой техники. Из 1222 тракторов, имевшихся в колоннах на
24 мая 1929 г., новых было 272 трактора. Остальные 950 машин
представляли собой подержанные, скупленные у ККОВ, кредит-
ных товариществ, лжеколхозов и других держателей 306. Изно-
шенность техники являлась серьезной трудностью, которую
должны были преодолевать организаторы первых колонн.
Тракторные колонны вели большую работу по подготовке
механизаторских кадров из местного населения. Почти при каж-
дой из них организовывались курсы трактористов, на которых
обучалась молодежь обслуживаемых селений. К началу посев-
ных работ в 45 колоннах было подготовлено 2007 трактористов
(примерно по два на каждый трактор) 307.
Преимущество крупного общественного хозяйства, а также
исключительный энтузиазм работников колонн и крестьян по-
зволили намного увеличить использование производственных
возможностей трактора. По 52 колоннам и станциям, работав-
шим в весенней посевной кампании 1929 г., средняя годовая
нагрузка на трактор в переводе на пахоту составила 304,6 га,
повышаясь при этом на Северном Кавказе до 357,9 га, в Казах-
ской АССР — до 389 га, в Сибири — до 595,1 га 308. Количество
часов работы каждого трактора в тракторных колоннах достигло
1238 за год, что вчетверо превышало использование тракторов
в индивидуальных хозяйствах, в два с половиной раза — в ККОВ
и машинных товариществах и наполовину — в колхозах 309.
Рост материально-технической базы колонн и станций, подъем
производительности их труда и улучшение организации работы
сделали возможным намного расширить масштабы производст-
венного обслуживания крестьянских хозяйств.
306 См. П р и л о ж е н и я. Таблица №17.По свидетельству Хлебоцентра,
350 машин нуждались в срочной замене. ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10,. д. 505, л. 3.
307 См. Приложения. Таблица № 17.
308 «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций
и тракторных колонн». Таблица № 9,
309 «Машинно-тракторные станции к XVI партсъезду», стр. 24.
366
Главное состояло в том, что организованные МТК и МТС.
с каждым днем привлекали к себе десятки и сотни новых кре-
стьянских хозяйств. За год число кооперативных колонн и стан-
ций увеличилось в пять раз, количество обслуживаемых ими
хозяйств — в девять раз, земельный массив их — в семнадцать
раз. Показательным является пример ТалОвской тракторной ко-
лонны, земельный массив которой в момент организации опре-
делялся в 5463 га, ко времени весеннего сева вырос до 7520 га,
а после яровой кампании — до 16 тыс. га. Кроме того, восемь
соседних поселков подали заявки о включении их в массив ко-
лонны310. Охочевская тракторная колонна осенью 1928 г. за-
ключила договоры с десятью земельными обществами, имевши-
ми 3355 га надельной площади. Перед вспашкой пара к ним при-
соединилось еще тринадцать обществ с площадью в 5822 га.
К 1 июля 1929 г. земельный массив колонны вырос до 10 755 га311.
Благодаря одновременному росту сети колонн и станций и
расширению масштабов работы каждой из них, они смогли
в 1929 г. добиться больших производственных успехов. В весен-
ней посевной кампании в девяти районах РСФСР приняли уча-
стие 52 колонны и станции сельскохозяйственной кооперации,
в распоряжении которых находилось 1331 трактор312. Они вспа-
хали 62,8 тыс. га и засеяли 75,4 тыс. га. В ходе уборочной и
озимой кампаний в работу включились остальные девять колонн,
увеличился их тракторный парк. Всего силами тракторных ко-
лонн и станций был убран урожай с площади в 63,2 тыс. га и
произведен обмолот 80,4 тыс. тонн зерна, было поднято 108,7
тыс. га под пары, посеяно озимых 96,7 тыс. га и вспахано под
зябь 236,8 тыс. га313.
Работа тракторных колонн и станций произвела настоящий
революционный переворот в развитии сельскохозяйственного про-
изводства обслуживаемых ими крестьянских хозяйств и колхо-
зов. Облегчая земледельческий труд,тракторные колонны в огром-
ной степени повышали его производительность, позволяли рас-
ширить посевные площади, поднять урожайность. Крестьянское
хозяйство получило возможность осуществить на своих полях
в действительно широких масштабах основные требования
научной агротехники.
310 «Хлебоцентр», 1928, № 22—23, стр. 30; «Сельскохозяйственная газета»,
8 августа 1929 г., № 131.
311 «Сельскохозяйственная газета», 2 августа 1929 г., № 125.
312 В том числе: 13 — на Северном Кавказе, 13 — в ЦЧО, 8 — в Нижнем
Поволжье, 7 — в Среднем Поволжье, 2 — в Крыму, 3 — в Сибири, 4 — в Ка-
захстане, 1 — в Татарской АССР и 1 — в Московско-промышленной области.
См. «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций и трак-
торных колонн». Таблица № 9.
318 «Хлебоцентр в цифрах», стр. 23. Ср. ЦГАОР, ф. 4108, оп. 17 б, д. 37,
л. 5.
367
В области расширения посевных площадей кооперативные
тракторные колонны и станции имели особенно большие
достижения. По подсчетам Хлебоцентра, только распашка межни-
ков, разделявших ранее индивидуальные посевы, увеличила посев-
ные площади за 1929 г. на 11,3 тыс. га314. Главным же путем
расширения посевов тракторными колоннами и станциями явля-
лось освоение целинных и старозалежных земель. Целый ряд
МТС и МТК удвоил и утроил посевной клин обслуживаемых
крестьянских хозяйств. Так, на Северном Кавказе Канглынская
колонна вспахала 3341 га целины и залежей, что увеличило по-
севную площадь охваченных ею хозяйств в 4,3 раза315. В райо-
не деятельности этой колонны уровень освоения земли за 1,929 г.
поднялся с 17 до 67%. Посевная площадь на человека увели-
чилась с 0,42 га до 1,40 га316. Ладожская колонна освоила 579 га
новых земель, увеличив тем самым посевы в 2,7 раза; Бурсак-
ская колонна освоила 585 га, почти удвоив площадь посева317.
В Казахстане Калиновская МТС за счет целины и залежей
увеличила посевные площади обслуживаемых хозяйств на 133,3%,
Полудинская — на-86%, Пешковская — на 70,9%, Булаевская—
на 40,9%. Прирост посевных площадей под яровыми и озимыми
в зоне работ трех МТС Сибири составлял 507% 318. Желтинская
колонна в Среднем Поволжье за первый год своей работы уве-
личила удельный вес освоенных надельных земель с 9,1% до
36,3%. Средний посев хозяйства там в 1928 г. был равен 3,3 га, а
за 1929 г. вырос до 10,6 га319. Кинель-Черкасская колонна в
Бугурусланском округе расширила посевные площади на 60% 32°.
Даже в Центрально-Черноземной области, где большинство
земель было распахано, по ряду колонн и станций имело место
значительное расширение посевов (в массиве Старо-Оскольской
МТС к концу 1929 г. на 158,5%, в массиве Таловской МТС —
на 28,4%, в массиве Охочевской МТС — на 15,2% 321). Всего
за 1929 г. кооперативными колоннами и станциями РСФСР, по
очень приблизительным подсчетам, было освоено 54 тыс. га це-
лины и залежных земель. Только расширение посевных площа-
дей дало обслуживаемым хозяйствам свыше трех миллионов пу-
дов хлеба 322.
314 «Сельскохозяйственная газета», 15 ноября 1929 г., № 214.
315 «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций
и трактооных колонн». Таблица № 10.
316 «Сельскохозяйсвтенная газета», 17 июля 1929, № 112.
317 «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций
и тракторных колонн». Таблица № 10.
318 Там же. Таблица № 14.
319 «Сельскохозяйственная газета», 19 октября 1929 г., № 193.
320 «Сельскохозяйственная газета», 17 июля 1929 г., № 112.
321 «Хлебоцентр в цифрах», стр. 33.
322 «Сельскохозяйственная газета», 15 декабря 1929 г., № 214.
368
Улучшение качества обработки земли тракторами, а также
проведение целой системы агрономических мероприятий (много-
польный севооборот, широкое распространение зяблевой вспаш-
ки, ранних паров, посева сортовым зерном и т. п.) резко повыси-
ли урожайность на всех обрабатываемых колоннами и станция-
ми полях. Так, по пшенице в массиве Бурсакской МТС урожай
был выше, чем в близлежащих крестьянских хозяйствах, на
20%, в Александровской — на 50%, в Темиргоевской — на
40%, в Таловской — на 38%, в Криушанской — на 50%, в Кргс-
нокутской — на 65%, в Петропавловской — на 25%, в Шипу-
новской — на 48% 323. Аналогичны показатели сравнительной
урожайности ячменя, ржи, овса, кукурузы, подсолнуха, льна,
картофеля 324. Во всех МТК и МТС в 1929 г. повышение среднего
урожая зерновых культур, по сравнению с полями соседних
крестьянских хозяйств, исчислялось в 30—40%.
Валовой урожай и доходность крестьянских хозяйств, об-
служиваемых колоннами и станциями, уже в 1929 г. характери-
зовались высокими показателями. О росте доходности крестьян-
ского хозяйства говорят данные обследования 551 хозяйства Та-
ловской МТС 325. В 1929 г. с помощью станции ими было посеяно
2526 га яровых культур, в том числе 1376 га на старо-пахотной
земле и 1150 га (45,5%) на распаханной вновь Каждый гектар
дал 12,6 ц зерна, что на 49,2% превышало средний урожай райо-
на. В результате расширения посевных площадей и повышения
урожайности валовой сбор каждого хозяйства, обслуживаемого
станцией, был в 2,3 раза больше, чем у соседнего крестьянского
хозяйства.
Валовой сбор урожая и доходность полеводства
Таловской МТС в 1929 г. (на одно хозяйство)
В центнерах В рублях
Получено валового урожая 57,9 417,01
Получено было бы при среднем урожае по райо-
ну (т. е. без помощи МТС) 25,2 182,20*
Отчисление в пользу МТС 19,3 139,00
Осталось в хозяйстве после отчисления 38,6 278,01
* В источнике ошибочно — 152,20
828 «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций
и тракторных колонн». Таблица № 24.
824 Там же.
825 Там же. Таблица № 27.
24 В. П. Данилов
369
После отчисления третьей части сбора в качестве оплаты за.
работу МТС в распоряжении хозяйства оставалось зерна в пол-
тора раза больше, чем у единоличного хозяйства. Крестьянин
получил возможность не только повысить уровень собственного
потребления продуктов сельского хозяйства, но и увеличить
продажу их на рынке. Так, например, в массиве Желтинской
МТС Среднего Поволжья товарность хозяйств в 1929 г. состав-
ляла 42,7% против 20,9% в других хозяйствах этого же райо-
на; в массиве Чистопольской МТС Татарской АССР — 27,5%
против 20%, Таловской МТС ЦЧО — 45% против 40%, Охочев-
ской МТС — 44,5% против 23,5% 326.
Значение МТС и МТ К в подъеме сельского хозяйства прояви-
лось уже- в первые годы их существования. Создание крупных
соединений тракторной техники давало возможность широко-
применять в сельском хозяйстве систему машин, приводимых
в движение механическим источником энергии, что знаменовало
собой технический переворот в земледелии, переход его из ману-
фактурной стадии развития в стадию индустриальную. Трактор-
ные колонны и станции явились такой формой организации мате-
риально-технической базы в сельском хозяйстве, которая откры-
вала самые широкие пути внедрения в производство наиболее
совершенных и мощных машин и орудий, содействовала неуклон-
ному развитию производительных сил деревни.
Наконец, тракторные колонны и станции в огромной степени
повышали товарность сельскохозяйственного производства. Уже
в 1928—1929 гг. они воочию показали, что кардинальное разре-
шение зерновой проблемы в стране может быть достигнуто только
посредством перевода сельского хозяйства на новую техниче-
скую базу.
* * *
Величайшее историческое значение тракторных колонн и
станций в развитии сельского хозяйства ярко проявилось в том,
что с первых дней своего существования они выступили в каче-
стве опорных пунктов сплошной коллективизации, в качестве
могучего рычага обобществления производства крестьянских хо-
зяйств и освобождения их от кулацкой эксплуатации. В условиях
Советского государства производимый ими технический пере-
ворот служил объективной основой для революционной перестрой-
ки всей системы социально-экономических отношений в дерев-
не, сопровождался бурным ростом колхозного движения.
Коммунистическая партия и Советское государство постави-
ли новую технику МТС и МТ К на службу интересам бедняцко-
середняцких масс крестьянства, на службу интересам социали-
826 «Хлебоцентр в цифрах», стр. 44.
370
стического строительства. Тракторные колонны и станции ока-
зывали производственную помощь в первую очередь и по преиму-
ществу бедняцким и маломощно-середняцким слоям деревни.
Социальный состав крестьянских хозяйств, обслуживаемых тракторными
колоннами сельскохозяйственной кооперации в 1928 г. 327
Всего обсле- дованных хозяйств В том числе
безлошад- ных с 1 лоша- дью с 2 ло- шадьми с 3 и бо- лее лоша- дьми
Северный Кавказ 519 408 35 28 48
Крым 143 64 23 28 28
Центрально-черноземная область . . 3513 1936 1042 519 16
Нижнее Поволжье 986 388 454 120 24
Среднее Поволжье 404 58 214 103 29
Итого ... 5565 2854 1768 798 145
в % 100,0 51,3 31,8 14,2 2,7
Первые колонны и станции создавались в районах наиболь-
шей безлошадности и безынвентарности крестьянских хозяйств.
Взять хотя бы состав хозяйств, обслуживаемых Парьевской ко-
лонной в период осенней кампании 1928 г. Среди них было 61,3%
безлошадных хозяйств. Свыше половины (50,5%) хозяйств не
имели коров. Плуги были лишь в 10,8% хозяйств. Из сельско-
хозяйственных машин в обслуживаемых колонной обществах
имелось всего две сеялки, сенокосилка и молотилка. Острый
недостаток тягловой силы и мертвого инвентаря приводил к тому,
что большая часть хозяйств вела самое незначительное по разме-
рам производство и относилась по своему социальному положе-
нию к бедняцкой группе. Достаточно сказать, что хозяйств без
посева и с посевом до двух десятин было 72,2%. И это в то время,
когда более половины пахотноспособной земли (2,2 тыс. из
4,3 тыс. га) здесь вовсе не обрабатывалось 327 328. И в 1929 г. состав
хозяйств, обслуживаемых тракторными колоннами и станциями,
оставался по преимуществу бедняцким. Среди хозяйств, обслу-
живаемых Иловай-Дмитровской МТС во время весеннего сева,
насчитывалось 63% безлошадных, обслуживаемых Талов-
327 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 3, д. 1283, л. 8.
328 «Хлебоцентр», 1928, № 28 (48), стр. 14—15.
ской МТС — 40%, Змиевской — 36%, Токаревской — 48,4%,
Хохольской — 51,5%, Охочевской — 50%, Старо-Оскольской —
55%, Прохоровской — 73%, Кантемировской — 30% 329.
На Северном Кавказе не менее ярко был выражен бедняцкий
состав крестьянских хозяйств, пользовавшихся производствен-
ной помощью тракторных колонн и станций. В 299 хозяйствах
массива Бейсугской колонны имелось всего 62 лошади 330. Из
хозяйств зоны Александровской колонны безлошадных было 87%,
в зоне Ладожской колонны — 81,4%, Бурсакской —81,4%,
Аполлонской — 47,3% 331. По данным специального обследова-
ния 5525 хозяйств, обслуживаемых МТС и МТК Северного Кав-
каза, в их составе имелось 77,7% бедняков, 20,2% середняков
и 2,1% кулаков 332.
Тракторные колонны и станции, объединяя вокруг себя преж-
де всего бедняцкие слои деревни, раз и навсегда избавляли их
от кулацкой эксплуатации. Исчезала почва существования ка-
питалистических отношений в деревне.
Обработка земли машинами МТС обходилась намного дешев-
ле, чем это обычно стоило крестьянину. По данным колонны,
работавшей в станице Шкуринской, за вспашку мягких земель
взималось 4 руб. с гектара, тогда как частник брал по 7 руб.;
за дискование одного гектара взималось 3 руб. 17 коп. (против
5 руб.), за посев — 3 руб. (против 4—5 руб.) 333. В ЦЧО бедняк,
не имевший лошади и инвентаря, платил кулаку или зажиточ-
ному за обработку гектара земли по 25—30 руб. Оплата тех же
работ, выполненных МТС, стоила всего от 7 до 12 руб. и даже
при подъеме целины не превышала 17—18 руб.334. Качество
обработки земли и сева у тракторных колонн было несравненно
лучше. Они не только на выгодных условиях обрабатывали
землю, но и повышали доходность хозяйства. В результате этого
в районах действия МТС и МТК почти на нет сходили отношения
найма-сдачи рабочего скота и инвентаря, являвшихся, как мы
видели выше, основным видом капиталистических отношений
в деревне того времени.
Резко сокращалась, а в большинстве мест и вовсе прекраща-
лась, сдача земли в аренду бедняцкими хозяйствами. Так, на-
пример, хозяйствами, обслуживаемыми Темиргоевской МТС
Северо-Кавказского края, в 1927/28 г. сдавалось в аренду 1970 га,
а в 1928/29 г., т. е. после организации станции — 162 га.
339 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 319;«Сельскохозяйственная газета»,
19 октября 1929 г., № 193.
330 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 264, л. 122.
331 «Сельскохозяйственная газета», 19 октября 1929 г., № 193.
332 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 319.
333 «Сельскохозяйственная газета», 17 июля 1929 г., № 112.
334 «На стройке МТС», 1930, № 5, стр. 52.
372
В зоне производственного осблуживания Тифлисской МТС аренд-
ный земельный фонд за год сократился с 3083 га до 663 га. Совсем
прекратилась сдача земли в аренду в зоне Павловской МТС
(в 1927/28 г. сдавалось 3579 га), в зоне Фомино-Свешниковской
МТС (в 1927/28 г. сдавалось 805 га). Подобная картина наблюда-
лась и в ряде других районов. Так, была ликвидирована земель-
ная аренда в зоне Бугурусланской МТС Средне-Волжской обла-
сти (в 1927/28 г. сдавалось 665 га), в зоне Старо-Оскольской МТС
в ЦЧО (в 1927/28 г. сдавалось 3500 га) 335. Под воздействием
тракторных колонн и станций в деревне исчезал этот вид капи-
талистических отношений.
Аналогичные изменения произошли и в развитии купли-прода-
жи рабочей силы. По данным ШкуринскойМТС, число хозяйств,
прибегавших к продаже рабочей силы, сократилось в 1928/29 г.
по сравнению с предыдущими годами до 58,3% 336. В районе
Шентальской МТС (Нижняя Волга) использование наемной ра-
бочей силы уменьшилось за тот же период на 34,5% 337. Бедняк
и маломощный середняк отказывались от сдачи земли в аренду
или от найма инвентаря. Они не уходили в батраки, а с помощью
МТС уже сами начинали вести хозяйство, успешно улучшая
свое благосостояние.
Под влиянием МТС и МТК в социальном составе обслуживае-
мых ими крестьянских хозяйств произошли резкие сдвиги. Бед-
няцкие хозяйства с помощью МТС перерастали в хозяйства серед-
няцкие. Полное освоение наделов увеличивало бедняцкие по-
севы в 3—5, а в многоземельных районах даже в 7-^10 раз 338.
Культурная обработка почвы давала наибольший процент по-
вышения урожая именно на бедняцких землях, которые раньше
обрабатывались хуже, чем в середняцких и зажиточных хозяй-
ствах. Наконец, машинно-тракторные станции освобождали бед-
няка от уплаты кулакам очень значительной части урожая за
пользование живым и мертвым инвентарем.
Появление тракторных колонн и МТС в огромной степени
ускоряло процесс осереднячения в деревне, процесс хозяйствен-
ного подъема наиболее неимущих слоев крестьянства. В районе
Минераловодческой МТС группа бедняцких хозяйств, не обла-
гавшихся сельскохозяйственным налогом, только за год умень-
шилась в 3,5 раза (с 52,7% в 1928/29 г. до 14,8% в 1929/30 г.),
а середняцкая — увеличилась с 39,4 до .64% 339. В составе
836 «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций
и тракторных колонн». Таблица № 32.
886 «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1930, № 6,
стр. 7.
887 Там же.
888 «Сельскохозяйственная газета», 15 ноября 1929 г., № 214.
389 «Машинно-тракторные станции к XVI партсъезду», стр. 27.
373
хозяйств, обслуживаемых Криушанской МТС, за это же время
удельный вес середняцкой группы увеличился с 61 до 71,5%,
а по Шентальской МТС — с 30 до 53,4% 340. В районе Шку-
ринской МТС число безлошадных хозяйств уменьшилось с 48,3%
в 1927/28 г. до 35,7% в 1929/30 г., а безкоровных — с 46,8
до 36,2%. В то же время удельный вес однолошадных хозяйств
поднялся с 22,5 до 38,8%, а однокоровных — с 40,9 до
49,9% 341.
Основным социальным результатом работы МТС являлся,
однако, не подъем единоличных хозяйств как таковых, а их
коллективизация, перевод крестьянства на социалистический
путь развития. Организация МТС неизбежно приводила к уничто-
жению меж, разделявших мелкие земельные участки индиви-
дуальных хозяйств, давала возможность быстрее и легче создать
крупное коллективное хозяйство, лучше наладить в нем орга-
низацию труда и производства.
Возникновение кооперативных тракторных колонн было са-
мым тесным образом связано с контрактацией зерновых культур
и предполагало переход обслуживаемых ими земельных обществ
в производственные объединения, главным образом в посевные
товарищества. Договор заключался, как правило, с целыми зе-
мельными обществами или группами их и предусматривал объ-
единение индивидуальных наделов в единый массив, обобществ-
ление всех процессов производства и организованный сбыт товар-
ных излишков зерновой продукции через хлебную кооперацию.
Важным шагом вперед по сравнению с практикой совхоза
им. Шевченко в 1928 г. являлось распределение продукции среди
обслуживаемых кооперативными колоннами хозяйств в боль-
шинстве случаев по количеству затраченного труда. Методы
определения трудовых затрат были еще очень примитивны (по
числу рабочих дней, проработанных каждым членом, главным
образом). В ряде колонн частично сохранялась и система рас-
пределения продукции по размерам посевной площади, пере-
шедшей в общий земельный массив. В Александровской колонне
так распределялась доля урожая, соответствующая «стоимости
аренды земли, находящейся под посевом» 342. Часть урожая вы-
делялась для оплаты использования рабочего скота, принадле-
жавшего отдельным членам посевного товарищества (рабочий
день лошади с транспортным инвентарем приравнивался при
оплате к одному дню работника) 343. Договор, заключенный
340 «Машинно-тракторные станции к XVI партсъезду», стр. 13.
341 Там же, стр. 35—36.
342 «Машинно-тракторные станции и тракторные колонны. Материалы
комиссии Наркомзема по обследованию тракторных колонн и станций». М.,
1929, стр. 111.
343 Там же, стр. 112.
374
Желтинской колонной с товариществом «Пионер» в селе Бого-
родском, Оренбургского округа, предусматривал распределение
продукции «по затраченным рабочим единицам и пропорциональ-
но земельному наделу каждого двора» 344. Главное состояло
в том, что основная часть продукции, полученная с обработан-
ных колоннами полей, распределялась уже в соответствии с со-
циалистическим принципом — по труду. В некоторых договорах
предусматривалось выделение части продукции в общественные
фонды крестьянских объединений. Так, в упоминавшемся уже
товариществе «Пионер» отчислялось «10% зерна из урожая в об-
щественный капитал товарищества» (в том числе половина пред-
назначалась на выкуп колонны) 345. Объединения, создаваемые
тракторными колоннами в конце 1928—начале 1929 г., по ха-
рактеру производственных отношений были, следовательно, еще
ближе к социалистическим формам хозяйства. Это облегчало их
превращение в колхозы.
Организация производственных объединений и колхозов на-
чиналась кооперацией вместе с созданием тракторных колойн.
Все обслуживаемые колоннами хозяйства объединялись в посев-
ные товарищества или в товарищества по совместной обработке
земли. Так, при организации Канглынской колонны в 1928 г.
земельное общество села Канглы перешло на устав зернового
товарищества346. Крестьяне поселка Бейсуг также объединились
в посевное товарищество при заключении договора на обработку
земли тракторной колонной 347. Создание Криушанской колон-
ны сопровождалось объединением хозяйств сел Криуши и Камен-
ки в товарищества по совместной обработке земли 348.
В Средневолжской области под влиянием тракторной колонны
два села (Преображенское и Богужское) в полном составе орга-
низовались в тозы. Это был первый в области случай коллекти-
визации целых селений 349.
Уже в момент возникновения Таловской колонны организо-
валось 8 поселковых зерновых товариществ в составе 388 дворов
с площадью посева в 4,1 тыс. дес. Охочевская колонна с первых
дней своей работы создала 23 посевных товарищества 350. Ило-
вай-Дмитровская колонна объединила в одно товарищество
344 «Машинно-тракторные станции и тракторные кюлоппы. Материалы
комиссии Наркомзема по обследованию тракторных коллонн и станций»,
стр. 165.
345 Там же.
346 «Хлебоцентр», 1928, № 22—23 (42—43), стр. 32.
347 Там же, стр. 34.
348 Там же, стр. 33.
349 «Правда», 1 ноября 1928 г., № 255.
350 «Хлебоцентр», 1928, № 21 (41), стр. 12, 14.
375
посевщиков все 1410 хозяйств, заключивших с нею договор ззк
Уже сам факт появления тракторных колонн вызывал к жизни
десятки новых производственных товариществ и колхозов.
Объединение земельных наделов для сплошной обработки их
тракторами и совместный труд означали переход к новым формам
хозяйствования. Особенно быстрый рост коллективных хозяйств-
происходил в процессе работы тракторных колонн, когда кре-
стьяне наглядно убеждались в необходимости и выгодности кол-
лективизации.
Мощный подъем колхозного движения наблюдался в районах
всех без исключения тракторных колонн и станций. Общее коли-
чество коллективизированных хозяйств в зоне Павловской МТС
Северо-Кавказского края за первый год работы выросло с 200 до
1878 (в 9,5 раза), в зоне Шкуринской МТС—с 866 до 2691 (боль-
ше, чем в три раза), в зоне Бурсакской МТС — со 136 до 596
(в 3,4 раза), в зоне СаженскойМТС—со 101 до 658 (в 6,5 раза) * 352 * * * * *..
В районе Канглынской колонны осенью 1928 г. было 35 объ-
единенных в колхозы хозяйств, летом 1929 г. — 81 хозяйство 363..
Темиргоевская колонна к началу лета 1929 г. коллективизи-
ровала все обслуживаемые ею хозяйства зб4. В целом по Север-
ному Кавказу из всех обслуживаемых МТС и МТК хозяйств на
1 июля 1929 г. входило в колхозы 82,7%, в посевные товарище-
ства — 12,3% и в неуставные объединения — 5% зб5.
Этот же процесс в столь же значительных масштабах наблю-
дался в Центрально-Черноземной области. На 1 октября 1928 г.
среди обслуживаемых четырьмя колоннами объединений имелся
всего лишь один колхоз с земельной площадью в 180 га, что со-
ставляло 1,1% единого массива. Через год, к 1 октября 1929 г.,
в зоне 17 МТС насчитывалось уже 122 колхоза с площадью в-
98,8 тыс. га — 66,7% массива. Увеличивалось не только число
колхозов,— в огромной степени выросли и размеры каждого из,
них. Средняя запашка в колхозе составляла 809 га, т. е. увели-
чилась в пять раз ЗБ6. Таловская, Хохольская, Охочевская и
Иловай-Дмитровская колонны к октябрю 1929 г. коллективи-
зировали все хозяйства своего массива, тогда как уровень кол-
лективизации в тех административных районах, где они распо-
лагались, колебался от 5,2% (Иловай-Дмитровская колоннад-
до 15% (Таловская колонна) з67.
851 «Правда», 15 декабря 1928 г., № 241.
882 «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций
и тракторных колонн». Таблица № 28.
858 «Сельскохозяйственная газета», 17 июля 1929 г., № 112.
854 «Сельскохозяйственная газета»’ 27 июля 1929 г., № 121.
888 Там же.
888 ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 639, л. 254.
887 «Хлебоцентр в цифрах». М., 1930, стр. 31.
376
Процесс коллективизации крестьянских хозяйств под влия-
нием тракторных колонн и МТС шел как по линии организации
новых колхозов, так и путем перерастания простейших производ-
ственных объединений в социалистические формы хозяйства.
Посевные товарищества, созданные при организацииМТК и МТС,,
в ходе своего развития быстро накапливали элементы коллектив-
ного хозяйства и переходили на устав тозов и артелей. С тече-
нием времени в составе обслуживаемых колоннами и станциями
объединений все более возрастало место коллективных хозяйств.
Удельный вес различных форм объединений по числу вовлеченных в них
крестьянских хозяйств, обслуживаемых МТК и МТС хлебной кооперации
(В %)358
Наименование
колонн и станций
В начале организации
МТК и МТС
К концу 1929 г.
Павловская...........
Шкуринская ..........
Ладожская............
Бурсакская ..........
Хохольская ..........
Змиевская............
Старо-Оскольская . . .
4,5
— 100,0
— 78,3
— 29,4
— 100,0
5,6 94,4
2,4 8,7
— 95,5
21,7
70,6
88,9
1,5
100,0
6,4
11,0
16,3
100,0
100,0
100,0
34,5
54,0
82,2
59,1
35,0
В среднем .
41,9
0,2 7,1 81,4 11,3
Как видно из приведенной таблицы, в составе объединений,,
обслуживаемых колоннами и станциями, удельный вес посевных
товариществ сократился почти в четыре раза. За их счет увели-
чился удельный вес тозов. Заметно выросло и количество сель-
скохозяйственных артелей (с 1,4 до 7,1%).
Процесс превращения простейших производственных объеди-
нений в колхозы наблюдался также в районах других МТК и
МТС. Так, например, к лету 1929 г. на месте восьми посевных
358 «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций и
тракторных колонн». Таблица №30. Понижение удельного веса колхозов в объе-
динениях Хохольской колонны объясняется организацией к концу года двух
новых больших посевных товариществ.
377'
товариществ, организованных Таловской колонной, было 15 кол-
хозов, в том числе двенадцать тозов и три артели 359. Из 23
посевных товариществ Охочевской колонны к 1 июля 1929 г. оста-
лось 8. Но зато появилось 20 товариществ по совместной обра-
ботке земли 380. Организация тракторных колонн и станций,
таким образом, в огромной степени ускорила процесс перераста-
ния производственных объединений простейшего типа в социа-
листические формы хозяйства — в колхозы.
Общее количество колхозов и производственных объединений
в зонах МТК и МТС системы сельскохозяйственной кооперации
РСФСР выросло с 80 на 1 января до 443 на 1 октября 1929 г.381.
Как видим, с первых дней своего существования тракторные ко-
лонны и станции проявили себя как мощный фактор не только
технической, но и социальной реконструкции сельского хозяй-
ства, как опорные пункты коллективизации деревни.
Создание тракторных колонн и МТС подготовило условия для
коренного ограничения и изменения характера товарооборота
тракторов и других сельскохозяйственных орудий производства.
Правда, в изучаемый период не был еще окончательно решен
вопрос о собственности на тракторные колонны и станции, а тем
самым и вопрос о судьбе рынка на средства сельскохозяйствен-
ного производства (кроме земли). Основная часть тракторных
колонн и МТС являлась кооперативной собственностью. Поэтому
снабжение их тракторами и прочим инвентарем производилось
путем купли-продажи. Больше того, в 1928—1929 гг. предпо-
лагалась передача всех тракторных колонн и МТС в собствен-
ность колхозов. Эта мера предусматривалась положением о трак-
торных колоннах в системе кооперации 382 и договорами,
заключенными МТС и МТК с крестьянскими объединениями звз.
Так, например, в договорах МТС совхоза «Хуторок» с колхо-
зами и объединениями содержался следующий пункт: «Если
колхоз в период действия настоящего договора или по оконча-
нии его пожелает приобрести в общественное пользование весь
отряд тракторов с прицепными орудиями — совхоз «Хуторок»
таковой инвентарь передает в их пользование за цену по согла-
359 «Сельскохозяйственная газета», 8 августа 1929 г., № 131.
860 Там же, 27 июля 1929 г., № 121.
861 «Предварительные показатели работ машинно-тракторных станций
и тракторных колонн». Таблица № 1; «Сельскохозяйственная газета», 15 но-
ября 1929 г., № 214.
862 ЦГАОР, ф. 4108, оп. 175, д. 15, лл. 44—46; «Хлебоцентр», 1929,
№ 27 (47), стр. 39.
868 См. «Машинно-тракторные станции и тракторные колонны. Материалы
комиссии Наркомзема по обследованию тракторных колонн и станций», стр. 76,
109, 166.
378
шению обеих сторон» 364. В этом же направлении вели работу
и местные партийные организации. Так, например, бюро Северо-
Кавказского крайкома партии в постановлении от 21 июня 1929 г.
признало необходимым «...существующие кооперативные трак-
торные колонны, обслуживающие крупные колхозы и окрепшие
производственные кусты, передать в непосредственное ведение
этих колхозов и кустовых объединений» 366.
Осуществление этого мероприятия еще более усилило бы то-
варный характер снабжения тракторами и машинами, усложнило
бы его регулирование со стороны Советского государства и созда-
ло бы огромные препятствия для развития производительных
сил сельского хозяйства.
Объективно тракторные колонны и станции с самого начала
своего существования содействовали ограничению сферы товаро-
оборота средств сельскохозяйственного производства. Они су-
живали круг собственников, которым передавались тракторы и
машины, облегчая тем самым государственное планиро-
вание, а также регулирование снабжения и пользования тракто-
рами. С лета 1929 г., когда отчетливо выявилась роль колонн
и станций как крупнейшего фактора подъема сельскохозяйствен-
ного производства и коллективизации, началась перестройка
дела организации снабжения тракторами и сложными машинами.
Основная часть новой техники стала направляться по линии
совхозов и МТС. Северо-Кавказский крайком уже в решении от
26 июня 1929 г. предлагал: «получаемые краем трактора распре-
делять в дальнейшем на следующих основаниях: после удовле-
творения государственного сектора и укомплектования соответ-
ствующей части колхозов-гигантов, все остальные трактора долж-
ны, главным образом, направляться на доукомплектование
существующих тракторных колонн и станций и на организацию
новых машинно-тракторных станций» 366.
Коренной перелом в деле ограничения товарного обращения
средств сельскохозяйственного производства и внедрения более
развитых форм планового снабжения произошло в конце
1930 г., когда кооперативные МТС были переданы в собственность
государства З67. Однако само появление МТК и МТС знаменовало
собой новый шаг на пути ограничения рынка сельскохозяйствен-
ных машин и орудий и еще больше подчиняло снабженческую
работу плановому регулирующему началу. * 368
884 Там же, стр. 52.
368 «Известия Северо-Кавказского крайкома ВКП(б)>, 1929, № 15, стр. 20.
383 Там же, стр. 16.
387 «Известияэ, 13 сентября 1930 г., № 253.
379
До конца изу^емого периода машинно-тракторные станции и.
колонны создавались по преимуществу сельскохозяйственной ко-
операцией. Советское государство оказывало ей в этом всемерное
материальное и организационное содействие, но его непосредст-
венное участие в строительстве МТС не было еще решающим.
До конца 1929 г. в стране работало только три государственных
МТС (присовхозах Титу совка и им. Шевченко на Украине и«Хуто-
рок» на Северном Кавказе). В середине 1929 г. началась широ-
кая организация государственных МТС. Это было необходимо,
потому что кооперативные организации не могли обеспечить
таких темпов и масштабов их строительства, которые соответ-
ствовали бы размаху колхозного движения. Постановлением'
СТО от 5 июня 1929 г. был создан на акционерных началах
«Всесоюзный центр машинно-тракторных станций», или, как его-
стали называть, «Трактороцентр» — для руководства строитель-
ством МТС и их работой 368.
Организация Трактороцентра положила начало планомерно-
му строительству крупных МТС, развернувшемуся в 1930 г. По-
плану Трактороцентра на 1930 г. намечалось построить в районах
сплошной коллективизации 214 МТС, в том числе 159 к весенней
посевной кампании 36Э.
Организация Трактороцентра на акционерных началах обус-
ловливалась, во-первых, тем, что тогда роль МТС как опорных
пунктов государственного руководства развитием колхозного*
строя еще не вырисовывалась со всей отчетливостью и ясностью.
До конца 1930 г. предполагалось, что МТС будут переданы пол-
ностью в собственность колхозов. Акционерная форма организа-
ции МТС позволяла сразу же привлечь средства колхозов и
крестьянского населения для финансирования их строительства.
Вместе с тем она должна была облегчить выкуп МТС колхозами
и их объединениями.
Создание десятков и сотен крупных, оснащенных по последне-
му слову техники предприятий, требовало огромных капитальных
вложений, основную тяжесть которых Советское государство'
приняло на себя. Однако ускоренные темпы развертывания сети
МТС, продиктованные массовым переходом крестьян в колхозы,,
вызывали необходимость привлечения средств кооперативно-кол-
хозных организаций и самого крестьянского населения, как это-
и предусматривалось постановлением СТО от 5 июня 1929 г. 37°.
Формы и размеры мобилизации средств колхозов, производ-
ственных объединений и самого сельского населения на финанси-
рование МТС были разработаны Советским правительством в-
868 СЗ 1929 г., № 39, ст. 353.
889 СЗ 1930 г., № 10, ст. 130.
870 СЗ 1929 г., № 39, ст. 353.
380
специальном постановлении,принятом 30 декабря 1929г. Оно уста-
навливало, что «строительство новых машинно-тракторных стан-
ций и тракторных колонн может производиться лишь при усло-
вии участия в этом строительстве средств населения, которое
будет обслуживаться станциями и колоннами». В качестве об-
дцего условия строительство могло быть начато «...лишь при
наличии взносов крестьянского населения не менее 25?о стоимо-
сти станций или колонн» 371. Взносы производились путем при-
обретения акций Трактороцентра с тем, чтобы на каждый гек-
тар земли, подлежащий тракторной обработке, приходилось от
3 до 5 руб. акций. Последние распространялись в первую очередь
среди колхозов и производственных объединений. Единоличники
могли приобретать акции Трактороцентра при условии вступле-
ния в колхозы с организацией МТС 372.
Крестьянство, кровно заинтересованное в тракторизации сель-
ского хозяйства, чрезвычайно активно откликнулось на призыв
Советского правительства и внесло свой посильный вклад в дело
-создания МТС. В 1930 г. общая сумма капиталовложений в ма-
шинно-тракторные станции составила 110—113 млн. руб. Из
них 24 млн. руб., т. е. около 21—22%, было собрано крестьян-
ским населением 373.
Колхозы и крестьянское население с тем большей активно-
стью поддерживали строительство МТС Трактороцентра, что
-опыт показал их преимущества по сравнению с кооперативными.
Машинно-тракторные станции Трактороцентра, несмотря на
акционерную форму их организации, фактически уже в то время
не отличались от государственных, ввиду решающей роли бюд-
жетных вложений, а также ввиду того, что вся их работа непо-
-средственноорганизовывалась и регламентировалась государством.
Строительство машинно-тракторных станций и колонн вскоре
убедительно показало нецелесообразность предполагавшейся пе-
редачи их колхозам. Им не под силу было содержание и правиль-
ная организация работы МТС. Неуклонный рост сельскохозяй-
371 СЗ 1930 г., № 2, ст. 16; № 10, ст. 130; ср. Постановления СНК СССР
от 27 декабря 1931 г. (СЗ 1931 г., № 2, ст. 28) и от 8 мая 1932 г. (СЗ 1932 г.,
.№ 34, ст. 206).
372 СЗ 1930 г., № 2, ст. 16; № 10, ст. 130.
373 «Социалистическая реконструкция Сельского хозяйства», 1931, № 7,
-стр. 59; «Социалистическое строительство СССР». М-, 1936, стр. 384. В 1931 г.
-было намечено реализовать на 160 мчн. руб. акций Трактороцентра, продано
же в действительности на 170 мчн. руб.,что составило около 42% общей суммы
затрат (405 млн. pv6.). См. «Финансы и социалистическое хозяйство», 1931,
№ 36, стр. 17. В 1932 г. из 589 млн. руб. капитальных вложений в МТС около
250 млн. руб. составляли средства котхозов и крестьянского населения. См.
«Финансы и социалистическое хозяйство», 1932, № 13—14, стр. 41—42; № 27,
стр. 23; «Социалистическое строительство СССР». М.,1936, стр. 384; «Советское
-строительство, 1932, № 3, стр. 51—52.
381
ственного производства предполагал систематическое обновле-
ние его технической базы, требующее долгосрочных вложений
огромных средств. Между тем районные союзы сельскохозяйст-
венной кооперации, кустовые объединения колхозов или даже-
отдельные колхозы, являвшиеся организаторами й собственни-
ками кооперативных МТС, не могли обеспечить необходимые
затраты средств на их развитие даже при самой широкой кредит-
ной помощи Советского государства. Материальная база коопера-
тивных станций была слишком недостаточна 374. К тому же она
составлялась, как правило, из маломощных машин, приобретен-
ных в разное время и частью уже износившихся и устаревших.
Сразу приобрести значительное количество мощных дорогостоя-
щих машин отдельные колхозы и даже их объединения были не
в состоянии. Не могли они обеспечить и необходимое техническое
обслуживание, бесперебойное снабжение МТС запасными
частями, горючим и смазочными материалами, а также подго-
товку необходимого количества механизаторских кадров. На пер-
вых этапах социалистического строительства продажа государ-
ственных МТС колхозам подорвала бы механизацию сельского
хозяйства и развитие колхозного строя. Это привело бы к отста-
ванию сельского хозяйства от промышленности, породило бы
диспропорцию в развитии народного хозяйства, иначе говоря,
нарушило бы требования объективного закона планомерного’
(пропорционального) развития социалистического народного хо-
зяйства. Практика показала, что с содержанием и организацией
работы МТС могло справиться только социалистическое государ-
ство, располагающее необходимыми материальными ресур-
сами.
Не менее важную роль среди факторов, обусловивших госу-
дарственный характер МТС, имела необходимость, во-первых,
обеспечить руководство колхозным движением со стороны рабо-
чего класса и, во-вторых, организовать развитие колхозов таким
образом, чтобы их собственные интересы сочетались с интереса-
ми всего общества. Этот важнейший принцип социалистического
строительства в деревне был выдвинут еще основоположниками
научного коммунизма Марксом и Энгельсом. «Что при переходе
к коммунистическому хозяйству нам придется в широких разме-
рах применять в качестве промежуточного звена кооперативное
производство,— в этом Маркс и я никогда не сомневались,—
писал Энгельс.— Но дело должно быть поставлено так, чтобы
общество — следовательно, на первое время государство — удер-
жало за собой собственность на средства производства и, таким
374 В среднем на одну такую станцию по РСФСР в 1930 г. приходилось
22 трактора, в то время как государственные МТС в среднем имели по 45 трак-
торов. См. «Социалистическое строительство СССР». М., 1936, стр. 268.
382
образом, частные интересы кооперативного товарищества не
могли бы возобладать над интересами всего общества в целом» 375.
Благодаря установлению государственной собственности на
основные средства сельскохозяйственного производства — замлю,
тракторы и машины МТС — Советское государство получило
возможность организовывать и направлять развитие коллектив-
ных хозяйств в интересах социалистического строительства, пре-
секать попытки отдельных колхозов противопоставлять свои
мелкогрупповые интересы интересам всего общества. Орудия и
средства производства МТС имеют определяющее значение для
развития сельского хозяйства. Поэтому сосредоточение их в соб-
ственности государства создало объективную экономическую базу
организующей роли Советского государства в колхозном строи-
тельстве. МТС стали командными высотами Коммунистической
партии и Советского государства в деревне.
Решением ЦК ВКП(б) от 10 сентября 1930 г. все кооператив-
ные МТС и колонны передавались Трактороцентру 376, а в 1932 г.
и сам Трактороцентр был ликвидирован. Строительство МТС
было целиком переведено на государственные начала.
В тракторных колоннах и. машинно-тракторных станциях
Коммунистическая партия нашла основную форму организации
материально-производственной базы социалистического земле-
делия, обеспечивающую неуклонное развитие производительных
сил деревни. Завершился целый период в развитии крестьянско-
го хозяйства, прежде чем вновь, на новой основе, могла возник-
нуть задача использования объединений тракторов в сельскохо-
зяйственном производстве. Только в 1928—1929 гг., когда остро
проявилось несоответствие в развитии промышленности и сель-
ского хозяйства, когда в необходимой мере развилась кооперация
и возникли важнейшие материально-технические и организацион-
но-хозяйственные предпосылки коллективизации, когда наме-
тился массовый переход крестьян к общественному производ-
ству,— только тогда создание крупных тракторных соединений,
рассчитанных на одновременное комплексное использование их
для обработки значительных земельных массивов, могло быть
действительно осуществлено. В этих условиях объединения мощ-
ных двигательных машин являлись уже не временными предприя-
тиями, порожденными чрезвычайным положением и органически
не связанными с господствовавшей системой мелких индивидуаль-
ных хозяйств, как это было в 1921—1922 гг., а важнейшей со-
ставной частью нового способа производства, основной формой
организации крупного коллективного хозяйства в деревне на
базе машинной техники.
375 К- Мар кс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. XXVII, стр. 524.
378 «Известия», 13 сентября 1930 г., № 253.
383:
Тракторные колонны и МТС являлись опорными пунктами
в проведении коллективизации. Создание их было важнейшей
предпосылкой обобществления крестьянских хозяйств, но сами
они могли возникнуть и развернуть свою деятельность только
в обстановке растущего колхозного движения.
Машинно-тракторным станциям принадлежит основная роль
в налаживании производственной смычки между городом и де-
ревней, в укреплении союза рабочего класса и крестьянства.
В создании МТС особенно ярко проявилось установление
новых отношений между государственной промышленностью и
коллективизированным сельским хозяйством. В постановлении
ЦК ВКП (б) «О производственной программе Трактороцентра
на 1931 год» указывалось:«... В лице МТС выявлена и проверена
на массовом опыте форма организации Советским государством
крупного коллективного сельского хозяйства на высокой техни-
ческой базе, в которой наиболее полно сочетается самодеятель-
ность колхозных масс в строительстве своих коллективных хо-
зяйств с организационной и технической помощью и руководст-
вом пролетарского государства» 377.
Опыт первых тракторных колонн и машинно-тракторных стан-
ций в 1927—1929 гг. показал исключительное значение исполь-
зования крупных соединений мощных машин для подъема
земледельческого производства и его обобществления, для осво-
бождения трудящихся масс деревни от кулацкой кабалы и улуч-
шения их материального благосостояния. Этот опыт послужил
самым убедительным доказательством преимущества коллектив-
ного, основанного на передовой технической базе хозяйства перед
мелким хозяйством с его примитивными орудиями труда.
При помощи МТС Коммунистическая партия и Советское
государство в ходе дальнейшего строительства подвели под сель-
ское хозяйство передовую индустриальную базу, позволившую
резко поднять производительность труда крестьянина и ко-
ренным образом улучшить материальное благосостояние деревни.
877 «Правда», 30 декабря 1930 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(Сдвиги в развитии технической базы сельского хозяйства
накануне сплошной коллективизации)
В истории советского общества период 1926—1929 гг. харак-
теризуется общим экономическим подъемом, который охватил
все отрасли народного хозяйства страны. Рабочий класс под
руководством Коммунистической партии развернул огромную
работу по созданию крупной промышленности. К концу изучае-
мого периода Советский Союз находился накануне превращения
из отсталой аграрной страны в передовую индустриальную
державу.
Растущая социалистическая индустрия из года в год увели-
чивала производство машин и орудий для сельского хозяйства,
начиналось освоение производства тракторов и тракторной тех-
ники, закладывались основы советского тракторостроения. Про-
мышленность, продолжая производить главным образом инвен-
тарь для мелкого крестьянского хозяйства, стала направлять
в деревню и новую технику.
Большая работа, проделанная Коммунистической партией и
Советским государством по снабжению деревни машинами и
орудиями и по организации их использования, обеспечила замет-
ный рост технической оснащенности сельскохозяйственного про-
изводства. Эта важная черта в развитии производительных сил
сельского хозяйства нашла свое выражение в неуклонном и для
своего времени весьма быстром увеличении темпов прироста
мертвого инвентаря, занимавшем в мелком крестьянском хозяй-
стве совершенно незначительное место (см. таблицу на стр. 386).
Социалистическая индустриализация страны оказала огром-
ное влияние на развитие сельского хозяйства, вызвала ускорение
роста его технической вооруженности. Обеспеченность крестьян-
ского хозяйства машинами и орудиями к началу сплошной
26 в. п. Данилов
Темпы роста основных фондов сельского хозяйства в 1923/24—1926/27 гг.
(в % к предыдущему году)1
1923/24 г. 1924/25 г. 1925/26 г. 1926/27 г.
Постройки . . • • . 1,8 1,8 1,8 1,9
Скот (весь) 8,2 6,7 5,6 5,6
Мертвый инвентарь 1,4 2,7 5,9 6,7
коллективизации вдвое превысила довоенный уровень. На гектар
посева в 1910 г. приходилось машин и орудий общей стоимостью
на 6 руб., в 1926/27 г. — 9,5 руб., в 1927/28 г.— 10,6 руб. и
в 1928/29 г. — 11,94 руб. (в сопоставимых ценах)1 2.
Развитие сельскохозяйственной техники этого времени от-
нюдь не являлось простым количественным накоплением того
или иного вида средств производства. Оно характеризуется опре-
деленными качественными сдвигами в составе машин и орудий,
используемых мелким крестьянским хозяйством.
В технике мелкого крестьянского хозяйства первое и основ-
ное место занимало пахотное орудие. Естественно, что рост и об-
новление технической вооруженности крестьянского хозяйства
прежде всего и главным образом проявились в количестве и каче-
стве пахотного инвентаря, в вытеснении сохи плугом. Этот про-
цесс начался или, лучше сказать, возобновился уже в восстано-
вительный период* В 1924 г. плуг, как более совершенное ору-
дие, занимает первое место в составе пахотного инвентаря, но
и за сохой сохранялась еще очень значительная роль. Больше
того, вплоть до 1925 г., как показывает нижеследующая
таблица, наряду с ростом применения плугов и буккеров, абсо-
лютно возрастало число используемых сох, косуль и сабанов.
За 1925 г., например, количество сох в сельском хозяйстве
РСФСР увеличилось на 64,5 тыс. шт.
Активный процесс вытеснения сохи плугом развернулся с пе-
реходом в период социалистической индустриализации страны.
Только с 1926 г. количество сох, сабанов и косулей начало со-
кращаться и абсолютно. Коммунистическая партия придавала
большое значение развитию этого прогрессивного процесса, счи-
1 ЦГАОР, ф. 4106, оп. 2, д. 130, л. 20. Ср. «Сельское хозяйство СССР.
1925—1928», стр. 145.
2 «Социалистическое строительство Союза ССР». М., 1989, стр. 89. «Кон-
трольные цифры народного хозяйства на 1928/29 г.»М., 1929; стр. 416; «СССР.
Год работы правительства. Материалы к отчету за 1928/29 г.» М.,1930, стр. 171,
«Предварительный порайонный ассортимент сельскохозяйственных машин и
орудий по Союзу ССР», стр. 49.
3е 6
Количество и состав пахотного инвентаря в крестьянских хозяйствах
РСФСР в 1924—1929 гг. »
(в тыс. штук)
1924 г. 1925 г. 1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929 г.
Плуги и буккеры .... 5717,5 6205,3 6819,4 7743,4 9594,4 10281,4
Удельный вес в % • ... 53,5 55,2 58,1 62,4 68,2 71,5
Сохи, косули, сабаны . . 4963,7 5028,2 4927,9 4674,6 4476,9 4086,0
Удельный вес в % .... 46,5 44,8 41,9 37,6 31,8 28,5
Итого • . . 10681,0 11233,5 11747,3 12418,0 14071,3 14367,4
тала замену сохи плугом одним из условий подъема сельскохозяй-
ственного производства в стране. Важность этой задачи подчер-
кивалась в постановлениях ЦК ВКП(б) о работе Рязанской и
Курской партийных организаций3 4 *. В 1928 г. Советское государ-
ство, опираясь на растущую мощь социалистической индустрии,
поставило задачу «полной замены сохи плугом в трехлетний
срок» (постановление СТО от 12 июня 1928 г.)6.
Всемерно содействуя развитию этого процесса, Коммунисти-
ческая партия и Советское государство организовали усиленное
снабжение крестьянского хозяйства усовершенствованным почво-
обрабатывающим инвентарем. При общем росте снабжения сель-
ского хозяйства машинами и орудиями к 1929 г. по сравнению
с довоенным уровнем в 2,5 раза, снабжение плугами и боронами
увеличилось почти в 5 раз. Если в 1911—1913 гг. удельный вес
пахотного инвентаря в общей сумме машиноснабжения составлял
14,9%, то к 1928/29 г. он исчислялся в 24,5% 6.
Начавшийся после XV съезда Коммунистической партии пе-
риод непосредственной подготовки коллективизации был озна-
менован усиленным внедрением в сельскохозяйственное производ-
ство усовершенствованной техники. Если в 1925 г. прирост коли-
чества плугов определялся в 8,6%, в 1926 г.— в 9,8%, в 1927 г.
3 «Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР»,
стр. 12; «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными
съездами», стр. 109.
4 «Известия ЦК ВКП(б)», 1927, № 44, стр. 5; «Известия ЦК ВКП(б)»,
1928, № 20, стр. 9.
6 СЗ 1928 г., № 41, ст. 374.
6 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съез-
дами», стр. 8.
25*
387
в 13,5%, то в 1928 г. произошел резкий скачок вверх—до 23,9%.
В обратно пропорциональном отношении изменялось число
примитивных орудий.
Вместе с тем происходили прогрессивные изменения в составе
используемых в сельском хозяйстве типов и марок плугов. С каж-
дым годом росло применение более сложных и производитель-
ных типов плугов, в частности, двухкорпусных. Удельный вес
двухкорпусных плугов по СССР в 1926/27 г. был равен 10,6%,
а в 1928/29 г.— 12,8% 7.
Особенно интенсивно замена сохи плугом проходила в Цент-
рально-Промышленном, Западном и Северном районах, на Урале
и в Сибири. По сравнению с 1924 г. число примитивных пахотных
орудий в ЦПР уменьшилось к 1927г. на 16,1 %, в Северном райо-
не — на 29,5%, в Западном районе — на 44,1 %, в Сибири — на
46,1% и на Урале — на 17,8% 8. Этот процесс еще более усилил-
ся в 1928—1929 гг. В Сибири, например, число используемых
сох сократилось за эти два года еще на 41,2%,в Северном крае—
на 21,1%, на Урале — на 21% 9. В Северо-Западном и Средне-
Волжском районах, на Дальнем Востоке впервые снижение ко-
личества сох началось с 1927 г., но сразу же процесс вытеснения
сохи плугом и здесь развертывался в высшей степени активно.
В Северо-Западном районе в 1929 г. соха использовалась на 31,9%
меньше, чем в 1926 г., в Среднем Поволжье — на 24,8%10. На
Северном Кавказе еще в дореволюционное время соха, косуля и
сабан почти полностью вышли из употребления. Накануне кол-
лективизации на долю плуга и буккера приходилось здесь свыше
97% пахотных орудий11.
Только в Центрально-Черноземной области вплоть до 1929 г.
количество примитивного пахотного инвентаря абсолютно возра-
стало. Рост более совершенных почвообрабатывающих орудий
происходил и в этом районе, однако активный процесс вытесне-
ния сохи здесь еще не развернулся. Применение стародедовского
7 «Предварительный порайонный ассортимент сельскохозяйственных ма-
шин и орудий по Союзу ССР», стр. 25.
8 «Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР»,
стр. 12—13.
9 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съез-
дами», стр. 109.
10 Там же.
11 Правда, недостаточное снабжение Северного Кавказа (до войны — свы-
ше 25% общероссийского сбыта сельскохозяйственных машин, в 1926/27 г.—
11—15%) вынуждало крестьян расширять применение сох. С 1924 по 1929 г.
количество сох здесь увеличилось с 11,7 тыс. до 26,1 тыс. шт. Но плугов в
1929 г. насчитывалось 644,9 тыс. шт. См. «Основные элементы сельскохозяй-
ственного производства СССР», стр. 12—13; «Сдвиги в сельском хозяйстве
СССР между XV и XVI партийными съездами», стр. 109; «Известия», 19 ок-
тября 1928 г. № 244.
388
инвентаря продолжало еще абсолютно увеличиваться. В 1924 г.
на территории ЦЧО насчитывалось 485,5 тыс. плугов и 849,9 тыс.
сох (почти вдвое больше), в 1927 г.— 756,1 тыс. плугов и 921,1тыс.
'сох (больше на пятую часть)12. Причиной этого была глав-
ным образом особенная отсталость местного крестьянского хо-
зяйства, обусловленная «оскудением» этого района, аграрной
перенаселенностью и малоземельем. Впервые тенденция абсолют-
ного роста применения рутинных орудий здесь нарушается в
1928 г., когда число их сократилось до 882,8 тыс., когда впервые
плуг количественно превзошел соху (954,7 тыс. штук). Нака-
нуне коллективизации в ЦЧО использовалось свыше миллиона
плугов, их удельный вес поднялся до 54,1% 13. Таким образом,
и здесь наметился перелом в развитии производительных сил
крестьянского хозяйства.
По СССР в целом к 1929 г. количество плугов и буккеров
увеличилось до 14704,3 тыс. штук, т. е. почти утроилось по срав-
нению с дореволюционным временем, а число сох и других при-
митивных почвообрабатывающих орудий уменьшилось в 2,5 ра-
за — до 4183,9 тыс. штук. Однако количественное соотношение
старых и новых орудий не дает полного представления о действи-
тельной роли каждой из этих групп в производстве. Значитель-
ная часть еще используемых сох утратила роль основного пахот-
ного орудия и применялась уже только в качестве вспомогатель-
ного пропашного инвентаря (на обработке таких культур, как
картофель, сахарная свекла, подсолнечник и др.). По данным
Наркомзема РСФСР, в качестве пахотных орудий использова-
лось и нуждалось в первоочередной замене плугами не более
половины общего количества сох, имевшихся в сельском хозяй-
стве 14. Сколько-нибудь точные сведения на этот счет в нашем
распоряжении имеются только по Центрально-Черноземной об-
ласти. Данные областного статистического бюро за 1929 г. по-
казывают, что из 890 тыс. сох около 380 тыс. (т. е. 42,7%) слу-
жили только в качестве пропашных орудий15. Если учесть, что
в ЦЧО соха занимала особенно значительное место и, следова-
тельно, больше должна была применяться в качестве орудия
вспашки, то для страны в целом цифру Наркомзема РСФСР можно
считать весьма вероятной.
Нужно иметь в виду, что с помощью системы проката инвен-
таря, организации колхозов и простейших производственных
12 «Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР»,
стр. 12—13.
13 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съез-
дами», стр. 109. В 1929 г. здесь произошло некоторое увеличение коли-
чества используемых сох.
14 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 473, л. 12—13.
15 «ЦЧО, Статистический справочник. 1930 год». Воронеж, 1930,стр. 179.
389
объединений, степень использования более совершенных па-
хотных орудий намного повышалась.
В 1928 г. весенняя вспашка была проведена сохой всего на
8,1 млн. га, что составляло 9,8% площади ярового посева16.
Следовательно, уже в то время соха перестала играть в земледе-
лии сколько-нибудь значительную роль. В основном она уже
была заменена металлическим плугом. Массовый процесс замены
сохи плугом в крестьянском хозяйстве свидетельствовал о быст-
ром развитии производительных сил деревни, о существенном
сдвиге в технической оснащенности сельскохозяйственного труда
накануне коллективизации.
Значительно большие трудности встречались на пути внедре-
ния других видов сельскохозяйственной техники — орудий по-
сева, уборки и обмолота урожая. Основным препятствием в при-
менении более сложных и совершенных машин являлись малые
размеры крестьянского единоличного хозяйства, затруднявшие
их рентабельное использование. По данным местных земельных
органов, использование плуга было рентабельным при посевной
площади хозяйства не менее 1,09 га. Это делало возможным за-
мену сошной обработки земли плужной в основной массе серед-
няцких и бедняцких хозяйств. Но рентабельное использование
сеялки (одиннадцатирядной) предполагало посевную площадь не
менее 13 га, жатки — не менее 8,7 га, сенокосилки — 6,5 га
и полусложной молотилки не менее 8,7 га17. Даже для середняц-
кого хозяйства, не говоря уже о бедняцком, было крайне затруд-
нено применение сельскохозяйственных машин этого типа.
Поземельные отношения в деревне двадцатых годов, в особен-
ности узко-и мелкополосица, делали почти невозможным упо-
требление сеялок и жаток На полосе шириной в два-три метра,
(а таких было много в ЦЧО, на Северо-Западе, на Северо-Востоке
и на Урале) нельзя было пустить в ход сеялку, жатку или косил-
ку. Внедрение широкополосицы, интенсивно проходившее
в 1926—1928 гг., увеличивало возможности освоения машинной
техники крестьянским хозяйством, но оно не устраняло полно-
стью препятствий, создаваемых господствовавшим поземельным
строем.
, Неудивительно, что, несмотря на значительный сдвиг в меха-
низации процессов сева, уборки и обмолота урожая в крестьян-
ских хозяйствах ручной труд здесь еще абсолютно преобладал.
Если сравнивать данные об обеспеченности крестьянских
хозяйств инвентарем машинного типа в 1910 и 1929 гг., то обна-
ружится очень большое различие, свидетельствующее о сущест-
16 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного
хозяйства Союза ССР». М., 1934, стр. 135.
. 17 «Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного
хозяйства», ч. 6-а, стр. 13.
390
венном сдвиге в состоянии производительных сил деревни. В мо-
мент развертывания массового колхозного движения в сельском
хозяйстве РСФСР (без совхозов) было 433,7 тыс. сеялок (т. е.
в 2,4 раза больше, чем в 1910 г.), 977,2 тыс. жнеек (т. е. почти
в 2 раза больше), 519,6 тыс сенокосилок (т. е. в 3 раза больше),
511 тыс. конных молотилок (т. е. в 1,7раза больше, чем в 1910 г.)18.
Однако эти сдвиги не имели такого массового характера, как
процесс замены сохи плугом. В 1927 г. машины имелись у не-
большой части крестьянских хозяйств (15,2%)19.
В 1928 г. сев яровых был произведен на 74,4% вручную, убор-
ка зерновых косами и серпами еще охватывала 44,4% всей по-
севной площади, 40,7% урожая было обмолочено цепами и дру-
гими ручными способами20.
В условиях мелкого частнособственнического хозяйства рост
производительных сил не мог не быть ограниченным. Он проис-
ходил главным образом за счет наиболее простых видов техники,
которые могли быть приобретены и использованы в мелком кре-
стьянском хозяйстве.
Центральное место в создании материально-технических пред-
посылок сплошной коллективизации занимали мероприятия Ком-
мунистической партии и правительства по тракторизации сель-
ского хозяйства. Первые шаги тракторизации имели важнейшее
значение для подготовки революционного переустройства сель-
ского хозяйства и социально-экономического строя деревни. Во-
первых, они постепенно накапливали элементы будущей мате-
риально-технической базы сельскохозяйственного производства,
во-вторых, они показали крестьянам возможности и преимущества
крупного механизированного хозяйства, практически развер-
нули перед ними перспективы небывалого подъема сельскохозяй-
ственного производства и облегчения земледельческого труда.
Крестьяне на собственном опыте использования тракторов убеж-
дались в необходимости перехода от мелкого производства к круп-
ному путем обобществления своих хозяйств. Однако реальное
значение трактора в сельскохозяйственном производстве было
еще незначительным. К концу 1929 г. в сельском хозяйстве рабо-
тало всего 34943 трактора21. Удельный вес трактора в энерге-
тических ресурсах сельского хозяйства в 1926 г. составлял всего
1,7%, в 1928 г.—2%, а в 1929 г. —2,8%22. Тракторная
18 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI пар-
тийными съездами», стр. 109—111; ср. П р и л о ж е н и я. Таблица № 1.
19 «Основные элементы сельскохозяйственного производства СССР»,
стр. 10.
20 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хо-
зяйства Союза ССР», стр. 135.
2:1 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 166.
22 Там же, стр. 167; «СССР за 15 лет», стр. 48, 117.
391
обработка земли занимала еще более скромное место. В 1928 г.
тракторами было поднято около 1% площади под яровые посевы
(примерно 0,8 млн. га). Сев яровых культур был произведен трак-
торами на 0,2% посевной площади, уборка урожая — на 0,2%,
обмолот зерновых культур — на 1,3% 23. Таковы были масштабы
применения тракторов накануне сплошной коллективизации,
таков был удельный вес новых производительных сил в сельском
хозяйстве.
Недостаточно высокий уровень развития производительных
сил сельского хозяйства и его отсталость в техническом отноше-
нии не могли не затруднять развертывания колхозного строи-
тельства, а также подъема сельскохозяйственного производства
в стране. Колхозы должны были в своем развитии пережить
период мануфактурного развития, когда машинно-тракторная
основа только еще подводилась под их производство, когда в по-
следнем решающую роль играли рабочий скот, конный инвентарь
и ручной труд крестьян, а не система машин, приводимых в дви-
жение тракторами.
Машинно-тракторная техника не только до перехода к сплош-
ной коллективизации, но и в первые годы после ее завершения
не являлась решающим элементом материально-технической базы
сельского хозяйства. Такой она стала только к концу второй
пятилетки. Заметим, что в 1933 г. тракторами было поднято
под яровые 22% площадей, в 1935 г.— 41%, в 1937 г.—
73,9% 24.
В 1928—1929 гг. и на начальных этапах сплошной коллекти-
визации темпы трактороснабжения, как и вообще машиноснаб-
жения намного отставали от нараставшего колхозного движения.
За 1929 г. тракторный парк сельского хозяйства увеличился на
30,8%, а число колхозов — на 76,9%. Ввиду этого обеспечен-
ность колхозов тракторами значительно уменьшилась, несмотря
на абсолютный рост количества тракторов в их распоряжении. По
данным Колхозцентра, в 1927 г. по СССР на 18840 колхозов
приходилось 6742 трактора (без учета тракторных колонн, про-
стейших объединений и прокатных пунктов), в 1928 г. на 38139
колхозов было 9322 трактора, а в 1929 г. на 60 282 колхоза —
13 409 тракторов25 26. Если в 1928 г. тракторы имелись у 26,7%
колхозов, то в 1929 г.— у 24,8% 2в. Колхозные органы с трево-
гой ставили перед правительством вопрос о снабжении колхозов
тракторами. «Трактороснабжение крайне отстало и продолжает
23 «Социалистическое сельское хозяйство Союза ССР». М—Л., 1939,
стр. 24.
24 «ЦУНХУ ГоспланаСССР. МТС во второй пятилетке». М.—Л., 1939,стр.83.
25 «Колхозы СССР. Статистический справочник». М., 1929, стр. 4, 43.
26 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съез-
дами», стр. 114; «Колхозы в 1928 г.», стр. 2, 42; «Колхозы в 1929 году», стр. 25.
392
отставать от темпа роста колхозов, создавая этим самым огром-
ный тормоз нормальному развитию крупного коллективного
сельскохозяйственного производства»,— говорилось в письме
Колхозцентра РСФСР Совнаркому от 3 июля 1929 г.27.
Одновременно снизился и средний уровень механизации тяг-
ловой силы в колхозах, имевших тракторы, за счет увеличения
в их составе удельного веса коллективов с самой низкой обеспе-
ченностью тракторами и тракторной техникой. Если в 1928 г.
тягловая сила этой группы колхозов была механизирована на
56,7%, то в 1929 г.— на 49,2% 28.
Машинно-тракторные станции и тракторные колонны в это
время еще только появлялись и лишь в основных зерновых райо-
нах страны стали играть более или менее заметную роль. Как
показывают материалы выборочного обследования, тракторная
вспашка под озимые посевы в 1929 г. была произведена колхо-
зами главным образом собственными тракторами. Но если даже
учесть и данные о работе МТС и МТК, то окажется, что только
в колхозах Северного Кавказа и ЦЧО тракторами была вспахана
половина площади под озимые (53,7 и 48% — соответственно),
во всех же остальных районах значительно меньше: в Среднем
Поволжье — 33,3%, на Урале — 31,4%, в Западной обл.—
15,3%, в Татарской АССР — 14% и т. п.29. Эти цифры относятся
к периоду осенней посевной кампании (в 1929 г. площади ози-
мых в колхозах были в шесть раз меньше площади яровых30 31).
В 1928—1929 гг. рост колхозного строительства обгоняет
темпы снабжения не только тракторами, но и машинами конной
тяги. Обследование 1928 г. показало, что обеспеченность колхо-
зов мертвым инвентарем заметно снизилась. Сеялки имели только-
35,6% колхозов, жатки — 38%, молотилки — 28,7% 81.
Темпы социальной реконструкции в сельском хозяйстве на-
много обгоняли темпы технической реконструкции. Эта особен-
ность социалистического преобразования сельского хозяйства
еще более ярко проявилась в первые годы сплошной коллекти-
визации. Только после 1931 г., когда социальный переворот
в деревне был в основном завершен, абсолютный рост новой ма-
териально-технической базы начинает сопровождаться увеличе-
нием ее роли и места в колхозном производстве32.
27 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 496, л. 17.
28 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съез-
дами», стр. 114.
29 Там же, стр. 119.
30 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 182—183.
31 «Колхозы в 1928 г.», стр. 42.
32 Уровень механизации тягловой силы в колхозах в 1930 г. был равен
20,1%, в 1931 г— 15,9%, в 1932 г—19,6% и в 1933 г—27,4%. См. «Социали-
стическое строительство СССР», М., 1934, стр. 167.
393;
Кратко остановимся на вопросе о территориальном размеще-
нии машинной техники в сельском хозяйстве накануне сплошной
коллективизации. Факты показывают, что в 1928—29 гг. основ-
ная масса новых тракторов, машин и орудий была направлена
Советским государством в хлебопроизводящие районы страны.
Сюда перемещается основная часть сети прокатных пунктов,
здесь особенно успешно развертывается строительство машинных
товариществ и колхозов, здесь, наконец, создаются первые трак-
торные колонны и машинно-тракторные станции.
К концу 1929 г. подавляющая часть тракторов и сложных
машин была сосредоточена в тех районах страны, от которых
зависело решение зерновой проблемы. В РСФСР тракторный
парк был размещен следующим образом: на Северном Кавказе
находилось 26,3% тракторов, в Нижнем Поволжье — 11,3%,
в Среднем Поволжье — 10,9%, в ЦЧО—14%, в Уральской
области —4,7%, в Сибирском крае (без ДВК) —8,1% и в Ка-
захстане— 4,5%33. Итого в производящих районах республики
было сосредоточено 79, 8% ее тракторного парка, причем
на районы первой очереди коллективизации приходилось
48,5%.
Подобным же образом были размещены по территории рес-
публики и сложные сельскохозяйственные машины. В 1929 г.
на Северном Кавказе, в Среднем и Нижнем Поволжье, на Урале
и в Сибири было сосредоточено 35,9% крестьянских хозяйств,
а в распоряжении их находилось 32,9% плугов, 38,1% борон,
71,7% сеялок, 74,9% жнеек, 73,3% сенокосилок, 43,7% конных
молотилок и 40,7% веялок и сортировок34.
Коммунистическая партия обеспечила в основных зерновых
районах страны к началу коллективизации более высокий уро-
вень технической оснащенности земледельческого труда, чем
в других районах страны. Благодаря этому здесь были более
развиты материально-технические предпосылки коллективи-
зации, что сыграло немаловажную роль в успешном разверты-
вании социалистической реконструкции сельского хозяйства
прежде всего в хлебопроизводящих районах.
* * *
Сравнительно с дореволюционным уровнем производитель-
ные силы крестьянского хозяйства в двадцатых годах развились
очень значительно, но они отставали от бурных темпов роста
промышленности, от расширявшихся с каждым годом потребно-
33 «Тракторизация сельского хозяйства РСФСР», стр. 101.
34 «Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными
съездами», стр. 92—93, 109.
394
стей советского общества; На пути развития сельскохозяйствен-
ного производства стояли серьезные препятствия^ В *1Ииле
важнейших среди них были мелкие размеры и экономическая
слабость единоличного крестьянского хозяйства, затруднявшие
применение’новой техники, особенно тракторов^/Производствен-
ные отношения, господствовавшие в деревне, начинали тормо-
зить развитие ее производительных сил7 приходитьвТГротиворечие
с ними^Переход от мелкого отсталого в техническом отноше-
нии крестьянского хозяйства к хозяйству крупному, оснащен-
ному машинной техникой, а вместе с тем замена буржуазных про-
изводственных отношений в деревне социалистическими стано-
вились объективной необходимостью. \/
Широкое распространение системы проката и коллективного
владения машинами единоличными хозяйствами свидетельство-
вало о том, что эта перестройка уже начиналась, что крестьянство
делало попытку приспособления своих производственных отно-
шений к характеру новых производительных сил. Чтобы привести
в движение новую технику, единоличные мелкие хозяйства вво-
дили коллективное владение и пользование ею, т. е. частично
выходили за рамки старых производственных отношений. Си-
стема прокатных пунктов и машинных товариществ, получившая
широкое распространение накануне коллективизации, по своему
существу являлась средством временного и частичного преодоле-
ния несоответствия производственных отношений мелких едино-
личных хозяйств общественному характеру новых производи-
тельных сил.
Несоответствие между производственными отношениями мел-
кого крестьянского хозяйства и производительными силами,
развивавшимися в деревне, возникало и росло вместе с внедре-
нием в сельскохозяйственное производство машинной и особенно
тракторной техники. Усиление машино- и трактороснабже-
ния в 1925—1926 гг. дало толчок росту производительных сил
сельского хозяйства. Характерно, что именно с этого времени
перед сельскохозяйственной кооперацией и земельными орга-
нами особенно остро встал вопрос об организации использования
машин в крестьянских хозяйствах. В этот период происходит
складывание основной сети машинных товариществ и прокатных
пунктов. И те и другие растут особенно быстро с переходом к со-
циалистической реконструкции народного хозяйства.
Начинающийся перелом в развитии материально-технической
базы сельского хозяйства отчетливо проявился накануне сплош-
ной коллективизации — в 1929 г., когда снабжение сельского
хозяйства тракторами и машинами достигает значительных мас-
штабов. К этому времени была испытана и определена основ-
ная форма организации машиноиспользования в социалистическом
сепьском хозяйстве — система машинно-тракторных станций.
395
Когда началось массовое колхозное движение, задача созда-
ния новой материально-технической базы еще не была решена.
Она должна была решаться непосредственно в ходе сплошной
коллективизации крестьянских хозяйств. В решениях ноябрь-
ского пленума ЦК ВКП(б) (1929 г.) подчеркивалось,' что «основ-
ная трудность колхозного строительства в настоящий период
заключается в отсталости технической базы. Крупное, высоко-
производительное и действительно социалистическое производ-
ство в сельском хозяйстве можно построить только на базе совре-
менной машинной техники и электрификации. Поэтому перво-
степенное значение имеет создание материально-технической базы
для социалистического преобразования деревни»* 36. С этого вре-
мени начинается решающий этап грандиозной по своему размеру
и по своим темпам работы Коммунистической партии и Советского'
государства по тракторизации и машинизации сельского хозяй-
ства. То, что происходило в советской деревне в 1929—1932 гг.,
не было простым приведением производственных отношений
в соответствие с производительными силами сельского хозяйства.
Социальная и техническая революции в сельском хозяйстве раз-
вернулись одновременно как две стороны единого процесса со-
циалистического преобразования деревни. Больше того, пере-
устройство социально-экономических отношений в деревне было
завершено намного раньшё, чем техническая реконструкция сель-
ского хозяйства. Уже к концу первой пятилетки сплошная кол»
лективизация в основном была закончена, тогда как для перево-
да сельского хозяйства так же в основном на рельсы новой
материально-технической базы потребовалась еще одна пятилетка.
Большая часть колхозов должна была пережить весьма длитель-
ный период мануфактурного развития.
Борьба за преодоление мануфактурного периода в развитии
колхозов, т. е. борьба за проведение технического переворота
в сельском хозяйстве, за создание машинно-тракторной основы
социалистического земледелия началась теми мероприятиями
Коммунистической партии и Советского государства по усиле-
нию тракторизации и машинизации колхозов, которые были
проведены в 1928—1929 гг. С особенной силой она развернулась
в период сплошной коллективизации и продолжалась ускорен-
ными темпами уже после ее завершения. Задача «сплошной за-
мены конного инвентаря инвентарем машинной тяги», как ука-
зывало постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г., не могла
быть выполнена в короткий срок86. Решение этой задачи потре-
бовало чрезвычайно напряженной работы на протяжении первой*
и второй пятилеток социалистического строительства.
36 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 645.
36 Там же, стр. 665.
396
Более быстрое по времени проведение переустройства социаль-
ного строя деревни по сравнению с реконструкцией материаль-
но-технической базы сельского хозяйства было порождено объек-
тивной необходимостью максимально ускорить подъем сельскохо-
зяйственного производства, чтобы обеспечить взятые темпы
социалистической индустриализации страны. Партия не могла
откладывать разрешение зерновой проблемы до тех пор, пока
будет создана новая техническая база для объединения всех или
хотя бы большинства крестьянских хозяйств. Колхозы даже на
мануфактурной стадии были в состоянии заметно поднять сель-
скохозяйственное производство и дать стране минимально не-
обходимое количество продовольственных и сырьевых продуктов.
Ускорение коллективизации сельского хозяйства обусловли-
валось также тем, что производимая социалистической индуст-
рией новая техника могла быть рационально и в широких масшта-
бах использована только в крупном социалистическом хозяйстве.
Коллективизация создавала условия для действительно быстрого
освоения сельским хозяйством новейшей техники, позволяла
предупредить неизбежную в противном случае огромную растрату
производительных сил общества.
Коллективизация сельского хозяйства неразрывно, органиче-
ски связана с социалистической индустриализацией страны.
В этом заключается основной источник ускоренного проведения
коллективизации сельского хозяйства.
Указанная особенность социалистического преобразования
сельского хозяйства имела место не только в нашей стране. Она в
еще большей мере присуща этому процессу в Китайской Народной
Республике. План кооперирования сельского хозяйства, разра-
ботанный Коммунистической партией Китая, предусматривал
проведение в первую очередь — в течение первой и второй пяти-
леток — по преимуществу социальных преобразований. Рекон-
струкция материально-технической базы на этом этапе будет
носить вспомогательный характер. Завершающий этап техни-
ческих преобразований придется на период четвертой и пя-
той пятилеток, когда кооперирование будет уже завершено.
«В силу экономических условий нашей страны,—.отмечал Мао
Т^зэндун,— период технических преобразований будет несколь-
ко продолжительнее периода социальных преобразований»37.
\/ План социалистической реконструкции сельского хозяйства
Китая, как указывает Мао Цзэ-дун, построен с учетом великого
исторического опыта Советского Союз.^, Критикуя ошибочные"
взгляды некоторых работников, думающих, что следует вначале
провести социалистическую индустриализацию страны и только
потом приступить к кооперированию крестьянских хозяйств,
37 М а о Ц з э-д у н. Вопросы кооперирования в сельском хозяйстве
‘(«Правда», 26 октября 1955 г., № 299).
397
Мао Цзэ-дун опирается на международный опыт Советского
Союза в деле построения социализма.«...К таким двум вопросам,
кавптромышленность и сельское хозяйство — социалистическая
индустриализация и социалистическое преобразование сельского
хозяйства,— говорил он в докладе 31 июля 1955 г.,— мы ни
в коем случае не можем подходить раздельно, изолируя их один
от другого, отнюдь не можем делать упор только на одной сто-
роне и упускать из виду другую сторону. Опыт Советского Союза
и в этом отношении указывает нам путь»38.
-Чрезвычайно важным фактором, обусловившим ускоренное
проведение социального преобразования деревни в нашей стране,
являлась также необходимость ликвидировать последний сохра-
нившийся капиталистический класс — кулачество, которое было
оплотом реставрации капитализма и вело ожесточенную борьбу
против социалистического строительства. В условиях капитали-
стического окружения,находясь под постоянной опасностью агрес-
сии и не имея никакой поддержки извне, Советское государство
не могло продолжительное время базироваться на противополож-
ных по своему характеру социально-экономических основах —
на социалистических формах хозяйства в городе и частнособствен-
нических мелкотоварных — в деревне. Победа колхозного строя
должна была окончательно устранить почву, питавшую капита-
листический уклад в народном хозяйстве, ликвидировать опас-
ность реставрации капитализма и избавить трудящееся крестьян-
ство от кулацкой эксплуатации, от нужды и нищеты.
В ходе социалистического преобразования сельского хозяй-
ства должна была решаться не только задача замены устарев-
ших производственных отношений новыми, но и задача созда-
ния новых производительных сил. Поэтому неправильно было бы
видеть в колхозном строительстве простое отражение и следст-
вие реконструкции материально-технической базы сельского хо-
зяйства, только форму, в которую облекались возникавшие но*
вые производительные силы.
Переход партии к политике сплошной коллективизации сель-
ского хозяйства был обусловлен сложным взаимодействием'
экономических, социальных и политических факторов. Важное ме-
сто среди них принадлежало несоответствию буржуазных произ-
водственных отношений общественному характеру новых про-
изводительных сил, которое начало возникать в сельском хозяй-
стве накануне его социалистического преобразования. Однако
место новых производительных сил не было еще значительным
и это несоответствие между двумя сторонами производства про-
являлось здесь еще в узких рамках.
88 Мао Цзэ-дун. Указ. соч. («Правда», 26 октября 1955 г., № 299)..
398
К началу массового колхозного движения еще не было создав
но материально-технической базы для социалистического сель*
ского хозяйства, но отдельные элементы ее уже имелись, образуя
предпосылки для осуществления коллективизации. Первые щагц
тракторизации и машинизации сельского хозяйства убеждали
крестьянство в выгодности и необходимости применения новой,
техники как единственного средства, обеспечивающего неуклон-
ный подъем сельскохозяйственного производства, облегчение тя-
желого земледельческого труда и повышение материального и
культурного уровня жизни крестьянина. Работа широкой сети
машинных товариществ и прокатных пунктов, опыт применения
сложных машин и тракторов показал бедняку и середняку, что
только коллективная собственность и коллективное использова-
ние новой техники ставят ее на службу интересам трудящихся,
и дают наибольшие результаты. К началу периода социалистиче-
ской реконструкции сельского хозяйства колхозы и совхозы,
благодаря использованию новой техники, убедительно доказали
неоспоримые экономические преимущества крупного социалисти-
ческого производства как перед мелким крестьянским хозяйством,
так и по сравнению с крупно-капиталистическим. Наконец в ма-
шинно-тракторных станциях была найдена наилучшая форма ор-
ганизации крупного коллективного производства на высшей мате-
риально-технической базе. Созданная на протяжении изучае-
мого периода система материально-технических предпосылок
сыграла большую роль в возникновении массового колхозного
движения и послужила зародышем будущей материально-про-
изводственной базы социалистического сельского хозяйства, яви-
лась исходным пунктом для ее развития.
В подготовке материально-технических предпосылок коллек-
тивизации величайшая роль принадлежала Коммунистической
партии и Советскому государству, организовавшим внедрение
в сельское хозяйство из года в год возраставшей массы машин
и орудий. Анализ конкретно-исторического материала со всей
убедительностью показывает, что без огромной по своим масшта-
бам и разнообразию форм помощи Советского государства кре-
стьянские хозяйства не могли бы освоить предоставляемую им
социалистическим городом технику.
Без помощи крестьянству по линии снижения цен и льготного
кредитования, без развития снабженческой и производственной
кооперации, без создания широкой сети государственно-коопера-
тивного проката, без организации тракторных колонн и станций
не были бы возможны сдвиги в развитии материально-техниче-
ской базы сельского хозяйства, имевшие место накануне коллек-
тивизации.
Снабжение крестьянских хозяйств и колхозов средства-
ми производства в конкретно-исторических условиях изучаемого
39ft
периода (сохранение частной собственности в основной массе
крестьянских хозяйств и отсутствие широкой сети МТС, обслу-
живавших колхозы) могло осуществляться только путем купли-
продажи только через рынок. Предоставление снабжения
деревни машинами и орудиями стихии рыночных отношений
неизбежно привело бы к концентрации подавляющей части но-
вой техники в кулацких хозяйствах. Избежать этого можно
было только путем государственного регулирования товарообо-
рота машин и орудий.
Подъем технического уровня сельскрго хозяйства должен был
служить материальной основой для экономического роста преж-
де всего и по преимуществу бедняцко-середняцких хозяйств.
Используя политику цен, дифференцированное кредитование и
систему сельскохозяйственной кооперации, Коммунистическая
партия и советская власть обеспечили распределение сельскохо-
зяйственных машин и орудий по преимуществу среди коллектив-
ных и бедняцко-середняцких хозяйств, ограничив капиталисти-
ческое накопление в деревне. Организованный Советским госу-
дарством машинный прокат дал возможность бедняцким и серед-
няцким хозяйствам использовать сложную технику.
Политика Советского государства в области развития произ-
водительных сил сельского хозяйства явилась одним из основ-
ных источников осереднячения крестьянства и роста колхозного
движения в изучаемый период.
< Подготовка материально-технических предпосылок коллекти-
визации составляла важнейшее звено хозяйственно-организатор-
ской деятельности Советского государства в переходный период.
/ В восстановительный период хозяйственно-организаторская рабо-
та Советского государства в деревне велась главным образом по
линии всемерного содействия крестьянству в восстановлении и
развитии его мелкого индивидуального хозяйства, по линии ре-
гулирования социальных процессов в деревне. Государство по-
могало крестьянину в приобретении необходимых средств произ-
водства, предоставляя ему денежный кредит, способствуя выгод-
ному для него сбыту продукции хозяйства через кооперацию,
организуя агротехнические учреждения и т. д. Как правило,
государство непосредственно не вмешивалось еще в организацию
производства и трудовой деятельности миллионных масс крестьян-
ства.
Положение начинает изменяться с переходом в реконструк-
тивный период, особенно с весны 1928 г., когда развернулась
работа по непосредственной подготовке коллективизации. Со-
ветское государство принимает все более и более активное участие
в организации сельскохозяйственного производства, планируя
развитие всего сельского хозяйства, выступая в качестве руково-
дителя и организатора всех основных производственных процес-
400
сов в совхозах, а отчасти в колхозах и в единоличных хозяйст-
вах. В плановом порядке осуществляется снабжение сельского
хозяйства средствами производства, широко организуется кол-
лективное использование сложной техники, проводятся массовые
агротехнические мероприятия. В этом ярко проявилось усиле-
ние хозяйственно-организаторской функции Советского госу-
дарства.
В советских условиях перед бедняцко-середняцкими массами
деревни впервые открылись реальные возможности для хозяйст-
венного подъема, что послужило могучим стимулом для разви-
тия творческой активности и самодеятельности трудящихся масс
деревни. Массовое освоение машин и орудий крестьянским хо-
зяйством, организация машинных товариществ, групп бедноты
для совместного использования инвентаря прокатных пунктов,
общественных молотильных пунктов, широкое распространение
бедняцко-середняцкой супряги, появление конных колонн, конт-
роль масс за социальной направленностью машиноснабжения,
участие в строительстве тракторных колонн и станций— все это
различные формы творческой активности бедняцко-середняцких
масс в хозяйственном строительстве, обеспечившей успешную
реализацию мероприятий партии и правительства по развитию
производительных сил сельского хозяйства и созданиюматериаль-
ных предпосылок для его социалистической реконструкции.
Исключительная роль в развитии производительных сил сель-
ского хозяйства, в подготовке материально-технических предпо-'
сылок коллективизации принадлежала рабочему классу. Трудом
рабочего класса создавалась на предприятиях социалистической
промышленности новая машинная техника для сельского
хозяйства. Вместе с тем рабочий класс оказывал непосредственную
помощь крестьянству в техническом перевооружении сельского
хозяйства путем приобретения тракторов и машин для отдельных
колхозов, МТС и колонн, прокатных пунктов и крестьянских
хозяйств, путем организации бесплатного или льготного ремонта
инвентаря. Эта форма помощи рабочих крестьянам сыграла важ-
ную роль в подготовке и проведении социалистического преобра-
зования деревни, когда стояла задача вовлечь многомиллион-
ные массы крестьянства в социалистическое строительство, по-
мочь им в организации колхозов, когда развернулась особенно
острая борьба против кулачества.
В процессе подготовки материально-технических предпосы-
лок коллективизации развивалась и укреплялась производствен-
ная смычка социалистического города с деревней — материаль-
ная основа союза рабочего класса и крестьянства. Производствен-
ная смычка начала развиваться еще в восстановительный период,
но в то время она занимала подчиненное место по сравнению со
26 в. п. Данилов
смычкой по линии предметов потребленияКроме того, она осу-
ществлялась почти исключительно в форме товарооборота, через
рынок. К началу реконструктивного периода производственная
смычка достигла уже высокой степени развития, укрепляя связь
между рабочим классом и бедняцко-середняцкими массами кресть-
янства по линии снабжения орудиями и средствами производства.
Широкое применение контрактации продуктов крестьянского
хозяйства позволило подчинить плановым началам развитие про-
изводственной смычки через рынок и усилить регулирующую
роль Советского государства. Возникновение тракторных колонн
и машинно-тракторных станций знаменовало собой начало но-
вого, высшего этапа в развитии производственной смычки, озна-
чало преодоление рыночных форм связи в этой области отноше-
ний между городом и деревней, установление прямой, непосред-
ственной связи социалистической индустрии и сельского хозяй-
ства. Новые формы производственной смычки города и деревни
укрепили союз рабочего класса и крестьянства —решающую си-
лу социалистического строительства.
ПРИЛОЖЕНИЯ
(ТАБЛИЦЫ 1 — 17)
26*
Количество и состав инвентаря в дореволюционной
Орудия подъема почвы
Орудия
На территории СССР в гра-
ницах 1926 г.
в тыс................... 15456,5 7073,9
в %..................... 100 45,8
870,0
5,6
2220,1 4820,2
14,4 31,1
472,3
3,1
19885,9
100
На территории РСФСР в
границах 1926 г.
в тыс...........• ... 11659,46078,8
в %....................... 100 52,1
815,8
7,0
1575,7
13,5
2959,0
25,4
230,1 14749,8
2,0 100
* „ЦСК МВД. Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и
Азиатской России в 1910 году.“ СПб., 1913, стр. XXVI—XXVIII, 1—86.
Исчисления данных для территории СССР и РСФСР произведены нами.
При этом из территории Российской империи исключены: Эстляндская, Лиф-
ляндская, Курляндская, Ковенская, Виленская (за исключением 8% террито-
рии Вилейского у.), Гродненская, Бессарабская и Карсская губернии, царство
Польское, а также Двинский, Люцинский, Режицкий уезды Витебской губ.,
Новогрудский и Пинский ‘ уезды Минской губ., Владимир-Волынский, Дубен-
ский, Ковельский и Луцкий уезды Волынской губ., Артвинский окр., Батум-
ской обл. В соответствии с изменением территории, уменьшены данные о ко-
личестве инвентаря по следующим районам: Дриссенский у. Витебской губ.—
на 9%, БорисоЕскийу. Минской губ.— на 8%, Минский у. той же губер-
нии— на 38%, Слуцкий у. той же губернии — на 37%, Кременецкий у. Во-
лынской губ. —на 93%, Ровенский у. той же губернии — на 99%, Остро-
гожский у. той же губернии — на 47%, Овруиский у. той же губернии —
на 10% и Новоград-Волынский у. той же губернии — на 3%.
В состав территории РСФСР включены следующие части губерний, во-
шедших в Белорусскую ССР: Невельский и Себежский уезды полностью,
90% Велижского у., 10% Городокского у. Витебской губ., 23% Климович-
ского у., 62% Мстиславского у., 26% Оршанского у. и 17% Рогачевского у.
Могилевской губ.
Таблица 1
России по данным переписи 1910 г.
Гомельский у. Могилевской губ. и Речицкий у. Минской губ. в декабре
1926 г. были переданы Белорусской ССР и поэтому не включены в террито-
рию Российской федерации.
В состав РСФСР включены также бывш. Дагестанская, Черноморская,
Акмолинская, Семипалатинская, Оренбургская, Уральская и Тургайская
губ.
Произведенные нами исчисления подтверждаются данными других источ-
ников. Например, статистический сборник ЦУНХУ Госплана СССР „Социали-
стическое сельское хозяйство Союза ССР“ (М.—Л., 1939, стр. 20) дает на
1910 г. следующие цифры о количестве и составе пахотного инвентаря: всего—
15 млн. орудий, в том числе 8 млн. сох и 7 млн. плугов. Ошибка этого ис-
точника состоит в том, что данные о числе деревянных и железных плугов
взяты вместе. Тем самым действительное место усовершенствованного инвентаря
значительно преувеличено.
Статистический сборник „Сельское хозяйство России в XX веке" (М.,
1923, стр. 130—131) дает цифры по РСФСР, близкие к нашим: 8575,8 тыс.
сох, косулей и сабанов и 2850,6 тыс. железных плугов. Расхождения объяс-
няются тем, что составители этого сборника не включили в состав РСФСР
Донскую обл., Северный Кавказ, Крым и не исключили данные, относящиеся
к территории БССР.
405
Таблица 2
Распределение сельскохозяйственных машин и орудий
среди крестьянских хозяйств в 1927 г.
(удельный вес в % по их стоимости) *
Группы хозяйств по стоимости основных средств производства Удельный вес хозяйств в ка- ждой группе Удельный вес средств производства, находящих- ся в собственности каждой группы Состав средств производства каж- дой группы кре- стьянских хозяйств
все средства производства только сельскохо- зяйственные ору- дия и машины в том числе: все средства производства удельный вес мер- твого инвентаря удельный вес па- хотного инвентаря удельный вес сельскохозяйст- венных машин
пахотный инвентарь сельскохозяй- ственные машины
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Без средств прбизводства . 3,0
Со средствами производства стоимостью до 100 руб. . 10,8 1Д о,з 0,5 0,1 100,0 1,8 1,6 0,2
от 100 до 200 руб.. . . 12,3 3,8 1,3 2,4 0,4 100,0 2,4 2,1 0,3
Итого ... 23,1 4,9 1,6 2,9 0,5
Со средствами производства стоимостью от 201 до 400 руб 26,3 15,7 13,4 24,6 3,5 100,0 3,8 з,о 0,8
от 401 до 800 руб. . . . 30,8 34,6 27,4 33,2 22,7 100,0 5,7 3,3 2,4
„ 801 „ 1600 „ . . . 13,6 28,7 35,9 27,6 42,5 100,0 9,0 3,3 5,7
Итого ... 70,7 79,0 76,7 85,4 68,7
Со средствами производства свыше 1600 руб 3,2 16,1 21,7 11,7 30,8 100,0 9,7 2,5 7,2
Итого по всем группам . 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 6,8 3,0 3,8
406
* См. „Сельское хозяйство СССР. 1925—1928.“ М., 1929, стр. 154—
155, 162—163, „Статистический справочник СССР за 1928 г.“, М., 1929,
стр. 120—121, 145—148. В указанных источниках имеются абсолютные дан-
ные о количестве обследованных хозяйств, сгруппированные в зависимости
от стоимости их средств производства, и сведения о стоимости средств
производства отдельного хозяйства каждой группы. В относительных вели-
чинах дано распределение средств производства по группам хозяйств (графа
2 настоящей таблицы) и структура средств производства отдельного хозяй-
ства каждой группы с выделением данных об удельном весе мертвого сель-
скохозяйственного инвентаря и сельскохозяйственных машин (7 и 9 графы).
По этим сведениям были рассчитаны графы: 3, 4, 5 и 8.
Данные о стоимости всех средств производства отдельного хозяйства
и их структуре позволили определить стоимость мертвого инвентаря вооб-
ще^ также сельскохозяйственных машин и пахотного инвентаря в отдельности
для одного хозяйства каждой группы. Полученные цифры умножены на
количество хозяйств в группе. Результатом были данные о стоимости всей
массы мертвого инвентаря и отдельных его видов, находившихся в собствен-
ности всех хозяйств каждой группы. Удельный вес стоимости средств про-
изводства отдельных групп в общей стоимости средств производства всех
обследованных хозяйств представлен в 3, 4 и 5 графах таблицы.
Проверка проведена при помощи сопоставления данных о структуре
средств производства по группам с результатами подсчетов ЦСУ, произ-
веденных для отдельных хозяйств. Итоги подсчетов совпали с точностью
до 0,1%.
Группировка обследованных хозяйств дается по признакам, установ-
ленным статистическими органами и применяемым в их публикациях:
а) пролетарская группа хозяйств — без средств производства и частично
со средствами производства стоимостью меньше 100 руб.
б) бедняцкая группа хозяйств — средства производства стоимостью до
200 руб.
в) середняцкая группа хозяйств — средства произволе! ва стоимостью от
201 до 1600 руб., причем типичносередняцкой считается группа, средства
производства которой оцениваются от 401 до 800 руб., маломощно-серед-
няцкой—от 201 до 400 руб. и зажиточно-середняцкой — от 801 до 1600 руб.
г) кулацкая группа хозяйств — средства производства стоимостью
свыше 1600 руб.
Группировка по стоимости средств производства является менее услов-
ной по сравнению с группировками по натуральным признакам, точно от-
ражающими уровень концентрации средств производства, а тем самым и
социально-экономический облик крестьянских хозяйств. Возможность при-
менения этого принципа при группировках хозяйств различных районов стра-
ны и, следовательно, при сводной группировке крестьянских хозяйств по
стране в целом, является особенно важным его преимуществом.
407
SO?'
* „Сельское хозяйство СССР. 1925—1928“. М., 1929, стр. 110—111, 114—117; „Статистический справочник СССР
за 1928 г.“ М., 1929, стр. 120—123.
S о о Без средств производства . . . Со средствами производства стои- мостью до 100 руб. ...... „ „. от 101 до 200 .... „ „ 201 „ 400 ... . „ „ 401 „ 800 ... . „ „ 801 „ 1600 .... Свыше 1600 руб • . . . Группы хозяйств по стоимости основных средств производства
40,2 31,9 52,1 50,2 39,7 36,0 35,8 32,6 нанимающие инвентарь
24,6 № W № № № Н* rfS о 00 СП о rfS <1 СЛ to QO <1 в том числе нанимающие сельскохозяйственные машины СССР
16,1 1,0 5,1 13,1 21,0 31,3 37,4 сдающие в наем
45,3 19,3 40,8 51,8 52,5 49,8 45,4 37,8 нанимающие инвентарь О
34,9 со rfS ЙЬ. СО СО to оо Н» to CD OJ СЛ US (S3 СО US О to в том числе нанимающие сельскохозяйственные машины Яи Со Ср W ж Д
15,9 0,7 3,1 10,2 21,6 34,5 40,2 сдающие в наем “ Й,
О 42,1 58,9 59,6 45,1 43,6 44,5 33,1 нанимающие инвентарь Централь Чернозем: облает
30,1 to us со со 00 СО н* оо to US со оо оо о о о со в том числе нанимающие сельскохозяйственные машины
20,0 1,0 5,8 19,1 27,9 37,3 46,9 сдающие в наем СТ Я д go
US СП оо us со сз о со М О 00 to N) О to СП СП rfs us сп to -J нанимающие инвентарь Гэбэ
28,0 8,6 14,5 21,6 28,8 33,9 37,6 28,7 в том числе нанимающие сельскохозяйственные машины Я я я W
22,6 СП us to to 00 US CD to о US 05 00 W О CD сдающие в наем о ь Со
О о о 40,4 65,5 68,9 70,2 67,3 55,1 33,7 нанимающие инвентарь
58,9 18,4 39,4 56,8 66,8 65,5 58,3 30,9 в том числе нанимающие сельскохозяйственные машины Урал
tD 1,2 6,2 15,0 29,9 57,5 73,8 сдающие в наем
67,3 28,5 51,0 63,0 71,0 73,9 67,7 50,9 нанимающие инвентарь
21,6 us 0» ОЗ СЛ CO -о с» to сэ to CO 00 CO о о to US СП в том числе нанимающие сельскохозяйственные машины О S S тз
25,5 1,6 5,3 14,7 31,5 55,9 73,5 сдающие в наем
Таблица
Наем-сдача сельскохозяйственных орудий производства по материалам выборочной гнездовой переписи 1927 г.*
Удельный вес хозяйств, нанимающих и сдающих инвентарь в группе (в %)
со
Таблица 4
Количественная динамика производства основных видов
сельскохозяйственного инвентаря
в 1921—1928/29 гг.
(в тыс. шт.)*
1921 г. 1922(23 г. 1923)24 г. 1924/25 г. 1925/26 г. 1926/27 г. 1927/28 г. 1928129 г.
Плуги конные . . 109,5 206,5 173,5 582,0 945,0 953,2 1146,5 1683,0
Плуги тракторные корпусные . . — — — — — — 0,5 3,6
Бороны конные . 6,2 96,8 125,8 174,5 310,2 337,8 517,3 672,3
Бороны тракторные — — — — — — — —
Сеялки конные 5,0 10,7 9,7 29,9 62,0 57,2 57,2 99,0
Сеялки тракторные — — — — — — 0,6 2,8
Жатки и косилки конные .... 5,5 11,6 43,2 55,8 88,1 171,9 246,8 302,8
Жатки и косилки тракторные . . — — — — — — — —
Молотилки ручные и конные . . . 1,7 25,9 13,6 35,6 54,7 Нет све- 114,5 173,0
Молотилки трак- торные .... — — — — — дений 4,5 5,4
Веялки и сорти- ровки 2,0 11,6 21,3 57,6 94,8 99,7 158,6 233,2
Триеры — — — — — — 7,0
* „Итоги десятилетия Советской власти", стр. 244—245; „Контроль-
ные цифры народного хозяйства СССР на 1928/29 г." М., 1929, стр. 466;
„Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съез-
дами", стр. 124—125; „Социалистическое строительство СССР". М., 1936,
стр. 161—162.
409
Таблиц а 5
410
Кредитование покупателей сельскохозяйственных маШин й орудий в СССР (1923—1928 гг.)
(в тыс. руб.) *
192311924 1924|1925 1925/1926 1926/1927 1927/1928 Итого
Районы, области и республики абс. | % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %
Северо-Восточный 58,8 0,8 414,5 1,4 620,5 1,2 773,5 1,2 1170,4 1,1 3037,7 1,2
Северо-Западный 55,6 0,8 625,6 2,2 851,0 1,6 1263,1 1,9 2316,5 2,1 5111,8 2,0
Западный 140,8 2,0 1066,8 3,7 990.,6 1,7 1123,5 1,8 1957,0 1,8 5278,7 2,0
Центрально-Промышленный . . 302 Д 4,4 1650,8 5,7 2721,0 5,2 3093,2 4,6 5361,0 4,9 13128,7 5,0
Центрально-Черноземный . . . 329,6 4,8 1861,7 6,5 8407,3 16,2 7997,6 12,1 8983,9 8,2 27 580,1 10,6
Волжско-Камский 233,5 3,4 1522,8 5,3 1713,2 3,3 1820,3 2,7 2859,2 2,6 8149,0 2,9
Уральский 669;8 9,9 3101,2 10,8 3749,5 7,2 3453,1 5,2 4395,7 3,9 15 369,3 4,8
Башкиро-Оренбургский .... 194,3 2,8 1069,5 3,7 1839,7 3,5 1991,1 2,7 3519.1 3,2 8613,7 3,3
Волжский 545,1 7,9 3021,2 10,6 4959,6 9,5 6875,6 10,4 12 046,3 11,0 27 447,8 10,4
Северо-Кавказский ... • . . 698,3 10,2 2249,9 7,9 2654,5 5,1 4868,7 7,3 10843,0 9,9 21314,4 8,2
Крымский 93,0 1,3 420,0 1,5 1435,0 2,8 2271,0 3,4 4080,0 3,7 8299,0 3,0
Казахско-Киргизский 85,1 1,1 646,9 2,2 2680,5 5,1 2114,4 3,3 5150,0 4,7 10 676,9 4,2
Сибирский . . 1940,0 28,4 3531,5 12,9 4944,0 9,5 7416,0 11,2 12 387,0 11,1 30219,4 11,6
Дальневосточная область и Бу-
рят-Монголия • 110,0 1,7 683,1 2,4 1206,8 2,3 1244,8 1,8 2344,0 2,1 5588,7 2,1
РСФСР • • . . 545б;б 79;5 21 865,5 77,1 38 773,2 74,2 46 305,9 70,0 77 414,0 70,8 189815,2 72,3
УССР 1316Д 19J 5075,8 17,9 10115,2 20,1 16 373,5 24,7 25109,0 22,9 57 989,6 22,2
БССР • • 72;1 1,0 826,1 2,9 1172,6 2,2 1181,0 1,8 2043,0 1,9 5294,8 2,1
ЗСФСР 27,5 0,4 590,1 2,1 946,7 1,8 981,3 1,5 2670,0 2,4 5215,6 2,0
Узб. ССР Сведений 727,0 1,3 1046,0 1,6 1806,0 1,7 3579,0 1,4
Туркм. ССР . •♦ . • нет 236,0 0,4 243,0 0,4 287,0 0,3 766,0 0,0
СССР. . . . 6872,3100,0 28 753,5 100,0 51 970,7 100,0 66130,7 100,0 109 329,0100,0 262 660,2100.0
* .Сельскохозяйственный кредит", № 7 (58), 1929, стр. 17.
Таблица 6
Целевое назначение ссуд из фонда кредитования бедноты,
выданных обществами сельскохозяйственного кредита
и кредитными товариществами на 1 мая 1927 г.
(в тыс. руб.) *
Общества Рабочий скот Сельскохозяй- ственные ма- шины, орудия и тракторы Сельскохозяй- ственные постройки Крупный продуктовый скот Мелкий инвентарь и скот Проч. Итого
Архангельское 30,7 1,2 5,8 15,4 — 7,3 60,4
Брянское 98 55 38 21 — 45 257
Бурят-Монгольское . . . 36,7 2 0,6 3,4 2,5 — 45,2
Владимирское 18,6 30 — 22,6 8,2 — 79,4
Вологодское 16,6 18,6 1 8,9 — 2,8 47,9
Воронежское 136 15 0,8 362 — 68,6 582,4
Вятское 239 87 — 49 — — 375
Иваново-Вознесенское . 15,6 6,8 7,8 5,8 1,4 0,2 37,6
Калужское .... • . 58,2 6,9 2,3 51,4 9 11,7 139,5
Киргизское 40,4 2 — 1,6 2,1 35,5 81,6
Коми-областное .... 31,6 1,2 — — 32,8
Костромское 80,2 7,6 10 15,7 16,6 2,2 132,3
Крымское 236,4 84,4 28,1 84,4 78,8 51 563,1
Курское 212,6 3,1 — 50 24,3 — 290
Марийское 31,7 — 1,6 — 1,2 34,5
Московское 1,8 4 30 — — 35,8
Нижне-Волжское .... 76,1 63,2 — 0,7 5,5 1,5 147
Нижегородское .... 148,6 53,5 — 3,8 3,1 6,6 215,6
Оренбургское 275,7 19,6 — — — — 295,3
Орловское 156,4 — — 17,8 0,5 6,5 181,2
Пензенское 267,1 — 1 40,6 14,7 1,1 324,5
Рязанское . ...... 258,1 56,4 — 106,7 — 130,7 551,9
Самарское 167 — — 1,7 43,5 — 212,2
Северо-Двинское .... 45,5 6,3 0,3 4,1 0,2 0,4 56,8
Северо-Кавказское . . . 348,4 216,4 — 63,6 55,6 54,7 738,7
Сибирское 404,1 217,3 — 98,7 59,4 40,3 819,8
Смоленское 46,4 55 — 51,4 — 54,6 207,4
Сталинградское .... 134 34,4 — 15,2 2,7 0,9 187,2
Тамбовское 531,1 19,5 — — — 550,6
Тверское 9 11,3 12 0,5 2,6 35,4
Тульское 76,8 3,1 — 22 — — 101,9
Ульяновское 89,1 —— 8,7 28,1 62,3 7,7 195,9
Уральский сельскохозяй- ственный банк .... 353,2 — — 13 251,5 64,9 682,6
Итого . . 4670,7 1080,8 106 1200,6 642,4 602 8302,5
В % ... . 57 13 1,2 14 7,6 7,2 100,0
* ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, л. 153.
** Сведения не по всем товариществам.
411
Таблица 7
Распределение ссуд, выданных в 1926/27 г., среди
социально-экономических групп деревни по документам
сельскохозяйственных кредитных товариществ
(удельный вес группы в %)*
Группы крестьянских хозяйств по стои- мости средств производства В общей массе хо- зяйств-членов това- риществ В общей сумме ссуд Ссуды на инвентарь Ссуды на рабочий скот Ссуды на коров
весь сложные сель- скохозяйст- венные маши- ны
СССР
Без средств производства и со
средствами производства до 200 руб 16,7 12,0 4,1 1,2 15,6 16,3
Со средствами производства: 30,7
от 201 до 400 руб 25,2 21,8 11,9 5,1 26,8
„ 401 „ 800 „ 34,3 33,4 31,5 24,4 35,1 36,1
„ 801 „ 1600 „ 18,7 23,2 37,8 45,9 15,4 17,6
свыше 1600 руб 5,1 9,6 14,7 23,4 3,2 3,2.
Московско-Промышленный район
Без средств производства и со средствами производства до 200 руб 10,4 9,8 3,2 0,8 7,8 15,1
Со средствами производства:
от 201 до 400 руб 19,4 18,7 12,4 4,0 24,4 27,7
„ 401 „ 800 „ 41,5 40,4 40,6 31,7 43,6 36,2
„ 801 „ 1600 „ 24,0 25,0 35,0 45,4 21,7 16,7
свыше 1600 руб. ... «... 4,7 6,5 8,8 18,1 2,5 4,3-
Центрально-Черноземный район
Без средств производства и со средствами производства до 200 руб 21,6 15,4 5,4 1,8 19,4 25,4
Со средствами производства: от 201 до 400 руб 30,3 33,1 21,6 13,3 49,5 44,6
„ 401 „ 800 „ 34,5 36,6 43,4 43,4 27,1 24,2
„ 801 „ 1600 „ 11,8 12,6 24,1 33,6 3,8 5,8
свыше 1600 руб 1,8 2,3 5,5 7,9 0,2 —
Средне-Волжский район
Без средств производства и со средствами производства до 200 руб 18,3 13,0 3,9 1,2 15,0 24,2
Со средствами производства: от 201 до 400 руб 28,8 29,1 13,3 7,0 38,0 31,7
„ 401 „ 800 „ 29,0 29,1 32,4 27,3 29,6 26,6
„ 801 „ 1600 „ 15,4 18,4 34,8 43,3 10,6 7,9
свыше 1600 руб 7,5 10,4 15,6 21,2 6,8 9,6
* „Социальное направление сельскохозяйственного кредита (данные-
динамического гнездового обследования ЦСУ в 1927 году)". М., 1929,.
стр. 9, 12, 14—15, 133,136, 138—139, 157,160,162—163, 205’, 208, 210—211.
412
Таблица 8
Социальный состав крестьян-покупателей сельскохозяйственных машин,
получивших кредит в 1927/28 г.
(по данным обследования Россельбанка)
Группы хозяйств по облагаемому доходу на хозяйство Удельный вес групп в общей массе кре- стьянских хозяйств в районах обследо- ванных товариществ Удельный вес среди заемщиков Сумма выдан- ных ссуд (в%; Удельный вес среди заемщиков Сумма выдан- ных ссуд (в %)
О о о СП <и а, ч 3 и X Я * г О X s ч я □ ° а Ь _ X S СП О о СП g <и 5 з S х я * 3 о ® й ч х £ ° а СО X X X S
I. С нормативно исчис- Не члены коопера- Члены кооперации
ленным доходом ции
до 50 руб 8,0 6,1 5,9 5,2 3,3 2,8
от 51 до 100 р } 17,8 10,6 8,2 5,0 7,5 4,8 2,5
„ 101 „ 200 „ .... 25,2 27,3 22,5 14,7 23,6 15,3 8,8
„ 201 „ 300 „ .... 27,7 28,4 25,3 15,4 27,9 22,3 15,8
„ 301 „ 400 17,7 14,9 17,3 18,7 17,7 16,8 18,3
„ 401 „ 500 „ .... 6,3 5,9 8,0 13,4 8,7 11,8 14,0
„ 501 „ 700 „. .... 3,9 з,з 6,0 8,4 6,1 14,1 18,5
„ 701 „ 1000 1,1 0,7 2,6 7,4 2,2 6,9 11,0
свыше 1000 руб 0,3 0,5 2,5 4,6 0,8 3,4 5,7
Итого 100,0 99,6 98,5 93,5 99,7 98,7 97,4
в том числе освобожден-
ные от уплаты сель-
скохозяйственного на-
лога 17,0 22,4 15,9 12,4 16,1 10,4 7,3
платившие по норме . . 83,0 77,2 82,6 81,1 83,6 88,3 90,1
II. С индивидуально
определяемым доходом 0,0 0,4 1,5 6,5 о,з 1,3 2,6
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
♦ ЦГАОР, ф. 3983, оп. 5, д. 86, лл. 202—203.
413
Таблица 9
Распределение сельскохозяйственных машин и орудий в весеннюю кампанию»
1929 г., включая распределение по линии контрактации (в %)*
Наименование машин и орудий , Всего машин и орудий (в штуках) Колхозы и произ- водственные объединения Прокат и зерно- очистительные пункты Совхозы Итого Единоличники Не распределено Всего |
Плуги однолемешные . . . 344521 13,49 1,06 0,34 14,89 80,27 4,82 100,0
„ двухлемешные . . . 36658 23,10 6,57 1,35 31,02 68,82 0,14 100,0
Бороны 169374 24,22 2,68 1,09 27,99 67,48 4,52 100,0
Буккеры 8788 39,92 2,94 0,08 42,94 55,38 1,66 100,0
Культиваторы 11401 41,19 12,10 0,79 54,08 44,06 1,84 100,0
Сеялки рядовые 12161 56,32 16,42 0,92 73,66 21,07 5,25 100,0
„ дисковые 2471 46,41 19,06 0,2 65,67 32,45 1,86 100,0
„ прочие 2411 60,80 19,24 1,12 81,16 18,16 0,64 100,0
Сортировки 6406 49,50 35,99 1,09 86,58 10,03 3,37 100,0
Триеры 2224 24,91 69,01 1,12 95,04 4,45 0,49 100,0
Распределение машин и орудий среди единоличников
Наименование машин и орудий Всего машин и орудий (в штуках) Хозяйства
освобожденные от сельскохо- зяйственных налогов обложен- ные по нормам обложенные в индивидуаль- ном порядке
Плуги однолемешные . . 276554 30,4 67,6 2,0
„ двухлемешные 23855 30,7 65,2 4,1
Бороны 114284 33,3 63,6 3,1
Буккеры 4867 41,0 53,5 5,5
Культиваторы 5024 36,0 59,4 4,6
Сеялки рядовые .... 2563 33,2 63,3 3,5
„ дисковые .’ . . 802 43,1 51,2 5,7
„ прочие .... 438 24,6 70,3 5,1
Сортировки 643 23,9 73,6 2,5
Триеры 99 31,3 64,6 4,1
* ЦГАОР, ф. 4108, on. 1, д. 241, лл. 243—244. По данным 25 тыс.
низовых организаций Сельскосоюза.
В 1-таблице общая сумма цифр, как правило, меньше 100,00 на 0,02.
Очевидно, это—результат неудачных округлений цифр при составлении
таблицы. Кроме того, удельный вес двухлемешных плугов, приобретенных
единоличниками, равен 65,07%, а не 68,82%, либо во 2 таблице количество
их равно не 23855 шт., а примерно 25230 шт.—В. Д.
414
Развитие сети машинных товариществ в СССР в 1925—1929 гг.'
(по данным Наркомзема РСФСР)
Таблица 10
На 1.x 1925 г. На 1.Х 1926 г. На 1.Х 1927 г. На 1.Х 1928 г. На 15.V 1929 г.
число товариществ число членов в них число товариществ число членов в них число товариществ 3 Я л м о о Ч д о ш S ч я сг число товариществ ЧИСЛО членов в инх 1 число товариществ число членов в них
СССР 21 807 408 696
РСФСР 2268 ОК. 40— 6356 ок. 170 10 268 ок. 230— 15 942 305,0 тыс. 17 616 307 901
50 тыс. тыс. 240 тыс. 507 1294
Северо-Восточный район . . 140 2356 290 5823 408 9311 26181
Северо-Западный „ . . 81 183 ок. 3 500 334 5132 937 654 12 987
Западный „ . . . Центрально-Промышленный 67 165 116** 2079** 205 666 11 418
район 452 803 777*** 15 032*** 1140 | 4541 86 707
Вятско-Ветлужский район . 358 514 ок. 7000 439**** 5383**** 747
Уральская область .... 219 673 ок. 8000 1051 12 685 2410 29 262 2740 42491
Башкирская АССР .... Центрально-Черноземная об- 930 75 993 826 11214 1213 442 507 8058
ласть 167 9771
Средне-Волжский район . . 104 ок. 1000 369 ок. 4000 340 3675 498 562 12 584
Нижне-Волжский „ . . 111 270 °ок. 4000 448 4845 462 587 13158
Северный Кавказ 222 3443 880 5083 1158 1741 915 15 038
Крым 177 1382 74 1088
Сибирский край 325 1216 ок. И 000 3127 28143 4348***** 47393***** 3363 43 769
Таблица 10 (продолжение)
rfx
I-*»
О
На 1.Х 1925 г. На 1.Х 1926 г. На 1.Х 1927 г. На 1.Х 1928 г. На 15.V 1929 г.
число । товариществ число членов в них ЧИСЛО товариществ ЧИСЛО членов в них. число товариществ число членов в иих число товариществ число членов в них число товариществ число членов в них
Казахская АССР 121 1253 224 368 8250
Киргизская АССР 2 20 4 55
Бурят-Монгольская АССР . 114 1074 231 3124
Дальне-Восточный край . . 22 172 63 111 1664 113 1803
УССР 3119 31 400 5209 76400 3302 79402
БССР 530 12272
Туркменская ССР 293 6159
Узбекская ССР 65 2945
Таджикская ССР 1 17
ЗСФСР Нет све- Нет све-
дений дений
* ЦГАОР, ф. 3983, оп. 2, д. И, л. 94; оп. 4, д. 78, лл. 45—46; оп. 5, д. 26, лл. 120, 132, 337; ф. 4106, оп. 2,
д. 264, л. 102; ф. 5456, оп. 10, д. 5692, л. 91; „Колхозы в 1929 г.“ М., 1931, стр. 248; „Вся кооперация СССР" М., 1928,
стр. 385; „Кооперация к XV съезду ВКП (б)“. М., 1927, стр. 103. „Материалы по перспективному плану развития сельского
и лесного хозяйства", ч. 6 „а", стр. 17, 21, 31, 34, 42, 45; „Сельскохозяйственная кооперация",1928, № 13, стр. 16; „Сельско-
хозяйственная газета", 14 июня 1929 г., № 85, 28 июня 1929г., № 96; „Основные цифры сельскохозяйственной кооперации",
М., 1928,стр. 10; „Колхозы зерновых районов Северного Кавказа, Сибири, Поволжья и Украины". М., 1930, стр. 10; „РСФСР
НКЗ. К вопросу об очередных задачах по работе в деревне". М., 1928, стр. 35,133, 140; „РСФСР НКЗ. Отчет Народного
Таблица 10 (окончание)
27 В. П. Данилов
комиссариата земледелия РСФСР за 1924/25 год". М., 1926, стр. 98—96; .РСФСР НКЗ. Отчет Народного Комисса-
риата земледелия РСФСР за 1925/26 год". М., 1928, стр. 24, 68; „Сибирская сельскохозяйственная кооперация
в цифрах". Новосибирск, 1929, стр. 314; „Сельскохозяйственная кооперация Урала в цифрах. 1927/28 хозяйственный
год". Свердловск, 1929, стр. 5.
„Статистический справочник СССР за 1928 г.“, (М., 1929, стр. 786 и 793), „Колхозы СССР" (М., 1929, стр. 61),
„СССР. Год работы правительства..." (М., 1928, стр. 237, 263), „Контрольные цифры народного хозяйства СССР на
1928/29 г." (М., 1929, стр. 101) дают несколько другие сведения о количестве машинных товариществ в 1926 и 1927 г.»
хотя расхождения и не достигают очень больших масштабов. Мы предпочли данные Наркомзема, как исходившие из
учреждения, которое специально вело учет машинных товариществ. Повторяемость приведенных данных в большинстве
источников также говорит в их пользу.
Поскольку ЦСУ СССР дает собственный ряд данных о развитии сети машинных товариществ, мы приводим их
в следующей таблице как дополнительное подтверждение сведений Наркомзема (сведения на 1 октября)
1924 г. 1925 г. 1926 г. 1927 г.
СССР. Число товариществ . . . 676 2794 8871 14 775
. членов в них . . 16168 62 067 122438 233 594
РСФСР. Число товариществ . . 651 1951 6232 9973
„ членов в них . . 15 283 37 340 87 202 143 423
Источники: „СССР. ЦСУ. Кооперация в 1923/1924 году и 1924/1925 году". М., 1928, стр, 42, 52; .СССР. ЦСУ.
Статистический справочник СССР за 1929 г.“, стр. 786, 793.
* * Только Смоленская и Брянская губернии.
* ** По 10 губерниям (Владимирская, Иваново-Вознесенская, Калужская, Костромская, Московская, Нижего-
родская, Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская).
* *** В Вятской губ., Вотской и Марийской автономных областях.
* **** На 1 июля 1928 г.
Таблица If
Социальный состав машинных товариществ
по данным выборочного учета 1927 г. (в %) *
Группы хозяйств Северный Кавказ Самарская г уберния Уральская область Сибирский край
в момент ор- ганизации в момент обследования в момент организации в момент обследования в момент организации в момент обследования з момент организации в момент обследования
Группировка по посевностп
С посевом до 6 дес. „ „ от 6 до 16 дес. „ „ от 16 дес. и выше 7,4 63,4 29,2 7,3 62,3 30,4 13,2 53,4 33,4 8,4 41,6 50,0 74,6 16,6 8,8 50,6 31,3 18,1 57,3 40,9 1,8 54,1 41,4 4,5
Итого . . 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Безлошадные и с 1 лошадью С 2—3 лошадьми . . С 4 лошадьми и более Гру 58,5 36,5 5,0 ппиров 55,9 40,1 4,0 ка по 44,9 49,7 5,4 пошадн 34,5 57,3 8,2 ости 43,7 43,5 12,8 43,4 48,9 7,7 26,4 60,9 12,7 32,1 52,6 15,3
Итого . . 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Бескоровные и с 1 ко- ровой С 2—3 коровами . . С 4 коровами и более Гру 57,0 38,0 5,0 ппиров 54,7 42,6 2,7 <а по ь 45,0 51,2 3,8 соровнс 43,2 52,1 4,7 )СТИ 50,5 46,7 2,8 44,7 55,3 26,3 62,5 11,2 38,7 48,0 13,3
Итого . . 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Труп Бедняки Середняки Зажиточные .... тировт 40,9 45,9 13,2 са по с 39,3 48,3 12,4 оциаль 26,6 56,9 16,5 ному п 23,2 48,0 28,8 оложе^ 54,3 38,5 7,2 1ИЮ 48,2 42,3 9,5 40,0 51,4 8,6 41,3 47,3 11,4
Итого . . 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
* ЦГАОР, ф. 4085, оп. 9, д. 641, лл. 6—7. Нами опущены данные по
Воронежской губ. ввиду их дефектности (например, к беднякам отнесены
все хозяйства с посевом до 6 дес., тогда как в ЦЧО крестьянин с посе-
вом от 4 до 6 дес. на самом деле являлся типичным середняком).
418
Таблица 12
Средние расценки найма сельскохозяйственного инвентаря
на прокатных пунктах земельных органов и кооперации,
а также в частных хозяйствах в 1926 г.
по данным Наркомзема РСФСР *
(за день работы в рублях)
Плуги Сеялки Жатки
Западный район
Частные лица 0,37 1,41 5,25
Сельскохозяйственная кооперация . . 0,20 0,64 4,25
Земельные органы 0,17 0,48 Нет све- дений
Центрально-Промышленный район
Частные лица • .... 0,68 1,32 4,50
Сельскохозяйственная кооперация . . 0,34 0,86 1,50
Земельные органы 0,22 0,82 Нет све- дений
Центрально-Земледельческий район
Частные лица 0,63 1,49 3,50
Сельскохозяйственная кооперация . . 0,30 1,07 3,00
Земельные органы 0,21 0,60 Нет све- дений
Среднее Поволжье
Частные лица 0,85 2,58 5,00
Сельскохозяйственная кооперация . . 0,45 1,42 1,50
Земельные органы 0,19 0,61 Нет све- дений
Уральская область
Частные лица • 0,73 2,12 4,12
Сельскохозяйственная кооперация . . 0,40 1,23 2,55
Земельные органы 0,23 1,04 Нет све- дений
* „Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного
хозяйства", ч. 6 „а“, стр. 22, 25, 28, 35, 45. „Машина в деревне", 1928,
JN® 2, стр. 6 — 7.
28 в. П. Данилов
419
Прокатные пункты
(по материалам Нар
СЗ о м в Количество дворов Площадь посева по данным ЦСУ, (в дес.) Коли
Районы Госплана, губернии, в о ой •я b ч-т Ь’Ю б Ь К i X £?3
области, автономные республики •В - О S д в и в В « ° 3 О Ы й в Е в В В о
<и в ч о в кажд бернии ласти ( на 1 пу приход! (ед-) в кажд бериии 1 сти (в 1 на 1 пу приход] десяти» « я® 2cg >•
Северо-Восточный район Архангельская губ 91 70,8 778 52,6 578 83
Вологодская „ '. . . . 63 194,0 3079 463,2 7352 247
Северо-Двинская „ .... 186 132,9 714 269,7 1450 НО
Область Коми 36 43,1 1197 31,5 875 37
376 440,8 1172 817,0 2173 477
Северо-Западный район
Псковская губ 96 328,2 3419 773,4 8056 245
Новгородская „ .... 184 190,2 1034 355,5 1932 399
Череповецкая „ .... 107 137,1 1281 223,0 2084 368
Ленинградская „ .... 378 194,3 514 290,0 767 473
Карельская АССР .... 90 38,2 424 48,2 536 138
Мурманская губ. . • . . . 5 — — — — 18
860 888,0 1032 1690,1 1965 1641
Западный район
Смоленская губ 239 393,6 1647 1195,4 5002 489
Г омельская „ 66
Брянская „ 67 343,4 5125 1039,0 15507 75
372 737,0 2408 2234,4 7302 564
Центрально-Промышленный
район
Московская губ 837 352,7 421 645,0 771 966
Ярославская „ 148 247,1 1670 474,6 3203 187
Тверская „ 358 418,9 1170 852,0 2382 735
Костромская „ 194 150,6 776 294,4 1517 581
Нижегородская „ ... 182 467,8 2570 1247,1 6852 912
Рязанская „ ... 154 490,3 3183 1436,9 9330 198
420
28*
W its Ь5 Р 00 СП СО <О С СП W С о м Ю * * ни « 4S tO to о CD СО to
189 1126 193 59 127 256 116** rfs kt' kfx О 05 СО 00
to и. н- кН k(s Ю О М ГО W 00 05 СП « « СО О kt'' « Л* * * Ю 05 kt- нн co tfs О CO
145 577 94 97 95 131 23** bi. CO CO hh CD co to «
аъ оо оо оо <] rfs. СО О О Ю rfs * * to 05 CD 00 05
10 135 — 26 = 36 5 5 1
212 139 112 68 9 153 55** I-»- 05 to 00 05 co co о
1^ to 1^ !(s tO О Cl ОО о СП СО 00 « о 05 05 СО о СЛ СО М (О 00 ГО о hi СЛ kt' OO kt' 05 CO 05 CD 00

U1 |(S О 1^ <1 <1 c co О 00 CO k-i to co to tt> CO to CO Hi СП 05 о to о СП СЛ сл о СП СП О О О О О О О со СО CD СО. оо to «СО со О Сл 05 о о о
чество машин и орудий Таблица 13 РСФСР в 1925/26 г, комзема РСФСР) *
W W W ЬЗ 00 ~ч о os сл to co СЛ to OS CS CO OS to to сл о сл rfs. H-h- tO СО борон, куль- тиваторов
Hi to I О 4S co OS О 1 its co w О to OS ii О W os ч ч os сеялок
M p. to I OS ЬЛ. о co OS 1 i(s its 4 CO CO О k₽* k₽* OS O0 its со C уборочных машин
I CO to -4 CD -4 5 1 -q о cs о о OS -4 ЦЬ. сл и-h- oo os молотилок
I to 4 CO СЛ JS 1 *4 CD 00 Ю СЛ h* 34 55 71 11 машин для подготовки кормов
_ 16 19 Illi двигателей
co to to -4 ЬЛ. Сл 00 оо СЛ CO h* CO 00 rfs оо to ч oi co CD О to 4 машин разно- го назначения
CO ^4 CO 00 co to Hi Н» Сл co to Q0 H- Hi Hi Q Q0 hi its CD W CO СЛ 00 СЛ о rf» co сл Итого машин
hi О OS OS СИ о CO rf* СЛ О 00. CD сл ifi сл сл to ч to CO СЛ О О 00 Q ~j о о о о о о о 26 200 52 520 24 850 5 700 Стоимость сельско- хозяйственного ин- вентаря пунктов (в руб.)
Районы Госплана, губернии, области, автономные республики Количество пунктов Количество дворов Площадь посева по данным ЦСУ, (в дес.) Коли
в каждой гу- бернии и обла- сти (в тыс.) на 1 пункт приходится (ед.) в каждой гу- бернии и обла- сти (в тыс.) на 1 пункт приходится десятин плугов и дру- гих пахотных орудий
Владимирская губ. . 96 211,6 2204 504,7 5257 99
Иваново-Вознесенская „ . . 71 174,6 2459 377,8 5321 162
Тульская „ Нет све- 262,1 — 1138,4 — Нет све-
дений дений
Калужская 102 209,9 2058 628,5 6121 289
2142 2985,6 1271 7599,4 3016 4129
Центрально-Черноземная
область
Курская губ. . . . • • . . 52 506,9 9748 1746,1 33 580 Нет све-
дений
Орловская „ Нет све- 355,0 — 1352,1 —
дений
Воронежская „ .... 143 596,5 4171 2170,7 15179 296
Тамбовская „ .... 71 512,1 7212 1738,9 24 491 477
266 1970,5 6073 7007,8 18 262 773
Вятско-Ветлужский район
Вятская губ • . 253 397,8 1572 1559,3 6163 480
Вотская автономная область 9 115,1 12 788 635,5 70 611 Нет све-
Марийская „ „ дений
17 94,6 5565 366,2 21 541 57
279 607,5 2177 2561,0 9180 537
Средне-Волжский район
Самарская губ.. . • ... 79 415,2 5256 2020,3 25 573 101
Пензенская „ . • ... . 78 404,3 5081 1464,0 18 769 675
Ульяновская 62 258,4 4168 974,5 15 718 640
Татарская АССР Нет све- 508,7 — 2092,5 — Нет све-
дений дений
Чувашская АССР 29 177,9 6134 429,4 14 807
248 1764,5 5064 6980,7 19 710 1416
Нижне-Волжский район
Саратовская губ 35 487,0 13 914 2182,6 62 360 354
Сталинградская губ. . . . 38 236,5 6224 998,7 26 282 503
Республика Немцев Поволжья 44 93,7 2130 793,9 18 043 25
Астраханская губ 6 61,4 10 233 80,4 13 400 15
Калмыцкая область . . . Нет све- 35,5 — 57,5 — Нет све-
дений дений
123 | 914,1. 7135 | 4113,1 32 972 897
422

чество машин и орудий
мел 2 ч 00 W » = о -Ч §>8 «= ** го 135 213 Нет све- дений 201 борон, куль- тиваторов
£ Q № s S О $» иют §,8 4S w го 122 197 Нет све- дений 88 сеялок
1532 Нет све- дений Я 76 76 68 125 Нет све- дений 61 уборочных машин
1161 Нет све- дений 31 21 64 51 Нет све- дений 29 молотилок
> 2 _ л> 4 ы И п> 00 № CD S ш 05 Кс л> 23 29 Нет све- дений 8 машин для подготовки кормов
171 Нет све- дений 69 10 Нет све- дений двигателей
697 Нет све- дений 181 37 81 Нет све- дений 43 машин разно- го назначения
X >-* >2 ** , О н W 05 К о 05 Сп <1 S g 00 . 548 868 Нет све- дений 719 Итого машин
*-“• -ы Л> О hfs hfs fi Н Сл » g W 00 tis s ffl tIS gg Sa S Q О О 1 о 42 200 64 800 Нет све- дений 31200 Стоимость сельскохо- зяйственного инвен- таря пунктов (в руб.;
Таблица 13 (продолжение)
м о я я Количество дворов Площадь посева по данным ЦСУ (в дес.) Коли
Районы Госплана, губернии, Е О гу- >бла- с.) Р-. К о К * 0.3 < я
области, автономные республики <и tr X t? о в каждой бернии и с сти (в ты на 1 пунк приходит ( (дес.) в каждой бернии и с сти (в ты на 1 пунк приходите десятин плугов и гих пахот орудий
Крымская АССР 86 80,4 936 538,3 6259 30
Дагестанская АССР . . . • Нет све- дений 164,9 — 148,6 — Нет
Северо-Кавказский край . . 232 1272,5 5484 7192,8 31 003 630
Уральская обл 429 1224,3 2854 4168,6 9717 703
Оренбургская губ 64 95,8 1500 567,2 8862 112
Башкирская АССР .... Нет све- дений 494,0 — 1865,3 — Нет
Киргизская АССР .... 2 166,0 83 000 314,9 157450 9
Казахская АССР 48 1056,3 22 006 2680,0 55 833 —
Бурят-Монгольская АССР . Нет све- дений 95,4 — 194,9 — —
Якутская АССР 9 55,0 — 30,6 — Нет све-
Дальневосточный край . . 70 216,5 3093 919,3 13133 209
Сибирский край 109 1348,9 12 375 5511,4 50 563 304
Итого С поправкой на недоучет . 5706 6266 16 578,0 2592 2646 57 135,4 8890 9118 12 422 15 004
* ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 245, л. 45.
Публикуемые здесь таблицы „Прокатные пункты РСФСР в 1925/26 г.‘
(№ 13) и „Зерноочистительные пункты и обозы РСФСР в 1925/26 г. и их
ставленных союзному правительству в начале 1928 г. в связи с обсужде
Данные этих таблиц о количестве крестьянских хозяйств и посевных
ского сборника „Основные элементы сельскохозяйственного производства
данных имеется лишь по Киргизской, Казахской, Бурят-Монгольской и
яет на результаты подсчетов. Итоговые показатели таблиц подтверждаются
ф. 4106, on. 1, д. 204, л. 66; ф. 3983, оп. 5. д. 26, л. 163; „Плановое
1927, стр. 84; „Сельскохозяйственная кооперация“, № 3, 1928, стр. 7—8.
нения и уточнения. В таблице № 13 отсутствовали данные о количестве
нем на один прокатный пункт, по Курской, Пензенской, Саратовской и
Казахской АССР. В таблице № 14 сведений этого рода не было по ре
Восполнение этих пробелов повлекло за собою некоторое исправление
поскольку при исчислении их данные названных выше губерний, республик
ны, однако они были необходимы. Так, по данным оригинала могло бы
густой сетью прокатных пунктов, чем Северный Кавказ (4027 хозяйств
оборот (7135 против 5484). Нами восполнены также отдельные пропуски
** Сведения неполные.
424
Таблица 13 (окончание)
чество машин и орудий 1 Итого машин Стоимость сельскохо- зяйственного инвен- таря пунктов (в руб.)
борон, куль- тиваторов § ё уборочных машин молотилок машин для подготовки кормов двигателей машин разно- го назначения
- 78 68 35 23 — 291 525 42 850
све Д е н и й
507** 293** 159** 116** — д** 130** 1844** 172 550
525 678 427 312 82 3 237 2967 260 500
75 19 214 26 9 — 3 458 45 200
990 85 300
све Д е н и й
и и я л я я я — —
— и я » я я я 1343 94 100
я я я я я я Нет сведений
дений я я я я я я я Я
119 125 295 56 47 1 100 952 100150
58 117 173 41 4 8 1 706 78 900
10656 6245 5323 2763 1317 344 3338 45 270 3 203 380
12650 7818 6565 3515 1670 450 3995 51 666 3 670 000
работа" (№ 14) извлечены нами из материалов Наркомзема РСФСР, пред-
нием вопроса о реорганизации системы машинного проката.
площадях в различных районах страны совпадают с данными статистиче-
СССР. 1916, 1923—1927" (М., 1930, стр. 2—4, 15—21). Расхождение этих
Якутской АССР, однако оно настолько невелико, что практически не вли-
сведениями других архивных и опубликованных источников (см. ЦГАОР,
хозяйство", № 11,1928, стр. 97; .Сельскохозяйственная кооперация", № 7,
При подготовке таблиц к печати нами произведены отдельные допол-
крестьянских хозяйств и размере посевных площадей, приходящихся в сред-
Астраханской губерниям, по Вотской Автономной области, Чувашской и
спубликам Чувашской, Казахской и Немцев Поволжья.
итоговых показателей по соответствующим районам и республике в целом,
и областей не принимались в расчет. Указанные исправления незначитель-
сложиться впечатление, что Нижне-Волжский район располагал боЛее
на 1 прокатный пункт против 5484), хотя в действительности было на-
цифр и исправлены явные опечатки.
425
Зерноочистительные пункты и обозы РСФСР в 1925/26 г.
Районы Госплана, губер- нии, области, автономные республики Количество Радиус обслуживания в верстах (в среднем) Количество дворов в гу- берниях, областях, авт. республиках (в тыс.) Количество дворов на пункт и обоз Посевная площадь зерно- вых культур (в тыс. дес.) Количество десятин зерновых культур на пункт и обоз
пунктов обозов О о к
Северо-Восточный район
Архангельская губ. . 87 — 87 20 70,8 814 46,6 535
Вологодская „ . . 267 94 361 Нет све- дений 194,0 537 425,1 1178
Северо-Двинская „ . . 163 6 169 15 132,9 786 244,5 1447
Область Коми . . . 32 11 43 10—15 43,1 1002 28,5 663
Северо-Западный район 549 111 660 ' 15 440,8 668 744,7 1128
Псковская губ. . 195 8 203 10—20 328,2 1616 630,1 3104
Новгородская „ . . 195 67 262 Нет све- дений 190,2 726 293,2 1119
Череповецкая „ . . 252 83 335 15 137,1 409 185,2 553
Ленинградская „ . . 303 83 386 10—30 194,3 503 209,6 543
Карельская АССР . . 90 — 90 Нет све- дений 38,2 424 43,5 483
Западный район 1035 241 1276 17 888,0 696 1361,6 1067
Смоленская губ. . . . Гомельская „ ... 582 8 590 4—12 393,6 667 942,6 1598
Брянская „ ... 117 — 117 — 343,4 2935 840,8 7186
Центрально-Промыш- ленный район 699 8 707 8 737,0 1187 1783,4 2522
Московская губ. . . 837 — 837 Нет све- дений 352,7 421 436,9 522
Тверская „ . . 352 72 424 10—30 418,9 988 659,4 1637
Ярославская „ . . 237 37 274 7—11 247,1 902 349,0 1273
Костромская „ . . 95 101 196 9—12 150,6 764 248,5 1268
Нижегородская « 122 23 145 Нет све- дений 467,8 3226 1086,0 7490
Рязанская « ... 51 12 63 3—5 490,3 7782 1224,9 19 4435
426

IS to СО СО СЛ веялки ь S л

3
00 to 00 to СП СЛ сортировки W s-8
to 158 353 СЛ СЛ триеры Й а . В о а о а л а
в
1 to о? СО 1 прочие л ь £ Б

ст> Ifr. |£. рр 870 167 итого *
1,5 2,8 to 'ifr. 1,9 Количество машин на 1 пункт и обоз
11280 64 550 122 650 со 00 00 о Стоимость зерноочисти- тельных машин (в рублях)
262 СО 00 о 340 229 Средняя стоимость пункта, обоза (в рублях)
00 СО со 453 2( 733 82 162 7( Количество очищенного зерна (в пудах)
00 I-* СО о
1312 942** 843 со Количество очищенного зерна на машину (в пу- дах)
СО ст> 3235 5622 617 Количество высеваемых семян в 1926 г. (в тыс. пуд.)
to to СО to ст> % очищенного зерна на пунктах и обозах
СО о to со
Ca
О
s
Д
Ca
s
их работа (по материалам Наркомзема РСФСР)
tO oo Средне-Волжский район Самарская губ. . . . Ульяновская „ . . . Пензенская „ . . . Татарская АССР . . Чувашская АССР . . Вятско-Ветлу жский район Вятская губ Вотская автономная область Марийская „ . .
| 182 i 134 | 316 । со « <Т> -О О OS н CD W 1-» to 0 сл О О to 4*-. О со
DO tO Л> OO tO <1 CO tP' 00 a <T> 1 oo 1 К
я s I-* W to R« os to os to CD 1057 207 108 54
I 16 I 1764,5 _ *т* 7П S 3 . " я „ я „ я О 1 Jj S 0 £ 23 Ее И rC S: * <T> 0 <p Л 1° - с L. со £ °
H. СЛ Й5» tO rfS-. OS -q О О СЛ О ~q OO US OO СЛ -O CD <1 CO 4*- to СЛ ОЭ со СО со -< US СЛ -<] о СЪ Н* 00 сл
2694 OS CO cn 1 1 сл to OS 00 1 1 CO OS 4*- 00 сл 00 os 1864 1921 1066 1752
1 6557,5 to rfs CD 00 CD CD О CD CO О b* CO OS 4S JS OS OO СЛ tP» CD OS О OS 3^ OS СО OS MJ» to н*- OS 00 00 00 CD О 0 "о 3-^ to
10 215I I I СЛ OS 0 1 1 cn os СП -о о о to ifc 0 os сл -q сл 4^ -q О CD tP» to CD Й5* 4*-. to -J Hi.
Центральночерно- земный район Курская губ. . . Орловская „ . . Воронежская „ . . . Тамбовская «... Владимирская губ. . Иваново-Вознесенская» Тульская губ. . . . Калужская „ ... Районы Госплана, губер- нии, области, автономные республики
ЬО на ЬО на. СЛ -Ч ЙЬ. -ч О О СО на. qo ЬО ЬО ЙЬ. ЬО ЬО rfs ьо О Й5* ЬО ЬО ЙЬ. О -О СО пунктов
Н Й5ч И на It* СЛ S g СЛ 1 СО О *** (D ОО 1 на 00 05 на обозов количество
СО на. ЬО СЛ ЬО й^. со О ЬО ЙЬ. н^ СО ЬО на ЙЬ. ЬО й*- ЙЬ. ЬО на ЬО ЬО ЙЬ. ЬО 05 ~Ч О итого
ЬО I ГГ12Г s ю !± 5. Ш !± ° СЛ О к' <Т> о 8 Нет све- дений 7—10 Радиус обслуживания в верстах ^в среднем)
ьо СЛ СЛ СО СЛ со на. со СЛ О 00 ЬО 05 СЛ 05 Сл на. сл О со 05 ЬО ЬО на. ьо О 05 Ч на СО ЬО Й5» на. СО на 05 05 Количество дворов в гу- берниях, областях, авт. республиках (в тыс.)
W КЗ СО 05 О Й5« СО СО со со ОО Ч ьо ЬО 05 О СО СО СО 05 ЙЬ. ОО СО на О ОО О сл со ьо Количество дворов иа пункт и обоз
на. ьа на на 05 СЛ СО на СЛ на оо со <1 со со ЬО СО ЬО ЬО ЙЬ. ЬО ЙЬ. СЛ ЬО СЛ СО ЬО СО to -ч со со 05 ЬО на. со ’со ’со о со Посевная площадь зерно- вых культур (в тыс. дес.)
^05 ЬО на ьо оо й5« со со ЬО О СО ЙЬ. О на СО СЛ О со ЬО ЬО на. ЙЬ. ьо 05 05 00 00 00 05 ЬО СО Й5» Й5» Количество десятин зер- новых культур на пункт и обоз

115 20 71 46 818 115
5611 509| Г|1211|2,5! 175 760) 39з|1 670 493 | 1224| 58 23о|
tO
00
tO ь2» I-2» о СП СО 45» tO СО 05 СП <1 CD 1119 556 94 69
Д „ tO 45» СП <Т> 00 оо 00 45» СО J -J Js сл 00 СО 05 45» -J СО 05 О СО СП со
I со | I 00 <т> . 45» 1 X I-2» 45» to СО 45» I-2» CD CO
<т> а со со 45» . О *** 05 о СО 05 05 s СО Js М 05 c2» to to to О -J CO О to CD 00 00 o co
1 » 1 Г“5° Л 1 1 со |(S о 45» b2» 45» . to 45» CD CD 05
hA 45» со -J 00 05 45» СП CD О CD tO tO СО 45» 05 О 05 45» о о о о о I-2» to tO tO CO CD Н» -J о 05 CD 05 00 05 СЛ CO tO ООО СП
I I tO 05 45» 1 1 to оо СО СП со 45» tO 05 tO О СП co 00 -J 05 to О
। - co to о СО со g Й СО о о СП to СП ео о СО 05 W О 45» Йо 05 CD Q 05 и to * О to * 05 * * 2 481 470 2117 457 181 936 97 233
1635 1516 634 962 952 to 45» 00 О CD О -J -J 05 00 СП 05 05
to to 45» 1x5 СО 05 05 CD <1 < <1 СО СО 00 -Ji-2» -О СП О О СП О О 46 050 16 750 7050 3970
to ь2» со to rfs 00 to 05 00 05 05 to to to cn 4^ СЛ О 4^-
Количество зерноочистительных машин
MW ~q >-* со us- -q -q US- О C0 >-* CD к* tO к* О [ CO о to 1 CO СП веялки
CO k* tO >-*05 СЛ О О US' О >-* 00 О ** О US» tO 05 СП tO сл >-* co co 05 О CO tO сортировки
to to to 00 CO Сп -O CD k* -q CD 05 к* CO k* to CO k* о о о to СЛ о СЛ со триеры
00 4 M 00 CD 05 к* О 05 О I to со СЛ 1 к* к* прочие
к* 00 СП 00 M к* CD 0-4 —4 US- CD СЛ О О 00 05 US' 00 to Сл 05 к* сл сл оо о tO к* итого
co co to to to 05 О 05 tO 00 to к* to to to CD CD CO Количество машин на 1 пункт и обоз
US- CD to £2 2J СЛ 00 05 О О —4 CO -4 US- СП CO О 00 О О СП о о СЛ CO to 05 О 05 CD -4 ~q 00 CD 05 00 О СЛ US' о о о о Стоимость зерноочисти- тельных машин (в рублях)
со со to to СО к* к* 00 СЛ 05 CD М О к* to со to о to о -q 00 -4 US' 00 Средняя стоимость пунк- та, обоза (в рублях)
to к* 05 —J 05 к* СО tO к* CD US- 05 О 1^ CD US- 05 СЛ tO tO О CD СЛ СЛ СП CD CO k* * us- U>- -4 to * 235 029 753234 1 072 578 292 251 Количество очищенного зерна (в пудах)
I 00 СП £ -q Io co cd -q US W k- 00 05 co 05 US' to to о to US' US- 05 Количество очищенного зерна на машину (в пудах)
US- 00 ~q СП 05 05 to to CO О О СП 05 СП СЛ о о о 05 M CO US- CH О 05 CD tO —4 >-*05 сл сл о о Количество высеиваемых семян в 1926 г. (в тыс. пуд.)
to 1 - СО US' к* tO CD * - - * оо св i* -q US- 00 О US' us- Ъо oo ~-q % очищенного зерна на пунктах и обозах
Таблица 14 (продолжение)
Районы Госплана, губернии, области, авто- номныереспубли ки Количество Радиус обслуживания в верстах (в среднем) Количество дворов в гу- берниях, областях, авт. ’республиках (в тыс.) Количество дворов на пункт и обоз Посевная площадь зерно- вых культур (в тыс. дес. Количество десятин зерновых культур на пункт и обоз
пунктов обозов итого
Нижне-Волжский район
Саратовская губ. . 116 87 203 10—25 487,0 2400 2090,5 10298
Сталинградская губ. 51 — 51 14 236,5 4637 894,1 17 532
Республика Немцев Поволжья . . . 39 Нет све- дений 39 20—30 93,7 2403 752,2 19 278
Астраханская губ. . Калмыцкая автоном- Не т сведени й 25 61,4 — 66,6 —
ная область . . 6 — 6 Нет све- дений 35,5 5917 51.0 8500
212 87 299 21 914,1 2852 3854,4 12 635
Крымская АССР • 86 — 86 Нет све- дений 80,4 936 520,1 6048
Дагестанская АССР Северо - Кавказский 24 — 24 я 164,9 6871 141,4 5892
край 776 Нет све- дений 776 я 1272,5 1640 6716,3 8655
Уральская обл.. . 1535 230 1765 3—40 1224,3 693 4036,3 2287
Оренбургская губ. . 31 13 44 Нет све- дений 95,8 2177 544,9 12 384
Башкирская АССР Нет сведений 201 я 494,0 2467 1801,6 8952
Киргизская „ — — — — 166,0 — 255,4 —
Казахская „ Бурят-Монгольская 14 Нет све- дений 14 Нет све- дений 1056,3 75450 2469,5 182100
АССР Нет сведений я 95,4 — 184,9 —
Якутская АССР Дальне-Восточный я я я 55,0 — 30,1 —
край . • .... 250 — 250 216,5 866 863,0 3412
Сибирский край . . — 1027 1027 я 1348,9 1313 5319,3 5180
Итого . . С поправками на не- 9571 2343 12115 16 16578,0 1262 52084,4 3976
доучет . . . • . 10490 2960 13450 — 1232 — 3868
* ЦГАОР, ф. 5446, об. 9, д. 245, л. 46. См. примечание к табл. 13.
** Из-за неполноты сведений цифры приуменьшены.
430
5668 4241 1 я 3 3 я Я <т> US 30 to 112 I
114775 0 Z£S I to 00 2595 1 1 е т с со со 34 252
111195 9024 8Ш 1 со <т> ст» 1379 t э я 1 to со US 332
1 2695 I 2219 (Нет све-1 1 дений | 3 а а <т> я S 1 о I и н э I 1 1 Нет све- дений to 00 CTJ
co US to US
CO co co 0 93 US US со 00 L48 Ю2
to СЛ 2,5 C i 1 1 1 1 1 to 2,3 1 us "us 2,3
1 4554842 I 3656775 325300 i 1 1 61 500 1 19 170 570760 1 11280 26 400 97 020|
1 338 I 340 316 1 1 1 1 1 435 323 1 470 307 323
149 560 600 |41 431 780 2 212 474 5 338 410* я дений Нет све- 543 391 1 117 295 304 897** дений 13 639 600 Нет све- 19 784** 242 615 935 287
US us w 1497 2950 1 1 1325 1 3278 3291 1 1 1639 I 1031
502500 1 - 8890 56200 365 00 СЛ о 20000 19150 5720 43000 55920 1175 5200 29250
1 9,2 8,2 24,8 9,5** 1 1 1 1 СЛ Ъо СЛ со 1 US CTJ co to

Ja Я <т> Я
О
Я ] веялки
US 1-i. s о W ср со 00 а о

СО 05 us сортировки о W
US w US со to
Е о
US СЛ to to триеры я
US СО СЛ со о
Ja Я я н
(T> 2
| 1 s' 8 CD 1 05 прочие я и Е
X
го US итого
о о
N3 ел СО СЛ
to to US to Количество машин
о 1 о о о на 1 пункт и обоз
ьс CD
СО о Стоимость зерноочисти-
§ 460 410 250 200 тельных машин ( в рублях)
to 1 ьс US to Средняя стоимость пунк-
00 w 1 со to СЛ оэ со 05 та, обоза (в рублях)
to US
to 1-Л. со о СО СЛ с© СЛ Количество очищенного
о о со о 05 зерна (в пудах)
о СЛ »»-J СЛ
о о СО to to
*
1^. Количество очищенного
§ to 1 о о bo зерна на машину
о о 00 СО (в пудах)
Количество высеваемых
w US со S семян в 1926 г.
00 СЛ СО СЛ 00 о СЛ о US О (в тыс. пуд.)
to % очищенного зерна
w о СЛ о * СО на пунктах и обозах
to о * to
Таблица 14 (окончание)
Таблица 15
Наем средств производства в 1929 г. Удельный вес прокатных пунктов и других государственных
и общественных организаций в обслуживании крестьянских хозяйств по линии найма средств производства
(в % к общему числу крестьянских хозяйств) *
Группы крестьян-
ских хозяйств
Батраки . . . .
Бедняки . . • .
Середняки . . .
Кулаки . . . .
Итого.
Ленинградская область Западная область Центрально- черноземная область Северный Кавказ Среднее Поволжье Нижнее Поволжье Сибирь
сего нанимавших сельскохозяйственный нвентарь анимавших пахотные орудия и тягловую ялу анимавших у государственных, коопера- ивных и общественных организаций сего нанимавших сельскохозяйствен- мй инвентарь анимавших пахотные орудия и тягловую алу анимавших у государственных, коопсра- ивных и общественных организаций сего нанимавших сельскохозяйствен- ай инвентарь шимавших пахотные орудия и тягло- /ю силу шимавших у государственных, коопера- 1вных и общественных организаций :его нанимавших сельскохозяйственный 1вентарь шимавших пахотные орудия и тягловую 1ЛУ шимавших у государственных, коопера- 1виых и общественных организаций сего нанимавших сельскохозяйственный 1вентарь шимавших пахотные орудия и тягловую [лу шимавших у государственных, коопера- 1вных и общественных организаций сего нанимавших сельскохозяйственный шентарь шимавших пахотные орудия и тягловую глу шимавших у государственных, коопера- 1вных и общественных организаций его нанимавших сельскохозяйственный шентарь шимавших пахотные орудия и тягловую лу шимавших у государственных, коопера- явных и общественных организаций
0 Д Д о Д Е- д д д д д Е- Д д Д О д д д о д е- д д до д е- в Д и »
46,1 40,5 0,4 52,6 34,3 8,0 64,4 55,0 4,9 54,0 45,8 9,0 65,7 56,6 5,2 38,2 26,2 3,4 71,9 30,2 13,1
31,7 24,8 1,1 43,8 14,5 13,7 60,4 43,0 6,1 57,7 42,5 14,9 51,8 39,7 5,0 36,7 25,2 2,4 75,5 19,8 18,8
19,5 6,6 5,6 42,3 2,3 19,9 44,3 9,1 7,0 46,6 15,5 16,8 30,1 8,9 8,9 18,4 7,5 4,1 71,9 4,7 25,1
18,1 4,5 8,1 36,7 2,1 21,7 35,2 10,2 7,1 39,4 8,8 12,4 46,2 8,5 15,8 14,3 3,6 3,8 76,9 2,4 31,0
24,1 12,9 4,4 43,1 6,8 17,9 49,8 21,4 6,6 49,5 24,7 15,2 38,9 20,5 7,8 23,4 13,2 3,6 77,6 10,0 23,1
Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами". М., 1931, стр. 82—83.
Таблица 16
Тракторные колонны сельскохозяйственной кооперации РСФСР в 1928 г.*
Район Наименование колонны Время начала работы колонны Число тракторов Число кре- стьянских хозяйств Земельный массив Вспахано осенью 1928 г. (в гект.) Посеяно озимых (в гектарах) Обмолоче- но зерна (в тыс. пуд.)
Северный Кавказ Минераловодческая (Канглынская). Тер- ский округ .... Апрель 16 286 2.735 1.509 461
Бейсугская. Кубан- ский округ .... 27 августа 18 466 3.000 552 552
Александровская. Донской округ . . Сентябрь 18 230 2.500 757 — —
Центрально- Чернозем- ная область Охочевская. Курский округ Август 26 770 6.200 1.297 120 272
Таловская. Борисо- глебский округ . . 19 августа 33 529 6.966 2.590
Парьевская. Тамбов- ский округ .... Начало сентября 39 809 8.024 1.500
Ил овай-Дмитровская. Козловский округ . Сентябрь 28 1417 6.300 1.150 — —
Среднее Поволжье Чапаевская. Самар- ский округ .... 22 августа 34 404 6.300 2.560 — 662
Нижнее Поволжье Шентальская. Крас- нокутский район . 18 августа 42 282 5.527 2.100 481 81
Криушанская (Камен- ская). Балашовский округ 20 августа 21 476 7.377 2.380 — —
Хоперская. Хоперский округ Начало сентября 22 228 3.313 1.416 — —
Крым Ичкинская. Феодосий- ский округ .... 16 143 4.497 620 830
Евпаторийская. Ев- паторийский район 13 100 4.000 Нет свед. 530 —
| 32б| 6.140 |б6.739|18.4311 2.974**| 1.015
Итого
* ЦГАОР, М. 4108, оп. 17 б., д. 37, л. 26; д. 134, лл. 1—2; on. 1,
д. 241, лл. 240—241; „Хлебоцентр. Информационный бюллетень". 1928,
стр. 12—14; “Хлебоцентр", 1928, № 22—23, стр. 32—34; “Хлебоцентр",
1928, № 25, стр. 22—24; „Хлебоцентр", 1928, № 28, стр. 14—19, 30—32.
* * В документах—’2954. Однако все известные нам источники (в том
числе документы, в которых приводится эта итоговая цифра) подтверждают
правильность показателей по отдельным колоннам.
433
Сводка Хлебоцентра о состоянии трактор
Область, край, республика Наименование округа Наименование колонны Площадь органи- зованного массива (в гектарах)
1. Северный Кавказ Кубанский Кубанская (Бейсугская) 3000
2. п Усть-Лабинская .... 2000
з. я Донской Александровская (Азов-
ская) 2500
4. п Терский Терская (Кумагарская)** 4600
5. п Я , Павло-Аполлонская . . 2526
6. я Армавирский Рашеватская 4000
7. п Я Тифлисская 3800
8. я л Темиргоевская 4800
9. Средняя Волга Самарский Чапаевская 7012
ю. И я Кинельская 12 831
И. п Оренбургский Оренбургская 28 305
12. я Бугурусланский Бугурусланская .... 6615
13. я Ульяновский Кошкинская 6307
14. я Пензенский Мокшанская 1500
15. п Бузулукский Бузулукская 4419
16. Центрально-Черно- Борисоглебский Таловская 7610
земная область *
17. Я Токаревская 7350
18. Тамбовский Парьевская 10 000
19. л Я Ржаксинская 5350
20. я Курский Охочевская 6992
21. я Козловский Иловай-Дмитровская . . 6890
22. я Воронежский Хохольская 7200
23. я Я Старо-Оскольская . . . 8712
24. я Белгородский Прохоровская 9850
25. я Орловский Змиевская 8377
434
СЛ
(is

OS
os
сл
00
сл
00
co
сл
о
о
сл
00
to
о
05
сл
Js С
Сл
сл
са ОС JS Со
05
СЛ М
сл
00
00
00
№
сл
м
W
05
Оформлено дого-
воров (в гектарах)
Количество зе-
мельных обществ
Организовано зер-
новых товари-
ществ по общест-
венной обработке
иых колонн на 24 мая 1929
со
сл
00
СО 00 № rfS СО СЛ 00
00 rfs 00 00 О О W
Количество < бъ-
единениых хо-
зяйств в товари-
ществах
№
№
00
сл
а
о
о
435
00
в гго Количество тракторов
из них новых
Обеспеченность прицепным инвен- тарем и запасны- ми частями на сезон
Подготовка руле- вых из местного населения
►Н
w
сл
51
JS
ю
Область, край республика Наименование округа Наименование колонны Площадь органи- зованного массива (в гектарах)
26. Центрально-Черно- земная область Россошанский Кантемировская (Талы) 12 500
27. „ » Острогожский Вейделевская 9562
28. Нижняя Волга Хоперский Хоперская 4500
29. Балашовский Самойловская 12 360
зо. Пугачевский Дергачевская 8500
31- Камышинский Руднянская 4680
32. Вольский Балаковская 3650
зз. Саратовский Баландииская 6985
34. Нижняя Волга Сталинградский Фроловская 4616
35. „ „ Покровский Покровская 7800
36. Крым Феодосийский Феодосийская 4624
37. „ Евпаторийский Евпаторийская 9000
38. Центрально-Промыш- ленный район Ряжский (уезд) Ряжская 4878
39. Сибирский Новосибирский Новосибирская .... 8500
40. Славгородский Славгородская .... 5000
41. Рубцовский Рубцовская 10000
42. Татарская АССР Чистопольский Чистопольская .... 7339
43. Казахская АССР Петропавловский Петропавловская .... 17751
44. Кустанайский Кустанайская 7366
45. Павлодарский Павлодарская . . . . • —
Итого по 45 колоннам .... 322157
Примечание: Все колонны с количеством тракторов менее 25 находи
* ЦГАОР, ф. 5446, оп. 10, д. 505, л. 4.
** Минераловодческая (Канглынская) колония—В. Д.
436
ю
со
лись в стадии комплектования.
- — i
177 104 I 1 О it' ЬЭ и bJ ООСЛОООй^СТСОСОСЛ^СО^ со 1 1 -3 СТ ь* о соьо^-оостсостсососооост сл й*« CD ГО о СЛ СОСОй^Он^ООСЛСЛСТСТСОСО О СО 00 О о СТ COWWOOCnOtP'OOW-J о Оформлено дого- воров (в гектарах;
226 1 NS 1 СТ to н*- сл ст w to 1 to to to -о ст ст Количество зе- мельных обществ
208 1 to 1 tO tO Hi-CTCTCOtOtOtO^-^-COCnCT - 00 Организовано зер- новых товари- ществ по общест- венной обработке
16 872 to to й>- сл 1 Q >fs tts 1 to COUia)M<lC004W<lCn^ 00 1 OCT^-I Й5* -J ОЙ^СОЬОООСЛООЙ^СТЙ^СТ CT Количество объединенных хозяйств
1222 to to w to>i^to>i^cobototococncoto co СЛ О О 00 О О I-»- tO^JCnCTOCT^OOCTtOCTCO СЛ всего Л о S п а
272 СЛ 00 ОО | О О сл I £ о £ со 00 1 СО О *1 сл сл из них новых о тракторов Таблица 17 (ою
1 Обеспеч. п п п ft » п ъ п п п п п п » п п п ’ J Обеспеченность прицепным ин- вентарем и запас- ными частями на сезон
2007 100 50 70 96 36 56 50 35 25 20 40 40 44 Подготовка руле- вых из местного населения я л &з Я я <т>
ПРЕДМЕТНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ *
Агрономический персонал 198, 255,
267, 270, 278, 350
Агрономические пункты 279
Агропомощь (агротехника, агрокуль-
турные мероприятия, агрообслу-
живание) 37, 46, 48, 86, 96, 198,
218, 234, 263—273, 321, 323, 350,
352, 354, 369, 401
Агротехническая пропаганда 177,
234, 264, 265, 267, 269, 327
Аренда (маем) земли 12, 25, 50, 52,
64—70, 75, 90, 199, 248, 301, 372,
373
— бедняцкими хозяйствами 68, 69,
248
— середняцкими хозяйствами 68, 70
— кулацкими хозяйствами 68—70,
346, 347
Аренда семенная 63, 343
Арендные платежи 24, 58, 65, 66,
229 337
— отработки 57, 64, 65, 70, 74, 248
— плата продуктами 57, 64, 65, 70,
347
— плата деньгами 57, 64, 65
Артель сельскохозяйственная 46,
80—82, 201, 217, 222, 223, 262,
322, 377
— социальный состав — 209
— степень обобществления средств
производства 80—82.
Банк крестьянский поземельный
(дореволюционный) 24
— российский сельскохозяйствен-
ный 20, 177, 236, 308
— центральный сельскохозяйствен-
ный 20, 136, 144
— местные сельскохозяйственные
банки 353.
* Составлен М. Я. Шебалдиной
Батраки (батрачество) 25, 55, 60,
72, 73, 85, 248, 373
Беднота 6, 44, 46, 51, 53—65, 72,
85, 151, 153, 158, 182, 187, 195,
199, 205—207, 227, 229, 231, 236,
237, 240, 241, 245, 248, 251—255,
257, 258, 266, 272, 279, 296,
298, 306, 347, 355, 356, 359, 360,
373, 390, 399
— бедняцко-середняцкие слои де-
ревни 17, 28, 29, 31, 56, 57, 66,
67, 82, 85, 86, 88, 89, 145, 173,
175, 194, 218, 231, 247, 249, 253,
261, 268, 275, 281, 296, 317, 337,
370, 400, 401
— вовлечение бедноты и середняков
в колхозы 6, 81, 85, 90, 103, 139,
163, 300, 302, 307, 313
— вовлечение в кооперацию 145,
146, 161, 185, 207, 209, 215, 245—
247, 259, 252, 261, 266—268, 314,
344, 353, 356, 372
— группы бедноты 89, 155, 175,
176, 237, 243, 245, 256, 266, 267,
271, 316, 401
— льготы и помощь бедноте и мало-
мощному середнячеству 234, 235,
242—244, 247, 252, 257, 259,
266—271, 277, 278, 296, 301, 305,
306, 313, 318, 336, 337, 344, 351—
353, 361, 370. См. также кредит
льготный
Всесоюзный совет колхозов 218, 222
Высший Совет Народного Хозяйства
(ВСНХ) 114, 117, 132, 133, 135,
143, 144, 295.
Главный хлопковый комитет 344, 346
Город и деревня 13, 27, 48, 49, 85, 102
; <438
— смычка между городом и деревней
8, 16, 95, 129, 130, 134, 140, 145,
J52, 159, 162, 194, 280
— производственная смычка 120,
122—124, 187, 195, 196, 273, 275,
281, 361, 384, 401
Госсельсиндикат 234, 291, 356
Гбссельсклад 143, 150, 198, 298—
300, 302, 339
Госторг 143, 299, 326
Государственные .земельные органы
19, 20, 32, 150, 158, 167, 171, 198,
228, 230, 232 , 236, 240,250, 251,
255, 260, 263, 265—267, 270, 280,
306—308, 311, 326, 346, 347, 389,
395.
«Джойнт» 344
Дальноземелье см. Землепользова-
ние
Доходность крестьянского хозяй-
ства 35, 36, 38, 321, 324, 369
Дробление крестьянского хозяйства
26—27, 99,
Животноводство 36, 97
общее поголовье 97, 386,
— молочное 54
— продуктивное 97, см. также Ра-
бочий скот
Животноводсоюз 143
Закон обязательного соответствия
. производственных отношений ха-
рактеру производительных сил 4,
7, 13—15, 23, 112, 211, 214, 226,
337, 395, 398
— планомерного (пропорциональ-
ного) развития народного хозяй-
ства . 382
— стоимости 131, 134
Земельные общества 348—350, 352—
355, 358, 364, 367, 374, 375
Землепользование 24, 25, 29, 36, 50,
51, 67, 69, 97, 216, 321, 322, 329,
,330, 344, 349
Землеустройство 200, 247, 305, 359
390
Земля см. Аренда земли; Сдача земли
в аренду
Зерновая проблема 97, 98, 101,- 102,
162, 261, 370, 397
Зерновое производство 32—96, 99,
101, 103, 105, 205, 369
Зерноочистительные пункты и обозы
20, 163, 167* 198, 199, 244,247,
263—266, 268—272, 274, 279, 426—
431
— материально-техническая база >
263, 264, 268, 427, 429, 431, 434
— расценки очистки зерна 266, 270
социальный состав обслуживае-
мых хозяйств 267 270, 271
Импорт сельскохозяйственных ма-
шин и орудий 31, 121, 122, 144
— тракторов 292, 293, 311, 320
Инвентарь сельскохозяйственый
см. Сельскохозяйственный ин-
вентарь (мертвый)
Индустриализация страны 3, 7, 8, И,
14, 16, 32, 101, 108—110, 385
— и сельское хозяйство 100, 109, 110,
113, 120, 122, 125, 126, 385, 386,
397
Кадры сельскохозяйственные 188,
251, 270
— агротехнические и механизатор-
ские 251, 292, 293, 321, 328, 356,
435, 436
— проблема механизаторских кад-
ров 337—343, 359
Коллективные хозяйства см. Кол-
хозы
Колхозное движение массовое 4,
43, 122, 125, 126, 193, 202, 257,
262, 273, 396, 399
Колхозцентр 19, 106, 118, 218, 236,
312, 357, 365, 389, 392, 393
Колхозы 12, 18, 20, 25, 41—46,
48, 49, 80, 84, 147, 153, 160, 202,
212, 216—219, 221—226, 228, 233,
240, 241, 243, 246, 247, 253, 254,
256—259, 262, 267, 274, 275, 278,
279, 281, 291, 292, 296, 299, 300,
306, 308, 317, 322, 323, 337, 343,
347, 360, 361, 365, 375—382, 389,
392, 394, 396, 397, 401
— лжеколхозы 88, 366
—основные капиталы колхозов 248
— распределение дохода 84
— социальный состав колхозов 78,
79, 210
— степень обобществления средств
производства 80, 81, 211
— техническая база колхозов 44—
46, 83, 192, 193, 393
— тракторный парк колхозов 45,
192, 314, 317—319, 392, 393
— кустовые объединения колхозов
364,, 365
Комитеты бедноты 50
Комитет по регулированию снаб-
жения сельскохозяйственными ма-
шинами 144
29*
439
Коммуна сельскохозяйственная 16,
' 80, 201, 217, 222, 223, 262, 322
i— социальный состав 209, 210
— степень обобществления средств
производства 80, 81
Конные колонны 254—256, 259, 401
Контрактация продуктов сельского
хозяйства 164, 165, 186, 187, 219,
247, 357, 361, 402
— зерновых культур 246, 373
— технических культур 164, 186
Контрольные союзы по животновод-
ству 199
Кооперативные организации 250,
251, 253, 260, 262, 271, 280, 305,
308, 310, 317, 324, 337, 356, 358,
359, 380
Кооперативный план В. И. Ленина
86, 87, 198
Кооперация сельскохозяйственная
12, 20, 25, 88, 138—140, 145, 146;
154, 159—163, 175, 177, 185,187,
188, 197—199, 206, 207, 209, 219,
220, 223, 226, 230, 233, 236, 238—
240, 243, 250, 255, 256, 263, 265—
271, 289, 298—300, 302—308, 311,
355, 356, 358, 361—365, 370, 379,
395, 400.
— «дикие» кооперативы 197, 200
— лжекооперативы 88, 205—207,
217, 218, 302, 304—306, 315
— кредитная 139, 140, 198, 199,
202, 216
— потребительская 131, 140. 198, 202
— производственная 153, 163, 205,
216, 218, 221, 223, 225, 247, 253,
257, 275, 279, 292, 322, 389, 399
— сбыто-снабженческая 139—141,
161—165, 198, 199, 202, 216, 399,
400
— хлебная 246, 256, 374
— социальный состав кооперативов
185, 186, 209, 210, 217, 305
Кооперирование крестьянства 78,
145, 146, 160, 185, 198, 199, 225, 294
— производственное 43, 160, 197,
199, 200, 225, 237, 257, 279, 300,
346, 361, 375
Кредит 12, 145, 194, 198, 253, 254,
294
— долгосрочный 132, 135—137, 167,
297, 303, 306
— краткосрочный 136, 137, 167
— льготный 146, 147, 151, 153, 160,
166—168, 170, 174, 180, 184, 198,
206, 207, 217, 236, 266 , 267, 298,
301, 305—307, 313, 318, 399
— общественного пользования 352
— ростовщический 75
— сельскохозяйственный 12, 135,
136, 139, 156, 159, 168, 189, 267,
347, 353
Кредитование сельского хозяйства
20, 85, 131, 132, 148, 170, 188, 189,
190, 218 , 249, 296, 345, 352 *
— единоличных хозяйств (клас-
совое распределение кредитных
средств) 146—150. 152—156* 161,
166, 167, 171, 174, 176—178,
182—184, 190, 191,207, 229, 233,
303, 305, 307, 400, 401, 412, 413
— долгосрочное 153, 154, 166, 167,
236, 305
—краткосрочное 166
— колхозов и совхозов 83, 153,
161, 165—167, 180, 183, 184, 190,
191, 236, 303. 306, 307
— кооперативных объединений 161,
166, 167, 180, 183, 184, 190, 191,
207, 216, 217, 236, 250, 266, 303,
305—307, 352, 362
— покупателей сельскохозяйствен-
ных машин и орудий 83, 134—
138, 146—148, 152—156, 158, 159,
164—172, 177, 178, 180, 182, 183,
190, 191, 206, 207, 216, 217, 236,
249, 410, 413
— покупателей тракторов 296—
298, 303, 305—307, 313, 318, 319
— фонд кредитования бедноты 154,
155, 168, 169, 176, 183, 207, 274,
411
Кулак (кулацкие хозяйства) 8, 9, 12,
25, 32, 44, 51—55, 57—60, 62—
65, 75, 88, 183, 205, 206, 208, 209,
215, 217, 228, 241, 255, 271, 280,
296, 301, 302, 322, 336, 355, 356,
359, 400
— ограничение и вытеснение кула-
чества 17, 50, 69, 85, 88, 89, 145,
146, 153, 159, 160, 163, 166, 177,
178, 184, 190, 194, 195, 206, 207,
234, 245, 248, 249 260, 272, 281,
296, 303. 315—317, 337, 372, 373
— ликвидация кулачества как клас-
са 3, 5, 74, 89, 159, 398
Курсы трактористов 338—342, 366
Льноцентр 143, 268
Маслоцентр 143
Машинизация сельскохозяйствен-
ного производства см. Механизация
сельского хозяйства
440
Машинопрокатные станции 262, см.
также Прокатные пункты
Машиноснабжение сельскохозяй-
ственное
— в дореволюционной России 128,
129
— в СССР П, 12, 17, 19,20, 126—144,
145; 146—165. 167, 169—176, 179,
182, 184—187, 189, 190, 192, 194,
195, 199, 218, 219, 223, 275, 286,
289 , 296 , 370,’379 , 385, 392 , 395,
400
— единоличных хозяйств (клас-
совый состав покупателей) 129,
148—159, 161—163, 168—171, 173—
175, 177, 179, 182, 183, 185—187,
189, 190, 192—194, 229, 248, 400,
401, 413
— колхозов, совхозов и машинных
товариществ 163, 167, 169, 173,
174, 179—183, 189, 193—194, 269
— кооперативных хозяйств 168, 169,
173, 174, 180—182, 189, 193, 249,
250, 269
— кооперирование машиноснабже-
ния 139—145, 161—165
— динамика сбыта 137, 138, 142,
161, 163, 193, 194.
Машиностроение сельскохозяйствен-
ное 11, 12, 32, 43, 113—115, 119,
124, 133, 172, 385
— динамика производства 118, 121,
132, 133, 409
— капиталовложения 114, 115, 133
— реконструкция производства 115—
118, 125,’ 126, 287
Машино-тракторные станции (МТС)
10—12, 16, 17, 195, 247, 257, 262.
281, 293, 294, 334, 343, 346, 351,
357, 361—373, 378—383, 393, 394.
395, 399, 400, 402
— материально-техническая база
МТС 318, 382
— роль МТС в коллективизации
сельского хозяйства 376—379, 383,
384
— расценки машино-тракторных ра-
бот 369—372
— социальный состав обслуживае-
мых хозяйств 373, 374, 377
Мелиорация 352
Механизация сельского хозяйства
12, 13, 17, 19, 27, 32, 36, 39, 41,
96, 117, 118, 189, 199 200, 202-
204, 231, 274, 283, 352, 385, 386,
393, 396, 399
Наем рабочего скота 30, 58, 62.,
69, 90, 232, 248
— бедняцкими хозяйствами 55, 56,
63, 231, 255
— кулацкими хозяйствами 55
— середняцкими хозяйствами 55
— колхозами 84
Наем сельскохозяйственных машин
и орудий
— единоличными хозяйствами 30,
62—66, 204, 205, 229, 231, 232, 235,
245, 248, 255, 258—260, 350, 351,
373, 408, 410, 432
— коллективными и кооперативны-
ми хозяйствами 84, 240, 261
Наемный труд см. Труд
Накопление капиталистическое в
сельском хозяйстве 51, 245
Налоги
— подоходный 200
— промысловый 200
— сельскохозяйственный 184, 271,
273, 413
Налоговая политика государства 85,
86, 159, 305
Налоговые льготы 200
Народный комиссариат земледелия
РСФСР и его органы 19, 32, 114,
132, 134, 137, 148, 150, 156, 158,
167—169, 198, 202, 206, 227, 229,
236, 263, 264, 266, 267, 269, 286,
289, 290, 291, 301, 306, 310, 313,‘
326, 338, 339, 341, 346, 374, 389
Народный Комиссариат Рабоче-
Крестьянской инспекции (РКИ)
СССР и РСФСР 21, 84, 118, 119,
122, 149, 156, 162, 173, 179, 180,
181, 190, 201 220, 227, 293, 324,
335, 341
Население сельское 26
— рост индустриального населения*'
за счет земледельческого 100, 101
Национализация земли 24. 25, 27,
37, 50, 51, 69, 129
Новая экономическая политика
(НЭП) 47, 54, 72, 75, 85, 126, 194,
202
Общества крестьянской взаимопо-
мощи (КОВ и комитеты КОВ)
167, 174, 175, 180. 183. 188, 226,
228, 233, 234, 239, 240, 243, 248—
250, 253, 256, 258, 259, 261, 263,
267, 270, 280, 299, 306, 337,' 355,
356
Общества сельскохозяйственного,
кредита 168, 169, 305, 306, 41Т;
441-
Осереднйчение крестьянства 25, 50—
54, 59, 76, 77, 87, 90, 156. 195, 207,
208, 215, 373
Отходничество 63, 64, 71
Пахотный инвентарь31, 32,44, 58, 59,
192, 193, 386—388, 404, 405
— усовершенствованный 33, 45, 204,
386, 388, 404
— обеспеченность отдельных рай-
, онов и хозяйств пахотным инвен-
тарем 33, 45, 59, 61, 63, 406, 414
— рост производства и использова-
ния в сельском хозяйстве 138, 231,
387, 389, 404, см. также Плуги
Плодовинсоюз 143
Плуги 24, 31—33, 44, 45, 48, 61, 63,
64, 122, 131, 147, 189, 192, 193,
203—205, 212, 230, 231, 255, 386,
390
— автоплуги 285
— тракторные 122, 125, 147, 229, 288,
332
— динамика производства и внедре-
ния в сельское хозяйство 119. 122,
132, 133, 138 288, 387—389, 394,
409, 414
Посевные площади (динамика и
структура) 29 30,91—93, 95, 96,
105, 288, 290, 321—323, 334, 361,
368
Продукция годовая народного хо-
зяйства (структура) 113
— промышленная (уровень и струк-
тура) 112, 113
— сельскохозяйственного произ-
водства 98., 100
— товарная продукция сельского хо-
зяйства 98—100, 102, 138, 324,
357: 370
Производительность труда см. Труд
Производительные силы сельского
хозяйства 4, 5, 7, 8, 10, 11, IS-
IS, 17, 21, 23 25, 26, 28, 33, 48—
50. 54, 90, 91, 106, 107, 113, 126,
138. 141—143, 194, 202—204, 379,
383, 391, 394, 396, 398, 400
— новые производительные силы 3,
4. 7. 13, 14, 15, 23, 337, 395
Производственно-техническая по-
мощь рабочего класса крестьян-
ству 273—277, 280, 401
— рабочие бригады для ремонта
сельскохозяйственного инвентаря
275—280
— рабочие общества содействия по-
вышению урожайности и коллекти-
визации земледелия 276, 362, 336
442
— рабочие субботники и воскрес-
ники в деревне 276, 277
— шефские общества рабочих 273,
274 276, 279.. 362
Производственные отношения в сель-
ском хозяйстве
— капиталистические 5, 12, 15, 58,
.59, 62, 70, 71, 74, 75, 87, 88, 90,
196, 212, 214, 215, 225, 230, 233,
235, 244, 245, 248, 252, 256, 281,
296, 320, 337, 372, 373, 375
— переходные производственные от-
ношения 66, 79, 91, 99, 127, 212—
215, 224, 226, 348—350, 734—375
— социалистические 3, 5—7, 12,
15,79, 84, 225, 320, 395 см. также
Социально-экономические уклады
в народном хозяйстве СССР, Со-
циалистическое преобразование
сельского хозяйства
Производственные совещания кресть-
ян 190, 278
Прокатные пункты и базы (государ-
ственно-кооперативный прокат
сельскохозяйственных машин и
орудий) 10, 12, 17, 20, 163, 180,
198, 226—231, 233—239, 240—
243, 245—250, 252—265, 267, 274,
280, 281, 329, 337, 352, 392, 394.
395, 399, 400, 420—425
— социальная направленность про-
ката 242—245, 247, 248 254—260,
262
— степень использования машин и
орудий 232, 233, 237, 239, 241,
242, 259, 261, 421—425.
— стоимость проката 228. 229, 255,
257, 419
— техническая оснащенность 230—
232, 237—239. 241, 250, 251, 258,
262, 294, 308, см. также Машино-
прокатные станции
Профсоюзные организации 276, 277
Птицевод союз 143
Пчеловодсоюз 143
Рабочие бригады см. Производст-
венно-техническая помощь рабочего
класса крестьянству
Рабочий скот 27—31, 33, 39, 43, 45,
46, 52—59, 97, 154, 197, 212, 248,
252, 253, 255, 265, 288, 291, 323,
324, 344, 346, 392 см. также Наем
рабочего скота; Сдача рабочего
скота в наем
Расслоение деревни 27, 50—56, 67,
72, 75—78, 178, 207, 227, 230, 239,
301
Реконструкция сельского хозяй-
ства см. Социалистическое преоб-
разование сельского хозяйства
Ремонтные мастерские (ремонт сель-
скохозяйственных машин) 248, 352
Русско-Американское товарищество
344
Свеклбцентр 143
Сдача земли в аренду 351, 354, 372
— бедняцкими хозяйствами 66—
68, 347, 373
— кулацкими хозяйствами 67
— середняцкими хозяйствами 66,
67, 373
— колхозами 84
Сдача рабочего скота в наем 30
— бедняцкими хозяйствами 55
— кулацкими хозяйствами 55, 57
— середняцкими хозяйствами 55
— арендные цены 355
Сдача сельскохозяйственных машин
и орудий в наем
— единоличными хозяйствами 30,
62, 64, 206, 216, 334, 347, 355, 408,
410;
— кооперативными хозяйствами 216,
245
Себестоимость сельскохозяйствен-
ных продуктов 35, 38—41, 44, 64
Севооборот 36. 46, 331, 360, 369
«Село-Техника» 344
«Сельмаш» 143
Сельская буржуазия см. Кулак
Сельскосоюз 20, 123,141, 144, 151,
161—164, 192, 193, 200, 202, 203,
210, 236, 237, 241. 298—390, 321,
324, 326, 331, 339, 340, 357
Сельскохозяйственное машинострое-
ние см. Машиностроение сельско-
хозяйственное
Сельскохозяйственные артели см.
Артель сельскохозяйственная
Сельскохозяйственные коммуны см.
Коммуна сельскохозяйственная
Сельскохозяйственные машины 7, 10,
11, 24, 39, 43, 44, 47, 52, 58—61,
196, 205, 218, 221, 228, 230, 248,
263, 264, 266, 267, 269, 274, 276,
277, 288, 344, 356, 370, 407
— сложные 13, 14, 34, 35, 44, 46,
48, 65, 122, 125, 130, 131, 147,
151,173, 174, 178, 183, 192, 193, 196,
200, 203—206, 215, 216, 221, 226,
229, 234, 248, 255. 256, 262, 269—
271,274,282, 325, 332,356,390, 399
— динамика производства и внед-
рение в сельское хозяйство 119,
122, 124, 125, 132, 133, 138, 181,
182, 231, 288 387, 391, 394, 404,
409, 411, см. также Сельскохозяй-
ственный инвентарь (мертвый),
Тракторы
«Сельхозснабжение» 143, 165, 168,
169, 179
Сельскохозяйственные рабочие 71—74
Сельскохозяйственный инвентарь
(мертвый) 31, 34, 44, 61, 122, 124,
125, 132, 147, 189, 192, 203, 205,
212, 222, 230, 231, 248, 253,
255, 265, 274, 276, 277, 280 344,
346, 392, 407
— рост производства и внедрение
в сельское хозяйство 119, 125, 132,
200, 386. 405
— обеспеченность районов, крестьян-
ских хозяйств и объединений сель-
скохозяйственным инвентарем и ма-
шинами 34, 44—46, 58, 60—66,
70. 82, 83, 89, 90, 233, 347, 390,
406, 407, 414 (см. также Наем
сельскохозяйственных машин и
орудий; Пахотный инвентарь; Плу-
ги; Сдача сельскохозяйственных
машин и орудий; Сельскохозяй-
ственные машины; Соха; Трактор-
ный инвентарь; Тракторы)
Семена 37, 39, 46, 63, 212, 247, 253,
263, 265—273, 278, 369
Середняк (середняцкие хозяйства) 6,
25, 43, 50—55, 57, 58, 60—65, 75,
77, 85, 89, 151, 182, 195, 199, 205,
206, 208, 209, 236, 241, 245, 248,
251, 254, 257, 258, 266, 267, 272,
279, 283, 296, 298, 306, 359, 360,
373, 390, 399
Совет Народных Комиссаров (СНК)
РСФСР 17, 18, 113, 131, 132, 193,
234, 263, 265, 307
Совет Народных Комиссаров (СНК)
СССР 17—19, 72, 124,' 132, 133,
135—137, 147, 152, 183, 185, 206,
216, 234, 236, 269, 270, 297, 309,
345,382
Совет Труда и Обороны (СТО) 17—19,
119, 124, 132—137, 147, 152, 165—
167, 169, 184, 191, 270, 284, 287,
291, 294—297, 301, 303 , 306, 309,
312, 313, 318, 346, 380, 387
Советы депутатов трудящихся (со-
ветские организации) 88, 89, 251,
ока 9^4
— сельские 175, 187, 189, 250, 253,
271 273
Совхозы 25, 42, 46—48, 103—105,
443
226, 228, 233, 234, 240, 242, 247,
254 , 256, 258—261, 263 , 267, 270,
280, 281, 287, 289, 291, 322, 323,
337, 342 , 346—352 , 354 , 356, 361.
365, 366, 374, 380, 400, 401
— зерновые 104
— техническая база совхозов 47, 48
— тракторная база совхозов 47,
48, 294, 314, 318
Социалистическое преобразование
сельского хозяйства 3, 5, 7—11,
13, 15—17, 25, 47. 49, 82, 85, 89,
103, 119, 160, 162, 170, 219, 225,
230, 235, 261, 274, 276, 279, 280,
282, 291, 292 , 303, 361, 393, 397,
398, 401
Социалистическое соревнование (в
промышленности) 112, 120, 121
Социально-экономические уклады в
народном хозяйстве СССР 13, 214
— мелкотоварный 13, 85, 98—102,
129,139—140, 391
— капиталистический 5, 60, 85, 89,
214, 245, 398
— социалистический 85, 89, 214,
245, 298, 307
Соха 31—33, 61, 389, 404
— вытеснение плугом 119, 189, 386—
391
«Союзкартофель» 143
Союз рабочего класса и крестьянства
8, 109, НО, 145, 152, 160, 273, 276,
280, 281, 361, 401
Союз союзов сельскохозяйственной
кооперации 19, 20, 143, 145, 183,
206
Союзы (местные) сельскохозяйствен-
ной кооперации 141, 164, 165 , 200,
242, 268, 304—306, 327, 331, 338—
340, 358, 361, 382,
— снабженческие 101, 102, 180, 181
Супряга 55, 56, 248, 249, 252—257,
259, 261, 278 , 401
Технические культуры 36, 40, 46,
93 , 95 , 96, 101, 204 , 290, 356, 369
Техноимпорт Госторга 302
Товарищества
— бычьи 199
— зерновые 375, 435, 437
— картофелетерочные 216
— кооперативные 160, 176, 304,
352
— кредитные 149, 155, 161, 174,
176, 189, 209, 216, 232, 245, 256,
258, 280, 299, 329, 353—356, 358,
366, 411, 412
— маслодельные 81, 216
— машинные 10, 12, 17, 20, 151,
153, 159, 167, 174, 196—226 , 274,
275, 279, 299, 300, 308, 322, 323,
325, 329—331, 337, 343, 350, 394,
395, 399, 401, 415—417
— материальная база 197, 200, 203,
204
— социальный состав 197, 200, 205,
207—210, 215, 216, 218, 221—223,
418
— степень обобществления средств
производства 81, 203 , 210—
213, 222—224, 279, 331, 333
— машино-снабженческие 161, 162,
171
— мелиоративные 81, 198, 199, 201,
216, 218, 274, 275, 279, 308
— молочные 274
— посевные 81, 202 , 219 , 246 , 275,
374, 375, 377, 378
— производственные 217, 219, 343
— семеноводческие 81, 198, 199, 201,
202, 216
— совместной обработки земли 46,
80—82,199, 201,221—225, 262,322,
331, 350, 355, 375, 377, 378, 435, 437
— социальный состав 209, 210, 355.
— степень обобществления средств
производства 80—82, 224
— тракторные 305, 345
— хлопковые 345
Товарооборот между городом и де-
ревней 103, 164, 195, 196 , 202,
294, 402
— орудий сельскохозяйственного
производства 130—145, 187, 294,
298, 302, 378, 379, 400
— кооперирование товарооборота
216, 217, 222, 299
Тозы см. Товарищества
Тракторизация сельскохозяйствен-
ного производства 37, 282—284,
287, 288, 292, 297,298,303—307,311,
312, 320, 329, 331, 337, 338, 342,
343, 346, 352 , 381, 391, 396, 399
— влияние на развитие земледелия
321—327, 347, 351, 360, 361, 368—
370, 372, 391
— роль тракторизации в социали-
стическом преобразовании сель-
ского хозяйства 282, 283, 292 , 304,
307, 311, 321,327,331, 332, 337, 343,
348—351, 355, 370, 372, 373, 391
Тракторные колонны 10, 12, 16, 17,
254, 255, 257, 281, 318, 343, 345—
352, 354—371, 373—375, 378—
44 4
381, 383 384, 392—394, 399, 402,
433—437
— техническая оснащенность 352,
358, 364, 366, 433, 435, 437
—роль в коллективизации 374—
379, 383, 384, см. также Трактор-
ные отряды
Тракторные комиссии 306
Тракторные отряды 289—291, 344,
346, 348, 350, 353—356
— социальный состав .хозяйств и
объединений, обслуживаемых
тракторными отрядами и колон-
нами 344, 356, 371—373, 377
— техническая база тракторных от-
рядов 290—291
Тракторный инвентарь 204, 288,
332, 334, 355, 359
Тракторный парк сельского хозяй-
ства
— дореволюционной России 283, 284
— СССР (в целом и по районам) 292,
311, 342, 391, 392, 394
— социальный состав тракторовла-
дельцев 301, 302, 305, 308—310,
314, 319, 320, 335, 355
— удельный вес в энергетическом
балансе сельского хозяйства 292,
391
Тракторный фонд Совета Труда и
Обороны 295
Трактороснабжение 11, 12, 17, 20,
167, 253, 282, 289, 291—295, 298,
299, 305, 308, 311, 319, 320, 327,
378, 392, 395
— социальное направление тракто-
роснабжения 292—294, 296, 299—
306, 311—316, 318—320, 336
— территориальное распределение
тракторов 312, 394
Тракторостроение 11, 43, 122, 125,
282, 284—286, 292, 295, 297, 311,
320, 385
— объем производства • тракторов
287, 293
— себестоимость производства трак-
торов 285, 286, 294
Трактороцентр 380, 381, 383
Тракторы 7, 10, 11, 13, 14, 20, 43—
45, 47, 48, 131, 203, 204, 206, 215,
216, 218, 221, 252, 255, 262, 274,
283, 290—293, 295, 298—301, 305,
306, 311, 321—323, 336—338, 343,
344, 355—359, 362, 376, 399
— производительность и себестои-
мость тракторных работ по типам
» сельскохозяйственных работ и хо-
зяйств 290, 328—330, 332, 334,.
335—337, 345, 349, 353, 354, 360,
366, 367
— расценки тракторных работ 334,
336, 337, 345, 347, 350—355, 372’
— степень тракторизации сельско-
хозяйственных работ в различных
хозяйствах 328, 329, 332—335,.
343—345, 347, 348, 353, 364
— сдача тракторов в наем 333—335'
Труд 39, 40, 45
— механизация труда 34, 35, 41, 43,
45, 49
— наемный 65, 69. 71—73, 199, 248,
373
— организация труда 43
— производительность 6, 7, 33—
35, 37, 39, 41, 43^45, 48, 58, 99,.
106, 111, 112, 226, 282
— рабочий день 73, 74, 270
— ручной труд 13, 34, 38, 39, 41—
43, 45, 46, 391, 392
Удобрения 37, 46
Урожайность 33, 35, 36, 65, 93—95,.
105, 205, 247, 266, 269, 321, 322,.
324, 325, 351, 369
Финансирование сельского хозяйства
189, 269
— кооперативных и коллективных
хозяйств 249, 255
Хлебозаготовки 30, 101, 102, 106,.
172, 184, 273
Хлебоцентр 19, 20, 143, 236, 237,.
239, 246, 250, 262, 357, 368, 434
Центральное Управление Государ-
ственными тракторными отрядами
(ЦУГТО) 289, 290
Центротабаксоюз 143
Цены 96, 101, 132, 134, 137, 294
— на тракторы 294—296, 298
— политика цен 12, 124, 131, 133, 134,.
145, 194, 294—296, 399, 400
Чересполосица см. Землепользова-
ние
Шефство см. Производственно-техни-
ческая помощь рабочего класса,
крестьянству
Экспорт (сельскохозяйственный) 102,.
103
Электрификация 7, 16, 199
Ш
УКАЗАТЕЛЬ основных
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАИМЕНОВАНИЙ*
Азербайджанская ССР 344
Андижан 344
Армавирский округ (Северо-Кав-
казский край) 150, 173, 175, 255,
278, 434
Артемовск 277
Архангельская губ. 420, 426
Астраханская губ. 265, 422, 425,
430
Балаков 285
Балашовский округ (Нижне-Волж-
ский край) 358, 433, 434
Балашовский у. (Саратовская губ.)
316, 356
Барабинский округ (Сибирский край)
222
Барнаульский округ (Сибирский
край) 220
Башкирская АССР 28, 56, 59, 184,
185, 208, 236, 254, 266, 306, 322,
327, 361, 415, 424, 430, 432
Башкиро-Оренбургский район РСФСР
410
Белгородский округ (Центрально-
черноземная обл.) 434
Белгородский у. (Курская губ.) 164,
267
Белорусская ССР 26, 181, 274, 352,
404, 405, 410, 416
Бердичев 364
Бессарабия 26, 94, 405
Бийский округ (Сибирский край) 220
Благовещенск 116
Большой Токмак 285
Борисоглебский округ (Центрально-
черноземная обл.) 358, 360, 433,
434
Борисоглебский у. (Тамбовская губ.)
243
Брянск 120
Брянская губ. 418, 420, 426*
Бугурусланский округ (Средне-
Волжская обл.) 368, 434
Бузулукский округ (Средне-Волжская
обл.) 434
Бузулукский у. (Самарская губ.)
310
Бурят-Монгольская АССР 410, 416,
424, 430
Витебский округ 274
Владимирская губ. 196, 418, 422, 428
Волжске-Камский район РСФСР 59,
410
Вологодская губ. 138, 157, 158, 196,
420, 426
Вольский округ (Нижне-Волжский
край) 434
Воронежская губ. 65, 70, 178, 181,
205, 208, 238, 315, 327, 329, 330,
336, 339, 419, 422, 428
Воронежский округ (Центрально-
черноземная обл.) 220, 222, 325,
434
Вотская АО 418, 422, 425, 428
Вятская губ. 178, 418, 422, 428
Вятский район РСФСР 56
Вятско-Ветлужский район РСФСР
415, 422, 428
Гомельская губ. 405, 420, 426
* В указатель включены названия географических, экономико-геогра-
фических, административных районов (не ниже уезда) и городов.
Указатель составлен М. Я- Шебалдиной.
446
Гомельский округ (Белорусская
ССР) 271
Грозный 363
Дагестанская АССР 424, 430
Дальний Восток (Дальневосточный
край) 177, 388, 394, 410, 416,
424, 430
Днепропетровск 277, 288
Днепропетровский округ (Украин-
ская ССР) 255, 363
Донбасс 275
Донецкий округ (Северо-Кавказ-
ский край) 171, 175, 176, 222,
322, 324, 331, 358
Донской округ (Северо-Кавказский
край) 150, 274, 322, 433, 434
Евпаторийский район 433, 436
Европейская Россия 50, 52, 56
Егорьевский у. (Московская губ.)
221
Екатеринослав см. Днепропетровск
Елецкий округ (Центрально-Чер-
ноземная обл.) 65, 222
Закавказье 26
Западная обл. 191, 393, 432
Западный район РСФСР 28, 33, 36,
39, 43, 54, 56, 59, 68, 180, 250,
260, 261, 265, 388, 410, 415, 419,
420, 426
Запорожье 120, 125
ЗСФСР 410, 416
Зауралье 36
Ивановская промышленная обл. 261
Иваново-Вознесенская губ. 182,
418, 422, 428 *
Иркутский округ (Сибирский край)
256
Казахская АССР 28, 36, 43, 75, 104,
161, 184, 224, 236, 256, 266, 272,
344, 346, 361, 364, 366—368, 394,
416, 424, 430, 436
Казахско-Киргизский район 410
Калмыцкая АО 430
Калужская губ. 154, 418, 428
Камышинский округ (Нижне-Волж-
ский край) 434
Карельская АССР 420, 426
Каширский у. (Московская губ) 274
Киев 278, 363
Киевский округ (Украинская ССР)
354
Киргизская АССР 344, 346, 416, 424,
430
Кичкас 284, 285
Козловскйй округ (Центрально-Чер-
ноземная обл.) 271, 358, 433, 434
Коми АО 420, 426
Костромская губ. 149, 418, 420, 426
Краснокутский район (Нижне-Волж-
Ский край) 433
Криворожский округ (Украинская
ССР) 364
Крым 312, 318, 357, 358, 367, 371,
405, 410, 415, 424, 430, 433, 436
Кубанский округ (Северо-Кавказ-
ский край) 65, 75; 150, 176, 181,
222, 290, 310, 317, 322, 325, 327,
331, 335, 338, 433, 434
Кузнецкий округ (Сибирский край)
176
Курганский округ (Уральская обл.)
65
Курская губ. 164, 181, 242, 244,
267, 422, 448
Курский округ (Центрально-Чер-
ноземная обл.) 189, 358, 433, 434
Кустанайский округ (Казахская
АССР) 436
Ленинград 278, 363
Ленинградская губ. 222, 256, 420, 426
Ленинградская обл. 261, 426, 432
Ленинский у. (Московская губ.) 274
Луганск 277
Льговский округ (Центрально-Чер-
ноземная обл.) 206
Льговский у. (Курская губ.) 215,
242
Марийская АО 418, 422, 428
Можайский у. (Московская губ.) 276
Мордовский округ (Средне-Волж-
ская обл.) 187
Москва 274, 278 , 279, 284 , 363
Московская губ. 221, 229, 265, 274,
418, 420, 426
Московская обл. 224 , 261, 276 , 277,
279, 328,
Московская промышленная обл.
(район) 261, 367, 412
Муганская степь 344
Мурманская губ. 420
Наманган 344
Нижегородская губ. 138, 1.57, 271,
418, 420, 426
Нижне-Волжский край 154, 191,
229, 238, 261, 315, 322
НиЖне-Волжский район, РСФСР
(Нижнее Поволжье, Нижняя Вол-
447
га) 29, 30, 33, 36, 39, 46, 53, 54, 56,
70, 104, 116, 161, 184, 185, 224, 236,
238, 255, 256, 258, 262, 265, 266,
271, 280, 285, 290, 305, 312, 356—
358, 364, 371, 373, 394, 415, 422,
425, 430, 432, 433, 436
Николаевский округ (Украинская
ССР) 353 , 364 , 365
Новгородская губ. 420, 426
Новороссийск 302
Новосибирск 278
Новосибирский округ (Сибирский
край) 222, 436
Одесса 116
Одесский округ (Украинская ССР)
75, 346, 351, 364
Омский округ (Сибирский край)
176, 181, 222
Оренбургская губ. 36, 229, 405, 424,
430
Оренбургский округ (Средне-Волж-
ская обл.) 120, 258, 375, 434
Орловская губ. 265, 422, 428
Орловский округ (Центрально-Чер-
ноземная обл.) 257, 271, 434
Острогожский округ (Центрально-
черноземная обл.) 434
Павлодарский округ (Казахская
АССР) 436
Пензенская губ. 154, 422, 428
Пензенский округ (Средне-Волжская
обл.) 434
Петропавловский округ (Казахская
АССР) 436
Поволжье (Волжский район РСФСР)
33, 59, 69, 75, 170, 220, 256, 289,
306, 322, 326,335, 362, 411. См.
также Нижнее Поволжье, Среднее
Поволжье
Покровский округ (Нижне-Волж-
ский край) 436
Правобережная Украина 39
Предуралье 116
Пскент 344
Псковская губ. 157, 420, 426
Псковский округ (Ленинградская
обл.) 154
Пугачевский округ (Нижне-Волжский
край) 434
Россия 23, 24, 26, 27, 31, 32, 39, 48,
51, 70, 93, 95, 100, 112, 115, 121,
128, 196, 219, 352, 404, 405
Россошанский округ (Центрально-
черноземная обл.) 222, 255, 258,
434
Ростов-на-Дону 278
РСФСР 17—19, 22, 26, 30—32 , 36,
44, 47, 53, 54, 56, 58, 59, 78, 79,
83, 84, 97, 104, 106, 113. 127, 128,
131, 132, 134, 137, 142, 143, 148,
150, 156, 158, 165, 167, 169, 179,.
180, 182—186, 190, 191, 193, 196,
198, 201, 202, 206, 208, 209, 218,
219, 223, 227, 231, 233, 234, 236,
238, 240, 242, 244, 249, 251, 262—
266, 268, 269, 273, 285, 286, 289—
291, 293, 299, 301, 307, 309, 310,
312, 314, 315, 317—319, 323, 325,
326, 328, 332, 333 339, 341, 342,
355, 357, 358, 361, 364, 365, 366,
368, 378, 382, 386, 387, 389, 390,
394,404, 405, 410,415, 421, 427—
429, 433
Рубцовский округ (Сибирский край)
436
Ряжский у. (Рязанская губ.) 436
Рязанская губ. 28, 265, 418, 420,
426
Рязанский округ (Московская обл.)
362
Рязанско-Тульский район, РСФСР
29
Сальский округ (Северо-Кавказ-
ский край) 176, 222, 245
Самарская губ. 36, 57, 65, 149, 150,
181, 187, 205, 208, 265, 310, 315,
324, 418, 422, 428 •
Самарский округ (Средне-Волжская
обл.) 433, 434
Саратовская губ. 36, 181, 187, 310,
315, 316, 339, 422, 430
Саратовский округ (Нижне-Волж-
ский край) 322, 324, 434
Свердловск 116, 278
Северный Кавказ (Северо-Кав-
казский район РСФСР) 16, 28, 30,.
33, 36, 39, 43, 44, 46, 55, 56, 59,
61—70, 74 , 75, 104, 138, 150, 154,
155, 157, 158, 170, 172,179—181,
191, 192, 200, 208, 220, 222, 224,.
225, 227, 230, 236, 240—243, 245,
249—252 , 254—258, 260, 262,.
265—267, 271, 272 , 274 , 277, 278,
289, 302, 306, 309, 310, 312, 315,
322, 326, 327, 331, 333—335, 339,
342 , 355, 357, 358, 361, 364 , 366—
368, 371, 372, 376, 380, 388, 393,
394, 405, 408, 410, 415, 418, 426,
433, 434
Северный край 388
Северный район РСФСР 28, 59, 122 у
388
448
"Северо-Восточный район РСФСР 56,
' 410, 415, 420, 426
-Северо-Двинская губ. 420, 426
’Северо-Западный район РСФСР 28,
33, 36, 39, 43, 56, 59, 154, 155, 173,
180, 230, 265, 388, 390, 410, 415,
420, 426
Северо-Кавказский край 36, 59, 173,
229, 237, 243, 267, 315, 363, 372,
376, 424, 430
Семеновский у. (Нижегородская губ.)
271
Сергиевский у. (Московская губ.)
274
Сибирский край 168, 176, 197, 200,
227, 229, 240, 394, 415, 418, 424,
430, 436
Сибирь (Сибирский район РСФСР)
36, 43, 46, 51, 56, 59, 62—64, 66,
69, 75, 122, 150, 153, 154, 161,
170, 172, 177, 179, 180, 184, 185,
191, 196, 197, 204, 208, 211, 212,
220, 222—225, 230, 236, 238, 245,
251, 254, 256, 260, 262, 265, 266,
268, 271, 272, 274, 280, 289, 290,
306, 310, 315, 316, 319, 321, 336,
361, 364, 366—368, 388, 408, 410,
426, 432
Славгородский округ (Сибирский
край) 220, 436
Смоленская губ. 122, 196, 418, 420,
426
Средне-Волжская обл. 43, 56, 59,
155, 229, 249, 253, 261, 302, 305,
319, 373, 375, 388, 412, 415, 422,
428
Среднее Поволжье (Средне-Волжский
район РСФСР) 29, 30, 33, 36,
45, 46, 53, 54, 62—64, 104, 120,
161, 177, 180, 184, 185, 192, 196,
208, 212, 222, 224, 225, 230, 236,
238, 254, 255, 258, 269, 262, 265,
266, 272, 276, 280, 289, 312, 316,
330, 356—358, 362—364, 367, 368,
370, 371, 388, 393, 394, 408, 419,
426, 427, 432, 433
Средняя Азия 344
СССР 9, 11 — 13, 15, 17—19, 21, 23—
38, 41—44, 46, 49, 50, 53, 61, 63,
70—80, 83, 91—95, 97, 98, 101,
103—106, 108, 110—112, 114, 115,
117—122, 124, 127, 129, 132, 133,
135—141, 144—147, 149, 152, 153,
154, 156, 160, 162, 163, 165, 166,
169, 172, 177, 180, 181, 183—185,
191, 196, 199—201, 206, 209 , 216,
218,219, 222, 223, 227, 234. 236,
242, 255, 260,264, 269, 270, 275—
283, 284, 287, 289, 290,
292—295, 297, 299, 303, 309, 311
312, 314, 317-320, 325, 342, 383,
345, 352, 362, 365, 381, 382, 385—
393, 397, 404, 405, 408, 410, 412,
415,
Ставропольский округ (Северо-Кав-
казский край) 171, 175, 222, 317
Сталинград 274, 287
Сталинградская губ. 265, 324, 422,
430
Сталинградский округ (Нижпс-Волж-
ский край) 256, 436
Сталинский округ (Украинская ССР)
277
Старо-Оскольский у. (Курская губ.)
244, 267,
Сызранский у. (Ульяновская губ.)
310, 316
Таганрогский округ (Северо-Кавказ-
ский край) 205
Таджикская ССР 416
Тамбовская губ. 138, 157, 232, 315,
422, 430
Тамбовский округ (Центрально-Чер-
ноземная обл.) 327, 358, 359, 428,
433, 434
Татарская АССР 236, 261, 364, 367,
370, 393, 422, 428, 436
Ташкент 344, 345
Ташкентский округ (Узбекская ССР)
344
Тверская губ. 418, 420, 426
Терский округ (Северо-Кавказский
край) 175, 181, 222, 237, 278, 340,
355, 360, 433, 434
Тула 278
Тульская губ. 28, 179, 182, 244, 256,
418, 422, 428
Туркменская ССР 410, 416
Тюменский округ (Уральская обл.)
222
Узбекская ССР 344, 346, 410, 416
Украинская ССР 15, 26, 35, 51, 62,
69,75, 104,115,117,122,143,153,
183, 188, 220, 225, 252—255, 274,
277, 280, 285, 287, 289, 290, 295,
301, 315, 316, 327, 341, 344, 346,
347, 351—354, 356. 364, 365, 380,
410, 416
Ульяновская губ. 422, 428
Ульяновский округ (Средне-Волж-
ская обл.) 356, 434
Урал (Уральский район РСФСР) 28,
56, 59, 62—64, 66, 69, 116, 122,
449
155, 161, 184, 185, 191, 196, 208,
220, 223—225, 236, 240, 250, 252,
261, 262, 265, 266, 277, 289, 306,
312, 323, 334, 335, 357, 388, 390,
393, 408, 410
Уральская обл. 28, 39, 46, 70, 208,
212 , 220, 222 , 229 , 238, 256, 322,
328, 334, 336, 394, 415, 418, 419,
424, 427, 430
Феодосийский округ 433, 436
Ферганская долина 344
Харьков 116, 122, 277, 288
Харьковская губ. 65
Харьковский округ (Украинская
ССР) 75, 274
Херсонский округ (Украинская ССР)
252, 255, 279, 364, 365
Хоперский округ (Нижне-Волжский
край) 171, 358, 433, 434
Центрально-Земледельческий район
43, 45, 53, 59, 66—68, 70, 419, 427
Центрально-Промышленный район
28, 33, 36, 39, 56, 59, 155, 200, 230,
255, 265, 290, 306, 364, 388, 410,
415, 419, 420, 426, 428, 436
Центрально-Черноземная обл. (рай-
он) 16, 33, 36, 40, 44, 47, 48, 55,
56, 59, 62—65, 122, 155, 161, 169,
171, 177, 180, 188, 189,. 191, 192,
215, 220, 222, 223, 225, 229, 230,
238, 240, 242, 243 , 245, 251, 252,
254—256, 258—262, 265—267,
270, 272, 277, 306, 312, 316, 319,
335, 357, 358, 360, 364, 368, 371 —
373, 376, 388—390, 393 , 394 , 408,
410, 412, 415, 418, 422, 426, 432,
433,
Челябинск 287
Череповецкая губ. 420, 426
Чистопольский кантон (Татарская
АССР) 436
Читинский округ (Дальне-Восточ-
ный край) 274
Чувашская АССР 236, 422, 425, 428
Шадринский округ (Уральская обл.)
310
Шепетовский округ (Украинская
ССР) 255
Юго-Западная Сибирь 39
Якутская АССР 424, 425, 430
Иранский у. (Вятская губ.) 178
Ярославская губ. 221, 418, 420, 426
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .......................................................... 3
Глава I. Сельское хозяйство СССР к началу реконструктивного
периода ...................................................... 23
1. Восстановление и развитие производительных сйл сель-
ского хозяйства........................................... 23
2. Социально-экономические отношения в советской доколхоз-
ной деревне................................................ 49
3. Развитие сельскохозяйственного производства .... 91
Глава II. Машипоспабжспие и развитие новых форм машиноис-
пользования в сельском хозяйстве.......................... 108
1. Социалистическая индустриализация страны и развитие
сельскохозяйственного машиностроения .................... 108
2. Снабжение сельского хозяйства машинами и орудиями 126
а) Организация и развитие машиноснабжения до перехода
к непосредственной подготовке коллективизации сель-
ского хозяйства........................................... 130
б) Машиноснабжепие в период непосредственной подготовки
коллективизации сельского хозяйства ................... 159
3. Развитие машинных товариществ в 1926—1929 годах 196
4. Роль машинопрокатных пунктов, крестьянских обществ
взаимопомощи совхозов в подготовке технических предпосы-
лок коллективизации. Помощь техникой крестьянам со сто-
роны городских рабочих .................................. 226
Глава III. Рост тракторизации, как главного звена технической
реконструкции сельского хозяйства............................ 282
1. Развитие тракторостроения и трактороснабжения сель-
ского хозяйства.......................................... 282
2. Влияние тракторизации на развитие крестьянского хозяй-
ства. Возникновение проблемы механизаторских кадров
в деревне .............................................. 321
3. Возникновение тракторных колонн и МТС и их роль
в подготовке социалистической реконструкции сельского
хозяйства . ... :....................................... 343
Заключение (Сдвиги в развитии технической базы сельского хозяйства
накануне сплошной коллективизаций) .......................... 385
Приложения. (Таблицы 1—17)....................................... 403
Предметно-тематический указатель................................. 438
Указатель основных географических наименований .................. 446
451
Виктор Петрович Данилов
Создание материально-технических предпосылок
коллективизации сельского хозяйства в СССР
*
.Утверждено к печати Институтом истории
Академии наук СССР
*
Редактор Издательства Н. А. Ивницкий
'ехнические редакторы П. С. Кашина и II. Д. Новичкова
РИСО 45-76В. Сдано в набор 29/IV 1957 г.
Подписано к печати 29/XI 1957 г.
Формат бум. 60x9241, Печ. л. 28,25
Уч.-изд. лист. 29,7 Т-10853
Тираж 2000 Изд. № 1983 Тип. зак. 1560
• Цена 21 р. 80 к*
Издательство Академии наук СССР
Москва, Подсосенский пер., д. 21
2-я типография издательства АН СССР
Москва, Г-99, Шубинский пер., д. 10
исправления и опечатки
( .1 | >014.1 1 Jane ч а тапо Должно быть
41 22 си. IS руб. 36 коп. 18 руб. 36 коп.55.
9(1 1!) св. к противоречию в противоречие
113 II св. 11)28—11)211 гт. 1929 г.
137 9 си. № 6 № 5
161 1(1 св. организованные организационные.
1 НН 12 св. 1929 г. 1928 г.
242 9 сп. маломощные-серед- пяцкие маломощно-середняцкие
2(13 1 СП. Таблица 16. Там же
102 II св. чем тем
ЗОН 14 сп. ВЫПИ' ниже
312 II св. 1928 г. 1928 г. в РСФСР
1(14 7 сп. *() врунекип Овручский
II Дипп .'И ill