наследие
ВвРХНвКАМЬЯ:

ИСТОРИКА
КРАЕВЕДЧЕСКИЕ
РАЗМЫШЛЕНИЯ

Владимир Шилов

Наследие Верхнекамья:

историко-краеведческие размышления

Березники 1999

НАСЛЕДИЕ ВЕРХНЕКАМЬЯ: ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЕ
РАЗМЫШЛЕНИЯ. - Березники, 1999-63с.

В своей очередной книге из серии «История и культура Верхнекамья» автор рассматривает проблему сохранения, восстановления и
использования историко-культурного наследия.
Большое внимание уделяется вопросам сохранения природной
среды, так как древние зодчие всегда создавали свои творения в гар­
монии с памятниками природы, которые к тому же являются важней­
шим фактором наследия в процессе социализации личности.
Здесь же представлены размышления о необходимости неразрыв­
ной взаимосвязи исторической академической науки и краеведения.
Для специалистов и широкого круга читателей.

Автор:
В. В. Шилов - социолог Березниковского отделения Института со­
циальной работы АСОПИР РФ, зам. председателя фонда уникальных
исторических и природных территорий Пермской области, редактор
газеты «Примета» (г. Березники).

Фото - Игоря Фалько и Михаила Титова.
На обложке книги Свято-Троицкая церковь, села Ленвинского (Ленва) близ Березников, постройка 1687-1688 гг. Снимок начала XX века. В
настоящее время этот уникальный памятник архитектуры, РФ находится
в аварийном состоянии.

© В. В. Шилов

2

3

Глава I

МИРОВОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ СОХРАНЕНИЯ,
ВОССТАНОВЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСТОРИКО­
КУЛЬТУРНОГО, ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ
Мы уже неоднократно исследовали теоретические и гражданскоправовые аспекты сохранения, восстановления и использования исто­
рико-культурного, природного наследия1. Здесь же мы в основном рас­
смотрим прикладные, практические вопросы этой сложной темы,
учитывая как мировую и отечественную практику в этом деле, так и
исходя из анализа собственного опыта работы.
Сразу еще раз отметим, что в конце XX столетия проблемы сохра­
нения и возрождения памятников истории, культуры, природы в России
(соответственно в ее регионах) стала не только архиактуальной, как это
было еще в досоветский период нашего общества2, но актуальность
эта вызвана еще и тем, что мы сегодня, по мнению некоторых деятелей
нашей культуры, переживаем «драму национальной культуры», с чем, на
мой взгляд, в определенном смысле можно и согласиться. Так, напри­
мер, заведующий архитектурно-этнографическим музеем «Хохловка»,
расположенным близ Перми, К. Пирогов после научно-практической
конференции «Национальная культура и языки народов Прикамья:
возрождение и развитие», состоявшейся в начале 1998 года под опе­
кой администрации Пермской области, писал: «Сразу же насторажива­
ли претенциозность в названии конференции и темы выступлений. На
какое же возрождение претендует администрация? Россия уже получи­
ла недавний опыт, когда было заявлено о ее обязательном возрожде­
нии, и... территория государства ужалась до размеров начала XVII
века... Носители остатков традиционной народной культуры, особенно
русского населения, - отмечает он, - быстро вымирают. В городах поло­
жение не лучше. Наиболее ценные предметы национальной культуры,
антиквариат утекают за границу. Об этом говорила директор област­
ного краеведческого музея Светлана Димухометова ...поколение, всту­
пившее во взрослую жизнь в годы «реформ», - по его мнению, - в абсо­
лютном большинствё не желает что-либо сохранять и создавать как в
культуре, так и в производстве... После долгого сидения в аудитории, делится воспоминаниями К. Пирогов, - приятно было пройтись по зас­
неженному городу. Но городские виды еще раз напоминали о пережи­
ваемой драме национальной культуры. Вот видны здания художествен­
ной галереи и краеведческого музея. Над ними витает дух выселения.
5

Прохожу мимо Института искусств и культуры - разваливается. Далее
здание Театра оперы и балета - та же ситуация. Завтра ехать в Хох­
ловку, принимать гостей из Индии. За годы «демократии» музей поте­
рял полностью один памятник, четыре стали аварийными, опасными
для посетителей, два сгнили недостроенными...»'3. Как я уже не раз
отмечал, в 1970 году постановлением Совета Министров РСФСР 116
городов России были объявлены историческими городами-памятни­
ками (четыре из них в Пермской области - Чердынь, Соликамск, Усо­
лье и Кунгур), а согласно Указу Президента Б. Ельцина в 1995 году
«Об утверждении перечня объектов исторического и культурного на­
следия Федерального (общероссийского) значения» на территории
нашей области осталось только два исторических объекта (террито­
рии) федерального значения - это упомянутый музей под открытым
небом «Хохловка» и тоже музей под открытым небом в Соликамске
«Музей соли» 4.
Печальная участь может постигнуть памятники истории и архитек­
туры даже те, которые поставлены на учет и частично эксплуатируются
и в нашем Березниковско-Усольском агропромышленном районе, боль­
шинство которых сегодня находятся в «неудовлетворительном и ава­
рийном состоянии», о чем мы писали в 1994 году в специально подго­
товленном нами каталоге «Памятники археологии и архитектуры
Березниковско-Усольского района», в котором дана характеристика бо­
лее 100 памятникам Усольского района и г. Березники5.
Поэтому данная тема, еще раз подчеркнем, требует безотлагатель­
ного изучения и решения, несмотря на все «социально-экономические»
трудности переходного периода в России. К тому же, можно добавить,
эти трудности чаще всего и возникают, когда политики всех уровней
начинают «забывать», что «экономика и культура» всегда между собой
неразрывно связаны и взаимообусловлены. На наш взгляд, законода­
тельные и исполнительные структуры сегодня еще не вполне осознают
данную постановку проблемы. Интересно по этому поводу в начале 90-х
гг. высказался доктор философских наук Ю. У. Фохт-Бабуш кин: «Запад
финансирует культуру не только потому, что он богат. Может, он и богат
потому, что десятилетиями вкладывал в культуру, понимая, что это путь к
богатству»6. С этой мыслью стоит, наверное, согласиться.
Кроме всего, стоит отметить, что сегодня в развитых странах мира
все основные программы «Культура» всегда финансируются государ­
ством. По мере преодоления кризисных явлений в нашей экономике,
будем надеяться, что так будет и у нас. Но сегодня ждать значительных
средств со стороны государства нам не приходится. Так называемый
«остаточный принцип финансирования» распространяется до сих пор
(а начался он, на мой взгляд, после создания мифа о свершении в
СССР «культурной революции») как на библиотеки, архивы, клубные уч­
реждения, театры, музеи, реставрационно-восстановительные работы,
так и на самих работников этих учреждений. Поэтому далее мы и по­
стараемся рассмотреть проблему самофинансирования, самоокупаемо­
сти отраслей культуры.
Сразу отметим, что тема эта очень сложна и порой вызывает ее
резкое неприятие, прежде всего, со стороны представителей «неком6

мерческого сектора», к которому и относятся культура, наука, образова­
ние, социальная защита. Например, в 1990 году председатель Пермско­
го обкома профсоюзов работников культуры Д. Горобец писал: «На го­
родской конференции работников культуры делегаты большинством
проголосовали за осуждение хозрасчета в культуре»7.
Мы абсолютно согласны, что полный и бесконтрольный переход уч­
реждений культуры на рельсы самоокупаемости и процесс коммерци­
ализации культуры ведет к тому, что низкооплачиваемые слои населе­
ния нынче уже реже посещают культурные мероприятия, не имеют
возможности участвовать в клубной работе. Особенно негативно это
сказывается на эстетическом воспитании подрастающего поколения,
так как сегодня в большинстве клубов фактически все меньше остает­
ся бесплатных кружков. Новая книга стала практически недоступной
для массового читателя. Кроме всего, некоторые «очаги культуры» по­
пали в руки сомнительных дельцов шоу-бизнеса. Часто и многочислен­
ные видеопрограммы строятся на худших образцах зарубежного «кит­
ча».
Разумеется, мы разделяем тревогу за эти негативные тенденции, но
тем не менее следует все-таки еще раз признать, что хотя, действи­
тельно, в развитых странах мира все основные программы «Культура» и
финансируются государством, но и в этих «богатых» странах всегда
присутствовали и присутствуют элементы самофинансирования и са­
моокупаемости (пусть даже частичной) практически во всех отраслях
культуры. Здесь еще раз будет уместно процитировать основателя и
президента «Интернационального общества за мир через культуру
имени Н. К. Рериха» доктора Пол Вайнцвайга, отметившего: «...вы жде­
те ассигнования в сферу культуры от правительства. Это логично, во
всем мире крупные культурные программы финансируются государ­
ством. Но нельзя упускать и иных путей... в сегодняшнем мире культу­
ра - это индустрия. Это четвертый или даже третий по величине и
мощности вид индустрии»8. Можно также отметить, что данная пробле­
ма актуальна не только для России, но и имеет «международный харак­
тер». Так, например, в 1990 году участники большого симпозиума в па­
рижском Гран Пале, где были представлены крупнейшие европейские
художественные музеи - французский Лувр, испанский Прадо, голланд­
ский Фонд Ван Гога, западногерманский Бундескунстхалле и ряд более
мелких собраний - прямо заявили: «Бизнес стучится в музейные две­
ри»9, так как и на Западе в конце XX века сложилось тяжелое финансо­
вое положение многих знаменитых коллекций. Участники этого симпо­
зиума «в один голос говорили», что музеям надо срочно менять образ
жизни. Прежде всего, по их мнению, нужно выставить на обозрение все
свои сокровища, открываться деловым связям, вступать в контакты с
туристическими конторами, чтобы придать все более развивающемуся
международному туризму «культурный» характер и активнее пускать в
путешествие свои сокровища и приглашать путешественников к себе.
А для этого, было ими отмечено, нужно открывать при музеях «рестора­
ны и кафетерии, обеспечить туристам места в гостиницах, авиабилеты
и билеты в театры, закупать для специализированных групп репродук­
ции и книги по искусству и так далее»10 (новые формы работы музей7

щиков есть и у нас в Прикамье - например «Музеи на колесах»11. Бу­
дем надеяться, что в условиях рыночных отношений «музейный бизнес»
будет цивилизованной реальностью12.
Здесь необходимо обязательно отметить, что и на Западе доступ в
различные учреждения культуры (в том числе и музеи) довольно до­
рог. Так, когда группа преподавателей гуманитарных факультетов наше­
го Пермского классического госуниверситета вернулась из Англии, где
она находилась по приглашению института русских, советских и восточ­
но-европейских исследований Оксфордского университета, то после
этой поездки один из участников сказал: «...театр, музей для англичан
- дорогое удовольствие, даже слишком... Многие из них знают, как де­
шевы у нас билеты в театр, музей, кино, книги. Завидуют нам (это было
в 1991 году - прим, автора). Искренне сокрушаются, - продолжает наш
ученый об англичанах, - что не могут часто бывать на спектаклях, купить
интересную книгу. Даже хорошо обеспеченные работники университе­
та лишний раз в театр не сходят...»13.
Приведу еще пример. Спец. корр. газеты «Советская культура» из
Афин в 1990 году привел в репортаже такие интересные данные: «В
Греции идут споры о том, не ограничить ли на время туристские посе­
щения Акрополя (на время работы реставраторов в Парфеноне прим. В. Ш.). Но можно, - отмечает он, - понять и городской муници­
палитет: как никак в казну идет немалый доход... к слову сказать, дале­
ко не все наши соотечественники, попадающие в Грецию, отваживаются
выложить из своего тощего кошелька 600 драхм» 14.
Известный наш профессор О. Швидковский еще в 1988 году писал,
что «...во всех странах капиталовложения в памятники считаются ис­
ключительно рентабельными и приносят не только удовлетворение ду­
ховных потребностей, но и прямой материальный доход...»15. Конкрет­
ный пример по этому поводу, «эксплуатации» историко-культурного
наследия, можно привести из деятельности преуспевающего немецко­
го торговца недвижимостью Герберта Хилленбранда. По словам Хил­
ленбранда, свой первый замок он прикупил лет 20 назад просто так «по случаю». Сегодня ему принадлежит 21 замок в Германии - причем
каждому из них, как с гордостью отмечает владелец, «не менее 300 лет
от роду». Немецкие законы строго контролируют любые перестройки
архитектурных памятников - даже находящихся в частных руках. Однако
Хилленбранд (кстати, архитектор по образованию) умудрялся, как писал
корреспондент «АиФ», до сих пор, не нарушая закон, не только реставри­
ровать свои замки, но и оснащать их самыми современными удобства­
ми - вплоть до саун с бассейнами. Процесс же возвращения к жизни
старого замка, по Хилленбранду, обычно выглядит следующим образом.
Примерно два года занимают работы по реставрации и модерниза­
ции, после чего он сдается в аренду. Это означает, что теперь он будет
постоянно поддерживаться в рабочем состоянии: его жилая половина
всегда готова к приему жильцов (иногда они сразу туда въезжают), а
семейной «штаб-квартирой» для Хилленбранда сегодня служит 500­
летний замок Бург-Хеммерсбах, расположенный недалеко от Кёльна.
Этот замок, в частности, знаменит «своей огромной библиотекой, стены
которой покрыты мореным дубом... Другая достопримечательность 8

восстановленный и заполненный водой крепостной ров, куда для «экзо­
тики» завезли черных лебедей» 16.
В США, как и в Западной Европе, общественные организации, заня­
тые охраной памятников, тоже ведут восстановительные работы на эко­
номической основе. Приобретая обветшавший, часто даже рунированный памятник, такие общества на собственные средства проводят их
реставрацию, а затем продают их по многократно возросшей цене час­
тным или государственным учреждениям, включая в договор о продаже
обязательство покупателя поддерживать памятник в хорошем состоя­
нии и не вести в нем никаких переделок без разрешения органов ох­
раны. На приобретенные от такой выгодной операции деньги обще­
ства покупают новые памятники, снова их реставрируют и снова
продают, все время увеличивая свой не облагаемый налогами капитал
и за счет его постоянно расширяя объем реставрационных работ.
Можно также отметить, что и памятники археологии включены на
Западе в хозяйственную жизнь. В таких городах, как Рим, Афины, Париж,
София, Будапешт, Бухарест, Прага и других городах мира, ценные архе­
ологические памятники включены в городские архитектурные ансамб­
ли как неотъемлемая часть, доступная для обозрения и формирующая
городскую среду. Кроме всего, археологические памятники не только
работают как открытые для обозрения городские музеи, но и служат
для организации различных представлений и других практических
нужд, например, в венгерском г. Сомбатхее, в английском Бате, в бол­
гарском Пловдиве, во французских Арле и Ниме и других городах
мира.
Особенно значительные средства для сохранения и восстановле­
ния историко-культурного, природного наследия можно получать за
счет развития в нашем Верхнекамском регионе (как и любом другом
регионе, обладающем уникальными памятниками истории, культуры,
природы) - туризма. Действительно, многие отдельные регионы мира
получают значительные прибыли от сферы туризма. Например, такой
штат в США, как Невада, имея высокий уровень развития горнорудной
промышленности (третье место в стране - доход почти два миллиарда
долларов в 1989 году), добыча золота в этом штате с 1970 по 1989 год
выросла с 15 до 155 тонн (это было третье место в мире после бывше­
го СССР и ЮАР) и, кроме этого, Невада давала около 3/4 добычи бари­
та в США и треть добычи ртути. И тем не менее, как отмечал журнал
«США» - «...ныне туризм - главная отрасль хозяйства Невады. Согласно
некоторым расчетам им кормится около трети населения штата и еще
около четверти - сопутствующим бизнесом... доходы от туризма дале­
ко превысили совокупный доход от сельского хозяйства, горной и об­
рабатывающей промышленности. Туризм дает огромные деньги в каз­
ну штата, потому что система налогов такова, что основная их тяжесть
падает на приезжих, а не местных жителей»17.
Любой регион может получать большие средства за счет развития
интуризма. Сами специалисты Международной организации туризма
утверждают, что их отрасли кризис не страшен и приводили такие
данные: «...в 1990 году туристы в карманах «гостеприимных» хозяев ос­
тавили около 230 миллиардов долларов, в 1995 году эта сумма прибли9

зилась к 350 миллиардам, в 2000-м перешагнет полутриллионовую от­
метку... по стоимости международный туризм находится на третьем
месте после экспорта нефти и автомобилей»18. Здесь нам необходимо
отметить, что к иностранному туристу международная статистика отно­
сит любое лицо, посещающее другую страну с любой целью, кроме
профессиональной деятельности, оплачиваемой в этой стране. Поэтому
иностранными туристами считаются люди, приехавшие в зарубежную
страну не только на экскурсии, но и на отдых, лечение, для занятия
спортом и посещений спортивных состязаний, к родственникам и дру­
зьям, с деловыми и научными целями (см. также Приложение № 1).
Различают три вида международного туризма: рекреационный, на­
учный и деловой. На долю первого приходится более 70% всех между­
народных туристических поездок. В научном туризме доминирует посе­
щение конгрессов, симпозиумов и других международных встреч,
причем обычно с последующими экскурсионными поездками по стра­
не. Что касается делового туризма, то это наиболее динамичный и до­
ходный вид туризма19. В 1997 году одна из областных газет сообщала:
«...Урал, по мнению заокеанских специалистов, является одним из трех
российских регионов (наряду с Дальним Востоком и Поволжьем), наи­
более привлекательных для американского капитала»20, а более конк­
ретно по этому вопросу высказался преподаватель Католического уни­
верситета Лувеня (Бельгия) доктор Бруно де Корте, крупный
специалист по организации музейного дела, изучению памятников ин­
дустриального наследия (в.частности, он консультировал многие музеи
Германии, Франции, Бельгии), который считает, что: «Урал очень при­
влекателен для туристов из Западной Европы»21, и, как он сказал в ин­
тервью газете «Наука Урала»: «Изучение и сохранение индустриальных
памятников (которых немало и у нас в Верхнекамье - прим. В. Ш.) - с
одной стороны, и научный туризм - с другой могут оказать благотвор­
ное влияние и на экономику Урала, в частности, на развитие культуры и
сферы обслуживания»22.
Большое значение развитию интуризма придают и страны, став­
шие на путь «социально-экономических реформ». Так, например, китай­
цы, как сообщало агентство Синьхуа, стремятся привлечь как можно
больше иностранных туристов, чтобы с помощью туристской индуст­
рии увеличить свои валютные доходы. В этих целях в настоящее время
активно восстанавливаются исторические и культурные памятники
старины, многие из которых были разрушены в годы погромной «куль­
турной революции» (1966-1976 гг.), когда все «феодальное» подверга­
лось осквернению и уничтожению, а сегодня «...многие провинции ста­
ли
соперничать друг
с другом
в
привлечении
туристов.
Восстанавливаются храмы, дворцы, древние парки, возводится статуи
императоров и философов... Ляонинские провинциальные власти вы­
делили на восстановление исторических памятников маньчжурской ди­
настии несколько миллионов юаней...»23. Правда, здесь следует учиты­
вать и «оборотную сторону медали». Например, исследователь
Гаррисон Солсбери, описывая «взлеты и падения» отца «нового курса»
в Китае после смерти Мао Цзэдуна - Дэн Сяопина, писал следующее:
«Дэн Сяопин был абсолютно откровенен по этому поводу. Он допускал,

ю

что старые правила будут нарушаться - по мере того, как станут обра­
зовываться новые свободные экономические зоны и район за районом
откроется для иностранного^ туризма, иностранной торговли и иност­
ранных капиталов. Это имело как хорошие, так и плохие последствия:
спекуляция, преступность, проституция, азартные игры, коррупция, про­
текционизм - вот та цена, которую неизбежно приходилось платить за
стремительный переход от феодализма прямо в новую эру высоких
технологий. Маленькая цена для достижения великих целей...»24.
Несмотря на то, что Китай довольно уверенно в конце XX столетия
идет по пути реформ, нам необходимо учитывать, что у нас в том или
ином виде тоже будут возникать те же проблемы в период «стреми­
тельного перехода» от командно-административной системы к демок­
ратической.
Здесь же стоит и особо подчеркнуть, учитывая огромные террито­
риальные границы России (в отличие, скажем, от западноевропейских
государств), мы должны способствовать не только развитию интуризма,
но и нашего отечественного.
В процессе сохранения и восстановления историко-культурного
наследия значительную роль всегда играл и играет такой социальный
институт, как церковь. И хотя ректор Российского государственного гу­
манитарного университета, известный общественный деятель Ю. Афа­
насьев особо подчеркивает: «Церкви, тоже претендовавшей на роль
субъекта в истории, в России всегда была уготована подчиненная
роль...»25, стоит все-таки признать, что этот социальный институт внес
немалый вклад в систему общечеловеческих ценностей26. У нас в
Усольском историко-архитектурном комплексе в 1989 году общине ве­
рующих был передан уникальный шедевр русского зодчества первой
четверти XVIII века - Спасо-Преображенский собор, который был зак­
рыт в годы советской власти (одно время он использовался как склад
и даже как пивоваренный завод). В настоящее время силами прихо­
жан, финансовой помощи, в первую очередь, Березниковской городской
администрации, а также Усольской администрации, спонсорской помо­
щи предприятий г. Березники и меценатов этот храм восстанавлива­
ется, но все- таки не такими быстрыми темпами как бы хотелось (мож­
но также здесь отметить, что Березниковский краеведческий музей
передал этому храму часть церковной утвари из своих фондов). См.
также приложение № 2.
Но вместе с передачей религиозным общинам храмов и церковной
утвари из запасников музеев возникает масса проблем. Ведь, как изве­
стно, во многих культовых памятниках зодчества сегодня находятся му­
зеи и спешить с передачей церкви этих строений не всегда нужно, а
быстрая, плохо продуманная передача, по мнению академика Д. Лихачева,
директора Государственного музея изобразительных искусств им. А. С.
Пушкина И. Антоновой и председателя Ассоциации реставраторов Рос­
сии С. Ямщикова: «...только навредят делу спасения памятников»27
(хотя, отмечу, все они убеждены в том, что памятники религиозной культу­
ры необходимо возвратить церкви, о чем и заявили публично).
И тем не менее следует все-таки особо отметить, что с нацио­
нальными святынями - идет ли речь о храмах, иконах, редкостных кни11

гах, уникальных образцах прикладного искусства - нужно обращаться
крайне бережно. Например, существует и такая точка зрения, что Указ
Президента РФ Б. Ельцина о передаче церкви из бывшего Госхрана
СССР некоторых ценностей, ранее ей принадлежавших, «поверг в лег­
кий шок специалистов-криминологов». Эти специалисты-криминологи
считают: нельзя сегодня, когда мафиозные структуры «организовали в
стране настоящую охоту за антикваром», было бы разумнее, наоборот,
«поместить все наиболее ценное под централизованную охрану, пока
страна переживает смутное время». Раздача же ценностей, по их мне­
нию, изъятых из-под надежных запоров Госхрана, - это не что иное как
очередной «подарок» преступному миру, «который только мог мечтать о
столь «демократических» актах»2®.
Упомянутый выше Савелий Ямщиков, побывав на аукционе «Сотби»,
написал: «Первое, что бьет по самолюбию, - баснословная дешевизна
произведений русских мастеров, выставляемых на западных аукционах.
За бесценок продается все, начиная с икон и кончая живописью и гра­
фикой... Я не знаю, какими путями попадают на западный рынок рус­
ские иконы...»29.
Все эти вышерассмотренные проблемы существуют и у нас в Верхнекамье. Так, с трудом и вспешке в 1992 году была передана в Берез­
никах верующим церковь Иоанна Предтечи (памятник архитектуры XVIII
в.). Трудность заключалась в том, что в этом храме располагался со
своими материалами, оборудованием пермский участок реставрацион­
ных мастерских (сегодня этот реставрационный участок расположился
на территории исторической части г. Усолья, а в церкви Иоанна Пред­
течи регулярно проходят богослужения, и в 1998 году силами местных
березниковских художников начал делаться иконостас30).
Трудность в этом вопросе существовала всегда, и конфликты (осо­
бенно хищения церковных ценностей), на наш взгляд, неизбежны и в
будущем. Поэтому, мы считаем, что церкви, действительно, должны быть
возвращены храмы, монастыри, другие культовые здания и церковная
утварь, но при этом нужно обеспечить их сохранность. И было бы целе­
сообразно за теми из памятников, которые имеют особую историчес­
кую и художественную ценность, сохранить статус музея.
Богослужения в памятниках культового зодчества, которым оставят
статус музея, безусловно, могут проходить, но строго по определенным
дням, при небольшом количестве молящихся. Так делается во многих
храмах мира: Нотр-Дам в Париже, Сан-Марко в Венеции, св. Стефана в
Вене и других городах мира. Ограниченность для богослужения вызва­
на на Западе чисто техническими проблемами. Скажем, для сохранения
фресковой живописи требуется специальный режим - температура,
влажность, а при многолюдных службах - нарушение режима неизбеж­
но, кроме того, служба в непогоду тоже обычно ограничивается, конечно,
и лампады, свечи тоже могут сыграть отрицательную роль.
Юридическая сторона процесса и условий передачи, последующего
функционирования храмовых и монастырских ансамблей и территорий
охранных зон должна регулироваться действующими нормативными
актами (это относится и к другим любым физическим и юридическим
лицам, которые хотели бы тоже приобрести какое-либо архитектурное
12

сооружение культового, промышленного или гражданского зодчества), и
на основании экспертного заключения и согласования государственно­
го органа охраны памятников соответствующего уровня могут быть
приняты решения о судьбе того или иного памятника архитектуры или
изделия. Передача должна обязательно сопровождаться с приложени­
ем акта технического состояния памятника, рекомендаций по режиму
его эксплуатации, а также необходимо определить реставрационно-вос­
становительные работы по памятнику и благоустройству его террито­
рии31. Например, такое соглашение о совместных действиях заключили
между собой Вологодское областное управление культуры и архиепис­
коп Вологодский и Великоустюжский Михаил для духовного возрожде­
ния русского Севера. Это их соглашение предусматривает ежегодное
утверждение планов передачи храмов верующим, а также утверждение
планов даже совместных мероприятий: празднования, выставки, изда­
тельская деятельность и т.п., а некоторые разрушенные и запущенные
храмы они уже восстанавливают вместе. Такой небольшой опыт со­
трудничества имеется и у нас в Верхнекамье, о чем мы еще скажем
ниже.
Мы не раз уже говорили о важности возрождения института меце­
натства и создания различных благотворительных фондов. Тема эта
очень сложна, как мы не раз отмечали, и вызывает в последнее время,
особенно в связи с проектом Федерального Закона «О меценатах и
меценатстве», бурные дискуссии 32. Мы же здесь только заметим (т.к.
мы уже в начале оговаривались, что будем вести речь в данном разде­
ле не о теоретических, а только практических проблемах и наработках),
что у нас в Верхнекамье такая деятельность уже зафиксирована. Так, в
«...дар православной общине города Березники передал выстроенную
на собственные средства часовню предприниматель, директор фирмы
«Холдэкс» Борис Щеткин... стоит она (т. е. часовня - В.Ш.) в Николае­
вом Посаде, в районе бывшего военного городка ракетчиков. По возду­
ху, на вертолете (в разобранном виде - В. LÙ.), ее предполагается пере­
нести на городское кладбище...»33. Еще пример. Настоятель
упомянутого выше храма Иоанна Предтечи в Березниках отец Георгий
говорит: «в этом году (в 1998 г. - прим. В. Ш.) заработает фонд «Бла­
говест» и его попечительский совет...»34. Отметим также, что меценат­
ство нужно не только культуре, но и самим меценатам (на наш взгляд,
именно в этом направлении очень слабо работают наши средства мас­
совой информации, о чем еще скажем ниже). Например, примечателен
тот факт, по утверждению историков, что именно Рокфеллеры стояли у
истоков самой концепции американской филантропии35. В интервью
журналу «Эхо планеты» нынешний глава династии 75-летний Дэвид
Рокфеллер (внук того самого нефтепромышленника Джона Дэвисона
Рокфеллера) сказал: «Мы решили, что сохранить «лицо семьи» можно
только через единство социальной цели, выраженной через благотво­
рительность...»36.
Неутомимой «покровительницей искусств» является сегодня и ко­
ролева Дании Маргрете II, помимо того, что Маргрете II является Главнокомандующей вооруженными силами страны (в чине майора ВВС),
она - президент Королевского общества скандинавских любителей
13

древности, председатель Фонда королевы Маргрете II и принца Хенри­
ка, основатель Археологического фонда королевы Маргрете II и, кроме
того, под ее патронатом находятся многие научные и общественные
объединения37.
Для наших сегодняшних предпринимателей есть немало примеров
для подражания, так как традиции благотворительности имеют в Рос­
сии глубокие исторические корни38.
В процессе сохранения, восстановления и использования истори­
ко-культурного, природного наследия существует и такая проблема, как
проблема изучения местной культуры, этнографии. Так, еще наш извес­
тный физиолог И. И. Павлов заметил: «...человек порой не замечает
красоты только потому, что никто не открыл ему этот мир красоты, не
научил смотреть на него изумленными глазами»39. Действительно, се­
годня для широкого слоя жителей Верхнекамья история родного края
известна лишь фрагментарно, так как, по мнению бывшего зав. кафед­
рой истории России ПГУ В. А. Оборина: «К сожалению, хотя есть учеб­
ные пособия по истории Урала в целом, пока нет методических разра­
боток по истории его отдельных районов»40. На эту же проблему
обращал внимание и крупнейший этнограф Урала, доктор историчес­
ких наук Г. Н. Чагин: «К сожалению, этнографическое образование и
подготовка кадров в России - на низком уровне... Кафедры этногра­
фии работают лишь в трех университетах - Московском, Петербургс­
ком и Омском. Отсутствуют учебники, иллюстративные пособия, мето­
дические разработки... «Необитаемым островом» этнографического
образования остается средняя школа...»41.
Все эти вышерассмотренные проблемы пыталось решить Березниковское муниципальное предприятие «Древнее Усолье» (автор этих
строк с 1993 по 1995 гг. являлся директором данного предприятия).
Предыстория его создания такова. В 1990 году, сознавая бедственное
положение уникальных исторических территорий, интеллигенция гг.
Березники и Усолья создала общество «Наследие» им. Е. И. и Н. К.
Рерихов42, которое в своей программе деятельности предусматривало
восстановление архитектурных ансамблей и их охранных зон в былых
солепромышленных селах - Новом Усолье и Лёнве, бывшем поселкекрепости Орле-городке, в древнем селе Пыскор, а также создание двух
историко-заповедных зон на территории почти исчезнувшего первого
промышленного города в Приуралье - Дедюхина и на богатом архео­
логическими памятниками восточном берегу Чашкинского озера.
Несмотря на большую работу, проделанную обществом, правовую за­
щиту памятников, архитектурных ансамблей и уникальных исторических
мест в целом, разработку охранных зон памятников, закрепление за об­
ществом функций контроля за соблюдением режима содержания и ис­
пользования территорий охранных зон, составление копий-технических
паспортов с инвентарными планами зданий, копий учетных документов
на памятники и строения, выявленные реставрационным управлением, а
также проведенные с финансовой помощью Березников топографичес­
кие съемки исторических территорий, инженерно-геологические изыска­
ния, обследование строительных конструкций и оснований фундаментов
зданий, археологические изыскания, проектные, обмерные, проектно14

сметные и другие работы - общество «Наследие», сыграв большую по­
ложительную роль, не могло выполнять одну из самых главных задач проведение реставрационно-восстановительных работ. Причиной тому
было отсутствие регулярных финансовых средств. Поэтому члены этого
общества вышли с предложением к властям Березников о создании
муниципального предприятия, которое было бы способно продолжить и
реализовать задачи, поставленные «Наследием».
В 1992 году после рассмотрения этого ходатайства постановлени­
ем главы Березниковской городской администрации № 900 от 19 авгу­
ста 1992 г. было создано муниципальное предприятие «Ахимса» (с ав­
густа 1993 г. оно было переименовано в «Древнее Усолье»), а
учредителем предприятия выступил Комитет по управлению имуще­
ством администрации города Березники.
Новое предприятие практически сразу стало выполнять те функции,
которые были приняты обществом «Наследие». По уставу предприятия
к основным видам его деятельности, наряду с главной задачей по со­
хранению и восстановлению историко-архитектурных памятников, отно­
силось также: организация экскурсионно-туристского и коммуникаци­
онно-гостиничного
комплекса
объектов
с
многопрофильным
обслуживанием туристов и местного населения, возрождение традици­
онных народных промыслов и ремесел с выпуском и реализацией ху­
дожественных сувениров, бытовых изделий, поделок и т.п.
С целью поддержания условий хозяйственной деятельности пред­
приятия Березниковская горадминистрация на основании решения ма­
лого Совета Березниковского горсовета № 140 от 13.08.1992 г. наделило
предприятие денежными средствами для создания Уставного Фонда, а
учредитель (Комитет по управлению имуществом) на основании распо­
ряжения главы администрации внес эти денежные средства на расчет­
ный счет предприятия. Этот Фонд пополнялся за счет прибыли от хо­
зяйственной деятельности, но в основном за счет безвозмездных
имущественных вкладов Березниковской городской администрации,
внесению ею на расчетный счет предприятия денежных взносов, ассиг­
нований из средств соответствующих статей местного бюджета, вкладов
других муниципальных предприятий, полученных доходов, других закон­
ных источников, находящихся в собственности города.
Наряду с выполнением указанных выше задач, перешедших от об­
щества «Наследие», муниципальное предприятие «Древнее Усолье» со­
здало в исторической части города библиотеку из семи тысяч книг,
предоставило населению ряд других услуг43.
Большой заслугой, на наш взгляд, было создание при «Древнем
Усолье» производственной мастерской, выпускающей лекальный кир­
пич для восстановительно-реставрационных работ (именно из него со­
трудники предприятия реставрировали упомянутый выше ныне дей­
ствующий Спасо-Преображенский собор). Эта специализированная
мастерская, по оценке сотрудников Пермского Центра по охране и ис­
пользованию памятников истории и культуры, единственная в области.
К большому сожалению, в 1995 году по решению областной адми­
нистрации МП «Древнее Усолье» было ликвидировано (обоснование сократить расходы «незаконные» (?) с точки зрения обладминистра15

ции, так как в тот период г. Березники полностью не перечислял нало­
ги в областной бюджет, что, кстати, привело и к отставке тогдашнего
главы местного самоуправления - С. С. Кушнина. Имущество предпри­
ятия было передано Березниковскому краеведческому музею и ООО
«Былина», которое еще некоторое время содержало ту самую мастерс­
кую по производству лекального кирпича. Думается, городские муници­
палитеты различных городов будут создавать подобные предприятия,
когда у них стабилизируется экономическое положение44.
Можно также отметить, что в 1993 году МП «Древнее Усолье» полу­
чило проект генерального плана Усолья (его исторической части), со­
вмещенного с проектом детальной планировки. Архитектурно-планиро­
вочное задание, разработанное еще при участии общества «Наследие»
было утверждено заместителем главы администрации Березников, а
сам проект был разработан в персональной творческой архитектурной
мастерской С. Ю. Бобылева (г. С.-Петербург). В проекте приведена
комплексная и обоснованная оценка исторического наследия Усольско­
го историко-архитектурного, природного комплекса и выделены специ­
альные территории для обеспечения сохранности памятников в зави­
симости от их историко-художественной ценности, определены
перспективы развития Усолья, намечено восстановление планировоч­
ной структуры города в XIX веке; предусмотрено создание централизо­
ванных коммуникаций, инженерных сетей (водопровод, телефонная
связь, силовые кабели); предложены решения транспортных проблем,
благоустройства, озеленения, охраны и использования памятников ис­
тории и культуры, развития туризма как в Усолье, так и в прилегающих
к нему районах.
Конкретно проектом генерального плана предусматривается рекон­
струкция дорог-дамб, соединяющих острова с материковой частью.
Техническое состояние дамб в настоящее время пока неудовлетвори­
тельное. Южная дамба разрушена полностью, а северная - частично,
отсутствуют здесь тротуары и освещение. Проектом предусматривает­
ся восстановление северной дамбы - ширина ее по проекту должна
составлять 18 метров, здесь же предусматриваются два пешеходных
тротуара по три метра, под которыми будут заложены инженерные
сети - водопровод, телефонная связь, силовые кабели. Другая дамба южная, существовавшая ранее и некогда соединяющая Капустную сло­
боду с Богомолкой, после восстановления должна служить для пропус­
ка грузового транспорта. Ширина ее проезжей части должна быть 12
метров и рядом два тротуара по 2,5 метра. Обе дамбы по плану долж­
ны быть заасфальтированы. В 1999 году северная дамба была заас­
фальтирована и на ней построен мост.
Мостовыми переходами должны сообщаться все острова, а на ост­
ровах планируется разместить жилые зоны для обслуживающего пер­
сонала историко-архитектурного заповедника, благотворительные уч­
реждения, зоны отдыха, сады и парки.
В центральной, так называемой посадской части архитектурного
ансамбля, должны расположиться музеи, административные здания, ду­
ховно-религиозная зона, торгово-бытовое обслуживание, харчевые
ряды, питейные дома.
16

Южные острова, в частности, бывшую Капустную слободу, предпола­
гается занять под этнографический музей - «Усольская деревня», а на
нижних соляных промыслах могут разместиться мастерские народных
промыслов - гончарное, кузнечное производства, художественная обра­
ботка дерева, жилые комплексы ремесленников и реставраторов, об­
зорные площадки для экскурсионного осмотра.
Южнее нижних промыслов вполне реально создать этнографичес­
кий исторический гидропарк. Здесь же можно и создать Ботанический
сад, сад лилий, пихтовые посадки, сосновый бор, аллеи для пешеходных
прогулок.
На наш взгляд, Старый город Усолье не должен превратиться в
статичный музейный комплекс, а эта историческая территория должна
остаться активной частью гг. Усолье и Березники45.
В настоящее время с оригинально выполненным макетом Усольско­
го историко-архитектурного заповедника, с цветными картами-схема­
ми и музейной экспозицией истории села Новое Усолье можно позна­
комиться в усадьбе князей Голицыных (памятник архитектуры русского
классицизма - 1815-1818 гг.), где они выставлены для всеобщего обо­
зрения сотрудниками Березниковского краеведческого музея им.
И. Ф. Коновалова.
Разумеется, сохранение, восстановление и использование любого
регионального историко-культурного, природного наследия будет эф­
фективным только в том случае, если мы сумеем реализовать все вы­
явленные подходы и пути решения рассмотренных нами выше про­
блем.
СНОСКИ, ПРИМЕЧАНИЯ, ПРИЛОЖЕНИЯ:
1 См. например: Шилов В. В. Историко-культурные ценности и вопросы
гражданско-правовой охраны памятников/Проблемы историко-культурного
наследия Верхнекамского региона: Тез. докл. респ, науч.-практ. конф. Березники, 1991. - С. 42-44. Он же. Роль меценатства в возрождении и со­
хранении историко-культурного наследия/Проблемы и тенденции развития
Верхнекамского региона: история, культура, экономика: Матер, респ, науч.практ. конф. - Березники, 1992. - С. 190-191.
2 Шилов В. В. История и культура Северного Прикамья. - Кн. 1 - Бе­
резники, 1995. - С. 5-7.
3 См. более подробно: Пирогов К. Драма национальной культуры: Пер­
мский вариант//Коммунист Западного Урала. - Пермь, 1998. - № 1. - С. 4.
4 См. данный Указ: Российская газета. - 1995. - 1 марта.
5 Мельничук А. Ф., Соколова H. Е., Цыпуштанов В. А., Шилов В. В. Памят­
ники археологии и архитектуры Березниковско-Усольского района. - Бе­
резники, 1994. - 72 с.
6 Фохт-Бабушкин Ю. У. Культура и рынок (круглый стол)//Коммунист. 1991. - № 8. - С. 111.
7 Горобец Д. Учтем ли ошибки прошлого?//3везда. - Пермь, 1990. - 15
мая. - С. 3.
8 Меликянц Г. Рерих, культура и мир (интервью с Пол Вайнцвайгом)//
Известия. - 1991. - 26 янв. - С. 7.
9 Борисенко Л. Музейный бизнес//Советская культура. - 1990. - 14 апр.
10 Там же.
11 Улыбина Г. Музей на колесах//3везда. - Пермь, 1989. - 6 июня. - С. 4;
17

См. также: Шварева О. Интимные сокровища//Местное время. - Пермь, 1992.
- № 5. - С. 8.
12 Шилов В. В. Бизнес стучится в музейные двери//Наука Урала: орган
УрО РАН. - Екатеринбург, 1992. - № 9. - С. 1, 6.
13 Цит. по: Нагаев И. Англия без глянца//3везда. - 1991. - 12 февр. С. 1, 3.
14 Юнанов Б. Битва за Парфенон//Советская культура. - 1990. - 7 июля.
15 Швидковский О. Хартии древних городов//Советская культура. 1988. - 16 апреля.
16 Коновалов Б. «Куплю замок...»//АиФ. - 1991. - № 26. - С. 7.
17 Смирнягин Л. В. Невада (очерки об американских штатах)//США, орган
Академии наук, Института США и Канады. - М., 1991. - № 3. - С. 119.
Экономика и жизнь. - 1991. - № 4. - С. 21.
19 Более подробно см.: Основы внешнеэкономических знаний/Отв. ред.
И. П. Фаминский. - М., 1990. - С. 294.
20 Львов А. Американцам предложили примечать «слонов»//Местное вре­
мя. - Пермь, 1997. - № 28. - С. 2.
21 Индустриальная история и туризм//Наука Урала. - 1991. - № 24. - С.
3.
22 Там же.
23 См. более подробно: ИТАР-ТАСС. Крушить памятники невыгодно//
Правда. - 1993. - 2 сентября.
24 Гаррисон Солсбери. Новые императоры//Иностранная литература. 1993. - № 8. - С. 219.
25 Афанасьев Ю. Пора перестать верить историческим мифам//АиФ Прикамье. - 1997. - № 37. - С. 14.
26 Шилов В. В. Религия в системе общечеловеческих ценностей и современность/Развитие современного общества: основные тенденции и про­
тиворечия. - Пермь, 1991. - С. 118-121; См. также: Писманик М. Г., Нечаев
М. Г., Жохов А. В., Чупин В. Д. Религия в истории и культуре. - Пермь, 1995.
- 304 с., илл.
27 Цит. по: Орлик Ю. Для чего человеку храм//Известия. - 1991. - 20
февр. - С. 7.
28 Гласность. - 1991. - № 50. - С. 5.
29 Ямщиков С. «Продано - не продано» (заметки с русского аукциона
« Сотби »)//Культура. - 1991. - 21 дек. - С. 13.
30 Юдина Н. «Иконы выставляются в храмах ради благолепия и в напоми­
нание, и для почитания»...//Березниковский рабочий. - Березники, 1998. - 7
января. - С. 1.
31 См более подробно: Шилов В. В. Историко-культурные ценности и
вопросы гражданско-правовой охраны памятников... - С. 42-44.
32 См. дискуссию по поводу проекта Федерального Закона «О меценатах
и меценатстве»//Березники вечерние. - Березники, 1998. - 16 апр. - С. 6.
33 См.: Белова О. В дар христианам города//Березники вечерние. 1988. - № 3. - С. 3.
34 Цит. по Юдина Н. Указ. соч.
35 Шитов А. Рокфеллеры. Династия филантропов//Эхо планеты. - 1991.
- № 36. - С. 26.
36 Там же. - С. 32.
37 Черкудинов А., Сидоров А. Портрет Маргрете П//Эхо планеты. - 1991.
- № 50. - С 14-17.
38 См. например: Бадя Л. В. В меценатстве и благотворении прославились/Пути сообщения, коммуникации, научные достижения народов Евразии:
Матер. Межд. научн. конф. - Березники, 1997. - С. 156-158; Шилов В. В.
Стимулы российского меценатства//Наука Урала. - 1998. - № 15. - С. 6.
3^ Цит. по: За что такое величание?//Турист, орган ВЦСПС. - 1990. - №
11. - С. 31.
18

40 Оборин В. А. Предисловие к книге: Бординских Г. А. История Соли­
камского края с древнейших времен по XIX век. - Соликамск, 1990. - С. 4.
41 Чагин Г. Н. Этнография, воздух культуры//Наука Урала, орган УрО РАН.
- 1993. - № 7; См. также: Шилов В. В. Будет ли изучаться наш край?//
Усольская газета. - 1995. - 17 июля. - С. 2.
42 О необходимости объединения научных, творческих сил и представи­
телей местных органов власти см.: Шилов В. В. Научно-административный
совет в системе культуры/Производственное и внепроизводственное само­
управление: Тез. научн.-практ. конф. - Березники, 1990. - С. 8-9.
43 См. также: Шилов В. В. Создание и функционирование муниципаль­
ного предприятия “Древнее Усолье” (из опыта работы)/Малые города Верхнекамья. Экономика, экология, культура. - Березники, 1994. - С. 80-82; Он
же. Чем занимается “Древнее Усолье”?//Березники вечерние. - Березники,
1994. - 15 июля. - С. 2-3.
44 Орехов Ю. Существовать ли “Древнему Усолью”?//Соль земли. - Бе­
резники, 1995. - 10 июня. - С. 6; Селиванов Г. П. Быть ли Усолью потерян­
ным краем? (о закрытии МП “Древнее Усолье”)//Усольская газета. - 1995. 3 июня. - С. 2.
45 Шилов В. В., Власова А. Ю. Настоящее и будущее Усолья/История и
культура провинциальных городов Пермского Прикамья: Матер. Всеросс.
науч.-практ. конф. - Березники, 1995. - 148-151.

19

Приложение № 1
ПОСТУПЛЕНИЯ ОТ ТУРИЗМА,
ПРИХОДЯЩИЕСЯ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ
1996, $

14.6
16.6
10.1
-3,2
2.2
21.2
30.0
12.8
9.4
-6.4
15.2
13.2
5.9
31.9
11.9
3.1
3.4
13.9
4.3
19.8
8.3
1.5
8.4
20.2
10.6

Сингапур
Гонконг
Израиль
Португалия
Греция
Чехия
Венгрия
Малайзия
Польша
Тайвань
Таиланд
Ю. Корея
Аргентина
Турция
Мексика
Чили
ЮАР
Филиппины
Венесуэла

Россия
Индонезия
Колумбия
Бразилия
Китай
Индия
О

500

Среди государств, экономическое положение которых можно оха­
рактеризовать как неустойчивое, Гонконг занимает первое место по по­
ступлениям, получаемым от туризма. В 1996 году зарубежные гости ос­
тавили в Гонконге $12,2 млрд, (исключая транспортные расходы), почти на 17% больше, чем в 1995 году. Однако в расчете на душу насе­
ления, Сингапур возглавляет список. В 1996 году иностранцы истрати­
ли в Сингапуре $9,4 млрд, или $3,137 на одного человека, проживаю­
щего в Сингапуре. Страны бывшего Советского Союза приобретают
все большую популярность среди туристов. Иностранные гости потра­
тили здесь $5,6 млрд. Почти вся сумма пришлась на Россию.

“THE ECONOMIST” (Великобритания)

20

Приложение № 2

На снимке купола Спасо-Преображенского собора в г. Усолье Пермской области. Постройка 1724­
1731 гг. С 1989 года - приход для жителей гг. Усолье и Березники. Реставрационные работы не завер­
шены. Слева фрагмент Соборной колокольни.

Приложение № 3

На снимке Соборная колокольня в г. Усолье Пермской области, являю­
щаяся доминантой всего архитектурного ансамбля. Постройка 1730 года.
На заднем плане Дом (палаты) Строгановых. Постройка 1724 года.
22

Приложение № 4

Снимок из часовни Спаса Убруса (Никольская) г. Усолье Пермской области. Постройка XVII века.
Это старейшее кирпичное здание Усольского архитектурного комплекса сегодня находится в крайне
неудовлетворительном состоянии.

Приложение № 5

На снимке крыльцо входа в Дом (палаты) Строгановых в г. Усолье Пермской области. Постройка
1724 года (крыльцо восстановлено в наше время). После проведения реставрационных работ в здании
намечается разместить музейные экспозиции, посвященные истории Усолья и Строгановым. На заднем
плане снимка дом И. X. Абамелек-Лазарева. Построен в 30-е гг. XIX века (состояние аварийное).

Приложение № 6

На снимке фрагмент каменной церкви в г. Усолье Пермской области во имя Святителя Николая
Чудотворца. Заложена в 1813 году и освящена в 1820 году в память об Отечественной войне 1812 года.
Авторство памятника некоторыми исследователями приписывается А. Н. Воронихину, великому русско­
му зодчему, уроженцу Усолья. Состояние памятника крайне неудовлетворительное.

Глава II

СОХРАНЕНИЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭКОСИСТЕМ
(БИОГЕОЦЕНОЗОВ): ИСТОРИЧЕСКИЙ РАКУРС,
СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ
(на примере Верхнекамского региона)
На рубеже тысячелетий проблема обеспечения экологической бе­
зопасности и сохранения общечеловеческих ценностей становится все
более актуальной. Экологическая напряженность наблюдается ныне
уже не только в развитых промышленных центрах, но и практически во
всех регионах земного шара1. Скорее всего, в самое ближайшее время
данная тревожная экологическая ситуация, сложившаяся под воздей­
ствием негативного техногенного влияния на окружающую природную
среду, будет усугубляться и дальше, так как по некоторым данным: “В
считанные годы рассеиваются месторождения полезных ископаемых,
накопленные природой за миллионы лет. Мощность производства уд­
ваивается каждые 14-15 лет...”2. Поэтому разрешение этой сложней­
шей задачи сегодня становится одной из первоочередных среди дру­
гих глобальных проблем человечества.
Говоря о рассматриваемом мной Верхнекамском регионе, сразу
можно отметить, что этот регион уникален по всем параметрам: и как
геологическая система, где существует к тому же необычайно разнооб­
разная, богатая флора и фауна8, с широкой сетью “голубых дорог” - с
главной жизненосной артерией р. Камой, с многочисленными озерами
и родниками4, так и с наличием здесь неповторимых шедевров исто­
рии и культуры прошедших веков общероссийского значения5.
К сожалению, сегодня по данным Института экологии растений и
животных УрО РАН, на территории Березниковско-Соликамского тер­
риториально-производственного комплекса природных ландшафтов в
чистом виде не существует6, что, разумеется, ведет не только к росту
различных заболеваний жителей Прикамья7, но и также к прямому раз­
рушению, уничтожению материальных памятников истории и культуры8,
то есть к забвению социальной и исторической памяти (нравственного
здоровья) и физического несовершенства населения региона.
Сразу отмечу, не стоит только думать, что “бурное” загрязнение ок­
ружающей среды началось в наш век, век научно-технического прогрес­
са. Так, доктор исторических наук Д. В. Гаврилов пишет: “К концу XIX в.
в Прикамье и на Среднем Урале многие города и заводские поселки
городского типа превратились в спорадические очаги экологической
напряженности. Население, общественные организации, врачи, публи­
цисты забили тревогу, решительно выступали в печати, на различных
собраниях, съездах в защиту здоровья жителей, против загрязнения
биосферы. Однако необходимых исторических уроков тогда не было
извлечено (выделено - В. Ш.), не были приняты меры, направленные на
улучшение экологической обстановки, которая продолжала все более
ухудшаться, разрастаясь до размеров экологического кризиса, экологи­
ческой катастрофы”9.
26

В то же время, нельзя сказать, что у нас ничего не делалось и не
делается в этом направлении. Сегодня уже планомерно ведется рабо­
та по охране водных ресурсов, защите атмосферы от загрязнения
вредными веществами, разрабатываются мероприятия по ликвидации
и утилизации промышленных и бытовых отходов, систематически рас­
сматриваются и решаются организационно-правовые и педагогичес­
кие аспекты охраны природы.
Например, в новом Уголовном кодексе РФ, в частности глава 26
“Экологические преступления” входит в раздел, объединяющий соста­
вы, направленные на охрану общественной безопасности. Ряд экологи­
ческих преступлений закон отнес к категории средней степени и тяж­
ких (наказание за них устанавливается до 5 и 8 лет лишения свободы
- ст. 246, ч. 3 и ст. 247 УК РФ)10.
К сожалению, вышеперечисленные аспекты охраны окружающей
среды сегодня еще не могут полностью гармонизировать взаимоотно­
шения триады “человек-общество-природа”. Так, упомянутый новый УК
РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, несомненно, более
“прогрессивный” с предыдущим УК РСФСР 1960 года (последний на
практике реально устанавливал ответственность, в основном, в отноше­
нии браконьеров), тоже имеет свои недостатки. Как отмечает кандидат
юридических наук Л. В. Боровых: “Очевидно, следует признать общим
недостатком уголовно-правовых средств охраны окружающей среды
тот факт, что все составы преступлений являются материальными, то
есть подлежат применению только в случае причинения вреда эколо­
гии...”11. Это во-первых. Во-вторых, и это наверное самое главное, гло­
бальная “реанимация” отравленной природы и разработка, внедрение
более совершенных технологий, наряду с восстановлением лесов, боль­
ших и малых рек, рекультивация земель и т.п., требует, разумеется,
прежде всего, определенных капвложений12. Поэтому ниже я и поста­
раюсь остановиться на некоторых вопросах “изыскания средств” для
этой благородной цели, истоках экологической напряженности, путях ее
преодоления и вопросах рационального природопользования.
Рассматривая данный вопрос, сначала проведу небольшой истори­
ческий экскурс, в основном на примере нашего Верхнекамья, так как
историческая наука в целом, кроме воспитательной функции обладает
и еще двумя такими важнейшими, как: а) функция исторического пре­
цедента, и б) футурологической функцией 13, которые помогают нам
как в исторической аргументации, для доказательства своей правоты
или принятия какого-либо решения, так и для предвидения и прогно­
зирования, моделирования и планирования будущего. Поэтому, выше*
сразу и отмечалось, что экологическая напряженность возникла в Се­
верном Прикамье (впрочем, как и во многих других регионах России)
задолго до нашего столетия. А сам анализ причины возникновения
экологической напряженности я начну с “человеческого фактора”.
Прежде всего, анализируя процесс сложения неблагоприятной эко­
логической обстановки в Верхнекамском агропромышленном регионе,
стоит особо отметить, что сегодня у нас в некоторых публикациях, впол­
не “с духом времени” отдельные исследователи начинают изображать
бывшие “правящие классы” как сплошь состоящие из “благородных
27

людей”, интеллигенции, выдающихся политических и государственных
деятелей, ну и, конечно, обладающих чуть ли не с рождения такими че­
ловеческими чертами, как милосердие, благотворительность, меценат­
ство (хотя совсем до недавнего времени эти слова произносились у
нас в пренебрежительном, в лучшем случае - в ироничном смысле).
Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что действительно, в том
числе и в нашем Северном Прикамье, многие представители дворянс­
ких, буржуазных родов и средних сословий вошли в историю нашего
Отечества как культуртрегеры14.
Но в то же время, еще раз подчеркну, скажем, те же крупнейшие вот­
чинники Строгановы - в прошлом именитые люди, а затем бароны и
графы, были отнюдь не только меценаты15, что, как следствие, оказало
негативное воздействие и на природный ландшафт в их прикамских
владениях. Так, например, основоположник научного лесоводства в Рос­
сии, главный лесничий Пермского нераздельного имения графов Стро­
гановых А. Е. Теплоухов (1811-1885 гг.), после реформы 1861 года, когда
Строгановы лишились даровой рабочей силы, оказался в довольно дву­
смысленном положении, так как именно тогда лес практически для их
владельцев стал источником денег, которых им всегда требовалось в
солидных суммах (например, на свадьбу дочери П. А. Строганова-Ната­
льи - было взято в государственном банке 250 тысяч рублей). По этому
поводу краевед С. Ф. Николаев пишет: “Как ни старался А. Е. Тепло­
ухов вести лесокультурные работы; лесное хозяйство в имении начало
приходить в упадок: Строгановы не желали вкладывать средства в
дальнейшее улучшение лесов. Из Петербурга летели указания: денег,
денег, денег! Александр Ефимович чувствовал, что он не в силах приос­
тановить начавшийся процесс...”16. Его сын, Ф. А. Теплоухов, тоже круп­
нейший лесовод, получивший фундаментальное образование сначала в
Германии, а затем и в России, перед отъездом в,Прикамье, после окон­
чания Петровской землевладельческой и лесной академии в Москве,
был принят хозяином имения - графом С. Г. Строгановым. Позже Ф. А.
Теплоухов писал: “...пожилой, высокий, грузный мужчина в генеральской
форме любезно встретил его. Но этой любезности хватило на какиенибудь пятнадцать минут... да, хозяин лесным хозяйством не интересу­
ется...”17.
Сами Строгановы причину увядания своего лесного хозяйства ви­
дели в массовых самовольных порубках, которые действительно имели
место, но в одной из своих записок тот же Ф. А. Теплоухов заметил: “Но
едва ли порубщики вместе могут принести части лесовладений
бтолько вреда, сколько в состоянии принести и действительно прино­
сят ему сами владельцы... Если там расхищаются отдельные единич­
ные деревья, то здесь расхищаются целые дачи”18.
Не лучше в экологическом отношении находилась в XIX веке и сама
бывшая “столица” Строгановых - село Новое Усолье, которое имея ори­
гинальный величественный каменный архитектурный ансамбль19, пред­
ставляло собой очаг высокого экологического напряжения. Писатель и
путешественник К. Д. Носилов на страницах “Казанского биржевого
листка” (1879. - 16 авг. - № 64. - С. 3) писал, что загрязнение и отрав­
ление воздуха и почвы промышленными отходами в сочетании с низ28

менным, сырым характером местности отрицательно сказывается на
здоровье населения. На окружающую среду и здоровье, - по его мне­
нию, - прежде всего, неблагоприятно действовали выбросы в атмосфе­
ру вредных газов. В дополнение гнилые лужи, сохранявшиеся почти все
лето, издавали неприятный запах. “Варницы и трубы, - писал он, - при­
бавляют к этому заразительному воздуху еще свой сернисто-соленый
запах, что, конечно, должно быть не без влияния на здоровье рабочих”20.
И в соседнем Соликамске большая часть жителей вынуждена была
брать воду для питья из реки Усолки, которая была солоноватая, заг­
рязненная отходами из солеваренных заводов, а летом к тому же, пор­
тилась от большого количества сплавляемых бревен и дров, приобре­
тая вкус коры размокших в воде хвойных и лиственных деревьев21.
Кроме этого, на базе местных соляных рассолов акционерным об­
ществом “Любимов, Сольвэ и К0” был построен Березниковский содо­
вый завод22, который стал давать 25% общероссийской соды, что, ко­
нечно, еще более усилило негативное, разрушающее воздействие на
окружающую среду.
В период советской власти, особенно когда в Верхнекамье начался
период “социалистического строительства”, превращение его в “миро­
вой центр калийной промышленности”, возникновение в 1932 году
“республики химии на Каме” - города Березники, у нас была уже воз­
можность учесть “экологические ошибки” прошлого века, чего, к сожале­
нию, сделано не было. Более того, в начале 50-х гг. нашего столетия,
после строительства и пуска Камской ГЭС на значительной террито­
рии Верхнекамья был уничтожен береговой природный ландшафт прежде всего - это огромные массивы леса, озера, заливные луга, при­
родные пляжи и, как следствие, перестали существовать не только мно­
гие виды флоры и фауны, но и даже целые исторические города, как
скажем, старинный горный город Дедюхин близ Березников2^.
Еще один пример сильнейшего техногенного воздействия на рель­
еф верхнекамских земель можно привести из книги бывшего первого
секретаря Пермского обкома КПСС Б. В. Коноплева “Прикамье - Зем­
ля советская”, вышедшей в 1967 году, в которой автор с пафосом пи­
сал: “Крупнейшей новостройкой послевоенных лет в нашей области
было строительство Камской гидроэлектростанции... был выполнен ог­
ромный объем работ: перемещено свыше 20 миллионов кубометров
грунта, уложено более одного миллиона кубометров бетона и железобе­
тона... искусственно создано водохранилище площадью 1800 квадрат­
ных километров... было перенаселено около 40 тысяч жителей, вырубле­
но 30 тысяч гектаров леса и кустарников... Огромное значение для
развития химии имело открытие Верхнекамского калийного месторож­
дения. Здесь сосредоточено тридцать процентов всех разведанных
мировых запасов калия... Нашей лесозаготовительной промышленнос­
ти принадлежит ведущее место в стране. В ее становлении важную
роль сыграло то, что в Прикамве много рек, пригодных для сплава...
Ежегодно у нас заготавливается около 25 миллионов кубометров дре­
весины, нужно и далее развивать заготовки в северных многолесных
районах... Керчевский сплоточный рейд - крупнейший в мире...»24.
Хотя озабоченность таким “размахом социндустриализации” высказы29

валась еще и раньше. В 1932 году, находясь в Березниках, Г. К. Паус­
товский высказал обеспокоенность по этому вопросу: “Фабрика, - писал
он, - будет ежегодно перерабатывать два миллиона пятьсот тысяч тонн
калийной соли - количество совершенно неслыханное. После перера­
ботки оно получит пятьсот тысяч тонн хлористого калия и в качестве
отброса два миллиона тонн поваренной соли. На берегах Камы ежегод­
но будет сваливаться восемьдесят процентов того количества соли, ка­
ким можно снабжать шестую часть мира. Тут-то наиболее пылкие из
следопытов и встревожились. Ясно, что эти горные хребты соли засо­
лят Каму и превратят ее в реку с морской водой. Погибнет рыба, про­
падет питьевая вода, зачахнут прибрежные леса и села...”25. Нужно
признать, что замечания известного прозаика через 70 лет почти сбы­
лись. Сегодня расчеты свидетельствуют, по данным кандидата эконо­
мических наук Л. В. Артюх, что до 70% добываемой массы на Верхне­
камском месторождении калийных солей идет в отвалы, в основном
состоящие из галита. К 2000 году общая масса отвалов на поверхности
месторождения превысит 1 млрд. тонн. Под солеотвалы и шламохранилища калийной промышленности занято более 100 га земель, а дре­
наж солеотходов приводит как к загрязнению гидросферы, так и к за­
солению почв, и в то же время технология очистки на очистных
сооружениях большинства крупных предприятий региона все еще не­
совершенна26.
И тем не менее, несмотря на такое “доставшееся наследство”,
нельзя сказать, что в прошедшие эпохи не было никаких позитивных
мероприятий по рациональному природопользованию, сохранению и
восстановлению окружающей среды.
Уникальный исторический факт, имеющий большой научно-практи­
ческий интерес для нас сегодня - это создание еще в XVIII веке част­
ного ботанического сада в Соликамске одним из представителей дина­
стии известных заводчиков - Г. А. Демидовым. Описание этого
ботанического сада приведено в известной книге академика И. И. Ле­
пехина “Дневные записки путешествия (доктора Ивана Лепехина) по
разным провинциям Российского государства”, маршрут экспедиции
которого проходил через Соликамск в 1771 году. В книге приводится и
список более 500 видов растений из коллекций сада, по его собствен­
ному признанию, являющийся неполным, так как из них “только те заме­
чены, которые... в короткое время рассмотреть было можно (известно,
что И. И. Лепехин пробыл в Соликамске всего четыре дня)27.
Ученый, географ и путешественник Н. П. Рычков, который побывал
годом раньше И. И. Лепехина, в 1770 году, в своем труде “Журнал или
Дневные записки путешествия капитана Рычкова по разным провинци­
ям Российского государства” тоже отмечал большое флористическое
богатство этого сада. Он писал: “...B нем можно найти собрание боль­
шей части трав, растущих в Африке, Америке, в Сибири и в самых Кам­
чатских пределах. Сад разделен на множество оранжерей и цветников,
из которых каждая особливо заключает в себе растения других стран.
Из овощей родятся там ананасы, лимоны, апельсины, померанцы, фиги,
дули, груши и различных родов вишни и яблоки...”28. А в 1739 году в
шведский город Упсалу Г. А. Демидов отправил даже коллекцию си30

бирских растений выдающемуся систематику того времени Карлу Лин­
нею (связь Демидова с Линнеем продолжалась в течение 15 лет). В
новую номенклатуру растений Карл Линней включил около 300 видов
растений из России, из них почти половина - это растения уральской и
сибирской флоры, отправленные в Упсалу Г. А. Демидовым. Кроме того,
в ботаническом саду К. Линнея в Упсале росло 118 видов растений, от­
правленных из Соликамска29. Учитывая, что Соликамск находится на 60­
й параллели северной широты, в условиях резко континентального кли­
мата северо-востока европейской части России, этот уникальный
исторический факт, еще раз подчеркну, имеет для нас сегодня большой
научно-практический интерес. Не случайно, проанализировав этот фе­
номенальный опыт, научный сотрудник Соликамского краеведческого
музея Р. И. Ланина даже предлагает создать дендрарий экологически
устойчивых культур30, который к тому же может стать и своеобразным
экологическим центром образования.
Далее приведу пример из опыта “правовой” и “экологической
культуры” населения Верхнекамья. В Чердынском историко-краевед­
ческом музее есть интересная брошюра, выпущенная Чердынской го­
родской думой, под названием “Обязательные постановления для жи­
телей города Чердыни”, которая была издана согласно Высочайшему
распоряжению от 16 июня 1870 года, в которой в разделе “О содержа­
нии в чистоте улиц, площадей, дорог и водоемов” написано: “Улицы и
площади в селениях должны содержаться в постоянной чистоте, для
чего каждый домохозяин не только не должен сам, но и не дозволять
другим, как семейным, так и посторонним из соседей, вывозить или
выбрасывать на улицу кругом своей усадьбы какие-либо нечистоты,
как то: навоз, мусор, щепы, снег из ограды, а тем паче падаль и вообще
разные органические отбросы, а также выливать помои, а обязан не­
пременно убирать и вывозить все такое на поля или за селение, в
особо указанное место”31.
Как видим, у наших предков был уже определенный практический
опыт в области рационального природопользования. Скажем, рассмот­
ренный выше ботанический сад Григория Демидова почуй полностью
подходит под “современный статус” госзаповедника, которых ныне в
России 94 и, как предписано законом, все они являются “природоохран­
ными, научно-исследовательскими, эколого-просветительскими учреж­
дениями”. Можно и еще привести более близкий пример по данному
вопросу. В 30-е годы XX столетия около г. Усолья было создано под­
собное хозяйство Березниковского химкомбината и именно здесь
М. Н. Барыкинским (1873/75 гг.?-1939 г.), репрессированным священ­
ником из Краснодарского края был основан промышленный плодово­
ягодный сад, где в период сбора урожая собирали до двух тонн ягод а
день, а в основании сада в Усолье Михаилу Николаевичу оказал боль­
шую помощь сам И. В. Мичурин, поэтому не случайно при Усольском
саде был опорный пункт по испытанию сортов, выведенных Мичуриным.
За всеми этими сортами велись помологические наблюдения, ежегод­
но составлялись отчеты, которые отправлялись в центральную генети­
ческую лабораторию СССР. К сожалению, этого сада сегодня тоже не
существует3^.
31

Таких интересных исторических примеров можно привести доволь­
но много и многое из этого богатейшего наследия мы могли бы реа­
лизовать и сегодня, но главное “препятствие” на этом пути - отсут­
ствие финансирования (или крайне скудное) научно-обоснованных
программ по этим злободневным темам. Поэтому далее мне бы хоте­
лось остановиться на таком важном вопросе, как благотворительность и
меценатство в сфере сохранения, восстановления и использования
природных ресурсов.’Данная тема, на мой взгляд, не только чрезвычай­
но актуальна, но и трактуема порой не совсем верно. Ведь скажем, та­
кие слова, как: пожертвование, милосердие, благотворительность, меце­
натство не так давно у нас в стране употреблялись, как я уже отмечал,
в пренебрежительном, в лучшем случае, в ироничном смысле.
И тем не менее сегодня уже многие слышали о прогрессивной
многогранной роли страстных поборников интеллектуального, культур­
ного, нравственного развития страны, таких представителей делового
мира, как уже упомянутых выше Строгановых и Демидовых, а также Тре­
тьяковых, Щукина, Путилова, Елисеевых, Морозова, Мамонтова, Рябушинских и других меценатов - организаторов благотворительных фондов.
Прежде чем говорить о конкретных физических и юридических ли­
цах, стоит, наверное, и отметить, что на уровне правительства России
одной из форм социальной помощи населения (скорее всего, еще со
времен Бориса Годунова) были общественные работы, в которых очень
часто прослеживались и экологические аспекты. Кандидат историчес­
ких наук Л. В. Бадя, анализируя перечень общественных работ дорево­
люционной России, особо отмечает: “В этом перечне явно просматри­
ваются мероприятия, направленные на сохранение и укрепление
природных ресурсов, экологического благополучия”33.
В настоящее время, разумеется, у нас тоже разрабатываются госу­
дарственные программы по охране окружающей среды с детальной
финансовой проработкой. Делается это и на уровне регионов. Напри­
мер, в крупнейшем верхнекамском городе Березники в июне 1995 года
на одном из своих заседаний городская Дума утвердила Положение о
целевом экологическом фонде, основными задачами которого являют­
ся: финансирование программ и научно-технических проектов, направ­
ленных на улучшение состояния окружающей природной среды, за счет
этого фонда укрепляется материально-техническая база органов охра­
ны природы и премируются их сотрудники, а основная часть средств в
фонд поступает за счет платы предприятий за выбросы, сбросы заг­
рязняющих веществ в окружающую среду, за размещение отходов и
другие виды загрязнений34.
Кроме таких целенаправленных государственных субсидий, мы су­
меем привлечь немалые денежные средства, возродив институт меце­
натства, на котором более подробно и остановлюсь ниже. Как я уже
отмечал, тема данная не так проста, как кажется, на первый взгляд. Еще
в 1990 году историк В. А. Твардовская отметила: “...наша историческая
наука не считала благотворительность достойной сколько-нибудь серь­
езного изучения...”35. А в то же время за рубежом независимых ни от
кого благотворительных фондов существует очень много. В том же 1990
году “Комсомольская правда” приводила такие цифры: “В США суще32

ствует около 900 тысяч благотворительных организаций и фондов...
Добровольные пожертвования составили в 1989 году 115 миллиардов
долларов”36. Газета “Наука Урала” уточняет эту цифру - 114,70 милли­
арда долларов37.
Забегая вперед, замечу, что меценатство нужно не только природе и
культуре, это необходимо, как не покажется странным, и самим мецена­
там. Примечательно, по утверждению историков, как я отмечал выше, что
именно Рокфеллеры стояли у истоков самой концепции американской
филантропии38. В интервью журналу “Эхо планеты” нынешний глава
династии 75-летний Дэвид Рокфеллер (внук того самого нефтепро­
мышленника Джона Дэвисона Рокфеллера) говорил: “Мы решили, что
сохранить “лицо семьи” можно только через единство социальной цели,
выраженной через благотворительность”39, а активы Рокфеллерского
фонда составляют сегодня, по данным этого же журнала, - более двух
миллиардов долларов.
.
Неутомимой “покровительницей искусств” является уже тоже упо­
мянутая и королева Дании Маргрете II. Под ее патронатом находятся
многие научные и общественные объединения40.
Хорошо на эту тему высказался и известный в начале 90-х гг. в
деловом мире Санкт-Петербурга А. П. Найденов: “Я считаю: если у
фирмы нет идеологической основы - фирма обанкротится. Вот почему
многие и прогорели, потому что у них одна сверхзадача была - набить
карман.... Главное для нас - развитие культуры. Это мы сразу сделали
своей целью, почему и выжили”41.
На мой взгляд, меценатство в России становится для части пред­
принимателей нормальным и даже “необходимым” явлением. И тем не
менее проблема меценатства, или более было бы правильно ее назвать
- проблема финансирования некоммерческого сектора России (или
какого-либо региона), несмотря на кажущуюся простоту, требует самого
серьезного изучения и развития. Ниже я и попробую осветить не­
сколько аспектов этой проблемы.
Во-первых, само государство должно создавать льготный режим
для деятельности благотворительных организаций. Учредителям бла­
готворительных фондов должна выделяться определенная сумма
средств, которая передается под определенные общественно-полезные
цели в управление совету попечителей, правлению либо иному испол­
нительному органу фонда.
Во-вторых, важно подчеркнуть, что на свои благотворительные цели
фонды должны использовать отнюдь не первоначально полученные ими
средства (как ошибочно у нас считают), а доходы от ценных бумаг и
операций с ними, другой коммерческой деятельности. Именно за счет
этого на Западе достигается постоянное возобновление и расширение
деятельности фондов.
В-третьих, фонды обычно добровольно принимают на себя заботу о
решении тех или иных общественных или индивидуальных проблем,
которые вообще-то должно было решать государство. В ответ на это за
рубежом государство обычно создает таким фондам благоприятный
режим деятельности, прежде всего, в виде освобождения от налогооб­
ложения. Так, американский экономист В. Перло сообщал: “В течение

зз

многих лет семья Фордов, полностью распоряжающаяся акциями
“Форд мотор компани”, платила налог только с 10% этих акций, ибо
90% акций принадлежат “Фонду Форда”, который в соответствии с
действующим законодательством освобожден от уплаты налогов как
благотворительное учреждение”42.
В-четвертых, самая, наверное, главная, первоочередная задача - это
процесс становления законодательной базы. Вновь принимаемые за­
коны, постановления, решения законодательными структурами всех
уровней должны способствовать поощрению благотворительных фон­
дов. Именно здесь у нас сегодня имеются самые большие трудности.
Так еще Закон СССР “Об общественных объединениях” (1990 г.) подра­
зумевал под фондами “объединения граждан”, хотя практически во
всем мире в понятие “фонд” вкладывается совершенно иной смысл. В
частности, в земельном законодательстве Баварии говорится: “Право­
способный фонд - это выделенная основателем фонда для определен­
ной цели масса имущества, которая в результате издания государ­
ственного акта приобретает правовую самостоятельность в качестве
юридического лица на неограниченный срок”43. То есть мы здесь ви­
дим, речь идет не об “объединении лиц”, а об “объединении средств”
(материальных, финансовых), выделенных учредителем на осуществле­
ние оговоренных благотворительных целей и переданных в управление
специальному органу, назначенному учредителем. Именно это, на мой
взгляд, нужно учитывать организаторам фондов и законодательным, ис­
полнительным структурам44.
Большие пожертвования в США от отдельных лиц, завещаний, фон­
дов, корпораций (я уже приводил цифру - 114,7 миллиарда долларов в
1989 г.) имеют под собой объективную основу (субъективное мировоз­
зрение таких индивидов, как Рябушинские, Рокфеллеры, Мамонтовы,
Форды, Морозовы - это прежде всего исключение, а отнюдь не массо­
вое явление в многочисленной среде предпринимателей). В тех же
США одной из причин хорошо развитой филантропической деятельно­
сти является форма организации системы доходов (от налогов). В
отличие от Европы, правительство США получает свой доход от налогов
на корпоративный и индивидуальный доход (в отличие от налога на
добавленную стоимость на товары и услуги в Европе). Устанавливать
налоги имеет право не только федеральное правительство, но и само­
стоятельно любой штат. Так как одно правительство не в состоянии
обеспечить полностью деятельность некоммерческого сектора, то есть
сектора, не ставящего своей целью получение прибылей (школы, боль­
ницы, культурно-просветительские организации, исследовательские ин­
ституты, различные организации по социальному обеспечению, и, в на­
шем случае, объединения “зеленых”), оно поэтому предоставляет
особые налоговые льготы корпорациям и отдельным лицам-для стиму­
лирования благотворительных пожертвований. В частности, в амери­
канском законе о налогах “Интернал ревеню сервис такс код” (Internal
Revene Service tax Code) на благотворительные взносы предусмотрена
возможность вычета процента из суммы налагаемого налога. Путем по­
нижения “стоимости” пожертвования правительство повышает заинте­
ресованность отдельных лиц и корпораций в пожертвованиях некото34

рым некоммерческим организациям. Однако изменения в законе могут
поднять или понизить эту относительную “стоимость” благотворитель­
ных пожертвований. Например, видный общественный деятель Сьюзен
Эйзенхауэр, внучка президента Эйзенхауэра, которая с 1992 года воз­
главляет “Центр по изучению ситуации в бывшем Советском Союзе”
отмечала, что пересмотр налогового закона в 1986 году привел к изме­
нениям типа и количества пожертвований путем понижения предель­
ных категорий налога и поэтому 80% налогоплательщиков утратили
заинтересованность в предоставлении пожертвований™.
Поэтому нам не нужно сегодня питать больших иллюзий насчет того,
что наши новоявленные предприниматели, пройдя процесс “первона­
чального накопления капитала”, в подавляющей массе станут безвоз­
мездными филантропами. Таких “бескорыстных меценатов” в мире на­
считывается, как я уже отмечал, - единицы. Известный в свое время
публицист-международник В. Д. Николаев, много лет проживший в
США, в свей книге “Американцы” писал, что большинство американцев
в благотворительных фондах видят только средство - как уменьшить
свой налог государству, и что даже в США “существует огромная армия
юристов, живущих за счет того, что они помогают американцам в этом
хитром деле”™.
В то же время, упомянутая мной С. Эйзенхауэр все-таки отмечает индивидуальные пожертвования представляют собой традиционный и
самый крупный источник благотворительных поступлений. Хотя, на пер­
вый взгляд, в отличие от фондовых или корпоративных грантов, индиви­
дуальные пожертвования, как правило, не велики, тем не менее, по ее
данным - в 1989 году индивидуальные пожертвования составили
84,1% всех взносов, или 96,43 миллиарда долларов.
Подводя итог данной проблеме, еще раз подчеркну, что становле­
ние законодательной базы для возрождения института меценатства является первоочередной и главной задачей в этом вопросе (призывы,
реклама - это нужное, но все же малоэффективное занятие, хотя и это
не нужно сбрасывать со счетов).
Разумеется, я не уповаю только на разработку и принятие норма­
тивных актов в процессё возрождения благотворительности, меценат­
ства. Для того чтобы создать адекватную картину формирования и
эволюции этих феноменальных социальных явлений, нашим историкам,
социологам, психологам необходимо выявить не только социально-пси­
хологические черты представителей делового мира, но и дать анализ
их жизни и деятельности. Например, родной брат упомянутого мной
Г. А. Демидова - П. А. Демидов (1710-1788 г.), действительный статс­
кий советник, тоже “почему-то” прославился своими чудачествами и
пожертвованиями: 1 млн. руб. на создание Московского воспитатель­
ного дома, 20 тыс. руб. - Московскому университету на выплату стипен­
дий неимущим студентам. 10 тыс. руб. - на здание Московского уни­
верситета, 100 тыс. руб. - на народные училища, в 1772 году основал
Демидовское коммерческое училище в Москве, и даже писал Екатерине
II о планах учреждения коммерческой конторы по обмену русской валю­
ты на иностранную, предложил правительству идею организации Ссуд­
ной кассы и конкретно содействовал своими капиталами осуществле35

нию этой идеи. Как и его брат он развел в Москве ботанический сад
(Г. А. Демидов - в Соликамске) и даже в 1765 году написал трактат
“Об уходе за пчелами”, который был опубликован в “Русском архиве” в
1873 году47.
Очень часто большую роль в сохранении общечеловеческих ценнос­
тей (прежде всего через образование и просвещение) играла крепос­
тная и “посткрепостная” интеллигенция48. Немаловажную роль в этом
вопросе играло и “среднее сословие”. Так, основатель Березниковского
содового завода (сегодня АО “Сода” в Березниках одно из пяти “про­
мышленных гигантов” города, да и крупнейшее в России) купец 1-й
гильдии И. И. Любимов (1838-1899) со своей женой Е. И. Любимовой
слыли в свое время очень щедрыми благотворителями49.
Скорее всего, наряду с чисто материальными “выгодами”, извест­
ные нам меценаты имели и имеют моральные “выгоды” - прежде все­
го в душевном удовлетворении, общественном признании и уважении
(это и немаловажное качество любого бизнесмена)^ чувство выполнен­
ного долга перед соотечественниками, страной (думается, скептическое
ныне отношение к слову “патриотизм” - временное, преходящее явле­
ние). Но в то же время и органы местного самоуправления, вплоть до
Госдумы, должны постоянно разрабатывать и вводить режим наиболь­
шего благоприятствования для всех, кто занимается природоохранным
и природовосстановительным производством, спасением и сохранени­
ем памятников старины.
К тому же, на седьмой по счету выставке “Урал-экология 97”, про­
шедшей в Екатеринбурге с 8 по 12 апреля 1997 года, в которой приня­
ло участие более 40 предприятий и организаций России, ближнего за­
рубежья, а также Швейцарии, Германии, Финляндии было отмечено:
“Надо сделать так, чтобы заниматься экологией стало выгодно - ведь в
мире экологический бизнес процветает...”50. От этого, несомненно, вы­
играют буквально все - государственные и частные предприятия, вла­
стные структуры - в конечном итоге - все население региона, страны.
В заключение мне хотелось бы вкратце остановиться и на таком
важном вопросе, как экологическое просвещение, образование, форми­
рование экологической культуры и ее понятийно-категорийного аппа­
рата.
Сразу отмечу - это отдельная, очень интересная, но в то же время и
сложнейшая тема. Я же попытаюсь по отношению к ней поставить толь­
ко проблемные вопросы для многочисленных исследователей, в надеж­
де в скором времени дать сообща на них ответы.
Во-первых, сам анализ соотношения “культуры” и “природы” прохо­
дит практически через всю историю культуры5', и общеизвестно, что и
само слово “культура” возникло как оппозиция понятию “натура” - при­
рода. Академик АЕН и АГН, доктор философских наук Л. Н. Коган пред­
лагает включить в этот анализ и третье понятие - “общество”52, с чем,
на мой взгляд, стоит полностью согласиться, так как эта триада нераз­
рывна.
Во-вторых, термин “природа” у нас, как правило, употребляется в
трех смыслах: а) в самом общем смысле под словом “природа” мы под­
разумеваем весь материальный мир, не созданный человеком, - то есть
36

оно же синоним понятия “материальный мир”, б) очень часто под “при­
родой” понимается непосредственно окружающая нас естественная
среда - в нашем случае, например - природные условия Верхнекамья,
и в) иногда под природой понимают сущность какого-либо явления например, физики говорят о природе света.
Поэтому, думается, данные проблемно-теоретические (не только прак­
тические) исследования взаимосвязи и взаимовлияния таких сложней­
ших и многоаспектных понятий - “природа”, “общество”, “культура” оста­
ются до сих пор не до конца решенными и дискуссионными5^.
Здесь же сразу отмечу, я в названии данной главы использовал
термины - экосистема (от греч. - жилище, местоприбывание и систе­
ма), термин, который предложил английский фитоценолог А. Тенсли в
1935 году, и термин биогеоценоз (от греч. слов - жизнь, земля и об­
щий) - термин, который ввел в 1940 году советский ботаник, географ и
лесовед, один из основоположников биогеоценологии и создатель гео­
ботанической, школы в СССР - В. Н. Сукачев (1880-1967 гг.). Эти два
термина - экосистема и биогеоценоз у нас в стране употребляются
сегодня как синонимы и под ними, как правило, подразумевается преж­
де всего единый природный комплекс, образованный живыми организ­
мами и средой их обитания, скажем, в атмосфере, почве, водоеме и т.п.
Несомненно заслуживает внимания и сама концепция ноосферы, на­
чало которой положил французский философ, геолог, палеонтолог, архео­
лог, антрополог и католический теолог Тейяр де Шарден (1881-1955 гг.).
По его мнению, человек - это наиболее совершенный результат много­
тысячелетней эволюции органического мира (который, в свою очередь,
развился на основе эволюции неорганического мира) и Тейяр различа­
ет здесь три последовательные, качественно различные стадии эволю­
ции: “преджизнь” - это литосфера, “жизнь” - биосфера и “феномен че­
ловека” - это уже и есть ноосфера54. В целом социальные воззрения
Тейяра носят гуманистический характер. Общественный прогресс у
него основывается на моральном начале “всеобщей любви”, но, к сожале­
нию, социальный идеал он отождествляет со “вторым пришествием”
Христа. Такой же примерно концепции придерживался и его соотече­
ственник ученый и философ-идеалист Эдуард Леруа (1870-1954 гг.).
Наш известный естествоиспытатель и мыслитель, основоположник
генетической минералогии, геохимии, биогеохимии, учения о живом ве­
ществе, теории биосферы, радиогеологии и гидрогеологии В. И. Вер­
надский (1863-1945 гг.) тоже говорил об эволюции биосферы, о мощ­
ном воздействии на окружающую среду человека и преобразовании
современной биосферы в ноосфру (сферу разума). По его мнению, этот
переход закономерен, то есть его система антропокосмизма подразу­
мевает, что естественно-историческая, природная (в широком смысле космическая) и социально-гуманитарная (общечеловеческая) тенден­
ции развития науки неизбежно гармонически сольются в единое це­
лое5^. Не случайно идеи В. И. Вернадского оказали существенное
влияние на возникновение таких наук, как: экология, биогеология, геохи­
мическая экология, геохимия ландшафта и других научных дисциплин.
Здесь можно только еще заметить, что в общефилософском плане в
русской философии и естествознании идея антропокосмизма содер37

жалась уже в работах таких известных мыслителей России с мировы­
ми именами, как В. Соловьева, Н. Бердяева, Н. Федорова и других на­
ших соотечественников, а естественнонаучную интерпретацию этой те­
ории, кроме В. Вернадского, дали также Н. Холодный, А. Чижевский и
К. Циолковский.
Наряду с этой теорией существуют в мире и такие течения, как
“Экологический пессимизм” или, противоположное ему, “Научно-техни­
ческий оптимизм”, по-разному трактующие будущее человечества.
Одним словом, понятийный, категорийный аппарат и концепции
экологической науки необычайно широки и требуют как определенной
классификации, так и дальнейшего совершенствования, уточнения.
Сложность здесь, скорее всего, заключается в том, что экология - это
наиболее “массовая” и “интегрированная” наука. Скажем, доктор гео­
графических наук Б. И. Кочуров использует в своих трудах такой тер­
мин - геоэкосоциосистема, то есть модель всех взаимоотношений он
представляет следующим образом: человек - природа - техника - эко­
номика - социум - культура06.
Появляются и темы защищенных диссертаций с довольно необыч­
ными, на первый взгляд, названиями, например: “Взаимосвязь химии и
туризма как средство формирования активных форм социальной адап­
тации учащихся”57.
Все это вышесказанное в конечном итоге подводит нас к размыш­
лению об экологической культуре. Здесь я могу только отметить, что
экологическая культура должна исследоваться и формироваться как во
времени, так и в пространстве. Только стоит учитывать, что принципи­
альное отличие культурологического знания в целом состоит в том, что
любая субстанциональная категория, в том числе пространство и вре­
мя, может быть рассмотрена только по отношению к человеку58.
Несмотря на наличие уже сотен определений понятия “культуры”59,
я все-таки процитирую определение экологической культуры, которое
предлагает уважаемый мной академик Л. Н. Коган: “Экологическая
культура - тот вид культуры, в котором наиболее очевидны общечело­
веческие ценности. Это связано с тем, что в отношения с природой
человек вступает не только как социально-культурное, но и как родовое
существо. Степень развития экологической культуры в какой-то мере
является критерием состояния и развития культуры в стране”60.
Думается, именно такое определение экологической культуры с аб­
страктно-философской точки зрения наиболее полно и логично. Не
стоит только забывать, что процесс ее формирования не только сложен
(дидактически), но и очень длителен во времени. Возможно, для этого
«процесса» не хватит жизни и целого поколения, о чем, к сожалению,
часто забывают. Поэтому в настоящее время требуется активизация
деятельности социальных работников, педагогов всех форм воспитания
и обучения, представителей экологических объединений и организа­
ций, правоведов, журналистов через систему не только официального
государственного образования и воспитания (с детского сада до вы­
пускников ВУЗа), но и, используя в этом сложном процессе формирова­
ния экологической культуры, постоянно действующие Центры экологи­
ческого образования и просвещения, регулярно проводимые курсы по
38

природоохранной деятельности (особенно для руководящих работни­
ков всех уровней), через создание и периодический выпуск различных
региональных «Экологических вестников», используя для этой цели и
другие СМИ.
Главное в этом вопросе, как и в целом в природоохранной деятель­
ности - это наличие разработанной комплексной программы, с четким
обоснованием этапов ее реализации и финансирования.
СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ:

1 См. например: Социально-экологические принципы гармонизации и
активизации созидательной деятельности людей в промышленных центрах:
Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. - Березники, 1997. - 99 с. (далее Соц.-экол. принципы гармонизации...).
2 Наука Урала: Орган УрО РАН. - 1997. - № 6. - С. 5.
3 Баньковский Л. В. Пермистика (Заметки об истоках пермской регио­
нальной культуры) - Пермь, 1991. - С. 5-58; Он же. Биологические и вод­
ные ресурсы Камского Приуралья. Охраняемые территории. - Екатеринбург:
УрО РАН Института экономики, 1994. - 80 с.
4 Торопов С. А. По голубым дорогам Прикамья. - Пермь, 1991. - 304 с.
5 См. работы: Косточкин В. В. Чердынь, Соликамск, Усолье. - М., 1988. 184 с.; Чагин Г. Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце XVI первой половине XIX века. - Пермь, 1995. - 364 с.; Страницы истории Зем­
ли Пермской. - Учебн. пособие под ред. А. М. Белавина. - Пермь, 1995. 174 с. и др.
6 Шилов В. В. История и культура Северного Прикамья. - Кн. 1. - Бе­
резники, 1995. - С. 49.
7 Кучук T. С., Фомиченко С. А., Ощепкова Н. 3., Андреева О. В. Демогра­
фическая эколого-медицинская оценка состояния здоровья и окружающей
среды в г. Березники/Соц.-эколог. принципы гармонизации... - С. 40-43;
Шилов В. В. Фундаментально-прикладные научные проблемы в организации
социально-экологических исследований и практической деятельности чело­
вечества. - Там же. - С. 3-6.
8 Шилов В. В. Дисгармония взаимосвязи научно-технического производ­
ства и историко-архитектурного наследия г. Усолье/Экологические пробле­
мы и способы их решения: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Соликамск,
1996. - 20-22.
9 Гаврилов Д. В. Экология городов Прикамья и Среднего Урала в конце
XIX века/История и культура провинциальных городов Пермского. Прикамья:
Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. - Березники, 1995. - С. 112-115; Он же.
Новое Усолье в конце XIX в.: соляные промыслы и их рабочие/Проблемные
вопросы историко-культурного наследия Урала: Матер. Межд. науч.-практ.
конф. - Соликамск, 1996. - С. 44-46; См. также поздравления с 70-летием
Д. В. Гаврилова. - Наука Урала: Орган УрО РАН. - 1997. - № 3. - С. 2.
10 См. более подробно: Боровых Л. В. Уголовно-правовые средства
обеспечения экологической безопасности/Соц.-экол. принципы гармониза­
ции... С. 44-45.
11 Там же. - С. 45.
12 Шилов В. В. У последней черты (Экологи, соединяйтесь!)//Позиция. Пермь, 1990. - № 24. - С. 8.
13 Мельничук А. Ф., Соколова H. Е., Цыпуштанов В. А., Шилов В. В. Па­
мятники археологии и архитектуры Березниковско-Усольского района (ката­
лог). - Усолье, 1994. - С. 3.
14 См. например: Шилов В. В. Очерки истории династии Строгановых. Кн. II. - Березники, 1995. - 68 с.; Демидовский временник. Исторический
альманах. - Кн. I. - Екатеринбург, 1994. - 400 с.; и др.
39

15 Шилов В. В. Строгановы были не только меценаты...//Вопросы исто­
рии. - 1993. - № 5. - С. 197.
16 Николаев С. Ф. Лесоводы Теплоуховы//Позиция. - Пермь, 1990. - №
19. - С. 20-21.
17 Там же. - С. 22.
18 Там же. - С. 23.
19 Шилов В. В. Усолье-град - Петербургу брат//Уральское краеведение:
Ист.-лит. альманах (Уральский областник № 5). - Екатеринбург, 1996. - С.
73-78; Цыпуштанов В. А., Шилов В. В. Усолье - 1606 год (буклет с цв. рис.
фото). - Березники, 1996.
29 Казанский биржевой листок. - 1879. - 16 авг. - № 64. - С. 3.
21 Гаврилов Д. В. Экологическая обстановка в Верхнекамском промыш­
ленном районе в конце XIX - начале XX в./Проблемы и тенденции развития
Верхнекамского региона: история, культура, экономика: Матер, респ, науч.практ. конф. - Березники, 1992, - С. 44.
22 Березниковский содовый завод/Сб. статей под ред. С. Н. Шойхета. Пермь, 1960. - 270 с.; Чудаков А. И. Содовый на Каме. - Пермь, 1973. - 159
с.; Безгодов И. С., Орлов Г. Д., Вагнер H. Н., Шестаков А. Ф., Трудовое столе­
тие содовиков. - Пермь, 1983. - 96 с.
23 Шилов В. В. «Китеж» близ Березников//Уральский следопыт. - 1996.
- № 7. - С. 11-12.
24 Коноплёв Б. В. Прикамье - Земля советская. - Пермь, 1967. - С. 51­
52, 56-57, 61-62, 105.
25 Паустовский К. Г. Собр. соч. в 6 тт. - М., 1958. - Т. 6. - С. 308.
26 Артюх Л. В. Эколого-социальные проблемы развития БерезниковскоСоликамского региона/Соц.-эколог. принципы гармонизации... - С. 36-37
27 Шилов В. В. История и культура Северного Прикамья. - Кн. 1. - Бе­
резники, 1995. - С. 55.
28 Там же: См. также более подробно: Лепехин И. И. Продолжение
дневных записок путешествия... - СПб., 1780, и: Рычков Н. П. Журнал или
Дневные записки путешествия капитана Рычкова по разным провинциям
Российского государства. - СПб., 1790.
29 Там же.
30 Ланина Р. И. Ботанический сад XVIII века в Соликамске/История бота­
нических садов СССР: Матер, науч. конф. - Соликамск, 1987. - С. 12-16.
31 Обязательные постановления для жителей города Чердыни. - Реше­
ние Чердынской городской Думы от 16 июня 1870 г. - Чердынь, 1870.
32 Седегов В. А. Барыкинский Михаил Николаевич - священник и садовод//Красное Знамя. - Усолье. - 1994. - 9 июня. - С. 3.
33 Бадя Л. В. Экологические аспекты общественных работ в России/
Соц.-эколог. принципы гармонизации... - С. 61-63; См. также: Анисимова Н.
И. Экологические аспекты социальной работы/Там же. - С. 63-64.
34 Коносов Д. Создан экологический фонд//Березники вечерние. - Бе­
резники, 1995. - 23 июня. - № 25. - С. 2; Климова В. Вопросы экологии на
первом плане (с заседания городской Думы)//Березники вечерние. - 1997.
- 1 мая. - № 18. - С. 2.
35 Твардовская В. А. А. Н. Боханов. Коллекционеры и меценаты России//
История СССР. - 1990. - № 6. - С. 155.
36 Комсомольская правда. - 1990. - 2 авг. - С. 1.
37 Эйзенхауэр С. Финансовый вес некоммерческого сектора США//Наука Урала: Орган УрО РАН. - 1992. - № 18. - С. 4.
’
38 Шитов А. Рокфеллеры. Династия филантропов//Эхо планеты. - 1991.
- № 36. - С. 26.
39 Там же. - С. 32.
40 Черкудинов А., Сидоров А. Портрет Маргрете Н//Эхо планеты. - 1991.
- № 50. - С. 14-17.
41 Цит. по: Артемьев А. Найденов и К0 против «тарантаса»//Уральская
газета. - Екатеринбург, 1991. - № 2. - С. 4.
40

42 Цит. по: Николаев В. Д. Американцы. - М., 1982. - С. 10.
43 Цит. по: Щепоткин В. Благотворительные фонды: нужен закон//Известия. - 1991. - 18 июля. - С. 2.
44 Шилов В. В. Роль меценатства в возрождении и сохранении истори­
ко-культурного наследия/Проблемы и тенденции развития Верхнекамского
региона: история, культура, экономика: Матер, респ, науч.-практ. конф. Березники, 1992. - С. 190-191; Он же. К вопросу о самофинансировании
некоторых отраслей культуры/Современное общество: вопросы теории, ме­
тодологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения). Пермь, 1992. - С. 147-149.
45 Эйзенхауэр С. Указ. соч. - С. 4.
46 Николаев В. Д. Указ. соч. - С. 10-11.
47 См. более подробно: Мезенин Н. А. Демидовы//Уральское краеведе­
ние: Ист. лит. альманах. - Екатеринбург, 1996. - № 5. - С. 80.
48 См. об этом интересном вопросе: Образование на Западном Урале:
История, современность, перспектива развития: Матер. Всеросс. науч.-прак.
конф. - Березники, 1993 (раздел I).
49 Шилов В. В. Иван Любимов - основатель Березников?//Уральский
следопыт. - Екатеринбург, 1996. - №№ 8-9. - С. 81; См. также: Верхоланцев
В. С. Город Пермь, его прошлое и настоящее. - Пермь, 1913 (переиздана в
1994 г.). - С. 207.
50 Понизовкина Е. Катализатор природоохранных технологий//Наука Ура­
ла. - Орган УрО РАН. - 1997. - № 7. - С. 3.
51 Азанова Н. Я., Кожевникова Л. Ю., Невоструев Н. А., Фотеева В. П.,
Черных В. Ю., Шилов В. В. Культурология: Учеб.-метод, пособие. - Берез­
ники. 1996. - 110 с.
Коган Л. Н. Теория культуры. - Екатеринбург: УрГУ, 1993. - С. 72.
53 См. ряд многочисленных последних учебных пособий по социологии,
политологии, экологии, медицине и т.п. - естественных, социально-полити­
ческих и гуманитарных научных дисциплин.
54 См. более подробно: Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М.,
1987.
55 См.: Природа. - 1988. - № 2. - С. 47 и более подробно: Вернадский
В. И. Избр. соч. - Т. 1-5. - М., 1954-60.
56 Кочуров Б. И. Эколого-хозяйственный сбалансированный подход к
развитию региона/Соц.-эколог, принципы гармонизации... - С. 31-35.
57 Суртаев Б. М. Взаимосвязь химии и туризма как средство формирова­
ния активных форм социальной адаптации учащихся. - Автореф. на соиск.
учен. степ. канд. пед. наук. - Омск, 1996.
58 Шилов В. В. Историко-культурное наследие Верхнекамья в аспекте
философских категорий «пространство и время»/Современное общество:
вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургс­
кие чтения): Матер, науч. конф. - Пермь, 1996. - С. 178-180.
59 В 1964 году американские ученые А. Кребер и К. Клакхон собрали
257 определений «культуры». Профессор Пермского госуниверситета Л. Е.
Кертман (ныне, к сожалению, покойный) в одной из своих последних моно­
графий, в частности, «История культуры стран Европы и Америки» писал, что
эту цифру нужно увеличить «не меньше как в два раза» (См. Указ. соч. - М.,
1987. - С. 14).
60 Коган Л. Н. Указ. соч. - С. 84.

41

üi

На Верхней Каме

На снимке: солеотвалы близ г. Березники, так называемые «Калийные Казбеки».

На снимке: Свято-Троицкая церковь села Ленвинского (Ленва)
близ Березников, постройка 1687-1688 гг. Этот исторический объект в
списке памятников России по Пермской области стоит под,№ 1.
В 1953-1956 гг. памятник сделался жертвой Камской ГЭС. В 1963 г.
по Хрущевскому указу о закрытии церквей перестал служить людям по
прямому назначению и в 1970-е гг. в нескольких метрах от памятника
создано «белое море» - отстойник химических отходов предприятий
г. Березники. В 1992 году рухнула колокольня (снимок сделан еще в
1991 году). Сегодня от былого величия (см. также обложку книги) мы
лицезреем жалкие развалины.
44

Глава III
О ВЗАИМОВЛИЯНИИ И ВЗАИМООБОГАЩЕНИИ
ИСТОРИЧЕСКОЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ И КРАЕВЕДЕНИЯ
(размышления о фактах, методах и методологии)
«Без знания истории мы должны
признать себя случайностями, не знаю­
щими как и зачем мы пришли в мир, как
и для чего мы в нем живем, как и к чему
должны стремиться».

В. О. Ключевский.

На рубеже тысячелетий, после отказа значительной части постсо­
ветских обществоведов-историков от «марксистко-ленинской методо­
логии», в частности: отказ от экономического детерминизма, выпячива­
ния роли классовой борьбы, переход от формационного подхода к
цивилизационному и т. п. в ходе исследования процесса историческо­
го развития, у нас, на первый взгляд, вроде бы сложился глубочайший
методологический кризис в исторической науке.
Кроме вышесказанного, по мнению наших пермских ученых и с чем
я полностью согласен, в настоящее переходное время в преподавании
в целом обществоведческих дисциплин необычайно возросла роль
публицистики, журналистики и авторского исполнения преподавания,
а личные симпатии и антипатии, политические пристрастия, субъек­
тивизм преподавателя, на наш взгляд, приводят к тому, что вольно или
невольно искажается наша недавняя история или чрезмерно идеали­
зируется историческое прошлое1. Впрочем, еще Альбер Камю в своей
повести «Падение» писал: «Иной раз я думаю, а что скажет о нас бу­
дущий историк? Для современного человека ему достаточно будет
одной фразы: он блудил и читал газеты»2. Примечательно, что и в пе­
реломные годы конца прошлого века А. И. Герцен тоже писал: «В Рос­
сии нет больше книг; газеты все поглотили» и как бы продолжая эту
герценскую мысль, наш современник, заслуженный деятель науки РФ,
доктор философских наук А. И. Арнольдов отмечает, что информацию
подстерегает большая опасность, когда она одевается «в лёгкую
одежду газет»3.
Кроме всего, именно сегодня в России происходит смена шкалы
ценностей исторических событий прошлого, настоящего и будущего,
именно сегодня наша многострадальная Россия ищет нравственные,
духовные ориентиры по которым она будет развиваться уже в самое
ближайшее время и все это в целом поставило в настоящее время
для историков, культурологов, социологов, философов такую актуальную
задачу - освобождение современного общественного сознания, - как,
впрочем, еще образно в XIX веке выразился П. Я. Чаадаев, - «от давле­
ния разноречивых ретроспективных утопий».
45

Выше уже упоминалось о возникшем у нас «методологическом кри­
зисе», но в то же время, нельзя забывать, что наша историческая наука
имеет не только богатейшую «ученую» традицию (накопленную, разуме­
ется, и в советский период), но и имеет на сегодняшний день и конк­
ретные разработанные методологические принципы. Сегодня не для
кого уже не является секретом, что в многочисленных диссертационных
работах и монографиях практически во всех их «введениях» обязатель­
но записывалась «дежурная фраза», что работа выполнена «на основе
методологии марксизма-ленинизма», и именно эти работы сегодня
вызывают в лучшем случае улыбку у солидной части местных истори­
ков-краеведов (не говоря уже о многочисленных журналистах и полити­
ках, особенно «местного масштаба»), которые не утруждая себя глубо­
ким, скрупулезным анализом «общих исторических закономерностей»
очень часто в своих «научных трудах» допускают фривольности, вводят
при этом (порой невольно) многих читателей в заблуждение.
Например, наш местный березниковский краевед, довольно талант­
ливый в одном своем научном исследовании пишет: «В начале XVII
века на Березниковском солеваренном заводе прекращается выварка
соли...»4. Но ведь любой профессионал-историк прекрасно знает, что в
России заводы появляются лишь в последней трети XVIII века. Если же
говорить конкретно о наших верхнекамских соляных промыслах, то
здесь необходимо согласиться с мнением кандидата исторических
наук, доцентом Пермского госпедуниверситета А. М.' Белавиным, что
даже еще в XIX веке: «Солеваренные промыслы представляли собой
централизованные мануфактуры (выделено А. М. Белавиным)»5. Ведь
не только солеваренные промыслы (не как не заводы!), а даже основа
заводского производства - металлургические предприятия того же XIX
века в нашем Северном Прикамье по данным исследования архивных
источников тоже нашего Прикамского ученого, доцента Пермского клас­
сического университета, кандидата исторических наук В. В. Мухина: «К
началу XIX века все 18 металлургических заводов хозяйств Строгановс­
кой группы представляли собой мануфактуры...»6То есть, здесь начинающему исследователю истории края необхо­
димо сначала хорошо уяснить такие понятия как: ремесленная мастер­
ская, промысел, мануфактура (рассеянная или централизованная), фаб­
рика и завод, да и в целом было бы неплохо поразмышлять на основе
конкретных фактов о промышленном (техническом) перевороте.
Впрочем такие «опусы» встречаются иногда и у академических уче­
ных. Например, один московский профессор, доктор исторических наук
в книге, посвященной архитектурному наследию трех наших городов
Верхнего Прикамья написал, что после пожара 1792 года: «...позднее в
Чердыни появились шесть кожевенных заводов, оказавших влияние на
ее развитие»7. Но по источникам ни о каких заводах в тот период в
Чердыни не упоминается, возможно, это были какие-нибудь частные ла­
вочки или мастерские, но никак не заводы.
Приведем еще примеры. Другой наш местный историк-искусство­
вед, объясняя в научном сборнике, почему фамилию Голицын нужно пи46

сать через «ы», а не через «и» пишет: «Распространенной ошибкой так­
же стало писать фамилию князей Голицыных через «и» ... - и вспом­
ним, - отмечает он, - школьное правило - Царицын, Курицын, Деви­
цын...»8. Но в данном случае не нужно «вспоминать школьное правило»
(в какое, интересно, исключение из школьного правила, отнести скажем
фамилию Ельцин?). Фамилию «Голицын» действительно нужно писать
через «ы» и связано это, по мнению нашего крупнейшего исследовате­
ля в области ономастики В. А. Никонова, с происхождением фамилии
от старинного слова голицы (галицы) - «кожаные голые рукавицы для
работ»9.
Но в то же время, разумеется, краеведы намного больше знают кон­
кретного фактического материала по своему региону, чем вузовские
преподаватели или академические ученые, что вызывает у некоторых из
них некое «чувство превосходства» перед кандидатами и докторами
наук. Например, вряд ли знал академик, кавалер ордена Андрея Перво­
званного Д. С. Лихачев как нужно правильно писать фамилию ориги­
нального художника, крепостного Строгановых - И. С. Дощеникова
(1812-1893 гг.) с одним «н» или с двумя «нн». Правильность написа­
ния этой фамилии наши березниковские краеведы сами лишь узнали
в конце 80-х годов нашего века. Так, краевед-искусствовед Л. Ф. Коржавкина в 1992 году опубликовала: «Несколько анонимных копий храни­
лось в фондах и демонстрировалось в экспозиции Березниковского
краеведческого музея. В 1988 году старые холсты были обследованы в
ультрафиолетовых лучах и на обороте трех строгановских портретов
прочитаны угасшие подписи: «...писал И. Дощеников...» и даты - ян­
варь, февраль 1957 года»10. То есть, сам художник свою фамилию писал
с одной «н»... И таких открытых точных фактов в истории каждой мес­
тности существует (и будет еще открыто!) огромное количество. Не
случайно, наверное, академик Д. С. Лихачев заметил: «Краеведение...
самый массовый вид науки: в сборе материалов могут участвовать и
большие ученые, и школьники»11.
Кроме этого, мы уже не раз отмечали, что изучение истории (осо­
бенно, на самом первом этапе) должно начинаться именно с истории
своего края12, и здесь большую роль, особо подчеркну - для юного по­
коления - играют краеведческие и школьные музеи (эмоциональный
фактор), здесь я полностью солидарен с научным сотрудником отдела
археологии Пермского областного краеведческого музея М. А. Федото­
вой, которая считает: «Изучая основные этапы развития человечества
на примере местного материала, человек воспринимает прошлое как
свою собственную родословную, при этом история перестает быть без­
ликой. В этом контексте, - продолжает она, - особую важность приобре­
тает сотрудничество школы и музея, как главного хранителя комплекса
источников - письменных, вещественных, мемориальных и др.»13 (вот
он, начальный этап «непрерывного образования» в области истории).
Далее, на процесс исторического образования и исследования по­
пробуем посмотреть в другом аспекте. На мой взгляд, следует согла­
ситься с мнением ученой - историком Пермского госуниверситета Ф.
47

Н. Касаткиной, особо отметившей: «Изучение фактов - первая ступень
познания истории. Вторую, более высокую ступень, хотя и непосред­
ственно связанную с первой, составляют формирование понятий и
раскрытие закономерностей общественного развития...”14. На эту же
проблему обратил внимание и известный философ А. А. Зиновьев, на­
писавший: “...Знание фактов само по себе еще не дает понимания, в...
обилии фактов надо еще суметь ориентироваться. Их надо как-то упо­
рядочить и обработать. На их основе еще надо изобрести систему по­
нятий и суждений, которые затем можно было бы использовать как
средство ориентации и предвидения в постоянно меняющемся и нео­
бычайно запутанном потоке жизни. А это невозможно без особой техни­
ки (методологии) мышления”15.
Это процитированные суждения, прекрасные, на мой взгляд, пожела­
ния не только всем “обществоведам”, но и политикам, и журналистам
всех уровней (ниже к этому еще вернемся). Но вот здесь поджидает
другая опасность - уже академическую науку. На эту “опасность” обра­
тил внимание еще Гёте в своем бессмертном “Фаусте” полушутя напи­
сав: “Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет...”. Напри­
мер, очень часто выпускники-историки классических университетов
приезжают работать (в мою бытность, после окончания истфака Пермс­
кого госуниверситета в 1985 году - на три года по обязательному рас­
пределению по городам и районам Пермской области - сколько было
причитаний и даже слез у моих однокурсников!) в ту местность, где они
никогда не жили, соответственно эти выпускники и не знали историю
той местности, где они стали преподавать. Самое печальное, что мно­
гие молодые (и не только молодые) преподаватели истории и не стре­
мятся до сих пор на своих занятиях “разбавлять” излагаемый материал
местной, региональной историей края, мотивируя это тем, что их выпус­
кники будут сдавать вступительные экзамены по истории в ВУЗы обла­
стных и столичных городов, где у них будут проверять знания “общих
закономерностей общественного развития” и “основные, главные этапы,
события истории Отечества” (надо заметить - здесь они во многом
правы!).
Но такой подход очень часто приводит к сухому “теоретизирова­
нию”, которое вряд ли сможет у обучаемых заложить гуманистическую,
патриотическую, да и в целом мировоззренческую основу. Кроме этого,
без знания конкретных фактов невозможно сформировать категорийно­
понятийный аппарат любой науки, в том числе и исторической. Не слу­
чайно, наш великий соотечественник, нобелевский лауреат И. П. Павлов
в своем письме к молодым ученым писал: “Приучите себя к сдержанно­
сти и терпению. Научитесь делать черную работу в науке... Факты это воздух ученого (выделено - В. Ш.). Без них “теории” - пустые поту­
ги. Никогда не думайте, что вы уже все знаете. И как бы высоко ни
оценили вас, всегда имейте мужество сказать себе: я невежда..”16.
Это замечательное пожелание и не только молодым ученым. Но,
опять же, здесь можно обратить внимание на такую проблему. Очень
часто, исследуя какую-либо выбранную тему, историк иногда использу48

ет только “одну группу фактов”, что приводит его к довольно спорным
(по мнению некоторых даже “вредным”) выводам. Попробую привести
конкретные примеры. Так, наш верхнекамский исследователь, доктор
исторических наук в своем учебном пособии по Отечественной исто­
рии и краеведению в заключении приходит к такому выводу: “И левые
начали спасать страну своими методами, действуя так, как они умели. В
подавляющем большинстве своем это были простые рабочие от станка
и крестьяне от сохи... Нередко они действовали варварскими метода­
ми и поэтому не всегда жалели других, но, в отличии от их предше­
ственников, они действовали.., очень скоро, - отмечает ученый - жизнь
подтвердила общую, историческую правоту Советов”1'. Приведу еще
один полярный пример. Пермский президент Ассоциации генеалоговлюбителей в интервью нашей областной газете “Звезда” сказал сле­
дующее: “Вообще корпоративных культур, которые культивируют те или
иные профессиональные и социальные прослойки, множество, культура
дворянского сословия в этом ряду, пожалуй, одна из важнейших. Это
культура древних рыцарей, к которой подтягиваются и на которую ори­
ентируются другие культуры общества. И кому же, как не потомкам
дворян, ее возрождать... нужно сказать, - отмечает он, - что культура
разночинцев, на которую возлагали столько надежд в нашем обществе,
по-настоящему так и не сложилась и не принесла ничего кроме разру­
шения. Дворянская же культура, - по его мнению, - и сегодня одна из
определяющих, поддерживающих на своих “плечах” мораль мира”18.
Как видим, точки зрения на роль различных социальных общностей
в истории России (нашего Верхнекамья, в частности) у процитирован­
ных выше авторов абсолютно противоположны. А вызвано это, на мой
взгляд, тем, что эти профессионалы-историки источники (конкретные
факты) для своих исследований подбирали с противоположных “сто­
рон баррикад”19.
Разумеется, я не пытаюсь обвинять подавляющую часть наших исто­
риков в злонамеренности, нечестности или упрямстве (чего греха таить,
многие ныне здравствующие историки защитили свои диссертации в
“тоталитарно-застойный” период по специальности 01, т.е. “История
КПСС”, написав к тому же не так уж мало только хорошего о “ведущей и
направляющей”), не будем забывать, что значительная часть источников,
особенно по нашему начальному периоду Советской власти, была на­
дежно спрятана в спецхранах, да и просто уничтожена “победителями”,
а “классовый подход в исследовании” заранее “подготавливал” вывод
в работе о “героях” и “негодяях” нашей истории. Выбрав (вольно или
невольно) только одну группу источников “с одной стороны баррикад”,
исследователи приходили, разумеется, и к однобокой трактовке явле­
ния или события. Здесь можно напомнить многим начинающим иссле­
дователям старинную индийскую притчу о слепцах, пытавшихся на
ощупь определить облик слона. Один из них дергал за хвост, другой
уткнулся в бок, третий ощупывал ногу, четвертому под руку попал хобот.
В итоге они пришли к мнению, что слон “похож” на веревку, стену, колон­
ну и плотную толстую кишку...
49

Такой “научный метод” исследования исторических явлений и со­
бытий чреват для любого общества тем, что в нем начинают создавать­
ся многочисленные социальные мифы, играющие, как правило, негатив­
ную роль в социокультурном развитии. Так, известный общественный
деятель, ректор Российского государственного гуманитарного универ­
ситета Юрий Афанасьев в статье с характерным названием “Пора пе­
рестать верить историческим мифам" приводит некоторые конкретные
мифы, так он пишет: “Вот князь Александр Невский, святой и великий
герой, избивал и мучил русских людей совсем не меньше, чем татары.
Пожалуй, еще больший миф, - отмечает он, - создан вокруг личности
Дмитрия Донского...”20.
Я же еще раз подчеркну, что созданные многочисленные соци­
альные мифы нашими историками (и другими представителями об­
щественных наук), их появление было обусловлено отсутствием доку­
ментальной информации (разумеется, наряду с “объективными”
заблуждениями и ошибками, существовала и прямая ложь, но, все-таки,
на мой взгляд, чисто “лживых историков” у нас было очень незначи­
тельное количество). Главное же, как отмечалось - это отсутствие долж­
ной информации. Так, в свое время, будучи студентом Пермского госуниверситета, мне довелось в “годы застоя” слушать лекции
замечательного историка профессора Л. Е. Кертмана (сегодня для об­
ществоведов Урала существует премия, носящая его имя), так вот,мне
запомнились его слова на курсах повышения квалификации историков
в г. Перми в конце 80-х гг. (в 1987 году, когда у нас был взят “курс на
гласность»), которые он примерно произнес такие, что какой, мол, я “док­
тор исторических наук” (это я хорошо запомнил!), что если 70% того
материала, какой я хочу посмотреть в нашем ГАП (Государственный
архив Пермской области) мне не дают. Также Л. Е. Кертман тогда, не­
задолго перед смертью, сказал, что сейчас, когда наконец-то историк
имеет возможность работать со многими документальными источника­
ми, ранее спрятанными в спецхранах, то лично он бы хотел заняться
изучением и написанием беспристрастной “Истории КПСС”21.
В 1990 году на конференции социологов в Челябинске-70, мне до­
велось познакомиться с другим замечательным уральским ученым, про­
фессором УрГУ Л. Н. Коганом (после этой конференции и до его не­
давней смерти мы переписывались), который в 1990 году очень
откровенно по этой проблеме написал следующее: “Развитие советс­
кой культуры было весьма противоречивым, и разобраться в этих про­
тиворечиях при отсутствии необходимой информации весьма непрос­
то. Во всяком случае наше поколение исследователей культуры не
смогло выполнить эту задачу - это надо признать прямо и откровен­
но”22. На мой взгляд, это великолепный пример научной честности!
Здесь я бы только хотел предостеречь молодых исследователей, кото­
рые в таком откровении увидят повод, что, дескать, зачем нам читать
этих “застойных” докторов наук. Нет и еще раз нет! Их исследования, их
методы исследования будут использоваться еще не одним поколением
настоящих ученых!
50

Впрочем, у нас до сих пор есть и другая группа “ученых”, которые
упорно не хотят видеть перемен в мире на рубеже столетия и упорно
говорят и пишут только об “единственно верном и всесильном уче­
нии”. Что можно им ответить? Думаю, что мы здесь уже выходим на
“философскую проблематику”, в частности, об соотношении “Истины и
ценности”, а высшим критерием истины, и с этим наверное никто не
будет спорить, является конкретная историческая человеческая практиKæ Давайте в этом споре используем компративистский (сравнитель­
ный) метод и увидим, что, в целом, в XX веке в историческом споре меж­
ду социализмом и капитализмом выиграл последний, например: ФРГ и
ГДР, Южная и Северная Кореи, наши прибалтийские соцреспублики и
скандинавские страны, Лаос, Вьетнам, МНР, HP - и “четыре дракона”, да
и, в целом, страны “социалистического лагеря” и развитых капстран
(например, страны “большой семерки”). А, говоря о ценности и гума­
низме “социалистического выбора”, приведу слова М. Л. Ростроповича
о коммунистах: “Им что - недостаточно 50 миллионов человек, которых
они укокошили...”23 (правда, здесь мне как историку очень интересно,
откуда у него такая точная статистика?).
Выше я уже отмечал, что у нас сейчас намечается другой крен в
исторических исследованиях, поэтому меняя сегодня во многом в акси­
ологии знак с плюса на минус и наоборот в нашей истории, нам бы в
тоже время не выплеснуть вместе с мутной водой и ребенка. Жаль, что
у нас после П. Сорокина, А. Сахарова практически никто серьезно и
трезво не говорит о замечательной, на мой взгляд, - теории конверген­
ции. Будем надеяться, что работа по отделению “плевел от зерен” в
нашей истории советского периода еще впереди.
Но вернемся вновь к соотношению академической исторической
науки и конкретных прикладных исследований. Сразу стоит заметить,
что наша первая российская Петербургская Академия, которая 27 де­
кабря 2000 года будет отмечать свое 275-летие (хотя Указ об ее откры­
тии был опубликован за год до открытия), кроме общих теоретических
проблем решала и конкретную задачу изучения природы, населения,
экономики России, то есть занималась сбором фактологического мате­
риала. В самом начале своей деятельности эта наша Академия орга­
низовала Первую (1725-1730) и Вторую (1733-1743) Камчатские экспе­
диции под руководством Беринга, а также академические экспедиции
(1768-1774 гг.), с участием “ученой дружины” - Палласа, Лепехина, Гме­
лина (младшего), Фалька, Георги и Гильденштедта. И этой академией
еще в XVIII веке, как отмечают наши уральские ученые: “Использовался
и другой метод - краеведческий, с привлечением местного населения.
Так, при составлении “Атласа Российского” была разработана специ­
альная краеведческая программа по собиранию сведений на местах
при помощи анкет с тридцатью вопросами географического и эконо­
мического характера. Развитию этого направления способствовали
контакты Академии с учрежденным в 1765 году “Вольным экономичес­
ким обществом...”24. А уже в нашем XX веке, видный наш ученый-восто­
ковед, который 25 лет (1904-1929) состоял непременным секретарем
51

Российской Академии наук, один из основателей и руководителей кра­
еведческого движения в послереволюционный период, первый предсе­
датель Центрального бюро краеведения, образованного при Академии
в январе 1922 года, организатор журналов “Краеведение” (с 1923 г.) и
“Музей” (с 1924 г.) - С. Ф. Ольденбург (1863-1934 гг.) сказал знамени­
тые слова: “Без краеведения мы бессильны”25.
Но, как известно, на рубеже 1920-30-х годов краеведению был нане­
сен страшный урон формирующейся сталинской тоталитарно-команд­
ной системой: репрессии против многих краеведов, закрытие многих
краеведческих организаций, изъятие краеведческой литературы и мно­
гих коллекций и именно тогда, на мой взгляд, была резко ослаблена
взаимосвязь краеведения с академической наукой26, которая, как мне
представляется, во многом существует и сегодня. Не случайно, видимо,
Д. С. Лихачев особо заметил: “Преподавать краеведение, руководить
этой работой нельзя на дилетантском, любительском уровне. Необхо­
димо развитие теории краеведения, разработка учебных программ, до­
статочно гибких, чтобы они могли применяться в каждой местности.
Теория краеведения должна быть предметом изучения в гуманитарных
и педагогических вузах... Безусловно, надо ставить вопрос и о самом
широком издании трудов по краеведению...”27.
Кроме всего, соглашаясь, что наша отечественная наука сегодня
подразделяется на академическую, вузовскую и отраслевую (приклад­
ную)28, мне бы хотелось особое внимание обратить здесь на роль ву­
зовской науки, которая, как правило, синтезирует в себе и академичес­
кую (занимается и методологическими, то есть макротеоретическими
проблемами - это уже “стык” истории и философии), так и прикладны­
ми исследованиями (конкретные полевые археологические, этнографи­
ческие, археографические экспедиции, с последующей обработкой и
описанием собранного материала).
Нужно заметить, в этом вопросе наша вузовская наука имеет до­
вольно богатый “исторический” опыт. Научное руководство краеведе­
нием вузовскими учеными осуществлялось и осуществляется во мно­
гих регионах. Так, у нас на Западном Урале с начала 20-х годов
ведущим центром научно-исследовательской и краеведческой работы
выступал Пермский университет, основанный в 1916 году29, где велись
разработки проблем региональной истории, археологии, этнографии,
лингвистики, фольклора. В университете в тот период было даже со­
здано общество - “Кружка по изучению Северного края” (КИСКа), а его
руководителем, да и в целом организатором краеведческого движения
на Урале был профессор П. С. Богословский (под его редакцией в
1924-1928 гг. были изданы четыре выпуска “Пермского краеведческого
сборника”). Именно П. С. Богословский отмечал, что для ученых и крае­
ведов Прикамья было присуще создание необходимости всесторонне­
го исследования местной истории, культуры и быта уральского населе­
ния в связи с общими процессами, происходящими в России, и,
вместе с тем, “стремление к выяснению специфики развития региона
как самостоятельного объекта изучения”30.
52

Как уже отмечалось, у нас в стране после “золотого десятилетия
краеведения” (1917-1927 гг. - выражение доктора исторических наук
С. О. Шмидта31), наступил его разгром. Например, в аннотации к бро­
шюре “Против вредительства в краеведческой литературе” было напи­
сано: “...эти буржуазные контрреволюционные историки-краеведы
умышленно ушли от революционных, близких нам тем, ушли из истории
классовой борьбы, чтобы на узких темах истории уездов, районов и об­
ластей продолжить путь для замаскированных антипартийных выступ­
лений”32.
‘
Одним словом, краеведам приписывали идеализацию буржуазно­
помещичьего строя и проведения этой идеологии “под флагом сохра­
нения старины”33.
Было подвергнуто в тот период разгрому краеведческое движение
и у нас на Урале. На страницах центрального партийного органа - га­
зеты “Правда” в январе 1932 года была опубликована статья “Плоды
гнилого либерализма в Пермском университете”, в которой отмечалось,
что издания КИСКа и ОФИСа (“Общество исторических, философских
и социальных наук при Пермском университете”) относятся к “литера­
турной продукции... самого наглого контрреволюционного характера”, а
авторы работ - к “классовым врагам”34. Упомянутый выше бессменный
председатель КИСКа профессор П. С. Богословский, а также профессо­
ра А. П. Дьяконов (председатель ОФИСа) и А. А. Савич (один из зачи­
нателей советского исторического ураловедения35) были вынуждены
уехать из Перми. Двое последних были уволены из пединститута, где
они тогда работали, с одинаковой формулировкой, как не обеспечив­
шие преподавание своих предметов “на основе марксистско-ленинской
методологии” и проводившие “антимарксистские установки в своих
научных трудах”36.
Вот такой в тот период “методический” подход сталинистов, что “С
историей мы Историю не сделаем”, на долгие годы как академическую
историческую науку, так и краеведение отторгнул от активной обще­
ственной жизни и от активных научных исследований.
Тем не менее работа все-таки в этом направлении, еще раз подчер­
кну, велась и ведется. У нас в Пермском крае ведутся исследования и
в области методологии истории, а школа эта была заложена упомяну­
тым мной профессором Пермского госуниверситета Л. Е. Кертманом
(1917-1987 гг.). Проводились и проводятся многочисленные, ежегодные
полевые исследования (экспедиции) историками того же Пермского
университета, одновременно с этим уделяя большое внимание теории
краеведения и музейного дела (школа, заложенная пермскими профес­
сорами, докторами исторических наук О. Н. Бадером, В. А. Обориным, Г.
Н. Чагиным, их многочисленными учениками).
Подводя итог, мне бы хотелось особо отметить, что знание и усвое­
ние нашего историко-культурного наследия нужно нам не только ради
удовлетворения “праздного любопытства”, а прежде всего для разре­
шения наших многочисленных социокультурных проблем. Печально на­
блюдать, как многие российские политики пропагандируют западные
53

ценности (не замечая, или скорее всего, не зная уникальных российских
ценностей), а порой даже и слепо веря, что “Запад нам поможет”. А ведь
в такую “сказку”, к сожалению, верят многие. Хотя, скажем, 3. Бжезинс­
кий, вполне откровенен по этому вопросу. Так, в одном из своих интер­
вью он откровенно говорит: “Естественно, мы хотим быть первыми...
Разумеется, мы хотим быть самыми сильными и влиятельными... нам
эта роль удается. Мы не хотим ее терять и не желаем, чтобы Россия
или кто-то другой нас в чем-то обгоняли. Что касается нашего соот­
ветствия миссии мирового арбитра, то даже исторически мы заслужи­
ваем ее более, чем кто бы то ни было”37 (комментарии здесь, как гово­
рится, излишни).
Да, на рубеже тысячелетий, мы пока действительно слабы, и многие
пытаются сей факт использовать в своих корыстных целях. Но неплохо
бы многим правительствам и индивидам помнить об историческом
опыте России, которую не однажды ставили на колени, но она всегда
подобно фениксу возрождалась, вставала и самоутверждалась. Будет
и на этот раз так (разумеется, я не считаю себя ортодоксальным “сла­
вянофилом”, прогрессивная часть любого народа, в том числе и рос­
сийского, внесли и вносят оригинальные идеи, уникальные достижения
в сфере духовно-практической деятельности, которые мы называем общечеловеческими ценностями”).
Наша же задача - сохранять, восстанавливать, использовать бога­
тейшее историко-культурное наследие, чему мы, в частности, и посвяща­
ли ряд научно-практических конференций в нашем Верхнекамье38.
В конце дотошный оппонент может меня все-таки спросить: “А ка­
кому же Богу сегодня служить? И где ваши конкретные мысли о мето­
дах исследования в исторических науках, да и в целом по методологии
истории?”.
•
Думаю, о методике и технике исторических исследований (да и
любой другой научной дисциплине) можно конкретно говорить, когда
речь идет о какой-либо конкретной исторической науке или вспомога­
тельной исторической дисциплине, например, археологии, этнографии,
нумизматике и множестве других (метод раскопок, фиксации и обра­
ботки выявленных исторических памятников, их описания и т.д.). На эту
особенность обращал еще внимание Мартин Хайдеггер, отметив: “На­
учные области далеко отстоят друг от друга. Способ разработки ими
своих предметов в корне различен...”39.
Впрочем, и в конкретных исследованиях существуют определенные
парадигмы, сложившиеся, кстати, уже очень давно. Современные рос­
сийские ученые считают, что Аристотеля без особых натяжек можно
считать и “первым философом науки. Он создал формальную логику инструмент (“органон”) рационального научного рассуждения...”40.
Действительно, мы уже у Аристотеля находим представление о том, как
нужно правильно строить научное исследование и излагать его резуль­
таты. По его мнению, работа ученого должна содержать четыре основ­
ных этапа:
54

1. Изложение истории изучаемого, сопровождаемое критикой пред­
ложенных предшественниками точек зрения и решений.
2. На основе этого - четкая постановка проблемы, которую нужно
решить.
3. Выдвижение собственного решения - гипотезы.
4. Обоснование этого решения с помощью логических аргументов
и обращения к данным наблюдений, демонстрация преимуществ пред­
ложенной точки зрения перед предшествующими41.
И хотя для нас сегодня эти рассуждения Аристотеля могут пока­
заться довольно банальными, однако большинство научных диссерта­
ций пишется по этой схеме.
Более сложен вопрос о методологии истории. Как известно из ис­
тории науки, очень часто на роль разработки общетеоретических, мето­
дологических принципов у нас претендовала философия. Но сегодня
это вновь оспаривается частью ученых. Например, доктор философских
наук, профессор, действительный член Академии социальных наук В. Г.
Ерохин в своем учебном пособии “Основы философии”, с одной сторо­
ны, отмечает: “Можно выделить две главные функции философии: МИ­
РОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ и МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ”42, но в этом же посо­
бии есть и такие строки: “В общем, если где-то прочитаете, что
“философия есть наука о наиболее общих законах развития природы,
общества и человеческого мышления”, то не верьте этому...
ФИЛОСОФИЯ НЕ ЕСТЬ НАУКА. Она не есть ни “наука наук” (как по­
нимали ее древние греки), ни одна из наук (как можно подумать, встре­
тив вышеприведенное определение). ФИЛОСОФИЯ - ЭТО ОСОБОЕ
ЯВЛЕНИЕ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА, ЭТО САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ
ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. Она не сводима ни к науке, ни
к религии, ни к искусству, ни к морали... ФИЛОСОФИЯ ЛИШЬ ПО ФОР­
МЕ ВЫРАЖЕНИЯ СВОИХ ПОЛОЖЕНИЙ ИМЕЕТ СХОДСТВО С НАУКОЙ.
ПО СУТИ ЖЕ, ПО СВОЕМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ НАЗНАЧЕНИЮ ОНА ЕСТЬ
МИРОВОЗЗРЕНИЕ”43 (написание заглавными буквами взято из ори­
гинала В. Г. Ерохина).
Впрочем, на обособленность научного знания (а методология в нем
занимает одно из главенствующих мест) и философии обратил вни­
мание еще в конце 30-х годов наш выдающийся естествоиспытатель
и мыслитель В. И. Вернадский в своей работе “Научная мысль как
планетарное явление”. Несмотря на то, что В. И. Вернадский высоко
ценил философскую, религиозную и гуманитарную мысль и признавал
их большое влияние на науку, все-таки он отмечал: “Есть одно корен­
ное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные
результаты и научные заключения ясно и просто от утверждений фи­
лософии и религии, - это общеобязательность и бесспорность пра­
вильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, зак­
лючений. Научные, логически правильно сделанные действия имеют
такую силу только потому, что наука имеет свое определенное строе­
ние, и что в ней существует область Фактов и обобщений, научных,
эмпирических установленных фактов и эмпирически полученных обоб55

щений, которые по своей сути не могут быть реально оспариваемые.
Такие факты и такие обобщения, если и создаются временами фило­
софией, религией, жизненным опытом или социальным здравым
смыслом и традицией, не могут быть ими, как таковые, доказаны. Ни
философия, ни религия, ни здравый смысл не могут их установить с
той степенью достоверности, которую дает наука... Очевидно, в науке,
так построенной, только часть ее утверждений может считаться обще­
обязательной и непреложной.
Но эта часть. - подчеркивает В. И. Вернадский, - охватывает и про­
никает в огромную область научного знания, так как к ней принадлежат
научные факты - миллионы миллионов фактов. Количество их неуклон­
но растет, они приводятся в системы и классификации. Эти научные
факты составляют главное содержание научного знания и научной ра­
боты.
Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны.
Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных
фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения.
Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классификаций и
эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может
вызывать сомнений и резко отличает науку от философии и религии.
Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают.
Наряду с ним, мы имеем в науке многочисленные логические пост­
роения, которые связывают научные факты между собой и составляют
исторически преходящие, меняющееся содержание науки - научные
теории, научные гипотезы, рабочие научные гипотезы, достоверность ко­
торых обычно небольшая, колеблется в значительной степени; но дли­
тельность существования их в науке может быть иногда очень большой,
может держаться столетия. Они вечно меняются и по существу отли­
чаются от религиозных и философских представлений только тем, что
индивидуальный характер их, проявление личности столь характерное
и яркое для философских, религиозных и художественных построений,
отходит резко на второй план...”44.
Великолепная концепция научного знания нашего великого соотече­
ственника! Но нельзя не отметить, что еще Вольтер ввел термин (в на­
шем случае это особенно интересно) - “философия истории”, одна из
его работ так и называется. Впрочем, феномену - человеческой исто­
рии уделяли многие мыслители довольно большое внимание еще и до
Вольтера, тем более, и в нашем столетии45. Многие ученые и филосо­
фы до сих пор задаются “вечными вопросами” - как возможна история
вообще? Есть ли в ней какой-либо умопостигаемый смысл?. Имеет ли
история направление и кто является творцом истории?
Так, наш крупнейший современный исследователь в области фило­
софии культуры П. С. Гуревич тоже задается подобными вопросами:
“Существует ли логика истории? Можно ли говорить о смысле исто­
рии? В чем ее истоки и цель? Возможны ли варианты в истории? Что
ждет человечество?”, и здесь же пытается дать ответ: “В разные эпохи
перед человечеством раскрывались неожиданные альтернативы. Исто56

рия предлагала ему веер возможностей, но они не были реализованы...
история продолжается... наученные опытом, станем же зорко вгляды­
ваться в исторические перспективы...”46.
В “исторические перспективы” действительно необходимо и нужно
вглядываться, а это возможно лишь на полном знании и усвоении по­
ложительного опыта прошедших эпох, так как История еще выполняет
функцию исторического прецедента. Но здесь нельзя и не отметить,
что некоторые “авторитеты”, в частности, И. Кант и Г. Спенсер, считали,
что внутреннее содержание потенциального предмета познания “наве­
ки” скрыто от человеческого взора. По мнению Канта: “...Знание отно­
сится только к явлениям, а вещь в себе остается непознанной нами,
хотя сама по себе и действительна”47, а Г. Спенсер даже считал: “Пусть
будет сделан какой угодно громадный успех в группировке фактов и
установлении все более и более широких обобщений... основная исти­
на окажется по-прежнему недостижимою”48.
На мой же взгляд, познание “истинности” объекта любого исследо­
вания не будет от нас “скрыта навеки”, если ученый сформирует у себя
особую методологию мышления, которая опирается прежде всего на
принцип системности (комплексности), который дает возможность
обобщать, синтезировать, выявлять качественное единство предмета,
явления, объекта познания, и здесь же необходимо всегда учитывать
принцип движения, принцип текучести бытия. Всегда нужно учитывать
принцип диалектической противоречивости, так как объект нашего по­
знания, явления, события не только системен, текуч, но и “соткан из про­
тиворечий”. Знание законов и категорий диалектики, теории противо­
речий, их применение в процессе исторического познания должно
являться ядром методологии истории.
Кроме всего, в процессе познания (и не только исторического) мно­
гое зависит и от личности самого исследователя, в частности: а) от
меры его интеллекта и мировоззренческой культуры; б) от его любоз­
нательности (у крупнейших ученых - это уже “научная страсть”); в) ра­
зумеется, большую роль играет уровень профессионального образова­
ния, специальной курсовой подготовки (специализация) и в целом
профессиональный опыт; г) немаловажную роль у любого исследовате­
ля играет степень развития воображения и интуиции (что это, от
Бога?); д) и последнее, о чем всегда должен помнить ученый любого
ранга, любой отрасли знания - о мере гражданской ответственности
перед соотечественниками и всем человечеством!
Главное для молодых исследователей, которые стремятся вырабо­
тать у себя некоторые общие принципы исследованиягостерегаться от
их формального, книжного восприятия49. И нигде, наверное, как в науке,
индивид должен осознавать, что это его настоящее призвание. В за­
писных книжках А. П. Чехова есть такие слова: “Бездарный ученый, ту­
пица, прослужил 24 года, не сделав ничего хорошего, дав миру десятки
таких же бездарных узких ученых, как он сам. Тайно по ночам он пере­
плетает книги - это его истинное призвание; здесь он артист и испы­
тывает наслаждение. К нему ходит переплетчик, любитель учености.
57

Тайно по ночам занимается наукой”50, а учитывая, что современная на­
ука требует огромного финансирования, для любого общества такие
чеховские “ученые-тупицы” - большая роскошь.
Но в то же время заслуженный деятель науки РФ, доктор философ­
ских наук, известный наш социолог В. Т. Лисовский еще в 1990 году
приводил такие данные: “По подсчетам экономистов и социологов, че­
ловек меняет профессию в среднем 5-6 раз в течение жизни. Возмож­
но, - пишет от, - что в будущем эти перемены будут происходить еще
чаще. Необходимо также учитывать, что можно оставаться преданным
любимой профессии всю жизнь, но сама-то профессия неизбежно бу­
дет меняться...”51. А настоящий ученый тем более “обречен” на вечный
поиск!
Хотя и говорят, что прогноз - дело неблагодарное, тем не менее, мне
представляется, что в XXI веке прогресс любого государства, народа
будет определяться исключительно интеллектуально-образовательной
мощью нации, а он возможен лишь при сохранении и трансляции все­
го положительного социокультурного опыта в повседневную жизнь. И
эту задачу будут решать прежде всего гуманитарные, социально-поли­
тические науки, которые в настоящее время, на мой взгляд, находятся
перед “большим рывком”.

58

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ:

1 См. более подробно: Суслов М. Г., Голубев H. Р. Изучение общество­
ведческих дисциплин в переходное время/История и культура провинциальных
городов Пермского Прикамья: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. - Березники,
1995. - С. 12-13; См. также: Шилов В. В. От редактора/Там же. - С. 5-7.
2 Камю А. Избранное. - М., 1969. - С. 379.
3 Цит. по: Арнольдов А. И. Цивилизация грядущего столетия (Культуро­
логические размышления). - М.: Грааль, 1997. - С. 200.
4 См. например: Кульбиков С. И. К дискуссии о дате образования города
Березники/Березники - 65: Коноваловские чтения. - Березники, 1998. Вып. 3. - С. 9.
5 См. более подробно: Страницы истории земли Пермской: Прикамье с
древнейших времен до начала XVIII века/Под ред. А. М. Белавина. - Пермь:
Книжный мир, 1995. - С. 134-139.
6 Мухин В. В. О характере кризиса крепостнических отношений в горно­
заводской промышленности Урала в первой половине XIX в. (на примере
прикамских вотчин)//Вестник Пермского университета: История. - Вып. 2. Пермь: ПГУ, 1998. - С. 101.
7 Косточкин В. В. Чердынь, Соликамск, Усолье. - М.. 1988. - С. 21.
8 Цыпуштанов В. А. К вопросу о неточностях в названиях (историческое
наследие-с. Новое Усолье)/Проблемные вопросы истории, культуры, образо­
вания, экономики Северного Прикамья: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. Березники, 1994. - С. 35-36.
9 Никонов В. А. Словарь русских фамилий. - М., 1993. - С. 31.
10 Коржавкина Л. Ф. Творчество крепостного художника И. С. Дощеникова/Художественная культура Пермского края и ее связи: Матер, науч. конф.
- Пермь, 1992. - С. 88.
11 Лихачев Д. С. Любить родной край//Отечество: Краеведческий альма­
нах. - М., 1990. - № 1. - С. 8.
12 См. например: Шилов В. В. История и культура Северного Прикамья.
- Березники, 1995. - 134 с.
13 Федотова М. А. Возможности использования археологического мате­
риала в школьном историческом образовании/Молодежь России на рубеже
веков: Матер, межд. науч.-практ. конф./Отв. ред. В. В. Шилов. - Березники,
1999. - С. 234-235.
14 Касаткина Ф. Н. Формирование исторических понятий//Вестник Перм­
ского университета: История. - вып. 2. - Пермь: ПГУ, 1998. - С. 171; См.
также по этой теме работы: Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного
познания. - Л.: ЛГУ, 1967. - 191 с.; Ракитов А. И. Историческое познание. М., 1982. - 304 с.; Документальные памятники: выявление, учет, использование/Под ред. С. О. Шмидта. - М., 1988. - 256 с.; Основы научных исследований/Под ред. В. И. Крутова, В. В. Попова. - М.: Высш, шк., 1989. - 400 с.;
Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М., 1986. - 256 с. и
многие др.
15 Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. - М.,
1994. - С. 8.
16 Цит. по: Гордость российской науки//Губернские вести. - Пермь,
1999. - № 10 (174). - С. 11.
17 Бакулин В. И. Соликамский (Усольский) уезд в 1917-1919 годах:
Учебн. пособ. по Отеч. истории и краев. - Соликамск, 1995. - С. 96.
18 О бедном дворянине замолвим слово (беседа В. Якушева с А. Онучиным)//3везда. - Пермь, 1993. - 13 января.

59

19 См. также: Шилов В. В. Взаимотолерантность социальных общностей
как императив социальной детерминации в процессе духовного воспроиз­
водства народов России/Российская наука в конце XX столетия: Матер,
межд. науч. конф. - Соликамск, 1996. - С. 16-19.
20 Афанасьев Ю. Пора перестать верить историческим мифам//АиФ Прикамье. - 1997. - № 37. - С. 14.
21 См.: Мир личности: Творческий портрет профессора Л. Е. Кертмана.Пермь: Кн. изд-во, 1991, - 165 с.
22 Коган Л. Н. Исторические реалии Советской культуры и современность//Социально-политические науки. - 1990. - № 10. - С. 43.
Цит. по: Комсомольская правда. - 1998. - 11 июня. - С. 5.
24 Татаркин А., Трутнев И., Иоффе И. Российская Академия: первые
шаги//Наука Урала: Орган УрО РАН. - 1999. - № 4. - С. 4-5.
28 Отечество: Краеведческий альманах. - М., 1990. - № 1. - Поел. обл.
26 Шилов В. В. Указ. соч.
27 Лихачёв Д. С. Указ. соч. - С. 10.
28 См.: Ерохин В. Г. Основы философии. - Рязань, 1996. - С. 68.
29 См. об истории открытия Пермского госуниверситета и его первых
ученых: Живописцев В. П. День открытых дверей (1916-1986). - Пермь: Кн.
изд-во, 1986. - 133 с.
30 Богословский П. С. О постановке культурно-исторических изучений
Урала//Уральское краеведение. - Свердловск, 1927. - Вып. 1. - С. 35-36.
31 См. работы: Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники.
- Тверь, 1992; Анциферов Н. П. “Непостижимый город...”. - СПб.,’1991.- С.
25; Тагильцева H. Н. “Золотой век” уральского краеведения//Уральское кра­
еведение: Ист.-лит.-альманах (Уральский областник № 5). - Екатеринбург:
УрГУ, 1996. - С. 8-18.
32 См. более подробно: Шилов А. В. Изучение истории и культуры При­
камья в 1920-е годы/Проблемы и тенденции развития Верхнекамского реги­
она, история, культура, экономика: Матер, науч. конф./Отв. ред. В. В. Шилов.
- Березники, 1992. - С. 44-47.
33 Там же.
34 Правда. - 1932. - № 15. - 15 января.
35 См. например его работу: Савич А. А. Прошлое Урала. - Пермь, 1925.
- 133 с.
36 Цит. по: Шилов А. В. Указ. соч.
37 Цит. по: Левяш И. Я. Культурология: Курс лекций. - Минск, 1998. С. 324.
38 См. например наш последний сб. материалов докл. и сообщ.: Сохра­
нение, восстановление, использование исторического, культурного, природ­
ного наследия народов России: Матер, межд. науч.-практ. конф. - Березни­
ки, 1998. - 279 с.
39 Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. - М., 1993. - С. 16.
40 Философия/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. М.: Русское слово, 1996. - С. 269-283.
4' См. более подробно: Аристотель. Метафизика. - Соч. в 4-х тт. - М.,
1976. - Т. 1. - С. 63-367; И предисловие к этому 1-му тому В. Ф. Асмуса. С. 5-50.
42 См.: Ерохин В. Г. Указ соч. - С. 27.
43 Там же. - С. 12-13.
44 Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988.
- С. 99, 111, 112.
45 См. например работы: Бердяев Н. А. Смысл истории. - М., 1993;
Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991; Ясперс К. Смысл и назна60

чение истории. - М., 1991; Коллингвуд Р. Д. Идея истории: Автобиогра­
фия. - М., 1980; Барг М. А. Эпоха и идеи: становление историзма. - М.,
1987 и др.
46 Гуревич П. С. Философия культуры. - М., 1995. - С. 236.
47 Кант И. Соч. Т. 3. - М., 1964. - С. 89.
48 Спенсер Г. Основные начала. - СПб., 1897. - С. 55.
49 См. например о методологии и технологии исследования социаль­
ной реальности в коллективной монографии: Философия социальной работы/Под ред. В. И. Митрохина. - М.: МГСУ Союз, 1998. - Т. 8. - С. 192­
204.
50 Чехов А. П. Поли. собр. соч. и писем. - М., 1949. - Т. 12. - С. 228;
См. также интересные высказывания деятелей науки и искусства по этой
проблеме: Пенкин М. С. Искусство и наука: Проблемы, парадоксы, поиски. М.: Современник, 1982. - 302 с.; Слово о науке: Афоризмы. Изречения.
Литературные цитаты. - Кн. вторая/Сост., автор предисловия и введения к
главам Е. С. Лихтенштейн. - М.: Знание, 1986. - 288 с.
51 Цит. по: Лисовский В. Т. Советское студенчество: социологические
очерки. - М.: Высш, шк., 1990. - С. 9.

61

СОДЕРЖАНИЕ
Мировой и отечественный опыт сохранения, вос­
становления и использования историко-куль­
турного, природного наследия...............
5
Глава II. Сохранение и восстановление экосистем (биоге­
оценозов): исторический ракурс, современность,
перспективы (на примере Верхнекамского реги­
она) ............................................................
26
Глава III. О взаимовлиянии и взаимообогащении исто­
рической академической науки и краеведения
(размышления о фактах, методах и методоло­
гии) .......................................................
45

Глава I.

Автор Шилов Владимир Викторович

62

Набрано и отпечатано в ОГУП Издательский дом «Типография купца
Тарасова». Адрес: г. Березники Пермской области, ул. Химиков, 7.
Телефоны: (34242) 6-36-83, 6-28-83. Тел./факс (34242) 6-72-14.
Заказ 5138, тираж 350