МОСКОВСКИЙ
ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РУКОВОДСТВА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ОБЪЕДИНЕНИЯМИ
Под общей! редакцией проф. А. Г. Омаровского, проф. Г< А, Егиазаряна
Издательство Московского университета 19 7 3


Рецензенты: докт. экон, наук В. И. Рыбин, канд. экон, наук Л. М. Бадалов
Московский государственный университет, 1973 г.
2


ПРЕДИСЛОВИЕ
Проблемам совершенствования управления производством на современном этапе экономического развития придается важное значение. Решения XXIV съезда КПСС предусматривают осуществление стройной системы мер в области совершенствования управления. Эта система включает прежде всего работу по дальнейшему развитию хозяйственной реформы.
При этом намечается развитие реформы «вширь» — перевод на новую систему планирования и экономического стимулирования всех отраслей народного хозяйства и «вглубь» — совершенствование механизма реформы на основе накопленного опыта.
Хозяйственная реформа явилась началом крупных мероприятий по совершенствованию экономического стимулирования, способствующего выполнению заданий народнохозяйственного плана всеми звеньями общественного производства.
Но реформа не является единовременным актом. Она предполагает непрерывное совершенствование системы социалистического хозяйствования. Основой этого процесса является научно-техническая революция, развертывающаяся во всех отраслях народного хозяйства.
Одним из важнейших направлений в проведении этой работы является дальнейшее совершенствование системы хозяйственного руководства.
Новый этап обобществления производства создает объективные предпосылки для формирования производственных объединений, которые в перспективе, как подчеркивалось в решениях XXIV съезда КПСС, должны стать основными хозрасчетными звеньями общественного производства.
Статьи сборника написаны, в основном, аспирантами кафедр политической экономии, экономики социалистической промышленности, экономики социалистического сельского хозяйства, а также центра проблем управления общественным производством экономического факультета.
В настоящей работе ряд статей посвящен исследованию процесса образования хозрасчетных объединений, их места
3


и роли в системе управления народным хозяйством, в повышении эффективности общественного производства. Создание системы производственных объединений предполагает переход к двух- и трехзвенной системе управления в отраслях народного хозяйства, меняет организацию хозрасчетных отношений в самой отрасли. В связи с этим в отдельных статьях сборника рассматриваются некоторые тенденции развития хозрасчета.
Работе присущ широкий диапазон проблематики — от политэкономического анализа генезиса понятия «предприятие» до конкретно экономических исследований вопросов образования и использования хозрасчетных фондов. Многие статьи носят полемический характер, отражая разные точки зрения авторов по тем или иным проблемам (например, о показателе рентабельности и др).
Книга рассчитана для использования ее аспирантами и студентами экономических вузов и практическими работниками социалистических предприятий и объединений.
Замечания и пожелания просим направлять по адресу: Москва, В-234, корпус гуманитарных факультетов МГУ. Экономический факультет. Кафедра экономики социалистической промышленности.
4


I
М. Н ГОРИНОВ
К ВОПРОСУ О ТИПАХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИИ И ИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМАХ
В экономической литературе, посвященной производственным объединениям, нет четкого, единого принципа классификации типов объединений. Существует большое разнообразие подходов и критериев, в основном, они сводятся к следующим моментам: во-первых, отражается отраслевой признак; во-вторых, промышленность и входящие в нее предприятия делятся на общесоюзные, союзнореспубликанские и местные; в-третьих, принимаются во внимание формы, в основе которых заложен правовой статус объединения и входящих в него подразделений; в-четвертых, в качестве критерия берется специализация и т. д.
Нам представляется, если рассматривать основы, необходимые для определения типов производственных объединений, то названные критерии не являются родовыми свойствами процесса обобществления непосредственно производства: каждый из них, и все они вместе взятые, не отражают главное — экономическое содержание производственных объединений. И хотя в какой-то мере они и отражают этот процесс, являясь как бы надстроечными формами глубинного явления, но выражают лишь видовые свойства определенных типов производственных объединений.
С точки зрения политико-экономического анализа под типом производственного объединения следует понимать, прежде всего, выражение взаимосвязей экономических явлений в той или иной системе основных хозяйственных звеньев. При этом тип производственного объединения является родовым свойством обобществления производственного процесса.
Следовательно, рассматривая общие основы для типизации производственных объединений, прежде всего, нужно выделить те отношения обобществления, которые свойственны только данному типу производственных объединений.
о


Обобществление производственного процесса выражает совокупность отношений общности, которые порождаются разнопорядковыми материальными носителями. Каждой группе носителей отношений обобществления свойственны свои специфические черты.
В движении отношений обобществления непосредственно производственного процесса участвуют две группы носителей отношений обобществления. В первую группу входят отношения, порождаемые непосредственно самим производственным процессом. Это — концентрация производства, его специализация, кооперирование и комбинирование. Другая группа отношений обобществления находится уже за пределами непосредственно производственного процесса. Сюда относится не только сам процесс производства, в узком смысле слова, но и все воспроизводственные стадии. Эта группа, как нам представляется, охватывает отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления продуктов; отношения по поводу трудовых ресурсов (их подготовка, переподготовка, распределение, перераспределение). Под действием этой группы отношений происходит обобществление функций управления, ведущее к централизации.
Между первой и второй группами носителей отношений обобществления существует тесное диалектическое взаимодействие, так как они выражают разные состояния одного и того же явления — обобществление производственного процесса. Между этими группами отношений обобществления производственного процесса нет раз навсегда установленных граней. Однако для анализа требуется рассечение целого. Первая группа носителей отношений обобществления является сама как бы материалом для второй группы; а вторая группа, в свою очередь, создает более благоприятные возможности развития первой группы. Следовательно, более широкий размах концентрации производства, его специализация, кооперирование и комбинирование обуславливают необходимость централизации.
Двум группам отношений обобществления производства соответствуют два типа производственных объединений.
К первому типу относятся производственные объединения, возникшие на основе укрупнения производственных ячеек с сосредоточением функций управления на головном предприятии. Это, например, такие объединения, как «Восход» и «Большевичка» (Москва), «Скороход» (Ленинград), «Луч» (Минск), «Прогресс» (Львов) и многие другие.
Ко второму типу относятся те производственные объеди- ния, которые преобразованы из отраслевых, подотраслевых, 6


территориальных главков министерств. Но эти новые объединения имеют другую ступень обобществления, иные связи науки с производством; они создают собственные фонды из внутренних источников для расширенного воспроизводства, в них проявляется экономическое и хозяйственное сращивание входящих в объединение предприятий и подразделении. Это литовская «Сигма», комбинаты в угольной промышленности, объединения в нефтяной промышленности и т .д.
Типы производственных объединений, являясь родовыми признаками обобществления, на поверхности хозяйственной действительности принимают определенные организационные формы.
Многообразие организационных форм того или иного типа производственных объединений зависит как от внутреннего содержания, то есть от преобладания определенной группы отношений обобществления, так и от внешних условий. Под влиянием внешних условий один и тот же тип производственного объединения может принимать различные организационные формы.
На организационные формы типов объединений оказывают влияние следующие условия: специфика отраслей промышленности, особенности развития регионов, сырьевые ресурсы, отдаленность от мест потребления продукции, развитие транспорта и средств связи, техническое оснащение отраслей и т- д.
Следовательно, тот или иной тип производственного объединения отличается от своей организационной формы тем, что выражает прежде всего, отношения обобществления, степень их развития тогда как организационные формы типов производственных объединений несут в себе, в каждом отдельном случае, конкретно экономические черты, особенности правовых форм, видовые различия организационной структуры.
Обобществление производственного процесса и труда всегда направлено на преодоление препятствий к расширению рамок всякого экономического обособления. Типы производственных объединений показывают степень развитости этого процесса, рамки или границы которых достигло обобществление на определенном этапе развития общественного производства.
В свою очередь, каждая в отдельности и все в совокупности, организационные формы типов производственных объединений, являясь внутренними элементами управления процессом обобществления производства, принимают определенный хозяйственно-организационный и правовой вид. Го7


воря короче, эти организационные формы заключают производственный процесс в определенные рамки, границы.
Под организационными формами типов производственных объединений мы понимаем, прежде всего, те необходимые условия, которые дают возможность создать единый производственный комплекс. Однако размеры производственных объединений должны быть такими, чтобы позволяли использовать преимущества крупного концентрированного производства. Вместе с тем нужно учитывать, что производственное объединение должно быть управляемым, т. е. его организационная форма управления производством должна позволять аппарату объединения осуществлять оперативное руководство всеми подразделениями, организациями, входящими в его состав. И, бесспорно, чем выше уровень обобществления производства, тем более совершенными должны быть организационные формы объединений, тем совершеннее осуществляется управление общественным производством. Организационные формы типов объединений должны строиться в соответствии с задачами, выдвигаемыми общественным производством.
В хозяйственной практике нашей страны сложились три организационные формы управления производством — трест, комбинат, производственное объединение (фирма).
Все эти формы имеют место, но не все они являются организационными формами объединений. Так, существующие тресты не могут быть отнесены ни к одному типу производственного объединения, ибо в той организационной форме, в которой они существуют, практически не происходит повышения уровня обобществления производства А это, как мы уже отметили, является главным критерием, основным экономическим содержанием производственных объединений. Условием, превращающим тресты в отраслевые производственные объединения, является перестройка их структуры, состава предприятий, и на этой основе создания либо комбинатов, либо хозрасчетных производственных объединений.
Так, в 1969 г. трест «Лензолото» был преобразован в комбинат, включающий 4 золотодобывающих и 3 подсобновспомогательных предприятия. При этом его производственные подразделения, бывшие ранее юридически самостоятельными, превратились, по существу, в филиалы. Правление бывшего треста было упразднено, его функции стал выполнять центральный аппарат комбината. Причем, численность аппарата сократилась на 242 чел., что дало 605 тыс. руб. экономии в год1.
1 «Производственные объединения. Проблемы и перспективы». Под ред. В. М. Лагуткина. М., «Мысль», 1971, стр. 95—96.
8


В угольной промышленности тресты являлись промежуточными управленческими звеньями, в 1968 г. они также были ликвидированы. Комбинаты превратились в хозрасчетные хозяйственно-произвдственные объединения и стали средним звеном управления в отрасли. Теперь управление в угольной промышленности страны осуществляется по трехзвенной системе: министерство — государственное хозрасчетное промышленное объединение — предприятие.
Проведенные организационные преобразования существенно изменили внутреннее содержание новых материальных образований: произошла концентрация производства, централизована деятельность технических, экономических служб; получили развитие специализация и кооперирование производства; появилась возможность внедрения хозрасчетных отношений как по вертикали, так и по горизонтали; раздвинулись рамки для повышения уровня обобществления производственного процесса.
Все это позволяет считать преобразованные, с точки зрения организации, новые образования — производственными объединениями среднего звена.
К следующей организационной форме относятся такие сложившиеся группировки общественного сочетания производительных сил, как комбинаты.
Комбинаты — одна из форм организации производства в нашей стране — получили довольно широкое развитие. Так, в черной металлургии уровень комбинирования составляет 90%, целлюлозно-бумажной — 56, хлопчато-бумажной — 56, шелковой — 77, мясной — 62%
Предприятия, входящие в состав комбинатов, могут быть в двух правовых формах: либо они выступают в качестве юридического лица, либо не имеют такового. И в том, и другом случае в этой организационной форме часть функций, или родов деятельности, вынесена за пределы отдельного предприятия (подразделения) внутри комбината и осуществляется за него и для него другим участником производственного процесса.
Поэтому, хотя отдельные предприятия и имеют юридические права внутри комбината, но фактически самостоятельно, независимо, функционировать не могут. Таким образом, комбинат представляет собой производственно-хозяйственный комплекс, относящийся к организационной форме производственного объединения первичного или среднего звена.
1 О. Козлова, И. Кузнецов. Научные основы управления производством, М., «Экономика», 1970, стр. 97.
9


Для того чтобы обобществление непосредственно производственного процесса получило дальнейшее развитие, необходимо полнее использовать концентрацию производства, объединять науку с производством. При этом разрешается проблема совершенствования управления в той или иной отрасли, а отношения обобществления поднимаются на более высокий уровень и получают дальнейшее развитие. Включение существующих (или вновь созданных) научно-исследовательских центров в состав комбинатов также создает благоприятные условия для развития отношений обобществления, для ускорения технического прогресса.
Таким образом, и комбинат, и трест при определенных условиях превращаются в хозрасчетные производственные объединения первичного или среднего звена.
К условиям, поднимающим эти традиционные формы управления производством на новую ступень, относятся: всестороннее использование возможностей концентрации производства, его специализации, комбинирования и широкого кооперирования внутри образуемого объединения; соединение науки с производством; перевод всех подразделений на реальный хозяйственный расчет.
Развитие процесса обобществления производственных единиц породило хозрасчетные производственные объединения, которые также различаются по организационным формам.
Среди большинства производственных объединений, впервые возникших во Львове, Ленинграде, Москве и ныне уже функционирующих во многих отраслях и районах страны, можно определить, в основном, две организационные формы. Это — производственные объединения с выделением головного предприятия или объединения с обособленным аппаратом управления.
Определяющим для организационной формы производственного объединения первого вида является то, что руководство объединением осуществляется аппаратом управления головного предприятия. К ним относится московская фирма «Восход», минское обувное «Луч», ленинградское ЛОМО и многие другие- В данной организационной форме производственных объединений количественные изменения в структуре производства и составе органов управления с выделением аппарата головного предприятия создают возможность качественно изменить характер управления производством как по объединению в целом, так и в его внутренних подразделениях. Это обеспечивается тем, что устраняются лишние промежуточные инстанции и дублирование, управление 10


производством осуществляется оперативно и конкретно, проводится единая техническая политика, углубляется специализация производства, рационально используются материальные и трудовые ресурсы, разработка новых видов продукции осуществляется на более высоком техническом уровне и т. д.
Хозрасчетные производственные объединения с обособленным аппаратом управления являются уже другой организационной формой объединения. Это, как правило, всесоюзное пли территориальное государственное хозрасчетное объединение. Если в первом случае, как правило, аппарат управления головного предприятия одновременно является аппаратом управления всего объединяемого комплекса и при этом почти все вошедшие подразделения теряют права юридического лица, то во втором случае этого не происходит. Промышленные предприятия, входящие в состав данного комплекса, обладают определенно?! хозяйственной и юридической самостоятельностью.
Опыт создания и функционирования таких организационных форм производственных объединений показывает, что они возникают в своем большинстве на базе отраслевых главков. Осуществляется постепенное преобразование отраслевых главков министерств в производственные объединения. При этом главк не просто переименовывается в другой орган, а происходит коренная экономическая, производственная перестройка внутри объединения, по существу, уже нового производственного звена.
В результате определенное число экономически не зависимых между собой предприятий взаимодействуют по одному или нескольким принципам. Такими принципами могут быть: обмен информацией, выделение вспомогательных производств, концентрация производства продукции общего применения для всех- предприятий (крепежа, поковок, литья и т. д.). По-новому складываются отношения и между объединенными предприятиями. Объединение берет на себя обеспечение внутренних пропорций, выравнивает научно-технический уровень входящих в него предприятий, проводит четкую специализацию каждого из них.
Нам представляется не совсем верным отнесение такого вида производственного объединений к трестам. Так, А. Певзнер и В. Рутгайзер пишут: «Что касается «фирм-объединений» с самостоятельными предприятиями, то они представляют собой фактически разновидность трестов, что выделение органа управления в действующих фирмах с самостоятельными предприятиями превращает их постепенно в обычные 11


тресты»1. Отличия между рассматриваемой формой производственных объединений и обычными трестами эти авторы видят лишь в разнице оплаты труда управленческих работников трестов и производственных объединений, а также в несовершенстве действующего хозяйственного законодательства. Конечно, отмеченные различия имеют место, однако решающим является внутреннее содержание рассматриваемых организационных форм.
Аппарат управления обычного треста является, во-первых, промежуточным административным органом между главком и предприятиями; во-вторых, он экономически слабо, а в некоторых случаях совсем не связан с совокупностью объединяемых единиц; в-третьих, предприятия, входящие в состав треста, имеют замкнутый цикл, а потому отсутствует кооперирование в производственном процессе.
В производственном объединении все эти проблемы находят другое решение. Покажем это на конкретном примере. В 1966 г. главное отраслевое управление Министерства приборостроения, средств механизации и систем управления в Литовской ССР было преобразовано в производственное объединение «Сигма». В состав объединения вошли семь предприятий и три конструкторских бюро. «Объединение производит средства вычислительной техники, 8% приборов для механизации инженерного и управленческого труда и 10% всех электроизмерительных приборов (из них 80% всех электросчетчиков, выпускаемых в стране)»1 2. В результатах преобразования главка в производственное объединение «Сигма», произошло уточнение производственно-технической и организационной структуры, а также состава предприятий в подотрасли, углубилась специализация, кооперирование и комбинирование производства. Все это благоприятно отразилось на развитии отношений между объединяемыми предприятиями, с одной стороны, и с другой — между аппаратом управления и всеми хозяйственными единицами. Это позволило объединению централизовать многие хозяйственные функции, которые выполнялись ранее предприятиями самостоятельно, и создать на этой основе общие фонды стимулирования для всего комплекса.
1 См. в кн.: «Роль государства в экономическом развитии социалистического общества в современных условиях». Изд-во МГУ, 1970, стр. 120.
2 Г. Джавадов, Э. Дунаев. Производственные объединения и хозрасчет. «Моск, рабочий», 1971, стр. 27'1.
12


Механизмом управления в новой форме производственных объединений становится хозяйственный расчет, отношения которого теперь строятся как по горизонтали, так и по вертикали. Они включают взаимную материальную ответственность между предприятиями и аппаратом управления производственного объединения по поводу перераспределения средств предприятий и централизации их фондов, с одной стороны, и определенную материальную ответственность генеральной дирекции объединения перед предприятиями за те или иные действия, которые наносят им ущерб, — с другой стороны.
Опыт функционирования подобных типов объединений позволяет сделать вывод, что они являются наиболее перспективными, отвечающими достигнутой зрелости развития общественного производства. Поэтому некоторые экономисты в последние годы предлагают переводить министерства и главки на хозрасчет для того, чтобы создать единый производственно-хозяйственный комплекс. С этим можно согласиться, если при переводе на хозяйственный расчет процесс концентрации производства, процесс создания единого производственно-хозяйственного комплекса будет протекать в рамках отрасли или подотрасли. Если же при создании системы производственных объединений данного вида, посредством перевода главков на хозрасчет, будут противостоять вопросы межотраслевого, ведомственного характера, то никакого единого производственно-экономического комплекса не получится. А повсеместный перевод главков и министерств па хозяйственный расчет, без учета решения межотраслевых а не только ведомственных вопросов, приведет к формальным, а не к реальным отношениям хозяйственного расчета.
Рассматривая перевод на хозрасчет тех или иных главков с позиции ускоренного создания производственных объединений, необходимо оптимальное сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции производственного процесса, а для этого нужно, прежде всего, преодолеть противоречия межотраслевого, ведомственного характера.
Именно поэтому в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии тов. Л. И. Брежнев говорил, что «При создании объединений особенно важно, чтобы административные границы и ведомственная подчиненность предприятий не служили препятствием к введению более эффективных форм управления» Ч
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., Политиздат, 1971, стр. 68.
13


Нам представляется, для успешного создания данных систем производственных объединений необходим межведомственный орган, который осуществлял бы тщательный анализ существующих связей предприятий в отраслях или подотраслях и давал рекомендации о переводе того или иного главка на хозрасчет, реальное внедрение отношений которого привело бы к образованию единого организационного технологически и экономически нового воспроизводственного звена. Одновременно необходим пересмотр структуры самих предприятий, централизации многих функций, которые выполнялись ранее предприятиями самостоятельно, и на этой основе должно быть всестороннее развитие специализации и кооперирования производства.
Повышение уровня обобществления породило в практике хозяйствования новую организационную форму функционирования производительных сил — межотраслевые производственные объединения. Особенностью этой организационной формы является то, что она создается на стыке различных отраслей общественного производства, напр., промышленности и сельского хозяйства, промышленности и науки и т. д. Кооперация промышленных предприятий с сельскохозяйственными приводит к образованию аграрно-промышленных комплексов, а науки с производством к научно-производственным, научно-техническим объединениям.
Опыт развития научно-производственных объединений в СССР и других социалистических странах говорит о том, что в них создаются наилучшие условия для реализации научно-технического прогресса, для комплексного решения научных и производственных задач. Главной задачей, которую решают научно-производственные объединения, является сокращение до минимума времени от замысла конструктора до серийного выпуска изделий или машин. О важности и необходимости создания подобных объединений говорят, например, такие данные, приводимые в книге В. Соминского: «Потери от медленного освоения научных достижений составляют не менее 6—8 млрд. руб. в год, что равняется 1/5 стоимости основных фондов, вводимых ежегодно в эксплуатацию»
Анализ организационных форм производственных объединений свидетельствует о том, что в различных формах объединений управление и планирование производством не могут быть одинаковыми. В каждом конкретном случае оно явля-
1 В. С о м и н с к и й. Экономика новых производств. М., 1965, стр. 72. 14


ется, в известном смысле, специфичным, и поэтому представляющим определенные трудности в выработке общих схем управления.
Эту задачу можно решить путем подхода к производственному объединению как к звену управления общественным производством.
Классификация производственных объединений по уровням обобществления народнохозяйственных звеньев позволяет выделить производственные объединения первичного звена, объединяющие несколько предприятий (организаций) на базе головного предприятия и объединения среднего звена, создаваемые путем преобразования главка во всесоюзное или территориальное государственное хозрасчетное объединение.
К производственным объединениям первичного звена можно отнести такие, как «Восход» (Москва), ЛОМО (Ленинград), «Луч» (Минск), «Электросила» (Ленинград) и многие другие, где полностью централизовано управление и ликвидирована самостоятельность вошедших в их состав предприятий.
К производственным объединениям среднего звена можно отнести объединения, преобразованные из отраслевых главков, например, литовское «Сигма», Всесоюзная фирма «Мелодия» и т. д. Проведенная перестройка системы управления в угольной и нефтяной промышленности также привела к созданию объединений среднего звена — комбинатов в угольной промышленности и территориальных хозрасчетных производственных объединений — в нефтяной. Громоздкая пяти-шестизвенная структура в нефтяной промышленности была заменена трехзвенной: министерство — объединение — предприятие, где основным эвеном является объединение.
Создание производственных объединений как первичного, так и среднего звена в промышленности позволит перейти к двух- и трехзвенной системе управления.
В свою очередь, классификация производственных объединений, исходя из принципов первичного и среднего звена, создает условия для разработки общих схем систем управления ими. При этом следует учитывать видовые различия структур управления внутри систем:
— первичного звена. Например, объединения, где полностью централизованы функции управления и предприятия лишены самостоятельности; объединения, где предприятия обладают известной хозяйственной самостоятельностью при (частичной) централизации функций управления;
15


— среднего звена. Например, объединения, где имеются предприятия, лишенные хозяйственной самостоятельности и обладающие ей.
На отношения хозяйственного расчета в объединениях первичного и среднего зве^на будут оказывать влияние видовые структурные различия типов производственных объединений и их организационные формы.
16


в в. ПОПОВ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОТРАСЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ
XXIV съезд КПСС разработал стройную систему мер в области совершенствования управления народным хозяйством. Главным элементом этой системы является совершенствование организационной структуры управления общественным производством. Выступая на XXIV съезде КПСС, тов. Л. И. Брежнев указал: «Жизнью, развитием производительных сил поставлены также вопросы совершенствования структуры управления хозяйством и уточнения функций отдельных органов» 1.
Важнейшей проблемой совершенствования организационной структуры управления отраслью промышленности является создание производственных объединений на основе дальнейшей концентрации производства, углубления предметной, подетальной и технологической специализации предприятий, конструкторских бюро и лабораторий, внутриотраслевого кооперирования предприятий, а также их целесообразного комбинирования.
Курс на создание объединений, а также целесообразность такой формы организации производства, был сформулирован в Докладе тов. Л. И. Брежнева: «Накопленный опыт показывает, что только крупным объединениям под силу сосредоточить достаточное число квалифицированных специалистов, обеспечивать быстрый технический прогресс, лучше и полнее, использовать все ресурсы. Курс на создание объединений и комбинатов надо вести решительней — в перспективе они должны стать основными хозрасчетными звеньями общественного производства»2.
Опыт показал, что крупные предприятия и объединения по сравнению с мелкими предприятиями располагают большими возможностями в осуществлении технического прогрес1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 68.
2 Т а м же.
2 Зак. 4564
17


са, более эффективном использовании действующих производственных мощностей, применении вычислительной техники, научных методов организации труда и управления производством. Материалы обследований производственных объединений ряда отраслей промышленности показывают высокую экономическую эффективность их функционирования.
Так, на Ленинградском оптико-механическом объединении (ЛОМО) за счет централизации планирования, материально-технического снабжения, сбыта продукции, бухгалтерского учета, статистической отчетности, проектно-конструкторских работ достигнуто удешевление аппарата управления при одновременном создании новых необходимых в современных условиях служб: отдела специализации и реконструкции, отдела планирования и технической подготовки производства, вычислительного центра и др. В короткие сроки объединением осуществлена комплексная механизация в 12 цехах, проведена предметная специализация выпускающих цехов, внедрена научная организация труда на 8 тыс. рабочих мест. Заметно ускорилось техническое перевооружение и резко возросли темпы роста производства. Если в 1959—1962 гг. среднегодовой темп прироста реализации продукции составлял 4,5—5%, то после создания объединения (1963—1965 гг.) —9—10% с переходом же на новую систему темпы прироста повысились до 11—12%. Причем, эти показатели достигнуты без увеличения численности работников в объединении.
В электронной промышленности высоких показателей достигло производственное объединение «Светлана». Среднегодовые темпы прироста реализованной продукции за время работы в новых условиях с 1966 по 1969 гг. составили 12%, прибыли—20%, производительности труда—11%. Рентабельность производства за эти годы возросла с 13 до 22%. Более 60% номенклатуры производимой продукции в настоящее время реализуется по прямым связям.
К числу крупных производственных объединений в машиностроении относится Московский автомобильный завод им. Лихачева. Работая в условиях новой системы планирования и экономического стимулирования, этот завод за период с 1965 по 1969 гг. добился увеличения фондоотдачи на 16%, прибыли на 1 рубль производственных фондов — в 2,2 раза, прибыли на 1-го работающего — в 2,5 раза. У завода сейчас устойчивые высокие темпы прироста объема реализации (в среднем 12%), прибыли и производительности труда.
В швейной промышленности производственные объединения получили широкое развитие и добились высоких показа18


телей эффективности производства. Так, Московское объединение «Большевичка» за период с 1965 по 1969 гг. повысило фондоотдачу почти в 1,5 раза, увеличило прибыль с 1 рубля производственных фондов более чем в 2,5 раза, прибыль на 1-го работающего почти — в 3 раза, имеет устойчивые темпы роста объема реализации (в среднем 15%), производительности труда (в среднем 12%).
Всего в промышленности страны к концу 1970 г. насчитывалось более 600 производственных объединений и укрупненных предприятий, имеющих филиалы. Они производили более 8% общего выпуска продукции, давали свыше 10% всей прибыли в промышленности. Об эффективной деятельности объединений свидетельствуют следующие данные. По промышленности, в целом, рост производительности труда в 1969 г. составил 4,8%, а в производственных объединениях—7,1%. Объем производства в промышленности в целом увеличился на 7%, а в производственных объединениях — на 8,5%.1
Наибольшее число производственных объединений было создано в отраслях легкой и пищевой промышленности, поскольку здесь больше всего мелких предприятий, требующих коренного изменения специализации, и на этой основе — технической реконструкции. Из общего числа объединений по стране свыше 60% приходилось на эти две отрасли, около 25%—на предприятия лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности, 7—8% являются объединениями в области машиностроения и металлообрабатывающей промышленности.
О больших возможностях дальнейшей концентрации производства свидетельствует тот факт, что половину самостоятельных промышленных предприятий (23,8 тыс. предприятий или 51% от их общего числа) все еще составляют заводы и фабрики с числом работающих менее 200 чел. Многие из этих предприятий неспециализированы. Предстоит серьезная работа по концентрации и специализации этих предприятий и созданию на этой основе производственных объединений.
Следует заметить, что темпы создания новых производственных объединений в последние годы замедлились, и не все созданные производственные объединения оказались жизнеспособными, причем, наблюдались случаи расформирования уже созданных объединений. Это говорит о том, что 1 См. Г. Джавадов, Э. Дунаев. Указ, соч., стр. 24
2
19


предстоит дальнейшая разработка принципов и форм создания производственных объединений.
Генеральным направлением в области совершенствования отраслевого управления является переход на двух- трехзвенную системы управления. Для реализации этого принципа необходимо установить роль и место производственных объединений в системе отраслевого управления- От решения этой проблемы зависит последующее изменение функций отраслевых министерств, плановых, финансовых, снабженческих и других функциональных органов. Кроме того, создание хозрасчетных объединений и передача им многих оперативных функций министерств должно быть основой экономического управления отраслью, что расширит сферу воздействия экономических методов управления.
В настоящее время в промышленности определились два основных направления концентрации производства и образования на этой основе крупных производственно-хозяйственных комплексов; за счет укрупнения предприятий и создания производственных объединений в первичном звене управления; и путем организации всесоюзных и территориальных (республиканских) государственных промышленных хозрасчетных объединений, выступающих в качестве среднего звена управления отраслью промышленности. Большинство существующих производственных объединений относятся к первому типу, т. е. это объединения в первичном звене управления. Об эффективности создания такого вида объединений говорилось выше, на примере объединений различных отраслей промышленности. Серьезной теоретической и практической разработке подлежит вопрос создания всесоюзных и территориальных государственных промышленных хозрасчетных объединений.
В настоящее время непосредственное руководство предприятиями осуществляют главки, которые в ряде случаев сдерживают развитие прогрессивных форм концентрации производства, не обеспечивают глубокой специализации и взаимной экономической ответственности за результаты работы предприятий подотрасли в целом и не устраняют известной разобщенности между производством и наукой. Главки руководят предприятиями преимущественно административными методами и не обеспечивают необходимого развития хозрасчетных отношений внутри подотрасли. Попытки разрешить эти противоречия путем перевода главков на хозяйственный расчет не всегда оправданы. Основное здесь заключается в том, что главные отраслевые управления министерств остаются административным органом управления, входящим в состав министерства. Основная же идея 20


создания объединений сводится к интеграции производственной, хозяйственной, экономической и научной деятельности в составе крупных производственно-хозяйственных комплексов, осуществляемой на базе концентрации, специализации и рационального кооперирования входящих в состав объединения предприятий. В рамках такого объединения происходит концентрация и специализация как производственнотехнологическая, так и функциональная специализация (т. е. концентрация и специализация в выполнении различных функций управления: материально-техническое снабжение, финансирование, планирование, учет, оперативное планиро* вание и управление и т- д.). В новых объединениях можно централизовать функции управления и тем самым создавать соответствующие условия для внедрения производительной техники управления, внедрять более развитые формы автоматизированных систем управления. Формы организации объединений на практике разнообразны: отраслевые и межотраслевые, производственные и научно-технические, всесоюзные и территориальные, управляемые головным предприятием и имеющие особый аппарат управления. Все это предполагает объединение предприятий, относящихся к разным главкам, а в случае необходимости и объединение предприятий разных министерств.
При создании объединений большая роль отводится отраслевому министерству. Только на уровне отрасли, как целостной системы, обладающей производственным, техническим, имущественным и экономическим единством, можно рационально решить вопрос создания производственных и других видов объединений, их количества и организационные формы создаваемых объединений. Не будет преувеличением сказать, что создание объединений на современном этапе является одной из важнейших целевых функций отраслевого управления.
В настоящее время отраслевые министерства разработали и утвердили пятилетние планы развития отраслей. Параллельно в большинстве министерств, разрабатывались генеральные схемы управления отраслью и подведомственными предприятиями и организациями. Как правило, в этих схемах предусматривается дальнейшая работа по созданию объединений, технико-экономическому обоснованию создаваемых объединений. Например, в Министерстве тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в генеральной схеме организации управления отраслью предусмотрено создание нескольких производственных объединений, в основном же в эту схему заложена идея преобразования отраслевых главков в объединения.
21


Министерства должны сосредоточить свое внимание на принципиальных вопросах развития отрасли: изучении потребности общества в ее продукции и разработке мер по удовлетворению этой потребности, проведении единой технической политики, расстановке и учебе кадров и т. д. На уровне министерства должен быть сосредоточен круг задач, успешная реализация которых эффективна лишь на уровне всей отраслевой системы. Вместе с тем ряд функций, особенно функция оперативного управления предприятиями, должна быть передана на нижестоящий уровень. Успешная реализация функции оперативного управления предприятиями возможна, как правило, при наличии объединений в среднем звене управления, которые, в свою очередь, централизуют ряд общих функций управления, осуществляют единую производственную и техническую политику на уровне всего объединения. По мере того, как в объединениях все в большей степени будут сосредоточиваться функции непосредственного управления производственными процессами, от этих функций будут освобождаться органы промышленных министерств. С созданием и развитием объединений будут полнее реализовываться преимущества централизованного планового управления в сочетании с усилением хозяйственной самостоятельности и инициативы предприятий и объединений.
Производственные объединения строят свою деятельность на началах полного хозяйственного расчета. Поэтому следует остановиться на некоторых аспектах хозрасчета объединений. Основным содержанием хозрасчета производственного объединения является соблюдение принципа эквивалентности во взаимоотношении с внутренними подразделениями и внешними контрагентами, возмещение расходов собственными денежными доходами и обеспечение рентабельности и прибыльности всего объединения, в целом. Хозрасчетный механизм объединения охватывает все фазы воспроизводства, расширяя свою сферу на НИИ, КБ и другие организации, если они входят в состав объединения. Хозрасчетная заинтересованность и ответственность распространяется на работников всего аппарата управления объединением. На уровне объединения централизуются хозрасчетные фонды экономического стимулирования. Только при наличии материальных ресурсов и финансовых средств на уровне всего объединения можно реализовать принципы полного хозрасчета объединения. Основным показателем усиления роли хозрасчетных методов управления объединением следует считать создание системы резервов и фондов экономического регулирования в производственных объединениях.
22


В настоящее время основные резервы и фонды создаются лишь в министерствах. Используются эти резервы и фонды через отраслевые главки, что снижает регулирующую роль этих резервов и фондов, снижает оперативность их использования. Целесообразно передать часть средств этих фондов и резервов в производственные объединения. Создание собственных резервов и фондов объединения может осуществляться за счет децентрализации определенной части фондов и резервов отраслевых министерств, а также за счет централизации определенной части стимулирующих фондов предприятий- Создание системы фондов и резервов объединения является материальной основой осуществления его регулирующей функции, а также интеграции всех частей производственно-хозяйственного комплекса в процессе реализации целей и задач, поставленных перед объединением. Важнейшим признаком централизуемых резервов и фондов является их целевое использование на нужды всего объединения.
В разных производственных объединениях создается разное количество централизованных резервов и фондов и не по одинаковым нормативам. Но, как правило, в их состав включаются:
1) резерв средств для оказания финансовой помощи предприятиям и организациям;
2) резерв средств амортизационных отчислений, предназначенных на капитальный ремонт;
3) резервы по фонду на социально-культурные мероприятия и жилищное строительство и по фонду развития производства;
4) фонд средств на научные исследования;
5) фонд средств на освоение новой техники;
6) фонд премирования за создание и внедрение новой техники;
7) фонд средств на развитие экспортного производства;
8) резерв фонда заработной платы;
9) резерв фонда на развитие техники и капитальные вложения;
10) централизованные фонды экономического стимулирования: на развитие производства, на материальное поощрение, на социально-культурные мероприятия и жилищное строительство.
Образование и использование этих резервов и фондов является важным моментом усиления роли экономических методов управления на уровне всего объединения.
23


Таким образом, создание объединений затрагивает всю производственную, организационную и экономическую деятельность отраслевого управления, влияет на все аспекты функционирования системы управления. Особенно возрастает роль производственных объединений в условиях хозяйственной реформы, направленной на совершенствование планирования и экономического стимулирования, усиление роли централизованного управления. В условиях научно-технической революции, вызывающей дальнейший рост концентрации и специализации производства, объединения являются наиболее рациональной формой организации отраслевого управления.
24


в. и. кошкин, Г. И. САДЧИКОВА
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ
ОБЪЕДИНЕНИЯМИ
Проблема повышения эффективности производства в рамках производственных объединений требует совершенствования организации управления. Усиление централизации руководства народным хозяйством и переход к децентрализации оперативного управления значительно повышает роль объеди нений как основного звена управления промышленностью. Особенно это связано с предоставлением объединению ряда функций предприятия.
Централизация хозяйственных функций внутри объединения означает уменьшение самостоятельности отдельных предприятий. Объединенные предприятия передают общему аппарату управления ряд хозяйственных функций. Хозяйственная самостоятельность звеньев производства означает такое их экономическое и правовое положение, в силу которого они могут в пределах предоставленной им компетенции самостоятельно принимать решения. Соотношения централизации и хозяйственной самостоятельности внутри объединения не является раз навсегда данными и неизменными. Поэтому попытки утвердить единую определенную схему централизации ряда сфер хозяйственной деятельности не представляются обоснованными. Однако можно выделить ряд принципиальных моментов, влияющих на степень и направление централизации.
Прежде всего, возникает вопрос об объектах централизации. Для решения этого вопроса мы выделяем функции управления и сферы хозяйственной деятельности. Сферы хозяйственной деятельности являются объектами приложения функций управления. Можно следующим образом сгруппировать основные сферы хозяйственной деятельности:
1) производство (техническая подготовка и обслуживание производства);
25


2) руководство техническим прогрессом, техническое нормирование;
3) сбыт и снабжение;
4) капитальное строительство;
5) финансовая деятельность;
6) общее делопроизводство и хозяйственное обслуживание;
7) подбор, расстановка кадров.
Каждая из приведенных сфер деятельности требует осуществления определенных функций со стороны управленческого персонала, а именно: планирования, организации работ и их координирования, учета и контроля за каждой сферой производственной деятельности.
Функции управления в их полном комплексе одинаково присущи каждой сфере управленческой деятельности (производству, сбыту, финансовой деятельности и т. д.). Исходя из данной классификации сфер управленческой деятельности и их функций, представляется, что при выяснении вопроса о централизации управленческой деятельности нужно иметь в виду централизацию ряда сфер управленческой деятельности, а не функций. Нельзя говорить о том, что необходимо, например, централизовать функцию планирования, ибо планирование всегда есть функция какой-то определенной сферы деятельности, а централизовать можно одну из сфер деятельности. Централизация должна осуществляться на основе предварительного анализа функций управления, с учетом конкретных особенностей предприятий, образующих комплекс. Например, на решение вопроса о степени централизации большое влияние оказывает территориальное размещение объединяемых предприятий. В обединения могут входить предприятия, расположенные в пределах отдельной области, экономического района, а также предприятия, которые находятся территориально в различных областях, экономических районах.
С учетом территориального фактора создаются обедине ния, которые отличаются различной структурой управления.
Проблема заключается в определении оптимальных границ самостоятельности предприятий с учетом объективных конкретных условий экономического развития. Пределы этой самостоятельности не могут рассматриваться как неизменные. Они должны быть подвижными, приспособленными к данному уровню развития производительных сил и производственных отношений. В этой связи возникает вопрос о принципиальном различии тех видов деятельности, которые нужно централизовать, а которые целесообразно оставить в компетенции предприятий. С точки зрения возможности цент- 26


рализации сферу управленческой деятельности следует разделить на два вида:
1) управленческая деятельность отраслевого характера;
2) управленческая деятельность общепромышленого характера.
Управленческая деятельность отраслевого характера включает в себя такие виды деятельности, как вопросы технического прогресса, нормирование производства, вопросы снабжения и сбыта, т. е. все те виды деятельности, которые выходят далеко за рамки каждого предприятия. Виды деятельности отраслевого характера непосредственно связаны с определением народнохозяйственной эффективности; они учитывают перспективы отраслевого развития предприятий, степень удовлетворения потребности общества в выпускаемой продукции, должны проводить сравнительный анализ затрат труда смежных отраслей и т. д. Решение всех этих вопросов с наибольшим эффектом возможно на более высоком уровне, чем предприятие. Централизация этих функций позволяет максимально сочетать интересы каждого предприятия и всего народного хозяйства.
Содержание деятельности общепромышленного характера состоит в технической подготовке и обслуживании производства, подборе и расстановке кадров, финансовой деятельности, в общем делопроизводстве и хозяйственном обслуживании производства.
Деятельность общепромышленного характера выполняется на разных предприятиях по единым положениям, инструкциям с применением стандартных форм документации. При наличии однородного процесса производства эту деятельность возможно максимально централизовать в аппарате объединения. Это не означает, что предприятия не должны иметь никаких структурных подразделений по руководству этими сферами деятельности, но наиболее целесообразным является перенесение центра тяжести в осуществлении задач общепромышленного характера на центральный аппарат управления.
Эффективность централизации ряда функций общепромышленного характера очевидна. Она сокращает производственно управленческий аппарат каждого предприятия и, соответственно, управленческие расходы. Каждое мелкое предприятие, входящее в объединение, при такой централизации не будет копировать организационную структуру управления крупных предприятий.
Централизация хозяйственных функций в объединениях должна давать разнообразные формы своего практического 27


претворения. Представляется необходимым при определении типовых структур управления внутри объединения исходить непосредственно из характера того или иного объединения.
Рассмотрим конкретные формы централизации хозяйственных функций в объединениях. Прежде всего осуществляются централизованно те функции, выполнение которых каждым предприятием в отдельности не может быть достаточно эффективным. В первую очередь речь идет о функциях в области технической политики. Основной задачей объединения в этой области является ускорение темпов технического прогресса и внедрения результатов научных исследований, проектных и конструкторских разработок в народное хозяйство. Во всех объединениях эта сфера деятельности осуществляется централизованно. Например, в объединении «Скороход» централизованно осуществляется:
— разработка конструкций новых видов обуви, новых фасонов, новых моделей, технологических процессов;
— научно-исследовательская работа по новым видам материалов, режимам их применения;
— научно-исследовательские разработки по использованию основных и вспомогательных материалов в производстве;
— разработка конструкций нестандартного оборудования, транспортных устройств и т. д.;
— контроль за работой, осуществляемой техническими отделами предприятий по разработке планов технического прогресса, организационно-технических мероприятий.
Еще больший круг вопросов в области технического прогресса решает литовское объединение «Сигма», которое на основе спускаемых ему плановых заданий утверждает входящим в его состав предприятиям планы по разработке и внерению в производство достижений науки и техники, осуществляет контроль за выполнением этих планов и заданий. Объединение осуществляет мероприятия по специализации входящих в его состав предприятий. Объединение разрабатывает и предоставляет министерству предложения по расширению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области техники, привлекает научно-исследовательские организации к разработке отдельных вопросов; утверждает технические задания и технические условия для разработки всех видов продукции. Объединение централизованно осуществляет разработку и внедрение на предприятиях научно обоснованных норм и нрмативов расхода сырья, материалов, топлива, электроэнергии. Объединение руководит изобретательством и рационализацией на предприятиях.
28


Другой важной функцией объединения является снабжение и сбыт продукции. Эта функция в некоторой степени представляется внешней для предприятий. На уровне объединения возможно изучение спроса на продукцию, учет народнохозяйственных интересов. Система материально-технического снабжения особо важное значение приобретает в условиях хозяйственной реформы, когда значительная часть материальных ресурсов поступает на основании прямых договоров отдела материально-технического снабжения. От того, как налажено материально-техническое снабжение во многом зависит рентабельность производства, своевременной и качественный выпуск продукции.
Важным этапом совершенствования системы материально- технического снабжения явилось создание производственных объединений в промышленности. В большинстве созданных объединений почти полностью централизована эта служба.
Однако, в ряде случаев, при создании объединения мало что практически изменилось в снабжении предприятий. Отсутствие складов, технических средств мешает полностью централизовать снабжение. Поэтому каждое предприятие на основе распределенных в объединении фондов само заключает договоры с поставщиками и отгружает продукцию. Это затрудняет маневрирование фондами, создает у предприятий излишки сверхнормативных запасов сырья и материалов. Зачастую объединениям приходится прибегать к найму транспортных средств на стороне, что, конечно, затрудняет процесс снабжения. Работа объединения в области снабжения должна приобретать качественно новые черты. Объединение не должно ограничиваться сбором заявок предприятий, составлением сводной заявки и распределением выделенных фондов.
Объединение, централизуя в своих рамках научно-техническую деятельность, должно определять качественные характеристики и параметры необходимых его предприятиям сырья, материалов и т. д. на основе и в соответствии с требованиями новой техники. Это дает возможность непосредственно влиять на уровень технического развития предприятий объединения.
Анализ организации управления объединениями показывает, что в настоящее время можно выделить две принципиальные структуры управления. Для руководства объединениями типа комбинатов на практике создается специальный аппарат управления, который обособлен от предприятий; а руководство объединениями типа фирм осуществляется аппаратом головного предприятия. Все отделы аппарата управления выполняют свои функции в отношении цехов и служб 29


головного предприятия как функциональные отделы и одновременно в отношении отдельных самостоятельных предприятий объединения, как отделы вышестоящего органа. Обособленность органа управления или его органическая связь с головным предприятием не вызывает различий в выполняемых функциях. Таким образом, сущность управленческих функций и их организационное оформление в объединениях разного типа ничем не отличаются ни по существу, Ъи по форме друг от друга.
Как показывает практика, организация управления большинством производственных объединений характеризуется следующими общими чертами:
1. Максимальной централизацией отраслевых сфер деятельности. Так, во всех объединениях, как правило, централизованы службы материально-технического снабжения, капитальное строительство, службы главного механика, главного энергетика, главного конструктора и т. д. В ряде объединений почти полностью централизованы эти функции на головном предприятии. На предприятиях-филиалах остаются отдельные исполнители или группы соответствующих функциональных служб. Такая система управления характерна для обувных, швейных объединений. В производственных объединениях, где объединенные предприятия сохраняют право юридического лица и где характер производства в филиалах не претерпевает никаких изменений, произошла частичная централизация служб управления.
2. Для всех видов объединений характерна децентрализация оперативного управления. Общепромышленные сферы деятельности то же, как правило, централизуются в аппарате объединения. Во всех объединениях, независимо от его типа, наблюдается централизация служб технико-экономического планирования, финансовой службы, отделов труда и заработной платы.
3. Директор головного предприятия является одновременно генеральным директором всего объединения и осуществляет руководство на основе единоначалия. Директора предприятий, вошедших в объединение, остаются руководителями филиалов или производств и подчиняются непосредственно генеральному директору.
4. В качестве коллегиального органа действует Совет директоров.
Централизация отраслевых и общепромышленных сфер деятельности представляет большие возможности для упорядочения и сокращения аппарата управления. Однако до последнего времени во многих случаях еще сохраняются па30


раллельные отделы управления. Существующий излишек управленческих подразделений приводит к росту штатов и неоправданным расходам, затягивает доведение до предприятий плановых заданий. Например, в объединении «Гроз- нефть» за последние годы происходил рост удельного веса ИТР и служащих. (См. табл .№ 1).
Таблица 1
% численности ИТР и служащих к численности рабочих
1965
1966
1967
1968
В целом по объединению
17,7
18,2
19,5
22,0
Это происходило потому, что при организации центрального аппарата управления, как правило, не происходило сокращения соответствующих структурных подразделений предприятий. В объединении «Грознефть» центральный аппарат управления по всем вопросам общепромышленной деятельности дублировал работу аппарата своих предприятий. Например, отдел труда и зарплаты объединения сообщал подчиненным предприятиям численность, фонды зарплаты, контролировал расходование средств, рассчитал фонды премирования. Аналогичные отделы нефтепромысловых управлений были заняты такой же работой, но с той разницей, что все показатели они рассчитывали предварительно сами и передавали на утверждение центральному аппарату. Все штаты сохранялись прежними.
Уменьшение численности ИТР произошло лишь с ликвидацией в каждом нефтепромысловом управлении (НПУ) вспомогательных и обслуживающих производств и централизацией этих служб. Аппарат управления объединенных нефтепромыслов велик. С организацией объединения общий аппарат увеличился на 109 чел., в то время как в управлениях, не относящихся к нефтепромысловым, его численность сохранилась прежней.
Структура управления объединением «Грознефть» вклк> чает организацию отдельных подразделений либо как отделов, либо как бюро.
Функции бюро и отделов идентичны. В связи с централизацией служб управления аппарат головного предприятия увеличен на 173 чел. (правда, на других предприятиях он сокращен на столько же человек). Но простая перестановка 31


кадров не означает достижения эффективности, ибо централизация управления должна сопровождаться уменьшением общего числа работников управления и сокращением подразделений по управлению. Предприятия-филиалы, потеряв права юридического лица, сохранили все подразделения по управлению. Та же структура осталась и на предприятиях с правами юридического лица. Произошло лишь переименование отделов в бюро.
Также, как и в ряде других объединений, в «Грознефти» централизация управления не сопровождалась сокращением структурных подразделений и уменьшением численности аппарата управления. По сути дела организационная структура управления не претерпела изменений. Между тем структура управления в разных типах объединений не может быть одинаковой, ибо она является следствием и отражением организации производства.
Например, в машиностроении, в зависимости от характера специализации и кооперирования объединяемых предприятий, различают два основных типа производственных объединений.
Первый тип — объединение на основе вертикальной специализации, где разделение труда между предприятиями выражается в технологической специализации. Предприятия, связанные вертикальной специализацией, характеризуются: единством технологического процесса и конечного продукта; разнородностью продукции на каждом этапе технологиче ского процесса; территориальной близостью предприятий. Объединяемые предприятия, в этом случае, имеют больше возможности для централизации управленческих сфер деятельности. Конечный продукт, хотя и является результатом связанных между собой производственных процессов, но выпускается одним, головным предприятием. Поэтому основой построения структуры управления таких объединений является аппарат управления головного предприятия, на который переносится весь центр тяжести управления.
Второй тип—объединение на основе горизонтальной специализации. Горизонтальный вид связи соединяет предприятия в объединение на основе предметной, подетальной специализации. Производственная связь между предприятиями здесь иная: технологический цикл каждого предприятия замкнут; связь между предприятиями осуществляется на основе выделения совместных общих производств; на каждом предприятии производится готовый конечный продукт; специализация охватывает, как правило, территориально разобщенные предприятия. В данном случае объединяются однородные, технологически не связанные между собой предприятия. При
32


этом создается обособленный аппарат управления объединением. Эффект объединения заключается в создании общего комплекса обслуживающих и вспомогательных производств и в объединении тех сфер управления, которые целесообразно осуществлять на уровне всего комплекса (материально-техническое снабжение, сбыт, техническое нормирование производства и т. д.).
У предприятий, расположенных территориально достаточно близко, возможно совместное осуществление также функций оперативного планирования.
На XXIV съезде КПСС разработана программа совершенствования структуры управления народным хозяйством, которая должна осуществляться «... на основе тщательного изучения практического опыта и данных науки» Совершенствование структуры управления производственными объединениями является важной составной частью этой программы. Формирование рациональной структуры управления окажет существенное влияние на улучшение всей системы управления объединением и значительно повысит эффективность его производственной деятельности.
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 172.
3 Зак. 4564
33


А. М. ДЗОБЛАЕВ
ОСНОВНОЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗВЕНО ПРОИЗВОДСТВА И ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ «ПРЕДПРИЯТИЕ»
1. Производственное объединение — основное хозрасчетное звено
В каждый данный момент прогресс в развитии общества определяется процессами, совершаемыми в сфере материального производства и, прежде всего, в области совершенствования производительных сил. Развитие производительных сил вызывает повышение уровня обобществления производства, т. е. обусловливает определенные изменения в производственных отношениях. Последние, будучи формой развития производительных сил, со своей стороны, активно воздействуют на производительные силы, обусловливая эффективность их использования.
Определяя задачи совершенствования организации и управления народным хозяйством, XXIV съезд КПСС подчеркнул необходимость осуществления дальнейшей концентрации производства путем создания различных видов производственных объединений как основных хозрасчетных звеньев общественного производства. Опираясь на накопленный за последние годы опыт работы объединений в СССР и в братских социалистических странах, экономисты и хозяйственные кадры нашей страны могут обеспечить успешное выполнение указаний съезда. Ныне большое значение приобретает разработка наиболее рациональных путей создания производственных объединений и анализ причин, сдерживающих этот процесс.
Концентрация производства при социализме также выступает как необходимое условие дальнейшего обобществления труда, создания сложной кооперации специализированных предприятий. Научно-технический прогресс закономерно ведет к увеличению числа специфических производств, укреплению общественной связи между ними. Иначе говоря, от добычи сырья до выхода готового продукта устанавливается
34


единая технологическая цепочка последовательного воздействия на предмет труда.
Планомерно осуществляемый процесс концентрации производства при социализме привел к тому, что доля крупных и крупнейших предприятий в промышленности ныне больше, чем в самых развитых капиталистических странах. Так, в СССР в 1969 г. на заводах и фабриках, насчитывающих более тысячи рабочих, производилось 62,4%. всей валовой продукции и было получено 63,3% прибыли ’. Причем, процесс концентрации осуществлялся главным образом путем укрупнения существующих, а также строительства новых мощных заводов универсального характера с полным циклом производства и его обслуживания, поскольку главное внимание уделялось развитию промышленного предприятия как самостоятельной производственной единицы.
Однако, наряду с такими относительно крупными заводами, в настоящее время в нашей промышленности существует значительное число сравнительно небольших и средних предприятий, насчитывающих до 200 работающих и состоящих на самостоятельном балансе. Эти предприятия имеют предметно замкнутую специализацию, мелкосерийное производство, универсальное оборудование и полный набор основных и вспомогательных цехов. Производительность труда на этих предприятиях значительно (примерно в 3 раза) ниже, а себестоимость продукции соответственно выше, чем на крупных предприятиях.
Эти предприятия, как правило, не располагают реальными возможностями и материальными, средствами, чтобы решать все вопросы технического развития, выполнять такие важные экономические функции, как изучение и прогнозирование спроса, установление рациональной системы хозяйственных связей по снабжению и сбыту и т. д.
Реальные потребности народного хозяйства и характер современной научно-технической революции диктуют необходимость усиления концентрации производства. Вот и встает вопрос, каким же путем она может быть реализована? Дело в том, что дальнейшее простое укрупнение однотипных предприятий имеет свои пределы: за определенными границами может быть получен отрицательный результат — эффективность начнет снижаться. Более того, территориальная разобщенность крупных и мелких фабрик и заводов делает их
1 См. В. Болдырев. Основное звено производства. «Правда», 30 июня 1971 г.
3*
35


слияние1 во многих случаях вообще невозможным. Низкий уровень специализации в рамках подотрасли (иногда и отрасли), а следовательно, перевод многономенклатурного мелкосерийного производства на поток возможны также в ограниченных масштабах, так как главки и министерства не сосредотачивают у себя все (а иногда и большинство предприятий) данного профиля. Например, металлообрабатывающая промышленность РСФСР, объединяющая около 4,5 тыс. предприятий, рассредоточена по 89 министерствам и ведомствам. Машиностроительные заводы находятся в подчинении 82 ведомств, предприятия по изготовлению металлоизделий — 59, по ремонту машин и оборудования — 59, по производству металлоконструкций—17 ведомств. При такой раздробленности производственных функций применять современную технику и автоматические линии в машиностроении очень часто нецелесообразно и невозможно. А это, как следствие, приводит к тому, что в промышленности, в частности в машиностроении, 50% 1 2 рабочих занято ручным трудом.
При недостаточно отработанной системе связей по кооперированным поставкам узко специализированное производство постепенно «обрастает» дополнительными цехами, превращаясь в многономенклатурное. Совершенствование этой системы не всегда может дать положительный результат, так как при относительной самостоятельности предприятий каждое из них, даже в пределах одной отрасли, выполняет более узкую задачу, чем выпуск конечного продукта (выпадающего из оборота), поэтому предприятие часто бывает не заинтересовано в повышении качества изделия. Так, например, горнорудные предприятия, являясь базой металлургических заводов, отнюдь не заинтересованы в повышении качества руды, поскольку их работа оценивается по объему добычи руды. Поставка же руды с высокой влажностью, меньшим процентом содержания железа приводит к снижению технико-экономических показателей доменных печей к повышению себестоимости чугуна. Еще пример: если, допустим, . горнорудные и металлургические предприятия объединены, в данном случае— в комбинат, такого положения не наблюдается. Убедительно' свидетельствует об этом опыт работы Кузнецкого и Магнитогорского комбинатов.
1 Понятия «слияние» и «объединение» не тождественны, хотя в экономической литературе им часто придается один смысл, что неверно.
2 См. В. Громов, Д. Лаптева. Отраслевые производственные объединения—прогрессивная форма организации социалистической промышленности. «Экономические науки», 1970, № 9, стр. 35.
36


Как видим, теория и практика подтверждают, что на определенном этапе развития концентрация производства неизбежно выходит за рамки отдельных предприятий, особенно, если они не велики. Процесс обобществления производства получает свое дальнейшее развитие. Подобное явление подсказывает необходимость создания производственных объединений, как новый естественной формы современной ступени процесса обобществления производства.
Усиление концентрации производства и его обобществление вызвано в явно обозначившейся в настоящее время тенденции дальнейшего углубления специализации. Уровень предметной специализации, не говоря уж о подетальной и технологической, во многих отраслях нашей промышленности еще недостаточно высок, а при современных достижениях в технике и организации производства объективно требуется массовый выпуск не только готовых изделий, но и входящих в них узлов, деталей, а также выполнения отдельных операций. Обеспечить такую узкую специализацию отдельной фабрике или заводу невозможно, ввиду относительно небольших размеров различных производств.
В производственных объединениях создаются большие возможности для развития специализации. Здесь (исключая некоторые отрасли) достигается создание технологического единства всех звеньев объединения на основе дальнейшего разделения труда. При этом отдельные фабрики и заводы, вошедшие в объединение, постепенно, по мере развития процессов специализации и кооперирования, должны превращаться во все более специализированные производства, могущие, в свою очередь, включать в свой состав еще более узкоспециализированные звенья. Другими словами, создается система производства, объединенная общностью цели, подчиненная единому органу управления, одной научной, конструкторской, технологической мысли, единому ритму.
Существовавшие до объединения внешние связи фабрик и заводов превращаются во внутренние, что способствует сокращению масштабов товарно-денежных отношений, поскольку резко уменьшается число самостоятельных товаропроизводителей. Многие полуфабрикаты, обращающиеся в настоящих условиях как товары, передаются внутри объединения от одного производства к другому на основе условных расчетных цен. Тем самым вышестоящие плановые и хозяйственные органы освобождаются от многих забот, связанных с кооперированными поставками, объем которых очень велик. Например, один только «Союзглавметалл» производит прикрепление к прокатным станам и поставку примерно 300 тыс. 37


сорторазмеров проката черных металлов, потребляемых более, чем 100 тыс. потребителями, не считая труб и других видов металлопродукции, и выдачу ежеквартально около 150 тыс. нарядов-заказов. «Методы работы Союзглавметалла по распределению продукции,— как отметил заместитель Председателя Совета Министров СССР В. Е. Дымшиц,— мало чем отличаются от тех, что были 25—30 лет назад. Они по-прежнему за 80—100 дней до начала каждого квартала выписывают постоянным многолетним потребителям заново наряды, заново ведется прикрепление, как будто все они только вчера появились; над этим трудятся в Союзглав- металле все»1. Это касаетзя многих союзглавснабсбытов.
Можно назвать сотни и тысячи реальных поставщиков и потребителей, можно привести сколько угодно примеров почти по каждой фабрике (заводу), где повторяется подобный процесс, приведенный нами в примере. Но вывод из всех примеров будет один: прямые хозяйственные связи, которые «автоматически» устанавливаются в производственных объединениях между производящими и потребляющими фабриками, значительно сокращают объем излишне повторяющейся из года в год работы в центральных планирующих органах. Более того, прямые связи, достигаемые в производственных объединениях, поднимают процесс обобществления производства на более высокую ступень, что создает благоприятные условия для дальнейшего развития непосредственно общественных отношений, ибо от масштабов и степени обобществления производства зависит степень зрелости производственных отношений социализма.
Однако на практике это прогрессивное явление нередко становится препятствием на пути формирования новых производственных объединений, поскольку после объединения фабрик (заводов) происходит, как показывает опыт, резкое сокращение объема реализованной продукции. Между тем этот показатель в настоящее время является одним из главных для оценки работы как предприятий, так и главков, и министерств. Отсюда и понятно, с какой «охотой» берутся коллективы (предприятия — главки — министерства) за создание производственных объединений. Именно подобное явление стало тормозом в дальнейшем развитии, например, Рижского объединения «Радиотехника»1 2.
1 «Материально-техническое снабжение», 1967, № 7, стр. 7.
2 См. О. Ленев, Т. Апсе. Объединение в пути. «Правда», 24 января 1972 г.
38


Современная ступень в развитии производственных объединений свидетельствует, что принадлежность фабрик к разным ведомствам становится серьезной преградой в процессе их объединения, хотя характер выпускаемой ими продукции свидетельствует о том, что каждая из этих фабрик является частью общей их системы.
Приведем такие факты. Пять заводов, входящих в Ленинградское станкостроительное объединение им. Я. М. Свердлова, после создания министерств попали в пять разных главных управлений Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности. Возник вопрос: управлять своими предприятиями должно производственное объединение или соответствующие главные управления министерства? Главки, безусловно, стремились получить заводы в свое ведение. В итоге споров нарушался нормальный процесс производства. Подобных случаев немало, и нередко дело кончалось роспуском уже сложившихся производственных объединений.
Аналогичное положение сложилось и с Ленинградским объединением «Светлана»1, но здесь, чтобы не «раздавать» предприятия различным отраслевым главкам министерства, решили подчинить объединеня непосредственно центральному аппарату министерства, что избавило его от излишней опеки главков. Благодаря устойчивой технологической специализации сохранилось и объединение «Красная заря» (г. Ленинград).
Сдерживая в ряде случаев создание объединений, ведомственный принцип тем самым тормозит быстрейшее внедрение результатов науки в непосредственный процесс производства. Характерный пример этому — опыт работы ЦНИИ топливной аппаратуры. Институт по первоначальному замыслу предназначался для обслуживания всего отечественного дизелестроения. Однако в результате подчинения его Министерству тракторного и сельскохозяйственного машиностроения тематика этого института не выходит за рамки тракторных дизелей и поэтому он не является даже головным предприятием в своем министерстве: межотраслевая унификация и стандартизация изделий тем более оказались вне сферы компетенции этого института. А раз так, то волей-неволей другие отрасли вынуждены развивать отделы топливной аппаратуры в своих более, чем пятидесяти научно-исследовательских и конструкторских организациях.
1 См. Г. Джавадов, Э. Дунаев. Указ, соч., стр. 12.
39


В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии тов. Л. И. Брежнев указывал, что «При создании объединений особенно важно, чтобы административные границы и ведомственная подчиненность предприятий не служили препятствием к введению более эффективных форм управления»1. Это обязывает экономистов и хозяйственников серьезно думать над тем, какими путями рациональнее всего осуществлять процесс концентрации производства и его обоществление.
Не в полной мере отвечает такому требованию и выдвигаемое некоторыми плановиками предложение о создании производственных объединений на основе планов, разработанных министерствами, так как указанный путь не до конца устраняет сдерживающие причины — именно ведомственный подход к делу.
Некоторые экономисты предлагают начать решение проблемы с перевода главков на хозяйственный расчет, что, по их мнению, создаст заинтересованность в установлении рациональных связей в экономике. С этим нельзя не согласиться, если иметь в виду процесс концентрации производства в пределах отрасли. Но как только встанет вопрос о создании объединений межотраслевого характера, может возникнуть сопротивление хозрасчетных ведомств.
Вместе с тем следует иметь в виду, что формальное переименование главков в производственные объединения ничего не меняет в реальных взаимоотношениях органа управления и подведомственных фабрик и заводов. Обязательным условием реального внедрения хозрасчетных отношений в подотрасли выступает образование единого организационного, технологического и экономического организма (комплекса). Данное условие обязательно для производственного объединения, характеризующее высокую ступень в развитии процесса обобществления производства.
Ярким примером эффективности создания производственных объединений подобным путем является многолетний опыт работы объединения союзного значения «Сигма» (Вильнюс). Оно было создано на базе Главного отраслевого управления Министерства приборостроения, средств механизации и систем управления Литовской ССР. В состав его вошли Вильнюсский завод счетных машин, Вильнюсский завод электросчетчиков, Тельшяйский завод счетных машин, Каунасский экспериментальный завод средств автоматизации, Паневежский завод точной механики, Таурагский завод узлов счетных машин, Подрадский завод счетного приборостроения 1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 68.
40


«Модулис», а также СКВ вычислительных машин, СКВ оргтехники и ПКБ систем управления. Количество работающих в «Сигме» — свыше 10 тыс. человек. Объединение производит средства вычислительной техники, 8% приборов для механизации инженерного и управленческого труда и 10% всех электроизмерительных приборов (из них 80% всех электросчетчиков, выпускаемых в стране) 1.
В объединении появились большие возможности для осуществления технического прогресса. За счет централизованного фонда развития производства (в фонд поступает до 75% амортизационных отчислений) объединение расширяет мощности и внедряет прогрессивную технологию, специализирует производство технологической оснастки, разрабатывает и внедряет автоматизированную систему управления в масштабе объединения. Совершенствованию производства способствует и то, что в состав объединения входят конструкторские бюро, которые обеспечивают единство исследовательско-конструкторских работ для предприятий данной отрасли.
Опыт работы объединений (в частности, «Сигмы») показывает, что в них наблюдается большая стабильность планов для предприятий, обоснованность нормативов поощрительных фондов, соответствующих условиям хозяйствования каждого предприятия.
Создание производственных объединений не только весьма действенный путь концентрации производства повышения уровня специализации и технического переоснащения предприятий. Они, с одной стороны, ведут к сокращению среднесписочного числа работающих, особенно административноуправленческого персонала. (См. табл. № 1). С другой стороны, создание филиалов объединений в различных районах страны (преимущественно в малых городах), позволяет использовать резервы рабочей силы. Тем самым они способствуют более рациональному и равномерному размещению производительных сил на территории Советского Союза.
Более комплексно эффективность создания производственных объединений, как основных звеньев общественного производства, проявляется в итоговых показателях. Широко применяются такие показатели, как объем реализованной продукции и прибыли, но только та часть прибыли может характеризовать эффективность работы коллектива, где не присутствуют другие всевозможные факторы, о которых широко сказано в экономической литературе.
1 См. Г. Джавадов, Э. Дунаев. Указ, соч., стр. 27.
41


Таблица 1 1
Сокращение административно-управленческого аппарата по Ленинградскому трикотажному производственному объединению
На момент объединения в 1964 г.
По штатному расписанию па 1970 г.
кол-во штатных единиц
месячн.
фонд зарплаты (руб.)
кол-во штатных единиц
месячн. фонд зарплаты (руб.)
1. Административно-управленческий персонал всего .
204
16714
151
14315
в том числе:
— административно-управленческий аппарат объединения
132
11 329
111
10 787,5
— административно-управленческий аппарат цехов
72
5 385
40
3 527,5
2. Цеховой персонал
135
13 138
108
11 164
3. Общефабрнчный персонал
35
3 372
35
3 595
Всего по объединению .
374
| 33 224
| 294
29 074
Отчетные данные показывают, что объем реализованной продукции и прибыли быстрее увеличиваются в производственных объединениях, чем в среднем по отрасли. Так, например, если в целом по отраслям легкой промышленности в 1969 г. по сравнению с 1968 г. рост объема реализации и прибыли составил 105,9 и 111%, то по объединениям соответственно НО и 117%. Это — в среднем. По отдельным же объединениям эти показатели возросли еще больше: в обьедине- ниях «Весна» (Ленинград) — 111 и 120%, «Большевичка» (Москва) — 112 и 119%, «Радуга» (Орел) — 117 и 134%. Выше также и показатель рентабельности по объединениям, в 2—2,5 раза. Около 2/3 производственных объединений пищевой промышленности имеют рентабельность на уровне 40%, каждое шестое объединение достигло уровня рентабельности свыше 80% 1 2.
1 См. В. Громов, Д. Лаптева. Указ, статья, стр. 37—38.
2 См, «Экономическая газета», 4970, № 32, стр. 10.
42


Эффективность производственных объединений является результатом организационно-плановых мероприятий по концентрации, специализации, кооперированию, комбинированию и повышению, в связи с этим, технического уровня производства.
К планово-организационным мероприятиям относятся: перераспределение номенклатуры выпускаемой продукции в соответствии с профилем фабрик (заводов), ликвидация дублирования в производстве одинаковой продукции, концентрация основных функций технической подготовки, планирование производства и внешних экономических связей, организация подетально- и технологически специализированных участков, концентрация и централизация технических, конструкторско- исследовательских и вспомогательных служб.
Мероприятия, проводимые объединениями, можно разделить на такие, осуществление которых:
1) связано только с созданием объединений;
2) можно провести самостоятельно на предприятиях, но создание объединений повышает их эффективность;
3) могли быть осуществлены в рамках отдельных предприятий и на эффективность которых создание объединений не оказывает ни малейшего влияния.
В сравнении с отдельными фабриками (заводами) наибольший экономический эффект, получаемый исключительно от создания объединений, состоит в экономии на капитальных вложениях. При создании объединений за счет развития производства и совершенствования управления ими получается прирост мощностей без дополнительных капвложений.
Концентрация средств и аналогичных производств в объединении, налаживание кооперированных связей внутри объединения относительно сокращает потребность в оборотных средствах, уменьшает длительность производственного цикла по сравнению с самостоятельными фабриками и заводами. Экономический эффект, получаемый объединениями, в основном, достигается путем увеличения выпуска, улучшения качества и снижения себестоимости продукции.
Таким образом, сказанное свидетельствует о том, что производственное объединение, характеризуя новую ступень развитии социалистического предприятия, объективно функционирует как основное звено общественного производства.
2. Производственное объединение и генезис понятия «предприятие»
Природу производственного объединения, как основного звена экономики, нельзя полностью понять без рассмотрения 43


понятия предприятия в динамике. Хотя понятие «предприятие» как экономическая категория, является чуть ли не самым распространенным, но пока оно еще слабо исследовано. Тем самым создается такое положение, что приходится искать одно неизвестное через другое. А это значительно усложняет исследование. Именно с этим сталкиваются те экономисты, которые при раскрытии экономической природы производственного объединения пользуются термином «объединения предприятий» вместо «объединение фабрик (заводов)».
Теоретические разработки понятия «предприятие» имеют довольно глубокие корни. Ввиду того, что предприятие — основное звено народного хозяйства, проблемы его так или иначе затрагивались во всех политико-экономических исследованиях. К. Маркс в «Капитале» изучает проблему взаимодействия индивидуального капитала (а следовательно, в той или иной степени и отдельного капиталистического предприятия) и общественного капитала (производства). Анализируя процесс развития капитализма в России, В. И. Ленин особое внимание уделял закономерностям возникновения капиталистических предприятий. При изучении проблем империализма он рассматривал те своеобразные формы капиталистических предприятий, которые связаны с развитием этой стадии капитализма (картель, синдикат, трест, концерн).
Проблема основ взаимоотношения отдельного хозяйства и общественного производства, в целом, нашла то или иное отражение и в работах многих буржуазных экономистов. Основная задача этих работ заключается в исследовании производства прибыли, т. е. в том, как использовать законы рынка в сложной конкурентной борьбе. Не случайно, что теоретические исследования о предприятии возникли у них вначале как теория о торговом предприятии, то есть в виде советов по ведению торгового дела. Это — итальянские и верхнегерманские «тарифы», различные «бухгалтерские указания» (XV в.). Однако рост промышленного капитала, усложнение противоречий и механизма капиталистического рынка вызвали необходимость перехода от разрозненных рецептурных указаний к появлению специальной литературы по проблеме предприятия.
Характерной чертой этой литературы является попытка осмыслить экономическое содержание предприятия, отделить его от других хозяйственных единиц. Так, проф. И. Шер (Германия) в книге «Учение о торговле» (М., 1925, стр. 42) писал: «Отдельное хозяйство становится предприятием, если оно самостоятельно выполняет свои промысловые функции 44


таким образом, что хозяйствующий субъект при помощи своих и чужих средств и сил соединяет в своих руках капитал и труд и на свой страх и риск участвует в производстве продуктов или их обращении, или в какой-нибудь связанной с ними деятельности» 1.
В работе «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин критикует антинаучные взгляды народников на содержание капиталистической фабрики как более развитой формы капиталистического предприятия (мануфактура — фабрика). Он писал: «Переход от мануфактуры к фабрике знаменует полный технический переворот, ниспровергающий веками нажитое ручное искусство мастера, а за этим техническим переворотом неизбежно идет самая крутая ломка общественных отношений производства, окончательный раскол между различными группами участвующих в производстве лиц, полный разрыв с традицией, обострение и расширение всех мрачных сторон капитализма, а вместе с тем и массовое обобществление труда капитализмом»1 2.
В данном определении не только отмечен технический переворот как существенный момент, отличающий предприятие- фабрику от предприятия-мануфактуры, но и подчеркнута крутая ломка общественных отношений производства, то есть социально-экономического базиса.
К. Маркс писал: «...так как прибыль принимает здесь чистую форму процента, то подобные предприятия оказываются возможными даже тогда, когда они приносят только процент». Тут К. Маркс под термином «предприятие» подразумевает акционерное общество, ибо несколько выше этого он пишет: «С другой стороны, акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства ...просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции»3. Если к этому еще добавить высказанные после смерти К. Маркса мысли Ф. Энгельса: «С тех пор, как Маркс написал эти строки, развились, как известно, новые формы промышленного предприятия, представляющие вторую и третью степень акционерного общества»4, то станет очевиднее, что и К. Маркс, и Ф. Энгельс со1 Цит. по кн.: И. В. Можайский. Социалистическое предприятие в структуре* общественного произвдства. М., «Мысль», 1970, стр. 8.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 455. (Подч. мной, — А. Д.).
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 480. (Подч. мной, — А. Д.).
4 Там же. (Подч. мной, — А. Д.).
45


держание термина «предприятие» рассматривали как развивающееся понятие. Иначе говоря, термин «предприятие» они применяли к различным формам организации производства, и соответствующим им отношениям.
Ввиду того, что концентрация и специализация производства осуществляются в рамках предприятий, то по мере повышения их уровня происходит развитие самого предприятия, т. е. функции его по воспроизводственным процессам все более и более расширяются.
В современных развитых капиталистических странах промышленным предприятием считается не отдельные фабрики (заводы), а целые объединения. В дореволюционной России понятие «предприятие» означало заведение, завод, рудник, мастерскую и т. д. Затем вошло в обиход понятие «фабрика». Когда мы употребляем термин «предприятие» (в сравнении с понятием «объединение»), то имеем в виду фабрику в Марксовом понимании И поэтому, чтобы избежать путаницы, мы старались применять термин «фабрика» для характеристики еще не объединенных предприятий.
Анализ развития процесса обобществления производства в советский период также свидетельствует о динамичности понятия «предприятие», им характеризовали совершенно различные экономические образования.
По постановлениям Советского правительства (1923 и 1927 гг.) промышленными предприятиями считались не только фабрики, заводы, рудники, шахты, элекстростанции, но и тресты. Отдельные же производства, входящие в трест, не именовались предприятиями. В «Декрете о трестах» (статья 3, I раздел) от 10 апреля 1923 г., в частности, указывалось: «Каждый трест является единым предприятием, в состав которого входят несколько производственных единиц (заведений, как-то: фабрик, заводов, промыслов, отделений, магазинов и т . п.), перечисленных в его уставе». И хотя законодательство не фиксировало «Положение» о заводах и фабриках, не входящих в трест, но фактически они, обладая правом юридического лица, выступали как предприятие.
В «Положение же о государственных промышленных трестах» от 29 июня 1927 г. говорится о том, что трестом признается государственное промышленное предприятие, органи1 «Современная же фабрика, основанная на употреблении машин—писал К. Маркс,—есть общественное отношение производства, экономическая категория». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 152),
46


зованное на основе особого устава в виде самостоятельной хозяйственной единицы. В состав треста могло входить одно или несколько производственных предприятий (фабрик, заводов, рудников, промыслов и т. п.) Ч Мы видим, что под государственным промышленным предприятием (в лице треста) подразумевалось не столько производственная, сколько самостоятельная хозяйственно-управленческая единица.
О многоплановости понятия «предприятие» свидетельствуют различные определения его при социализме, которые даются советскими экономистами.
Здесь нас интересует не столько правильность этих определений, сколько их разнообразие, и мы выскажем к ним свое отношение. В «Словаре-справочнике по социально-экономической статистике» (1948 г.) промышленное предприятие определялось как хозяйственная единица, организованная для выпуска продукции. А. Аракелян предприятие рассматривает как «соединение живого и овеществленного труда: рабочей силы, средств труда и предметов труда, в целях выпуска продукции»1 2. Однако с экономической точки зрения эти определения совершенно непригодны, потому что в них отсутствует исторический элемент. Такие определения одинаково успешно можно применить и к понятию «мастерская», работающей с помощью примитивных орудий, к понятию современной капиталистической «фабрики», и в такой же мере оно относится к понятию социалистической «фабрики».
«Социалистическое предприятие, — читаем у другого автора,— это не сумма средств производства, а основанный на общественной собственности на средства производства социалистический производственный коллектив...»3. Здесь предприятие отождествляется с производственным коллективом.
В определении, которое дается Н. Железовской, повторяется отождествление предприятия с хозяйственно-управленческим звеном, подобно трестам конца тридцатых годов. Она пишет: «Государственное предприятие не просто и не только коллектив трудящихся, а государственный хозяйствен1 См. «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. I, М., Политиздат, 1967, стр. 730.
2 А. Аракелян. Управление социалистической промышленностью, М., 1947, стр. 168.
3 В. Ф. Клепиков. Предприятие как социалистический производственный коллектив. В сб.: «Основное производственное отношение социализма», М., 1963, стр. 57.
47


ный орган»1. Данное определение предприятия вполне применимо также к главкам и министерствам, ибо они также являются государственными хозяйственными органами.
Отличие от других вышеприведенных определений и, как нам кажется, неудовлетворительная трактовка понятия предприятия, данная В. Г. Лопаткиным, сразу бросается в глаза: «под предприятием, — пишет он, — обособленным в смысле самоокупаемости, следует понимать не коллектив работников, а дирекцию, являющуюся представителем государства»1 2.
При характеристике предприятия существенное значение имеют следующие обстоятельства: во-первых, сам факт непосредственного соединения средств производства с рабочей силой, превращение индивидуального труда в совместный; во-вторых, способ этого соединения. Необходимость первого положения мы обосновываем тем, что оно важно как отличительная черта предприятия (производственного и в сфере услуг), отграничивающая его от других звеньев народного хозяйства; необходимость второго — для выяснения социально-экономической сущности предприятия (при капитализме и при социализме).
Однако для более полного уяснения сущности предприятия в каждый данный момент, то есть подчеркивания конкретных форм производственных отношений (это мы особо выделяем в данном случае) необходима также характеристика уровня развития производительных сил. Вполне понятно, что мануфактура как предприятие капиталистическое по социально-экономической природе, по характеру соединения рабочей силы со средствами производства, не отличается от капиталистической фабрики (как здесь, так и там — средства производства принадлежат не рабочим, а капиталистам). Однако по уровню производительных сил наблюдается существенное различие между фабрикой и мануфактурой как предприятиями. Если производственные отношения характеризуют социальный характер комбинации производительных сил, то производительные силы определяют размер, структуру, производственную мощность, характер технологического процесса, степень обобществления и концентрации производства.
Таким образом, развитие производительных сил под воздействием технического прогресса, уровня специализации
1 «Вопросы экономики», 1966, № 10, стр. ИЗ—114.
2 В. Г. Лопаткин. Товарные отношения и закон стоимости при социализме. (Очерк теории). М., «Мысль», 1966, стр. 173.
48


и т. д. приводит к дальнейшему обобществлению труда. Этот процесс постепенно меняет содержание предприятия как основного звена народного хозяйства. Усиление специализации, как отмечал Ленин, выражает тенденцию обособления производства, превращающую «...в особую отрасль промышленности производство не только каждого отдельного продукта, но даже каждой части продукта; — и не только производство продукта, но даже отдельные операции по приготовлению продукта к потреблению» ’.
Вместе с тем рост специализации, обобществления производства предполагает расширение кооперирования, а следовательно, усиление связей между производственно-хозяйственными единицами, что неизбежно приводит к их перегруппировке, к возникновению предприятий нового типа в лице производственных объединений, в том числе комбинатов по комплексному использованию сырья (их опыт довольно большой в нашей стране) и «объединению фабрик» — новых предприятий по выпуску конечной продукции. Задача состоит в том, чтобы предоставить предприятию, основному звену социалистической системы хозяйства, максимальную возможность для развития. Данная задача особенно важна в современных условиях для дальнейшего эффективного развития хозяйственной реформы. А это объективно вызывает к жизни новую форму основного звена — «объединение фабрик» вместо отдельной фабрики. Тем самым термин «предприятие» снова вбирает в себя новое содержание, что важно, ибо в науке огромное значение имеет понимание содержания, которым в данный момент наполнен тот или другой термин. Без понимания этого научный спор обычно носит схоластический, беспредметный характер (к примеру, взять хотя бы эволюцию содержания терминов: «прибыль», «цена», «деньги» и др.).
С развитием производительных сил, открытием новых технических возможностей, ростом общественных потребностей и масштабов производства отдельные трудовые процессы могут обособиться от прежних и превратиться в самостоятельные предприятия. Этим характеризуется весь процесс специализации производства. Если раньше специализированные предприятия составляли отдельные части предприятий, то ныне они превратились в самостоятельные виды производства.
Собственно, этот процесс и показывает механизм превращения, разрастания отдельных предприятий в объединения.
1 В. И. Л е и и н. Поли, собр., соч., т. 3, стр. 21.
4 Зак. 4564
49


Примером здесь может служить завод им. Лихачева (ЗИЛ). Хотя этот завод давно представляет собой действительно слаженное, синхронно функционирующее объединение фабрик, оно именуется предприятием, что является свидетельством относительности термина «предприятие». Опыт хозяйствования социалистических стран 1 также показывает, что предприятия, как правило, являются многозаводскими (многофабричными), обеспечивающими специализацию и — как следствие — кооперирование производства.
Переход к производственному объединению (к новой форме предприятия) как к основному хозяйственному, хозрасчетному звену, в действительности, только начинается. Возможно, что предприятие (отдельная фабрика) никогда не утратит роли основного хозрасчетного звена для ряда отраслей народного хозяйства. Это будет зависеть от их специфики. Одно сейчас ясно — еще долгое время «предприятие» (фабрика) и «объединение фабрик» будут сосуществовать как разные виды основного хозяйственного звена.
В новом «Положении о социалистическом государственном производственном предприятии» указывается, что «комбинат, трест, фирма или иная хозяйственная организация, в состав которой входят производственные единицы, не являющиеся самостоятельными предприятиями, действуют в соответствии с настоящим Положением как производственное предприятие.
Комбинат, трест или иная хозяйственная организация, которой подчинены самостоятельные предприятия, действует по отношении к ним как орган хозяйственного управления.
Комбинат, трест, фирма или иная хозяйственная организация, в состав которой входят производственные единицы, не являющиеся самостоятельными предприятиями, и которой вместе с тем подчинены самостоятельные предприятия, осуществляет в отношение первых и в отношении выполняемой непосредственно самой организацией производственной деятельности права и обязанности производственного предприятия в соответствии с настоящим Положением, а в отношении подчиненных ей самостоятельных предприятий действуют в качестве органа хозяйственного управления»1 2.
Сказанное нами выше нисколько не означает, что современное производственное объединение необходимо именовать как «предприятие». Мы хотели показать, что одно лишь наз1 Г. А. Джавадов. Реформа и управление промышленностью. М., «Экономика», 1970, стр. 70.
2 «Положение о социалистическом государственном производственном предприятии». М., «Экономика», 1968, стр. 3.
50


вание «предприятие» еще далеко ни о чем не говорит, нужно проникнуть в его экономическое содержание в каждый данный момент; что термин «предприятие» употреблялся в разные времена, следовательно, характеризовал разное экономическое содержание; что с созданием современных производственных объединений (новых хозяйственных звеньев экономики) он (термин «предприятие») вносит некоторую путаницу, тем самым — неясность. И поэтому для научной точности отдельные предприятия в экономическом смысле следует именовать «фабриками» (во всяком случае, подразумевать, если уже невозможно нарушить традицию), и соответственно производственные объединения как «объединение фабрик».
51


Г. Н. ЮРЧЕНКО
ПОНЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО УЗЛА
В Директивах XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 годы большое значение придается созданию территориально-производственных комплексов при совершенствовании размещения производительных сил ’. Территориально-производственные комплексы позволяют повысить уровень территориальной организации хозяйства и обеспечить рост производительности общественного труда. Одним из видов территориально-производственных комплексов являются промышленные узлы. Промышленный узел как форма территориальной организации хозяйства получает все более широкое признание и практическое осуществление.
Несмотря на то, что в настоящее время опубликовано много литературы, посвященной промышленным узлам, до сих пор не сложилось общепринятого понятия промышленного узла, а в ряде случаев имеются разногласия терминологического порядка.
Все имеющиеся определения промышленного узла можно выделить в три основные группы.
1-я группа авторов 1 2 в качестве основных признаков промышленного узла отмечает: во-первых, наличие производственно-экономических связей; во-вторых, компактность территории, при которой промышленный узел, как правило, может состоять из нескольких населенных пунктов (городов) и даже нескольких промышленных центров.
Так, в определении промышленного узла, данном П. М. Алампиевым, под промышленным узлом понимается «реально существующие территориальные группы промыш-
1 См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 165, 279—294.
2 П. М. Алампиев, М. И. Помус, С. И. Помазанов, В. Г. Давидович, Ю. Г. Саушкин и А. С. Шапошников, В. В. Кистанов, М. К. Бандман и А. И. Панченко, А. М. Мошкин, А. Т. Хрущев, Г. Л. Тарасов, Н. И. Шраг и др.
52


ленных пунктов, расположенных более или менее компактно и составляющих определенные хозяйственные единства». И далее читаем: «Основу каждого промузла составляют крупнейшие или крупные промышленные пункты со специализацией в союзном или республиканском масштабе. В промышленном узле может быть один или несколько таких основных промышленных пунктов... Вокруг этих основных промышленных пунктов группируются остальные наиболее мелкие промышленные пункты, связанные с ними и имеющие экономическое тяготение к основным крупным пунктам узла. Обычно они связаны с основными центрами единой энергетической системой»
М. И. Помусом промышленный узел определяется как «группа промышленных пунктов, экономически объединенных вокруг одного крупного географического пункта, связанного с ними крепкими производственными нитями и ведущей специализацией (как и сам этот промышленный центр)»1 2.
В другом определении промышленного узла, данном С. И. Помазановым, структурные территориальные элементы промузла еще более укрупняются, а характер отмечаемых производственно-экономических связей вполне может быть отнесен и к более крупным территориально-производственным комплексам, таким как экономический район, промышленный район и т. д. Так, С. И. Помазанов под промышленным узлом понимает «группу промышленных центров, расположенных в непосредственной близости друг от друга и объединенных общей специализацией, единой транспортной сетью и тесными производственными связями»3.
В определении промышленного узла, данном Ю. Г. Сауш- киным и А. С. Шапошниковым, делается попытка конкретизации производственно-экономических связей внутри промышленных узлов. Промышленный узел этими авторами определяется как «два или более близко расположенных промышленных пунктов, предприятия которых ориентируются на одни и те же главные условия географического размещения и объединены общностью использования местных трудовых и 1 П. М. Алампиев. Ликвидация экономического неравенства народов Советского Востока и социалистическое размещение промышленности. М., Изд-во АН СССР. 1958, стр. 375.
2 М. И. П о м у с. Опыт комплексного промышленного районирования крупного экономико-географического района. «Известия АН СССР», серия геогр., 1960, № 3, стр. 124—125.
3 С. И. Помазанов. О методике выделения промышленных узлов и схеме их производственной характеристики. «Известия АН СССР», серия геогр., 1962, № 3, стр. 59—60.
53


природных ресурсов, источников водоснабжения и местной материально-технической базы, включая транспортную сеть, производство строительных материалов, склады оборудования и т. п. Предприятия промузла должны быть максимально связаны друг с другом в технико-экономическом, в том числе и в технологическом отношении»1.
В этом определении, на наш взгляд, заложены противоречия, а именно: некоторые виды рассматриваемых производственно-экономических связей превышают экономически обоснованные территориальные радиусы своего действия (например, централизация складов оборудования для предприятий, расположенных в нескольких географических пунктах, вряд ли экономически правомерна).
Правильно отмечая наличие производственно-экономических связей (главным образом, по линии специализации производства и др.) внутри промышленных узлов, т. е. выделяя промышленный узел прежде всего как взаимосвязанный территориально-производственный комплекс, перечисленная выше группа авторов недостаточно четко конкретизирует характер производственно-экономических связей промышленного узла, не проводит разграничения между характером производственно-экономических связей промышленного узла и территориально-производственных комплексов более высокого ранга. Выделяя достаточно широкие производственно-экономические связи, эти авторы соответственно выделяют и более широкий пространственный диапазон их действия, укладываемый в рамки нескольких географических пунктов.
В самом деле, отмечаемые авторами различные конкретные виды производственно-экономических связей внутри промышленных узлов сводятся, в основном, к централизации энергетической системы (П. М. Алампиев), централизации транспортной сети (С. И. Помазанов и др.), общности в использовании местных трудовых и природных ресурсов, источников водоснабжения, местной материально-технической базы, включая производство строительных материалов и т. д. (Ю. Г. Саушкин и А. С. Шапошников) и с полным правом могут быть отнесены к любому виду территориально-производственных комплексов иерархической системы районирования.
Таким образом, неудовлетворительность всех вышеприведенных определений промышленного узла состоит в том, что 1 Ю. Г. Саушкин, А. С. Шапошников. Проблемы развития и типология промышленных узлов на примере Среднего Поволжья. Изд-во МГУ, 1965, стр. 6—7.
54


в них не дается научно обоснованного критерия для выделения из всей массы территориально-производственных комплексов их специфического вида — промышленных узлов.
2-я группа авторов 1 под промышленным узлом понимает экономически взаимосвязанный территориально-производственный комплекс, но в отличие от 1-ой группы авторов территориальные размеры этого комплекса ограничиваются одним географическим пунктом (или центром).
Так, по определению Д. И. Богорада, промышленный узел представляет собой низовой территориально-производственный комплекс: «Промышленными узлами в практике работ по районной планировке обычно именуются сравнительно небольшие по площади промышленные районы или отдельные части этих районов (подрайоны), где сосредотачивается компактно расположенная группа промышленных предприятий и связанных с ними поселений или жилых массивов... Каждый из них (промышленных узлов, — Г. Ю.) в отдельности представляет собой сосредоточенную группу промышленных предприятий и населенных мест с замкнутой в пределах узла системой расселения...» 1 2.
Н. Н. Колосовский, давая общее понятие территориальнопроизводственного комплекса, выделил в самостоятельный вид территориально-производственный комплекс, расположенный в пределах одного города, наряду с другими видами территориально-производственных комплексов более высокого ранга: «Территориальный комплекс предприятий может быть сосредоточен в одном месте и обслуживаться одним населенным местом (городом)»3.
Промышленный узел, в определении А. Д. Брейтермана: «Есть сочетание различных самостоятельных, но связанных между собой и дополняющих друг друга предприятий в одном географическом пункте»4.
Характер производственно-экономических связей внутри промузла наиболее полно раскрывается в определениях промышленного узла, данных А. Е. Пробстом.
1 Н. Н. Колосовский, Д. И. Богорад, А. Д. Брейтерман, А. Е. Пробст, А. И. Деменев, В. М. Баранов, коллектив авторов «Общей методики разработки Генеральной схемы размещения производительных сил СССР на период 1971 —1980 гг.» и др.
2 Д. И. Богор а д. Конструктивная география района. М., «Мысль», 1965, стр. 37, 56.
3Н. Н. Колосовский. Теория экономического рйаонирования. М., «Мысль», 1960, стр. 219—220.
4 А. Д. Брейтерман. Экономическая география, ч. I. Изд-во Ленингр. ун-та, 1958, стр. 47.
55


Так, по определению А. Е. Пробста, «Территориально-промышленный центр («узел») как определенный территориально-производственный комплекс формируется на основе нескольких крупных промышленных предприятий... Основу территориально-промышленного центра, его ядро, могут составлять несколько однородных предприятий одной и той же отрасли промышленности, производящих идентичную продукцию или разнородные предприятия одной или разных отраслей промышленности, так или иначе связанных между собой... В непосредственной близости от основных предприятий обычно размещается ряд дополнительных, вспомогательных и обслуживающих предприятий. Эти предприятия образуют как бы внешний концентр вокруг основного ядра (комбината или основных промышленных предприятий...)»1.
А. Е. Пробст выделяет 6 внешних концентров:
1) промышленные предприятия — дополнительные к основному ядру (связанные с основным ядром на базе использования его продукции, а также предприятия, реализующие избыток мужских или женских трудовых ресурсов);
2) промышленные предприятия, обслуживающие производственные нужды основных и дополнительных производств;
3) промышленные предприятия, обслуживающие потребности населения;
4) сельскохозяйственные предприятия, обслуживающие потребности населения;
5) предприятия транспорта и связи;
6) непроизводственные предприятия и учреждения, обслуживающие население комплекса: торговые, культурно-просветительные, лечебные и др. 1 2.
В другом определении промышленного узла, данном А. Е. Пробстом в последующие годы (1971), приводится дальнейшая конкретизация производственно-экономических связей, главным образом, обусловленных совместным использованием общей инфраструктуры: «Под промышленным узлом,— пишет А. Е. Пробст, — обычно понимается группа промышленных предприятий, расположенных вблизи друг от друга на компактной территории совместно с населенным пунктом (городом или поселком городского типа), обслуживаемых общими вспомогательными производствами и инженерными сооружениями и сетями, коммунально-бытовым хо1 А. Е. Пробст. Размещение социалистической промышленности.
>ретические очерки). М., Экономиздат, 1962, стр. 108—109.
2 См. там же, стр. НО—112.
56


зяйством и единой системой культурно-лечебных учреждений, инженерных сооружений и транспорта» Г
В определении, данном «Общей методикой...» СОПСа при Госплане СССР акцент делается на экономический эффект, реализуемый промышленными узлами за счет совместного размещения предприятий: «Под промышленным узлом понимается производственный комплекс, размещенный на компактной территории и образующий единый хозяйственный центр с взаимосвязанным развитием всех отраслей производства и непроизводственной сферы и обеспечивающий повышение эффективности капитальных вложений и сокращения эксплуатационных затрат (по сравнению с изолированным размещением предприятий)»1 2.
По характеру рассматриваемых производственно-экономических связей к этим, на наш взгляд, наиболее правильным определениям примыкает также определение промузла, данное Э. Б. Алаевым. Однако, согласно его определению, внешняя граница промузла лимитируется радиусом расселения: «в пределах получасовой езды (в некоторых случаях 45 мин.) от места жительства к месту работы» 3.
Таким образом, в определениях промышленного узла, данных '2-ой группой авторов, на наш взгляд, подчеркиваются существенные особенности промышленного узла, как специфического вида территориально-производственных комплексов:
во-первых, в этих определениях не только подчеркивается наличие экономической взаимосвязанности предприятий в промышленных узлах, но также дается детальная конкретизация характера этих производственно-экономических связей;
во-вторых, отмечается качественно новый вид производственно-экономических связей: совместное использование предприятиями промузла городской инфраструктуры или ее отдельных элементов и др.;
в-третьих, понятие компактности промышленного узла получает некоторую конкретизацию. Размеры территории промышленного узла приобретают пространственную (территориальную) определенность: один населенный географический 1 А. Е. Пробст. Вопросы размещения социалистической промышленности. М., «Наука», 1971, стр. 77.
2 «Общая методика разработки Генеральной схемы размещения производительных сил СССР на период 1971—1980 гг.». М., «Экономика»,
1966, стр. 82.
3 Э. Б. Алаев. Эффективность комплексного развития экономического района, М., «Наука», 1965, стр. 117—121.
57


пункт и как максимальный территориальный предел — населенный географический пункт с примыкающим рабочим поселком.
Однако общим недостатком этой группы определений является то, что недостаточно четко конкретизируется источник и различие дополнительного экономического эффекта в промышленных узлах и других видах территориально-производственных комплексов.
В самом деле, качественное различие между территориально-производственными комплексами более высокого уровня территориальной иерархии и промышленными узлами состоит не в реализации экономического эффекта вообще (такой эффект в принципе обеспечивается любым видом территориально-производственных комплексов), а в специфике источника этого экономического эффекта.
В территориально-производственных комплексах более высокого ранга экономический эффект реализуется за счет более широких, более гибких и менее тесных производственно-экономических связей (по специализации и кооперации).
В промышленных же узлах экономический эффект, в основном, реализуется за счет качественно нового вида производственно-экономических связей, более жестких и тесных по своему характеру связей по совместному использованию элементов городской инфраструктуры, порожденных непосредственной территориальной близостью пространственно концентрирующихся различного рода предприятий — механической или планово-организованной агломерацией
Агломерация представляет собой объективный процесс, в основе которого лежит реализация рассмотренных выше преимуществ.
Промышленные узлы типа механической агломерации (хаотического скопления предприятий) характерны для условий капитализма. Механический характер агломерации в условиях капитализма закреплен в строительной практике, согласно которой любое предприятие (в соответствии со своим профилем) размещается на заранее подготовленной промышленной площадке с инженерным оборудованием и подводящей сетью коммуникаций ' (так называемый «кассетный метод»). Не случайно, что такого рода промышленные узлы в зару-
1 Исторически слово «агломерация» стало применяться в строго определенном смысле — для обозначения скопления предприятий в пределах одного географического пункта. В настоящее время термин «агломерация» используется не только для обозначения скоплений предприятий в городах, но также скоплений самих городов. Нами термин «агломерация» употребляется в исторически сложившемся смысле.
58


бежной литературе имеют соответствующие специфические названия: «промышленный парк» (ш(1и5{па1 рагк»), «промышленная зона» («1пс1из1г1а1 1гасЬ>), «организованный промышленный район» («ог^ап1хес1 т<1и$(па1 с1151г1сЬ>), «участок индустриализации» («{пдиз^гха! езШе») к
Для условий социализма характерны промышленные узлы типа планово-организованной агломерации, т. е. скопления взаимосвязанных и взаимодополняющих предприятий, что дает возможность усилить эффект механической агломерации 1 2.
Таким образом, в промышленных узлах экономический эффект реализуется за счет производственно-экономических связей, жестко лимитируемых территориальными пределами агломерации города.
К числу недостатков определений, данных авторами 2-ой группы, относится также и то, что экономически не обосновывается компактность территории промузла, не говоря уже об обосновании рациональных территориальных размеров промышленных узлов. Остается неизвестным, почему именно промышленный узел территориально должен ограничиваться одним населенным географическим пунктом.
Отсутствие экономического обоснования пространственных ареалов (пространственной протяженности) промышленных узлов привело к возникновению другого понятия промышленного узла.
3-я точка зрения относительно понятия промышленного узла сформировалась в проектной и строительной практике и нашла отражение в соответствующей литературе.
Так, в руководстве по проектированию, разработанном Научно-исследовательским институтом градостроительства и районной планировки, указывается: «В промышленный узел включается территория с группой промышленных предприятий, взаимно связанных общими вспомогательными производствами и подсобными цехами, а в ряде случаев общностью технологического процесса и обслуживаемых общей системой расселения, объединенными инженерными и транспортными сооружениями»3.
1 Л. Бернс. Планируемые промышленные комплексы в США. Пер. с англ. — В кн.: «Размещение производительных сил». (Сб. реферативной информации). М., Изд-во СОПС при Госплане СССР, 1969, вып. 13, стр. 11.
2 См. А. Е. Пробст. Вопросы размещения социалистической промышленности, стр. 115—116.
3 «Районная планировка экономических административных районов, промышленных районов и узлов. (Руководство по проектированию)». М., Госстройиздат, 1962, стр. 12'.
59


В проектно-строительной практике (схемах генеральных планов промышленных узлов) территория, занимаемая предприятиями промышленного узла, охватывает одну или смежные промышленные площадки1. И, таким образом, отдельные города (или центры) оказываются разделенными на несколько самостоятельных внутригородских промышленных узлов. Проектная практика показала, что в одном городе может быть расположено шесть и более таких промышленных узлов, которые тем самым отрываются от связи с единым населенным центром, являющимся основой промузла.
Эта точка зрения нашла отражение и в научной литературе о территориально-производственных комплексах (например, в определении А. Г. Горелова (1968): «Внутригородской промышленный узел представляет собой группу промышленных предприятий, расположенных в определенной части городской территории...») 1 2.
Основной недостаток этой точки зрения заключается в недооценке комплексности, взаимосвязанности промышленных предприятий по основному производству, по селитьбе в проектных разработках, а также в отсутствии экономического обоснования территориальных размеров промышленного узла.
Таким образом, существенным признаком, вследствие которого приведенные выше группы понятий промышленного узла отличаются друг от друга, является, во-первых, характер отмечаемых производственно-экономических связей, во- вторых, территориальный состав промышленного узла. Характером производственно-экономических связей и размерами занимаемой территории также отличаются между собой различные виды территориально-производственных комплексов иерархической системы районирования.
По мнению некоторых авторов, «вопрос о том, из какого числа населенных мест состоит промышленный узел не является основным...»3.
Но так-ли, в действительности, безразличен для понимания сущности такого явления, как промышленный узел, его территориальный состав?
1 М. В. Паньков. Итоги деятельности территориально-проектных организаций Госстроя СССР по разработке схем единых генеральных планов промышленных узлов. В сб.: «Строительное проектирование промышленных предприятий» (Инф. выпуск). 1966, № 3, (Главпромстройпроект).
2 А. Г. Горелов. Совершенствование промышленных центров Амурской области. Автореферат канд. дисс., Владивосток. Изд-во Дальневост, ун-та, 1968, стр. 8.
3 А. Т. Хрущев. Территориальная организация промышленности СССР. Автореферат докт. дисс. Изд-во Моск, ун-та, 1968, стр. 39—40.
60


Приведенная выше группировка существующих определений промышленного узла по принципу его территориального состава не является случайной. Такая классификация наглядно показывает, как при простом количественном изменении (уменьшении или увеличении) территориальных размеров промышленных узлов происходит качественное изменение характера их производственно-экономических связей.
В самом деле, качественное отличие определений промышленного узла 2-ой группы авторов от 1-оц группы состоит в том, что, во-первых, при неопределенном (меняющемся) территориальном составе промышленного узла (от одного до нескольких населенных пунктов) характер производственно-экономических связей неопределенен. Отмечаемые 1-ой группой авторов производственно-экономические связи имеют место как в промузлах, так и в территориально-производственных комплексах более высокого ранга. При фиксированном территориальном составе промышленного узла (один населенный географический пункт) характер отмечаемых производственно-экономических связей строго отграничивается;
во-вторых, при ограничении размера территории промышленного узла одним городом появляется качественно новый вид производственно-экономических связей. Такими связями становятся связи по инфраструктуре промышленного узла: совместному использованию группой предприятий различных общеузловых объектов: вспомогательных, обслуживающих производств промышленного и культурно-бытового назначения, инженерных сооружений и коммуникаций и т. д., а также связи по совместному использованию единой селитьбы.
Дальнейшее ограничение пространственных (территориальных) пределов промышленного узла одной или смежными промышленными площадками (определения 3-ей группы) также приводит к последующему изменению характера производственно-экономических связей между предприятиями, объединяемыми в промышленный узел. А именно: постоянно осуществляемыми производственно-экономическими связями становятся связи по линии централизации вспомогательных и обслуживающих производств, инженерных сооружений и коммуникаций и т. д. А производственно-экономические связи между предприятиями по основному производству носят случайный характер: такие связи могут быть, а могут и не быть.
Далее, непосредственная территориальная близость предприятий промышленного узла, расположенных на одной площадке, приводит к появлению другого качественно нового ви61


да связей. Эти связи, обусловленные блокированием предприятий и заключающиеся в совместном использовании одного здания и его соответствующих служб, связи по совместному использованию компрессорной установки, котельной, складов, подъездных путей и т. д., а также единой системы обслуживания трудящихся данной группы предприятий: до- готовочная столовая, медпункт и т. д.
Явно выступающая в выше приведенных определениях взаимозависимость характера производственно-экономических связей и территориального состава промышленных узлов позволяет сделать вывод, что характер производственноэкономических связей промышленного узла определяется не только отраслевым составом комплексирующихся предприятий, но также той или иной степенью их территориальной близости.
Понятие территориальной близости предприятий или компактности территории промышленного узла автором данной работы раскрывается в статье, помещенной в сборнике и понимается как «совместное размещение предприятий на территории лимитируемой той или иной степенью эффективности территориальных радиусов действия общеузловых факторов экономии» ’. (Причем, население является одним из этих факторов).
Исходя из этого, под промышленным узлом мы понимаем экономически взаимосвязанный производственный комплекс совместно размещаемых предприятий на территории, величина которой лимитируется территориальными радиусами действия элементов городской инфраструктуры, обеспечивающими реализацию определенного экономического эффекта от совместного их использования.
Следовательно, размеры территории такого промышленного узла ограничиваются одним населенным географическим пунктом, так как между предприятиями, а также насе- лениём, размещенными в разных городах и отделенными друг от друга незастроенной территорией (пустыми территориальными пространствами) невозможно осуществление (как в техническом, так и в экономическом отношении) связей по общей городской инфраструктуре.
Поэтому, на наш взгляд, является нецелесообразным употреблять термин «промышленный узел» для обозначения по существу территориально-производственных комплексов
1 «Вопросы развития промышленности СССР в новых условиях». Изд-во МГУ, 1971, стр. 124.
62


другого типа, более высокой ступени иерархической системы районирования.
Территориальные размеры промышленного узла выходят также за рамки одной или смежных промышленных площадок. Ибо, на сравнительно небольших по занимаемой территории одной или смежных промышленных площадках размещается лишь часть предприятий, комплексирующаяся в одном населенном географическом пункте. Вследствие этого, во-первых, недоучитываются производственно-экономические связи по основному производству, что, в конечном итоге, ведет к формированию взгляда на промышленный узел как на простое механическое объединение предприятий. Согласно 3-ей точке зрения относительно понятия промышленного узла, производственно-экономические связи между предприятиями промузла ограничиваются чисто технологическими связями по вспомогательным и обслуживающим производствам.
Во-вторых, недоучитываются производственно-экономические связи по другим элементам городской инфраструктуры, рациональные территориальные радиусы которых превышают размеры одной или смежных промышленных площадок и могут быть эффективно реализованы лишь в рамках целого города. Например, некоторые виды вспомогательных и обслуживающих производств промышленного и коммунально-бытового назначения (ремонтное хозяйство, стройбаза, предприятия общественного питания и т. д.), станционно-транспортные сооружения (ж.-д. станция, аэродром, автовокзал, порт, причал и т. д.), инженерные сооружения, культурный и научный центр города и т. д.
В-третьих, существенным признаком промышленного узла является наличие единой системы расселения, что отмечается в большинстве вышеприведенных определений. Промышленный узел — это прежде всего территориально-производственный комплекс. Как известно, производство включает в себя три основных момента: предметы труда, орудия труда и рабочую силу. В применении к территориально-производственному комплексу это означает наличие взаимосвязи между производством и расселением. В схемах же генеральных планов промышленных узлов не рассматриваются вопросы взаимоувязанного размещения группировок промышленных предприятий и соответствующих селитебных мест, обслуживающих эти группировки.
В действительности, все запроектированные таким образом промышленные узлы в пределах одной или смежных промышленных площадок обслуживаются единой системой расселения всего города, всей его селитьбы.
63


Экономические преимущества таких группировок предприятий очевидны и состоят, во-первых, в реализации дополнительного экономического эффекта за счет производственноэкономических связей, обусловленных непосредственной территориальной близостью в пределах одной промышленной площадки (блокировка, единые инженерные сооружения и коммуникации, подъездные пути и т. д.); во-вторых, в реализации преимуществ планировочного характера в пределах всего города, обеспечивающих доступность мест приложения труда трудящимися и выражающихся в обеспечении допустимых радиусов расселения (30—45 мин.) и организации достаточно эффективных по объему пассажиропотоков (с точки зрения эксплуатации транспорта). Следовательно, соответствующие проектные схемы группировок промышленных предприятий на одной или смежных промышленных площадках разрабатывались и будут разрабатываться.
Но каждая такая запроектированная отдельная группировка предприятий (схема генерального плана промышленного узла) представляет собой единый строительный элемент, но не экономический. Таким образом, группа предприятий, взаимосвязанная по линии централизованного обслуживания и расположенная в пределах одной или смежных промышленных площадок представляет, по существу, комплексный структурный элемент промышленного узла, занимающего по территории целый город.
Вышеизложенное показывает, что нельзя разрывать и рассматривать изолированно только пространственно-территориальную или только экономическую сторону территориально-производственных комплексов. Обе эти стороны составляют диалектическое единство.
Количественное накопление территориального признака (увеличение размеров территории территориально-производственных комплексов) на определенном этапе приводит к качественному скачку — появлению нового вида производственно-экономических связей и перерастанию данного территориально-производственного комплекса в более высокую ступень иерархической системы районирования.
64


И. Е. САНАЛАТИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОЧЕГО ДНЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 годы нацеливают наше внимание на то, что для дальнейшего подъема благосостояния советского народа требуется мобилизация всех сил и резервов, главными из которых являются повышение эффективности производства и рост производительности общественного труда.
После Великой Октябрьской социалистической революции проблема повышения производительности общественного труда приобрела первостепенное значение. Неуклонный и быстрый рост производительности труда В. И. Ленин рассматривал как одну из главных условий победы социализма над капитализмом ’. Вот почему наша партия неуклонно руководствуется ленинским положением о том, что «повышение производительности труда составляет одну из коренных задач, ибо без этого окончательный переход к коммунизму невозможен» 1 2.
При определении уровня производительности труда марксистская экономическая наука, как известно, исходит из общей совокупности затраченного труда как овеществленного, так и живого. В основе этого положения лежит указание К. Маркса о том, что: «Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается...»3.
Практика нашего хозяйственного строительства показала, что примерно 60% прироста производительности общественного труда в промышленности происходит за счет эффективного использования живым трудом вещественных факторов 1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 21.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 97.
3 К. Маркс и Ф. Энге» ль с. Соч., т. 25, ч. I, стр. 286.
5 Зак. 4564
65


производства и 40% —непосредственно за счет факторов живого труда
К. Маркс всегда подчеркивал первостепенное и особое значение живого труда в процессе производства, указывая, что именно «живой труд должен охватить эти вещи, воскресить их из мертвых, превратить их из только возможных в действительные и действующие потребительные стоимости» 1 2. Из данного положения вытекает, что речь идет не о производительности овеществленного труда, а о мере эффективности его использования живым трудом.
В целях повышения производительности общественного труда совокупность живого труда в общественном производстве, включающая в себя три диалектически взаимосвязанных компонента (общее количество работающих, продолжительность их рабочего времени, интенсивность их труда), требует определенных форм его организации.
Продолжительность рабочего времени и интенсивность труда работников составляет рабочий день — важнейшую форму организации труда, экономическая характеристика которого составляет содержание данной статьи.
Проблема рабочего дня является одной из коренных в экономической науке, исследование которой имеет важное значение для революционной теории и практики, для выработки у трудящихся масс правильного понимания сущности перехода от социализма к коммунизму. Большое внимание уДеляли ей классики марксизма-ленинизма как с теоретической, так и с практической стороны. Проблема рабочего дня занимает должное место и в трех Программах КПСС. И это естественно, ибо рабочий день, как форма бытия рабочей силы, является наиболее сложным из всех проблем трудовых отношений людей. Будучи естественным мерилом живого труда, рабочий день неразрывно связан с общественным бытием людей. В рабочем дне сходятся и переплетаются многочисленные нити социального, экономического и культурного развития людей, общественного прогресса.
Основой жизни и развития человеческого общества является производство, процесс труда. Время труда в общественном производстве всегда получает свое конкретное выражение в рабочем дн$. Рабочий день — всеобщая и специфическая экономическая категория общественного производства, характеризующаяся количественной и качественной опреде1 См. И. Маевский. Проблемы повышения производительности труда в промышленности СССР. «Плановое хозяйство», 1968, № 10, стр. 18.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 194.
66


ленностью, самостоятельностью. Как и любое экономическое явление, категория рабочий день выражает определенные производственные отношения и сосредоточивает в себе черты соответствующего экономического строя. Он представляет собой концентрированную форму выражения производственных отношений данного общества.
Рабочий день имеет как определенные общие черты, присущие всем общественно-экономическим формациям, так и свои специфические особенности в каждой из них, которые вытекают из конкретных производственных отношений. Общим для всех ступеней общественного развития является то, что рабочий день:
— является формой, воплощающей такое социально-экономическое содержание, которое всецело зависит от данного общественного строя производства и отражает его;
— выступает как совокупность продолжительности рабочего времени работников материального производства и интенсивности их труда;
— воплощает в себе совокупность необходимого и прибавочного живого труда;
— выступает как естественная и общественная мера живого труда;
— эффективность рабочего дня связана с физическими и духовными задатками человека;
— неразрывно связан с экономическим законом повышающейся производительности общественного труда и др.
Следовательно, рабочий день как объективная экономическая категория присущ каждой общественно-экономической формации. Вместе с тем, для каждой из них его сущность и величина обусловлены соответствующими производственными отношениями. Значит, социально-экономическая природа рабочего дня и природа самого труда, живым бытием которого он является, изменяется с развитием общества.
В антагонистических формациях господствующие классы стремятся любыми способами увеличить время труда пролетария. Рабочий день является одним из основных поприщ столкновений и ожесточенной борьбы между трудом и капиталом. Для пролетариата в понятии рабочий день отражается его положение в системе капиталистической кооперации труда. Требование нормального рабочего дня для пролетариата становится делом сохранения и обеспечения условий нормального воспроизводства и развития его рабочей силы. Для буржуазии вопрос о рабочем дне состоит в том, чтобы посредством затраченного капитала получить возможно большую сумму труда. Поэтому в истории капиталистиче5’
67


ского производства нормирование рабочего дня выступает как постоянная и непримиримая борьба между рабочим классом и буржуазией за пределы рабочего дня. Из этого следует, что рабочий день при капитализме выражает основное производственное отношение — отношение эксплуатации наемного труда, т. е. создание рабочим и присвоение буржуазией прибавочной стоимости, что ведет к глубокому антагонизму и непримиримым противоречиям между пролетариатом и буржуазией.
Революционная смена капиталистических производственных отношений социалистическими означает коренное изменение экономических условий жизни общества. Социализм, утвердив общественную собственность на средства производства, уничтожив эксплуатацию трудящихся и подчинив развитие производства их интересам, ликвидировал тем самым присущий капитализму антагонизм между рабочим и условиями его труда, между капиталом и рабочим временем, между отдельными частями рабочего дня (между продолжительностью рабочего времени и интенсивностью труда, между необходимым и прибавочным трудом и т. д.). Замена частной собственности на средства производства общественной собственностью означает становление и развитие социалистических производственных отношений и совершенно нового качества социально-экономической категории рабочего дня.
Следовательно, рабочий день носит конкретно исторический характер и в различных формациях имеет разное социальное содержание: при капитализме — это время потребления рабочей силы как товара ради извлечения капиталом прибавочной стоимости, а при социализме — время трудовой деятельности на социалистическом предприятии, время освобожденного от эксплуатации труда в цроцессе производства, в интересах самих трудящихся, которым принадлежат все результаты общественного труда.
Рабочий день при социализме — это сложная и многогранная экономическая категория, которая получает свое всестороннее развитие, гармонично сочетая в себе экстенсивную и интенсивную величины живого труда с целью повышения его производительности и эффективности. Этой же цели подчинено постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС «О переводе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями», принятое в марте 1967 г., в соответствии с решениями XXIII съезда партии. Новый режим труда прочно утвердился в жизни советских рабочих и служащих. Советские рабочие и служащие имеют самую короткую рабочую 68


неделю — 40 часов, тогда как, например, рабочая неделя у промышленных рабочих США и Канады составляет 41 час, в Австралии и ФРГ — 44 часа, в Японии и Франции — 44,5 часа, в Англии — 46 часов Г
В условиях социализма категория рабочий день характеризует не только количество затраченного труда, но и особую форму отношений между обществом, коллективами трудящихся и отдельными работниками в виде трудового вклада каждого в совокупный труд общества. Стало быть, рабочий день, наряду с количественной определенностью, вмещает в себя и глубокое социально-экономическое содержание. Именно это не учитывается в определениях рабочего дня, встречающихся в экономической литературе.
Прежде всего обращает на себя внимание, что по данной важнейшей экономической категории социализма нет единства взглядов среди экономистов. Так, по мнению А. Г. Попова, «рабочее время — это время непосредственного труда, а рабочий день есть законодательная форма ограничения этого времени» 1 2. А. Я. Андреенко так определяет эту категорию: «Рабочий день — это регламентированное законом время суток, в течение которого работающий должен находиться на своем рабочем месте и выполнять возложенные на него функции» 3. Широко распространено и другое определение, суть которого сводится к тому, что «рабочий день при социализме— это время, установленное государством для производства материальных и культурных благ»4. В книге Г. А. Пру- денского «Время и труд» рабочий день при социализме определяется как установленная государством продолжительность рабочего времени, затрачиваемого трудящимися в общественном хозяйстве5.
Даже учебная литература предлагает различные формулировки: «Рабочий день при социализме есть время участия работника в общественном производстве, время его производственной деятельности на социалистическом предприятии»6. «Рабочий день при социализме — это время, установ1 «Мы и планета», М., Политиздат, 1967.
2 А. Г. Попов. Рабочее время и его использование при социализме. Автореферат канд. дисс., 1967, стр. 5.
3 А. Я. Андреенко. Рабочий день и его использование. М., «Экономика», 1969, стр. 5.
4 «В помощь экономическому образованию кадров», вып. 6. М., 1958.
5 Г. А. П руденский. Время и труд. М., «Мысль», 1965, стр. 281.
6 «Политическая экономия». (Курс лекций). Под ред. Н. С. Спиридоновой. Изд-во МГУ, 1970, стр. 355.
69


ленное государством для производства материальных благ, идущих в общественное и, в соответствии с количеством и качеством труда, в личное потребление» 1 и т. д.
Отсутствие единой формулировки сущности рабочего дня объясняется тем, что одни экономисты, разграничивая деление рабочего времени на необходимое и прибавочное, не рассматривают рабочий день как самостоятельную категорию; другие экономисты ошибочно отрицают самостоятельность не только рабочего дня, но и рабочего времени. Так, Ф. А. Гимо- деева пишет, что по мере продвижения к коммунизму, по мере сокращения рабочего времени обязательный труд сливается с трудом в свободное время и в перспективе обществу не придется делить свое время на рабочее и свободное1 2. По-ви- димому, это потому, что категория рабочего дня изучена недостаточно хорошо. Как правило, попытки классифицировать содержание рабочего дня затрагивают лишь количественную сторону данной проблемы, оставляя без изменения при этом экономический характер данной категории.
В вышеприведенных определениях правильно характеризуется рабочее время, но не рабочий день. Данные понятия не тождественны и отличаются по многим признакам, которые в экономической литературе получили достаточное полное освещение3. Тем не менее для комплексного определения самостоятельности категории рабочего дня следует остановиться на некоторых сторонах количественной и качественной ее определенности.
В первом томе «Капитал», при анализе непосредственного измерителя субстанции стоимости и для выяснения основного производственного отношения буржуазного общества, К. Маркс применяет два понятия, которые в полной мере характерны и для социалистического производства:
а) рабочее время, включающее в себя время функционирования всех факторов производства в их единстве;
б) рабочее время, включающее в себя продолжительность и интенсивность функционирования только рабочей силы или рабочий день4.
1 «Курс лекций по политической экономии». М., «Высшая школа», 1961, стр. 213.
2 Ф. А. Гимодеева и др. Свободное время трудящихся. Казань, 1970. стр. 44.
3 См. подробно об этом в кн.: Н. А. Климов. Рабочий день в обществе, строящем коммунизм. М., Соцэкгиз, 1961; Н. К. Т я п к и н. Коммунистическая организация общественного труда. Изд-во МГУ, 1970.
4 См. К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 47.
70


Эти два понятия различны по смыслу. В первом случае рабочее время включает в себя затраты как живого, так и овеществленного труда. Рассматриваемый же по отношению к рабочей силе (живому труду) рабочий день включает в себя часть рабочего времени. Рабочий день взят здесь в актив- •ном смысле, и как таковой, он реально существующее понятие. Рабочий день фиксирует активную роль рабочей силы в процессе производства, тогда как рабочее время в обычном смысле, фиксирует, кроме того, и функционирование средств производства в процессе производства. Поэтому, несомненно, к рабочему времени необходимо отнести весь труд, который расходуется обществом на производство материальных благ. В этом их внутреннее количественное различие.
Если же рассматривать эти понятия со стороны их качественного содержания, то характеризуемые ими реальные процессы не совпадают, будучи обусловлены различиями между личным и материальным факторами производства, между трудом и производством. Рабочее время — категория производства, а рабочий день — категория труда. Поэтому рабочий день сохраняет свое сугубо специфическое и самостоятельное количественное и качественное значение, представляя собой совокупность необходимого и прибавочного живого труда; рабочий день является формой, воплощающей социально-экономическое содержание общественного строя производства, главной осью всех экономических процессов социализма.
Таким образом, рабочий день при социализме есть планомерно регулируемый трудовой процесс или доля (порция) труда каждого работника в общественно-производительном труде за определенный промежуток суточного времени, обусловленная уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Являясь совокупностью необходимого и прибавочного труда, рабочий день выступает формой выражения основного производственного отношения общества, господствующей формой собственности на средства производства и произведенный продукт. При этом величина дневного трудового вклада каждого работника и размер, вносимой им доли в труд общества, определяется социалистическим государством в законодательном порядке, исходя из конкретных условий и задач каждого этапа коммунистического строительства при социалистической общественно нормальной для данного этапа интенсивности труда.
Из сказанного следует, что правильное определение содержания и места категории рабочего дня в системе эконо71


мических категорий социализма имеет важное и принципиальное значение. Приводя в движение средства производства живой труд должен использоваться наиболее эффективно.
72


М. И. МАЗУР
ФОРМИРОВАНИЕ ФОНДА ВОЗМЕЩЕНИЯ ПОТРЕБЛЕННЫХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ СОВОКУПНОГО
ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОДУКТА
Социалистическое производство характеризуется единой кооперацией труда в масштабе всего общества. Оно предполагает революционную замену буржуазной частной собственности общественной и означает утверждение новой общественноэкономической формы производства — непосредственно общественной.
Все основные производственные связи при социализме базируются на общем владении средствами производства. Поэтому они реализуются в форме планомерного включения труда каждого производственного звена (предприятия, объединения) в общественное производство и продукта — в совокупный общественный продукт. При этом субъектом хозяйствования и управления процессами совместной производственной деятельности в масштабе народного хозяйства выступает общество (ассоциация производителей) в лице социалистического государства.
Непосредственно общественная форма производства предполагает непосредственно обобществленный труд. Планомерность, как всеобщая форма движения социалистического производства,, исходит из непосредственного соединения рабочей силы со всеобщими средствами производства. Планомерное хозяйствование социалистического общества обуславливает производство совокупного общественного продукта в его основной форме — в форме непосредственно общественной потребительной стоимости. Существенной характеристикой совокупного общественного продукта является то, что он производится за счет всего общества, единого, органически связанного, хозяйства, непосредственно общественным трудом, а не трудом обособленных производителей.
Вследствие недостаточного развития непосредственно обобществленного труда (неполное обобществление, различие в
73


степени обобществления, сохранение существенных социально-экономических различий) при социализме существует товарное производство, поэтому продукт, произведенный в каждом звене общественного разделения труда, принимает товарную форму. В связи с этим, все части совокупного общественного продукта имеют не только материально-вещественную, но и стоимостную форму.
Совокупный общественный продукт выступает как сумма единичных продуктов отдельных предприятий, объединений. В этом смысле продукт отдельного предприятия, рассматриваемый с общественной точки зрения, является в то же время и элементом всего совокупного общественного продукта 1.
Совокупный общественный продукт есть категория общественного производства. Для исследования процесса воспроизводства важное значение имеет проблема соотношения продукта отдельного предприятия и совокупного общественного продукта. Здесь возникает вопрос такого порядка: адекватен ли процесс воспроизводства единичного продукта процессу воспроизводства совокупного продукта как сумме единичных продуктов? По этому вопросу существуют две диаметрально противоположные точки зрения. Одни экономисты считают, что закономерности воспроизводства отдельного продукта тождественны закономерностям воспроизводства совокупного общественного продукта. Другие экономисты выдвигают противоположную точку зрения. Мы полагаем, что между закономерностями воспроизводства единичного продукта и закономерностями воспроизводства совокупного продукта имеется диалектическое единство. Хотя отдельное предприятие и совокупность последних в наиболее существенном качественно однородны, едины, но между ними имеется и различие. Общественное производство представляет собой не арифметическую сумму отдельных производств (предприятий, объединений), а диалектически взаимообусловленную совокупность, созданную по принципу общественного разделения труда. И в этом смысле механизм формирования фондов при отдельном воспроизводстве иной, чем при рассмотрении общественного воспроизводства, в целом.
В чем состоит единство и различие между этими процессами и их результатами?
Идентичность состоит в том, что стоимостная структура (с + у + /п) продукта отдельного процесса производства совпадает со стоимостной структурой совокупного общественного продукта (с + V + т). В структуру отдельного и совокупного 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 413—415.
74


продукта входит прошлый и живой труд.. Причем, продукт отдельного производственного звена — непременный объект экономического оборота, в который он входит как элемент структуры совокупного общественного продукта.
Различие состоит в форме натурального выражения. Продукт отдельного производства существует в определенной материально-вещественной форме, имеет определенную потребительную стоимость — или предмета труда, или средства труда, или предмета потребления. Результат, же общественного процесса производства (совокупный продукт) по своей материально-вещественной форме представлен в виде и средств производства, и предметов потребления Ч
Все три элемента стоимости продукта (с + ^ + т) играют неодинаковую роль в процессе воспроизводства совокупного общественного продукта. Вследствие этого они имеют и различные формы кругооборота и оборота. Последнее относится к отдельному процессу воспроизводства.
Учет материально-вещественной формы продукта обуславливает новые экономические характеристики отдельных элементов стоимости совокупного продукта в отличие от элементов стоимости отдельного продукта. Это относится, прежде всего, к проблеме возмещения фондов воспроизводства на двух уровнях хозяйствования. Такое рассмотрение процессов па двух уровнях хозяйствования при капитализме излишнее, потому что общественное производство там не является единым планомерным хозяйством. При капитализме товаропроизводитель, производя стоимость, должен реализовать потребительную стоимость; проблема реализации в капиталистическом обществе решается стихийно.
Социалистическая специфика этой проблемы заключается в том, что на народнохозяйственном уровне общество само распределяет и формирует структуру совокупного общественного продукта, В условиях социализма, при использовании 1 «Хотя общественный капитал, — писал К. Маркс, — равен лишь сумме индивидуальных капиталов, а потому и годовой товарный продукт (или товарный капитал) общества равен сумме товарных продуктов этпх индивидуальных капиталов; хотя отсюда следует, что разложение товарной стоимости на ее составные части, правильное для всякого индивидуального товарного капитала, должно оказаться правильным и в конечном счете действительно оказывается правильным также и для товарного капитала всего общества, тем не менее та форма, в которой эти составные части стоимости выступают во всем общественном процессе воспроизводства, является у них различной». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 415).
Этот вопрос исследуется подробно в монографии А. К. Покрытана. (Производственные отношения и экономические законы социализма. М., «Мысль», 1971, стр. 184—194).
75


товарно-денежных отношений проблема реализации существует и она решается планомерно на основе договора-поставки.
Безусловно, и при капитализме, и при социализме центральной проблемой воспроизводства совокупного продукта является проблема возмещения отдельных его частей. В планомерно организованном общественном процессе производства все фонды формируются а рг1ог1. Каждая часть продукта в процессе воспроизводства выполняет свои специфические функции.
Фонды воспроизводства — это не арифметически определяемые части совокупного общественного продукта, а части его, выполняющие действительные функции в процессе воспроизводства и подчиняющиеся в своем движении определенным закономерностям.
Закономерности формирования фондов воспроизводства на уровне общества — это один аспект раскрытия их содержания; а закономерности формирования фондов воспроизводства на уровне отдельного предприятия обусловлены целым рядом других отношений. Однако мы должны отметить, что при хозяйствовании на уровне предприятия (объединения) принципы действия фондов воспроизводства неизбежно находятся под прямым воздействием хозяйствования в масштабе общества, что вовсе не делает эти принципы тождественными. Закономерности формирования фондов воспроизводства на уровне предприятий (объединений) могут быть раскрыты только в том случае, если понято, что последние не исходная, не основная форма хозяйствования при социализме, что оно является подчиненной формой хозяйствования.
Теоретическое исследование с применением двух уровней и форм хозяйствования позволяет установить единство и различие в закономерностях формирования фондов воспроизводства. Логика рассмотрения закономерностей формирования этих фондов как отдельных потоков в совокупном общественном продукте на двух уровнях исходит также из движущего мотива хозяйствования в отдельности.
Важнейшие принципы выделения фондов воспроизводства были обоснованы К. Марксом при анализе капиталистического воспроизводства. Из этих же методологических принципов мы исходим при исследовании фондов социалистического воспроизводства.
Среди этих принципов необходимо, прежде всего, выделить следующие. На уровне общественного производства рассмотрение того или иного фонда воспроизводства предполагает единство материально-вещественной и стоимостной форм 76


совокупного общественного продукта. Кроме того, необходимо учитывать движение совокупного продукта и фондов воспроизводства по фазам воспроизводства. Это значит, что производственная структура совокупного продукта и фондов воспроизводства не тождественна структуре на конечной стадии их использования. Однако действительная, реальная структура фондов формируется только на конечной стадии использования совокупного общественного продукта
Общественное производство всегда является непрерывным, если ежегодно восстанавливаются уже достигнутые его результаты, т. е. возмещаются все части совокупного общественного продукта, К. Маркс писал: «Ни одно общество не может непрерывно производить, т. е. воспроизводить, не превращая непрерывно известной части своего продукта снова в средства производства, или элементы нового производства» 1 2. Эту мысль К. Маркс отстаивает и в «Критике Готской программы», где им показано распределение совокупного общественного продукта и этим самым даны методологические принципы формирования фондов простого и расширенного воспроизводства, применительно к обществу ассоциированных производителей. При распределении совокупного общественного продукта К. Маркс выделяет, в первую очередь, требуемый поток, предназначенный для возмещения потребленных средств производства 3. Следовательно, в системе фондов воспроизводства определяющим является создание фонда возмещения. На необходимость создания специального фонда для возмещения потребленных средств производства указывал и В. И. Ленин, когда он писал, что «...часть реализуемого продукта никогда не принимает и не может принимать формы дохода. Это — та часть общественного продукта, которая возмещает постоянный капитал, служащий для изготовления средств производства (постоянный капитал в I подразделении, по терминологии Маркса). Напр., посевное зерно в сельском хозяйстве никогда не принимает формы дохода; каменный уголь, обращаемый опять на добычу каменного же угля, никогда не принимает формы дохода и пр. и пр.»4.
Фонд возмещения, с точки зрения воспроизводства совокупного общественного продукта, рассматриваемый на уровне общественного хозяйствования (материального производ1 Подробнее вопросы, связанные с распределением совокупного продукта, рассмотрены в кн.: «Расширенное социалистическое воспроизводство и баланс народного хозяйства». Под ред. Ш. Я. Турецкого. М, «Мысль», 1964, стр. 184—230.
2 К .М ар к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 578.
3 См. К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 17.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 72.
77


ства), это не область абстрактной теории. В экономической литературе обычно закономерности формирования фонда возмещения на уровне всего общественного производства очень часто трактуется без разграничения всего общественного воспроизводства и воспроизводства в рамках отдельного предприятия.
Известно, что отдельное предприятие в системе общественного производства является звеном общественного разделения труда, и вследствие этого принимает некоторую относительно обособленную форму. Последнее экономически фиксируется в относительном обособлении фондов воспроизводства отдельного предприятия. Но каждое отдельное предприятие (объединение), как правило, для самого себя не может воспроизводить потребляемый фонд возмещения. Фактически его на предприятии нет, а есть так называемый фонд развития, имеющий назначение как функции возмещения, так и для расширения производства. На предприятии фонд возмещения воспроизводится только по стоимости, но не воспроизводится в натуре. Субстанцией его является перенесенный прошлый труд в единичный продукт.
До сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС вопросы, связанные с реальным возмещением потребленных средств производства на предприятии (объединении) решались следующим образом. Вся сумма амортизации (на реновацию) перечислялась в Стройбанк на финансирование централизованных капитальных вложений, которые, главным образом, направлялись на расширение производства (на накопление). Вследствие этого предприятия не участвовали (т. е. практически были устранены) в процессе реального возмещения израсходованных средств производства. Общество не могло обеспечить производственным звеньям реального возмещения необходимых средств производства. Так, до последнего времени на возмещение выбывающих основных производственных фондов предусматривалось 18—20% годовых капитальных вложений Ч В связи с этим ряд экономистов ставили вопросы, которые требовали своего решения. В частности, Я. Кваша и В. Красовский писали: «В нашей экономике достаточно ясно обнаружилась недооценка затрат на возмещение основных фондов и в связи с этим некоторое преувеличение размера производственного накопления. Иначе говоря, в учтенных величинах накопления содержится существенная доля скрытого возмещения» !. Хозяйственная реформа внесла существенные коррективы в порядок распределения и
1 П. А. Малышев. Структура и эффективность фонда накопления в СССР. М., «Мысль», 1968, стр. 153.
78


использования фонда амортизации, предполагающие повышение роли собственных средств предприятий, объединений. В настоящее время в распоряжении предприятий для формирования фонда развития производства разрешено оставлять до 45% амортизационных отчислений на реновацию и до 90% амортизации, предназначенной на капитальный ремонт (остальные 10% перечисляются вышестоящей организации для образования резерва финансовой помощи предприятиям, у которых недостаточно собственных средств на необходимый капитальный ремонт). Обеспечение собственным фондом амортизации воспроизводства средств труда повышает на предприятиях внимание к нему и заинтересовывает в соблюдении установленных сроков амортизации. Это стимулирует большую загрузку основных производственных фондов в процессе производства. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос об улучшении использования амортизационного фонда. Значительная часть этого фонда используется еще не по назначению. Так, в промышленности УССР за счет фонда амортизации (до 8%) погашаются долгосрочные кредиты, а на некоторых предприятиях эта цифра достигает 18% 1 2. Следовательно, необходимо правильно подходить к дифференцированию нормативов отчисляемой амортизации в централизованный амортизационный фонд, не создавая излишнее движение этого фонда в связи с его перераспределением.
Фонд возмещения потребленных средств производства на отдельном предприятии принимает материально-вещественную форму после планомерного распределенного фонда воз1 Р. Кваша и В. Красовский. Капитальное строительство и накопление. «Вопросы экономики», 1965 г., № 7, стр. 3.
На необходимость более точного определения реальной величины фонда возмещения указывает и академик Т. С. Хачатуров, который пишет, что «следует различать капитальные вложения, идущие на замену изношенных фондов и на создание новых фондов. В течение долгого времени отчисления на реновацию не покрывали всей стоимости износа основных фондов. В 1958 г. на реновацию в производственных отраслях (без колхозов) было отчислено всего 2,6 млрд, руб., или 1,8% среднегодовой стоимости основных производственных фондов. Эти отчисления составили 16,6% общей суммы капитальных вложений в производственные фонды и могли покрыть, по-видимому, только половину действительной стоимости износа основных производственных фондов.
В 1964 г. отчисления на реновацию составили 7,4 млрд, руб., или около 3% среднегодовой стоимости основных производственных фондов и примерно 27% общей суммы капитальных вложений в эти фонды» (Т. С. Хачатуров. Повышение эффективности капитальных вложений и научные основы ее определения. «Вопросы экономики», 1966 г., № 2, стр. 5).
2 «Формирование основных фондов промышленности в условиях хозяйственной реформы». Киев, «Наукова думка», 1971, стр. 56.
79


мещения в совокупном продукте, т. е. на фазе конечного использования произведенного совокупного продукта. Этим самым создается непрерывность производства единичных продуктов на отдельных предприятиях в прежнем масштабе. Механизм формирования фонда возмещения на отдельном предприятии непосредственно обусловлен планомерным воспроизводством всего фонда возмещения в совокупном общественном продукте, в стоимостной и натуральной форме.
Фонд возмещения на уровне совокупного общественного продукта заранее планируется и воспроизводится на новой технической основе. Он является определяющим для общественного производства продукта в неизменном масштабе. Фонд возмещения на стадии конечного использования совокупного продукта соответствует продукту I подразделения (при простом воспроизводстве) и представлен в натуральной форме средств производства ’. На этом уровне материальновещественная и стоимостная структура его едины.
Таким образом, фонд возмещения представляет собой воспроизведенный поток в совокупном продукте и соответствующую ему долю стоимости продукта, возмещающую потребленные в общественном производстве средства производства. Фонд возмещения служит необходимым вещественным условием (объективным фактором) расширенного воспроизводства.
1 В экономической литературе имеется точка зрения, трактующая расширенно состав фонда возмещения в натуральной форме. В частности, П. М. Павлов и Е. Д. Каганов пишут: «Для возмещения же значительной части основных производственных фондов требуется дополнительный труд ремонтных и строительных рабочих. Поэтому из стоимости фонда возмещения должны покрываться затраты как на материалы и средства труда для ремонтного и строительного производства, так и на заработную плату строительных и ремонтных рабочих. Исходя из этого, фонд возмещения основных фондов в натуральной форме должен включать в себя как средства производства, так и предметы потребления лиц, занятых возмещением». (П. М. Павлов и Е. Д. Каганов. Социалистическое воспроизводство на современном этапе. М., Экономиздат, 1963, стр. 242—243).
С такой трактовкой состава фонда возмещения мы не можем согласиться: авторы данной точки зрения придают ему производственную характеристику, но не как воспроизводимый поток в совокупном общественном продукте с присущими ему функциями. В материально-вещественной форме они отождествляют его частично с фондом потребления, который не имеет функции возмещения потребленных средств производства, а как известно, призван воспроизвести в каждый данный период рабочую силу. У этих фондов различные источники образования. Субстанцией фонда возмещения является прошлый труд, перенесенная стоимость, а субстанцией фонда потребления является живой труд, вновь созданная стоимость (необходимый продукт и часть потребляемого прибавочного продукта). Отсюда нельзя отождествлять эти два фонда, потому что они имеют разные источники образования и выполняют разные экономические функции.
80


В условиях научно-технического прогресса мощность средств производства, предназначенных для возмещения, в значительной степени возрастает. Это имеет своим результатом то, что в фонде возмещения (по сравнению с затраченным) количество средств производства становится меньше Ч
В этой связи величина стоимости фонда возмещения находится в зависимости от изменения производительности труда: при ее неизменности, снижении и неуклонном росте.
К. Маркс указывал, что «при прочих равных условиях оно (общество, — М. М.) может воспроизводить свое богатство или поддерживать его на неизменном уровне лишь в том случае, если средства производства, т. е. средства труда, сырые и вспомогательные материалы в натуральном выражении, потребленные в течение, например, года, замещаются равным количеством новых экземпляров того же рода; это последнее отделяется от годовой массы продуктов и снова входит в процесс производства»1 2. В этом смысле фонд возмещения выступает и по содержанию, и по своему механизму действия как фонд простого воспроизводства. Фонд возмещения, в натуральной форме, равен тому же количеству средств производства, которое было потреблено в предшествующие годы3. Для создания прежней величины фонда возмещения необходимо прежнее количество живого труда. Материальным субстратом фонда возмещения является I подразделение.
Вместе с тем, возмещение в масштабе общественного производства в прежних размерах, во-первых, требует того, чтобы продукт I подразделения был достаточен для возмещения израсходованных в обоих подразделениях средств производства, или чтобы 1р = 1с + Не; поскольку 1с возмещается в рамках I подразделения, постольку чистый продукт последнего должен быть достаточным для возмещения II с, или 1(и + т)=Пс. Во-вторых, объем производимых предметов потребления должен соответствовать размерам вновь созданной стоимости в обоих подразделениях, т. е. 11р = 1(г> + /п) + П(у + /и). Такой процесс происходит при абстрагировании от изменения техники, роста ее производительности, и простое воспроизводство не является моментом в расширенном воспроизводстве, а есть отдельный, реальный, самостоятельный процесс.
При неизменной производительности труда материально- вещественная структура фонда возмещения ничем не отличается от потребленных средств производства в предыдущих 1 См. «Экономические науки», 1972 г., № 1, стр. 10.
2 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 578.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 404.
6 Зак. 4564
81


циклах. Фонд возмещения в количественной и качественной определенности совпадает с потребленными средствами производства в предыдущих процессах производства Ч По стоимости фонд возмещения равен перенесенной стоимости, т. е. равен элементу «с» в производственной структуре совокупного общественного продукта (фв = с) 1 2. Следовательно, в этом смысле можно говорить, что фонд возмещения равен материальным затратам на производство годового продукта.
При уменьшении производительности труда происходит увеличение количественной определенности фонда возмещения. В этом случае для возмещения прежних потребленных средств производства потребуется более значительная часть совокупного общественного продукта3. По стоимости фонд возмещения будет больше перенесенной стоимости (фв>с). В таком случае фонд возмещения в процессе расширенного воспроизводства проникает в чистый продукт, т. е. за счет части чистого продукта будут возмещаться потребленные средства производства, хотя они были предназначены для расширения производства. Этот процесс является отрицательным для социалистического воспроизводства.
Безусловно, для коммунистического способа производства и его первой фазы — социализма — характерен неуклонный рост производительности труда. Так, за седьмую пятилетку (1961 —1965 гг.) производительность общественного труда возросла на 29%, а за восьмую пятилетку (1966—1970 гг.) — на 37% 4.
В условиях возрастания роли научно-технического прогресса, роста производительности труда фонд возмещения качественно изменяется и воспроизводится в более совершенной структуре средств производства. Происходит и количественное изменение фонда возмещения. При этом фонд возмещения в материально-вещественной форме прежней дееспособности можно воспроизвести меньшим трудом. Фонд возмещения, воспроизведенный в каждом нынешнем году, количественно и качественно не совпадает с предыдущими потребленными средствами производства каждого прошлого года. По этому поводу К. Маркс писал, что если производительная сила увеличивается так, что те же самые вещественные элементы можно воспроизвести меньшим трудом, то меньшая часть стоимости продукта может вполне возместить 1п паШга постоян1 См.: «Курс политической экономии», т. II. Под ред. Н. А. Цаголова. Изд. 2-е. М., «Экономика», 1970, стр. 199.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 403—404,419.
3 Т а м же.
4 См. «Народное хозяйство СССР в 1970 г..». М., «Статистика», 1971, стр. 57.
82


ную часть1. Следовательно, более совершенные средства производства определяют более высокую производительность и, чтобы произвести прежний объем совокупного общественного продукта, требуется уже меньшее количество труда. Вот, что по этому вопросу мы находим в «Курсе политической экономии», где написано следующее: «Воспроизводство средств производства в количестве, достаточном для производства продукта в прежнем объеме, будет связано с меньшими затратами труда, чем в предыдущий период» 1 2. Никто не отрицает того, что при более интенсивном использовании средств производства, даже с существующими средствами производства, можно произвести более производительные средства производства. Стоимость воспроизводства средств производства уменьшается, а следовательно, и меньше потребуется средств производства по стоимости для производства годового продукта в прежнем масштабе (фв<с). Например, если раньше для производства 100 единиц продукции требовалось 10 единиц средств производства, то при интенсивном использовании средств производства необходимо, допустим, только 7 единиц средств производства для выпуска тех же Г00 единиц продукции. Оставшиеся 3 единицы средств производства могут быть направлены на расширение производства или образование резервов.
Статистические данные ежегодников ЦСУ СССР не дают возможности правильно исчислить объем фонда возмещения. Когда в теоретических исследованиях отождествляют фонд возмещения и перенесенной стоимости, то этим самым, по нашему мнению, завышается количественно его величина и при этом фонду возмещения придаются неимманентные функции источника расширенного воспроизводства. Все это приводит к далеко идущим выводам, что социалистическое накопление может осуществляться не только за счет прибавочного продукта, но и за счет фонда возмещения3.
Но из сказанного не следует делать вывод, что фонд возмещения при повышении производительности труда может стать источником расширенного воспроизводства. Мы уже указали, что фонд возмещения а ргчоп планируется в структуре совокупного общественного продукта. За счет фонда возмещения происходит обновление выбывших производственных фондов. В общественном процессе производства обновление производственных фондов осуществляется и за счет накопления, вследствие чего иногда эти процессы не различаются.
1 См. К. Маркс и Ф Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 402—404.
2 «Курс политической экономии», т. II. Под ред. Н. А. Цаголова, стр. 199.
3П. М. Павлов и Е. Д. Каганов. Социалистическое воспроизводство на современном этапе. М., Экономиздат, 1963, стр. 155.
6* 83


Возмещение и накопление средств производства — это различные экономические процессы. Весь излишек средств производства, произведенных сверх того, что необходимо для продолжения производства в прежнем масштабе является фондом накопления. Между средствами производства, идущими на возмещение и накопление, качественного различия нет1, имеется определенное единство, но функции у них различны. Сходство между фондом возмещения и фондом накопления заключается в том, что и первый, и второй включают в производственный процесс новые средства и предметы труда, хотя целевое назначение включаемых средств производства в непосредственный процесс производства неодинаково.
Фонд возмещения призван обеспечить непрерывность общественного производства, не изменяя объема годового продукта, т. е. обеспечивать простое воспроизводство. Поэтому в количественном отношении при возмещении средств производства вновь включается в производство масса средств производства, не превышающая необходимого фонда возмещения как по стоимости, так и в натуре.
Фонд же накопления предполагает включение в производство дополнительных средств производства, сверх фонда возмещения. Фонд возмещения, рассматриваемый по его роли в процессе расширенного воспроизводства, является лишь предпосылкой последнего, а фонд накопления реально обеспечивает расширение производства, прирост годового продукта. Иными словами, без фонда возмещения невозможен процесс расширенного воспроизводства.
Таким образом, фонд возмещения не может стать источником расширенного воспроизводства, ибо таковым может быть только перенесенная стоимость средств производства и соответствующая ей часть совокупного общественного продукта в натуральном выражении.
Говоря о фонде возмещения, мы имеем в виду его реальную функцию, связанную с материально-вещественным обеспечением выбывших средств производства. Определение этой функции адекватно рассмотрению проблемы воспроизводства в общественном масштабе. С этой точки зрения мы не разделяем упомянутые выше концепции, которые исходят из понимания фонда возмещения на уровне воспроизводства в предприятиях, объединениях, причем, в стоимостном аспекте. 1 «Замена изношенного и морально устаревшего оборудования,—пишет В. Н. Черковец, — должна производиться на новом техническом уровне, и в этом отношении различие между фондом возмещения и фондом накопления стирается», («Вопросы экономики», 1971 г., № 9, стр. 11).
84


Такой подход нельзя, конечно, рассматривать как неверный. Он отражает реальное положение вещей, но лишь с той определенной стороны, которая соответствует двойственному характеру процесса возмещения средств производства предприятия как товаропроизводителя. Имея в виду этот аспект, мы можем говорить о номинальном фонде возмещения. Он образуется не на стадии конечного использования совокупного общественного продукта, а на стадии производства его частей, когда натуральная форма продукта, как правило, не соответствует функциональному назначению его элементов по стоимости. Номинальный фонд возмещения равняется всегда доле прошлого труда в совокупном продукте, т. е. перенесенной стоимости средств производства. Перенесенная стоимость средств производства является источником образования номинального фонда возмещения. На основе перенесенной стоимости средств производства в совокупном продукте планируется производство номинального фонда возмещения. Он составит определенную часть в текущем совокупном общественном продукте. При прохождении фаз воспроизводства (распределение, обмен, потребление) от совокупного продукта отделяются определенные потоки, выполняющие реальные функции в процессе воспроизводства, в том числе реальный фонд возмещения. Реальный фонд возмещения израсходованных средств производства, в отличие от номинального фонда возмещения, выполняет конкретные, реальные функции, т. е. он обеспечивает воспроизводство совокупного продукта в прежнем масштабе.
В каждый данный период в номинальном фонде возмещения может возникнуть избыток средств производства над требуемым обществом количеством средств производства для возмещения и ведения общественного хозяйства в прежнем масштабе. Этот избыток средств производства может быть направлен на расширение производства или создание государственных резервов и страховых фондов Этот избыток 1 Косвенное признание за амортизационным фондом функции накопления предполагалось еще Мак-Куллохом. К- Маркс досконально проанализировал этот процесс и пришел к выводу: «...там, где применяется много постоянного капитала, а следовательно, также и много основного капитала, эта часть стоимости продукта, возмещающая износ основного капитала, представляет собой фонд накопления... Это важный пункт. Мы имеем здесь фонд для постоянных затрат на улучшения, расширения и т. д.». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 534). Несколько позже К. Маркс утвердительно пишет: «Я утверждаю, что амортизационный фонд, т. е. фонд возмещения износа основного капитала, является вместе с тем и фондом для накопления». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 55).
85


средств производства определяется после прохождения номинальным фондом возмещения фаз распределения и обмена. В фазе конечного использования (производственного потребления совокупного продукта) формируется структура реального фонда возмещения. Все производственное потребление совокупного продукта, за вычетом реального фонда возмещения средств производства, составляет фонд производственного накопления. В конечном счете оба фонда превращаются в объективные, вещественные факторы общественного производства. Здесь во весь рост встает вопрос об эффективности их использования.
Научно-технический прогресс меняет потребность в основных производственных фондах, предметах труда, предназначенных для возмещения. Директивами XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971 —1975 годы намечено повысить технический уровень общественного производства. Так, в девятой пятилетке доля новых основных производственных фондов, вводимых в действие, составит в промышленности — 46%, а в сельском хозяйстве— 60%. В этом отношении большую роль должно сыграть машиностроение. Уже в первом году 9-й пятилетки промышленность достигла хороших успехов. В 1971 г. было сконструировано и изготовлено свыше 4 тыс. образцов новых машин, оборудования, аппаратов и приборов. Освоен и начат серийный выпуск около 3 тыс. новых видов изделий, отвечающих современным техническим требованиям. Одновременно прекращен выпуск более тысячи наименований устаревшей техники. За этот год на промышленных предприятиях установлено около 9 тыс. механизированных поточных и более 1,5 тыс. автоматических линий; около 4 тыс. участков, цехов, производств переведено на комплексную механизацию и автоматизацию !. Большое внимание предприятий, объединений обращается на выпуск металлорежущих станков с числовым программным управлением. Только за 1971 г. их выпуск возрос более, чем в 1,5 раза 1 2.
Таким образом, своевременное обновление производственного аппарата на новой технической основе даст возможность эффективно использовать результат технического прогресса, а следовательно, богаче станет наша страна, наш народ.
1 «Социалистическая индустрия», 26 января 1972 г.
2 Т а м ж е .
86


ю. в. ПОПОВ
ПРИНЦИПЫ И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Одним из важнейших условий повышения эффективности всего народного хозяйства страны, роста производительности общественного труда и благосостояния всего населения, повышение эффективности использования природных и трудовых ресурсов является повышение уровня технико-экономического обоснования планирования и все более рационального размещения производительных сил, специализации и комплексного развития хозяйства республик и экономических районов.
Решение таких коренных задач социалистического строительства в СССР, как социалистической индустриализации всей страны, укрепления экономической и оборонной мощи нашего государства, преодоления вековой экономической и культурной отсталости национальных республик и ряда экономических районов невозможно без планомерного и все более рационального размещения производительных сил. Все более возрастает важность задач повышения экономической эффективности размещения промышленности, сельского хозяйства, транспорта и трудовых ресурсов. Первостепенное значение проблемы правильного размещения промышленности по территории СССР определяется гигантскими масштабами индустриального строительства, играющего важнейшую роль в создании материально-технической базы коммунизма. «Развернутое строительство коммунизма требует все более рационального размещения промышленности, которое обеспечит экономию общественного труда, комплексное развитие районов и специализацию их хозяйств, устранит чрезмерную скученность населения в крупных городах, будет содействовать преодолению существенных различий между городом и деревней, дальнейшему выравниванию уровней экономического развития районов страны», — записано в Программе Коммунистической партии Советского Союза1.
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Госпо- литиздат, 1962, стр. 72.
87


Планомерное и рациональное размещение производительных сил является непременным условием достижения максимальной экономической эффективности огромных капитальных вложений и систематического повышения жизненного уровня населения во всех республиках и экономических районах Советского Союза, важным условием обеспечения фактического равенства всех наций и народностей СССР с полным учетом их интересов. Процесс расширенного социалистического воспроизводства, который немыслим без соответствующей экономико-географической основы, невозможен без планомерного и рационального размещения производительных сил.
Повышение уровня развития производительных сил, значительный рост научно-технического прогресса, быстро растущие масштабы капитальных вложений во всех республиках и отраслях народного хозяйства (общий объем капитальных вложений в девятой пятилетке—1971-1975 гг. составит около 500 млрд, руб., что примерно на 40% больше по сравнению с предшествующей пятилеткой) \ необходимость более рационального использования новых источников сырья, топлива, энергии и трудовых ресурсов, усложняющиеся вопросы материально-технического снабжения — все это выдвигает новые проблемы повышения эффективности размещения производительных сил, особенно в восточных районах страны. В Директивах XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971-1975 годы в области размещения производительных сил и развития хозяйства союзных республик сказано: «Обеспечить дальнейшее улучшение размещения производительных сил, совершенствовать территориальные экономические связи... Считать важнейшей задачей в области размещения производительных сил и улучшения территориальных пропорций в народном хозяйстве дальнейшее ускоренное освоение природных ресурсов и наращивание экономического потенциала восточных районов страны. Учитывать наличие более дешевых энергетических ресурсов в Сибири, Казахстане и Средней Азии, размещать новые энергоемкие промышленные производства преимущественно в этих районах. Опережающими темпами развивать в восточных районах промышленность строительных материалов и строительную индустрию»1 2.
Большие задачи в выполнении пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1971 —1975 годы возлага1 См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 161.
2 Там же, стр. 279.
88


ются на промышленность. «Основная задача промышленности в новой пятилетке заключается в расширении и совершенствовании индустриальной базы развития социалистической экономики, особенно сельского хозяйства и связанных с ним отраслей, в повышении технического уровня и эффективности производства, коренном улучшении качества продукции... Ускоренными темпами развивать электроэнергетику, особенно атомную, машиностроение, химическую, нефтехимическую и газовую промышленность. Обеспечить быстрое развитие наиболее эффективных производств во всех отраслях промышленности» —записано в Директивах XXIV съезда КПСС в области промышленности.
Промышленность является ведущей отраслью народного хозяйства и ее размещение в значительной степени определяет размещение всех других отраслей, производственную специализацию отдельных экономических районов, а это значит и географическое разделение труда, и территориальную организацию всего общественного производства. Размещение каждого промышленного предприятия в отдельности и каждой отрасли должно быть теснейшим образом взаимоувязано с размещением других отраслей промышленности и предприятий, с созданием и развитием территориально-производственных комплексов как прогрессивной формы территориальной организации социалистического расширенного воспроизводства.
Способ производства определяет географическое размещение производительных сил. Поэтому разным социально-экономическим формациям присущи качественно отличные закономерности размещения производства и своя специфическая система территориальной организации общественного производства, которая подчиняется определенным объективным законам. В социалистическом обществе размещение и территориальная организация общественного производства также подчиняются определенным объективным законам, которые являются частью общей системы экономических законов социализма. В каждой отрасли или сфере общественного производства действуют свои специальные (или частные) экономические законы, которые представляют особую форму проявления более общих экономических законов, присущих данной экономической формации. Качественное своеобразие экономических процессов и явлений данной конкретной отрасли народного хозяйства, т. е. более частные и своеобразные свя-
’ «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 246.
89


зи и взаимозависимости, более частные пропорции и особенности развития, присущие только для данной отдельной отрасли (или сферы общественного производства), и выражают эти специальные (или частные) законы.
Одним из важнейших экономических законов социализма является закон неуклонного роста производительности общественного труда, который проявляется в области размещения социалистического производства в виде нескольких специальных экономических законов.
Рациональное размещение социалистического производства и вся его территориальная организация прежде всего определяются специальным законом экономии труда, .который должен обеспечить наивысшую производительность общественного труда. Закон экономии труда регулирует затраты труда на преодоление пространственного разобщения между отдельными элементами производства и между производством и потребителем. Сложившаяся география населения и трудовых ресурсов в нашей стране очень часто не совпадает с географией сырьевых, топливно-энергетических, водных и других ресурсов. Вследствие этого наблюдается пространственная отдаленность различных элементов производства и приходится затрачивать огромные массы труда на транспортировку сырья, топлива и готовой продукции. Закон экономии труда, как один из законов размещения производства, в различных отраслях промышленности проявляется по-разному.
Закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства в целом имеет свои специфические формы проявления применительно к территориальной организации общественного производства и определяются эти формы соответствующими экономическими законами концентрации, специализации, кооперирования и комбинирования.
Объективные закономерности размещения производительных сил в основном правильно отражаются в научных принципах его планирования. Планомерное и пропорциональное размещение производительных сил, экономическое районирование и развитие социалистического разделения труда между республиками и экономическими районами, комплексное их развитие и рациональные хозяйственные связи между ними определяются общими принципами размещения социалистического производства. Размещение социалистического производства, исходя из объективных закономерностей и из общих задач строительства материально-технической базы ком- 90


мунизма, может быть определено следующими принципами, рекомендуемыми Я. Г. Фейгиным1:
«— планомерное и комплексное размещение производства по всей стране в соответствии с задачами обеспечения наиболее эффективного использования производственного аппарата, природных и трудовых ресурсов всех республик и народов СССР;
— развитие общественного разделения труда между экономическими районами на основе равенства и взаимопомощи всех республик и народов СССР;
— приближение соответствующих отраслей промышленности к источникам сырья с точки зрения экономии общественного труда на всех стадиях производства и рационализации перевозки сырья и готовой продукции;
— комплексное развитие хозяйства республик и экономических районов со специализацией их на тех отраслях промышленности и сельского хозяйства, для развития которых имеются наиболее благоприятные природные и экономические условия;
— выравнивание уровней экономического развития всех республик и экономических районов;
— наиболее экономически рациональная территориальная организация народного хозяйства и территориальные производственные связи как между экономическими районами и экономическими зонами, так и внутри них;
— использование преимуществ международного социалистического разделения труда в развитии и размещении производительных сил каждой страны социализма;
— учет требований укрепления оборонной мощи страны при размещении производительных сил».
Наиболее общим принципом социалистического размещения производительных сил является его планомерность, что неразрывно связано с плановой системой всего народного хозяйства нашей страны.
При планомерном размещении социалистического производства, помимо общих принципов размещения, надо учитывать и другие условия — природные и экономические факторы, технический прогресс, фактор времени и пр., которые так или иначе влияют на данный процес планомерного размещения производства. Природные условия и географическое размещение природных и трудовых ресурсов, экономическое назначение продукции, районы ее потребления, транспортабельность сырья и продукции данной отрасли, уровень техники, 1 Я. Г. Фейгин. Ленин и социалистическое размещение производительных сил. М., «Наука», 1969, стр. 49.
91


наличие достаточных источников водоснабжения и др., являются наиболее общими факторами размещения промышленности. Игнорирование или недоучет любого из этих факторов неизбежно повлечет за собой понижение эффективности в размещении производительных сил, вызовет задержку в росте производительности общественного труда и замедление темпов расширенного социалистического воспроизводства.
При размещении любой отрасли промышленности или отдельного предприятия имеются свои технико-экономические особенности — материалоемкость, топливоемкость, электроемкость, трудоемкость производства, транспортабельность сырья и готовой продукции и др., которые необходимо всесторонне учитывать при планировании размещения нового строительства. При современных огромных масштабах и растущих темпах развития народного хозяйства резко возрастают требования к тщательности обоснования всех элементов народнохозяйственного плана, к точности всех технико-экономических расчетов, на которых должен базироваться выбор наиболее эффективного варианта размещения каждой отдельной отрасли промышленности или отдельного промышленного предприятия, как и варианта сочетания отдельных предприятий различных отраслей в производственно-территориальные комплексы.
При выборе варианта размещения данной отдельной отрасли промышленности важно учитывать то, что размещение и развитие этой отрасли определенным образом влияет на развитие и размещение ряда других отраслей, так как продукция данной отрасли может являться сырьем, материалом или полуфабрикатом для других отраслей. Вместе с тем эта же отрасль промышленности является потребителем продукции других отраслей. Это связано с тем, что при современном уровне развития производительных сил ни одна отрасль народного хозяйства не может эффективно развиваться самостоятельно без экономических связей с другими отраслями. Поэтому в любом экономическом районе, наряду со специализирующей отраслью (или отраслями), развиваются и другие отрасли, которые используют в своем производстве поставки (путем кооперации и комбинирования) других отраслей данного района или других районов, а также обслуживающие отрасли (пищевая, молочная, мебельная и т. д.).
Медицинская промышленность является одним из важнейших звеньев в системе отраслей народного хозяйства. Отраслям медицинской промышленности, как и другим отраслям народного хозяйства, присуще действие общих и частных экономических законов социализма. Продукция медицинской про92


мышленности занимает небольшой удельный вес в общем объеме выпускаемой продукции всеми отраслями народного хозяйства, но значимость ее очень велика. Потребление продукции медицинской промышленности имеет свою специфическую особенность, так как она потребляется в процессе лечения людей. При этом, лекарственные средства в процесе потребления прекращают свое существование, а потребление же изделий медицинской техники, наоборот, представляет довольно длительный промежуток времени. Если лекарственные средства частично покупаются населением' в аптеках за счет личных средств, то изделия медицинской техники применяются преимущественно в учреждениях здравоохранения за счет общественных фондов потребления. К различию в способе потребления присоединяется и различие в способе производства: лекарственные препараты в основном изготовляются химическими методами, а изготовление изделий медицинской техники относится к металлообработке, электронному и оптическому приборостроению, инструментальным и некоторым другим предприятиям машиностроительной промышленности. Это определяет различие в оборудовании и технологии производства, в методах повышения производительности труда и снижения издержек производства, в темпах снижения себестоимости продукции и является объективной основой деления предприятий медицинской промышленности на отрасли.
Медицинская промышленность может быть определена как I руппа отраслей, производящих промышленную продукцию, применяемую для профилактики и диагностики заболеваний и лечения населения. Медицинская промышленность состоит из четырех подотраслей:
1. Химико-фармацевтическая промышленность.
2. Медико-инструментальная промышленность.
3. Производство медицинских изделий из стекла и фарфора.
4. Выращивание сырья для лекарственных препаратов з условиях сельского хозяйства.
Первые две подотрасли медицинской промышленности состоят из групп однородных предприятий, характеризующихся общностью техники и технологии производства, единообразием производимой продукции, потребляемого сырья и материалов, организацией труда и производства, профессионального состава рабочих и инженерно-технических работников.
Общим для всех отраслей медицинской промышленности является то, что эффективность их работы определяется не только ростом производительности труда и рентабельности их производства, но в значительной мере выгодами от приме93


нения их продукции в результате сокращения длительности заболеваний, сокращения потерь рабочего времени в связи с нетрудоспособностью по болезни, сокращением выплат пособий по нетрудоспособности и использованием дополнительного фонда рабочего времени в народном хозяйстве. Эффективность продукции медицинской промышленности наряду с этим выражается в сохранении жизни людей, а эффективность такого рода нельзя ни измерить в каких-то показателях, ни исчислить в деньгах — она является высшим выражением гуманности социалистического строя.
Медицинская промышленность представляет собой синтез предприятий многих отраслей и как сложный объект народного хозяйства характеризуется:
1) широкой номенклатурой выпускаемых изделий;
2) большой модификацией и разнотипностью изделий (лекарственные препараты, точные медицинские приборы, стекло, пластмассы и т. д.);
3) быстротой обновления и роста выпускаемой продукции, определяемыми потребностями здравоохранения и научно- техническим прогрессом всего народного хозяйства.
Поэтому, исходя из всего вышесказанного об отраслях медицинской промышленности, можно придти к выводу, что на развитие и размещение медицинской промышленности влияет значительная группа факторов и условий.
Характеризуя специфические отраслевые принципы размещения любого производства, можно выделить несколько групп отраслей, размещение которых складывается под влиянием тех или иных факторов. По факторам размещения промышленности, отрасли и производства можно подразделить на следующие группы, тяготеющие к районам концентрации: 1) трудовых ресурсов, 2) потребления готовой продукции, 3) источников сырья, 4) источников топлива, 5) по районам производства дешевой электроэнергии. Эта классификация основана на выделении экономической составляющей с наибольшим удельным весом в структуре затрат, связанных с размещением различных отраслей народного хозяйства. Причем, большое значение в структуре затрат принадлежит транспортным расходам, характер воздействия которых неодинаков в различных отраслях. 'Транспортные расходы занисят от материалоемкости продукции, от соотношения веса сырья и готовой продукции, от их транспортабельности, от вида транспорта и типа вагонов и т. д. С ростом научно-технического прогресса роль транспортных затрат на размещение отраслей и производств будет снижаться, что повлечет за собой изменение влияния определяющих факторов на размещение отра94


слей и частичное изменение территориальной структуры организации общественного производства. Показатели транспортных издержек в себестоимости продукции, приведенные в таблице № 1, являются средними для отрасли в целом, хотя по отдельным предприятиям в пределах одной отрасли они могут значительно отклоняться от средних величин I
Таблица № 1
Доля транспортных издержек в себестоимости продукции отраслей промышленности СССР
(В %)
Наименование отраслей
Доля транспортных издержек
Цементная
30-35
Производство прочих строительных материалов
20—40
Черная металлургия
25—30
Сернокислотная
25—35
Содовая
20—30
Целлюлозно-бумажная
15—20
Мясная
5—18
Машиностроительная
0,7—3,5
Инструментальная
0,5—2,5
Кожевенная
0,75—1,25
Текстильная
0,08—1,0
Из таблицы видно, что транспортные расходы в различных отраслях по доставке товарно-материальных ценностей различны. Объясняется это тем, что промышленные предприятия и производства различных отраслей существенно отличаются по виду и количеству потребляемого сырья и материалов, топлива и электроэнергии, а также по объему выпускаемой продукции.
В основе размещения производства лежит территориальное разделение труда, представляющее собой форму общественного разделения труда. Территориальное разделение тру-
1 См. А. Е. Пробст. Размещение социалистической промышленности. (Теоретические очерки), стр. 144.
95


да, с одной стороны, находится в определенной зависимости от размещения населения, а с другой — влечет за собой его изменение. На размещение промышленности существенное влияние оказывает сложившаяся география населения и, в первую очередь, география трудовых ресурсов. Но нельзя чрезмерно и переоценивать значение сложившейся географии трудовых ресурсов на размещение социалистической промышленности, так как с ростом научно-технического прогресса влияние это будет уменьшаться.
В результате исследований и технико-экономических расчетов установлено, что среди множества промышленных предприятий и производств разных отраслей промышленности имеется очень большая группа таких предприятий и производств, которые при размещении экономически тяготеют к районам концентрации трудовых ресурсов, т. е имеют ярко выраженное преобладание «рабочей» ориентации над «сырьевой», «топливной», «энергетической» и другими ориентациями. В эту I рупп входят такие предприятия и производства, где по технологии, в расчете на одного работника в год, расходуется относительно мало сырья, топлива электроэнергии и вырабатывается относительно мало по весу продукции (до 5—6 тонн). В результате на этих предприятиях расходы, связанные с транспортировкой сырья и топлива к месту производства и готовой продукции в места ее потребления, составляют в себестоимости всей продукции небольшую долю. К числу таких отраслей относятся некоторые отрасли машиностроения (приборостроение, радиотехническая, электротехническая, электромедицинская аппаратура, медицинское оборудование и аппараты, заводы среднего химического машиностроения и т. д.) и ряд отраслей легкой промышленности (хлопчатобумажные и камвольно-суконные комбинаты, швейные фабрики и т. д.).
При размещении некоторых отраслей промышленности наличие трудовых ресурсов служит определяющим фактором, а размещение же других отраслей находится в большей зависимости от этого фактора. Так, ряд предприятий тех отраслей промышленности, которые имеют ориентацию на районы потребления, одновременно размещены или в районах концентрации трудовых ресурсов или близко к этим районам (производство изделий медицинской техники, мыловарение, хлебопечение и др.). При размещении любых отраслей, не говоря уже о тех отраслях промышленности, где фактор трудовых ресурсов играет определяющую или большую роль, существенное значение имеет не только относительное количество занятых в производстве трудящихся, но и их профессио-
96


нальная и половая структуры: доля квалифицированных рабочих, ИТР, доля женщин. В некоторых отраслях народного хозяйства преобладает мужской труд, а в других — женский. Но есть и такие отрасли, где доля женщин составляет 40—50%, хотя на первый взгляд эти отрасли кажутся в большей части «мужскими». Сюда можно отнести ряд отраслей машиностроения и металлообработки (радиотехническая, электротехническая, медико-инструментальная и другие). Так, во всех отраслях машиностроения и металлообработки доля женщин в общей численности рабочих на 1.1.1960 г. составила — 39%, а на 1.1. 1969 г.—41% (в целом по промышленности процент женщин составил, соответственно, 44 и 48%)!.
Известно, что отрасли хозяйства, помимо трудоемкости, материалоемкости, энергоемкости и пр., отличаются друг от друга и сложностью производства. Существует ряд отраслей, которые базируются на наличии большого числа квалифицированных кадров. К ним относятся наиболее сложные и точные производства (точное машиностроение, приборостроение, станкостроение, радиотехническая и электротехническая промышленности и т. д.), которые могут быть технической базой для развития других производств. Сюда можно отнести и отрасли медицинской промышленности, так как к качеству выпускаемой продукции этими отраслями предъявляются высокие требования, поскольку она применяется для лечения людей. А это вызывает необходимость организации производства продукции не на обычных предприятиях машиностроительной, приборостроительной и химической промышленности, а на специализированных предприятиях медицинской промышленности, укомплектованных высококвалифицированными кадрами.
Как уже отмечалось выше, все отрасли различаются между собой по целому ряду признаков, каждый из которых оказывает влияние на размещение отрасли. Одним из важнейших признаков, влияющих на размещение отрасли, является ее трудоемкость. В связи с тем, что трудоемкие отрасли требуют большого количества живого труда, они развиваются в районах, где исторически сложилось большое количество населения, где в достаточном количестве есть свободные трудовые ресурсы. О трудоемкости отдельных отраслей промышленности можно судить по затратам труда на единицу выпускаемой продукции, по числу рабочих, приходящихся на определенное количество продукции и, наоборот, по количеству продукции в расчете на одного рабочего. «Индикатором» трудоемкости служит и такой показатель, как доля заработной
1 «Вестник статистики», 1970 г., № 1, стр. 90.
7 Зак. 4564
97


платы в себестоимости промышленной продукции. Трудоемкие отрасли характеризуются высокой долей заработной платы в себестоимости готовой продукции, которые приближаются к доле затрат на сырье и материалы и значительно превосходят долю топливно-энергетических затрат. (См. табл. № 2.)
Таблица № 2
Заработная плата в структуре затрат на производство промышленной продукции по отдельным отраслям за 1969 г. 1
Отрасли
•
Доля зарплаты (с отчио лениями на соц обеспечение) во всех затратах
Отношение затрат на зарплату (с отчислениями) к за-  тратам
на топливо и энергию
на сырье и материалы
Вся промышленность в том числе:
16,5
253
21
Торфяная промышленность
40,5
500
162
Угольная
31,7
771
78
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная
31,0
520
63
Машиностроение и металлообработка
26,6
719
43
Рыбная промышленность
26,1
492
59
Нефтедобывающая
15,1
91
239
Цементная
14,7
39
56
Швейная
14,2
4 733
16
Химическая и нефтехимическая
14,1
128
21
Электроэнергетика
12,7
22
244
Хлопчатобумажная
12,2
530
14
Черная металлургия
12,1
81
19
Газовая промышленность
11,5
128
23
Сахарная
6,1
125
7
Хлопкоочистительная
1,6
320
2
1 «Народное хозяйство СССР в 1969 г.». М., «Статистика», 1970^ стр. 187.
98


По степени трудоемкости производства продукции все отрасли делятся на:
а) высокотрудоемкие — с большими затратами труда (чел/час) на единицу продукции при относительно небольшом по весу готовой продукции в расчете на одного работника;
б) средней трудоемкости;
в) нетрудоемкие — с минимальными затратами труда на единицу готовой продукции при значительном по весу количестве готовой продукции в расчете на одного работника.
К наиболее трудоемким отраслям относятся ряд отраслей машиностроения (электротехническая, электровакуумная, станкостроение, приборостроение, ряд подотраслей медикоинструментальной промышленности и т. п.), некоторые производства химической промышленности (химико-фармацевтическая), хотя в целом химическая промышленность обладает малой трудоемкостью. (См. табл. № 3.)
Таблица № 31
Отрасли
Затраты (тыс. чел./час. на млн. руб. валовой продукции)
Производство электроэнергии и теплоэнергии
5-6
Производство синтетических смол и пластмасс
67-68
Пищевая промышленность
80—100
Производство химического волокна
118—120
Цветная металлургия
200—300
Цементная промышленность
200-250
Электротехническое машиностроение
260—300
Производство хлопчатобумажных тканей
300—320
Трикотажное производство
380—400
Швейное производство
400—420
Обувная промышленность
460—480
Приборостроение
440—500
Станкостроительная и инструментальная промышленность
480—500
1 Е. Д. Силаев. Производственно-территориальные комплексы. Баку, 1968, стр. 43.
7* 99


Концентрация трудовых ресурсов, причем в значительной степени квалифицированных, исторически сложившаяся в районах европейской части СССР, обусловила существенные экономические выгоды при размещении и развитии в этих районах многих (в основном, специализирующихся) отраслей по сравнению с их развитием в районах, не обеспеченных трудовыми ресурсами, ибо размещение и развитие трудоемких отраслей возможно и целесообразно именно в районах наибольшего сосредоточения населения вообще, и трудовых ресурсов в частности. Помимо всего прочего, отрасли промышленности отличаются еще и сложностью производства, а наличие большого количества квалифицированных кадров способствует размещению и развитию на данной! территории наиболее точных и сложных производств.
Машиностроению принадлежит первое место среди всех отраслей промышленности по объему выпускаемой продукции, стоимости основных промышленно-производственных фондов и численности рабочих. До революции машиностроительная промышленность, в основном, была сосредоточена в Москве, Петербурге и на юге Украины. Существенное изменение в размещении и росте технического уровня произошли в машиностроении после революции. Фактически была заново создана география этой важнейшей отрасли промышленности и вновь созданы такие отрасли, как авиационная, автомобильная, электротехническая, станкостроительная, медико-инструментальная, приборостроение и другие.
Географическое размещение заводов машиностроения производилось с учетом технико-экономических особенностей каждой отрасли машиностроения, широким развитием специализации заводов и их кооперирования с другими предприятиями в данном промышленном центре и экономическом районе.
Специализация в широком смысле слова определяется как концентрация производства технологически однородной продукции. Заводы по выпуску медицинской техники являются высокоспециализированными предприятиями, продукция которых исключительно разнообразна по назначению и конструктивным признакам; а также по технологии производства. Заводы медицинской техники, в соответствии с характером выпускаемой продукции и технологией ее производства, можно разделить на четыре группы:
1) медицинское оборудование и аппараты;
2) электромедицинская аппаратура;
3) медицинские инструменты;
4) медицинская оптика.
100


Из всех заводов медицинской техники примерно третья часть их полностью специализирована на выпуске изделий какой-либо одной подотрасли, а остальные заводы имеют специализированные цехи или производства изделий, которые относятся к двум или более подотраслям медицинской техники.
Развитие специализации любого производства, как и общественного разделения труда, зависит:
1) от уровня развития производительных сил общественного производства;
2) технического прогресса, определяющего степень специализации и дифференциации оборудования и технологических процессов производства.
Степень специализации внутри какой-либо отрасли промышленности, кроме того, зависит еще и от уровня развития данной отрасли. Экономически рациональные пределы специализации отдельных производств и отраслей промышленности существенно изменяются с ростом научно-технического прогресса.
Специализация производства, как известно, бывает предметная и детальная (включая технологическую). Заводы медицинской техники в основном имеют предметную специализацию. Специализация предприятия (особенно предметная) приводит к сокращению ассортимента выпускаемой продукции. Специализация, обеспечивая снижение издержек производства непосредственно на отдельных предприятиях, одновременно увеличивает затраты по транспортировке готовой продукции, вследствие возрастания дальности ее траспорти- ровки. Последнее необходимо учитывать при размещении промышленности.
Развитие и выпуск продукции заводов медицинской техники был бы невозможен без кооперированных поставок с других предприятий, из других отраслей промышленности. Поставщиками сырья, материалов, комплектующих изделий для заводов медицинской техники являются такие отрасли, как автомобильная, радиоэлектроника, приборостроение, средств автоматизации и систем управления, легкое и среднее машиностроение, электротехническая, станкостроительная, инструментальная и другие. Экономический эффект специализации производства бывает настолько велик, что нередко оправдывает кооперированные поставки не только с близко расположенных, но и с весьма отдаленно расположенных предприятий.
По характеру технологии многие отрасли машиностроения тяготеют к районам высокой технической культуры, облада101


ющими высококвалифицированными кадрами рабочих. К этой группе относятся отрасли по производству точных и сложных машин, механизмов, приборов и инструментов и другие. Сюда же относится и выпуск продукции медико-инструментальной промышленности. Районами высокой технической культуры и наличием высококвалифицированных кадров являются Москва, Ленинград, центральные районы, Прибалтика, Урал и др.
Предприятия по выпуску электромедицинской аппаратуры расположены в основном в крупных городах (Москва, Ленинград, Львов, Свердловск), где развиты такие отрасли, как приборостроение, электротехническая, радиотехническая и др. Предприятия по выпуску медицинского оборудования, медицинского инструмента и медицинской оптики размещены, как правило, в малых и средних городах с развитым легким и средним машиностроением (Казань, Пенза, Тюмень, Саранск, Елец, Ворсма и др.) В различных отраслях машиностроения имеет место и неодинаковая квалификация рабочих. В таких отраслях, как сложное и точное машиностроение и приборостроение, медико-инструментальная промышленность (или же отрасль по производству медицинской техники), удельный вес рабочих высшей квалификации намного выше, чем в отраслях химического и сельскохозяйственного машиностроения, тракторостроения и т. д.
Большое значение для всех отраслей имеет связь с научно-исследовательскими и конструкторско-технологическими базами, но особенно важна эта связь для отраслей точного и сложного машиностроения, медико-инструментальной промышленности, приборостроения и других, где требуется высокая техническая культура.
Районы высокой технической культуры, обладающие квалифицированными кадрами рабочих, в то же время являются довольно емкими районами-потребителями изделий медицинской техники. Это связано с тем, что эти районы расположены в местах концентрации населения, а большая часть готовой продукции медико-инструментальной промышленности используется для оснащения лечебно-профилактических учреждений новейшей аппаратурой и приборами для лечебных целей.
Итак, определяющим фактором, влияющим на развитие и размещение производств медико-инструментальной промышленности, является наличие трудовых ресурсов (особенно высококвалифицированных). На размещение данных производств большое значение имеет «потребительский» фактор, т. е. размещение их в районах потребления. И третьим условием, 102


влияющим на развитие и размещение медико-инструментальной промышленности, является специализация ее производств, как одна из общественных форм территориального разделения труда. Все остальные факторы и условия также влияют на размещение медико-инструментальной промышленности, но в незначительной степени.
103


Л. А. ГУБКИНА
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В РАДИОПРОМЫШЛЕННОСТИ
Объективные требования современного развития общественного производства обусловливают создание принципиально новых средств труда и технологических процессов, которые, с одной стороны, позволяют получать все больше полезных продуктов с меньшими удельными затратами труда и энергии, а с другой — облегчают перестройку всего процесса производства на основе внедрения системы машин и автоматизированных комплексов. В этом заключается особенность современной научно-технической революции, которая определяет быстрое и глубокое проникновение научных Достижений в практику, их возрастающее влияние на процессы производства. Быстрое и полное использование достижений науки и техники в практике — непременное условие дальнейшего* роста экономики, интенсификации общественного производства.
XXIV съезд КПСС четко определил сущность и основные направления научно-технического прогресса, указав на необходимость создания и внедрения принципиально новых орудий труда, повышения технического уровня производства на основе освоения новых и расширения масштабов применения освоенных раньше эффективных машин, оборудования, механизмов и приборов, совершенствования технологических процессов, значительного повышения уровня механизации и автоматизации процессов производства, всемерного улучшения качества продукции.
Исходя из Директив XXIV съезда КПСС, можно выделить следующие направления научно-технического прогресса:
1. Совершенствование средств труда.
2. Совершенствование предметов труда.
3. Совершенствование технологии производства.
4. Повышение качества продукции.
5. Совершенствование управления производственными процессами.
104


В текущем пятилетии предусматривается совершенствование структуры промышленности за счет дальнейшего опережающего развития электроэнергетики (особенно атомной), машиностроения (в том числе радиоэлектроники), химической, нефтехимической и газовой промышленности, т. е. отраслей, определяющих темпы технического прогресса.
Современная радиоэлектроника — это крупная, разнообразная по своим направлениям отрасль науки и техники,— ускоритель научно-технического прогресса, так как радиоэлектронные средства находят применение во всех отраслях народного хозяйства, науки и культуры. Именно поэтому радиопромышленность (в которой объединены десятки самостоятельных направлений научных исследований в области радиоэлектроники, ведется разработка и производство сложнейших радиоэлектронных систем) развивается опережающими темпами по сравнению с другими отраслями машиностроения.
Перед радиопромышленностью в 9-й пятилетке стоят важные и сложные задачи:
— разработать и создать аппаратуру для автоматизированной сети связи, которая должна обеспечить передачу с большей скоростью всех видов информации для нужд государственного управления народным хозяйством, населения страны и обороны;
— разработать и создать оборудование для общегосударственной системы навигации и автоматической посадки самолетов;
— создать комплекс универсальных электронно-вычислительных машин высокой производительности с большим обь- емом памяти, построенной на единой конструктивно-технологической базе, с использованием микроэлектронной аппаратуры для государственной сети вычислительных центров. С помощью мощных каналов связи будут объединены все вычислительные центры страны, что позволит решать вопросы планирования и управления в масштабах всего государства.
Дальнейшее развитие получат средства радиосвязи и телевидения с использованием искусственных спутников Земли. Значительно расширятся научно-исследовательская и производственная база медицинской радиоэлектроники. Большое внимание уделяется разработке и созданию многоканальной аппаратуры уплотнения кабельной и воздушной линий связи, созданию аппаратуры радиорелейной связи, созданию и внедрению высокоскоростных телеграфных, фототелеграфных систем. В связи с тем, что предусмотрено разработать и создать различную измерительную аппаратуру, большое внимание уделяется автоматическим и полуавтоматическим системам, в де105


сятки раз повышающим скорость измерений. Дальнейшее развитие получит измерительная техника с цифровым отсчетом п последующей записью результатов измерений печатающими цифровыми машинами. Большое внимание уделяется телемеханике и телеуправлению механизмами, позволяющими резко повысить производительность труда, снизить себестоимость, освободить человека от утомительной, однообразной, а часто и вредной работы.
Решение этих сложных задач обеспечивается главными направлениями научно-технического прогресса, вытекающими из Директив XXIV съезда КПСС. Планомерное осуществление технической политики предполагает, прежде всего, учет особенностей современного этапа научно-технической революции и наиболее полное использование ее достижений в целях неуклонного роста социалистического производства.
В настоящее время с особой силой раскрываются достижения предшествующего периода, а также качественно новые процессы развития науки и техники, связанные с использованием атомной энергии, автоматики, радиоэлектроники, телемеханики, реактивной и космической техники. Новейшая техника оказывает преобразующее воздействие на состояние экономики производства, обновляет все его вещественные элементы, непосредственно формирует рациональную структуру производственных фондов.
Механизация производства — замена труда людей машинами— самое давнее направление технического прогресса, является одним из главных факторов роста производительности труда, облегчая сам труд и повышая квалификацию рабочего.
В развитии механизации и автоматизации различают два этапа. Порвый этап — это частичная или комплексная механизация, т. е. замена физического труда работой механизмов на части основных и вспомогательных работ или на всех этих работах. Второй этап — это частичная и комплексная автоматизация, когда частично или полностью заменяются машинами не только функции физического ручного труда, но и функции труда по управлению машинами, когда происходит переход к самодействию машин, и за рабочим остается лишь начальная наладка и настройка машин и наблюдение за ходом их работы.
Однако замена ручного труда механизмами и машинами еще не стала комплексной и далеко не завершена во многих отраслях производства. Так, на долю ручного труда приходится: в черной металлургии — 35% всех трудовых затрат, 106


в химической—40%, в машиностроении — 50%, а в радиопромышленности — 50—60%.
В радиопромышленности многие детали и отдельные элементы изделий изготавливаются сотнями тысяч и миллионами штук ежемесячно. Например, такая операция, как зачистка концов схемных приборов. Это однообразная и очень трудоемкая работа. Создание и применение автоматов для зачистки концов позволяет увеличить производительность труда в 7—8 раз. Огромный экономический эффект дают станки для мерной резки хлорвиниловых трубок. Широко вводится механизация в штамповочных цехах, внедряется полуавтоматическая штамповка трансформаторной стали, механизируется весьма трудоемкая и тяжелая операция рихтовки трансформаторных пластин и их укладки в пачки. Велико значение намоточных работ, и здесь уже сделан ряд полуавтоматов и автоматов для намотки.
В условиях массового производства особенно важно автоматизация контрольных операций. Многое можно сделать и для механизации сборочно-монтажных работ, если применять электро-механические и пневматические отвертки, гайковертки. Монтажные операции поддаются механизации благодаря применению импульсных паяльников, электродуго- вой сварки (полуавтоматической, групповой и автоматической). Освоение техники изготовления печатных схем позволило внедрить механизированный способ пайки, получивший название «пайка погружением».
Механизация является основой автоматизации. Автоматизация производства на современном этапе становится главным направлением научно-технического прогресса. Она служит важнейшим средством экономии трудовых и материальных ресурсов, повышения производительности оборудования и улучшения качества продукции при одновременном снижении издержек производства. Экономия достигается прежде всего за счет того, что автоматизация приводит как к сокращению численности работников, так и рациональному использованию функционирующих средств производства, обеспечивая увеличение выпуска продукции. Полная автоматиза ция представляет собой высший этап подчинения человеком сил природы, когда «...человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой»1.
Наиболее благоприятные условия в настоящее время созданы для успошного и эффективного осуществления автомати1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 188.
107


зации в отраслях непрерывного и массового производства с материалами и продукцией текущего характера (химическая промышленность, нефтеперерабатывающая и нефтегазодобывающая, электроэнергетика и некоторая часть пищевой промышленности) .
Менее благоприятные условия — для автоматизации в отраслях со значительным преобладанием единичного и серийного производства. В связи с этим стоит очень большая и трудная задача—определить наиболее эффективные в техническом и экономическом отношении области применения автоматизации, и наиболее эффективные ее направления Особенно остро стоит вопрос для высших форм комплексной автоматизации— автоматических линий, участков, цехов, заводов, так как эти формы комплексной автоматизации связаны со значительными капиталовложениями.
Главная цель научно-технического прогресса до сих пор состояла в замене труда человека машинами, механизмами, производственным оборудованием. У К. Маркса мы читаем: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда»1. Поэтому важнейшее значение в общем ходе научно-технического прогреса приобретает совершенствование производственного оборудования.
Общая проблема совершенствования оборудования решается в двух направлениях: а) создание и применение наиболее совершенной системы оборудования; б) возможно более полное освоение и использование его.
Наиболее радикальный путь совершенствования оборудования, перевод на принципиально новый, высший технический уровень, обеспечивающий наибольшее повышение его экономической эффективности, является изменение самих принципов работы производственного оборудования. Примеры таких изменений: замена паровой машины двигателями внутреннего сгорания, переход к электроэнергетике и электродвигателям, затем — к турбореактивным, ракетным, атомным двигателям и т. д. Экономическая эффективность оборудования, создаваемого с применением новых принципов, обычно намного повышает эффективность действия оборудования и выражается не только в значительном снижении эксплуатационных затрат при его применении, но и в очень большом уменьшении удельной себестоимости самого оборудования. Так, удельная стоимость единицы мощности турбины (при расчете на 1 л. с.), примерно, в 25 раз ниже удельной стоимости паровой машины.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 191.
108


В течение всего XIX и первой половины XX вв. преобладала резко выраженная тенденция к укрупнению оборудования. Так, в электроэнергетике СССР за 50 лет произошел переход от турбин и турбогенераторов в 2 тыс. квт к турбинам в 100—300—500 и 800 тыс. квт. Обычно создание и применение этих крупных и мощных машин приводит к большому снижению удельных затрат на создание такого оборудования. Переход от турбин 2,5 тыс. квт к турбинам 100 тыс. квт обеспечил снижение удельной трудоемкости их изготовления в 12 раз, удельной материалоемкости—почти в 7 раз. Применение наиболее крупного и мощного оборудования связано с очень большими и быстро растущими масштабами производства. Однако каждой мощности оборудования должно отвечать наиболее соответствующее ему поле действия и масштабы работы, в противном случае, при недостаточных масштабах производства, неполное использование оборудования может свести на-нет высокую эффективность крупного оборудования.
В последнее время, наряду с укрупнением оборудования, шло создание микротехники. В связи с развитием автоматизации, электроники, вычислительной техники, с научными работами по изучению микромира получает все большее развитие микроминиатюрная техника: производство микродвигателей, разного рода мЗ^оприборов и микроустройств и т. д. Это направление развития (микроминиатюризация) дает также весьма высокую экономическую эффективность. Так, за последние 15 лет резко изменился облик радиоэлектронных устройств и приборов: из тяжелых, громоздких аппаратов они превратились в портативные изделия. Этому способствовало появление полупроводников, способных так же как электронные лампы усиливать и генерировать электрические колебания. С конца 50-х и в начале 60-х гг. полупроводниковая электроника занимает прочные позиции в импульсной и вычислительной технике, автоматике и бытовой аппаратуре, радиотелеметрии, радионавигации и в других областях радиоэлектроники.
Применение полупроводников в изготовлении радиоаппаратуры обеспечило малые габариты и малый вес, высокую прочность, увеличило надежность работы радиоаппаратуры, малое потребление электроэнергии. Вторжение полупроводниковой техники в различные области радиоэлектроники повлекло за собой изменения в технологии производства радиоаппаратуры, связанные с использованием малогабаритных узлов (печатных схем) и радиодеталей, пониженных по мощно109


сти электрических режимов и специальных электронных схем, специфичных только для полупроводниковых устройств.
Малые размеры полупроводниковых приборов, малые рабочие мощности явились основой для перехода к микроминиатюрным радиоэлектронным схемам (микроэлектронным схемам). Первым шагом было создание микромодульных полупроводниковых приборов и пассивных элементов. Эти элементы изготавливаются на стандартных керамических плато размером 10X10 мм и толщиной 0,5—1 мм. Платы собираются в этажерочные модули, спаиваются проводниками, соответственно схеме, и заливаются компаундом для обеспечения прочности и стойкости к внешним воздействиям; далее отдельные модули собираются на печатной плате. Радиоэлектронная аппаратура на микромодулях обладает высокой прочностью и плотностью монтажа, малыми габаритами и весом. При этом следует отметить и основные недостатки этого технического направления развития радиоэлектронной аппаратуры: относительно высокую стоимость и снижение общей надежности аппаратуры, вследствие большого числа соединений внутри отдельных микроэлементов и между, самими элементами. В связи с такими серьезными недостатками микромодульная техника не получила дальнейшего развития.
Успехи в создании полупроводниковой электроники легли в основу такого важного техническог^направления в развитии электроники, как микроэлектроника (пленочные, гибридные, твердые монолитные, совмещенные, функциональные и другие интегральные схемы). Применение микроэлектроники позволяет резко снизить габаритные размеры радиоэлектронных и радиотехнических устройств, резко увеличить плотность монтажа (число деталей, приходящихся на 1 см3 объема, включающего соединительные элементы). При этом открываются дальнейшие возможности микроминиатюризации, доведение монтажа до нескольких десятков и даже тысяч элементов на кубический сантиметр. Аналогичные возможности открываются в части снижения потребляемой мощности и значительного повышения надежности, при этом надежность оказывается столь высокой, что уже возникают трудности ее экспериментальной проверки.
В пленочных гибридных схемах используются обычные навесные активные приборы (диоды и транзисторы), а пассивные элементы схем (конденсаторы и сопротивления) выполняются с помощью металлических или диэлектрических пленок, наклеенных на изолирующую подложку. Для изготовления пленочных микросхем освоены новые технологические процессы. Разработаны подложки из материалов, обладаю110


щих хорошими электрическими свойствами, высокой прочностью и устойчивой структурой поверхности. Освоены методы нанесения пленок самых разнообразных веществ в глубоком вакууме или среде с контролируемыми условиями. Пленочные микросхемы для защиты от внешних воздействий вместе с полупроводниковыми приборами заливаются обычно компаундом. Примером использования такой техники является радиовещательный приемник «Микро», выпускаемый в СССР. Этот приемник, изготовленный на основе пленочной микросхемы, вместе с источником питания весит всего 30 гр. и занимает объем нескольких кубических сантиметров. Приемник работает в диапазоне длинных и средних волн на внутреннюю ферритовую антенну. В схеме использованы 6 транзисторов. Источник питания — пуговичный никель-кадмиевый аккумулятор.
Пленочные микросхемы имеют значительно меньшее количество соединений, чем микромодульные. В настоящее время делаются шаги для дальнейшего совершенствования пленочных микросхем путем изготовления пленочных активных приборов диодов и транзисторов. Однако на этом пути еще много трудностей, связанных с малыми размерами активных элементов (измеряемых микронами) и главным образом с тем, что пленки для активных приборов должны иметь совершенную структуру и определенные заранее заданные свойства.
Технология получения современных пленочных микросхем приближается к технологии изготовления интегральных схем. Интегральная схема (или твердая монолитная схема) изготавливается на одном кристалле полупроводника. С помощью различных технологических приемов (включающих фотолитографию и планарную технику) в кристалле создаются транзисторные и диодные структуры, резисторы и конденсаторы и необходимые по схеме соединительные проводящие элементы. Таким путем на пластине кремния (именно этот материал сейчас удобен для производства интегральных схем) площадью несколько квадратных миллиметров удается разместить сложную схему с несколькими десятками активных и пассивных элементов. Совершенно понятно, что размеры отдельных элементов должны быть весьма малыми (микроны), точность размещения их очень высока (например, фотомаски приходится совмещать с точностью до десятых долей микрона).
Основными преимуществами интегральных схем являются рекордно малые размеры (объем радиоаппаратуры, изготовленной на интегральных схемах, уменьшается в 10—100 раз) и высокая надежность, которая достигается использо111


ванием в них полупроводниковых приборов «микроваттного» диапазона для снижения рабочей температуры устройств. Вследствие этих преимуществ, оказывается возможным проектирование очень сложных радиоэлектронных систем (например, вычислительных машин при обработке информации) для таких объектов, как искусственные спутники связи, космические корабли и др.
Технический прогресс, связанный с развитием транзисторной техники, оказывает сильнейшее влияние на органическое сближение схемотехники и технологии. Возникшая на фундаменте транзисторной техники, микроэлектроника требует решения в едином комплексе и радиотехнических, технологических задач.
Переход к созданию микроминиатюризаци радиоаппаратуры — процесс более сложный, чем осуществленный в 20-е годы переход от искорной техники к ламповой, а в 50-е годы — от ламповой техники к полупроводниковой. Это новое техническое направление в конструировании и технологии меняет всю структуру промышленности, поскольку одновременно решаются схемные и технологические задачи. Работа в этом направлении проводится в тесном сотрудничестве с Министерством электронной промышленности.
В настоящее время для радиопромышленности характерен переход к созданию сложных радиоэлектронных систем. Это вызвано общей потребностью развития техники и прежде всего созданием автоматизированных систем связи, управления, навигации, автоматической посадки самолетов, систем спутниковой связи, метеорологических наблюдений. Этот переход характерен и для измерительной техники.
Непрерывно повышаются требования к изделиям радиопромышленности, усложняются решаемые ими задачи, а следовательно— и конструкции. Становится обычным явлением разработка и изготовление радиоэлектронной аппаратуры и систем, содержащих миллионы и десятки миллионов элементов.
Огромное значение приобретает максимальное использование опыта, унификация и стандартизация изделий, параллельное выполнение разработок, конструкций и освоение новых технологий, машинное проектирование.
Об общем уровне оборудования можно судить по имеющимся образцам техники по сравнению их с высшими образцами мировой техники, по общему показателю электровооруженности и фондовооруженности труда.
Технический прогресс в настоящее время определяется развитием оборудования и совершенствованием технологии.
112


Процесс совершенствования технологии совершается путем, во-первых, создания принципиально новой технологии, и во- вторых, последовательного совершенствования действующей традиционной технологии. х
Можно назвать первые шаги создания принципиально новой технологии в машиностроении — это начавшийся переход от преобладающих методов малопроизводительной дифференцированной, дискретной, многодетальной и многооперационной обработки к новым, более монолитным и интенсивным термическим, термохимическим, электротехнологическим методам, происходящим автоматически, непрерывно, на строго научной основе. В настоящее время разрабатываются многие совершенно новые методы (применение лазеров, взрывная штамповка, использование магнитного поля, формирование деталей из микрочастиц и т. д.). Некоторые из них создадут совершенно новую технологию машиностроения.
В пределах действующей технологии можно обеспечить применение многих более эффективных технологических методов. Традиционная технология развивается в направлении повышения интенсивности, непрерывности и точности процессов, улучшения структуры технологического процесса, в направлении преодоления разрозненности между различными этапами, переделами и процессами и т. д. Главная задача всех этих направлений развития технологии — обеспечение все большей экономии затрат овеществленного труда.
Характерной особенностью улучшений в технологии является то, что они большей частью не требуют капиталовложений и даже увеличения текущих затрат и, наоборот, обычно эти улучшения связаны с большим снижением текущих затрат (себестоимости), наряду со значительным увеличением выпуска продукции.
Технологические процессы в радиопромышленности разнообразны, что предопределяет и многообразие путей их совершенствования. Так, методы обработки металлов резанием вытесняются более проивзодительными процессами: литье в металлические формы, литьем под давлением, точным литьем, литьем по выплавляемым моделям, литьем в оболочковые формы. Применение этих методов позволяет значительно сократить объем работ по механической обработке.
Технологические процессы штамповки совершенствуются благодаря применению сложных комбинированных штампов и внедрению многооперационной штамповки в ленте. Весьма прогрессивны и такие способы изготовления деталей в радиопромышленности, как холодная обьемная штамповка и холодное (ударное) выдавливание.
8 Зак. 4564
113


В механических цехах совершенствование технологии заключается в интенсификации производственных процессов путем повышения режимов резания, концентрации операций. Переход на изготовление деталей резанием и холодной высадке на автоматах снижает трудоемкость в десятки раз.
Таким образом, совершенствование технологии сводится к разработке принципиально новых технологических процессов, исследованию возможностей ускорения технологических режимов, проектированию новой высокопроизводительной оснастки, внедрению комплексной механизации и автоматизации производства радиоаппаратуры.
Совершенствование предметов труда заключается в создании более экономичных материалов, обладающих новыми свойствами. Как правило, это материалы, создаваемые химической промышленностью. Прогрессивным явлением следует считать то обстоятельство, что в машиностроении и строительстве темпы роста потребления химического сырья и материалов должны постоянно опережать темпы роста потребления природного или так называемого традиционного сырья и материалов В настоящее время на нужды машиностроения и обслуживания действующего парка машин и механизмов расходуется около 3/4 каучука, 2/5 пластмасс и синтетических смол, !/4 химических волокон, ’/3 лаков и красок.
Самые прогрессивные отрасли (электротехническая, приборостроение и радиопромышленность) развиваются наиболее быстрыми темпами и потребляют около 60% всех ресурсов пластмасс. Так, в радиопромышленности использование пластмассовых заменителей и синтетических материалов (полихлорвинил, полиэтилен, пенопласт, фторопласт) позволяют применять их в качестве изоляционных материалов вместо хлопчатобумажных и шелковых тканей, каучука. Решающую роль сыграла химия в развитии техники покрытий (никелирование, хромирование, азотирование, цианирование и др.).
Химизацию следует рассматривать как процесс производства и применения химических продуктов и как одну из высших стадий развития общественных производительных сил страны, фактором повышения эффективности общественного производства.
Свыше четверти века телевидение просуществовало как средство вещания. Сейчас на службу промышленности становится прикладное телевидение, которое применяется в различных областях промышленности, транспорта и сельского хозяйства с целью управления производственными процессами. Применение телевидения в промышленности как средства контроля и связи в настоящее время находит наиболь114


шее распространение. 'Основными направлениями здесь являются технологическое и диспетчерское телевидение.
Технологическое телевидение служит для наблюдения за прохождением какого-либо технологического процесса, опасного для человека или происходящего в труднодоступном месте. Технологическое телевидение нашло применение в металлургии— прокат металла на блюмингах, наблюдения за механическими манипуляциями при работе с радиоактивными веществами и т. д. Уже сейчас можно говорить о серьезной экономической выгоде, получаемой от использования технологического телевидения. Так, на Магнитогорском металлургическом комбинате было применено технологическое телевидение в виде десяти установок типа ПТУ-ОМ, которое дало экономию около 70 тыс. руб. в год. Опыты показали, что ПТУ (промышленная телевизионная установка), находящаяся на главном посту управления блюмингом, обеспечивает более уверенную работу оператора, благодаря чему можно сэкономить на прохождении каждого слитка по 1,18 сек. Производительность блюминга при этом увеличивается на 200 тонн в сутки. Применение ПТУ для контроля за процессом вакуумной разливки стали на Уралмашзаводе облегчило условия работы, улучшило технику безопасности и составило ориентировочно более 5 тыс. руб. экономии в год.
Диспетчерское телевидение дает возможность диспетчеру обозревать ситуацию на различных участках крупного предприятия и принять различные ответственные решения на основе личных наблюдений. Так, применение диспетчерского телевидения на железнодорожном транспорте, по данным ЦНИИ МПС, ускорило формирование товарного поезда на 5—6 минут. Эффективность этого мероприятия по всей железнодорожной сети измеряется миллионами рублей в год, годовая же экономия на одной станции составляет 25 тыс. рублей.
Применение телевизионной измерительной автоматики обеспечивает замеры различных предметов, определяет их форму (паковки, проката, проволоки, стеклянных трубок). Счетная же телевизионная автоматика предназначена для целей автоматического счета микрочастиц, пятен на чистых поверхностях. Однако, как ни значительны достигнутые успехи в области применения телевизионных методов в технике, все это лишь первые шаги. Дальнейшее совершенствование промышленных телевизионных систем и развитие телевизионной автоматики является важнейшим фактором в развитии и подъеме народного хозяйства нашей страны.
8=
115


Директивы XXIV съезда КПСС рассматривают повышение качества продукции как одно из направлений научно- технического прогресса, которое обеспечивает рост общественного производства. Экономическое значение качества состоит в том, что его повышение равносильно увеличению выпуска продукции; кроме того, оно приводит к снижению издержек потребителя в процессе эксплуатации, а это означает, что повышается и степень удовлетворения конкретной потребности населения и общества в данной продукции. Повышение качества продукции должно соизмеряться с производственными затратами и поэтому нельзя повышать качество любой ценой, необходимо соблюдать режим экономии, который требует изготовления и реализации продукции высшего качества и снижения затрат на единицу полезного эффекта.
Повышение качества продукции осуществляется двумя путями. Первый путь повышения качества продукции сводится к внедрению и освоению всевозможных новшеств в области конструкции, рецептуры, технологии изготовления продукции. Такой путь означает повышение технического уровня производимой продукции. Второй путь в повышении качества продукции сводится к повышению и ужесточению технологической дисциплины в изготовлении продукции в рамках определенной конструкции, технологии и т., д.
В текущей пятилетке министерствам и предприятиям устанавливаются конкретные задания, предусматривающие государственную аттестацию качества продукции. Госстандарт СССР разработал и утвердил «Основные положения единой системы аттестации качества промышленной продукции», которая объединяет государственную, отраслевую и заводскую аттестацию. Этот документ устанавливает три категории качества: высшую, первую и вторую. К высшей категории будет относится продукция, которая по своим технологическим показателям соответствует лучшим достижениям отечественной и зарубежной науки и техники или превосходит их. Таким изделиям будет присваиваться Государственный Знак качества. В настоящее время этим Знаком отмечено свыше 4000 наименований промышленных изделий, в том числе более 1500 товаров народного потребления.
Отличные изделия, которые стоят на уровне лучших мировых образцов, выпускает наша радиопромышленность. Например, Государственный Знак качества присвоен телевизионным приемникам: «Электрон», «Рубин», «Чайка», «Березка», «Темп» и др. Основы экономического управления качеством продукции составляет стандарт на показатели качества продукции. Стандарт обобщает все достижения произ116


водства по выпуску данного вида продукции, ориентирует производство на движение вперед.
Госстандарт СССР утвердил основные показатели технического уровня и качества продукции, подлежащей стандартизации в девятой пятилетке, и довел их до ведомств и министерств. В новой пятилетке намечено разработать и пересмотреть большое количество государственных стандартов, что позволит своевременно включить в них повышенные требования к качеству изделий.
Большое внимание уделяется экономическому стимулированию коллективов и работников за выпуск высококачественных изделий. Чем выше на предприятии доля продукции высшей категории, тем больше будут фонды материального поощрения. С 1973 г. к стабильным нормативам отчислений от прибыли будут введены коэффициенты, учитывающие уровень качества. Таким образом, имеются необходимые предпосылки для осуществления в текущем пятилетии взаимоувязанных и целенаправленных мероприятий, которые обеспечат высокое качество продукции.
117


Н. В. МОРЕЙ
С. В. ПОСТОЛАКЕ
ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
Научно-технический прогресс оказывает преобразующее воздействие на все отрасли общественного производства, в том числе и на сельское хозяйство. Использование достижений технического прогресса на базе комплексной механизации, автоматизации, электрификации, химизации и мелиорации является основой последовательной интенсификации и главным направлением развития сельского хозяйства. Ускорение внедрения результатов технического прогресса в сельском хозяйстве определяется уровнем и темпами развития технологических, биологических, химических, сельскохозяйственных, экономических и других наук, приводящих к глубоким качественным изменениям производительных сил, технологии и методов сельскохозяйственного производства.
В Директивах XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства на 1971—1975 годы указывается на то, чтобы «шире использовать возможности, создаваемые научно-технической революцией для ускорения рез- вития производительных сил» Г
Главным содержанием технического прогресса в социалистическом сельском хозяйстве является его индустриализация и применение промышленных методов в производстве важнейших сельскохозяйственных продуктов, преобразование сельского хозяйства по типу крупной машинной индустрии, завершение перехода от мануфактурной стадии к стадии машинного производства.
Индустриализация сельского хозяйства совпала с современной научно-технической революцией и поэтому она происходит довольно быстро и интенсивно. Индустриализация означает производство сельскохозяйственной продукции в массовом масштабе при помощи системы машин, при высоком 1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 242.
118


уровне разделения и специализации труда, на основе применения совершенной технологии.
Непременным условием успешного внедрения и использования новой техники в производстве является высокий уровень общественной организации производства, отражающий степень общественного разделения труда. Развиваясь на основе совершенствования техники производства, общественное разделение труда выступает как один из важнейших факторов, стимулирующих дальнейший прогресс техники. Принципиальная неограниченность технического прогресса во времени предполагает и непрерывное развитие общественного разделения труда. При этом на каждом данном этапе система общественного разделения труда отражает состояние общественного производства, степень развития производительных сил. «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нее разделение труда» \ — писал К. Маркс.
Разделение труда, с одной стороны, зависит от уровня развития производительных сил; с другой стороны, разделение труда само является предпосылкой для дальнейшего развития производительных сил, одним из важнейших показателей процесса обобществления труда, степени развитости общественного характера производства. Чем более развито разделение труда, тем теснее связь между различными видами производственной деятельности, и тем выше уровень обобществления производства.
Разделение труда имеет место во всех общественно-экономических формациях. На степень и формы его развития, наряду с производительными силами, оказывает влияние и состояние производственных отношений, причем, решающая 11 определяющая роль принадлежит форме собственности на средства производства.
Общая закономерность такова, что чем выше уровень развития производительных сил, тем больше разделен и специализирован труд, тем теснее общественные связи между отдельными отраслями и производителями, и в частности — между промышленностью и сельским хозяйством.
Углубление общественного разделения труда, специализация производства, переход сельского хозяйства на машинную стадию развития устанавливают новый характер связи между сельским хозяйством и промышленностью. Выделившись когда-то из сельского хозяйства и развившись в самостоятельную отрасль, промышленность в настоящее время, в
1 К. Маркс к Ф. Энгельс. Соч.. т. 3, стр. 20. 119


отдельных случаях, может быть объединена с сельским хозяйством на совершенно новой основе.
Высокоразвитое разделение труда в той или иной стране, усиливает связь между различными видами производственной деятельности. Специализация и концентрация производства вызывают возникновение новых и расширение старых производственных связей между различными отраслями. Это приводит к высшей форме разделения и кооперации труда— к соединению специализированных отраслей и предприятий сельского хозяйства с промышленностью, перерабатывающей сельскохозяйственное сырье.
К. Маркс, рассматривая развитие земледелия и промышленности, писал: «Капиталистический способ производства довершает разрыв того первоначального семейного союза земледелия и промышленности, который соединял друг с другом младенчески-неразвитые формы обоих. Но он создает в то же время материальные предпосылки нового, высшего синтеза — союза земледелия и промышленности на основе их противоположно развившихся форм»1.
Следовательно, развитие общественного разделения труда и производительных сил закладывает основы разъединения первоначального союза промышленности с сельским хозяйством, отделения города от деревни. Однако впоследствии с появлением и .дальнейшим развитием крупного машинного производства, промышленность окончательно отделяется ог земледелия и становится главной сферой производственной деятельности. Органическое сочетание отдельных отраслей сельскохозяйственного и промышленного производства происходит только в условиях высокого развития производительных сил в интегрирующихся отраслях.
Объективность взаимосвязи сельского хозяйства с промышленностью определяется не только экономическими, но и естественными условиями. Еще К. Маркс отмечал, что «... расхождение между периодом производства и рабочим периодом, причем последний составляет только лишь часть первого, образует естественную основу для соединения земледелия с сельскими подсобными промыслами....»1 2. Это является особенностью сельскохозяйственного производства, для которого характерна сезонность труда. Сезонный характер производства в сельском хозяйстве непреодолим в условиях низкого уровня развития производительных сил. и ввиду этого создает возможность сочетания его с промышленным производством в любом обществе. Однако реальные предпосылки для орга1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 514.
2 К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 272.
120


нического соединения промышленности и сельского хозяйства создается на основе всесторонне развитых производительных сил.
Внедрение достижений технического прогресса в сельском хозяйстве, углубление общественного разделения труда одновременно предполагают и обусловливают эффективную специализацию районов и предприятий, концентрацию производства, кооперацию и комбинирование производства и переработку сельскохозяйственных продуктов, а также совершенствование планирования и управления сельскохозяйственным производством. Эти процессы охватывают как производство сельскохозяйственного сырья, так и хранение, переработку, транспортировку и реализацию готовой продукции.
Технический прогресс и углубление общественного разделения труда создают материальную основу для интеграции сельского хозяйства и промышленности, стимулируют развитие различных форм агропромышленного комбинирования: как горизонтальных — между самими сельскохозяйственными предприятиями на основе специализации производства, так и вертикальных, представляющих органическое соединение производства сельскохозяйственного сырья с его переработкой. В настоящее время в сельском хозяйстве усиливаются процессы концентрации, специализации и кооперирования производства, тенденция развития и расширения взаимосвязей между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями. Этот закономерный процесс способствует возникновению новых форм кооперирования путем создания предприятий аграрно-промышленного характера, межколхозных и государственно-колхозных организаций, аграрно-промышленных объединений.
В Директивах XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971 —1975 годы подчеркивается необходимость «развивать производственные связи между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями. Способствовать созданию и улучшению деятельности межколхозных и государственно-колхозных предприятий и организаций, а также созданию аграрно-промышленных комплексов и объединений»1. Образование аграрно-промышленных объединений и предприятий является длительным и сложным процессом в условиях углубления общественного разделения труда, концентрации и специализации сельскохозяйственного производства. Изучение его закономерностей и ис1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 266—267.
121


пользование их в коммунистическом строительстве имеет большое историческое и практическое значение.
К вопросу об организации аграрно-промышленных объединений надо подходить с учетом целого комплекса условий, как: уровня достигнутой производительности общественного труда в отраслях промышленности и сельского хозяйства, специализации и концентрации производства в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. Организационные формы, размеры и структура аграрно-промышленных объединений зависят от роли и значения данного экономического района в системе общественного разделения труда, от природно-географических, экономических, демографических и исторических условий развития экономики района или республики. Только учет всего этого позволит правильно организационно решить проблему, выдвинутую объективными условиями развития социалистического общества. Процесс образования и развития аграрно-промышленных объединений все шире и глубже проникает в хозяйственную деятельность коллективов и характеризует новый этап в совершенствовании производственных отношений, в сближении двух форм собственности на средства производства. Очень важно проанализировать закономерности этого процесса и уже на этой основе способствовать появлению, укреплению и развитию аграрно-промышленных объединений и предприятий, учитывая замечания В. И. Ленина о том, что «мы должны тщательно изучать ростки нового, внимательнейшим образом относиться к ним, всячески помогать их росту и «ухаживать» за этими слабыми ростками» \ а также заботиться о том, чтобы ценный материал, «...который имется налицо в виде опыта новой организации производства в отдельных городах, в отдельных предприятиях, в отдельных деревенских общинах,— чтобы этот опыт стал достоянием масс»1 2.
На Третьем Всесоюзном съезде колхозников отмечалось, что аграрно-промышленные объединения, безусловно, имеют большое будущее. Это не только особая организационная форма, но и важное социально-экономическое явление. Мы должны практически взяться за это дело, предупредив себя от ошибок и недостаточно продуманных, поспешных решений 3.
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 20.
2 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 149.
3 См. «Третий Всесоюзный съезд колхозников. Стенографический отчет.» М., «Колос», 1970, стр. 33.
122


Опыт образования и работы аграрно-промышленных предприятий и объединений в нашей стране и за рубежом подтверждает экономическую целесообразность и эффективность создания таких хозяйств. В докладе на XXIV съезде КПСС Л. И. Брежнев говорил: «В них эффективнее используются техника, капитальные вложения и трудовые ресурсы, шире применяются индустриальные методы. Партия будет поддерживать эти формы организации производства на селе».1 Но вместе с тем среди экономистов и практических работников еще нет единого мнения по вопросу о сущности аграрно-промышленных объединений, путях их образования, формах и типах, о роли территориального фактора в их формировании. Нет даже единства в терминологии, касающейся природы аграрно-промышленных объединений.
В экономической литературе и в периодической печати встречаются такие названия, как «аграрно-промышленные объединения», «аграрно-промышленный комплекс», «аграрнопромышленный комбинат», «аграрно-промышленное предприятие», «аграрно-промышленная фирма», «совхоз-завод», «ферма-фабрика» и др., как идентичные понятия. На самом деле, эти понятия не тождественны. В действительности, аграрно-промышленные объединения имеют существенные различия, связанные с их производственным и организационно- экономическим содержанием, что должно найти отражение и в терминологии.
Аграрно-промышленный комплекс — это понятие народнохозяйственное. Оно характеризует все отрасли и сферы деятельности, связанные с производством продовольствия в стране: само сельское хозяйство; отрасли промышленности, поставляющие сельскому хозяйству средства производства; отрасли пищевой промышленности, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье; а также отрасли, занимающиеся транспортировкой, хранением и реализацией этой продукции. Все другие понятия применимы к более узким формам объединения сельского хозяйства и промышленности и являются составными частями аграрно-промышленного комплекса.
Аграрно-промышленные объединения—это единый производственно-территориальный организм, в котором органически сочетается производство и переработка сельскохозяйственной продукции при рациональной специализации и кооперировании сельскохозяйственного и промышленного производства на базе единого плана, с единым управлением, хотя и существующей в разных формах.
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 50—51.
123


В аграрно-промышленном объединении объектом органического сочетания, на наш взгляд, могут выступать отрасли сельского хозяйства и промышленности, обрабатывающей сельскохозяйственное сырье, которые экономически тяготеют друг к другу, характеризуются прямыми связями и размещаются совместно на одних и тех же территориях.
В состав аграрно-промышленных объединений, кроме сельскохозяйственных и промышленных производств, могут входить и ремонтные, строительные, транспортные и другие подразделения, непосредственно связанные с основным процессом производства, а также предприятия культурно-бытового назначения, предназначенные для обслуживания населения данной территории.
Аграрно-промышленные объединения являются прогрессивной формой развития производственых отношений, отвечающей уровню развития производительных сил и дальнейшему углублению общественного разделения труда и его форм— кооперирования, комбинирования, специализации и концентрации производства, выражающей совершенствование государственной и кооперативно-колхозной форм собственности.
В зависимости от конкретных условий, от степени специализации, концентрации и индустриализации различных отраслей сельского хозяйства и уровня экономического развития интегрирующихся предприятий, аграрно-промышленные объединения могут возникать:
— на базе государственной формы собственности путем слияния промышленных предприятий с сельскохозяйственными предприятиями сырьевой зоны;
— при развитии межколхозной кооперации и создании предприятий аграрно-промышленного типа;
— путем формирования смешанных государственно-колхозных аграрно-промышленных объединений;
— при помощи строительства в отдельных экономически крупных и высоко специализированных колхозах и совхозах предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию.
Существующие в настоящее время различные формы аграрно-промышленных объединений и предприятий являются только первым этапом, начальной формой «...нового, высшего синтеза — союза земледелия и промышленности»1, образование которого имели в виду классики марксизма-ленинизма. Эти формы аграрно-промышленных объединений необходимо 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 514.
124


классифицировать. Один из вариантов классификации предлагает академик ВАСХНИЛ Г. М. Лоза 1.
Процесс формирования аграрно-промышленных предприятий и объединений может осуществляться по мере созревания необходимых экономических предпосылок, и проходить в три этапа 1 2. Для начала важным является становление производственных связей между обособленными колхозами, совхозами и промышленными предприятиями, занятыми переработкой, хранением и реализацией сельскохозяйственной продукции.
Следующий этап — установление между этими предприятиями прямых устойчивых производственных связей, которые носят постоянный характер и планируются на длительный период. Примерно на той же стадии находится и производственное кооперирование между колхозами, создающими совместными усилиями различным специализированные предприятия. .
В Директивах XXIV съезда КПСС отмечена необходимость «всемерно развивать и укреплять прямые связи предприятий промышленности и торговли с колхозами и совхозами, последовательно осуществлять переход на приемку продукции непосредственно в хозяйствах и доставку ее специализированным транспортом заготовительных организаций»3.
И, наконец, заключительные этап—устойчивое интегрирование сельскохозяйственных, перерабатывающих, заготовительных, сбытовых и других предприятий в той или иной форме, и возникновение аграрно-промышленных объединений.
В настоящее время в таких районах нашей страны, как Северный Кавказ, Украина, Молдавия, Казахстан и Азербайджан идет активный процесс формирования аграрно-промышленных предприятий и объединений.
Для Молдавской ССР проблема органического сочетания сельского хозяйства и промышленности, перерабатывающей сельскохозяйственную продукцию, имеет большое значение, ибо пищевая промышленность и сельское хозяйство в республике являются ядром народнохозяйственного комплекса.
Молдавская ССР имеет благоприятные природно-экономические условия для производства многих ценных видов сельскохозяйственной продукции, требующей переработки на месте (виноград, фрукты, овощи, табак, шалфей, сахарная свек1 См. «Экономика сельского хозяйства», 1971, № 12.
2 М. Я. Базин. Экономическое содержание формы и перспективы развития аграрно-промышленного кооперования в Молдавской ССР. В кн. «Аграрно-промышленные объединения: принципы, организация и опыт развития». Кишинев, 1971, стр. 53—54.
3 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 264.
125


ла и др.). Республика имеет высоко интенсированное и специализированное сельскохозяйственное проивзодство и особенно технические культуры. Занимая 0,15% сельскохозяйственных угодий страны, Молдавия за счет качества и уровня интенсификации производства дает 2,3% валовой сельскохозяйственной продукции страны. Продукция виноградарства и садоводства в республике составляет 37% валовой продукции сельскохозяйственного производства.
Сельское хозяйство республики имеет широкие связи с пищевой пормышленностью. Расширение и совершенствование этих межотраслевых связей является существенным фактором укрепления экономики колхозов и совхозов. Уже в настоящее время хозяйства республики получают от реализации продукции пищевой промышленности свыше 90% своих доходов.
Молдавия занимает первое место в группе районов с высоким удельным весом отраслей, перерабатывающих первичное сельскохозяйственное сырье, которое на 70% размещено в сельской местности1.
Все эти условия способствуют расширению и укреплению предварительных связей сельскохозяйственного и промышленного производства, создают предпосылки для образования аграрно-промышленных предприятий и объединений. Разделяем мнения экономистов 1 2, которые 'к важнейшим предпосылкам возникновения аграрно-промышленных предприятий, а затем и объединений в республике, относят:
во-первых, высокую товарность сельскохозяйственного производства. В 1969 г. она составила 70%, в том числе в совхозах— 86,4%;
во-вторых, большой удельный вес высокоинтенсивных отраслей, а также производства технических культур, продукция которых выступает в качестве сырья для перерабатывающей промышленности;
в-третьих, высокую степень разделения труда в сельскохозяйственном производсте на основе его концентрации, специализации и внедрения индустриальной технологии;
в-четвертых, высокое развитие перерабатывающей промышленности и осуществляемые меры по приближению ее предприятий к источникам сырья.
1 И. И. Б о д ю л. Социально-экономические проблемы соединения сельскохозяйственного и промышленного производства на современном этапе. В кн.: «Аргарно-промышленные объединения: принципы, организация и опыт развития», стр. 13.
2 А. С. Негр у-В о д э. Объективные условия и закономерности возникновения и развития аграрно-промышленных предприятий в Молдавии. В кн.: «Аграрно-промышленные объединения: принципы, организация и опыт развития», стр. 161; и др.
126


Практика социалистического преобразования сельского хозяйства выдвигает много разновидностей комбинированных предприятий. Одной из наиболее распространенных форм сочетания сельскохозяйственного и промышленного производства в условиях Молдавской ССР в настоящее рвемя являются, как подтверждено опытом, специализированные совхоз-заво- ды. Эта форма сочетания сельскохозяйственного и промышленного производства возникла сравнительно недавно и уже получила определенное признание и известное освещение в экономической литературе страны.
Высоко оценивая деятельность подобного типа хозяйств, А. Н. Косыгин подчеркнул: «Всемерного внимания заслуживают инициатива и опыт Молдавской ССР по организации совхоз-заводов. Созданные совхоз-заводы по выращиванию винограда, его сбору и переработке доказали свою эффективность, они лучше используют рабочую силу в течение всего года, потери сырья здесь минимальные»
Пищевая промышленность нашей страны сейчас представлена 908 специализированными хозяйствами, из которых 524 совхоз-заводы и комбинаты, растущие на принципах аграрно-промышленных объединений1 2, главным образом в Молдавии, на Северном Кавказе, Украине, в Азербайджане.
Число таких предприятий аграрно-промышленного характера в Молдавии возросло с 25 в 1967 г. до 154 в 1972 г., из которых 124 имеют виноградорско-винодельческое направление. Совхоз-заводы являются глубоко специализированными предприятиями, где рационально сочетается выращивание винограда, его переработка и реализация готовой продукции. Они лучше используют землю, выращивают ценные сорта винограда, необходимые для производства марочных вин. Совхоз-заводы отличаются лучшим использованием производственных фондов, трудовых ресурсов.
В основу создания совхоз-заводов был положен производственный принцип о необходимости создания единого законченного производственного цикла по выращиванию и переработке сельскохозяйственного сырья с управлением из единого центра. В таких предприятиях все производственные процессы решаются более оперативно, с максимальным учетом интересов обеих отраслей.
Практикой доказана эффективность такого объединения. Совхоз-заводы значительно лучше используют землю, получая 1 А. Н. Косыгин. Речь на Торжественном собрании Кишиневского городского комитета партии и городского Совета депутатов трудящихся совместно с представителями общественных организаций, посвящ. вручению городу ордена Ленина. «Советская Молдавия», 1 октября 1967 г.
2 «Экономика сельского хозяйства», 1971 г., № 12, стр. 69.
127


больше валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, улучшают качество конечной продукции за счет устранения разрыва между уборкой урожая и его переработкой и своевременное поступление качественного сырья. В этих предприятиях аграрно-промышленного характера соблюдаются все технологические требования к качеству сырья при его выращивании и уборке (сортовой состав, техническая спелость, сахаристость). Единое хозяйственное техническое руководство снижает расходы на содержание аппарата управления, а также за счет строительства объектов общего назначения (здания заводоуправления, энергетическая, ремонтная база, коммунальные и вспомогательные предприятия, складское хозяйство, транспорт и т. д.).
Таблица № 11
Показатели
1966
1967
1968
1969
1970
Площадь виноградников (тыс. га<)
9,9
11,3
17,4
24,8
28,2
в т. ч. плодоносящие (тыс. га)
7,0
8,8
12,9
14,9
15,0
Урожайность (цнт/га)
34,4
47,0
54,0
56,9
57,1
Валовой сбор (тыс. тонн)
24,9
42,8
71,7
89,3
89,9
Посадка виноградников (га)
1173
1647
1547
4593
5000
Производство виноматериалов (тыс. дал.)
1
17 075
19 740
21643,4
23 278
в т. ч. марочных (тыс. дал.)
—
733
528
1186,6
1338
Вина виноградного (тыс. дал.)
—
2580
2585
3883,8
3940
В таблице № 1 даны основные показатели роста сельскохозяйственного и промышленного производства по производственному объединению совхоз-заводов Главупрвинпрома МПП Молдавской ССР за прошедшую пятилетку.
За минувшую пятилетку площадь плодоносящих виноградников по объединению увеличилась в два раза с одно-
1 Данные Кишиневского производственного объединения совхоз-заводов Главупрвинпрома МПП МССР.
128


временным ростом урожайности этой ценной культуры, что способствовало увеличению валового сбора винограда с 24,9 тыс. тонн в 1966 г. до 89,9 тыс. тонн в 1970 г., или более чем в 3,6 раза.
За последние 2 года заметно увеличились площади плантаций виноградников совхоз-заводов за счет посадки новых виноградников, которые дадут плоды через 2—3 года. Это намного увеличит объем сельскохозяйственного и промышленного производства. Из приведенных данных виден также быстрый темп роста за последние 3 года марочных вин — с 733 тыс. дал. в 1967 г. до 1338 тыс. дал. в 1970 г. или почти в два раза, вина виноградного — соответственно с 2580 тыс. дал. до 3940 тыс. дал.
Урожайность винограда за период 1966—1970 гг увеличилась более, чем в 1,6 раза. В 1966 г. получено прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции 15,2 млн. рублей, в том числе от реализации винограда — 11,1 млн. рублей; от реализации винодельческой продукции — 24,3 млн. рублей. В совхоз-заводах каждые 100 га сельскохозяйственных угодий дают прибыли в 1,5 раза больше, чем в совхозах, не имеющих перерабатывающих предприятий. Уровень рентабельности за 3 года (1966—1969) в совхоз-заводах по сельскохозяйственному производству также в 1,5 раза была выше, чем в обыкновенных совхозах. Производительность труда в совхоз- заводах за 1966—1969 гг. повысилась на 27%, а среднегодовая заработная плата одного рабочего — с 959 руб. до 1114 руб. ’.
Преимущества экономической эффективности некоторых совхоз-заводов, этой новой формы организации и управления производством в республике, видны в сравнении их с совхозами той же природно-климатической зоны, не имеющих перерабатывающих предприятий. Так, за 1968—1969 гг. известные молдавские совхоз-заводы («Кодры», «Бозиены», «Чу- май», «Пуркары», «Катульский») и смежные с ними плодови- ноградные совхозы Министерства сельского хозяйства МССР («Каларашский», «Лапушна», «Виноградарь», «Леонтьево», «Пограничник») имели показатели1 2, приведенные в табл. № 2.
Анализируя таблицу, мы видим, что совхоз-заводы имеют почти в два раза выше уровень рентабельности в сравнении с совхозами, не ведущими переработку винограда; у совхоз-
1 С. И. Мартин. Совхоз-завод— первичная форма аграрно-промышленного объединения. В кн. «Аграрно-промышленные объединения: принципы, организация и опыт развития», стр. 219.
2 «Экономика сельского хозяйства», <1971, № 12, стр. 70—71.
9 Зак. 4564
129


Таблица № 2
Показатели
Совхоз-заводы МПП МССР
Совхозы МСХ
МССР
1968
1969
1968
1969
Сельхозугодий (тыс. га)
12,84
13,25
24,26
21,76
Основных фондов с/х назначения (тыс. руб.)
14,644
16,631
21,703
20,382
Валовая продукция сельского хозяй- хоз-завода (тыс. оуб.)
8,532
9,822
9,786
8,793
Прибыль (тыс. руб.)
3,313
4,088
2,970
2,743
Рентабельность (%)
78,0
83,0
41,0
46,0
Урожайность винограда (цнт/га)
68,3
56,3
65,4
48,8
заводов и более высокие показатели урожайности основной культуры.
Эффективность органического сочетания сельскохозяйственного и промышленного производства видна из динамики роста основных показателей работы совхоз-завода «Романе- шты» за 1967—1969 гг. (см. табл. № 3) \  Таблица № 3
Показатели
1967
1968
1969
1969 к
1967 (в%)
Общая площадь виноградников (га)
796
796
845
115,0
Урожайность (ц/га)
49,8
64,5
65,0
121,0
Валовой сбор винограда (тонн)
1964
2836
3096
178,0
Всего производство виноматериалов из винограда, выращенного в сов- хоз-заводе (тыс. дал.)
160
220
236
158,0
в т. ч. марочных и шампанских
63
99,8
120
190,0
Марочные и шампанские виноматериалы (в %%)
39
45
51
142,0
Чистая прибыль от виноградарства (тыс. руб.)
466
605
622
157,0
Чистая прибыль от виноделия совхоз-завода (тыс. руб.)
320
418
496
181,0
1 С. С. Богун и др. Опыт совхоз-завода «Романешты» по совершенствованию специализации хозяйства. М., 1971, стр. 5 (ЦНИИ ТЭН пищепром).
130


Данные свидетельствуют о том, что площадь виноградников и площадь плодоносящих насаждений за 1967—1969 гг. выросли соответственно на 15 и 47%. Посажены новые высококачественные сорта} виноградников, что способствует увеличению урожайности и валового сбора. За эти годы урожайность возросла на 21%, а валовой сбор — на 78%• Закупочная цена 1 тонны винограда возросла с 354 до 370 руб., что свидетельствует о значительном улучшении качества винограда. По сравнению с 1967 г., прибыль в 1969 г. возросла в 1,6 раза. С сокращением числа сортов улучшилась и организация труда. Несмотря на то, что в 1969 г. собрано 3.096 тонн винограда (на 200 тонн больше, чем в 1968 г.), продолжительность уборки сократилась на 5 рабочих дней. В 1969 г. в сутки в среднем убиралось 150 тонн винограда против НО тонн в 1968 г.
Сокращение количества сортов повысило производительность труда на 42,9% и уровень его организации, а заработная плата выросла на 25,1% Ч Коэффициент использования оборудования повысился с 0,5 до 0,85. Винзавод совхоза за сезон получал по 3,5—4 тыс. руб. экономии в год. Эффективное использование крупных емкостей позволило сократить затраты труда на 51%, потери при хранении винопродукции—на 25%, затраты на ремонт тары — 0,75% 1 2.
На примере совхоз-завода «Романешты» видно, что такие предприятия аграрно-промышленного типа эффективно ведут хозяйство, специализируя сельскохозяйственное производство на выращивание высококачественного сырья, которое отвечает интересам перерабатывающей промышленности, отличается рациональным использованием производственных фондов, высокой агротехникой и повышением культуры земледелия, производительности труда, что, в конечном итоге, увеличивает объем и качество конечной продукции.
В повышении эффективности производства в совхоз-заво- дах большое значение имеет и система организации производства при едином руководстве. При расширении специализации виноградников учитывается необходимость развития винодельческой промышленности. Созревший виноград собирается по сортам и в определенные сроки, а виноделие обеспечивает приемку и переработку указаных сортов и производит высококачественную продукцию. Положительное решение 1 По данным Кишиневского производственного объединения совхоз- заводов Главупрвинпрома МПП МССР.
2 С. С. Б о г у « и др. Указ, соч., стр. 6.
9:
131


вопроса о правильном сочетании интересов сельскохозяйственного и промышленного производства по выращиванию винограда, его сбору, транспортировке и переработке осуществляется в совхоз-заводах. Здесь виноград убирается по сортам и в таких размерах, которые винзавод может ежесуточно переработать.
Данные поступления винограда на промышленную переработку в сезоне 1969 г. показывают, что из общего количества европейского винограда, принятого винзаводами, чистосортного было 39,4%. Для получения сортовых марочных вин на винзаводах было переработано 70,6% сортового европейского винограда, а в совхоз-заводах — 87,1%. Как видно, сортовой виноград используется лучше в совхоз-заводах.
Таким образом, соединение сельскохозяйственного и промышленного производства в одном предприятии в условиях Молдавской ССР является прогрессивной и эффективной формой организации общественного производства. Аграрно-промышленные предприятия и объединения являются новым этапом в развитии специализации, концентрации и централизации сельскохозяйственного производства, новой степенью обобществления производства и совершенствования производственных отношений в сельском хозяйстве и, прежде всего, это относится к развитию двух форм общественной собственности. Такие объединения вносят коренные социально-экономические изменения в характер сельскохозяйственного труда, превращая его в разновидность индустриального, и тем самым способствуют устранению социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней.
132


3. X. НИГМАТУЛИНА
ВОПРОСЫ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СССР
Специализация промышленного производства в СССР осуществляется с первых лет Советской власти. Еще в резолюции XVI съезда ВКП(б) (1930 г.) отмечалось, что «важнейшим направлением рационализации съезд признает специализацию предприятий при сокращении ассортиментов продукции, организации массового производства и кооперирования специализированных заводов»
За годы Советской власти созданы крупные специализированные отрасли — автомобильная, тракторостроение, авиационная; а в последние годы, в результате дальнейшего развития производительных сил, возникли новые отрасли — электронная, радиоэлектронная, атомная энергетика и др.
Советскими экономистами исследовались формы разделения общественного труда, разрабатывалась система показателей анализа уровня специализации и концентрации производства. В последние годы, в связи с углублением специализации на заводах, совершенствованием их профиля, освоением новых специализированных мощностей, возрастают требования к теоретическим и методологическим вопросам специализации производства.
Об актуальности этой проблемы свидетельствует то, что в настоящее время планы специализации производства составляют важный раздел в планах промышленности и предприятий.
За последние годы в советской печати появилось много публикаций, посвященных проблемам специализации и концентрации производства, в которых исследуются процессы специализации производства и, наряду с имеющимися достижениями, отмечается наличие существенных недостатков в разработке некоторых теоретических и методологических проблем.
1 «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917—1967 гг.)». т. 2, М., Политиздат, 1967, стр. 225.
133


В разных источниках можно встретить различные данные по уровню специализации производства в одной и той же отрасли. Так, А. Н. Ефимов и Л. М. Жукова отмечают, что «в машиностроении до 100% выпуска автомобилей, вагонов,тепловозов, более 80% тракторов и металлорежущих станков сосредоточены на крупных специализированных предприятиях» Г Из приведенных данных можно сделать вывод о высоком уровне развития специализации производства в машиностроительной промышленности СССР. В свою очередь, эти же авторы отмечают, что «...анализ состояния специализации в период семилетки по 146 машиностроительным заводам Урала показал, что основная масса продукции достигала в общем объеме выпуска продукции в среднем не более 85%. Однако с точки зрения концентрации технологически однородной продукции заводы не имели высокого уровня специализации» 1 2.
А по данным А. И. Демичева, в 1965 г. в товарной продукции автомобильных заводов страны удельный вес автомобилей составил 64,6% в том числе на Московском автомобильном заводе им. Лихачева — 60,1%, на Горьковском автомобильном заводе — 58,3% 3.
Нет единого мнения и по специализации производства по деталям и узлам. Так, по данным Г. И. Самборского еще в 1958 г. предприятия детальной специализации в общем числе предприятий отрасли по отдельным видам производства занимали удельный вес: в инструментальной промышленности—100%, в электротехнической — 92,9%, в автомобилестроении— 41,2%. А далее Г. И. Самборский замечает, что недостаточное развитие специализации в инструментальной промышленности до сих пор ведет к росту количества инструментальных цехов на машиностроительных и металлообрабатывающих заводах4.
В тяжелом машиностроении, по данным А. И. Демичева, доля детально специализированных предприятий в 1965 г. составила 3,0%, а по данным Н. И. Орлова — 24,0% 5.
1 А. Н. Ефимов, Л. М. Жукова. Концентрация, специализация, кооперирование и комбинирование в машиностроении. М., «Высшая школа», 1969, стр. 44.
2 Т а м же, стр. 29.
3 См.: А. И. Демичев. Специализация промышленного производства, М., «Мысль», 1969, стр. 142.
4 См.: Г. И. Самборский. Автоматизация и специализация в промышленности СССР. М., «Мысль», 1964, стр. 107, 109.
5 А. И. Демичев. Указ, соч., стр. 17; Н. И. О р л о в и др. Специализация и кооперирование в промышленности СССР. М., 1964, стр. 115.
134


Приведенные нами данные свидетельствуют о том, что из-за отсутствия единой методики и несовершенства применяемых показателей, трудно точно определить удельный вес как предметно, так и детально специализированных предприятий. Можно лишь сделать общий вывод о том, что в промышленности СССР предметно специализированные предприятия занимают большой удельный вес. Определение уровня специализации усложняется еще и тем, что на многих предприятиях в. разной мере сочетаются все формы специализации.
В раскрытии самих понятий «специализированное производство», «специализированная продукция», «профильная продукция», существуют различные точки зрения. Одни авторы основным моментом в процессе специализации подчеркивают концентрацию конструктивно и технологически однородной продукции в оптимальных размерах, другие — определяют специализацию производства с учетом изменения технического уровня предприятия.
Так, Л. И. Итин пишет, что специализация предприятий выражается в производстве технологически однородных изделий ограниченной номенклатуры, а также степенью массовости выпускаемой продукции. Другая группа авторов к данному определению добавляет (как одно из важнейших условий достижения высокой экономической эффективности, полученной в результате специализации) достижение оптималых объемов выпуска продукции.
Как видим, приведенные формулировки специализации производства учитывают два основных момента: 1) условием, основой процесса специализации должна быть концентрации конструктивно и технологически однородной продукции; 2) одним из важнейших факторов достижения наибольшего эффекта — выпуск продукции в оптимальных размерах.
Степень концентрации однородной продукции это, в основном, процесс, отражающий количественные изменения, которые должны привести к качественным сдвигам в связи с проведением специализации.
Известно, что более высокого экономического эффекта можно достигнуть лишь на основе использования высокопроизводительной техники и прогрессивной технологии. Концентрация конструктивно и технологически неоднородной продук ции не позволяет получить максимальный эффект при минимальных затратах, хотя с ростом ее уровня, за счет некоторых факторов, обеспечивается значительная экономия. Все же более эффективно специализация производства выступает в неразрывном единстве с техническим прогрессом, как две 135


взаимообуславливающие стороны единого процесса развития производительных сил общества. Выпуск специализированной продукции на базе применения высокопроизводительного специализированного оборудования, автоматов и полуавтоматов вместо универсальных станков позволяет полнее реализовать все возможности специализации, как прогрессивной формы общественного производства.
На наш взгляд, наиболее полным и правильным является определение, данное Е. М. Карликом и А. П. Градовым: «Специализация производства выражется во все растущей концентрации производства продукции, обладающей общностью производства, т. е. общностью применяемого исходного материала, технологического и производственного оборудования, технологической оснастки и инструмента, профессии и квалификации рабочей силы» В свою очередь, этй авторы обращают внимание на необходимость повышения технического уровня производства в связи со специализацией: «Очевидно, нельзя признать одинаковым уровень специализации двух предприятий, одно из которых оснащено специальным технологическим оборудованием, а другое — универсальным отраслевым оборудованием...»* 2. В данных высказываниях находит отражение связь концентрации однородной продукции со специализацией технологического оборудования; необходимость сосредоточения конструктивно и технологически однородной продукции с оснащением предприятия специальным и специализированным высокопроизводительным оборудованием.
Следовательно, к числу специализированного производства относятся такие предприятия, где технический уровень, технология и состав кадров должны соответствовать требованиям, предъявляемым к сосредоточенной на данном предприятии однородной продукции, и масштабы производства должны быть близки к оптимальному уровню, определяемому производительностью комплекта современного оборудования.
Таким образом, для получения максимального экономического эффекта, в результате осуществления процесса специализации, концентрация однородной продукции должна сопровождаться целесообразным использованием современного высокопроизводительного оборудования, позволяющего зна’ Е. М. Карлик, А. П. Градов. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении. Л., «Машиностроение», 1970, стр. 20.
2 Т а м же, стр. 44.
136


чительно повысить производительность общественного труда, снизить трудоемкость единицы изделия, экономить материалы, сократить время на обслуживание оборудования.
В процессе специализации производства применение высокопроизводительного оборудования и максимальное его использование является главным условием достижения минимальных затрат на выпуск продукции. Если же эти условия не выполняются (а это возможно при небольших объемах производства и выпуска нескольких типов изделий), то затраты на осуществление специализации своевременно не окупаются.
В то же время целесообразное использование современной техники предполагает определенный уровень концентрации однотипной продукции, так как специальное оборудование, автоматические линии приспособлены к изготовлению большого числа однородной продукции. Поэтому перед промышленностью стоит задача — обеспечить условия для наиболее эффективного использования новейших технических средств, что находится в непосредственной зависимости от уровня специализации производства, а также от всемерного развития работ по стандартизации, нормализации и унификации изделий. При достаточно высоком уровне стандартизации, унификации узлов и деталей специализации производства будет характеризоваться не обязательно сужением номенклатуры, а концентрацией технологически однородных узлов и деталей на предприятиях с оптимальным размером, независимо от эксплуатационного назначения.
Достижение оптимальных размеров производств должно идти за счет ликвидации дублирования выпуска изделий и сосредоточения их на рациональном количестве предприятий путем углубления специализации. Дублирование производства изделий одного и того же эксплуатационного назначения на многих предприятиях увеличивает число производств с небольшими масштабами выпуска, где технико-экономические показатели не отличаются высоким уровнем.
Так, данные по домашним холодильникам показывают, что на заводах, где производство отличается высоким техническим уровнем,размеры предприятия близки к оптимальному, трудоемкость единицы изделия составляет 10—13 нормо- час.; а где масштабы производства относительные небольшие, там трудоемкость превышает 16—18 нормо-час.; затраты на Один рубль товарной продукции соответственно колеб- лятся От 70 до 85 копеек.
Обычно на неспециализированных предприятиях или в цехах привлеченных предприятий непрофильная продукция 137


производится с использованием далеко невысокопроизводительного оборудования, ибо применение высокопроизводительного оборудования на предприятиях с небольшой серийностью отдельных групп изделий не всегда себя оправдывает. Во-первых, специальные станки, автоматы и полуавтоматы стоят дорого; во-вторых, использование их с максимальным эффектом невозможно, потому что небольшие масштабы производства не позволяют их эксплуатировать с полной отдачей.
Как известно, в связи с переходом на новые методы планирования и экономического стимулирования предприятия вносят плату в бюджет за основные фонды, поэтому они заинтересованы в наиболее полном использовании наличного оборудования. Отсутствие возможности эффективного использования современной специальной техники служит сдерживающим моментом для ее установки.
Иногда спрос заставляет предприятия производить не только профильную, но и непрофильную продукцию, т. е. отклоняться от специализации, предусмотренной проектом или планом. Зачастую предприятиям выгодно выпускать непрофильную продукцию, особенно если она высокорентабельна, и ее освоение не требует специальных больших затрат, и можно использовать имеющиеся универсальные станки, наличные кадры. И все же с точки зрения повышения экономической эффективности общественного производства, капитальные вложения, направляемые на реконструкцию цехов привлеченных предприятий с целью расширения выпуска непрофильной продукции, целесообразнее использовать для расширения специализированного производства.
Специализацию производства нельзя рассматривать как нечто застывшее, она должна совершенствоваться, но не за счет расширения номенклатуры технологически разнотипных изделий, а путем углубления однородности, роста масштабов производимой продукции до оптимальных размеров. Производство непрофильной продукции не должно идти в ущерб интересам специализации производства. Поэтому, в первую очередь, перед распределением непрофильной продукции по предприятиям привлеченных министерств, необходимо провести предварительный анализ имеющихся возможностей: соответствующих производственных площадей, оборудования, технологии, т. е. распределять непрофильную продукцию с учетом однородности с основным профилем производства, чтобы не получилось положение, которое нередко складывается в производстве товаров народного потребления. Так, например, автоматическую стиральную машину поручили ос138


воить Гродненскому заводу торгового машиностроения, а потом выяснилось, что завод не располагает необходимыми производственными площадями, оборудованием, оснасткой !.
Повышение экономической эффективности социалистического производства требует руководствоваться интересами не только отдельного предприятия, а всего народного хозяйства. С точки зрения снижения затрат на производство для общества целесообразнее углубление специализации. Распределение производства продукции одного эксплуатационного назначения на рациональном количестве предприятий с учетом социалистических принципов размещения позволит с минимальными затратами удовлетворить потребности общества в нужной продукции, и в то же время освобождение многих цехов и участков от выпуска непрофильной продукции приведет к совершенствованию их профиля, облегчит в дальнейшем развитие специализации.
Полученное после сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС расширение прав в планировании номенклатуры и ассортимента производимой продукции, предприятия должны использовать в целях углубления профиля с тем, чтобы прибыль, которую они получают за счет выпуска высокорентабельной продукции, могла бы создаваться в результате снижения затрат, в результате усовершенствования форм организации общественного производства.
В социалистическом обществе специализация производства развивается планомерно, во взаимосвязи со всеми формами общественной организации производства. Для планирования и анализа состояния организации производства важное значение имеет единство форм и направлений специализации, концентрации и кооперирования.
В советской литературе имеется несколько определений форм и направлений специализации производства в промышленности.
Одна группа советских экономистов (М. В. Газалиев, Л. Я. Берри, В. И. Ганштак, П. А. Жуков) выделяет три формы (направления) специализации производства: потовар- ную или предметную, детальную, технологическую или стадийную. По мнению этой группы авторов, потоварная специализация означает концентрацию однородной готовой продукции; детальная — специализацию производства отдельных частей, деталей, узлов; технологическая форма — концентрацию производства отдельных технологических процессов или операций.
1 См. «Экономическая газета», 1971, № 47, стр. 17.
139


Другая группа советских экономистов (А. Г. Омаровский, Г. И. Самборский, А. П. Градов) выделяет две формы специализации производства, считая, что однородность производства достигается, в основном, двумя путями: 1) сосредоточением на каком-либо предприятии технологически однородной продукции, 2) расчленением процесса изготовления готового продукта на ряд составляющих элементов: детали, узлы, и обособлением их производства на отдельном предприятии. По мнению этих экономистов, детальная специализация охватывает также те случаи, когда предприятия специализируются на выполнении отдельных стадий технологи’ ческого процесса. Иными словами, эта группа экономистов различает две формы (направления) специализации: предметную и детальную.
В работе «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин писал: «Организация работы — кооперация, основанная на разделении труда, которое наблюдается здесь в двоякой форме: и потоварное (одни селения готовят кошмы, другие — сапоги, шляпы, стельки и т. д.) и детальное (напр., все село Вас. Враг катает шляпы и стельки для с. Красного, где полуфабрикат окончательно отделывается, ит. д.)»1. Мы видим, что В. И. Ленин дает определение двум формам разделения труда.
Детальная форма имеет свои разновидности: так, заводы специализируются на изготовлении отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, предназначенных для комплектации готовых машин (моторы, редукторы, карбюраторы), и на выполнении отдельных стадий технологического процесса (заготовок, поковок, штамповок, отливок). В том и другом случае предприятия специализируются на выпуске части целого, на отдельных стадиях технологического процесса — то же части целого. Поэтому вряд ли является обоснованным выделение последнего в отдельную форму специализации.
Мы согласны с Б. М. Забелиным в том, что «все эти заводы, специализированные по стадиям технологического процесса в том смысле, что они выпускают заготовки деталей для заранее обусловленного готового продукта, могут быть определены, как детально специализированные предприятия»1 2. Этой же точки зрения придерживаются В. М. Газа- лиев и А. Г. Засухин, признающие три формы специализации производства.
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. точ., т. 3, стр. 392.
2 Б. М. Забелин. Специализация и кооперирование в машиностроении СССР, М., 1968, стр. 8.
140


В последние годы, в связи с усилением внимания к проблемам организации вспомогательного производства и учитывая его значительную долю в машиностроении, некоторые авторы выделяют четвертую форму специализации — специализацию вспомогательных и обслуживающих производств, т. е. централизацию производства технологической оснастки, инструмента, тары, ремонта оборудования. Эту форму специализации некоторые авторы называют функциональной формой специализации. Однако А. Н. Ефимов и Л. М. Жукова относят функциональную форму специализации к разновидности детальной; В. И. Ганштак — к предметной форме специализации производства Ч
На наш взгляд, правы те экономисты, которые, отмечая необходимость централизации вспомогательного и обслуживающего производства, рассматривают эту форму как разновидность предметной или детальной формы специализации. Например, А. Г. Омаровский по этому вопросу пишет: «Однако следует иметь в виду, что специализация вспомогательных производств развивается в тех же двух формах, что и специализация основных производств» 1 2. Мы считаем, что в промышленности существуют две формы (направления) специализации производства: предметная и детальная.
Однако существующие предметно специализированные предприятия имеют ряд отрицательных сторон с точки зрения сущности этой прогрессивной формы организации производства. Так, многие из них, как уже было указано, выпускают продукцию широкой номенклатуры, производят в значительных масштабах непрофильную продукцию и масштабы производства не позволяют максимально использовать современную технику. На многих специализированных предприятиях техническая база не соответствует форме организации производства, Например, в нашей стране за последние годы созданы специализированные заводы по производству холодильников, стиральных машин, электробритв, где сосредоточена технологически однородная продукция. Если судить только по показателю концентрации однородной продукции, то уровень специализации на них высок; в связи с небольшими размерами производства и низким уровнем механизации и автоматизации производственных процессов эти предприятия не могут реализовать преимущества специализации. На специа1 См.: А. Н. Ефимов и Л. М. Жукова. Указ, соч., стр. 24; В. И. Ганштак и А. П. Жуков. Специализация и кооперирование в промышленности. М., 1957, стр. 26.
2 А. Г. Омаровский. Специализация производства и размещение машиностроительной промышленности СССР. М., 1959, стр. 26.
141


лизированных заводах холодильников удельный вес специализированного оборудования колеблется от 6 до 20%, на заводах стиральных машин от 10 до 30%, уровень механизации и автоматизации производственных процессов составляет 30—50%. Нельзя относить к специализированным заводы только по показателю «количества наименований выпускаемой продукции», хотя это и обеспечивает определенный экономический эффект, в то время как удельный вес новейшего современного оборудования составляет на таких заводах мизерную долю.
С 1956 по 1968 гг. увеличилось количество заводов, выпускающих прогрессивное оборудование. Так, количество специализированных заводов в стране по изготовлению токарных и револьверных автоматов и полуавтоматов увеличилось с 4 до 9, агрегатных станков и автоматических линий с 3 до 7, шлифовальных, полировальных, заточных и обдирно-шлифовальных с 10 до 15 заводов. В девятом пятилетием плане предусматривается значительное увеличение производства машин, оборудования, приборов, обеспечивающих комплексную механизацию трудоемких и вспомогательных производственных процессов. Рост производства современного оборудования позволит обновить материально-техническую базу специализированных предприятий. Специализированные предприятия должны быть передовыми по техническому уровню, по применяемым технологическим процессам, внедряя все передовое в развитии науки и техники в нашей стране и мировой практике.
Предметная форма специализации имеет свои преимущества как форма организации отраслей и производственных объединений, но наибольший эффект может быть получен от широкого осуществления детальной формы специализации производства в промышленности, которая позволяет резко повысить производительность общественного труда и снизить затраты живого и овеществленного труда.
Углубление специализации производства, строительство новых и реконструкция старых заводов требуют больших капитальных вложений, творческих сил и энергии многих коллективов. Чтобы все это могло окупиться в оптимальные сроки, предприятия должны иметь высокий технический уровень. На практике часто бывает так, что проекты предусматривают применение прогрессивной технологии, нового высокопроизводительного оборудования, а к моменту строительства предприятия получают машины и оборудования, не предусмотренные технологией, в связи с чем приходится переходить на временную технологию. В таких случаях строитель142


ство нового завода равноценно расширению мощностей имеющихся старых предприятий, только с более высокими затратами.
Строительство специализированных предприятий должно основываться на глубоких технико-экономических расчетах с применением показателей, наиболее объективно отражающих качественные и количественные изменения в деятельности предприятий. Планы по специализации производства промышленности должны не только занять одно из центральных мест в составе народнохозяйственных планов, но и должны оказать существенное влияние на развитие отраслей, не оставаясь лишь средствами технико-экономических расчетов.
Поэтому, наряду с изучением состояния форм специализации, не менее важным вопросом для улучшения практической работы по планированию процессов специализации производства является вопрос о показателях. Для изучения уровня специализации производства в масштабе отрасли, предприятия, внутри завода применяют систему показателей. От совершенства данной системы зависит достоверность полученных результатов.
В советской литературе разработана целая система показателей в разных вариантах. Например, в «Методических указаниях к составлению государственного плана развития народного хозяйства СССР» (1969 г.) при планировании специализации промышленного производства и анализа ее существующего уровня применяется следующая система показателей:
— удельный вес специализированного производства (или специализированной отрасли) в общем выпуске данного вида продукции,
— удельный вес основной (профилирующей) продукции в общем выпуске предприятия или отрасли,
— количество групп, видов и типов изделий (технологически однородных) выпускаемых предприятием,
— удельный вес продукции предприятий и цехов централизованного производства, специализированных на выпуске отдельных заготовок, деталей и узлов, в общем выпуске продукции отрасли. (Подетально и технологически специализированные предприятия и базовые цехи.)
Для характеристики развития детальной и технологической форм специализации приводятся следующие показатели:
— количество подетально и технологически специализированных предприятий в отрасли,
— количество цехов централизованного производства на заводах отрасли, в которых сконцентрировано изготовление заготовок, деталей, узлов, агрегатов, поставляемых другим 143


предприятиям в порядке кооперирования, для комплектации выпускаемых изделий, а также запасных частей,
— удельный вес важнейших видов комплектующих изделий и полуфабрикатов, получаемых со стороны, в общем объеме выпускаемой продукции» Г
Совокупность имеющихся показателей, в основном, отражает сущность специализации производства и ее влияние на результаты работы предприятия. Некоторые авторы рекомендуют увеличивать число показателей. Может быть целесообразнее сосредоточить внимание не на увеличении их количества, а на основе уже разработанных показателей выработать экономически обоснованную, упрощенную методику определения уровня специализации для практических расчетов с учетом последних теоретических разработок.
В настоящее время наиболее распространенным показателем, предлагаемым большинством советских авторов-экономистов для оценки уровня специализации производства в промышленности, является удельный вес специализированной, основной, профильной продукции. Для целей анализа эти понятия должны иметь одинаковое содержание, в основу чего должно быть положено конструктивно и технологически однородная продукция. Однако эти понятия не тождественны: профильная и однородная продукция не всегда совпадают по своему содержанию. Профиль предприятия в свой состав может включить такую продукцию, которая однородна только по своему эксплуатационному назначению, а количество видов и типов изделий данного назначения может быть довольно большим.
Есть предприятия, имеющие широкую и узкую номенклатуру профильной продукции. Известно, что чем уже ассортимент выпускаемой продукции, тем больше возможностей для сокращения производственных потерь, для организации передовых методов производства и применения специальной техники. В то же время предприятия, имеющие широкую номенклатуру, могут иметь большую однородность, чем предприятия, имеющие узкую номенклатуру выпуска. Главное же для процесса специализации не только количество групп, видов изделий, сколько их конструктивная и технологическая однородность. Профиль специализации предполагает прежде всего, независимо от эксплуатационного назначения, внутреннюю однородность. Например, по данным А. Г. Омаровского, почти 200 разновидностей шпинделей токарных, револьверных, многорезцовых и других станков сведены к трем техно-
1 См. «Методические указания к составлению государственного плана развития народного хозяйства СССР». М., «Экономика», 1969, стр. 36—38. 144


логическим группам Ч «Экономическая газета» приводит такой пример: из 50 марок стиральных машин только в четырех узлы и детали взаимозаменяемы. Четыре модификации стиральных машин «Волна» конструктивно отличны друг от друга1 2. Приведенные данные свидетельствуют о том, что количество названий выпускаемых изделий не может характеризовать степень технологической однородности, в данном случае — соответствие продукции профилю предприятия не позволяет судить об его специализации.
Понятия «специализированная продукция» и «профильная продукция» могут совпасть, если структура комплекта применяемого оборудования, технология данного предприятия удовлетворяют требованиям выпускаемой продукции и масштабы производства позволяют наиболее эффективнее использовать высокопроизводительную технику.
В некоторых работах советских экономистов встречаются высказывания, что к профильной продукции относятся такие изделия, на производстве которых данное предприятие специализировано, т. е. изделия производятся на установленном оборудовании и по технологическому процессу предприятия. В такой формулировке отождествляются понятия «специализированная продукция» и «профильная продукция». Что брать за основу определения? Установленное оборудование, на котором профильная продукция производится? Но, пока на многих предприятиях большой удельный вес занимает универсальное оборудование, на котором можно изготовить и непрофильную продукцию, даже не имеющую отраслевой однородности. Производство специализированной продукции предполагает не просто наличие соответствующего оборудования и технологии, а наличие специальных машин, автоматов и полуавтоматов, максимальное использование которых возможно только при высоких масштабах концентрации однородной продукции. В «Методических указаниях к составлению государственного плана развития народного хозяйства СССР» основной продукцией предприятия считается конструктивно однотипная и технологически однородная продукция, на изготовлении которой оно специализировано и которая определяет его профиль. Основная (профилирующая) продукция, как правило, соответствует утвержденному проекту предприятия 3.
1 См. А. Г. Омаровский. Специализация производства и размещения машиностроительной промышленности СССР, стр. 24.
2 См. «Экономическая газета», 1971, № 43, стр. 17.
3 См. «Методические указания к составлению государственного плана развития народного хозяйства СССР», стр. 37.
10 Зак. 4564
145


Даже в случае совпадения этих понятий, удельный вес специализированной продукции не может быть одним из основных показателей. Коэффициент специализации (как этот показатель называют многие советские экономисты) не показывает размеры концентрации однородной продукции, состав оборудования, уровень его использования, долю кооперированных поставок в общем объеме выпуска продукции. Применение данного показателя позволяет относить к числу высокоспециализированных и предприятия с отсталой техникой, низким уровнем организации производства.
Часто пользуются показателем «количество технологически однородных групп изделий». Этот показатель, отражая производственную общность производимых изделий, не указывает абсолютные размеры производства. На современном этапе развития технического прогресса вопросы эффективного использования высокопроизводительного оборудования имеют решающее значение для экономики предприятий. Нерациональное использование дорогостоящего оборудования повышает затраты на выпуск продукции, поэтому для специализированных предприятий важно не только широта специализации, но и абсолютные размеры каждой группы. Этот же недостаток имеется и в показателе, предложенном авторами «Методики определения экономической эффективности специализации заводов текстильного и легкого машиностроения», хотя эта «Методика» учитывает коэффициент унификации.
С большой достоверностью о действительном уровне специализации производства можно было бы судить по количе ству операций, производимых на одном рабочем месте как основной ячейки производства, однако из-за большой трудо емкости при учете по данному показателю, последний применяется только при единовременных обследованиях.
В настоящее время разработаны показатели, учитывающие степень концентрации технологически однородной продукции. Таким показателем, удачно отличающимся от вышеприведенных, является коэффициент специализации изделий, предложенный Г. И. Самборским *.
Формула данного показателя ориентирует учитывать важнейшие моменты процесса специализации: оптимальный уровень выпуска продукции и степень использования современного оборудования
с. и. Рм.д.хПб.ц. ’ 1 См. Г. И. Самборский. Экономические проблемы современной специализации производства в промышленности СССР. Автореферат докт. дисс., М., 1970, стр. 13.
146


где К "и — коэффициент специализации изделий.
В ип — объем выпуска изделия в натуральных единицах на данном предприятии,
Р МД минимально допустимый объем производства, определяемый производительностью комплекта современной техники,
П бц — ближайшее большее целое число после
Н мл
Для этой же цели А. И. Демичев предлагает коэффициент специализации производства, который определяется произведением коэффициента специализации предприятия и коэффициента оптимальности. Коэффициент специализации предприятия характеризуется удельным весом технологически однородной продукции, а коэффициент оптимальности—делением объема продукции предприятия (уровень специализации которого определяется) на оптимальный объем производства. Таким образом, А. И. Демичев различает специализацию предприятия и специализацию производства.
В последние годы в нашей экономической литературе разработана специальная система показателей раздельно — для характеристики уровня специализации предприятия и уровня специализации производства.
Для характеристики уровня специализации производства, в основном, предлагаются следующие показатели:
— удельный вес прогрессивных групп оборудования (специального, автоматического) в общем парке оборудования,
— удельный вес оборудования, установленного в поточных линиях (в том числе в механизированных поточных линиях, в автоматических поточных линиях),
— удельный вес специализированных методов обработки в общем объеме работ.
Для характеристики уровня специализации предприятий предлагаются следующие показатели:
— доля основной продукции в общем объеме продукции, — широта номенклатуры (ассортимент выпускаемой продукции),
— количество технологически однородных групп изделии, изготовляемых данным предприятием.
— показатель удельного веса стандартизованных нормализованных и унифицированных частей, деталей, узлов в различных изделиях, производимых данным предприятием,
— уровень специализации рабочих мест1.
1 См. А. Н. Ефимов и Л. М. Жукова. Указ, соч., стр. 29—30.
10* 147


В целях перспективного планирования специализации производства интересен показатель возможного количества специализированного производства, предложенный Е. М. Карликом и А. П. Градовым. Этот показатель позволяет определить соответствие числа имеющихся (или проектируемых) производств — целесообразному:
1 П п т и — ’
У ь
где Шн — возможное количество специализированных производств,
ШнСгл — условие допустимой параллельности производства,
П п — перспективная потребность в деталях данной группы (в шт.),
Р н — минимально допустимый размер специализированного производства данной группы деталей (в шт.) Г
В последние годы во многих отраслях промышленности разработаны оптимальные планы производства и размещения. Развертывание данной работы по всем видам изделий обеспечит широкое применение показателей, учитывающих оптимальные размеры выпуска.
Специализация производства способствует эффективному использованию современной высокопроизводительной техники и технологии, основных и оборотных производственных фондов, снижению себестоимости изделия, улучшению производственной структуры предприятий. Учитывая такое многостороннее влияние специализации производства, система показателей уровня специализации должна сочетать количественную и качественную характеристику самой сущности данного процесса, т. е. степень однородности и абсолютные размеры производимой продукции. Поэтому характеризовать уровень специализации производства в промышленности и его влияние на технико-экономические показатели работы предприятия с помощью одного показателя невозможно. Чтобы сделать правильное заключение об уровне специализации и изменении отдельных показателей в зависимости от ее углубления, нужна система показателей. Например, с показателями, характеризующими удельный вес специализированной продукции в общем объеме выпуска, нужен показатель, раскрывающий качественную сторону производства данного количе1 См. Е. М. Карлик, А. П. Градов. Указ, соч., стр. 156.
148


ства изделий, т. е. какие виды оборудования, какая технология использовалась для изготовления данной продукции и влияние технической оснащенности и масштабов производства на технико-экономические показатели.
Вот почему, наряду с уровнем концентрации однородной продукции, центральное место должны занимать показатели, характеризующие производственно-техническую базу предприятия.
Основными показателями оценки уровня специализации производства в промышленности являются:
— абсолютный объем производства технологически однородной продукции,
— степень соответствия данного объема однотипной продукции оптимальному размеру, определяемому производительностью специального современного оборудования,
— удельный вес покупных комплектующих изделий, полуфабрикатов, полученных со стороны,
— удельный вес специального оборудования, автоматов и полуавтоматов в общем парке оборудования,
— удельный вес прогрессивных технологических процессов.
Другие показатели (количество конструктивно и технологически однородных групп, типов изделий, удельный вес унифицированных частей, деталей, узлов, производимых предприятием) являются средствами для достижения оптимального объема конструктивно и технологически однородной продукции, выступают как дополнящие основные показатели.
В настоящее время вопрос отнесения того или иного предприятия к числу специализированных решают отраслевые министерства с учетом предложений научно-исследовательских и проектных институтов. Разработка единой методологии для оценки уровня специализации производства, дальнейшее развитие некоторых теоретических положений позволяет объективно подойти к решению данного вопроса и получить данные, реально отражающие состояние специализации производства в разных отраслях промышленности.
В выполнении планов развития народного хозяйства в девятой пятилетке специализированным предприятиям принадлежит ведущая роль. Специализированные производства должны стать одним из основных факторов ускорения технического прогресса и мощного подъема социалистической экономики.
149


п. Г. БОЛДЫРЕВ
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ
На современном этапе строительства материально-технической базы коммунизма партия и правительство уделяют первостепенное внимание решению проблемы повышения эффективности общественного производства в СССР. Как указывается в материалах XXIV съезда КПСС, всесторонняя интенсификация промышленного производства и повышение его эффективности являются основной линией экономического развития страны как на ближайшие годы, так и на длительную перспективу. Задача повышения эффективности промышленного производства в СССР становится сегодня главной стратегической задачей дальнейшего экономического развития страны.
Важнейшим условием успешного претворения в жизнь решений XXIV съезда КПСС является непрерывный рост производительности труда. Начиная с первой пятилетки, свыше половины прироста всей промышленной продукции страна получает в результате увеличения производительности труда. В 1959—65 гг. 67% всего прироста промышленной продукции1 было получено за счет повышения производительности труда. Годовые темпы роста производительности труда в промышленности СССР в последующий период составили: в 1966 г.—5%; 1967 г.—7%; в 1968 г.— 5% 1 2; в 1969 г. — 4,8% 3; в 1970 г. —до 5,2% 4. 73% прироста промышленной продукции в восьмой пятилетке получено за счет роста производительности труда. В девятой пятилетке стоит задача повысить темпы роста производительности труда по
1 «Народное хозяйство СССР в 1965 году». М., «Статистика», 1966, стр. 69.
2 «Народное хозяйство СССР в 1968 году». М., «Статистика», 1969, стр. 126.
3 См.: «Об итогах выполнения Государственного плана развития народного хозяйства СССР в 1969 г. Сообщение ЦСУ СССР». — «Правда», 25 января 1970 г.
4 См.: Н. К. Байбаков. О Государственном плане развития народного хозяйства СССР на 1970 г. «Известия», 16 декабря 1969 г.
150


сравнению с предшествующими пятилетками1. Директивами XXIV съзеда КПСС предусматривается «... повышение производительности труда в промышленности за пятилетие на 36— 40 процентов...»1 2. При этом определенная часть роста производительности труда будет достигнута за счет совершенствования организации труда на научной основе.
Выполнение этой задачи должно рассматриваться конкретно на каждом предприятии и стройке, в каждой организации, на всех производственных участках. Резервы экономии живого и овеществленного труда заложены в трудовой деятельности отдельных работников производства и в целом коллектива, если при внедрении научно-технических достижений используются передовые методы труда.
Роль организационных факторов повышения производительности труда, направленных в первую очередь на перестройку организации труда с учетом требований научной организации труда (НОТ) и приведение ее в соответствие с достигнутым техническим уровнем производства, является важнейшим условием повышения эффективности общественного производства. При этом внедрение новой техники, технологии, автоматизации и комплексной механизации непременно должно сопровождаться внедрением новейших методов и приемов труда. Это условие должно стать обязательным правилом. Новая техника сама по себе не может дать должного эффекта, если труд обслуживающих ее людей по традиции организован без учета требований НОТ, что является причиной простоев сложной и дорогостоящей техники. Например, по данным НИИ Труда, единовременного учета использования металлорежущего оборудования, по организационным причинам на Волгоградском тракторном заводе в 1969 г. простаивало свыше 800 станков, в том числе из-за неукомплектованности рабочих кадров—162 станка и из-за отсутствия материалов—63 станка.
Исследования, проведенные автором, показывают, что еще велика сила инерции и традиций в использовании старых, недостаточно эффективных форм организации труда, даже на тех предприятиях, на которых осуществляются мероприятия НОТ. Так, например, на Волгоградском нефтеперерабатывающем заводе установлены автоматические и дистанционные средства контроля и регулирования технологического процесса, управление которым производится с нескольких пультов. У каждого из этих пультов можно увидеть 2-3 чел., между 1 «Правда», 6 апреля 1971 г.
2 См. «Материалы XXIV съезда КПСС», 1971, стр. 246.
151


тем на родственных предприятиях этой же отрасли у каждого пульта находится всего один работник.
Внедрение автоматизации и комплексной механизации должно обеспечить повышение производительности труда. Всегда ли это достигается?
Исследования, проведенные на ряде машиностроительных заводов, показали, что механизация, сводящая все функции обслуживающего персонала к выполнению монотонных несложных операций, или механизация, не доведенная до конца, снижает интерес к труду. Но не всякая механизация облегчает труд, так как новые машины иногда оказываются неудобными для обслуживания, потому что при их создании не были достаточно полно учтены требования НОТ. Имея в виду тесную взаимосвязь между новой техникой и совершенствованием организации труда, мы можем утверждать, что НОТ сейчас становится одним из основных направлений в деятельности каждого предприятия.
Многие недостатки в организации труда на ряде промышленных предприятий ощущаются довольно остро. Проявлением этих недостатков являются большие потери рабочего времени.
Так, по данным специального обследования, проведенного ЦСУ СССР \ на 2 тыс. промышленных предприятиях только за один день было потеряно 254 тыс. часов рабочего времени, или 35 тыс. чел./дней. Из этих потерь — 76% явились результатом плохой организации труда. Нередко даже при одина ковых технических условиях формы организации труда на различных предприятиях существенно различаются, что отражается, прежде всего, на степени использования рабочего времени. Немало случаев, когда при введении новых технологических процессов формы организации труда остаются старыми, что снижает эффективность производства.
Под организацией труда в рамках определенного трудового коллектива понимается система мер, направленных на обеспечение эффективного использования живого труда при конкретных материальных и общественных условиях производства с целью наиболее полного использования средств производства. Применительно к промышленным предприятиям основным содержанием этого понятия является: распределение работников по цехам и участкам работы, организация трудовых коллективов и бригад, формы разделения и кооперации труда, рациональная организация трудовых процессов и рабочих мест, приемы и методы работы при выполнении отдельных операций, организация подбора и профес1 «Труд», 17 февраля 1967 г.
152


сиональной подготовки кадров, режим труда и отдыха, создание определенных условий труда, установление работникам меры труда с помощью использования методов нормирования, установление дисциплины труда. Если говорить о главном, составляющем сердцевину организации труда, то это будут взаимоотношения людей в процессе трудовой деятельности, формы разделения и кооперации труда, приемы и методы работы при выполнении отдельных операций.
Распределение и расстановка людей в процессе трудовой деятельности обуславливает и расстановку техники и других средств производства, обеспечение пропорциональности между отдельными составными частями производства: рабочей силой, предметами труда и средствами труда. Техника и технология — материальная основа организации труда. Применение прогрессивных форм и методов организации труда повышает эффективность механизации производственных процессов, способствует улучшению использования техники.
Организация труда — понятие достаточно сложное и многостороннее. И как всякое общественное явление, каждую составную ее часть можно и нужно рассматривать внимательно с разных сторон—технико-экономической, организационной и социальной. Только в этом случае будет обеспечено правильное решение. В свое время А. К. Гастев, один из основателей научной организации труда в нашей стране, акцентировал внимание на технико-экономической стороне производства. Такой подход был применим к двадцатым-тридцатым годам XX века. В современную эпоху требуется усиление внимания к «человеческим отношениям» на производстве. Каждая из составных сторон организации труда является одновременно и технико-экономической и социальной. Нет «чисто» технико-экономических, организационных и социальных проблем. Это всего лишь отдельные стороны единого целого. Они могут быть условно выделены только при анализе в чисто методологическом плане. Многие и советские экономисты 1 в организации труда видели только техническую сторону, которую чаще всего сводят к совокупности мероприятий технико-экономического характера. В настоящее время произошел сдвиг в решении проблем организации труда в сторону внедрения социальных мероприятий. Видимо, правильное решение вопросов организации труда возможно с учетом достигнутого научно-технического уровня и организационно1 К числу авторов, разделяющих данную точку зрения, относятся: В. П. Корниенко. Общественное разделение труда в период перехода к коммунизму. М., Экономиздат, 1963, стр. 18; П. Ф. Петроченко, И. М. Иоффе, В. Л. К у р а ш о в. Справочник нормировщика. М., Гос- топтехиздат, 1962, стр. 18.
153


технических условий того или иного производства. Все это вместе взятое, как нам представляется, следует считать отправным моментом в дальнейшем совершенствовании организации труда на научной основе.
Попытаемся рассмотреть некоторые доводы в пользу практической важности совершенствования организации труда на научной основе.
Практическая польза, прежде всего, заключается в том, что, зная и используя общие организационные принципы и требования, их границы и условия применения, каждый действующий субъект, приступая к трудовой деятельности, может систематически анализировать ее организацию без опасений пропустить какой-нибудь важный момент, нежели когда это делается, не пользуясь таким комплексом организационных принципов и требований. С помощью этих общих принципов и требований работающий может наиболее полно определить факторы, которые содействуют или мешают ему в достижении определенного успеха.
О той роли, которую играют общие принципы работы, можно судить, ознакомившись хотя бы с некоторыми правилами, рекомендуемыми А. К. Гастевым.
«Правило первое. Прежде чем браться за работу, надо всю ее продумать так, чтобы в голове окончательно сложилась модель готовой работы и весь порядок трудовых приемов. Если все до конца продумать нельзя, то продумать главные вехи, а первые части работ продумать досконально.
Правило второе. Если работа не идет, то не горячиться, а лучше сделать перерыв, одуматься и приняться снова, опять-таки тихо, даже нарочно замедлять, чтобы себя выдержать» ’.
Все это составляет основной признак, присущий трудовой деятельности с участием человека, мышление которого позволяет создавать информационные модели трудовых процессов, планировать их деятельность. Трудовая деятельность распадается на три этапа: 1) план в голове; 2) реальный трудовой процесс; 3) контроль за соответствием результата плану. Человек познает мир и сопоставляет соответствие мира и знаний. Поэтому он свободен в действиях и может выбирать наилучшие варианты1 2. Успешное решение такой задачи возможно лишь при условии широкого использования теоретических разработок в этой области как отечественных, так и зарубежных ученых.
1 А. К. Гастев. Как надо работать. М., «Экономика», 1966, стр. 117.
2 См.: Г. X. Попов. Проблемы теории управления. М., «Экономика», 1970, стр. 54.
154


При социалистическом способе производства огромное практическое значение приобретают теоретические разработки как в организации производства вообще, так и в организации труда рабочих на промышленных предприятиях. «Объявить конкурс сейчас же на составление двух или больше учебников по организации труда вообще и специально труда управленческого»,— писал В. И. Ленин1. В своих воспоминаниях Л- Фотиева отмечает, какое постоянное внимание и интерес проявлял В. И. Ленин к проблемам организации: «...узнать, каких и сколько у нас существует учреждений по научной организации труда, сколько было съездов по этому вопросу и какие группы в них принимали участие... 26 января Владимир Ильич поручил сказать А. Д. Цюрупе, А. И. Свидерскому и В. А. Аванесову, что если они согласны с его статьей о Рабкрине, то пусть соберут ряд совещаний и обсудят к съезду, не следует ли составить план, конспект учебников по норматизации труда»1 2. В нашей стране проблема совершенствования организации труда на научной основе имеет долголетнюю историю. В настоящее время характерно усиление внимания к данной проблеме не только в масштабе страны или республики, но и в отрасли, и на предприятии. Быстрый рост числа предприятий, использующих самые современные машины и оборудование, вызвал качественно новые проблемы организации труда. Промышленность требует более глубокого взаимодействия всех звеньев сложного производственного аппарата и привлечения на работу все новых квалифицированных рабочих кадров. Причем, таких кадров, подготовка которых осуществлялась бы в обязательном порядке, с учетом современных требований научной организации труда.
Все это создает необходимость рассмотрения, проверки и введения в практику работы предприятий новых организационных форм и методов.
Еще Вторая Всесоюзная конференция по научной организации труда, состоящая в марте 1924 г., определила, что «НОТ нужно понимать как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда» 3.
1 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 395.
2 Л. Фотиева. Из воспоминаний о Ленине. «Вопросы истории КПСС», 1957, № 4, стр. 160—161.
3 См. «Научная организация труда и управления». Под ред. А. Н. Щербаня. М., «Экономика», 1965, стр. 29.
155


На современном этапе к организации труда, базирующейся на данных науки и передового опыта, предъявляются более высокие требования, в которых должны быть раскрыты и обоснованы главные, существенные принципы этого сложного явления социалистической экономики. Поэтому основы НОТ должны быть достаточно общими, чтобы охватить значительный круг явлений социалистической экономики и достаточно конкретными, чтобы можно было использовать их в многоотраслевой системе народного хозяйства СССР.
Проблема сущности научной организации труда имееет не только чисто академический интерес. От степени правильности и полноты ее решения зависит ход и результаты разработки чрезвычайно сложного комплекса вопросов как внедрения самой научной организации труда, так и социальных последствий этого процесса. Выявление внутренних и внешних связей научной организации труда, их структуры, динамики и закономерностей, прогнозирование, планирование и регулирование на этой основе научной организации труда и вызываемых ею во всех звеньях промышленного производства эффектов,— таков круг крупных теоретических и практических задач, успешное выполнение которых немыслимо без достаточного определения сформулированной выше проблемы.
На раскрытие сущности научной организации труда направляются все большие усилия исследователей как в научно-исследовательских учреждениях, так и непосредственно на промышленных предприятиях. Однако, по нашему мнению, состояние дел пока не отвечает запросам сегодняшнего дня. Очень симптоматично, что количество точек зрения по интересующей нас проблеме измеряется в экономической литературе чуть ли не десятками. При таком положении трудно добиться определенных практических результатов в области внедрения НОТ.
В нашей стране проводятся исследования конкретных организационных проблем, в результате чего создается большой поток информации. В целях упорядочения имеющихся знаний необходимо, по нашему мнению, постоянно проводить классификацию конкретных сведений в области организации труда- При этом разработка проблем организации труда должна осуществляться на базе различных наук с использованием различных методор. Это, как правило, ведет к определенному разнобою в применяемой терминологии. Как справедливо отмечает Я. Зеленевский, «...неоднородность терминологии часто становится причиной пустых споров, возникаю156


щих не из-за различных взглядов, а из-за терминологических недоразумений. Уточнение научной терминологии является одной из задач теории. Выполняя эту задачу и ограничивая возможность недоразумений, такие теории сохраняют время и силы работников науки от затрат на бесполезные пререкания, одновременно они подготавливают человеческое сознание для оперирования однозначными терминами и пользования правильной классификацией, чем помогают как более узким научным дисциплинам, так и непосредственно общественной практике» Г
В этой связи мы солидарны с мнением Г. X. Попова в том, что «нужно помнить, что однозначные, исчерпывающие и краткие определения могут вырабатываться только в строго формализованной, аксиоматической науке, когда есть набор постулатов, есть правила их комбинирования. Геометрическая фигура, например, может быть однозначно определена через точки, линии, отрезки и т. д. В общественных же явлениях очень мало формального, описываемого законами формальной логики. Поэтому одних дефиниций здесь недостаточно. Главное здесь — не смысл терминов, а то содержание, которое они отражают»1 2. Кроме глубокого определения содержания научной организации труда, требуется обстоятельный анализ и обобщение выдвинутых мнений. При этом весьма вероятно, что искомое решение, как нередко случается в науке, будет найдено не путем следования тому или иному из рассматриваемых взглядов, а на базе новых подходов и концепций.
Исследуя сущность любого явления необходимо, на наш взгляд, точно выделить его из массы уже известных фактов действительности, наметив качественные границы, или выделить из общей суммы явлений одно, охарактеризовав его в целом. Применительно к научной организации труда эта ра бота, если судить по нашим исследованиям, еще не закончена.
До Всесоюзного Совещания по организации труда в промышленности и строительстве (1967) в употреблении находилось около 30 определений понятия научной организации труда. С одной стороны, это свидетельствовало об актуальности данной проблемы, с другой — о наличии разнобоя в применяемой терминологии, о чем мы отмечали выше.
1 Я. 3 ел е нев ск ий. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М., «Прогресс», 1971, стр. 21—22.
2 Г. X. Попов. Проблемы теории управления. М., «Экономика», 1970, стр. 48.
157


Последнее обстоятельство в настоящее время выступает в качестве своеобразного сдерживающего фактора, который до сих пор тормозит разработку четкой системы внедрения НОТ на промышленных предприятиях, на что обращает внимание ряд ученых1.
На основе анализа всех определений НОТ на Всесоюзном Совещании по организации труда в промышленности и строительстве (1967 г.) было дано определение сущности НОТ, близкое по своему характеру к определению НОТ, данное на Второй Всесоюзной конференции (1924 г.), но с учетом современных требований. «В современных условиях научной нужно считать такую организацию труда, которая основывается на достижениях науки и передового опыта, систематически внедряемых в производство, позволяет наилучшим образом соединить технику и людей в едином производственном процессе...»1 2
В данном определении подчеркивается необходимость систематического, постоянного совершенствования форм, методов организации трудовых процессов. Из этого следует, что научную организацию труда нельзя противопоставить организации труда вообще.
На практике организация труда может складываться двояко: на импирических или строго научных основах. Естественно, что формы и методы организации труда, складывающиеся лишь на основе производственного опыта, личной инициативы отдельных работников, субъективного представления о НОТ, могут быть причиной ошибок и нерациональных решений. Научная организация труда основывается на базе всесторонних исследований, строгого и обоснованного расчета, использования достижений науки и передового опыта. В этом смысле научная организация труда представляет собой Наиболее прогрессивный подход к организации трудовой деятельности людей.
В приведенном выше определении НОТ, рекомендованном Всесоюзным Совещанием по организации труда, упор делается на систематическое, постоянное совершенствование существующих форм и методов организации труда, при этом предостерегаются попытки умозрительным путем, так сказать «заново», на пустом месте создать идеальную, законченную систему организации труда.
1 См. Ю. Н. Дубровский. Пора разобраться в понятиях. «Социалистический труд», 1967 г., № 3.
2 См. «Всесоюзное совещание по организации труда (26—29 июня 1967)». М., Изд-во НИИ Труда, 1967, стр. 207—208.
158


Однако в данном определении научной организации труда, по нашему мнению, необходимо было бы отразить и следующее обстоятельство. Научная организация труда, наряду с организационно-технической стороной (показывающей отношение человека к вещам, к силам природы) включает также и социально-экономическую сторону, характеризующую отношения между людьми в процессе производства материальных благ. В этом смысле научная организация труда является элементом производственных отношений. Поэтому НОТ призван не только наилучшим образом соединить технику п людей в едином производственном процессе, научить правильным навыкам труда и пр., но и выработать у работника способность к творческому и критическому анализу процесса труда, выработать социальную и психологическую готовность к постоянному его совершенствованию на Научной основе.
Такой принципиально отличный от тейлоризма взгляд на научную организацию труда обусловлен новым положением труженика в системе социалистического производства.
Важно подчеркнуть, что повышение производительности труда и эффективности производства —это общие экономические задачи организации труда при любом способе производства. Однако при социализме существуют и другие, социальные задачи организации труда, в частности, систематическое повышение степени привлекательности труда, снижение уровня его тяжести и монотонности, придание труду все более творческого характера. Подобные задачи чужды капиталистическому способу производства. В этом принципиальное отличие организации труда при социалистическом способе производства от капиталистической рационализации труда.
Это важное обстоятельство как раз и не нашло своего отражения в определении научной организации труда, данном в рекомендациях Всесоюзного совещания по организации труда.
Решая проблему определения научной организации труда, как таковой, на наш взгляд, прежде всего необходимо решить проблему критерия ее научности.
Критерием научности организации труда, по нашему мнению, может быть соответствие на каждом данном отрезке времени применяемых форм и методов организации труда, достигнутому уровню научно-технического прогресса в отраслях народного хозяйства. Совершенствование техники и технологии производства должно непременно сопровождаться одновременной разработкой и внедрением новых прогрессивных форм и методов организации труда.
Вместе с тем следует иметь в виду, что уровень технического прогресса в различных отраслях и на отдельных 159


предприятиях, вследствие ряда объективных и субъективных причин, неодинаков. Это требует дифференцированного подхода при оценке эффективности форм организации труда в различных организационно-технических условиях. Прогрессивные по своей сущности и содержанию формы организации труда, дающие положительный эффект — в одних условиях, оказываются непригодными, более того, надуманными и поэтому необоснованными — в других условиях. Не всякая форма организации труда, будучи даже самой прогрессивной по своей природе, оказывается научно обоснованной для данных конкретных условий.
Определение сущности научной организации труда не представляет трудностей после того, как определено содержание организации труда вообще. Однако и по этому вопросу встречаются различные толкования. Во всем многообразии этих толкований можно выделить два основных подхода (по нашему. мнению, наиболее важных по их методологии ческой основе) к определению содержания научной организации труда. Одна группа ученых1 определяет содержание НОТ как комплекс (совокупность) мероприятий, базирующихся на данных науки и передовой практики и тем самым обеспечивающих достижение конкретно поставленной цели. Данная концепция менее всего отвечает сущности НОТ. Мероприятия, каковы бы совершенными они не были, это не организация труда. Путем разного рода мероприятий можно «что-то» внедрять. Но это так называемое «что-то» имеет свое особое содержание, отличное от способа внедрения.
Нельзя так же не поддержать точку зрения другой группы ученых1 2, которые справедливо утверждают, что комплексом мер может быть конкретный план НОТ, включающий в себя различного рода мероприятия, имеющие в настоящий момент наиболее важное значение для совершенствования трудовых процессов в данном производственном коллективе. Выполнение этого плана не означает, что предприятие достигло какого-то предельного уровня организации труда. Более того — ограничение проблемы НОТ «комплексом мероприятий» придает этой проблеме явный оттенок компанейщины- Автор далее делает, вывод, что организацию труда нельзя
1 См., например: И. В. Еремин. Научная организация труда и управление в строительстве, М., «Высшая школа», 1970, стр. 36; Н. Ф. Текучее, С. И. Радонский. НОТ — проблема комплексная. Донецк, 1969, стр. 3.
2 См., например, Ю. Н. Дубровский. Проблемы теории и практики научной организации труда. «Вестник МГУ», сер. Экономика, 1970, № 6, стр. 54.
160


представлять в виде какой-то застывшей схемы. Известно, что внедрение технического прогресса во все отрасли народного хозяйства осуществляется высокими темпами. То же самое должно относиться и к совершенствованию форм организации живого труда. Мы считаем, что НОТ не может сводиться, да и не сводится, к комплексу мероприятий. НОТ включает в себя глубокие исследования трудовых процессов, разработку методов этих исследований, использование последних достижений науки и передового опыта для последовательного и непрерывного совершенствования организации труда. Определение НОТ как совокупности мероприятий в итоге нацеливает лишь на периодическое внедрение научных данных, что, по нашему мнению, не сможет обеспечить соответствие уровня организации труда уровню развития технического базиса производства.
Толкование НОТ как «комплекса технических, организационных, санитарно-гигиенических и экономических мероприятий» также свидетельствует о попытке дать не содержание самого понятия НОТ, а характеристику способов и методов его осуществления.
Еще одна группа ученых рассматривает НОТ как процесс 1 или систему мероприятий1 2, направленных на совершенствование методов и условий всех видов труда.
Позиция, характеризующая научную организацию труда как непрерывный процесс, когда ее осуществление должно носить непрерывный и планомерный характер, по нашему мнению, представляется наиболее обоснованной- и принципиальной.
Средства и предметы труда, как составные части процесса труда, всегда находятся в состоянии движения, так как под влиянием технического прогресса совершенствуются более быстрыми темпами, чем трудовая деятельность человека. Не случайно поэтому на современном этапе наблюдается несоответствие форм и методов организации труда и достигнутого уровня научно-технического прогресса на предприятиях. Ликвидировать это несоответствие можно только в результате непрерывного процесса, т. е. на основе закономерного и последовательного изменения организации труда, двигаясь параллельно изменениям, совершающихся в средствах и предметах труда.
1 Л. А. Костин. Планирование труда в промышленности. М., «Экономика», 1967, стр. 38; В. Воронков. Беседы о научной организации труда. «Моск, рабочий», 1967, стр. 71.
2 О. А. Поздняков. Ленин о проблемах .научной организации труда и управления. Лениздат, 1969, стр. 160; «Трудовое право». Энциклопедический словарь. 3-е изд. М., «Советская энциклопедия», 1969, стр. 290.
11 Зак. 4564
161


Если определение НОТ сводить к системе мер, то это понятие, по нашему мнению, может рассматриваться только ь статике. Определяя же НОТ как непрерывный процесс внесения в существующую организацию труда достижений науки и передового опыта, следует характеризовать данное явление в движении, в динамике.
Наиболее обоснованным, нам представляется, такое определение НОТ, когда рассматриваются одновременно оба аспекта данной проблемы: совокупность мер, объединяющую все элементы организации труда, и в то же время постоянный процесс совершенствования существующей организации труда на научной основе.
Таким образом, на основании анализа определений НОТ можно констатировать, что под научной организацией труда надо понимать не только систему мер, характеризующую данное явление в статике, но и как непрерывный и планомерный процесс совершенствования существующей организации, на основе научного анализа трудовых процессов и условий их выполнения, с учетом достижений современной науки и передового опыта, в целях повышения эффективности общественного производства.
162


В. Г. ЛЯЛЯЕВ
УПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЕМ РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА ПРЕДПРИЯТИИ И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ
На XXIV съезде КПСС тов. Л. И. Брежнев отметил, что «... рост масштабов и качественные сдвиги в нашей экономике ... предъявляют новые, более высокие требования к управлению, не позволяют довольствоваться сложившимися формами и методами, даже, если они хорошо служили в прошлом».1
Совершенствование систем и методов управления производством в современных условиях предполагает коренную перестройку работы с кадрами на предприятии. Эта перестройка должна вестись в направлении превращения кадровых служб предприятий в органы управления движением рабочей силы.
Любой управленческий цикл заключает в себе ряд взаимодействующих функций. Управление движением рабочей силы на предприятии осуществляется в процессе решения следующих задач:
а) социального планирования развития коллектива, социологического анализа профессионально-квалификационного состава работающих, текучести кадров и адаптации поступивших на работу, принятия многочисленных решений по организации, регулированию, учету и контролю за движением рабочей силы на предприятии;
б) организации подбора, расстановки и создания резерва кадров, занятых как на предприятии, так и в службе управления движением рабочей силы;
в) регулирования приема на работу, перевода на более высокий разряд (должность), замещения лиц, временно ушедших с производства по болезни или в отпуск, а также обучения работников и подбора специалистов на выезд в заграничную командировку и некоторые другие функции;
г) учета и контроля в процессе составления отчетов, аттестации работников, делопроизводства и т. д.
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 66.
11
163


Из анализа совокупности задач, решаемых в процессе управления движением рабочей силы на предприятии следует, что отдел кадров не в состоянии управлять движением кадров, и ряд задач не может быть решен только силами работников отдела кадров. Между тем, отдел кадров предприятий занимает центральное место в службе управления движением кадров на предприятии. Это особое положение отдела кадров в системе службы управления движением кадров объясняется тем, что именно кадровые работники призваны осуществлять социальное планирование развития коллектива, социологический анализ профессионально-квалификационного состава работающих, текучести кадров и адаптации принятых на работу.
Одним из тормозов развития на предприятиях социального планирования, социологических методов получения, обработки и анализа информации о движении рабочей силы являются уже не отвечающая новым требованиям практика учета и анализа состава и движения работников, базирующаяся на традиционных методах и технике управленческого труда.
В настоящее время аналитическая работа в кадровых службах находится на крайне низком уровне. Свидетельством этому является низкий коэффициент использования накапливаемой первичной информации для выполнения отчетно-аналитических работ.
В результате проведенного Межкафедральной лабораторией трудовых ресурсов Экономического факультета МГУ использования сведений из картотеки личного учета в отчетных и аналитических документах, выяснилось, что предприятия крайне слабо эксплуатируют свои информационные накопители — картотеки личного учета. Коэффициент использования информации для составления внутризаводских отчетов и аналитических справок составляет всего 15%.
Для отчетов и форм, представляемых в отраслевые кадровые службы, коэффициент использования, в среднем, равен 26%. В целом, для всех отчетов и аналитических форм, составляемых отделом кадров и представляемых во все советские, хозяйственные и общественные организации, используется только 21% накапливаемой информации.
Если рассматривать использование отдельных позиций карты личного учета и накопительных журналов, то картина станет еще контрастнее. В практике внутризаводской отчетной и аналитической работы почти не используются такие позиции, как пол, год окончания учебного заведения, общий стаж, совсем не учитывается характер и размер жилой площади работника, его семейное положение и т. д. Показатель164


но, что крайне низок коэффициент использования такой важной позиции, как причины увольнения, составляющий всего 23%.
При существующих традиционных методах и технике управленческого труда работники отделов кадров затрачивают значительную часть времени на ведение учета, заполнение официальных форм отчетности, подготовку различных справок и других материалов информационного характера. И в то же время они не располагают оперативной информацией о процессах движения рабочей силы на предприятии.
Наглядное представление о размерах информационной деятельности и возможностях отделов кадров по переработке информации на базе традиционных методов и средств могут дать ниже приведенные расчеты. Для предприятия (с численностью работников в 4 тыс.) объем информации, заключающийся в учетной системе Т-2, составляет не менее 88 млн. бит. Если считать, что человек в состоянии воспринимать информацию объемом не более 50 бит в сек., то для того чтобы переработать всю информацию одному работнику кадровой службы потребуется около 3 месяцев постоянной работы при 7-часовом рабочем дне.1
По данным хронометрического обследования отделов кадров, на фиксацию сложившегося факта и перенесение его на документ работники отдела кадров затрачивает 54% своего рабочего времени. Если учесть, что при традиционных методах и средствах накопления, хранения и переработки информации самой трудоемкой операцией по обработке информации является поиск нужного документа в массиве информации, то станет ясно, что около половины рабочего времени кадровикам приходится тратить на информационный поиск.
Решение задачи превращения отдела кадров в орган управления движением рабочей силы на предприятии требует внедрения в кадровые службы научных методов анализа и принятия решений, современной организационной техники, вычислительных и информационных машин. Важным комплексным направлением этой большой работы является совершенствование информационной системы кадровых служб.
Кадровые учетные системы имеют ряд особенностей. Количество единиц хранения в них определяется общей численностью работающих на предприятии и увеличивается или
1 При этом следует учитывать, что в данном расчете определяется величина объема информации на какой-то фиксированный момент времени. Если же рассматривать отрезок времени (скажем, год), в течение которого идет интенсивный процесс обновления кадровой информации, то объем работы возрастет во много раз.
165


убывает за определенный отрезок времени в зависимости от соотношения увольнения и поступления работников на предприятие. Содержимое хранилища кадровой информационной системы значительно меняется и при постоянстве числа единиц хранения, если отток рабочей силы с предприятия балансируется набором новых работников. Столь же изменчиво в учетных системах и содержание документа: с течением времени у отдельных работников изменяются фамилии, семейное положение, уровень образования, должность, местожительство и т. д.
Кадровые службы на предприятии, помимо учетных, выполняют справочные функции. По запросам различных организаций на отдельных работников они выдают в год большое количество устных и письменных справок. При этом приходится перерабатывать значительное количество текстуальной информации о месте рождения и жительстве того или иного работника, его последнем месте работы до поступления на предприятие и причинах увольнения и т. д.
Большой объем учетной и справочной работы отдела кадров определяет сравнительно высокий уровень интенсивности использования кадровых информационных систем. По нашим приблизительным подсчетам, для заполнения отчетов, представляемых в вышестоящие организации и местные статистические управления, работники отдела кадров предприятия осуществляют ежемесячно, в среднем, до 200 поисков на информационном массиве кадровой учетной системы. Около 600—800 поисков в отделе кадров проводится ежемесячно для производства различных справок и внесения текущих изменений в существующую картотеку личного учета работающих .Таким образом, интенсивность использования кадровой учетной системы может быть ориентировочно определена в 800—1000 поиск/месяц.
Особенности учетно-аналитической работы отдела кадров на предприятии определяют ряд требований, предъявляемых на современном этапе к технической базе кадровой информационной системы. Технические средства, используемые в таких системах, должны быть эффективными в решении разнообразных аналитических, учетных и справочных задач, способными к накоплению и хранению обширной текстуальной информации, а также хорошо приспособленными к быстрому изменению числа единиц хранения и поискового образа документа. При интенсивности использования в 1000 поиск/месяц технические устройства призваны обеспечить быстродействие по сравнению с традиционными ручными средствами накопления, хранения и обработки информации. Обору- 166


дование кадровых информационных систем должно быть дешевым, доступным, простым в эксплуатации, компактным.
В настоящее время на практике сложились три типа информационно-поискового оборудования: 1) перфокарты ручного обращения; 2) счетно-перфорационный комплект; 3) электронно-вычислительные машины.
Границы области эффективного функционирования каждого типа технических средств определяются большим рядом факторов, среди которых значительную роль играют количество единиц хранения, интенсивность использования информации, затраты на создание и эксплуатацию системы.
Как показывают специальные опыты, между количеством единиц хранения (Х1 ед.), уровнем, интенсивности использования информации (Ха поиск/месяц) и затратами (У руб ) существует определенная взаимосвязь, которая выражается для машинных систем уравнением:
V маш. = 27,5X1 + 400.000; для ручных перфокартных систем формулами;
У ручн. = 25X1 + 100Х2, если Х2 1000 — 0,025Хх
У ручн. = 77,5X1 + 2200X2 — 2.100.000, если Х2
1000 —0,025Хь
Если исходить из вышеприведенных формул и уровня загруженности информационной системы кадровой службы в 1000 поиск/месяц, то для учета и анализа кадров на предприятии с численностью работающих до 14.800 чел. более эффективными являются перфокартные системы ручного обращения; для обработки информационных массивов предприятий с числом занятых свыше 14.800 чел. следует использовать машинные средства.
Информационные системы на базе перфокарт ручного обращения по сравнению с традиционными методами и средствами хранения и переработки информации характеризуются высоким уровнем быстродействия 7 В отличие от машинных информационных носителей перфокарты ручного обращения способны накапливать и хранить обширную текстуальную информацию. Оборудование карточек ручного обращения является простым, дешевым и надежным в эксплуатации.1 2 Применение ручных перфокарт связано со значительно меньшими затратами труда на некоторых операциях, с уменьшением 1 Скорость сортировки перфокарт с краевой перфорацией составляет обычно от 74 до 7г скорости сортировки машинных карт, а при массивах до 10000 карт ручная сортировка может оказаться даже более быстрой.
2 Опыт Межкафедральной лаборатории трудовых ресурсов МГУ показывает, что обучение работе с краеперфорированными картами обычно осуществляется за 8—10 дней.
167


рабочих площадей и конторского оборудования по сравнению с другими видами использования перфокарт.1
Краеперфорированные картотеки личного учета кадров позволяют резко сократить трудоемкость учетных работ, повысить оперативность и качество составляемых справок и отчетов: так, трудоемкость заполнения отчета по формам № 9 и № 9-ср снижается более, чем в 11 раз; по форме № 15—в 3—4 раза. В целом, внедрение краеперфорированных карт уменьшает в 4—5 раз затраты труда на составление всех видов отчетности по кадрам. Практика показывает, что разовые затраты на создание ручных перфокарт- ных систем учета окупаются за 2—3 месяца.
Внедрение совершенных технических средств механизации обработки информации неизбежно влечет за собой качественную перестройку всей системы информации кадровых служб.
Реорганизация учета в условиях совершенствования кадровой работы неизбежно требует унификации учетно-накопительных документов. Практика работы отделов кадров показывает, что при современных средствах механизации и автоматизации учетно-вычислительных работ вся система кадровой информации может эффективно функционировать только на основе единого документа-накопителя.
Опыт работы Межкафедральной лаборатории трудовых ресурсов доказывает, что при определенных, указанных вышр, условиях, таким документом должна стать карточка личного учета, построенная на унифицированной перфокарте с краевой перфорацией.
Использование краеперфорированных карт для личного учета кадров решает проблему повышения мобильности информации. При этом не только уменьшаются затраты времени на составление официальных форм отчетности и справок, но и открываются качественно новые возможности проведения научного социологического анализа широкого круга всех тех вопросов, которые необходимы для оперативного руководства.
Введение в учетную карточку новых позиций, анализ содержания которых позволяет объяснить изменения в личном составе предприятия и планировать мероприятия по улучшению этого состава, является основой привлечения к работе в отделах кадров специалистов в области конкретной социо1 В 1968—1970 гг. Межкафедральная лаборатория трудовых ресурсов МГУ разработала и внедрила на 45 предприятиях Министерства химической промышленности СССР механизированный учет кадров на базе карт с краевой перфорацией. В качестве учетной личной карточки в отделах кадров была введена двухрядная перфокарта формата К-5.
168


логин и производственной психологии для решеня таких задач, как выяснение причин текучести, моделирование оптимальных схем профессионального роста и др.
Некоторое представление об эффективности использования средств малой механизации для переработки социологической информации могут дать приведенные ниже ориентировочные расчеты трудоемкости и затрат по обработке 3000 анкет для получения 300 группировочных таблиц по 60 различным признакам одного конкретного исследования адаптации молодежи к труду1. (См. табл. № 1).
Таблица № 1
Счетно-перфорационные комплекты
Операции
Краеперфорированные карты
ЭВМ
1. Подготовительные (разработка системы кодирования и макета перфокарты, кодирование данных анкет, перенос на бланки, пробивка, проверка перфокарт)
1650
2. Обработка на машине 470 (запись на магнитную ленту, счет по программе, составление схем коммутаций, сортировка и табуляция)
3. Заключительные 1000 (расшифровка результатов, доводка результатов до требуе- мых таблиц)
960 1612 — 954 2627 — 1574
235
606
1000
446
486 — 6 855
600 1000 — 600
Всего: 3120 1795 2612 446 2040 3627 6 3029
1 Данные по счетно-перфорационному комплекту и ЭВМ взяты из книги «Количественные методы в социологии», гл. VI, М., «Экономика», 1966, стр. 139. Трудоемкость и затраты для краеперфорированных карт рассчитаны на основе некоторых существующих нормативов и опыта работы с ними автора.
169


Из таблицы видно, что по затратам человеке- и машино- часов перфокарты на 14% экономичнее ЭВМ и лишь на 2% уступают счетно-перфорационному комплекту. По стоимости выполнения всего объема работы краевые перфокарты на 12% дешевле счетно-перфорационного комплекта и на 41%—ЭВМ.
Значение и эффективность средств малой механизации информационной кадровой системы не будут, по нашему мнению, снижаться по мере внедрения на предприятиях автоматизированных систем управления, имеющих в своем составе кадровый комплекс. В этих условиях механизированные картотеки личного учета кадров превратятся в эффективного помощника ЭВМ, аккумулирующего первичную информацию и преобразующего ее в формы, удобные для хранения в электронной памяти.
В настоящее время советские социологи проводят большую работу по разработке и созданию Государственной системы сбора социальной статистической информации. Одним из важных этапов в деле создания такой системы, по нашему мнению, должно явиться широкое внедрение средств механизации личного учета и методов социологического анализа на предприятии. При этом картотеки механизированного поиска в отделах кадров могут стать надежными, высокоэффективными периферийными устройствами для сбора, хранения и переработки первичной информации, необходимой для решения общегосударственных задач управления движением трудовых ресурсов.
170


II
в. и. кошкин
ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА РОСТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
Решениями XXIV съезда КПСС определен курс на создание объединений в промышленности нашей страны. В связи с этим важное значение приобретает вопрос оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности производственных объединений.
В новой системе планирования и экономического стимулирования в качестве одного из основных показателей эффективности работы хозрасчетных производственных объединений используется рентабельность, исчисляемая как отношение прибыли к стоимости производственных фондов. Как известно, до проведения хозяйственной реформы уровень рентабельности определялся в расчетном порядке как отношение прибыли к себестоимости продукции. Предприятиям и производственным объединениям, переведенным на новую систему экономического стимулирования, рентабельность утверждается как плановый показатель.
Для ответа на вопрос о том, какие стороны хозяйственной деятельности производственного объединения находят отражения в новом показателе рентабельности, необходимо исследовать факторы, определяющие уровень и динамику зтого показателя.
Проанализируем показатель общей рентабельности производственного объединения.
Фосн. ОСр.
где Р — общая рентабельность;
М — балансовая прибыль;
Фосн. — среднегодовая стоимость основных фондов;
ОСр. — среднегодовая стоимость нормируемых оборотных средств.
Факторы, которые формируют общую норму рентабельности на хозрасчетном производственном объединении, по нашему мнению, следует разделить на две группы.
171


I ГРУППА. Факторы, под воздействием которых достигается рост рентабельности, являющийся непосредственным результатом хозяйственной деятельности объединения.
1. Факторы, связанные с производственной деятельностью:
а) рост производительности труда;
б) снижение себестоимости продукции;
в) рациональное использование производственных фондов;
г) увеличение объема производства.
2. Фактор, связанный с деятель ностью в сфере обращения:
а) объем реализации продукции.
II ГРУППА. Факторы, в результате действия которых рост рентабельности происходит независимо от работы данного объединения:
а) изменение плановых цен;
б) сдвиги в ассортименте выпускаемой продукции;
в) различия в природных условиях;
г) различия в технической оснащенности;
д) использование банковского кредита
Важнейшим фактором первой группы является производительность труда.
Как показал К. Маркс в X гл. I тома «Капитала», рост производительности труда в условиях товарного производства на отдельно взятом предприятии приводит к тому, что общая масса выпускаемой продукции на данном предприятии увеличивается, а индивидуальная стоимость единицы этой продукции соответственно уменьшается. Поскольку общественная стоимость в каждый данный момент определяется общественно-необходимыми затратами труда, то, реализуя продукцию по общественной стоимости, предприятие, повысившее производительность труда, получает избыточную прибыль за счет разницы между общественной и индивидуальной стоимостью продукции на данном предприятии.
Следовательно, при условии стабильности цен увеличение производительности труда в хозрасчетном объединении приносит последнему дополнительную прибыль, т. е способствует росту нормы рентабельности на данном предприятии.
Исследуем количественную взаимосвязь между производительностью труда и нормой рентабельности.
р- м — 21 Фосн. "Г ОСр. Ф
где М — масса прибыли,
Ф — производственные фонды,
Р — рентабельность.
172


норму выпус-
нормой
(3)
Производя следующие преобразования, мы получим:
Р = — X — = т X —-—, фв п фвхп
где Т — производительность труда;
Фв — фондовооруженность;
П — объем реализации (валовая продукция, чистая или условно чистая продукция, в зависимости от метода исчисления показателя производительности труда).
Формула (2) наглядно демонстрирует* пропорциональную зависимость между нормой рентабельности и производительностью труда.
Характеризуя связь нормы прибыли и производительности труда, К. Маркс писал: «Главным средством сокращения времени производства является повышение производительности труда, что обычно называют прогрессом промышленности. Если этим не будет вызвано одновременно значительное увеличение общих затрат капитала вследствие внедрения дорогостоящих машин и т. д. и, следовательно, понижение нормы прибыли, исчисляемой на весь капитал, то последняя должна повыситься» Ч
Одним из основных факторов, увеличивающих рентабельности, является себестоимость продукции, каемой в объединении.
Зависимость между себестоимостью продукции и прибыли очевидна:
р^П-С ф
где С — себестоимость выпускаемой продукции;
П — объем реализации;
Ф — производственные фонды.
Следовательно, чем ниже себестоимость, тем (при всех прочих равных условиях) выше прибыль и соответственно выше рентабельность производства объединения.
Качество продукции следует отнести к группе факторов, воздействие которых на норму рентабельности также является результатом производственной деятельности объединения.
Было бы совершенно недостаточным под качеством продукции понимать лишь сумму таких объективных ее свойств, как запас прочности, устойчивость в отношении коррозии, носкость, долговечность и т. д. Понятие «качество продукции»
’ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 80—81.
173


органически связано с политэкономической категорией «потребительной стоимости» и представляет собой не только техническое, но и общественное свойство- В проблеме повышения качества продукции экономическая сторона является одной из важнейших.
С политэкономической точки зрения экономически обоснованное повышение качества выпускаемой продукции равнозначно повышению производительности труда и в условиях товарно-денежных отношений дает объединению, которое осуществляет выпуск продукции повышенного качества, дополнительную прибыль \ Именно поэтому в настоящее время на изделия повышенного качества устанавливаются надбавки к ценам.
Главнейшим преимуществом нового показателя рентабельности, по сравнению с ранее существовавшим, является отражение в нем в наиболее полной степени использования основных фондов и нормируемых оборотных средств.
Рост основных фондов является закономерностью развития социалистической экономики, отражающей объективную необходимость повышения общественной производительности труда. Основа этого процесса — постоянное возрастание вооруженности живого труда все большими массами высоко производительных средств производства.
Увеличение производительности труда, писал К. Маркс, «... проявляется в уменьшении массы труда по отношению к массе средств производства, приводимой этим трудом в движение, или в уменьшении величины субъективного фактора процесса труда по сравнению с его объективными факторами» 1 2.
По сравнению с 1940 г. основные производственные фонды в промышленности в 1971 г. возросли почти в 12 раз3.
Показателем, который отражает степень влияния основных производственных средств на уровень рентабельности объединения, является фондоотдача — абсолютная величина продукции на 1 рубль основных фондов.
Зависимость между рентабельностью и фондоотдачей можно проследить следующим образом:
1 .Методика расчета цен с учетом потребительских свойств (качества) продукции дана в работах Р. А. Белоусова, К. Т. Гофмана, Н. Я. Петракова, Н. И. Шехета и других советских экономистов.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 636.
3 «Народное хозяйство СССР 1922—1972». М., «Статистика», 1972, стр. 60.
174


где Ф — производственные фонды;
Фо— фондоотдача;
П — объем реализации.
м
то Р-.ф0Х~-, (4)
Следовательно, изменение рентабельности находится в прямой зависимости от изменения фондоотдачи, т. е с ростом фондоотдачи возрастает рентабельность, и наоборот.
Рентабельность производства также зависит от структуры основных фондов, их возрастного состава, технического уровня.
Влияние на рентабельность степени эффективности использования объединением оборотных средств характеризуется через показатель их оборачиваемости, исчисляемый в днях1.
Экономическим результатом ускорения оборачиваемости оборотных средств является высвобождение из оборота определенной их части, т. е. уменьшение той их суммы, которая используется в хозяйственной деятельности объединения в данный период времени. Поскольку сумма нормируемых оборотных средств входит в знаменатель показателя рентабельности (см. формулу 1), то уменьшение ее соответственно приводит к увеличению нормы прибыли. Следовательно, ускорение оборачиваемости оборотных средств — это не только свидетельство их экономии, но и свидетельство роста рентабельности производства хозяйственного объединения.
На формирование показателя рентабельности в числе факторов первой группы оказывает существенное влияние такой фактор, как увеличение объема производства. Рост объема производства вызывает увеличение производимой объединением массы прибыли, что, в свою очередь, приводит к росту нормы прибыли.
Изменение рентабельности за счет роста объема производства происходит в двух формах: экстенсивной и интенсивной.
Увеличение нормы рентабельности за счет расширения производства, с соответствующим увеличением численности работающих, является экстенсивной формой роста. При такой форме абсолютное увеличение массы прибыли не всегда может характеризовать повышение эффективности производства.
1 Методика расчета эффективности использования нормируемых оборотных средств дана в кн.: Ф. С. Массарыгин. Финансовая система СССР. Изд-во МГУ, 1969, стр. 48-49.
175


Рост рентабельности в результате увеличения масштабов производства, без соответствующего увеличения численности работающих, является интенсивной формой роста. Главным фактором, определяющим рост объема выпускаемой продукции и увеличение массы прибыли, в данном случае будет рост производительности труда.
Наряду с производственными факторами, новый показатель рентабельности отражает и такую важную фазу социалистического воснроизводтва, какой является процесс реализации произведенной в объединении продукции.
Норма рентабельности, как известно, является стоимостным показателем. Но стоимостная форма воспроизводства в хозрасчетном объединении может и не совпадать с натурально-вещественной. При наличии товарно-денежных отношений плановая связь между предприятиями и объединениями осуществляется в товарной форме. Мало создать продукцию в натуральной форме, надо еще ее продать, превратить в деньги. Только тогда прибыль, которая является одним из важнейших элементов показателя рентабельности, осядет на расчетном счете предприятия в виде определенной суммы денег. Другими словами, если продукция произведена, но не реализована, то о получении прибыли и увеличении рента-
Таблица1
Показатели
Рост к 1962 г. (в %)
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1. Рентабельность (отношение балансовой прибыли к среднегодовой стоимости основных фондов и нормируемых оборотных
средств)
100
120
104
81
92
123
170
2. Производительность труда (выработка на 1 пром.-производ. работника)
100
129
119
121
132
134
152
3. Объем реализации *
100
90
122
110
125
152
168
4. Себестоимость реализованной продукции
100
86
122
123
125
146
151
5. Фондоотдача (валовая продукция на 1 рубль основных фондов)
100
150
109
114
108
ПО
НО
1 Данные взяты из годовых отчетов
московской фирмы «Восход».
176


бельности работы предприятия не может быть и речи. Следовательно, объем реализации продукции решающим образом определяет уровень рентабельности объединения.
Рассмотрим на фактических материалах московского объединения «Восход», как влияют на показатель рентабельности основные производственные факторы — производительность труда, себестоимость продукции, фондоотдача, а также фактор, действующий в сфере обращения — объем реализованной продукции.
Московская фирма «Восход» создана в 1962 г. В настоящее время это высокорентабельное объединение занимает ведущее положение в производстве бумажно-беловой продукции; здесь производится 33% от объема выпускаемой продукции по стране.
Из таблицы видно, что по сравнению с базисным (1962 г.), в 1963 г. произошло увеличение рентабельности, хотя в этом периоде наблюдалось уменьшение объема реализации. Данный рост рентабельности произошел за счет возрастания производительности труда, снижения себестоимости и особенно за счет значительного увеличения фондоотдачи В 1964 г. объем реализации на фирме возрос, но в результате значительного падения уровня производительности труда, снижения фондоотдачи, а также значительного увеличения себестоимости, норма рентабельности уменьшилась. В 1965 г. производительность труда и фондоотдача незначительно повысились. В этот период понизился объем реализации и возросла себестоимость продукции, что привело к снижению нормы рентабельности. В 1966 г. на фирме «Восход» наблюдалось снижение фондоотдачи. Однако увеличение производительности труда и рост объема реализации перекрыли действие этого фактора и привели к повышению уровня рентабельности. В 1967 г., под влиянием роста производительности труда, объема реализации и фондоотдачи, норма рентабельности значительно увеличилась. В 1968 г. уровень рентабельности на фирме «Восход» продолжал возрастать.
Таким образом, производительность труда, себестоимость продукции, степень использования основных производственных фондов и оборотных средств, масштабы производства и объем реализации следует признать основными факторами, которые вызывают рост рентабельности, являющийся непосредственным результатом работы хозрасчетного производственного объединения.
Рассмотрим вторую группу факторов, в результате действия которых рост рентабельности происходит независимо от 12 Зак. 4564
177


работы данного объединения. В эту группу следует отнести такой фактор, как централизованное изменение плановых цен. Необходимо, чтобы реализуемая в цене величина прибыли обеспечивала бы каждому объединению нормальные условия для расширенного воспроизводства.
Норма рентабельности может быть увеличена и за счет ассортиментных сдвигов в составе продукции, без увеличения общего ее объема и при неизменной себестоимости изделий.
Если сдвиги в ассортименте выпускаемой продукции осуществляются хозрасчетным объединением без учета общественной потребности в данной продукции, то эти сдвиги не приведут к повышению эффективности общественного производства
Но возможны и такие изменения ассортимента выпускаемой продукции, которые соответствуют интересам народного хозяйства (например, увеличение выпуска более современных изделий при снижении выпуска устаревших изделий). Такие изменения ассортимента равнозначны повышению эффективности общественного производства.
На уровень рентабельности существенно влияет то обстоятельство, что объединения разбросаны по стране и поэтому находятся в различных природных условиях. Поскольку данный фактор действует независимо от качества работы объединений, то в целях выравнивания условий их экономического стимулирования, которое осуществляется из прибыли, хозяйственной реформой предусматриваются фиксирован * ные (рентные) платежи из балансовой прибыли в государственный бюджет.
Более высокая норма ретабельности может быть результатом использования банковского кредита. Поэтому вполне оправданным является вычет из балансовой прибыли суммы платежей банку по процентам за пользование кредитом.
Наконец, рентабельность можно увеличить путем не только улучшения использования, но и за счет ввода новых основных производственных фондов, осуществляемых в порядке централизованных капитальных вложений.
Функциональный анализ показывает, что норма рентабельности, определяемая как отношение прибыли к основным производственным фондам, является синтетическим показателем, в котором находят отражение различные факторы.
1 Такие сдвиги возможны в пределах предоставляемого предприятиям и объединениям так называемого «свободного ассортимента».
178


Факторы, определяющие динамику нормы рентабельности в том или ином объединении, могут изменяться в различных темпах и в различных направлениях. В реальной действительности нет пропорциональной зависимости между каждым фактором эффективности и нормой рентабельности. Если, например, снижение производительности труда перекрывается экономией материальных затрат, то в конечном результате рентабельность может возрасти. Такова природа любого синтетического показателя.
От подобного «недостатка» свободны лишь частные показатели, которые функционально определяются каким-либо одним фактором. Однако такие показатели непригодны для характеристики степени эффективности работы хозрасчетного объединения по следующим причинам. Возьмем, например, в качестве критерия эффективности работы производственного объединения показатель производительности труда. Отрицательными сторонами данного показателя являются, во- первых, что он сугубо односторонне определяет эффективность работы объединения, выражая один ее производственный аспект — эффективность использования живого труда. Во-вторых, по этому показателю мы не сможем определить, являются ли затраты труда на данном объединении общественно необходимыми и удовлетворяет ли произведенная в результате их продукция общественную потребность.
Синтетический показатель рентабельности выгодно отличается от показателя производительности труда тем, что отражает всю многогранную производственную деятельность предприятия: рост производительности труда, снижение себестоимости продукции, использование производственных фондов и т- д.
Кроме того, норма рентабельности имеет еще одно очень важное достоинство. Как известно, хозяйственная деятельность хозрасчетного объединения не ограничивается только производством, а включает в себя и сферу обращения.
Показатель реализации продукции, отражаясь в прибыли и норме рентабельности, показывает: во-первых, что кругооборот фондов объединения осуществляется бесперебойно; во-вторых, что произведенная на данном производственном объединении продукция продана, т. е. производство ее соответствует общественной потребности в данном виде продукции, а труд, затраченный на ее изготовление, является общественно необходимым трудом.
Как уже отмечалось, на норму рентабельности воздействуют и такие факторы, которые не зависят от хозяйственной деятельности данного объединения. Однако на основании 12*
179


того, что эти факторы лежат на стороне общества, а не объединения, по нашему мнению, нельзя отрицать рентабельность как показатель эффективности работы хозрасчетного объединения.
Как уже было отмечено, в приципе, все эти факторы могут быть учтены обществом. Например, плановая цена как фактор влияет на рентабельность лишь в момент своего изменения, в дальнейшем же на динамику нормы прибыли она никакого влияния не оказывает. Различия в природных уело виях, технической оснащенности и использовании кредита, как известно, учитываются через фиксированные (рентные) платежи, плату за фонды, процент за кредит.
Таким образом, норма рентабельности (отношение прибыли к производственным фондам), отражая качественную сторону работы хозрасчетного производственного объединения как в производственной сфере, так и в сфере обращения, является объективным показателем эффективности хозяйственной деятельности данного объединения.
180


С. В. ПОСТОЛАКЕ
СТИМУЛИРУЮЩАЯ РОЛЬ ПЛАТЫ ЗА ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ФОНДЫ (на материалах промышленности Молдавской ССР)
XXIV съезд КПСС поставил перед советским народом новые грандиозные задачи по повышению эффективности социалистического производства. «Главная задача пятилетки,— отметил в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии тов Л. И. Брежнев, — состоит в том, чтобы обеспечить значительный подъем материального и культурного уровня жизни народа на основе высоких темпов развития социалистического производства, повышения его эффективности, научно-технического прогресса и ускорения роста производительности труда»1. Повышение эффективности использования основных производственных фондов, как один из важнейших путей роста эффективности общественного производства, оказывает непосредственное воздействие на все стороны расширенного социалистического воспроизводства. «Советский Союз, — указал тов. Л. И. Брежнев, — располагает ныне огромным экономическим потенциалом, и эффективность нашего хозяйства все в большей мере зависит от того, как используется этот потенциал, и прежде всего действующие производственные фонды» 1 2.
Для повышения эффективности основных производственных фондов необходимо располагать комплексом взаимосвязанных экономических рычагов, которые ориентировали и стимулировали бы эффективное их использование. Это положение вытекает из экономической политики нашей партии. На XXIV съезде КПСС А. Н. Косыгин говорил: «Мы рассматриваем прибыль и рентабельность как важные показатели эффективности производства. Вместе с тем прибыль — это основной источник не только хозрасчетных фондов >пред-
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 40.
2 Там же, стр. 62.
181


приятии и объединений, но и важнейший источник доходов государственного бюджета»1.
Прибыль является тем экономическим рычагом, посредством которого удается сочетать экономические интересы общества, коллектива предприятия и каждого его члена в отдельности. В новой системе планирования и экономического стимулирования прибыль и рентабельность' являются весьма важными показателями работы предприятий. По сравнению с другими показателями прибыль в большей степени отражают все достижения и недостатки в работе предприятия, отражает в обобщенном виде все изменения в организации и технике производства, себестоимости продукции и производительности труда.
В новых условиях планирования и экономического стимулирования существенно изменились взаимосвязи государственных предприятий и хозяйственных организаций с государственным бюджетом. Современная система распределения и мобилизации прибыли в бюджет имеет своей целью стимулировать повышение эффективности общественного производства и одновременно обеспечить устойчивость и регулярность доходов государственного бюджета СССР и бюджетов союзных республик.
Одним из важных элементов хозяйственной реформы является введение платы за основные производственные фонды и оборотные средства.
Известно, что одним из критериев эффективности общественного производства является отдача производственных фондов. До экономической реформы наблюдалось снижение вы пуска продукции на 1 рубль производственных фондов. В результате снижения отдачи производственных фондов в период 1959—1965 гг. промышленность СССР ежегодно теряла примерно 2,5 млрд. руб. национального дохода.
Основными причинами снижения фондоотдачи в Молдавской ССР были: 1) длительное освоение вновь вводимых производственных мощностей; 2) наличие значительного количества сверхнормативных запасов неустановленного оборудования, особенно в пищевой, мясо-молочной, легкой промышленности и на предприятиях по производству строительных материалов; 3) неполное использование фондов. Коэффициент сменности работы оборудования в промышленности республики низкий, наблюдаются значительные простои оборудования по различным причинам.
1 Там же, стр. 169.
182


По данным единовременных суточных наблюдений, проведенных ЦСУ СССР, коэффициент сменности работы оборудования в машиностроении равен 1,3—1,4 при оптимальной норме 2,2 —2,6. В Молдавской ССР на ряде предприятий коэффициент сменности остается крайне низким. В 1968 г. на бендерском заводе «Электроаппаратура» он был равен 1,0, на бельцких заводах (электротехническом и сельхозмашиностроения), соответственно, 0,9 и 1,03, на Кишиневском тракторном — 1,07 1.
Как подчеркивалось на сентябрьском .(1965 г.) Пленуме ЦК партии, повышение эффективности общественного производства является центральной задачей и ее решение во многом зависит от лучшего использования производственных фондов и капитальных вложений, увеличения их отдачи. Эти задачи остаются актуальными и в настоящее время. Между тем, имеются случаи, когда отдельные вновь выстроенные предприятия после сдачи их в эксплуатацию осваиваются еще в течение двух-трех лет после окончания предусмотренных сроков освоения.
Использование основных производственных фондов и оборотных средств представляет собой задачу большой государственной важности. Эффективное использование основных производственных фондов позволяет увеличить выпуск продукции без дополнительных капитальных вложений. Так, если бы абсолютная эффективность основных фондов в 1964 г. была на уровне 1958 г., то при объеме основных фондов 1964 г., можно было бы получить дополнительно около 35 млрд. руб. национального дохода, что составляет 56% его фактического прироста за этот период1 2.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии тов. Л. И. Брежнев подчеркнул, что огромные масштабы народного хозяйства, возросшие экономические возможности и общественные потребности диктуют необходимость серьезно повысить уровень всей нашей хозяйственной работы, существенно поднять эффективность экономики, превратить все наше огромное хозяйство в еще лучше работающий, хорошо отлаженный механизм.
Поставленная XXIV съездом КПСС задача повышения эффективности производства состоит в том, «...чтобы на каждую единицу затрат — трудовых, материальных и финансо1 См. «Коммунист Молдавии», 1970 г., № 12, стр. 74.
2 См. П. Г. Буни ч. Эффективность использования основных фондов. М., «Финансы», 1966, стр. 13.
183


вых — добиться существенного увеличения объема производства и национального дохода» \ XXIV съезд КПСС указал пути и средства успешного решения этих проблем: интенсификация производственных процессов во всех отраслях хозяйства; ускорение научно-технического прогресса и органическое соединение науки с производством; совершенствование структуры промышленного и сельскохозяйственного производства; улучшение использования производственных фондов и капитальных вложений. Борьба за повышение эффективности общественного производства должна вестись на всех направлениях. Это, прежде всего, рост производительности труда, снижение материалоемкости, ускорение обновления и замены устаревшей техники, переход к комплексной механизации, автоматизации и сокращению времени технологических процессов, повышение качества выпускаемой продукции.
Однако одной из наиболее острых и центральных проблем нашей экономики остается использование производственных фондов и капитальных вложений. В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. обращается внимание на необходимость заинтересовать предприятия в лучшем использовании производственных фондов и оборотных средств, и с этой целью ввести плату за фонды.
Необходимость введения платы за фонды вызывалась и тем фактом, что действовавшая длительное время так называемая двухканальная система платежей государственных предприятий и хозяйственных организаций в бюджет сложилась в определенных исторических условиях и отражала существовавшие в тот период принципы руководства хозяйством. В дальнейшем она не была непосредственно увязана с хозяйственным расчетом, с объемом основных производственных фондов и оборотных средств, не отражала степени эффективности их использования и ее народнохозяйственная эффективность была явно недостаточной. Двухканальная система распределения прибыли в современных условиях не могла отвечать задачам дальнейшего ускорения роста производства и всемерного повышения его эффективности.
Как известно, до хозяйственной реформы хозяйственный расчет носил формальный характер. В течение длительного времени государство расходовало миллиарды рублей на 1 Л. И. Брежнев. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду партии. «XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стенографический отчет, т. 1, стр. 79—80.
184


создание новых цехов, на модернизацию производства, причем, эти средства предприятия получали совершенно безвозмездно. Разумеется, такой порядок был в свое время необходим. Однако со временем «бесплатность» (для предприятия, разумеется, а не для государства) производственных фондов начала приводить к их неоправданному увеличению и плохому использованию.
Необходимость укрепления хозяйственного расчета как единственно реального и наиболее эффективного в наших условиях метода ведения социалистического хозяйства подчеркивалась на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС. В докладе на Пленуме А. Н. Косыгин говорил: «...надо создать условия, при которых предприятия могли бы самостоятельно решать вопросы совершенствования производства и были заинтересованы в том, чтобы лучше использовать закрепленные за ними производственные фонды для увеличения продукции и размеров получаемой прибыли. Для этого надо оставлять предприятиям из их прибыли больше средств, чтобы они могли развивать производство, совершенствовать технику, материально поощрять работников и улучшать условия труда и быта рабочих и служащих предприятия... Вместе с тем следует ограничить безвозвратное финансирование государством капитальных вложений и расширить применение кредита» !.
При новом порядке планирования и экономического стимулирования плата за основные производственные фонды и оборотные средства призвана устранить существовавший разрыв между хозрасчетными интересами коллективов предприятий и степенью использования ими основных производственных фондов.
Плата за производственные фонды представляет собой особую форму распределения прибыли предприятий. Ее сущность, как и сущность любой экономической категории, проявляется в функциях: распределительной, контрольной и сти мулирующей.
Роль распределительной функции состоит в том, чтобы экономически побуждать предприятия освобождаться от ненужных им средств производства, стимулировать технический прогресс, замену старой техники новой, стимулировать наиболее эффективное распределение (с точки зрения условий ис1 А. Н. Косыгин. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении Экономического стимулирования промышленного производства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г. М., Политиздат, 1965, стр. 28.
185


пользования) средств производства между предприятиями; способствовать внедрению на предприятиях наиболее прогрессивных норм расхода материалов на производство продукции.
Контрольная функция платы за производственные фонды заключается в контроле за выполнением плана денежных накоплений, показателя рентабельности производства и расчетов с бюджетными организациями.
В настоящее время в экономической литературе не существует единой точки зрения по поводу природы и сущности платы за основные производственные фонды и оборотные средства. 1
Ряд экономистов рассматривает плату за производственные фонды как выражение народнохозяйственной и отраслевой эффективности капитальных вложений. По существу, они отводят ей роль регулятора эффективности новых капитальных вложений и считают, как например Л. А. Вааг, что если рост прибыли в результате применения какой-либо машины будет ниже платы за ее использование, то, следовательно, ее не следует применять, а значит, и осваивать, и производить 1. Другая группа экономистов считает плату за фонды простой заменой формы изъятия дохода в бюджет. Например, Я. Либерман пишет, что плата за фонды вводится взамен отчислений от прибыли1 2.
По нашему мнению, плата за фонды является совершенно новым видом платежа, который, с одной стороны, стимулирует внедрение полного хозяйственного расчета, а с другой — обеспечивает лучшее использование предоставленных предприятиям средств.
Мы полностью разделяем мнение тех экономистов, которые рассматривают плату за основные производственные фонды и оборотные средства как стимул повышения эффективности использования основных производственных фондов и оборотных средств путем распределения прибыли между предприятием и государством. Эта точка зрения хорошо выражена С. А. Ситаряном, который замечает, что основная цель, которая ставится перед платой за производственные фонды, состоит в том, чтобы придать этому платежу хозрасчетные функции стимулирования лучшего использования производственных фондов и оказывать посредством его опре1 См. Л. А. В а а г. Плата за производственные фонды и эффективность их использования. М., «Экономика», 1966, стр. 23.
2 См. Я. Л и б е р м а н. Плата за фонды, ее бюджетные и хозрасчетные функции. «Плановое хозяйство», 1967 г., № 12, стр. 37.
186


деленное воздействие на порядок и пропорции в распределении и использовании прибыли в хозяйстве Ч
Нельзя, однако, согласиться с теми экономистами, которые рассматривают плату за фонды как процент, уплачиваемый предприятием за пользование производственными фондами, ибо нельзя в данном случае рассматривать отношения государства и предприятия как отношения кредитора и заёмщика.
Как экономическая категория социализма, плата за фонды выражает одну из конкретных форм отношений между предприятиями и государством при распределении чистого дохода. Она представляет собой новую форму распределения прибыли между предприятиями и государством. Однако это не только новый канал изъятия дохода в общегосударственный фонд денежных ресурсов; это в то же время и гибкий инструмент усиления экономического воздействия на хозяйственно-финансовую деятельность предприятий.
В новых условиях планирования и экономического стимулирования плата за фонды ставит предприятие в такие условия, при которых оно больше не заинтересовано в накапливании излишних, порой ненужных ему материальных ресурсов, и стремилось бы иметь в своем распоряжении лишь минимально необходимое количество производственных фондов. Предприятия в большей степени заинтересованы в приобретении оборудования тогда и такого, которое обеспечивает повышение эффективности производства, т. е. получение прибыли, превышающей плату за фонды.
Одним из важных вопросов организации платы за основные производственные фонды и оборотные средства в новых условиях является правильное установление нормативов платы за фонды. В настоящее время плата за фонды устанавливается на таком уровне, который позволяет нормально работающим предприятиям получать прибыль и формировать фонды материального поощрения, социально-культурных мероприятий, жилищного строительства и развития производства и удовлетворять другие плановые потребности предприятий.
В соответствии с «Методическими указаниями» Междуведомственной комиссии при Госплане СССР нормативы платы за производственные фонды установлены в размере от 3 до 6 процентов. Эти ставки применяются как для внутриотраслевой, так и межотраслевой дифференциации нормативов платы за производственные фонды. При этом в расчет прини1 См. С. А. С и т а р я н. Хозяйственная реформа и бюджет. М., «Финансы», 1968, стр. 35.
187


мается среднегодовая стоимость основных производственных фондов (исходя из их первоначальной стоимости) и среднегодовой норматив собственных оборотных средств. Нормативы платы за фонды устанавливаются в процентах к их стоимости на ряд лет. Это сделано для того, чтобы коллектив предприятия мог принимать хозяйственные решения с учетом перспектив, заранее зная, сколько средств он должен отдать обществу и сколько останется в его распоряжении.
Правда, в настоящее время в экономической литературе не существует единого мнения среди экономистов по поводу того, каким же должен быть норматив платы за фонды — единым для всех отраслей и предприятий или дифференцированным?
Ряд экономистов утверждает, что плата за основные производственные фонды и оборотные средства по самой своей природе должна быть одинаковой во всех отраслях народного хозяйства; что дифференциация платы, по существу, ослабляет ее стимулирующее значение для тех предприятий, которые освобождаются от платы или получают льготы. Преимущество единого норматива состоит в том, что предприятиям предъявляются одинаковые требования в отношении использования средств производства. При единой норме и равной стоимости производственных фондов большую прибыль получают те предприятия, которые более рационально используют средства производства, следовательно, в распоряжении этих предприятий должна оставаться большая часть прибыли.
Как известно, в рекомендациях Всесоюзного экономического совещания (1968 г.) подчеркивалась необходимость рассмотрения вопроса о возможности повышения норматива платы за производственные фонды по отдельным отраслям промышленности и установления там, где это целесообразно, дифференцированных нормативов платы за фонды по подотраслям и группам промышленных предприятий. Мы разделяем эту точку зрения.
Существенным является также вопрос о том, с какой стоимости основных производственных фондов взимать плату? Ряд экономистов выдвигает предложение о том, чтобы плату за основные производственные фонды исчислять с их остаточной стоимости.
По нашему мнению, плату за фонды следует исчислять с первоначальной стоимости основных средств. Такой метод в большей степени стимулирует предприятия к замене старого оборудования новым, более эффективным. Если же принимать в качестве базы исчисления платы за производственные 188


фонды остаточную стоимость, то при этом значительно ослабляются стимулы к техническому совершенствованию производства, ибо за устаревшие производственные фонды можно получать большие льготы, в результате чего у предприятия возникнет заинтересованность в более длительном использовании старой техники. Между тем, в настоящее время повышение эффективности производства в целом осуществляется на базе научно-технического погресса и ускорения роста производительности труда. В этих целях необходимо техническое перевооружение действующих предприятий.
Некоторые экономисты считают, что планово-убыточные предприятия также должны вносить плату за фонды по нормативам, установленным для рентабельных заводов и фабрик, и на эту сумму увеличивать свой финансовый дефицит. Мы не разделяем мнение этих экономистов. Такой метод из-за его сложности практически неприемлем. Все равно убытки будут в этом случае компенсироваться, а бюджет, в конечном счете, не получит никаких реальных доходов.
По нашему мнению, заслуживает внимания предложение С. А. Ситаряна 1, который рекомендует с планово-убыточных предприятий плату за фонды фактически не взимать, но рас- четно определять сумму этого платежа (либо по среднеотраслевой норме, либо по минимальной норме для данной отрасли), исходя из среднегодового остатка основных производственных фондов и оборотных средств по плану и отчету. Исчисленная таким образом экономия или увеличение размеров платы за фонды учитывается при определении размеров отчислений в фонды экономического стимулирования. Иначе говоря, речь идет о том же стимулирующем механизме платы за фонды, который применяется на рентабельных предприятиях, но с использованием условного метода ее начисления. Этот метод прост, доступен, легко осуществим, а также вполне приемлем и для низкорентабельных предприятий. Причем, здесь стимулирующая роль платы за фонды проявляется в той же мере, что и на прибыльных заводах и фабриках. Это вполне согласуется с тем, что плата за фонды, как экономический рычаг, в основном, связана с необходимостью получения наибольшей экономической отдачи основных производственных фондов и оборотных средств, а также с повышением заинтересованности хозяйственников в лучшем использовании этих фондов.
В настоящее время, как известно, плата за производственные фонды и оборотные средства еще не стала основным 1 См. С. А. С и т а р я н. Указ, соч., стр. 52.
189


каналом поступления в бюджет доходов из прибыли. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие данные по промышленности Молдавской ССР.
Таблица 1 1
Динамика платы за фонды по Молдавской ССР за восьмую пятилетку
1966
1967
Г оды
1970
1968
1969
1. Прибыль (млн. руб.)
422,3
513,2
571,6
692,8
769,4
2. Государственный бюджет (млн. руб.) ...
656,4
710,2
780,9
799,5
967,2
3. Плата за фонды (млн. руб.)
0,752
14,4
42,4
58,3
74,6
4. Удельный вес платы за фонды в прибыли (в %%) .
0,18
2,8
7,4
8,4
9,5
5. Удельный вес платы за фонды в гос. бюджете МССР (в %%) .
0,11
2,02
5,4
7,2
7,7
Как видим, плата за производственные фонды и оборотные средства в целом по Молдавской ССР возросла с 0,18 в 1966 г. до 9,5% в 1970 г. Эффективность хозрасчетного воздействия платы за фонды еще недостаточна: она не заняла пока должного места в отраслях народного хозяйства республики. О слабом воздействии платы за фонды свидетельствует наличие значительных сверхплановых запасов неустановленного оборудования, сверхнормативных, не подлежащих кредитованию товарно-материальных ценностей в промышленности, несоблюдение сроков освоения вновь вводимых в эксплуатацию производственных мощностей и т. п.
Следует подчеркнуть также и другой факт. В ряде отраслей промышленности республики (например, легкой и пищевой) фактическая рентабельность существенно превышает средний уровень по промышленности в целом. Но даже и в этих отраслях плата за фонды и оборотные средства составляет небольшой удельный вес в общей сумме прибыли. Об этом свидетельствуют такие данные:
1 Таблица рассчитана нами на основе следующих источников:
а) текущий архив Министерства финансов МССР за соответствующие годы;
б) стат, сборник «Народное хозяйство МССР в 1968 г.». Кишинев, 1969, стр. 28.
в) текущий архив ЦСУ Молдавской ССР за соответствующие годы.
190


Таблица 21
Плата за фонды по министерствам легкой и пищевой промышленности Молдавской ССР
Годы
1966 1967 1968 1969 1970
Министерство легкой промышленности
1.'
Прибыль (млн. руб.)
27,6
36,5
44,1
58,1
71,1
2.
Плата за фонды (млн. руб.)
0,49
I,8
2,5
2,9
3,9
3.
Удельный вес платы за фонды в прибыли (в %%) ....
1,7
4,9
5,7
5,0
5,5
1.
Министерство пищевой промышленности
Прибыль (млн. руб.)
15,4
17,2
185,7
225,9
235,8
2.
Плата за фонды (млн. руб.)
--
4,4
15,1
19,6
24,3
3.
Удельный вес платы за фонды в прибыли (в %%)
—
2,5
8,7
8,6
10,3
Как свидетельствуют приведенные данные, плата за основные производственные фонды и оборотные средства в целом по Министерству легкой промышленности Молдавии в 1966—1970 гг. составляла 1,7—5,5%, а по Министерству пищевой промышленности Молдавии 2,5—8,6%. Платы за фонды в этих министерствах, ввиду небольшого удельного веса недостаточно стимулирует повышение фондоотдачи, сдерживает использование внутренних резервов предприятий этих министерств. Потери рабочего времени на этих предприятиях составили около полутора процентов относительно всего отработанного времени. Коэффициент сменности, например, на трикотажной фирме и швейной фабрике достигает 1,9, а на остальных предприятиях — от 1 до 1,5. Сокращение потерь рабочего времени и повышение коэффициента сменности — прямой путь к дальнейшему повышению фондоотдачи.
1 Таблица составлена нами на основе следующих источников: а) текущий архив министерств легкой и пищевой промышленности Молдавской ССР за соответствующие годы;
б) текущий архив ЦСУ Молдавской ССР за соответствующие годы.
191


В 1968 г. на Всесоюзном экономическом совещании отмечалось, что стимулирующая роль платы за фонды не получала достаточного развития и существующие нормативы платы за фонды в настоящее время довольно низки. На ряде предприятий с относительно высокой рентабельностью объективно необходимы новые нормативы платы за основные производственные фонды и оборотные средства. Следует подумать о дифференциации нормативов платы за фонды не только по отраслям, но также и по подотраслям и группам предприятий.
По нашему мнению, в целях повышения стимулирующе?! роли платы за фонды целесообразно повысить ее размер до 10—15% к стоимости производственных фондов, и тем самым усилить стимулирующую роль этой формы распределения прибыли между предприятиями и государством.
В новых условиях хозяйствования плата за основные производственные фонды и оборотные средства в сочетании с другими экономическими рычагами предприятий должна содействовать максимально?! экономии ресурсов: во-первых, за счет более экономного расходования сырья, материалов; во- вторых, за счет сокращения запасов товарно-материальных ценностей; в-третьих, за счет сокращения времени производства; и в-четвертых, за счет более интенсивного использования активной части основных фондов.
192


Г. А. ПЕТРУХИНА
ПРОБЛЕМЫ УСИЛЕНИЯ СТИМУЛИРОВАНИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
(на примере легкой промышленности СССР)
Опыт предприятий, работающих по новой системе планирования и экономического стимулирования, показал, что существующий порядок образования фонда материального поощрения не обеспечивает в достаточной степени материальную заинтересованность работников предприятий в повышении производительности труда.
Чтобы усилить материальную заинтересованность работников предприятий в росте производительности труда, на 99 предприятиях легкой промышленности РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР был поставлен экономический эксперимент, направленный на совершенствование образования фондов материального стимулирования. Суть эксперимента, который проводится с 1969 г., в том, что фонды стимулирования увеличиваются или уменьшаются с учетом роста или снижения производительности труда. Эксперимент охватывает оба фонда материального стимулирования: фонд материального поощрения и фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
В данной статье основное внимание уделяется анализу влияния механизма эксперимента на усиление зависимости между фондом материального поощрения и производительностью труда. Эта проблема рассматривается нами на примере работы предприятий Ивановского государственного промышленного хозрасчетного объединения хлопчатобумажной промышленности (Ивхлоппром) и Ивановского государственного промышленного хозрасчетного объединения технических и одежных тканей (Ивтехноткань) в условиях эксперимента.
Итак, предприятиям, на которых проводится эксперимент, вышестоящие организации утверждают нормативы по росту производительности труда. Норматив рассчитывается как отношение объема реализованной продукци к численноГЗ Зак. 4564
193


сти промышленно-производственного персонала. После утверждения норматива предприятия предлагают свои планы по росту производительности труда.
Если предприятие приняло план по росту производительности труда ниже норматива, то фонд материального поощрения, установленный обычным порядком, уменьшается на 0,7% (к плановому фонду заработной платы текущего года) за каждый процент снижения плана по росту производительности труда по сравнению с нормативом. Если план был выше норматива, то фонд материального поощрения увеличивается на 0,7% за каждый процент превышения норматива. В том случае, когда фактический рост производительности труда выше установленного планом предприятия, поощрительный фонд увеличивается за каждый процент по производительности труда на 0,4% планового фонда заработной платы. В том случае, если предприятие не выполнило план по росту производительности труда, то поощрительный фонд уменьшается на 0,7% фонда заработной платы. Таковы были условия проведения эксперимента до 1970 г. В 1970 г. на предприятиях, где проводится эксперимент, был установлен дифференцированный норматив отчислений средств за рост производительности труда в фонд материального поощрения. Если предприятие принимает план по производительности труда выше норматива, но ниже уровня предыдущего года, то за превышение норматива в фонд материального поощрения производятся отчисления в размере 0,4% планового фонда заработной платы текущего года за каждый процент превышения. Если на этих предприятиях фактический рост производительности труда выше принятого в плане, то за перевыполнение плана фонд материального поощрения увеличивается в размере 0,2% фонда заработной платы. В том случае, когда в плане предприятия предусмотрен рост производительности труда выше норматива и выше уровня прошлого года, фонд поощрения увеличивается на 0,7%, а за перевыполнение плана в поощрительный фонд дополнительно начисляется 0,4% планового фонда заработной платы за каждый процент перевыполнения плана по росту производительности труда.
Для проведения эксперимента установлено еще одно условие, в соответствии с чем предусмотрено: если темпы роста средней заработной платы опережают темпы роста производительности труда, дополнительные отчисления за перевыполнение плана по росту производительности труда не производятся. Одной из проблем, возникающих при проведении эксперимента, является проблема определения источника 194


средств, необходимых для поощрения работников за рост производительности труда.
По условиям эксперимента увеличение плановых размеров фондов материального стимулирования производится в пределах общей суммы средств, выделенных на образование фондов стимулирования в целом по главному управлению (объединению) и централизованного фонда материального поощрения, создаваемого в главном управлении или производственном объединении. Если этих средств недостаточно, то на их пополнение может быть использована дополнительная прибыль, предусматриваемая в плане предприятий, которые принимают повышенные по сравнению с нормативом плановые темпы роста производительности труда. Таким образом, за счет общей суммы средств главного управления (объединения), предназначенных для формирования фондов материального поощрения, производится увеличение плановых фондов стимулирования за рост производительности труда; при этом используются средства централизованного фонда материального поощрения. При определении планового размера фондов материального стимулирования с учетом роста производительности труда дополнительная прибыль выполняет незначительную роль.
Таким образом, отчисления за рост производительности труда производятся за счет трех источников: централизованного фонда материального поощрения, свободного остатка сверхплановой прибыли и дополнительной прибыли. Каждый из названных источников выполняет разную роль в процессе формирования отчислений за рост производительности труда.
Дополнительная прибыль и свободный остаток сверхплановой прибыли являются основными источниками отчислений за рост производительности труда, но дополнительная прибыль должна быть ведущим, главным источником. Когда предприятие принимает план по производительности труда выше норматива, то оно должно брать дополнительный план и по прибыли, т. е. повышенному заданию по производительности труда должен соответствовать увеличенный план по прибыли. В этом случае на каждый процент по производительности труда, взятый сверх норматива, будет запланировано соответствующее увеличение прибыли. Принятие дополнительного плана по прибыли, которое обеспечивается определенным ростом производительности труда, создает у предприятий уверенность в том, что за превышение норматива, предусмотренное в плане, фонд материального поощрения будет увеличиваться. Это должно способствовать усилению 13:
195


материальной заинтересованности коллективов предприятий в принятии планов по росту производительности труда выше нормативного уровня. Кроме того, планирование дополнительной прибыли, необходимой для обеспечения отчислений за повышение производительности труда, будет заинтересовывать в таком повышении производительности труда которое приведет к увеличению прибыли.
Таким образом, когда план по производительности труда, принятый предприятием, выше установленного норматива, в качестве источника отчислений за рост производительности труда должна использоваться дополнительная прибыль.
Если фактический рост производительности труда выше планового, то в фонд материального поощрения производятся сверхплановые отчисления. В качестве источника сверхплановых отчислений может использоваться свободный остаток сверхплановой прибыли. Так как отчисления за перевыполнение плана по росту производительности труда не предусматриваются в плане, то поэтому они являются дополнительными.
Свободный остаток сверхплановой прибыли не увязан с достигнутым уровнем производительности труда. Вследствие этого может возникнуть такая ситуация, когда для отчислений в фонд материального поощрения за перевыполнение плана по росту производительности труда предприятию требуется больше средств, чем полученный свободный остаток сверхплановой прибыли. В этом случае данный источник не может обеспечить полностью потребность предприятий в средствах, необходимых для отчислений за рост производительности труда. Поэтому, когда средств предприятия оказывается недостаточно, на указанные цели используется централизованный фонд материального поощрения. Отчисления из централизованного фонда имеют также дополнительный характер.
Недостаток дополнительной прибыли и свободного остатка сверхплановой прибыли может быть вызван тем, что производительность труда в некоторых случаях растет более высокими темпами, чём прибыль. Поэтому в определенных случаях необходимо использовать средства централизованного фонда.
Существует иная точка зрения по данному вопросу. Например, Ю. М. Артемов пишет, что «..следовало бы из условий эксперимента устранить пункт, дающий возможность производить дополнительные отчисления за счет централизование


них поощрительных фондов главных управлений» Очевидно, мнение автора распространяется не только на централизованные поощрительные фонды главных управлений. В настоящее время главные управления реорганизуются в объединения, которые также имеют централизованные фонды материального поощрения. Поэтому замечание автора можно отнести и к объединениям, так как функции централизованных поощрительных фондов главных управлений и объединений одинаковы.
Предложение о том, что не следует использовать централизованные поощрительные фонды для дополнительных отчислений за рост производительности труда, Ю. М. Артемов обосновывает следующим образом: «Очевидно, предприятия, принявшие повышенные задания по росту производительности труда, должны сами создавать и источник для отчислений в фонд материального поощрения. Это требование вполне закономерно, ибо рост производительности труда не может не увеличивать прибыль предприятия»1 2.
С данными предложениями полностью нельзя согласиться. Во-первых, рост производительности труда не всегда сопровождается ростом прибыли, так как на размер прибыли влияют и другие факторы. Во-вторых, предприятия могут сами создавать источник для отчислений за тот рост производительности труда, который предусмотрен в плане. Если же план по производительности труда перевыполнен, то в этом случае на предприятии для поощрения не всегда бывает достаточно собственных средств, а в то же время нельзя не производить дополнительных отчислений за перевыполнение плана.
Предприятия, на которых проводится эксперимент, как правило, не принимают дополнительных обязательств по прибыли в том случае, когда план по производительности труда устанавливается выше норматива. За период проведения эксперимента ни одно из предприятий ивановских объединений, принявших повышенные задания по росту производительности труда, не предусмотрело в плане по прибыли дополнительные средства для отчислений в поощрительные фонды.
Фактически на обоих объединениях отчисления осуществлялись за счет двух источников: свободного остатка сверх1 Ю. М. Артемов. Проблемы материального поощрения в условиях интенсификации производства. М., «Финансы», 1971, стр. 69.
2 Т а м же.
197


плановой прибыли и централизованного фонда материального поощрения. Именно, таким образом, за рост производительности труда осуществлялись дополнительные отчисления в фонд материального стимулирования. В основном за период проведения эксперимента на указанные цели использовался свободный остаток сверхплановой прибыли. Так, в объединении Ивтехноткань расходовался только свободный остаток сверхплановой прибыли; на предприятиях Ивхлоппрома использовались также средства централизованного фонда материального поощрения. За 9 месяцев 1971 г. на десяти предприятиях объединения Ивхлоппрома были сделаны отчисления за повышение производительности труда. Только на двух предприятиях средства были отчислены из централизованного фонда; на остальных восьми предприятиях был использован свободный остаток сверхплановой прибыли.
Из таблицы 1 видно, что в 1970 г. на предприятиях Ивхлоппрома больше половины средств (50,5%), использованных на увеличение фондов материального стимулирования за рост производительности труда, было отчислено из централизованного фонда. Соответственно на долю свободного остатка сверхплановой прибыли приходится 49,5%. В 1970 г. на двенадцати предприятиях объединения Ивхлоппром были увеличены размеры фондов материального стимулирования. Из них 4 предприятия вообще не имели свободного остатка сверхплановой прибыли. Отчисления за рост производительности труда были полностью сделаны за счет централизованного фонда материального поощрения (см. табл. № 1).
Использование только двух источников: свободного остатка сверхплановой прибыли и централизованного фонда материального поощрения для отчислений средств на стимулирование работников за повышение производительности труда, в определенной степени, снижает эффективность проведения данного эксперимента. По существу предприятия, принявшие планы по росту производительности труда выше норматива и перевыполнившие планы, не обеспечены поощрительными средствами в необходимых размерах. Предприятия заранее не знают, какой суммой они будут располагать для отчислений в фонд материального поощрения. Так как отчисления за рост производительности труда осуществлялись в форме дополнительных, даже на тех предприятиях, где план по производительности труда был выше норматива, то на многих из этих предприятий фонды поощрения увеличивались в меньших размерах, чем это должно быть в соответствии с расчетами (см. табл. № 2).
198


Таблица 1 1
Источники отчислений в фонд материального стимулирования за рост производительности труда, использованные в 1970 г. в объединении «Ивхлоппром» (фактические данные)
(тыс. руб.)
। №№ 11II.
Наименование предприятий
Свободный остаток сверхплановой при¬
были
Отчислено в фонды материального стимулирования за период с начала 1970 г.
за счет сверхплановой прибыли
за счет централизованного фонда материального поощрения
всего отчислений в фонды материального стимулирования
1
2
3
4
5
6
1
Ф-ка «Красная Талка» .
18,9
18,9
—
18,9
2
Ивановский х/б комбинат
99,5
65,2
—
65,2
3
Ф-ка «Большая Ивановская ману¬
фактура»
—
—
17,9
17,9
4
Ф-ка им. 8 Марта
17,8
—
—
—
5
Ф-ка «Ново-Ивановская мануфакту¬
ра»
—
—
—
—
6
Ф-ка им. Кирова .
22,3
16,4
—
16,4
7
Ф-ка им. Балашова .
29,7
29,4
—
29,4
8
Ф-ка им. Крупской . „ .
—
—
11,6
11,6
9
Б. Кохомский х/б комбинат .
—
—
31,1
31,1
10
Лежневская ф-ка .
—
—
—
—
1 В таблице приводятся данные по двум фондам материального стимулирования, т. е. средства фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства даются в общей сумме.
199


1
2
з
4
5
6
11
Писцовская ф-ка .
21,1
10,6
—
10,6
12
Шуйско-Тезинская ф-ка .
77,0
45,7
45,7
13
Ф-ка «Шуйский пролетарий»
24,1
—
—
14
Шуйская объединенная ф-ка
13,8
13,8
54,0
67,8
15
Колобовская ф-ка
1,1
—
—•
---
16
Шуйско-Егорьевская ф-ка
—
—
3,0
3,0
17
Тейковский комбинат
55,7
—
75,8
75,8
Всего по данным предприятиям .
381,0 |
200,0
| 193,4
393,4
Таблица 2
Соотношение средств, которые подлежат дополнительному отчислению в фонды материального стимулирования за рост производительности труда, с фактически отчисленными в 1970 г. в объединении Ивтехноткань
(тыс. руб.)
№№ пп.
Наименование предприятий
Общая сумма увеличения фондов стимулирования, подлежащая отчислению за рост производительности труда
Свободный остаток сверхплановой прибыли
Всего отчислено в фонды материального стимулирования
Фактические данные
1
2
3
4
1
2
3
4
5
Ивановский меланжевый комбинат
Ф-ка «Красный Профинтерн» .
Ф-ка «Красный Октябрь» .
Кинешемская ф-ка № 1
Ф-ка «Фурмановская новостройка»
367,8
110,6
33,5
45,0
59,7
162
89
12
44
56
162
89
12
44
56
200


1
2
3
4
5
6
Ф-ка «Коммунар» .
16,2
11
11
7
Красноволжский комбинат
142,0
—
*—
8
Родниковский комбинат
285,3
—
Всего по данным предприятиям
1060,1
374
374
В 1970 г. в объединении Ивтехноткань 16 предприятий имели право на дополнительные отчисления в фонды материального стимулирования за рост производительности труда. Отчисления сделаны по четырнадцати предприятиям; двум предприятиям (Красноволжскому и Родниковскому комбинатам) не были отчислены средства в поощрительные фонды, хотя они имели на это право: на данных предприятиях не оказалось свободного остатка сверхплановой прибыли, а централизованный фонд поощрения объединения были слишком незначительный и израсходован на другие цели. В 1970 г. в объединении Ивтехноткань вообще не делались отчисления из централизованного фонда. В результате на шести предприятиях (из четырнадцати) отчисления в фонды материального стимулирования производились в меньших размерах, чем следовало по расчетам. Средства были отчислены в пределах сумм свободного остатка сверхплановой прибыли.
Дополнительные отчисления вряд ли могут создать тесную зависимость между изменением размера фонда материального поощрения и темпами роста производительности труда. Такие отчисления не обеспечат в необходимой мере материальную заинтересованность работников в повышении производительности труда.
Для того чтобы усилить материальную заинтересованность в росте производительности труда на стадии создания отчислений в фонды материального поощрения, следует в качестве источника использовать, прежде всего, дополнительную прибыль. В этом случае механизм эксперимента был бы более органически связан с механизмом образования фонда материального поощрения.
Задания по росту производительности труда должны распределяться между предприятиями, исходя из плана по росту производительности труда, установленного министерством для объединения. Сумма заданий должна соответствовать 201


плановому росту производительности труда по объединению в целом. Задание по росту производительности труда доводится до предприятий в форме экономического норматива. По существу, эти мероприятия означают планирование производительности труда.
Ряд экономистов считает, что установление предприятиям нормативов по росту производительности труда не является планированием производительности труда. Например, С. И. Шкурко по этому вопросу пишет следующее: «Таким образом, предприятиям не был восстановлен прежний порядок планирования производительности труда. Задания по росту производительности труда доводятся предприятиям не как обязательный плановый показатель, а как экономический норматив, который должен побуждать предприятия взятть на себя план не ниже задания, предусмотренного в расчетах плана. Здесь имеют место меры не административного воздействия, а экономического стимулирования» 1.
На данных предприятиях планирование производительности труда происходит несколько иначе, чем было раньше. Так как предприятиям устанавливаются задания, то они следовательно, имеют обязательный характер. Предприятие не может не принять этот норматив. Доведение норматива до предприятия означает, что оно, во-первых, обязано запланировать производительность труда и, во-вторых, план по производительности должен быть не ниже норматива. Если предприятие принимает план ниже норматива, то уменьшается сумма поощрительных средств. На тех предприятиях, на которых проводится эксперимент, производительность труда стала включаться в план. Предприятие обязано выполнять план по росту производительности труда, как и всякий другой планируемый показатель. План по росту производительности труда может быть ниже норматива, но предприятие обязано все-таки установить этот план. Таким образом, установление норматива по росту производительности труда привело к планированию данного показателя.
Если план предприятия по росту производительности труда принимается ниже норматива, то уменьшаются плановые фонды материального поощрения. Поэтому очень небольшой процент предприятий из тех, которые проводят эксперимент, предлагают планы ниже установленного норматива. В основном, на предприятиях планы по росту производительности труда устанавливаются на уровне нормативов. Сравнительно 1 С. И. Шкурко. Материальное стимулирование в новых условиях, хозяйствования. М., «Мысль», 1970, стр. 249.
202


меньшее число предприятий принимает планы выше норматива.
В объединение Ивтехноткань входят 20 предприятий, и там этот вопрос был решен следующим образом.
В 1969 г., когда вводился этот эксперимент, на 12 предприятиях план по росту производительности труда был принят на уровне норматива, остальные восемь предприятий взяли план выше норматива. Наибольшее превышение норматива по росту производительности труда было предусмотрено в плане Родниковского комбината. На комбинате установлен норматив — 2,4%, а принятый план был равен 4,0%.
В 1970 г. уже 13 предприятий объединения установили план по росту производительности труда на уровне норматива, а 3 предприятия приняли план выше норматива (на Родниковском комбинате был установлен норматив 1,4%, при плане—1,9%; на фабрике «Красный Профинтерн» норматив— 0,1% при плане—1,1%; на комбинате «Приволжская коммуна» норматив—1,5%, план — 2,5%). А на 4 предприятиях установлен план ниже норматива (на фабриках им. Ногина и им. Красина план ниже норматива на 1%; на Кинешемской фабрике № 2 — на 0,5%, на Гаврилово-посадской — на 0,2%).
В целом по объединению был установлен норматив — 1.5%, и план — 1,5%.
За 9 месяцев 1971 г. все предприятия (кроме одного) объединения Ивтехноткань, предусмотрели в своих планах рост производительности труда на уровне норматива. Лишь на Фурмановской фабрике № 1 план был установлен на 1% ниже норматива. В целом по объединению за данный период план по росту производительности труда составил 4,6% при нормативе 4,7%.
В другом объединении — Ивхлоппром сложилась примерно такая же картина. В объединение входит 24 предприятия.
В 1970 г. 18 предприятий приняли планы по росту производительности труда на уровне норматива; 5 предприятий предусмотрели планы выше норматива, и только одно предприятие (фабрика «Солидарность») приняло план ниже норматива: при нормативе 9,8% был предложен план 7,6%.
В целом по объединению план по росту производительности труда был утвержден на уровне норматива 1,3%.
За 9 месяцев 1971 г. все предприятия объединения приняли планы на уровне норматива.
Имеются опубликованные материалы по другим предприятиям, работающим в условиях эксперимента. Например, в 1969 г. по Ленинградскому главному управлению трикотаж203


ной промышленности из 15 предприятий приняли план выше норматива только 5. В целом по главку в 1969 г. рост производительности труда в плане составил 5,6% при нормативе 5,4%
В состав Украинского главного управления хлопчатобумажной и шелковой промышленности входит 35 предприятий. В 1969 г. 11 предприятий установили план на уровне норматива, 22 предприятия — выше норматива и 2 предприятия — ниже норматива. В целом по главку в 1969 г. рост производительности труда, установленный в плане, был выше нормативного задания на 0,5% 1 2.
В 1969 г. в условиях эксперимента работало 99 предприятий. Из этого числа лишь 42 предприятия, т. е. менее половины, приняли план по росту производительности труда выше установленного в нормативе: рост производительности труда был запланирован в размере 4% при нормативе 3,6% 3.
Как видим, большинство предприятий предпочитает не увеличивать план по производительности труда против установленного норматива. Фактический же рост производительности труда, как правило, превышает и утвержденный норматив, и принятый план.
В 1969 г. все предприятия объединения Ивтехноткань, кроме одного, перевыполнили принятые планы по производительности труда. Наибольший процент перевыполнения плана по производительности труда был достигнут на фабрике им. Шагова — 5,3% при нормативе—1,6% и плане — 2,0%. В целом, по объединению план по росту производительности труда был перевыполнен на 2,4%, в то время как план превышал норматив на 0,4%.
В 1970 г. все предприятия этого объединения перевыполнили планы по росту производительности труда. Наибольшее перевыполнение было на следующих предприятиях: Ивановский меланжевый комбинат — 5%, Родниковский комбинат — 4%, фабрика им. Шагова — 5,3%, Кинешемская фабрика № 1 — 3,2%, фабрика «Красная ветка» — 3,2%, фабрика «Фурмановская новостройка» — 4,3%, фабрика «Коммунар»— 4,5%. Все эти предприятия, кроме Родниковского комбината, приняли планы по росту производительности труда на уровне установленных нормативов. Фактически объе1 Данные взяты из кн.: Ю. М. Артемов. Указ, соч., стр. 68.
2 Использованы данные: С. И. Шкурко. Материальное стимулирование в новых условиях хозяйствования, стр. 249.
3 Ю. М. Артемов. Указ, соч., стр. 68—69.
204


динение перевыполнило план по росту производительности труда на 2,8%, а план был принят на 0,2% выше норматива.
В объединении Ивхлоппром в 1970 г. шесть предприятий не выполнили принятых планов по росту производительности труда: среди них было одно предприятие, принявшее план выше уровня норматива, и одно — ниже нормативного задания. В целом, по объединению фактическое выполнение плана составило 101.4% при плане и нормативе 101,3%.
По Ленинградскому главку в 1969 г. фактический рост производительности труда составил 8,9% при плане 5,6% и нормативе 5,4%.
По 99 предприятиям в том же году фактический рост по производительности труда составил 6,1% при плане 4% и нормативе 3,6% I
Механизм эксперимента не обеспечивает в достаточной степени материальную заинтересованность работников предприятий в принятии повышенных заданий по росту производительности труда. Нередко отчисления в поощрительные фонды за перевыполнение плана бывают больше, чем за перевыполнение норматива (см. табл. № 3, в которой использованы данные предприятий).
В таблице приводятся средства, начисленные в фонды материального поощрения. Фактические отчисления делались с учетом имеющихся средств.
На всех предприятиях объединения Ивтехноткань, принявших план по производительности труда выше норматива, за исключением Фурмановской фабрики № 2, сумма дополнительных отчислений в фонд материального поощрения за перевыполнение плана по росту производительности труда больше, чем за перевыполнение норматива.
Дополнительные отчисления за перевыполнение плана по росту производительности труда в два с лишним раза больше, чем за перевыполнение норматива. На фабрике им. Шагова сумма, начисленная за перевыполнение плана, почти в 7 раз больше, суммы начисленной за превышение норматива в плане предприятия.
Как показывают приведенные примеры, предприятиям выгоднее не брать дополнительное задание по росту производительности труда. Если предприятие примет план выше норматива и не выполнит его, то фактический размер фонда материального поощрения будет уменьшен. Поэтому предприятия предпочитают брать планы на уровне норматива и пере-
1 Данные взяты из кн.: Ю. М. Артемов. Указ, соч., стр. 68.
:о5


Соотношение средств, начисленных в фонды материального поощрения за рост производительности труда, предусмотренный в плане по сравнению с нормативом и перевыполнение плана на предприятиях объединения
Ивтехноткань в 1969 г.
ТЛЯМ
2С6


выполнять их. Для того, чтобы заинтересовать предприятия в принятии планов по росту производительности труда выше норматива, Ю. М. Артемов предлагает «дополнительные отчисления- за перевыполнение плана по производительности труда производить лишь тогда, когда этот план выше установленного норматива» 1.
Вряд ли эта мера будет способствовать решению данной проблемы. Как правило, предприятия выполняют нормативное задание по росту производительности труда. Поэтому, чтобы предприятие имело право на дополнительные отчисления, достаточно будет предусмотреть в плане незначительное превышение норматива, например, на 0,1% или меньше. Проблема заключается не в том, чтобы заинтересовать предприятия в принятии плана выше норматива. Коллективы предприятий должны быть заинтересованы в принятии напряженных планов по росту производительности труда. Отмена дополнительных отчислений за перевыполнение плана в случае, когда план принят на уровне норматива, не усилила бы материальную заинтересованность работников предприятий в повышении производительности труда, а наоборот, ослабила.
Если на предприятии план по росту производительности труда принят ниже уровня норматива, то уменьшается плановый размер фонда материального поощрения (см. табл. №4).
Плановые фонды материального поощрения данных предприятий были уменьшены на 116,8 тыс. руб. В среднем по данной группе предприятия процент уменьшения составил 5,73% к фонду материального поощрения.
Если предприятие не выполнило принятый план по росту производительности труда, то в этом случае уменьшается фактический размер фондов материального стимулирования/ Уменьшение за невыполнение плана производится в таком же размере, как и за снижение плана против норматива. Фактические размеры фондов материального стимулирования за каждый невыполненный процент по росту производительности труда уменьшаются на 0,7% к фонду заработной платы. Например, в объединении «Ивхлоппром» в 1970 г. шесть предприятий не выполнили план по росту производительности труда. Этим предприятиям были уменьшены фактические размеры фондов стимулирования (см. табл. № 5).
На Шуйско-Новинской фабрике за невыполнение плана фактический фонд материального поощрения был уменьшен почти на одну пятую часть общей суммы поощрительного фонда.
3 Ю. М. Артемов. Указ, соч., стр. 69.
207


СрЛб эш) кихвийигаби анв1ги ноаоэнвниф а венной -юпэЛгэйи ‘иинваобихгЛн -ихэ охончдонйздви аоййоф винэтчнэпЛ вииЛэ вв1п9О (•9X6 эш) ваихвнбон анх -оби оне1гц а эоннабхоиэХ
-гэби ‘еяЛбх ихэончхгэх -итгоаеиойи ехэой аоимэх эинэжннэ ее вахэЧп-эхиойхэ олонТпиеиж и уихьийп “Оёэи Х1чнйЛхч1гЛм-онч1гв
-ипоэ вУноф эннэтчнэих
Рост производительности труда (в о/п)
вихвийпГэйц ЭНВ1Г11 ноаотгох а шчннэйхоиэХгойц
коаихеийои и1Чннас11онэЛ1Гэйп
:08


Таблица
Уменьшение фондов стимулирования в связи с невыполнением плана по росту производительности труда на  предприятиях объединения Ивхлоппром в 1970 г.
( рЛ<1 Э1Ч1) ИННВЯОЙШГАИИХЭ олончхгвийахвн яоггноф эинатчнэгсА эомэаьшмвф
1
32,7
9,0 ।
28,4
1
12,0
82,1
г о X гх
ф X
о
(•рА<1 Э1Ч1) е^АсН. и1эон -ч1гэ1и!Гояеио(1и ои внвхги
эинэнЕоигчаэн ее винен -ойи1гАии±э яогноф ннмАэ уЭУПрО ЕИ Ч1ЭЭЫЧЯ ХЭЛ1ГЭ1ГЭ
66,4
32,7
9,0
28,4
|
12,0
148,5 |
х о. о к
3 X
х X
X
X
г;
(9 Ай эн1) етгАйх И1эонч1гэ1итгоя€ио(1и ои енв1ги каинэнгоигаяан э иевяэ я ея1эч1гэхио(11э ОЛОНТПШГИЖ и цихкиёи -ос!эн Х1ЧИ(1А1Ч1гАм-онч1ге -ипоэ втгноф эинэтчнанд
18,8
9,3
2,5
8,0
сч
со'
41,8 1
о
X
е; о X
со X
5
ю
*ски не начисли.
гериального выполнением !Ль»остн труда
ь % 551 -
V га о
X
33,7
4,0
со'
19,3
I
8,3
1
. к X X о
1 о о
X со -е
X X X
ие фонда мап в связи с не ту производите
тыс. руб.
47,6
23,4
со"
20,4
ОО
ОО
106,7 |
атериального
сх
о о с
о
о X
е; со X
с» н со
г
«4 X о
Уменьшен поощрения плана по рос
к фонду заработной платы (В <У„)
0,98
0,28
0,21
1,33
|
0,49
1
г
(=( X о •е-
со т с» X
егА<11 шэон
-'И'эхигояЕиоёи Ахэоб ои внесш винэнгошче 1напос1и
99,6
99,7
98,1
1
1
5)
99,3
1
о X X со
о
О)
о хо
ез изменения.
*&•
X
о X
со
к
Наименование предприятия
.1. Ф-ка им. рабочего Зиновьева * . . , .
2. Ф-ка им. Дзержинского
3. Ново-Горкинская ф-ка
4. Шуйско-Новинская ф-ка
5. Ф-ка «Солидар-
ность» ** .
6. Ф-ка «Серп и Молот»
Итого 1
О.ХО -• к 2 о к е:
03 о» ь- х Б X О
хо X СО о
оз х
X 8
* X
X со е
е; о О
V
о X X
хо со
-е
со X
* *
выполнением плана по объему реализации.
14 Зак. 4564
209


Очевидно, следует устанавливать разные размеры уменьшения фондов материального стимулирования за снижение темпов планового роста производительности труда по сравнению с нормативом и за невыполнение принятого плана. За невыполнение плана по росту производительности труда целесообразнее снижать размеры плановых фондов стимулирования в меньшей степени, чем за снижение против норматива. Установление в обоих случаях одинакового размера уменьшения фондов ослабляет материальную заинтересованность работников предприятий в принятии планов по росту производительности труда выше нормативного задания. Это, в свою очередь, снижает эффективность проводимого эксперимента.
За невыполнение плана по росту производительности труда можно ввести, например, такой же процент уменьше ния фондов, какой установлен за перевыполнение плана, 0,2%--0,4%, но не планового, а фактического фонда заработной платы.
Из сказанного выше можно сделать следующие выводы.
Механизм эксперимента не обеспечивает в достаточной степени материальной заинтересованности работников предприятий в принятии напряженных планов по росту производительности труда. Это объясняется рядом причин, в том числе отсутствием в необходимых размерах средств, отчисляемых в фонд материального поощрения за рост производительности труда; это приводит к тому, что отчисления нося г дополнительный характер. Другой причиной является то, что механизм эксперимента дает возможность предприятиям производить отчисления за перевыполнение плана по росту производительности труда в больших размерах, чем за выполнение плана, превышающего нормативный уровень. К числу причин, снижающих материальную заинтересованность предприятий в принятии напряженных планов по росту производительности труда относится то, что установлены одинаковые нормативы уменьшения фонда материального поощрения за снижение плана по сравнению с нормативом и за невыполнение принятого плана. Следующей причиной является то, что критерий дифференциации нормативов отчислений средств в фонды материального поощрения не обеспечивает прямой связи между размером отчислений и уровнем производительности труда.
В результате действия указанных нами причин принятые меры не создают прямой зависимости между ростом фонда материального поощрения и производительностью труда.
210


В связи с этим необходимо, на наш взгляд, внести ряд изменений в порядок проведения эксперимента.
Основным источником поощрительных средств, направляемых на увеличение фонда материального поощрения за рост производительности труда, должна быть дополнительная прибыль. За счет этого источника следует обеспечивать отчисления за повышение производительности труда в том случае, когда принятый предприятием план превышает установленный норматив.
За снижение темпов планового роста производительности труда по сравнению с нормативом и за невыполнение принятого плана целесообразно устанавливать разные размеры уменьшения фондов материального стимулирования. Если предприятие приняло план на уровне норматива или выше, то фонды материального стимулирования следует уменьшать на 0,2—0,4% фактического фонда заработной платы.
Если норматив по росту производительности ниже уровня прошлого года, то целесообразно увеличивать плановый размер фондов стимулирования следующим образом. В случае, когда план по росту производительности труда выше норматива, но ниже уровня прошлого года, то фонды следует увеличивать на 0,4% (планового фонда заработной платы), за каждый процент превышения. За превышение уровня производительности труда предыдущего года следует устанавливать увеличение фондов в размере 0,7%.
Проведение подобных мер должно повысить эффективность эксперимента. Это, в свою очередь, будет способствовать усилению стимулирования роста производительности труда.
14*
211


к. М. ХАЙРУЛЛИНА
НОВАЯ ФОРМА КОЛЛЕКТИВНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
В экономической науке в последние годы сделан значительный шаг вперед в разработке как теоретических вопросов, так и в применении конкретных форм стимулирования труда в хозяйственной практике.
Особенно большое значение проблема стимулирования труда приобретает на современном этапе развитого социалистического общества, который характеризуется стремительными темпами технического прогресса, ростом производительности труда, более высокой культурно-квалификационной зрелостью работников, сложностью производства, широким внедрением научной организации труда, экономических методов хозяйствования.
Система стимулирования труда не может оставаться раз навсегда данной и неизменной. Развитие производительных сил и производственных отношений вызывает необходимость совершенствовать организацию заработной платы в системе стимулирования. Опыт хозяйственной реформы показал, что система организации заработной платы зачастую не соответствует возросшим требованиям технического прогресса, научной организации труда, необходимости наиболее эффективно стимулировать производительность труда. В период экономической реформы сложилась новая форма коллективного материального поощрения конечных итогов деятельности предприятия, основанная на использовании экономии фонда заработной платы.
Нельзя согласиться с утверждением некоторых экономистов \ что в современных условиях наиболее действенной формой стимулирования труда является премирование за счет прибыли. Существенное значение в стимулировании труда приобретает поощрение работников за счет фонда заработной
1 Ф. С. Веселков. Стимулы высоких плановых заданий. М., «Наука», 1968, стр. 71; Г. X. Гендлер. Заработная плата и техническое совершенствование производства. М., «Экономика», 1965, стр. 161 и др. 212


платы. Эта форма стимулирования труда получила распространение, как уже известно, по инициативе Щекинского химического комбината, на котором введена система доплат и премий за счет фонда заработной платы. Фонд заработной платы был установлен неизменным на ряд лет при непрерывном увеличении объема производства. Как показывает практика проведенного эксперимента на примере этого комбината, распределение по труду не может ограничиваться рамками оплаты по тарифным ставкам и окладам.
На состоявшемся в 1921 г. заседании Совета Труда и Обороны под председательством В. И. Ленина стоял вопрос об использовании фонда заработной платы для повышения материальной заинтересованности работников в росте производительности труда. Было установлено, что «размер заработной платы предприятия не уменьшается, хотя бы количество работников уменьшилось, вследствие лучшей постановки дела, и плата выдается предприятию в соответствии с результатами его работы, а не с числом внесенных в его список лиц»
Стимулирование роста производства продукции с меньшей численностью работников может быть эффективным лишь в том случае, если новая форма материального поощрения (доплаты, единовременные премии) вводится не за счет всего фонда заработной платы, а в пределах фактической экономии этого фонда, образующейся в результате высвобождения персонала предприятия по сравнению с установленными нормативами численности и нормами обслуживания. Часть экономии выплачивается в виде доплат к тарифным ставкам и окладам, другая часть — в виде единовременных премий.
Соотношение этих частей в использовании экономии фонда заработной платы, полученной от высвобождения персонала на повышение оплаты в объединении «Башнефтехимза- воды», выглядит следующим образом (см. табл. 1).
Анализ показывает, что средний размер доплат за счет экономии фонда заработной платы составил по предприятиям в среднем 39,3%, а премии — 6,4%.
Доплаты выполняют свою стимулирующую роль при условии, если интенсивность труда работника выше общественно нормального уровня. Основная же заработная плата, отражая достигнутый в среднем уровень производительности труда, создает определенный потолок материальной заинтересованности в повышении результатов труда, так как она рас-
1 «Сборник материалов и статей по вопросам коллективного снабжения». М., Изд-во Наркомпрода, 1921, стр. 5.
213


Таблица 1 1
Предприятия *
С начала эксперимента (1.1.69 г. по 31 .XII.70 г.)
Экономия фонда зарплаты
Израсходовано на доплаты
Израсходовано на премирование
тыс. руб.
тыс. руб.
°/о
тыс. руб. 1
1 °/о
УНПЗ
217,5
100,7
46,3
6,2
2,8
НУНПЗ .
304,3
173,9
57,1
6,4
2,1
УНПЗ им. XXII съезда
КПСС
923,7
363,4
39,3
15,1
1,6
ИНПЗ .
118,1
37,7
31,4
4,8
4,1
снхк
1457,0
527,3
36,2
145,3
10,8
УЗСС
523,8
194,0
36,8
45,9
8,6
ЗЖБК .
17,3
3,6
21,0
1,7
9,8
Итого:
3561,7
1400,0
| 39,3
I 224,7
1 6Л
* УНПЗ — Уфимский нефтеперерабатывающий завод;
НУНПЗ — Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод;
УНПЗ им. XXII съезда КПСС — Уфимский нефтеперерабатывающий завод им. XXII съезда КПСС;
ИНПЗ — Ишимбайский нефтеперерабатывающий завод;
СНХК—Салаватский нефтехимический комбинат;
УЗСС — Уфимский завод синтетического спирта; ЗЖБК — завод железобетонных конструкций.
считана на базе общественно нормальных условий производства. Расширение объема работ, совмещение профессий повышает рост выработки, приходящийся на каждого работника. Следовательно, интенсивность труда работников становится выше общественно нормального уровня. Использование экономии фонда заработной платы на доплаты и премии приводит в соответствие вознаграждение работников с количеством и качеством затраченного ими труда.
Прогрессивное значение доплат за счет экономии фонда заработной платы состоит в том, что этот вид стимулирования заставляет устранять недостатки в тарифах. Экономически было бы более целесообразно (до общего упорядочения тарифной системы в отраслях, где это необходимо) устано-
1 Данные взяты из годовых отчетов объединения «Башнефтехим- заводы».
214


вить рабочим повышенные ставки. Повышение тарифных ставок, благодаря более эффективному использованию экономии фонда заработной платы, будет соответствовать улучшению результатов труда, а его величина — соизмеряться с величиной источника поощрения. Кроме того, в этом случае отпадает необходимость, вызываемая, главным образом, неувязкой. тарифных ставок с планируемым уровнем заработной платы, искусственно завышать нормы времени, превращая их в регулятор зарплаты.
Пересмотр тарифных ставок и окладов может осуществляться по отраслям в централизованном порядке и при условии образования для этой цели источников на большинстве предприятий. Там же, где экономии фонда заработной платы будет недостаточно для покрытия разницы между новыми тарифами и действующими, на эти цели может быть использована часть фондов поощрения при условии изменения плановых размеров фондов в год пересмотра тарифной системы. По нашему мнению, установленные в ходе эксперимента, и после его завершения, доплаты к тарифным ставкам могуг быть включены в тарифную ставку, положив тем самым основу для разработки индивидуальных ставок, учитывающих конкретную хозяйственную ситуацию, сложившуюся на передовых предприятиях.
При проведении мероприятий по примеру Щекинского химии. комбината важно решить: всю ли экономию фонда заработной платы расходовать внутри предприятия или объединения?— По мнению А. Л. Максимова, следует до 50% экономии по фонду заработной платы перечислять в государственный бюджет, а остальную сумму направлять на повышение тарифа и премий по фонду заработной платы работников1. Другие экономисты считают, что в бюджет должны перечислять 10% экономии. Так, С. И. Шкурко пишет, что перевод предприятий на работу по примеру Щекинского химического комбината не должен сопровождаться ограничением прав предприятий в использовании фонда заработной платы и ужесточением контроля за его расходованием 1 2. По его мнению, вся экономия фонда заработной платы должна быть израсходована на данном предприятии.
В связи с установлением доплат к тарифным ставкам и окладам и введением других форм материальных поощрений в пределах экономии фонда заработной платы, полученной 1 А. Л. Максимов. Премирование рабочих СССР в условиях хозяйственной реформы. М., «Наука», 1971, стр. 129.
2 С. И. Шкурко. По примеру Щекинского химического комбината. Стимулирование роста производительности труда. М., «Экономика», 1971, стр. 54,
215


от высвобождения работников, возникает вопрос, правильно ли предоставлять всем предприятиям равные возможности в расходовании экономии фонда заработной платы от высвобождении численности независимо от того, что на одних предприятиях труд используется лучше, а на других хуже. Несомненно, что размеры экономии от сокращения численности во многом зависят от того, насколько обоснованными являются на предприятиях нормативы численности работающих и уровень нормирования труда. Следовательно, дальнейшее развитие и распространение Щекинского опыта находится в прямой зависимости от состояния уровня нормирования труда. В этом отношении большой интерес представляет работа объединения «Башнефтехимзаводы».
В объединении «Башнефтехимзаводы» часть экономии фонда заработной платы (в пределах 30%), полученной на предприятиях за счет сокращения численности работников, поступает в единый фонд объединения. Затем эти средства распределяются между предприятиями с учетом удельного веса каждого из них: по численности сокращенного персонала и достигнутого уровня нормирования труда и по сравнению с отраслевыми нормативами. Тот завод, на котором лучше поставлено техническое нормирование и фактическая численность работающих ниже отраслевого норматива, получает и большее материальное поощрение. Кроме того, здесь установлена непосредственная зависимость размеров фондов материального поощрения от изменения планируемых и фактических темпов роста производительности труда. Это достигается тем, что часть фонда поощрения, образуемая за рост реализации, увеличивается на 7% за каждый процент повышения производительности труда, по сравнению с установленными нормативами.
Из таблицы 2 видно, что в результате перераспределения экономии фонда заработной платы Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод, имеющий высокий коэффициент нормирования труда (0,997), несмотря на незначительный удельный вес экономии фонда заработной платы (9,04%), получает дополнительно 1475 руб. В то же время Салаватский нефтехимический комбинат, ’ имеющий низкий коэффициент нормирования (0,778), хотя и при высоком удельном весе экономии фонда заработной платы (41,46%), лишается 3057 руб. в связи со слабой постановкой работы по техническому нормированию. Остальную часть экономии (70%) каждое предприятие расходует по своему усмотрению.
Централизация части фонда заработной платы в объединении с последующим перераспределением между предприя-
216


СМ
СО
ч
\©
со
й 3
О со СО СО 2 X
Отклонение
(руб.)
+ 1 475,6
4 1 558,0
о
00
см
-ы 925,0
-3 057,3
-11 282,0
+746,0
н
<и
-в Ф
о X о
Ф X
X
о X ©
а
8
1© О)
й
$>
8
8
ч
X \5
ОО
СО
см
ю
о
00
с©
э
X
3 5
о
ч
2
ОО
см
о
см
00
СО
з ®
о
О Си
ОО
ю
со
ю
см
Ог об'
1
Л-В
см
СО
ОО
X
к
X (V X
X ЕС
С с г
н ■
2 §
Си х
6
Л
а>
X X г
\©
&
о
ОО
8
ОО
Ю см
51
1©
8
?
V© О
а
сс
а
X Е
Ч а
Ф си а X
ГНОф
с X
(тыс.
ОО
й
см"
см" с©
—
о"
00
А
г
к
о
1
о
О
н к
X о.
X ЕС
Отчислен
редприя тию из
о
о X X ЕС (V
онда эк<
номии (руб)
83 070
8 О 3?
3 со
Я
см
29 670
о г2 о 00 СО
133 320
4 140
918 330
с хим за в
о. с
X
в
■О*
Е
«X
6
э
3
Ч К
аг«м4
а
3
X
Ф X
(V
©
X -~о
О__
Й
00
©^
с? см
ю
см 1©
>45
,00
из
Й ч с
Удел
X
а =
V© О
ш
О о^- X —
оГ
со
см
со
о
100.
X
X
»х
X н о V©
о
В X
со
СО »Х со О
о
к X X ф
н у ч о О СО >»
00
ю
ю
см
тГ
00
о
X «=С ф А
X
■
со ®
3
1
к X X о
о-
<©
с©'
т-Н
00
со

\©
со
он ниЛ-
Ч о X \© о
СО ч X
X ф
ф ф
3|
ТЫС.
&5
ОО
с©
ОО
§
5
’—
3 06
о
X
и
•в
□*
© X о X л
5“ Я ш -ё-а
со ш о
• X
К X
СО Ч
997
$
00
8
О
см
8
ОО
§
1
О
X
3
«е-
’ 2
X
г*
Г*
Г*
с*
г*
с*
сО
о
о
о
о
о
о
X о
о С X ф
о X
Ч О с_
«в
о
со ЕС со
ИЯ-
X
о
ф .
СЗи
X
(0
с
X
X X
ГЭ(
X
V
Н*ч
^^4
ш
ск
С
V
X
X
ф
х
X
3
Ф
О
X
ч
ЕС (X)
2
с
X
V еь
X
Е
§
со X
«о
СО^2
со С
X X
О о
X из
ого ИЯМ
5
X
>>
X
х*
X
X
со
а.
X
>>
>>
X
О
>>
со
X
217


тиями, в зависимости от уровня нормирования труда, является дополнительным стимулирующим фактором роста производительности труда. Проведение в объединении мероприятий по усилению материальной заинтересованности работников в увеличении объема производства и уменьшении численности персонала, резко повысило производительность труда; за 1969—70 гг.она возросла на 16%.
Однако нельзя забывать, что в ходе эксперимента совершенствуется организация труда и управление производством и также внедряются научно-технические достижения. Следовательно, экономия фонда заработной платы создается как за счет факторов, лежащих на стороне предприятия, так и за счет факторов, лежащих на стороне общества, при условии, если эти факторы не учтены в плановом фонде заработной платы. Экономия фонда заработной платы, полученная в результате проведения мероприятий за счет внутренних источников, является результатом действия факторов, лежащих на стороне предприятия. Здесь технически^! уровень не изменяется и сокращение численности связано с повышением количества и качества труда оставшихся работников. Расширение обслуживания, увеличение объема выполняемых работ приводит к повышению интенсивности, а следовательно, к увеличению затраченного труда. Поэтому вся экономия заработной платы является результатом дополнительных трудовых усилий работников данного предприятия. И экономия, созданная на предприятии в результате проведения мероприятий за счет внутренних источников, должна остаться полностью у самого предприятия и использоваться на надбавки к тарифным ставкам и должностным окладам тех работников, труд которых в результате проведения ряда мероприятий стал более напряженными и высокопроизводительным. А экономия, полученная за счет повышения технического уровня, подлежит распределению между обществом и предприятием в случае, если она не учтена в плановом фонде заработной платы.
В настоящее время, при переводе предприятий на работу по Щекинской системе, предприятиям целесообразно полностью использовать всю экономию фонда заработной платы, если эта экономия достигнута против фонда заработной платы, утвержденного в пятилетием плане на данный год, так как неиспользованная сумма экономии фонда заработной платы не переходит на следующий год, а поступает в бюджет. Фонд заработной платы в пятилетием плане должен определяться по нормативам затрат заработной платы на рубль реализованной продукции. Это дает возможность рас218


пространить принципы работы Щекинского химического комбината на большинство предприятий промышленности уже в начале девятой пятилетки.
Что касается премий, выплачиваемых из экономии фонда заработной платы, то в последнее время в экономической печати выдвигаются предложения: премии по фонду заработной платы включать в общий фонд материального поощрения и использовать для материального стимулирования экономии живого труда и сокращения численности промышленно-производственного персонала1. Другие экономисты1 2 считают, что создание единого фонда премирования может ущемить материальные интересы рабочих. Действительно, в настоящее время сложилась определенная двойственность в поощрении рабочих: премии рабочим из фонда заработной платы расчет- но включаются в фонд материального поощрения и то же время они планируются по фонду заработной платы. Тем не менее предложения о создании единого фонда премирования требуют экспериментальной проверки.
Опыт показывает, что выполнение заданного объема работ при меньшей численности работников ведет к дальнейшему совершенствованию оплаты труда. Усиление стимулирования работников с помощью обоснованной системы планирования фонда заработной платы и использование экономии фонда заработной платы является важным направлением усиления коллективного труда на современном этапе.
Не все вопросы здесь еще решены, поэтому дальнейшая разработка теоретических проблем использования фонда заработной платы в системе стимулирования и разработка методологических вопросов должна служить важным средством, способствующим усилению стимулирующей роли фонда заработной платы.
1 Г. А. Е г и а з а р я н, Л. С. Хейфец. Проблемы материального стимулирования в промышленности. М., «Экономика», 1970, стр. 93; Н. С. М а с- л о в а. Вопросы экономической эффективности новой системы материального стимулирования в промышленности СССР. М., «Наука», 1971, стр. 288.
2 Например, см.: С. И. Шкурко. Материальное стимулирование в новых условиях хозяйствования, стр. 47.
219


В. Г. ДАРИЙ
РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии тов. Л. И. Брежневым отмечалось, что за отчетны?! период была проведена большая работа в области совершенствования хозяйственного организма страны. В этом процессе важным звеном является рентабельность.
В условиях хозяйственной реформы в практику введен показатель рентабельности как отношение прибыли к основным фондам и оборотным средствам предприятия. Показатель рентабельности ставит под контроль рублем эффективность использования и оборачиваемость фондов на предприятиях. Поскольку показатель рентабельности в значительной мере определяет размер поощрительных фондов, он создает у коллективов предприятия и работников заинтересованность в лучшем использовании ресурсов, побуждает продавать ненужное оборудование и материалы, отказываться от неэффективных капитальных вложений, ускорять оборачиваемость фондов. Подтверждением действенности этих показателей являются достижения предприятий, работающих по новой системе. Ими реализовано много оборудования и материалов, ведется большая работа по повышению технического уровня производства и его эффективности.
В новых условиях хозяйствования используется и показатель рентабельности как отношение прибыли к себестоимости, который позволяет оценивать экономическую эффективность издержек предприятия на производство готовой продукции. Однако не только норма рентабельности является стимулятором эффективности, а также и ее первичные составляющие элементы, воздействуя на которые, можно добиваться стимулирования эффективности на уровне предприятия.
Прибыль и рентабельность в новых условиях планирования и экономического стимулирования производства рассматриваются как стимулирующие импульсы эффективности производства. На величину массы прибыли влияют многие
220


факторы: уровень затрат на производство, уровень цены, надбавки к ценам за повышенное качество продукции, объем реализации продукции, ассортимент и т. д.
В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, не правы те экономисты, которые считают, что при социализме самым обобщающим и даже единственным показателем эффективности производства является прибыль или рентабельность, исчисленная как отношение прибыли к производственным фондам, использованными при ее создании, и что только осуществление капитальных вложений, исходя из нормы рентабельности, обеспечивает пропорциональное развитие народного хозяйства и оптимальную связь между производством и потреблением
В ходе реформы некоторыми экономистами прибыль стала провозглашаться как самый надежный обобщающий показатель эффективности работы коллектива предприятия и даже как цель социалистического производства. Прибыль стали отождествлять со стоимостью прибавочного продукта. В брошюре, посвященной проблемам, поставленным сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС, группа авторов утверждает, что «разница между результатами и затратами составляет как раз прибавочный продукт»1 2. Отсюда следует, что прибавочный продукт можно определить на каждом предприятии как «разницу между результатами и затратами». Но эта разница не равна стоимости прибавочного продукта, так как прибавочный продукт может быть определен только как разница между стоимостью и издержками производства. Если бы 'цены, которыми измеряются реализованная продукция и производственные ресурсы, соответствовали общественно необходимым затратам, то размер прибавочного продукта, приходящегося на единицу затрат, служил бы надежным измерителем эффективности общественного производства. Этот показатель сохранял бы свое значение не только в рамках предприятия, но и в масштабах всего народного хозяйства, тогда как выручка от реализации продукции зависит от многих факторов, в том числе и от цены. Цена, как известно, есть денежное выражение стоимости, и в качестве такового обладает определенной самостоятельностью. В основе изменения цены лежит изменение стоимости, 1 См. Л. А. В а а г, С. Н. Захаров. Методы экономической оценки в энергетике. М.—Л., 1962, стр. 173, 177; Г. С. Лисичкин. План и рынок. М., «Экономика», 1966, стр. 82 и др. работы.
2 Б. С. Николаев, Н. Я Петраков и др. Прибыль—экономическая категория социализма. М., «Экономика», 1966, стр. 7.
221


составляющей основу цены; но цена может отклоняться от стоимости, не совпадать с ней. Это свое свойство цена сохраняет и в условиях социалистического хозяйства. Никто из экономистов не станет отрицать, что во всех отраслях материального производства производится прибавочный продукт. Но в процессе реализации предприятие, отрасль может реализовать этот прибавочный продукт в виде прибыли, а может не реализовать; некоторые же предприятия, отрасли могут терпеть убыток. Например, при старых оптовых ценах большинство отраслей добывающей промышленности были убыточными. В то же время приборостроение, электроника оказались чрезмерно рентабельными. Такое положение нельзя признать нормальным для хозрасчетных отношений. Новые оптовые цены устранили убыточность отраслей и подотраслей, резко сократили число планово-убыточных предприятий, но малорентабельные и планово-убыточные предприятия все же остались. Причина в том, что в ценообразо-. вании по многим продуктам (особенно в горнодобывающей промышленности, сельском хозяйстве) сохраняется ориентир на «среднюю». При таком ориентире те предприятия, которые хозяйствуют в объективных, от них не зависящих, условиях ниже средних, неизбежно являются убыточными или малорентабельными. Такой ориентир в ценообразовании не отвечает природе социалистических производственных отношений и сущности полного хозрасчета.
Необоснованность цен приводит к тому, что отдельные предприятия, отрасли реализуют огромную прибыль, а другие предприятия являются убыточными. Одни предприятия, создавая прибавочный продукт, не получают его в виде прибыли (а часть прибавочного продукта, и даже часть необходимого продукта, получают в виде дотации), а другие предприятия в форме прибыли получают даже значительно больше той стоимости прибавочного продукта, которая у них создана.
Некоторые экономисты (Г. С. Лисичкин, В. А. Ситнин, А. М. Румянцев, Л. А. Вааг) роль прибыли абсолютируют. По их мнению, наличие прибыли есть непосредственный результат работы данного предприятия; прибыль наиболее точно говорит об успешности всей работы предприятия; прибыль— синтетический показатель успешной деятельности трудового коллектива в целом. Отсюда, например, вытекает, что шахтеры работают плохо, поскольку угольная промышленность малорентабельна. Но она малорентабельна потому, что реформой оптовых цен (1967 г.) ей определена такая оптовая цена на уголь, при которой часть стоимости прибавоч222


ного продукта, создаваемого шахтерами, переходит к покупателю; поэтому угольной промышленности определена льготная плата за фонды.
Экономисты, абсолютирующие прибыль, доходят до утверждения, что отсутствие прибыли «означает по сути дела остановку развития» и «равнозначно застою». До реформы оптовых цен большинство отраслей добывающей промышленности были планово убыточными, но «остановки развития» и «застоя» ни в одной отрасли и ни в одном предприятии не было. Во всех предприятиях этих отраслей прибавочный продукт создавался, а вместо прибыли получали дотацию, которая, как и прибыль, является одной из форм прибавочного продукта. Другое дело, что дотационный режим не содержит в себе стимула; эффективность вследствие этого была недостаточной, но и «застоя» и «остановки развития» не было.
Абсолютизация прибыли приводит к тому, что рентабельность, как отношение прибыли к стоимости фондов возводится в степень, полностью отражающую эффективность производства. Прибыль, таким образом, отождествляется с прибавочным продуктом.
Если ставить вопрос о синтетическом критерии эффективности производства, то таким является прибавочный продукт, точнее—отношение стоимости прибавочного продукта к стоимости фондов и к теоретической себестоимости Ч
Вот что говорил по вопросу о прибыли А. Н. Косыгин в Докладе XXIV съезду КПСС: «Новая система экономического стимулирования, основанная на укреплении и развитии хозрасчета, предполагает усиление роли прибыли в народном хозяйстве. Мы рассматриваем прибыль и рентабельность как важные показатели эффективности производства... Конечно, социалистическому обществу не безразлично, за счет чего, каким путем и при каких условиях увеличивается прибыль. Повышение эффективности производства, снижение себестоимости продукции и рост производительности труда — вот наш путь увеличения прибыли 1 2.
Свою стимулирующую роль прибыль может выполнять лишь в том случае, если оптовые, закупочные и сдаточные цены будут научно обоснованными, и если в цену будет закладываться стимулирующий импульс для каждого нормально работающего предприятия.
1 «Теоретическая себестоимость» есть фактическая себестоимость, очищенная от элементов стоимости прибавочного продукта.
2 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 169—170.
223


При определении эффективности социалистического про- изводства, как это видно из материалов XXIV съезда КПСС, следует использовать комплекс таких показателей, как: прибыль, рентабельность, производительность труда, фондоемкость, материалоемкость и др., с тем, чтобы в конечном результате достигалась наибольшая экономия всех затрат общественного труда. В этом комплексе показателей эффективности производства важнейшая роль принадлежит показателю производительности труда.
Взятый партией курс на интенсификацию производства определяет необходимость повышения производительности общественного труда, экономии сырья и материалов, улучшения использования производственных фондов, повышения эффективности капитальных вложений на основе внедрения новой техники, научной организации производства и совершенствования методов управления народным хозяйством.
224


Н. Н. КОНОВАЛОВ
СООТНОШЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ
Рентабельность и эффективность производства неоднозначные и неоднопорядковые понятия. Рентабельность предполагает прибыль, которая представляет собой поверхностный процесс, а эффективность предполагает прибавочный продукт, создание которого является глубинным процессом. Величина прибыли и величина стоимости прибавочного продукта по отдельным продуктам, как правило, не совпадают.
Несовпадение прибыли и прибавочного продукта, а, следовательно, несовпадение цены и стоимости по каждому продукту представляет собой тот механизм, который обладает широкими возможностями воздействия политики на экономику. Если цена и стоимость по каждому продукту будут совпадать, если величина прибыли будет тождественна величине стоимости прибавочного продукта, то практически роль политики в ускорении экономического движения будет сведена к нулю. Отклонение цены от стоимости является внутренним свойством цены как формы стоимости.
Отождествление величины прибыли и величны стоимости прибавочного продукта своей подоплекой имеет концепцию так называемого «рыночного социализма». На практике же производство и реализация любого продукта как раз свидетельствуют о несовпадении прибыли и прибавочного продукта. В этой связи необходимо различать хозрасчетную рентабельность предприятия, как отношение прибыли к стоимости фондов и к себестоимости, и в то же время эффективность производства, как отношение стоимости прибавочного продукта к стоимости фондов и к теоретической себестоимости. Это дает возможность выявления действительного положения вещей как по каждому продукту, так и в целом по экономической стороне деятельности предприятия. Из всех сфер народного хозяйства наиболее резкое несоответствие отраслевых величин прибыли и стоимости прибавочного продукта
15 Зак. 4564
225


имеет место в сельском хозяйстве и горнодобывающей промышленности. Для примера возьмем такую продукцию, как соя, хлопок, уголь и нефть.
Таблица 11
Данные за 1969 г. (в %%)
Показатели
Соя
Уголь
Хлопок
Нефть
Эффективность производства
9
35
40
45
Рентабельность предприятия
102
8
50
40
Итак, если рентабельность производства сои выше в два раза рентабельности выращивания хлопка, то эффективность, наоборот, при выращивании хлопка выше в четыре с половиной раза, чем на производстве сои; если рентабельность добычи нефти почти равна ее эффективности, то рентабельность добычи угля в четыре раза меньше ее эффективности.
Что касается предприятий, то резкое несоответствие величин прибыли и стоимости прибавочного продукта имеет место не только в сельском хозяйстве и горнодобывающей промышленности, но и даже еще более выразительное — в местной промышленности. Так, например, по совокупному годовому продукту Лакокрасочного завода № 1 и Балашихинского завода картина будет такая:
Таблица 2 1 2 (в %%)
Показатели
Лакокрасочный завод № 1
Балашихинский химический завод
Эффективность производства
30
31
Рентабельность предприятия
14,3
168,6
Мы видим, что эффективность труда работников Лакокрасочного завода находится почти на одинаковом уровне с эффективностью труда работников Балашихинского химического завода, однако рентабельность у последних выше почти 1 И. И. Козодоев. Соотношение прибыли и прибавочного продукта в современных системах планирования и стимулирования производства. Владивосток, АН СССР СО, 1970, стр. 8.
2 По данным Отчета о производственной деятельности предприятий местной промышленности за 1969 г. (Мин-во местной промышленности РСФСР).
226


в 12 раз, чем рентабельность Лакокрасочного завода. Естественно, такие несоответствия по сое, хлопку (см. первый пример), и по Лакокрасочному заводу № 1, Балашихинскому химическому заводу (см. второй пример)—парадоксальны.
Рентабельность в целом по Министерству местной промышленности РСФСР в 1969 г. определилась в 28,0%. Однако за этой рентабельностью скрывается довольно пестрая картина по предприятиям. Так, рентабельность в том же году составила: на Лакокрасочном заводе № 1 — 14,3%, на Химическом заводе № 2—13,9%, на заводе «Полиэтилен» — 91,3%, на заводе «Заря»—52,6%, на Балашихинском химическом заводе— 168,6%
Немалый интерес представляет сопоставление рентабельности предприятий и эффективности производств на этих предприятиях:
Таблица 3 1 2 (в %%)
Предприятия
Рентабельность
Эффективность
Лакокрасочный завод № 1
14,3
30,0
Химический завод X? 2
13,9
14,8
Завод «Полиэтилен»
91,3
31,9
Завод «Заря»
52,6
32,0
Балашихинский хим. завод
168,6
31,0
По Министерству местной промышленности РСФСР, в целом
28,0
26,7
Таким образом, для предприятий местной промышленности характерна необычайная пестрота и в соотношении рентабельности и эффективности.
Там, где уровень рентабельности выше эффективности, образуется сверхстоимостной излишек, который есть вычет общественной стоимости из цены реализации, а источником его является общенародный фонд. По нашим расчетам, по заводу «Полиэтилен» сверхстоимостной излишек составил 63,0% от общей прибыли; по заводу «Заря»—37,3%; по Балашихинскому заводу — 84,3%. Для местной промышленности РСФСР характерно такое явление, когда одни предприя1 По данным Отчета о производственной деятельности предприятий местной промышленности за 1969 г. (Мин-во местной промышленности РСФСР).
2 Т а м же.
15*
227


тия — высокорентабельны, другие — малорентабельны и даже убыточны.
Еще более резко эта пестрота сказывается по отдельным изделиям. Так, на Балашихинском заводе рентабельность стаканов для салфеток — 345%, ваз — 331%, а рентабельность малых чехлов достигает даже от 404 до 640%. На этом же заводе есть малорентабельные и убыточные изделия: детское ведро (1,6%), скатерти (6,7%).
Малорентабельные и убыточные предприятия особенно заметны в таких управлениях местной промышленности РСФСР, где большой удельный вес составляют предприятия районного подчинения. Как правило, эти предприятия находятся на низком техническом уровне, территориально отделены от районных центров, хуже снабжаются сырьем и материалами (особенно в условиях бездорожья), здесь особенно сказывается нехватка рабочей силы.
При регулировании рентабельности по предприятиям важно обеспечить им достаточные стимулы в фондах развития производства, материального поощрения и социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
Однако на практике не всегда прибыль и ее распределение выполняют необходимые стимулирующие функции.
Химический завод № 2 Управления товаров бытовой химии и резиновых изделий Мосгорисполкома произвел избыточный прибавочный продукт третьей формы1 в размере 163 тыс. руб., а фонд материального поощрения и фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства у него составил весьма незначительную сумму — 42 тыс. рублей.
Балашихинский химзавод создал избыточный прибавочный продукт третьей формы в размере 27 тыс. руб., а фонды поощрения у него составили 146 тыс. рублей. Предприятие получило полностью избыточный продукт и значительную часть сверхстоимостного излишка. Здесь произошла явная переоценка трудового вклада. Такое явление нельзя признать нормальным и здесь темп оплаты труда резко превысил темп роста производительности труда, т. е. темп роста прибавочного продукта.
Для предприятий местной промышленности характерно наличие слишком большого свободного остатка прибыли. Свободный остаток прибыли по анализируемым нами предпри1 Если более благоприятные условия хозяйствования исходят от самого производства (выработка новизны передовиками и ее внедрение в производство), то создаваемый излишек образует избыточный прибавочный продукт третьей формы.
228


ятиям составляет следующие удельные веса з общей массе прибыли: по Лакокрасочному заводу № 1 — 77,9%, по Химзаводу № 2 — 63,3%, по заводу «Полиэтилен» — 65,2%, по заводу «Заря» — 57,2%, по Балашихинскому химзаводу — 69,7% и по Министерству местной промышленности РСФСР, в целом, — 56,4'%.
Наличие огромного свободного остатка прибыли свидетельствует о несовершенстве механизма распределения прибыли. Обращает на себя внимание резкое несоответствие распределения прибыли местной промышленности РСФСР по сравнению со всей промышленностью Советского Союза. Так, в 1968 г. плата за фонды в целом по Министерству местной промышленности РСФСР составила 7,8% к общей прибыли, по промышленности СССР—18,3%, платежи в бюджет соответственно 65,1% и 73%, свободный остаток прибыли соответственно 56,4 и 47,7% !. Ненормальности удельных весов платы за фонды и свободного остатка прибыли в общей массе прибыли еще больше усугубляются по отдельным предприятиям, что отражается в следующей таблице:
Таблица № 4 1 2
Наименование предприятий
Плата за фонды
Свободный остаток прибыли
Лакокрасочный завод № 1
5,96
76,9
Химический завод № 2
9,2
63,3
Завод «Полиэтилен»
3,3
65,2
Завод «Заря»
9,4
57,2
Балашихинский химический завод
2,3
69,7
По Министерству местной промышленности РСФСР, в целом
7,8
56,4
В целом, по промышленности СССР
18,3
1 47,7
Для Министерства местной промышленности РСФСР чрезмерно большой свободный остаток прибыли и небольшая сумма платы за фонды определены без достаточного учета 1 По данным Отчета о производственной деятельности предприятий местной промышленности за 1969 г. (Мин-во местной промышленности РСФСР; См. «Коммунист», 1969, № 3.
2 Т а м ж е.
229


эффективности использования производственных фондов и стимулирующей роли распределения прибавочного продукта.
Следует отметить, что поступление огромных размеров свободной прибыли в бюджет ослабляет интерес предприятий к изысканию внутрипроизводственных резервов и к сокращению издержек производства.
Итак: проблема, поднятая нами, заключена в несовпаде-, нии рентабельности и эффективности, цены и стоимости по каждому продукту. Проблема состоит в устранении необоснованной рентабельности и необоснованных цен; в научно обоснованном отклонении цены от стоимости, а следовательно, прибыли от стоимости прибавочного продукта. Несоответствие величин прибыли и стоимости прибавочного продукта, несоответствие рентабельности и эффективности — объективная необходимость. Проблема — в оптимальности этих несоответствий. Данная же оптимальность предполагает стимулирующие импульсы, соответствующие возможностям обоснованной величине прибыли и ее распределения.
230


Б. Д. ШМЕЛЕВ
ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФОНДА МАТЕРИАЛЬНОГО ПООЩРЕНИЯ ВНУТРИ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Решение задачи повышения эффективности промышленного производства самым непосредственным* образом связано с усилением роли хозяйственного расчета. В Программе КПСС записано: «Необходимо всемерно усиливать хозяйственный расчет, добиваться строжайшей экономии и бережливости, сокращения потерь, снижения себестоимости и повышения рентабельности производства»1.
Хозяйственный расчет как метод ведения хозяйства в социалистической экономике свое наибольшее развитие получил в условиях осуществления экономической реформы, основные принципы которой нашли отражение в решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС.
Переход предприятий на новые условия планирования и экономического стимулирования послужил началом качественно нового подхода к управлению промышленным производством. «... экономическая реформа означает новый подход к управлению экономикой. Суть его состоит в том, чтобы усилить роль экономических методов руководства, совершенствовать государственное планирование и расширять хозяйственную самостоятельность и инициативу предприятий, всемерно внедрять и совершенствовать хозрасчет»1 2.
Основные принципы хозяйственного расчета были разработаны и выдвинуты В. И. Лениным еще на заре становления социалистической экономики. «Вводите строжайший контроль за производством и учетом продуктов..,—писал В. И. Ленин.— Берегите, храните, как зеницу ока, землю, хлеб, фабрики, орудия, продукты, транспорт — все это отныне будет 1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, стр. 90.
2 «50 лет Октябрьской социалистической революции». Тезисы ЦК КПСС. М., Политиздат, 1967, стр. 33.
231


всецело вашим, общенародным достоянием»1. Следовательно, еще тогда В. И. Ленин строгий учет и контроль за производством и распределением продуктов ставил как первоочередную задачу и требовал строгой ответственности за экономное ведение дел в каждом тресте и на каждом предприятии. В одном из его писем мы читаем: «... тресты и предприятия на хозяйственном расчете основаны именно для того, чтобы они сами отвечали и притом всецело отвечали за безубыточность своих предприятий»1 2. В этом высказывании В. И. Ленин четко сформулировал важный принцип хозяйственного расчета — самоокупаемость.
В экономической науке и практике на протяжении всех последующих лет совершенствованию отдельных сторон хозяйственного расчета уделялось большое внимание. Тем ,не менее, как отмечалось на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС, методы и формы планирования и стимулирования пришли в несоответствие с требованиями современного хозяйственного строительства. В руководстве промышленностью преобладали административные методы, роль экономических методов была принижена. Слабая материальная заинтересованность работников в общих итогах работы предприятий, в использовании своих внутренних резервов явилась одной из причин замедления темпов роста основных технико-экономических показателей. Главные принципы хозяйственного расчета использовались неполно, вследствие чего он все в большей мере приобретал формальный характер.
Хозяйственная реформа, осуществляемая ныне в народном хозяйстве, предполагает дальнейшее развитие и углубление хозяйственного расчета. «Ленинские идеи хозрасчета,—отмечалось на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС,—должны прочно войти в нашу экономическую практику. В последовательном осуществлении и дальнейшем развитии этих идей мы видим путь к решению многих назревших задач коммунистического строительства на современном этапе»3.
Хозяйственный расчет, как метод управления, занимает прочное место в сфере производства и управления. Особенность его на современном этапе развития состоит в том, что он находит применение в управлении не только предприятием, отдельные его принципы внедряются в деятельность цеха, а также главка, министерства.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. $6—67.
2 В. И. Л е н и н Поли. собр. соч., т. 54, стр. 150.
3 А. Н. Косыгин. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г. М., Политиздат, 1965, стр. 28.
232


В последние годы хозяйственный расчет рассматривается как полный хозрасчет. Но до сих пор нет единого мнения о том, что такое полный хозрасчет, каково место внутрихозяйственного расчета в системе полного хозрасчета.
Одна группа ученых считает, что полный хозяйственный расчет имеет место в том случае, если его принципы внедрены во все звенья управления народным хозяйством. Вторая группа экономистов сводит понятие полного хозяйственного расчета к материальной заинтересованности и ответственности всех звеньев производства за результаты деятельности. Так, например, Р. Рассулов высказывает мысль о том, что «полный хозяйственный расчет — это экономическая категория и экономический метод планового ведения хозяйства, основанный на использовании системы экономических законов социализма и предусматривающий материальную заинтересованность и ответственность всех звеньев производства за результаты деятельности» ’.
По нашему мнению, следовало бы сделать оговорку, что хозяйственный расчет базируется на использовании системы экономических законов. Сохранение товарно-денежных отношений при социализме, регулируемых планомерной организацией труда и всеми другими законами, специфично присущими социализму, предопределяют такой метод управления социалистическим производством, каким является хозяйственный расчет.
Что же касается того положения, что полный хозяйственный расчет предусматривает материальную заинтересованность и ответственность всех звеньев производства за результаты деятельности, то здесь уместно заметить, что материальная заинтересованность, как таковая, применялась на всех этапах развития хозрасчета. Но материальная заинтересованность и ответственность не являются специфическими чертами полного хозрасчета. Здесь, следовательно, надо говорить не о применении, а об усилении материальной заинтересованности, о повышении ее эффективности во всех звеньях производства.
Конечно, материальная заинтересованность и ответственность являются важнейшими принципами хозяйствования при социализме. Коммунизм нельзя строить только на энтузиазме, говорил В. И.,Ленин, а при помощи энтузиазма, на личной заинтересованности. Тем не менее, сводить понятие пол1 Р. Рассулов. Внутрихозяйственный расчет в условиях экономической реформы. Минск, «Беларусь», 1969, стр. 5.
233


ного хозяйственного расчета только к этому принципу, очевидно, недостаточно. На наш взгляд, первая группа ученых более последовательно подходит к раскрытию сущности полного хозяйственного расчета.
Таким образом, «полнота» хозяйственного расчета определяется тем, насколько полно применяются общеизвестные его принципы в деятельности того или иного звена производства.
Основными принципами хозяйственного расчета являются:
1. Самоокупаемость.
2. Оперативно-хозяйственная самостоятельность.
3. Контроль рублем за производственно-хозяйственной деятельностью предприятий.
4. Экономическая заинтересованность и ответственность предприятий и их работников.
Система этих основных принципов составляет организационную базу хозяйственного расчета. Однако формы их применения в различных производственных звеньях отличны.
Как и в каком виде принципы хозяйственного расчета применяются в деятельности производственных подразделений предприятия, в чем состоит их специфика? Как и в каких конкретных формах используется принцип материальной заинтересованности и ответственности в условиях внутрихозяйственного расчета? — Этот круг вопросов, несомненно, представляет определенный интерес.
Единство хозяйственного расчета предприятия и внутрихозяйственного расчета заключается в том, что процесс производства продукции основан на единых социалистических отношениях, а также в единстве личного, коллективного и общественного интересов. При рассмотрении поставленных выше вопросов большой интерес представляет не единство, а отличие внутрихозяйственного расчета от хозрасчета предприятия.
Наиболее характерной особенностью хозрасчета внутреннего подразделения является применение специфических форм принципов в его хозрасчетной деятельности.
хМ.ногие экономисты считают, что хозяйственный расчет основан на самоокупаемости, причем, в системе полного хозяйственного расчета предусматривается и полная самоокупаемость. До организации полного хозрасчета на предприятиях самоокупаемость понималась как покрытие текущих производственных расходов, а основная доля капитальных затрат производилась за счет централизованных источников финансирования.
Если, например, коллектив предприятия из выручки от реализации продукции возмещает ее себестоимость, создает по- 234


ощрительные фонды, а производство расширяет в основном за счет бюджетных ассигнований, то, безусловно, это есть хозрасчет, однако, самоокупаемость здесь неполная. Если же предприятие за счет собственных ресурсов покрывает и текущие, и капитальные затраты, а в бюджете отчисляет свободный остаток ненужных ему средств, то это будет тоже хозрасчет, но качественно новый, так как в данном случае имеет место полная самоокупаемость. Следовательно, полная самоокупаемость— это способность предприятия окупать за счет собственных доходов текущие и капитальные затраты и, кроме того, выполнять свои обязательства перед государственным бюджетом.
Имеет ли место самоокупаемость в деятельности внутреннего производственного подразделения предприятия? — Как правило, да. Лишь в исключительных случаях, когда это целесообразно для предприятия, могут быть случаи превышения фактических затрат по сравнению с плановыми (затраты, связанные с улучшением качества продукции, внедрением новой техники, технологии и т. д ). Самоокупаемость здесь определяется путем сопоставления фактических затрат с плановыми. Но при их сравнении имеются в виду только лишь текущие затраты, а не полные, как это делается при выявлении самоокупаемости предприятия. Кроме этого, внутреннее подразделение предприятия не может формировать фондов экономического стимулирования за счет своего внутреннего источника, оно не покрывает недостатка собственных оборотных средств, не выплачивает процента за кредит и т. д. Все это делается на уровне предприятия. Да иначе не может и быть, поскольку окупаться должна стоимость \ а не часть ее— затраты на производство полуфабрикатов отдельных подразделений предприятия.
В. И. Ленин в плане статьи «Коммерческая постановка дела» писал: «Окупаться должно: с + ъ + т ...»1 2.
Таким образом, самоокупаемость здесь имеет место, но она отличается от самоокупаемости предприятия составом сравниваемых затрат. В деятельности внутреннего подразделения могут окупаться только лишь текущие затраты.
Каждое производственное звено (комбинат, завод, цех, участок) обладает определенной степенью самостоятельности. Уровень самостоятельности каждого производственного звена определяется правами, которыми они наделены. Права предприятия — органа хозяйственного управления — регла- 1 Для отдельного предприятия имеется в виду индивидуальная стоимость.
2 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 473.
235


монтируются «Положением о социалистическом государственном производственном предприятии», но в этом «Положении» не оговорены права подразделений, подчиненных предприятию, а лишь сказано, что: «Производственно-хозяйственная деятельность цехов, участков, отделений и других внутренних звеньев предприятия осуществляется, как правило, на основе внутреннего хозяйственного расчета
Однако это не означает, что внутренние подразделения не обладают оперативно-хозяйственной самостоятельностью. Они также, как и предприятия, обладают ею, но лишь в рамках плана предприятия. Так, например, директор целлюлозно-бумажного комбината не ограничивает деятельность директора целлюлозного завода, входящего в состав комбината, если его действия не противоречат общей задаче, стоящей перед комбинатом.
Следует лишь заметить, что оперативно-хозяйственная самостоятельность в деятельности внутренних подразделений предприятия имеет место и отличается от самостоятельности предприятия кругом прав и задач, стоящих перед ними.
Специфичен и принцип контроля рублем, применяемый во внутрихозяйственных отношениях. На предприятии, находящемся на самостоятельном балансе, этот принцип используется в двух направлениях. Во-первых, его осуществляют сами предприятия, взыскивая с неаккуратных плательщиков, например, штрафы, пени, неустойку. Во-вторых, государство в лице банковских и финансовых органов при кредитовании, расчетах, финансировании, взимании платежей экономически побуждают предприятия улучшать деятельность. Экономическое побуждение предприятий к улучшению их деятельности основывается на экономической заинтересованности. Предприятия, выплачивающие штрафы, пени, неустойку, неэффективно использующие основные фонды и оборотные средства, нерационально расходующие кредитные средства, уменьшают свою прибыль и, следовательно, фонды экономического стимулирования. Таким образом, контроль рублем и экономическая заинтересованность имеют между собой тесную связь.
В условиях хозрасчетной деятельности внутренних подразделений предприятия контроль рублем осуществляется также в двух направлениях:
а) предприятия через плановый отдел, центральную бухгалтерию, подводя итоги работы подразделений, дают каждому из них оценку, с точки зрения выполнения плановых заданий, что влияет на размер премии, получаемой работниками того или иного подразделения;
1 См. «Хозяйственная реформа в СССР». М., «Правда», 1969, стр. 169.
236


б) контроль осуществляется самими подразделениями, через использование системы внутризаводских претензий. Этот вид контроля получил свое распространение сравнительно недавно и находится в стадии развития. Характерной чертой принципа контроля рублем за деятельностью внутреннего подразделения является еще большая связь с материальной заинтересованностью и ответственностью работников.
В условиях внедрения внутризаводского хозяйственного расчета особое значение придается совершенствованию материальной заинтересованности коллективов подразделений за лучшие результаты труда.
Новая система хозяйствования внесла существенные изменения в принципы и методы формирования фонда материального поощрения, которые построены таким образом, чтобы заинтересовать предприятия в принятии и выполнении напряженных плановых заданий. На уровне подразделения фонд материального поощрения не формируется, здесь осуществляется лишь его распределение.
Распределение необходимого и прибавочного продукта, в целом, и фонда материального поощрения, в частности, самым активным образом влияет на процесс производства, на уровень его эффективности. Распределение фонда материального поощрения означает распределение количества продукта. У К. Маркса по этому поводу сказано: «Распределение определяет отношение (количество), в котором продукты достаются индивидуумам»1. Поэтому, насколько мера потребления соответствует доле вкладываемого труда, настолько она будет стимулировать повышение его эффективности.
Большое значение распределению — как средству повышения эффективности производства — придавал В. И. Ленин, когда он писал: «...распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства»1 2.
Не утратило своего значения распределение как средство повышение производства и его эффективности в современных условиях. Так, в материалах XXIV съезда КПСС этому вопросу уделено значительное внимание: «Хозрасчетные фонды стимулирования создаются за счет доходов предприятий, и широкий актив рабочих и служащих должен быть привлечен к всестороннему обсуждению вопросов их рационального использования. Вместе с тем необходимо и дальше совершен1 КМаркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 715.
2 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч,, т. 43, стр. 359.
237


ствовать систему формирования и распределения фондов стимулирования» ’.
В данной статье, мы не рассматриваем методы распределения фонда материального поощрения по внутренним подразделениям предприятия, а также по категориям работников. Этот вопрос требует самостоятельного анализа. В связи с этим нам хотелось бы подчеркнуть лишь роль распределения фонда материального поощрения в выявлении и использовании внутрипроизводственных резервов и поставить некоторые проблемы, связанные с распределением, выявленные в результате изучения фактических данных предприятий целлюлозно-бумажной промышленности.
Важнейшей формой вознаграждения за труд выступает фонд оплаты по труду. По источникам формирования он представляет собой сложную категорию. Сюда входит: основная часть, формируемая централизовано из государственного фонда заработной платы на основе тарифных ставок и окладов, устанавливаемых за индивидуальные затраты труда; выплаты по поощрительным системам, которые имеют своей задачей материально заинтересовать работников в улучшении результатов своего индивидуального и коллективного труда.
В состав фонда оплаты по труду входит и фонд материального поощрения. Коренное отличие этого источника поощрения состоит в том, что в части формирования он непосредственно не зависит от индивидуальных затрат труда. Источником его образования является часть прибыли, создаваемая коллективом предприятия. В сфере распределения этот фонд носит индивидуальный характер и частично коллективный. Так, часть фонда материального поощрения, предназначенная для текущего премирования рабочих и служащих, единовременного поощрения за выполнение особо важных заданий, премирования победителей во внутризоводском социалистическом соревновании, составляет более 50% и распределяется по индивидуальным показателям, характеризующих отношение к труду данного работника. Часть фонда материального поощрения, выплачиваемая работающим по годовым итогам работы предприятия, распределяется по показателям, достигнутым коллективом в целом, но не без учета количества и качества труда отдельных работников1 2.
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 170 (подч. нами. — В. Ш.).
2 При распределении этой части фонда материального поощрения учитывается стаж работы на данном предприятии-, наруш-ения трудовой и общественной дисциплины и другие факторы, относящиеся к индивидуальным.
238


Таким образом, через фонд материального поощрения обеспечивается как личная (индивидуальная), так и заинтересованность коллектива (коллективная заинтересованность). Между этими двумя формами заинтересованности имеется тесная взаимозависимость, которая находит свое выражение в «Положении о премировании», разрабатываемых предприятиями.
Наличие многих источников формирования заработной платы предопределяет и наличие различных функций, которые должны выполнять отдельные ее части. Основная часть заработной платы, формируемая из централизованного фонда, определяется на основе тарифных систем. В тарифно-квалификационном справочнике предусматривается перечень функций, которые находят свое количественное выражение в тарифной ставке определенного разряда или должностного оклада. Это положение четко сформулировал Г. А. Егизарян: «В тарифной ставке или окладе конкретизируется размер оплаты за труд определеного количества и качества, но вместе с тем одна из функций тарифной ставки (оклада) заключается в создании материальной заинтересованности у работника отдать обществу этот труд» ’.
Следовательно, функции тарифа (оклада) очерчены рамками тарифно-квалификационного справочника. Кроме функций, указанных в тарифно-квалификационном справочнике, должностных инструкциях на предприятии постоянно возникает необходимость в выполнении работ, которые не могут «вписаться» в рамки тарифной системы. При этом, надо иметь в виду, что выполнение многих дополнительных работ поощряется из специальных фондов, создаваемых на предприятиях. Так, в целлюлозно-бумажной промышленности применяются 5 специальных источников для премирования работников 1 2.
1. Фонд для премирования работников, участвующих в производстве продукции широкого потребления.
2. Фонд для премирования за создание и внедрение новой техники.
3. Фонд мастера.
4. Фонд для премирования работников за высококачественное изготовление и своевременную отгрузку продукции для экспорта.
1 Г. А. Е г и а з а р я н. Проблемы материального стимулирования в промышленности. М., «Экономика», 1970, стр. 85.
2 См. «Сборник руководящих материалов по оплате труда работников предприятий целлюлозно-бумажной промышленности», выпуск 1. Л., 1968. Сборник подготовлен лабораторией организации труда и управления ВНИИБ (г. Ленинград).
239


5. Фонд для премирования работников предприятий за освоение в срок (и досрочно) проектных мощностей по выпуску химических продуктов и изделий из них.
Следовательно, для материального поощрения дополнительных функций на предприятиях имеются источники премирования, которыми они пользуются. Тем не менее, премирование работников за выполнение работ, оговоренных в перечисленных «Положениях», недостаточно заинтересовывает коллективы предприятий и их внутренних подразделений в выявлении и использовании внутрипроизводственных резервов. Поэтому одним из главных требований, предъявляемых к фонду материального поощрения, является повышение его стимулирующей роли в выявлении и использовании внутрипроизводственных резервов. В этой связи в условиях внутрихозяйственного расчета особое значение приобретает единство принципов материального поощрения коллектива всего предприятия и работников его внутренних подразделений.
Известно, что предприятие, в целом, стимулируется в принятии напряженных плановых заданий, что создает условия для увеличения размера фонда материального поощрения. Внутри предприятия такой принцип в большинстве случаев не соблюдается.
В Постановлении ЦК КПСС о дальнейшем улучшении организации социалистического соревнования (1971 г.) указывается: «При сравнении итогов соревнования различных коллективов необходимо прежде всего учитывать напряженность принятых и выполненных планов, а также уровень производственных затрат... Существенные недостатки допускаются в поощрении участников соревнования. Использование фондов материального стимулирования на некоторых предприятиях не увязано в нужной мере с результатами соревнования. Премии по итогам соревнования нередко выдаются без достаточного учета действительного трудового вклада коллектива или отдельного работника»
При централизованном распределении фонда материального поощрения, когда его размер не зависит от оценочных показателей подразделений, последние не заинтересованы в принятии напряженных плановых заданий.
Децентрализованный способ распределения фонда материального поощрения по внутренним подразделениям предприятия позволяет установить зависимость размера фонда от принимаемых ими заданий. Отсюда следует, что вторым требованием, предъявляемым к фонду материального поощрения, является усиление его стимулирующего воздействия
1 «Советская Россия», 5 сентября 1971 г.
240


к принятию внутренними подразделениями напряженных плановых заданий.
Важнейшим требованием, предъявляемым к фонду материального поощрения, является усиление стимулирования роста производительности труда. Так, в Рекомендациях Всесоюзного совещания по совершенствованию и улучшению экономической работы в народном хозяйстве (1968 г.), отмечается: «Следует решить назревшие вопросы дальнейшего совершенствования новой системы стимулирования с учетом накопленного опыта, прежде всего в направлении усиления ее воздействия на рост производительности' труда, улучшение качества продукции и ускорение научно-технического прогресса» *. ,
Отсутствие связи между ростом производительности труда и размером выделенных подразделениям фондов поощрения является одной из причин отрицательного соотношения 1 2 между темпами прироста производительности труда и средней заработной платы. Об этом свидетельствуют, в частности, данные обследования производственных подразделений Марийского целлюлозно-бумажного комбината за 1965— 1970 гг. (см. табл. 1). Среднегодовой индекс соотношения темпов прироста средней заработной платы и производительности труда за 1965—1967 гг. по отдельным подразделениям комбината находился на уровне от 0,30 до 2,25, а в целом по комбинату — 0,36.
Анализ этого показателя за период 1968—1970 гг. (период работы комбината в новых условиях планирования и экономического стимулирования) подтверждает обратную картину: в целом по комбинату он растет до 1,5, т. е. становится отрицательным, а в подразделениях это соотношение меняется несколько в пользу производительности труда. Так, по цеху бумажных изделий — 1,07 вместо 2,25; по цеху древесно-волокнистых плит— 1,13 вместо 1,8; по целлюлозному заводу— 0,93 вместо 1,4.
Одной из причин изменения в соотношениях между приростом средней заработной платы и производительности труда, на наш взгляд, является следующее.
С переводом комбината на новые условия хозяйствования началась работа по усилению хозяйственного расчета в подразделениях основного производства. Вместе с этим в сторо-
1 Рекомендация Всесоюзного совещания по совершенствованию планирования и улучшения экоьЮмической работы в народном хозяйстве. «Экономическая газета», 1968, № 31, стр. 12.
2 Под «отрицательным соотношением» мы понимаем такое соотношение, когда темпы роста средней заработной платы обгоняют темпы роста производительности труда.
16 Зак. 4564
241


Таблица 1
Соотношение темпов прироста средней заработной платы и производительности труда на Марийском целлюлозно-бумажном комбинате за 1965—1970 гг.
(в %)
Подразделения
Среднегодовой прирост производительности труда и средней заработной платы:
Среднегодовой индекс соотношения темпов прироста средней заработной платы и производительности труда
1965-1967
1968—1970
производительность
ГО
О- СО го ГО Е
производительность
зарплата
1 ю со СО с С —■
1968—
1970
Комбинат в целом
5,0
1,8
2,2
3,4
0,36
1,50
в том числе:
Бумажная фабрика № 1
5,2
1,4
2,4
3,4
0,30
1,42
Бумажная фабрика № 2
4,0
1,7
3,4
3,2
0,42
0,94
Цех бумажных изделий
0,8
1,8
3,0
3,2
2,25
1,07
Цех древесно-волокни¬
1,4
2,5
3,0
3,4
1,80
1,13
стых плит
Целлюлозный завод
0,5
0,7
3,0
2,8
1,40
0,93
ну ужесточения был изменен порядок премирования работников основных подразделений. С другой стороны, более слабая, относительно основного производства, зависимость размера премии от результатов труда во вспомогательных подразделениях привела к необоснованному росту премиальных выплат работникам этих подразделений. В целом, по анализируемым подразделениям среднегодовой размер премий, выплаченных работникам за период с 1968 по 1970 гг., по сравнению с 1965—1967 гг., увеличился на 101,3%. Соответственно, во вспомогательном производстве это увеличение составило 118,3%, а в подразделениях основного производства произошло снижение премиальных выплат до 84,7%.
В результате резкого увеличения премий работникам вспомогательного производства более высокими темпами, чем в основном производстве, стала расти и средняя заработная плата. Так, если за 1966—1967 гг. в основном производстве
242


среднегодовой прирост заработной платы составил 2,0%, то во вспомогательном — 0,7%, а за 1968—1970 гг. соответственно: в основном — 2,6%, во вспомогательном — 3,0%.
Сложившееся соотношение в темпах прироста премий у работников основного и вспомогательного производства, по нашему мнению, нельзя признать положительным фактом. Подразделения вспомогательного производства, как правило, имеют более низкий уровень оснащенности, неустойчивые показатели работы, но получают дополнительную надбавку к заработной плате, не увеличивая объема работ.
Непосредственной причиной этой отрицательной тенденции является необоснованное применение предприятиями пункта 17 «Типового положения о премировании работников промышленных предприятий». В этом пункте указывается, что руководитель предприятия может по согласованию с Комитетом профсоюза, когда это целесообразно, устанавливать премирование работников вспомогательных цехов и участков по показателям их работы,
На предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности это «Положение» используется по-разному. Так, на Сяськом ЦБК1 руководящие работники, ИТР и служащие вспомогательных подразделений премируются за выполнении и перевыполнение плана по реализации продукции и рентабельности при условии выполнения плана по важнейшей номенклатуре производства, т. е. за выполнение и перевыполнение показателей, установленных для комбината. На Марийском ЦБК работники вспомогательных подразделений премируются по показателям, устанавливаемым плановым отделом комбината.
Нам представляется, что в данном случае к выбору показателей премирования работников вспомогательного производства следует подходить дифференцировано. Те вспомогательные производства, которые выполняют большой объем услуг (работ) на сторону (ТЭЦ, ремонтно-механические) и непосредственно влияют на увеличение объема производства, а следовательно, и на производительность труда комбината, следует поощрять за выполнение и перевыполнение своих показателей. На Марийском целлюлозно-бумажном комбинате таких условий нет, а увеличивать объем услуг (работ), потребляемых внутри комбината (как, напр., внутрикомбинат- ский оборот), не всегда целесообразно. Следовательно, во тором случае, работников вспомогательных подразделений лучше поощрять за выполнение и перевыполнение общекомбинатских показателей.
1 ЦБК — целлюлозно-бумажный комбинат.
16*
243


С проблемой распределения фонда материального поощрения по подразделениям непосредственно связано и распределение его по направлениям использования. Сложившееся соотношение между отдельными его частями слабо стимулирует улучшение результатов труда как коллективов, так и отдельных работников. Об этом свидетельствуют, в частности, данные обследования 34 предприятий целлюлозно-бумажной промышленности за 1970 г. (см. табл. 2).
Таблица 2
Удельный вес отдельных частей фонда материального поощрения по направлениям использования
Направления использования фонда материального поощрения
Всего
В том числе для поощрения
рабочих
ИТР, служащих и пр. категорий персонала
Фонд материального поощрения, образуемый за счет отчислений от- прибыли в том числе:
100
50,7
49,3
текущее премирование
48,9
16,0
32,9
единовременное поощрение по итогам, года
35,0
23,4
11,6
единовременное поощрение отличившихся работников
8,8
6,5
2,3
материальная помощь
7,3
4,8
2,5
Из данных таблицы видно,
что на
текущее
премирование
выделяется 48,9%, т. е. меньше половины всего фонда1. Причем, следует иметь в виду, что текущее премирование является основным видом премирования для работников внутренних подразделений. Этот вид премии наиболее тесно связан с хозрасчетом подразделений, он позволяет оперативно вознаграждать тех работников, которые своим ударным трудом способствуют улучшению результатов подразделения, а так1 НИИ труда рекомендованы следующие соотношения отдельных частей фонда материального поощрения по направлениям использования (в %%): текущее премирование — 50—60, единовременное поощрение по итогам года — 30—35, единовременное поощрение отличившихся работников и материальная помощь—12—15.
244


же предприятия в целом. Текущее премирование позволяет полнее увязывать премию са результатами производства, и следовательно, сочетать интересы каждого работника с интересами предприятия в целом.
Общий размер фонда материального поощрения поставлен в зависимость от уровня фондообразующих показателей. При этом следует отметить, что в процессе распределения его на отдельные части, по видам использования, эта связь слабеет. Она полностью сохраняется только по отношению того элемента фонда, который направляется на единовременное поощрение работников по итогам года. Наиболее стимулирующая часть фонда, направляемая для текущего премирования, фактически эту связь утрачивает, так как она определяется не уровнем фондообразующих показателей и не показателями подразделений, а теми пропорциями, которые устанавливаются предприятием.
В результате этого часть фонда материального поощрения, направляемая для текущего премирования работников, по отдельным комбинатам целлюлозно-бумажной промышленности в различные периоды резко колеблется.
Так, данные обследованных нами целлюлозно-бумажных комбинатов показывают, что средства, выделяемые для текущего премирования, изменяются независимо от динамики фонда материального поощрения (см. табл. 3). При этом на большинстве комбинатов (более половины) при росте фонда материального поощрения в 1970 г., доля средств, использованная для текущего премирования, сократилась. Так, на Сокольском целлюлозно-бумажном комбинате при росте фонда материального поощрения на 8%, средства на текущее премирование сократились на 6%; на Сухонском целлюлозно-бумажном комбинате, соответственно, на 30% и 9%. Вместе с сокращением доли, выделяемой для текущего премирования, как правило, растут вознаграждения по итогам года и другие выплаты.
По нашему мнению, сложившееся соотношение нельзя признать удовлетворительным. При таком соотношении премия все более отделяется от результатов труда подразделения и отдельного работника, превращаясь в надбавку к заработку работника.
Нам представляется, что одним из путей решения рассматриваемых проблем является обеспечение единства принципов материального поощрения коллектива всего предприятия и работников внутренних его подразделений. Для этого следует часть фонда материального поощрения, направляе-
245


Таблица 3
Размер средств, выделяемых для текущего премирования из фонда материального поощрения по группе комбинатов за 1969—1970 гг.
Целлюлозно- бумажные комбинаты
Средства на текущее премирование в 1969 г.
1970 г. в % к 1969 г.
Удельный вес в фонде материального поощрения (в %)
в расчете на одного работника (в руб.)
фонд материального поощрения (всего)
в т. ч. на на текущее премирование
Архангельский
63,5
100,0
201,0
125,0
Соломбальский
37,0
15,4
43,5
82,0
Котласский
51,8
63,0
134,0
119,0
Сокольский
63,5
72,0
108,0
94,0
Сухонский
63,5
66,0
130,0
91,0
Балахнинский
33,8
25,0
92,2
95,0
Марийский
15,7
7,4
145,0
358,0
мую для текущего премирования работников подразделений, поставить в зависимость от результатов их труда. При соблюдении этого условия, фактическое соотношение фонда материального поощрения между отдельными подразделениями, между отдельными его частями по видам будет зависеть не от соотношений, установленных предприятием, а от уровня напряженности плановых заданий подразделений.
246


Н. 3. КАПКАЕВА
ВОПРОСЫ МАТЕРИАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ
Успешное внедрение и действенность применения хозрасчета зависят от правильной организации систем экономического стимулирования производства и материального поощрения работников объединения и его структурных подразделений. С переходом объединений на новые условия работы ускорились темпы роста объема реализации продукции, производительности труда, прибыли, рентабельности, а также существенно улучшилось использование основных производственных фондов и другие технико-экономические показатели.
В ходе внедрения новой системы планирования и экономического стимулирования производственными объединениями вскрыты внутрипроизводственные резервы, использование которых обусловило повышение экономической эффективности производства и обеспечило формирование хозрасчетных фондов. Положительный опыт в этом отношении накоплен в работе таких объединений, как, например, казанский «Спартак», ленинградский «Скороход», московская фирма «Восход».
Влияние на деятельность объединений хозрасчетных фондов определяется не только их величиной, но и порядком образования и использования этих фондов. В объединениях, как и во всей промышленности, фонды стимулирования формируются и используются в соответствии с общими принципами, изложенными в «Основных положениях об образовании и расходовании фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства на 1971 —1975 годы»1. Однако в условиях внутрифирменного хозрасчета, когда каждое хозяйственное звено имеет определенную оперативную самостоятельность, использование фондов стимулирования подразделениями имеет некоторые особенности.
1 «Экономическая газета», 1972 г., №1 23.
247


Сейчас подразделения, входящие во многие объединения, как производственные единицы юридической самостоятельностью не обладают и самостоятельно не вступают в товарно-денежные отношения. При отсутствии прямой связи внутрифирменных подразделений со сферой обращения неизбежна нетождественность в показателях хозрасчета объединения в целом и его подразделений. Разная динамика показателей объединения и подразделений, отсутствие прямой пропорциональной зависимости между работой внутрифирменных подразделений и результатом коммерческой деятельности объединения делают затруднительными формирование самостоятельных фондов стимулирования для каждого подразделения. Практически объединение в целом занимается реализацией продукции, получает прибыль и, следовательно, формирует хозрасчетные фонды. В подразделениях, не имеющих юридической самостоятельности, эти фонды не образуются. В таких случаях целесообразно рассмотреть вопрос не формирования, а использования фондов стимулирования в условиях внутрифирменного хозрасчета.
Правильнее было бы, на наш взгляд, поставить вопрос так: 1) полностью или только частично передавать фонды стимулирования подразделениям для самостоятельного использования? 2) по какому принципу распределять эти средства?— Изучение материалов отдельных предприятий и объединений показывает, что эти вопросы пока наименее разработаны и зачастую без достаточного экономического обоснования.
Поскольку средства всех трех фондов экономического стимулирования, как известно, используются по различным направлениям и имеют разные цели, то распределение каждого из них между подразделениями объединения лучше рассмотреть самостоятельно.
Важное значение для расширенного социалистического воспроизводства имеет фонд развития производства. Эффективное использование его средств на мероприятия по техническому совершенствованию производства влияет на прибыль и рентабельность, отчего зависят размеры фондов поощрения. Через них фонд развития производства, в свою очередь, влияет на материальную заинтересованность коллективов предприятий.
Фонд развития производства способствует повышению темпов технического прогресса. Почти две трети средств данного фонда используются на внедрение новой техники, замену и модернизацию оборудования, совершенствование производства.
248


Те крупные предприятия, которые входят в производственные объединения, имеющие экономическую и юридическую самостоятельность, мощные технические службы, кадры высококвалифицированных специалистов, могут самостоятельно и рационально использовать фонд развития производства. Но порой эти средства недостаточны, и порознь, по предприятиям, их эффективно использовать бывает трудно, а потому лучше этот фонд сконцентрировать.
В Татарском меховом производственном объединении, как и на фирме «Восход», в объединениях «Светлана», «Большевичка», «Светотехника» и др., фонд развития производства используется централизованно. В объединениях «Спартак», где три фабрики (из четырех) лишены юридической самостоятельности, и «Скороход», пять филиалов (из одиннадцати) которого не имеют прав юридического лица и расчетного счета в банке, этот фонд используют централизованно. Один же филиал «Спартака» и шесть иногородних филиалов объединения «Скороход», имеющие экономическую и юридическую самостоятельность, фонд развития производства используют самостоятельно.
Концентрированное использование фонда развития производства дает быструю и наибольшую отдачу на каждый вложенный в производство рубль. Поэтому нет надобности распылять эти средства между подразделениями. Кроме того, они порой бывают малы для самостоятельного использования. Предоставление филиалам права самостоятельного пользования фондом развития производства нарушило бы гармоничность развития объединения в целом: одни филиалы вышли бы вперед по масштабам производства, по своим показателям, другие — отставали бы. Объединение же, как единый хозяйственный организм, заинтересовано в высокой эффективности производства. Поэтому фонд развития производства в Татарском меховом объединении, обувном объединении «Спартак» и на фирме «Восход» целесообразно использовать централизованно.
Материальная заинтересованность коллективов подразделений и объединения в целом в результатах работы зависит также и от размеров материальных и культурных благ, получаемых ими из фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
Основная часть данного фонда используется на строительство и ремонт жилых домов и детских учреждений и других объектов культурно-бытового назначения. Так, в 1969 г. в объединении «Спартак» на эти цели было использовано 60,8%, в 1970 г.— 74,3% из фонда социально-культурных ме249


роприятий и жилищного строительства. В данном объединении из общего числа работающих 80% составляют женщины. Только в 1967 г. из-за недостатка жилья и мест в детских учреждениях уволилось 806 чел., что составило 12,3% к среднесписочной численности объединения. В таких условиях необходимо использование значительной части фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства на улучшение жилищно-бытовых условий работников.
В объединении «Спартак» фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства самостоятельно образует и использует один филиал. Головное предприятие и остальные два филиала этот фонд используют централизованно.
Основная часть фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства в Татарском меховом объединении используется централизованно. Лишь средства, предназначенные на приобретение путевок в дома отдыха и санатории, распределяются по филиалам. Эти средства в 1970 г. составили 16,3 тыс. руб. или 2% фонда.
Интересен опыт распределения фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства на фирме «Восход», где по плану на 1970 г. он распределялся следующим образом: 61% данного фонда остался централизованным на фирме, а 39%—был распределен по филиалам, пропорционально их фонду заработной платы. Почти такое же соотношение было и в 1969 г. Основная часть централизованного фонда была направлена на строительство жилых домов, ремонт детских садов и пионерского лагеря. Другая ее часть и сумма, распределенная между филиалами, планировалась на приобретение книг, путевок в дома отдыха и санатории, пионерлагерь, на дотации месткомам филиалов и центральных служб.
У фирмы имеются большие возможности для улучшения жилищно-бытовых условий работников и ведения культурнооздоровительных мероприятий. В новых условиях работы предприятия и объединения, в плановом периоде, обеспечиваются необходимой материально-технической базой для осуществления капитального строительства за счет средств фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, что включается в программу подрядных работ строительных организаций, утверждаемую в народнохозяйственном плане.
Централизованное использование большей части фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства объединения обусловливается тем, что строительство жи250


лых домов, детских учреждений и их содержание подразделениям было бы не под силу. Чтобы получить достаточно средств для этих целей, необходима кооперация подразделений, централизация денежных средств этого фонда. Кроме того, не имея юридической самостоятельности, они не могли бы включиться в план строительных работ. Выделение части средств фонда подразделениям связано с тем, что приобретение книг, путевок в дома отдыха, санатории, пионерлагеря и на другие мелкие расходы легче производить самостоятельно и это будет более оперативно.
Объединение «Светлана» значительную часть фонда использует централизованно, а остальную — распределяет между подразделениями, пропорционально численности работающих. На «Скороходе» половина фонда используется централизованно, половина передается подразделениям для самостоятельного использования в установленном проценте к фонду заработной платы. «Светотехника» использует средства фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства централизованно. х
Таким образом, объединения используют фонд социальнокультурных мероприятий и жилищного строительства в зависимости от особенностей объединения, местоположения его самого и подразделений, конкретных условий и поставленных задач. Поэтому они часть фонда распределяют между подразделениями по своему усмотрению, а часть централизуют.
Наиболее эффективным способом системы экономического стимулирования работников является фонд материального поощрения. Он призван усилить материальное поощрение рабочих, инженерно-технических работников и служащих за счет полученной прибыли через систему премирования. Размеры премий зависят от результатов работы коллектива предприятий и объединений, что находится в полном соответствии с указаниями В. И. Ленина о необходимости соразмерения заработков работников с общими итогами работы фабрики I
Порядок использования фонда материального поощрения, как и других двух хозрасчетных фондов, устанавливается через сметы самих предприятий и объединений. Фонды поощрения между подразделениями объединений по направлениям и по категориям работающих распределяются по-разному. Этому способствует тип производственной объединения (в составе которого производственные единицы сохраняют или утрачивают свою экономическую и юридическую самостоятельность), технико-экономические условия, специфи-
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 279.
251


ка работы и местонахождение подразделений. При определении размеров средств по направлениям и категориям работников учитываются общий размер фонда материального поощрения, размер средств, которые использовались на премирование инженерно-технических работников и служащих из фонда заработной платы до перехода на новую систему хозяйствования, а также дополнительные отчисления от прибыли в фонд за выполнение дополнительных обязательств и за перевыполнение плановых показателей. Кроме того, ввиду отсутствия общих методологических решений в распределении и использовании фонда поощрения по направлениям использования, по категориям работающих и по структурным подразделениям, в объединениях могут быть, и имеются, различия в распределении и использовании фонда поощрения.
Так, например, использование средств на текущее премирование аппарата управления объединений и фирмы «Восход», где филиалы лишены юридической самостоятельности, и вознаграждение по годовым итогам работы производится по единому «Положению о премировании работников». Поэтому, нам представляется, нет необходимости распределять эти средства между подразделениями. Лишь часть фонда материального поощрения целесообразно предоставлять подразделениям для самостоятельного оперативного использования. В этих целях необходимым условием является определение общего размера премий, конкретных работников для премирования и направлений использования. Это — средства, идущие на текущее премирование рабочих, ИТР и служащих филиалов и цехов, выплату по итогам социалистического соревнования внутри подразделений, премирование за выполнение особо важных для подразделения заданий, выдачу материальной помощи. В настоящее время на фирме «Восход» 6Р% из фонда материального поощрения централизуется, а 39% — распределяется по филиалам, пропорционально их фондам заработной платы. В централизованной части фонда материального поощрения планируется сумма вознаграждений всех работников фирмы и сумма премий инженерно-техническим работникам и служащим централизованных служб. Премирование рабочих, инженерно-технических работников и служащих филиалов осуществляется по разработанному премиальному ^Положению» из выделенного филиалам фонда.
Соотношение централизованной и децентрализованной частей фонда поощрения на фирме определено на основании данных за прошлые годы.
По поводу распределения фонда материального поощрения между подразделениями объединений имеются различ- 252


ные предложения. Так, иногда предлагается распределять между хозрасчетными подразделениями ту часть фонда материального поощрения, которая предназначена для текущего премирования, а остальную часть — использовать централизованно. В подразделениях размер фонда материального поощрения, идущий на текущее премирование, определяется по сумме премий, предусмотренных действующими на предприятиях «Положениями» о премировании.
На наш взгляд, такая система образования фонда, поощрения в подразделениях неверна: при этом снижается стимулирующее значение (особенно для рабочих) данного фонда, ибо за счет его премируются немногие. При таком методе распределения фонда поощрения вначале определяются размеры премий, а затем — источник фонда и его размер. Однако целесообразнее было бы сделать наоборот: сначала определить источник и размер фонда, и только потом — размер премий, так как последние могут выплачиваться, естественно, только в пределах имеющегося фонда.
Мелкие и большинство средних предприятий не распределяют фонд материального поощрения по подразделениям, а используют его централизованно. Это в большей степени соответствует тому, что использование средств фонда поощрения по основным направлениям регламентируется разработанным на предприятиях «Положением о премировании». Распыление средств по подразделениям усложнило бы их использование и учет. На наш взгляд, прав Г. А. Егиазарян, утверждающий, что дробление небольшого по размеру фонда материального поощрения на таких предприятиях снизило бы эффективность премирования коллектива и затруднило бы его использование *.
На некоторых же средних и крупных предприятиях и в объединениях фонд материального поощрения распределяется по филиалам, цехам, службам и участкам. Причем, соотношение централизованной и децентрализованной частей этого фонда различно.
Так, в подразделениях Татарского мехового объединения фонд материального поощрения образуется по дифференцированным нормативам, разработанным объединением в пределах утвержденных нормативов для объединения в целом. Фонд образуется, исходя из показателей филиалов, и используется ими самостоятельно. В объединении «Спартак» основная часть фонда материального поощрения используется централизованно. Филиал, находящийся в г. Чистополе, этот
1 См. Г. Егиазарян. Интерес, коллектив, производство. «Моск, рабочий», 1970, стр. 140.
253


фонд самостоятельно образует и использует. А для другого филиала, находящегося вне Казани, для самостоятельного использования выделяются средства на материальную помощь, пропорционально численности работающих. Объединение «Светотехника» основную часть фонда материального поощрения распределяет по филиалам для самостоятельного использования, а 3% использует централизованно на оказание материальной помощи работникам и на премирование их за выполнение особо важных и срочных заданий Ч Львовское обувное объединение «Прогресс» весь фонд распределяет между филиалами следующим образом: 25%—пропорционально заработной плате работников филиалов и цехов юловного предприятия, 75%—на каждый рубль сверхплановой экономии, полученной по результатам деятельности филиалов 1 2. Фонд материального поощрения в объединениях «Светлана3 и «Скороход» полностью передается на самостоятельное использование филиалов с учетом напряженности плановых заданий по основным показателям.
Существует и такой метод, когда предприятия распределяет между филиалами следующим образом: 25%—пропор- мирование работников, единовременные поощрения, материальную помощь.
Средства на премирование победителей во внутризаводском соревновании и для вознаграждения по годовым результатам, в основном, используются централизованно. Некоторые предприятия часть средств на единовременное премирование, на материальную помощь, на вознаграждение по итогам внутризаводских соревнований распределяют по подразделениям, а часть — централизуют.
Ряд экономистов предлагает часть фонда поощрения, направляемую на индивидуальное поощрение и оказание единовременной помощи, распределять между подразделениями с законченным циклом производства, пропорционально их прибыли, а с незаконченным циклом производства — пропорционально фонду заработной платы промышленно-производственного персонала, с соответствующим корректированием» в зависимости от выполнения плановых показателей4.
Учитывая опыт других и анализируя работу фирмы «Восход» за 1968—1970 гг., нами предлагается иной порядок распределения фонда материального поощрения между под1 См. «Правда», 8 октября 1970 г.
2 См. «Вопросы создания производственных объединений». Под ред. В. М. Лагуткина. М., «Мысль», 1967, стр. 150.
3 См. «Социалистический труд», 1970, № 9, стр. 59.
4 См. «Вопросы создания производственных объединений». Под ред. В. М. Лагуткина, стр. 150.
254


разделениями. Средства, направляемые на поощрение работников аппарата управления и вознаграждение по годовым итогам работы фирмы, которые составляют около 64'%, следует использовать централизованно. А средства на текущее премирование рабочих, ИТР и служащих подразделений, на материальную помощь, на премирование цо внутрицеховому соцсоревнованию и на единовременное вознаграждение нужно было бы передать на самостоятельное использование подразделений. Это составит, примерно, 36% фонда поощрения
Ставки заработной платы, в основном; правильно учитывают степень сложности, значимости труда, вклад каждого работника в выполнение народнохозяйственного плана. Поэтому на данном этапе хозяйственной реформы более простым и понятным путем распределения фонда материального поощрения по подразделениям является распределение пропорционально удельному весу их фондов заработной платы. Неиспользованная часть фонда материального поощрения остается в распоряжении подразделений и направляется на премирование работников.
Правильное распределение части фонда материального поощрения по подразделениям объединений способствует укреплению внутрифирменного хозрасчета. Однако из вышеизложенного очевидно, что система распределения фондов поощрения все еще страдает значительными недостатками, она требует дальнейшего своего совершенствования.
Основным направлением, через которое обеспечивается белее устойчивая зависимость между результатами работы и размерами премий, является текущее премирование, на что использовано в 1970 г. Татарским меховым объединением — 40,4%, объединением «Спартак» — 35,1%, фирмой «Восход»— 44,9%, объединением «Скороход» — 36,7% фонда материального поощрения. На выплаты за годовые итоги работы израсходовано Татарским меховым объединением—42,2%, объединением «Спартак» — 42,5%, фирмой «Восход»—42,2’%, объединением «Скороход» — 35,2% этого же фонда.
Использование по направлениям фонда материального поощрения объединениями за 1970 г. показано в табл. 1.
Данные таблицы показывают различное соотношение средств, использованных по отдельным направлениям. Значительная часть фонда материального поощрения используется на текущее премирование работников и на выплаты вознаграждений по годовым итогам работы. Татарское меховое
1 Такое распределение фонда материального поощрения конкретно предложено для фирмы «Восход». Это предложение, на наш взгляд, можно было бы применять и в других объединениях типа фирмы «Восход».
255


Таблица I
Использование фонда материального поощрения в объединениях за 1970 г. (в %) *
Направления использования материального поощрения
Татарское меховое производственное объединение
Объединение «Спартак»
Фирма „Восход^
Объединение „Ско- роход“
Текущее премирование
40,4
35,1
44,9
36,7
Единовременное поощрение за выполнение особо важных заданий
7,2
6,8
з,о
3,9
Выплата вознаграждения по годовым итогам работы объединения
42,2
42,5
42,2
35,2
Премирование победителей во внутрицеховом соцсоревновании
4,8
3,5
0,6
1,9
Оказание материальной помощи работника М| объединения
5,4
9,4
9,3
10,0
Премирование работников за выпуск товаров улучшенного качества
—
2,7
--
12,3
* Фонд материального поощрения взят без
премий
из фонда зара-
ботной платы.
объединение, фирма «Восход» и объединение «Скороход» на выплату вознаграждения по годовым итогам работы используют почти столько же средств, сколько и на текущее премирование. Объединение «Спартак» основную часть фонда направляет на вознаграждение по годовым результатам. Эти выплаты здесь составили 42,5%. Причем, доля средств на текущее премирование работников составила 35,Р%. Мала доля средств на премирование победителей во внутрицеховом социалистическом соревновании на фирме «Восход» и в объединении «Скороход». В этих объединениях на оказание материальной помощи работникам используется средств больше, чем в других объединениях.
Принципиальным вопросом является распределение премий между различными категориями работников. В новых условиях значительно усилено материальное стимулирование инженерно-технических работников и служащих. Удельный вес премий из фонда материального поощрения в среднегодовой заработной плате ИТР в 1970 г. составил: в Татарском
256


меховом объединении — 25%, в объединении «Спартак» — 30,2%, на фирме «Восход» — 30,3%; служащих — соответственно—27%, 33% и 29,4%. Из двух источников премии рабочих составили в 1970 г.: в Татарском меховом объединении— 15,9%. в объединении «Спартак»—16,7!%, на фирме «Восход» —21,4% и в объединении «Скороход»—13,7% к фонду заработной платы.
Несмотря на уменьшение выплат из фонда материального поощрения, среднегодовая заработная плата в 1970 г., по сравнению с предыдущим годом, на фирме Восход» увеличилась на одного работающего на 43 руб., в том числе на одного рабочего — на 39 руб., и на одного инженерно-технического работника — на 9 руб. Увеличение среднегодовой заработной платы работников фирмы объясняется ростом производительности труда на 6% и сокращением численности на 77 чел. против прошлого года.
Средства, выделенные из прибыли на премирование рабочих, в ряде объединений малы. Резко отличаются размеры премий ИТР, служащих и рабочих. Так, годовая сумма премий в расчете на одного (без материальной помощи) в 1970 г. на фирме «Восход» составила: у ИТР —443 руб., служащих—411 руб., у рабочих (из двух источников) —274 руб. Аналогичное явление наблюдается и в других анализируемых нами объединениях.
Как известно, премии рабочим из фонда заработной платы имеют определенные пределы (40% сдельного заработка или тарифной ставки рабочего). А выплаты'из фонда материального поощрения не ограничены. Такой порядок премирования создает возможность поиска путей увеличения премий рабочим за счет прибыли. По мере увеличения премии за счет прибыли роль ограничения премий из фонда заработной платы будет постепенно ослабевать
Успех работы подразделений и объединения в целом в значительной степени зависят от эффективности труда рабо- чих^ Правильная и действенная система их стимулирования за коллективные достижения существенно повлияет на меру эффективности труда и в целом производства. Конечно, премии из фонда заработной платы в определенной мере служат стимулом коллективных достижений, поощряют поиски путей увеличения отдачи кооперативного труда. Размер таких премий в 1970 г. составил: в Татарском меховом объеди-
1 См. С. И. Шкурко. Материальное стимулирование в новых условиях хозяйствования, стр. 101.
257
17 Зак. 4564


нении—12,4%, в «Спартаке»—11,5%, на фирме «Восход» — 14,7%, в «Скороходе» — 9% в среднегодовой заработной плате. Увеличение средств из фонда материального поощрения на премирование рабочих подкрепляет эту форму стимулирования.
При составлении премиальных положений для рабочих подразделений основного производства, занятых на сложных технологических процессах, связанных с освоением новых видов продукции, необходимо предусматривать более высокие размеры премий. Это можно было бы сделать за счет уменьшения средств, идущих на материальную помощь, которые в 1970 г. составили в объединении «Спартак» — 9,4%, на фирме «Восход» — 9,3%, в «Скороходе»—10% из фонда поощрения. Материальная помощь выдается в связи с различными нуждами работников, но не связана с их трудовым вкладом. С ростом заработной платы трудящихся просьбы об оказании материальной помощи будут снижаться. Направление части этих средств в настоящее время на текущее премирование рабочих и на премии по внутрицеховому соцсоревнованию создаст больше заинтересованности у работников в трудовом энтузиазме и творческом подъеме.
В экономической литературе есть предложения о передаче в дальнейшем средств на материальную помощь в фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
Важное стимулирующее значение имеют выплаты вознаграждения по годовым итогам работы фирмы (объединения). Они направлены на развитие коллективных интересов работников. Вознаграждение за годовые итоги деятельности работнику определяется в зависимости от фактического вклада в общие результаты и стажа непрерывной работы на фирме. Вознаграждение выплачивается всем работникам, проработавшим в объединении и на фирме непрерывно год и выше, за исключением работающих по совместительству. Оно проводится за счет части фонда материального поощрения, предусмотренного для этих целей, а также за счет свободных остатков средств по другим статьям этого фонда. Это отвечает сущности данной формы поощрения и усиливает ее стимулирующую роль.
Относительно определения размера вознаграждения по годовым рязультатам имеются разные высказывания. Например, Г. А. Егиазарян пишет, что резервирование половины средств фонда поощрения для выплаты вознаграждения в конце года резко сужает возможности премирования по ме258


сячным, квартальным итогам ]. С. С. Дзарасов придерживается мнения, что годовое вознаграждение может быть больше двухнедельного заработка, но не в ущерб текущему премированию 1 2. По мнению же С. И. Шкурко, желательно, чтобы размеры вознаграждения в ближайшее время возросли в среднем до месячного заработка 3.
В выплате годового вознаграждения в объединениях имеются различия, в зависимости от специфики производства, от имеющегося размера фонда поощрения, квалификации, текучести кадров на данном производстве такие различия могут иметь место. Едва ли можно заранее четко установить конкретный размер годового вознаграждения на одного работника в размере двухнедельного или месячного заработка. Какие-то минимальные и максимальные границы данной формы поощрения должны быть. Поэтому сейчас актуальна проблема разработки научных рекомендаций об условиях и порядке выплаты вознаграждения за годовые итоги работ объединений.
При успешной работе объединений и фирмы каждое подразделение, каждый работник вознаграждаются в соответствии с внесенным вкладом. Это обеспечивается увязкой размера премий работников с итогами работы филиалов и цехов. Конкретной формой связи размеров премий с вкладом подразделения в условиях внутрифирменного хозрасчета является выбор показателей и условий премирования. Показатели оценки деятельности подразделения должны отражать уровень реальной эффективности работы руководящих, инженерно-технических работников и служащих подразделений. Премии этих работников должны быть поставлены в непосредственную зависимость от размера вклада подразделения. При этом важное значение имеют обоснованность оценочных показателей и точное измерение ими вклада подразделения в общие итоги работы фирмы. Поэтому необходимо точнее определять реальный вклад работников и увязывать это с материальным поощрением. Повидимому, действующее на фирме «Восход» «Положение о премировании руководящих, инженерно-технических работников и служащих» нуждается в пересмотре, особенно в части изменения показателей и условий премирования.
1 Г. А. Е г и а з а р я н. Интерес, коллектив, производство, стр. 136.
2 См. С. С. Д з а р а с о в. Экономические методы управления. Изд-во МГУ, 1969, стр. 257.
3 См. С. И. Шкурко. Материальное стимулирование в новых условиях хозяйствования, стр. 140.
17* 259


Показателями премирования аппарата управления фирмы, руководящих, инженерно-технических работников и служащих головного предприятия и филиалов являются выполнение и перевыполнение плана реализации продукции и плана рентабельности. При этом в качестве обязательного условия утверждено выполнение плана по прибыли и плана по важнейшей номенклатуре.
За выполнение плана по реализации продукции и плана рентабельности, при соблюдении обязательных условий, работники централизованных служб и руководящие, инженерно- технические работники и служащие филиалов премируются в размере 30% должностного оклада с учетом проработанного времени. За каждый процент перевыполнения плана реализации дополнительно начисляется 1,Э% и за каждый процент перевыполнения плана рентабельности—1,0% от должностного оклада за проработанное время.
Инженерно-технические работники и служащие цехов основного производства в размере 30% к окладу поощряются за выполнение плана по товарной продукции и по рентабельности, за каждый процент перевыполнения этих показателей размеры премий увеличиваются, соответственно, — на 1% и на 0,4%.
Подразделения фирмы «Восход» непосредственной реализацией продукции не занимаются. Их вклад в общие итоги фирмы определяется ритмичным выпуском плана по товарной продукции в ассортименте.
Из-за весьма условного закрепления основных производственных фондов рентабельность не отражает реальные результаты работы подразделений. Поэтому премирование инженерно-технических работников и служащих филиалов в зависимости от темпов роста объема реализации и рентабельности представляет собой механическое перенесение условий премирования фирмы на филиалы. Такая практика противоречит принципам организации внутрифирменного хозрасчета и не дает необходимого эффекта, а также недостаточно обоснована. Исходя из этого, в качестве показателей премирования нами предложено: для филиалов фирмы — выполнение плана по товарной продукции в ассортименте и плана по прибыли; для цехов основного производства — выполнение плана по товарной продукции и плана по себестоимости.
Руководящие, инженерно-технические работники и служащие фирмы поощряются за выполнение показателей плана в пределах средств планового фонда материального поощрения. Фактически в 1970 г. на текущее премирование этих работников за выполнение плановых показателей израсходова260


но 126,2 тыс. руб., или 33,4% фонда материального поощрения.
Известно, что доля средств из этого фонда, направленная на выплату премий руководящим, инженерно-техническим работникам и служащим за выполнение показателей премирования не должна быть превышена при премировании их за перевыполнение показателей за счет сверхплановых отчислений в поощрительный фонд. Исходя из этой методики и на основе фактических данных, рассчитаны и предложены следующие нормы премий за перевыполнение показателей плана: за каждый процент перевыполнения плана по товарной продукции —1,3%, по прибыли — 0,6% и за каждый 0,1’% снижения себестоимости — 0,4% от начисленного процента премии к должностному окладу за проработанное время. Размер премий за выполнение плановых показателей тот же —30% к должностному окладу.
Одинаковые нормы премирования за выполнение и перевыполнение показателей плана обеспечивают подразделениям с различными соотношениями показателей равные условия премирования. Однако применение разработанных, исходя из специфики фирмы, дифференцированных дополнительных условий и перечня производственных упущений и других условий, предусмотренных премиальным «Положением», дают возможность более реально оценить вклад группы работников и отдельного работника в итоги работы подразделения и фирмы в целом.
Кроме обязательных условий, с целью мобилизации усилий работников на выполнение и перевыполнение показателей работы фирмы, разработаны дополнительные условия премирования. В зависимости от них корректируется первоначальная сумма премии, начисленная по основным показателям. Число дополнительных условий группе работников или каждому работнику объединения — разное.
Так, в Татарском меховом объединении для работников аппарата управления установлены от двух до пяти дополнительных условий. Здесь для работников отдела труда и заработной платы установлены следующие дополнительные условия: выполнение плана по производительности труда в целом по объединению, непревышение роста средней заработной платы над ростом производительности труда по объединению, отсутствие перерасхода фонда заработной платы. Следует помнить, что постановлением СМ СССР «О мерах по улучшению практики премирования новой системы планирования и экономического стимулирования производства» (за № 778 от 30 сентября 1968 г.) установлено: в случаях, когда рост :б1


средней заработной платы на предприятиях, переведенных на новую систему планирования и экономического стимулирования, опережает рост производительности труда, соответствующая часть средств фонда материального поощрения зачисляется в резерв предприятия для использования ее в следующем году на стимулирование дальнейшего роста производительности труда и повышения эффективности производства или направляется в текущем году в фонд социальнокультурных мероприятий и жилищного строительства.
При перерасходе фонда заработной платы по предприятию в целом, пересчитанному на процент выполнения плана (относительный перерасход), премии, начисленные руководящим работникам аппарата управления по «Типовому положению о премировании», уменьшаются на сумму допущенного перерасхода, но не более чем на 50% от начисленных премий, и на срок возмещения перерасхода. Поэтому установление вышеуказанных показателей в качестве дополнительных условий неправильно.
В 1969—1970 гг. в объединении «Спартак» работникам отдела главного механика и отдела главного энергетика было установлено по восемь, главной бухгалтерии и планового отдела — по пять дополнительных условий, что чрезвычайно загромождало премиальное положение.
На фирме «Восход» число дополнительных условий составляет от трех до пяти. За невыполнение одной позиции или одного пункта установленных условий премия снижается от 3 до 10%. Анализ работы некоторых подразделений за 1970 г. показывает, что имеются случаи невыполнения дополнительных условий по нескольким позициям. В этих условиях размер снижения премий достигает более 50%. Кроме того, не все дополнительные условия точно отражают род деятельности того или иного работника.
Индивидуальный вклад, выполнение объема установленных обязанностей для каждой должности стимулируется должностным окладом или тарифной ставкой. Дополнительные условия премирования обеспечивают связь размера премий с местом и ролью того или иного отдела, работника внутри подразделения, т. е. они должны зависеть от работы данного работника или отдела и иметь точное количественное выражение. При установлении дополнительных условий необходимо стремиться к минимальному их числу (не более двух-трех), чтобы не возникали затруднения в применении Положения. Эти условия, дополняющие требования к выполнению плана, устанавливаются из числа директивных и расчетных показателей. Применение дополнительных условий по- 262


своляет органически сочетать премирование коллектива за достигнутые результаты с учетом конкретного вклада каждого работника в общие итоги, в соответствии с его местом в системе разделения труда. За невыполнение дополнительных условий предусмотрено депремирование. Установлена граница снижения размера премии — не более 50% от размера начисленной премии. Это, с одной стороны, не снижает стимула выполнения основных плановых показателей, с дру- юй — не приводит дополнительные показатели к равенству, но значению, с основными. Кроме того, такое положение отвечает реальной значимости этих групп показателей для сценки вклада подразделений или работника.
Итак, премия конкретного работника увязывается с итогом работы всей фирмы через нормы премирования и с тем вкладом, который внесло подразделение или группа работников через установленные показатели и условия премирования. Чтобы обеспечить единство в поощрении работников, исключить противоречия в такой сложной системе увязки премии с различными факторами, нами разработано премиальное «Положение», общее для всех руководящих, инженерно-технических работников и служащих фирмы1.
В условиях внутрифирменного хозрасчета система материального стимулирования должна обеспечить сочетание экономических интересов каждого структурного подразделения в отдельности и объединения в целом и направить усилия коллектива на повышение эффективности производства.
1 Данное «Положение» принято фирмой «Восход» и внедряется с 1972 г. как экспериментальное.
263


Н. К. ЕМЕЛЬЯНОВА
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДА МАТЕРИАЛЬНОГО ПООЩРЕНИЯ В ОБЪЕДИНЕНИЯХ
Развитие обобществления и рост концентрации произвол-, ства в условиях научно-технического прогресса создают объективные предпосылки образования объединений, позволяющих полнее использовать возможности технического прогресса и хозяйственной самостоятельности предприятий. В материалах XXIV съезда КПСС дается высокая оценка практики создания объединений и подчеркивается, что «...в перспективе они должны стать основными хозрасчетными звеньями общественного производства» \
Хозрасчетная система воспроизводства не может быть ограничена хозрасчетом входящих в объединение предприятий, его сфера расширяется и охватывает объединение в целом.
Природа и принципы хозрасчета являются общими для предприятий и объединений. Но в то же время система хозрасчета в объединениях существенно отличается от предприятий, что отражает специфическое положение объединения в структуре общественного производства. Это касается всех сторон хозрасчета, в том числе формирования и использования хозрасчетных фондов.
Рассмотрим эти проблемы на примере формирования фонда материального поощрения. Как известно, в связи с внедрением полного хозрасчета, фонды материального поощрения .созданы на всех предприятиях. Они занимают важное место во всей системе хозрасчетного стимулирования. Фонд материального поощрения призван заинтересовать всех работников в эффективной деятельности всего предприятия. Объективное положение объединения в сфере производства обусловливает необходимость формирования фонда материального поощрения в объединениях, который имеет здесь строго целевое назначение и определенные функции. Объединение должно иметь возможность экономически поощрять предприятия и отдельных работников за деятельность, принося - 1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 68.
264


щую определенный экономический эффект не только данному предприятию, но и объединению в целом. Этот фонд служит также источником стимулирования и работников аппарата управления объединения. Независимо от того, обособлен аппарат управления или является единым для головного предприятия и одновременно всего объединения, его работники должны материально поощряться за высокую эффективность решения задач по улучшению хозрасчетной деятельности объединения. Кроме того, фонд материального поощрения объединения выступает в качестве резерва для помощи тем предприятиям, фонд материального поощрения которых сократился по независящим от них обстоятельствам.
В связи с этим встает вопрос, как формировать фонд материального поощрения объединений, в каком отношении должен находиться он с соответствующими фондами входящих в объединение предприятий. В связи с образованием фонда материального поощрения на практике наметились три формы взаимоотношений объединения и предприятий, входящих в него:
1) ряд объединений централизует весь фонд материального поощрения, созданный на предприятиях данного объединения (напр., объединение «Электросила») ;
2) некоторые объединения вообще не создают централизованного фонда, весь фонд материального поощрения остается на предприятиях (напр., объединение «Эльфа»);
3) существуют объединения, где весь фонд материального поощрения предприятия делится на централизуемую часть и часть, которая остается на предприятиях (напр., объединение «Армэлектросвет»).
Конечно, первый вариант имеет свои положительные стороны. Полная централизация фондов экономического стимулирования и, в частности, фонда материального поощрения, дает в руки объединения сумму, достаточную для проведения крупных мероприятий в интересах всего объединения. Но в этом случае материальный интерес работников филиалов удовлетворяется не непосредственно, ибо теряется видимая связь повышения поощрения с улучшением работы предприятия. Такой вариант, видимо, целесообразен в объединениях где филиалы полностью утратили свою хозяйственную самостоятельность и, по существу, превратились в цехи, а также в объединениях, где фонд материального поощрения незначителен по своей величине.
Во втором случае, когда весь фонд материального поощрения децентрализован, возникает вопрос об источниках материального поощрения аппарата объединения. Если работ265


ники аппарата управления получают премии за счет фондов головного завода, то возможно, что они будут заинтересованы в создании благоприятных условий для своего предприятия, даже и тогда, когда размер их премий будет поставлен в зависимость от результатов хозяйствования филиалов. Кроме того, здесь также нарушается единство интересов предприятий и объединения в целом, так как каждое предприятие будет заинтересовано прежде всего в улучшении своих результатов, поскольку от этого зависит величина фонда материального поощрения, а средства достижения этой цели могут идти вразрез с интересами всего объединения. Поэтому второй вариант, на наш взгляд, не отражает объективного положения объединений, их связи с предприятиями.
По мнению автора, наличие централизованного и нецентрализованного фондов материального поощрения позволяет полнее сочетать интересы отдельных работников, предприятий и объединения.
Как же в этом случае образуется централизованный фонд материального поощрения? Покажем это на примере объединения «Армэлектросвет». В объединении «Армэлектросвет» централизованный фонд образуется за счет фондов материального поощрения предприятий путем отчисления (до 10%) ст их фондов. План отчисления прибыли в фонды экономического стимулирования по объединению (со стороны главка) и предприятиям (со стороны объединения) дается с учетом централизации части этих фондов.
Вот как выглядела структура фонда материального поощрения по объединению «Армэлектросвет» в 1970 г.1 (см. табл. 1).
В других объединениях складывается иное конкретное соотношение централизованной и децентрализованной частей фонда материального поощрения при единых принципах формирования этих фондов.
Действенность создаваемых на объединении фондов материального поощрения, их стимулирующее влияние на темпы развития и повышение эффективности производства зависит от решения ряда проблем. Среди них особенно большое значение имеют выбор фондообразующих факторов и регулирование нормативов формирования этих фондов. Остановимся на анализе этих вопросов.
Проблема выбора фондообразующих факторов сводится к тому, за что, за какие аспекты работы, за какие конкретно показатели деятельности объединения и входящих в него предприятий надо устанавливать отчисления в фонд поощре-
1 По отчетным данным объединения «Армэлектросвет» за 1970 г.
266


Таблица 1
(в тыс. руб.)
Предприятия
план отчисления в ФМП * с учетом централизации
в том ЧИС ле централизованный фонд
% централизованного фонда к
ФМП
По объединению, всего
1220
109
8,93
в том числе:
Ереванский электроламповый з-д
837
77
8,96
Ереванский опытный светотехн, з-д
103
9
8,73
Мараликский магнитных усилит, з-д
64
6
9,3
Кироваканский филиал
109
10
9,1
Кафанский филиал
51
5
9,8
Спсианский филиал
22
2
9
Мартунинский филиал
21
1
5
Гагаринский филиал
13
1
6
* ФМП — фонд материального поощрения.
ния. Логически этот вопрос целесообразно вначале решить в принципиальном аспекте, а потом — конкретно практически. Формирование и использование фонда материального поощрения призвано направлять усилия коллектива на наиболее полное удовлетворение интереса общества. В этом плане задача каждого объединения состоит в том, чтобы производить как можно больше нужной стране продукции и с наименьшими затратами. Формирование фондов материального поощрения должно быть увязано с тем, как объединение и его предприятия решают эту задачу. Другими словами, образование этих фондов, их размер должны отражать две стороны работы объединения — увеличение выпуска нужной стране продукции и повышение эффективности производства.
Какие конкретно-экономические показатели отражают эти две стороны работы объединения, причем отражают их объективно и на всех уровнях — как с позиций общества, так и с учетом интересов объединения. За что, за какие показатели надо устанавливать и увеличивать фонд материального поощрения?
267


В настоящее время в соответствии с «Методическими указаниями по переводу предприятий на новые условия работы» все фонды экономического стимулирования формируются в зависимости от двух показателей: темпов прироста объема реализации (прибыли) в сравнении с предыдущим годом и уровня рентабельности.
Выбор этих двух фондообразующих показателей не случаен. Они в комплексе довольно полно характеризуют работу коллектива объединения по увеличению выпуска продукции и повышению эффективности производства. Первую сторону отражает показатель прироста объема реализации продукции (прибыли). Причем, для начисления фондов стимулирования берется не вообще прирост производства продукции, а прирост объема реализации, то-есть продукции, которая находит сбыт, нужна стране, удовлетворяет общественную потребность. Формирование фондов материального поощрения увязано с общей линией совершенствования планирования в условиях реформы, с переходом от показателя валовой продукции к реализованной. В отдельных случаях с учетом конкретных условий (ограниченность сырья и другие причины) вместо прироста реализации за основу формирования фонда материального поощрения в объединении принимается прирост прибыли.
Второй фондообразующий показатель — уровень рентабельности— отражает другую сторону развития предприятий и объединений — работу по повышению эффективности производства. Это вытекает из самой сути показателя рентабельности, который призван характеризовать эффективность производства. Этому служит и методика расчета рентабельности как базового фондообразующего показателя. Показатель рентабельности определяется через отношение балансовой прибыли к среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. Такая методика имеет свою хозрасчетную нагрузку. Прибыль относится не к себестоимости продукции, а к сумме имеющихся фондов: чем больше фондов имеет объединение и чем менее интенсивно их использует, тем ниже показатель рентабельности. С техническим прогрессом все больше растет разрыв между текущими затратами (себестоимость продукции) и стоящими за ними применяемыми фондами. Возрастает объем используемых фондов на каждый рубль затрат. Поэтому и соблюдение режима экономии все больше перемещается из сферы снижения текущих затрат (эта задача по- прежнему остается важной) в область эффективного использования применяемых фондов. Ориентирующая на это мето- :б8


дика определение уровня расчетной рентабельности как фондообразующего показателя органически увязывается с расчетом рентабельности в качестве главного показателя эффективности производства в новой системе планирования и стимулирования. Это еще раз показывает, что формирование фондов материального поощрения в объединениях и на предприятиях является органическим звеном всего комплекса мер экономической реформы.
Роль каждого из фондообразующих показателей в формировании фонда материального поощрения в разных объединениях неодинакова. Например, в объединении «Армэлек- тросвет» при установлении нормативов исходили из того, что одна треть фонда материального поощрения создается в зависимости от роста реализованной продукции и две трети — от уровня рентабельности.
Большую роль в повышении действенности фондов материального стимулирования объединений и предприятий играет объективная оценка качества их работы, разграничение факторов внешних, не зависящих от объединения, и факторов, связанных с уровнем ведения хозяйства. Речь идет о том, чтобы в сложившихся показателях деятельности объединения, которые берутся за основу образования фондов стимулирования, правильно выделить ту их часть, которая связана с наличием лучших природных и технико-экономических условий, не зависящих от качества работы коллектива. Лишь на этой основе можно правильно увязать меру материального стимулирования с мерой качества труда. Этой цели служит применение групповых нормативов отчислений прибыли в фонды стимулирования. Цель их — объединить в группу предприятия, имеющие, примерно, равные условия производства. Установление для каждой группы предприятий своего норматива позволяет обеспечить предприятиям, находящимся в неодинаковых условиях развития производства, равные возможности получения материального вознаграждения. А для гсех предприятий одной группы — нормативы единые. Здесь всякое улучшение показателей отражает уже качество работы коллектива данного предприятия, что должно обязательно вести к росту фондов материального стимулирования.
В объединении «Армэлектросвет» применяются как групповые, так и индивидуальные нормативы. Одинаковые нормативы за прирост реализации (0,543) и уровень рентабельности (0,038%) установлены для Ереванского опытного светотехнического завода и Мараликского завода магнитных усилителей. Для трех других филиалов и заводов установлены свои групповые нормативы — соответственно 0,739 и 269


0,814. Для трех филиалов (Кироваканского, Сисианского и Ка- фанского) установлены индивидуальные нормативы.
Применение единых нормативов за рост реализации и уровень расчетной рентабельности для объединения «Арм- электросвет» и его филиалов оказалось целесообразным, хотя такая практика существовала в ряде объединений, особенно в объединениях, где филиалы лишены юридической самостоятельности. Наличие единого норматива отчисления в фонд материального поощрения, скажем, за уровень рентабельности при прочих равных условиях создает предприятиям, входящим в объединение, равные возможности для его образования, ведь рентабельность наиболее полно отражает результаты деятельности предприятия. Но в объединение «Армэлектросвет» вошли предприятия с разной рентабельностью. Так, например, Ереванский электроламповый завод имел рентабельность 20%, Ереванский светотехнический — 111/о/о, а филиалы в Сисиане и Гагарине были убыточны: соответственно— 5% и 9,6%.
Такая различная рентабельность была обусловлена не только различными уровнями организации труда и ведения производства, но и объективными условиями работы ряда предприятий: низким уровнем специализации, наличием большого количества незаконченных строительных и неиспользуемых площадей, различной фондоемкостью, различной технической оснащенностью. Применение единого норматива поставило бы предприятия в неравные возможности получения фонда материального стимулирования.
Установление индивидуальных, как и групповых нормативов, должно быть всесторонне обосновано. Индивидуальные нормативы следует вводить в том случае, если объективные условия работы филиала или предприятия отличаются от других предприятий. Практически бывает очень трудно разграничить, в какой мере сложившиеся показатели зависят от внешних факторов и в какой — от работы предприятия.
Нередко индивидуальные нормативы приспосабливаются к сложившимся показателям деятельности предприятия, независимо от факторов, обусловивших эти показатели — то ли это различия в условиях работы или различия в качестве коллективного труда. При этом нередко преследуется одна цель — не допустить большой дифференциации в размерах хозрасчетного стимулирования по предприятиям. На практике получается так, что не размер фондов стимулирования является производным от принятых нормативов и достигнутых на предприятии показателей фондообразующих факторов, а наоборот, в основу расчета нормативов кладется заранее 270


заданный, примерно равный для всех предприятий размер поощрения из хозрасчетных фондов (в процентах к зарплате). К заданному, примерно равному размеру фондов стимулирования (в отношении к зарплате), подгоняется норматив. Так, каждому предприятию создается свой индивидуальный норматив. Ясно, что это есть прямая уравниловка, снижающая у предприятий стимулы к улучшению показателей работы, так как все равно всем обеспечивается примерно равное хозрасчетное вознаграждение.
Как правило, индивидуальные нормативы выгоднее для предприятий, где ниже исходные показатели и где не используются сравнительно легкие, лежащие на поверхности резервы. Этим предприятиям легче набирать проценты прироста и незаслуженно получать необоснованно высокие фонды хозрасчетного стимулирования. Разработка методики построения групповых нормативов является сейчас одной из главных проблем совершенствования практики материального стимулирования в объединениях и на предприятиях.
Большое значение для активного воздействия фондов материального стимулирования на развитие производства имеет стабильность нормативов. Стабильные нормативы создают непосредственную устойчивую связь между улучшением работы и материальным вознаграждением. Нередко действенность материального стимулирования снижается из-за частого изменения нормативов. При отсутствии стабильных нормативов предприятие не имеет четкого ориентира в своей работе, не ощущает твердой связи между улучшением работы и ростом фондов экономического стимулирования, к тому же отсутствуют достаточные стимулы для улучшения работы. Ведь повышение фондообразующих показателей в результате использования внутренних резервов не окажет непосредственного влияния на рост фондов стимулирования, улучшение работы по существу будет «снято» соответствующим снижением нормативов отчислений в фонды материального стимулирования.
На практике установленные объединениям нормативы отчисления прибыли в фонды стимулирования нередко в течение года пересматриваются, а объединение, в свою очередь, вынуждено пересматривать нормативы, установленные филиалами. Так, например, несколько раз в году объединению «Эльфа» министерство или главк изменяли нормативы отчислений от прибыли в фонд материального поощрения. Покажем это наглядно. В начале 1969 г. для «Эльфы» были утверждены следующие нормативы 1:
1 По отчетным данным объединения «Эльфа» за соответствующие годы.
271


Таблица 2
Нормативы
за каждый %
роста прибыли
расчетной рентабельности
Утвержденные нормативы
0,129
0,093
Нормативы для дополнительных отчислений (за перевыполнение фондообразующих показателей)
0,09
0,065
Нормативы для снижения отчислений
0,168
0,121
Затем главком были изменены нормативы для дополнительных отчислений и уменьшений фондов:
для дополнительных отчислений
. 0,067
0,064
для снижения отчислений
0,124
0,12
В январе 1970 г. главк произвел уточнение
нормативов:
1) за выполнение плановых показателей
0,290
0,094
2) для дополнительных отчислений
0,203
0,066
3) для снижения отчислений
0,377
0,122
И в феврале 1970 г. были окончательно установлены следующие нормативы отчислений от прибыли в фонд материального поощрения:
1)
за выполнение плановых показателей
0,323
0,094
2)
для дополнительных отчислений
0,226
0,066
3)
для снижения отчислений
0,420
0,122
В итоге оказалось, что вместо запланированной на 1969 г. суммы 1027 тыс. руб. объединение получило 904 тыс. руб., т. е. произошло уменьшение на 123 тыс. руб., а размер фонда (в %) к плановому фонду зарплаты составил 7,6% вместо 8,7% по плану.
Пересмотр нормативов происходил и в 1970 г., и в 1971 г., что влекло за собой колебание фонда материального поощрения как в абсолютном выражении, так и относительно фонда зарплаты; причем, если в 1969 г. фонд материального по-
272


ощрения составил фактически 7,6% к фонду заработной платы, то по плану на 1971 г. уже — 5,9%.
С чем же связаны изменения нормативов и колебания фонда материального поощрения? Одной из основных причин является частый пересмотр фондообразующих показателей. В 1969 г. в объединении фондообразующими показателями были приняты рост плановой прибыли по сравнению с предшествующим периодом и уровень рентабельности. Исходя из запланированных фондообразующих показателей, по утвержденным нормативам, был определен фонд материального поощрения, но в течение года пересматривались неоднократно все фондообразующие показатели. Покажем это на примере (см. табл. 3).
Таблица 3
(1969 год)
Показатели
Утверждено в первонач. плане
’ После уточнения
21/П
15/1П
5/У
25/Х
31/ХП
Рост прибыли (в %)
28,3
29,13
28,51
24,16
21,76
7,87
Изменение (в %)
—
Н 0,83
—0,62
—4,35
-2,4
—13,89
Прибыль расчетная (тыс. руб.)
13.275
12.813
12.696
12.226
11.96
10.466
Стоимость фондов (среднегодовая)
19.246
19.246
19.246
19.246
19.246
19.246
Рентабельность расчетная (%)
68,98
66,57
65,97
63,52
62,17
54,38
Изменение (в %)
—
—2,4
-0,6
—2,45
—1,35
—7,79
Изменение фондообразующих показателей вызывает необходимость пересчитывать и уточнять нормативы отчисления от прибыли в фонд материального поощрения, так как эти изменения произошли не по вине объединения. Снижение роста прибыли и падение уровня рентабельности происходило, в основном, по причинам, не зависящим непосредственно от деятельности объединения. Объединение было создано в 1968 г. и сразу началась реконструкция филиалов, их техническое перевооружение, проводилась большая работа по специализации. Так:
— в 1969 г. был сокращен, а с начала 1970 г. прекращен, выпуск непрофильных для каунасского завода «Электро» вы18 Зак. 4564
273


сокорентабельных люминисцентных светильников, замененных увеличенным объемом производства малорентабельных электродвигателей;
— Кедайский завод электроаппаратуры приступил к освоению унификации производства и по плану на 1970 г. должен был выпустить 500 тыс. штук малорентабельных пускозащитных реле;
— в 1970 г. на головном заводе «Эльфа» началось освоение производства нового более качественного, но менее рентабельного магнитофона.
В июне на 1971 г. фонд материального поощрения был запланирован в размере 698 тыс. руб., что составило 5,9% к фонду заработной платы (или 11 834 тыс. руб.). Сравнительно низкий размер фонда образовался вследствие того, что нормативы образования его были разработаны на базе первоначально утвержденных плановых показателей на 1970 г., без учета последующих корректировок плана. При разработке нормативов фондообразующими показателями были приняты: темп роста объема реализации — 10%, уровень расчетной рентабельности — 60,13%, тогда как после внесения поправок в утвержденный план производства темп роста реализации составил 5,0%, а расчетная рентабельность—52,71{%.
Изменение нормативов надо оценивать с учетом конкретных условий работы объединений и входящих в них предприятий. В принципе интересам развития производства отвечают стабильные нормативы. Если условия работы не изменяются, то изменение нормативов не обосновано, лишь в отдельных случаях (напр., изменение оптовых цен) корректировка нормативов не только возможна, но и необходима. Нормативы тесно связаны с уровнем фондообразующих показателей, а они зависят от внешних, по отношению к объединению, условий. Такая ситуация нередко складывается как раз на нынешнем этапе осуществления реформы, когда идет уточнение и отработка ряда важнейших вопросов, что ведет к изменению плановых заданий.
Именно такое положение имеет место в объединении «Эльфа». Неоднократный пересмотр нормативов на предприятиях объединения связан с изменением плановых заданий, которое, в свою очередь, обусловлено:
а) изменением цен на производимые изделия;
б) изменением методологии планирования фондообразующих показателей;
в) техническим совершенствованием предприятий объединения и т. д.
274


Пересчет нормативов, связанный с изменением оптовых нен, необходим, так как изменение цен — фактор, не зависимый от деятельности предприятий и объединений. Если после изменения цен оставить прежние нормативы отчисления в фонд материального поощрения, то объединение получит не заработанный фонд, а увеличенный или уменьшенный, в зависимости от того, каким стали цены.
Помимо изменения цен, на пересмотр плановых показателей влияют другие факторы (реконструкция какого-либо предприятия объединения, изменение номенклатуры производимой продукции, специализация предприятий и т. д.). В этих условиях невозможно придерживаться стабильных нормативов отчисления от прибыли в фонд материального поощрения. Нестабильность нормативов связана с недостаточной разработанностью методики, позволяющей объективно оценивать работу объединений и предприятий, разграничивать в достигнутых показателях влияние внешних объективных факторов и качества деятельности объединений. Немалую роль играет также влияние других нерешенных вопросов (напр., еще не отрегулировано материально-техническое снабжение, что прямо влияет на показатели работы объединений). И хотя в широком аспекте — это объективные факторы, но рассматриваемые по отношению к каждому отдельному объединению и предприятию, они выступают как внешние, не зависящие от коллектива условия. Если под влиянием этих условий ухудшаются показатели работы, то это не должно сказаться на размерах материального стимулирования (отсюда— и на пересмотре нормативов). В той мере, как будут отрабатываться вопросы, связанные с установлением нормативов, стабилизироваться плановые задания, будут обеспечиваться все более широкие возможности для применения стабильных нормативов.
В вопросах обеспечения стабильности нормативов выявляются преимущества объединений как новой формы организации промышленного производства. В рамках объединения легче достигнуть стабильности нормативов, так как объединение имеет возможность учесть колебания в показателях работы отдельных предприятий. Кроме того, большинство объединений имеет централизованный фонд материального поощрения или другие резервные фонды, откуда выделяются необходимые средства на помощь предприятиям, фонд материального поощрения которых сокращается в связи с уменьшением рентабельности или роста реализации по причинам, не зависящим от их деятельности.
18*
275


В. Г. ОРИЩЕНКО
ПРЕМИЯ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ СОЕДИНЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ КОЛЛЕКТИВА И ОБЩЕСТВА
Разделение труда и созданного им продукта на необходимый и прибавочный обусловлено самим содержанием общественного производства. Это прежде всего критерии производства, которые присущи любой социально-экономической формации. При капитализме единственной формой необходимого продукта является заработная плата, достаточная для того, чтобы поддерживать трудящегося в состоянии нормальной жизнедеятельности. В социалистическом обществе личные потребности могут сводиться только к воспроизводству рабочей силы, так как все производство ведется ради удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всех членов общества.
Социалистические производственные отношения поэтому вызывают к жизни новые формы как необходимого, так и прибавочного продукта. Достигнутый уровень производительных сил на стадии социализма обусловил две формы возмещения затрат рабочей силы и ее развития — индивидуальное и совместное потребление и, естественно, две основные формы необходимого продукта: 1) продукт для себя, создаваемый в общественном производстве и принимающий форму вознаграждения за индивидуальные результаты труда, 2) продукт для общества, поступающий работнику производства за коллективные результаты труда в форме общественных фондов потребления.
Такое деление вновь созданного продукта при первичном его распределении обусловлено социалистическими производственными отношенйями. Преобладание в народном хозяйстве машинно-ручного и ручного труда, сохранение в большинстве отраслей традиционной технологии и наличие других остатков мелкого ручного производства, — все это вместе взятое приводит к тому, что человек еще сохраняет за собой роль главного агента производства. Это значит, что количество и качество живого труда, непосредственно затрачивае276


мого в процессе производства, продолжает в значительной мере определять размеры общественного богатства. Поэтому объективно необходима и обратная связь, а именно: условия возмещения труда, отдаваемого каждым работником обществу, должны находиться в определенной зависимости от его количества и качества, учитываемых и измеряемых обществом как непосредственно (через единую общегосударственную систему тарификации и нормирования труда), так и до известной степени косвенно (через продукт, как результата совместного труда в составе совокупного рабочего предприятия). Следовательно, с одной стороны, индивидуальное участие в общественном труде сохраняет для каждого работника значение средств к жизни, а с другой стороны, движение продукта между первичными звеньями разделения труда внутри социалистического общества еще не может полностью освободиться от характерных черт товарной эквивалентно-возмездной формы обмена деятельностью и ее результатами. Эти характерные черты экономического строя социализма, как первой низшей фазы коммунистического общества, находит соответствующее материальное выражение в тех особых формах, которые принимает необходимый продукт.
Что же представляют собой эти формы необходимого продукта? Рассмотрим эти формы прежде всего с учетом того, что участниками формирующейся всенародной кооперации труда выступают работники, для которых экономически неоднородные виды труда (умственный, физический, сложный, тяжелый и т. д.) сохраняют еще значение средства к жизни. Это характерная черта социалистического труда со стдроны его результата — продукта и проявляется она в том, что общеэкономические различия между необходимым продуктом (как продуктом для удовлетворения личных потребностей производителя и членов его семей) и прибавочным продуктом (как продуктом для удовлетворения общественных потребностей) принимают специфически социалистическую форму различия между продуктом для себя и продуктом для общества.
Взаимное обособление в этих формах необходимого и прибавочного продукта носит, до известной степени, относительный характер. Фиксируется это в том, что часть необходимого продукта (пока меньшая, но все увеличивающаяся) принимает такую же форму как и весь прибавочный продукт, то есть форму продукта для общества. Дело в том, что часть личных потребностей самого производителя и его семьи (в медицинской помощи, повышении квалификации, содержании и обучении детей и т. п.) это обобществленная форма 277


воспроизводства физических и духовных способностей человека. Поэтому наиболее рационально и эффективно они могут удовлетворяться только за счет всего общества, что позволяет обществу, в свою очередь, полнее удовлетворять потребности этого рода, развивать их быстрыми темпами, наиболее эффективно использовать труд и средства, выделяемые на эти цели. Поэтому необходимый продукт в той своей части, в какой он предназначен для удовлетворения указанных потребностей и членов их семей, поддается обобществлению в такой же форме, как и весь прибавочный продукт и, подобно последнему, принимает форму продукта для общества.
В современной экономической литературе преобладает точка зрения на то, что необходимый продукт при социализме выступает в двух формах: 1) продукт для себя и 2) продукт для общества !. Однако нам представляется, что делением на «продукт для себя» и «продукт для общества» не завершается дифференциация необходимого продукта при социализме. Мы разделяем точку зрения тех экономистов, которые утверждают, что при социализме продукт для общества, в свою очередь, состоит из продукта для коллектива и продукта для общества 1 2. Связано это с тем, что при социализме еще сохраняется экономическая обособленность хозяйственных звеньев. Экономическая обособленность предприятий выражает особые производственные отношения социализма, которые проявляются во взаимоотношениях: предприятий и общества, предприятий между собой, предприятий — с занятыми на них работниками. Отношение между предприятием и обществом — это главное, ведущее отношение. За отмеченными нами отношениями стоят экономические интересы общества, предприятия как производительной единицы и отдельных работников.
Во взаимодействии интересов общества, коллектива и индивидуального интереса лежит ключ к познанию внутреннего 1 См. «Курс политической экономии», т. 2. Под. ред Н. А. Цаголова. М., «Экономика», 1970, стр. 147; Ф. Г р а ч е в. К вопросу о необходимом и прибавочном продукте при социализме. «Экономические науки», 1968, № 12, стр. 17: 3. П. Шульга, Ю. И. Палкин. О категориях вновь созданного продукта при социализме. «Экономика Советской Украины», 1969, № 2, стр. 35: «Воспроизводство экономических отношений в системе социалистических стран». Изд-во МГУ. 1970; М. Осадько. Производство и распределение необходимого и прибавочного продукта в коммунистическом обществе. Изд-во МГУ, 1967: Б. М. Сухаревский. Стимулирование производства и экономика социализма. М., «Экономик», 1968, стр. 11.
2 В. А. Г р и м л ю к. Общественное разделение труда и основное производственное отношение социализма. М., «Мысль», 1970, стр. 98.
278


источника развития социалистического производства в целом и производительных единиц — его экономических ячеек.
Предприятие как первичное звено народного хозяйства — это не только форма движения производительных сил, но и конкретно историческая общественная форма этого движения, выражающая сущность производственных отношений данного общества. Предприятие, следовательно, выступает как единство производительных сил и производственных отношений.
Непосредственной причиной экономической обособленности предприятий выступает достигнутый при социализме уровень развития производительных сил и обусловленный им характер труда, который порождает объективную необходимость материального стимулирования.
Производительные силы в социалистическом обществе пока не достигли такого уровня, чтобы можно было полностью удовлетворять все потребности членов общества, труд еще не стал первой жизненной потребностью, а является средством к жизни. Из отношения работников к труду как средству, обеспечивающему их существование, вытекает объективная необходимость материально побуждать работников к труду и совершенствованию производства. Поэтому общество вынуждено измерять меру потребления каждого своего члена его личным трудом, осуществляя распределение материальных благ в соответствии с количеством и качеством затраченного труда. Пока труд остается средством к жизни, сохраняется объективная потребность в материальной заинтересованности работников в результатах своей деятельности.
При социализме уровень развития производительных сил обусловлен крупным машинным производством, связанным с деятельностью больших коллективов. Хотя работники социалистического общества — это не изолированные друг от друга производители, их рабочая сила соединяется со средствами производства не непосредственно через отношения между ними и обществом в целом, а через отношения между работником и коллективом предприятия, на котором он трудится. Это значит, что отношения общества с работником опосредствованы предприятиями, а отсюда личная материальная заинтересованность работника в результатах своего труда на уровне предприятия поднимается на новую качественную ступень, а именно: на уровне предприятия присущий социализму характер труда порождает необходимость коллективной заинтересованности работников. Таким образом, совместный труд при социализме требует, чтобы личная материальная заинтересованность работников в результатах 279


своего труда была дополнена коллективной материальной заинтересованностью работников в результатах труда предприятия в целом. В качестве стимула к труду у отдельного работника выступает заработная плата, а для всего производственного коллектива — фонды экономического стимулирования, находящиеся в прямой зависимости от производственной деятельности коллектива предприятия.
Коллективная материальная заинтересованность отражает объективно существующую зависимость между результатами труда каждого производственного коллектива и степенью удовлетворения его материальных потребностей. Реализуется эта коллективная материальная заинтересованность через экономическую обособленность предприятий, через хозрасчетную форму их деятельности.
Так1ьм образом, экономическое обособление коллективов социалистических предприятий, вызывая известное обособление коллективного материального интереса, обусловливает тем самым необходимость выделения продукта для коллектива в качестве самостоятельной части продукта для общества. Продукт для коллектива используется при образовании на предприятиях коллективных фондов производства и потребления, в отличие от продукта для общества, в целом, за счет которого формируются общенародные фонды накопления и потребления.
Деление необходимого продукта на продукт для себя, продукт для коллектива и продукт для общества происходит в сфере непосредственного процесса производства, но обнаруживается в сфере обращения. Лишь тогда, когда продукт для себя, пройдя сферу обращения, принимает форму заработной платы как элемента издержек производства хозрасчетного предприятия, его движение обособляется от движения продукта для общества, принимающего форму прибыли.
В свою очередь, движение продукта для коллектива обособляется от движения продукта для общества тогда, когда происходит распределение прибыли между государством и хозрасчетным предприятием.
Итак, необходимый продукт при социализме сначала принимает форму продукта для себя и продукта для общества, а последний, в свою очередь, выступает в форме продукта для коллектива и продукта для общества. Это как бы превращение первого порядка, когда каждая из этих частей выступает как превращенная форма необходимого продукта.
Но продукт для себя при социализме в то же время выступает и как продукт для общества, поскольку он предназначен для воспроизводства данного производителя, как 280


структурного элемента совокупного работника, и поскольку реальное присвоение этой части необходимого продукта определяется производительной силой общества в целом.
Продукт для коллектива то же одновременно является и продуктом для общества и для себя, поскольку коллектив, с одной стороны, есть относительно устойчивое объединение работников, а с другой — звено общенародной кооперации труда.
Продукт для общества является таковым, поскольку государство выполняет функции единого экономического органа— общества, но в то же время, он одновременно и продукт для себя, и продукт для коллектива.
Относительная обособленность отмеченных различных частей необходимого продукта находит свое проявление не только в том, что каждая из указанных форм является одновременно и непосредственно общественной, и обособленной, но и в том, что более конкретное проявление самих этих форм содержит в себе элементы как необходимого, так и прибавочного продукта. Это уже как бы превращение второго порядка.
В меньшей мере это относится к заработной плате, которая по своей сущности приближается к необходимому продукту (хотя и здесь, в реальной заработной плате, через цены могут фиксироваться и отдельные элементы прибавочного продукта). Что же касается общественных фондов потребления, то в них содержится как необходимый, так и прибавочный продукт. Прибыль, как мы отметили уже ранее, также содержит и прибавочный продукт, и часть необходимого.
Таким образом, в процессе воспроизводства происходит обособление и в то же время соединение всех форм необходимого продукта. Иначе говоря, обособление отражает сохранение различных интересов у различных категорий людей; напротив, единство этих форм необходимого продукта выражает общность коренных интересов всех участников социалистического производства.
В присвоении продукта для себя (оплата по труду) реализуется личный материальный интерес производителя. В присвоении продукта для коллектива (фонды экономического стимулирования) реализуются коллективные материальные интересы. В присвоении продукта для общества (элементы необходимого продукта, присвоенного работниками и членами их семей через общественные фонды потребления) реализуются общественные материальные интересы.
Таково диалектическое единство различных форм необходимого продукта.
281


Если от анализа форм необходимого продукта перейти к рассмотрению названных категорий, то нужно прежде всего отметить, что продукт для себя (и его форма — оплата по труду), продукт для коллектива (и его форма — часть прибыли, идущая на формирование фондов экономического стимулирования) и продукт для общества (и его форма — часть прибыли, идущая на формирование общественных фондов потребления) служат при социализме экономической основой всей системы стимулирования.
Именно потому, что при социализме между продуктом для себя, продуктом для коллектива и продуктом для общества, а затем между оплатой труда и прибылью при социализме нет непреодолимой границы, становится возможным прочно сомкнуть экономическое стимулирование предприятий и материальную заинтересованность работников, связать воедино экономические интересы общества, каждого предприятия и отдельного работника.
Экономической основой стимулирования предприятий является продукт для коллектива — прибыль, так как от величины той части прибыли, которая остается предприятию, зависят его возможности развивать и совершенствовать производство, улучшать условия труда и быта работников, материально поощрять их.
Экономической основой материальной заинтересованности отдельных работников является продукт для себя, потому что от размеров оплаты по труду в решающей степени зависят возможности удовлетворения основной части материальных потребностей рабочих и служащих.
Как же можно связать экономическое стимулирование предприятий и материальную заинтересованность работников, или иначе — общественный, коллективный и личные интересы? — Путем установления необходимой связи между продуктом для коллектива и продуктом для себя, а это значит — между оплатой по труду и прибылью.
Продукт для общества на государственных предприятиях— это собственность всего общества. Бесспорном преимуществом социализма и важнейшей предпосылкой успешного планового руководства народным хозяйством является централизация продукта для общества в руках социалистического государства. Но экономическая обособленность предприятий, как мы уже выяснили ранее, вызывает разделение продукта для общества на продукт для себя и продукт для общества. Таким образом, экономическое стимулирование 282


предприятий при социализме зиждется не только на централизации, но и на расчленении продукта для общества (прибыли) между предприятием и государством.
Подобно тому, как обеспечение единства между экономическими интересами предприятия и каждого его работника предполагает установление необходимой связи и зависимости между продуктом для коллектива и продуктом для себя, обеспечение необходимого единства между экономическими интересами общества в целом и каждого предприятия предполагает установление необходимых пропорций в разделении продукта для общества на продукт для общества и продукт для коллектива.
Подчеркивая важность расчленения необходимого продукта на продукт для общества, продукт для коллектива и продукт для себя, нельзя не отметить, что они взаимно ограничивают размеры друг друга на каждом данном отрезке времени; Возникающие в связи с этим противоречия получают специфическую форму своего движения, в которой они одновременно и возникают, и разрешаются в каждый конкретный момент. Мы имеем в виду движение обособившихся частей необходимого продукта в форме оплаты по труду и прибыли.
Поскольку одна и та же мера—количество и качество труда каждого работника — определяет не только величину продукта для себя, но и размеры индивидуального участия работника в той части продукта для коллектива, которая распределяется через хозрасчетный фонд материального поощрения, постольку становится возможным соединение продукта для себя с указанной частью продукта для коллектива в рамках такой формы, как оплата по труду. И действительно, продукт для себя служит основой воспроизводства рабочей силы, однако это воспроизводство осуществляется в рамках общественно установленных норм. Но не все работники принимают одниковое участие в общественном производстве. Они проявляют разную умелость, большую и меньшую добросовестность, инициативу, различный опыт и т. д. Конечно, имеются в виду не просто заложенные от природы способности человека, а их развитие и наиболее полное использование в процессе труда. Но во всех случаях ясно, что такой труд будет более производительным, что выразится в большом выпуске продукции, в более экономном расходовании материалов, сырья, топлива, в улучшении качества продукции, а также в том, что предприятия получат дополнительную прибыль. Но работники, создавшие дополнительный доход, затратили дополнительную рабочую силу, поэтому если воспро283


изводство их рабочей силы будет осуществляться только за счет продукта для себя, то возникнут противоречия между интересами работника и предприятия. Для разрешения таких противоречий используется премирование работников из фонда материального поощрения (часть продукта для коллектива). В данном случае премия — как форма необходимого продукта — служит основой воспроизводства дополнительно затраченной рабочей силы. Таким образом, премия не только устраняет противоречия между интересами работника и коллектива, но и выступает одной из форм движения продукта для коллектива и соединения его с продуктом для себя. В той мере, в какой на деле осуществляется такое соединение, преодолевается обособленность продукта для себя от продукта для коллектива и обеспечивается тем самым взаимосвязь интересов производителя как отдельного работника, и как члена определенного коллектива. И если продукт для коллектива является основой устранения противоречий между интересами коллектива и отдельного производителя, то премия служит тем инструментом, при помощи которого достигается устранение названных выше противоречий. Таким образом, в премии находят свое выражение отношения по поводу трудового участия в создании и распределении дополнительной прибыли между коллективом и отдельными его членами.
Что касается продукта для коллектива, то и он носит относительный характер по отношению к продукту для общества в целом, так как после реализации продукции на предприятии оба этих продукта выступают соединенными в рамках такой формы, как прибыль. Их обособленное движение начинается лишь в процессе распределения прибыли между государством и хозрасчетным предприятием. Механизм распределения прибыли как раз и служит той конкретно организационно-хозяйственной формой, через которую относительно обособленный материальный интерес коллектива предприятия увязывается с общим интересом всех членов социалистического общества, выраженным государством как общенародным органом. Итак, через механизм распределения прибыли, т. е. через создание фондов экономического стимулирования, достигается единство интересов предприятия и общества. Но ведь стимулирование предприятий, работающих лучше по отношению к другим, а следовательно, и создающих дополнительную прибыль, осуществляется не только через фонды экономического стимулирования. Как известно, предприятия поощряются по результатам всесоюзного (республиканского, областного и т. п.) соревнования за освоение новых видов продукции, за освоение новой техники и т. д.
284


Здесь уже весь коллектив, проявив инициативу, добросовестность, трудовое усилие, улучшает эффективность общественного производства, что, в конечном счете, снова проявляется в создании дополнительной прибыли. Но здесь уже источником премии является та часть прибыли, которая осталась у государства после создания фондов экономического стимулирования на данном предприятии, т. е. источником премии является продукт для общества, который служит основой устранения противоречий между интересами коллектива и общества, а премия выступает тем экономическим инструментом, при помощи которого устраняются эти противоречия. И здесь, в премии, находят свое выражение отношения по поводу создания и распределения дополнительной прибыли между обществом и коллективом. Таким образом, премия является одной из форм движения продукта для общества и соединения последнего с продуктом для коллектива.
Но коллектив, как известно, состоит из отдельных его производителей, которые принимают различное участие в общественном производстве. В значительной мере затраты рабочей силы, как мы уже отметили, воспроизводится не только за счет продукта для себя, но и за счет продукта для коллектива. Дополнительные затраты рабочей силы выходят за рамки общественно установленных норм, а продукт для себя (и его основная форма — заработная плата) отражает установленные обществом нормы воспроизводства средних затрат рабочей силы. Поэтому, если бы в воспроизводстве рабочей сильу принимали участие только продукт для себя и продукт для коллектива, то неизбежно возникали бы противоречия между интересами отдельного производителя и общества. Фонды экономического стимулирования в некоторой степени сглаживают эти противоречия, однако полностью их устранить не могут, так как доля рабочих в фонде материального поощрения весьма незначительная. Инструментом устранения этих противоречий снова выступает премия, а ее источник — продукт для общества и его форма — прибыль в той ее части, в которой она поступает государству после формирования фондов экономического стимулирования на предприятии.
Создание дополнительной прибыли ведет, в конечном счете, к увеличению национального дохода, что дает возможность государству увеличить фонд заработной платы на том предприятии, члены которого создали своим трудом дополнительную прибыль. Дополнительная часть фонда заработной платы используется обществом для премирования более производительного труда. И снова премия выражает отношения по поводу трудового участия в создании и распределении 285


дополнительной прибыли между обществом, коллективом и личностью. Следовательно, и в этом случае премия служит не только формой устранения противоречий между интересами общества и личности, но и соединяет продукт для общества с продуктом для себя. Итак, при помощи премии достигается не только соединение всех форм необходимого продукта, но она по своему существу является единственным элементом оплаты труда, с помощью которого можно соединить личные и коллективные результаты труда, обеспечить единство между различными видами интересов, направить их, в конечном счете, на осуществление общенародного интереса. От правильного понимания экономической сущности премии и умелой организации систем премирования зависит практическое сочетание личных и коллективных интересов с интересами общества.
Анализ роли премии в соединении форм необходимого продукта позволяет сделать вывод, что премия, как экономическая категория социализма, выражает отношения распределения дополнительной прибыли между обществом, коллективом работников в зависимости от дополнительно затраченного труда коллектива и работника.
Являясь по своей экономической природе необходимым продуктом, премия в то же время выступает как форма движения:
1) части продукта для общества (премия из фонда заработной платы, премия по результатам социалистического соревнования, премия за освоение новой техники и др.);
2) части продукта для коллектива (премия из фонда материального поощрения);
3) части продукта для себя.
Тогда через механизм распределения прибыли движение продукта для коллектива обособляется от движения продукта для общества в целом, и открывается возможность через этот механизм распределения фонда материального поощрения непосредственно соединить движение части продукта для коллектива (фонд материального поощрения), части продукта для общества (дополнительный фонд заработной платы) с движением продукта для себя в рамках такой формы, как оплата по труду. Тем самым, в известной степени, стирается первоначальная определенность формы оплаты по труду, связанная с ее обособлением от прибыли в качестве элемента издержек производства хозрасчетного предприятия. Благодаря этому обнаруживается, что в условиях социализма оплата по труду и прибыль являются такими экономическими формами, в рамках которых не только отделяются, но и в опре286


деленной мере соединяются движения обособившихся частей необходимого продукта. Тем самым получает свое внешнее выражение относительный характер обособления друг от друга продукта для себя, продукта для коллектива и продукта для общества.
Значение распределения продукта (на продукт для себя, продукт для коллектива и продукт для общества) состоит в том, что через него получают свое завершение отношения производства. Экономические интересы социальных групп конкретизируются в характере распределения продукта, созданного трудом непосредственных производителей. В распределении, хотя оно не является определяющим в системе общественных отношений, реализуются материальные интересы трудящихся. Правильное соотношение между трудом для себя, для коллектива и трудом для общества позволяет каждому участнику производства непосредственно ощутить, что развитие общественного производства при социализме подчинено обеспечению интересов общества и его членов.
287


Н. X. КОСТИН
В. П. КАРАУЛ АН
ВЛИЯНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА НА ПОВЫШЕНИЕ КУЛЬТУРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
УРОВНЯ ТРУЖЕНИКОВ СЕЛА
Научно-техническая революция захватила буквально все сферы социалистического производства. Не остается в стороне от ее основных направлений и сельское хозяйство. Успехи науки и техники, возросший экономический потенциал страны делает возможным переход и этой отрасли к индустриальным методам ведения хозяйства. Научные и технические открытия становятся неотъемлемой частью сельскохозяйственного производства. Развитие естественных наук, появление биохимии, биофизики и др. позволило проникнуть в тайну процессов жизнедеятельности растительного и животного мира, открыло возможности для регулирования внутренних процессов, происходящих в организме животных и растений, и использования их в интересах человечества.
Особенностью современного этапа развития сельского хозяйства в нашей стране является его индустриализация, как специфическая форма проявления научно-технической революции, представляющая собой комплекс многообразных процессов, охватывающих изменение всех элементов производства, т. е. средств труда, предметов труда, способов и методов труда.
Научно-технический прогресс оказывает многостороннее воздействие не только на вещественные элементы производства, но и на рабочую силу. Применение машинной техники в сельскохозяйственном производстве, так же как и в промышленности, сопровождается углублением разделения труда, постепенным отмиранием функций ручного труда и развитием труда по управлению и обслуживанию машин, возрастанием роли умственного труда по сравнению с физическим, усиление роли творческого его характера, появлением новых профессий, отмиранием старых.
С другой стороны, проблема непрерывного и быстрого технического прогресса в сельском хозяйстве неотделима от
288


обеспечения этой важной народнохозяйственной отрасли квалифицированными кадрами и специалистами: «...степень искусности наличного населения является в каждый данный момент предпосылкой совокупного производства,— следовательно, главным накоплением богатства...» \ — подчеркивал К. Маркс, имея в виду под «степенью искусности» определенный культурно-технический уровень трудящихся. Культурно- технический уровень характеризуется общим и профессионально-техническим образованием, накопленным производственным опытом и другими элементами, составляющими в совокупности процесс формирования всесторонне развитой личности. В современной колхозной деревне появились сотни тысяч трактористов, комбайнеров, шоферов, механиков-сце- циалистов по полеводству, животноводству, садоводству и т. д. Электрификация села привела к появлению таких специальностей, как электромонтеры, энергетики, электротехники, слесари-наладчики доильных агрегатов; появились механики по трудоемким процессам в животноводстве и многие другие профессии.
Сейчас решающая роль в сельскохозяйственном производстве принадлежит механизаторам. «Механизатор—это центральная фигура на селе, — подчеркивается в докладе Л. И. Брежнева на июльском (1970 г.) Пленуме ЦК КПСС,— и мы должны окружить эти кадры вниманием, не жалеть усилий для закрепления их в колхозах и совхозах. Без этого нам трудно будет решать задачи дальнейшего подъема сельскохозяйственного производства»1 2. Статистика убедительно доказывает неуклонный рост численности механизаторских кадров. Так, если в 1940 г. трактористов, комбайнеров и шоферов в социалистическом сельском хозяйстве насчитывалось 1401 тыс. чел., то на 1 апреля 1971 г. их уже было 3503 тыс. чел., т. е. численность их возросла в 2,5 раза 3. Однако по мере развития и совершенствования производительных сил общества число занятых в этой отрасли народного хозяйства закономерно сокращается. Так, с 1940 по 1969 гг. их численность уменьшилась на 4,2 млн. чел., за счет лиц, не имеющих профессиональной и специальной подготовки. Поэтому относительный рост числа механизаторов был значительно больше, чем абсолютный. Так, если абсолютное чис1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 306.
2 Л. И. Брежнев. Очередные задачи партии в области сельского хозяйства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 2 июля 1970 г. М., Политиздат, 1970, стр. 36.
3 «Народное хозяйство СССР в 1968 году». М., «Статистика», 1969, стр. 454; «Сельское хозяйство СССР». Стат. сб. М., «Статистика», 1971, стр. 464.
19 Зак. 4564
289


ло механизаторов с 1940 по 1971 гг. возросло в 2,5 раза (как отметили выше), то их удельный вес в общей численности занятых в сельском хозяйстве вырос в 3 раза. Непрерывное увеличение численности механизаторов в сельском хозяйстве— закономерный результат повышения степени технической оснащенности этой отрасли. Это наиболее яркий показатель роста культурно-технического уровня работников сельского хозяйства. Но проблема механизаторских кадров на селе имеет свои сложности и свои трудности, заключающиеся прежде всего в том, что в колхозах и совхозах очень высока текучесть этих кадров. Так, в 1960 г. в колхозах и совхозах числилось 2579 тыс. механизаторов, в 1971 г. их было 3503 тыс., т. е. их рост составил 924 тыс. чел. За это же время для сельского хозяйства было подготовлено 4916,5 тыс. механизаторов. Однако в сельское хозяйство не попало 3992,5 тыс. механизаторов Г
Проведенные исследования показали, что в обеспечении сельского хозяйства необходимыми кадрами, первостепенное значение имеет закрепление молодежи на селе. Главный путь к этому — повышение уровня механизации производства, культуры и быта села. Самым важным для молодых людей становится творческое начало в труде, возможности роста, престиж профессии и т. д.
Особенности сельскохозяйственного производства требуют, чтобы темпы роста численности механизаторов обгоняли темпы роста техники. Прежде всего это необходимо для обеспечения двухсменной работы машин в напряженные периоды производства. Для рационального использования техники на каждую машину должно приходиться минимум два механизатора, на практике же приходится значительно меньше. Так, в 1960 г. в сельском хозяйстве страны на один трактор приходилось 1,1, а в 1970 г.—0,9 трактористов и комбайнеров. Таким образом, имеющаяся в сельском хозяйстве техника фактически обеспечивается соответствующими кадрами лишь на 50%, и меньше1 2.
Весьма важным в социальном и в экономическом плане является вопрос о степени квалификации механизаторских кадров. В результате происходящей научно-технической революции в сельском хозяйстве создаются качественно новые машины и оборудование, требующие соответственно высокой подготовки механизаторов. С 1971 г. на конвейер поставлено 1 «Сельское хозяйство СССР», 1971, стр. 464, 465.
2 Подсчитано по стат, сб.: «Сельское хозяйство СССР», 1971, стр. 378 и 464.
290


производство нового гусеничного трактора Т-150, который по своим параметрам не имеет себе равных за рубежом. Здесь уже не обойтись простыми трудовыми навыками, требуется более высокий общеобразовательный уровень и более длительный период подготовки по специальности. Какие бы высококачественные машины и механизмы ни выпускала промышленность, невозможно получить ожидаемый эффект, если в хозяйстве они используются неправильно. Без высокой теоретической подготовки механизаторов нельзя добиться необходимой производительности труда, даже если потребности сельского хозяйства в необходимых машинах и механизмах будут полностью удовлетворены.
Научно-технический прогресс все интенсивнее вторгается и в животноводстве. Постепенно происходит замена наиболее тяжелого ручного труда доярки и свинарки механизированным трудом. В животноводстве появляются новые профессии, которые можно было встретить только на заводах или фабриках. Это — мастера машинного доения, механизаторы фермы, операторы пульта управления, электрики, слесаря-наладчики, в распоряжении которых сложные машины и механизмы, позволяющие не только увеличить производительность труда, но и значительно облегчить его. Эффективная эксплуатация новой техники диктует необходимость усиления подготовки квалифицированных кадров механизаторов-животноводов, которых за три года (1966—1968) было подготовлено, в среднем, лишь только по одному человеку на хозяйство.
Техническое оснащение сельскохозяйственного производства, ведение его и развитие на научной основе, дальнейшее укрепление связи науки с производством невозможно без все большего увеличения специалистов высокой квалификации. Поэтому наряду с механизаторскими кадрами постоянно возрастает удельный вес производственно-технической интеллигенции в составе работников сельского хозяйства. Растет количество специалистов с высшим и средним образованием, занятых непосредственно в производстве. Если в 1960 г. в колхозах страны их работало 222 тыс., то в 1970 г. — 390 тыс. чел. В 1970 г. в среднем по стране на один колхоз приходилось 11,6 специалистов с высшим и средним образованием Такая обеспеченность колхозов специалистами все еще неудовлетворительна. Хозяйства испытывают особо острую нужду в зоотехниках, экономистах, инженерах. Особенно низок уровень специалистов среди бригадиров и заведующих фермами.
1 «Сельское хозяйство СССР», 1971, стр. 456.
19*
291


Вопрос об обеспечении сельского хозяйства квалифицированными кадрами специалистов по-прежнему остается весьма актуальным. По нашему мнению, при проектировании численности и состава квалифицированных кадров и повышении квалификации имеющихся необходимо исходить из оценки движущих факторов развития общественного хозяйства и, в первую очередь, средств труда. Запросы в профессиональной структуре будут тогда удовлетворены, когда проектируемые балансы квалифицированной рабочей силы будут тесно увязываться с темпами роста и содержанием различных звеньев научно-технического прогресса. Так, например, появление новых химических средств труда по борьбе с сорняками и вредителями сельскохозяйственных культур не только вытеснило трудоемкий ручной труд, облегчило труд колхозников, но и дало заявку на новых специалистов: агрохимиков, энтомологов, лаборантов-химиков и др.
Научно-техническая революция прокладывает себе дорогу не только во все отрасли сельскохозяйственного производства, но и в управление. Для научного оперативного руководства все более назревает необходимость создания специальной диспетчерской службы, для чего требуется новая техника и соответствующие ей специалисты: техник-связист, оператор пульта управления и др. Необходимыми техническими знаниями должен обладать и руководящий состав сельскохозяйственных предприятий.
Задачи повышения культурно-технического уровня тружеников села еще больше растут в связи с усилением интеграции промышленного и сельскохозяйственного производства, с бурным развитием аграрно-промышленных объединений. Для квалифицированного управления аграрно-промышленными объединениями нужны кадры, имеющие подготовку в области экономики и организации как промышленного, так и сельскохозяйственного производства, хорошо разбирающиеся в теории и практике соединения предприятий различных отраслей народного хозяйства. Сейчас специалистам мало располагать знаниями лишь в области технологии земледелия и животноводства, экономики колхозов и совхозов. Они должны иметь довольно обширные познания в области межколхозной кооперации, технологии промышленной обработки сырья и выпуска готовой продукции, в области счетно-решающей техники и т. д.
Подготовка кадров, обладающих знаниями, необходимыми для работы в условиях синтеза промышленного и сельскохозяйственного производства, диктует необходимость пересмот292


ра программ сельско-хозяйственных вузов и техникумов, с целью ввода в учебный план соответствующих спецкурсов.
Наряду с улучшением подготовки специалистов высшей и средней квалификации следует значительно расширить подготовку механизаторских кадров через систему профессионально-технического образования. Напрашивается необходимость создания профтехучилищ на средства колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий путем объединения их ассигнований на межхозяйственной основе. Такие училища должны давать одновременно и рабочую профессию и общее среднее образование, что в определенной степени будет способствовать повышению культурно-технического уровня и сознания крестьян до уровня рабочего класса. Вот почему в резолюции XXIV съезда партии ставится задача «... и дальше развивать профессионально-техническое образование, всемерно расширять сеть профтехучилищ, дающих среднее образование»1.
1 <Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 206.
Зак. 4564
293


Э. З.-А. ИСХАНОВ
ФОРМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ и РАЗМЕЩЕНИЯ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ЧЕЧЕНОИНГУШСКОЙ АССР
Объективная закономерность неуклонного развития и совершенствования взаимосвязей между сельским хозяйством и промышленностью, вплоть до их органического синтеза, глубоко раскрыта в трудах классиков марксизма-ленинизма, в решениях КПСС и Советского правительства. Еще в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс в качестве одной из задач диктатуры пролетариата определили «...содействие постепенному устранению различия между городом и деревней» \
На прогрессивное значение соединения промышленности с земледелием в социалистическом обществе указывал и В. И. Ленин. «Капитализм окончательно разрывает связь земледелия с промышленностью,— писал В. И. Ленин,— но в то же время своим высшим развитием он готовит новые элементы этой связи, соединения промышленности с земледелием на почве сознательного приложения науки и комбинации коллективного труда...» 1 2.
XXIV съезд КПСС подтвердил справедливость этих высказываний. В Директивах XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971 — 1975 годы указывается на необходимость «развивать производственные связи между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями. Способствовать созданию и улучшению деятельности межколхозных и государственноколхозных предприятий и организаций, а также созданию аграрно-промышленных комплексов и объединений»3.
Материальной предпосылкой соединения промышленности и сельского хозяйства, которая создает объективную необхо1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 74.
3 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 266—267.
294


димость этого соединения, является машинное производство, предполагающее индустриализацию как промышленного, так и сельскохозяйственного труда. Но в условиях капитализма этот синтез выступает как стихийно пробивающаяся тенденция, которая несовместима с развитием капиталистических производственных отношений. При социализме в условиях планомерного создания крупного машинного производства во всех отраслях народного хозяйства открывается широкий простор для органического сочетания промышленности и сельского хозяйства, совмещения промышленного и сельскохозяйственного труда. Сущность этого сочетания состоит в том, что на определенном уровне развития производительных сил и обобществления производства складываются взаимосвязанные и взаимно обусловливающиеся в организационном отношении единые аграрно-промышленные комплексы. В них крупное высокомеханизированное, специализированное сельскохозяйственное производство органически сочетается с перерабатывающей промышленностью при совместном использовании энергетического, транспортного хозяйства, коммуникаций, подсобных и вспомогательных объектов, а также и рабочей силы, с учетом сезонных колебаний и спроса на нее.
В литературе об аграрно-промышленных объединениях сделано много попыток сформулировать определение этой формы организации общественного производства, а также названия различным типам объединений.
Для обозначения практически одинаковых по своему социально-экономическому содержанию организационных форм существует множество самых различных названий, в частности, аграрно-промышленная фирма, аграрно-индустриальный комбинат, аграрно-промышленный или аграрно-индустриальный комплекс, совхоз-завод, ферма-фабрика или ферма-завод, птице-фабрика-комбинат, специализированные и другие аграрно-промышленные объединения.
Но надо отметить, что проблемы аграрно-промышленных объединений интересуют экономистов-сел ьскохозяйственни- ков, прежде всего, с точки зрения углубления специализации и роста концентрации сельскохозяйственного производства в целях максимального обеспечения сырьем перерабатывающих отраслей, что, безусловно, имеет важное значение.
Однако, на наш взгляд, в экономической литературе недостаточно освещаются вопросы влияния аграрно-промышленных объединений на экономическую эффективность перерабатывающих предприятий и воздействие последних на специализацию и концентрацию сельскохозяйственного производства. Поэтому сейчас важно проанализировать все его 295


составные элементы, охватить все, как уже в известной мере сформировавшиеся, так и еще только зарождающиеся организационные формы аграрно-промышленных объединений. В современных условиях мы считаем возможным к аграрнопромышленным объединениям относить как отдельные предприятия, так и их группы с единым управлением, в составе которых наряду с сельским хозяйством имеются промышленные предприятия со значительным объемом переработки сельскохозяйственной продукции и других видов промышленной деятельности.
В каких конкретных формах реально существуют ныне аграрно-промышленные объединения? —Так, в Чечено-Ингушской АССР их формы следующие:
а) «Грозвино» — производственно-совхозное объединение, в состав которого входят 18 совхозов, 3 винно-коньячных завода и 5 пунктов первичного виноделия;
б) производство мяса на промышленной основе. Республиканский трест «Скотопром». Комплексы по производству мяса в колхозах и совхозах;
в) механизированные птицефабрики;
г) подсобные предприятия совхозов и колхозов;
д) новые формы аграрно-промышленных комплексов, включающих торговлю. Производственно-совхозное объединение «Консервплодоовощ», в состав которого входят 9 совхозов, 4 завода и специализированное торговое предприятие — горплодоовощторг.
Все названные выше объединения принципиально ничем не отличаются от аналогичных в других областях страны, за исключением объединения «Консервплодоовощ».
Чечено-Ингушское объединение «Консервплодоовощ» создано в системе Министерства пищевой промышленности РСФСР в 1969 г. Оно занимается производством овощей, фруктов, молока, мяса, закупками овощей и фруктов по договорам контрактации на территории республики, переработкой овощей и фруктов на консервных заводах, торговлей овощами, фруктами и картофелем в г. Грозном, поставкой плодов в общесоюзный и республиканский фонды.
Созданию объединения предшествовал тщательный анализ деятельности бывшего треста консервной промышленности, совхозов, торгующих предприятий, автотранспорта. Ежегодно в автономной республике других районов страны, в Чечено- Ингушетии производство, торговля овощами и фруктами, их переработка вызывали серьезные затруднения. Даже в сезон массового созревания овощей и фруктов на прилавках магазинов редко можно было купить свежую продукцию, авто296


машины часами простаивали у баз и нередко возвращались в хозяйства, чтобы свалить в кормушки животноводческой фермы потерявшие товарный вид овощи.
До 1969 г. на четыре базы горплодоовощторга завозили продукцию 39 колхозов и совхозов, нередко нарушая очередность и графики, не выдерживая стандартов. Хозяйства, заводы и торгующие организации находились в разных ведомствах. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы объединению «Консервплодоовощ» передали 9 специализированных совхозов (из них: 5 — из системы Министерства сельского хозяйства, 4 консервных заводов общей мощностью 111,6 млн. условных банок в год) и горплодоовощторг (с 12 магазина ми, 44 павильонами и овощекартофельными базами, — из системы Министерства торговли).
Консервные заводы объединения были маломощными, технически отсталыми и не справлялись с переработкой производимого в республике сырья.
В связи с перестройкой системы управления проведены работы по наращиванию мощностей и механизации трудоемких работ. Только за один 1970 г. было внедрено 112 рац. предложений, что дало экономический эффекте 143,3тыс. руб. На Ассинском консервном заводе переоборудованы агрегаты для очистки зеленого горошка, изготовлены машины для мойки стеклотары, смонтирована линия производства томатного сока (без стерилизации). На Грозненском заводе изготовили машину для резки баклажанов на кружки, что полностью заменило ручной труд.
В данное время продолжается реконструкция завода и модернизация оборудования; из выделенных 5 млн. руб. уже освоено 3 млн. руб. Начато внедрение первичной переработки овощей непосредственно в совхозах. Так, в трех хозяйствах сооружены пункты первичной переработки томатов, в двух — пункты по производству спиртованных соков и по обмолоту зеленого горошка. Все это позволило резко увеличить выпуск продукции, повысить ее качество, сократить транспортные расходы. Выпуск валовой продукции за год возрос на 18,4%, а в абсолютном выражении — на 20 млн. условных банок. Все перерабатывающие предприятия получили за год прибыль 1,022 тыс. руб.1.
Безусловно, такие темпы развития, а также оптимальное размещение перерабатывающих предприятий положительно повлияли на специализацию и концентрацию сельского хозяйства. За один 1970 год площадь, занимаемая под овоща-
1 Все эти и последующие цифры взяты из материалов ЦСУ ЧИ АССР (данные за 1969—1971 гг.)
297


ми, возросла на тысячу гектаров, а валовой сбор поднялся с 37 тыс. до 54 тыс. тонн. При плановой урожайности 141 ц с 1 гектара земельной площади было выращено и собрано по 185 ц продукции. Сумма полученной прибыли составила свыше 4 млн. руб., при плане 2,9 млн. руб. Тогда как в 1969 г. три совхоза из пяти, принятых от Министерства сельского хозяйства, закончили год с убытками. Рентабельность в 1970 г. в целом по объединению составила 39,1%, причем, все 9 совхозов стали рентабельными.
Одной из задач такого объединения является улучшение снабжения населения г. Грозного свежими овощами и фруктами. Торговля овощами и плодами построена по принципу «поле-магазин», без перевалок на базах. Торговая сеть разделена на кусты, последние закреплены за определенными совхозами, которые своим транспортом доставляют продукцию в головной магазин, откуда овощи и фрукты машинами объединения развозятся в палатки-филиалы. Установлен порядок, по которому нереализованные овощи и фрукты в конце дня сдаются на переработку на завод, чтобы не допускать их порчи. Все это дало возможность увеличить продажу овощей за год на 10%, а фруктов — на 57%• Введение такой системы поставки овощей и плодов позволило сократить штат экспедиторов на 25 чел., закрыть две перевалочные базы с общим числом работающих до 50 чел. Из фонда зарплаты съэкономлено 15 тыс. рублей.
Развитие и формирование агропромышленного объединения в винодельческой отрасли пищевой промышленности «Грозвино» происходило на основе организационного объединения 18 совхозов, 3 винно-коньячных заводов и 5 пунктов первичного виноделия. Здесь наиболее последовательно проводилось органическое сочетание сельскохозяйственного и промышленного производства. Осуществлялось это путем создания совхозов-заводов, где объединялось в единое целое производство сырья и его первичная переработка.
В виноградарстве и виноделии Чечено-Ингушетии широко распространено объединение таких совхозов-заводов в более крупные отраслевые комбинаты с включением в них и заводов вторичного виноделия. Виноградарские совхозы здесь являются наиболее узкоспециализированными хозяйствами, производящими большое количество скоропортящихся продуктов. Это и является одной из главных предпосылок сооружения цехов и пунктов первичного виноделия непосредственно в совхозах.
Особенностью рассматриваемого аграрно-промышленного комплекса является то, что здесь промышленные производ- 298


ства объединены с совхозами, производящими для них основную массу сырья. В этом смысле комбинирование промышленных и сельскохозяйственных отраслей в виноградарстве и виноделии осуществляются более полно и последовательно. Здесь почти вся работа совхоза самым непосредственным образом продолжается на винодельческих заводах. При этом самым главным преимуществом является то, что и производство основной массы сырья, и его переработка сосредоточены в одном объединении. Так, в 9 совхозах объединения имеется 9 заводов, которые полностью сами .перерабатывают сырье (виноград) своего хозяйства. Это обеспечивает согласование планов по срокам выращивания сырья, доставки его на заводы, позволяет правильно выбирать наиболее ценные для промышленной переработки сорта, снизить потери при приемке винограда на переработку.
Более последовательный характер соединения промышленных и сельскохозяйственных отраслей в плодоовощевиногра- дарскйх совхозах-заводах выражается в сотрудничестве по использованию трудовых ресурсов, не говоря уже об экономической эффективности и других сторонах управления хозяйственной деятельности. Так, постоянные рабочие заводов по переработке сельскохозяйственного сырья весной могут выполнять сельско-хозяйственные работы, что играет положительную роль в смягчении сезонности. С началом переработки сырья, и на весь этот период, заводами направляется часть, рабочих в сельское хозяйство.
Таким образом, для сохранения на предприятиях основного состава рабочих не требуется искусственно завышать их общее количество. На плодоовощевиноградарских совхозах- заводах, соединенных в производственные объединения, более полно осуществляется совместное использование не только трудовых ресурсов, но и энергетического хозяйства, подсобных цехов и служб, транспортных и других средств производства.
Преимущество совхозов-заводов положительно сказывается на всей хозяйственной деятельности предприятий. Почти все виноградарские совхозы-заводы — высокорентабельные предприятия. Так, рентабельность Каргалинского винозавода в 1970 г. составила 79,3%, Червленского винозавода — 47,3%, Наурского — 38,8% и т. д.
Однако в республике еще недостаточно используется этот прогрессивный способ хозяйствования. На наш взгляд, целесообразно создание производственного объединения на базе Чечено-Ингушского сахарного завода, откормочного совхоза Шалцнский с одновременным формированием специализиро299


ванных свекловодческих совхозов и пунктов по откорму скота в близлежащих районах.
Чечено-Ингушский сахарный завод введен в эксплуатацию в 1960 г. с проектной мощностью 15 тыс. центнеров переработки сахарной свеклы в сутки. К сожалению, до сих пор эта мощность используется далеко не полностью. Хотя сырьевая зона с каждым годом расширяется, сейчас она охватывает 22 хозяйства, в том число 14 совхозов, 7 колхозов и одно опорно-производственное хозяйство (ОПХ). Все они расположены от сахарного завода в радиусе до 80 км, в том числе: 3 совхоза и 1 колхоз — 5—16 км., 2 совхоза и ОПХ—18—22 км., 2 колхоза — 28—30 км., 1 совхоз и 2 колхоза — 32—40 км., 6 совхозов и 2 колхоза — 47—60 км. и один совхоз и один колхоз — 61—80 км. Такая разбросанность и удаленность сырьевой базы влекут большие транспортные издержки, отрицательно влияя на экономические показатели завода. Об этом говорит тот факт, что перевозка одного центнера свеклы из хозяйства, удаленного от завода более чем на 50 км, стоит в три раза дороже, чем при перевозке на расстояние до 30 км. К примеру, среднее расстояние от завода до хозяйств Шалинского, Гудермесского и Грозненского районов составляет 29,5 км с затратами на перевозку одного центнера свеклы 10,1 коп. От •хозяйств Урус-Мартановского и Ачхой-Мартановского районов до завода среднее расстояние —63,5 км и затраты составляют 24,6 коп. за центнер. Такое рассредоточение сырьевой базы сахарного завода привело к тому, что заводская себестоимость сахарной свеклы здесь на 30% превышает ее среднюю величину по РСФСР.
Расчеты показывают, что рациональная организация поставок сырья может ежегодно давать экономию от транспортных издержек на сумму до 200 тыс. рублей, для чего необходимо упорядочить размещение посевов фабричной свеклы в близлежащих от завода хозяйствах. Предварительные расчеты подтверждают, что при длительности работы завода в 150 дней с суточной переработкой 1,5 тыс. тонн свеклы ему потребуется на сезон 225 тыс. тонн этого сырья.
Отдел экономики ВНИИС для исчисления размера сырьевой зоны сахарного завода рекомендует следующую Формулу ].
п_ МХДХ100Х100 УРХУВХК ’
где П — площадь землепользования хозяйств, входящих в сырьевую зону завода (га) ;
1 См. «Экономика сельского хозяйства», 1962 г., № 2, стр. 90.
300


М — производственная мощность завода переработки свеклы в сутки (в тыс. центнеров);
Д — продолжительность работы завода по переработке свеклы за сезон (в сутках);
УВ — удельный вес посева сахарной свеклы в хозяйствах зоны (в % к пашне в обработке);
УР — урожайность свеклы (центнеров с гектара);
К — коэффициент распаханности сельскохозяйственных угодий хозяйств (в % к пашне в обработке).
На основе этой формулы применительно к Чечено-Ингушскому сахарному заводу с его мощностью в 15 тыс. центнеров переработки свеклы в сутки, из расчета его работы за сезон в количестве 150 дней, а также плотности посева свеклы в севообороте в 20%, урожайности свеклы в 300 центнеров с гектара и коэффициента распаханности сельскохозяйственных угодий в 70%, размер сырьевой зоны нашего сахарного завода составит:
п_ 15000X150X100X100 =Ю573 га 300X20X70
Исходя из этих показателей, целесообразно установить рациональную сырьевую зону по хозяйствам, расположенным в радиусе в среднем до 30 км от сахарного завода, при этом в нее вошли бы четыре совхоза и три колхоза Шалинского района, два совхоза Гудермесского района и четыре хозяйства Грозненского района со следующими характеристиками (см. табл. 1).
В перспективе эти расчеты для сырьевой зоны сахарного завода являются вполне реальными.
Выгодно ли создание производственного объединения на базе Чечено-Ингушского сахарного завода, откормочного совхоза Шалинский с одновременным формированием специализированных свекловодческих совхозов и пунктов по откорму скота в ближайших районах?—Нам представляется, что такая форма организации производства весьма целесообразна.
Сахарный завод территориально расположен на землях совхоза «Шалинского», который специализирован на откорме свиней и крупного рогатого скота. Выращивание свиней и их откорм сосредоточены непосредственно в совхозе, а крупный рогатый скот здесь откармливается путем закупок кормов у совхозов, колхозов и в индивидуальном секторе. При создании специализированных свеклосеющих хозяйств с одновременной организацией в них пунктов по откорму скота можно разгрузить другие сельскохозяйственные предприятия республики, что будет способствовать углублению специализации по производству других сельскохозяйственных про-
301


Таблица 1
Хозяйства
Всего земель (га)
Из них пашня (га)
Посевные площади под сахарной свеклой (га)
% свеклович. плантации к пашне
Урожайность с 1 га (цн.)
Валовой' сбор (тн.)
Расстояние от хозяйства до сахар, з-да (км)
1. Совхозы:
Гудермесский
13.556
6403
700
10,9
300
21000
45,0
«Дружба»
9.286
5470
600
11,0
300
18 000
37,0
Шалинский
10.427
5433
900
16,6
300
27 000
13,5
«Д жалка»
13.056
7815
1500
19,2
300
45 000
28,5
Автуринский
16.595
7807
800
10,2
300
24 000
26,0
Атагинский
8.461
6174
500
8,1
300
15000
34,0
Плодоовощевод
3.673
1863
100
5,4
300
3000
25,0
«Южный»
2.201
523
200
38,2
300
6000
6,3
Сельхозопытная станция
3.300
2644
100
3,8
300
3000
23,0
Итого
80.565
45 202
5400
11,9
300
162000
26,4
11. Колхозы:
Им. Ленина
3.757
2114
500
23,6
300
15000
29,5
Им. 20 партсъез- да
3.544
1719
400
23,3
300
12000
32,0
Им. Куйбышева
11.255
4460
600
13,4
300
18 000
54,0
«Советская Россия»
10.817
2950
600
20,3
300
18 000
8,5
Итого
29.378
11 243
2100
18,6
300
63 000
31,0
Всего
109,943
56 445
7500
13,3
300
225000
27,7
1 Отчетные материалы Чечено-Ингушского сахарного завода.
302


дуктов. Жом, патока и «хвостики» сахарной свеклы — отходы сахарного завода являются качественными и ценными кормами для откормочного животноводства, что даст возможность сократить в этом хозяйстве производство грубых и комбинированных кормов. Надо отметить, что при этом не требуется расходования значительных средств и труда на их подвозку.
При создании объединения откормочный пункт будет снабжаться дешевой электроэнергией, водой, погрузочно-разгрузочными механизмами, транспортными средствами.
В Директивах XXIV съезда КПСС подчеркнута необходимость продолжать работу по дальнейшему совершенствованию и удешевлению административно-управленческого аппарата, решительно сократить излишние звенья этого аппарата.
Применительно к новым организационным формам соединения сельского хозяйства и промышленности это приобретает особую актуальность. При создании указанного выше объединения скотооткормочному совхозу не потребуется держать многих дополнительных работников (электриков, механиков, ремонтных и др. рабочих), приобретать ряд машин и механизмов, оборудовать ремонтные мастерские и т. д.
В результате всех этих мер себестоимость мяса в скотооткормочном совхозе будет значительно ниже, чем на откорме в других хозяйствах. Кроме того, будет достигнуто значительное смягчение сезонности в использовании труда, как это уже имеет место в объединениях «Грозвино» и «Консервплодоовощ». Таким образом, можно закрепить работников и улучшить состав кадров по квалификации.
В Директивах XXIV съезда КПСС предусматривается рост сельскохозяйственной продукции, строительство хранилищ, предприятий по первичной переработке сырья, особенно в районах массового производства скоропортящейся продукции. Решающее значение в этом отношении имеет соединение сельскохозяйственного и промышленного производства в колхозах и совхозах, вместе с тем, является формой сближения города и села, сельскохозяйственного и индустриального труда. Такое слияние имеет преимущество для всего общества. В связи с этим Ф. Энгельс указывал, что в коммунистическом обществе «одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации уже в силу весьма материальных причин. Распыленность занимающегося земледелием населения в деревнях, наряду со скоплением промышленного населения в больших городах, соот303


ветствует только недостаточно еще высокому уровню развития земледелия и промышленности и является препятствием для всякого дальнейшего развития, что уже в настоящее время дает себя сильно чувствовать» *.
Наиболее важное место в промышленном производстве колхозов и совхозов занимает переработка сельскохозяйственной продукции.
Организация и развитие различных подсобных колхозных и совхозных производств способствует индустриализации сельского хозяйства и позволяет поставить на службу народному хозяйству многочисленные местные источники сырья, которые, в силу их распыленности, не используются в крупной государственной промышленности.
Однако, несмотря на все это, в настоящее время промышленные отрасли в селе развиты слабо. В этих отраслях занята относительно небольшая часть трудоспособного населения. В колхозах и совхозах Чечено-Ингушской АССР трудовые затраты в подсобных предприятиях в 1970 г. составили менее 2^%, по капиталовложениям и капитальному ремонту доля подсобных предприятий составила 5,9'% всех затрат в общественном хозяйстве..
Современный уровень сельскохозяйственных подсобных предприятий далеко не соответствуют наличию в республике и природных, и трудовых ресурсов.
Колхозы и совхозы Чечено-Ингушской АССР имеют целый ряд подсобных производств, от реализации продукции которых в 1970 г. получили 3,9 млн. руб. дохода, в том числе от колхозов — 2,3 млн. рублей.
Общее число колхозных подсобных предприятий республики по состоянию на 1970 г. характеризуют следующие данные (см. табл. 2).
Специфика многих видов сельскохозяйственного сырья состоит в том, что оно является наименее транспортабельным и скоропортящимся. Даже при правильном ведении хозяйства в овощеводстве около 10% и садоводстве не менее 25—30% составляет нестандартное и некондиционная продукция, которую нельзя сдавать заготовительным и торгующим организациям, но которая могла бы быть переработана на месте. Это говорит об экономической целесообразности создания в сельской местности республики небольших предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.
Безусловно, речь идет не об искусственном насаждении полукустарных производств, а о создании подсобных предприятий и промыслов на новой технической основе. Опыт
'К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 536.
304


Таблица 2
Подсобные предприятия
Число предприятий
Средняя численность рабочих (чел.)
г Промыш- лен.-произв. основные фонды (тыс. руб.)
Производство
продукции
1) Мельницы
52
123
623,5
16.472 руб.
в т. ч.
крупорушки
12
24
131
15.410 руб.
2) Маслобойки
6
8
45
308.000 руб.
3) Виноделие
14
74
175,8
966.653 дкл
4) Переработка ово¬
2
38
3,3
щей, фруктов (без кон-
8570 тыс.
серв. заводов)
условных
банок
консервные заводы и це¬
9
372
1243,7
хи
5) Производство масла,
1
3
0,3
232 т (молоч¬
сыра и молочной продук
ной продукции
ции
в пересчете на
молоко)
многих социалистических стран свидетельствует о том, что модернизированные промыслы непосредственно в селах — это одна из экономически оправданных форм индустриализации деревни без переселения тружеников в промышленные центры.
После Постановления Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии подсобных предприятий и промыслов в сельском хозяйстве» (от 16 сентября 1967 г., № 830) были не только сняты все ограничения, но и даны основные направления в развитии подсобных предприятий колхозов и совхозов и межколхозных организаций; определен характер их производства, установлен порядок материально-технического снабжения и сбыта продукции, решены вопросы Долгосрочного кредитования сельской промышленности. Все указанное должно оказать благоприятное влияние на решение этих проблем в республике, где очень остро стоят вопросы переработки сельскохозяйственного сырья и рационального использования трудовых ресурсов.
Изучение опыта работы объединений, их положительных сторон позволили нам сделать некоторые выводы о дальней-
305


ших перспективах развития производственных объединений республики.
В производственном объединении «Консервплодоовощ», наряду с достигнутыми успехами, имеется ряд нерешенных хозяйственных вопросов, со многими из которых объединения могут справиться своими силами. Считаем, что в совхозных объединениях еще низка культура земледелия, недостаточно используются возможности орошения, причем имеющиеся оросительные системы требуют реконструкции. Особые трудности составляет транспортная проблема. Медленно решаются вопросы о строительстве овоще- и картофелехранилищ, приобретении торгового и холодильного оборудования для магазинов.
Другая группа вопросов (прежде всего, наращивание мощностей консервных заводов) требует решения их в централизованном порядке. Четыре существующих предприятия в 1970 г. переработали около 50 тыс. тонн овощей и 12 тыс. тонн фруктов, выпустили свыше 100 млн. банок консервов. Тем не менее далеко не все выращенное на полях и в садах дошло до потребителя — много сельскохозяственной продукции осталось непереработанной и погибло. Причиной этого является, в первую очередь, маломощность действующих предприятий объединения и дефицит транспортных средств. Консервные заводы по своей мощности не в состоянии переработать то, что дают богатые поля специализированных совхозов республики.
Некоторые предприятия необходимо срочно реконструировать. Грозненский консервный завод построен более 40 лет тому назад и был рассчитан на выпуск 3 млн. банок консервов в год, сейчас он дает выше этой нормы, но техника на многих ведущих участках завода осталась на прежнем уровне. Аналогичное положение и на Семашкинском консервном заводе. Почти все процессы первичной обработки сырья на этих заводах выполняются вручную. В сезон переработки овощей и фруктов указанные заводы обычно «задыхаются» от избытка сырья, нехватки мощностей и рабочей силы. Многие рабочие, проработав здесь один сезон и получив специальность, уходят, потому что при этих предприятиях нет общежитий, жилья, детских садов и яслей. Следствием большой текучести кадров является и пониженное качество выпускаемой продукции, и гибель сельскохозяйственных продуктов. Только за 1970 г. на Грозненском консервном заводе установлено потерь от порчи товарно-материальных ценностей на сумму 45 414 руб. и уплачено штрафа за поставку некачественной продукции на сумму 6479 руб.
ЗС6


Площади под овощными культурами и садами значительно увеличиваются, через год-два в республике будут плодоносить 14 тыс. га садовых деревьев. Это означает, что сверх переработанного на заводах и проданного населению еще более 50 тыс. т овощей и 55 тыс. т фруктов останутся не реализованными. Не следует упускать из виду и дикорастущие плоды, урожай которых используется, по не полным данным, всего на 5—7%. Если учесть еще то обстоятельство, что в перспективе площади плодоносящих садов будут увеличиваться, в республике возникнет необходимость наращивания темпов строительства и ввода в действие новых мощностей, имея в виду их правильное размещение по территории республики, с учетом рационального использования трудовых ресурсов села и близости к источникам сельскохозяйственного сырья. На наш взгляд, необходимо строительство новых консервных заводов в селении Шали и Урус-Мартан, которые по своему территориальному положению и наличию свободных трудовых и сырьевых ресурсов являются наиболее подходящими пунктами строительства новых консервных заводов. Это будет экономически выгодным и целесообразным.
Таким образом, аграрно-промышленные объединения явятся новой ступенью в обобществлении всего производства и в первую очередь сельскохозяйственного. Они все в большей мере становятся одной из конкретных форм перехода к единой форме собственности, способствуя превращению сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального, ликвидации социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней.
20*
307


Э. З.-А. ИСХАНОВ А. С. МАНАЕВ
РАЗВИТИЕ СЫРЬЕВОЙ ЗОНЫ АГРАРНОПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «КОНСЕРВ- ПЛОДООВОЩ» ЧЕЧЕНО-ИНГУШСКОЙ АССР
В Директивах XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971 —1975 годы поставлены большие задачи по дальнейшему повышению эффективности сельского хозяйства. Для успешного претворения в жизнь поставленных задач, как указывается в этом Документе, необходимо развивать производственные связи между сельскохозяйственными и промышленными предприятиями.
Главной задачей девятой пятилетки является повышение материального и культурного уровня жизни советского народа, а достижение этой цели во многом зависит от успехов сельского хозяйства. В этой пятилетке прирост среднегодового производства составит по зерну 27,5 млн. тонн, мясу — 2,7 млн. тонн, а государственные закупки овощей составят до 15 млн. тонн ,что в 1,5—2,0 раза выше достигнутого; соответственно увеличатся закупки плодов и ягод. В основном на тех же площадях колхозы и совхозы увеличат в среднем за год производство продукции на 16—18 млрд. руб.1. Очень важно, что эти рубежи будут достигнуты целиком за счет повышения производительности труда, уровень которой в предстоящие годы девятой пятилетки возрастет на 37—4О)О/о 1 2-
Одним из важных условий претворения в жизнь поставленных задач является рациональное размещение и специализация сельскохозяйственного производства. Известно, что на размещение и специализацию сельскохозяйственного производства колхозов и совхозов влияют многие факторы: уровень развития промышленности и транспорта, природные условия, наличие сельскохозяйственных земель, рост числен-
1 См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 155.
2 Т а м же, стр. 139.
308


ности городского населения, трудовые ресурсы и их использование в сельском хозяйстве, технический прогресс сельского хозяйства, уровень цен на сельскохозяйственную продукцию и другие.
В Программе КПСС записано, что «В процессе дальнейшего развития колхозов и совхозов усилятся их производственные связи между собой и с местными промышленными предприятиями, расширится практика совместной организации различных производств. Это обеспечит более равномерное и полное использование на протяжении года рабочей силы и производственных ресурсов, повысит производительность общественного труда и будет способствовать подъему материального и культурного уровня жизни населения. Постепенно в меру экономической целесообразности сложатся аграрно-промышленные объединения, в которых сельское хозяйство органически сочетается с промышленной переработкой его продукции, при рациональной специализации и кооперировании сельскохозяйственных и промышленных предприятий»
Дальнейшее развитие и специализация сельскохозяйственных сырьевых зон зависит от уровня развития и размещения перерабатывающих промышленных предприятий и их согласованной работы.
В настоящее время предприятиями пищевой промышленности нашей страны ежегодно перерабатываются около 60% от всего производства сельскохозяйственного сырья и продуктов животноводства, в том числе до 96% сахарной свеклы, до 85% масляничных семян, до 70% винограда, до 55% продуктов животноводства и т. д. Такие развитые производственные мощности перерабатывающей промышленности нашей страны усилили связь сельскохозяйственного производства с предприятиями пищевой промышленности и привели к образованию целого ряда аграрно-промышленных объединений.
В настоящей статье рассматриваются вопросы развития и рационального размещения сырьевой зоны для перерабатывающих пищевых предприятий аграрно-промышленного объединения «Консервплодоовощ» Чечено-Ингушской АССР. Рассматривая эти вопросы, необходимо особое внимание уделить организации сырьевой зоны, интенсификации овощепло- доводства в ней, обеспечению производства полного ассортимента сырья, необходимого для консервных заводов данного объединения, повышению качества сырья, организации наи1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, стр. 84 85.
309


более полного использования плодоовощного сырья консервными заводами, вопросам транспортировки и хранения сырья и продукции.
Чечено-Ингушская АССР расположена в восточной части Северного Кавказа и занимает площадь 19,3 тыс. км 2 с плотностью населения 54 чел. на 1 км2. Республика занимает 5-ое место по численности населения, 13-ое место по территории среди автономных республик Советского Союза и находится на первом месте по уровню промышленного и сельскохозяйственного производства среди автономных республик Северного Кавказа.
По рельефу республика разделяется на 4 части: равнинную, предгорную, горную и высокогорную. Почвенный покров весьма разнообразен: песчаные почвы (Терско-Кумская низменность), карбонатные черноземы (Терские хребты), луговые почвы (Чеченская равнина), горно-луговые (Горная зона). Если в степной зоне осадков выпадает от 2001—250 мм в год, а в центральной части республики 300—450 мм, то в горной зоне годовое количество осадков увеличивается до 800—1000 мм.
Республика имеет 452,2 тыс. га посевной площади, дает в среднем ежегодно 422,5 тыс. тонн зерна, 25 тыс. тонн подсолнуха, 190 тыс. тонн сахарной свеклы, 109 тыс. тонн овощей, 50 тыс. тонн мяса в живом весе, 194 тыс. тонн молока и т. д. В 1970 г. производство овощей по сравнению с 1965 г. увеличилось на 49%, а фруктов на 42% Такие положительные результаты в развитии сельскохозяйственного производства республики имеются благодаря хорошим природно-климатическим условиям и удобному географическому положению. Чечено-Ингушская АССР заметно отличается от других автономных республик Северного Кавказа своими природными! условиями и ресурсами, а также экономико-географическим положением, что положительно сказывается на развитии почти всех сельскохозяйственных культур на ее территории.
В таблице 1 отражены закупки овощей и плодов по годам восьмой пятилетки в целом по республике.
Специализация и концентрация производства овощей, фруктов и других видов продукции в Чечено-Ингушской АССР осуществлялось до сих пор очень медленно. Производство овощей и другого сырья не удовлетворяло потребности перерабатывающей промышленности, которая долгие годы не набирала производственные мощности. Все это вызвало не-
1 Данные, приводимые здесь и в дальнейшем, взяты из «Сборника ЦСУ ЧИ АССР за 1970 г.».
310


Таблица I
Закупки продуктов овощей и плодов по годам в целом по республике (в тыс. тонн)
Наименование
Годы
1966
1967
1968
1969
1970
Овощи
50,9
51,3
59,7
69,7
85,4
Плоды культурные
15,7
20,3
29,1
16,7
32,8
обходимость более рационального размещения и глубокой специализации плодоовощного производства, чтобы создать сырьевую базу для перерабатывающей промышленности и максимального удовлетворения населения овощами и фруктами. За прошедшую пятилетку проведена известная работа по укреплению сырьевой зоны в республике и по наращиванию темпов производства овощей и фруктов для консервной промышленности.
В конце 1969 г. девять совхозов, четыре консервных завода и двенадцать магазинов слились в единое аграрно-промышленное объединение «Консервплодоовощ». Объединение создано на базе треста консервной промышленности. В этом аграрно-промышленном объединении сады и огороды занимают более 10 тыс. га, консервные заводы производят более 1 млн. банок разнообразных консервов в сутки, магазины аграрно-промышленного объединения ежедневно продают 100—120 тонн свежих овощей и фруктов, и кроме того большое количество их отправляется в северные районы страны.
Одним из крупных совхозов объединения является совхоз № 3 Грозненско-сельского района. Этот совхоз ежедневно отправляет около 70 тонн овощей на консервные заводы и 10 тонн в магазины. Если изменяется спрос магазина на свежую продукцию, то в этом случае совхоз тут же отправляет продукцию на переработку; если же завезенные овощи и фрукты в магазины потеряли товарный вид, то они сразу же отправляются для переработки на консервный завод для изготовления соков и паст. В хозяйствах сырьевой зоны увеличился и ассортимент овощей. В прошлое время, к примеру, перерабатывающая промышленность ощущала постоянную нехватку петрушки, укропа, хрена, да и совхозы не имели уверенности в их сбыте и не могли выгодно их выращивать в малом количестве. Теперь с созданием аграрно-промышлен-
311


ного объединения положение изменилось. Хозяйства сырьевой зоны по заранее определенному плановому ассортименту, объему и срокам обеспечивают необходимым сырьем консервные заводы. Это создает ритмичность в работе совхозов и консервных предприятий.
С созданием аграрно-промышленного объединения произошли характерные изменения и в совхозах. До 1969 г. из 9 совхозов часть была убыточной, а уже в течение первого года работы по-новому все хозяйства стали рентабельными: валовая продукция совхозов сырьевой зоны с 1969 г. выросла на 27%, реализация овощей увеличилась на 27%, а плодов — на 140% !.
В 1970 г. были расширены посевные площади под овощными культурами, улучшилась агротехника их возделывания. И произошло это не за счет свертывания других отраслей совхозов. Производительность труда в совхозах сырьевой зоны аграрно-промышленного объединения поднялась в среднем за год на 22%, а себестоимость овощей снизилась на 10%. В целом, экономика совхозов окрепла. Их прибыль в сопоставимых ценах увеличилась на 54‘%. Интересно отметить, что с улучшением деятельности совхозов сырьевой зоны, улучшилась и деятельность перерабатывающих заводов: в 1970 г. по сравнению с предыдущим годом, они выработали на 20 млн. условных банок консервов или на 23% больше. В результате объем реализации продукции вырос почти на миллион рублей, а производительность труда повысилась в среднем на 17%. Объединение за 1970 г. продало государству около 47 тыс. тонн овощей и 16 тыс. тонн плодов и впервые за последние годы республика выполнила государственный план заготовок овощей и фруктов 1 2.
Более оперативным и квалифицированным стало и хозяйственное руководство. Совхозы теперь лучше используют свои производственные площади. В трех совхозах сырьевой зоны введены в эксплуатацию пункты первичной переработки томатов, а еще в трех совхозах — цехи для изготовления различных соков. Все это позволило значительно увеличить объем переработки сырья, снизить себестоимость продукции, сократить транспортные расходы. Так, из 128,2 тыс. тонн овощей и фруктов, заготовленных в республике, как видно из таблицы 2, около 70% произведено девятью совхозами аграрно-промышленного объединения. Остальные 30% продукции заготовлены другими 26 хозяйствами.
1 Из отчетных данных объединения «Консервплодоовощ» за 1969— 1971 гг.
2 Т а м же.
312


Наряду с достигнутыми успехами республики по увеличению производства овощей имеются и существенные недостатки. Не все хозяйства республики добились стабильной урожайности овощных культур, в результате чего план по закупке овощей в восьмой пятилетке не был выполнен, о чем свидетельствуют следующие данные.
Таблица 2
Выполнение 5-летнего государственного плана закупок овощей и плодов по республике (в тыс. тонн)
Наименование культуры
Фактически
Процент выполнения суммы планов
Отклонения от плана ( + —)
по пла ну
сдано
Овощи
350,0
317,0
91,0
—33,0
Плоды культурные
103,0
114,6
111,0
+ 11,6 .
Невыполнение плана закупок овощей по районам республики показано в табл. 3.
Как показывают таблицы № 2 и № 3, план истекшей пятилетки по закупкам овощей выполнен только на 9Р%. Из 13 административных районов выполнили план закупок по овощам только 5 районов.
Отсюда можно сделать вывод, что в республике до сих пор еще слабо занимаются развитием овощной сырьевой зоны. Существующий уровень концентрации, специализации и интенсификации овощеводства в республике еще недостаточен для эффективного производства товарных овощей. Отрицательно влияет и то, что производством овощеводства вынуждены заниматься многие хозяйства республики, независимо от величины площади посевов овощных культур и от производственного направления. В результате этого овощеводство республики не дает желаемых результатов, еще высока себестоимость, не выполняются планы. Но дело не только в отсутствии рациональной специализации хозяйств и концентрации посевов овощных культур в сырьевых зонах, но и в недостаточной обеспеченности удобрениями, техникой для ухода за посевами и уборки овощных культур. Нарушение же агротехники их возделывания является основной причиной низкой урожайности овощных культур.
Таким образом, проблема развития и интенсификации сырьевой зоны консервных заводов в республике еще не решена.; полностью. Так, например, в Ачхой-Мартановском рай-
313


Таблица 3
Выполнение государственных планов закупок овощей по районам республики в 1966—1970 гг. (в тоннах)
Наименование районов республики
Овощи
Фактически
Процент выполнения плана
по плану
выполнено
Ачхой-Мартановский
15495
12176
79
Веденский
—
423
—
Г розненский-сельский
118 435
95 335
80
Гудермесский
12400
6550
53
Малгобекский
4500
2666
59
11адтеречный
1470
1039
71
Назрановский
4200
2261
54
Наурский
4000
4776
119
Ножай-Юртовский
250
2026
в 8 раз
Советский
—
50
->—
Сунженский
130 400
135 333
104
Урус-Мартановский
5450
6299
116
Шалинский
3500
2096
60
Щелковский
4000
4265
107
Город Грозный
45900
41 718
91
Итого
350 000
317 013
91
•
оне действует Самашкинский консервный завод. В свое время проектные организации при размещении консервных заводов в республике как-будто полностью учитывали природно-экономические условия, уровень интенсивности и сложившуюся и возможную специализацию сельскохозяйственного производства в Ачхой-Мартановском районе. Однако здесь фактически из года в год не выполняется план закупок овощей, высокая себестоимость, и очень низок уровень интенсивности
314


производства. Это привело к недогрузкам производственных мощностей Самашкинского консервного завода.
Качество продукции является важным показателем деятельности сельскохозяйственных предприятий как сырьевой зоны, так и перерабатывающей промышленности. От ассортимента и качества сырья зависит качество и ассортимент консервов. Качество консервов зависит не только от сырья, но и от своевременной подачи транспорта для отправки овощей и фруктов и т. д. Говоря о качестве сырья, надо принимать во внимание не только деятельность сельскохозяйственных предприятий сырьевой зоны, но и деятельность самого завода.
Между тем, в совместной работе сельскохозяйственных предприятий сырьевой зоны и заводов аграрно-промышленного объединения «Консервплодоовощ» Чечено-Ингушской АССР есть еще серьезные недостатки. Качество выпускаемой продукции еще не отвечает необходимым требованиям. В связи же с возросшим спросом к ассортименту и качеству продукции руководство объединения и консервные заводы должны повысить требования к заводам и к совхозам сырьевой зоны, т. е. к сдатчикам плодоовощного сырья. Однако фактически на заводы продолжают нередко поступать овощи и фрукты, не отвечающие требованиям технических условий для консервирования: с низким содержанием сухих веществ, переросшие и перезревшие, пораженные болезнями и сельскохозяйственными вредителями. Эти вопросы еще недостаточно решаются в системе объединения «Консервплодоовощ», где есть возможность работать по принципу «поле — завод — магазин», и где у совхозов сырьевой зоны есть уверенность в поощрении за сбыт плодов и овощей лучшего качества и ассортимента.
В объединение, как сказано выше, входят четыре консервных предприятия и шесть производственных цехов в самих совхозах. Произведено четкое закрепление совхозов за консервными заводами.
Практика работы объединения свидетельствует, что применяемые здесь методы соединения аграрного и промышленного производства позволяют лучше и быстрее внедрять новую технику, технологию и передовой опыт не только при выращивании, но и при переработке овощей и фруктов. При этом лучше осваиваются и внедряются в производство новые ассортименты консервов из плодов, ягод и овощей. Вместе с тем, создаются также более благоприятные условия для экономии сырья и материалов, повышаются объем и качество 315


выпускаемой плодоовощной консервной продукции, значительно сокращаются потери производства.
Однако в объединении имеются еще и ряд упущений. Так, транспортировка части плодоовощного сырья на большие расстояния приводит к потере качества и продукция становится нестандартной. Особенно это относится к таким продуктам, как малина, вишня, слива, черешня, абрикосы, томаты и клубника. Отсюда следует, что объединение должно добиться радиуса перевозки скоропортящегося сырья не более, чем до 30—40 км и доставку его в переработку в течение не более одного часа.
До организации объединения совхозы и заводы использовали транспорт нерационально, перевозя мелкие партии грузов, не используя полностью грузоподьемность автотранспорта. Все это отражалось на себестоимости продукции. Опыт показал, что предприятия объединения могут более полно и эффективно использовать транспортные средства как общего, так и специального назначения, не допуская при этом потери качества перевозимой продукции.
Массовая уборка и заготовка овощей обычно совпадает с уборкой и перевозками хлеба, кукурузы, силоса и других культур. Поэтому предприятиям объединения «Консервпло- доовощ» для перевозки овощей и плодов транспорт нередко выделяется в последнюю очередь и в небольших количествах. Из-за такой несвоевременной подачи транспорта для перевозки овощей и плодов задерживается их уборка, снижается качество сырья, возрастают потери. Задержка в транспортировке овощей и плодов только на 12 час. ведет к большим потерям, резкому снижению качества и даже порче сырья. Между тем эти перевозки выполняются в значительной мере с привлечением транспорта извне, который прибывает с опозданием и часто используется лишь в одну смену. Собственный же транспорт выполняет только небольшой объем грузоперевозок, не обеспечивая технологических нужд заводов. Целесообразно поэтому оснастить объединение собственным автотранспортом или же организовать для этой цели специализированное транспортное хозяйство. Такое специализированное автохозяйство должно иметь специальные автоцистерны для перевозки зеленого горошка в воде, томата-пульты, овощных и плодоягодных соков и других полуфабрикатов, специальные автомашины для бестарной перевозки овощей и плодов, машины и оборудование для перевозки рассады и семян. При централизованном использовании специальные машины можно загрузить работой полностью. Госплан республики при составлении народнохозяйственного плана на 316


1971 г. предусмотрел для объединения необходимый автотранспорт, однако этот вопрос до сих пор еще полностью не решен.
Наряду с трудностями, связанными с автотранспортом, есть еще нерешенные проблемы по расширению и укреплению материально-технической базы объединения. Так, например, строительство холодильников и охлаждаемых плодо- овощехранилищ ведется крайне неудовлетворительно. Между тем, в Чечено-Ингушской АССР осенью и зимой наблюдаются большие температурные колебания, при которых хранение овощей и плодов простейшими траншейным и кагатным способами проводит к большим потерям. Поэтому в крупных сельскохозяйственных предприятиях и консервных заводах целесообразно построить охлаждаемые плодоовощехранили- ща емкостью для 10—23% заготавливаемого сырья. Такие хранилища позволят удлинить сезон переработки скоропортящегося сырья — абрикосов, черешни, вишни, груш, земляники и др., обеспечить работу завода в межсезонный период. Строительство охлаждаемых плодоовощехранилищ является одной из первоочередных задач, обеспечивающих нужный ассортимент овощей и плодов и высокое качество сырья.
На эти цели следует шире использовать кредит Госбанка, а также предоставленную с 1970 г. возможность отчислений в размере 3% общей стоимости заготовленного сырья на строительство материально-технической базы по заготовкам, перевозкам, переработке и хранению сырья.
Выше мы останавливались на сложившихся трудностях с автотранспортом. На наш взгляд, в целях высвобождения транспортных средств в период массовых перевозок желательно организовать хранение части овощей и плодов в местах их производства, что обойдется дешевле, чем доставка их к местам сбыта через несколько перевалок.
Конечно, внедрение всех перечисленных новшеств в систему «Консервплодоовощ» — процесс нелегкий и в этом отношении сделаны лишь первые шаги. Но мы убеждены, что аграрно-промышленные объединения, типа «Консервплодоовощ», являются удачной формой концентрации производства, переработки и торговли сельскохозяйственными овощными и плодовыми продуктами. Таким образом можно быстрее решить задачу полного удовлетворения потребностей населения в плодах и овощах. И жизнь подтверждает перспективность этой формы аграрно-промышленного объединения.
Опыт работы объединения «Консервплодоовощ» показывает, что рентабельность овощеводства и плодоводства можно поднять за счет следующих мероприятий:
317


1. Внедрения правильной системы земледелия, экономически обоснованной в конкретных условиях хозяйств.
2. Использования техники, в соответствии с разработанными технологическими картами.
3. Широкого применения всех видов удобрений и гербицидов.
4. Выбора наиболее удачных сортов овощей и плодов, повышения качества их механизированной междурядной обработки.
5. Совершенствования технологии предпосевной обработки почвы.
6. Улучшения системы организации труда и хозрасчета, а также повышения на этой основе материальной заинтересованности работников.
7. Проведения подкормки посевов минеральными удобрениями и микроэлементами.
8. Дальнейшего повышения уровня квалификации плодоовощеводов.
9. Совершенствования системы орошения.
10. Последовательного укрепления материально-технической базы с помощью собственных доходов хозяйств как путем увеличения производственных фондов, так и непроизводственных (культурно-бытовых).
11. Оптимального сочетания в сырьевых зонах производства ранних, летних и поздних сортов плодоовощных культур, что обеспечит равномерные и продолжительные загрузки производственных мощностей консервных заводов.
12. Углубления специализации производства плодоовощных культур по хозяйствам, что должно осуществляться в тесной и непосредственной увязке с потребностью плодоовощного консервного производства.
13. Расширения прямых хозрасчетных связей консервных заводов с хозяйствами сырьевой зоны, что непосредственно влияет на улучшение организации плодоовощеводства. Производственные связи хозяйственной зоны с заводами должны быть закреплены в долгосрочных договорах.
14. Экономически выгодного сочетания плодоовощеводства в хозяйствах с молочным скотоводством. Расчеты показали, что в плодоовоще-молочных совхозах на 100 га овощных культур в травопольных севооборотах целесообразно иметь не менее 200 коров. При таком соотношении ведущих 318


отраслей наиболее полно используется побочная продукция и отходы.
15. Повышения производительности труда в плодоовоще- водстве путем совершенствования существующей организации труда, внедрения научной организации труда и управления, правильного применения морального и материального стимулирования, улучшения использования имеющихся средств механизации.
319


В. П. КАРАУЛАН К. П. ТИМОФТИ
ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЖИЗНЕННОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ МОЛДАВИИ
В социалистическом обществе экономическая и социальная политика Коммунистической партии и Советского государства, направленная на удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей народа, полностью совпадает с объективной целью общественного производства. Это один из важнейших стимулов развития производительных сил общества и, следовательно, обеспечения неуклонного роста материального благосостояния, всестороннего духовного развития трудящихся. «Только социализм,— указывал В. И. Ленин,— даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния»
Высшим законом деятельности Коммунистической партии Советского Союза является все более полное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей трудящихся. «КПСС ставит задачу всемирно-исторического значения, — говорится в Программе партии, — обеспечить в Советском Союзе самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма»1 2. При социализме основная цель производства и распределения, обмена и потребления — обеспечение условий для достижения полного благосостояния всех членов общества и свободного развития личности каждого.
XXIV съезд КПСС открыл новый этап в развитии нашей страны. Задачи девятой пятилетки предусматривают дальнейшие экономические, культурные и социальные преобразования. Одной из главных задач является обеспечение значительного подъема материального и культурного уровня жиз-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 381.
2 Программа Коммунистической партии Советского Союза, стр. 90—91.
320


ни народа на основе научно-технического прогресса, высоких темпов развития производства, повышения его эффективности и ускорения роста производительности труда.
«Современное производство,— отмечал тов. Л. И. Брежнев на XXIV съезде КПСС, — предъявляет быстрорастущие требования не к одним лишь машинам, технике, но и прежде всего к самим работникам, к тем, кто эти машины создает и этой техникой управляет. Специальные знания, высокая профессиональная подготовка, общая культура человека превращаются в обязательное условие успешного труда все более широких слоев работников. Но все это в значительной мере зависит от уровня жизни, от того, насколько полно могут быть удовлетворены материальные и духовные потребности»
Повышение материального благосостояния трудящихся и рост его культурного уровня являются одними из важнейших условий дальнейшего развития и совершенствования общественного производства. Воспитание и подготовка сознательных, высококвалифицированных и образованных членов коммунистического общества, сочетающих в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство, является важнейшим средством стирания существенных различий между людьми физического и умственного труда, между городом и деревней.
Коммунистическая партия Молдавии — составная часть и боевой отряд Коммунистической партии Советского Союза — всегда проводила и проводит огромную работу по коренному социалистическому переустройству жизни всего молдавского народа. Постоянно руководствуясь теорией марксизма-ленинизма, КП Молдавии умело вела и ведет трудящихся республики по пути строительства социализма и коммунизма. За годы Советской власти в Молдавии достигнуты выдающиеся успехи в развитии экономики, неуклонно повышается уровень народного благосостояния, расцветает молдавская культура— национальная по форме и социалистическая по содержанию.
Особенно убедительными представляются огромные социально-экономические и культурные преобразования в жизни трудящихся Молдавской ССР. Победа колхозного строя в республике навсегда уничтожила эксплуатацию и нищету, открыла светлые перспективы для процветания сельского хозяйства, для всестороннего развития советского человека — творца всех материальных благ. Колхозное крестьянство ста-
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 41. 21 Зак. 4564
321


ло крепкой и надежной опорой Советской власти на селе. В тесном союзе с рабочим классом труженики села строят новую жизнь.
Социалистический строй создал все необходимые условия для невиданного в истории подъема материального благосостояния и культурно-технического уровня колхозного крестьянства и всех трудящихся. Основным средством повышения жизненного уровня советского народа является расширение общественного производства: чем мощнее экономика, тем выше должна быть производительность труда и тем успешнее решаются вопросы повышения народного благосостояния и культуры. Развитие производительных сил страны, рост производства во всех отраслях экономики на базе преимущественного развития тяжелой индустрии, могут обеспечить непрерывное повышение жизненного уровня трудящихся. Соединение крупной машинной индустрии с земледелием решает многие социальные проблемы, и одну из главных, связанную с процессом постепенного стирания различий между городом и деревней, между сельскохозяйственным трудом и трудом индустриальным.
Развитие производительных сил и экономики сельского хозяйства выдвинуло необходимость совершенствования организации труда и производства: возникла необходимость в концентрации производства определенных видов продукции в специализированные хозяйства, на основе полной механизации, электрификации, автоматизации. Отражением этой необходимости и является создание в последние годы специализированных объединений.
В Молдавии наиболее широкое распространение получили объединения в форме совхозов-заводов. В них создаётся непрерывный технологический процесс, включающий и выращивание продукции, и ее промышленную переработку. Такой тип предприятий может возникнуть лишь на определенном этапе развития производительных сил, обобществления производства, в условиях углубления общественного разделения труда, повышения культурно-технического уровня тружеников сельского хозяйства. К настоящему времени в Молдавии насчитывается более 150 совхозов-заводов *.
Успешная деятельность совхозов-заводов дает основание сказать, что эта форма аграрно-промышленных объединений— одна из наиболее эффективных в решении не только проблем значительного увеличения производства высокоцен-’ ных и необходимых для населения продуктов, но и осуществ-
1 «Советская Молдавия», 17 сентября 1971 г.
322


лении социально-экономических преобразований на селе. Совхозы-заводы — важная веха на пути к высшей организации союза земледелия и промышленности 1.
Для стимулирования развития сельскохозяйственного производства, в соответствии с решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, партия и правительство разработали конкретные экономические меры, материально стимулирующие производство важнейших продуктов сельского хозяйства. Были установлены твердые государственные планы закупок сельхозпродуктов на пять лет вперед, включая и 1970 г. Для колхозов и совхозов введены надбавки к действующим ранее ценам за сверхплановую продажу государству продуктов полеводства и животноводства. Государство оказывало помощь кредитами по введению гарантированной оплаты труда в колхозах.
В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства» (май 1966 г.) рекомендовалось колхозам «ввести с 1 июля 1966 г. гарантированную оплату труда колхозников (деньгами и натурой), исходя из тарифных ставок соответствующих категорий работников совхозов» 1 2.
Денежная оплата труда отвечает интересам и колхозного крестьянства, и государства. Ныне заработок колхозников определяется по твердым денежным расценкам за единицу выполненной работы (норму выработки). Денежная оплата труда дает возможность навести строгий порядок в нормировании затрат труда на всех производственных сельскохозяйственных участках, позволяет точнее соизмерить заработок отдельных категорий работников. Такая оплата способствует улучшению руководства производством, внедрению хозяйственного расчета, повышению производительности труда и снижению себестоимости продукции, а в целом — она создает условия для нового отношения к труду.
В период восьмой пятилетки Коммунистическая партия Молдавии уделяла неослабное внимание дальнейшему повышению материального и культурного уровня жизни трудящихся. Основной показатель благосостояния трудящихся — национальный доход республики, который за пятилетие возрос на 38%, причем около 70% его непосредственно пошло на удовлетворение материальных и духовных потребностей 1 «Экономическая газета», 1970 г. № 45, стр. 5—6.
2 «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917—1967 гг.)», т. 6. М., Политиздат, 1968, стр. 111.
323


трудящихся. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих увеличилась на 25%
В эти годы широкое распространение получили оплата труда за количество и качество производимой продукции и выплата премий за достижение определенных показателей. При установлении расценок за продукцию тарифный фонд оплаты труда колхозников увеличивается до 25%, в зависимости от экономических возможностей каждого хозяйства2. Оплата человеко-дней колхозникам в 1970 г., в среднем по республике, достигла 3 рубля 33 коп.3. Повысился вес общественных фондов в удовлетворении социальных и духовных потребностей трудящихся. По сравнению с 1965 г. эти фонды увеличились в 1,7 раза и достигли в 1970 г. 690,8 млн. рублей. Денежные выплаты из них составили примерно 40%, а бесплатные услуги и льготы — 60% 4.
В результате принятых мероприятий для улучшения материального благосостояния колхозников, повысилась и трудовая активность последних. Это можно проследить по данным приводимой таблицы (см. табл. 1).
Таблица 1 5
Влияние уровня оплаты труда на трудовую активность колхозников в колхозах Молдавской ССР (1968 г.)
Группы колхозов
Количество колхозов в группе
Оплата одного чел./дня по группе (руб.)
Оплата труда (в %) к 1 группе
Отработано чел./дней одним трудоспособны
к-во
в % к
1 группе
I
186
2,7
100,0
148
100,0
II
302
8,39
123,7
158
106,7
III
51
4,34
158,3
167
112,8
IV
8
5,28
192,7
172
116,2
V
2
6,28
229,1
185
125,0
Итого
(в среднем)
549
3,34
121,8
160
108,1
1 «Советская Молдавия», 26 февраля 1971 г.
2 См. «Гарантированная оплата труда в колхозах». М., «Колос» 1971, стр. 107.
3 «Советская Молдавия», 26 февраля 1971 г.
4 Там же.
5 См. «Гарантированная оплата труда в колхозах», стр. 109.
324


Подводя итоги восьмой пятилетке на XXIV съезде КПСС, Л. И. Брежнев отметил, что «...Центральный Комитет партии имеет все основания сказать, что советский народ, достойно завершив восьмую пятилетку, сделал новый крупный шаг вперед в создании материально-технической базы коммунизма, в укреплении могущества страны и повышении благосостояния народа» 1.
Марксизм-ленинизм учит, что жизненный уровень народа находится в прямой зависимости от уровня развития производства. Современный этап строительства материально-технической базы коммунизма обусловливает тесную, органическую взаимосвязь между повышением благосостояния народа и развитием общественного производства. Вместе с тем, рост благосостояния представляет собой существенный экономический фактор прогресса общественного производства, ускоряющий темпы его роста, вследствие возрастания в нем роли человека-работника. Поскольку же развитие и качественные изменения материально-технической базы коммунизма происходят при бурном развертывании научно-технической революции, все большее значение получают профессиональная подготовка человека, его квалификация, общий уровень знаний, состояние здоровья, отношение к труду и даже настроение, то есть целый комплекс материальных и духовных факторов, обусловленных общим уровнем жизни народа.
Претворяя в жизнь исторические решения XXIV съезда КПСС, Коммунистическая партия республики проделала значительную работу в деле повышения материального и культурного уровня жизни трудящихся в 1971 г. В результате новых мероприятий, проведенных в первом году девятой пятилетки, повышены заработная плата трудящихся и пенсии более, чем 300 тыс. чел. На колхозников распространены условия исчисления пенсий, установленные для рабочих, служащих и их семей. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих увеличилась, по сравнению с 1970 г., и составила 103,6 рубля. Заработная плата с добавлением выплат и льгот из общественных фондов потребления составила 136 руб.1 2.
Программа повышения жизненного уровня, провозглашенная XXIV съездом КПСС, уже находит свое претворение в жизни. Согласно Указам Президиума Верховного Совета СССР «О повышении минимальных размеров пенсии по старости для рабочих и служащих» и «О мерах по дальнейшему улучшению пенсионного обеспечения колхозников», принятым 3 июня 1971 г., с 1 июля 1971 г. увеличены минимальные раз1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 31.
2 «Советская Молдавия», 28 января 1972 г.
325


меры пенсии по старости рабочим и служащим, а также членам колхозов. Если раньше наименьший размер пенсий рабочим и служащим составлял 30 руб. в месяц, то в 1971 г.— 45 руб. Заметно улучшилось пенсионное обеспечение колхозников; важным мероприятием явилось распространение на членов колхозов порядка назначения пенсий, установленного для рабочих и служащих, и тем самым пенсионное обеспе- чение членов колхозов полностью сблизилось с пенсионным обеспечением рабочих и служащих.
Выплаты и льготы, полученные населением республики из общественных фондов потребления в 1971 г., составили 771,3 млн. рублей, или на 8,2% больше, чем в 1970 г.1. За счет этих фондов было обеспечено бесплатное образование, медицинская помощь, выплата пенсий, пособий и других видов социального обеспечения и социального страхования, оплата отпусков, выдача стипендий, предоставление бесплатных и на льготных условиях путевок в санатории и дома отдыха, содержание детских садов и яслей, и другие формы социально-культурного обслуживания.
Принятые XXIV съездом КПСС и XIII съездом КП Молдавии задания на девятую пятилетку открывают величественные перспективы развития экономики и культуры республики. Объем промышленной продукции возрастет на 56— 59%. Среднегодовой объем сельскохозяйственной продукции возрастет на 36,5%. Национальный доход увеличится в 1,5 раза. В среднем на душу населения выплат и льгот из общественных фондов будет приходиться 268 руб. или на 40% больше, чем в 1970 г.1. На основе неуклонного роста общественного производства, быстрого подъема сельского хозяйства, расширения выпуска товаров народного потребления существенно повысится уровень жизни населения республики. 1 2
1 «Советская Молдавия», 28 января 1972 г.
2 «Советская Молдавия», 27 февраля 1971 г.
326


ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
I.
ПРЕДИСЛОВИЕ . . 3
ГОРИНОВ М. Н. К вопросу о типах производственных объединении и их организационных формах 5
ПОПОВ В. В. Производственные объединения в системе отраслевого управления 17
КОШКИН В. И., САДЧИКОВА Г. И. Некоторые вопросы совершенствования структуры управления производственными объединениями 2о
Д 3 О Б Л А Е В А. М. Основное хозяйственное звено производства и генезис понятия «предприятие» . . .... 34
ЮРЧЕНКО Г. Н. Понятие промышленного узла . 52
САНАЛАТИЙ И. Е. Экономическое содержание рабочего дня при социализме 65
МАЗУР М. И. Формирование фонда возмещения потребленных средств производства в воспроизводстве совокупного общественного продукта 73
ПОПОВ Ю. В. Принципы и факторы, влияющие на размещение некоторых отраслей промышленности 87
ГУБКИНА Л. А. Научно-технический прогресс в радиопромышленности 104
МОРЕЙ И. В., П О С Т О Л А К Е С. В. Технический прогресс и процесс формирования аграрно-промышленных объединений . .118
НИГМАТУЛИНА 3. X. Вопросы специализации промышленного производства в СССР 133
БОЛДЫРЕВ П. Г. Проблемы совершенствования организации труда на научной основе 150
Л Я Л Я Е В В. Г. Управление движением рабочей силы на предприятии и вопросы совершенствования системы информации 163
II.
КОШКИН В. И. Исследование факторов, влияющих на рост эффективности хозяйственной деятельности производственного объединения 171
ПОСТОЛАКЕ С. В. Стимулирующая роль платы за производственные фонды (на материалах промышленности Молдавской ССР) 181
327


Стр.
ПЕТРУХИНА Г. А. Проблемы усиления стимулирования роста производительности труда (на примере легкой промышленности СССР) 193
ХАЙРУЛЛИНА К. М. Новая форма коллективного стимулирования труда на современном этапе хозяйствования . . . 212
ДАРИЙ В. Г. Рентабельность как показатель эффективности производства ... 220
КОНОВАЛОВ Н. Н. Соотношение рентабельности производства и его эффективности 225
ШМЕЛЕВ Б. Д. Внутрихозяйственный расчет и некоторые вопросы распределения фонда материального поощрения внутри предприятия ■. 231
КАПКАЕВА Н. 3. Вопросы материального стимулирования в производственных объединениях 247
ЕМЕЛЬЯНОВА Н. К. Некоторые вопросы формирования фонда материального поощрения в объединениях 264
ОРИЩЕНКО В. Г. Премия как одна из форм соединения интересов коллектива и общества 276
КОСТИН Н. X., КАР АУЛ АН В. П. Влияние технического прогресса на повышение культурно-технического уровня тружеников села 288
ИС ХАНОВ Э. З.-А. Формы и перспективы развития и размещения аграрно-промышленных объединений Чечено-Ингушской АССР 294
ИСХАНОВ Э. З.-А., М А Н А Е В А. С. Развитие сырьевой зоны аграрно-промышленного объединения «Консервплодоовощ» Чечено-Ингушской АССР 308
КАРАУЛИН В. П., ТИМОФТИ К. П. Проблемы повышения жизненного уровня трудящихся Молдавии 320
Редактор — И. Ф. П А Л Ь Ч У Н
Л-56206 поди* к печ. 4/УП 1973 г.Тир. 500 экз. Объем 20,5 п. л.
Зак. 4564
12 ЦТ МО
Цена I р. 40 к.