/
Текст
И.О. ЛИПНИЦКИЙ
МАСТЕР СПОРТА СССР ПО ШАХМАТАМ
ВОПРОСЫ
Современной
шахматной
ТЕОРИИ
а^агтял&с'тво УССР
У€сс&6-/С)5С>
ОТ АВТОРА
В предлагаемой книге основное внимание уделяется
начальной стадии партии—дебюту. Известно, что дебют всегда
вызывал особенный интерес шахматистов. Ведь каждому,
кто садится за шахматную доску, хочется «правильно» и
сильно разыграть шахматную партию.
Но как этого добиться? Нужно ли для этого быть
в курсе многочисленных дебютных открытий и опровер-
жений, позиционных идей и ловушек, которыми в изо-
билии насыщены партии различных турниров? Нужно ли
изучать тысячи партий, чтобы избежать повторения допу-
щенных в них ошибок?
Не будет ли это напоминать работу Данаид?
С другой стороны, как избежать опасности самоограни-
чения, неизбежно надвигающейся на шахматиста, который
пренебрегает изучением накопленного опыта.
Создается как бы замкнутый круг.
Здесь и должна придти на помощь шахматисту теория,
чтобы научить его общим методам действий.
За последние сто лет издано немало капитальных иссле-
дований и отдельных монографий, посвященных различным
шахматным дебютам. Ценность этих работ неоспорима.
В них систематизировано, частично подвергнуто анализу
огромное количество партий и вариантов, а иногда и рас-
смотрены заложенные в них идеи.
Однако, нам кажется, что само развитие дебютной теории
приняло несколько односторонний характер, так как в основ-
ном оно свелось к изучению бесчисленного множества ва-
риантов.
Дальнейшему же обобщению собранного фактического
3*
3
материала, его глубокому осмысливанию, а также разработке
общих законов, закономерностей и принципов дебюта, проб-
лем его стратегии уделялось незаслуженно мало внимания.
Эти вопросы в основном разрабатывались лишь в отдель-
ных журнальных статьях или бегло излагались в учебниках
шахматной игры.
В этой связи заслуживает серьезного внимания лишь
труд П. А. Романовского «Что каждый должен знать
о дебюте», посвященный дебютной стратегии. Правда, эта
работа имеет уже солидную давность — без малого три-
дцать лет!
В работе «Некоторые проблемы теории дебюта и сере-
дины игры» мы, исходя из творческих установок совет-
ской шахматной школы, стремились отразить современное
понимание ряда узловых вопросов общей теории дебюта
и его связи с миттельшпилем.
Правильное понимание общих дебютных принципов,
закономерностей, идей, т. е. усвоение, так сказать, общего
«духа» дебюта имеет важнейшее значение. Шахматист
как бы получает прочный фундамент для творческой раз-
работки самых разнообразных замыслов, не чувствуя себя
прикованным к бесчисленным шахматным справочникам.
Руководствуясь общими идеями, изложенными в этой
работе, автор, во второй части книги — «Защита Рагозина»
— подробно разбирает один конкретный дебют. Вниманию
читателя предлагаются основные стратегические и пози-
ционные идеи этого дебюта, показано их практическое во-
площение.
Защита Рагозина — это один из тех дебютов, где весьма
ярко выражен современный метод игры черными: вместо
игры на уравнение — борьба за создание активной контр-
игры, за захват инициативы. То обстоятельство, что в этой
защите еще и переплетаются отдельные идеи защиты Ним-
цовича и ферзевого гамбита, представляет дополнительный
интерес.
Защита Рагозина до сих пор не нашла соответствующего
отражения в дебютных руководствах, а если и излагается,
то кратко и зачастую искаженно. Причина такого положе-
ния кроется в том, что не было создано теории этого де-
бюта, несмотря на широкое его применение.
Для решения этой задачи необходимо было подвергнуть
критическому разбору имеющийся фактический материал,
что повлекло за собой переоценку целого ряда вариантов.
4
Кроме того нужно было проанализировать продолжения,
которые еще не встречались на практике, но вполне
вероятны.
Объединение двух работ в одной книге не случайно. Ведь
глубокое изучение одного конкретного дебюта, в данном
случае защиты Рагозина, осуществленное на основе уста-
новленных определенных теоретических положений, активно
способствует появлению полезных навыков, пригодных для
изучения других конкретных дебютных систем. Оно воспи-
тывает у шахматиста убеждение, что в любом дебюте лишь
творческое усвоение его основных идеи и планов может
содействовать успешному применению старых и созданию
новых вариантов.
И. Липницкий.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ТЕОРИИ ДЕБЮТА
И СЕРЕДИНЫ ИГРЫ
HI—И ПI ИЮНИ I in HI
ВВЕДЕНИЕ
В настоящей работе основное внимание сосредоточено
на тех общих проблемах теории дебюта и середины игры,
правильное понимание которых имеет первостепенное зна-
чение для успешной постановки партии.
К ним следует отнести проблемы центра, мобилизации
фигур, инициативы.
Эти проблемы не существуют сами по себе, обособ-
ленно друг от друга, а в разных формах тесно перепле-
таются между собой.
Фундаментом шахматной партии является целеустрем-
ленный план, который, начинаясь в дебюте, сплошь и
рядом развивается в середине игры.
Для современной постановки дебюта вообще чрезвы-
чайно характерно стремление уже в самом начале партии
предопределить пути дальнейшего развития борьбы в се-
редине игры. Поэтому связь дебюта с серединой игры
приобретает самое актуальное значение.
Наряду с этими вопросами рассматривается проблема
оценки позиции и анализа, — несомненно, важнейшая про-
блема шахматной теории.
Следует иметь в виду, что успешное изучение указан-
ных проблем теории возможно лишь при критическом,
творческом подходе к любой из них.
В приведенных в тексте примерах весьма широко ис-
пользованы творческие достижения А. А. Алехина и
М. М. Ботвинника, заслуга которых в постановке и раз-
решении дебютных проблем на современной основе —
особенно велика.
9
О ДЕБЮТЕ
Дебют — это начальная стадия партии. Выделение
дебюта, как начальной фазы шахматной партии, следует
отнести ко второй половине XV века, когда имело место
превращение арабского шатранджа в современные шахматы.
Напомним, что шатрандж — предшественник шахмат —
это игра теми же фигурами и на той же доске, но по
несколько отличительным правилам.
Так, например, правила шантранджа обусловливали
крайнюю медлительность в передвижении фигур (ферзь
ходил по диагонали только на одну клетку, рокировка
отсутствовала и т. д.), и для того, чтобы силам обеих
сторон войти в соприкосновение, нужно было затратить
много времени. Поэтому дебют,в современном понимании
этого слова, в арабском шатрандже в последние столетия
его существования—отсутствовал. Уже 1000 лет тому
назад игра начиналась не с исходного положения, а с пози-
ции, где первоначальное развитие было уже завершено.
Таких позиций до нашого времени дошло 31. Называ-
лись они табиями. Каждая табия имела еще и свое наиме-
нование. (См. диагр. №№ 1 и 2).
Когда изменения в правилах игры шатранджа при-
вели к образованию современных шахмат, где имеются
возможности быстрого развития фигур, надобность в та-
биях отпала. Но тогда сразу же возник вопрос: как
правильно развивать фигуры в начале партии? С поисков
ответа на этот вопрос и началось изучение шахматного
дебюта.
Дебют в течение почти 500 лет всегда был предметом
10
особенного внимания шахматистов. И неудивительно, что
уже в первых же появившихся шахматных книгах дебютам
уделяется особое внимание. Так, например, в Геттинген-
ской рукописи (французский манускрипт, относящийся,
примерно, к 1490 г., обнаруженный в университетской
библиотеке города Геттингена) на 30 пергаментных
страничках приведено 12 различных начал, в том числе
дебюты, которые теперь называются: русская, испанская,
итальянская, французская, английская партии; ферзевый
гамбит и другие начала.
АГ/ N-2
С тех пор были написаны десятки книг, посвященных
шахматному дебюту, вопросы дебюта не обходит почти ни
один из современных шахматных авторов. Однако еще и
сегодня не достигнуто единодушия в трактовке основных
дебютных проблем.
Актуальными продолжают оставаться вопросы: о зада-
чах и целях дебюта, о главных принципах и методах его
разыгрывания, о продолжительности дебюта, о его связи с
серединой игры и др. Поэтому важно выяснить, чем
характерен и отличителен современный подход к решению
различных дебютных проблем.
Дебют, по сравнению с другими стадиями партии, об-
ладает своими лишь ему присущими особенностями. Ха-
рактернейшей особенностью начального положения являет-
ся то, что армии обеих сторон еще находятся на исходных,
так сказать, тыловых позициях. А это подсказывает основ-
ную стратегическую задачу каждой стороны, которая мо-
жет быть сформулирована, как наиболее целесообразная
п
и быстрейшая мобилизация своих сил. Армии против-
ников в процессе мобилизации их неизбежно придут в стол-
кновение и начнут борьбу за захват выгодных пунктов.
Таким образом, смысл борьбы, возникающей в шахмат-
ной партии с самого начала, заключается в том. чтобы
возможно скорее и успешнее развить на выгодные позиции
собственные силы, всячески противодействуя в этом про-
тивнику.
Нетрудно заметить, что наиболее выгодные пункты
расположены в центре доски, так как центральные поля
представляют собой самый удобный плацдарм для распо-
ложения сил. Фактор центра в дебюте имеет особенную
важность еще и потому, что в начальном положении центр
свободен, что диктует обеим сторонам необходимость бо-
роться за его захват. Именно поэтому главным театром
военных действий в дебюте является центр доски.
Таким образом, в сочетании с борьбой за центр, моби-
лизация фигур — это основной, единый закон в разыгры-
вании любого шахматного дебюта.
Остановимся на составных частях этого закона под-
робнее.
ЦЕНТР
Известно, что любая фигу-
ра, находящаяся в центре (за
исключением ладьи), «пора-
жает» наибольшее количество
полей, т. е., обладает макси-
мальной боеспособностью.
Кроме того, фигуры именно
из центра в кратчайшее
число ходов могут быть
переброшены на любой из
флангов. Эти два обстоятель-
ства и сделали центр наи-
более важным местом на
всей шахматной доске.
лг з
При взгляде на диаграмму
бросается в глаза коренное
различие в расположении бое-
вых сил обеих сторон. Чер-
ные полностью завладели
центральным плацдармом и,
создав там мощный кулак из
своих фигур, доминируют над
всей доской.
Силы белых расстроены и
оттеснены на тыловые пози-
ции. Белые уже не в со-
стоянии удовлетворительно
наладить их координацию,
чтобы противостоять гроз-
ному, все усиливающемуся
натиску противника. Исход
борьбы предрешен.
Еще последовало: 33. а4—
а5 Cd4—с5 34. Ь5—Ь6 а7—аб
35. Kdl—Ь2Лс4—сЗЗб. Сс1—
d2 ЛсЗ—ЬЗ 37. ФЫ—с2
Ф67—Ь5 38. ЛИ—cl Сс5—f8
39. Лс1—dl Ле4—е2 40.
Фс2—cl ЛЬЗ : h34-!l 41. g2 :
h3 d5 — d4!, и белые капи-
тулировали.
В этой партии принцип
централизации выражен ярко
13
и впечатляюще. Даже не-
предотвратимый смертельный
удар грозит белым с цен-
трального поля d5.
Но черным не сразу удалось
добиться столь колоссального
превосходства в центре. Оно
явилось результатом того,
что черные уделяли центру
главное внимание с первых
же ходов, в противовес про-
тивнику, не придававшему
центральному плацдарму дол-
жного значения.
Вот как развивалась пар-
тия Стольберг — Ботвинник
(XII первенство СССР, Мо-
сква, 1940 г.), концовку кото-
рой мы только что рассмот-
рели.
1. d2— d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—e6 3. КЫ—c3 Cf8—b4
4. e2—e3 0—0 5. Cfl—d3
d7—d5 6. Kgl—e2 c7—c5
7. 0—0 Kb8—c6 8. c4 : d5
e6 : d5 9. a2—a3 c5 : d4 10.
e3 : d4 Cb4—d6.
Отсюда слон контролирует
важный пункт е5, надзор над
которым со стороны белых
ослаблен развитием их коня
на е2, а не на f3.
11. h2—h3 (ничего не дает
для борьбы за центр. Лучше
было 11. Cf4! с одновремен-
ной нейтрализацией давле-
ния черного слона).
11. . . . h7—h6 12. Ь2—Ь4
JIf8—е8.
Ладья, развивая давление
по линии «е», существенно
дополняет воздействие чер-
ных фигур на центр.
13. Ф61—ЬЗ Сс8—еб!
Этот ход перекрывает дей-
ствие собственной ладьи по
линии «е». Нужен ли он? Не
уменьшает ли он давления
на центр? Оказывается, что
нет. Больше того, этот ход
имеет глубокое обоснование:
черные начинают маневр,
смысл которого состоит в
том, чтобы сначала ослабить
воздействие белых фигур на
центр, а затем и захватить
его. Одновременно послед-
ний ход черных облегчает
дальнейшую мобилизацию
сил ферзевого фланга.
14. Cel—d2 Фд8—d7
15. f2-f4
Многие, особенно молодые
шахматисты, в первую оче-
редь замечают опасности, ко-
торые угрожают их королю.
Стольберг, вероятно, сыграл
здесь 15. f4 с целью пере-
крыть слона d6 и предупре-
дить возможность жертвы
15. ... С : h3. Но теперь
поле е4 ослабляется еще боль-
ше, и Ботвинник дает учебный
пример использования подоб-
ной слабости.
15. ... Себ—f5!
(См. диагр. № 4).
Очевидно, что чем больше
слабых пунктов в позиции
противника, тем легче втор-
гнуться в его лагерь.
При подобном положении
центральных пешек обычно
слабы центральные поля, на-
ходящиеся по соседству
с этими пешками, а именно,
14
у белых поля е4 и с4, у чер-
ных—е5 и с5.
Естественными защитника-
ми этих слабых пунктов яв-
ляются слоны соответственно-
го цвета. Ботвинник устра-
няет подобного защитника, и
в центре позиции белых на
полях е4 и с4 возникают
зияющие бреши.
АГ 4
Маневр черных с 15. . . .
Cf5! не случаен. Он подго-
товлен предыдущей целеу-
стремленной игрой на захват
центрального плацдарма,
которая оказалась тем дей-
ственнее, что белые не уде-
ляли должного внимания ук-
реплению своих позиций в
центре.
16. ФЬЗ—с2 Cf5—е4.
Возможно было и немед-
ленное 16. ... С : d3, но
черные не возражают против
продолжения 17. К е4 de.
В этом случае они получили
бы сильную проходную пеш-
ку «е» и отличную базу для
коня на d5, в то время как у
белых появилась бы слабая
пешка на d4.
17. Ь4—Ь5 Се4 : d3 18.
Фс2 : d3 (Или 18. Ьс ФГ5!
и белым совсем плохо).
18. ... Кеб—а5!
Конь немедленно устрем-
ляется в образовавшуюся
брешь. Белые могут этому
помешать и даже выиграть
пешку, продолжая 19. К d5
К : d5 20. С : а5, но после
20. . . . ЛеЗ! 21. Фс4 Феб! 22. f5
(Или 22. Лае1 Лс8 23. Фа2
Л : аЗ и т. д.) 22. ... Фе4
позиционный перевес черных
бесспорен.
19. Ке2—g3, чтобы укре-
пить поле е4.
19. ... Ка5—с4!
И здесь этот сильный пози-
ционный ход связан с жерт-
вой пешки, но после 20. К d5
К : d5 21. Ф : с4 КеЗ! 22. С : еЗ
Л : еЗ черные становились хо-
зяевами положения.
20. Cd2—cl Ла8—с8 21.
Ла1—а2 Cd6—f8 22. аЗ—а4.
Белые уводят из-под удара
пешку аЗ и подкрепляют пеш-
ку Ь5, но при этом ослаб-
ляется поле Ь4.
22.. . .Cf8—Ь4!23. КсЗ—dl
(Грозило С : сЗ и КеЗ).
23. ... Kf6—е4!
(См. диагр. № 5).
Исключительно методичная
игра черных принесла свои
плоды: они полностью захва-
тили центр и доминируют
над всей позицией. Еще по-
следовало: 24. f4—f5 Ке4 : g3
15
rrs
стный подход, сводившийся к
утверждению: обладающий
центром всегда имеет преиму-
щество. При этом господство
в центре понималось чисто
механически, с арифметиче-
скими подсчетами занимаю-
щих его пешек.
Согласно подобным воззре-
ниям в положении на диагр.
№ 6 белые несомненно пре-
обладают в центре, где у
них две пешки против одной
пешки противника.
25. <Dd3 : g3 Cb4—d6 26.
Og3—f3 Cd6—e7 27. ФГЗ—g3
Ce7—f628. Cel : h6 Cf6 . d4 -J-
29. Kpgl—hl f7—f6 30. Ch6—
cl JIe8—e4 31. <bg3—d3 Kc4—
e5 32. <E>d3—bl Jlc8—c4, и
возникла позиция, с кото-
рой мы начали разбор этого
примера, блестяще раскрыва-
ющего огромную роль центра
в шахматной партии.
Значение центра велико
во всех стадиях партии, но
особенно в дебюте. Заслужен-
ный мастер спорта П. Романов-
ский, желая подчеркнуть по-
следнее обстоятельство, в свое
время тонко подметил, что
«дебют — это борьба за
центр.»1
Взгляды на центр меня-
лись вместе с эволюцией шах-
мат. Сначала это был резко
прямолинейный и поверхно-
1 П. А. Романовский
«Что каждый должен знать о де-
бюте», библиотечка шахматиста,
1929 г.
16
АГ 6
На диагр. № 7 размен
d5 : е4 расценивался как
сдача центра: у белых в
центре появляется конь, а
исчезновение пешки d5 позво-
лит белым привлечь еще и
пешку «с» на с4.
Дальнейшее развитие шах-
матных идей показало, что
такая прямолинейность в
трактовке проблемы центра
не соответствует истинному
положению вещей.
В развитии новых взглядов
на центр велика роль выда-
ющихся шахматистов Рос-
сии — Чигорина, Алехина и
Нимцовича.
АГ 7
Еще в 1895 г. Чигорин в
ферзевом гамбите после хо-
дов 1. d4 d5 2. с4 приме-
нил защиту—2. .. . КЬ8—сб,
которая впоследствии была
названа его именем.
Чигорин, не подкрепляя
своей центральной пешки
другой пешкой, допускал раз-
мен белой пешки с4 на свою
пешку d5. По мнению совре-
менных ему шахматных ор-
тодоксов Чигорин совершал
явный «грех», допуская об-
разование у белых в центре
Двух пешек («d» и «е») про-
тив одной пешки «е» черных.
Например, гроссмейстер
Тарраш, глава немецкой шах-
матной школы конца XIX и
2 и. О. Липницний.
первой четверти XX века, за-
явил, что Чигорин этой своей
защитой «противоречит» тео-
рии, которая требует, чтобы
в ферзевом гамбите ходила
пешка «с».
Тем не менее, применяя
свой «неправильный» дебют,
Чигорин одерживал победы
и над сильнейшими шахмати-
стами того времени — Стей-
ницем, Ласкером, Пильсбери
и др.
Вот, например, как проте-
кала партия Пильсбери —
Чигорин (Петербург, 1895 г.),
в которой замечательный рус-
ский шахматист блестяще
показал, что понятие «силь-
ный пешечный центр» само
по себе весьма относительно.
1. d2— d4 d7—d5 2. c2—c4
Kb8—c6 3. Kgl—f3 Cc8—g4
4. c4 : d5 Cg4 : f3 5. d5 : c6
Cf3 : c6 6. Kb!—сЗ e7—e6.
7. e2—e4 Cf8—b4 8.f2—f3.
vs
17
К этой позиции стремился
Пильсбери, полагая, что об-
ладание пешечным центром
обеспечит ему преимущество.
Однако, своими ближайшими
ходами Чигорин обесцени-
вает значение белого центра.
8. . . . f7—f5! 9. е4—е5 (не
лучше выглядит и продолже-
ние 9. ef ef 10. Сс4 ФИ4-]-
11. g3 Фе7-(-, и от белого
центра остается лишь нужда-
ющаяся в защите изолиро-
ванная пешка «d»). 9. . . .
Kg8—е7 10. а2—аЗ СЬ4—а5
11. Cfl— с4 Ссб—d5!
Чигорин стремится разме-
нять белопольных слонов, что-
бы организовать блокаду в
центре.
12. Ф61— а4+ с7—сб 13.
Сс4—d3 (плохо 13. С : d5
К : d5 14. Cd2 Ь5! 15. Фс2
ФЬ4-|- и 16. ... Ф : d4)
13. ... Ф68—Ь6!
Угрожая поймать белого
ферзя ходом 14. ... СЬЗ,
а при его отходе взять на d4.
14. Cd3—с2 ФЬ6—аб!
Окончательно захватывая
белые поля.
15. Сс2—dl (чтобы спасти
ферзя в случае Ь7—Ь5)
15. ... Cd5—с4. 16.
f3—f4 0—0—0. 17. Сс 1 —еЗ
Ке7—d5.
Ослабление белого центра
и последующая его блокада
проведены показательно. Бе-
лые совершенно беспомощны.
аг 9
Еще последовало: 18. СеЗ—d2
Kd5—Ь6 19. Фа4—с2 Jld8 : d4
20. Ла 1 —cl Сс4—d3 21. Фс2—
ЬЗ КЬ6—с4 22. Kpel— f2
Кс4 : d2, и у черных уже лиш-
няя фигура.
Предоставляя противнику
возможность создания пешеч-
ного центра, Чигорин как
будто бы играл не «по пра-
вилам», но тем не менее
добивался блестящих ре-
зультатов,
Это публике казалось непо-
нятным,требовало объяснения.
Вот одно из таких объясне-
ний, принадлежащее тому же
Таррашу: «...изобретенная ве-
ликим русским мастером Чи-
гориным защита с 2. . . .
Кеб противоречит теории...,
но после точного исследова-
ния я могу сказать, что эта
защита лучше, чем ее
слава — и если ее опять бу-
18
дет играть такой мастер,
как Чигорин, то возмож-
но она покажет себя полно-
ценной».
Таким образом в прошлом
создавалось наивное убежде-
ние, что новая защита плоха,
но гениальный Чигорин свои-
ми ходами прикрывал ее «не-
достатки». Подобное мнение
объяснялось тем, что твор-
ческие идеи Чигорина значи-
тельно опередили его время,
будучи не понятыми даже
многими современными ему
мастерами.
Рассмотрим один из вариан-
тов этой защиты 1. d4 d5 2. с4
Кеб 3. КсЗ Kf6. Черные по-
прежнему не защищают центр
пешкой. 4. cd К : d5 5. е4.
Белые создали колоссаль-
ный пешечный центр. По пре-
жним понятиям черным дол-
жно быть совсем плохо, но
после 5. . . . К : сЗ 6. Ьс е5!
положение коня на сб позво-
ляет черным успешно ата-
ковать белый центр. После
7. d5 КЬ8! у белых в центре
две пешки против одной чер-
ной, но пешки белых лишены
подвижности и блокированы
по черным полям. Конь Ь8
сможет удобно расположиться
на поле с5.
Вот как сегодня трактует
защиту Чигорина гроссмей-
стер Д. Бронштейн. После
ходов 1. d4 d5 2. с4 Кеб
3. Kf3 Cg4 4. Фа4 С : f3
5. ef еб 6. КсЗ в партии
с Фюштером (Матч Москва—
2*
Прага, 1946 г.) он предло-
жил 6. . . . Ке7! 7. СеЗ g6!
8. cd ed 9. Cb5 Cg7.
АГ io
Бронштейн, развивая чиго-
ринскую идею фигурного
давления на центр, обогатил
ее новым оригинальным шах-
матным замыслом, организо-
вав нажим на центральный
пункт d4 не только конем сб,
но и слоном по диагонали
al—h8.
В этой связи нам хочется
привести следующее меткое
высказывание гроссмейстера
Бронштейна: «Нужно напом-
нить, что и множество других
дебютов, которые в руках
М. И. Чигорина были гроз-
ным оружием, после его смер-
ти попали в разряд «непра-
вильных».
Почему это произошло?
Да потому, что чигорин-
ские дебютные варианты были
неразрывно связаны с даль-
нейшей борьбой в середине
игры, и в каждую свою пар-
19
тию Чигорин умел вносить
что-то новое, ценное. Этого
не понимали его современни-
ки; они старались разыгры-
вать чигоринские дебюты шаб-
лонно, придерживаясь всегда
одинаковых схем. И лишь
плодотворная работа совет-
ских мастеров помогла воз-
вратить к жизни много идей
М. И. Чигорина».
Чигорин первым отказался
от механического понимания
проблемы центра, заменив его
понятием фигурно-пешечного
воздействия на центр. В пер-
вых десятилетиях XX века
новый взгляд на центр полу-
чил свое дальнейшее развитие
в творчестве и теоретических
исследованиях Алехина, Ним-
цовича, Рети, Грюнфельда
и др.
Обратимся к защите Але-
хина, о которой Нимцович пи-
сал: «Самым блестящим по-
слереволюционным деянием
является алехинское Kf6. . . .
алехинский ход ошеломляет,
его нельзя не назвать бле-
стящим». Действительно в от-
вет на 1. е4 следует дерзкий
вызов белым пешкам 1. . . .
Kf6 2. еб Kd5 3. с4 КЬ6
4. d4 d6! 5. f4 de 6. fe
Кеб. После первых четырех
ходов белые получают в цент-
ре три связанных пешки. По
старым понятиям как будто
бы огромное достижение.
Алехин, а вслед за ним и
другие доказывали что эта
пешечная лавина довольно
20
безобидна. Центр же белых
уязвим и подвергается
быстрой контратаке.
В этом отношении показа-
тельно продолжение: 7. Сс1 —
еЗ Сс8—f5 8. КЫ—сЗ е7—еб
9. Cfl—е2 Кеб—Ь4 10. Ла1 —
cl с7—с5 11. d4—d5.
Черные провоцируют белых
на захват центра, но подгото-
вили сокрушительный удар:
11. ... еб : d5 12. с4 : d5
КЬ6—с4!
Интересная позиция!
Теперь на 13. С : с4 последует
13. ... ФЬ4 + , а на 13. Cf4
будет 13. . . . К : Ь2.
Неподготовленный захват
центра привел белых к труд-
ной позиции. (Георгадзе —
Копылов, матч Грузия —
Ленинград, 1948 г.).
Интересно, что сегодня бе-
лые свою борьбу за получе-
ние преимущества в защите
Алехина большей частью свя-
зывают как раз не с этой
немедленной пешечной окку-
пацией центра, а с более
гибким продолжением 1. е4
Kf6 2. еб Kd5 3. d4 d6 4. КВ.
Как и в рассмотренных
примерах, появление многих
других оригинальных дебют-
ных систем точно так же
базировалось на новом
взгляде на центр.
На диагр. №№ 11, 12 изо-
бражены позиции из защиты
Грюнфельда. Черные созна-
тельно позволяют белым
образовать мощный пешеч-
ный центр. Взамен этого они
№ 11
№12
гибко располагают свои силы
с расчетом повести плано-
мерную атаку на этот центр,
ослабить его и если удастся
уничтожить; либо, сковав
значительные силы белых
защитой центра, добиться
преимущества на фланге.
Обратимся к дебюту Рети.
На диагр. № 13 белые предо-
ставили черным возможность
занять центр. После ходов
Н. Лс1 К18 12. Лс2 Cd7
13. Фа1 Kg6 14. Л1с1 Ссб
№13
15. КН Ф67 16. КеЗ h6
17. d4! (диагр. № 14),
атака против этого центра
в разгаре.
№14
Еще последовало: 17. . . .
е4 18. Ке5 С : е5 19. de Kh7
20. f4 ef 21. ef Kg5 22. f4
Kh3+ 23. Kphl (диагр.
№ 15), центр противника взор-
ван и уничтожен. (Рети—Эйтс,
Нью-Йорк, 1924 г.).
У некоторых шахматистов
может сложится мнение, буд-
то раннее занятие центра пеш-
21
ff IS
ками вообще нежелательно.
Такой вывод был бы поспеш-
ным и неправильным, так как
во многих случаях занятие
центра пешками выгодно. Все
зависит от конкретной обста-
новки. Нам бы хотелось лишь
подчеркнуть, что не следует
придавать решающего значе-
ния занятию центра пешками.
В своей книге «Моя си-
стема» Нимцович, отвергая
неправильное, механическое
понимание Таррашем проб-
лемы центра, писал: «правда,
именно пешки более всего
пригодны для образования
центра, так как они наибо-
лее устойчивы; однако раз-
мещенные в центре фигуры
вполне могут заменить пеш-
ки. Заменить обладание цен-
тром может и давление, про-
изводимое собственными ла-
дьями или слонами на неприя-
тельский центр!»
Что же в каждом отдель-
ном случае при оккупации
22
центра является определяю-
щим? Занимать центр пешка-
ми или не занимать?
Чтобы правильно разобрать-
ся в этом важном вопросе, сле-
дует понять, что занятие цент-
ра не является самоцелью, а
важно в той степени, в какой
обладание центром делает воз-
можным захват инициативы,
развитие давления на позицию
противника. Ведь нередки слу-
чаи, когда созданный центр
становится только обузой, ибо
служит удобной мишенью для
контратаки противника.
В положении диагр. № 15-а
пешечный центр белых явля-
ется скорее слабостью, чем
силой, так как требует посто-
янных забот. Уже грозит ход
Фе7 — f6.
N'15a
Белые не в состоянии ис-
пользовать этот центр для ор-
ганизации атаки на позицию
противника. Игра черных явно
перспективнее: они могут со-
четать атаку центра белых с
активной игрой на ферзевом
фланге.
В распространенном вари-
анте ферзевого гамбита после
ходов 1. d4 d5 2. с4 еб З.КсЗ
Kf6 4. Kf3 с5 5. cd К : d5
белые могут играть здесь дво-
яко- либо занять центр своей
второй пешкой, сыграв 6. е4;
либо лишь укрепить свою
центральную пешку ходом
6. еЗ.
Что же лучше для белых?
В современной турнир-
ной практике большинство
шахматистов во главе с Бот-
винником, Смысловым, Брон-
штейном и Котовым избирают
кажущийся внешне более
скромным — второй путь.
Объяснением такого выбора
может служить то, что в ва-
рианте с 6. е4 черным удаёт-
ся довольно просто нейтрали-
зовать пешечный центр белых
и развить инициативу на фер-
зевом фланге. При ходе 6. еЗ
белые стоят в центре хотя и
скромнее, но избегают упро-
щений и располагают больши-
ми возможностями, чем при
6. е4.
Таким образом, когда возни-
кает сложная проблема — за-
нимать или не занимать весь
центр пешками, правиль-
ный ответ зависит от того,
какова будет роль этого
центра в дальнейшей борьбе.
Именно это и определяет,
будет ли сила такого центра
действенной или иллюзорной.
Предоставляя противнику
возможность занять центр
пешками или пешками и фи-
гурами, нужно совершенно
реально и конкретно пред-
видеть пути энергичной ата-
ки или осады этого центра.
te
Положение на диаграмме
возникло в партии Заго-
рянский — Эстрин (Москва,
1952 г.). Черные своими по-
следними ходами 10. ... de
11. be Ка5 предоставили пре-
обладание в центре против-
нику, вероятно, решив ком-
пенсировать себя немедлен-
ной атакой белого центра с
с7—с5.
Но даже мгновенное ослаб-
ление позиции в центре поз-
воляло белым получить реша-
ющее преимущество путем
12. е4! (в партии было сыг-
рано 12. 0—0?). Если
12. ... с5, то 13. е5 Ке8
14. d5! После 13. е5 остро-
умно, но недостаточно 13. . ..
с : d 14. ef С : 16 15. Ке4 d3
16. К : f6+ Ф : f6 из-за 17.
23
С : d3 Ф : al 18. С : h7+
Kph8 19. О—О! с выигрышем
белых.
Следовательно в данной
партии черные предоставили
противнику возможность соз-
дать сильный и опасный пе-
шечный центр, не имея взамен
реальной контратаки. За это
они могли серьезно попла-
титься.
Из современных шахмати-
стов особенно выдающееся ма-
стерство в дебютной борьбе
за центральный плацдарм по-
казал чемпион мира М. Бот-
винник. В целом ряде пар-
тий, тонко используя про-
махи своих противников, Бот-
винник, добившись полного
преобладания в центре, по
сути уже в дебюте предрешал
исход борьбы в свою пользу.
Приведем несколько приме-
ров.
V 17
Это положение возникло
в партии Ботвинник — Кан
(XI первенство СССР, Ленин-
град, 1939 г.) после ходов
1. d2—d4 Kg8— f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—c3 Cf8—b4
4. Kgl—f3 c7—c5 5. a2—aS
Cb4 : c3+6. b2 : c3 Ф68—a5
7. Cel — d2 Kf6—e4 8.
Фdl— c2 Ke4 : d2 9. Kf3 : d2
d7—d6 10. e2—еЗ еб—e5.
В примечании к последнему
ходу черных Ботвинник пи-
сал: «В этом—первопричина
всех дальнейших затрудне-
ний! Черные легкомысленно
ослабляют пункт d5, кото-
рый может служить хоро-
шей базой для белых фигур.
Кроме того, черные теряют
важный темп, необходимый
для развития. Правильно бы-
ло 10. ... Кеб». 11. d4 : е51
d6 : е5. «Типичная позиция.
На первый взгляд у белых
худшее пешечное расположе-
ние, и, следовательно, черным
нечего опасаться. Это было бы
правильно, если бы мы могли
снять с доски все фигуры.
ЗНо на доске их еще много,
и поэтому слабость пункта d5
в лагере черных более суще-
ственна, чем сдвоение пе-
шек «с». Более того, сдвоение
пешек «с» даже выгодно бе-
лым: суть дела в том, что
для прочного захвата пунк-
та d5 белым нужно продви-
нуть пешку еЗ на е4, а в
этом случае сдвоенная пешка
сЗ будет надежно охранять
поле d4 от вторжения чер-
ных фигур».
24
12. Cfl—d3 h7—h6 13.
0—0 0—0.
Итак, белые добились яв-
ного перевеса в центре, где
могут свободно оперировать
по контролируемым ими пун-
ктам е4 и d5. Но как конкрет-
но использовать это пози-
ционное преимущество? Один
из наиболее очевидных пла-
нов заключается в переводе
коня на центральный пункт
d5. Но Ботвинник указывает,
что после 14. е4 Кеб 15. Jlfdl
Себ 16. Kfl Jlad8 17. КеЗ
Ке7 белые не достигают ни-
чего реального, так как на
18. Kd5 последует С : d5 с
дальнейшим переводом коня
е7 на блокадное поле d6.
Из этого не следует
делать поспешного вывода
о том, что при подобной
расстановке пешек сама
идея перевода коня на d5
непригодна. Речь идет лишь
о данной конкретной пози-
ции из партии Ботвинник —
Кан. При несколько иной
ситуации, маневр коня на
d5 может оказаться весьма
сильным, что видно хотя бы
из следующего примера.
1. d2— d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—e6 3. Kbl—c3 Cf8—b4
4. a2—a3 Cb4 : c3+ 5. b2 : c3
c7—c5 6. e2—e3 Kb8—сб
7. Cfl—d3 b7— b6 8. e3—e4
d7—d6 9. Kgl—e2 e6—e5
10. 0—0 Kf6—d7.
Вариант защиты Нимцови-
ча, избранный черными, дол-
го считался удовлетвори-
тельным. Правда, их ко-
ролевский фланг весьма уяз-
вим, особенно в связи с воз-
можным f2—f4. Но черные
всемерно укрепили пункт е5,
чтобы держать взаперти бе-
лого слона d3. Кроме того,
они могут рокировать в длин-
ную сторону, где белым очень
трудно создать атаку.
Однако в центре позиции
черных чрезвычайно слаб
пункт d5. Используя это,
гроссмейстер Геллер в
партии с Липницким (XIX
первенство СССР, Москва,
1951 г.) осуществил интерес-
ный план и поставил под
сомнение этот вариант за-
щиты.
Он сыграл 11. Ке2 — g3
g7—g6 (иначе 12. К.Г5) 12.
d4 : е5 d6 : е5 13. Ф61—е2
Ф68—е7 14. ЛП— dl Сс8—Ь7
15. Kg3—fl 0—0—0 16. Kfl—
еЗ Кеб—а5 17. КеЗ—d5!
Фе7—d6 18. Ла1—Ы СЬ7 : d5
19. с4 : d5.
Почему в партии Ботвин-
ник — Кан перевод коня на
d5 не имел силы, в то время
как здесь он весьма опасен?
Чтобы лучше разобраться в
этом, сравним две позиции
(См. диагр. №№ 18 и 19).
На диагр. № 18, которая
могла получиться в варианте,
приведенном Ботвинником,
позиция черных лишена
слабых пунктов. Идеальную
позицию занимает конь на
d6. Белым трудно создать
какое-либо давление.
25
N" 13
На диагр. № 19 из партии
Геллер — Липницкий в по-
зиции черных много слабо-
стей. Белые угрожают от-
теснить коня а5 и продвиже-
нием пешки «а» вскрыть ли-
нии ферзевого фланга. Чув-
ствительно слабы в лагере
черных белые поля. По сути,
позиция белых уже выигра-
на.
V 19
После 19. ... Kd7—Ь8 20.
аЗ—а4 Крс8—с7 21. Cel—d2
Ка5—Ь7 22. ЛЫ—Ь2 <Dd6—е7
23. Лdl—Ы Лd8—d6 (или
23. . . . Kd6 24. а5! и т. д.)
24. Cd2—еЗ (грозит 25. ЛЬ5
26. а5 и если 26. . . . К • а5,
то 27. С : с5! и т. д.) 24. . . .
а7—а5 25. Cd3—аб! Kb8—d7
(грозило 26. С : Ь7 и 27. С : с5)
26. Фе2—Ь5, и позиция черных
незащитима.
Эта атака стала возможной
благодаря переводу коня
на d5.
Вернемся, однако, к партии
Ботвинник — Кан, чтобы по-
смотреть как белые использо-
вали свой перевес в центре
14. f2—f4 Kb8—d7. «После
14. ... ef 15. ef игра вскры-
валась (линия «е»!) и белые,
будучи лучше развиты, пер-
выми могли бы извлечь из
этого выгоду».
15. f4—f5l Kd7—f6.
N“ 20
«Может быть, это уже ре-
шающая ошибка! Ход черных
направлен против дальней-
шего продвижения белой пеш-
ки«Ь>. Но правильным продол-
26
жением было 15. ... f6, хотя,
конечно, в этом случае
позицию белых следует пред-
почесть, так как центральные
поля е4 и d5, находящиеся во
власти белых, весьма облег-
чают маневрирование их фи-
гур. Черные отказываются от
15. . . . f6, но это приводит к
тому, что на поле f6 все время
должна дежурить одна из
черных фигур. Но главная
беда в том, что теперь белые
получают возможность разме-
нять коней, а после этого
белый слон в центре будет
чувствовать себя полным хо-
зяином».
16. Kd2—е4! Фа5—d8 17.
Ке4 : f6-|- (но не 17. К : с5
из-за 17. ... ФЬб!) 17. . . .
Ф68 : 16 18. Cd3—е4 Ла8—Ь8
19. Ла1—dl Ь7—Ь6 20. Ь2—ИЗ
Сс8—аб 21. Се4—d5 Ь6—Ь5
(черные стремятся добиться
какой-либо контригры, преж-
де чем белые еще более
усилят свою позицию) 22.
с4 : Ь5 ЛЬ8 : Ь5.
Ботвинник указывает, что
контригру можно было полу-
чить лишь в варианте 22. . . .
С : Ь5 23. с4 Ссб! 24. Фе4
С : d5 25. Л : d5, в котором
черные жертвовали пешку,
но получали открытую линию
«Ь».
23. сЗ—с4 ЛЬ5—Ь6 24.
Лdl—Ы! Л18—d8.
Размен на Ы отдавал бе-
лым линию «Ь», но и после
относительно лучшего 24. ...
Л1Ь8 белые развивали свою
инициативу посредством 25.
Л : Ь6 Л : Ь6 (хуже 25. Ф : Ь6
26. 16! с угрозой Фg6) 26.
Фа4 Фе7 27. f6 gl 28. Фс2
Kpg7 29. Л13 с сильной ата-
кой.
25. ЛЫ : Ь6а7 : Ь6 26. еЗ—
е4 (грозило Лd8 : d5) 26. . . .
Саб—с8 27. Фс2—а4.
Вторгаясь на ферзевый
фланг 27. ... Сс8—d7 28.
Фа4—а7 Cd7—е8 29. ЛИ—Ы
Л68—d6 30. аЗ—а4. На 30.
ФЬ8 черные располагали от-
ветом 30. . . . Kpf8, теперь же
они бессильны предотвратить
потерю пешки.
30. ... Kpg8—h731. а4—а5
Ь6 : а5 32. Фа7 : а5 Л66—аб
33. Фа5 : с5, и через 8 ходов
черные сдались. (33. . . . Ла2
34. ФеЗ Фаб 35. ЛЬ8 Фа4
36. Kph2 ЛаЗ 37. Фс5 Ла2
38. Ла8 Ф : а8 39. С : а8
Л : а8 40. Ф : е5 Ссб 41.Фс7.
Тепер уже легко будет по-
нятен следующий пример,
взятый нами из партии Бот-
винник — Чеховер (полуфи-
нал XI первенства СССР,
Ленинград, 1938 г.).
1. d2—d4 Kg8— 16 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Kgl —13 0—0 5. Cc 1 —g5 d7—
d6 6. e2—еЗ Ф68—e7 7. СП —
e2 еб—e5 8. Ф61—c2 Л18—e8
9. 0—0 Cb4 : c3 10. Ь2 : c3
h7—h6 11. Cg5—h4 c7—c5
12. Ла1—el Cc8—g4.
(См. диагр. № 21).
13. Ch4 : 16, не цепляясь за
двух слонов, белые уничто-
жают коня 16, чтобы осла-
27
IT 21
бить co стороны черных защи-
ту центральных полей е4 и d5.
' 13. ... Фе7 : 16 14.
Фс2—е4 Cg4 : f3. Черные идут
навстречу замыслам белых.
Ботвинник указывает, что
лучше было 14. ... Cf5 15.
Ф : Ь7 Kd7, чтобы ценой
пешки лишить белых взаимо-
действия фигур.
15. Се2 : f3 КЬ8—сб 16.
d4 : с5! d6 : с5 17. Ле1—dl
Ла8—d8 18. Лdl — d5.
Оказывается, сейчас ладья
на поле d5 расположена
точно так же хорошо, как и
легкие фигуры.
18. ... Ь7—Ь6
Или 18. ... Л : d5 19. cd! Ке7
(нельзя 19. . . . Ка5 из-за
двойного удара 20. Фа4) 20.
d6! Ф : d6 21. Ф : Ь7 и черным
неважно.
19. ЛИ— dl Кеб—а5. 20.
Ь2 —ЬЗ Лd8:d5 21. Лdl : d5
Ф16—е7.
Нельзя было 21. ... Л68,
ввиду 22. Л : е5.
28
22. Cf3—g4!
Теперь непредотвратимо
вторжение ладьи на 7-ю го-
ризонталь, ибо в ответ на
22. ... Фе7—Ь7 Ботвинник
защитил ферзя ходом 23.
Cg4—f5!!
ff 22
Централизованные фигуры
белых доминируют над всей
позицией. В борьбе с ними
беспомощны силы черных, ли-
шенные координации дейст-
вий. Еще последовало: 23. . .
ФЬ8 24. Л67 Л68 25. Ф : е5!
К : с4 26. Ф:Ь8Л:Ь8 27. Се4!
(сила централизации настоль-
ко велика, что ради нее бе-
лые даже отказываются от
немедленного выигрыша пеш-
ки ходом 27. Л : а7). 27. . . .
КаЗ 28. Cd5! Л18 29. е4 а5
30. с4 Ь5 31. cb К : Ь5 32. е5
а4 33. f4! Kd4 34. Kpf2 g5
35. g3 gf 36. gf Кеб 37. КреЗ
(и в эндшпиле все фигуры
белых стянуты в центр, где
непредотвратим решающий
прорыв) 37. ... с4 38. f5
Кс5 39. Лс7 Kd3 40. еб! fe 41.
fe, и пешка «е» проходит в фер-
зи. Черные сдались.
В рассмотренных примерах
белые с подкупающей про-
стотой продемонстрировали
использование слабости цен-
тральных полей.
Другой характер носит за-
хват центра в партии Ботвин-
ник — Керес (XX первенство
СССР, Москва, 1952 г.)
1. d2—d4 Kg8—16 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—c3 d7— d5 4.
c4 : d5e6 : d5 5.Ccl—g5Cf8—
e7 6.e2—e3 0—0 7. Cfl—d3
Kb8—d7 8. <Ddl— c2 Л18—e8
9. Kgl—e2 Kd7—f8 10. 0—0
c7—c6 11. Ла1—b! Ce7—d6
12. Kpgl—hl K18—g6.
Здесь в центре нет слабых
пунктов, которые можно было
бы занять фигурой. Но белые
осуществляют другой план:
они захватывают центр пеш-
ками. Последовало 13. f2—f3!
ЛГ23
13. ... Cd6—е7 (Или 13 . . .
h6 14. С : f6 Ф : 16 15. е4)
14. ЛЫ—el Kf6—d7 15. Cg5 :
е7Ле8 : e716. Ke2—g3.
Белые не торопятся, пред-
варительно улучшая пози-
ции своих фигур. 16. . . .
Kd7—16 17. Фс2—12.
Ботвинник перебрасывает
ферзя на королевский фланг
и укрепляет пешку d4.
17. ... Сс8—еб 18. Kg3—
15 Себ : 15 19. Cd3 : 15
Ф68— Ь6 20. еЗ—е4 d5 : е4
2!. 13 : е4.
V 24
Результат маневра, нача-
того 13 ходом белых очевиден:
у них образовался подвиж-
ной пешечный центр. Созда-
вая такой центр, Ботвинник,
учел, что атака на него
со стороны черных окажется
недостаточной.
21. ... Ла8—d8 22.е4-
е5
Сила подобного пешечного
центра в его подвижности.
Продвинув вперед пешку
«е», белые захватывают поле
е4 для своего коня, обеспе-
29
чивая дальнейшее его про-
никновение на d6. 22. . . -
Kf6—d5 23. КсЗ—е4! Kg6—f8
24. Ке4—d6! ФЬ6—с7 (уже
грозило 25. К : f7!) 25. Cf5—
е4!
№25
Все преимущества, которые
приносит обладание центром
здесь налицо: в то время, как
черным чрезвычайно трудно
создать какую-либо контр-
игру, белые могут спокойно
готовить завершающую атаку
на короля.
25. . . . Kf8—еб 26. ФГ2—Ь4
g7—g6 (Или 26. ... h6 27.
Kf5 Jled7 28. К : h6-j-l gh
29. Ф : h6, и черным плохо)
27. Ce4 : d5, и белые выигры-
вают.
Еще имело место: 27. ...
сб : d5 28. Jlel— cl Фс7—d7
29.Лс1—сЗ Jld8—f8 30. Kd6—
f5! Jlf8—e8 31. Kf5—h6-J-
Kpg8—f8 32. ФЬ4—f6 Кеб—g7
33. ЛсЗ—f3 Ле8—c8 34.
Kh6 : 17 Ле7—еб 35. ФГ6—g5
30
Kg7—f5 36. Kf7—h6 Фd7—g7
37. g2—g4. Черные сдались
В этой партии можно раз-
личить следующие основные
этапы:
1) целеустремленная де-
бютная мобилизация сил,на-
правленная на овладение
центром; 2) захват центра
пешками; 3) захват централь-
ного плацдарма фигурами.
Оттеснение сил противника;
4) использование мощного пе-
шечно-фигурного центра для
проведения заключительной
атаки на короля.
В ряде других партий Бот-
винника мы неоднократно
встречаем следующую типич-
ную схему пешечно-фигурного
построения в центре.
№26
К этой позиции после 21-го
хода черных пришла партия
Кириллов — Ботвинник (VII
первенство СССР, Москва,
1931 г.). В своей книге
«Избранные партии» чемпион
мира пишет: «Черные достиг-
ли идеального фигурного и
пешечного расположения. Не-
приступно расположены их
кони, так как ходы аЗ и еЗ
лишь гибельно ослабили бы
позицию белых».
Такое идеальное централи-
зованное положение возникло
не случайно: черные стреми-
лись к нему с первых же де-
бютных ходов. Вот начало
этой партии:
1. с2—с4 с7—с5 2. КЫ—сЗ
Kg8—f6 3. g2—g3 d7—d5 4.
c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl— g2
Kd5 —c7.
Это лучше, чем 5. . . . Kb6,
так как поле Ь6 понадобится
для пешки, а конь с с 7 мо-
жет быть переведен на d4
или Ь4.
Ботвинник указывает, что
ход 5. . . . Кс7, как и вся эта
схема пешечно-фигурного по-
строения в центре, неодно-
кратно применялась гроссмей-
стером А. Рубинштейном,
хотя впервые и встретилась
в партии Мизес — Чигорин
(Бармен, 1905 г.).
6. Kgl—f3 КЬ8—сб 7.0—0
е7—е5. Проявляются пер-
вые контуры будущего пост-
роения: пешки е5 и с5, конь
на сб, активно действу-
ющий на центр. 8. Ь2—ЬЗ
Cf8—е7 9. Сс1—Ь2 0—0 10.
JIal—cl 17—16.
(См. диагр.).
Черные создают основа-
тельные опоры своим цен-
тральным пешкам и готовят
захват конем пункта d4. Если
бы сейчас белым удалось взор-
вать центр противника по-
средством е2—еЗ и d2—d4, и
вскрыть игру, то в полную
силу заиграли бы их фианке-
тированные слоны и сказа-
лось бы лучшее развитие
N" 27
фигур. Но, белым не удается
эффективно осуществить по-
добный план. Например, в
партии Коган — Липницкий
(турнир кандидатов в мас-
тера, Харьков, 1948 г.)
в положении диаграммы
имело место 11. Ка4 Ь6!
12. еЗ (плохо 12. К : е5
К : е5 13. С : а8 К : а8)
12. ... Саб 13. Ле1.
Теперь ходом 13. ... Cd3
можно было сковать всю по-
зицию белых и чисто пози-
ционным путем доказать бес-
плодность их попыток. В пар-
тии черные посредством 13.
. . . КЬ4 сыграли на выиг-
рыш качества, что после 14.
d4 ed 15. ed Kd3 16. de К : el
17. Ф • el C : c5 18. K:c5 позво-
31
лило белым создать некоторые
осложнения.
Кириллов вместо 11. КсЗ—
а4 в положении диагр. № 27
продолжал 11. К13—el Сс8—
15 12. КсЗ—а4 Кс7—аб 13.
СЬ2—аЗ, чтобы не допустить
ход Ь7—Ь6, но после 13. . . .
Фс18—а5 выяснилось, что бе-
лые более не в состоянии
усилить нажим на пункт с5.
После ходов 14. Ке1—с2
Л18— d8 15. Кс2—еЗ Cf5—еб
16. d2—d3 (чтобы устранить
угрозу Кеб—d4, следовало
играть 16. С : сб, но и здесь,
как указывает Ботвинник,
после 16. . . . Ьс 17. d3 Лас8
18. Фс2 КЬ4 черные сохра-
няют перевес) 16. . . .
Ла8—с8 17.КеЗ—с4 Фа5—с7
18. Кс4— d2 Ь7— Ь6 19.
СаЗ—Ь2 Фс7 — d7 20. ЛИ —
el (с одной стороны расте-
рянность, с другой — пла-
номерное проведение центра-
лизации) 20. ... Кеб—d4
21. Ка4—сЗ Каб—Ь4; возникла
позиция, приведенная на
диагр. № 26.
Эту же схему Ботвинник
успешно применил черными
в партии с Лисициным (пер-
венство Ленинграда, 1932 г.),
где после 20. ... Кеб—d4!
возникла позиция диагр.
№ 28.
Расположение черных бое-
вых сил с минимальными
изменениями (конь на d5 и
король на h8) осуществлено
точно как в партии с Ки-
рилловым. «Черные владеют
32
всей доской. Белые не
могут создать хотя бы
призрак контригры; они вы-
нуждены спокойно смотреть,
как противник перестраивает
свои ряды для решительного
нажима» (Ботвинник).
IV 28
Справедливость этого вы-
сказывания, вероятно не вы-
зывает сомнения ни у кого.
Но тем более необходимо
понять, как силу такого цен-
трализованного построения
следует использовать для
достижения победы. Рассма-
триваемая партия ясно вскры-
вает общий метод действий
в подобных случаях.
21. Фс2—dl Себ—g4I 22.
СсЗ : d4 е5 : d4!
(См. диагр. № 29).
Черные заставили против-
ника взять их централизо-
ванного коня. Для чего это
они делают? И почему они
берут пешкой «е», а не «с»?
Ответ заключается в следу-
ющем: раскрывая линию «е»,
черные получают возмож-
ность создать своими ладьями
сильнейшее давление на от-
сталую пешку белых е2.
Если бы у белых пешка стоя-
ла на с2, а не на е2,то черные
соответственно отбирали бы
на 64 пешкой «с». Учебный
пример подобного давления
на отсталую пешку с2 дал
Алехин в партии против Тар-
раша (Карлсбад, 1923 г.)
23. Ф61—62 Се7—f8, осво-
бождая линию «е». 24. Лс1—
el Л68—е8. 25. h2—h4.
Трагедия белых состоит в
том, что они не могут изба-
виться от своей слабой пешки
е2, ибо ее продвижение после
64 : еЗ привело бы к образо-
ванию новых слабостей по
линии мЬ.
25. ... Cg4—ЬЗ 26. Cg2—f3
Ле8—e7 27. Kfl—h2 Jc8—e8
28. Kpgl—hl Ch3—eo.
Слон переводится в центр,
на 65.
29. Ь2—ЬЗ!
3 и. О. Липницкий.
Белым нечего противопос-
тавить плану черных, поэто-
му они прибегают к ловуш-
кам. Если сейчас 29. ... КеЗ?,
то 30. е4! с избавлением от
слабой пешки е2.
29. ... К65—Ь4 30 Cf3—
g2 Се6-65 31. Kh2-f3 Ле7—
17. Черные временно ослабля-
ют давление по линии «е»,
чтобы ввести в игру слона
с 18.
Молодым шахматистам
здесь полезно заметить, что
Ботвинник, прежде чем будут
введены в действие все резер-
вы не спешит с заключитель-
ной атакой. Но это возможно
потому, что у белых в дан-
ном случае нет никакой контр-
игры.
32. Kphl—h2 Cf8—66 33.
Cg2—h3 Ф67—68 34. JIal —bl
Л17—e7 (при размене Kc4 : 66
белым нужно было бы защи-
щать еще одну слабость —
на ЬЗ). 35. Kf3—gl С66—с7
36. Кс4—аЗ С65—Ь7.
лг 30
33
37. Ch3 — g2 Cb7 : g2
38. Kph2 : g2 Kb4 — d5 39.
КаЗ—c2 Ф68—d6l 40. Kc2—
a3 Kd5—еЗ+1 41. Kpg2—hl
КеЗ—g4! 42. Od2—f4.
Агония, но спасения уже
нет, например, 42. Kpg2 К:
f2l 23. Кр : 12 Ф :g3+24. Kpfl
ЛеЗ 25. Kf3 ФЬЗ+ 26. Kpgl
Ch2+ 27. К : h2 Л§3+, и
мат следующим ходом. На
42. ЛИ выигрывает 42. ...
Фб5-|- 43. f3 С : g3 и т. д.
42. . . . Фбб : f4 43. g3 : f4
Kg4 : f2+ 44. Kphl—g2 Kf2 :
d3. Белые сдались.
Итак, в этой партии черные:
1) создали сильный пешечно-
фигурный центр с конем на
d4; 2) вынудив белых разме-
нять этого коня, организовали
сильное давление на пешку
е2; 3) связав фигуры белых
защитой этой пешки, перешли
к прямой атаке на короля.
Эта партия отчетливо по-
казывает, как первоначально
достигнутое преимущество,
видоизменяясь, постепенно
увеличивалось, пока не была
достигнута победа.
В следующей позиции, к
которой пришла партия Бот-
винник — Лилиенталь (Тре-
тий международный шахмат-
ный турнир, Москва, 1936 г.),
читатель, вероятно, без труда
узнает уже рассмотренную
нами схему пешечно-фигур-
ного центра, конечно, с пере-
меной цвета.
Прежде чем шахматные ма-
стера поняли, в чем состоит
АГ 31
опасность подобных схем,
Ботвинник одержал немало
убедительных побед. Дости-
жения Ботвинника в разра-
ботке различных идей дебют-
ной стратегии центра еще
более подчеркнули огром-
ное значение центрального
плацдарма в дебютной борьбе.
Сегодня многие шахматис-
ты повышают свое мастер-
ство в разыгрывании дебюта
за счет серьезного изучения
стратегии центра. Естествен-
но, что поэтому значи-
тельно более гибкой, тон-
кой, многообразной стала и
борьба с пешечно-фигурным
центром противника.
Например, после ходов 1.
с2—с4 с7—<5 2. КЬ1—сЗ
Kg8— f6 3. g2—g3 d7—d5 4.
c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl—g2
Kd5—c7 6. d2—d3 Kb8—сб
теперь играют 7. Kgl—h3,
чтобы на 7. ... e7—e5 хо-
дом 8. f2—f4! немедленно ата-
ковать пешку e5.
Характерным для борьбы
против пешечно-фигурного
центра противника является
следующий вариант староин-
дийской защиты, где после
ходов 1. d2—d4 Kg8—f6 2.
c2—c4 g7—g6 3. Kbl—c3
Cf8—g7 4. Kgl—f3 0—0 5.
g2—g3 d7—d6 6. Cfl— g2
Kb8—d7 7. 0—0 e7—e5 8.
e2—e4 e5 : d4 9 Kf3 : d4 Kd7—
c5 10. h2—h3 Л18—e8 11.
Jlfl—el a7—a5 12. <!>dl—c2
a5—a4 13. Cel—e3 c7—c6
14. Ла1—dl 0d8—a5 возни-
кает следующая позиция.
№32
Черные допустили образо-
вание у белых сильного пе-
шечно-фигурного центра. Од-
нако в пределах своего ла-
геря они укрепили все цен-
тральные поля, препятствуя
вторжению белых фигур. При
этом черные пошли на обра-
зование слабой пешки на d6,
к которой, однако, белым,
нелегко добраться, хотя она
и находится на открытой ли-
нии.
Со своей стороны, сосре-
доточив по центру удары сво-
их фигур, черные концентри-
ческими атаками с флангов
стремятся расшатать и раз-
рушить опоры белого центра
(пункты с4 и е4), а при случае
и уничтожить этот центр хо-
дами d6—d5 или f7~ fo.
аг зз
Положение на диаграмме
возникло в партии Кайев —
Хавин (полуфинал XII пер-
венства СССР, Киев, 1940 г.).
Ударом 12. ... d6—d5! чер-
ные разрушают недостаточно
укрепленный пешечно-фигур-
ный центр противника,
13. с4 : d5 (или 13 е5
del 14. ef Л : el + 15. Ф : el
Ф: d4+ 16. СеЗФ : f6) 13. . . .
Kf6 : d5! (но не 13. . . . cd?
14. е5!) 14. КсЗ : d5 сб : d5
15. Cel—Ь2 d5 : е4 16. f3 : е4
Сс8—g4! 17. Фdl : g4 Cg7 :
d4+ 18. Cb2 : d4 Фd8 : d4-f-
19. Kpgl—hl Kc5—d3, и,
3*
35
уничтожив центр белых, чер-
ные сами захватили этот
важнейший участок доски,
сразу получив выигранную
позицию.
Другой пример. В партии
Кан—Болеславский (XX пер-
венство СССР, Москва,
1952 г.) после 16-го хода белых
создалась следующая пози-
ция.
АГ 34
На этот раз черные наносят
удар по центру с другой сто-
роны, а именно 16. . . . f7—f5l
Белые всячески стремились
предупредить этот ход,сыграв
для этого даже g2—g4, но их
предупредительные меры ока-
зались недостаточными.
17. е4 : 15 g6 : f5 18.
g4 : f5 (не лучше и 18. К : f5
С : f5 19. gf Ked3) 18.
. . . Ке5 — d3! После того,
как черным удалось устра-
нить центральную пешку
противника, раскрылась ли-
ния «е».
При помощи комбинации
черные используют это обсто-
ятельство н организуют реша-
ющее вторжение в лагерь бе-
лых. 19. JIdl : d3 Кс5 : d3
20. Фс2 : d3 Фе7—el + 21.
Cg2—fl. Единственный ход
21. . . . Фе1—g3-|-22. Kpgl —
hl Ле8—el, и у черных выи-
гранная позиция. Еще по-
следовало: 23. Сс1—еЗ ФgЗ :
h3-|-24. Kphl—gl ФИЗ—g3 +
25. Kpgl—hl ФgЗ—h4-f-
26. Kphl—g2Лel :e3 27. ФdЗ:
еЗ Cg7 : d4 28. ФеЗ—e8+
Kpg8—g7 29. f5—f6-f- Cd4 : f6
30. Фе8—e4 ФЬ4—g5-{-. Бе-
лые сдались.
Утонченность современных
методов борьбы против пе-
шечно-фигурного центра пре-
красно иллюстрирует так-
же следующий пример. Во
всех учебниках написано, что
в сицилианской партии чер-
ным невыгодно допускать
с2—с4,—ход, который позво-
ляет белым создать сильный
пешечно-фигурный центр.
Однако после ходов 1. е2—
е4 с7—с5 2. Kgl— f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4 4. Kf3 : d4
Kg8—f6 5. f2—f3 вместо реко-
мендованного «теорией» хода
5 .. .. е5 (чтобы впоследствии
провести d6—d5) Симагин
предложил играть 5. . . .
КЬ8—сб, не опасаясь хода
6. с2—с4.
Идея Симагина основана
на том, что черные посред-
ством е7—еб и d6—d5 могут
с успехом атаковать центр
36
белых, который многим ранее
казался неприступным.
Обратимся к партии Корч-
ной — Авербах (Il-е команд-
ное первенство СССР, Рига,
1954 г.), в которой далее
имело место: 6. с2—с4 е7—еб
7. КЫ— сЗ Cf8—е7 8. Сс1—еЗ
0—0 9. Cf 1 — е2 d6—d5!
/V 35
Начало атаки центра: 10.
с4 : d5 еб : d5 11. Kd4 : сб
Ь7 : сб 12. e4:d5 Kf6 : d5 13.
КеЗ : d5 сб : d5.
Итак, от центра белых ни-
чего не осталось. У черных,
правда, две изолированных
пешки, но одна из них при
случае может оказаться опас-
ной проходной; другую Авер-
бах использует для создания
активной игры на ферзевом
фланге.
Далее было: 14. 0—0
а7—а5! 15. ЛИ—12. Белые
укрепляют вторую горизон-
таль (пешка Ь21), а при слу-
чае хотят нажать на пешку d5
15.. . . Се7—f6 16. СеЗ—d4
Ла8— Ь8 17. Се2—П Сс8—еб
18. Ь2—ЬЗ ЛЬ8—Ь4! 19. Cd4 :
f6 Ф08 : f6 20. Ла1—cl Л18—
Ь8 21. Лс1—с5 Ф16—d8
22. СП—d3 g7—g6 53. Ф61—
с2 а5—а41, и Авербах захва-
тил инициативу.
Рассмотренные примеры по-
казывают, как глубоко отли-
чаются современные взгляды
на центр от наивных пред-
ставлений шахматистов про-
шлого века. Сейчас ожесто-
ченная борьба в центре вклю-
чает в себя весь комплекс
воздействия фигур и пешек
не только на центральные
поля е4, е5, d4, d5, но и на
сферу расширенного центра.
Эффективность захвата цен-
трального плацдарма пешка-
ми, фигурами или создания
мощного комбинированного
центра неуклонно вытекает
из того, удастся ли удержать
и использовать захваченные
позиции или они будут отоб-
раны энергичной контратакой
противника.
Подводя итоги, можно ска»
зать: на шахматном поле сра-
жения центр — это главная,
господствующая на местности
высота. Если она у против-
ника,— мы,не щадя усилий,
стремимся атаковать ее. Кто
сам овладел этой высо-
той, всемерно укрепляет
на ней свои позиции, что-
бы с успехом отразить
контратаки неприятеля и
подготовиться к нанесению
37
мощных ударов в различных
направлениях.
Сегодня все труднее и труд-
нее становится переигрывать
противника в дебюте, за счет
использования его «промахов»
в стратегии центра.
Ибо уже всеобщим убежде-
нием является, что центр —
это душа дебюта.
ЦЕНТР И ФЛАНГИ
По сравнению с центром
фланги в дебюте играют мень-
шую роль. Центр по отноше-
нию к флангам занимает доми-
нирующее положение. Поэто-
му, когда в дебюте противник
предпринимает недостаточно
подготовленную операцию на
фланге, зачастую удается
сорвать эту диверсию свое-
временным ударом в центре.
Стратегический смысл по-
добных действий в центре
состоит в том, чтобы за-
владеть центром, что позво-
лит создать более опасные
встречныеугрозы.Желая поме-
шать этому, противник будет
вынужден также сосредоточить
главное внимание на центре.
И тогда ранее начатые дей-
ствия на фланге будут пре-
рваны. Используя образовав-
шиеся там ослабления, мы
зачастую организуем сильную
атаку на том же самом
фланге, где пытался насту-
пать противник.
После ходов 1. е2—е4 е7—
е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. СП —
Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Kg8—f6
5. 0—0 Kf6 : е4 6. d2—d4
Ь7—Ь5 7. Са4— ЬЗ d7—d5
8. d4 : е5 Сс8—еб 9. Ф61—е2
g7—g5, партия Болеслав-
ский — Штольц (Стокгольм,
1948 г.) пришла к положению
диаграммы.
fr 36
Последний ход черных 9.
. . . g7—g51? был бы обосно-
ван, если бы белые, напри-
39
мер, были вынуждены защи-
щаться ходом 10. h3. Тогда
продолжая 10. . . .g4l, чер-
ные смогли бы на фланге
развить сильную атаку. Но
белым нет нужды защищать-
ся. Болеславский наносит
сильный удар в центре и сры-
вает фланговую операцию
противника.
10. с2—с4!!
Теперь черным уже неког-
да продолжать «наступление»
на фланге, так как на 10. ...
g4 последовало бы 11. cd!С :
d5 12. Kg5! С : ЬЗ (не лучше
и 12. . . . К : g5 13. С : g5
Ф : g5 14. С : d5 Kd4 15. Фе4
Kf3+ 16. КрЫ и т. д.).
13. - К : е4 Сс4 14. Ф : g4
С : fl 15. Kf6+Kpe7 16. Cg5,
и фланговая атака черных
обречена на провал, в центре
же их положение безнадежно.
В ответ на 10. с4!1 остро-
умно, но недостаточно было
бы 10. ... de, чтобы после
11. Лdl (не 11. Ф :е4? Cd5!)
пожертвовать ферзя посред-
ством 11. . . . cb! 12. Л : d8-j-
Л : d8 с богатой контригрой.
Но, как указывает Болеслав-
ский на 10. ... de он бы
продолжал 11. Сс2! Кс5 12. Лdl
с дальнейшим С : g5 (или
К : g5) и опасной атакой на
застрявшего в центре неприя-
тельского короля.
10. ... Ь5 : с4. При этом
ответе центр остается за чер-
ными. Но зато теперь белые
могут осуществить другую
идею: неожиданно органнзо-
40
вать вторжение с королев-
ского фланга, который силь-
но ослаблен ходом 9. . . .
g7—g5. Итак, 11. СЬЗ—а4!
Себ—d7 (еще хуже 11.. . .
Ф67 12. Kd4 и т. д.). Чер-
ный слон отвлекается на d7,
после чего удар наносит цен-
тральная пешка белых 12.
е5—еб!, чтобы раскрыть чер-
ного короля с фланга. 12. ...
f7 : еб 13. Са4 : сб Cd7 : сб
14. Kf3—е5! Завершает за-
мысел белых!
W57
Нападая на слона сб, бе-
лые вторгаются на королев-
ский фланг противника, не-
поправимо ослабленный хо-
дом 9. . . . g5.
14. ... Фd8—d6?
Более упорное сопротивле-
ние Штольц мог оказать лишь
жертвуя фигуру, например,
14. ... Ь5 15. К : сб Фd6
16. Kd4 Cg7, после чего для
достижения победы белым
пришлось бы еще основа-
тельно поработать.
15. Фе2 — h5+ Кре8 — е7
увы, черные лишены ответа
15. ... g6) 16. Cel : g5+
Ке4 : g5 17. ФИ5 : g5-f-
Kpe7—e8 18. Фg5—h5-j-
Kpe8—e7 19. ФИ5 — f7+
Kpe7 — d8 20. Ф17—f6+
Kpd8—c8 21. Ф16 : h8.
Без ладьи черные мог-
ли спокойно сдаться. Но
Штольцу вероятно, не хоте-
лось читать в отчетах,
что черные были разгром-
лены в 20 ходов, поэтому
он тянул безнадежное сопро-
тивление еще до 34 хода.
Вот другой пример.
/V за
К положению диаграммы
пришла партия Нимцовича
(белые) с одним рижским лю-
бителем после ходов 1. е2—е4
е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. d2— d4 е5 : d4 4. Kf3 : d4
d7—d6 5. Kbl—c3 Kg8—f6
6. Cfl—e2 Cf8—e7 7. Cel—e3
Cc8—d7 8. Ф61—d2 a7—a6
9., f2—f3 0—0 10. 0—0—0
b7—Ь5. Дальнейшие ходы
приводим с примечаниям!
А. Нимцовича, взятыми из
его книги «Моя система».
«Атака здесь как будто мало
уместна, и тем прелестнее
прозвучала фраза, сказанная
при этом ходе моим против-
ником, преисполненным жа-
ждой борьбы: «А теперь мож-
но и начать!» Я моментально
понял его: он, очевидно, ждал
хода g2—g4 и затем—обоюд-
ного стремительного продви-
жения пешек под девизом:
«кто скорее?».
Белые сыграли,однако, 11.
КсЗ—d5. Делая этот ход и
занимая на линии «d» фор-
пост, белые выполняют еще
и второе требование пози-
ционного характера, заклю-
чающееся в том, чтобы игрой
в центре (прорыв или занятие
центра) наказать противника
за преждевременные фланго-
вые атаки. Последовало: 11.
. . . Kf6 :d5 12.e4:d5Kc6 : d4
13. СеЗ : d4 co значительным
преимуществом для белых:
у них прочное централизо-
ванное положение, ослабить
которое черные никоим об-
разом не могут (например,
13. ... Се7—f6 14. f3—f4
JIf8—e8 15. Ce2—f3 с после-
дующим JIh 1 —e 1); далее, фер-
зевый фланг черных вскрыт,
что для эндшпиля является
опасным ослаблением».
В рассмотренных примерах
преждевременная фланговая
атака была опровергнута в
одном случае (Болеслав-
41
ский— Штольц) острым, ком-
бинационным путем (10. с4!1);
в другом случае (Ним-
цович — Н. Н.) посредством
чисто позиционных действий.
Но стратегия белых в обеих
партиях была одной и той же:
ударом в центре сорвать
атаку на фланге.
Еще один весьма поучи-
тельный пример на эту тему.
АЛ 39
Позиция на диаграмме воз-
никла в партии Вайда — Ко-
тов (матч Москва — Буда-
пешт, 1949 г.) (После ходов
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3
a7—аб 6. Cfl—e2 <Dd8—c7
7. 0—0 e7—еб 8. f2—f4 Kb8—
c6 9. Kpgl—hl Cf8—e7 10.
Ce2—f3 Cc8— d7 11. Kd4—b3
0—0 12. Cel—e3 JIf8— d8 13.
Ф61—el b7—b5 14. g2—g4).
При переходе из дебюта в
середину игры белые начали
прямую атаку на королев-
ском фланге.
Эта атака на первый взгляд
выглядит весьма опасной, тем
более, что белые прежде чем
перейти к ней, приняли пре-
дупредительные меры против
встречных действий против-
ника в центре. Тем не ме-
нее Котов находит возмож-
ным прорваться в центре.
Последовало: 14. . . . Ь5—
Ь4! Сначала черные оттес-
няют коня сЗ, воздействую-
щего на центр, а после 15.
КсЗ—е2 начинают там актив-
ные действия. 15. . . . еб—е5!
16. f4—f5.
Очевидно, что совсем пло-
хо 16. fe из-за 16 . . . К : е51
с ударом на слона f3 и пешку
g4 или 16. g5 Kg4 17. С : g4
С: g4 18. f5 d51 и т. д.
16. ... d6—d5ll
N" 40
В отличие от партии Боле-
славский — Штольц, в кото-
рой белые ходом 10. с4!1
жертвовали пешку, но за нее
получили выигрывающую
атаку, здесь Котов отдает
42
пешку из чисто позиционных
соображений. При взятии
этой пешки ходом 17. ed он
имел ввиду продолжать
17. ... е4! 18. de ef 19.
cd fe 20. Ф : e2 Л : d7,
после чего белым об атаке
не приходится и мечтать,
ввиду открытого положения
их короля и слабости ряда
пешек, а инициатива черных
полностью окупала бы по-
жертвованную пешку.
Все же это продолжение
было для белых еще наиболее
приемлемым. Но они продол-
жают свою фланговую атаку,
не чувствуя наступления
кризиса.
17. g4—g5 Kf6 : е4 18.
Cf3 : е4 d5 : е4 19. f5—f6
Ce7— f8 20. f6 : g7Cf8 : g721.
Фе1—h4 Kc6—e7!
В центре черные добились
полного превосходства. Но
на фланге у белых имеется
еще ряд угроз, например,
22. Л : f7! с последующим
Ф : h7 и Л fl +, или 22. Kg3 и
далее Kh5 или Kf5. Своим
последним ходом Котов устра-
няет грозящую ему опас-
ность и лишь после этого
сам переходит в наступле-
ние.
22. Ке2—g3 (На 22. Л : f7
могло последовать промежу-
точное 22. ... Kf5l) 22. ...
Ке7—g6. Теперь белый ферзь
вынужден занять поле h5.
23 Ф114—h5 Фс7—с8! Защи-
щает поле f5 и угрожает вы-
игрышем ферзя. 24. ФЬ5—е2
Cd7—g4!, и черные добились
выигранной позиции.
N"41
Характерно, что и в этой
партии за ударом в центре
последовало вторжение через
тот фланг, который оказался
весьма ослабленным наступ-
лением, предпринятым там
белыми.
Рассмотренные примеры ил-
люстрируют, насколько рис-
кованно прибегать в дебюте к
фланговым атакам, когда соб-
ственные позиции в центре
недостаточно обеспечены. И
наоборот, когда противник
прибегает на фланге к таким
необоснованным диверсиям,
всегда следует искать воз-
можности опровергнуть подоб-
ную атаку встречным ударом
в центре.
Таким образом, можно сфор-
мулировать следующее пра-
вило: прочность соб-
ственных позиций
в центре определяет
успех предприни-
43
маемых атак на
фланге.
Конечно, не следует думать,
что это правило пригодно на
все случаи жизни. Шахмат-
ные правила вообще можно
применять лишь при кон-
кретном, творческом подходе
к позиции.
Вот, например,случай, где
дебютная фланговая атака
была предпринята при проч-
ных позициях в центре, но
тем не менее потерпела кру-
шение.
1. е2—е4 е7—е5 2.Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Ф68—е7 (защита с
4. . . . Фе7 с дальнейшим 5.
d3 d6 рассмотрена еще
в Геттингенской рукописи,
1490 г. и имеет почти
500-летнюю давность). 5. d2—
d4 Сс5—Ь6 6. 0—0 d7—d6
7. Cel— g5.
Весь этот вариант был раз-
работан знаменитым итальян-
ским мастером Джоакино Гре-
ког. Последний ход белых
Греко считал в этом поло-
жении наилучшим, исходя из
того, что после 7. h3 (чтобы
1 Греко (род. около 1600 г.) раз-
работал и ряд других вариантов
итальянской партии, которая была
известна еще в XV веке и называ-
лась «giuoco piano» (итальянское
«джоко пьяно» — тихая, спокойная
игра). Эти варианты приведены Гре-
ко в книге, написанной им в 1625 го-
ду, но впервые изданной уже после
его смерти (Лондон, 1656 г.). Впо-
следствии книга переиздавалась и
была переведена на ряд языков.
44
предупредить связку 7. . . .
Cg4) 7. . . . Kf6 8. Cg5 h6
9. Ch4 g5 10. Cg3 (или 10.
К : g5 hg 11. C : g5 Лg81,
и у белых не видно компен-
сации за фигуру) у черных
опасная атака на фланге
(сильный центр).
7. . . . f7— f6 в. Cg5—h4
g7-g5.
Черные предпринимают де-
бютное фланговое наступле-
ние, которое после ответа
9. Cg3 h5 сулит немалые
шансы на успех. Легко заме-
тить, что здесь опровергнуть
эту атаку посредством удара
в центре белые не могут.
Если слепо следовать ука-
занному выше правилу о вза-
имосвязи центра и флангов,
легко можно сделать вывод,
что атака черных позиционно
оправдана. Но каждая по-
зиция может обладать такими
конкретными особенностями,
при которых значение дан-
ного правила оказывается
равным нулю, так как более
действенным является ка-
кое-то другое правило.
Как раз подобный случай
и имеет место в рассматри-
ваемом варианте:
9. Kf3 : g51 f6 : g5 10.
Ф61—h5-f-. Жертва фигуры
за две пешки при открытых
линиях и оголенном черном
короле позволяет белым со-
здать опасную атаку при
любом ответе противника.
(См. диагр. № 42).
Греко приводит два ва-
N“ 42
продолжалась 11. Ch4 : g5
Фе7—g7 12. f2—f4! Этот и
следующий ходы позволяют
предположить, что Руссо был
знаком с анализами Греко.
12. . . . е5 : d4 13. f4—f5!.
Белые жертвуют ладью и до-
пускают появление второго
черного ферзя. 13. .. . d4 :
сЗ + 14. Kpgl—Ы сЗ : Ь2 15.
Сс4 : g8 Ь2 : а1Ф 16. f5—f6!,
и черные сдались, так как
не в силах предупредить мат
или потерю двух ферзей.
№43
рианта *: 1. 10. . . . Kpe8—d8
1. Ch4 : g5 Kg8—f6 12.
Ф115—h6 Jlh8—18 13. f2—f4!
e5 : d4 14. e4—e5! d4 : c3-|-
15. Kpgl—h I c3 : b2 15. e5 : f6
ЛГ8 : f6 16. ФЬ6 : f6! Ь2:а1Ф
17. Ф16 : al Cb6—d4 18.
Cg5 : e7+ Kpd8 : e7 19.
Kbl—сЗ с выигрышем у бе-
лых;
II. 10. ... Kpe8—d7 11.
Ch4 : g5 Фе7— f8 12. Cc4—f7
Kc6—e7 (грозило 13. ФИЗх)
13. d4 : e5 h7— h6 14. Cg5—h4
JIh8—h7 15. e5—еб-f- Kpd7—
d8 16. ФИ5—f3 c7—c6 17.
c3—c4 Kpd8—c7 18. Ф13—a3!,
и белые выигрывают ввиду
угроз Cg3 и JIdl.
Третий ответ 10.. . . Кре8—
f8, возможный в положении
диагр. № 42, имел место в пар-
тии,игранной между известным
французским философом Жан
Жак Руссо и Конти (Мон-Луи,
Монморанси, 1759 г.), которая
1 Знаки наши. И. Л.
Красочен вариант 16. . . .
Кр : g8 17. fg Себ 18. gh0 +
Ф : h8 19. Cf6!, в котором
белая пешка по большой диа-
гонали повторила маневр чер-
ной пешки, точно также пре-
вратившись в ферзя и уничто-
жив при этом ладью. В це-
лом — блестящая миниатюра
XVIII века.
Перейдем теперь к рас-
смотрению примеров, где ус-
пех дебютной фланговой ата-
ки определялся прочным по-
45
ложением в центре. В италь-
янской партии после ходов
1. е2—е4 е7—е5 Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. d2—d3 d7—d6 5. 0—0
Kg8—f6 6. Cel— g5 h7—h6
7. Cg5—h4 возникает поло-
жение диагр. № 44.
AT 44
В данный момент позиции
черных в центре весьма устой-
чивы. Это позволяет им с успе-
хом начать атаку на фланге,
куда уже рокировал король
противника. Итак, 7. . . .
g7—g5! 8. Ch4—g3 h6—h5!
Это немедленное энергичное
наступление было разрабо-
тано Стейницем и применено
им в 1862 году на междуна-
родном турнире в Лондоне в
партии против Дюбуа. Воз-
можность хода 8. ... Ь5!
обуславливается наличием у
черных глубокой и эффект-
ной комбинации с жертвой
ферзя или ладьи.
Если бы черные не распо-
лагали подобной комбинацией,
они могли бы развивать нас-
тупление посредством Сс8—
g4 и далее h6—h5. Но раз
комбинация существует, то
давайте с ней и ознакомимся.
9. Kf3 : g5 h5—h4 10.
Kg5 : f7.
У белых две пешки за фи-
гуру (как и в партии Руссо-
Конти), под ударом еще ферзь
и ладья противника. Но не-
смотря на это сильнейшая
атака на стороне черных.
ЛМ5
10. . . . h4 : g3!!
Не столь красиво, но не
менее сильно и 10. ... Фе7!
11. К : h8 hg 12. hg ФЬ71 с
выигрышем в несколько хо-
дов.
11. Kf7 : d8 (или U.K:
h8 Фе7 12. Kf7 С : f2-f-13.
Л : f2gf-f-14. Kp:f2Kg4+15.
Kpg3 Ф16 16. ФГЗ Фg7 с выиг-
рывающей атакой) 11. . . .
Cc8—g4!,H при любых отве-
тах черные выигрывают,
например:
I. 12. К : сб gf+ 13. Kphl
46
С : dl 14. Л : dl Kg4 15. h3
be и т. д.
II. 12. Kf7 ЛЬ5 13. Ф : g4
К : g4 14. hg Kd4 15. КсЗ сб
16. a3 d5! и белым плохо.
III. 12. Ф62 Kd4 13. КсЗ
Kf3+!! Так сыграл в одной
из партий Чигорин. 14. gf С :
f3 и мат неизбежен.
В рассмотренных вариан-
тах * с жертвой ферзя идея
дебютной фланговой атаки
проявляется с исключитель-
ной яркостью.
Белые могут отклонить всю
комбинацию и попытаться за-
тормозить наступление про-
тивника, сыграв 9. h2—h4!
Но и в этом случае после
9. . . . Сс8—g4 у черных опас-
ная атака.
Отмеченная выше партия
Дюбуа — Стейниц далее про-
должалась 10. с2—сЗ. (На
10. hg могло последовать
10. ... Ь4!)
Белые понимают всю без-
надежность защиты на флан-
ге и поэтому пытаются соз-
дать осложнения в центре.
Но этот метод здесь дает
осечку, так как позиции чер-
ных в центре чересчур прочны
10.. . . Ф68—d7! 11. d3—d4
е5 : d4 12. е4—е5. Остро-
умно, но не более (См.
диагр. № 46) 12. ...
d6 : е5 13. Cg3 : е5 Кеб : е5
14. Kf3 : е5 Ф67—f5! (слабее
* Эти варианты были опублико-
ваны Левенталем, в Quarterly Chro-
nickle, апрель 1896 г., стр. 162.
было 14. ... С : dl 15. К : d7
К :d7 16. Ле1+! и Л : dl) 15.
Ке5 : g4 h5 : g4 16. Сс4—d3
ФГ5—d5 17. Ь2—Ь4 0—0—0!
W46
Жертвуя фигуру, Стейниц
усиливает атаку. 18. сЗ—с4
Фd5—сб 19. Ь4 : с5 ЛИ8 : h4
20. f2—f3 Л68—h8 21. f3 :
g4 Феб—e8! 22. Ф61—el
Фе8—e3+ 23. Фе1 : еЗ d4 :
еЗ 24. g2—g3 ЛЬ4—hl-]- 25.
Kpgl—g2 ЛИ8—h2-f- 26.
Kpg2— f3 ЛЫ : fl 4- 27. Cd3 :
fl ЛИ2—f2-f-28. Kpf3 : e3
ЛГ2 : fl, и белые могут
сдаться.
В испанской партии после
ходов 1. е2—е4 е7—е5 2.
Kgl— f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5
а7—аб 4. СЬ5—а4 d7—d6 бе-
лые обычно продолжают 5.
с2—сЗ или 5. Са4 : сб-]- и
весьма редко прибегают к
5. 0—0 из-за ответа 5. . . .
С с8—g4! В чем дело?
«Рокировка здесь прежде-
временна, так как черные
47
еще не раскрыли плана раз-
вития своих фигур и легко
могут получить атаку на ко-
ролевском фланге. Угрожая
6. . . . Ь5 и затем Kd4, чер-
ные энергичнейшим образом
используют минусы рокиров-
ки» г. 6. с2—сЗ Kg8—f6
7. ЛП—el Cf8—е7,
Партия Ласкер — Янов-
ский (Нью-Йорк, 1924 г.) да-
лее продолжалась 8. h2—h3?
«Дебютная ошибка, влеку-
щая за собой тяжелые пос-
ледствия. Здесь лучше всего
было сразу играть d3. Ход
же h3 должен был последо-
вать после перевода ферзе-
вого коня на g3 (через d2—
fl) и после рокировки чер-
ных. В чем здесь разница,—
сейчас выяснится»1 2 3 8. ...
Cg4—h5 9. d2—d3. Hed2—d4,
создавая напряжение в цент-
ре при связанном коне f3.
9. . . . Ф68—d7l
(Диагр. № 47).
«Тонкий ход, после кото-
рого у черных явное преиму-
щество. Идея этого хода,—
во-первых, получить возмож-
ность немедленной пешечной
атаки на королевском фланге
(напр.,— 10. Kd2 g5! и т. д.,
или 10. СеЗ Ь6 с последую-
щим g5 и т. д.), во вторых,
воспрепятствовать в то же
время ходу g2 — g4. (К : g4
1 П. Керес, Теория шахмат-
ных дебютов, 1 т.,стр. 167, 1949 г.
3 Здесь и далее примечания в
кавычках принадлежат А. Алехину.
и т. д.) и, в-третьих, под
готовить возможную, при слу
чае, длинную рокировку.
V 47
Немедленно поняв всю силу
опасности, Ласкер пытается
ослабить непосредственную
атаку противника на короля
путем нескольких разменов».
10. Са4 : с6Фб7:с6 11. Сс1—
g5. Но и сейчас после рекомен-
дованного Алехиным 11. . ..
h7—h6 12. Cg5 : f6 Ce7 : f6
явное преимущество на сто-
роне черных; Яновский сыг-
рал слабее.
В отличие от рассмотрен-
ной партии Дюбуа—Стейниц,
где черные атаковали на
фланге, здесь угроза такой
атаки лишь«висела»в воздухе.
Но и этого оказалось доста-
точно, чтобы обеспечить чер-
ным преимущество.
В этом же варианте вместо
7. ... Се7 черные могут
осуществить оригинальный
маневр, преследующий все
48
ту же цель — атаку на
фланге: 7. . . . Kf6—d7 8.
d2—d3 <Pd8—f6 9. Kbl—d2
Kd7—c5 10. Ca4— c2 Kc5—еб.
ЛЛ 48
Этот конь играет в дебюте
уже четвертый раз, но как
раз благодаря ему. черным
удается неплохо изготовить-
ся для атаки на фланге: в
центре контрудары белых
предотвращены, конь угро-
жает вторгнуться на f4.
В партии Зурахов — Лип-
ницкий (первенство УССР,
Одесса, 1949 г.) далее имело
место 11. h2—h3 Cg4 : f3 (не
проходил ход 11.... Ь5 из-за
12. hghg 13. КЬ2ФЬ4 14. Kdfl!
и т. д.) 12. Odl : f3 (В ответ
на 12. К : f3 последовало бы
12. . . . g5! с сильной атакой)
12. ... Кеб—f4 13. Kd2—fl
g7—g5 14. Kfl—еЗ Кеб—e7!
15. d3—d4. И здесь попытка
атаковать в центре не при-
носит успеха. Черные могут
спокойно продолжать свое на-
ступление на фланге, что они
и сделали ходом 15. . . . Ь7—
Ь5.
Следующая позиция (ди-
агр. № 49)возникла в партии
автора этих строк (черные) с
мастером Е. Поляком (первен-
ство УССР, Киев, 1948 г.).
Прочность положения в цен-
тре позволила черным послед-
ним своим ходом 12. . . .
g7—g5! получить сильней-
шую атаку на короля.
N" 49
Далее было 13. ЛП—el
(чтобы привлечь слона с Ь5 на
fl для защиты пункта g2)
13. ... с7—сб 14. СЬ5—с4
Kpg8—h8 15. d3—d4 ЛГ8—g8.
Г рубейшей стратегической
ошибкой было бы 15. . . .
ed??, так как после вскры-
тия игры в центре преиму-
щество перешло бы к белым.
16. Сс4—fl g5—g4 17. h3 :
g4 Cc8 : g4 18. Kh2 : g4 JIg8 :
g4 19. g2—g3 Ла8—g8 20.
Ле1—еЗ.
Белые всемерно укрепили
4 И. О. Липниикий.
49
пункт g3, но после 20. . . .
Jlg4—g6! их положение без-
надежно, так как непредот-
вратим удар по пункту f2.
Еще последовало: 21. d4 : е5
d6 : е5 22. сЗ—с4 Kf6—g4 23.
ЛеЗ—ЬЗ Лg6—f6!
/V 50
Черные выигрывают ферзя
или дают мат. Возможны ва-
рианты: I. 24. ФЫ Фс5! 25.
СеЗ К : еЗ 26. Л : еЗ Л : g3-f-!!
27. Л : g3 Ke2-f- 28. Kph2
Ф : f2-}-29. ®g2 Л116+30.
ЛЬЗ Л :h3+31. Kp:h3 Kf4+
и т. д. II. 24. Ф61 к : f2 25.
Кр : f2 Kd3-f-!26. Kpg2 Л12 +
27. Kph3 Феб 4-28. g4 Л :
d2 и выигрывают.
Не лучше оказалось про-
должение, имевшее место в
партии: 24. g3 : f4 Kg4—еЗ-]-
25. Ф13—g3 е5 : f4 26. ®g3 :
g84- Kph8 : g8 27. 12 : еЗ ЛГ6—
g64-28. Kpgl—12Фе7—h4-]-c
выигрышем в несколько ходов.
Вот еще несколько приме-
ров фланговых дебютных атак,
успех которых определялся
стабилизированным центром.
В открытом варианте испан-
ской партии после ходов 1.
е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4.
Cb5—а4 Kg8— f6 5. 0—0
Kf6 : е4 6. d2—d4 Ь7—Ь5 7.
Са4—ЬЗ d7—d5 8. d4 : е5
Сс8— еб 9. с2—сЗ Cf8—е7
10. Сс1—f4 черные немед-
ленно переходят к атаке
на фланге ходом 10. . . .
g7— g5! В отличие от сходной
партии Болеславский —
Штольц (стр. 39) белые здесь
ir st
лишены встречного удара в
центре 11. Cf4—еЗ (или 11.
Cg3? Ь5! и белым плохо)
11. ... g5—g4 12. Kf3—d2
и здесь Керес рекомендует
12. ... Ке4—g5 с пример-
ным вариантом:13. f4 gf 14.
К : f3 К : f34-15. Ф : f3 К :
е5 16. ФЬ5 Kg4 17. Cd4
Лg8 18. Kd2 с5 19. Ф :
h7 Kpd7 20. Cg7 с4 с преи-
муществом у черных.
50
Во всех рассмотренных при-
мерах атака черных была свя-
зана с ходом g7—g5, который
теперь, конечно, никому не
придет в голову назвать «са-
моубийственным» («Harakiri-
zug» — по выражению Тар-
раша).
Обратимся к другим при-
мерам дебютных фланговых
атак. К положению диаграм-
мы пришла партия Стей-
ниц — Ласкер (матч на пер-
венство мира, Нью-Йорк,
1894 г.) после ходов 1. е2—е4
е7—е5 2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 Kg8—f6 4. d2—d3
d7—d6 5. c2—c3 Cc8—d7
6. Cb5—a4 g7—g6 7. Kbl—d2
Cf8—g7 8. Kd2—c4 0—0 9.
Kc4—еЗ Kc6—e7 10. Ca4—b3
c7—c6 11. h2—h4.
AT 52
Последним своим ходом
Стейниц, оставив короля в
центре, перешел к немед-
ленной атаке на фланге.
11. ... Ф68—с7 12. Kf3—
g5 d6—d5. Черные начина-
ют контригру в центре. 13.
f2—f3 Ла8—d8 14. g2—g4
d5 : e4 15. f3 : e4 h7—h6.
Возможно, черные полага-
ли, что этим ходом они отра-
жают атаку, но их постигает
неожиданность.
16.Ф61—131! Cd7—е8.
Ласкер отклоняет жертву,
так как после 16. ... hg
17. hg Kh7 18. Kg2! или 18.
Kf5 подвергался вряд ли
отразимой атаке. Вместо
этого он развевает встреч-
ное давление по централь-
ной линии «d».
17. СЬЗ—с2 Kf6—d7 18.
Kg5—h3 Kd7—c5. Ha c5
черный конь утвердился до-
вольно основательно: Ь2—Ь4
лишь ослабило бы прикры-
тие белого короля.
19. Kh3—f2. Черные атаку-
ют, а белые защищают пункт
d3. 19.... Ь7—Ь5 сыграно
в целях контратаки. После
партии Ласкер признал более
сильным 19. ... f6.
20. g4—g5 h6—h5 21.
КеЗ—f5!
В испанской партии жертва
белого коня на f5 стала тра-
диционной. Принятие этой
жертвы быстро привело чер-
ных к поражению. 21. . ..
g6 : f5? 22. е4 : 15 f7—f6 23.
g5—g6 Ke7 : g6 24. f5 : g6
Ce8 : g6 25. ЛЫ—gl e5—e4,
чтобы вскрыть центральные
линии для встречной атаки
на белого короля. Но уже
поздно. 26. d3 :е4 Kpg8—h7
27. Лё1 : g6!
4*
51
58-летний Стейниц прово-
дит всю эту партию с юноше-
ской свежестью.
27. ... Kph7 : g6 28. Фf3—
f5+Kpg6—f7 29. Ф15 : h5 +
Kpf7—g8 30. ФИ5 : c5 Фс7—
e5 31. Cel—еЗ, и положение
черных безнадежно.
Один из наиболее интерес-
ных примеров дебютной флан-
говой атаки встретился в пар-
тии Кмох — Алехин (Вена,
1922г.). После ходов 1. d2—d4
Kg8—f6 2. Kgl—f3 d7— d5
3. c2—c4 c7—сб 4. e2—e3
Cc8—f5 5. Kbl—d2 e7—еб
6. Cfl—e2 Kb8—d7 7. 0—0
Cf8—d6 партия пришла к по-
ложению диагр. № 53.
ЛГ 53
Продвижениями пешек 8.
с4—с5 Cd6—с7 9. Ь2—Ь4
Кмох перешел на фланге к
активным действиям. Алехин
тонко доказывает, что это на-
ступление позиционно не-
оправдано и преждевременно.
9. . . . Kf6—е4! Мы уже
знаем, что удар в центре —
52
лучшая реакция против
атаки на фланге. Слабее было
бы 9. . . . е5, так как после
размена на е5 белый конь
получил бы прекрасное поле
d4.
10. Kd2 : е4 d5 : е4! 11.
Kf3—d2 h7—h5!
ЛГ 54
Неожиданно роли переме-
нились! Теперь уже к атаке
на фланге перешли черные.
Но как резко отличается эта
фланговая операция от ана-
логичных действий белых?
Сейчас это наступление от-
лично обосновано с позицион-
ной точки зрения: черные вла-
деют центральным плацдар-
мом, лишая здесь противника
каких-либо контрударов. 12.
f2—f4. (Грозило, при случае,
С : h2+, ФЬ4-(- с дальней-
шими Kd7—f6—g4). 12. . . .
g7-g5! 13. g2—g3?
Лучшая защита против ата-
ки на фланге заключалась
в немедленном переводе коня
в центр, хотя и тогда после
13. Kc4! Kf6 14. Ке5! gf 15. ef
аб партия черных, как ука-
зывает Алехин, была бы пред-
почтительнее, ввиду слабости
белой пешки «ch. Теперь же
положение белых безна-
дежно.
13. ... Kd7— f6! (Грозит
h5—h4. На 14. fg последует
14. ... Kg4!) 14. Cel—Ь2
g5 : f4 15. еЗ : f4 h5—h4!
16. Фс11— ЬЗ Ь4 : g3 17.
Ь2 : g3 Kfo-d5!
Из центра конь с наиболь-
шим эффектом участвует в
атаке. 18 Kd2- с4 Сейчас это
уже поздно. 18 . . . Kd5 : f4!
19. Ла 1—el Фс18—g5 20. d4—
d5 Kf4—d3! Белые сдались.
Вся атака проведена с чисто
алехинской энергией.
В этой партии можно было
одновременно проследить за
тем: 1) как необоснованная
атака на фланге опровергает-
ся ударом в центре и 2) на-
сколько опасно наступление
на фланге при сильном
центре.
На ряде примеров можно
было убедиться, что при про-
ведении дебютной атаки на
фланге, король наступающей
стороны часто остается в
центре.
В основном, это диктуется
следующими соображениями:
1) рокировка в ту же сторону,
где развертывается собствен-
ная атака, может помешать
успешному ее проведению;
2) рокировка в противопо-
ложную сторону может соз-
дать противнику объект для
опасной контратаки, а кроме
того связана с потерей вре-
мени, поэтому; 3) когда про-
тивник не может прорваться
в центре, король на исход-
ной позиции нередко занима-
ет наиболее обеспеченное
положение.
Партия Липницкий — Смы-
слов (XVIII первенство СССР,
Москва, 1950 г.) после ходов
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8— f6
4. c4 : d5 сб : d5 5. Kbl —c3
Kb8—сб 6. Cel—f4 e7—еб
7. e2—еЗ Cf8—e7 8. Cfl—d3
Kc6—b4 9. Cd3—bl 0—0 10.
a2—a3 Kb4—сб пришла к
положению диаграммы.
/V 55
Пользуясь прочностью сво-
их позиций в центре, белые
немедленно переходят к атаке
королевского фланга против-
ника. И. Ф61—d3. Сс8—d7.
Известно, что часто контр-
атака является лучшей защи-
53
той. Здесь нам кажется бо-
лее сильным 11. ... Ка5! с
угрозой 12. ... КЬЗ и далее
Кс1. Не проходит в ответ
на 11. ... Ка5! 12. Ь4 КЬЗ
13. К : d5 Ф : d5 14. Са2
из-за 14. . . . Kell, и черные
выигрывают.
Белые могут предупре-
дить вторжение черного коня
на ЬЗ ходом 12. Kd2, но это
отвлекло бы их коня от ко-
ролевского фланга столь нуж-
ного там для атаки. В слу-
чае 12. Сс2 черные могли бы
развивать встречную контр-
игру посредством 12. . . . Кс4
13. ЛЫ Фа5. Теперь же
атака белых становится
весьма опасной.
12. Ь2—h4.
Во многих вариантах чер-
ные могут защищаться путем
g7—g6. Но тогда ход Ь4—Ь5
позволил бы белым вскрыть
линию «Ь» и планировать раз-
личные комбинации с жерт-
вой на g6. Очевидно, что в
задуманном белыми плане ата-
ки их король лучше всего
расположен в центре.
12. . . . Ф68—Ь6. Наиболее
ответственный момент! Чер-
ные переходят к контратаке
на ферзевом фланге. На за-
манчивое 13. Kg5 они распо-
лагают ответом 13. . . .
Ф : Ь2 14. К : Ь7 Ке4! 15.
К : f8 Кр : f8 с выигрышем,
а на 13. Cg5 очень хорошо
13. ... Ке4! 14. К : е4 de
15. Ф : е4 f5 16. Фс2
Лс8 и т. д.
13. Kf3—е5!
Конь включается в атаку,
и освобождается пешка «Ь
(в ряде случаев выпад Kf6—
е4 неприятен для белых).
Одновременно ставится весь-
ма замысловатая ловушка.
На первый взгляд может пока-
заться, что белые считают
ход 13. . . . Ф : Ь2 невозмож-
ным из-за ответа 14. К : d7 с
выигрышем фигуры и угрозой
мата после 15. К : f6-j-. Но
если черные на 14. К : d7
найдут ответ 14. ... Ке4!
V 56
15. К : е4 d : е 16. Ф : e4g6l!
с отыгрышем коня и ладьи,
они легко могут подумать,
что противник просчитался,
а потому сыграть 13. . . .
Ф : Ь2. Но именно в рас-
смотренном варианте и заклю-
чена ловушка: в положении
диаграммы белые применили
бы не 16. Ф : е4, а проме-
жуточное 16. Ла2!1, чтобы
при ответе 16. ... Ф : а2
завлечь черного ферзя под
54
удар слона и лишь после
этого сыграть 17. Ф : е4 с
угрозой мата и выигрыша
ферзя.
При единственном ответе
17. ... f5 18. С : а2 fe 19.
С : е6+ белые в итоге оста-
вались с лишней пешкой. Не
помогает на 16. Ла21! и
16. ... СЬ4-ф! из-за 17.
Kpdl! (проигрывает 17. ab
или 17. Kpfl) 17. . . . Ф : а2
18. С : а2 (теперь 18. Ф : е4
не проходит из-за 18. . . .
Ф62 х в этом смысл хода
16. ... СЬ4+!) 18. . . .
ed 19. ab JlfdS 20. Кс5 К : Ь4
21. СЫ с шансами на вы-
игрыш у белых.
13. ... JIf8—d8!
Черные разглядели замы-
сел белых и вновь грозят
взятием на Ь2.
14. Ла1—а2! Этот «некра-
сивый» ход отражает атаку
противника на ферзевом
фланге. Все остальное было
хуже, например, 14. Ь4 а5!
15. Ь5 Ка7 16. а4СЬ4 с угро-
зой Лс8. Конь а7 в даль
нейшем смог бы быть
переведен через с8 на d6.
14. ... Kpg8—f8.
Черные спешат увести свое-
го короля из опасной зоны,
видимо, считая дальнейшее
развитие контратаки на фер-
зевом фланге нереальным. И
напрасно! Можно было еще
подумать о мобилизации ла-
дьи на линию «с». Например,
14. . . . Лас8! 15. g4 К : е5!
16. de Ке4! 17. f3 и теперь
17. . . . СЬ5!! 18. Фс2 Са41!
19. ФбЗ СЬ51! с совершенно
необычным повторением хо-
дов, так как белым невы-
годно уйти с диагонали Ы—
Ь7 или взять черного слона.
После 14. . . . Лас8! белым
было бы труднее развивать
свою атаку, ибо в ответ на
15. f3 черные могли продол-
жать 15. . . . Ка5! с угрозами
16. ... КЬЗ! и 16. . . . СЬ5!
Итак, и в данном случае,
контратака являлась лучшей
защитой. Потеря одного тем-
па (14. .. . Kpf8) ставит чер-
ных в тяжелое положение.
15. g2—g4 Кеб : е5 16. d4 : е5
Kf6—е4 17. Й—f3 Ке4 : сЗ
(увы? нет хода СЬ5) 18.
ФбЗ : h7 Kpf8—е8 19. Ь2 : сЗ
Лб8—с8 20. Kpel—f2 Се7—f8
21. g4—g5 Лс8—c4 22. Kpf2—
g3 Kpe8— d8 23. ФЬ7—g8
Kpd8—c7 24. Фg8 : f7 Cf8—c5
25. Cbl—d3!
V 57
Жертвуя пешку, белые
захватывают линию «с», на
55
которую перебрался чер-
ный король. 25. . . . Лс4 :
сЗ 26. ЛЫ —Ъ1 ЛсЗ—ЬЗ (или
26. . . . Фа5 27. СЬ5 и т. д.)
27. ЛЫ—cl ФЬ6—а5 (Еще
хуже 27. . . . Л : d3 28. Лас2
и т. д.) 28. Ла2—с2 Ь7—Ь6
29. Ф(7—е7! ЛЬЗ : d3 30.
Лс2 : с5+, и белые выигра-
ли.
Следует обратить внимание
на то, что в рассмотренных
примерах атака на фланге
не была следствием специаль-
но предусмотренной дебютной
расстановки сил. Она появ-
лалась, как наиболее актив-
ная реакция на допущенные
противником позиционные
промахи.
Одновременно с этим в
ряде дебютных схем уже сама
мобилизация сил направлена
на подготовку фланговой ата-
ки. Это можно отнести ко
многим вариантам сицилиан-
ской защиты и испанской пар-
тии, где белые стремятся к
атаке на королевском а чер-
ные па ферзевом фланге
(в первом случае — вне зави-
симости от того, куда роки-
ровал белый король).
В противоположность это-
му, например, для карлсбад-
ского варианта характерно
наступление белых на
ферзевом фланге, а чер-
ных — на королевском.
И, наконец, в таких дебю-
тах, как староиндийская
защита или защита Каро-
Канн, обе стороны попере-
менно наступают то на коро-
левском, то на ферзевом
фланге.
Для подобных дебютных
атак общие стратегические
моменты ничем не отличаются
от уже известных нам, и глав-
ный из них состоит в том, что
успех атаки на фланге в ре-
шающей степени зависит от
положения в центре.
Захват центра с флангов
То, что ударом в центре
легко удаетсяопрокинуть ата-
ку противника на фланге —
общеизвестно. Но до сих пор
в тени оставалась обратная
зависимость между центром
и флангами. Между тем, за-
частую дебютное наступление
на фланге это не только и не
столько операция чисто мест-
ного значения, а завуалиро-
ванная форма атаки центра
неприятельской позиции.
Во второй партии матча на
первенство мира Ботвинник—
Смыслов (Москва, 1953 г.)
после ходов 1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб 3. КЫ—сЗ
Cf8—b4 4. e2—еЗ Ь7—Ьб 5
Kgl—e2 Cc8—аб 6. a2—a3
Cb4—e7 7. Ke2—f4 d7—d5.
8. c4 : d5 Саб : fl 9. Kpel : fl
еб : d5 — игра пришла к
положению диагр. № 58.
Чемпион мира применил
неожиданный атакующий ма-
56
V 58
невр на фланге: 10. g2—g4!
Главный смысл этого хода
состоит в том, чтобы атакой
с фланга захватить центр.
Идея белых полностью востор-
жествовала после 10. . . .с7—
сб 11. g4—g5 Kf6—d7 12. h2—
h4 Ce7—d6 13. e3—e4!. Этот
важный ход стал возможным
после того, как белые отбро-
сили коня f6. 13. . . . d5 : е4
14. КсЗ:е4 Cd6 : f4 15. Ccl:f4.
Преимущество белых опре-
деляется их колоссальным
перевесом в центре. Но до-
бились они этого, действуя
по методу: от фланга — к цен-
тру. Далее имело место 15.
. . . 0—0 16. h4—h5! Теперь
уже наступление белых носит
чисто фланговый характер.
Успех его в немалой степени
определяется тем, что оно
активно поддержано из цен-
тра: 16 ... . Л18—е8 17. Ке4—
d6 Ле8—еб 18. d4—d5 Леб :
d6 19. Cf4 : d6 Ф68 : g5 20.
Ф61—f3!, и белые выиграли
через 10 ходов.
В этой партии можно вы-
делить три фазы: 1) опера-
ция на фланге с целью атаки
центра; 2) захват центра и
при его поддержке; 3) даль-
нейшее наступление на
фланге.
Вероятно, лучшее возраже-
ние на 10. g4! состояло в
прямолинейном противодей-
ствии с 10. .. . g5.
Другой пример, основанный
на той же идее.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
d7—d6 3. d2— d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8— f6 5. Kbl —
c3 e7—еб 6. g2—g4! Сыграно,
чтобы захватить центр.
6. . . . КЬ8—сб.
Удар в центре 6. ... d5, с
целью сорвать фланговую
атаку, не достигал цели, вви-
ду 7. ed К : d5 (Или 7. . . . ed
8. Фе2+ Фе7 9. Ф : е7 +
С : е7 10. g5 и 11. К : d5)
8. Cb5+ Cd7 9. К : d5 ed
10. Фе2+ Фе7 11. СеЗ и
12. 0—0—0 с сильным дав-
лением по центральным вер-
тикалям.
Попытка предупредить ход
g4—g5 посредством 6. . . .
h6 после 7. Cg2 d5 8. ed
К : d5 9. К : d5 ed 10.
0—0 дала преимущество бе-
лым в партии Пахман —
Кан (Москва, 1946 г.).
7. g4—g5 Kf6—d78. Cel—еЗ
Cf8—e7 9. h2—h4 a7—a6 10.
Ф61—d2. Белые достигли
преимущества в центре, ко-
торое еще более увеличится
после 0—0—0 и f2—f4.
57
Разумеется, в дальней-
шем белые могут продолжать
свое наступление на фланге,
но уже при поддержке боль-
шинства своих сил. Так, на-
пример, и было сыграно в
партии автора этих строк
(белые) с кандидатом в мас-
тера Котлерманом (первен-
ство УССР, Киев 1950 г.),
где после приведенных ходов
имело место 10. ... Kd7—
е5 11. СП—е2 0—0 12. Kd4 :
сб Ь7 : сб (или 12 . . . К •' сб
13. h5 Ь5 14. g6 fg 16. hg
hg 16. 0—0—0 Ь4 17. Kd5!
с сильной атакой) 13. f2—f4
Ке5—d7 14. h4—h5 Ла8— Ь8
15. 0—0—0 d6—d5 16. g5—
g6 Ф68—a5 (или 16. ... fg
17. hg h6 18. ed cd 19.
К : d5! ed 20. Ф : d5+
Kph8 21. Cd4Cf6 22. Л : Ь6 Ц-
gh 23. ЛЫ! Ke5! 24. Л : h6+
Kpg7 25. ЛЬ7+ Kp : g6 26.
ФЬ1II, и белые выигрывают)
17. g6 : h7+ Kpg8—h8 18.
Л61—gl Фа5—b4 19. Ь2—b3
d5 : e4 20. Ce3—d4 еб—e5 21.
f4 : e5 сб—c5 22. Ce2—c4!
Л18—d8 23. Лgl : g7! c5 : d4
24. ЛЫ— gl Ce7—f8 25.
Ф62—h6, и белые выиграли.
Весьма поучителен маневр,
при помощи которого белые
добились превосходства в
центре в партии Копаева с
Алаторцевым (первенство
ВЦСПС, Ленинград, 1938 г.)
при помощи того же метода
действий; от фланга — к
центру.
' 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
d7— d6 3. d2-d4 Kg8-f6 4.
Kbl—c3 c5 : d4 5. Kf3 : d4
a 7—a6 6. Cfl—e2 e7—еб 7.
0—0 Ф08—c7 8. a2—a4 b7—b6
9. f2—f4 Kb8—d7 10. Ce2—f3
Cc8—b7 11. g2—g4! Kd7—
c5 12. Ф61—e2 Cf8—e7 13.
If 59
Фе2—g2! Надежно преду-
предив типичный для этого
варианта удар в центре d6—
d5, белые довели свою флан-
говую атаку до победы.
Следующая позиция слу-
rso
68
чилась в 9-й партии мат-
ча Боголюбов — Алехин,
1934 г., после ходов 1. d2—
d4 с7—с5 2. d4—d5 е7—е5
3. е2—е4 d7—d6 4. f2—f4
e5 : f4 5. Cel : f4 <Dd8—h4 +
6. g2—g3 ФИ4—e7 7. Kbl—c3
g7—g5! Этим ходом Але-
хин, нанося удар на фланге,
получает контроль над цен-
тральными черными полями.
8. Cf4—еЗ Kb8—d7 9. Kgl —
f3 h7—h6 10. Ф61—d2 («бес-
полезно было бы 10. Kb5,
ввиду 10. . . . Kpd8!» — Але-
хин). 10. ... Kg8—f6 11.
0-0-0 Kf6-g4 12. Cfl—e2
Cf8-g7 13. ЛЫ—fl Kg4 :
e3 14. Ф62 : еЗ a7—аб.
У черных явный перевес в
центре.
Весьма интересно про-
следить, как черные до-
стигли полного превосходства
в центре в партии Чеховер—
Пирц (II Московский между-
народный турнир, 1935 г.).
V61
Положение белых в центре
выглядит довольно прочным:
пешка е5, кони е4 и f3,
Cd3, полуоткрытая линия «е».
Действительно черным нелег-
ко атаковать центральный
плацдарм противника с фрон-
та, в лоб. Но как мы уже
знаем, существует обходной
маневр с фланга, и черные
прибегают к нему.
Последовало: 15. . . . g7—
g5l! 16. Kf3 : d4.
Белые спешат забрать пеш-
ку, пока черный ферзь не
защитил ее с поля Ь6, на-
пример: 16. Ле1 ФЬ6 с опас-
ной угрозой g5—g4 16. . . .
Kd7 : е5.
Редкая картина: все четыре
центральных поля оккупиро-
ваны «кавалерией». Но в то
время, как черные кони
расположились довольно
устойчиво, белым не удается
удержать своих позиций.
17. Cd3—с2 Ф68—Ь61
Белые никак не могут исполь-
зовать ослабления на коро-
левском фланге, вызванные
ходом g7—g5, так как висит
их конь.
18. Сс2—а4+Кре8—е7 19.
ЛП— el.
Белые не хотят отступать
из центра без боя и кос-
венно защищают коня на d4.
Чрезвычайно любопытная
позиция.
Белый король укрыт на
фланге, черный находится в
центре. У белых в игре пять
фигур, у черных — четыре.
59
Несмотря на это положение
белых очень трудное.
!Г62
19. .. . Cf8—g7!
За исключением ладей все
силы черных развивают
огромное давление на центр,
отбрасывая оттуда фигуры
противника. Грозит в первую
очередь, 20. . . . Ф : d4! 21.
C:g5+ hg 22. Ф : d4 Kf3+
и 23. ... С : d4. Напри-
мер, 20. Kg3 Ф : d4! 21.
Kf5+ (или 21. С : g5-j-
Kpf8!) 21. . . . ef 22. C :
g5+ Kpf8! 23. Ф : d4 Kf3+
и 24. . . . C : d4.
20. Kd4—c2 Ke5—d3! Нача-
ло вторжения! 21. Cd2—еЗ
Или 21. С : g5-(- hg 22.
Ф : d3Ce5!23. К^ЗЛ : h2! 24.
Л : e5 (24. Kp : h2 Ф : f2!)
24. ... Л : g2-j-! с разгромом.
21. ... Kd5 : еЗ 22. Ф61 : d3
КеЗ—d5 23. Кс2—еЗ ЛЬ8—d8
24. КеЗ—15+ Кре7— f8 25.
Kf5 : g7 Kpf8 : g7 26. Ф63—
g3 Kd5—f4!, и через 12 ходов
белые сдались.
В заключение мы хотим
остановить внимание читате-
ля на примере, в котором
особенно ярко выражена тес-
нейшая внутренняя взаимо-
связь центра и фланга.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—13
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3
g7—g6 6. Cfl—e2 Cf8—g7 7.
Cel—еЗ (в варианте 7. 0—0
Кеб 8. КЬЗ 0—0 9. f4 черные
располагают сильным фланго-
вым ударом по центру белых
9. ... Ь51, ставя пешку под
два удара. Например, 10.
С : Ь5 К : е4! 11. С : сб
ФЬ6+ и т. д.) 7. . . . КЬ8—
сб 8. Kd4—ЬЗ 0—0 9. 12—
f4 Сс8—еб 10. g2—g4!
tr 63
Последний ход был пред-
ложен московским первока-
тегорником П. Рабиновичем
и впервые введен в практику
Ботвинником в партиях с
Каном и Левенфишем (III Мо-
сковский международныйтур-
нир, 1936 г.). Белые, оставив
60
короля в центре, начинают
фланговое наступление.
Чтобы сорвать это наступ-
ление черные наносят силь-
ный удар в центре 10. . . .
d6—d5! (слабее 10. . . . Ка5
из-за 11. g5), имея наготове
на 11. g5 К : е4, а на 11. е5
d4! 12. ef С : f6! и т. д.
Однако в ответ на это сле-
дует 11. f4—f5!. Борьба меж-
ду флангом и центром про-
должается. Цель этого хода
уже нам хорошо знакома:
атакой с фланга выиграть
битву за центр.
11. . . . Себ—с8 12. е4 : d5
Кеб—Ь4 13. f5 : g6 13. . . .
h7 : g6 14. Ce2-f3.
/Г 64
Похоже, что белым удалось
добиться успеха. Центр захва-
чен. Если еще удастся сыграть
а2—аЗ, Ф62 и 0—0—0,
позиция черных станет тя-
желой. Как тут быть?
14. ... Kf6 : g4. Неожи-
данно роли переменились!
Теперь уже черные, действуя
с фланга, атакуют захвачен-
ный белыми центр.
15. Се2 : g4 Сс8 : g4 16.
<Ddl : g4 Kd4 : c2+ 17.
Kpel—f2 Kc2 : al 18. ЛЫ :
al Cg7 : c3 19. Ь2 : c3 <Dd8 :
d5, и черные ликвидируют
центр противника, сохраняя
материальное равновесие.
Но и на этом дело еще не
закончено. Белые, играя 20.
СеЗ—d4!, выводят в центр
своего слона, угрожая новой
атакой на фланге. Черные
начинают испытывать затруд-
нения.
В этом варианте найдены
уже новые продолжения. На-
пример, очень интересно в
ответ на 11. f4—f5 возраже-
ние 11. ... g6 : f5!?
Тем не менее в рассмотрен-
ном примере можно было
увидеть, как: 1) белые на-
чали опасную атаку на фланге
(g2—g4), надеясь ходом g4—
g5 сначала захватить центр,
и при поддержке оттуда
Продолжить атаку уже не-
посредственно на короля;
2) черные нанесли встречный
мощный удар в центре (d6—
d5!), чтобы опровергнуть ука-
занные намерения противни-
ка; 3) белые атакой с фланга
(f4—f5!) захватили централь-
ный плацдарм; 4) черные,
действуя точно по такому же
рецепту, отбили там свои по-
зиции; 5) централизовав
своего слона, белые продол-
жают атаку на фланге.
61
Итак, мы имели возмож-
ность убедиться, что дебют-
ные фланговые атаки — это
важное дополнительное сред-
ство борьбы за центр, состоя-
щее в отказе от лобовой атаки
в пользу фланговых ударов и
обходов. Таким путем мы
стремимся уменьшить и осла-
бить воздействие фигур про-
тивника на центр, чтобы
добиться там превосходства.
Следует лишь заметить,
что этот метод находит
преимущественное примене-
ние в позициях, носящих
закрытый и полузакрытый
характер.
Дебютная фланговая атака,
как средство борьбы за центр,
несомненно, имеет большое
будущее.
и—in и noil iniM ibiii in
МОБИЛИЗАЦИЯ ФИГУР
До начала шахматного сражения противники обла-
дают совершенно одинаковыми по силе армиями, распо-
ложенными еще в глубоком тылу. С первым же ходом откры-
ваются боевые действия. Отныне обе стороны стремятся
возможно скорее осуществить мобилизацию своих фигур
с исходных позиций. Кто быстрее и целесообразнее введет
в бой свои войска, тот может рассчитывать на захват вы-
годных позиций в центре, на овладение инициативой.
Но как мобилизовать свои силы в наиболее сжатые
сроки? Ответ может быть лишь один: при строжайшем,
экономном расходовании времени или темпов. Каждым
ходом должна преследоваться цель развития фигур или
борьбы за центр. Особенно ценно, когда одним ходом раз-
решаются обе задачи.
Существует множество заповедей о том, как быстрее
мобилизовать силы. Напомним некоторые из них:
1) Не ходи дважды в дебюте одной и той же фигурой,
а мобилизуй за это время другую фигуру;
2) Не теряй времени на бесполезные ходы крайними
пешками («а» и «h»);
3) Не выводи преждевременно ферзя, чтобы противник
не мог развивать свои силы с темпом, то-есть, нападая на
него;
4) Не предпринимай скороспелых, неподготовленных
атак одной-двумя фигурами, так как противник легко
отразит их, одновременно продолжая мобилизацию соб-
ственных сил; ты же рискуешь безнадежно отстать в раз-
витии.
63
О значении этих заповедей читатель получит более
правильное представление, лишь изучив последующий ма-
териал.
Гроссмейстер Нимцович, говоря о том, что преимуще-
ство в развитии является идеалом, приводит следующее
наглядное сравнение: «При состязании в беге было бы,
по меньшей мере, несвоевременно потерять хоть частицу
драгоценного времени для удовлетворения такого, ска-
жем, «невероятного» желания, как «потоптаться на месте»;
это дало бы сопернику изрядное преимущество. В шахма-
тах таким «бегом на месте» является повторное движение
одной и той же фигурой в дебюте» Ч
Нарушение принципа быстрейшего развития фигур
нередко обходится довольно дорого. Приведем несколько
примеров. В положении на диаграмме белые начинают и
выигрывают.
АЛ 65
К этой позиции пришла
партия Толуш — Алатор-
цев (XVI первенство СССР,
Москва, 1948 г.). Материаль-
ные силы сторон равны.
Однако, бросается в глаза
существенное различие в рас-
положении этих сил.
Вся армия белых полно-
стью отмобилизована, вве-
дена в действие и готова
немедленно обрушиться на
противника. У черных на
поле сражения действует
лишь половина армии, дру-
гая ее часть находится еще
в глубоком тылу. Таким об-
разом несмотря на общее ма-
териальное равновесие, фак-
тически на поле боя белые
обладают вдвойне превосхо-
дящими силами. Трудное по-
ложение черных еще более
усугубляется необеспеченным
положением их короля, а
главно е—о т к р ы т ы м
характером по-
зиции.
Как же получилось, что
уже в дебюте белые достигли
выигранного положения?
Лучше всего на этот вопрос
отвечает сама партия.
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
d7—d5 3. e4 : d5 <Dd8 : d5?
1 А. Нимцович, «Моя система», Госиздат М. Л., издание пятое,
1930 г.
64
Ранний выход ферзя поз-
воляет белым выиграть важ-
ный темп. Как известно,
идея избранного черными
контргамбита, заключена в
ходе 3. . . . е4!
4. КЫ—сЗ! Разумеется,
белые пользуются предста-
вившимся случаем. 4. . . .
Ф65—еб 5. f4 : е5!
Белые завлекают ферзя па
поле е5, чтобы в дальнейшем
выиграть новые темпы.
5. ... Феб : е5+ б. Cf! —
е2 Сс8—g4. Черные преду-
преждают темповое разви-
тие Kgl —f3, но белые выигры-
вают темп другим способом.
7. d2—d4! Фе5—еб 8. Фdl —
d3.
Чтобы скорее перейти
к атаке, белые форсируют
развитие своего ферзевого
фланга и намечают длинную
рокироку. 8. . . . с7—сб?
Вследствие ошибочного
3. . . . Ф : d5? черные отста-
ли с мобилизацией сил: им
пришлось четыре раза ходить
ферзем. Тем быстрее они дол-
жны были развивать фи-
гуры сейчас, пока над
ними еще не нависли
непосредственные угрозы.
Следовало продолжать 8. . . .
Kf6!, и если 9. ФЬ5-|-, то
9. ... Феб. Не опасно и
9. Cf4 из-за 9. ... Cd6! 10.
ФЬ5 -f- Kbd7!, и черные быстро
развиваются.
После 8. ... Kf6! пре-
имущество лучшего развития
попрежнему было бы у бе-
лых, но оно не носило бы
решающего характера.
9. Сс1—14 Kg8—16 10.
0—0—0 Cg4 : е2. Способ-
ствует дальнейшему развер-
тыванию белых фигур, впро-
чем позиция черных уже
трудная. И. Kgl : е2.
С18—d6.
Еще один ход, и черные
уведуг своего короля. Но
уже поздно!
12. d4—d5! Вскрывая но-
вые линии, белые переходят
к решительному наступле-
нию.
В случае 12. ... Фd7
победа достигается весьма
красиво: 13. С : d6 Ф : d6 14.
de! Ф : d3 15. cb!! и белая
пешка превращается в ферзя
на поле а8.
Не помогло черным и
12. ... Kf6 : d5 (Или
12. . . . cd 13. КЬ5! С : 14+
14. К : 14 Феб 15. JIhel -f-
и т. д.) 13. КсЗ : d5 сб : d5
14. ФdЗ—g3!
Белые с темпом овладевают
линией «е». 14. . . . Cd6 : f4-f-
15. Ке2 : 14 Феб—h6 .16.
ЛЫ—el+ Кре8—f817. ФgЗ—
аЗ + , и черные сдались.
Заключительная часть пар-
тии весьма поучительна, так
как чрезвычайно ярко пока-
зывает, в чем, собственно,
состоит преимущество луч-
шей мобилизации сил. Белые
продемонстрировали наибо-
лее простой метод достижения
победы: они уничтожили в
короткой, но кровопролитной
5 И. О. Липницкий.
65
схватке (12—15 ходы) две
единственные развитые легкие
фигуры противника, после
чего оставшимися силами
легко взяли в плен безза-
щитного черного короля.
Н°66
Две ладьи и конь черных,
не сделав ни одного хода,
играли до конца роль стати-
стов. Причина столь быстрого
поражения в этой партии оче-
видна: черные нарушили
принцип быстрейшей мобили-
зации сил (многократное хо-
ждение ферзем, а в дальней-
шем — ход 8. . . . с7—сб?).
Приведем другой случай ра-
сточительного обращения с
темпами.
После ходов 1. d2—d4
Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб 3.
Kgl— f3 d7—d5 4. c4 : d5
еб : d5 5. Cel—g5 h7—h6 бе-
лые сыграли 6. Cg5—f4?
В некоторых дебютных
вариантах имеют место такие
маневры слона, когда в силу
конкретных соображений
одна из сторон идет па по-
терю темпа. Например, в
защите Нимцовича после
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 еЗ 4. d5 5. аЗ чер-
ные, наряду с продолжением
5. . . . С : сЗ+, играют 5. . . .
Се7, фактически соглашаясь с
потерей темпа (Cf8—Ь4—е7,
вместо Cf8—е7), так как ход
а2—аЗ полезен для белых.
Чем объяснить подобный
порядок ходов? Дело в том,
что черные, не желая играть,
обычный ферзевый гамбит с
выходом белого слона на g5,
избирают защиту Нимцови-
ча. Но после хода 4. е2—еЗ,
черные уже не прочь возвра-
титься на рельсы регулярного
ферзевого гамбита даже с по-
терей темпа: ведь у против-
ника уже заперт слон на cl.
Зато совершенно неле-
пым был бы такой порядок
ходов: 1. d4 Kf6 2. с4 еб
•3. КсЗ СЬ4 4. аЗ Се7??, так
как в этом случае потеря
важного темпа была бы не
только совершенно неоправ-
дана, но и позволяла бы бе-
лым посредством 5. е4! полу-
чить большое преимущество.
Подобная неоправданная
потеря времени имеет место
и в рассматриваемой партии,
когда белые играют 6. Cg5—
f4? Вместо этого следовало
разменяться на f6 и продол-
жать развитие.
6. . . . Cf8—Ь4+ 7. Cf4—
d2? Необходима было поско-
рее развивать фигуру, на-
66
пример, ходом 6. КеЗ, но бе-
лые боятся призраков.
7. . . . Cb4—d6!
Почему повторные ходы бе-
лого слона сопровождаются
вопросительным, а аналогич-
ный маневр черных — вос-
клицательным знаками? Для
ответа обратимся к диаграм-
ме.
V 67
Последние три хода были
употреблены белыми на бес-
полезный маневр Сс1—g5—
f4—d2, после которого их
слон занял весьма непри-
глядную позицию; черными—
на ходы Ь6, Cf8—Ь4—d6, в
результате чего слон прек-
расно расположился на d6,
а пешка Ь6 предохраняет коня
f6 от связки.
Не в пример партии То-
луш — Алаторцев, здесь у обе-
их сторон мобилизовано оди-
наковое количество фигур. Но
качество самой мобилизации
фигур различно. Бесплано^
вая, непродуманная игра
белых привела к тому, что
после ееми ходов преимуще-
ство оказалось на стороне
противника.
В дальнейшем последовало
8. g3 Кеб 9. Cg2 Cg4 10. еЗ
Ф67 11. КсЗСЬЗ 12.С : ЬЗФ:ЬЗ
13. Фе2 аб 14. 0—0—0 Феб!
15. Ке1 Ь5 16. Ф13 Ь4 17.
Ке2 Ка5 18. Kd3 Кс4 19.
КрЫ а5 20. Сс1 Ке4 21. ЬЗ
0—0 22. g4 а4 23. Ф15 ЬЗ
24. Ф : еб fe 25. f4 ЛПэ8
26. аЗ С : аЗ! 27. Ьа Ь2 28.
С : Ь2 Л : Ь2+29. К : Ь2 ЛЬ8
30. Кра! Л : Ь2 31. Кс1 КеЗ,
и белые сдались.
Пренебрежение принципом
быстрого и целесообразного
развития фигур во. многих,
партиях влекло за собой по-
ражение или приводило к
тяжелым позициям. Наряду
с этим в других случаях нару-
шение принципа быстрейшей
мобилизации сил не вызы-
вало неприятных послед-
ствий.
Воу несколько примеров.
В матче на первенство мира
между Ботвинником и Смы-
словым трижды встречался
следующий вариант француз-
ской защиты:
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4—а5 6. Ь2—Ь4! Развитие
только начато, у обеих сто-
рон выведено по одной фи-
гуре. Но это не препятству-
ет белым немедленно приме-
нить атакующий маневр. Ход
5*
67
6. Ь4!, рекомендованный
Алехиным еще в 1924 году,
сразу приводит к обостре-
нию борьбы.
Ботвинник отвечал 6. . . .
с5 : d4, не желая подверга-
ться опасности в варианте
6. . . . cb 7. КЬ5 ba-f-8.
сЗ Сс7 9. С : аЗ.
В двух партиях матча
после ходов 7. КсЗ—Ь5 Са5—
с7 8. 12—14 Kg8—е7 9. Kgl —
13 и в дальнейшем КЬ5 : d4, бе-
лые получили для своего коня
выгодное центральное поле
d4. Обращаем внимание: по
методу от фланга—к центру.
В 9-й партии матча вместо
7. КЬ5 последовал новый ата-
кующий выпад, но уже с дру-
гой стороны. 7. <bdl—g4!.
Смысл этого хода состоит в
том, чтобы организовать не-
медленное нападение на
фланг, ослабленный отсутст-
вием королевского слона. При
ответе 7. . . . g6 неизлечимо
слабыми становятся черные
поля. В случае 7. . . . Кр18
белые могут получить опас-
ную атаку после 8. ba de
9. а4 Кеб 10. СаЗ+ или
путем 9. h4 с дальнейшим
ЛЫ—h3—g3.
Ботвинник ответил 7. . . .
Kg8—е71, и партия продол-
жалась 8. Ь4 : а5 d4 : сЗ 9.
<I>g4 : g7 Л118—g8 10. <I>g7 :
h7 Kb8—d7 11. Kgl— f3. (Cm.
диагр. № 68).
Весьма сложное положе-
ние. Белые располагают раз-
личными угрозами: атака про-
бе
тив короля и продвижение
пешки «h» в ферзи. У черных
имеется встречная игра в цен-
тре и на ферзевом фланге.
Бронштейн рекомендует здесь
продолжение 11.. . . <I>d8—с7
и если 12. Сс1—14, то 12. . . .
Kd7—18 с дальнейшим К18—
g6-
лгеа
В рассмотренной партии бе-
лые «с ходу» перешли в атаку
одним ферзем, не придержи-
ваясь трафаретных правил о
предварительном завершении
развития. Все остальные фи-
гуры с обеих сторон вводи-
лись в действие в ходе раз-
вернувшегося сражения. Если
бы белые воздержались с ата-
кующим маневром 7. <I>g4,
хотя бы на один ход, черные
успели бы сыграть 7. . . .
Ке7, после чего разрушить
их королевский фланг ока-
залось бы уже невозможным.
Очевидно, что ход 7. <t>g4l,
который лежит в основе про-
думанной системы атаки, не
имеет ничего общего с теми
ранними и необоснованными
выходами ферзя, которые дик-
туются различными скоро-
спелыми соображениями.
Другой пример. Начало
партии Корчной — Флор
(XXI первенство СССР,
Киев, 1953 г.) протекало
так: 1. с2—с4 Kg8—f6 2.
Kgl— f3 c7—c5 3. Kbl—c3
c!7—d5 4. c4 : d5 Kf6 : d5
5. g2—g3 Kb8—сб 6. Cfl—g2
Kd5—c7. Черные стремятся
;гб9
к построению уже знакомой
нам схемы пешечно-фигурно-
го центра 7. Ф<11 — а4
7. . . . Сс8—d7 8. Фа4—е4.
Весьма необычный маневр
ферзя! Белые совершают
«страшный грех» сразу по
отношению к двум шахмат-
ным правилам: они теряют
два темпа на хождение
одной и той же фигурой, а
кроме того ею является «сам»
ферзь, которому в дебюте
как-будто противопоказано
появляться в центре до-
ски, где он может подверг-
нуться «оскорблениям» со сто-
роны фигур и пешек против-
ника.
Корчной, однако, не сму-
щается подобными чисто
догматическими соображени-
ями. Подойдя к позиции
сугубо конкретно, он нашел
возможным перевести ферзя в
центр, даже не пожалев для
этого двух темпов. Корчной
учел, что противнику будет
нелегко атаковать белого
ферзя, который препятствует
ходу е7—е5.
8. ... е7—еб. Черные
продолжают развиваться, быть
может, полагая, что маневр
белых окажется плохим сам
по себе. 9. О—0 Cf8—е7 10.
d2—d4!
Белые высвобождаются в
центре и усиливают давление
на позицию противника по
большой диагонали и верти-
калям «с» и «d». 10. . ..
с5 : d4 11. Kf3 : d4 0—0
12. ЛП—dl, и через несколько
ходов выяснилось, что черным
весьма неуютно. По сути,
перевес белым обеспечил ма-
невр Ф81—а4—е4, против
которого черные не нашли
достаточного возражения.
Совершенно аналогичный
маневр ферзя (с переменой
цвета) имел место в следую-
щей партии автора книги (чер-
ные) с Макогоновым (команд-
ное первенство СССР, Ленин-
град, 1953 г.).
69
1. d2— d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Kgl—f3 c7—c5 5. e2—e3
Kb8—сб 6. a2—a3 Kf6—e4
7. Kc3 : e4 d5 : e4 8. Kf3—d2
c5 : d4 9. Kd2 : e4.
У черных имеются различ-
ные возможности, например,
9. ... а5 (чтобы предупре-
дить Ь2—Ь4) или 9. ... е5,
но они остановились на ма-
невре 9. ... Ф08—а5-}-10.
Сс1—d2 Фа5—е5!
/Г 70
Как можно безотносительно
к позиции заявлять, что ран-
ний выход ферзя нежелате-
лен? Ведь здесь, например,
именно из центра, ферзь ока-
зывает крайне неприятное
давление на противника. Уже
грозит выигрыш пешки (d4 :
еЗ).
11. Ф61—с2 Cf8—е7.
Напрашивалось 11. . . •
15 12. Kg3 de 13. fe (нельзя
13. С : еЗ ввиду 13. . . . 14!)
13. ... Сс5 14. ФбЗ 0—0 и
15. ... Л68 с большим пре-
имуществом у черных, но это
продолжение опровергалось
посредством 12. Kg5! de 13.
С : еЗ! f4 14. К13! и затем
СеЗ—d2—сЗ с преимуще-
ством, но уже у белых.
Ходом И. ... Се7 черные
прикрывают поле g5 и угро-
жают продвижением 17—15.
12. 12—14. Красноречивое
признание того, что ферзь на
е5 весьма тягостен для бе-
лых. 12. . .. Фе5—с7. Теперь
грозит удар в центре еб—е5!
13. еЗ : d4 Кеб : d4 14.
Фс2—сЗ еб—е5! 15. f4 : е5
Фс7 : е5.
Ферзь черных в дебюте вто
рично попал на е5, на сей
раз с решающими угрозами.
16. Cd2—еЗ. На этот ход
белые возлагали свои наде-
жды, так как при отступле-
нии коня последует размен
ферзей, а на 16. . . . Ф : е4
17. Ф : d4. Однако центра-
лизованное положение чер-
ных фигур позволяет им нане-
сти решающий удар.
16. ... Се7—Н4Н-! 17.
Ке4—12.
Проигрывало и 17. g3
Ф ; е4 18. Ф : d4 Ф : hl
19. Ф : g7 Л18 20. gh Фе4!
или 17. Kpd2 0—0 (слабее
17. ... С15 18. Kd6 + !) 18.
С : d4 Jld8 и т. д.
17. ... Kd4 — с2+. Бе-
лые сдались ввиду потери
фигуры (18. Ф : с2 Ф : еЗ-f-
19. Фе2 С : 12+).
На международном турни-
ре (Цюрих, 1953 г.), трижды
70
встретился вариант: 1. d2—d4
d7—d5 2. c2—c4 e7—еб 3.
КЫ—сЗ Kg8—f6 4. Kgl—f3
c7—c5 5. c4 : d5 c5 : d4
6. <Ddl : d4.
Несомненно, что если бы
Геллер, Штальберг и Най-
дорф строго исповедывали
правило о невыгодности ран-
него выхода ферзя, они бы
против Кереса не делали
этого хода. Вероятно, ими
руководил конкретный под-
ход к позиции: на 6. К : d4
последует 6. ... К : d5
с быстрым уравнением.
Продолжение 6. Ф : d4 и
здесь не является каким-то
экстравагантным приключе-
нием белого ферзя. Оно
связано с определенной систе-
мой игры.
Обратимся к партии Гел-
лер — Керес (23 тур), проте-
кавшей наиболее интересно.
6. . . . еб : d5 7. е2—е4!
ЛГ 77
В предвидении ответа Кеб
белые наносят энергичный
удар в центре и открывают
дорогу слону fl. Теперь
нехорошо для черных 7. . . .
К : е4 8. К : d5 Фа5-{- 9.
Kd2! (Или 7. ... ed 8. Ф : d8-f-
Кр : d8 9. Kg5!)
7. . . . КЬ8—сб 8. СП—Ь5.
Белый ферзь пока не соби-
рается уходить из центра.
8. . . . Kf6 : е4 9. 0—0!
Жертвуя пешку, Геллер иг-
рает в свойственном ему ост-
ром стиле. Слабее было бы
9. К ; d5 из-за Фа5-|-!, но
заслуживало внимания и 9.
К : е4 de 10. Ф : е4+ Фе7
11. Ф : е7 С : е7 12. Ке5
9. . . . Ке4—f6! Черные
должны уже играть крайне
осмотрительно. После 9. .. .
К : сЗ 10. Ьс их королю
угрожала опасность. Нельзя
9. . . . Сс5 ввиду 10. Ф : g7.
10. ЛИ— el+ Cf8—е7
ЛГ 72
И. Ф64—е5?
Эта досадная ошибка не
только сводит на нет все пре-
дыдущие усилия, но и поз-
71
воляет черным удержать пеш-
ку при хорошей игре.
Геллер полагал, что черные
не смогут рокировать из-за
12. С : сб и 13. Ф : е7,
но когда Керес все же сы-
грал 11. ... О—0!, белые
заметили, что на 12. С : сб
сначала последует промежу-
точное 12. ... Cd6!, а лишь
затем 13. ... Ьс. Вместо 11.
Феб? нужно было продол-
жать 11. С : сб-|-! Ьс 12.
Феб, и белые отыгрывают
пешку, сохраняя инициативу.
Еще в большей степени,
чем в рассмотренных случаях
с ранним выходом ферзя, тра-
фаретные предписания ока-
зываются недействительными
в вопросе о пешечных ходах
в дебюте. Правило о том,
что в дебюте следует избе-
гать многочисленных ходов
пешками, так как это не спо-
собствует мобилизации сил,
окажется недействительным
во всех тех случаях, где
можно доказать, что сделан-
ные пешечные ходы вызваны
определенным целесообраз-
ным планом игры, т. е., что
эти ходы не лишние, а нуж-
ные.
Положение на диаграмме
возникает в ортодоксальной
защите после ходов 1. d4 d5
2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 б. Kf3 0—0 6. еЗ Kbd7
7. Лс1 сб. Вместо дальнейшего
развертывания сил во многих
партиях со стороны белых
имело место 8. а2—аЗ и 9.
1Г 73
Ь2—ЬЗ.
В чем дело? Не являются
ли эти ходы в дебюте потерей
времени? Ответ может пока-
заться парадоксальным: при
помощи этих неразвивающих
игру ходов белые стремятся
выиграть темп! Однако, все
становится понятным, если
ознакомиться с некоторыми
идеями этого варианта.
Дело в следующем. Чер-
ные, чтобы разрешить одну
из важнейших проблем своего
развития — выход слона с8 —
зачастую прибегают к так
называемой «разгружающей
системе Капабланки»: d5 : с4,
Kf6—d5, Ф68 : е7 (после
Cg5 : е7), Kd5 : сЗ и еб—еб.
Легко заметить, что эта
система начинается с взятия
d5 : с4. Поэтому белые до-
жидаются хода d5 : с4, чтобы
взять слоном пешку с4 в один
прием. Вместо 8. Cd3 de
9. С : с4 они рассчитывают на
продолжение 8. аЗ de 9. С : с4.
72
чтобы «бесплатно» сделать ход
а2—аЗ, весьма полезный для
дальнейшей борьбы.
Итак, ход 8. аЗ не потеря
темпа, а борьба за выигрыш
темпа. Но так как этим хо-
дом белые не развивают свои
силы, черные, разумеется,
вовсе не обязаны удовлетво-
рить желание противника, а
могут в свою очередь вклю-
читься в начавшуюся борьбу
за темп. Отсюда и возник
вариант 8. а2—аЗ а7—аб
9. h2—h3 JIf8—е8. И лишь
после того, как белые играют
10. Cfl—d3 черные, наконец,
отвечают 10. . . . d5 : с4.
Иной характер носят ходы
пешками, когда сама дебют-
ная система определяется
многочисленными пешечными
ходами. Например, в сицилиан-
ской защите широко распро-
странен вариант Еолеславско-
го, характеризуемый ходами:
1. е2—е4 с7-с5 2. Kgl—f3
d7—d6 3. . d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl —
c3 a7—аб 6. Cfl—e2 e7—e5.
Белые экономно применяли
пешечные ходы и успели
развить три фигуры. Черные
же из первых шести ходов,
пять сделали пешками и ввели
в действие лишь одну фигуру.
Но никому не удалось дока-
зать, что такая система защи-
ты порочна.
Еще более показателен ме-
ранский вариант ферзевого
гамбита, характеризуемый хо-
дами 1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб 3. Kgl—f3
Kg8—f6 4. e2—еЗ c7—сб
5. Kbl—c3 Kb8—d7 6. Cfl—
d3 d5 : c4 7. Cd3 : c4 b7—bo
8. Cc4—d3 a7—аб 9. еЗ—e4
сб—c5 10. e4—e5 c5 : d4.
/V* 74
Черные из первых 10 хо-
дов восемь (!) сделали пешка-
ми, но против этого совер-
шенно нечего возразить, так
как в основе этих ходов ле-
жит конкретный замысел
(быстрое развертывание фер-
зевого фланга и энергичная
атака в центре), корректность
которого пока не удалось пос-
тавить под сомнение.
Очевидно, что и здесь со-
вершенно неприменимо пра-
вило, предписывающее в де-
бюте применять лишь два-три
пешечных хода, а остальное
время использовать для раз-
вития фигур. В действитель-
ности можно применять столь-
ко пешечных ходов, сколько
необходимо для воплощения
73
конкретного, оправданного
шахматного замысла.
Весьма эффективным во
многих случаях,является ран-
нее продвижение с обеих сто-
рон крайних пешек «а» и «h».
Так, например,в староиндий-
ской защите черные часто
продвигают свою пешку а7 до
поля а4.
В защите Каро — Канн ин-
тересен вариант: 1. е2—е4
с7—сб 2. КЫ— сЗ d7—d5
3. Kgl—f3 d5 : e4 4. КсЗ : e4
Kg8—f6 5. Ke4—g3 h7—h5!, в
котором у черных из первых
пяти ходов четыре сделаны
пешками.
ЛГ 75
При догматическом подхо-
де к проблеме мобилизации
сил последний ход черных
может показаться слабым,
ошибочным, так как лишает
их рокировки (короткой) и не
содействует развитию. Но при
конкретном, творческом под-
ходе к позиции, можно уви-
деть, что: 1) Ход 5. . . . h5!
74
является атакующим манев-
ром, предпринятым для того,
чтобы нарушить спокойное
развитие королевского фланга
белых; 2) Поэтому потеря
короткой рокировки несуще-
ственна. Черные непрочь ро-
кироваться в длинную сторо-
ну; 3) Подобные нестандарт-
ные ходы, как 5. . . . h5!
позволяют с самого начала
придать партии напряжен-
ный, боевой характер, что,
несомненно, крайне важно.
Партия Корчной — Аронин
(XX первенство СССР, Мо-
сква, 1952 г.) далее продол-
жалась 6. Cfl—с4 Сс8—g4.
Мастер А. Чистяков в теоре-
тическом обзоре турнира
(Бюллетень «XX шахматного
чемпионата СССР», № 15) по-
лагает, что Аронин последним
ходом «допустил очевидную
ошибку». Такое мнение, ве-
роятно, основанное на исходе
данной партии, нам кажется
неосновательным. После слу-
чившегося в партии 7. Кf3—е5
е7—еб 8. Ке5 : g4 вместо 8.
. . . Kf6 : g4? черным следо-
вало продолжать 8. . . . h5 :
g4!,4TO логично вытекало из
идеи 5. . . . h7—h5.
(См. диагр. № 76).
В этом случае черные рас-
полагали бы сильным давле-
нием по линии «h», а их
пешка g4 чувствительно стес-
няла бы королевский фланг
противника. Таким образом,
«очевидной ошибкой» было от-
нюдь не забракованное А. Чи-
V 76
стяковым 6. ... Cg4, а
8. ... Kf6 : g4. Наряду с
6. ... Cg4 возможно для
черных и дальнейшее про-
движение пешки «И».
В следующем примере стре-
мительное продвижение пеш-
ки «И» принесло черным бы-
струю победу.
1. е2—е4с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ— сЗ d5 : е4 4.
КсЗ : е4 Kg8— f6 5. Ке4—g3
h7—h5! 6. Cel—g5 h5—h4!
Отгоняя коня на e2, чер-
ные затрудняют развитие не-
приятельского королевского
фланга. 7. Cg5 : f6. Белые
намерены вернуться своим ко-
нем в центр и устраняют
коня на f6. Но их ожидает
неприятный сюрприз. 7. . . .
h4 : g3! Теперь под угрозой
находятся слон f6 и пешка
h2, поэтому следующий ход
белых вынужден. 8. С16—е5
ЛИ8 : Н2! 9. ЛЫ : h2.
Черная пешка «И» достигла
уже 3-й горизонтали. Ее
«охватывают» сильные «волне-
ния». Они вполне понятны:
ведь каждая пешка «мечтает»
стать ферзем. А здесь до за-
ветной цели осталось преодо-
леть всего лишь две горизон-
тали. На помощь честолюби-
вой пешке приходит ферзь,
приносящий себя в жертву,
впрочем, чтобы возродиться
вновь ровно через 2 хода.
Последовало 9. . .. Ф88—
а5-Н 10- с2—сЗ Фа5 : е54-!!
1Г 77
11. d4 : е5 g3 : h2, и голово-
кружительная карьера чер-
ной пешки (h7—h5—h4 : g3 :
h2) завершается превраще-
нием ее в ферзи.
Аналогичная идея столь
раннего дебютного превраще-
ния пешки в ферзи послужи-
ла основой для комбинации,
имевшей место в партии
Шлехтер—Перлис (Карлсбад,
1911 г.). 1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 c7—сб 3. Kgl—f3
Cc8—f5 4. Ф81— ЬЗ Ф88— b6
75
5. с4 : d5 ФЬ6 : ЬЗ 6. а2 : ЬЗ
Cf5 : Ы.
Черные решили предвари-
тельно уничтожить коня Ы,
чтобы предупредить его вы-
ход на сЗ и Ь5, но белые
оказались дальновиднее и сы-
грали 7. d5 : сб!!
лг 7 в
Если теперь черные ответят
7 . . . СЫ—е4 (чтобы спасти
слона и предупредить 8. cb),
то белые побеждают посред-
ством 8. Ла1 : а7!! Ла8 : а 7
9. сб—с7! и на 10 ходу пеш-
ка превращается в ферзя.
Перлис сыграл 7. . . . КЬ8 :
сб, но после 8. Ла1 : Ы ос-
тался без пешки.
Наконец, последний при-
мер о пешечных ходах в де-
бюте. Партия Керес — Лип-
ницкий (XVIII первенство
СССР, Москва, 1950 г.) после
ходов 1. с2—с4 Kg8—f6 2.
d2—d4 e7—еб 3. g2—g3 d7—
d5 4. Cfl—g2 d5 : c4 5. <Ddl —
a4-|- Cc8—d7 6. Фа4 : c4
Cd7—сб 7. Kgl—f3 Kb8—d7
8. 0—0! Kd7—b6 9. Фс4—d3
пришла к следующему поло-
жению.
/V 79
Последовало 9. . . . Ь7—Ьб
10. КЫ—d2 а7—аб. В чем
смысл этих, казалось бы, бес-
полезных ходов крайними
пешками?
Особенность создавшейся
позиции заключается в борь-
бе за обладание пунктом е4.
Если белым удастся сыграть
е2—е4, положение черных
может стать трудным, так
как при слоне на сб им не-
легко атаковать белый центр
посредством с7—с5.
Заметим, что восьмой ход
белых сопровождается воскли-
цательным знаком. Дело в
следующем. В ранее игран-
ной партии Керес — Смыслов
(матч-турнир на первенство
мира, 1948 г.) белые вместо
8. 0—0! сыграли 8. КеЗ, в
ответ на что последовало 8.
. . . КЬб 9. Ф83 СЬ4! Белые,
правда могут и здесь провести
76
ход е2—е4, например, после
Ю. 0—0 0—0 11. Cg5 h6!
12. С : f6 Ф : 16 13. е4, но
черные успевают перестро-
иться, играя 13. ... Jlfd8!
14. Jladl Ссб—е8! 15. а2—аЗ
СЬ4—18!
Эта замечательная пере-
группировка сил, направлен-
ная на подготовку атаки цен-
тра белых с с7—с5, была осу-
ществлена Алехиным в пар-
тии с Юнге в 1942 г.
Но как видно из положе-
ния диагр. №79, белые вмес-
то хода Kbl—сЗ, сыграли
сильнее, сделав рокировку.
Как теперь быть черным? Ведь
здесь ход С18—Ь4 выглядит
как удар по воде. С другрй
стороны, при ответе 9. . . .
Се7 10. Cg5 Ьб 11. С : 16 С : 16
12. КсЗ 0—0 13. е4 черные
не успеют провести эффек-
тивную алехинскую пере-
группировку сил, так как
черный ферзь не имеет под-
ходящего поля. При Фе7 те-
ряется слон 16, при Ф87
слон сб лишен возможности
отступления. Можно сразу
отступить слоном на е8, но
тогда останется взаперти
ладья 18. Черные избрали
ответ 8. . . . Kd7—Ьб 9. Фс4—
d3 h7—Ьб, позволяющий сох-
ранить коня 16 для борьбы
за центр. Партия продолжа-
лась 10. КЫ—d2.
На 10. КсЗ последовало
бы, конечно, 10. ... СЬ4!,
теперь же на этот ход слоном
белые просто сыграют 11. е4!
с угрозой Ке5. Поэтому
черные ответили 10. ... а 7—
аб. Не следует думать, что
черным нравится терять в
дебюте время на эти
ходы крайними пешками. Ход
а 7—аб позволяет успешно бо-
роться против хода е2—е4
не только на ближайшем ходу
(из-за 11. ... СЬ5). по и в
дальнейшем, так как у черных
появляется возможность ма-
невра Ссб—Ь5 и с7—с5 с
идеей атаки белого центра.
После ходов 11. ЬЗ Се7
(может быть еще лучше 11. ...
СЬ4) 12. СЬ2 0—0 13. Jlfdl СЬ5
14. Кс4 К : с4 15. Ьс Са4
16. JIdbl Ссб (уже возможно
было и с7—с5) 17. ФбЗ—сЗ
К16—е4 18. ФсЗ—с2 Ке4—d6
19. JIdl Фе8 20. а4С16 21. СП
Се4 22. ФЬЗ Ь5 стратегия
черных полностью оправда-
лась.
Белым так и не удалось
провести ход е2—е4, и черные
даже добились некоторого
позиционного перевеса.
Как легко убедиться и в
этой партии патентованные
дебютные рецепты оказались
неиспользованными. В дебю-
те черные сознательно сдела-
ли за счет собственного раз-
вития два хода крайними
пешками 9. . . . Ьб и 10. ...
аб, так как видели в этом
лучшее конкретное средство
борьбы со стратегией белых.
Можно продемонстрировать
еще десятки примеров ран-
него выхода ферзя или «не-
77
производительных» движений
пешками, но, нам кажется, и
приведенные достаточно ясно
подтверждают, что шахмат-
ными правилами следуетполь-
зоваться весьма осмотритель-
но, лишь применительно к кон-
кретным условиям позиции.
В партии Толуш — Ала-
торцев пренебрежение прин-
ципом быстрейшей мобили-
зации сил оказалось гибель-
ным для черных, однако в
последующих примерах прин-
цип быстрейшей мобилизации
фигур не играл решающей
роли, а конкретный подход
к создавшейся позиции пока-
зал, что значение имеют ка-
кие-то другие факторы.
В партии Керес — Липниц-
кий черные потому и могли
себе позволить пешечные ходы
9. . . . аб и 10. . . . h6, что
они конкретно взвесили: 1)
полезность этих ходов в об-
щем плане развернувшейся
борьбы; 2) отсутствие у про-
тивника возможности исполь-
зовать имеюшийся временный
перевес в развитии фигур.
Итак, в одних случаях
нарушение принципа бы-
стрейшей мобилизации фигур
влечет за собой большие за-
труднения, гибель, в других
случаях — проходит совер-
шенно безнаказанно. Чтобы
лучше разобраться в этом
вопросе, сравним диаграммы
№№ 80 и 81.
У белых введено в дей-
ствие вдвое больше фигур. В
АГ 80
N 81
позиции диагр. № 80 это
обеспечивает им быстрый вы-
игрыш, на диаграмме № 81 —
позиция черных прочна, и не
видно, как белые могут ис-
пользовать свой перевес в
развитии.
В чем тут дело?
В первом случае позиция
носит открытый характер.
Открытые линии, разнообраз-
ные возможности оживлен-
ной фигурной игры позво-
78
ляют белым немедленно пе-
рейти в атаку.
Во втором случае позиция
носит закрытый характер,
центральные линии прочно
перекрыты двойным рядом
пешечных заграждений, зна-
чительно снижены возмож-
ности фигурного маневриро-
вания. Белым чрезвычайно
трудно прорвать фронт и орга-
низовать вторжение своих от-
лично отмобилизованных сил.
Здесь можно провести ана-
логию с подлинными боевы-
ми действиями войск. Извест-
но, что при наличии непре-
рывной линии оборонитель-
ных сооружений малым си-
лам удается сдерживать зна-
чительно превосходящие силы
другой стороны.
Наоборот, когда такая ли-
ния отсутствует и оборона
состоит лишь из отдельных
узлов сопротивления, зна-
чительно легче найти возмож-
ность прорыва и выхода в
тыл противника.
Так и в шахматах. Чем
более открытый характер но-
сит позиция, тем сильнее про-
является перевес в развитии
фигур. И наоборот. В закры-
тых и полузакрытых позициях
допустимы потери темпов, при
условии, что это оправдано.
Когда же в дебюте можно
считать оправданной потерю
темпов? Ответ зависит от то-
го, насколько успешным в
данном случае будет контроль
над центром.
В рассмотренных примерах
дебютная потеря темпов была
непосредственно связана с ус-
пешной борьбой за центр (на-
пример, маневр Корчного в
партии с Флором: Фс11—а4—
е4 или пешечные ходы h7—h6,
а7—аб в партии Керес —
Липницкий).
Так и в меранском варианте.
Черные из первых 10 ходов 8
сделали пешками, но при этом
энергично боролись в центре,
уничтожив пешки «сЬ и «е»
противника.
Известное высказывание
Алехина о том, что «лишь в
тех случаях можно терять
время, если это дает проч-
ное обладание пунктами», на
наш взгляд, также следует
понимать лишь в тесной связи
с центром.
Подобная связь между
мобилизацией фигур и цент-
ром вполне понятна. Как
мы уже говорили, эти два
принципа являются важней-
шими, определяющими прин-
ципами дебюта. Если одна из
сторон нарушает принцип бы-
стрейшей мобилизации фигур,
то лишь потому, что в создав-
шейся конкретной позиции ус-
пешно осуществляется другой
важнейший принцип центра.
В этой связи нам пред-
ставляется необходимым и
своевременным остановиться
на чрезвычайно важном во-
просе — насколько действен-
ны шахматные принципы и
правила.
ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ
При разыгрывании шахматной партии происходит зна-
комство с множеством различных шахматных позиций,
которые последовательно возникают на доске. Еще во
много раз большее число позиций проходит перед мыс-
ленным взором шахматиста, когда он рассчитывает ва-
рианты.
Ведь любой вариант — это непрерывная цепь опреде-
ленных позиций, следующих одна за одной. Очевидно,
что сила шахматиста пропорциональна правильности
производимых им оценок этих позицих. Побеждает тот, кто
умеет более глубоко и проницательно оценивать позиции,
возникающие в процессе борьбы или расчета вариантов.
Таким образом, искусство правильной, объективной
оценки позиции — это решающий фактор силы шахматиста,
подсказывающий ему выбор правильного решения. Однако
объективно оценить позицию довольно трудно, особенно
в условиях практической игры при ограниченном времени
на обдумывание ходов.
Чрезвычайно важная мысль о том, что действия шах-
матиста должны вытекать из правильной оценки позиции,
впервые была выдвинута первым чемпионом мира по шах-
матам В. Стейницем и является его огромной заслугой
в развитии шахматной теории.
До Стейница безраздельно господствовало весьма идеали-
стическое представление о том, что блестящие шахматные
комбинации, смелые атаки, остроумные ловушки — все-
цело являются проявлением какой-то «божественной искры»,
какого-то особого вдохновения шахматиста, который со-
«о
здает эти комбинации из «ничего» лишь силой своего
гения.
Шахматисты так называемого романтического, пери-
ода с величайшей легкостью жертвовали направо и налево
фигуры и пешки, веря, что наступит момент, когда можно
будет неожиданной комбинацией закончить партию.
Когда подобный метод игры торжествовал, нередко
возникали партии, поражавшие своей красотой, яркостью,
блеском. Некоторые из них получили у современников
особые названия, как, например, «бессмертная» или
«вечнозеленая». 1
Главная заслуга Стейница состоит в том, что он
дал шахматной теории материалистическое обоснование.
Стейниц показал, что в шахматах первичным, исходным
является позиция на доске, которая служит первоосно-
вой для возникновения идей.
Но недостаточно было провозгласить, что оценка
позиции — это основное, главное. Важно было показать,
с какими мерками следует подходить к самой позиции,
к ее оценке. Стейниц разработал ряд подобных «мерок».
Вот что пишет об этом гроссмейстер А. Котов в своей
книге «Шахматное наследие А. А. Алехина» «Впервые наибо-
лее полно сформулировал основные законы позиционной
игры в шахматах первый чемпион мира В. Стейниц.
И до Стейница были мастера, открывшие отдельные
важные позиционные законы. Так, например, А. Фили-
дор и А. Петров дали общее представление о роли пешек
в шахматной борьбе, а П. Морфи в своих содержательных
партиях вскрыл большое значение быстрейшего развития
фигур. Стейниц обобщил исследования предшествовавших
ему шахматных мыслителей и сформулировал законы пози-
ционной игры в шахматах.
Он показал, как надо оценивать шахматную позицию.
Подобно тому как химик может узнать состав вещества,
разложив его на простейшие элементы, так и шахматный
мастер должен уметь оценивать любую позицию, проана-
лизировав, расчленив ее на «составные части». Такими
частями являются: материальное соотношение сил, распо-
ложение фигур, слабые и сильные поля, открытые линии
и т. д.
1 О партии Андерсен—Дюфрень Стейниц сказал: «Это вечнозеленая
партия из лаврового венка Андерсена».
6 И. О. Липницкий. 81
Сравнивая соотношение положительных и отрицатель-
ных элементов в позиции белых и черных, мастер может
относительно точно определить, для кого из противников
эта позиция более выгодна. Это важное открытие Стей-
ница послужило толчком к развитию теории и совершен-
ствованию шахматистов.
Исходя из установленных им методов оценки позиции
и понятий об ее элементах, Стейниц сформулировал ряд
важных принципов и правил, которыми должен руковод-
ствоваться в своей игре шахматист. Например, «не со-
здавайте слабых полей в своем лагере», «занимайте ладьями
открытые линии» и т. п.
Формулировка этих принципов является несомненной
исторической заслугой Стейница. . .».
Со временем шахматный мир полностью воспринял
тезис о том, что объективная оценка позиции является
основой при выборе правильного хода или плана. Однако,
большие, принципиально важные, коренные расхождения
выявились по другому вопросу: о методах правильной
объективной оценки позиции.
Стейниц, не интересуясь в должной мере конкретными
особенностями отдельной позиции, явно переоценивал зна-
чение установленных им
tf 82
представитель старой школы.
принципов и правил, по-
лагая, что они пригодны
для всех случаев жизни.
Характерно в этом отно-
шении его примечание, к
следующей позиции, воз-
никшей после 13 ходов в
1-й партии матча по теле-
графу с Чигориным (1890—
91 г.г.).
«Мой противник ведет
атаку так же, как и в боль-
шинстве игранных со мной
матчевых партий, т. е. как
Он уверен в пользе надвига-
ния пешек и даже пожертвования одной или нескольких
из них, с целью поставить противника в затруднительное
положение на королевском фланге или запереть его
фигуры.
Я же утверждаю, что король есть сильная фигура,
82
левз
которая в большинстве случаев может сама себя защитить,
и что Чигорину, при его методе ведения атаки, придется
ввести в дело тяжелые фигуры, стесняя ими легкие. Я по-
лагаю также, что мои легкие фигуры будут успешно раз-
виты, а далеко продвинутые пешки Чигорина, не имея
возможности отступить, станут объектом моей будущей
контратаки. Тепер у меня есть лишняя пешка; я ее ве-
роятно потеряю, но зато мое положение улучшится».
Такая категорическая оценка носит схоластический
характер. Стейницу, действительно, не раз удавалось
отбиваться от сильных
атак на короля, но общий
вывод о том, что в мит-
тельшпиле — король, под-
вергающийся прямой ата-
ке, является сильной фи-
гурой, вызывает сомнение
и по меньшей мере преуве-
личен. Все зависит от кон-
кретной обстановки.
Стейниц говорит, что
ввод белыми в бой тяже-
лых фигур стеснит действие
их легких фигур. Поче-
му стеснит, а не поддер-
жит, усилит? Непонятно.
Что касается примечания о пользе надвигания или жерт-
вы пешки, то и этот вопрос он трактует отвлеченно, но
не в тесной связи с общим планом всей атаки.
Не менее показательно примечание Стейница к пози-
ции диагр. № 83, случившейся во 2-й партии того же матча
по телеграфу.
«У меня 6 пешек на первоначальных местах, что, сог-
ласно моей теории, представляет большое преимущество,
особенно для эндшпиля, когда весьма важно иметь право
двинуть пешку по своему усмотрению на один или два
шага.
Кроме того, ни одна из моих фигур еще долго не может
быть атакована пешками противника».
Принципиально иных творческих установок придержи-
вался в своей практике Чигорин. Вот что он писал при
оценке той же позиции (диагр. № 82): «Не считая себя
принадлежащим к какой бы то ни было «школе», я руковод-
6*
83
ствовался не отвлеченными теоретическими соображениями
о сравнительной силе фигур и т. д., а единственно теми
данными, какие мне представлялись в том или ином поло-
жении партии, которое служило предметом подробного
и возможно точного анализа. Каждый мой ход являлся
посильным выводом из ряда вариантов, в которых «тео-
ретические принципы игры (повидимому речь идет лишь
об установленных теоретических принципах, но не о прин-
ципах теории вообще — И. Л.) могли иметь ограниченное
значение».
Мы не случайно привели именно эти партии из матча
по телеграфу. Дело в том, что в своем шахматном руковод-
стве «The Modern Chess Inctructor» Стейниц оценивал оба
варианта как выгодные для стороны, имеющей лишнюю
пешку.
Чигорин придерживался прямо противоположного
взгляда, считая, что недостающую пешку с избытком ком-
пенсирует возникающая инициатива. Чигорин предложил
разрешить этот принципиальный спор в матче по теле-
графу из двух партий.
В условиях игры по телеграфу оба противника распо-
лагали достаточным временем на обдумывание ходов, что
почти исключало элементы случайности в исходе этих
партий.
Блестящей победой в обеих партиях Чигорин доказал
торжество присущего ему творческого конкретного под-
хода к позиции над отвлеченными схоластическими рас-
суждениями Стейница.
В превращении полезных шахматных правил и прин-
ципов в непререкаемые догмы значительную роль сыграл
и последователь Стейница гроссмейстер 3. Тарраш, о ко-
тором Ласкер, чуждый шахматному догматизму, метко
заметил, что он «многократно повторял некоторые здо-
ровые мысли о позиционной игре, но, к сожалению, не
обнаруживал никакого понимания, а, пожалуй и уваже-
ния к единичному и неповторимому».
В литературе Тарраша обычно признают еще более ярко
выраженным шахматным догматиком чем Стейниц. В этой
связи любопытно отметить, что Чигорин, сыгравший как
со Стейницем, так и с Таррашем десятки турнирных партий
и близко знавший обоих, придерживался иного мнения и
однажды высказался, что Тарраш—это последователь Стей-
ница, причем более гибкий, менее упорствующий в раз
84
навсегда усвоенных догмах, что делает его и тем более
опасным противником в практической игре.
Сам же Тарраш, возражая на многочисленные обвинения
его в догматизме, в одной из своих книг поместил статью,
в которой иронизирует над теми, кто чересчур прямоли-
нейно воспринимает провозглашенные им шахматные пра-
вила, не считаясь при этом с требованиями позиции. Так,
например, Тарраш предлагает исправить выдвинутое им
правило о том, что в эндшпиле ладья должна становиться
сзади пешки, иронически добавляя «если это выгодно».
Огромная заслуга выдающихся представителей оте-
чественной шахматной школы Чигорина, Алехина и Бот-
винника как раз в том и состоит, что они выдвинули един-
ственно правильный метод подхода к оценке позиции,
сущность которого состоит
в том, чтобы путем анализа
установить объективную
истину.
Это не значит, что зна-
чение различных шахмат-
ных правил, принципов,
закономерностей сводится
на нет. Роль их попреж-
нему велика. Но они при-
меняются не догматиче-
ски, а творчески, с непо-
средственным конкретным
учетом всех возможностей,
заложенных в позиции.
Объясним сущность этого
метода на ряде примеров.
К этой позиции (диагр. № 84) пришла партия Чиго-
рин—Каро (Вена, 1898 г.). «Когда на доске было это заме-
чательное положение, некоторые зрители заметили рас-
порядителю турнира, что повидимому белые вместо ферзя
поставили короля, а вместо короля — ферзя» (Турнирный
сборник).
Действительно, белый король в самом центре доски вы-
глядит весьма трагикомично. Мы несколько раз на занятиях
предлагали оценить эту позицию. Многие довольно убеж-
денно принимали сторону черных, исходя из центра-
лизованного положения белого короля.
Один молодой шахматист, заподозрив подвох, быстро
№84
85
оценил позицию в пользу белых. На просьбу мотивировать
подобное решение последовал весьма примечательный от-
вет: «Поскольку, очевидно, что белым плохо, вы бы не
стали спрашивать об этом» (!)
Но в шахматах самое очевидное подчас обращается в
свою противоположность. Это даже побудило в свое время
гроссмейстера Рети сказать: «Мы, молодые, верим не
правилам, а исключениям».
Позицию на диаграмме Чигорин оценил на основании
конкретного подхода, исходя из творческих установок,
выраженных им в следующей фразе: «Умение искусно
комбинировать, способность находить в каждом данном
положении наиболее целесообразный ход, скорее веду-
щий к выполнению задуманного плана, — выше всяких
принципов, или, вернее сказать,—есть единственный прин-
цип в шахматной игре, поддающийся такому определению».
В партии последовало: 25. . . . ФИЗ—g2+ 26. Kpd5—с4
Ь7—Ь5+ 27. Крс4—d3 Ф§2—f3+28. Kpd3—с2 ФГЗ—f2 +
29. Крс2—ЬЗ JId8—с8.
«Играя 29. . . . Ка5+ 30. КрЬ4! Лс8 черные сделают
ничью, если белые возьмут коня 31. Кр : а5 Лс4 32. СЬ4
Фа7 33. Ф : f5 Фс7+ 34. Кр: аб Фс6+ 35. Краб Фа8+
36. Кр : Ь5 Фс6-|- и т. д., но при защите 31. Лс2! Лс4 +
32. КраЗ Ф : f4 33. ®dl течение партии почти не изме-
нится: если, например, 33. ... Ла4+ 34. КрЬ2 Фс4, то
35. КрЫ Феб (иначе е5—еб) 36. ФГЗ или СЬ4! и т. д.»
(Чигорин).
30. Лс1— с2 Ф12 : f4 31. КрЬЗ—Ь2 Кеб—а5 32.
КрЬ2—al Ф16—с4 33. е5—еб! Обезопасив своего короля,
белые переходят к наступлению. 33. ... Ка5—сб
34. ФЫ—dl Ь7—Ь5.
«Лучше было бы, конечно, 34. ... Лd8, но и в этом
случае, равно как и при 34. . . . g6, черные не вышли бы
из стесненного положения и не успели бы ввести в действие
королевскую ладью, например, 34. ... Лd8 35. ЛеЗ и,
если 35. . . . Ке7 36. Лd2 Kg6, то 37. СЬ4 и т. д.» (Чигорин).
35. Ле1—gl ЛЬ8—Ь7 «Это не препятствует белым взять
пешку. Более интересное окончание случилось бы при за-
щите 35. . . . Л58 36. Л : g7 ФЬ4 37. Jlcg2 Ке7; тогда по-
следует 38. Л : е7+ Ф : е7 39. Ф : h5+ Л : Ь5 40. Jlg8+
ФГ8 41. Л : f8 х» (Чигорин).
36. Лgl : g7!, и черные сдались. Конкретный подход
к позиции здесь одержал полное торжество!
86
N* 85
Обратимся к диаграмме № 85. Последний ход белых
11. h2—h4 выглядит очень сильным. Основанием могут
быть следующие оценки: а) 11. . . . g4 12. h5! с угрозой 13.
Ch4, б) 11. . . . Сс5 12. Ф<12! с усиливающимся давлением на
пункт g5; в) 11. ... Jlg8 12. hg с выгодным вскрытием линии
«й».
Итак, белые рассмотрели все естественные, напраши-
вающиеся ответы противника. Но черные нашли ответ,
хотя казалось бы и иду-
щий вразрез с установлен-
ными правилами, но тем
не менее являющийся наи-
лучшим конкретным реше-
нием задачи. Итак, 11. ...
Кре8—d7! 1 Этот ход, при-
мененный в одной из партий
мастером Рихтером, Алехин
сопровождает двумя во-
склицательными знаками
и примечанием, что он ли-
шает фланговую атаку бе-
лых всякого смысла. Но
дело не только в этом.
У черных появляются раз-
личные угрозы. Например, Kf6—е4 с дальнейшим СЬ4—
с5 (или К : сЗ, К : g3) и др. На 12. Се5 последуй
12 . . . Ссб! и если 13. С : f6, то 13. ... С : d4 14. С :
Ла : d8 с преимуществом
у черных.
В положении диагр. № $6
своим 13 ходом черные взя-
ли на g3 белого слона.
Очевидно, что в ответу,
лые могут взять двумя спо-
собами. Что здесь лучще?
Существует позиционное
правило, рекомендующее
брать по направлению к
центру и сохранять ком-
пактность пешечной мас-
сы, т. е. 14. h2 : g3. Чо
при желании выиграть пар-
тию недостаточно основываться на таких соображениях
лг 86
87
так как после 14. hg Kpg7 белым нелегко доказать свое
преимущество.
Нужно искать решение, которое было бы не только
«правильным», но еще и опасным для противника. При
конкретном подходе к позиции здесь таким ходом как раз
является 14. f2 : g3!
Белые точно взвесили, что атака по открывающейся
линии окажется очень опасной, а собственные пешечные
слабости несущественными. Последовало: 14. f2 : g31
Kpg8—g7 15. Jlel—e2 Kd7—f8 16. Ла1—fl Cc8—еб (уже
проигрывало 16. . . . Kg6 17. С : g6 fg 18. Ke5 Cf5 19.
Л : f5! gf 20. Ф : f5 и t. д.) 17. КсЗ—а41 (чтобы устранить
слона с еб, защищающего пешку f7) 17. ... Фб8—d6 18.
Ка4—с5 Ле8—е7 19. Kf3—е5 KJ6—е8 20. Ле2—f2 f7— f6 21.
Cd3—g61 Начало решающей атаки 21. ... Ь7—Ь6 22.
Cg6 : е8 f6 : е5 23. ЛГ2 : f8 Ла8 : е8 24. ЛИ—f6 е5—е4 25.
Кс5 : е6+ Ле7 : еб 26. ЛГ6—f7+ Kpg7—g6 27. Фс2—f2
Ле8 : f8 28. ФГ2—f5+ и мат в 5 ходов. Сила атаки по ли-
нии «Ь после 14. f2 : g31 проявилась в полном объеме.
Другой пример, на ту же тему. (1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Cg5 Cg7 7. Фd2 0—0
8. f3 Kc6 9. Kb3 Ce6 10. g4 Ле8 11. 0—0—0 Лс8 12. h4
С : ЬЗ).
Руководствуясь отмеченным нами позиционным пра-
вилом о взятии по направлению к центру, белые сыграли
13. а2 : ЬЗ? после чего их партия безнадежна. Еще после-
довало 13. . . . Кеб—Ь4! 14. Cfl—d3 Фб8—а5 15. Ф62—еЗ
Kf6 : g41 16. f3 : g4 Лс8 : с31 (в сицилианской партии
подобная жертва ладьи на сЗ является чрезвычайно типич-
ной) 17. Kpcl—d2 ЛеЗ : d3+ 18. с2 : d3 КЪ4—d5-f-, и белые
сдались.
Если бы белые подошли к позиции творчески, то они бы
увидели, что единственное верное решение вопроса со-
стояло в 13. с2 : ЬЗ!
Ход 13. с2 : ЬЗ! внешне выглядит нелепо: нарушается
позиционное правило «о взятии к центру» и открывается
линия «с», на которой расположен король. Но конкретная
особенность позиции такова, что оба эти момента не
играют никакой роли и лишь 13. с2 : ЬЗ! позволяет белым
надежно укрыть своего короля за пешками на Ы,
а самим продолжить атаку на королевском фланге.
88
О сущности конкретного подхода к позиции
Итак, мы рассмотрели ряд примеров из безграничного
числа им подобных, где значение определенных объек-
тивно существующих шахматных правил оказалось недей-
ственным в силу того, что конкретный динамический
подход к позиции диктовал решения, идущие вразрез
с этими правилами.
Сегодня конкретный творческий подход к оценке пози-
ции торжествует полную победу. На основе этого метода
советские шахматисты достигли исключительных успехов.
Это дало основание П. А. Романовскому в книге «Избран-
ные партии» написать: «Предельная конкретность плана,
яркая реалистичность цели, точный и далекий расчет, вы-
сокая техника и смелая фантазия, борьба с рутиной и шаб-
лоном — вот что определяет творческий облик представи-
телей советской шахматной школы».
Тем не менее сама сущность конкретного подхода к
позиции до сих пор еще не раскрыта.
Мы говорим, что конкретные особенности позиции
играют главную роль при выборе плана или хода, утвер-
ждают или отрицают действенность известных шахматных
принципов, правил. Но что это за конкретные особенности?
В чем их определяющее значение? На эти вопросы шах-
матная теория пока еще не дала ответа.
Нам кажется, чуо правильно решить этот вопрос можно
лишь при помощи всеобъемлющего диалектического метода
познания.
1. Шахматы существуют и развиваются на основе ряда
постоянных факторов: одинаковые фигуры, неизменные
правила игры, очередность хода. Различное сочетание
этих факторов создает миллионы всевозможных шахмат-
ных позиций, многие из которых обладают сходными приз-
наками. Постоянна общая цель каждой стороны — дости-
жение победы или ничьей.
2. В любых шахматных позициях действуют определен-
ные внутренние законы, закономерности, принципы. Изу-
чение шахмат преследует цель выявить эти внутренние
связи, чтобы дать шахматисту надежное руководство к
действию.
3. Процесс шахматного познания состоит из следующих
этапов: изучение различных конкретных позиций, или
иначе — первичное, непосредственное восприятие шахмат;
89
обобщение этих позиций, проникновение в их сущность,
выявление общих законов, закономерностей и принципов.
Весь процесс познания и его выводы неразрывно связаны с
практической проверкой, которая является высшим мери-
лом добытых истин.
4. В каждой шахматной позиции скрыто действует ком-
плекс определенных объективных законов, закономерно-
стей, принципов. Однако многие из них еще не выявлены и
не сформулированы. Произвести же правильную оцен-
ку позиции и выбрать ход только на основании установ-
ленных, известных истин не всегда мыслимо.
Если в позиции главными, определяющими являются
уже установленные, известные нам законы, закономерности,
то на их основании можно довольно верно произвести
оценку. Но сплошь и рядом сущность позиции определяется
законами и закономерностями, которые объективно хотя
и существуют, но еще не стали нашим достоянием.
Как здесь оценить позицию? Известные нам мерки
окажутся непригодными. Других же мерок нет. Если исхо-
дить из известного положения о том, что истина конкретна,
то при обратной связи конкретный подход явится отраже-
нием определенной истины и как бы позволит восполнить
отсутствие определенного шахматного закона, правила.
Поэтому неверно говорить, что творческий конкретный
подход к позиции снижает действие шахматных правил
или противоречит им.
Все дело в том, что в любой конкретной позиции
отрицание одних законов (закономерностей) происходит
лишь за счет утверждения и победы других.
Таким образом шахматные обобщения и конкретный под-
ход в процессе борьбы или анализа плодотворно допол-
няют друг друга. Нужно пользоваться шахматными обоб-
щениями лишь конкретно, творчески. Сегодня важнейшая
теоретическая задача бесспорно заключается в том, чтобы
еще дальше раздвинуть рамки нашего шахматного позна-
ния, выявить новые законы и закономерности и полно-
ценно отразить богатейший опыт и достижения сильней-
ших современных шахматистов.
5. Научное изучение шахмат нисколько не преумень-
шает роли и значения шахматной фантазии, а, наоборот,
раскрывая новые горизонты, лишь способствует разви-
тию этой фантазии, ее направлению по правильному
пути.
«0
Наивны опасения, что шахматная борьба с развитием
теории и раскрытием ее тайн может когда-нибудь потерять
свою привлекательность и сведется только к применению
готовых формул. Радость шахматного творчества никогда
не иссякнет!
Как бы широко и всеобъемлюще не были разработаны
шахматные законы и закономерности, конкретный, твор-
ческий подход к любой проблеме или позиции всегда бу-
дет иметь решающее значение. Иначе нельзя будет хотя бы
установить: а) какие законы, закономерности, принципы,
правила действуют в данном конкретном случае; б) как
применять эти теоретические положения на практике.
Кроме того следует иметь ввиду, что с появлением новых
шахматных фактов и открытий многие из установленных
теоретических положений будут видоизменяться или терять
свою силу. Так, например, в сицилианской партии долгое
время считалось крайне невыгодным для черных допускать
ход с2—с4, ввиду того, что белые получают в центре
сильную позицию.
Однако впоследствии выяснилось, что ход с2—с4 не
опасен для черных, так как они оказываются в состоянии
провести освобождающее продвижение d6—d5.
Нам кажется, что в свете вышеизложенного по-новому
следует осветить порочность догматического метода при
решении различных шахматных проблем. Шахматный дог-
матизм проявляется не только в том, что: 1) установлен-
ные правила применяются оторвано от обстановки,
без учета всех конкретных особенностей позиции, но и в
том, что: 2) оценка конкретной позиции производится глав-
ным образом на базе лишь очевидных, известных, уже
установленных законов, закономерностей.
Отсутствует стремление установить, являются ли в
данной позиции эти очевидные признаки главными, опре-
деляющими или всего лишь сопутствующими (так как
действуют какие-то другие, хотя не столь очевидные
признаки).
Таким образом догматический подход к шахматным по-
зициям — это подход сугубо поверхностный, не способный
раскрыть всего величайшего многообразия таящихся в шах-
матах возможностей.
91
Перейдем к рассмотрению
примеров. Диагр. № 87. Ход
ЛГ 87
черных. Существенный при-
знак этой позиции — откры-
тые линии и лучшее развитие
у белых. Однако, оценить по-
ложение, как выигранное для
них нельзя: в позиции черных
нет слабостей, ходом КЬ8—сб
они перекрывают линию «с»
и защищают пункт е7, поле
вторжения белых фигур.
На диагр. №88 (ход черных)
лг 88
основной признак позиции —
ослабление ферзевого фланга
черных. Но и здесь нельзя
оценить положение как труд-
ное для черных: белые не
располагают открытыми ли-
ниями и перевесом в разви-
тии для использования этих
ослаблений. Мы видим, что
немыслимо трактовать те или
иные позиционные моменты
без учета конкретной обста-
новки на доске.
Теперь рассмотрим пози-
цию, в которой встретилось
сочетание этих благоприят-
ных для белых признаков.
Диагр. № 89.
у аз
К этой позиции пришла
партия Ботвинник — Алехин
(Амстердам, 1938 г.). Послед-
ний ход 19. Фа4—с2. При
оценке данной позиции лег-
ко установить, что наличие
серьезных слабостей у черных
лишает их возможности по-
мешать вторжению против-
ника по открытым линиям
92
(нет хода КЬ8—сб). Позиция
черных уже проиграна.
Итак, оценка этого поло-
жения основана на двух из-
вестных позиционных фак-
торах: открытые линии у бе-
лых при наличии слабостей
у черных. Оба эти факто-
ра являются определяющими
сущность позиции, оба они в
пользу белых. Последовало:
19.... Ле7 20. Л :е7Ф:е721.
Фс7! Ф : с7 22. Л : с7. f6! 23.
Kpfl ЛГ7 24. Лс8 +Л18 25.
ЛсЗ! g5 26. Kel f5 27. Ь4!, и
белые выиграли на 51 ходу.
Весьма характерно заклю-
чительное примечание Бот-
винника к этой партии:
«Трудность разыгрывания та-
ких партий заключается, ко-
нечно, не в сложности рас-
чета, а в том, чтобы в о
время расчета пра-
вильно оценивать
получающуюся по-
зицию»1.
В свете изложенных поло-
жений повторно рассмотрим
уже знакомые нам примеры.
Очевидный признак
позиции, изображенной на
диаграмме» — белый ко-
роль в центре.
Из практики многих партий
установлено, что в середине
игры положение короля в
центре доски чрезвычайно ри-
сковано. На этом основании
шахматный догматик провоз-
1 См. книгу М. М. Ботвинника
«Избранные партии».
ft 90
глашает закономерность: в
миттельшпиле королю в цент-
ре всегда плохо. В дальней-
шем, на практике, при расче-
те вариантов, он отвергает
те из них, где король попа-
дает в центр, так как слепо
верит в установленное пра-
вило.
При творческом подходе к
этой же позиции исходными
могут быть следующие поло-
жения. В середине игры по-
ложение короля в центре до-
ски опасно не само по себе,
а лишь потому, что большей
частью противник может ор-
ганизовать на него сильную
атаку. В этом случае дей-
ствует общий шахматный за-
кон : оберегай своего
короля.
Частными случаями этого
закона могут быть: опасное
положение короля в центре
доски, опасное положение ко-
роля на фланге при отсут-
ствии пешечного прикрытия
93
ит. д. Номы уже подчеркива-
ли, что действенность тех или
иных шахматных законов и
закономерностей всецело за-
висит от конкретной обстанов-
ки. Какова же здесь обста-
новка?
При конкретном изучении
позиции можно заметить, что
положение белого короля в
центре доски не противоречит
закону — оберегай своего ко-
роля, так как черные не в
состоянии организовать на
него атаку.
Таким образом положение
короля в центре всего лишь
очевидный, но не определяю-
щий признак данной позиции.
Главным, определяющим
для нее является следующее:
силы белых активны, распо-
лагают линиями; фигуры чер-
ных стеснены, не могут вы-
рваться на простор. Поло-
жение короля на d5 пока
еще мешает белым организо-
вать решающую атаку. Но
после того, как белые уведут
короля из центра, позиция
черных станет безнадежной.
Не удивительно, что эта
позиция с королем на d5
случилась в партии Чиго-
рина, которому был абсолют-
но чужд шахматный догма-
тизм.
Другой пример. Как играть
в этой позиции?
1. Поверхностное, догмати-
ческое решение: нужно бить
по направлению к центру 13.
а2 : ЬЗ, так как при 13. с2 :
Л* Я
ЬЗ? открывается король, на-
ходящийся на одной линии
с черной ладьей. Кроме того
при 13. cb? в случае размена
всех фигур у черных будет
легко выигранный пешечный
эндшпиль.
Итак, 13. а2 : ЬЗ!
2. Конкретное, творческое
решение: главный, определяю-
щий принцип позиции — это
стремительные атаки на про-
тивоположных флангах. В
случае 13. а2 : ЬЗ? Кеб—Ь4!
с угрозой <Pd8—а5 черные
получают сильнейшую атаку.
Зато после 13. с2 : ЬЗ! чер-
ным очень трудно развивать
атаку, несмотря на проти-
востояние ладьи и короля
(например, 13. ... КЬ4 14.
КрЫ!).
Белые же смогут успешно
продолжать штурм королев-
ского фланга противника.
При этом лишняя пешка чер-
ных в центре не имеет особо-
го значения.
94
Итак, правильно не !3.
а2 : ЬЗ?, а 13. с2 : ЬЗ!
Легко заметить, что и здесь
ход 13. с2 : ЬЗ! — это не
только конкретно-творческое
решение задачи, но и реше-
ние, находящееся в соответ-
ствии с определенным, игра-
ющим здесь главную роль,
шахматным принципом, кото-
рый примерно можно выра-
зить так: при острых атаках
на разных флангах успех за-
висит от умения сочетать
собственное наступление на
одном фланге с необходимыми
профилактическими мероприя-
тиями на другом из них.
Еще один пример конкрет-
но-творческого решения (ди-
агр. № 92). У белых вне игры
V02
слон Ь2, слаба пешка с4.
Последним своим ходом 10.
. . . Ь7—Ь6 черные ясно опре-
делили свой план: нажим на
пешку с4 посредством Сс8—
аб, Фа5—а4, КЬ8—сб—а5.
При поверхностной, шаблон-
ной игре белые могут очу-
титься перед трудностями.
Могут ли они вызвать вы-
годный для них ход с5 : d4?
Конкретно оценив особен-
ности этой позиции, белые
сыграли 11. g2—g41! Этот
ход резко меняет обстановку.
Черным уже не до осады
пешки с4: проигрывает, на-
пример, 11. ... Саб из-за
12. gf! и плохо как 12. . . .
ef 13. ФеЗ-|-!, так и 12. . . .
С : с4 13. Cg2 Кеб 14. fe и т. д.
Неожиданно появившиеся
угрозы заставляют черных
срочно переключиться на ра-
счет конкретных вариантов.
В первую очередь напра-
шивается 11. ... СЬ7 и 11. ...
fg. Возможны варианты: 11.
. . . СЬ7 12. d5 (или 12. Лgl)
12. . .. 0—0 13. gf ef 14. ^gl.
Или 11. . .. fg. 12. JIgl (12.
Cg2) с опасной инициативой
у белых. Ход 11. g2—g4!l
ставит черных перед серьез-
ными проблемами.
Но этот ход вряд ли при-
дет в голову шахматисту, на-
ходящемуся в плену догма-
тических представлений. Ведь
ход 11. g4 противоречит таким
правилам как: 1) форсируй
свое развитие; 2) не пред-
принимай неподготовленных
атак; 3) не ослабляй при-
крытия своего короля и т. д.
Слепо придерживаясь этих
правил, догматик в положе-
нии диаграммы сыграет, ве-
роятно, П.е2—еЗ, и впослед-
95
ствии будет недоумевать, по-
чему «правильная» игра за-
вела его в тупик.
Все же дело в том, что в
данной позиции приведенные
теоретические правила вовсе
не являются определяющи-
ми, руководящими, поэтому
строить игру в соответствии
с ними ошибочно.
Ход 11. g2—g4!! является
примером чисто творческого
решения позиции. Но проти-
воречит ли это конкретное,
творческое решение шахмат-
ным закономерностям? Безу-
словно нет!
Обратимся к диагр. № 93.
№93
Конкретные особенности
этой позиции состоят в сле-
дующем: !) большинство чер-
ных фигур расположено на
ферзевом фланге, из них в
игре находится пока один
ферзь; 2) королевский фланг
черных лишен фигурного при-
96
крытия. Очевидно, что в та-
ких условиях для белых чрез-
вычайно выгодно завязать
острую схватку на королев-
ском фланге, где они мгно-
венно могут сосредоточить
действия нескольких своих
фигур. Итак, при конкретном
подходе к этой позиции можно
увидеть, что максимально
действенным, руководящим,
определяющим здесь будет
следующий шахматный закон:
наноси удар в наи-
более уязвимом в
позиции противника
месте.
Этому в полной мере соот-
ветствует ход 11. g2—g4!!,
который позволяет белым
вскрыть линии и немедленно
приступить к атаке на коро-
левском фланге. Чтобы избе-
жать разгрома, черным при-
дется сыграть 11.. . .с5 : d4I,
но этого, собственно и добива-
лись белые своим ходом g2—
g4, желая раздвоить пешки
«с» и оживить слона Ь2. По-
сле 12. сЗ : d4! (слабее 12. gf
de! 13. С : сЗ Ф : 15) 12. . . .
Фа5 : d2+ 13. Kpel : d2 f5:
g4 14. ЛЫ—gl h7—h5 15.
h2—h3! g4 : h3 16. Cfl : h3
у черных большие затрудне-
ния.
Если вновь рассмотреть ряд
примеров из главы «мобили-
зация фигур» (диагр. № 69,
79),то можно убедиться, что
и там конкретно-творческое
решение нарушало один шах-
матный закон («быстрейшее
развертывание сил») за счет соблюдения другого закона
(«борьба за центр!»).
Резюмируя вышеизложенное можно сказать, что правиль-
ная оценка позиции немыслима без глубокого проникновения
в ее сущность, без конкретного учета очевидных и осо-
бенно скрытых ее факторов. Конкретно-творческие реше-
ния вовсе не являются каким-то отрицанием шахмат-
ных обобщений, так как отрицание одних часто очевид-
ных законов и закономерностей происходит за счет
утверждения других, пусть и более завуалированных зако-
нов и закономерностей.
От позиций критических к
позициям определившимся
Все шахматные позиции
можно условно разделить на
две категории: позиции «кри-
тические» и позиции «опре-
делившиеся». Определившие-
ся позиции — это позиции,
оценка которых может быть
произведена на основании
ряда позиционных факторов
без дополнительного вариан-
ного расчета.
Поясним эту мысль приме-
рами на позициях из партий
Алехина. Оценка их может
быть произведена на основа-
нии одних позиционных при-
ЛГ 94
7 И, О. Липницкий.
знаков. К позиции диагр.
№ 94 после 13 ходов приш-
ла партия Алехин — Зейц
(Гастингс, 1925 — 26 г.г.).
Положение черных безнадеж-
но, ввиду неизлечимой сла-
бости их королевского флан-
га. Через 7 ходов черные
сдались.
Позиция на диагр. № 95
лг 95
возникла в партии Алехин —
Эйве (Лондон, 1922 г.) после
23 ходов. Явное позиционное
преимущество белого коня
над черным слоном при сдво-
енных пешках по линии «е»
97
определяет огромное преиму-
щество белых.
В позиции диагр. № 96
АГ 9в
партия Мизес — Алехин (Ба-
ден-Баден, 1925 г.) столь
же несомненное позиционное
преимущество на стороне чер-
ных. У белых «плохой» слон
на еЗ, слабые белые поля,
пассивная позиция всех фи-
гур. Черные располагают воз-
можностью вторжения коро-
лем по белым полям, а ладья-
ми — по линиям «Ь» и «g».
Следующие два примера
взяты из партий Ботвинника
(XI первенство СССР Ленин-
град, 1939 г.). Для оценки
этих положений также доста-
точно одних позиционных со-
ображений. На диагр. № 97
(партия Лисицин — Ботвин-
ник после 32 хода белых) по-
зиционное преимущество у
черных. У них отлично рас-
положены все фигуры и пеш-
ки. У белых пешечная пози-
ция разбита, фигуры ютятся
АГ 97
на первых трех линиях. В по-
зиции на диагр. № 98 (партия
Макогонов — Ботвинник по-
сле 23 хода белых) преимуще-
ство на стороне черных,
блокирующих изолированную
пешку d4.
АГ 90
Не следует думать, что обя-
зательным признаком опре-
делившейся позиции является
преимущество одной из сто-
рон. Можно привести мно-
жество определившихся по-
98
зиций, находящихся в стадии
равновесия. Ограничимся
рассмотрением одной из них.
Позиция определилась. Обе
стороны вынуждены держать
свои ладьи на вертикали
«с», чтобы не уступить ее
йротивнику. Ввиду полного
равновесия последовало со-
глашение на ничью (Болес-
лавский — Смыслов, Цюрих,
1953 г.).
К числу определившихся
можно также отнести пози-
ции, приведенные на диагр.
№№ 22, 25 и др.
Рассмотренные примеры показывают, что в оценке
определившихся позиций расчет вариантов играет второ-
степенную, подчиненную роль, уступая главное место раз-
личным позиционным факторам.
Значительно сложнее производить оценку позиций, кото-
рые не приняли определившегося характера. Эти неясные,
еще не определившиеся позиции, мы предлагаем называть
критическими.
К числу критических относится огромное большинство
позиций, с которыми встречается шахматист. Чтобы верно
оценить критическую позицию, вскрыть ее содержание —
недостаточно одних позиционных соображений. Такую
позицию необходимо подвергнуть тщательному анализу,
или иначе — прибегнуть к расчету различных вариантов.
Анализ позиции позволяет рассмотреть различные формы
ее дальнейшего развития. Лишь изучив критическую по-
зицию в ее динамике, можно дать ей правильную оценку
и выбрать удачный план или ход.
Итак, верная оценка критической позиции в огромной
мере зависит от анализа. С другой стороны сам анализ —
это оценка позиций, последовательно возникающих при
расчете вариантов. Возникает какой-то замкнутый круг.
Анализ опирается на оценку, а оценка
вытекает из анализа. Закономерно ли это?
Процесс любого познания, в том числе и шахматного,
происходит при помощи анализа и синтеза, которые до-
полняют друг друга, тесно связаны между собой. Энгельс
/V 99
99
писал, что «мышление состоит столько же в разложении
предметов сознания на их элементы, сколько в объединении
связанных друг с другом элементов в единство. Без ана-
лиза нет синтеза» 1
Вполне закономерно, что и в шахматах анализ и син-
тез идут рука об руку. Шахматная терминология, правда,
заменяет понятие синтез словом «оценка», но это, в сущ-
ности, одно и то же.
Искусство оценки — анализа, является
решающим фактором практической силы
шахматиста.
Большое значение имеет вопрос: как далеко нужно
анализировать позицию. Очевидно, что оценка исходной
позиции попрежнему будет неясной, если результатом
анализа явится не определившаяся, а какая-то новая
критическая позиция.
Цель анализа состоит в том, чтобы
прийти к позиции, которая носила бы
уже не критический, а определивший-
ся характер.
Мы предлагаем вниманию
читателя анализ весьма инте-
ресной позиции, которая слу-
чилась в партии Элисказес—
Авербах (Стокгольм, 1952 г.).
После 13 ... Ф16—f5, после-
довало 14. d4—d5!
ir too
Попытаемся сначала оце-
нить эту критическую пози-
цию. Начнем с общей
«грубой» оценки. Положение
черного ферзя в роли пере-
дового дозора здесь весьма
непривлекательно: ферзь от-
нимает у черной пешки «f>
возможность продвижения на
два поля и отрезан от ферзе-
вого фланга, где могут про-
изойти важные события.
Белые могут создать раз-
личные угрозы пленения
ферзя, особенно, учитывая,
что слон на d7 отнимает у
него путь к отступлению, а
слабость поля f6 при белом
коне е4 весьма ощутительна.
Таким образом ферзь на
f5 находится как бы на бочке
1 Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», 1947 г., Стр. 40.
100
с порохом, и черным нужно
постоянно следить, чтобы про-
тивник не мог поднести фи-
тиль. А так как не видно,
какие преимущества имеют
черные, взамен, то общая оцен-
ка напрашивается такая: по-
следний ход черных неудачен
и ставит их позицию под
угрозу.
Перейдем ко второму, более
трудному этапу — конкрет-
ному проникновению в пози-
цию. Атакованный конь е4
защищен белым ферзем, ко-
торый в свою очередь может
быть подвергнут нападению
и имеет лишь одно поле для
отступления. Вслед за этим
черные могут форсировать
наступление на ферзевом
фланге.
Является ли это доста-
точной компенсацией для
черных? Авербах, играя 13.
. . . ФГ5, вероятно, думал
так. Поэтому, последуем в
этой критической позиции
(назовем ее условно № 1) за
его конкретным расчетом.
Итак, 14. . . . Кеб—Ь4 15.
Фс2—Ы Ь7—Ь5 16. Сс4—ЬЗ
а7—а5 (диагр. № 101).
Теперь проясняется замы-
сел черных. Они угрожают
оттеснить белого слона ЬЗ,
чтобы выиграть центральную
пешку d5 и высвободить за-
одно своего ферзя. Напри-
мер, 17. 0—0 а4 18. Cdl
К : d5, и ход 19. Cg4 невоз-
можен ввиду того, что после
19. . . . Ф : g4 поле f6 защи-
лг ю>
щено черным конем.
Играя 13. ... Ф15, Авер-
бах, вероятно, имел в виду
эту позицию, которую назо-
вем критической позицией
№ 2. Так как она возни-
кла форсированно из кри-
тической позиции № 1, то
ее точная конкретная оценка
для нас чрезвычайно важна.
Естественно в первую
очередь посмотреть, как по-
дошли к ней противники. В
партии имело место: 17.0—0
а4 18. С : Ь4 ab 19. С : d6
cd 20. f3 g5 21. ab с лишней
пешкой и значительными
шансами на выигрыш у бе-
лых. Если эти ходы вынуж-
дены, то можно сказать,
что ход 13. . . . ФГ5 был пло-
хим, так как форсированно
привел к трудной позиции.
Но вынуждены ли они? По-
чему на 18 ходу черные не
ответили 18. . . С • Ь4! ?
Оказывается, во время пар-
тии Авербаху казалось, что
101
после ответа 19.CdH позиция
черных будет проиграна
(диагр. № 102). Действи-
тельно, в этой критичес-
кой позиции № 3, кото-
рую, повидимому, в своих
расчетах имели в виду оба
противника, у белых име-
ются опасные угрозы g2—g4
(на 19. ... Kpg7) и Cdl— g4!
(на 19. ... Се8) с выигрышем
ферзя.
tr 102
Однако, впоследствии при
анализе Авербах нашел за
черных достаточную защиту
19. ... Ь5! с вариантами:
20. ЬЗ Се81 21. g4 Фс8 и
нельзя 22. gh из-за 22. . . .
Ф : ЬЗ; или 20. g4 hg 21. h3
gh 22. Kph2 Kpg7 23. Лgl
и после дальнейшего Cg4
белые, наконец, выигрывают
ферзя, но черные получают
за него достаточную ком-
пенсацию.
Эти варианты после 19.
Cdl! приведены мастером Ба-
рановым в книге «Межзо-
нальный шахматный турнир
в Стокгольме 1952 г.». А так
как и ход 19. Сс2 (вместо 19.
Cdl) не дает белым преиму-
щества из-за 19. ... Се81,
то ход 18. ... С : Ь4! обеспе-
чивал черным равные шансы.
Можно ли теперь сказать,
что ход 13. ... Ф15 неплох
и не ставит черных под угрозу
проигрыша? Прежде, чем от-
ветить на этот вопрос, нужно
выяснить, не могли ли белые
играть сильнее. Обратимся
к критической позиции № 2
(диагр. № 101).
Мы предлагаем за белых
вместо 17. 0—0 играть 17.
а2—аЗ! а5—а4 (единствен-
ный ход. Проигрывает 17. ...
Каб из-за 18. Сс2!).
18. Cd2: Ь4 (Но не 18. К :
d6? Kd3+19. Кре2 Ф : f2-|-!
20. Кр : d3 cd и у черных
за фигуру опасная атака:
грозит ab, е4-|- и Cf5+) 18.
. . . Cd6 : Ь4-|-19. аЗ : Ь4 а4 :
Ь320.12—f3! (См. диагр. №103).
Эта позиция носит уже не
критический, а определив-
шийся характер, к чему и сво-
дится цель анализа. После
размена двух легких фигур
ферзь f5 и слон d7 попрежне-
му не у дел.
Например, 20. ... Kpg7
21. 0—0 h5 (непривлекатель-
но и 21. ... Л : al 22. Ф :
al Се8 23. Фа7 Фс8 24. Лс1,
и черным плохо) 22. Jlfcl,
и черным трудно защитить
свои многочисленные сла-
бости на ферзевом фланге.
102
V юз
»г юл
Картинно выглядит «слоеный
пирог» из пешек по линии «Ь».
Итак, преимущество у белых.
Можно ли, наконец, на
основании этого анализа
осудить ход 13. . . . Ф151?
Чтобы ответить утвердитель-
но и с полным основанием,
необходимо еще подвернуть
дополнительному исследова-
нию жертву черными пешки
в варианте 17. а2—аЗ! а5—
а4 18. Cd2 : Ь4! а4 : ЬЗ (диагр.
№ 104).
Возникает критическая по-
зиция № 4. Белым невыгодно
играть на выигрыш пешки,
например, 19. К : d6 cd 20.
С : d6 Jlfc8 с угрозой втор-
жения на с2. Или 19. С : d6
cd 20. К : d6 Ф§51, и нельзя
21. 0 — 0 из-за 21. ... СЬЗ,
а на 21. Фе4 хорошо 21.
. . . Фе7 с тем, чтобы «вы-
ловить» белого коня.
Но белые отказываются от
немедленного выигрыша пеш-
ки, продолжая 19. 0—01 (хо-
рошо и 19. f3!) после чего воз-
никает позиция, носящая до-
вольно определившийся ха-
рактер.
ЛГ 105
У белых попрежнему силь-
ный конь на е4, под ударом
пешка d6. Черный ферзь на 15
все еще вне игры. Грозит
f3 и g4. Например, 19.
. . . С : Ь4 20. f31 и т. д.
Хотя этот анализ и не яв-
ляется исчерпывающим, мы
ЮЗ
все же можем сказать, что
после 13. ... Ф15 инициа-
тива и преимущество на
стороне белых. Достаточно
ли уже оснований, чюбы осу-
дить, наконец, ход 13. . . .
Ф15, как плохой?
Оказывается, все еще нет.
Дело далеко не так просто.
Раньше нужно выяснить, не
явился ли ход 13. ... Ф15
просто «меньшим из зол».
Ведь не исключено, что дру-
гие ходы были еще хуже?
Для этого вернемся к позиции
перед ходом 13.. . . Ф15 и рас-
смотрим другие возможности.
Итак, 13. . . . ФГ6—е7 14.
d4—d5 (вероятно, лучшее) 14.
... Кеб—Ь4! (диагр.№106).Это
активнее, чем 14. ... Kd8.
15. Фс2—ЬЗ (не лучше и
другие ходы белого ферзя)
15. ... а 7—а5! (не проходит
15. . . . Cf5 16. K:d6 Кс2+
из-за 17. Кре2 Ф : d6 18.
Лас1 и белые добиваются
материального перевеса) 16.
ЫЧОб
Ке4 : d6 (На немедленное 16.
аЗ последует 16. ... а4! и
17 . . . Каб) 16 ... Фе7 :
d6! 17. а2—аЗ КЬ8—аб 18.
Cd2 : а5 Каб—с5, и черные
отыгрывают пешку, как при
19. ФсЗ Ка4, так и после
19. СЬ4 К : ЬЗ 20. С • d6
К : al 21. С : f8 Kc2-p
(но не 21. ... Кр : 18 22.
Kpd2!) 22. Kpd2 К : сЗ! и т. д.,
оставаясь с равной игрой.
Вместо немедленного 13. ...
Ф16—е7 интересно и может
быть еще сильнее 13. . . .
Ф16—Ь4,
лг 107
чтобы на 14. d4—d5 ответить
14. ... Cd7—f5, а на 14.
g2—g3 ФЬ8—е7.
Не вдаваясь в подробный
анализ ходов 13. ... Фе7 и
13. ... ФЬ4, можно сказать,
что они оставляют за черными
равные шансы.
Лишь теперь, сравнив по-
лученные результаты при 13.
... Ф15 и 13. . . . Фе7 (13.
... ФЬ4), следует сделать окон-
104
нательный вывод о том, что
ход 13. . . . Ф16—(5 был пло-
хим и явился причиной даль-
нейших затруднений у чер-
ных в этой партии.
Вот как теперь можно
выразить при помощи зна-
ков этот анализ: 13. . . . Ф15?
(13. . . . Фе7! или 13. ...
ФИ4!) 14. d5! КЬ4! 15. ФЫ!
Ь5! 16. СЬЗ! а5! 17. аЗ! (сла-
бее было в партии Элиска-
зес — Авербах 17. О—0?, так
как после 17. ... а4 18.
С : Ь4 вместо, 18. ... ab?
уравнивало 18. ... С : Ь4!
19. Cdl! 115! и т. д.) 17. . . .
а4 18. С : Ь4!, и белые доби-
ваются преимущества как
при 18. ... С : Ь4+ 19. ab ab
20. f3!, так и после 18. . . ab
19. 0—0 (или 19. 13!).
Итак, лишь в результате
анализа мы увидели, что паше
первое впечатление, общая
«грубая» оценка о непривле-
кательности хода 13. . . . Ф15
подтвердилась. Можно пред-
положить, что Авербах из
общих рассуждений, вероят-
но, отверг бы ход 13. . . . Ф15;
сделал же его, i сходя из кон-
кретного анализа, который,
однако, содержал ошибку.
Рассмотренный пример по-
казывает, насколько сло-
жен анализ шахматной по-
зиции.
При домашнем анализе, передвигая фигуры, мы можем
рассмотреть варианты на любое количество ходов. Зна-
чительно сложнее обстоит дело при игре в турнире, да еще
в условиях ограниченного времени на обдумывание. В та-
ких случаях анализ должен быть быстрым, четким и по
возможности наиболее далеким. Совершенно очевидно, что
при расчете вариантов необходимо проявлять большую
тактическую зоркость, т. е. видеть различные комбина-
ционные угрозы.
Поражения за доской неизбежно являются следствием
неудовлетворительного анализа. Разумеется мы не имеем
в виду случаев грубых зевков или просрочки времени.
В одних случаях варианты оказываются «дырявыми»,
т. е. содержат просмотры, ошибки. В других случаях
удается рассчитать вариант четко и далеко, но против-
ник, рассчитав его еще дальше, доказывает, что наша
заключительная оценка была неправильной.
Иногда оба противника стремятся к одной и той же
позиции, но оценивают ее по разному.
Ввиду большой сложности шахматного анализа еще
ни одному шахматисту не удавалось избегать ошибок,
как в турнирной практике, так и при домашнем разборе.
Чигорин, например, писал: «Едва ли кому доступно судить
105
о том «правильно» ли разыграна партия, т. е. сделан ли
в каждом ее положении лучший ход или равносильный
другим, ведущим к одинаковому результату» (газета «Но-
вое время», 18. IX. 1900 г.).
Ошибки в анализе вскрываются противником или
другим шахматным аналитиком лишь частично. Множество
же ошибок остаются совершенно незамеченными, ввиду
недостаточно глубокого анализа сыгранных партий. Это
приводит к тому, что шахматные партии сплошь и рядом
освещаются весьма поверхностно, а то и совсем неправиль-
но, лишь дезориентируя читателя.
Именно поэтому у Чигорина, Алехина, Капабланки,
Ботвинника и других выдающихся шахматистов, необы-
чайно взыскательных в своих анализах, имеется немало
метких замечаний о неудовлетворительном качестве при-
мечаний ко многим партиям. Можна вспомнить, что Чи-
горин в той же газете «Новое время» от 17. IX. 1901 г.,
приводя партию Ласкер—Шеффильд, взятую из немецкого
шахматного журнала «Дейтче шахцайтунг», писал, что
в «Д. Ш.» «дано в партии всего 4 примечания — и ни
одного верного!». В шахматном же отделе газеты «Новое
время» от 29. I. 1907 г. Чигорин не без иронии заметил:
«В сборнике партий комментатор замечает: правиль-
ный ход такой-то. О «правильных» ходах сами профес-
сора-комментаторы знают не более учеников-первокурс-
ников».
Ботвинник, рекомендуя комментирование партий, как
лучшее средство борьбы с плохим качеством анализа, в
книге «XI шахматный чемпионат СССР, Ленинград, 1939 г.»
писал: «Разумеется, примечания к партиям, написанные
«на ходу» за 1—2 часа, никак нельзя назвать анализом.
Такой «анализ» играет исключительно отрицательную роль,
ибо может превратиться в дурную привычку.К сожалению,
некоторые наши шахматисты все еще пренебрежительно
относятся к домашнему анализу».
Не лишено интереса и следующее высказывание Капа-
бланки из его книги «Моя шахматная карьера»: «Очень час-
то партии комментируются неизвестными игроками, у ко-
торых нет достаточного понимания игры. Фактически же
партии первоклассных маэстро могут быть комментированы
лишь очень немногими игроками. Конечно, и сильнейшие
не застрахованы от ошибок, но они делают их мало и
редко, в то время как другие совершают их беспрерывно».
106
Нельзя несогласиться стем, что комментарии подлинного
мастера раскрывают перед читателем сокровенный смысл
событий на шахматной доске, выявляют и объясняют
идеи и планы сторон, сделанные в партии ошибки.
В этом отношении сложную и увлекательную работу
шахматного комментатора хочется сравнить с вдохновенным
трудом дирижера. Основанием для одного служит партия,
для другого — партитура. Но оба стремятся глубоко и
проникновенно раскрыть внутреннее содержание того или
другого.
Интересная, содержательная шахматная партия в со-
провождении настоящих, полноценных комментарий, рас-
крывающих ее своеобразную художественную ценность,
производит большое эмоциональное воздействие на шах-
матного читателя.
К приведенному высказыванию Капабланки необходимо
сделать два, как нам кажется, существенных замечания:
1) трудно комментировать не только партии первоклас-
сных мастеров, но и шахматистов более скромной квали-
фикации, ибо главная цель шахматного анализа состоит
в установлении объективной истины, вне зависимости от
силы играющих шахматистов; поэтому, 2) анализ партий
могут выполнять не только «немногие игроки», но и силь-
ные любители, лишь бы их анализ был глубоким и мас-
терским.
Известно немало примеров того, как истина, найти ко-
торую оказались беспомощными десятки мастеров, была
обнаружена дотоле неизвестным шахматному миру люби-
телем, который проявил большее упорство, глубину, а
подчас и мастерство анализа. Такой случай приведен
нами на стр. 196, где речь идет об анализе известной партии
Алехин—Эйве, решающее слово в котором было сказано
дотоле неизвестным московским любителем Н. Гончаровым.
А вот и более свежий при-
мер. Одной из наиболее эф-
фектных партий Алехина,
является его партия с Мин-
дено (Голландия, 1933 г.). По-
сле ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Cb5 d6 4. d4 ed 5. Ф : d4
Cd7 6. С : сб С : сб 7. КсЗ
Kf6 8. Cg5 Се7 9. 0—0—0
0—0 10. Ь4 Ьб возникло
положение (диагр. № 108)
11. КсЗ — d5 . . . «правиль-
ная и точно рассчитанная
жертва, которую черным не
следовало принимать». (Здесь
и далее примечания в кавыч-
ках принадлежат Алехину).
11. . . . Ьб : g5? «Хотя основ-
107
АГ 108
ную идею жертвы было труд-
но предусмотреть, принятие
ее надо решительно осудить.
Достаточно ясно, что вскры-
тие вертикали «Ь» представ-
ляет грозную опасность». 12.
Kd5 : е7+! Ф68 : е7 13. h4 :
g5 Kf6 е4. «И после других
ходов конем сдвоение ладей
по вертикали «Ь» оказалось
бы решающим».
14. ЛЫ—Ь5 Фе7—еб. «В
случае немедленного 14. ...
f5 белые форсировали бы
выигрыш таким же пример-
ным образом, как и в партии
15. g6 Феб 16. Ке5! Kf6 17.
Л118+! Кр : h8 18. Ф114+
Kpg8 19. ЛЫ с неизбежным
матом». 15. Лс1!—hl f7—f5
16. Kf3—е51! Одна из блес-
тящих Алехинских комбина-
ций. 16. . . . d6 : е5 17. g5—
g6. Черные сдались (17. . . .
Ф : g6 18. Фс4-|- и мат в три
хода).
Эта партия десятки раз
перепечатывалась, а сами при-
мечания Алехина не остав-
ляют сомнений в том, что он
считал позицию черных без-
надежной. Такого же мнения
придерживались и все после-
дующие авторы. Но вот киев-
ский любитель шахмат А. Ере-
менко, анализируя эту пар-
тию Алехина, вскрыл в ней
никем дотоле незамеченные
тонкости и нашел возмож-
ность защиты для черных.
После 14. ЛЬ5 он предлагает
забракованное 14. ... f5! не
опасаясь хода, указанного
Алехиным 15. g6.
Приводим анализ А. Ере-
менко.
У черных есть две воз-
можности: 15. ... Феб и
15. ... Ф161! После 15. ...
Фе7—еб 16. Kf3—е5! черные
продолжают не 16. ...
Ке4—f6??, а 16. . . . ЛГ8—е8!
17. JTdl— hl Kpg8—f8! 18.
Ке5 : сб! (Слабее 18. ЛЬ8-(-
Кре7 19. К : сб+ Kpd7!)
18. ... Ке4—f6! (Проигры-
вает 18. ... Ьс 19. ЛЬ8-|-
Кре7 20. Ф:?7+ Kpd8 21.
Л : е8+ Ф : е8 22. ЛЬ8 и т. д.)
19. JIh5—h8-|- К16—g8.
Образовалась новая критиче-
ская позиция. Черные грозят
забрать коня или пешку g6.
Атака белых с 20. g2— g41?
находит опровержение. Шансы
сторон примерно равны.
Значительно сильнее чем
15. ... Феб, 15. ...Фе7—f61l
(См. диагр. № 109).
Вот несколько вариантов:
1. 16. Ф64—с4+ d6—d5
108
N* Ю9
17. JIdl : d5 Ф16—еб! 18.
Jld5—dl (Или 18. ФИ
ф : g6!, но не 18. . . . Ф : d5??
из-за 19 ФЬ1, и белыэ выи-
грывает) 18. . . . Феб : с4 19.
JIdl— Ы Фс4 — fl-j-ll, и,
отвлекая ладью с hl, чер-
ные выигрывают;
П. 16. JIdl— hl ФГ6 : g6
17. Фd4—с4+ (Или 17. Ке5
Ф : h5! и т. д.) 17. ... d6—
d5 18. JIh5—h8+ Kpg8—f7
19. Kf3—e5+ (Или 19. Л :
f8+ Kp : 18 20. Jlh8+ Kpf7
21. Ke5-f- Kpf6 22. K:g6
JI : h8!) 19. ... Kpf7—f6
20. Ke5 : g6 (Или 20. . . .
JI : f8+ Кр : e5! и т. д.)
20..... JIf8 : h8! (Слабее
20. ... de, что дает лишь
равные возможности) 21.
Jlh 1 : h8 Ла8 : h8!, и угро-
жая матом, черные остаются
с материальным перевесом.
III. 16. Kf3—е5. Теперь
взятие коня ведет к мату, но
черные продолжают 16. . . .
JIf8—е8! ! и на 17. Лdl— hl
Kpg8—f8! 18. JIh5—h8 +
Kpf8—e7 с выигрышем.
IV. 16. ЛЬ1—ЫФ16 : g6.
Ценность этого анализа дол-
жна быть признана очень
высокой, ибо Алехин весь-
ма редко допускал аналити-
ческие ошибки. Анализ
А. Еременко заставляет по-но-
вому подойти к оценке ука-
занной знаменитой партии
Алехина. Обращаем внимание
читателя, что в результате
анализа критическая пози-
ция (диагр. № 109) превра-
тилась в ряд определившихся
позиций.
Позиционное чутье
Мы уже говорили, что цель
анализа состоит в том, чтобы
превратить позиции крити-
ческие в позиции определив-
шиеся, оценка которых может
быть произведена на основа-
нии известных позицион-
ных факторов. Поэтому пра-
вильное понимание позиции
приобретает для шахматиста
решающее значение.
Однако многие шахматисты,
особенно из числа молодых,
недооценивают важности раз-
вития своих позиционных на-
выков, ошибочно полагая, что
все проблемы могут быть ре-
шены лишь при помощи од-
109
кого расчета вариантов. Не-
льзя не признать, что овла-
деть искусством позиционной
игры чрезвычайно трудно, но
к этому нужно стремиться
при желании обеспечить свой
творческий рост.
Основу позиционного ба-
гажа шахматиста могут со-
ставлять различные шахмат-
ные обобщения: законы, зако-
номерности, принципы, пра-
вила, действующие в конкрет-
ных условиях.
При серьезном изучении
шахмат вместе с опытом
у шахматиста вырабатыва-
ются и определенные позици-
онные навыки, развивается
чувство позиции, или пози-
ционное чутье. Поясним эту
мысль на примерах.
В варианте Мак-Кэтчона
(французская партия) после
^одов 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Cb4 5. е5 h6
6. Cd2 С : сЗ 7. be Ке4 8. <Dg4
g6 долгое время белые не
могли найти путей к захва-
ту инициативы. В поисках
новых средств была «рас-
копана» старинная рекомен-
дация гроссмейстера Дураса
9. Cd2—cl!
Выяснилось, что как при
9. . . . К : сЗ 10. Cd3 с5 11.
de Кеб 12. Kf3, так и в
случае 9. ... с5 10. Cd3 cd
11. Ке2! Фа5 12. 0—0 de
13. С : е4 de 14 Kg3! белые
развивают опасную иницьа-
тиву по черным полям, что и
определяет их преимущество.
ПО
нчю
Черными перестали играть
вариант Мак-Кэтчона, и он
почти исчез из турнирной
практики. Однако после себя
этот вариант оставил плодо-
творную позиционную идею:
возможность жертвы белой
пешки с целью использования
сильно ослабленных черных
полей в лагере противника.
Некоторым шахматистам
эта идея может показаться
не совсем убедительной. Они
подумают, что инициатива
белых не столь опасна, чтобы
за нее отдавать пешку. Но
допустим, что при дальней-
шем изучении шахмат, эти
шахматисты познакомятся с
позицией диагр. № 111, часто
повторяющейся в практике
мастеров и возникающей
в староиндийской защите
после ходов 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ d6 4. Kf3 Cg7 5. g3
Kbd7 6. Cg2 0—0 7. 0—0 e5
8. e4 ed 9. К : d4 Ле8 10. h3
» 112
Кс5 11. Ле1 а5 12. Фс2.
w ш
Естественно, может возник-
нуть вопрос: почему белые
все время отдают пешку е4,
от которой черные отказыва-
ются. А что если взять пеш-
ку? Будут сделаны ходы
11. ... Kf6 : е4 12. КсЗ : е4
Cg7: d4.
Но вот найдено продолже-
ние 13. Сс1—g51 Ф68—d7
14. Ке4—f6-J- Cd4 : f6 15.
Cg5 : f6 (диагр. № 112).
Органические слабости чер-
ных полей вокруг короля
при сильном чернопольном
слоне белых делают позицию
черных малопривлекательной.
Белые угрожают перевес-
ти ферзя на h6, чер-
ные к тому же должны ох-
ранять и восьмую горизон-
таль.
Хотя рессурсы защиты чер-
ных весьма значительны, ни-
кто из мастеров пока еще не
прельстился взятием белой
пешки. Возможно, что после
рассмотрения данного приме-
ра, позиционная идея жерт-
вы пешки для ослабления ком-
плекса полей станет более
понятной и доступной.
Не исключено, что у не-
которых шахматистов начнут
рассеиваться сомнения и в
правильности жертвы пешки
в рассмотренном перед этим
варианте Мак-Кэтчона.
Вполне вероятно, что пыт-
ливый шахматист захочет
серьезно проанализировать
подобные жертвы пешек в
разных аналогичных ситуа-
циях, чтобы глубоко прочув-
ствовать указанную пози-
ционную идею. При этом он
обогатит свое позиционное
чутье и при случае сможет
практически проверить такую
идею.
В варианте Чигорина ис-
панской партии после ходов
1. е4 е5 2. KJ3 Кеб 3. СЬ5 аб
111
4. Ca4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7 СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. h3
Ка5 10 Сс2 с5 II. d4 Фс7
12 Kbd2 Кеб 13. de de 14 Kfl
CeS 15 КеЗ JIfd8 (точнее 15.
. . . JIad8) 16. Фе2 g6 17 Kg5
Cc8, возникает следующая
позиция
v из
Знакомство с позиционной
идеей жертвы пешки ради
ослабления комплекса черных
полей облегчает для белых
проведение следующей пози-
ционной комбинации.
18. КеЗ-d5! Kf6 : d5 19.
е4 : d5 Се7 : g5 (не лучше и
19. . . . Л : d5 ввиду 20.
Ф13 Себ 21. К : еб fe 22.
Фg4) 20. Cel : g5 Л68 : d5
21. Ла1— dl!!
В рассмотренном выше ва-
рианте староиндийской защи-
ты белая ладья, владея ли-
нией «е», мешала черному
ферзю придти на защиту сла-
бых черных полей. Здесь,
если черные ответят 21. . . .
Л : dl после 22. Л : dl по-
М Л4
добную роль сыграет белая
ладья на линии «d». Не по-
могают черным и другие
ходы. На 21 ... Себ по-
следует 22. Л : d5 С : d5 23.
Ф62!, и, попадая с темпом
на черные поля, белые полу-
чают легко выигранную по-
зицию ввиду угроз Cf6
и ФИб.
Итак, позиционная идея
жертвы пешки ради ослаб-
ления комплекса полей при-
несла здесь белым быструю
победу. Мы намеренно взяли
пример с жертвой пешки, как
более сложный.
В большой степени развитию
позиционного чутья способ-
ствует изучение типичных по-
зиций. Как это происходит,
попытаемся показать, оста-
новившись подробнее на од-
ной из них.(См. диагр. № 115).
Вот весьма распространен-
ная типичная позиция, к ко-
торой пришла партия Ботвин-
ник — Видмар (Ноттингэм,
112
If 115
1936 г.). У белых изолирован-
ная пешка, которая, в зави-
симости от обстоятельств, мо-
жет представлять из себя силу
или слабость в позиции.
Белые преобладают в цен-
тре, где они контролируют
большинство пунктов и имеют
перевес в пространстве. Все
их фигуры активно располо-
жены для атаки, отлично вза-
имодействуют обе ладьи. Чер-
ные стеснены, но их позиция
лишена слабых пунктов. Если
им удастся отразить натиск
белых и путем разменов упро-
стить позицию, у них появит-
ся реальная возможность пре-
вратить пешку d4 из силы
позиции белых в ее слабость.
Эти стратегические сообра-
жения являются определяю-
щими для планирования ка-
ждой стороной своих конкрет-
ных действий. Белые играют
на атаку, черные — отражая
ее, стремятся перейти к вы-
годному эндшпилю.
В указанной партии далее
имело место 12. КЬб—d5?
Позиционно ош::б~чное реше-
ние, противоречащее этим со
ображениям. Сущность по-
зиции здесь диктовала веду-
щий к упрощениям ход 12
. . . Kf6—d51
Ботвинник в своей книге
«Избранные партии» указы-
вает, что на 13. Сс2 после-
дует 13. ... g6 с угрозами
14. . . . КЬ4и 14.. . . С : g5,
на 13. СеЗ К : сЗ! (идею
этого хода подробнее мы
разбираем ниже) 14. Ьс
Са4 и, наконец, на 13. Ке4
Са4, и черные форсируют вы-
годные для них упрощения.
Партия продолжалась 13.
Kf3—е5! Cd7—сб 14. Ла1 —
dl! Kd5—Ь4 15. <Dd3— h3!
Белые осуществляют наи-
лучшую расстановку своих
сил. Конь занял сильный пе-
редовой пункт е5, ладья не
только подкрепила свою цен-
тральную пешку, но и при слу-
чае способствует созданию
угрозы продвижения этой
пешки вперед. Ферзь атакует
пункты Ь7 и еб.
15. ...Ссб—d5 16. КеЗ :
d5 КЬ4 : d5 (и здесь лучше
было 16. ... Kf : d5) 17.
12—f4! Начало решающей
атаки. 17. ... Ла8—с8 18.
f4—f5 еб : f5 19. ЛП : f5
Фd8—d6 (См. диагр. № 116).
20. Ке5 : f7! Эффектное завер-
шение атаки белых. Комбина-
ция основана на перекрестном
действии по диагонал ям ферз(Я
У И. О. ЛniiuuiutuU.
* ИЗ
N* 116
и слона белых при связан-
ности черных фигур. 20 . . .
Л f8 : Г7 21 Cg5 f6 Се7 ; Гб 22.
ЛГ5 : d5 Фбб—сб 23 Jld5—d6
Феб—е8 24. Лбб—d7, и чер-
ные сдались. Партия полу-
чила приз за красоту.
В этой партии черные по-
гибли потому, что стратеги-
чески целеустремленной игре
белых не противопоставили
эффективного контрплана,
вытекавшего из сущности
позиции.
Разгром черных в этой и
некоторых других партиях,
игранных по аналогичной
схеме, еще не дает оснований
для выводов, что в подобных
типичных позициях черным
трудно играть. Раньше нужно
выяснить, как развиваются
события, если черные строят
свою игру в соответствии с
требованиями позиции. Ока-
зывается есть немало приме-
ров успешного отражения
атаки белых и перевода
игры в выгодный для черных
эндшпиль.
К положению диагр № 117
пришла партия Тайманова
(белые) с автором этих строк
(XX первенство СССР, Мо-
сква, 1952 г.). Белые рас-
положили свои силы точно
по образцу партии Ботвин-
ник — Видмар (кроме поло-
жения ферзя на е2) Но для
разрешения предстоящих
стратегических задач силы
черных расположены более
гармонично, чем у Видмара.
W 117
Последовало 14. . . . Kf6— d5!
15 Cg5—cl Kd5 : сЗ 16. Ь2 c3
Jla8—c8.
Мы уже знаем, что черным
выгодны упрощения Но оп-
равдывается ли это здесь.
Не способствует ли этот раз-
мен, позволяющий белым
укрепить свою изолирован-
ную пешку, усилению их
позиции? То есть, является
ли он позиционно правиль-
114
ным? Оказывается, что яв-
ляется.
У белых появилась на от-
крытой линии «с» отсталая
пешка, доставляющая им не-
мало забот. Если бы черным
удалось разменять коней и
белопольных слонов, позиция
белых стала бы тяжелой. Сни-
мем условно эти фигуры.
Л/* 118
Атака белых уже совер-
шенно несбыточна, их пе-
шечные слабости реальны.
Обращаем внимание чита-
теля на то, что размен коней
и белопольных слонов был
бы со стороны черных чисто
позиционным маневром, цель
которого — сделать более
уязвимыми белые пешки пу-
тем ослабления вокруг них
полей с4, d5. В то же время
черные оставили противнику
«плохого» слона, неспособно-
го прикрыть эти слабые поля
и осужденного лишь защи-
щать свои слабые пешки.
Но возвратимся к рассмат-
риваемой партии. Конь и бе-
лопольный слон белых не
разменены и поэтому белые
надеются на успех своей ата-
ки. Далее имело место 17.
Л61—d3.
Попытка избавиться от
слабой пешки сЗ ходом 17. с4
была не оправдана позицион-
но, а кроме того опроверга-
лась и комбинационно после
17. . . . de 18. К : с4 С : g2!
И т. д.
Маневр белой ладьи пред-
принят в целях атаки. По-
путно защищается пешка сЗ.
Но всегда следует иметь
ввиду, что выход ладьи ослаб-
ляет первую горизонталь.
Подобный маневр ладьей мно-
гократно встречался и ранее
в сходных позициях.
Отметим, например, пар-
тию Ботвинник — Флор (Гро-
нинген, 1946 г.), в которой
сильной атаке белых Флор
противопоставил не менее
сильную и наредкость хлад-
нокровную защиту. Это ему,
возможно, удалось сделать
потому, что, как уже давно
отметил Ботвинник, Флор
принадлежит к числу самых
тонких позиционных шахма-
тистов нашего времени х.
Рассматриваемая партия
Тайманов — Липницкий про-
1 «Флор, наряду с Капабланкой,
пожалуй, наиболее тонкий позици-
онный шахматист и многие его пар-
тии в свое время произвели на меня
сильное впечатление». М. М. Бот-
винник, сборник партий «XI первен-
стве СССР», 1939 г.
8*
115
должалась 17. ... КЬб—d5.
Не только для нападения на
пункт сЗ, но и в целях защиты
королевского фланга, куда
устремлена атака белых.
18. Cel— d2 Kd5—f6.
Теперь атака белых не страш-
на, тем более, что при слу-
чае возможен будет ход Се4.
19. ЛбЗ—ЬЗ Ь5—Ь41
лг ltd
Ввиду угроз белых на ко-
ролевском фланге черным
трудно осуществить идею раз-
мена двух легких фигур. Это
желательно, но сейчас не-
осуществимо. Нужны более
энергичные действия. Этому
и отвечает ход в тексте, яв-
ляющийся типичным для по-
добных положений позицион-
ным ударом. В случае взя-
тия на Ь4 белые потеряли бы
пешку d4.
20. ЛИ—dl Ь4:сЗ 21.
Cd2 : сЗ Kf6—d5.
Черные используют пункт
d5, как трамплин для манев-
ров своих фигур.
22. СсЗ—d2 Се7—g5!
Отвлечение ладьи с fl на
dl лишает белых ответа f2—
f4. После размена слонов,
от которого белым трудно
уклониться-позиция еще более
упрощается, кроме того ста-
новится реальным вторжение
черных ладьей по открытой
линии «с» на первую гори-
зонталь, ослабленную выхо-
дом белой ладьи.
23. ЛЬЗ—g3 (не опасно 23.
ФЬ5 из-за 23. ... Ь6!) 23.
. . . Cg5 : d2! (в партии име-
ло место 23. ... СЬ4 24.
ЛЬЗ Cg5 25. ФбЗ, и здесь
черные допустили ошибку,
создав у себя слабости хо-
дом 25. ... f5. При пра-
вильном 25. ... g6 поло-
жение мало чем отличалось
бы от разбираемого) 24. Фе2 :
d2 Ф68—Ь4.
АЛ 12С
Положение черных лучше.
Их план осуществляется ус-
пешнее, чем план противни-
ка. Уже разменены по две
116
легких фигуры, открыта ли-
ния для вторжения ладьей.
Угрозы белых на королевском
фланге неопасны.
Черным легко было играть
эту партию, так как они были
знакомы с основными пози-
ционными идеями рассматри-
ваемой типичной позиции.
При разборе партий с изо-
лированной пешкой на d4,
удастся еще глубже по-
нять позиционные идеи этой
распространенной типичной
позиции.
ЛЛ 121
Позиция на диаграмме слу-
чилась в партии Толуш —
Сокольский (XVIII первен-
ство СССР, Москва, 1950 г.).
Белопольные слоны уже раз-
менены. Планы сторон оста-
ются теми же. Позиционная
оценка этого положения скла-
дывается в пользу черных,ко-
торым легче проводить свой
план. Партия продолжалась
18. . . . Kd5 : сЗ.
Теперь уже этот ход не
требует пояснений. Толуш,
правда, считает, что более
сильным было 18. ... Cf61
с усилением нажима на пеш-
ку d4. В этом случае выход
белой ладьи на d3 в целях
атаки опровергался комбина-
цией: 19. JId3 К : d4! 20.
Л : d4 Л : сЗ! 21. Ьс (21. Л :
d5 Ф : d5 22. be Ф : е5) 21.
. . . К : сЗ. Толуш находит,
что продолжение, избранное
черными в партии, дает бе-
лым необходимую передышку
в защите пешки d4 и позво-
ляет им приступить к орга-
низации атаки на королев-
ском фланге.
19. Ь2 : сЗ Ь7 — Ь5 20.
Лdl—d3 Фd8—d5 21. Ке5—
g4 Л18—d8 22. ЛбЗ—g3
122
22. . . . Ь5—Ь4? С этим пози-
ционным приемом мы уже
знакомы. Но даже самые луч-
шие позиционные идеи следу-
ет осуществлять с учетом
конкретных условий. Здесь
117
этот ход еще преждевременен,
из-за наличия у белых эф-
фектной комбинации. Пред-
варительно следовало пред-
принять профилактические
меры ввиде 22. . . . g6, напри-
мер, 23. Kh6+ Kpg71, и атака
белых неопасна. Или 23. СаЗ
Ь4! нт. д. Лишь после этого
можно было продолжать осу-
ществление своего плана. 23.
Kg4—h6+ Kpg8—18 24. ЛgЗ :
g7!! Толуш редко упускает
такие возможности. 24. . . .
Kpf8 : g7 25. Фе2—g4 + Се7—
g5! 26. сЗ—с4 Ф65 : d4 27.
<I>g4 : g5+ Kpg7—F8, и сей-
час быстрее всего завершало
партию 28. Фg84- Кре7 29.
Ф : f7+ Kpd6 30. Cf4+ Re5
31. Kg4 с выигрышем.
Наконец, посмотрим, как
протекала 9-я партия матча
Цукерторт — Стейниц, где
также возникла позиция с
изолированной пешкой d4.
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Kg! —f3 d5 : c4 5. e2—e3
c7—c5 6. Cfl : c4 c5 : d4 7.
e3 : d4 Cf8—eZ 8. 0—0 0—0.
«До сих пор белые только
развивались. Это Цукерторт
умеет делать мастерски Стей-
ниц уже в этой ранней ста-
дии игры преследует план —
изолировать ферзевую пешку
противника. . -».1 9. Фб 1— е2
1 Здесь и далее примечания в
кавычках принадлежат Ласкеру
(«Учебник шахматной игры». Из-
дание 5, 1936 г.).
118
КЬ8—d7 10. Сс4—ЬЗ Kd7—Ь6
11. Сс1—14 КЬ6—d5 12.
Cf4—g3 «. . . Цукерторт
играет без всякого плана
Он надеется на осложнения,
которые дадут повод к ком-
бинациям, а до этого он
играет почти как при-
дется».
12. ... Фс18—а5 13.
Ла!—cl Сс8—d7 14. KJ3—е5
Л18—d8 15. Фе2—13 Cd7—е8
16. ЛИ—el Ла8—с8 17.
Cg3—Ь4
V 123
17. ... Kd5 : сЗ!
В этой партии Стейниц убе-
дительно продемонстрировал
позиционный метод борьбы
против изолированной пеш-
ки d4. Ранее осуществлен-
ная им перегруппировка фи-
гур способствует проведению
как атаки, так и защиты.
Особенно следует обратить
внимание на поучительный
позиционный маневр Л18—d8,
с последующим переводом сло-
на на е8, являющийся се-
годня одним из приемов пози-
ционной техники.
18. Ь2 : сЗ Фа5—с7. Чтобы
осуществить уже известную
нам идею упрощений. 19.
Ф13—d3 Kf6—d5! 20. Ch4 : e7
Фс7 : e7 21. Cb3 : d5.
«Этого прекрасного слона
белые должны были сохра-
нить, но в погоне за фор-
сирующими ходами и связан-
ными с ними комбинациями
они отдают даже свои силь-
ные фигуры».
21. ... Л68 : d5 22.
сЗ—с4 Jld5—d8 23. Ле1—еЗ.
«Эта атака на невероятно
сильную позицию неприятель-
ского короля предпринята с
недостаточными средствами,
а следовательно неоснова-
тельна». 23. ... Фе7 — d6.
«В противовес этому — пла-
номерное давление на пешеч-
ную фалангу». 24. Лс1—dl
f7—f6 25. ЛеЗ—h3 h7—h6
26. Ke5—g4 Ф16—f4.
В отличие от рассмотрен-
ной выше партии Толуш —
Сокольский, черные пред-
отвращают пожертвование
белыми фигуры. 27. Kg4—
еЗ Се8—а4! Необходимость
защищать пешку d4 вынуж-
дает белую ладью покинуть
первую горизонталь.
28. ЛЬЗ—f3 Ф14—do 29.
Лdl—d2 Са4—сб 30. ЛГЗ-
g3 f6—f5. Для дальнейшего
оттеснения белых фигур. 31.
ЛgЗ—g6 Ссб—е4 32. ФбЗ—
ЬЗ Kpg8—Ь7 33. с4—с5.
Вынуждено, чтобы выру-
чить терпящую бедствие
ладью g6.
33. . . . Лс8 : с5 34. Лg6 :
еб Лс5—cl-J-35. КеЗ—dl
Фбб—f4 36. ФЬЗ—Ь2 Лс1 —
Ы 37. ФЬ2—сЗ Лб8—с8.
Вторая ладья устремляется
на первую горизонталь. 38.
Леб : е4. В надежде на веч-
ный шах после 38. . . . fe 39.
Ф : с8 Ф : d2 Ф15 + и т. д.
38. ... Ф14 : е4, и белые
сдались.
Теперь позиционные идеи
рассмотренной типичной по-
зиции с изолированной пеш-
кой d4 известны многим. Но
70 лет тому назад, когда их
применял Стейниц, они были
подлинным откровением.
Способствует ли изучение
этой типичной позиции раз-
витию позиционных навы-
ков? Несомненно!
Оно раскрывает нам:
1) планы сторон — атака ко-
ролевского фланга у белых,
игра против изолированной
пешки у черных; 2) способы
осуществления этих планов
путем наиболее целесообраз-
ной расстановки сил; 3) кон-
кретные позиционные прие-
мы, например, Kf6—d5! для
размена слонов, Се7 — g5!
для той же цели, Kd5 : сЗ!
для создания слабой пешки
на открытой линии и т. д. У
белых—использование треть-
ей горизонтали для пере-
вода ладьи на королевский
119
флаг, занятие конем пункта
е5 и т. д.
Эти позиционные идеи ха-
рактерны для данной типич-
ной позиции. Но различных
типичных позиций известно
довольно много. И в них име-
ются свои позиционные тон-
кости, идеи, приемы, которые
также можно систематизиро-
вать и изучить.
Следовательно, вдумчивое
глубокое изучение шахмат (в
сочетании с турнирной прак-
тикой) способствует развитию
ценного качества позицион-
ного чутья, или чувства
позиции, без которого не-
мыслимо стать сильным шах-
матистом.
Знакомство с различными
шахматными идеями повыша-
ет нашу шахматную куль-
туру, расширяет наш твор-
ческий кругозор и как след-
ствие этого возрастает наше
умение даже в совершенно
других ситуациях творить
за доской, не только осуще-
ствляя прочувствованные на-
ми идеи, но и выдвигая
новые.
ПЛАН В ДЕБЮТЕ
Некоторые шахматисты рассматривают дебют как ка-
кую-то предварительную стадию партии, как подготовку
к какой-то настоящей борьбе. Недооценивая значение
дебюта, они развивают свои фигуры как бы «на авось»,
полагая, что о выборе конкретного плана можно будет
подумать лишь тогда, когда будет завершено развитие
большинства фигур. Подобных ошибочных взглядов при-
держиваются и авторы некоторых шахматных книг.
В одной из них, специально посвященной дебютам,
написано следующее: в дебюте «происходит развертывание
сил обеих сторон перед решительными схватками миттель-
шпиля... думать о конкретных планах
атаки неприятельской позиции еще
рано, а нужно играть, исходя из общих
соображений, определенных принц и-
п о в». В другой книге автор указывает, что «сначала
нужно выполнить цели дебюта (имеется ввиду развитие
фигур—И. Л.) итолько после этого можно
создавать стратегические планы и ду-
мать об их тактическом воплощении».
Подобные советы далеки от истины и могут лишь дезо-
риентировать недостаточно опытных шахматистов. Оче-
видно, что попытки оторвать дебют от миттельшпиля теоре-
тически несостоятельны. Сущность современных воз-
зрений заключается в том, что дебют — это не
подготовка к борьбе, а начало самой
борьбы.
Эта борьба развертывается на основании определеп-
121
них конкретных планов. Секрет успешной постановки
дебюта в огромной степени определяется искусством со-
здания целесообразного плана игры и умением четко про-
вести этот план в жизнь. В предыдущих главах можно
было встретить немало примеров проведения определенных
дебютных планов.
Рассмотрим этот вопрос не-
сколько подробнее.
V 124
Положение диаграммы
возникло в партии Янов-
ский— Капабланка. Ход чер-
ных. Если руководствоваться
общими соображениями и
отвлеченно применять прин-
цип быстрейшего развития
фигур, то следует играть
1. ... е7—еб. Но в этом
случае черный слон f5 ока-
жется отрезанным от ферзе-
вого фланга, где он может
понадобиться. Конкретно
оценив особенности положе-
ния, Капабланка наметил
целесообразный план игры.
В своей книге «Моя шах-
матная карьера» Капабланка
свой замысел излагает сле-
дующим образом: «План чер-
ных заключается в том, что-
бы продвинуть вперед пешку
Ьб и перевести коня на с4.
Белые будут тогда вынужде-
ны взять этого коня, в ответ
на что черные возьмут пеш-
кой «Ь», избавляясь от сдво-
енной пешки и усиливая дав-
ление на неприятельские пеш-
ки «а» и «Ь».
Последовало 1 .. . Cf5—d7!!
«В целях осуществ-
ления плана отсту-
пает даже выведен-
ная уже фигура.
План — выше всего»
(Эм. Ласкер). 2. СП—е2
е7—еб 3. 0—0 Cf8—d6 4.
Л fl—cl Кре8—е7 5. Cd2—сЗ
ЛЬ8—с8. Игра перешла в
миттельшпиль. Черные про-
водят намеченный ими план.
6. а2—аЗ Кеб—а5 7. Kf3—d2
f7—f5 8. g2—g3 b6—b5 (Cm.
диагр. № 125) 9. f2—f3.
Яновский не вникает в
содержание плана противни-
ка, не борется с ним. Следо-
вало продолжать 9. С • а51
Л : cl + (но не 9. ... Л :
а5 10. Л : с8 С : с8 11.
КЬЗ с преимуществом у бе-
лых) 10. Л : cl Л : а5 11. КЬЗ
Ла8 12. Кс5 с примерно рав-
ными шансами.
122
N* 125
Затеваемое белыми продви-
жение в центре само по себе
безобидно и во всяком случае
нисколько не препятствует
черным в осуществлении на-
меченного замысла. 9. . . .
Ка5—с4. Первоначальный де-
бютный план завершен.
«Теперь черные потратят
два-три хода на то, чтобы
улучшить общее стратегиче-
ское расположение своих фи-
гур, прежде чем приступить
к осуществлению нового пла-
на, заключающегося на этот
раз в атаке неприятельской
позиции». (Здесь и далее при-
мечания к партии в кавыч-
ках принадлежат X. Р. Ка-
пабланке). 10. Се2 : с4 Ь5 : с4
11. еЗ—е4 Кре7—f7. Черным
невыгодно вскрывать игру в
центре, чтобы не давать бе-
лым контригры. Отступая ко-
ролем на f7, Капабланка пре-
дотвращает оттеснение своего
чернопольного слона с диа-
гонали аЗ—f8.
12. е4—е5 Cd6—е7 13.
13—14 Ь7—Ь5.
В результате успешного
осуществления намеченного
плана черные добились по-
зиционного преимущества, ко-
торое состоит в лучшем рас-
положении фигур и возможно-
сти ведения игры на обоих
флангах. Чтобы реализовать
свое преимущество, черным
нужно наметить новый план.
Хотя он уже и не носит де-
бютного характера, рассмот-
рение его весьма полезно.
«Черные закончили формиро-
вание своей позиции, им не
грозит никакая опасность, и
все их фигуры хорошо рас-
положены. Поэтому пора на-
чать осуществление нового
плана атаки.
В данном положении он
заключается в том, чтобы,
угрожая ходом Ь5—Ь4, при-
ковать к ферзевому флангу
как можно больше неприя-
тельских фигур, вскрыть не-
сколько королевский фланг
посредством g7—g5 и затем
занять открытую линию «g»
благодаря большей подвиж-
ности своих фигур».
14. Kpel—12 Ла8—а4 15.
Kpf2—еЗ Лс8—а8 16. Ла1 —
bl (Грозило 16. ... Ь4)
16. ... h7—h6. Начало нас-
тупления на королевском
фланге. 17. Kd2—f3 g7—g5
18. K13—el Ла8—g8 19.
КреЗ—13 g5 : f4 20. g3 : 14
Ла4—a8 21. Kel—g2 Лg8—g4
22. Лс1 — gl (Или 22. КеЗ ЛИ4!
123
м 126
23. Лс2 JIg8 с угрозой JIh3-|-
и белым плохо). 22. ... Ла8—
g8-
«А теперь для победы
остается лишь использовать
слона d7 для усиления давле-
ния на позицию белых». 23.
СсЗ—el Ь5—Ь4! 24. аЗ : Ь4.
(Или 24. С : Ь4 С : Ь4 25. ab
h5 и продвижение пешки «h»
решает) 24 . . . Cd7—а4. Слон
входит в игру. 25. ЛЫ—al
Са4—с2 26. Cel—g3Cc2—e4-j-
27. Kpf3—f2 h6—h5 28. Ла1 —
a7. (Или 28. КеЗ h4! и т. д.)
28. ... Се4 : g2 29. Лgl : g2
h5—h4 30. Cg3 : h4 Лg4 :
g2-|~, и черные вскоре вы-
играли.
Игра белых в этой партии
производит впечатление кра-
йней беспомощности. Причи-
на их проигрыша состоит в
том, что они: 1) плану про-
тивника не противопостави-
ли своего плана; 2) не боро-
лись с планом черных.
В отличие от партии Янов-
ский — Капабланка в следу-
ющем примере конкретные де-
бютные планы осуществля-
ются уже обеими сторонами.
В партии Штальберг—Филипп
(Хельсинки, 1952 г.) после
ходов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. cd ed
6. Cg5 h6 7. Ch4 c5 8. Лс1
возникло положение диаграм-
мы. Последовало 8. . . . с4!
Черные закладывают фунда-
мент своего плана, который
состоит в организации наступ-
ления на ферзевом фланге
при помощи имеющегося там
пешечного большинства. 9.
Kd2! Белые противопостав-
ляют замыслу противника
свой план: наступление пеш-
ками на королевском фланге.
Своим последним ходом бе-
лые выполняют две задачи:
а) освобождают дорогу пешке
«I» и б) создавая угрозу пеш-
ке d5, привлекают черного
слона на еб, чтобы в даль-
нейшем обеспечить продви-
жение пешки «f» с темпом.
Вновь мы видим, что в инте-
ресах плана вторично играет
уже развитая фигура. 9. . . .
Себ 10. еЗ 0—0 11. Се2 Кеб
12. 0—0 (см. диагр. № 127). аб.
Черные в соответствии со
своим замыслом готовят про-
движение Ь7—Ь5, но после
13. f4! Ке7 14. g4! выяснилось,
что план белых более опасен.
Черные полностью переклю-
чились на защиту, но их
оборонительные маневры уже
запаздывают. 14. ... Kh7
124
N" 127
15. f5 (Вот где пригодился
ход черных 9. ... Себ)
15. ... Сс8 16. е4! Kg5 17.
С : g5 hg 18. е5, и у белых
легко выигранная позиция.
Эта партия показывает,
как: 1) обе стороны задумали
свои планы в процессе дебют-
ного развития, или, вернее,
развивались в соответствии
с задуманными планами; 2)
продолжали осуществлять
именно эти планы в середине
игры; 3) черные во время
не обратили должного вни-
мания на то, что план бе-
лых развивается более стре-
мительно и потому более
опасен; 4) черные своевремен-
но не боролись с планом про-
тивника, что привело их к по-
ражению.
Этого с черными не произо-
шло, если бы они: 1) выявили
возможность замысла белых
с f2—f4 и g2—g4 заблаговре-
менно, а не тогда, когда этот
замысел стал осуществляться;
2) конкретно, вариантно взве-
сили, насколько план белых
опаснее их собственного пла-
на, а обнаружив это 3) не-
медленно предприняли про-
филактические меры на коро-
левском фланге, чтобы ока-
зать противодействие осуще-
ствлению плана белых, пока
это еще не поздно.
В положении диаграммы
вместо 12. . . . аб? следовало
подумать о 12. . . . Се7! 13. f4
Kd7! 14. С : е7 (на отступление
слона последует 14. ... f5!)
14. ... К : е7! (черные кони
проявляют большую гиб-
кость). Если далее 15. g4,
то 15. ... f5! 16. g5 hg
17. fg g6 с отличной игрой
у черных, которые в даль-
нейшем могут использовать
для атаки линию «h», угро-
жая при случае и прорывом
с f5—f4.
Поучительно проследить за
развитием дебютных планов
в партии Смыслов — Шмидт
(Хельсинки, 1952 г.). I.d4
с5 2. d5 d6 3. КсЗ! Мы особо
выделяем ходы, свидетель-
ствующие об избранном пла-
не, который в этой партии бе-
лые определяют уже на 3 ходу.
Смысл их плана состоит в том,
чтобы перевести коня gl на
с4, откуда он не только будет
оказывать сильное давление
на позицию черных, но и
сможет поддержать наступле-
ние пешек в центре. Поэтому
белые и не занимают поля с4
пешкой. 3. ... g6. Черные
125
также намечают конкретный
план, сводящийся к тому,
чтобы при дальнобойной под-
держке слона g7 организовать
пешечное наступление с Ь7—
Ь5 на ферзевом фланге.
С этой же целью конь Ь8
переводится на с7. 4. е4
Cg7 5. Kf3 Kf6 6. Се2 0—0
7. 0—0 Каб 8. Kd2! Кс7!
Обе стороны продолжают
осуществление своих дебют-
ных планов. 9. а4. Белые пре-
пятствуют ходу Ь7—Ь5 и
укрепляют позицию своего
коня на с4. 9. . . . Ь6 10.
Kd2—с4! Построение белых,
согласно дебютного плана,
близко к завершению. 10.. . .
Сс8—аб! 11. Cel—f4 Ла8—Ь8?
М 128
Каждая сторона всемерно
должна стремиться к тому,
чтобы обеспечить успешное
выполнение собственного пла-
на и помешать в том же про-
тивнику. Своим ходом 10. . . .
Саб черные показали, что
они находятся на правиль-
ном пути. Им следовало про-
должать 11. . . . С : с4! 12.
С : с4 Kd7 аб, чтобы тор-
мозить операции белых в
центре и одновременно про-
должать подготовку собствен-
ного наступления на ферзе-
вом фланге.
Возможно, черные пола-
гали, что взятие коня с4 от
них не уйдет, но, откладывая
исполнение своих намерений
даже на один ход, они уже в
дальнейшем не успевают раз-
меняться на с4. Справедли-
вости ради следует заметить,
что и белые, продолжая 11.
КаЗ!, могли воспрепятство-
вать ходу черных 11. .. .С : с4!
12. Ь2—ЬЗ!!
Смыслов демонстрирует
прекрасный образец того, как
осуществление собственного
плана следует сочетать с про-
тиводействием плану против-
ника. Теперь дальнейшее раз-
витие плана черных застопо-
рено, так как на 12. . . . С : с4
последует 13. Ьс! и насту-
пательные возможности на
ферзевом фланге лишь у бе-
лых, при случае угрожающих
ходом а4—а5. Сильный по-
зиционный ход 12. ЬЗ!! тре-
бовал точного расчета, так
как связан с жертвой пешки.
12. . . . Kf6—d7 13. Ф61—d2
f7—f5.
Так как план наступления
на ферзевом фланге оказался
несбыточным, черные осуще-
ствляют новый замысел —
атаку пешки d5. 14. Ла1—dll
126
Белые развязывают коня сЗ
и укрепляют пешку d5. Сла-
бее было бы 14. ef из-за
14. . . . Л : f5 с различными
угрозами у черных.
14. . . . 15 : е4. Вероятно,
более упорное сопротивление
оказывало 14. . . . С : сЗ 15.
Ф : сЗ fe, хотя и здесь после
16. Ch6 ЛГ7 17. Cg4! белые
сохраняли сильный нажим.
15. КсЗ : е4 ЛГ8—f5 16. Се2—
g4! В момент, когда замысел
черных был близок к завер-
шению, белые наносят неожи-
данный удар. 16. ... ЛГ5 :
d5. Не меняет дела и 16. . . .
ЛГ8 17. Kg5, и черным плохо.
17. Cg4—е6+, и белые вы-
играли качество, а вскоре
и партию.
В отличие от примеров
Яновский — Капабланка и
Штальберг — Филипп, в пар-
тии Смыслов — Шмидт чер-
ные до поры до времени актив-
но боролись с планом белых,
противопоставив ему свой
план, однако одна неточ-
ность (11. ... ЛЬ8?) позво-
лила белым посредством
блестящего стратегического
удара 12. ЬЗ! 1 добиться подав-
ляющей позиции.
Итак, успех дебютной борь-
бы в огромной мере зависит
от умения своевременно раз-
гадать план противника, опре-
делить, насколько этот план
опасен, чтобы в зависимости
от этого принять правильное
решение. Если этот план осу-
ществляется медлительнее
нашего или в силу ряда причин
нереален, то лучше всего фор-
сировать энергичное прове-
дение собственного плана, что
само по себе, на определен-
ном этапе, заставит против-
ника отказаться от намечен-
ного замысла, чтобы проти-
водействовать нашему плану.
Именно такой характер но-
сила борьба в партии Шталь-
берг — Филипп.
И наоборот. Если план
противника опасен, соответ-
ственно с этим необходимо
строить и игру. Когда обе
стороны своевременно раз-
гадывают взаимные планы и
активно противодействуют
друг другу в их осуществле-
нии, дебютная борьба нередко
приобретает весьма напряжен-
ный характер.
Рассмотрим начало партии
Липницкий — Бронштейн
(XX первенство СССР, Мо-
сква, 1952 г А 1. е4 еб 2. d4
d5 3. Kd2 Кеб. Чаще во
французской партии черные
стремятся к ходу с7—с5.
Бронштейн избирает редко
встречающееся продолжение.
Уже третий ход черных в об-
щих чертах определяет их
план игры в центре, связан-
ный с ходом еб—е5.
4. Kf3 g6l? «Новинка».
Сделай этот ход шахматист
первого разряда, коммента-
торы, вероятно, объявили
бы новое продолжение по
меньшей мере вычурным.
Когда же такой ход ветре-
127
чается у гроссмейстера, то
говорят об оригинальной
«новинке», о свежей трактов-
ке дебюта.
Откуда берутся столь раз-
ные оценки одного и того же
хода? Дело в том, что гросс-
мейстер всегда стремится
связать подобный ход с опре-
деленным планом игры, чего
нельзя сказать, например, о
шахматистах первого разря-
да. Смысл хода 4. ... g6
раскроется ближайшими хо-
дами.
5. с2—сЗ Cf8—g7 6. Cfl—
d3 Kg8—h6. Лишний пример
того, как осторожно следует
относиться к всевозможным
теоретическим советам. Во
всех учебниках написано:
«... развивай коней по на-
правлению к центру, на краю
доски они стоят плохо».
Бронштейн отказывается сле-
довать подобному совету, и
связывает ход 6. . . . Kh6 с
определенными замыслами.
Пока эти замыслы замаски-
рованы, чтобы затруднить
противнику ведение дебютной
борьбы.
Но белые уже должны счи-
таться с такими возможно-
стями, как 0—0 и далее f7—
f5. В этом случае после от-
вета белых (е4 : d5 или е4—
е5) черные угрожают опасной
атакой на королевском флан-
ге. Они располагают и дру-
гим планом, связанным с пе-
реводом коня h6 на f7 (после
f7—f6).
128
7. е4—е5. Белые определяют
свой план. Так как черным
в целях высвобождения при-
дется подрывать центр хо-
дом f7—f6, белые после
размена на f6 рассчиты-
вают воспрепятствовать ходу
еб—е5, чтобы в дальнейшем
организовать давление на от-
сталую пешку противника по
линии «е». 7. ... 17—f6!
8. е5 : 16 Ф68 : 16 9. К(12—fl I
М 129
Чтобы сдержать на месте
пешку еб, конь переводится
на еЗ для атаки пешки d5.
9. ... Kh6—171
Почему черные сразу не
сыграли 9. . . . е5? Оказы-
вается, они рассмотрели ло-
вушку, подготовленную хо-
дом 9. КП. На немедленное
9. ... е5 последовало бы
10. К : е5! К : е5 11. Фе2! с
вариантами: I) 11. ... 0—0
12. de и нельзя 12. . . . Ф : е5
из-за 13. Ф : е5 и 14. С : h6;
II) 11. ... Kf7 12. 14!, и
белые остаются с лишней
пешкой. Таким образом хрд
9. КН, соответствуя страте-
гическому плану белых, одно-
временно является и такти-
ческим средством борьбы.
В шахматах хороши те ло-
вушки, которые расставля-
ются «по ходу пьесы». Игра
же на ловушки ради ловушек,
вне связи с общим планом
действий, может иметь успех
лишь при невнимательности
противника и зачастую лишь
расстраивает игру самого лю-
бителя ловушек. Подобную
игру на ловушки можно ре-
комендовать лишь в безна-
дежных позициях, когда уже
нечего терять и этот метод
является одним из последних
средств сопротивления.
10. Kfl— еЗ.
Снова мы видим, что в де-
бюте развитие не является
самоцелью, а служит сред-
ством воплощения определен-
ных планов борьбы. Конь
ходит третий раз подряд, но
именно это позволяет белым
бороться с планом черных.
Сейчас ход еб—е5 временно
застопорен. 10. . . . Сс8—d7.
Может быть, сильнее было
10. ... 0—0 и если 11. h4
с угрозой h4—115, то 11. . . .
е5! 12. К : d5 <I>d6! с отыгры-
шем пешки и лучшей игрой
у черных. 11. <£>dl—е2.
Белые наращивают удары
по линии «е», чтобы поме-
шать ходу еб—е5.
11. ... Ф16—е7. Черные
вынуждены потерять темп,
ввиду угрозы 12. К : d5.
Тонкость позиции заклю-
чается в том, что в случае
11. ... 0—0—0 белые рас-
полагали маневром 12. Kg4
Фе7 13. Cf41, который по-
зволял им сосредоточить пять
ударов на пункте е5. При
дальнейшем 13. ... JIhe8!
14. Kge5 Кс : е5 15. de! у бе-
лых оставалась большая сво
бода действий. Вместо 15. del
слабее 15. К е5 К : е5
16. С : е5 С : е5 17. Ф : е5
Фбб!, так как у белых под
рукой нет резервов, чтобы
защитить ферзя и оставить
за своей фигурой поле е5.
Смысл последнего хода черных
11.... Фе7 состоит в том, что
теперь на 12. Kg4 немедленно
последует 12.. . .е5!
12.Сс1—d2? Отклонение от
намеченного плана борьбы за
пункт е5 ничем не оправдано.
Ничего не давало 12.0—0 0—0
13. Ле1 Лае8, и черные осуще-
ствляют продвижение еб—е5,
например, 14. СЬ5 е51 15.
К : d5 Фбб! и т. д.
Зато немедленное 12. СЬ5!
позволяло белым устранить
удар одной из черных фи-
гур по пункту е5. После
12. СЬ5! б—0—0 13. С : сб
С : сб 14. Kg4 h5 15. Ке5
К : е5 16. К: е5 (не 16. de
d4!) 16. . . . С : е5 17.Ф :е5
ЛбГ8 18. Cf4 белые могли бы
считать свой дебютный замы-
сел, начатый ходом 6. е5
успешно выполненным. 12.
. . . 0—0—0 13. 0—0—0
9 И. О. Липницкий
129
м 130
ЛЬ8—e8. Достаточно было
одного пассивного хода 12
Cd2?, чтобы инициатива пе-
решла к черным, вся армия
которых собрана в мощный
централизованный кулак. 14.
КеЗ—g4. Белые не в состоя-
нии воспрепятствовать ходу
еб—е5, их дебютный план
терпит крушение. Не помо-
гает и 14. JIhel е5! 15. de
Kf : е5 16. К : d5 <3>d6! с вы-
годными для черных ослож-
нениями. 14. . . . еб—е5! Сжа-
тая пружина начинает рас-
прямляться 15. Kg4 : е5 Кеб :
е5 16. КГЗ : е5 Cg7 : е5»
Отсутствие шаблона! Чер-
ные не цепляются за двух
слонов, гак как конкретный
подход к позиции показывает,
что выгоднее сохранить коня.
17. d4 : е5 Kf7 : е5 18. Cd3—
с2. Не чувствуя кризиса, бе-
лые продолжают избегать уп-
рощений, не понимая, что
осложнение борьбы лишь
наруку черным, фигуры ко-
торых занимают более ак-
тивные позиции. После 18.
С14! Ф16 (или 18. К : d3 +
19. Ф : d3 С15 20. ФеЗ! и т. д.)
19. С : е5 Л : е5 20. Фб2
с дальнейшим Лбе1 опас-
ность оставалась позади. 18.
. . . Фе7—16 (см. диагр.).
Дебютный замысел черных
с еб—е5 полностью осуще-
ствился, их фигуры занимают
превосходные позиции. 19.
Cd2—еЗ!? Несмотря на то,
что возникающие осложнения
объективно и в пользу чер-
ных, белые, потерпев стра-
тегическое поражение, вместо
пассивной защиты, сочли для
себя наилучшим практиче-
ским шансом ринуться в во-
доворот комбинаций, особен-
но учитывая надвигающийся
обоюдный цейтнот. 19 . . .
Cd7—g4! 20. 12—13 Ке5—с4!
21. Л61 : d5! Л68 : d5 22.
Фе2 : с4 Cg4 : 13!
Защищало обе фигуры и
22. ... Себ, но после 23.
Фа4 у черных оказывались
под ударом ладья е8 и пешка
а7. 23. СеЗ—14! (Нельзя было
23. gl Ф : 13 с выигрышем,
теперь же вертикаль «1» пе-
рекрыта, грозит мат и взятие
слона) 23. . . . Ф16—17! (От-
ражает обе угрозы, ввиду
подготовленного удара 24.
. . . Л614-!) 24. Сс2—ЬЗ. Бе-
лые защищают ферзя и уси-
ливают связку, попрежнему
«висит» слон 13. 24. . . . Ь7—
Ь5!? Выигрывало качество
24. . . . Лб1! + 25. Л : dl
130
Ф : с4 26. С : с4 С : dl 27. Кр :
dl Ле4!
Возможно, черные полага-
ли, что ход 24 ... Ь5 бы-
стрее ведет к цели, ибо на
25. ФЬ4 решает 25. . . . Ле41,
но у белых нашелся ответ 25.
Фс4—d4! Л65 : d4 26. СЬЗ : 17
Л64 : 14 27. С17 : e8 C13 : g2
28. ЛЫ—gl Cg2—e4 29. Ce8 :
Ь5, и партия закончилась
вничью на 66 ходу.
Необходимость плановых
действий одинаково прояв-
ляется как при наступатель-
ных, так и защитительных
операциях. Приведем пример,
взятый из партии автора кни-
ги (белые) против гроссмей-
стера Авербаха (полуфинал
XX первенства СССР).
да 131
Черные стоят активнее, они
угрожают усилить нажим по-
средством Ф16 и сдвоения
ладей по линии «е». Очень
слаба белая пешка с4, на ко-
торую черные могут соз-
дать давление, особенно,
при размене бслопольных
слонов.
Задачи белых значительно
сложнее. Им нужно не толь-
ко укрепить свои слабости,
чтобы-бороться с планом чер-
ных, но и придумать какую-
нибудь активную встречную
контригру. Последовало 1.
К13—el! Kg4—f6 (или 1. . . .
Kge5 2. g4! Ce4 3. 13 Ch7
4. f4 с активной игрой у
белых) 2. 12—13! Kd7—e5
3. JIfl—f2. План белых по-
степенно вырисовывается.
Они намерены сочетать за-
щиту с атакой. Для этого
необходимо укрепить в своем
лагере поля d3 и е4, и, исполь-
зуя ослабление королевского
фланга черных (ход Ьб), под-
готовить атаку с g2—g4
3. . . . Ф68—а5 4. g2—g4
Cf5—d7 5. a2—a4! Профилак-
тика на ферзевом фланге.
Черные грозили ходом 5.
. . . Ь5! взорвать позиции
белых в центре, что явилось
бы лучшим ответом на пла-
нируемую белыми фланговую
атаку. 5. . . . Ле8—е7. Чер-
ные спешат сдвоить свои
ладьи по открытой линии.
Другой план мог быть свя-
зан с ходом 5. . . . Л18, чтобы
готовить встречный удар 17—
15.
Итак, хороший план по-
зволил белым значительно
улучшить свою позицию и
активной игре черных проти-
вопоставить собственную ини-
циативу. Для ее развития
9*
131
следовало продолжать 6. Kg2!
Лае8 7. Cfl с дальнейшим
Фс2 и переводом коня на f5.
Белые, однако, не проявили
конкретного проникновения в
позицию, сыграли слабее и
после 6. Jlg2 Kg6 7. Cd3
Лае8 8. Фс1 Kf4! 9. СП оста-
лись без качества.
При проведении дебютных
планов большое значение при-
обретает их маскировка. Если
в середине игры позиции за-
частую носят сложившийся
характер, что облегчает раз-
гадывание планов сторон,
го в дебюте сам процесс
развития фигур позволяет
успешно варьировать различ-
ными планами. Маскировка
дебютных планов требует
весьма гибкой постановки
партии.
После ходов 1. 64 65 2. с4
еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7
5. еЗ 0—0 6. Kf3 ход 6. . . .
КЬ67 более гибок, чем 6. . . .
сб, так как после 6. . . .
Kbd7 в зависимости от реше-
ния белых (7. Лс1, 7. Фс2,
7. С63 и т. д.) черные распо-
лагают ответами 7. . . . сб,
7. ... с5 или 7. . . . 6с.
Наоборот, после 6. ... сб,
создавая определенную пе-
шечную структуру, черные
в значительной мере раскры-
вают свои планы и облегчают
игру противнику. Например,
6. ... сб 7. Фс2! КЬ67
8. Л61, что считается выгод-
нее для белых, чем 6. . . .
КЬ67 7. Фс2 с51
Другой пример. 1. 64 65
2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. cd ed
5. Kf3. Белые не определя-
ют позиции своего черно-
польного слона, оставляя за
собой возможности его раз-
вития на g5 и f4. 5. . . .
с7—сб. Более гибко было бы
5 . . . Се7, чтобы не опреде-
лять до поры до времени
положения пешки «с». На-
пример, в случае 5. . . . Се7
6. Фс2 — черные могут ис-
пользовать положение бело-
го ферзя на линии «с» для
подготовки плана с Себ,
КЬ67, Лс8 и с5.
б. Ф61—с2! Теперь осуще-
ствление аналогичного за-
мысла с с5 стоило бы чер-
ным темпа. 6. ... Cf8—е7.
Болев’ гибко 6. ... Каб!
(вновь конь на краю доски),
вынуждая ответ 7. аЗ (ввиду
грозящего КЬ4 и Cf5) и пе-
реводя в дальнейшем коня
в центр через поле с7.
7.Ccl — f4 0—0 8. е2—еЗКЬ8—
67 9. Cfl—d3. (См. диагр.
№ 132)
Различие в постановке де-
бюта обеими сторонами сос-
тоит в том, что: 1) черные
играли прямолинейно, вы-
полняя все «обычные» ходы;
2) белые проявили в дебюте
большую гибкость и до сих
не раскрыли своих планов.
Они могут совершить корот-
кую рокировку и наступать
на ферзевом фланге или
увести короля в длинную сто-
132
рону и наступать на коро-
левском фланге.
/Г 132
Незнание планов против-
ника вызывает определенную
нервозность; затрудняет вы-
бор очередного хода. Мас-
кировка собственных пла-
нов, гибкая постановка
дебюта—важное средство в
борьбе за дебютное преиму-
щество. Конечно, не исклю-
чено, что иногда излишняя
гибкость в постановке партии
может привести и к затрудне-
ниям, что и имело место в сле-
дующей партии (Суэтин—Лип-
ницкий, командное первенство
СССР, Ленинград, 1953 г.).
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ
Kf6 4. е5 Kd7 5. f4. Здесь
я рассуждал так: слои
белых пойдет на d3, откуда
будет угрожать королевскому
флангу, слон черных в своем
заточении на с8 лишен каких-
либо перспектив. Поэтому
нужно разменять белополь-
ных слонов. С этой целью
был записан ход 5. . . . Ь6.
Но затем черные решили не-
сколько замаскировать ука-
занный маневр и сыграли
5. ... с7—с5 6. Kgl— f3
Ь7—Ь6.
При беззаботном разыгры-
вании дебюта можно воспри-
нять последний ход черных,
как преследующий цели пе-
шечного подкрепления пешки
с5. Однако Суэтин проявляет
должную проницательность
и разгадывает замысел чер-
ных. Последовало 7. а2—а4!
Выясняется, что белые вос-
препятствовали ходу 7. . . .
Саб, в ответ на что последует
8. СЬ5! и черные основа-
тельно скованы, например,
8. . . . С : Ь5 9. abl и т. д.
Если бы черные сразу сыгра-
ли 5. .. . Ь6, то ход б. а4 не
достигал цели, что видно
из варианта 6. . . . Саб 7.
СЬ5 сб! с разменом слонов.
Итак, «сверхгибкая» игра
черных привела их лишь
к затруднениям.
Рассмотренные примеры по-
казывают, что в дебюте, в
процессе развития особое вни-
мание необходимо уделять вы-
работке конкретных планов.
Задуманные планы следует
проводить с максимальной
энергией, не отвлекаясь на
второстепенные детали, хотя
потери темпов бывают иногда
неизбежными.
Осуществление дебютного
плана сплошь и рядом завер-
шается в середине игры.
133
Проводя свой план, каждая
сторона должна стремиться
противодействовать в том же
противнику. Когда силы сто-
рон приходят в столкновение
на одном и том же участке,
это взаимное противодействие
носит прямой характер, когда
борьба ведется на разных
участках доски, оно приоб-
ретает косвенный характер.
Важно понять, что в дебюте
следует не столько бороться
с отдельными ходами против-
ника, сколько с его идеями
и планами. Проникновение в
замыслы противника в огром-
ной мере облегчает успешное
ведение дальнейшей борьбы.
Большое значение приобре-
тает маскировка проводимых
планов, что требует гибкой
постановки партии.
При выработке конкретно-
го дебютного плана необхо-
димо помнить известное вы-
сказывание Ласкера о том,
что: «План мастера всегда
должен основываться на
оценке позиции».
Какой же план следует счи-
тать целесообразным? Цен-
ность дебютного плана во
многом зависит от того, как
решаются важнейшие проб-
лемы: I) центра и 2) иници-
ативы.
ИНИЦИАТИВА
Давно известно, что одним топтанием на месте партии
не выиграть. Путь к победе лежит через инициативу.
В свое время господствовало мнение, что преимущество
выступки дает право на инициативу лишь белым, а черным
«теоретики» предписывали так называемую игру на урав-
нение, на обезвреживание инициативы белых. В наше
время стремление к инициативе одинаково характерно как
для белых, так и для черных.
В современной практике одни дебютные системы и ва-
рианты играются много и охотно, другие почти исчезли
из репертуара шахматистов. Мало кого, например, сейчас
прельщает со стороны черных ортодоксальная защита.
После ходов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. Kf3
0—0 6. еЗ Kbd7 7. Лс1 сб 8. Cd3 de 9. С : с4 Kd5 10. С : е7
Ф : е7 11. 0—0 К сЗ 12. Л : сЗ е5 черные, в конце концов,
разрешают важную проблему развития своего бело-
польного слона и примерно уравнивают игру. Но как им
играть на выигрыш, где ставить перед белыми сложные
задачи? Действительно, довольно нелегко указать, при
помощи какого плана черные могут бороться за инициа-
тиву.
В противовес этому защита Нимцовича или старо-
индийская защита открывает перед черными большой
простор для создания планов активной контригры и
борьбы за инициативу. По этой же причине в ответ на 1. е4
сицилианская партия применяется чаще чем остальные
дебютные системы, в том числе и многие, ранее столь
популярные, открытые дебюты.
135
В настоящее время в ферзевом гамбите можно наблю-
дать рождение новой дебютной схемы, носящей в учебнике
чешского гроссмейстера Л. Пахмана наименование системы
Громадки.
После ходов 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ черные продолжают
3. . . . с5 вызывая продвижение вперед белой пешки d.
4. d5 ed 5. cd d6 6. Kf3 g6. Черные фианкетируют своего
чернопольного слона, действие которого усиливается рас-
становкой пешек на с5 и d6.
В дальнейшем схема борьбы приобретает такой ха-
рактер. Белые занимают центр пешками, переводят
коня на с4, готовят пешечный прорыв в центре. В противо-
вес этому черные стремятся наступать на ферзевом фланге
и готовят активную фигурную игру в центре при поддержке
ладьи е8 и слона g7.
Указанная система вне зависимости от того, насколько
она выдержит испытание временем, весьма характерна
для современного подхода со стороны черных к разыгры-
ванию дебюта.
Сегодня черные уже не удовлетворяются тем, чтобы
посредством разменов и упрощений нейтрализовать ини-
циативу белых. Черные вступают в бой как равноправная
сторона и всячески стремятся к созданию активной контр-
игры, к развитию собственной инициативы. Возможность
борьбы за инициативу — это лучший современный крите-
рий для определения ценности любой дебютной системы,
варианта, новинки.
Тот, кто обладает в дебюте инициативой, чтобы не поте-
рять ее, должен постоянно стремиться к ее закреплению
и дальнейшему развитию, пока не удастся достигнуть
преимущества, носящего устойчивый характер, например,
материального перевеса, лучшего окончания, длительной
атаки на короля и т. д.
Зачастую захватить или сохранить инициативу удается
лишь при помощи сильнодействующих средств, например,
жертвы пешки, фигуры или сложной комбинационной
перегруппировки сил. Но если во-время не прибегнуть
к этим средствам, инициатива может не только быстро
исчезнуть у нас, но очень часто перейдет к нашему проти-
внику, так как инициатива в шахматах не любит остава-
ться беспризорной.
136
В одной партии оживлен-
ная дебютная борьба привела
к следующей позиции.
М 133
Инициатива у черных. Их
легкие фигуры захватили
сильные позиции в центре,
ферзь с поля с7 прицелился
по королевскому флангу и
оказывает давление по ли-
нии «с». Но как удержать эту
инициативу? Ведь слон d4
атакован, а при его отступ-
лении на с5 последует 1.
К : с5 Ф : с5 2. СеЗ Фс7
3. Лас1, и инициатива, утра-
ченная черными, перейдет к
белым.
В таких случаях особенно
настойчиво следует искать
возможности дальнейшего
развития имеющейся ини-
циативы. Здесь она нахо-
дится в виде 1. . . . Сс8—аб!
Черные с темпом захватывают
важную диагональ и еще бо-
лее стесняют силы белых.
Белые не могут взять чер-
ного слона из-за варианта
2. Ф : аб КГЗ-Н 3. Kpfl (пос-
ле 3. gf ®g3-j- белые полу-
чают быстрый мат) 3. . . ,
К : el 4. Кр : el Ф : с2 5.
К : 64 Ф : e4-f- 6. Ке2 (еще
хуже 6. СеЗ f5! с выигрышем
фигуры) 6. . . . Ф : g2, и, оты-
грав пожертвованный мате-
риал, черные сохраняют силь-
нейшую атаку. На 7. ФаЗ
последует 7. . . . ФЫ-|- 8.
Kpd2 Лас8, и черные выигры-
вают.
После 1. . . . Саб! бе-
лые ответили 2. Фе2—dl!
Перед черными вновь стоит
та же проблема сохранения
инициативы, так как сам по
себе ход 1. . . . Саб! не решил
задачи. Последовало 2. . . .
Cd4 : f2-f-! 3. Kpgl : f2 ЛГ8—
d8! В этом ходе смысл комби-
нации. Белые вынуждены пой-
ти одной из своих легких
фигур под связку, так как их
ферзь приковав к защите сло-
на с2.
4. Сс1—d2 Ке5—с4. Чер-
ные играют на отыгрыш
фигуры, 5. е4—е51 (Лучшее!
Грозило 5. ... К : d2 и 6.
. . . ФГ4) 5. . . . Кс4 : d2 6.
КЬЗ : d2 Фс7—c5-f- 7. Ле1 —
еЗ Фс5—Ь4 8. Сс2 : Ь7-|- !
Kpg8—f8! К утрате инициа-
тивы привело бы взятие слона
Ь7 после 8. ... Кр Ь7 9.
ФЬ5-|- Kpg8 10. Ке4, теперь
же инициатива попрежнему
на стороне черных, выигрыва-
ющих, наконец, коня d2, так
как на 9. Kpel решает 9. . . .
Ф64!
137
В партии имело место 9.
Kpf2—gl ФЬ4 : Ь2 10. Фс11 —
cl ЛЙ8 : d2, и черные, в кон-
це концов, остались с лиш-
ней пешкой. Может быть чер-
ные прошли бы мимо рас-
смотренной комбинации, если
бы вопрос не стоял так
остро: сохранить или поте-
рять инициативу действий.
Партия Грюнфельд —
Шпильман (Сопрон, 1934 г.)
после 11. К : d7 пришла к
положению диаграммы.
If.134
Как черным бороться за
захват инициативы? Ведь на
11. ... Ф : d7 последует 12.
СЬ5 и 13. 0—0, после чего
черным нелегко захватить
инициативу. Ответ был дан
ходом 11. ... КЬ8 : d7! Чер-
ные жертвуют пешку, чтобы
вслучае 12. К ' d5e613. КсЗе5!
14. de (Или 14. d5 Кс5) 14. . ..
К :е5вскрытьигруи непосред-
ственно перейти к активным
действиям против застрявше-
го в центре белого короля.
12. 12—f4. Белые в пер-
вую очередь решили воспре-
пятствовать ходу е7—е5,
чтобы избежать вскрытия
игры, к которому они не
подготовлены. 12. . . . е7—е5!
Тем не менее! 13. d4 : е5
Kd7 : е5!! 14. f4 : е5 d5-
d4!
Вот к каким экстраорди-
нарным мерам иногда при-
ходится прибегать при же-
лании захватить инициативу
и использовать отсталость
противника в развитии.
Сейчас вскрываются все цен-
тральные линии, королю бе-
лых становится довольно не-
уютно. 15. КеЗ—dl (На 15. ed
последовало бы простое 15.
. . . Ф : d4) 15 . . . Cg7 : е5
16. еЗ—е4. Белые жертвуют
пешку, чтобы провести за-
щитительную перегруппиров-
ку своих фигур. 16. ...
СЬ7 : е4 17. Kdl— f2 Се4—d5
18. ФЬЗ—h3 Фd8—е7 19.
СП—е2.
Теперь белые надеются
рокироваться, но 19. ...
d4—d3! 20. К12 : d3 Л18—
е8, и король белых оконча-
тельно задержан в центре.
Инициатива черных выли-
лась в грозную атаку. В пар-
тии еще имело место 21. КрП
С : Ь2 22. Ле1 Ф16+ 23. Kf2
Cd4 24. Ф§3 Ле4! 25. h4 (или
25. Cd3 Л§4!) Лае8 26. СЬ5
Л : el + 27. С : el ЛеЗ! 28.
Фg5 Л : el 29. Кр el
Ф : f2-J- 30. Kpdl С : g2 31.
Ле1 Cf3+ 32. Се2 СсЗ 33.
138
С : f3 Ф : f3+ 34. Крс2
С: el, и белые сдались.
А вот несколько другой
случай.
V 135
К положению диаграммы
пришла партия Бастриков —
Кириллов (полуфинал XVII
первенства СССР). До сих
пор дебютная инициатива бы-
ла у черных. Белые не успели
завершить развитие и увести
короля в безопасную зону,
так как на протяжении по-
следних ходов они вынужде-
ны были отражать различные
угрозы черных. Но как чер-
ным удержать свою инициа-
тиву?
Вероятно, следует вскрыть
центральные линии и поста-
раться задержать белого ко-
роля в центре. А это дости-
гается посредством 17. . . .
Ке7 : d5! (В партии было
сыграно иначе: 17.. . . Фс7
18. Лс1 Cg5 19. Се2 С : е2
20. Кр : е2 Kph8 21. ЛИе! f5
22. ef Фбб 23. СЬ4 ФИб, и
черные, в конце концов, про-
играли на 35 ходу) 18. е4 : d5
е5—е4! (слабее 18. . . . Л : сЗ
19. Ф : сЗ е4 20. Фс1 С : al
21. Ф : al Ф : d5 22. Сс41, и
белые отражают угрозы про-
тивника). Теперь инициати-
ва полностью у черных, и бе-
лым не просто ее ликвидиро-
вать. Перед ними сразу воз-
никают большие трудности.
Инициатива черных легко пе-
рерастает в атаку на белого
короля, например, в вариан-
те: 19. С : f6 Ф : f6 20. ЛЫ
еЗ! 21. fe ЛсЗ 22. Ке4ФЬ4+1,
и черные выигрывают.
Итак, если в партии Грюн-
фельд — Шпильман черные
жертвовали пешку, а затем
фигуру для того, чтобы захва-
тить инициативу, то здесь
черным следовало жертвовать
фигуру, чтобы удержать ини-
циативу.
Следует обратить внимание
на то, что жертва, предпри-
нятая в целях захвата ини-
циативы, носит обычно иной
характер, чем жертва в ком-
бинациях, где имеется ввиду
форсированный вариант, за-
канчивающийся объективной
выгодой. Жертва ради ини-
циативы по своей природе
значительно сложнее, так как
в этом случае приходится воз-
лагать свои надежды не на
один-два конкретных вари-
анта, а на общее развитие
борьбы. Противник вовсе не
вынужден избрать тот или
иной ход, то-есть он не столь
13J
ограничен в своем выборе.
Игра не строится в расчете на
то, чтобы ближайшими хода-
ми отыграть пожертвован-
ный материал, а когда против-
ник предоставляет такую воз-
можность, зачастую прихо-
диться от нее отказываться,
чтобы не утратить своей ини-
циативы.
Таким образом, в отличие
от случаев, где жертва кон-
кретно основана на точном
расчете, здесь мы имеем дело
с жертвой позиционного ха-
рактера. А как известно, по-
зиционные жертвы — это са-
мые трудные жертвы в шах-
матах. В каждом отдельном
случае решение главным об-
разом зависит не столько от
расчета, сколько от нашего
опыта, интуиции,веры в свои
силы.
Не следует думать, что в
дебюте захват или удержание
инициативы постоянно свя-
заны с жертвами. К ним при-
ходится прибегать лишь в
силу необходимости. Сплошь
и рядом захват или развитие
инициативы обеспечивается
сильными позиционными хо-
дами без всяких жертв. При
этом весьма важно предста-
вить себе, как противник на-
иболее действенно сможет бо-
роться с нашей инициативой,
чтобы учесть это в своих пла-
нах
Позиция диаграммы выгодна
белым. Они располагают воз-
можностями опасной атаки
140
М К36
на черного короля, в товремя,
как противник лишен игры
против изолированной пешки.
Инициатива у белых. Как
ее развивать дальше, осо-
бенно, пока неразвит ферзе-
вый фланг черных?
В первую очередь напра-
шивается сильный позицион-
ный ход 1. Kf3—е5. В поль-
зу этого хода говорит сле-
дующее: 1} конь укреп-
ляется в центре доски, от-
куда он участвует в атаке
королевского и препятствует
развитию ферзевого фланга
черных; 2) открывается диа-
гональ dl—h5 для немедлен-
ного ввода в атаку белого
ферзя, а это позволило бы
сосредоточить четыре фигуры
против черного короля; 3)
прогнать коня с е5 очень
трудно, ибо не годится как
1. ... 16 из-за 2. ФЬ51, так
и 1. ... Kd7 ввиду 2. Кеб!
Итак, из общих соображе-
ний мы нашли чрезвычайно
привлекательный ход. Но это
всего лишь «грубая навод-
ка». А что покажет кон-
кретная, более тонкая «на-
водка»? Конкретное проник-
новение в позицию позволяет
обнаружить ответ противника
1 . . . Саб!, при помощи ко-
торого черные избавляются
от сильного белого слона d3.
Как теперь быть? Попреж-
нему ли делать ход Kf3—е5?
Прежде, чем принять реше-
ние, нужно посмотреть, не
опровергается ли ход 1. . . .
Саб.
Итак, 2. С : аб К : аб 3.
Фа4!Фс84. Кеб Cd6 5. Cf4! и
нельзя брать на f4 из-за Ке7
Но у черных находится до-
статочная защита в виде 5. ...
Фс7! Не будь этого хода бе-
лые могли бы остановить свой
выбор на ходе 1. Kf3—е5,
ибо ответ черных 1. . . . Саб
опровергался. Но ход 5. . . .
Фс7!, есть! После 6. С : d6
Ф d6 7. Лас1 Кс7, пози-
ция сильно упрощалась.
Небольшая инициатива все
еще была бы на стороне бе-
лых, но она уже значительно
меньше, чем в исходной по-
зиции (диагр. № 136). Взве-
сив все за и против, мы от-
брасываем ход !. Kf3—е5,
так как он не способствует
дальнейшему эффективному
развитию нашей инициативы.
Предпочтения заслуживает
ход 1. Фб!—а4! Белый ферзь
с темпом попадает на а4.
Отсюда он препятствует есте-
ственному развитию черных
фигур.
Известно, что при стрельбе
используется грубая и тон-
кая наводка. Первая дает
стволу общее направление,
вторая в этих пределах уточ-
няет его положение. В шах-
матной партии «тонкая на-
водка» зачастую меняет само
направление. Так, в рассмат-
риваемом примере из общих
соображений напрашивалось
развитие ферзя на Ь5, при
конкретном подходе ферзь от-
правился в диаметрально про-
тивоположном направлении
на а4.
Рассматриваемая партия
продолжалась 1. . . СЬ4—d6
2. Cel—g5! Вынуждая неук-
люжий ход 2. . . . Ф68—d7,
так как после 2. . . . f6
3. Ch4 вся позиция чер-
ных была бы в прорехах.
Неприятно и 2. . . . Се7 3. С :
е7 Ф : е7 4. JIfel, и белые с
темпом захватывают откры-
тые линии. (Ср. с партией
Ботвинник—Алехин, стр. 92).
3. Фа4—с2 h7—h6 4. Cg5—
—h4 КЬ8—аб. А почему те-
перь не 4. ... Саб?, может
спросить читатель. В этом
случае белые путем 5. Ch7-(-!
Kph8 6. Cf5 Феб 7. ЛГс!
Ф : с2 8. Л : с2 могли пере-
вести игру в многофигурное
окончание, в котором у чер-
ных большие трудности в
дальнейшем развитии фигур.
Например, 8. .. . g6 9. Cf6-f-!
(Вот для чего нужен был шах
141
на 5 ходу) 9. . . . Kpg8 10. Ch3
и т. д. После 4. . . . Каб
далее имело место 5. а2—аЗ
Каб—с7 6. Kf3—е5 Cd6 ; е5
7. d4 : е5, и инициатива бе-
лых переросла в длительную
атаку на королевском флан-
ге.
В заключение приведем
один из наиболее красочных
примеров развития дебютной
инициативы. В партии Стей-
ниц — Барделебен (Гастингс,
1895 г.) после ходов 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd Cb4+
7. КеЗ d5 8. e : d К : d5 9.
0—0 Ce6 10. Cg5 Ce7 воз-
никло положение диаграм-
мы.
М 137
Белые располагают неболь-
шим перевесом в развитии, но
черные надеются ближайшим
ходом рокироваться. Чтобы
использовать свой временный
перевес, нужны немедленные
инициативные действия. По-
учительно проследить, как
Стейниц развивает свою ини-
циативу.
11. Сс4 : d5! Себ : d5 (Пло-
хо 11 . . . С : g5 12. С : еб fe
13. ФЬЗ! и т. д.) 12. КеЗ : d5
<Pd8 : d5 13. Cg5 : e7 Кеб : e7
14. ЛП—el. Задержав чер-
ного короля в центре, белые
выиграли время для дальней-
шего развития своей ини-
циативы. 14. . . . f7—f6 (Чер-
ные пытаются осуществить
искусственную рокировку. Не
годилось 14. . . . Jld8 15. Фе2
Jld7 16. Ке5 Jld6 17. Kg6!
Леб 18. Kf4! Л : е2 19. К : d5
и белые выигрывают, или
14. ... Лd8 15., Фе2 Фd6
16. ФЬ5-(- Феб 17. ФЬ4 и
т. д.) 15. Фdl—е2 Фd5—d7
16. Ла1—cl?
После этого естественного
хода черные могли успешно
защититься посредством 16.
. . . Kpf71, так как продол-
жение 17. Ф : е7-(- Ф : е7
18. Л : e7-f- Кр : е7 19. Л :
с7+ Kpd6 20. Л : g7 Лас8
21. g3 Лс7 оставляло черным
лучшие шансы.
После 16. ... Kpf7! не
опасно для черных и 17.
Фе4 из-за 17. ... Kd5! (но
не 17. . . . сб 18. ФГ4! с угро-
зами Ke5-j- и Kg5-p. Вместо
16. Лас1? инициативнее было
16. d5! (указано И. Майзе-
лисом). Например, 16. . . .
Kpf7 17. Лadl ЛИе8 (или
17. ... К : d5 18. Kg5-{-
fg 19. ФГЗ-(- и 20. Л : d5, как
и 17. ... Л1^8 18. Kd4
К : d5 19. Кеб Ле8 20. ФИ5 +
142
с выигрышем v белых) 18.
Феб+! Ф : еб 19. de+ Кр18
20. Jld7 Лас8 21. Kd4 с пре-
имуществом у белых.
16. ... с7—сб? Сильнее
было 16. . . . Kpf7! Впрочем,
черным, вероятно, казаласьих
позиция достаточно крепкой,
так как развитие инициативы
белых далеко не очевидно.
Действительно, на первый
взгляд трудно заметить, как
воспрепятствовать перегруп-
пировке Kpf7, ЛЬе8, после
чего преимущество перехо-
дит к черным. Для дальней-
шего развития инициативы
Стейниц прибегает к сильно-
действующим средствам.
17. d4—d5! Жертвуя пешку,
белые освобождают поле d4,
чтобы включить в наступле-
ние своего коня. 17. . . . сб :
d5 (или 17. . . . Kpf7 18. de
К : сб 19. Jlcdl с сильной
атакой) 18. КДЗ—d4 Кре8—17
(грозило 19. Kf5) 19. Kd4—еб
Jlh8—с8 20. Фе2—g4. Ини-
циатива белых переросла в
прямую атаку на черного
короля. 20. ... g7— g6
21. Ke6-g5-f- Kpf7 — e8
22. Ле1 : e7 +1!
(См. диагр. № 138).
Эффектная заключитель-
ная комбинация. На 22. . . .
Кр : е7 (или 22. . . . Ф : е7
23. Л : с8+ и т. д.) последует
23. Ле1 + Kpd6 24. ФЬ4 +
с выигрышем.
22. . . . Кре8—181.
В тот момент, когда бе-
лые готовы были торжество-
/V 138
вать победу, у черных наш-
лась неожиданная защита.
Создалась редкая пози-
ция — все фигуры белых под
ударом, грозит мат на cl.
23. Ле7—17 + Kpf8—g8 24.
Л17—g7+l! Беззащитная бе-
лая ладья хозяйничает в тылу
у черных, которые не могут
взять ее ни ферзем ни королем.
24.. . . Kpg8—h8 (Или 24. . . .
Kpf8 25. К : И7-+ и т. д.)
25. Лg7 : h7+ Kph8—g8
26. ЛИ7—g7+ Kpg8-h8
27. Фц4—h4 + Kph8 : g7
28. ФМ—h7+ Kpg7—f8
29. ФИ7-684- Kpl8—e7
30. ФИ8—g7+ Kpe7—e8
31. +g7—e8+ Kpe8—e7
32. фР8-17+ Kpe7—d8
33. Ф17-18+ Ф07—e8
34. Kg5—17+ Kpd8-d7
35. Ф18—d6x.
В этой партии дебютная
инициатива белых постепенно
переросла в блестящую ком-
бинационную атаку.
143
СОВРЕМЕННЫЕ ГАМБИТЫ
Все преимущества, которые дает обладание инициативой,
очевидны, и об этом у шахматистов не существует двух
мнений. Их больше интересует другое: как добиться такого
обладания инициативой в дебюте. Одним из наиболее
старинных способов борьбы за дебютную инициативу явля-
ются гамбиты (от итальянского «dare il gambetto»—«под-
ставить ножку».)
Гамбитами издавна называли такой способ игры, при
котором ради быстрейшей мобилизации сил и атаки в на-
чале партии жертвуется одна-две пешки (реже фигура).
Сковывая внимание противника необходимостью защищать
образовавшийся у него материальный перевес, шахматист,
применявший гамбит, стремился за это время получить пре-
обладание в силах па определенном участке доски, чтобы
перейти к прямой атаке на короля.
Подобные гамбиты встречались в бесчисленном коли-
честве партий вплоть до начала XX века и проводились
под девизом — «вперед, на короля!».
До тех пор, пока техника защиты сильно хромала, гам-
биты процветали. Ради захвата инициативы и прямой
атаки на короля противника не останавливались ни перед
какими жертвами.
Таким образом, мастера гамбита напоминали тех воинов,
которые отправлялись в бой с напутствием — «со щитом
или на щите!» Воттипичный образец гамбитной игры прош-
лого.
144
Андерсен — Кизерицкий
(Лондон, 1851 г.) 1. е4 е5
2. f4 ef 3. Сс4 ФЬ4-{-4. КрП
Ь5 5. С : Ь5 Kf6 6. Kf3 ФЬ6
7. d3 Kh5 8. Kh4 Ф§5 9. Kf5
сб 10. Л§1! cb 11. g4 Kf6
12. h4 Ф§6 13. h5 Ф§5 14.
ФГЗ Kg8 15. C : f4 ФГ6 16. КсЗ
Cc5 17. Kd5 Ф : b2 18. Cd6
/V* 139
18.. . . Ф : al + 19. Kpe2
C :gl 20. e51! Ka621. К : g7-f-
Kpd8 22. ФГ6-Я K. f6 23
Ce7x.
Эта партия, получившая у
современников Андерсена наи-
менование бессмертной, вызы-
вает восхищение у шахма-
тистов уже более ста лет.
Действительно, «героизм» бе-
лых, пожертвовавших для до-
стижения победы почти всей
своей «армией», до сих пор
производит большое впечат-
ление. Но какой беспомощной
кажется нам защита черных,
видимо считавших деломсвоей
чести принимать все предло-
женные им жертвы за счет
полного нарушения принципа
мобилизации сил.
Зато в следующей партии
игра «напролом» терпит кру-
шение. Черные принимают
все жертвы, а затем отра-
жают атаку белых.
Мизес — Чигорин (Ган-
новер, 1902 г.) 1. е4 е5
2. d4 ed 3. сЗ de (неплохо не-
медленное 3. . . . d5!) 4. Сс4
cb 5.С : Ь2 Фе7 6. КсЗ сб 7. Фс2
d6! (7. ... d5? 8. С : d5)
8. 0—0—0 Себ 9. Се2 Kd7
10. Kf3 Кс5 11. Л64 0—0—0
12. ЛИ61 Фс7 13. Ка4 Kd7!
14. Л ld3 Kgf6 15. ЛсЗ Се7
16. ЛЬ4- КЬ8 17. Kd4 d5!
V 140
Черные переходят к контр-
игре. 18. К • сб (ввиду угроз
СЬ4 и К : е4 белым ничего
другого не остается, как
играть ва-банк) 18. . . .К : сб
19. Саб ФГ4+ 20. ЛеЗ С : Ь4
21. Ф : сб-f- Фс7 22. С : Ь7 +
КрЬ8 23. Се5 Ф : е5 24. ЛЬЗ
Фс7, и белые, лишившись
10 И. О. Липницкий.
145
половины своих «войск»,
сдали партию.
С развитием методов пози-
ционной игры выросло не
только искусство пассивной
защиты, но и главное — поя-
вилось стремление заменять
ее активной обороной и раз-
вивать собственную контр-
атаку. Возможности успеш-
ной борьбы с гамбитами резко
возросли. С одной стороны,
это обескровливание наступа-
ющих сил противника.С дру-
гой стороны, это все чаще
применяемая в удобный мо-
мент встречная контр-жерт-
ва, позволяющая создать пе-
релом в ходе борьбы.
Применение гамбитов на-
чинает приносить все меньше
и меньше лавров. Это значи-
тельно охладило горячих при-
верженцев гамбитов, и гам-
битные начала постепенно на-
чали исчезать из турнирной
практики.
Величайшими мастерами
гамбитной игры, подаривши-
ми миру неувядаемые образ-
цы шахматного творчества,
были Андерсен, Морфи и Чи-
горин. После смерти Морфи
и Андерсена, в период, когда
повсеместно господствовали
методы позиционной борьбы,
Чигорин был едва ли не един-
ственным из великих масте-
ров, продолжавшим с неиз-
менным постоянством и боль-
шим успехом применять раз-
личные гамбиты в самых
ответственных партиях.
146
Напомним, что в матчах
со Стейницем Чигорин приме-
нял гамбитные системы 25
раз (I), и это против чемпиона
мира, который поднял защиту
в шахматах на очень большую
высоту. Общий счет в этих
встречах был +14 — 6=5
в пользу Чигорина.
Неудивительно, что когда
в 1903 году в Вене был про-
веден специальный гамбит-
ный турнир, все партии
которого должны были быть
сыграны принятым королев-
ским гамбитом, Чигорин блес-
тяще занял в нем 1-е место с
отрывом на 1,5 очка. Чигорин
в 1903 г. выиграл гамбитный
матч из 6 партий и у чемпиона
мира Ласкера (+2 — 1 =3).
Чем же можно объяснить,
что Чигорин столь успешно
применял гамбиты в самых
ответственных встречах, в то
время, как подавляющее боль-
шинство современных ему
сильнейших шахматистов от-
казывалось от гамбитного ме-
тода игры в дебюте. (Исклю-
чение, пожалуй, составляли
Харузек, Мизес и позже
Шпильман).
Наилучший ответ на этот
вопрос нам дают партии
Чигорина. Великий рус-
ский шахматист сумел вло-
жить в гамбитную форму игры
новое содержание. Не безу-
держная атака на короля,
ради которой все приносится
в жертву, а захват длитель-
ной инициативы в общем
масштабе — вот в чем смысл
применения Чигориным гам-
битных схем. Захват инициа-
тивы, как можно было убе-
диться, это цель, носящая
чрезвычайно широкий харак-
тер. А в руках Чигорина,
столь неистощимого в своей
творческой изобретательно-
сти, инициатива была вдвойне
опасна.
После ходов 1. е4 е5 2. ЮЗ
Кеб 3. Сс4Сс5 4. Ь4С:Ь4 5. сЗ
Са5 6. 0—0 ФГ6 7. d4 Kh6 8.
Cg5 Фбб 9. d5 Kd8 10. Фа4
СЬб партия Чигорин — Стей-
ниц из тематического матча по
телеграфу 1890-91 гг. приш-
ла к положению диаграммы.
/V 14Т
Так как примененному в ней
варианту гамбита Эванса оба
противника давали противо-
положные оценки, эта партия
явилась своеобразным твор-
ческим поединком между обо-
ими противниками.
У черных лишняя пешка.
Белым трудно вскрыть линии
10*
для атаки на черного короля,
который находится доволь-
но в безопасном положении.
Легко заметить, что острой
гамбитной атаки здесь нет
у белых. На очевидно и дру-
гое: у них длительная ини-
циатива по всей доске. Чи-
горин доказывает, что это
с лихвой окупает пожертво-
ванную пешку.
Последовало 11. Kbl—аЗ
с7—сб, черные прикрывают
поле Ь5 от вторжения бе-
лого коня. 12. Сс4—е2! Чтобы
ввести коня в атаку че-
рез поле с4. 12. . . . СЬб—с 7
13. КаЗ—с4 Фd6—f8 14. d5—
d6! Сс7 : d6 15. Кс4—Ьб Ла8
—Ь8 16. Фа4 : а 7 Kd8—еб.
Белые уже могут отыграть
пожертвованную пешку, раз-
менявшись на с8. Но приме-
няя гамбит, Чигорин имел
ввиду не одалживать против-
нику пешку, а пожертвовать
ее для -захвата инициативы.
Дальнейшее развитие этой
инициативы составляет сейчас
главную задачу для белых.
Ради этого они отказываются
от отыгрыша пешки. 17.
Cg5—cl! Чигорин перебрасы-
вает слона с g5 на аЗ, чтобы
создать угрозу выигрыша ка-
чества или вызвать дальней-
шие ослабления в позиции
черных. 17. ... Kh6—g8.
Подавляющее большинство
современных шахматистов
предпочло бы здесь, как и
Чигорин, сторону белых. Тем
любопытнее оценка, данная
147
этому положению Стейницем:
«Я полагаю, что теперь, т. е.
после 17 хода черных моя
партия лучше, чем была при
начале игры, и я готов по-
ставить два против одного,
что мой противник этой пар-
тии не выиграет, другими
словами, я обязуюсь сделать
по меньшей мере ничью»
18. Сс1—а31.
ЛГ 142
18. . . сб—с5. (Вынуждено,
ввиду угрозы Ф:Ь8). 19. Ла1 —
dl Kg8—f620. Се2—с4 Cd6—
с7 21. КЬб—d5! Сс7—d6 22.
Kf3—h4! Фигуры белых овла-
дели всей доской. 22.. . . Kf6 :
d5 23. Kh4—f5! g7—g6 24.
Kf5 : d6+ ФГ8 : d6 25. Cc4 :
d5 Ф66—c7 26. Cd5 : еб 17 : еб
27. СаЗ : c5, и ввиду угрозы
Cd6 положение черных без-
надежно.
Через 11 ходов Стейницу
волей-неволей пришлось на-
рушить взятое им обязатель-
ство об исходе этой партии.
Чигорин, сплошь и рядом
отказываясь от немедленной
атаки на короля в пользу
стратегии длительного нажи-
ма, придал гамбитам новую
трактовку.
Следует обратить внимание,
что развитие инициативы сто-
роной предложившей гамбит,
основывается на определен-
ных позиционных преимуще-
ствах (перевес в развитии,
захват большего пространства,
наличие слабостей у против-
ника, перевес в центре и т. д.),
ради которых и был предло-
жен гамбит.
Дальнейшее развитие гам-
битные идеи получили в твор-
честве другого гениального
русского шахматиста А. Але-
хина, который распространил
их применение на закрытые
и полузакрытые дебюты. Жер-
тва пешки за инициативу ста-
ла излюбленным стратегиче-
ским приемом Алехина. До-
стигнутые им успехи привлек-
ли к этой идее внимание всего
шахматного мира.
Вот примеры того, как Але-
хин сначала применяет гам-
бит, чтобы захватить инициа-
тиву, а затем на протяжении
всей партии целеустремлен-
но развивает эту инициативу
до размеров сокрушительной
атаки на короля.
В 1914 году на турнире в
Мангейме после ходов 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КеЗ КГб 4. Cg5
Сс7 5. е5 Kfd7 Алехин (бе-
лые) в партии с Фарпи при-
менил ход французского лю-
148
бителя Шатара 6. h2—h4!
Его противник с легким серд-
цем принял жертву пешки,
так как не видел, какую атаку
получают белые взамен. Пар-
тия продолжалась 6. ...
Се7 : g5 7. h4 : g5 Ф68 : g5
8. Kgl—h3 0g5—e7. «После
8. . . . ФИ6 ферзь черных ока-
зался бы в заточении. В этом
случае белые могли бы посте-
пенно усилить свою позицию
посредством 9. g3 и 10. Cg2»
(Алехин). Уже одно это при-
мечание блестяще раскрывает
сущность новой трактовки
гамбита. Ведь по старым пред-
ставлениям слова «гамбит» и
«постепенно» исключали друг
друга, гамбит же ассоцииро-
вался с понятием «немед-
ленно». 9. Kh3—f4 Kd7—f8 10.
Ф(И—g4!
V 143
Первый результат налицо.
Ввиду угроз 11. Ф : g7 и 11.
К : d5 черные вынуждены к
следующему ходу, ослабляю-
щему их позицию. 10 ... .
Г7—f5 11. е5 : f6 g7 : f6 12.
0—0—0! Белые форсируют
развитие и возобновляют
угрозу К : d5. 12. ... с7—сб
13. Jld 1—el Кре8—d8. У чер-
ных уже значительные труд-
ности, на 13. ... Cd7 по-
прежнему последовало бы
К : d5. 14. ЛЫ—h6! Инициа-
тива белых нарастает. 14. . . .
еб—е5 15. Фg4—h4 Kb8—d7
16. СП—d3 е5—е4 17. ФИ4—
g3! Вновь грозит К : d5, а
на 17. ... Фбб последует,
как указывает Алехин, 18.
С : е4 de 19. Л : е4! с не-
предотвратимым 20. Фg7.
17. . . . Фе7— f7
V 144
18. Cd3 : е4!
Инициатива белых перера-
стает в решающую атаку на
короля. 18. ... d5 : е4 19.
КсЗ : е4 ЛИ8—g8 20. ФgЗ—
аЗ! Со свойственным ему бле-
ском Алехин заканчивает
борьбу в кратчайшее коли-
чество ходов. 20. ... Ф17—
g7 21. Ке4—d6! Kd7—Ь6
149
22. Kd6—е8! Ф§7—f7 23.
ФаЗ—d6+, и мат в два хода..
Играя черными против Тар-
раша (Пестьен, 1922 г.), Але-
хин ввел в практику между-
народных турниров следу-
ющий гамбит советского ма-
стера Блюменфельда. 1. d2—
d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3 e7—
еб 3. c2—c4 c7—c5 4. d4—d5
b7—b5!? 5. d5 : еб f7 : еб 6.
c4 : b5 d7—d5 7. e2—e3
Cf8—d6 8.. Kbl—c3 0—0 9.
Cfl—e2 Cc8— b7 10. Ь2—ЬЗ
Kb8—d7 11. Cel—Ь2 Ф68—e7
12. 0—0 Ла8— d8.
V /45
Черные пожертвовали пеш-
ку, чтобы удобно расположить
свои фигуры и получить под-
вижной пешечный центр. Лег-
ко заметить, что и здесь
черные лишены за пешку ка-
кой-либо стремительной ата-
ки. Но у них имеются все
основания для захвата и раз-
вития длительной инициати-
вы. 13. Ф61—с2 еб—е5 14.
ЛП—el е5—е4 15. Kf3—d2
Kd7—е5 16. КсЗ—dl. Бе-
лые всецело переключились
на защиту. 16. , . . Kf6—g4
17. Се2 : g4. (На 17. Kfl по-
следует 17. ... Kf3-j~! 18. gf
ef и белым плохо). 17. . . .
Ке5 : g4 18. Kd2—fl Фе7—g5!
Алехин нащупывает наи-
более слабое звено в при-
крытии белого короля —
пункт g2. Грозит Kg4—h6—
f5—Ь4. 19. Ь2—ЬЗ Kg4—Ьб
20. Kpgl—Ы КЬб—f5 21.
Kfl—h2. Белые успели пере-
группироваться для защиты
пункта g2, но Алехин уси-
ливает натиск наступлением
в центре 21. ... d5—d4! 22.
Cb2—cl (или 22. ed еЗ! и т. д.)
22..... d4—d3 23. Фс2—
с4+ Kpg8—Ь8 24. Сс1— Ь2
Kf5-g3+
/V 146
Черные овладели всей доской.
25. Kphl—gl. Конечно, не25.
fg Ф :g3 26. Kfl Л : fl + и
27 . . . ФИ2 х. 25. . . . СЬ7—
d526. Фс4—а4 Kg3—е2-|~. Вот
для чего пригодилась пеш-
160
ка d3. 27 Kpgl—hl Л(8— f7
28. Фа4—аб h7—h5 29. b5—b6
Ke2—g3+ 30. Kphl—gl a7 :
Ь6 31. Фаб : b6 d3—d2. Белые
несут материальные потери.
32. Jlel— fl Kg3 : fl 33. Kh2 :
fl Cd5—еб. Начало финальной
матовой атаки 34. Kpgl—hl.
Эффектный конец преду-
сматривал Алехин и в случае
34. Феб ЛГЗ! 35. Ф : е4 Cd5
36. Фа4 Ф : g2 4-! ! 37. Кр : g2
Лg34- и мат в 3 хода.
34 . . . . Себ : h3!35.g2 : h3
Лf7—f3 36. Kfl— g3 h5—h4 37.
Cb2—f6 Фg5 : f6 38. Kg3 : e4
ЛГЗ : h3+. Белые сдались.
Эта партия побудила белых
к поискам других путей в
данном варианте. Принятие
гамбита было признано весьма
опасным.
Читатель, вероятно, заме-
тил, что здесь инициатива
черных органически вытека-
ла из их сильной позиции в
центре, которым пренебрегли
белые, принимая гамбит. Се-
годня гамбит Блюменфельда
малоупотребителен, так как
белые могут с успехом откло-
нить его, продолжая борьбу
за центр ходом 5. Сс1—g5!
Например, 5. . . . ed 6. cd
h6 7. С : f6 Ф : f6 8. Фс2 d6
9. е4 аб 10. а4! Ь4 11. Kfd2!
Се7 12. Кс4 Kd7 13. Kbd2
0—0 14. Cd3 с преимуществом
у белых (Липницкий — То-
луш, XVIII первенство СССР,
Москва, 1950 г.).
Применение Алехиным гам-
битных идей широко освеще-
но гроссмейстером А. Кото
вым в его книге об Алехине.
Мы же хотим проследить
дальнейшее плодотворное
развитие этих идей в творче-
стве советских шахматистов.
В первой партии матча на
первенство мира с Боголюбо-
вым (1929 г.) Алехин приме-
нил следующий гамбит: 1. d4
d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4 КеЗ
de 5. а4 еб 6. е4! СЬ4 7. е5
Kd5 8. Cd2.
Как известно, в ферзевом гам-
бите в подавляющем боль-
шинстве случаев белые быстро
отыгрывают пешку обратно.
На этот раз Алехин превра-
щает псевдогамбит в настоя-
щий гамбит.
Чтобы удержать лишнюю
пешку, Боголюбов сыграл 8.
. . . С : сЗ (лучше было воз-
вратить пешку, но сохранить
слона путем 8. . . . Ь5 9. Ке4
Се7 10. ЬЗ Kbd7) 9. be Ь5 и
после 10. Kg5! попал в полосу
неопреодолимых трудностей.
АГ 147
151
Действительно, как играть
черным? На 10. ... 0—0
последует 11. ФЫ! с вы-
игрышем пешки Ь5; не го-
дится и 10. ... К : сЗ из-
за 11. ФГЗ!; на 10. . . . h6 или
10. ... Фс17 белые продол-
жают 11. Ке4! с угрозами
Kd6+ и Ф§4. Отсутствие чер-
нопольного слона оказалось
для черных гибельным. После
10. ... f6 11. ef К : f6
12. Се2а613. Cf3! h6 14. Ch5 +
K : h5 15. Ф : h5-p белые
получили неотразимую атаку
на черного короля. 15. . . .
Kpd7 16. Kf7 Фе8 17. Ф§6
Лб8 18. Cf4 СЬ7 19. Cg3
Кре7 20. Cd6+ Kpd7 21. 0—0
с5 22. de Cd5 23. ab ab 24.
Л : a8 C : a8 25. Ла1 Kc6
26. Ke5+!, и черные сда-
лись.
Оценивая весь этот гамбит
в пользу белых, Алехин в при-
мечаниях к 5 ходу черных (5.
... е7—еб) писал :«этомое осо-
бое счастье, что этот нелогич-
ный ход (вместо естественного
5. ... Cf5) был применен
против меня с гибельным ре-
зультатом не менее, чем четы-
ре раза...» В трех из этих пар-
тий повторились первые 8 хо-
дов, а именно: Алехин — Эй-
ве (матч на первенство мира,
1935 г.) 1. d4d5 2. с4с6 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ de 5. а4 еб 6. е4
СЬ4 7. е5 Ке4 8. Фс2 Фd5
9. Се2 с5 10. 0—0 К : сЗ
11. be cd 12. cd сЗ 13. Cd2! с
отыгрышем пешки и преиму-
ществом в развитии.
Алехин — Боголюбов (Нот-
тингэм, 1936 г.) 11. be cd 12.
К : d4 Сс5 13. Kf3! Kbd7
14. Лdl Феб 15. С:с4 0—0
16. Kg5g6 17. СЬ5Фс7 18. Ке4
с преимуществом у белых.
Алехин — Хеллинг (Дре-
зден, 1936 г.) 9. . . . 0—0
10. 0—0 К : сЗ 11. Ьс Се7.
12. Kd2 с5 13. С : с4 Фd8
14. Фе4! cd 15. cd Cd7 16.
Cd3 g6 17. СаЗ! Ссб 18. Фg4
с атакой у белых.
С этим же вариантом в
несколько более выгодной
редакции для черных мы
встретимся при разборе пар-
тии Липницкий — Ленчинер
(стр. 158).
Развивая указанную але-
хинскую идею, советские
шахматисты Толуш и Гел-
лер нашли возможность при-
менить этот опасный гам-
бит ходом раньше, то-есть
до того, как черные вообще
могут сыграть Сс8—f5.
Вот как протекала партия
Геллер — Унцикер (Сток-
гольм, 1952 г.): 1. d4 d5
2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de
5. е4! Ь5 6. е5 Kd5 7. а4 еб.
В отличие от вышеупомянутых
партий Алехина здесь у чер-
ных вместо слона на Ь4 стоит
пешка на Ь5, что для них
весьма выгодно, ибо слон 18
играет важную роль в за-
щите. Это делает задачи бе-
лых более сложными.
8. ab К : сЗ 9. be cb
10. КГЗ—g5! Этот выпад конем
и здесь является лучшим
152
продолжением. 10. ... Сс8—Ь7
11 Фд1—h5g7—g6.
Существенное ослабление
позиции, но на 11. ...
Фс17 последует 12. К : Ь7! с
угрозой КГ6+, например:
12. ... Kpd8 13. Ф§5 +
Фе7 14. К : f8 Ф : g5 15. С :
g5+ и 16. К : еб с лишней
пешкой у белых. Интересно
было бы испытать 11. .
. . Фс7 12. К : h7 Kd7 13.
Kf6+gf 14. Ф : Ь8 0—0—0.
12. ФЬ5—g4 Cf8—e7 13.
Cfl—e2 Kb8—d7 14. Ce2—f3!
Любопытно, что и этот ход
имел место в партии Але-
хин — Боголюбов (1929 г.).
14. . . . Ф68—с7 (Или 14. . . .
С : f3 15. Ф : f3 0—0 16. Ь4! с
с сильной атакой у белых). 15.
Kg5—е4 Kd7—Ьб 16. Сс1—Ьб.
Белые завладели инициа-
тивой. 16. . . . ЛЬ8—g8. Чер-
ные полностью переключи-
лись на защиту. Следовало
стремиться к обострению
борьбы посредством 16. ...
Ь4!? Например, 17. Cg7 Лg8
18. Kf6+C : f6 19. С : f6 ЬЗ!;
или 17. be С : Ь4+ 18. Kpfl
Се7!
17. СЬб—g5 СЬ7 : е4 18.
Cf3 : е4 КЬб—d5 19. Се4 : d5
еб : d5 20. Cg5 : е7 Фс7 : е7
21. 0—0.
Любопытная позиция. Чер-
ные разменяли все легкие фи-
гуры и сохранили пешку, од-
нако уменьшить инициативу
белых им так и не удалось.
21. . . . Кре8—f8 22. ЛП—Ы
а7—аб 23. Фg4—f3l Фе7—еб
24. ФГЗ—16! Отрезая выхо-
ды черному королю, белые
форсируют победу. Еще име-
ло место 24. ... Фс8 (или
24. . .. Ф : Гб 25. ef g5 26. Л :
Ь5 Лg6 27. Л : аб! и т. д.)
25. f4 ФЬ7 26. Лаб Кре8
27. ЛЬа! Ь4.
Теперь это уже слишком
поздно. 28. cb Ф : Ь4 29. Л : d5
ФЬ7 30. еб, и черные сдались.
Геллер сегодня несомненно
является лучшим знатоком
этого интересного гамбита,
который он обогатил новыми,
достойными пристальноговни-
мания идеями.
Другой пример дальнейше-
го развития алехинских идей.
После ходов 1. е4 сб 2. d4 d5
3. КсЗ de 4. К : е4 Kf6
Алехин в партии с Винтером
(Маргет, 1937 г.), применив
рекомендацию Тарраша, не-
ожиданно пожертвовал пеш-
ку ходом 5. Cfl— d3. Пар-
153
тия продолжалась 5. . . .Фс18:
d4 6. Kgl— f3 Ф64—d8
7. Ф61 —е2 Kf6 : e4 8.Cd3 : е4
Kb8—d7 9. 0—0 Kd7—с5 10.
ЛИ—dl Фd8—с7 11. Kf3—
е5!
N* 149
Перед нами типичный гам-
бит, примененный в полу-
открытом дебюте. Как и в
других приведенных выше
примерах,здесь компенсацией
является длительная инициа-
тива, которая в конце кон-
цов переросла в атаку на
короля и принесла белым по-
беду.
Исходя из этой идеи, Боле-
славский разрабатывает и
применяет в защите Каро-
Канн аналогичную жертву
пешки. Вот начало партии
Болеславский — Макагонов
(XII первенство СССР, Мо-
сква, 1940 г.): 1. е4 сб 2. КеЗ
d5 3. Kf3 Cg4 4. h3 С : f3
5. Ф : f3 еб 6.d4 Kf6 7. Cd3!
d5 : e4 8. Kc3 : e4 Фd8 : d4.
Как легко убедиться, здесь
повторяется рассмотренная
выше идея, правда, в несколь-
ко иной ситуации. 9. Сс 1—еЗ
W 150
Белые овладели длитель-
ной инициативой. Макогонов
продолжал 9......СЬ4+ !0.
Кре2 Ф68 11. Jlhdl К : е4 12.
С : е4 Фе7 13. Kpfl 0—0
14. ФgЗ,и инициатива белых
в конце концов принесла
им победу.
По-другому защищался про-
тив Болеславского Флор
(XVIII первенство СССР, Мо-
сква, 1950 г.) : 9. ... Ф64—
d8 10. 0—0—0 Kb8—d7 11.
Cd3—с4 Ф68—а5 12. СеЗ—d2
Фа5—Ь6 13. ЛЫ—el KI6 : е4
14. Jlel : е4 Kd7—f6 Послед-
ний ход черных позволяет бе-
лым разыграть этот совре-
менный гамбит в «добром ста-
ром стиле». (См. диагр. № 151).
!5. Сс4 : еб!! f7 : еб 16. Ле4 :
е6+ Cf8—е7!
154
N* 151
N* 152
Опытный турнирный боец
Флор предпочитает возвра-
тить фигуру и остаться без
пешки, чем быть свидетелем
эффектного разгрома своей
позиции после 16. ... Kpf7
17. Л :f6+! gf 18. ФЬ5+К^8
19. Фg4-|-- Kpf7 20. Фс4-|-
Kpg6 21. Фе4 + Kpf7 22. Са5!I
Фс5 23. Л67+ Се7 24. СЬ4 и
т. д. Проигрывало и 16. . . .
Kpd7 17. Ф15! и т. д.
17. Лс11—el Kf6—d5
18. Cd2—g5 0—0—0 19. Cg5 :
e7 Kd5 : e7 20. Леб : e7, и бе-
лые реализовали лишнюю
пешку.
Советские шахматисты,
творчески развивая насле-
дие Чигорина и Алехина,
обогатили оригинальными
гамбитными идеями и мно-
гие другие дебютные системы.
В ферзевом гамбите инте-
ресными замыслами насы-
щена система Ботвинника:
1. d4 d5 2. с4 сбЗ. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7.
е5 h6 8. Ch4 g5.
Чрезвычайно любопытная
позиция, которая может удо-
влетворить как любителей
атаки, так и приверженцев
защиты. Дело в том, что при
желании белые могут как
предложить гамбит, так и
самим принять его. В пер-
вом случае они продолжа-
ют 9. ef gh 10. Ке5 Ф : f6
11. g3 Kd7 12. Фе2!
Этот порядок ходов, встре-
тившийся в партии Брон-
штейн — Ботвинник (XIX
первенство СССР, Москва,
1951 г.), считается для белых
наилучшим. Далее партия
продолжалась: 12. ... Kd7 :
е5 13. d4 : е5 Ф(6—е7 14.
Cfl— g2 Сс8—Ь7 15. 0—0—0
Cf8—g7 16. f2— f4 0—0
17. Л61—d6 Ла8—d8
18. ЛЫ—dl Лd8 : d6 19. e5 :
d6 (См. диагр. № 153).
Белые за пожертвованные
пешки достигли определен-
ной инициативы. Вместо
12. ... К : е5 Керес реко-
мендует 12. ... СЬ7 13. Cg2
1Б5
If 153
СЬ4 co сложной игрой, но и
здесь белые за пожертвован-
ный материал обладают по-
зиционным перевесом.
Теперь посмотрим, как раз-
виваются события, если белые
не предлагают, а принимают
гамбит. (См. дигр. № 152).
Итак, 9. К g5. Теперь кслож-
ной игре ведет редко приме-
няемое продолжение: 9. . . .
Kd5 10. К : f7 Ф : h4 11. К :
h8 СЬ4 12. Лс1 Фе4-Н 13. Се2
КТ4 и если 14. 13,то 14. . . .
ФИ7 с выигрышем коня на h8.
Этот вариант, показанный
нами Сокольскому еще в
1948 г. и приведенный по-
следним в его книге «Совре-
менный шахматный дебют»,
заслуживает практической
проверки. После 13. . . . Kf4
Смыслов, как лучшее для
белых рекомендует 14. Фс12!
с примерным продолжением
14. . . . Kd3+ 15. Kpfl К :
cl 16. К :е4 С : d2 17. К : d2
а5!, «после чего возникает по-
зиция, где возможности
обеих сторон нелегко учесть»
(Смыслоь). Вместо 9. . . . Kd5
в положении диагр. № 152
чаще применяется 9. . . . hg
10. С : g5 Kbd7 11. ef Cb7
12. Се2 ФЬ6 13. 0—0.
ЛГ 154
Гроссмейстер Ботвинник
говорит по поводу этой по-
зиции, в которой ему при-
надлежали черные: «Положе-
ние из моей партии с Денке-
ром (радиоматч СССР—США,
1945 г.) выглядит весьма фан-
тастическим: у черных унич-
тожен весь королевский
фланг, они лишены пешеч-
ного центра, у них нехватает
пешки, и позиция черного
короля внушает серьезные
опасения.
На самом же деле черный
король на ферзевом фланге
находит себе достаточно на-
дежное пристанище, а цен-
тральная пешка белых d4
является удобным объектом
для атаки и, продолжая в
156
надлежащий момент сб—с5,
черные открывают диагонали
для своих слонов, после чего
позиция белого короля дей-
ствительно оказывается нена-
дежной.
Когда во время партии воз-
никла эта позиция, многие
мастера считали положение
черных весьма трудным, а
через 5 ходов выяснилось,
что положение белых безна-
дежно, хотя на первый взгляд
Денкер не сделал ни одной
ошибки».
Вот как закончилась эта
партия. 13. . . . О—0—0 14.
а2—а4 Ь5—Ь4 15. КеЗ—е4
сб—с5 16. Фс11—Ы! ФЬб—
с7 17. Ке4—g3 с5 : d4
18. Се2 : с4 Фс7—сб 19.
12—f3 d4—d3!l (вводя в бой
чернопольного слона) 20.
ФЫ—cl Cf8—с5+ 21. Kpgl —
hl Феб—d6 22. Фс1—f4
JIh8 : h2+! 23. Kphl : h2
Л68—h8+ 24. Ф14—h4 Л118 :
h4-f- 25. Cg5 : h4 Ф66—14!, и
белые сдались. Убедительный
разгром!
Чтобы создать максималь-
ные трудности развитию опас-
ной инициативы черных в гам-
битной системе Ботвинника,
белые обычно сейчас фианко-
тируют белопольного слона.
Вот, например, как развива-
лась 5-я партия матча на
первенство мира между Бот-
винником (черные) и Смысло-
вым (Москва, 1954 г.); 12.
g2—g3 (с перестановкой пер-
вые 11 ходов, как в пар-
тии Денкер — Ботвинник) 12.
. . . Ф38—Ь6. Интересно, что
черные не могут использовать
открытого положения белой
ладьи для нападения на нее
посредством 12. . . . с5 из-за
13. d5!, нельзя 13. . . . Ь4
из-за 14. de и белые выигры-
вают 13. СП—g2 0—0—0
14. 0—0 Kd7—е5.
Чемпион мира выдвинул
любопытную проблему. После
14 хода белых в примечаниях
к партии с Денкером Ботвин-
ник считал выгодной для бе-
лых жертву ферзя посред-
ством 15. de. Теперь же в
сходной позиции Ботвинник
сознательно допускает подоб-
ную жертву. 15. Ф61—е2
ФЬб : d4 16. Cg5—еЗ. Смыс-
лов отказался испытывать
ценность новинки Ботвинни-
ка за доской. 16. ... Ф64—
d3 17. ЛИ—dl ФЗЗ : е2 18.
Лd 1 : d8+ Крс8 : d8 19. КеЗ—
е2, и партия перешла в энд-
шпиль, закончившийся после
острой борьбы на 41 ходу
ничьей.
Большой интерес вызывает
следующий гамбит. После хо-
дов 1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 аб
вместо традиционного и оты-
грывающего пешку хода 4.
еЗ ленинградские мастера Бо-
рисенко и Фурман предложи-
ли, как более инициативное,
гамбитное 4. е4! На 4. ...
Ь5 может последовать 5. а4
СЬ7 6. ab (См. диагр. № 155),
и белые очень быстро развер-
тывают свои силы. Если, на-
157
ff 155
пример, 6. . . . ab ,то 7. Л : a8
С : а8 8. КсЗ сб 9. Cf4, и
инициатива белых стоит пеш-
ки. В случае 6. . . . С : е4
у белых также отличная игра
после 7. КсЗ.
После 4. е4! Флор против
Борисенко (XVIII первен-
ство СССР, Москва, 1950 г.)
отказался от удержания лиш-
ней пешки и продолжал 4.. . .
Cg4 5. С : с4 еб 6. 0—0 Kd7
7. КсЗ с5 8. d5 е5, но после
9. а4 Cd6 10. Се2 С : f3
11.С : f3 К : е7 12. КЫ! 0—0
13. КаЗ белые получили пре-
имущество.
Интересный гамбит можно
применить и при ответе чер-
ных 3. . . . Kf6, например,
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ еб и дальше не 5. еЗ,
а 5. е2—е4. После 5 . . . Cf8—
Ь4 6. е4—е5 (6. Cg5 приво-
дит к венскому варианту)
возникает позиция диагр.
№ 156.
В отличие от рассмотрен-
ных выше партий Алехина
(стр. 152) здесь положение
черных более благоприятно,
так как они могут в дальней-
шем осуществить продвиже-
ние с7—с5 в один прием, бе-
лые же не успели сделать ход
а2—а4. Тем не менее их ини-
циатива весьма опасна.
АГ 156
В партии Липницкий —
Ленчинер (первенство УССР,
1953 г.) далее имело место
6. . . . Kf6—е4 (на 6. . . .
Kd5 возможно 7. Cd2 и если
7. ... С : сЗ, то 8. Ьс) 7.
Ф61— с2 Ф68—d5 8. СП—е2
Сс8—d7 (на 8. . . . с5 сильно
9. 0—0!) 9. 0—0 Ке4 : сЗ (чер-
ные могли брать на сЗ и сло-
ном, но после 10. Ьс поло-
жение их коня е4 начинало
внушать опасения, например,
10. ... Ссб И. Ке1 Ьб
12. Cf3 и далее g2—g3, Kel —
g2—еЗ). 10. Ь2 : сЗ Cb4—е7.
Черные сохранили лиш-
нюю пешку и чернопольного
слона, но после 11. KI3—d2
158
Cd7—сб 12. Cc2—f3 Ф65—Ь5
13. a2—a4 ФЬ5—аб 14. Cf3—
e2! инициатива попрежнему
у белых.
Далее имело место 14. . . .
Ссб—d5 15. Фс2—а2 с7—с5
!6. Сс1—аЗ! Белые могли
просто отыграть пешку, но
после 16. С : с4 С : с4
17. К :с4 cd их инициатива
значительно уменьшилась бы.
Чтобы сохранить ее, белые
прибегают к новой жертве
пешки. 16. ... Фаб : а4 17.
Се2 : с4 Cd5:c4 18. Kd2 : с4
КЬ8—d7. Напрашивающееся
18. . . . cd опровергалось пу-
тем хода 19. Фе2!, который
лишал черного короля роки-
ровки. 19. d4 : с5 Kd7 : с5 20.
Фа2—е2 Фа4—с6 21. Кс4—а5
Феб—аб. Имея пешкой боль-
ше, черные форсируют размен
ферзей, но инициатива белых
от этого не уменьшается.
22. Фе2:а6 Ь7:а6 23. Ка5—
с6Ла8—с824. Кс6:а7Лс8—с 7
25. СаЗ : с5 Се7 : с5.
ЛГ 757
26. Ка7—Ь5 Лс7—сб 27.
Ла1 : аб Лсб : аб 28. КЬ5—
с7+ Крс8—d7 29. Кс7 : аб,
и белые выиграли. пешку.
Любопытен маневр белого
коня gl—ГЗ—d2 : с4—а5
—сб : а7—Ь5—с7 : аб.
После ходов 1. d4 d5 2. с4
de 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ черные
вместо 4. . . . еб могут отве-
тить 4. ... с5. Но и в
этом случае у белых непло-
хая игра после 5. d4—d5
е7—еб 6. е2—е4 еб : d5 7. е4—
е5!
АГ 158
Возможны варианты: I. 7.
. . . d5— d4 8. е5 : f6 d4 : сЗ
9. Ф61 : d8+ Кре8 :d8 10.
Cel—g5! Kpd8—e8 11.0-0-01
c3 : b2-|- 12. Kpcl : b2
Kb8—сб 13. Cfl : c4 с вы-
игранной позицией у белых.
II. 7. . . . Kf6—е4 8. КсЗ :
d5 Сс8—еб 9. СП : с4 с пре-
имуществом у белых.
159
Пока еще трудно дать окон-
чательную оценку гамбитным
вариантам с 4. е4! или 5. е4!,
однако ясно, что эти острые
продолжения значительно
расширяютвозможпости белых
в принятом ферзевом гамбите,
и черным необходимо с этим
серьезно считаться.
Некоторые гамбиты оказа-
лись настолько выгодными,
что становится все меньше
сторонников вообще допу-
скать их применение. К числу
таких гамбитов можно отнести,
например, следующий. 1. d2—
d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ c7—сб 4. e2—e4!
d5 : e4 5. Kc3 : e4 Cf8—b4+.
(Чигорин в партии про-
тив Маршалла, Кембридж-
Спрингс, 1904 г., продолжал
здесь 5. . . . К16 6. КеЗ Kbd7
7. Kf3 Cd6 8. Cd3 e5 9. 0—0
0—0). 6. Cel— d2!
IT 159
6. . . . Ф68 : d4. (В пар-
тии Бронштейн — Котов,
XVII первенство СССР, Мо-
сква, 1948 г., черные откло-
нили гамбит, сыграв 6. . . .
С : d2+ 7. Ф : d2 Kf6, но
после 8. К : I6-f- Ф : f6 9.
Kf3 0—0 10. Се2 Kd7 11. ФеЗ!
Ь6 12. 0—0 с5 13. JIadl СЬ7
14. de К : с5 15. Ь4! Каб 16.
аЗ у черных нелегкая игра)
7. Cd2 : Ь4 Ф64 : е4+ 8.
СП—е2 КЬ8—аб. (Именно
этот ответ встречался в боль-
шинстве партий. На взятие
пешки 8.. . . Ф : g2 белые
в партии Фурман — Копаев,
полуфинал XVI первенства
СССР, развивали атаку по-
редством 9. Фбб! Kd7 10.
0—0—0 Фё5+ !1. f4 Фе7
12. Ф62 с5 13. СсЗ Kgf6 14.
Cf3 0—0 15. Фg2 с силь-
нейшим давлением у белых).
9. СЬ4—d6I!
/V 160
Один из наиболее энергич-
ных способов развития ини-
циативы белых. Отсюда слон
с большой силой действует
во всех направлениях. К быс-
трому разгрому теперь ве-
160
дет 9. ... Ф : g2 10.
Ф62! Cd7 (или 10. .. . Ф : Ы
11. 0—0—0! с угрозами 12.
Cf3 и 12. Се7!) 11. 0—0—0
0—0—0 12. с5! Се8 13.С : аб
Ф : hl 14. Фа5!, и черные
проигрывают (Ровнер—Ново-
тельное, командное первен-
ство СССР, Одесса, 1952 г.).
В положении диагр. № 160
черным нужно защищаться с
большой точностью. Напри-
мер, на 9. ... е5 10. Kf3 f6
последует 11. 0—0, и черные
безнадежно отстают в раз-
витии. Белые же после
централизации ладей пере-
ходят в решающую атаку,
жертвуя при необходимости
фигуру на е5. Не лучше и
9. . . . Ке7 10. Kf3 Kf5
Н. 0—0 К : d6 12. Ф : d6, а
если 12. ... Ф : е2, то 13.
Jladl. Трудности положения
черных объясняются тем, что
им нелегко закончить разви-
тие, тем более, что позиция
их ферзя в центре доски позво-
ляет белым выигрывать даль-
нейшие темпы.
Показательно окончание
партии Тайманов—Стейнер
(Стокгольм, 1952 г.): 9. . . .
Сс8—d7 10. Kgl—f3 сб—с5 (и
после 10. ... 0—0—0 11.
0—0 атака белых весьма опас-
на, например, И. ... Се8
12. Cd3! Фg4 13. с5 и т. д.)
11 • Kf3—е5! Фактически за-
канчивает партию. 11. . . .
Cd7—сб 12. Ке5 : сб Ь7 : сб
(Или 12. . . . Ф : сб 13. Cf3
Ф67 14. Се5 и черным пло-
хо) 13. 0—0 Kg8—е7 14.
Ф61—а4 Каб—Ь4 15. Cd6 :
с5 а7—а5 16. Се2—f3, и че-
рез 6 ходов черные сда-
лись.
В дальнейшем за черных в
этом варианте были найдены
усиления защиты, но нам
принципиально не нравятся
такие варианты, где нужно
думать только о защите.
Еще один пример. Во
французской защите после
ходов 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ долгое время
для черных считался хоро-
шим вариант 5. ... cd 6. ab
de 7. be Фс7!, как было
сыграно, например, в партии
Ласкер—Мароци (Нью-Йорк,
1924 г.). Эта оценка изме-
нилась лишь после того,
как Раузер в партии с Ала-
торцевым (VIII первенство
СССР. Ленинград, 1933 г.)
вместо 7. Ьс предложил бле-
стящую гамбитную идею, а
именно 7. Kgl—f3! Теперь
в случае 7. . . . сЗ : Ь2 8.
Сс1 : Ь2 (См. диагр. № 161).
У черных «здоровая» лиш-
няя пешка при весьма проч-
но защищенном короле. И
тем не менее сегодня этот
вариант не прельщает чер-
ных. Белые, правда, не
организуют, как в преды-
дущем гамбите, немедлен-
ного нападения на черного
короля. Но их инициатива,
несмотря на всю ее медли-
тельность, весьма опасна для
противника, в лагере у кото-
11 и. о. Липницкий.
161
рого особенно слабы черные
поля.
лг/е/
В этом же варианте фран-
цузской партии в ответ на 5
аЗ черные отвечают и 5. . . .
Са5. Так, например, трижды
играл Ботвинник в матче про-
тив Смыслова. И здесь гамбит
является наиболее инициа-
тивным, наилучшим спосо-
бом борьбы белых за дебют-
ное преимущество.
Итак, 6. Ь2—Ь4! Эта идея
была предложена Алехиным
еще в 1924 г. После 6. . . .
с5 : Ь4 7. КсЗ—Ь5! Ь4 : аЗ+
8. с2—сЗ белые прочно зав-
ладевают инициативой. В пер-
вую очередь грозит 9. Kd6-f-
и 9. С : аЗ. Лучшим свидете-
льством силы этого гамбита
является тот факт, что все
три раза Ботвинник откло-
нил его, продолжая 6. . . .
с5 : d4.
В заключение мы позволим
себе предложить вниманию
162
читателя два гамбита автора
этой книги.
В защите Паульсена (сици-
лианская партия), весьма ча-
сто применяемой мастером Ка-
ном, после ходов 1. е4 с5
2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4
аб 4. КсЗ Фс7 6. Се2 СЬ4
7. О—0 Kf6 возникает следую-
щая позиция.
Iff62
Черные на 7 ходу могли
выиграть пешку посредством
7. ... С : сЗ 8. Ьс Ф : сЗ,
но после 9. ЛЫ перевес бе-
лых в развитии и возмож-
ность быстрой атаки с лих-
вой окупали бы эту жерт-
ву. Черные не прочь вы-
играть пешку, но не на сЗ,
а на е4. Сейчас грозит С : сЗ
и К : е4.
Как играть белым? Ход
пешкой f2—f3 был бы не в
духе позиции. Непривлека-
тельно и 8. Cf3, что препятст-
вует движению пешки «Ь.
Нам кажется, что борьбу за
инициативу следует здесь свя-
зывать с гамбитным 8. Сс1—
d2! Этот ход и был применен
автором настоящей книги в
партий с Каном (XX первен-
ство СССР, Москва, 1952).
Смысл жертвы состоит в том,
чтобы после 8. . . . СЬ4 : сЗ
9. Cd2 : сЗ Kf6 : е4 продол-
жать !0. СсЗ—Ь4.
ЛГ 163
Наличие инициативы у бе-
лых бесспорно. Некоторые ма-
стера, например, Аронин, вы-
ражали сомнение в том,стоит
ли эта инициатива пешки.
Нам кажется, что стоит. Так,
например, на 10. ... Ке4—
с5 может последовать 11.
Kd4—ЬЗ! d7—d6 12. КЬЗ : с5
d6:c5 13. СЬ4—сЗ 0—0 14.
Се2—d3 с сильной инициати-
вой. Интересно было бы про-
верить этот гамбит на прак-
тике.
В указанной партии Кан
решил не брать на себя по-
добной миссии, и борьба про-
11*
должалась так 8. ... СЬ4—е7
(грозило 9. КсЬ5!) 9. f2—f4
d7—d6 10. Odl—el КЬ8—сб.
Черные путем Фс7—Ь6 на 9
или 10 ходу могли выиграть
пешку Ь2, но это лишь способ-
ствовало бы развитию ини-
циативы белых. Впрочем и по-
сле 11. К-’сб Ьс 12. 0g3 0—0
13. е5 de 14. fe Kfd7 15. Cf4
КрЬ8(Или 15. . . . Cc5+ 16.
Kph! Cd4 17. Jladl C :e5 18.
Л : d7! и белые выигрывают)
16. Ke4 а5 17. Jladl ФЬ6-{-
!8. КрЫФ : Ь2 19. Cd3 ЛЬ:8
20. Kf6 белые получили неот-
разимую атаку.
В распространенном вари-
анте сицилианской партии,
после ходов 1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗаб
6. Cc4 еб наиболее активным
продолжением выглядит 7.
0—0 и на 7. ... Ь7—Ь5 8.
Сс4—ЬЗ! Последним ходом бе-
лые предлагают гамбит. Аро-
нин в партии с автором этих
строк (XVIII первенство
СССР, Москва, 1950 г.) при-
нял вызов.Последовало: 8....
Ь5—Ь4 9. КеЗ—Ы! Kf6 : е4 10.
Фdl—f3. (См. диагр. № 164).
Белые отдали важную цен-
тральную пешку, но зато
опередили противника в раз-
витии и раскрыли линии для
атаки. Любопытным является
отступление на 9 ходу коня
на исходную позицию. Внеш-
не более активный ход 9. Ка4
был бы слабее, так как поле
а4 должно быть резервирова-
но для белого слона. Кроме
163
того, с bl конь легче вво-
дится в действие.
N464
Сейчас черные располага-
ют двумя ответами: 10. ...
d5 и 10. ... СЬ7. Аронин
применил 10. ... d6—d5,
и партия продолжалась 11.
с2—с4 Ь4 : сЗ. Черные берут
на проходе, чтобы замедлить
и ослабить нажим белых 12.
КЫ : сЗ Ке4 : сЗ 13. Ь2 : сЗ
Cf8—d6, чтобы помешать бе-
лым сыграть сЗ—с4 (из-за
Ф38—Ь4) или 4>g3 14.
Kd4—f5! (См. диагр. № 165).
Без этого хода белым было
бы нелегко развивать свою
инициативу. В случае при-
нятия жертвы 14. . . . ef по-
следует 15. Ф : d5 Ла7 (Или
15. ... С : Ь2+ 16. Кр : Ь2
Ф : d5 17. С : d5 Ла7 18.
Ле1 -|- и преимущество у бе-
лых) 16. Ле1 4- Себ (не 16.
. . . Kpf8? 17. СаЗ! и белые
выигрывают) 17. Ф64 С :
Ь2-{- (заданная матовая по-
зиция возникала после 17 ...
У 165
Ле7 18. Ф : g7 ЛГ8 19. Ch6
Kd7 20. Са4! и на любой ход
21. Ф : f8x. Не спасает вме-
сто 19. ... Kd7 и отступле-
ние ладьи е7, например, 19.
. . . ЛЬ7 20. С : еб fe 21. Л :
еб-|- Се7 22. Ф : f8-(- и т. д.
На 18. Ф : g7 лучшим от-
ветом было бы 18. . . . Kpd7,
но и в этом случае черным
не избежать сильной атаки.
18. Кр : Ь2 Ф : d4 19. cd
0 — 0 20. СаЗ (слабее
20. Л : еб fe 21. С : е6-{-
Kph8 22. СаЗ и 23. d5) и ини-
циатива белых весьма опасна,
например, 20.. . . Лс8 21. Л :
еб или 20. ... Л38 21. d5
Сс8 (21. . . . Cd7 22. Ле7) 22.
Се7 Л367 (е8) 23. Cd6, и бе-
лые выигрывают. Аронин
отклонил жертву на f5, сы-
грав 14. . . . 0—0!, но и после
15. Kfo : d6 Ф68 : d6 16.
Cel—f4 белые прочно вла-
деют инициативой.
Этим же гамбитом впослед-
ствии были сыграны следу-
164
ющие две партии. (Первые
12 ходов те же, что и в пар-
тии Липницкий — Аронин).
Хасин — Крогиус (Ленин-
град, 1954 г.) 13. Ьс Ссб 14.
<r»g3 О—О 15. Ch6 С : d4 16. cd
Ф16 17. Cf4 Кеб 18. Л(б1 Cd7
19. Cc2g6 20. С§5ФЬ821.ФГ4
f6 22. СЬб Л(7 23. Фбб f5 24.
Са4 К : d4 25. С : d7, и белые
выиграли.
Хенкин — Юдович (Москва,
1954 г.) 13. Ф : сЗ Се7 14.
Kf5! (Этот сильный ход
позволяет белым развивать
инициативу и при других
ответах противника, напри-
мер:
1) 13. ... СЬ7 14. Kf5! ef
15. Са4+ Kd7 16. Ле1 + Се7
17. Ф : g7 Л(8 18. СЬб;
2) 13. . . . Cd7 14. Ле1 Се7
15. Kf5! ef 16. Ф :g7 ЛГ8 17.
С : d5 и т. д.;
3) 13. . . . Cd6 14. Kf5! ef
15. Ф : g7 ЛГ8 16. Са4+ Cd7
17. Ле14- Се7 18. СЬб и т. д.)
14. .. .ef 15. Ф :g7 Cf6 16.
Са4-{- Кре7 17. Ле1-|-Се6 18.
Cg5C:g519. Ф :g5+Kpd6 2O.
ФГ4+ Кре7 21. ФЬ4+ f6
22. ФЬ4+ Kpf7 23. Л : еб!
Кр : еб 24. Ле1 + Kpf7 25.
ФЬ7-|-, и белые выиграли на
37 ходу.
В ряде теоретических за-
меток, как лучшее для черных
рекомендовалось продолже-
ние 10. ... Сс8—Ь7 (вместо
10. ... d5). Однако и в этом
случае у белых за пешку до-
статочная инициатива. Они
могут развивать ее, играя,
например, 11. КЫ—d2.Теперь
w /ее
невыгодно для черных 11.. . .
К : d2 12. Ф : Ь7 К : ЬЗ из-за
простого 13. ab, и после 13.
. . . Kd7 белые отыгрывают
пешку, сохраняя инициативу.
Недостаточен и ответ 11. . . .
d6—d5.
Белые эффектно выигры-
вают, продолжая 12. СЬЗ—
а4+ КЬ8—d7 13. Kd4 : еб!
f7 : еб 14. Kd2 : е4 d5 : е4
15. Фе2—Ь5+ Кре8 — е7(или
15. . . . g6 16. Феб! Лg8
17. Ф : е6+ и 18. Ф : g8)
16. ЛИ—dl! СЬ7—d5 17.
Л61 : d5! еб : d5 18. ФЬ5 :
d5, и лишняя ладья не спа-
сает черных от проигрыша,
например, 18. ... Kf6 19.
Фе5+ Kpf7 20. СЬЗ+ или
18. ... Фс8 19. Cg5+ Kf6
20. Ле1 или, наконец, 18. . . .
Ьб 19. Ф : е4+ Kpf6 20.
Фсб+ Кре5 (или 20. . . .
Кре7 21. Cg5+ и 22. Ле1+)
21. Cd2, и белые выигрывают.
165
Лучшую защиту после 11.
КЫ—d2 дает ответ II. . . .
Ке4—с5, но тогда 12. СЬЗ—
а4+ (вот где понадобилось
поле а4) 12. . . . Kb8—d7 !3.
Са4—сб и инициатива попреж-
нему у белых. Например, !3.
. . . d5 14. Ле1 Се7 15. С : Ь7
К : Ь7 .
/V* 167
Теперь белые могут оты-
грать пешку и сохранить ини-
циативу, продолжая 16. Кеб
Фс7 17. К : е7 Кр : е7 18.
Ф : d5.
Чрезвычайно интересна в
положении диаграммы жертва
ладьи: 16. Ле1 : еб!? f7 : еб
17. Kd4 : еб Ф68—Ь6. Белые
могут развивать атаку двумя
способами:
1. 18. Кеб : g7+ Кре8—
d8 19. Ф13 : d5 ФЬб—Ь5
(хуже 19. ... Крс8 20.
Ке4! ФЬ5 21, Kf5! Cf8 22.
Kd6+ С : d6 23. К : d6+
К : d6 24. Ф : а8+ КЬ8 25.
Cf4 ФЬ7 26. Ф : Ь7+, и в
эндшпиле шансы на выигрыш
лишь у белых) 20. Ф65—е4.
У белых три пешки за
ладью, кроме того черным не
так просто спрятать короля,
не понеся при этом материаль-
ных потерь.
2. 18. ФГЗ : d5! Белые со-
храняют угрозу К : g7-|-, а
давно известно, что угроза
зачастую сильнее, чем ее ис-
полнение. Черные не мо-
гут играть ФЬ5 из-за Кс7+,
а 18. . . . Фбб из-за 19. Ф : Ь7.
Грозит 19. Кс4! Лучшая за-
щита, вероятно, заключается
в 18. . . . Kd7—f6, после чего
белые ходом 9. К ' g7+ могут
взять третью пешку, сохраняя
различные возможности.
Приведенные варианты яв-
ляются лишь примерными и
не исчерпывают содержания
предложенного гамбита, но
нам кажется, что и в других
случаях инициатива белых
стоит пешки.
Рассмотренные примеры позволяют сделать некоторые
общие выводы. Для современной трактовки гамбитов, рас-
пространившихся и на закрытые и полузакрытые дебюты,
характерным является следующее:
1) Основная цель, преследуемая жертвой пешки, это
захват общей инициативы действий и усиление позиции
своих фигур;
166
2) Развитие инициативы становится возможным благо-
даря наличию определенных позиционных преимуществ
(большее пространство, лучшее развитие и т. д.);
3) Зачастую борьба приобретает маневренный харак-
тер, что значительно расширяет возможности как наступ-
ления, так и защиты. Наличие острых форсированных
вариантов или непременных комбинационных угроз не
является обязательным, характерным;
4) Присущее гамбитной практике прошлого стрем-
ление во что бы то ни стало и поскорее «поатаковать»
короля не является обязательным. Атака на короля
становится не самоцелью, а закономерным итогом плано-
мерно развиваемой инициативы. Впрочем, в практике со-
временных соревнований нередки случаи, когда встречаются
гамбиты, игранные в «добром старом стиле».
5) Гамбитный способ игры зачастую является наи-
более энергичным, а иногда и единственным способом
борьбы за получение дебютного преимущества.
А не рискованно ли применять современные гамбиты?
Ведь инициатива стороны, предложившей гамбит, может
иссякнуть, а пешка у противника останется. Не приходится
отрицать, что определенная доля риска есть. Но в этой
связи нам хочется привести следующее высказывание
гроссмейстера Бронштейна, одного из наиболее тонких
знатоков дебюта в целом, и гамбита в частности:
«Характерная особенность разыгрывания дебюта пере-
довыми советскими шахматистами, и в первую очередь
Ботвинником и Смысловым, заключается в том, что они
не стремятся к беспроигрышной игре, а ищут сложных
позиций с обоюдоострой игрой. При нынешнем уровне
техники невозможно выиграть у сильного противника,
если не дать ему контршаисов. Разумеется, при этом ка-
ждый старается, чтобы его шансы были сильнее, чем у про-
тивника, и главное, чтобы позиция соответствовала его
вкусам и индивидуальным особенностям его творчества».
Трудность и привлекательность современных гамбитов
состоит в том, что они открывают большой простор для
самостоятельного творчества, так как в них нельзя идти
проторенными путями. Для тех, кто испытывает излишнюю
приверженность к теоретическим вариантам, применение
гамбитных идей окажется чрезвычайно полезным как
прекрасное средство воспитания и тренировки самостоя-
тельного шахматного мышления.
ДЕБЮТ И СЕРЕДИНА ИГРЫ
Какова продолжительность дебюта? Когда дебют пере-
ходит в середину игры, как различать эти две стадии пар-
тии? Чем характерен переходной момент из дебюта в сере-
дину игры? Зачастую нелегко ответить на эти вопросы. Ин-
тересно, что разные авторы по-разному определяют гра-
ницы дебюта. У Лисицына — это 10—20 ходов, у
Левенфиша 13—15 ходов, у Сокольского 10—15 ходов.
Разнобой в определении границ дебюта, на наш взгляд,
объясняется отсутствием единого мнения о том, какой момент
следует считать окончанием дебюта. Так, например, Лиси-
цын в своей книге «Стратегия и тактика шахматного искус-
ства» определяет дебют, как «борьбу в неопределившихся
позициях, то-есть когда положение пешек и фигур еще не
приняло конкретных, рельефных очертаний». Это опре-
деление само по себе весьма расплывчато и потому не-
удивительно, что Лисицын раздвигает границу дебюта
вплоть до 20 хода. Повсеместно отодвигают границы де-
бюта авторы многих обзоров и теоретических статей. Пра-
вильно ли это? Нам кажется, что нет.
Дебют следует рассматривать, как стадию перво-
начальной мобилизации сил. Когда введено в дей-
ствие большинство фигур и определилась позиция короля,
дебют можно считать законченным.
В положении диагр. № 168, которое возникло из де-
бюта четырех коней, дебют для обеих сторон можно счи-
тать законченным уже после 8 ходов. Дальнейшее прове-
дение конкретных планов уже не характеризуется первона-
168
чальным развитием фигур с
исходных позиций.
V 168
9. JIfl—el.
Этот ход, на наш взгляд,
уже не является продолже-
нием дебютного развития, так
как пока еще неясно, где
лучше расположена ладья —
на fl или el. Если бы белые
стремились проводить план
с ходом f2—f4, то на fl ладья
уже была бы развита. 9. . . .
Кеб—d8 10. d3—d4 Kd8—еб.
Если после 8 ходов у неко-
торых читателей и были еще
кое-какие сомнения, то здесь,
вероятно, все согласятся, что
партия вступила в стадию
середины игры. 11. Cg5—cl
с7—с5 12. Cb5—fl Фе7—с7.
Оба слона вернулись на
исходные позиции. Что это,
возврат к дебюту? Конечно,
нет. Дело в том, что в раз-
вернувшейся маневренной
борьбе обе стороны осуществ-
ляют определенные плановые
перегруппировки сил. Белые
укрепили пешку е4 ладьей,
чтобы иметь возможность ак-
тивизироваться в центре по-
средством d3—d4. Отступая
слоном на cl, они прикрывают
поле f4 от вторжения черного
коня, а в случае вскрытия
игры в центре слон найдет
себе хорошее применение на
Ь2. Несмотря на то, что здесь
партия уже вступила в ста-
дию середины игры, повсе-
местно эта позиция относится
к дебюту.
Обратимся к защите Чиго-
рина в испанской партии, где,
по общему мнению, дебютная
стадия весьма длительна.
V 169
Черные завершили разви-
тие своих фигур, сделали ро-
кировку. Для черных возник-
ла позиция, которая нахо-
дится на грани перехода от
дебюта к середине игры. Сей-
час черные находятся перед
выбором дальнейшего пла-
на игры? Избрать ли на-
169
ступление на ферзевом флан-
ге посредством 9. ... Ка5
10. Сс2 с5, сочетая его при
случае с диверсией в центре
d6—d5. Прибегнуть ли к фи-
гурной перегруппировке вро-
де Kf6—d7, Се7—f6 и т. д.?
Или перейти к игре в центре
путем немедленного Сс8—еб ?
Повторяем, что все эти планы
черные начинают осуществлять
в положении, где дебют, или
первоначальная мобилизация
сил, для них уже завершена.
По-иному обстоят дела у бе-
лых. У них основательно за-
морожен весь ферзевый фланг,
дебют для них еще не за-
кончен. Сделаем еще несколь-
ко ходов. 9. . . . Ка5 10. Сс2
с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2
Кеб 13. de de 14. Kfl Себ
15. КеЗ. Теперь очевидно,
что дебют закончен и для бе-
лых, все силы которых введены
в действие (ладья al и
слон cl пока лучше всего
расположены на своих ме-
стах). Но как это ни курьез-
но, в литературе эта пози-
ция повсеместно считается де-
бютной.
Пойдем еще дальше. 15. . .
Jlad8 16. Фе2 g6 17. Kg5
(диагр. № 170).
Ну, наконец-то, добрались
до самой что ни есть сере-
дины игры, подумают мно-
гие. И они, конечно, пра-
вы. Но все еще дебютным
почему-то считается вариант
вплоть до 17. . . . Сс8 !8. а4
с4 19. ab ab 20. ЬЗ h6 21. Kf3,
170
если и не дальше. Вот, веро-
ятно откуда берется у Лиси-
цына дебютная стадия в 20
ходов.
N47O
Еще несколько примеров.
В положении диагр. № 171
обе стороны давно уже забыли
о начальном развитии. Похоже
на то, что в середине игры
битва носила довольно крово-
пролитный характер. Неда-
w /7/
леко уже и до эндшпиля. Но
лишь потому, что эта пози-
ция форсированно возникала
в ряде партий после ходов
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5.0—0 К : е4 6.
d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ
Сс5 10. Kbd2 0—0 11. Сс2 15
12. КЬЗ СЬб 13. Kfd4 К : d4
14. К : d4 С : d4 15. cd 14
16. f3Kg3 17. hgfg 18.®d3C15
19. Ф : f5! Л : 15 20. C : 15
ФЬ421.СЬЗФ : d4 + 22. Kphl
Ф : e5 23. Cd2 Ф : b2 24. C14
d4, многие авторы подходят
к ней с другой меркой, а имен-
но — «дебютный вариант».
V 172
В положении диаграммы
по всем нашим понятиям са-
мый разгар середины игры.
Но и эта позиция, возник»
шая после ходов 1. d4 Kf6 2.
с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd К : d5 5.
е4 К : сЗ 6. Ьс с5 7. Сс4 Cg7 8.
Ке2 0—0 9. 0—0 cd 10. cd Кеб
11. СеЗ Cg4 12. 13 Ка5 13. Cd3
Себ 14. d5 С : al 15. Ф : al f6
16. Ch6 ФЬ6+ 17. Kphl JIfd8
18. Jlfbl Фс5 19. Cd2 многи-
ми относится к разряду де-
бютных.
Примеров таких «дебют-
ных» вариантов можно при-
вести бесконечно много.
Ограничимся еще одним из
них, где «дебютный вариант»
заканчивается эндшпилем:
I. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6.
d4 ed 7. Ле1 d5 8. К : d4 Cd6
9. К : сб С : h2+ 10. Kphl
ФЬ4 11. Л : e4+de 12. ®d8+
Ф : d8 13. К : d8-|- Кр : d8
14. Кр : Ь2 Себ 15. СеЗ 15
16. КсЗ Кре7 17. g4 g6.
Возникает вопрос, почему
же целый ряд вариантов на-
зываются дебютными, если де-
бют в них давно закончен
и вариант уже много ходов
развивается в середине игры.
Ведь наивно было бы пола-
гать, что название варианта
дебютным вплоть до 25 хода
имеет место лишь потому, что
вариант начинается в де-
бюте или потому, что данное
продолжение повторяется не-
сколько раз.
При таких взглядах, учи-
тывая быстро прогрессирую-
щее развитие теории вариан-
тов, мы бы рисковали в не-
которых случаях вообще по-
терять середину игры, совер-
шая прыжок из дебюта сразу
в эндшпиль.
В шахматной литературе
традиционным стало представ-
ление о том, что середину
игры можно изучать лишь на
основе общих элементов шах-
171
матной стратегии и так-
тики, в то время как дебют
помимо этого изучается еще,
так сказать, и вариантно.
Возможно, что на предыду-
щих этапах развития шахмат-
ной теории такой взгляд и
отвечал положению вещей, но
сегодня он уже не соответ-
ствует действительности и, ве-
роятно, является основной
причиной распространенного
заблуждения о чрезмерной
продолжительности дебютной
стадии партии.
Совершенно очевидно, что
дебют, под которым понима-
ется начальная стадия партии,
не может сужаться или растя-
гиваться в зависимости от
того, насколько проанализи-
ровано то или иное продолже-
ние, или сколько одинаковых
ходов повторяется разными
шахматистами. Такой взгляд
противоречил бы элементар-
ной шахматной логике. Дело
заключается в следующем.
На настоящем этапе разви-
тия шахмат середина
игры в определен-
ной своей части
поддается точно та-
кому же вариант-
ному изучению, как
и дебют. В таких случаях
вместо исходного положения
началом изучения служит по-
зиция, где дебют по сути уже
закончен, примерно около
8—15 хода. Такая пози-
ция затем расшлифовывается
вдоль и поперек.
Именно поэтому мы неред-
ко бываем свидетелями такой
картины. Два шахматиста бы-
стро делают первые дебютные
ходы, как бы стремясь ско-
рей «пробежать» дебютную
стадию и добраться до опре-
деленной, устраивающей их
обоих, позиции. Настоящая
борьба у них и начинается с
этой позиции, подобно тому,
как мастера шатранджа на-
чинали игру с определенных
табий.
Вот несколько распростра-
ненных «современных табий»:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. еЗ d5 5. KJ3 0—0
6. Cd3 с5 7. 0—0 Кеб 8. аЗ
С : сЗ 9. be de 10. С : с4
Фс7.
М Г73
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. Kf3 g6
4. КеЗ Cg7 5. g3 0—0 6. Cg2
Kbd7 7. 0—0 e5 8. e4
сб 9. h3 a5 10. Ле1 Ле8 11. СеЗ
a4. (См. диагр. № 174).
1. d4 Kf6 2. c4 g6 3. Kc3 d5
4. cd К : d5 5. e4 К : c3
172
V /74
6. be c5 7. Cc4 Cg7
8. Ke2 0—0 9. 0—0 cd 10. cd
Kc6 11. Ce3 Cg4 12. f3 Ka5.
M /75
1. e4 c5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4Kf65. КсЗКсбб. Cg5
еб 7. <Dd2 аб 8. 0—0—0 Cd7
(диагр. № 176).
Для удобства эти позиции,
стоящие на грани перехода
из дебюта в середину игры,
можно условно назвать пере-
ходными. Большинство их
сложилось не случайно, а как
бы выкристаллизовалось в ре-
зультате многолетней борь-
бы в том или ином дебютном
варианте.
V /75
Очевидно, что вариантный
разбор подобных переходных
критических позиций откры-
вает новые возможности для
углубленного изучения се-
редины игры, так как позво-
ляет дать более тонкую и
правильную оценку различ-
ным идеям.
Обратимся к широко рас-
пространенной переходной
критической позиции из ста-
роиндийской защиты, возни-
кающей после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 Кеб
7. 0—0 е5 8. d5 Ке7 9. Ке1.
Планы сторон здесь обще-
известны. Белые наступают
на ферзевом фланге, подготав-
ливая прорыв с4—с5, а чер-
ные на королевском фланге,
намечая f7—f5—f4 и g6—g5.
173
Известно, что при атаке
на разных флангах успех за-
висит от умения сочетать соб-
ственную энергичную атаку
с искусным противодействием
наступлению противника. Ка-
ждый темп приобретает осо-
бое значение. Поэтому с ма-
ксимальной конкретностью
необходимо установить наи-
более целесообразные способы
действий обеих сторон.
Перед черными, например,
для подготовки хода f7—f5
возникает вопрос, куда отсту-
пить конем f6—на d7 или е8. В
первом случае черные затруд-
няют проведение прорыва бе-
лых с с4—с5, но зато конь
загораживает собственного
слона на с8. При положении
коня на е8 белопольный слон
черных остается открытым,
кроме того конь защищает
пункты d6 и с7, на которые
в дальнейшем следует ожи-
дать удара белых фигур, но
для белых легче провести
с4—с5.
Аналогичные вопросы воз-
никают и перед белыми. Иг-
рать Ь2 — Ь4 или нет?
Нужно выводить слона
на еЗ или воздерживаться от
этого, играя, например, Cd2,
чтобы не давать черным темпа
при ходе f5—f4.
На подобные вопросы край-
не трудно ответить, каким бы
высоким ни было позицион-
ное чутье шахматиста. Лишь
большая практическая про-
верка может показать досто-
174
инство тех или других планов,
идей, ходов.
Но некоторые шахматисты
не желают дожидаться ре-
зультатов этой проверки,
справедливо полагая, что ког-
да тонкости позиции будут
известны многим, трудно бу-
дет в таком варианте добиться
победы. Вместо этого они в
своей домашней «лаборато-
рии» подвергают такую пере-
ходную критическую пози-
цию детальному аналитиче-
скому исследованию, чтобы
первыми выявить ее тайны.
В результате всестороннего
вариантного анализа удается
глубоко проникнуть в самую
сущность позиции, вскрыть
ее стратегические и такти-
ческие тонкости, то-есть пла-
ны, идеи, комбинации. По-
добная аналитическая работа
носит чисто творческий ха-
рактер, ибо она вызвана же-
ланием самостоятельно най-
ти, понять, прочувствовать
то, что еще никому неизвест-
но. Зато, когда у шахма-
тиста, глубоко изучившего
определенные позиции, схе-
мы и системы, они встретятся
на практике, его противнику
придется очень нелегко.
Часто мы слышим, что Бот-
винник виртуозно разыгрывает
французскую партию, Брон-
штейн или Геллер —староин-
дийскую защиту, Тайманов и
Котов — сицилианскую, а Ке-
рес, Смыслов и Болеслав-
ский — испанскую партию.
Но не всегда мы представляем
себе, какая большая творчес-
кая работа предшествовала
этому.
Вот несколько примеров
виртуозного владения излюб-
ленными дебютными систе-
мами. В староиндийской за-
щите долгое время считалось
сильным за белых построение
с фианкетированием обоих
слонов.
tr.m
Но когда Бронштейн, благода-
ря тонкому пониманию этой за-
щиты, осуществил в своих пар-
тиях блестящий замысел —
выход ферзя на Ь6 с сильным
давлением на ферзевый фланг,
центр и пункт f2, — то разви-
тие слона на Ь2 сразу поте-
ряло свою привлекательность.
В партии Пахман — Брон-
штейн (Москва — Прага,
1946 г.) после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 d6 3. КеЗ е5 4. КГЗ
Kbd7 5. g3 g6 6. Cg2 Cg7
7. 0—0 0—0 8. ЬЗ Ле8 9. e4
ed 10. К : d4 Kc5 11. Ле1 л5
12. Cb2 a4! 13. Лс1 сб 14. Cal
ab 15. ab ФЬб! 16. h3 Kfd7
17. ЛЫ Kf8 18. Kph2 h5 19.
Ле2 h4 20. Лd 2 возникло
положение диагр. № 178.
ЛГ 178
Последовало20. .. . Ла8 : а!!!
Эта комбинация тем заме-
чательна, что она венчает
собой глубокий стратегиче-
ский план черных. 21. ЛЫ :
al Cg7 : d4 22. Л62 : d4 Кс5 :
ЬЗ 23. Л64 : d6 ФЬб : 12!!
(Черные обходят ловушку —
23.. . . К : al?24. Kd5! и25.
Kf6+) 24. Ла1—а2 (или 24.
Ф : ЬЗ hg+ 25. КрЫ С : ЬЗ
26. Лgl С : g2-f- 27. Л : g2
ФП + 28. Лgl ФЬЗ с матом)
24. . . . Ф12 : g3+ 25. КрЬ2—
Ы ФgЗ : сЗ 26. Ла2—аЗ Сс8 :
ЬЗ 27. ЛаЗ : ЬЗ СЬЗ : g2+
28. КрЫ : g2 ФсЗ : с4 29.
Лбб—d4 Фс4—еб 30. ЛЬЗ : Ь7
Ле8—а81 31. Ф61—е2 Ь4—
ЬЗ-|-, и белые сдались.
К положению диагр. № 179
пришла партия Зига — Брон-
175
штейн (Москва — Прага,
1946 г.). Далее имело место
ЛГ 179
17. ... Ла8 : а!!! Как легко
убедиться, в этой комбинации
повторяется предыдущий мо-
тив. 18. ЛЫ : al Kg4 : f2!
19. Ле1—еЗ (на 19. Кр : f2
решало 19. ... К : ЬЗ!, а на
19. Ф : f2 Kd3!) 19. . . . Kf2 :
h3+ 20. Kpgl—h2 Kh3—f2!
-21. ЛеЗ—f3 (или 21. Ф : f2
C : d4 и т. д.) 21. . . . Kc5 : e4
22. Фd2—f4 Kf2—g4-|- 23.
Kph2—hl f7—15 24. КсЗ : e4
Ле8 : e4 и через шесть ходов
белые сдались.
Сильная позиция ферзя на
Ьб заставила многих отка-
заться от развития слона на
Ь2 в пользу его вывода на еЗ.
При этом продолжении выход
ферзем на Ьб стал уже мало-
привлекательным. Тогда Гел-
лер разработал за черных но-
вую тонкую идею—продвиже-
ние черной пешки до а4 и вы-
ход ферзя на а5.
176
Положение диагр. № 180
случилось в партии Ботвин-
ник — Геллер (Будапешт,
1952 г.) после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
Kf3 0—0 5. g3 d6 6. Cg2 Kbd7
7. 0—0 e5 8. e4 ed 9. К : d4
Kc5 10. h3 Ле8 11. Ле1 a5
12. Фс2 сб 13. СеЗ а4 14.
Лаб1 Фа5 15.аЗ Kfd7 16. Cfl.
М 180
Последовало 16. ... Ле7!1
Изумительно тонкий ход, ко-
торый мог быть найден лишь
большим знатоком староин-
дийской защиты. Когда в этом
варианте белые завершают
полную централизацию своих
сил, они обычно переходят
к наступлению ходом f2—f4.
Сейчас у черных все фигуры
расположены лучшим обра-
зом. Играя 16. ... Ле7!1
черные делают тонкий выжи-
дательный ход, который не
только не портит позиции,
но и является отличным сред-
ством заблаговременной под-
готовки к наступлению белых
в центре.
Далее было: 17. f2—f4Kd7—
f6! 18. СеЗ—f2 Сс8—d7. Те-
перь видно, насколько глу-
боко Геллер предвосхитил ход
событий: у белых уже появ-
ляются заботы в связи с угро-
зой сдвоения черных ладей
по линии «е». 19. е4—е5. Как
показывает течение партии,
этот ход сильно ослабляет
белую пешку «е».
Может быть, лучше было
защитить пешку е4 слоном
с g2, тем более, что напа-
дение черного ферзя на пеш-
ку с4 не опасно для белых, так
как при ее взятии у них всег-
да есть ответ Cfl! 19. ...
d6 : е5 20. f4 : е5 Kf6—е8
21. Kd4—f3 Cd7—f5 22. Фс2—.
e2 h7—h5l (обеспечивая по-
зицию слона на f5) 23. Cf2—
d4 Ke8—c7 24. Фе2—f2 Kc7—
еб 25. Cd4—еЗ Ла8—e8 26.
Kf3—h4 Cg7 : e5, и черные
выиграли пешку, а впослед-
ствии и партию.
Не исключена возмож-
ность, что идея выжидатель-
ного хода ладьей на е7 была
найдена Геллером во время
домашних аналитических
изысканий.
В дальнейшем и в этом
варианте были найдены уси-
ления со стороны белых.
Тогда знатоки староиндий-
ской защиты начали все мень-
ше применять размен в центре
е5 : d4.
Вот один из способов совре-
12 И. О. Липницкий.
менного разыгрывания этого
варианта 1. d4 Kf6 2. с4 g6
3. КсЗ Cg7 4. Kf3 0—0 5. g3
d6 6. Cg2 Kbd7 7. 0—0 e5 8.
e4 сб 9. h3 a5 10. Ле1 (вторич-
но защищая пешку е4, белые
препятствуют ходу а5—а4, в
ответ на что последует К . а4)
10. . . . Ле8 11. СеЗ а4. Чер-
ные все-таки осуществляют
этот ход, чтобы обеспечить
для своего ферзя поле а5.
Постепенно уже эта позиция
становится объектом усилен-
ного исследования многих
шахматистов.
«• 181
Представим себе, что в по-
зиции диаграммы кто-нибудь
нашел следующую идею: 12.
de de 13. К:а4 К:е4 (См. диагр.
№ 182). 14. СЬ6К:Ь6 15. Ф : d8
JI:d816. К : Ь6 Лаб 17. К: с8,и
белые выигрывают. Однако,
другой, изучивший эту пози-
цию более внимательно, на 14.
СЬб обнаружил ответ 14. . . .
Фе7!1 и на 15. Л : е4ФЬ4! с
отыгрышем фигуры и преиму-
177
ществом для черных. Критиче-
ская позиция, возникающая
после 13 ходов,
ЛГ 182
весьма интересна. В ней выяв-
ляются новые возможности,
например, 14. КЬб! Лаб (про-
игрывает 14 ... К : Ь6 15. Ф:д8
Л:д8 16. С : Ьби 17. Л : е4) 15.
К : с8 Фс8 16. Фс2 f5 17. с5!
Kdf6 18. Cfl Ла8 19. Сс4 +
Kph8 20. Лас11! f4 21. Cel с
преимуществом у белых.
Но вскоре, в этом же ва-
рианте может появиться оче-
редное усиление за черных —
16.. .. Кес5 (вместо 16.... f5).
Кроме того, кто-нибудь обра-
щает внимание на то, что в
ответ на 12. de черные вообще
могут обойти все эти вариан-
ты, ответив 12.. . . К : е5. Воз-
никает новая критическая
позиция, на которую «набра-
сываются» шахматные анали-
тики.
Как можно было заметить,
при изучении какой-нибудь
дебютной схемы или варианта
недостаточно ограничиться
разбором общей критической
позиции, с которой эта схема
начинается. Если мы в исход-
ной критической позиции
(назовем ее № 1) найдем
лучшие продолжения с обе-
их сторон, то через несколько
ходов возникнет новая кри-
тическая позиция (№ 2), а
вместе с ней появятся и но-
вые проблемы. Приведем один
пример.
В варианте Романовского
испанской партии после ходов
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. сЗ Kf6 6. d4 Cd7
7. Kbd2 Ce7 8. 0—0 0—0
9. Ле1 ed 10. cd Kb4 возникает
позиция диагр. № 183.
лг 183
Черные уступили противни-
ку центр ради создания актив-
ной контригры на ферзевом
фланге. От правильного учета
возможностей обеих сторон
зависит оценка всего вариан-
та. Эту позицию назовем кри-
тической позицией № 1. Ана-
178
лизы и практика пошли здесь
в основном по пути продол-
жения 11. С : d7 Ф : d7 12.
Kfl. Возникла новая пози-
ция. Для некоторых шахма-
тистов особых проблем здесь
уже не существует. Они удов-
летворены тем, что удалось
ввести в действие все фигуры.
Однако, имеется немало шах-
матистов, рассуждающих при-
мерно так. Раз эта позиция
форсированно возникла из
предыдущей, то ее анализ поз-
волит оценить весь вариант
более тонко, чем ранее. Для
этих шахматистов возникшее
положение является как бы
критической позицией № 2.
Когда в дальнейшем было
установлено, что лучшее про-
должение — 12 . . . с5 13.
аЗ Кеб 14. d5 Ке5 15. К : е5
de 16. КеЗ!, то в этом варианте
возникла уже критическая по-
зиция № 3.
ЛГ 194
Сегодня эта позиция еще не
получила своей окончатель-
ной ясной оценки, хотя мно-
гие предпочитают сторону бе-
лых. От окончательного «при-
говора» этой позиции воз-
можно зависит в значитель-
ной мере судьба всего рас-
смотренного варианта.
Таким образом, критиче-
ские позиции являются как
бы связывающими узлами при
изучении и развитии той или
иной схемы или варианта.
Естественно, что чем боль-
ше критических позиций про-
анализирует шахматист в пре-
делах одного варианта, тем
глубже он проникнет в суть
дела. Точно также в практи-
ческой игре, сплошь и рядом
победа или преимущество
достигается благодаря искус-
ству далекого расчета, что
позволяет зачастую увидеть
то, до чего вообще не дошел
противник.
Со временем идеи и вари-
анты критических позиций
той или иной дебютной схемы
становятся всеобщим достоя-
нием, и эта схема постепенно
исчезает из турнирной прак-
тики. Но еще до ее исчезно-
вения будет найдено что-ни-
будь другое.
«Когда мы изучаем какую-
нибудь дебютную систему,
внедряем «новую технику в
производство», мы используем
ту или иную систему лишь
до тех пор, пока она при-
носит пользу, а затем сдаем
ее в архив и начинаем поиски
нового «оружия» (Ботвинник).
179
12*
Так в непрерывных поисках
нового, в напряженной борь-
бе «за» и «против» развивается
теория и практика шахмат.
И никогда не покажется скуч-
ным или утомительным изу-
чать эволюцию шахматного
искусства.
Резюмируя можно сказать,
что сегодня виртуозное разыг-
рывание тех или иных си-
стем достигается тем, что
глубоким вариантным изу-
чением захватывается не
только дебют, но и широ-
кие пласты середины игры.
Вот почему у подлинных
шахматных мастеров дебют
и середина игры так тесно
спаяны между собой. На-
чальная стадия партии носит
глубоко целеустремленный
характер, направленный на
создание излюбленных схем
и позиций.
Блестящим примером такой
целеустремленной игры яв-
ляется следующая партия
Ботвинника (белые) с Капа-
бланкой, игранная в Амстер-
даме, 1938 г., когда, к слову
сказать, первый еще не был
чемпионом мира, а второй
уже не был им.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ d5 5. аЗ С : сЗ +
6. Ьс с5 7. cd ed 8. Cd3!
(диагр. № 185).
Почему белые вышли сло-
ном на d3, а не конем на f3?
Оказывается, уже здесь белые
не просто мобилизуют свои
силы, а целеустремленно идут
180
«• ’85
к определенной схеме, к осу-
ществлению глубокого плана
игры. Основное содержание
данного плана — это широ-
кое, фундаментально подго-
товленное наступление в цен-
тре и на королевском фланге
посредством движения пешек
«е» и«Ь>. Для этой цели слон
развивается на d3, а конь
перебрасывается через е2 на
g3. 8. . . . 0—0 9. Ке2 Ь61
10. 0—0 Саб!
Капабланка начинает борь-
бу с планом белых и противо-
поставляет ему свой план,
который заключается в сле-
дующем: разменом белополь-
ных слонов уменьшить на-
тиск противника на королев-
ском фланге и ослабить белые
поля на ферзевом фланге,
чтобы открыть там активные
действия.
11. С : аб. Белые могли
сохранить своего слона, отсту-
пив им на с2, но в этом случае
сохранялся и черный слон
аб. Меняясь на аб, белые
ухудшают позицию черного
коня.
11. ... К : аб 12. СЬ2.
При проведении прорыва в
центре еЗ—е4 у белых ока-
жется уязвимой центральная
пешка d4, поэтому они за-
ранее ее защищают. Но так
как в этом еще не было сроч-
ной необходимости, ход в те-
ксте оказывается упущением
и облегчает черным развитие
контринициативы. Сейчас
играют немедленно 12. f3.
12. . . . Фс17! 13. а4 (На 13.
Фс13 последовало бы 13. . . .
Фа4! с блокадой ферзевого
фланга белых) 13. ... JIfe8
14. ФбЗ с4.
V !8б
Черные реваншируются от-
ветными промахами «Совсем
нетрудно было найти про-
должение 13. . . cd! и после
14. cd JIfc8 у белых затруд-
нения по линии «с». Веро-
ятно, впрочем, белые распо-
лагали бы достаточными ре-
сурсами для защиты». (Бот-
винник).
Ходом 14. . . . с4 черные не
только лишают себя возмож-
ности контригры по линии
«с», но и, снимая удар с пешки
d4, облегчают белым прове-
дение прорыва в центре с
еЗ—е4. Но черные хотят выи-
грать белую пешку а4. осу-
ществив маневр Каб—Ь8—
сб—а5—ЬЗ.
15. Фс2 КЬ8 16. Лае1 Кеб
17. Kg3 Ка5 18. 13 КЬЗ 19. е4!
Ф : а4 20. е5 Kd7 21. Ф12.
Борьба в самом разгаре. Обе
стороны в середине игры про-
должают осуществление своих
дебютных замыслов. Белые
наступают в центре и на ко-
ролевском фланге, черные —
на ферзевом. Угрозы белых
оказываются опаснее. Грозит
наступление пешки «1», а так-
же перевод коня g3 на f5
и d6.
21. . . . g6 22. 14 15 23. efl
К : f6 24. 15 Л : el 25. Л :el
Ле8 (Лучшую защиту давало
25. ... Л18, но и здесь, как
указывает Ботвинник, после
26. Ф14 Ф67 27. Леб Ка5
28. СаЗ Л17 29. Фg5 у белых
сильная инициатива. Теперь
следует блестящая финаль-
ная атака). 26. Леб! Л : еб.
(Или 26. . . . Kpg7 27. Л : 16!
Кр : 16 28. fg+ Кр : g6 29.
Ф15+ и т. д.) 27 fe Kpg7 28.
Ф14! Фе8 29. Феб Фе7.
(См. диагр. № 187).
181
ft 187
30. СаЗ! 1 Ф : аЗ (Или 30....
Фе8 31. Фс7+ Kpg8 32. Се7
Kg4 33. Ф<17 и т. д.) 31. Kh5+!
(При оставшемся незначи-
тельном материале двойное
пожертвование очень краси-
во) 31. . . .gh 32. Ф§5+ Kpf8
33. Ф : f6+ Kpg8 34. е7!» и
черные сдались после того,
как белый король ушел от
вечного шаха (34. . . . Фс1 +
35. Kpf2 Фс2+ 36. Kpg3
ФбЗ+ 37. Kph4 Фе4+ 38.
Кр: Ь5 Фе24-39.КрЬ4 Фе4-|-
40. g4 Фе1 + 41. Kph5). Эта
партия послужила прототи-
пом для создания множества
других партий, где осущест-
влялись подобные планы.
Весьма полезно, например,
ознакомиться с партия-
ми Ботвинник — Александер
(матч по радио СССР — Ве-
ликобритания, 1946 г.), Авер-
бах — Голомбек и Котов —
Унцикер (Стокгольм, 1952 г.)
Остановимся на последней
из них. Первые одиннадцать
ходов идентичны партии Бот-
винник — Капабланка.
V 188
12. f3. Вот образец глубо-
кого и конкретного изучения
позиций и схем из середины
игры.
Положение диаграммы не-
однократно возникало во мно-
гих партиях как результат
дебютного варианта, взаим-
но устраивавшего обоих про-
тивников.
Многие шахматисты в этом
варианте главное внимание
уделяли не столько разбору
первых 11 ходов, сколько
конкретному изучению дан-
ной позиции. Результатом та-
кого изучения и является
12-й ход белых, по поводу
которого Котов пишет: «В
ряде партий здесь играли 12.
ФдЗ и после 12 . . . с4 от-
ступали ферзем, а затем гото-
вили движение центральных
пешек f3 и е4. Однако вскоре
пришли к выводу, что черным
не нужно играть 12. ... с4 в
182
ответ на 12. ФбЗ. Продолжая
12. ... Кс7, они могут со-
хранить напряжение в центре
и добиться приемлемой игры.
Именно поэтому белые в на-
стоящей партии решили, не
теряя времени на ход 12. ФбЗ,
сразу приступить к продви-
жению своего пешечного цен-
тра».
12. . . . КЬ8 13. ФбЗ. Белые
делают этот ход именно те-
перь, когда черный конь уже
не может пойти на с7. 13. . ..
JIfe8 14. Kg3 Кеб 15. СЬ2.
Смысл последних ходов —
борьба «за» и «против» продви-
жения еЗ—е4 15. ...Лас8 16.
Лае1 Ь6 (И после 16. ...
с4 17. Фс2 Ь5 18. е4 g6
19. е5 Kd7 20. f4 f5 белые про-
должают атаку посредством
21. fe К : f6 22. f51, по ана-
логии с партией Ботвинник—
Капабланка) 17. е4 cd 18. cd
de 19. fe Ke5 20. Фdl Kc4
21. Cel.
«Позиция черных проигра-
на — им нечего противопо-
ставить сильному пешечному
центру белых. Кроме того,
угрозы белых на королев-
ском фланге крайне опасны
и черные не в состоянии ус-
пешно защитить пункты g7
и Ь6» (Котов). 21. . . .Kh7
22. е5 Леб 23. Ле4 Kf8 24.
Kf5 Kph8 25. ФЬ5 Лс7 26.
ЛЬ4 Kh7. (диагр. № 189).
При столь сильном атакую-
щем положении наличие за-
вершающих комбинаций бо-
лее, чем вероятно. 27. К ' g7!
АГ 189
Кр : g7 28. С : h6+ Kpg8
29. Л§4-|- Л§6 30. еб!, и чер-
ные сдались.
В рассмотренных партиях
переход дебюта в середину
игры (где-то около 12 хода)
прошел как-то незаметно. Це-
леустремленное развитие по
определенной схеме, единый
план связали дебют и середи-
ну игры в монолитное целое.
Итак, изучение дебюта
сильнейшими современными
шахматистами неразрывно
связано с изучением возника-
ющей из него середины игры.
При этом большое внимание
уделяется конкретному, ва-
риантному разбору переход-
ных и типичных позиций,
с целью возможно глубже
вскрыть заложенные в них
потенциальные возможности,
то-есть идеи, планы, комби-
нации.
Практически, деление пар-
тии на дебют и середину
игры до некоторой степени
183
условно. Дело в том, что в
дебюте действуют те же зако-
ны и элементы шахматной
стратегии и тактики что и в
середине игры, но лишь с
одной основной особенно-
стью: развитием фи-
гур с исходных позиций. В то
же время «основной принцип
середины игры заключается
в координировании фигур»
(Капабланка), уже введен-
ных в действие.
Сегодня лишь комплексное
изучение дебюта и середины
игры дает возможность пра-
вильно оценить достоинства
и недостатки тех или иных
систем и вариантов.
ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ
«Если этого хода раньше не делали, то это лишь оче-
редное доказательство близорукости госпожи теории», —
это образное высказывание Алехина можно смело сделать
эпиграфом ко всей теории дебютов.
Впрочем, в целом от теории дебютов довольно трудно
требовать особой «дальнозоркости», поскольку она охва-
тывает десятки тысяч различных вариантов, оценка кото-
рых зачастую весьма неглубока. Эта оценка базируется
большей частью не на специальных анализах (которые
к тому же часто небезошибочны), а на результате или
поверхностном разборе небольшого числа партий.
Чигорин еще в 1902 г. писал: «Говорят, что в настоящее
время «теория» настолько разработана, что любителю,
незнакомому с массой «теоретических» вариантов, нет
возможности состязаться с противником, знающим не только
все эти варианты, но и помнящим страницы, на которых
в книге они напечатаны... Мне не раз приходилось в част-
ных беседах опровергать это ходячее мнение, но я встречал
не много сторонников моего воззрения на современную
теорию. Как-то раз я уже высказал, что из 30 тысяч вариан-
тов «Хандбу ха»* 1 добрая половина или ошибочны, или пред-
ставляются сомнительными, так как результат этих вариан-
тов на практике первоклассных игроков не оправдывается».
Характерно также замечание Чигорина по поводу од-
ного варианта, приведенного в теоретическом руковод-
стве: «Сколько дано в книгах неверных или сомнительных
1 «Хандбух» Бильгера — капитальный труд по теории дебютов,
1 издание — 1843 г., 8 издание— 1922 г.).
183
вариантов, относящихся к одному, в сущности несложному
положению!». Это высказывание актуально и сегодня.
Огромное множество новых и старых дебютных вариан-
тов, или, может быть, правильнее сказать, продолжений,
это, по сути, нетронутая целина. Если подвергнуть эти
продолжения тщательному анализу, то во многих случаях
можно найти массу новых еще нераскрытых возмож-
ностей.
Когда шахматист опровергает какой-нибудь вариант
или находит что-либо новое, он испытывает подлинное
творческое удовлетворение. Способность критического под-
хода к теоретическим оценкам — лучший показатель твор-
ческой зрелости шахматиста.
В свое время автору довелось видеть экземпляр
объемистого дебютного справочника, принадлежавшего
Бронштейну, тогда еще мастеру. Большинство страниц
этого фолианта было испещрено вопросительными знаками,
различными опровержениями или дополнениями. Совер-
шенно очевидно, что Бронштейн не собирался изучать
несметного множества вариантов этой книги, тем более
удивительна огромная пытливость и творческая активность
его мысли.
Чем сильнее шахматист, тем меньше доверяет он теории
вариантов и больше полагается на собственное творчество.
Теория вариантов развивается при постоянной переоценке
ценностей: сегодня этот вариант или продолжение счита-
ется хорошим, завтра уже плохим, но не исключено, что
послезавтра оно опять станет хорошим. Сейчас одна
из особенно развитых сторон дебютной подготовки сводится
к тому, чтобы в определенных вариантах «переоценить
ценности», а затем доказать за доской, что считавшееся
плохим, на самом деле является хорошим и в награду за
свои творческие усилия получить столь ценимое очко.
Впрочем этот метод подготовки не нов и известей давно.
Обратимся к примерам. с5 : d4 6. Фс11 : d4 КЬ8—сб 7.
В 1896 г. в Петербурге чемпи- Ф64—h4 Cf8—е7 8. О—0—0.
он мира Ласкер, играя черны- Это продолжение вызвано
ми, выиграл у Пильсбери еле- желанием белых захватить
дующую блестящую партию: инициативу, однако возмож-
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 ность быстрой контратаки чер-
е7—еб 3. КЫ—сЗ Kg8—f6 ных по линии «с» делает его
4. Kgl—f3 с 7—с5 5. Сс 1—g5 рискованным. 8. ... Ф68—а5
186
9. е2—еЗ Сс8—d7 10. Kpcl
— bl.
Белые поняли, что нужно
несколько обезопасить своего
короля. 10.. . Ь7—Ь6 11. с4:
d5e6:d5 12. Kf3-d4 0—01
Сильно сыграно 1 Белые вы-
нуждены теперь брать на f6,
так как 12. С • Ь6 или 12.
Cf4 опровергается посредством
12... . Ке4 I
13. Cg5: f6Ce7:f6 14. ФЬ4 —
Ь5 Кеб : d4 15. еЗ : d4
Cd7 — еб 16. f2 — f4.
Белые спешат создать встре-
чные шансы на королевском
фланге. Возможен был защи-
тительный маневр КеЗ—е4—
d2—ЬЗ. 16.... Ла8—с817. f4
—f5 Лс8 : сЗ 11
V 190
Умению атаковать и сей-
час невредно поучиться у
многих выдающихся мастеров
прошлого. 18. f5 : еб (Или 18.
Ьс Ф : сЗ 19. fe ФЬ4-|- 1 с ре-
шающей атакой) 18.... ЛсЗ—
аЗ! 19. e6:f7+ Л18: И 20.
Ь2 : аЗ Фа5—Ь6-|т 1
Пожертвовав ладью, черные
получили сильнейшую атаку:
21. СП—Ь5, чтобы отвлечь
черного ферзя от поля d4.
В случае 21. Крс2 выигрывало
21. ...Лс7+ 22. Крб2Ф:б4 +
23. Cd3 Лс2 4-1 ит. д.
21....Фбб:Ь5+22. КрЫ—al
ЛГ7—с7.
Ласкер указывает, что в
цейтноте он упустил простой
выигрыш, который достигался
ходом 22... Фс4 1
23. Л61—d2 Лс7—с4 24.
ЛЫ—dl Лс4—сЗ 25. ФЬ5—
f5 ФЬ5—с4 26. Kpal—Ь2
26.. . . ЛсЗ : аЗ 1! Блестящий
финал. Вторая черная ладья
повторила маршрут первой
и принесла себя в жертву на
том же поле аЗ 1 Работа чер-
ных ладей в этой партии
производит большое впечатле-
ние.
27. Ф15—е6+ Kpg8—Ь7 28.
КрЬ2 : аЗ Фс4—сЗ 4- 29. КраЗ
—а4 Ь7—Ь54- 1 30. Кра4 : Ь5
ФсЗ—с44- и мат в два хода.
После сокрушительного раз-
грома в этой партии «теорети-
ки» поспешили объявить ма-
невр белых с Ф61 : d4 неудач-
ным. Но Пильсбери не пове-
рил им. Проанализировав
дебют, он нашел свою ошибку.
Долго свое открытие он дер-
жал в секрете, ожидая случая
в этом же варианте взять
реванш у чемпиона мира.
Наконец, через 8 лет, та-
кой случай представился на
турнире в Кэмбридж-Сприн-
гсе, 1904 г. Пильсбери сно-
187
ва играет белыми, а Ласкер—
черными.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf 6 4. Kf3 с5 5. Cg5 cd 6. Ф :
d4 Кеб. Итак, первые 6 хо-
дов повторились. Но здесь,
вместо 7. ФЬ4 последовало 7.
Cg5:f6!
Вот она, переоценка ценно-
стей! Усиление варианта за-
ключается в том, что черные
вынуждены взять на f6 пеш-
кой, так как при других от-
ветах они несут материальный
урон.
7... g7 : f6 8. Фd4—h4 ! Гро-
зит взятие на d5, 8... d5 : с4.
Если 8. .. d4, то теперь уже
хорошо 9. 0—0—0! например
9... е5 10. еЗ ! в пользу бе-
лых.
9. Ла1—dl Сс8—d7 10. е2
—еЗ Кеб—е5 11. Kf3:e5 f6:
еб 12. ФЬ4:с4 Фd8—Ьб 13.
Cfl—е2. Белые не теряют вре-
мени на защиту пешки. 13....
ФЬб : Ь2 14. 0—0 Ла8—с8 15.
Фс4—d3 Лс8—с7 16. КсЗ—е4.
Белые развивают сильную ата-
ку. 16. ..Cf8-e7 17. Ке4—
d6+ Кре8—f8 18. Kd6—с4
ФЬ2—Ь5 19. f2—f4 ! еб : f4
20. ФdЗ—d4 ! Ввиду угрозы
Ф : f4 с нападением на f7 и
с7 черные вынуждены к даль-
нейшим ослаблениям.
2O...f7—f621. Ф64И4 ФЬб
сб 22. Кс4 — еб Cd7 —е8
23. Кеб—g4 f6—f5 24. ФГ4—
h6-f-Kpf8—f7 25. Ce2—c4 ! Бе-
лые красиво ведут атаку.
(См. диагр. № 191) 25... Лс7—
сб 26. ЛП :f5+ ! Феб : f5 27.
/V* >9’
Л61—fl ФГ5Л1+ 28. Kpgl:
fl Се8—d7. Несмотря на ма-
териальное равенство черным
абсолютно нечего предпри-
нять. 29. ФЬб—h5-|- Kpf7—
g8 30. Kg4—еб и мат в нес-
колько ходов. Неплохой ре-
ванш 1
После этой партии в пои-
сках усиления за черных был
найден ход 6... Cf8—е7, а от-
вет 6... КЬ8—сб был объявлен
«теорией» плохим и во многих
теоретических руководствах
фигурирует таким по сей день.
Фактически же мы имеем де-
ло с сугубо поверхностной
оценкой, основанной лишь на
результате партии, выигран-
ной Пильсбери. Еще Ласкер
указал, что после 6...Кеб
7.C:f6 gf 8.Ф114 de 9.Л61
Cd7 1О.еЗ черные могли от-
ветить 10...f5! с неплохой иг-
рой. Таким образом «новинка»
Пильсбери 7.C:f6 позволила
ему лишь сохранить равную
партию.
188
Часто дебютная «новинка»
рождается как результат уси-
ления одного или нескольких
ходов в уже известном вариан-
те или партии. Так появилось
и появляется бесчисленное
множество новинок.
Закономерность появления
«новинок» отметил еще Чиго-
рин в журнале «Шахматы»,
1894 г. (стр. 58): «В каждой пар-
тии вообще замечу я, это «но-
вое» обязательно встречается,
так как партии от начала и
до мата не повторяются».
Иногда «новинка» обладает
такой убийственной силой, что
делает вообще невозможным
повторение самого варианта.
Вспомним как Ботвинник при-
менив«новинку»выигралв 12(!)
ходов у гроссмейстера Шпиль-
мана.
Вот эта миниатюра.
Ботвинник — Шпильман
(II Московский международ-
ный турнир, 1935г.) 1.с2—с4
с7—сб 2.е2—е4 d7—d5
3. е4 : d5 сб ; d5 4.d2 — d4
Kg8—f6 5.Kbl— сЗКЬ8—сб
6.Ccl—g5 <Pd8—Ьб. Годом
раньше этот ход был приме-
нен против Шпильмана. Отве-
тив 7.с5? Ф Ь2! 8.Kge2 и
после 8...CI5 Шпильман по-
лучил трудную партию.
Теперь он надеялся ходом
б...ФЬ6 поставить в затрудни-
тельное положение Ботвинни-
ка. Но к его несчастью Бот-
винник уже анализировал эту
позицию и нашел полное опро-
вержение хода 6. ...ФЬб.
Последовало 7. c4:d5! ФЬб:
Ь2 8.Jlal—cl!
N492
8.... Кеб—Ь4(или8. ...Kd89.C:
f6! ef 10. СЬ5-фс сильнейшей
атакой у белых) 9.КсЗ—а4!
ФЬ2:а2 Ю.СП—с4 и, чтобы
спасти ферзя, черные вынуж-
дены отдать фигуру 1О...Сс8—
g4 ll.Kgi — f3 Cg4:f3 12.g2:
f3, и черные сдались.
Зато в следующей партии
Ботвиннику (черные) приш-
лось уже самому бороться с
«новинкой». А так как его
противником был Алехин, то
события приняли чрезвычайно
напряженный характер.
На турнире в Ноттингеме
(1936 г.) Алехин после ходов
1. е4 с5 2. Kf3 d6.3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. Kc3g6 6.
Ce2 Cg7 7. СеЗ Кеб 8. КЬЗ
Себ 9. f4 0—0 10. g4 d5
11. f5 Cc8 12. ed Kb4 не-
ожиданно сыграл 13. d5—d6
(См. диагр. № 193).
189
W 193
В примечаниях к этой пар-
тии Ботвинник писал: «Этот
ход может заметить не вся-
кий мастер, ибо жертва пеш-
ки весьма неожиданна; ее идея
заключается в том, чтобы ос-
лабить у черных поле (6. Мне
удалось «вывернуться» из это-
го трудного положения. В
критический момент, в поис-
ках спасения пришлось по-
тратить на обдумывание ми-
нут 20, а Алехин тем време-
нем кружил вокруг нашего
столика. Мобилизовав всю
свою волю, мне удалось все
же избавиться от столь силь-
ного «психологического» на-
жима и найти выход из рас-
ставленной западни».
Последовало 13. ... Ф<18 :
d61 (очевидно, что плохо 13.
... ed из-за 14. g5 и 15. f6)
14. СеЗ—с51 Второй сюрприз!
При 14. Ф:66 ed белым не
приносило успеха 15. g5 из-за
ответа черных 15. ... К :
с2+ Теперь же в случае 14.
. . Ф : dl-Ь последует 15. Л :
dl! Кеб (Или 15. . . К • с2+
16. Kpd2) 16. g5! и 17 f6 с
очевидным преимуществом.
14. . . Ф66—f4l Единствен-
ный ответ, так как под уда-
ром конь Ь4. 15. ЛЫ—fl!
Новая неприятность, черные
должны отдать фигуру. 15.
. . Ф14 : Ь2 16. Ссб : Ь4 16.
. . Kf6 : g4! I Отдавая второго
коня, Ботвинник избегает по-
ражения. 17. Се2 : g4 ФЬ2—
g3+ 18. ЛИ—f2 фё3—gl +
19. Л12—fl Фё1—g3+ 20.
ЛП—f2 ФgЗ—gl-|- и ничья
вечным шахом.
Ботвинник с завидным хлад-
нокровием защищался и за
доской нашел единственное
противоядие на «новинку» Але-
хина. Алехин по поводу этой
партии замечает: «короткая,
но острая и хорошо игранная
партия».
Между прочим в этом ва-
рианте некоторыми шахмати-
стами сейчас разрабатывается
интересное продолжение 11.
. . gf? в ответ на ход 11.
f4—f5.
Вот еще один образец по-
разительного хладнокровия,
которое на сей раз проявил
Капабланка в борьбе с оше-
ломляющей «новинкой» против-
ника.
После матча Капабланка —
Маршалл (1908 г.), в которой
последний потерпел сокруши-
тельное поражение со счетом
-|-1—8=14, в течение 10 лет
гроссмейстер Маршалл, играя
190
черными, избегал применять
против Капабланки испанскую
партию. Однако разработав
острый атакующий вариант с
жертвой пешки, Маршалл при-
менил его против своего гро-
зного противника в 1-м же
туре турнира мастеров Ман-
хеттенского клуба (1918 г.).
8. .. d7—d51? (Первые ходы
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5аб4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7. 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ 0 — 0 8. сЗ). Пока
If 194
ферзевый фланг белых не раз-
вит, черные стремятся вскрыть
линии, чтобы создать стреми-
тельную атаку на белого ко-
роля. 9. е4 : d5 Kf6 : d5 10.
Kf3 : e5. Капабланка, коммен-
тируя эту партию, писал: «Я
раздумывал некоторое время,
прежде чем взять пешку, зная,
что после этого я подвергнусь
страшной атаке, тщательно
разработанной моим против-
ником. Однако, меня охвати-
ла жажда битвы. Я чувство-
вал, что мне брошен вызов
игрока, который имел все ос-
нования бояться моего пони-
мания и умения (как это по-
казали наши прошлые встре-
чи), но который приготовил
мне ряд неожиданностей и
хотел использовать мое незна-
комство с тем, чему он по-
святил не мало ночей тяже-
лой и упорной работы. Я рас-
смотрел положение и решил,
что моя репутация, так ска-
зать, обязывает меня взять
пешку и принять вызов, ибо
мое понимание и проницатель-
ность подсказывали мне, что
в дальнейшем позиция белых
защитима».
Это высказывание, к слову
сказать не отличающееся осо-
бой скромностью, все же до-
статочно ясно показывает ра-
боту мысли большого масте-
ра при встрече с неожиданной
проблемой,
10. . . Кеб : еб 11. Ле1 : еб
Kd5—f6 (Сейчас преимуще-
ственно играют 11. . . с7—сб)
12. Леб—el Се7—d6 13.
h2—h3 Kf6—g4! 14. Odl—
f3! (Взятие коня проигрывало
после 14. .. ФЬ4) На f3 ферзь
занимает сильнейшую пози-
цию, защищая и нападая од-
новременно 14. . . Ф68—h4!
15. d2—d41 Белые под огнем
форсируют развитие и обходят
все ловушки. После 15. Ле8
СЬ7! 16. Л : f8+ Л : f8 17.
Ф : g4 Ле8! 18. Kpfl Фе7 19.
Себ Cd5l черные достигали
191
явного преимущества. 15. . .
Kg4 ; f2.
«Рывший яму сам попал в
нее — этот конь уже не выбе-
рется отсюда. Но у черных
не было ничего лучшего и им
оставалось лишь атаковать во
что бы то ни стало, чтобы по-
бедить или умереть». (Капа-
бланка) 16.Ле1—е2!!
V 195
В этом сложном и незнако-
мом ему положении Капаб-
ланка демонстрирует прису-
щее ему исключительно вы-
сокое мастерство защиты, на-
ходя единственный ход, отра-
жающий атаку. Нельзя, на-
пример, 16. Ф : f2. из-за Ch2-[-!
(но не 16. . . Cg3? из-за 17.
Ф : f7-f- с матом) 17. КрН
Cg3 18. Фе2 С : h3! 19. gh
Лае8 и черные выигрывают.
16. . . Сс8—g4 17. h3 : g4
Cd6—h2+ 18. Kpgl—fl
Ch2—g3 19. Ле2 : f2 ФИ4—
hl+ 20. Kpfl— e2 Cg3:f2
21. Cel — d2 Cf2—h4 22.
ФГЗ—113Ла8—e8 23. Kpe2-d3
ФЫ —fl+ 24. Kpd3—c2 и,
обезопасив своего короля, Ка-
пабланка выиграл на 36 ходу.
Подготовленная в домашней
тиши яростная атака черных
разбилась о мощную защиту,
как и в предыдущем примере,
найденную за доской. В рас-
смотренных примерах мы име-
ли дело с корректными новин-
ками, где усиливался старый
вариант или выдвигалось со-
вершенно новое продолжение.
Это в полной мере относится и
к атаке Маршалла, где были
найдены за черных новые
возможности.
Наряду с этим иногда при-
меняются такие новинки, ко-
торые по сути являются «бле-
фом» и при объективном ана-
лизе могут быть опровергну-
ты. Но это не всегда удает-
ся сделать за доской. Когда
применяется «новинка», в кор-
ректности которой не вполне
уверен применяющий ее, глав-
ный расчет обычно строится
на производимом ею психоло-
гическом эффекте. Как пра-
вило, чем внешне менее кор-
ректной кажется нашему про-
тивнику примененная новин-
ка, особенно если она связа-
на с жертвами, тем более ве-
лико ее психологическое воз-
действие.
Противник, как бы считает
себя обязанным опровергнуть
такую «новинку», втягивается
в длительные расчеты, нервни-
чает и часто избирает слабые
192
ответы, при которых наша «но-
винка», как раз и оправды-
вается. За примерами, как
говорят, далеко ходить не
приходится.
В партии Суэтин—Липниц-
кий (XX первенствоСССР, Мос-
ква, 1952 г.) после ходов 1.
е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
d7—d6 6. Са4:сб+ Ь7:с6 7.
d2—d4, черные применили но-
вое продолжение 7. ... Сс8—
g4 8. d4 : е5 Kf6 : е4 9. е5: d6 и
теперь 9. . . . Cf8 : d6l?
АГ 196
Здесь чувствуется, что но-
винка должна быть опровер-
гнута. Действительно, поло-
жение черного коня на откры-
той линии с черным королем
дает белым массу возможно-
стей. Суэтин надолго заду-
мался, вероятно полагая, что
выигрыш «находится в кар-
мане». Партия продолжалась
13 и. о. Липницкий.
10. Ь2—ЬЗ. Хоть «от добра,
добра не ищут», но в шахма-
тах часто бывает, что совер-
шенно очевидное прямолиней-
ное средство, вроде 10. Фе2
(Фе1) почему-то кажется из-
лишне грубым и отвергается
ради более тонких мер. Но
давно известно, где чересчур
тонко, там и рвется.
tf 197
10. .. . Cg4—f5 ll.Kf3—d4
Ф68—f6 12. Ф61—d3 Ла8—
d8 13. Kd4 : f5 Ф16 : f5 14.
ФбЗ : аб 0—0 и белые выигра-
ли пешку, но получили про-
игранную позицию 15. КЫ—
d2. 15. ... Ке4 : f2! 16.
ЛИ : f2 СЬб—с5 17. Фаб—
fl ЛГ8—е8, и атака черных
решает.
В данном случае психоло-
гический эфект «новинки» сы-
грал большую роль. Суэтину
тем труднее оказалось опро-
вергнуть новинку, чем легче
это выглядит на первый взгляд
193
в положении диаграммы № 196.
Если у некоторых читателей
появится желание самим най-
ти опровержение, то заодно
мы позволим себе пред-
ложить им другую свою но-
винку в той же испанской
партии.
После ходов 1. е4 е5 2. Kf 3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6
5. О—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. d4 Cg4
10. СеЗ К:е4 11. Cd5 Ф07
12. С:е4 d5 13. Сс2 е4 14. h3
черные продолжают не 14....
СЬ5, а 14.... Cg4 : f3 15. g2 : f3
<М7: h3 16. f3:e4 и теперь
16.... f7 — f51?
AT 198
У белых лишняя фигура
за пешку. Кому выгодна эта
позиция?
Весьма неприятно для при-
меняющего «новинку», когда
противнику тонкой игрой уда-
ется доказать, что «новинка»
не только не улучшает, но
даже ухудшает тот или иной
вариант.
Вспомним партию Толуш —
Ботвинник из XI первенства
СССР, Ленинград, 1939 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2, c2—c4
g7—g6 3. Kbl—c3 d7—d5
4. Cel—f4 Cf8-g7 5. e2—e3
0—06. Ла1—cl c7—c5. В ком-
ментариях к этой партии (даны
в кавычках) Ботвинник пишет:
«..как только А. Толуш быстро
сыграл против меня 6. Лс1,
стало ясно, что он нашел за
белых какое-то новое «силь-
но действующее средство» ....
Движимый любопытством, я
все-же решил повторять все
ходы С. Решевского, (раньше
точно так же с быстрым урав-
нением игралась партия Капа-
бланка—Решевский, Амстер-
дам, 1938 год), ибо мне бы-
ло очень интересно узнать, в
чем заключается открытие
А. Толуша» 7.d4:c5 Ф68—а5.
«В более поздней партии
с В. Рагозиным мйе удалось
найти в этой партии сильней-
шее за черных продолжение
7. ... Себ!» 8. c4:d5 ЛГ8—d8
9. Ф61—d2. «Это и есть
«усиление» А. Толуша.
Однако при домашнем ана-
лизе А. Толуш видел далеко
не все тонкости»
9. ...Kf6:d5 10.Cf4—с7!?Вот
в чем смысл «новинки»! Пос-
ле вынужденного 10. ...Фа5:
с7 11. Kc3:d5 (См. диагр.
№ 199).
Толуш считал свою позицию
выигранной, например, 11....
Ф67 12. JIdl еб 13. Кс7! или
12. ...Кеб 13. Ф62!
194
ЛР 199
Но Ботвинник разрушает
эти надежды, находя за дос-
кой опровержение. Последо-
вало: 11. ...JId8:d5! Жертвуя
качество, черные захваты-
вают инициативу. 12. Фс12:с15
Сс8—еб 13.<М5—d2 КЬ8—сб
14. Лс1— dl Ла8—d8 15. <Dd2
—cl фс7—а5+ 16. Jldl— d2
Л68—d5!
Черные отбирают все пешки
ферзевого фланга. 17. Kgl—
е2ЛФ5:с5 18. Ке2—сЗ Cg7:c3
19. Ь2:сЗ Лс5:сЗ 20. Фс1—Ь2
ЛсЗ—аЗ и, выиграв еще пеш-
ку а2, Ботвинник решил пар-
тию в свою пользу, надвигая
проходные пешки «а» и «Ь».
Бывает и так. Противник
не находит за доской един-
ственного опровержения «но-
винки» и проигрывает партию.
И хотя новинка подвергается
анализу многих сильных шах-
матистов, истина нередко впос-
ледствии вскрывается каким-
нибудь усердным аналитиком,
13*
пусть и шахматистом невысо-
кой практической силы. Вспом-
ним 6-ю партию матча-ре-
ванша Алехин — Эйве.
1. d2 — d4 d7 — d5 2. c2-
c4 c7 — сбЗ. КЫ — c3 d5:c4
4. e2 — e4 «Почти невероят-
но, — пишет Алехин,—но этот
совершенно естественный ход
не рассматривался так назы-
ваемыми «теоретиками». 4...
е7 — е5 5. Cfl : с4 е5 : d4 6.
Kgl — f3!?
V 200
Неожиданная, ошеломляю-
щая, чисто алехинская новинка!
После длительного раздумья
Эйве нашел, что взятие фи-
гуры опасно, кроме того, он
мог предполагать, что Алехин
ожидает как раз этого. Дей-
ствительно, Алехин впослед-
ствии указал варианты 6... de
7. C:f7+Kpe7 8. ФЬЗ KI6
9. е5 Ке4 10. 0 — 0! и как
10.... Каб, так и 10.... ФЬб ос-
тавляет за белыми сильней-
шую атаку.
195
Но возможно голландский
гроссмейстер считал, что та-
кой ход как 6. Kf3l? все же
должен быть опровергнут и
в конце-концов пришел к хо-
ду 6. . . Ь7—Ь5?, после кото-
рого у Алехина оказываются
уже две фигуры под ударом.
При этом Эйве просмотрел
элементарный ответ противни-
ка, как часто бывает при рас-
чете сложнейших вариантов.
После 7. КеЗ : Ь5! положение
черных сразу стало безнадеж-
ным, нельзя 7. . . cb из-за
8. Cd5.
И все же, как нашел совет-
ский шахматист Гончаров—
один из сотен любителей, ана-
лизировавших эту позицию,
ход 6. Kgl—f3!? опровергал-
ся. Следовало брать коня 6.
. . de и после 7. C:f7-f- Кре7
8. ФЬЗ продолжать 8. . . cbl!
9. С : Ь2 ФЬб! 10. С : g8 Л :
g8 11. Ф : g8 (11. СаЗ-|- с5)
ФЬ4+ 12. Kd2 Ф : Ь2 с шан-
сами на выигрыш у черных.
Но, как остроумно заметил
гроссмейстер Котов, за дос-
кой ведь играют не десятки
аналитиков и на все сорок
ходов в партии дается всего
лишь два с половиной часа.
Долговечность «новинки»
Там, где имеет место открытие новых полноценных
схем, систем или вариантов применение их весьма долго-
вечно. А сколько раз успешно можно применить новинку,
сводящуюся к форсированным конкретным вариантам?
Или иначе, перестает ли «новинка» быть таковой после ее
применения?
Ответ может показаться парадоксальным: для одних
да, для других нет. Все дело не в том, была ли уже при-
менена новинка или нет, а совершенно в другом: насколько
об этом уже известно? Новинка, примененная в матче на
первенство мира, при помощи прессы, радио и телевидения
немедленно становится достоянием всего шахматного мира,
так как едва ли не каждый ход участников матча рассматри-
вается чуть ли не под микроскопом. О «новинках» чемпио-
ната СССР уже знают меньше, хотя о них можно прочесть
в обзорах и теоретических статьях. Что же сказать о де-
сятках других турниров, происходящих как у нас в стране,
так и за рубежом? А между тем количество новинок в
партиях этих турниров огромно.
Известно немало случаев, когда уже рассекреченная
«новинка» принесла эффект, так как один из противников
был с ней незнаком.
196
IT 201
К положению диаграммы
пришла партия Ровнер — Ко-
тов. (командное первенство
ВЦСПС, 1949 г.). Котов охот-
но пошел на весь этот вариант
и очередным своим ходом взял
пешку на g2 с нападением на
ладью и слона белых и согла-
шаясь на продолжение 11.
С : h8 Ф : hl. Однако, к
его несчастью, Ровнер был
ознакомлен с новинкой ле-
нинградского кандидата в ма-
стера Айзенштадта, позволя-
ющей белым быстро выиграть
партию. Последовало «убий-
ственное» 11. Cg7—f6!I и чер-
ные беззащитны. Например,
11. . .. Ф : hl 12. Фбб! 0—0
13. Ф§34-Кё6 14. Cf3!, и чер-
ный ферзь пойман. Еще по-
следовало: 11. ... Каб—с5
12. Ф(Н—d6 0—0 13. Се2—f3
Ф§2—g6 14. Cf6 : е7, и белые
выиграли фигуру, а за ней
и партию. Таким образом
Котов в этой партии стал
«жертвой» уже известной де-
бютной новинки.
Исключительно напряжен-
но проходил в 1951 г. матч
между гроссмейстерами Брон-
штейном и Болеславским за
право оспаривать звание чем-
пиона мира. Намеченные рег-
ламентом 12 партий уже
были сыграны, а счет — 6:6.
По условиям матча игра про-
должалась до первой победы.
Тринадцатая партия закон-
чилась вничью.
В эти же дни параллельно
матчу в Москве проходил Все-
союзный турнир юношей. В
одной из партий в положении
после ходов 1. е4 еб 2.
d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Cd2
d : е 5. Фg4 Ф : d4 6. 0—0—0
Kf6 7. Ф : g7 Jlg88. ФЬб,
которое ранее расценивалось
в пользу белых, был применен
ход 8. . . . СЬ4—f8, ставящий
перед белыми серьезные за-
дачи. Эта «новинка» стала
известна Бронштейну перед
четырнадцатой партией. Про-
анализировав ее, Бронштейн
решил применить новое про-
должение в партии с Боле-
славским. Вот как протекала
эта интереснейшая партия.
На ход Болеславского 1.
е2—е4 Бронштейн ответил
1. ... е7 — еб. Болеслав-
ский, ничего не подозревая,
охотно избирает продолже-
ние 2. d2 — d4 d7—d5 3.
Kbl—сЗ Cf8 — b4 4. Cel —
d2, тем более, что в 12-й
партии матча после 4. . . .
197
с5 5. аЗ! С : сЗ 6. С : сЗ
Kf6 7. de он получил преиму-
щество. Но Бронштейн на-
правляет партию по нужному
ему руслу. 4. ... d5 : е4
5.&d!—g4cpd8 : d4 6. 0—0—О
Kg8— f6 7. Og4 : g7 Лh8—
g8 8. ®g7 — h6. Итак, пози-
ция из юношеского турнира
повторилась в точности.
Последовала «новинка» 8.
. . . СЬ4—f8! Раньше здесь
встречалось 8. . . . JIg6 9. ФЬ4
Jlg4 10. ФИЗ и опасная атака
у белых. 9. ФНб—h4 Jlg8—
g4 10. ФН4 — НЗ Ф64 : f2
№ 202
11. КсЗ —Ь5 КЬ8—аб 12.
Kpcl—Ы Сс8—d7 13. Cd2—
еЗ ФГ2 — f5 14. Kb5 — d4
Ф15—g6 15. Kd4—ЬЗ Каб—Ь4,
и черные легко реализовали
свой материальный перевес.
Психологический эффект
примененной Бронштейном
«новинки» оказался весьма ве-
лик. Может быть это помешало
Болеславскому найти лучшее
продолжение, указанное впо-
следствии кандидатом в масте-
ра В. Батыгиным.
В положении диаграммы
№ 202 следовало играть 11.
Се2!, и если 11. ... ЛИ4,
то 12. Ф : Ь4! Ф : Ь4 13. g3!
еЗ! 14. gh ed + 15. Кр : d2
Ch6+ 16. Kpel. При других
ответах на 11. ... Л : g2
решает 12. СеЗ! Или II. ...
Лg6 12. g4 с атакой у белых.
На X шахматной олимпиаде
(Хельсинки, 1952 г.) Керес
в очередной встрече решил
играть черными вариант В. Па-
нова в испанской партии:
1. е4 е5 2.Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЗ
Ка5 10. Сс2 с5 II. d4 Фс7
12. Kbd2 cd 13. cd Cb7.
После возможных дальней-
ших ходов 14. Kd2—fl Ла8—
с8 15. Сс2—Ы d6—d5 16. е4 :
d5 e5:d4 17. Ccl-g5 h7—h6
создавалось положение, изоб-
раженное на диагр. № 203.
№203
Керес готов был играть
198
эту позицию, так как в
XIX первенстве СССР во
встрече с Геллером добился
в ней черными победы.
За несколько часов до на-
чала тура Кересу попался
последний выпуск бюллетеня
Эйве. Как известно, в свое
время голландский гроссмей-
стер издал 12 книжек «Тео-
рии шахматных дебютов».
Чтобы отразить последующие
теоретические данные, Эйве
выпускает дополнение к ука-
занному изданию в виде от-
дельных страничек, имеющих
для удобства соответствую-
щие номера. Эти дополнения
получили название «Бюлле-
теня Эйве».
На одной из страниц этого
дополнения Керес увидел важ-
ную новинку. Оказывается,
что в ответ на 17. . . . h7—h6
(диагр. № 203) белые могут
провести интересную жертву
фигуры: 18. Cg5 : h6! g7 ; Ьби
19. Фс11 — d2. Например,
19. ... JIfd8 20. Ф : h6 Л :
d521. Ле4! с сильной атакой.
Заблаговременное знаком-
ство с уже известной новин-
кой избавило Кереса от
весьма неприятных пережи-
ваний за доской.
Как рождается «новинка»?
В матче на первенство мира
Смыслов дважды применял
против Ботвинника следую-
щий вариант принятого фер-
зевого гамбита: 1. d4 d5 2. с4
de 3. Kf3 аб 4. еЗ Cg4 5. С : с4
еб 6. ФЬЗ С : f3 7. gf Ь5
8. Се2 Kd7 9. а4 Ь4. В десятой
партии матча Ботвинник уси-
лил игру белых (по сравне-
нию с четвертой партией), сы-
грав 10. f4! Kf6 11. Cf3 ЛЬ8
12. Ссб! При помощи этого ма-
невра белые надолго воспре-
пятствовали ходу с 7—с5
и заморозили весь ферзевый
фланг черных. Смыслов отка-
зался от дальнейшего приме-
нения этого варианта в матче.
И весь этот вариант начи-
нает фигурировать в шахмат-
ной теории как тяжелый и
невыгодный для черных. Но
многие шахматисты отказы-
ваются принимать на веру
даже самое очевидное. Нель-
зя ли здесь вместо хода
ЛГ 204
11. ... ЛЬ8, приведшего
после 12. Ссб! к трудному
положению, усилить игру
черных?
199
Вполне вероятно, что кому-
нибудь из шахматистов при
разборе данной позиции мо-
жет придти в голову неожи-
данная идея немедленно сы-
грать 11. . . . с7—с5!?, пока
белый слон еще не успел за-
нять поле сб. Естественно,
что черные жертвуют качество
не только ради хода с7—с5,
а учитывая и другие факторы.
После 12. Cf3 : а8 Ф68 : а8
возникает любопытная кри-
тическая позиция. У белых
выведен лишь один ферзь,
к тому же у них крайне
ослаблены белые поля и
имеется «плохой» слон на cl.
Так как ладья Ы под уда-
ром, то очевидно,что белым
следует рокироваться или
играть ладьей на gl. В
обоих случаях у черных
возникает несомненная контр-
игра.
Обратимся к двум новым
критическим позициям. 13.
О—0 (диагр. №205). У черных
№205
имеются различные возмож-
ности атаки на сильно ослаб-
ленную позицию белого ко-
роля. Например, 13. . . . Ф13,
13. . . . g5 или 13. . . . Jlg8.
Другое направление получит
игра после 13. Лgl. Черные
могут избрать спокойное по-
зиционное продолжение 13.
. . . с5 : d4 14. еЗ : d4 Cf8—
d6 (диагр. № 206) с после-
№ 206
дующей рокировкой. (Если
15. Л : g7, то 15. . . . ФЫ +
и т. д.) У белых уязвимы
все пешки в центре и на коро-
левском фланге, попрежнему
неудачно координированы фи-
гуры и слабы белые поля.
У черных активная фигурная
игра против короля и сла-
бых пешек противника.
Шахматист, нашедший
идеюсП. . . . с7—с5!? нахо-
дит случай применить ее на
практике или пускает ее «в
свет» в виде теоретической
заметки. «Новинка» 11. . . .
200
с7—сб!? выдвигает своеоб-
разную проблему жертвы ка-
чества в указанном варианте
принятого ферзевого гамби-
та. Одни шахматисты предпо-
читают играть в этой позиции
белыми, другие становятся на
сторону черных.
Критическая позиция после
11. ... с7—сб!? анализи-
руется, проверяется на прак-
тике, пока не накапливается
значительный материал и не
удается дать новой идее ка-
кую-то выработанную общи-
ми усилиями оценку. Напри-
мер, жертва качества позво-
ляет белым после таких-то
вариантов получить лучшую
игру. Или — черные полу-
чают во всех случаях пре-
красные шансы.
Еще один пример. В ис-
панской партии после ходов
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. О—0 d6
6. С : сб bc-J- 7. d4 ed 8. К : d4
с5 возникает известная теоре-
тическая позиция.
Белые обычно отступали
конем На е2 или f3. Напри-
мер: 1. Суэтин — Константи-
нопольский (XVIII первенство
СССР) 9. Ке2 СЬ7 10. Kg3
g6 11. КеЗ Cg7 с хорошей
игрой у черных; 2. Смыслов—
Ботвинник (11-я партия матча)
9. Kf3 Се7 10. КеЗ 0—0
11. Ле1 СЬ7 12. Cg5 Ьб 13.
СЬ4 Ле8. 14. е5 de 15. Л:е5
Ф:д14-16.Л:д1 Cd6 17.Л:е8 +
К : е8 с ничейными упроще-
ниями.
Ходы 9. Ке2 и 9. Kf3 рас-
сматривается и в теоретиче-
ских справочниках. Однако,
в обоих случаях черные по
сути не испытывают никаких
дебютных затруднений.
Неужели белые не могут
осложнить задачу черных?
А что если вместо отступле-
ния коня осуществить актив-
ный маневр 9. Кеб! 0d7 10
Каб!
W207
Конь с аб блокирует ферзе-
вый фланг черных и не вы-
пускает слона на запланиро-
ванное поле Ь7. Трудно фи-
анкетировать и другого слона:
на 10. ... g6 последует 11. еб!
При спокойном развитии —
10. ... Се7 11. КеЗ 0—0 12.
f4 у черных также возникают
определенные затруднения.
В партии Липницкий—По-
ляк (Киев, 1955 г.) черные
сразу же атаковали коня аб
ходом 10.... ФЬб, но после
11. Cd2! Cg4 (нельзя 11. ...
201
Ф:Ь2 12. КсЗ! ФЬб 13. ЛЫ
Ф: а5 14. Kd5 и т. д.) 12.
13 Себ 13. ЬЗ Се7 14. а4
Ф67 15. КсЗ 0—0 16. 14 бе-
лые добились явного преиму-
щества.
Не вдаваясь в подробный
анализ маневра Kd4—сб—а5
можно сказать, что он позво-
ляет белым повысить напря-
жение борьбы, позволяет бо-
роться за инициативу. А то
и другое — весьма важно.
Шахматист, несомненно, на-
йдет не одну «новинку» в са-
мых патентованных теорети-
ческих вариантах, если, из-
бегая различных «мертворож-
денных» продолжений, будет
настойчиво стремиться к ини-
циативе, к повышению «на-
кала» дебютной борьбы, к
поискам новых нехоженных
путей.
«В шахматных книгах и ме-
муарах, равно как и в словес-
ных беседах, то и дело прихо-
дится слышать «теоретично»,
«теоретичнее было бы» и т. д.
При этом под именем «теоре-
тичного» разумеют обыкновен-
но ходы общепринятые, по-
стоянно встречающиеся, име-
ющие разве то преимущество,
что они более других ис-
следованы.
В действительности же
почти во всех де-
бютах можно при-
искать такие ходы,
которые не уступа-
ют теоретическим,
если опытный и сильный
игрок сумеет сделать Их ис-
ходным пунктом целой комби-
нации. Вообще шах-
матная игра гораз-
до богаче, чеммож-
н о представить ее
на основании суще-
ствующей теории,
стремящейся сжать
ее в определенные
узкие форм ы!».
(М. И. Чигорин).
«Кто хочет воспитать в себе
способность самостоятельно
мыслить в шахматах, тот дол-
жен избегать всего, что в них
мертво: надуманных теорий,
которые опираются на очень
немногие примеры и на огром-
ное количество измышлений;
привычки играть с более сла-
бым противником, привычки
избегать опасности; привычки
без критики перенимать и, не
продумывая, повторять вари-
анты и правила, примененные
другими; самодовольного тще-
славия, нежелания сознавать-
ся в своих ошибках...»
(М. Ласкер).
КАК ИЗУЧАТЬ КОНКРЕТНЫЙ ДЕБЮТ?
Многие шахматисты, желающие изучить определенный
дебют, ошибочно полагают, что необходимо заучивать
на память множество всевозможных продолжений.
Действительно, в каждом дебюте имеется очень много ва-
риантов, но попытка выучить эти варианты была бы
по меньшей мере нелепой. Тот, кто пытается «выучить»
шахматную теорию, в основном имеет дело лишь с гото-
выми рецептами: «... это хорошо, то плохо и т. д.в, но
как эти рецепты создаются, — остается для него тайной.
Поэтому шахматная зубрежка редко приносит очки.
Главное же зло состоит в том, что шахматист начи-
нает слепо верить в незыблемость заученных вариантов,
сознательно сковывая свою живую творческую мысль.
Однако, некоторые шахматисты прибегают к другой
крайности, решив почти не изучать дебютных вариантов,
а играть лишь согласно здравого смысла, придерживаясь
общих правил и принципов дебюта. Действительно, пони-
мание общих принципов дебюта имеет первостепенное зна-
чение. Однако очевидно, что тот, кто пренебрегает
огромным опытом, накопленным десятилетиями и выражен-
ным в партиях и вариантах, оказывает себе плохую услугу.
Как же быть? Заучивать варианты вредно, но нехорошо
и пренебрегать ими.
Следует понять, что в основе многих дебютных вариан-
тов находятся общие позиционные и стратегические идеи.
Поэтому при изучении конкретного дебюта крайне важно
выявить и понять его основные характерные идеи. При
таком подходе к изучению шахматных начал наличие
203
множества дебютных продолжений будет лишь облегчать
нашу работу. Ведь чем больше вариантов, тем глубже и
всесторонне можно будет изучить основные характерные
идеи данного дебюта. При этом небходимость запоминания
большого количества вариантов отпадет сама собой.
Наша память сохранит те из них, которые выкристал-
лизовались из множества других, благодаря высокому
классу игры, проявленному в них с обеих сторон.
Какой изучать дебют?
Ведь мало кому удается сразу изучать много дебютов.
Здесь нужно всецело исходить из своих творческих наклон-
ностей, индивидуальных вкусов. Один стремится к актив-
ной, фигурной игре, острым тактическим схваткам. Другой
предпочитает накапливать напряжение. Третий ищет пол-
ной ясности и гарантий от неожиданностей и т. д. Но вот
выбор сделан. Отныне необходимо внимательно следить
за всем интересным в области данного дебюта. Главное—
понять его основные идеи.
Много дают тематические партии с последующим тща-
тельным разбором. Очень полезен индивидуальный анализ
изучаемого дебюта. Допустим, что вариант закончился к
выгоде черных. Крайне важно уяснить — почему это про-
изошло, в чем позиционная основа этого преимущества.
Как и почему оно сложилось? Лишь проникая в самую
суть варианта, шахматист начинает понимать шахматы и
избавляется от поверхностной игры.
Шахматист, серьезно и глубоко изучивший один дебют—
в данном случае мы предлагаем защиту Рагозина,—выра-
батывает в себе ценные навыки, очень полезные при изу-
чении любого другого дебюта. Приступая к изучению
защиты Рагозина, мы предлагаем вниманию читателя
начать изучение ознакомлением с основными стратегиче-
скими и позиционными идеями этой защиты.
ЗАЩИТА
РАГОЗИНА
ВСТУПЛЕНИЕ
Среди различных защит
ферзевого гамбита значитель-
ное место занимает защита
Рагозина, получившая свое
название по имени советского
гроссмейстера Вячеслава Ва-
сильевича Рагозина.
В ферзевом гамбите широко
распространен порядок ходов
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Kf3, для которого характер-
ным является развитие обоих
белых коней до выхода фер-
зевого слона cl. Такой метод
игры со стороны белых выз-
ван желанием несколько за-
маскировать свои планы: бе-
лые раньше времени не опре-
деляют положения своего чер-
нопольного слона, который
по необходимости может быть
выведен на g5, f4, еЗ или
d2.
В положении диагр. № 208
основные продолжения за чер-
ных в течение нескольких
веков были связаны с хо-
дами 4. . . . Се7 и 4. . . . Kd7.
Ход 4. . . . Cf8—Ь4 был су-
рово осужден в шахматной
литературе и являлся крайне
непопулярным. Главное воз-
1Г 208
ражение против хода 4. . . .
СЬ4 состояло в том, что он
позволяет белым посред-
ством 5. Фа4+ вызвать ответ
5. . . . Кеб и тем самым заго-
родить пешку с7 фигурой.
А в теории господствовало
мнение, что в ферзевом гам-
бите черная пешка «с» должна
207
обязательно находиться на сб
или с5. В основе этого мнения
лежал старый упрощенный
взгляд на центр. Отсюда и
требование:
1) ставить пешку на сб
для прочной защиты цен-
тральной пешки d5, или —
2) играть с7—с5 для атаки
центральной пешки белых d4.
С развитием новых взгля-
дов на центр резко возросло
значение фигурного воздей-
ствия на этот важнейший уча-
сток доски. Это немедленно
вызвало рождение новых де-
бютных систем.
Одной из первых ласточек
было появление в ферзевом
гамбите защиты Чигорина.
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
Kb8—сб. Чигорин сознатель-
но преграждал путь пешке
с7 конем, но зато конь с поля
сб активно действовал на
центр и способствовал прове-
дению мощного пешечного
удара в центре — е5! Защита
Рагозина, исходная позиция
которой получается после хо-
дов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
Kf6 4. Kf3 СЬ4, в значитель-
ной мере творчески развивает
указанную идею Чигорина.
В 1936 г. Рагозин в сборнике
«Ш-й Московский междуна-
родныйтурнир» писал:«Очень
часто, применяя эту непра-
вильную защиту, я всегда
стремился выигрыш во време-
ни использовать для борьбы
за центр. Черные получают
хорошую позицию, если им
208
удастся провести е5». Взгля-
нем на исходное положение
защиты Рагозина.
ЛГ 209
На поле Ь4 черный слон
расположен значительно ак-
тивнее, чем на е7. Белый конь
на сЗ как известно играет
немалую роль в борьбе за
центральные поля. Связывая
этого коня, черные делают
первый шаг по пути созда-
ния напряженной борьбы за
центр уже в самом начале
дебюта.
Стремление черных к ак-
тивной контригре на самых
ранних этапах партии, энер-
гичная борьба за инициативу,
ведущаяся в ходе самого раз-
вития фигур, — красной
нитью проходят через по-
давляющее большинство ва-
риантов защиты Рагозина.
М. Ботвинник в книге «XI
шахматное первенство СССР»
характеризует эту защиту
так: «При таком методе ра-
зыгрывания дебюта, т. е. при
отказе от симметричных ходов
и стремлении к контригре,
преимущество первого хода
становится менее заметным.
К этому и стремятся совре-
менные шахматисты, играя
черными».
Немного истории. Защита Нимцовича и другие системы
Как мы уже указывали,
ход 4. . . . СЬ4 изредка встре-
чался и ранее в турнирной
практике. Однако системати-
ческое применение этого хода
в сочетании с выходом коня
Ь8 на сб мы встречаем лишь
в партиях Рагозина, игран-
ных в 30-х годах в ленин-
градских турнирах, а также
в IX чемпионате СССР, II
и III московских междуна-
родных турнирах и других
соревнованиях. Обычно в
этих партиях Рагозина при-
менялся порядок ходов 1. d4
Kf6 2. Kf3 d5 3. c4 еб 4. КсЗ
Cb4.
Параллельно этому в за-
щите Нимцовича после 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
Рагозин в ответ на 4. Фс2
(или 4. ФЬЗ) зачастую при-
менял ход 4. . . . Кеб и на
5. Kf3 продолжал 5. . . . d5.
Рагозин, комментируя свою
партию с Капабланкой из
II 1-го московского междуна-
родного турнира, после ходов
1. d4 KI6 2. с4 ебЗ. КсЗ СЬ4
4. Фс2 Кеб, писал, что ход
4. . . . КЬ8—сб введен им в
практику советских турниров
с 1932 года и преследует цели
быстрейшего развития фигур
при подготовке контригры в
центре посредством еб—е5.
Таким образом, с одной
стороны, появилась система
Рагозина в защите Нимцови-
ча; с другой стороны, автор
этой системы усиленно приме-
нял ход Cf8—Ь4 в ферзевом
гамбите, стремясь к подготов-
ке и проведению того же пла-
на с ходом еб—е5. Постепен-
но такой порядок ходов при-
обретает все новых и новых
сторонников, в том числе выда-
ющихся советских шахмати-
стов М. Ботвинника, В. Смыс-
лова, П. Кереса, А. Котова,
П. Романовского, Ю. Авер-
баха, применявших эту систе-
му в ответственных встречах.
Общими усилиями советских
мастеров в новой защите раз-
рабатываются новые дебют-
ные идеи и варианты. Вся
система приобретает форму
разветвленного дебютного по-
строения с названием «защита
Рагозина». И, наконец, соз-
дается теория этой защиты.
Очень часто смешивают за-
щиту Рагозина с защитой
Нимцовича, исходя из внеш-
него сходства построений обе-
их защит. В этом нет ничего
удивительного, особенно, если
учесть, что ряд схем защиты
Рагозина первоначально по-
1 4 И. О. Л11П11ППНИЙ.
209
явился из защиты Нимцо-
вича. Так как к целому ряду
позиций можно подойти при
разыгрывании обеих защит,
порой возникает «проблема»,
что называть защитой Ним-
цовича, а что — защитой Ра-
гозина. Перед нами две по-
зиции.
АГ 210
Легко убедиться, что они
могут возникнуть из обеих
защит.
АГ 211
При современном гибком
разыгрывании дебюта сплошь
и рядом можно встретить пе-
реход одних дебютных систем
в другие. Даже такие «отда-
ленные» друг от друга дебюты,
как испанская и сицилиан-
ская партии, могут создать
совершенно идентичные по-
зиции. Например, 1. е4 с5
2.KJ3 d6 3. СЬ5+ Кеб 4. 0—0
Cd7 5. сЗ аб 6. Са4 КГ6 7. Ле1
е5 8. d4 Ь5 9. de de 10. Сс2
Се7 11. Kbd2 Фс7 12. Kfl
Л68.
Защита Рагозина в ряде
вариантов переплетается не
только с защитой Нимцовича,
но и с некоторыми другими
системами ферзевого гамбита.
Она как бы лежит на пере-
крестке целого ряда других
систем ферзевого гамбита. Од-
нако в таких сходных пози-
циях главное для нас, в конце
концов, заключается не в наз-
вании варианта, а в со-
держании возникающей борь-
бы.
В рамках настоящей рабо-
ты мы разбираем такие си-
стемы и варианты, которые
созданы практикой защиты
Рагозина и присущи ей по
своим основным стратегиче-
ским и позиционным идеям.
Естественно, что кое-где ав-
тором несколько бегло осве-
щены и некоторые смежные
варианты из других дебютных
систем, которые могут воз-
никнуть и в защите Раго-
зина.
Г лава I
ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ И ПОЗИЦИОННЫЕ
ИДЕИ ЗАЩИТЫ
Центральная идея —
Одна из главных идей за-
щиты Рагозина — это подго-
товка и проведение пешеч-
ного удара в центре еб—еб.
В основе продвижения чер-
ной пешки «е» лежит глубокий
замысел. Черные намерены
открыть активные действия
против центра оелых, рас-
крыв при этом линии для
своих слонов. После еб—еб
зачастую возможен переход
к прямой атаке на белого
короля. Одновременно раз-
решается проблема высвобо-
ждения слона с8, который,
как известно, во многих ва-
риантах ферзевого гамбита
является пленником в соб-
ственном лагере.
На диагр. № 212 фигуры
черных расположены гармо-
нично и целесообразно. Оба
слона нацелены на королев-
ский фланг белых. В центре
создано напряжение. Для то-
го, чтобы осуществить подоб-
ную дислокацию сил, учиты-
продвижение еб—е5
М 2/2
вая, что продвижение еб—еб
сильно ослабляет пешку d5,
черные прибегают к вспомо-
гательному маневру: меняют
свою пешку d5 на с4, затем
оттягивают слона с Ь4 на
заранее подготовленную пози-
цию — поле d6. И, наконец,
вводят в действие «пехоту»
(еб—еб). Здесь сразу же сле-
дует обратить внимание на
одно важное обстоятельство.
Размениваясь своей централь-
211
N- 214
ной пешкой d5 на белую
пешку с4, черные предостав-
ляют противнику в центре
пешечное большинство и до-
ровольно ликвидируют у се-
бя тот важный центральный
опорный пункт, который сдер-
живал продвижение против-
ника (еЗ—е4). Налицо явное
ослабление черными своих
позиций в центре. Но они соз-
нательно идут па это: немед-
ленной атакой центра про-
тивника черные намерены
предупредить намечающийся
у белых перевес на этом важ-
нейшем участке доски.
М 2(3
В позиции диагр. № 213
у черных сплошной и проч-
ный оборонительный пешеч-
ный барьер в центре.
В положении диагр. №214
черные разорвали свою цен-
тральную пешечную цепь, пе-
редав функции борьбы в цент-
ре, в основном, своим фигу-
рам. Возникает законный
212
вопрос. Для чего нужно было
сначала предоставлять проти-
внику перевес в центре, если
первейшая забота после этого
заключалась в нейтрализа-
ции данного перевеса? Ответ
можно разделить на две
части.
Черные, заменив пассивное
равновесие в центре на актив-
ное равновесие, сразу же соз-
дали напряженную ситуацию.
А ведь создание напряжения
борьбы — это одна из главных
забот шахматиста, стремяще-
гося к победе. Это в общем пла-
не. Черные освободили своего
белопольного слона, раскры-
ли для своих фигур централь-
ные линии и нацелились для
атаки королевского фланга
белых. Это конкретизация
плана.
Переходной момент от пас-
сивного к активному равно-
весию в центре требует осо-
бого внимания. Не случайно
именно здесь мы встретим да-
N" 218
лее ошибки и упущения даже
у очень сильных шахматистов.
Эти ошибки в ряде случаев
произошли потому, что чер-
ные, сдав свои позиции в
центре (d5 : с4) промедлили
с переходом к продвижению
еб—еб. Это позволяло белым
усилить и закрепить свои по-
зиции в центре, добиться
большого преимущества (ди-
агр. № 215).
л»
Какие же идеи противо-
поставляют белые централь-
ному замыслу черных с еб—
е5? Укажем сразу на два
основных момента. Белые
стремятся вообще не допус-
тить ход еб—е5. Для этого
они нападают на черного коня
сб. (диагр. № 216).
Если черные дадут себя
запугать и сыграют пассив-
но, например, 9. . . . Сс8—
d7, то белые посредством 10.
еЗ—е4! захватят сильные
позиции в центре и ответ
черных 10. ... еб—е5 ока-
жется уже невозможным,
ввиду потери ими фигуры
после 11. СЬ5 : сб. Чтобы
избежать перехода в «глу-
хую» защиту, черные в по-
ложении диаграммы № 216
могут предложить интере-
сный гамбит, а именно 9. . ..
еб—еб! После ходов 10. СЬб :
сб еб : d4 11. Ссб : Ь7 Сс8 :
Ь7 12. Kf3 : d4 Фб8—d7
(диагр. № 217) черные ценой
пешки вырывают у белых
ЛГ2/7
213
инициативу действий, хотя
им и не приходится особен-
но прельщаться видами на
атаку королевского фланга
белых.
Белые добровольно допус-
кают ход еб—е5. В этом слу-
чае дальнейшее развитие со-
бытий идет по одному из
трех направлений:
1. Белые переходят цен-
тральной пешкой «d» демар-
кационную линию и запирают
игру в центре. Игра перено-
сится на фланги. Белые стре-
мятся создать нажим на фер-
зевом фланге, где они обла-
дают открытой линией. Этого
добиться не так просто, но
при пассивной игре черных
все же иногда удается, что
видно из диаграм. № 218.
АГ 218
При блокированном центре
черные развивают свою
контринициативу, в основ-
ном, на королевском фланге
(диагр. № 219). Однако,
в ряде случаев черным уда-
АГ 219
валось опрокинуть против-
ника и на ферзевом фланге
(диагр. № 220).
W 220
2. Белые меняются пешка-
ми на е5, стремясь добиться
господства в центре посред-
ством продвижения своих пе-
шек «е» «Ь.
В случае, изображенном на
диаграмме № 221, лишь от-
ветное взятие на е5 слоном
позволило поддержать равно-
весие, в то время, как шаб-
214
№221
лонное К : е5 после 13. К: е5
С : е5 14. О—0—0 приво-
дило к трудной игре, ввиду
угрозы надвигания белых
пешек «е» и «Ь.
В положении диагр. № 222
черные очень точно проводят
встречный штурм пешкой «с»
и в острой схватке отражают
№222
нажим белых в центре. По-
следовало 15. . . . с51 16. f4!
с41 17. fe Ф : е5 18. Kf3 cb
19. К : е5Ьс20. К : d7K : d7.
3. Наиболее сложный ха-
рактер приобретает игра в
тех случаях, когда после
еб—е5 напряжение в центре
не только не разряжается, но
еще и нарастает. Белые стре-
мятся поскорее стянуть в
центр побольше фигур, пред-
полагая сокрушить здесь про-
тивника при помощи достиг-
нутого местного перевеса в
силах. Над черными посто-
янно висит серьезная угроза:
быстрое продвижение белых
пешек «е» и «Ь после пред-
варительного двойного раз-
мена на е5. Здесь от черных
требуется особенно высокая
бдительность.
№ 223
В позиции диагр. № 223
черные не находят плана
фланговой контратаки, свя-
занной с ходами 12. . . . Ь51
13. СЬЗ СЬ7 14. d5 Ка5 15.
Сс2 Кс4, продолжая вместо
этого 12. ... Cd7? 13. Фс2
Ле814. аЗ ed 15. К : d4 Ке5.
215
Это позволяет белым в положе-
нии диагр. № 224 посред-
ством 16. Cfl! Kg6 17. JIadl
Фе7 18. g3! К : е4 19. Сс1
15 20. Cg2 Kge5 21. К : 15
С : f5 22. К : е4 сломить со-
противление противника в
центре и добиться значитель-
ного преимущества.
Л» 224
Весьма любопытна следу-
ющая идея.
Белые совершают выпад
своим конем с поля 13 на
g5, создавая угрозу королев-
скому флангу черных. В даль-
нейшем этот конь переводит-
ся на центральное поле е4,
откуда он оказывает нажим
на позицию противника (ди-
агр. № 225). Черные могут
бороться с выпадом коня,
заблаговременно защищая по-
ле g5 пешкой (117—h6), а так-
же путем развития встречных
активных действий на ферзе-
вом фланге (а7—аб и Ь7—Ь5).
Следует обратить внимание
на весьма существенное об-
стоятельство: когда белые на-
чинают стягивать почти все
свои силы в центр, подготав-
ливая здесь генеральное сра-
жение, — черным следует
быстро переходить к контр-
атаке на ферзевом фланге,
чтобы распылить внимание
белых и отвлечь часть их сил
из центра. В большинстве слу-
чаев очень полезным для чер-
ных является ход а7—аб.
Этот ход прикрывает поле
Ь5 от выпадов белых фигур,
а, главное, он необходим для
развития атаки на ферзевом
фланге.
W 225
При осуществлении цен-
тральной идеи еб—е5 ответ
Сс8—d7 в противополож-
ность ходу а7—аб нельзя при-
знать удачным. Белопольный
слон черных лучше всего рас-
положен на с8, откуда он по
необходимости может быть вы-
веден и на Ь7. Зато ход Сс8—
d7 весьма уместен при осуще-
ствлении черными планов бе-
216
лл 227
лопольной стратегии (см.
ниже).
Рассмотренная нами цен-
тральная идея защиты Раго-
зина перекликается со сход-
ными идеями ферзевого гам-
бита. Вот два примера.
На диагр. № 226 при-
ведена чигоринская схема
высвобождения в одном из
вариантов ферзевого гамби-
та. Данная схема также
связана с прицелом по ко-
ролевскому флангу белых.
АГ 226
Эта позиция возникает после
ходов 1. d4 d5 2. с4 еб 3.
КеЗ сб 4. еЗ Kf6 5. Kf3 Kbd7
6. Cd3 Cd6 7. 0—0 0—0 8.
e4 de 9. С : c4 e5. Отметим
здесь партию Яновский —
Чигорин (Будапешт, 1896 г.),
где великий русский шахма-
тист применил эту идею.
На диагр. № 227 изобра-
жена так называемая разгру-
жающая система Капаблан-
ки, возникающая после хо-
дов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. Kf3 0—0
6. еЗ Kbd7 7. Лс1 сб 8. Cd3 de
9. С : с4 Kd5 10. С : е7 Ф : е7
11. 0—0 К : сЗ 12. Л : сЗ е5.
Однако, в обоих указанных
случаях ферзевый конь чер-
ных расположен значительно
хуже, чем в защите Рагозина:
он не участвует в атаке центра
белых и запирает собствен-
ного слона.
tr 226
217
В ряде вариантов защи-
ты Рагозина, вследствие по-
вторного хождения некото-
рыми фигурами, белые от-
стают в развитии своих сил.
Черные же за счет быстрой
мобилизации достигают вре-
менного перевеса в силах в
районе «центрального фрон-
та». Чтобы использовать этот
перевес прежде, чем против
ник подведет резервы, черные
не останавливаются перед
жертвами и прибегают к не-
медленному прорыву центра,
стремясь к раскрытию линий
и атаке на белого короля.
Как легко убедиться — эти
прорывы начинаются с хода
еб—е5. (См. диагр. № 228).
Белопольная стратегия
Зачастую, в процессе борь-
бы белые пешки выстраива-
ются на ферзевом фланге и в
/V 229
центре по черным полям, как
это указано на диагр. №№
229, 230. Легко убедиться,
что у белых при таком рас-
положении пешек весьма ос-
лаблены белые поля, в пер-
вую очередь а4, ЬЗ, с4.
Когда у одной стороны ока-
зывается ослабленным целый
комплекс полей одного цвета,
для другой стороны является
весьма желательным исполь-
зовать подобное ослабление
путем фигурного проникнове-
ния на эти слабые поля.
В таких случаях и говорят
о стратегии игры по полям
определенного цвета, т. е.
о планах использования сла-
бости белых или черных по-
лей.
АГ 230
В защите Рагозина для
черных чрезвычайно харак-
терными являются планы,
связанные с игрой по ослаб-
218
ленным белым полям в ла-
гере противника. Но как ис-
пользовать эти ослабленные
белые поля? Какие основ-
ные идеи кладут черные
в основу своей белопольной
стратегии?
Таких идей отметим две:
1. Черные всячески стремя-
тся удержать пешки противни-
ка наферзевом фланге и в цент-
ре на черных полях. Для этого
они создают дополнительные
удары своими пешками и фи-
гурами по белым полям, пре-
пятствуя продвижению на
эти поля белых пешек.
2. Для того чтобы прев-
ратить эти ослабленные бе-
лые поля в «неизлечимую»
слабость, черные стремятся
разменять белопольного сло-
на белых, т. е. именно ту
фигуру, которая наиболее
пригодна для защиты этих
ослабленных полей. В поло-
жении диагр. №. 231 хо-
дом 7. Ка5! черные, стре-
мясь вызвать размен с4 : d5,
начинают борьбу за ослаб-
ление белых полей в лагере
противника. Белые упорст-
вуют, отвечая 8. Ке5, но
ход 8. . . . Kd7! вынуждает
их разменяться на d5.
9. К : d7 С : d7 10. cd ed. Пер-
вая часть плана черными вы-
полнена. Поле с4 значительно
ослаблено. После 11. Cf4 (же-
лание вывести слона за ли-
нии пешек) черные посред-
ством 11. ... СЬ511 стре-
мятся осуществить второй мо-
йр 231
тив — размен белопольных
слонов. Действительно, в слу-
чае 12. еЗ С : fl 13. Кр : fl
стратегически положение бе-
лых проиграно. Черным для
реализации своего преиму-
щества проще всего сыграть
Ф67. Лас8 и с7—с51, плани-
руя в дальнейшем вторжение
по линии «с».Белые беспомощ-
ны, им очень трудно создать
какую-либо контригру. Их
чернопольный слон почти ни-
как не может принять участие
в защите.
Успешное осуществление
планов игры по белым полям
нередко дает черным опре-
деленное преимущество. Но
ведь от преимущества до вы-
игрыша дистанция большого
размера. Как следует стре-
миться преодолеть эту
дистанцию? Ведь одной окку-
пацией слабых белых полей
в лагере противника вряд ли
удастся достигнуть успеха.
Создание комплекса слабых
Я19
белых полей в центре и на
ферзевом фланге столь важно
для черных, так как позво-
ляет: а) сначала поставить
белых в пассивное положение,
затруднив для них проведение
эффективной контригры; б) а
это дает возможность пла-
номерно готовить прорыв для
решающего проникновения в
лагерь противника.
Поэтому в тех случаях,
когда черным удавалось ус-
пешно осуществить планы бе-
лопольной стратегии, они, не
откладывая, готовили прорыв
с7—сб илиеб—еб для вторже-
ния в лагерь противника. Чер-
ные путем прорыва надеются
еще более увеличить свое
преимущество, первоначально
достигнутое ими при помощи
белопольной стратегии. Мы
рассмотрели, как черные стре-
мятся захватить белые поля
с помощью маневра Кеб—аб.
Познакомимся и с другими
приемами белопольной стра-
тегии. В положении диагр.
№ 232 последний ход черных
был 8. . . . Сс8—d7. При по-
верхностном взгляде на по-
зицию можно подумать, что
черные только развивают фи-
гуру. В действительности же
этот ход является важнейшим
составным звеном глубоко
продуманного плана борьбы
за захват белых полей.
Сделаем ходы 9. Cd3 аб 10. ЬЗ.
Белые хотят предупредить за-
жим ферзевого фланга, гро-
зивший им при дальнейшем
220
/V 232
продвижении черной пешки
«а». Но и теперь следует 10.
. . . а4! и на 11. Ь4 de 12.
С : с4 Ка7! (диагр. № 233).
W 233
После 13. 0—0 СЬб! черные
разменивают белопольных
слонов 14. С : Ь5 К : Ь5 15.
<I>d3 <I>d5! (см. диагр. №234),
основательно зажимая про-
тивника по белым полям.
В ответ на восьмой ход
черных 8. . . . Cd7 у белых на
первый взгляд имеется гроз-
N" 234
ное9 Ь4, но оказывается, что
черные отлично подготовлены
к тому, чтобы дать встреч-
ный пешечный бой на этом
же фланге. Они продолжают
9. . . . а5! 10. Ь5 Ка7! (диагр.
V 235
№ 235). Выясняется, что бе-
лые не в состоянии продви-
нуть далее свою пешку «с», а
на И. а4 следует 11. . . .
сб!, после чего пешечная цепь
белых взрывается по белым
полям.
Идею игры по белым полям
иллюстрирует и такой вари-
ант: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. аЗ С : сЗ 6.
be de! 7. Фа4+ Cd7 8. Ф : с4
Ссб. (диагр. № 236).
АГ 235
В заключение еще один
пример. Сила белопольной
стратегии такова, что черные
ради ее осуществления даже
жертвуют пешку (диагр.
№ 237).
АГ 237
Итак, идеи игры по белым
221
полям чрезвычайно типич-
ны для защиты Рагозина и
красной нитью проходят че-
рез многие ее варианты.
Фланговые наступления пешечного
большинства
В результате пешечного
размена с4 : d5 еб : d5 у чер-
ных при стабилизированном
положении в центре обра-
зуется перевес в пешках на
ферзевом фланге, в проти-
воположность такому же пе-
ревесу белых на королевском
фланге (диагр. № 238).
АГ 238
Черные, подобно некото-
рым вариантам ферзевого гам-
бита, могут укрепить свою
центральную пешку d5 со-
седней пешкой сб. В этом
случае черным следует ис-
пользовать открытие линии
на королевском фланге для
фигурной атаки на белого
короля. В противовес этому
белые, обычно, проводят пе-
шечную атаку на ферзевом
фланге, которая в литературе
известна под названием ата-
ки пешечного меньшинства.
АГ 239
Действительно, как видно
из диагр. № 239, белые двумя
пешками атакуют три пешки
черных. В чем смысл такой
атаки? Ясно, что не в создании
проходной пешки. Задача со-
стоит в том, чтобы создать у
противника пешечные слабо-
сти в виде пешек d5 и сб или
d5 и Ь7, а в дальнейшем орга-
низовать иажим на эти сла-
бые пешки. Практика пока-
зывает, что атака белых на
ферзевом фланге обычно раз-
вивается успешнее, чем на-
ступление черных на коро-
левском фланге. При точной
игре черные большей частью
достигают лишь ничьей. Вся
эта схема типична для так
222
называемого карлсбадского
варианта ферзевого гамбита.
Для защиты Рагозина ха-
рактерна другая схема, а
именно: каждая сторона на-
ступает там, где обладает пе-
шечным большинством. Для
черных цель такого наступ-
ления состоит в том, чтобы
образовать на ферзевом флан-
ге проходную пешку или орга-
низовать там прорыв своими
тяжелыми фигурами в лагерь
противника. Задачи белых
на королевскомфлангесводят-
ся к прямому пешечно-фигур-
ному наступлению на черного
короля. При случае белые
используют лишнюю пешку
для пешечного прорыва в
центре еЗ—е4.
ЛГ 240
В положении диагр. № 240
черные определили свой план
наступления на ферзевом
фланге. Важную роль в этом
плане играет ход Jlf8—d8.
Черные укрепляют свою пеш-
ку d5 и заодно, ввиду уязви-
мости белой пешки d4, пре-
пятствуют контрудару белых
в центре (еЗ—е4). Еще через
четыре хода игра свелась к
позиции диагр. № 241.
N* 241
Силы черных расположены
с подкупающей гармонией.
Все их фигуры целеустрем-
лены для наступления на
ферзевом фланге. Белым
трудно создать встречную
игру в центре или на коро-
левском фланге, и они обре-
чены на длительную и
малоперспективную защиту.
В положении диагр. № 242
черные расположили свои си-
лы по предыдущему образцу.
Однако белые, понимая, что
пассивная игра заведет их
в тупик, провели встречную
атаку на королевском фланге
и в центре. Черные неу-
дачно маневрировали. Белые
в ответ на фланговую атаку
черных комбинацией в центре
добиваются перелома. После-
223
довало 22. К : d5! К : d5 23.
Ф : с4.
Еще быстрее провели белые
свою атаку на королевском
фланге в следующем случае.
(См. стр. 379—380).
W 243
Это стало возможным пото-
му, что черные довольно
рано определили свой план
наступления на ферзевом
фланге. Белые, зная основ-
ные стратегические идеи
защиты, смогли осуществить
атакующую расстановку сил
на королевском фланге еще в
ходе дебютного развития.
Знакомство с основными
стратегическими идеями зна-
чител ьно облегчает твор ческое
проведение конкретных пла-
нов борьбы. Предположим, что
нам встретится положение,
изображенноенадиагр. №244.
ЛГ 244
Знание основных идей подоб-
ной позиции значительно об-
легчит дальнейшую работу на-
шей мысли. Перед белыми
стоит проблема: как конкрет-
но атаковать на королевском
фланге? Ведь позиция до-
пускает различные решения
вопроса. Вероятно, является
очевидным, что полезными
атакующими ходами могут
быть Ф61—h5, f2—f4 с вво-
дом в бой ладьи через поле
f3. Или g2—g4—g5, чтобы
использовать положение пеш-
ки Ь6 для раскрытия черного
короля. Можно сыграть и
ФИ5, с последующим g2—
224
g4—g5, либо g2—g4, а затем
Kphl, Jlgl и g4—g5. Неплохо
выглядит и штурм двумя пеш-
ками f2—f4 и g2—g4.
Как видно, у белых боль-
шой выбор различных путей.
Ясно, что при выборе одного
конкретного пути решающи-
ми факторами являются бы-
строта и эффективность ата-
ки, присерьезномучете встреч-
ных угроз противника.
А в чем состоит контригра
черных? Как им наступать?
Нам кажется, что план пешеч-
ного наступления с5—с4, Ь6—
Ь5, а7—а5 и Ь5—Ь4 для обра-
зования проходной пешки,
при учете угроз белых на
королевском фланге, выгля-
дит здесь медлительным. Сей-
час мы бы прибегли к более
действенному средству. Оно
заключается в сдвоении чер-
ных ладей по линии «с», чтобы
после пешечного размена на
d4 ворваться в тыл белых.
Итак, мы познакомились
с тремя основными страте-
гическими и позиционными
идеями защиты Рагозина:
1) центральная идея —
осуществление еб—е5;
2) белопольная стратегия;
3) наступление пешечного
большинства черных на фер-
зевом фланге при встречной
атаке белых на королевском
фланге.
Эти идеи для защиты Раго-
зина можно считать основны-
ми, так как они характерны
для большинстваразличныхее
15 И. О. Липницкий.
вариантов. Сомногими другими
идеями защиты Рагозина мы
встретимся в дальнейшем при
непосредственном рассмотре-
нии ее вариантов. Здесь же
следует обратить внимание на
два момента. Во многих ва-
риантах защиты белые, играя
Сс1—g5, связывают черного
коня на f6. Эта связка не-
приятна для черных. Ведь
их слон расположен на Ь4
или разменивается на сЗ. Но
у черных имеется радикаль-
ное средство избавления от
этой связки. Они играют Ь7—
Ь6!, вынуждая белых к разме-
ну на f6, так как отказ от
этого размена посредством
Cg5—Ь4, позволил бы черным
(в подавляющем большинстве
случаев) сразу же перехва-
тить инициативу путем g7—
g5 и Kf6—е4.
Другой момент состоит в
том, что черные в ряде слу-
чаев первыми вводят в бой
свои фигуры, вследствии того,
что белые теряют темпы на
хождение ферзем, ходы а2—
аЗ или Kf3—е5 и т. д. У чер-
ных создается местный пере-
вес в силах на определен-
ном участке доски. В таких
случаях они всеми сред-
ствами стремятся помешать
нормальной мобилизации фи-
гур противника и ищут воз-
можностей для перехода к
прямой атаке, используя ча-
сто для этого одну из трех
основных идей защиты, ко-
торые мы рассмотрели выше.
щп H KI н H
какпц|М
Г лава II
АНАЛИЗ
Во многих руководствах и
статьях по теории дебютов
главное внимание обычно уде-
ляется так называемым мод-
ным вариантам, актуальность
которых нередко определяется
авторским вкусом. Множество
же других продолжений за-
несено в разряд малоупотре-
бительных, устаревших. Це-
лый ряд важных продолжений
вообще не рассматривается,
ввиду отсутствия материалов
практики.
Но шахматная мода весьма
изменчива. Модные варианты,
подобно модным мелодиям,
уступают место другим, среди
которых часто встречаются
продолжения, занесенные в
разряд «устаревших и мало-
употребительных». Когда шах-
матист обращается по поводу
этих продолжений к новейшим
теоретическим работам, он
обнаруживает, что интересую-
щий его вопрос почти не ос-
вещен. И лишь по истечении
определенного времени, когда
226
новое продолжение стало до-
статачно модным, в изобилии
появляются и соответствую-
щие теоретические материалы.
Таким образом дебютная те-
ория определенно отстает от
практики, нередко претендуя
на название дебютной истории.
Закономерно ли это? Без-
условно нет! Теория шахмат-
ного дебюта открывала и в
состоянии открывать перед
практикой новые пути.
Эта мысль являлась для
автора определяющей при ра-
боте над анализом защиты
Рагозина. Наряду с анализом
имеющегося фактического ма-
териала, автор попытался раз-
работать ряд новых продол-
жений, которые предлагаются
для практической проверки
читателей. Такие варианты
помечены, как анализ автора.
В некоторых случаях в ос-
новном тексте варианта рас-
сматривается объективно не
лучшее продолжение, а силь-
нейшее продолжение указано
в примечаниях. Но это сдела-
но из методических сообра-
жений и в целях более пол-
ного раскрытия возможностей
позиции. Кроме того без тща-
тельного разбора не всегда
можно было бы увидеть оши-
бочность того или иного за-
манчивого продолжения.
Анализ защиты Рагозина
представлен в семи системах,
которые определяются следую-
щими начальными ходами:
Система первая — 5. Фс11 —
а4+ КЬ8 — сб.
Система вторая—5. Ф61 —
с2.
Система третья—5. ФсП —
ЬЗ.
Система четвертая—5. е2—
еЗ КЬ8—сб 6. Cfl—d3.
Система пятая — 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ +•
Система шестая — 5. Сс1 —
g5-
Система седьмая—5. с4 : d5.
Дополнительно рассматри-
ваются различные порядки
ходов.
Системы разбиты на разде-
лы, которые в свою очередь
состоят из вариантов.
В пределах каждого разде-
ла исходные варианты имеют
порядковые номера—1, 2, 3;
дальнейшие разветвления до-
полнительно обозначены бук-
вой—IA, IB, IB и т. д.
В каждом варианте повто-
ряются первые ходы (пол-
ной нотацией в исходных ва-
риантах и сокращенной нота-
цией в разветвлениях). Ход,
определяющий данный ва-
риант, выделен жирным шриф-
том.
Деление вариантов на ис-
ходные и разветвления выпол-
нено исключительно в целях
систематизации материала и
само по себе чисто условно,
как вообще условна любая
дебютная систематизация.
Очевидно, что ценность вари-
анта определяется лишь бо-
гатством заложенных в нем
идей, а не рубрикой, под ко-
торой он опубликован. В по-
даче материала автор пытался
избегать сухого перечня ва-
риантов, стремясь по возмож-
ности раскрыть их идейное
содержание.
Насколько нам известно,
предложенная систематизация
дебютного материала в нашей
шахматной литературе встре-
чается впервые. Думается, что
она весьма целесообразна, как
облегчающая изучение дебюта.
Впрочем, об этом предостав-
ляем судить читателю, как и
о качестве всего анализа в
целом. Автору остается лишь
заметить, что он не льстит
себя надеждой быть везде
правым в даваемых им вари-
антах и оценках, — чересчур
уж сложна сама природа шах-
матного анализа.
Прилагаемые примерные
партии призваны показать,
как воплощаются различные
идеи защиты Рагозина на
практике.
Если настоящая работа по-
15*
227
может раскрыть содержание
защиты Рагозина и побудит
многих шахматистов шире
применять ее на практике,—
автор будет считать поставлен-
ную задачу в значительной
мере выполненной.
Система первая
5. ФсП—а4+ КЬ8—сб
М 245
Как уже отмечалось, воз-
можность этого выпада фер-
зем, вынуждающего ход Кеб,
долгое время рассматривалась
как доказательство некоррек-
тности защиты. Варианты
этой системы представлены в
пяти разделах.
Раздел 1. 6. Ке5 Cd7.
Раздел II. 6. Cg5.
Раздел III. 6. cd.
Раздел IV. 6. аЗ С : сЗ +
Ьс.
Раздел V. 6. еЗ 0—0.
Раздел I
5. <Ddl—а4+ КЬ8—сб
6. KI3—е5 Сс8—d7
№ 246
Ход конем на е5, ведущий
в дальнейшем к размену этого
коня на легкую фигуру чер-
ных, приводит к новой потере
времени и позволяет черным
захватить инициативу.
Вариант 1.7. К : сб С :
сЗ+ 8. be С : сб.
Вариант 2. 7. К : d7 Ф :
d7 8. еЗ е5.
Вариант 2А. 9. de d4.
Вариант 2Б. 9. . . . Ке4.
Вариант 3. 7. К : d7 Ф :
d7 8. аЗ С : сЗ+ 9. Ьс 0—0.
Вариант ЗА. 9. . . . е5.
228
Вариант 1:
1. d2—d4
2. c2—c4
3. Kbl—c3
4. Kgl-f3
5. <Ddl— a4 +
6. Kf3—e5
7. Ke5 : сб
8. Ь2 : c3
7. Ke5 : сб
d7—d5
e7—еб
Kg8-f6
C18—b4
К b8—сб
Cc8-d7
Cb4 : c3 +
Cd7 : сб
Белые теряют драгоценные
темпы и позволяют против-
нику опередить себя в разви-
тии. Не удивительно, что уже
после восьми ходов белые
должны прилагать огромные
усилия к тому, чтобы урав-
нять партию.
9. Фа4—ЬЗ d5 : с4
После этого размена черный
слон доминирует на большой
диагонали. Последний ход
черных преследует еще одну
важную цель: захват белых
полей в центре и на ферзе-
вом фланге.
10. ФЬЗ : с4 К16—е4!
/Г 247
Весьма сильный ход, за-
крепляющий позиционное
преимущество черных, кото-
рое могло бы быстро испа-
риться при шаблонном 10....
0—0. Белые успели бы в
этом случае путем 11. Cg5!
консолидировать позицию.
Теперь на 11. 13 последует
11. ... ФИ4-|-, а на 11. еЗ
или 11. СаЗ Ф16! с мате-
риальными приобретениями.
Партия Фрейман — Раго-
зин (IX первенство СССР,
Ленинград, 1940 г.) продол-
жалась :
11. Сс1— еЗ
Белые стремятся при по-
мощи хода f2—f3 закончить
развитие своего королевского
фланга. Сильнее выглядит 11.
С14 Kd6 12. ФбЗ, но и здесь
после 12. ... 0—0 позиция
черных, уже завершивших
развитие, предпочтительнее:
королевский фланг белых по-
прежнему производит край-
не неприглядное впечатление.
II. ... 0—0
12. 12—13 Ке4—d6
Конь переводится на актив-
ную позицию в центр доски.
Не годилось 12. ... ФН4 +
из-за 13. g3 К : g3 14. С12!,
и черные остаются без фи-
гуры.
13. Фс4—d3 Ссб—Ь5
14. ФбЗ—с2 еб—е5!
Черные принимают энер-
гичные меры для вскрытия
игры, руководствуясь тем
229
принципом, что в открытой
позиции легче использовать
перевес в развитии фигур.
15. d4 : е5 Kd6—с4
16. СеЗ—f4
Другая возможность за-
ключалась в 16. Cd4
16. ... Ф68—h4 +
17. g2—g3
Чтобы развить застрявше-
го слона fl.
17. ... ФЬ4—Ь5
18. Cfl—g2 Kc4 : e5
19. 0—0 Ke5—g6!
20. Cf4— cl
Разумеется, нехорошо 20.
С : c7 из-за 20 . . . Фс5 + и
21. . . . Ф : с7.
20. ... Jlf8—е8
21. ЛП—f2 ФЬ5—с5
22. е2— е4
Грозило 22. . . . Л : е2,
например, 22. Kpfl Л : е2
23. Л : е2 Ле8 с выигрышем.
22. ... Kg6—е5
23. а2—а4 Cb5—d3
24. Фс2—ЬЗ Ла8—d8
Черные централизовали все
свои фигуры. В позиции бе-
лых имеются многочислен-
ные слабости. Нельзя сейчас
25. Ф : Ь7 из-за 25. . . . Саб!
26. Ф : аб Kd3 и черные выи-
грывают качество.
После ходов 25. ФЬ4! Феб
26. Cf4 Ьб 27. С : е5 Л : е5
28. Hdl а5 29. ФЬ2 Ле7 30.
Л162 Ле07 31. Ь4 Ьб 32. СЬЗ
Лбб 33. ФаЗ Сс2! 34. Л : d6
Л : d6 35. Лd4 (Или 35. Л : d6
cd, и пешка а4 обречена),
35. . . . Л : d4 36. cd Ф : а4
37. ФсЗ СЬЗ 38. d5 Фс4, и
черные выиграли на 45 ходу.
Вариант 2: 7. Ке5 : d7
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Kgl-f3 Cf8—Ь4
5. Ф61—а4 + КЬ8—сб
6. Kf3—е5 Сс8—d7
7. Ке5 : d7 Ф68 : d7
Это сильнее, чем 7. .
К : d7, в ответ на что белым
лучше всего продолжать 8. cd
КЬб 9. ФЬ5! с небольшим
преимуществом у белых, так
как при 9. . . . ed черный
конь Ьб не окажется у дел,
а после 9. . . . К: d5 белые
легко осуществляют продвиже-
ние е4. Хуже как 8. еЗ КЬб
9. ФЬЗ de 10. С : с4 К : с4
1!. Ф : с4 Ф65! 12. Ф : d5
ed, так и 8. cd КЬб 9. Фdl
К : d5 10. ФdЗ е5! 11. е4 ed!
12. ed de 13. ЬсФГб! 14. СЬ2
0—0—0 с преимуществом у
черных.
8. е2—еЗ . . .
Одной из первых партий,
в которой встретилось это
продолжение, была партия
Колль — Алехин (Гастингс,
1925 г.).
8. ... еб—е5!
Вследствие трехходового ма-
230
невра белых Kgl—f3—е5 : d7
черные уже опередили про-
тивника в развитии и первы-
ми переходят к активной игре
в центре.
W 248
9. а2—аЗ
Продолжение 9. d4 : е5 — см.
вариант 2 А.
9. . . . е5 : d4!
10. аЗ : Ь4
В случае 10. ed С : сЗ+
11. Ьс 0—0 белый король сра-
зу же становится объектом
атаки черных по открытой
линии «е».
10. ... d4 : сЗ
11. Ь2 : сЗ 0—0
12. Cfl—е2 d5 : с41
13. Се2 : с4
Возможно и 13. ФЬ5, но
после 13. ... аб 14. Ф: с4 Ке5
15. Ф64 Фе71 16. 0—0 JIfd8
преимущество на стороне чер-
ных. В партии Колль — Але-
хин здесь было сыграно 13.
0—0 (см. партию №1, стр. 384).
13. ... Ф67—g4
14. Сс4—fl Кеб—е5
15. Ь4—Ь5 Ф§4—f5
Белые испытывают значи-
тельные затруднения в даль-
нейшем развитии королевско-
го фланга. Черные быстро
захватываютлинию«б»и угро-
жают прямой атакой на бе-
лого короля.
Вариант 2А: 9. d4 : е5
(1. d4d5 2. с4е6 3. КеЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. Ке5 Cd7 7. К : d7 Ф : d7
8. еЗ е5)
9. d4 : е5 d5—d4
Этот ход рекомендован Але-
хиным. Продолжение 9. . . .
Ке4 рассмотрено в варианте
2Б.
10. а2—аЗ
Очевидно, что хуже здесь
10. ed из-за 10. . . Ф : d4
10. ... СЬ4 : сЗ +
11. Ь2 : сЗ d4 : е31
W 249
231
После 11. ... К: е5 12.
Ф : d7+ и 13. cd преимуще-
ство было бы на стороне бе-
лых, обладающих в открытой
позиции двумя слонами и
компактным пешечным цен-
тром.
12. Сс1 : еЗ
Взятие фигуры на f6 могло
бы оказаться плачевным для
белых после 12. ef ef+ 13.
Кр : f2 Ф15+! 14. Kpel (14.
Kpgl?? Фс5-Н) 14. ...0—0—Ос
сильнейшей атакой
короля.
на белого
12.
13. СеЗ—d4
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Kf6-g4
Kg4 : e5
Kc6 : d4
Kpe8 : d7
Ke5—сб
Ла8—d8
Kc6—a5
Kpd7—d6
12—f4
Фа4 : d7+
0—0—0
сЗ : d4
d4—d5
Cfl—d3
м 250
У черных преимущество в
окончании, ввиду слабости
белых пешек и лучшего рас-
положения черного короля
(Шпильман — Файн, Зандво-
орт, 1936 г.).
Вариант 2Б. 9 . . . К16—е4
(1. d4 do 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4 +
Кеб 6. Ке5 Cd7 7. К : d7
Ф : d7 8. еЗ е5 9. de).
9. . . . Kf6—е4
Этот выпад черным конем
предложен гроссмейстером
Грюнфельдом, однако приво-
димый им далее вариант
содержит неточности.
10. Фа4—с2 d5—d4!
Грюнфельд ошибочно пола-
гал, что после 10. . . . d4 бе-
лые добиваются преимуще-
ства посредством 11. аЗ. По-
этому болеесильным он считал
продолжение 10. . . . К :
е5. Но даже в приводимом
им варианте 11. cd С : сЗ +
(или 11. . . .Ф : d5 12. Фа4-|-
Кс613.Ф : Ь4К : Ь4 14. К : d5
К : d5 15. f3 в пользу бе-
лых, благодаря двум силь-
ным слонам) 12. Ьс Ф : d5 по-
зиция белых на наш взгляд
несколько перспективнее, на-
пример, 13. Се2 с последую-
щим 0—0 и вытеснением чер-
ных коней из центра.
В то же время именно
ход 10. ... d4! позволяет
черным добиться преимуще-
ства.
11. а2—аЗ d4 : сЗ
12. аЗ : Ь4 Кеб : Ь4!
232
№ 251
Предложено киевским кан-
дидатом в мастера Лазаревым.
В этой жертве фигуры и
заключается усиление игры
черных. Австрийский теоре-
тик на 11. аЗ рассматривал
лишь 11... .С : сЗ+ или 11.
. . . Са5 с перевесом у белых
в обоих случаях.
13. Фс2 : е4 0—0—0!
На ходы 13. Фа4 или ЬЗ.ФЬЗ
последовало бы также 13.
. . . 0—0—0! и, как легко
можно убедиться, у белых
пет удовлетворительной защи-
ты.
14. СП—е2
15. Сс1 : Ь2
16. Kpel— fl
17. Ла1—bl
сЗ : Ь2
Ф67—d2+
Ф62 : Ь2
ФЬ2—сЗ
(См. диагр. № 252)
Черные отыграли фигуру,
лишили белых рокировки и
прочно завладели инициати-
вой.
№252
Вариант 3: 8. а2 — аЗ
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl—f3
5. ФсП — а4 +
6. Kf3—е5
7. Ке5 : d7
8. а2—аЗ
d7—d5
е7—еб
Kg8-f6
Cf8 — Ь4
КЬ8—сб
Сс8 — d7
Ф68 : d7
Указано Алехиным, как
сильнейшее продолжение для
белых. Ответ черных 8. . . .
К : d4 опровергается посред-
ством 9. ab!, и белые остаются
с лишней фигурой.
8. . . . СЬ4 : сЗ +
Не в духе защиты было бы
терять время на отступление
слоном на е7, ибо черные стре-
мятся первыми перейти в ата-
ку. В партии Гимар — Векс-
лер (Мар-дель-Плата, 1953 г.)
после 8. . . . Се7 9. еЗ 0—О
10. f4 de 11. С :с4 аб 12. Фс2И6
13. Се2 ЛаЬ8 14. 0—0
Л168 15. Cf3 Каб 16. Л61 Ь5
233
17. е4 сб 18. Kphl Фа7 19.
СеЗ Кс4 20. Cf2 белые доби-
лись преимущества.
9. Ь2 : сЗ 0—0
Или 9. . . . еб—е5 см. ва-
риант ЗА.
10. е2—еЗ а 7—аб
Вступление к остроумной
комбинации.
11. Cfl—е2 Ь7—Ь5!
Нажим черных усилива-
ется. Ферзевый фланг белых
зажат в тиски. Особенно жал-
кую роль играет их черно-
польный слон, находящийся
в основательном заточении.
16. Ф(13—с2
Белые стремятся перестро-
иться и вскрыть игру в цен-
тре, в чем и заключается их
лучший шанс.
ЛГ 253
/V 254
Жертвуя пешку, черные
вскрывают линии «а» и «Ь»
для своих отмобилизованных
ладей и стремятся осуще-
ствить по белым полям блока-
ду ферзевого фланга против-
ника. Эта любопытная ком-
бинация встретилась в пар-
тии Толуш — Сокольский
(Ленинград, 1938 г.), где да-
лее имело место:
12. с4 : Ь5 аб : Ь5
13. Фа4 : Ь5 ЛГ8—Ь8
14. ФЬ5—d3 Кеб—а5
15. 0—0 Ф67—сб
16. ... ЛЬ8—ЬЗ
Черные торопятся. Стрем-
ление ускорить ход событий
приводит к тому, что они про-
сматривают красивый такти-
ческий выпад белых. Следо-
вало продолжать 16. . . . Ке4
17. Cd3 Ф : сЗ 18. С : е4
Ф : al 19. С : h7+Kph8 20.
Cd3 Кс4 21. Фе2 g6 22. С : с4
de 23. Ф : с4 ЛЬII с шансами
на выигрыш у черных.
17. сЗ—с41
Картина борьбы неожидан-
но меняется. Белые пользуют-
234
ся тем, что конь черных свя-
зан защитой ладьи ЬЗ и не
может брать на с4.
17. ... d5 : с4
18. Се2—f3 Kf6—d5
19. еЗ—е4
и белые, вскрыв игру в цен-
тре, добились в дальнейшем
победы.
Вариант ЗА: 9... . еб—е5
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 СЬ4 5. Фа4+Кс6
6. Ке5 Cd7 7. К : d7 Ф : d7
8. аЗ С : сЗ+ 9. Ьс)
9. . . . еб—е5
Это продолжение рекомен-
довано Пахманом. Нам пред-
ставляется, что оно выгля-
дит менее обоснованным, чем
путь, избранный черными в
варианте 3. Размен черного
слона на белого коня сЗ при-
вел к укреплению пешечного
центра белых. В дальнейшем
белые будут стремиться при-
вести свой пешечный центр в
движение и вскрыть линии
для своих слонов. После того,
как черная пешка d5 лишает-
ся поддержки другой своей
пешки, весьма сомнительно,
чтобы черным удалось сдер-
жать белый центр, органи-
зовав эффективную его бло-
каду.
10. е2—еЗ 0—0
11. СП—d3 Jlf8—е8
12. 0—0 е5—е4
13. Cd3—с2
Заслуживает внимания и от-
ступление слона на е2.
13. ... d5 : с4
14. Фа4 : с4 Kf6—d5
До сих пор согласно анали-
зу Пахмана. Однако с той же
целью блокады белого центра
следует предпочесть немед-
ленное 14. ... Ка5, ибо те-
перь можно использовать ос-
лабление со стороны черных
контроля над пунктом е4 по-
средством.
ЛГ 255
15. f2—f3!
Пахман рассматривает здесь
лишь 15. Cd2 Ка5 16. Фа4
Ф : а4 17. С : а4 сб, после
чего у черных действительно
хорошая игра.
15. ... Кеб—а5
16. Фс4—е2 Kd5 : сЗ
17. Фе2—d2 Ф67—сб
18. f3 : е4
Позиция черных начи-
нает внушать опасения. Ме-
235
нее ясно 18. СЬ2 из-за 18.
. . . Ка4! 19. С : е4 ФЬ5 с
угрозами К : Ь2, КЬЗ и Кс4.
Например, 20. ФЬ4 аб.
Несколько лучше для чер-
ных на 15. 13! продолжать
15. ... 15 или 15. ... Kf6,
но и в этих случаях черные
испытывают затруднения, на-
пример, 15. . . . 15 16. fe fe 17.
СЬЗ JIad8 18. ФЬ5 Kph8
19. с4 и т. д.
Раздел II
5. Фс11—а4+ КЬ8—сб
6. Сс1—g5
лг 256
В оценке шестого хода бе-
лых шахматные авторитеты
до сих пор не достигли едино-
душного мнения. Так, напри-
мер, Рабинович в книге «Вто-
рой международный шахмат-
ный турнир, Москва, 1935 г.»
сообщает, что этот ход со вре-
мени Нью-Йоркского турни-
ра 1927 года считается даже
опровержением «выпада»
С18—Ь4. Однако, здесь на-
лицо лишь явное недоразуме-
ние: в Нью-Йорке ни в од-
ной из партий не встрети-
лось продолжение 5. Фа4 +
Ксб 6. Cg5. Больше того, в
турнирном сборнике «Нью-
Йоркский шахматный турнир,
1927 г.» как сильнейшее, Але-
хин указывает продолжение
5. Фа4+ Кеб 6. Cd2, а о ходе
6. Cg5 нигде не упоминает.
В отличие от Рабиновича
противоположного мнения
придерживаются, например,
Левенфиш и Рагозин. Они
полагают, что ход 6. Cg5 за-
служивает вопросительного
знака, так как может быть
форсированно опровергнут
путем выигрывающего пешку
6. . . . de.
Кто же прав? Обратимся
к вариантам, что безусловно
поможет нам приблизиться к
истине.
Вариант 1. 6. . . . Ьб 7.
С : 16 Ф : 16 8. Ке5.
Вариант 1А. 8. еЗ 0—О
9. Се2.
Вариант 1 Б. 9. cd ed 10. аЗ
С : сЗ+ 11. Ьс Ьб 12. с4 de
13. С : с4.
Вариант 1В. 13. Ф : с4.
Вариант 1Г 12. Cd3.
Вариант 1Д. 10. Се2.
Вариант 2. 6. ... de 7. еЗ
236
Ф65 8. С : f6 gf 9. Kd2 С : сЗ
10. be Ь5. 11. Фс2.
Вариант 2А. 11. ФаЗ.
Вариант 3. 7. е4 Ь6
Вариант ЗА. 7. . . . Cd7
8. Фс2 Ь6 9. Cd2 С : сЗ. _
Вариант ЗБ. 9. . . . Ка5.
Вариант ЗВ. 9 . . . Ь5
Вариант 1: 6. . . . h7—h6
1. d2—d4
2. c2—c4
3. Kbl—c3
4. Kgl-f3
5. Ф61—a4 +
6. Cel—g5
d7—d5
e7—еб
Kg8-f6
Cf8-b4
Kb8—сб
h7—h6
ЛГ 257
Отсутствие слона на e7 де-
лает связку коня f6 весьма
тягостной для черных. Поэ-
тому в подавляющем боль-
шинстве вариантов защиты
Рагозина в ответ на Cel—g5
наиболее употребительным
ответом является ход h7—h6,
сразу же выясняющий по-
ложение белого слона. Игра
на выигрыш пешки 6. . . .
de рассмотрена в варианте 2.
7. Cg5 : f6 ...
Отступление слона на h4
выглядит для белых мало-
привлекательным. Черные в
этом случае могли бы сразу
захватить инициативу, имея
к тому же приятный выбор
между 1) 7. ... Cd7 8. Ф61
(или 8. ФЬЗ) g5 9. Cg3 g4 10.
Kd2 К : d4 и т. д. 2) 7. . . . g5
8. Cg3 Ке4 (см. партию № 3,
стр. 389) и, наконец, 3) 7.
. . . de.
7. ... Фd8 : f6
8. Kf3—е5?
Белые стремятся использо-
вать связку коня сб, но ход
в тексте лишь приводит к
дальнейшему отставанию в
развитии фигур.
Помимо немедленного 8.
Ке5 этот ход применялся и
после предварительного 8. с4 :
: d5 еб : d5. 9. Kf3—е5. На-
пример: 1. Павлов — Раго-
зин (полуфинал XVIII пер-
венства СССР, Киев, 1950 г.)
9. . . . Cd7 10. К : сб (инте-
реснее предложенное масте-
ром Эстриным — 10. К : d7
Ф : d4 11. ФЬЗ Ка5 12. Фс2
Кр : d7 13. JIdl с инициати-
вой за пешку) 10. . . . С : сЗ+
11. be С : сб 12. ФаЗ Фg6
13. еЗ f5 14. g3 JIf8 15. Cd3
с равными шансами.
По сравнению с этим игра
237
черных была усилена в пар-
тии. 2. Павлов — Эстрин (по-
луфинал первенства Москвы,
1953 г.) 9. . . . 0—0! 10.
К : сб С : сЗ+ 11. be Ьс! (это
сильнее, чем 11. ... Cd7.
Так как черные лучше разви-
ты, им нужны линии для
атаки). 12. еЗ Og6 13. ФаЗ
ЛЬ8 14. Лс1 Ле8 с большим
преимуществом у черных.
Вместо 8. Ке5? сильнее 8. еЗ,
что рассмотрено в варианте 1А.
8. . . . Сс8—d7!
Многие ошибочно полага-
ли, что этот ход невозможен,
ввиду 9. К : d7 Кр : d7, и
черный король застревает в
центре. Поэтому вместо 8.
. . . Cd7! здесь обычно встре-
чалось несомненно более сла-
бое 8. . . . 0—0 9. К : сб С :
сЗ+10. be Cd7 11. cd ed
с дальнейшим Cd7 : сб и
примерно равной игрой.
Ход в тексте значительно
сильнее.
V 258
9. Ке5 : сб
На 9. Ке5 : d7 в партии
Хвальчев — Липницкий (по-
луфинал XVIII первенства
СССР) последовало не 9. . . .
Кр : d7, а промежуточное 9.
... Ф1б : d4! с пленением
черного коня. После 10.
Фд4—с2 (или 10. Лс1 de!)
10. . . . Фd4 : с4 (черным не-
куда спешить, на 11. е4 они
заберут ферзем и эту пешку)
11. е2—еЗ Фс4—Ь4 12. Cfl-
Ь5 Кре8 : d7 две лишние пеш-
ки обеспечили черным по-
беду.
9. ... СЬ4 : сЗ +
10. Ь2 : сЗ Cd7 : сб
11. Фа4—ЬЗ d5 : с4
Черные раскрывают диаго-
наль для слона. Партия Бей-
лин — Липницкий (Всесоюз-
ное первенство общества
«Спартак», Дзинтари, 1950 г.)
продолжалась:
12. ФЬЗ : с4 0—0
13. f2—f3
После 13. еЗ белые попреж-
нему не смогли бы развить
слона fl. Теперь же грозит
14. е4, 15. Се2 и 16. 0—0.
13. ... еб—е5!
При наличии перевеса в раз-
витии первая забота должна
заключаться в том, чтобы
превратить подобный пере-
вес в нечто ощутительное,
например, в атаку. А для
этого необходимо поскорее
938
вскрыть линии. Сделанный
ход отвечает этой цели, а за-
одно ставит ловушку, в ко-
торую белые и попадаются.
14. d4—d5
Сложнее были бы задачи
черных после 14. е4. Но и в
этом случае они сохраняли
инициативу, продолжая, на-
пример, 14. . . . Og5!
14. ... Ссб—d7
15. Фс4 : с7 ...
И после лучшего 15. е4 сб!
черные быстро вскрывают
центральные линии, по кото-
рым начнут оперировать их
ладьи.
15. ... е5—е4!
Не позволяет соединиться
белым пешкам в единую цепь
и создает сильную угрозу
16. ...Лас8.
16. Ла1—cl Ла8—с8!
№ 259
Жертвуя слона, черные на
следующем ходу завершают
свой замысел.
17. Фс7 : d7 е4—еЗ!1
(См. диагр. № 259).
В этом «тихом ходе» смысл
комбинации. Черная пешка,
пройдя с ебдоеЗ, почти заму-
ровала весь королевский
фланг белых. Положение бе-
лых безнадежно (см. партию
№ 2, стр. 386).
Вариант 1А: 8. е2—еЗ
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. К16 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. Cg5 h6 7. С : f6 Ф : 16).
8. е2—еЗ 0—0
9. СП—е2
Белые не препятствуют чер-
ным осуществить продвиже-
ние еб—е5, которое позволит
последним атаковать белый
центр и раскрыть находящего-
ся в заточении слона с8.
Продолжение 9. cd — см.
вар. 1Б, 1В и 1Г.
9. ... Сс8—d7
10. Фа4—с2 d5 : с4
Без этого предварительного
размена черные не в состоя-
нии осуществить продвиже-
ние еб—е5.
П.Се2:с4 еб—е5!
(См. диагр. № 260).
Черные полностью закончи-
ли развитие. В распоряжении
их ладей полуоткрытые цен-
тральные вертикали. Атакуя
белый центр, черные стре-
мятся к захвату инициативы.
23У
ЛГ 260
Вариант 1Б: 9. с4 : d5
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4 +
Ксб 6. Cg5 h6 7. С : f6
Ф : f6 8. еЗ 0—0).
9. с4 : d5
Этот размен, возможный во
многих вариантах защиты
Рагозина, стабилизирует пе-
шечное положение в центре.
9. ... еб : d5
10. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
11. Ь2 : сЗ
Л* 261
Партия Кастиллио — Алехин
(турнир наций, Буэнос-Ай-
рес, 1939 г.) далее продолжа-
лась:
12. 0—0
Или 12. de К : е5 13. К : ей
Ф : е5 14. 0—0 Cd6. вызывая
ослабление 15. g3 при про-
должающейся атаке.
12. е5 : d4
13. КеЗ—d5 Ф16—d6
14. Ла1—dl Cb4—a5
15. Kf3 : d4 Kc6—e5
16. Сс4—ЬЗ Ke5—g4
17. g2-g3 Kpg8-h8
18. Kd5—14 Фd6—16
19. СЬЗ—d5 . . .
Белые переводят слона для
укрепления своего королев-
ского фланга.
19 с7—сб
20. Cd5—g2 Ла8—d8
21. а2—аЗ Са5—Ь6
с перспективной игрой у чер-
ных.
Говорят, что высшее искус-
ство в шахматах состоит в
умении разыгрывать простые
позиции.
В этом, на первый взгляд,
безобидном и спокойном по-
ложении черные должны про-
являть высокую бдительность,
так как внешняя простота
позиции здесь, как и обычно,
весьма обманчива. Белые со-
здали позиционную угрозу,
смысл которой состоит в еле-
240
дующем: продвижением сЗ—
с4 разменять последнюю цен-
тральную пешку черных, а за-
тем по вертикалям «Ь» и «с»
организовать сильное давле-
ние своими ладьями. После
необходимой подготовки бе-
лые угрожали бы привести
в движение свои пешки в
центре.
Во многих на первый
взгляд простых позициях у
одной из сторон могут быть
подобного рода угрозы, в ос-
нове которых лежат не кон-
кретные тактические вариан-
ты, а тонкие позиционные со-
ображения, на основе ко-
торых строится определен-
ный план. В таких случаях
весьма важно своевременно
разглядеть и учесть пози-
ционные угрозы противника,
чтобы противопоставить им
соответствующий свой план.
При шаблонном развитии фи-
гур можно неожиданно для
себя очутиться в трудном по-
ложении, да еще недоумевать
при этом, не понимая, что
же сделало наше положение
тяжелым.
11. ... Ь7—Ьб!
Меры приняты! Теперь ход
белых сЗ—с4 черным неопа-
сен. Одновременно этот труд-
но находимый ход является
основой интересного контр-
плана. Черные стремятся не
только к нейтрализации по-
зиционных угроз белых, но
и к захвату инициативы на
ферзевом фланге, где они об-
ладают пешечным большин-
ством.
Ход Ь7—Ьб продиктован та-
кими соображениями: 1. Конь
сб получает возможность с по-
ля а5 перейти к атаке ослаб-
ленного ферзевого фланга бе-
лых. Неглавное, 2. Намеча-
ется продвижение с7—с5!, ко-
торое лежит в основе пешеч-
ного наступления черных на
ферзевом фланге. А это, как
уже нам известно, является
одной из основных стратеги-
ческих идей защиты Рагозина.
12. сЗ—с4
Отказ белых от немедлен-
ного 12. с4 рассмотрен в
варианте 1Г.
12. ... d5 : с4
13. СП : с4
Или 13. Ф :с4 (вариант 1 В)
13. ... Кеб—а5
14. Сс4—е2 . . .
После 14. Cd5 сб 15. Се4
Саб! черные задерживают бе-
лого короля в центре.
14. ... с7—с5
15. 0—0 Сс8—еб
(См. диагр. № 262)
Это еще лучше, чем 15. . . .
с5 : d4 16. Kf3 : d4 Сс8—Ь7
с равными шансами.
16. d4 : с5 ...
Предупреждая угрозу 16....
СЬЗ 17. Ф67 JIfd8 18. Фg4
Себ 19. ФgЗ КЬЗ и 20. . . .
cd. Возможно и 16. ЛаЫ.
16 И. О. Липницкий.
241
V 262
16. ... Ka5—ЬЗ
17. Ла1 — Ы КЬЗ ; с5
И у черных отличная игра.
Вариант 1В: 13. Фа4 : с4
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 СЬ4 5. Фа4+ Кеб
6. Cg5 Ьб 7. С : 16 Ф : f6
8. еЗ 0—0 9. cd ed 10. аЗ
С : сЗ+ 11. Ьс Ьб 12. с4 de).
13. Фа4 : с4 Сс8—Ь7
14. Cfl—е2
Парируя угрозу 14. . . .
Ка5 и 15. . . . С : f3.
14. ... Ла8—с8
Ход в тексте позволяет чер-
ным создать любопытные ос-
ложнения.
Возможно и немедленное
14. . . . Ка5 15. Ф :с7 (На 15.
Фс2 последует 15. ... с51)
15. ... Лас8. В зависимости
от отступления белого ферзя
возникают варианты:
242
1) 16. Феб Ф : е5 17. de
(Или 17. К : е5 С : g2) 17,
. . . Л1е8 18. 0—0 С : f3
19. С : f3 Л: е5 с более пред-
почтительным окончанием у
черных; 2) 16. ФgЗ Фе7 17.
0—0 КЬЗ 18. ЛЫ Ф : аЗ,
и фланговые пешки черных
сильнее центральных пешек
белых.
15. Ла1—cl
На 15. 0—0 черные сразу
же осуществляют 15. . . . Ка5
и 16. ... с5. Но и попытка
белых задержать ход с7—с5
не имеет успеха.
15. ... Кеб—а5
Это агрессивнее, чем 15. ...
Фбб 16. ФсЗ Ка5 17 ФЬ4.
16. Фс4—Ь4 с7—с51
17. d4 : с5 Лс8 : с51
Жертвуя фигуру, черные по-
лучают сильную атаку.
ЛГ 263
18. Лс1 : с5
Белые могут избежать ост-
рых вариантов, продолжая
18. 0—0 JIfc8 19. Л : с5.
18. ... ФЮ—а1 +
19. Се2—dl
Конечно, не 19. Kpd2 Ф : Ы
20. Л : а5 С : f3 и т. д.
19. . . . СЬ7 : f3
Слабее 19. ... Л6820. Kd4
С : g2 21. Лс7! (после 21.
Л : а5 Ьа 22. Ф : а5 Л : d4!
23. edC : hl 24. Ф : а7 ФсЗ+
25. Kpfl ФdЗ+ ничья веч-
ным шахом) 21. ... С : Ы 22.
Фе7 JIf8 23. f3! (заданная
идея выключения черного сло-
на hl, чтобы создать «тихую»
угрозу 24. Kf5 с неотрази-
мым матом после 25. Ф : f8+
и Лс8 х) 23.. . . Фа2 (защи-
щаясь от указанной угрозы,
черные развязывают белого
слона dl, который немедлен-
но включается в атаку) 24.
Сс21, и, ввиду угроз Ch7+ и
Фе4, черным плохо. Напри-
мер, 24. . . . Фа1+ 25. Kpf2
Фа2 26. Фе4 g6 27. Kpgl
Фа1-)-28. СЫ!, и злополуч-
ный слон черных пойман.
20. g2 : f3 JIf8—d8
21. Kpel—е2 Ь6 : c5
22. ФЬ4 : а5 Фа1—Ь2 +
23. Кре2—е! Лd8—d6!
Интересная позиция! Чер-
ные имеют фигурой меньше,
но продолжают развивать ата-
ку, не рискуя проиграть.
Весьма неприятна для белых
N42/M
угроза продвижения черной
пешки «с» до сЗ.
Итак, настоящий анализ
показывает, что после 11.
. . . Ь7—Ь6! черные во все-
оружии встречают позицион-
ную угрозу белых сЗ—с4.
В том случае, если белые
отказываются от немедленно-
го сЗ—с4, чтобы прежде за-
вершить свое развитие, чер-
ные также достигают отлич-
ных результатов.
Вариант 1Г: 12. Cfl—d3
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
Kf6 4. Kf3Cb4 5. Фа4 +
Kc66.Cg5 Ь6 7.СЛ6ФЛ6
8. еЗ 0—0 9. cded 10. аЗС :
сЗ+ 11. Ьс Ь6).
12. Cfl— d3 Сс8—Ь7
Заслуживает внимания и не-
медленное 13. ... Ка5 с идеей
размена слонов после Сс8—f5.
13. 0—0 Кеб—а5
14. Kf3—е5 Ф16—d6!
(См. диагр. № 265).
16*
243
If 265
Черные осуществляют про-
движение с7—с5 и создают
неплохие перспективы на фер-
зевом фланге, где они обла-
дают пешечным превосход-
ством. Успешное выполнение
подобного плана пешечного
наступления на ферзевом
фланге при одновременном
противодействии попыткам
белых создать игру в центре
продемонстрировал Керес в
партии с Макогоновым (пар-
тия № 4, стр. 393).
Вариант 1Д: 10. Cfl —е2
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4 +
Ксб 6. Cg5 h6 7. С : f6 Ф : f6
8. еЗ 0—0 9. cd ed).
10. Cfl —e2 Cc8—еб
В отличие от рассмотрен-
ных выше вариантов, белые
продолжают развитие, не фор-
сируя размена на сЗ. Укреп-
ляя пешку d5, черные под-
готавливают отступление сло-
на с Ь4 на d6.
11. 0—0
На 11. аЗ черным лучше все-
го продолжать 11. . . . С : сЗ+
(на 11. . . . Cd6 последует 12.
КЬ5) 12. Ьс аб!, так как те-
перь при положении черного
слона на еб рассмотренный
выше маневр с Ь7—Ьб и Кеб—
а5 уже невозможен, ввиду
незащищенности коня сб. По-
сле 12. . аб! белые не могут
играть 13. с4 из-за 13. de
14. С : с4 Ь5 с выигрышем
фигуры.
11. ... а7—аб
Этот ход, предупреждаю-
щий выпад белого коня на Ь5,
почти всегда необходим, если
черные хотят обеспечить спо-
койную стоянку своему слону
на d6, который отсюда примет
участие в атаке королевского
фланга белых.
12. Фа4—с2
Белые освобождают поле
а4 для перевода своего коня
на с5. Отступление 12. ФЬЗ
также было лишено малей-
шей доли яда, так как не
содержало в себе никакой
угрозы, например, 12. . . .
Cd6 13. К : d5 ФГ5! с вы-
игрышем фигуры или 12.. . .
Cd6 13. Ф : Ь7?? Ка5, и белые
должны расстаться с ферзем.
В партиях Тайманов — Ко-
тов (Цюрих, 1953 г.) и Пе-
тросян — Авербах (XXI пер-
венство СССР, Киев, 1954 г.)
белые также осуществляли
244
план с переводом коня на
сб.
В первой из них имело
место 12. Jlfcl Cd6 13. Фс11
Ке7 14. Ка4 Ьб. Попытка
помешать проникновению бе-
лого коня на с5 связана с ос-
лаблением ферзевого фланга
черных, а необходимость за-
щищать образовавшиеся сла-
бости затрудняет для них
проведение контригры на ко-
ролевском фланге. 15. КсЗ
Jlfd8 16. ФП сб 17. Ка4
JIdb8 18. ЛсЗ а5 19. Лас1
Cd7 20. аЗ Kg6 21. Cd3 Феб
22. Ф61 Сс7 23. Фс2 Ке7
24. Ле1 15 25. Ь4 ab 26. ab
Cd6 27. ЛЫ Ь5 28. Кс5 с ини-
циативой у белых. Иначе раз-
вивались события в партии
Петросян — Авербах: 12.
Лас! JIfc8 13. Kel Cd6 14.
Kd3 Ке7 15. Кс5 С : с5 16. de
JId8 17. Лсб! сб 18. Ф64 Ф :
d4 19. ed Ле8 20. Лd2 Kpf8,
и противники через 10 ходов
согласились на ничью.
М 260
12.
13. КсЗ—а4
14. Ла1—cl
15. Ка4—с5
Ла8—d8
Cb4—d6
g7-g5l
Себ—с8
Черные развивают контр-
инициативу’ на королевском
фланге.
Поучительна расстановка
сил черных для атаки и за-
щиты. Следует обратить вни-
мание на типичный маневр
Ла8—d8 и Себ—с8, который
весьма распространен в по-
дооных случаях. Сначала вы-
водится ладья а8, и лишь за-
тем отступает слон. Это по-
зволяет черным не только ук-
репить свой ферзевый фланг,
но и сохранить своего бело-
польного слона для атаки.
Неопасно для черных 16. К :
аб из-за 16. . . . К : d4 и 17.
. . . Ьа. В партии Флор —
Вельтмандер (первенство ЦС
«Большевик», 1949 г.), далее
имело место:
16. Фс2—ЬЗ g5—g4
17. Kf3—d2 Кеб : d4!
Этот же тактический удар
последовал бы и на 17. . . .
Kel.
18. еЗ : d4 Ф16—f4
19. g2—g3
Грозил мат.
19. ... ФГ4 : d2
20. Лс1—с2 Ф62 : d4
21. JIfl-dl Фб4—f6?
Выпускает преимущество,
за котороеможно былобороть-
245
ся, жертвуя ферзя, например,
21.... Ф : с5! 22. Л : с5 С : с5.
В этом случае две ладьи, вла-
деющие центральными верти-
калями, два слона и две пеш-
ки черных были сильнее фер-
зя, ладьи и слона белых. Бе-
лые могут возвратить ферзя
и перевести игру в оконча-
ние с разноцветными слона-
ми, но и после 23. Л : d5
Себ 24. Л : d8 С : ЬЗ 25. Л :
f8+ Кр : f8 26. ab Ь5 пре-
имущество на стороне чер-
ных. Теперь же после 21.
. . . ФГ6? 22. К : Ь7 С :
Ь7 23. Ф : Ь7 партия при-
шла к ничьей.
Рассмотренные варианты
показывают, что черные во
всех случаях при 6. Cg5 Ьб
достигают хорошей игры.
Своим шестым ходом 6. Cg5
белые предлагают настоящий
гамбит, так как черные, по-
мимо ответа 6. . . . Ьб, мо-
гут взять и удержать пешку
на с4.
Продолжение 7. е2—е4 ра-
зобрано в варианте 3.
Попрежнему плохо 7. Ке5
из-за Ф : d4.
7. ... Ф68—d5
Этим ходом черные выпол-
няют три задачи: развязыва-
ют коня f6, укрепляют пешку
с4 и подготавливают ход Ь7—
Ь5. Заслуживает внимания
рекомендация Грюнфельда:
7. . . . Cd7 с угрозой К : d4.
Например, 8. Фс2 Ь5, и черные
сохраняют лишнюю пешку.
8. Cg5 : f6
Белые предупреждают вы-
пад черного коня на е4, а
также развязывают своего
коня 13 для последующего
маневра.
8. ... g7 : f6
9. Kf3—d2! Cb4 : сЗ
10. Ь2 : c3 b7—b5
11. Фа4—c2 . . .
W267
Вариант 2t 6. .. .d5 : с4
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8-b4
5. Фб1— a4+ Kb8—сб
6. Cel—g5 d5 : c4
Выясняется, что эту пешку
белым нелегко отыграть. На
основании этого и был сделан
поспешный вывод о непри-
годности шестого хода белых.
7. е2—еЗ
246
Ходом 11. Фс2 белые созда-
ли определенные угрозы: в
первую очередь а2—а4 и СП —
е2. Но черные находят остро-
умное решение. Продолжение
II. ФаЗ! обещает белым боль-
ше (см. вариант 2А).
11... . Сс8—Ь7!
Пассивное 11. . . . аб пре-
доставляло белым инициа-
тиву после 12. Се2! СЬ7 13.
Ке4! (Это лучше, чем 13. Cf3
Ф68! 14. ЛЫ Ка5 15. С : Ь7
К Ь7, и белые не успевают
отыграть пешку 16. К : с4
из-за 16. . . . Фс15! с дальней-
шим 17. . . . Ф : g2) 13. . . .
Ф68 14. Кс5 с усиливающимся
нажимом.
Сделанный ход является
важнейшим звеном в оборони-
тельном построении черных.
Теперь выход белого слона
12. Се2 парируется путем 12.
. . . Ф :g2!, и если 13. Cf3, то
13. . . . К : d4!, и черные оста-
ются с тремя лишними пеш-
ками.
12. Ла1—Ы
Белые нападают на пешку
Ь5 и угрожают взятием пешки
с4, используя незащищенность
слона Ь7. На 12. Ке4 у черных
имелось в запасе 12. ...
Ф15 с угрозой К : 64.
12. ... Ла8—Ь8
13. еЗ—е4 Ф65—67!
Заключительная тонкость!
Лишь это косвенное при-
крытие пешки Ь5, которую бе-
лые не могут взять из-за
контрудара К : 64, оказывает-
ся правильным, в то время,
как прямолинейная ее защита
посредством 13. .. . ФИ5 дава-
ла белым после 14. Се2 Фg5
15. Ь4! Ф : g2 16. Cf3 Фg6 17.
Л : Ь5 основательное преи-
мущество.
If! 268
Партия Рабинович — Раго-
зин (III международный тур-
нир, Москва, 1935 г.) далее
продолжалась:
14. СП—е2
Белые, отдав пешку, дол-
жны играть с максимальной
энергией. Сейчас более слож-
ные задачи возникали перед
черными при продолжении 14.
а4!, например, 14. ... аб
15. ab ab 16. ФЬ2.
14.
15. 0—0
16. ЛЫ—Ь2
17. Фс2—Ы
Кеб—е7
0-0
а7—аб
с7—сб!
247
Черные вторично защищают
слона Ь7 (грозило 18. К : с4)
и разбивают белый центр.
18. d4 : с5 Л18—с8
19. ЛИ—dl Ф67—с7
20. а2—а4 СЬ7—сб
Пешка с5 не убежит.
21. а4 : Ь5 аб : Ь5
22. Kd2—13 Себ—е8
Как раз во-время! Теперьна
23. Kd4 последует 23. . . .
Ф: с5
23. Л61—d4
Белые продолжают такти-
ку «мелких уколов». Сейчас
на 23. . . .Ф:с5 было бы 24.
Л : с4! Ьс 25. Л : Ь8, но чер-
ные начеку.
23. ... ЛЬ8—а8!
24 ФЫ— cl
Стратегическое сражение
проиграно белыми. Поэтому
они предпринимают усилия,
чтобы создать некоторые угро-
зы черному королю.
24. ... Фс7 : с5
25. Фс1—h6 . . .
Поскольку белым нечего те-
рять, то возможна была сейчас
или на предыдущем ходе жер-
тва еще одной пешки (е4—е5)с
тем, чтобы перебросить ла-
дью d4 на королевский фланг.
25. ... Ла8—а1 +
26. Се2—fl еб—е5
Теперь черные лишают про-
тивника этой возможности.
248
27. Л64—d2 Ке7—g6
28. h2—Ь4 Фс5—f8
Черные сохранили лишнюю
пешку и шансы на выигрыш.
Вариант 2А: 11. Фа4—аЗ!
(анализ автора)
(1. d4d5 2. с4е6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. Cg5 de 7. еЗ Фd5 8. С : f6
gf 9. Kd2 С : сЗ 10. be Ь5).
11. Фа4—аЗ!
ЛГ269
После этого хода у белых
за пешку появляется опре-
деленная игра. Смысл хода
11. ФаЗ состоит в том, что
белые препятствуют рокиров-
ке противника и создают угро-
зу проникновения ферзем на
с5 (после вытеснения черного
ферзя из центра).
11. ... Ф65—d6
Теперь на 11. . . .СЬ7 ответ
белых 12. ЛЫ1, в отличие от
предыдущего варианта, уже
неприятен для черных. Напри-
мер, 12. . . . ЛЬ8 (грозило 13.
К :с4) 13. е4!ФЬ5(На 13. . . .
Фс17 у белых имеется выбор
между 14. Фс5 или 14. Л : Ь5
К : d4 15. ЛЬ2 Кеб 16. К : с4)
14. Се2 Фg5 15. Ь4! Ф : g2
16. Cf3 Фg6 17. Л : Ь5 с
явным преимуществом у бе-
лых.
12. ФаЗ—cl!
Отсюда ферзь перебрасыва-
ется на королевский фланг.
12 ... а7—аб
Грозило а2—а4.
13. Cfl—е2 0—0
14. 0—0
(Г 270
У белых инициатива. Гро-
зит f2—f4 с дальнейшимФс1
—е!—h4 в сочетании с
ЛП—f3 или Kd2—е4. Весь
вариант может быть рассмот-
рен, как один из современ-
ных гамбитов.
Вариант 3: 7. е2—е4
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8— f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Ф61—a4+ Kb8—сб
6. Cel —g5 d5 : c4
7. e2—e4 . . .
Эта позиция встречалась на
практике, однако возникала
она из венского варианта (1.
d4d52. с4е63. Kf3Kf6 4.Cg5
СЬ4+ 5. КсЗ de 6. Фа4+
Ксб 7. еч). черные распола-
гают выбором между спокой-
ным продолжением 7. . . .
h7—h6 или игрой на обо-
стрения, возникающие, ког-
да черные идут на удержание:
лишней пешки посредством
7. . . . Сс8—d7.
7. . . . h7—h6
Продолжение 7. . . . Сс8—
d7 рассмотрено нами в вари-
антах ЗА, ЗБ и ЗВ.
8. Cg5 : f6
Очевидно это вынуждено.
На 8. Ch4? последовало бы
8.. . . g5 9. Cg3 К : е4 с вы-
игрышем.
8. . . . Ф68 : Гб
(См. диагр. № 271).
9. а2—аЗ! . . .
Нехорошо 9. Kf3—е5 из-за
Сс8—d7!, и черные угрожают
после размена на сЗ взять
белого коня е5. Теперь сразу
проигрывает 10. К : d7 ввиду
Ф : d4! Немногим лучше и
10. К:с6С:сЗ+Н.ЬсС : сб
249
Н" 2П
12. Ф : с4 (или 12. Фс2 Ь5,
сохраняя лишнюю пешку) 12.
. . . С : е4 13. Ф : с7 0—0
с большим преимуществом у
черных.
Слабее хода в тексте и не-
медленный отыгрыш пешки
9. Cfl : с4 из-за того же от-
вета 9. . . . Сс8—d7l (но не
9. . . . Фй6 10. 0—0 С : сЗ
11. Ьс Ф : е4? 12. Л(е1 и 13.
d5 с выигрышем) с угрозой
взятия на d4 (диагр. № 272).
№ 272
Белые могут бороться с этой
угрозой при помощи ходов 10.
ФЬЗ или 10. Фб1.
1. 10. ФЬЗ Саб! 11. JIdl
СЬ6 12. 0—0 Ка5 (12. . . .
К : d4 13. К : d4 С : d4 14.
Ф : Ь7 0—0 15. Ке2!, и у
черных трудности) 13. ФЬ4
К : с4 14. Ф : с4 0—0, и бе-
лым трудно извлечь из свое-
го центра какие-либо выгоды,
в то время, как у черных в
перспективе атака этого цен-
тра по веритикали «d».
Слабее, чем 10. ... Са5!
продолжение 10. ... Ф§6.
Белые после 11. 0—0 сохра-
няют сильный центр, а по-
пытка выиграть пешку путем
11. ... С : сЗ 12. Ф : е4 после
13. JIfel и 14. d5 привела бы
черных к трудной позиции.
II. 10. Ф61 е51, и черные
достигают лучшей позиции,
например:
а) 11. аЗ ed 12. ab de, и
нельзя 13. е5 из-за К : е5 14.
Фе2 cb 15. ЛЫ 0—0 16.
К : е5 ЛГе8 с выигрышем у
черных;
б) 11. de К : е5 12. К : е5
Ф : е5;
в) 11. d5 Kd4 12. аЗ Саб
13. Ь4 СЬ6 с угрозой Cg4.
Вместо хода 10. ... е5!
очень легко соблазниться хо-
дом 10. ... Ф§6 с нападе-
нием на две пешки. При
11. 0—0 С : сЗ 12. Ьс Ф :
е4 13. Ле1 Ф14 черные
остаются с лишней пешкой.
250
Не помогает белым и
11. Фе2 Ф : g2 12. Лб1 ФЬЗ
13. Jlg3 (или 13. Л : g7
К : d4! 14. К : d4 С : сЗ+ с
выигрышем) 13. . . . ФЬ5 14.
Л : g7 К : d4! 15. К : d4 Фе5
с преимуществом у черных.
Правильным ответом на 10. ..
Фg6 является 11. Ф631, и
благодаря сильному центру
преимущество у белых. Те-
перь для них уже не опасно
11. . . . Ф : g2 из-за 12. Лgl
и 13. Л : g7, и у черных нет
комбинации с жертвой коня
на d4.
Сделанный в тексте ход 9.
а2—аЗ! позволяет белым со-
хранить несколько лучшую
игру.
9. . . . СЬ4—а5!
Или 9. . . . С : сЗ+ 10. Ьс
0—0 11. Ф : с4, и черным
трудно организовать атаку
белого центра.
10. Фа4 : с4 Са5—Ьб
11. Ла1—dl 0—0
12. Cfl—е2
АГ 273
Белые стоят лучше благо-
даря сильному централизо-
ванному положению пешек
и фигур. На 12. . . . Лd8 мо-
жет последовать 13. е5 ФГ4
14. g3! ФГ5 15. 0—0, и чер-
ному ферзю на f5 весьма
неуютно.
Вариант ЗА: 7. ... Сс8—d7
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 СЬ4 5. Фа4+ Кеб
6. Cg5 de 7. е4).
7. ... Сс8—d7
Именно этот ход и встре-
чался в турнирной практике.
8. Фа4—с2!
После 8. Фdl? черным сле-
дует продолжать 8. . . . Ьб! 9.
С : f6 Ф : f6 10. С : с4 (или
10. е5 Фg6 11. С : с4 Ф :
g2 12. Лgl ФЬЗ 13. ЛgЗ
ФЬ5 14. Л : g7 К : d4l!) 10.
... е5!, и игра сводится к рас-
смотренному выше невыгод-
ному для белых варианту.
Если вместо 8. . . . Ьб! чер-
ные играют 8. ... Ь5, то
после 9. е5 Ьб 10. СЬ4 g5
11. К : g5! (но не 11. ef gh
12. а4 аб 13. ab ab 14. Л : а8
Ф : а8 15. К : Ь4 Фа2! с
выигрышем у черных) 11. . . .
Ке4 (или 11. ... Kd5 12.
ФЬ5! Фе7 13. Ке4! с пре-
имуществом) 12. К : е4 Ф :
Ь4 13. Kf6+ Кре7 14. Ф62!
(напрашивающаяся комбина-
ция с 14. g3 Ф : d4 15. Ф : d4
К : d4 16. 0—0—0 опровер-
гается контрударом 16. . . .
261
Ссб!, теперь же в случае
14. . . . Ф : d4? комбинация
проходит, ибо черные лишены
ответа 16. ... Ссб, а после
16.. .. с5 17. К :d7 Кр : d7 18.
К : Ь5 с дальнейшим 19. К : d4
у белых явное преимущество.
Не годится теперь и 14. ...
К : d4 из-за 15. К d7 Кр : d7
16. g3 Фg4 17. ЬЗ с выигры-
шем фигуры) 14. . . . JId8 15.
О—0—0Сс8 16. Г41 Л : d4 17.
Ф : d4! К : d4 18. g3I, и
белые выигрывают.
8. . . . Ь7—Ь6!
Очевидно, что черные дол-
жны сделать этот ход, ввиду
угрозы е4—е5.
9. Cg5—d2!
АГ 274
Ясно, что это сильнее,чем
9. С : f6 Ф : f6, и у белых под
ударом пешка d4. Плохо было
бы 9. Ch4? g5 10. Cg3 g4 и
11. . . . К : d4.
Теперь черные должны иг-
рать очень энергично, ибо
262
при спокойных продолжени-
ях, вроде 9. . . . О—0 белые
заберут пешку с4 и, благо-
даря явному перевесу в цен-
тре, достигнут несомненного
преимущества. Здесь встре-
чались три продолжения: 9.
. . . С : сЗ; 9. ... Ка5 и 9.
. . . Ь5, которые мы в такой
последовательности и рассмо-
трим.
9. . . . СЬ4 : сЗ
Черные устраняют коня,
чтобы защитить свою пешку
с4 ходом Ь7—Ь5. Однако, это
позволяет белым фигурам еще
более активизироваться.
10. Cd2 : сЗ! Ь7—Ь5
Черные сохранили пешку, но
у белых при сильном центре
имеются различные пути к
атаке.
11. а2—а4!
Наиболее энергичный путь!
В ответ на 11. О—0—0 чер-
ные сыграли бы 11. . . . Фе7!
(не 11. . . . Ь4? из-за 12. d5l
с выигрышем — центр против
фланга!), и если 12. d5, то
12. ... КЬ4!, избегая вскры-
тия игры в центре. В случае
хода 11. Се2 для черных опас-
но рокировать в короткую
сторону 11. ... О—0 из-за
атаки, связанной с g2—g4. Но
у них имеется тот же ответ.
11. . . . Фе7! и на 12. а4 КЬ4
13. Ф62 и теперь, как 13. . . .
с5 14. de К : е4, так и 13. . . .
К : е4 14. С : Ь4 К : d2 15.
С:е7 КЬЗ. Помимо И. а4!
слабее интересный ход 11.
g2—g4, встретившийся в кон-
сультационной партии Грюн-
фельд, Вольф—Беккер, Кауф-
ман (Вена, 1933 г.). Черным,
конечно, опасно брать эту пеш-
ку или рокировать, ввиду от-
ветного 12. JIgll с сильными
угрозами у белых. Но они
применили все тот же ответ
11. . . . Ф68—е71, после чего
белые сыграли 12. аЗ, чтобы
не допустить черного коня
на Ь4. В этой партии далее
имело место 12. . . . а5 13. Ке5
К : е5 14. de К : g4 15. Фе2
ФЬ4 16. Лgl Ь5 17. ЬЗ КЬб
18. Л : g7 Ссб 19. Cg2 Лg8
20. Л: g8+ K:g8 21. а4 Фg5 22.
Kpfl Ке7 23. ab С : Ь5, и чер-
ные сохранили лишнюю пеш-
ку.
Продолжая сразу 11. а2—
а41, белые лишают против-
ника указанного выше ма-
невра с Ф68—е7.
11. ... а7—аб
Или 11. . .. Ь4 12.Cd2b313.
ФЫ Сс8 14. СеЗ (это нам
нравится больше, чем 14. е5
Kd515. С :c4Kdb4) 14.. . .Саб
15. Се2, и все черные фигу-
ры скованы защитой, у бе-
лых же имеются различные
пути к усилению нажима.
12. Cfl—е2
Лишь вызвав ход а7—аб,бе-
лые продолжают вводить в
бой новые силы. Теперь чер-
ные лишены ответа Фб8—е7,
так как белые просто возь-
мут на Ь5. Вот в чем соль
хода II. а4!
12. ... 0—0
/V" 275
Возникла весьма острая
позиция. Белые располагают
возможностями атаки на ко-
ролевском фланге, в связи с
g2—g4 и Лgl. К сложной
игре ведет и 0—0—0. При
желании более спокойной
борьбы возможна 0—0, но и
в этом случае инициатива у
белых. Этого они добились
вследствие того, что чер-
ные ради удержания лиш-
ней пешки отказались от
попыток создания действен-
ной контригры и полностью
сдали свои позиции в центре.
Вариант ЗБ: 9. ... Кеб—а5
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4 +
Ксб 6. Cg5 de 7. е4 Cd7
8. Фс2 Ьб 9. Cd2)
9. ... Кеб—а5
253
И это продолжениеимееттот
минус, что черные пренебре-
гают своими интересами в
центре.
10. 0—0—0
Располагая в центре двумя
пешками, белые еще выводят
на линию «d» свою ладью,
чтобы угрожать прорывом
центрального фронта. Заслу-
живает внимания и продол-
жение 10. е5 Kg8 (очевидно,
что отход на d5, g4 или
h5 проигрывал) 11. Се2
Ке7 12. Ке4 С : d2+ 13.
Ke : d2 Ь5 14. ЬЗ! cb 15. ab
Касб 16. 0—0 аб 17. Jlfcl
с компенсацией за пешку.
(Консультационная партия
Грюнфельд, Кауфман —
Кмох, Вольф, Вена, 1933 г.).
10. ... Cd7—сб
№276
Черные вывели слона на
сильную позицию и угрожают
после предварительной защи-
ты своего коня а5 (ходом Ь7—
Ьб) забрать центральную пеш-
ку белых на е4.
В партии Пирц — Фолтыс
(Острава—Моравская, 1933г.)
было сыграно 10. ... Фе7, в
ответ на что белые получили
преимущество ходом 11. Ке51
Этот же сильный ход после-
довал бы и в случае 10. . . .
Ь5.
И. d4—d5!
Белые немедленно прибе-
гают к прорыву в центре.
11. . . . еб : d5
12. е4 : d5!
Вынуждает черных всецело
уйти в защиту. Слабее было
сыграно в партии по пере-
писке Видмар—Адам, 1937 г.,
где черные, используя нечет-
кую игру противника, доби-
лись преимущества: 12. КсЗ :
d5 СЬ4 : d24- 13. Л61 : d2
(выглядит энергичнее 13. Ф :
d2 Ьб 14. Ф14) 13. . . . 0—0!
14. Kd5—еЗ (в случае 14.
КЬб черные, жертвуя ферзя
14. . . . аЫ 15. Л : d8JIf : d8,
получали неплохие шансы на
выигрыш благодаря угрозам
КЬЗ+ и С или К : е4)
Ф68—е7 15.е4—е5 Kf6—d7 16.
КеЗ—f5 Фе7—Ь4! 17. Л61—d4
Kd7 : е5! 18. Cfl—е2 (или
18. К :е5 Ф : е1+ и Ф : е5)
ЛГ8—е8. В отличие от 12.
К : d5 взятие на d5 пешкой
оставляет атаку и преиму-
щество за белыми.
12. ... Себ—d7
13. Л61—el+ ...
Черным теперь приходится
254
переходить к нелегкой защи-
те.
13. ... Кре8— 18
Еще хуже 13. ... Се7 14.
Ке4! К : е4 15. Ф : е4 Ь6 16.
СЬ4, и белые выигрывают
14. Kf3—е5
V 277
Белые отыгрывают пешку,
так как не годится 14. . . .
Ь5 из-за 15. К : Ь5! Неудач-
ная позиция короля на 18
и разобщенность всех черных
фигур делают их поло-
жение довольно трудным.
Итак, продолжение 7. е2—
е41? в обоих рассмотренных
вариантах привело белых к
явной выгоде. Но это про-
изошло потому, что черные,
цепляясь за пешку, уступи-
ли решающие позиции на важ-
нейшем театре военных дей-
ствий, а именно в центре.
Как уже не раз мог убедиться
читатель, пренебрежение цен-
тром обычно приносит лишь
горькие плоды. И хотя эта
истина очевидна для всех,
но о ней зачастую забывают
даже шахматные мастера. Бо-
лее успешное продолжение за
черных в ответ на 7. е2—е4
читатель встретит в варианте
ЗВ, где черные уделяют центру
первостепенное внимание.
Вариант ЗВ : 9.... Ь7—Ь5
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
К16 4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. Cg5 de 7. е4 Cd7 8. Фс2
h6 9. Cd2)
9. ... Ь7—Ь5
Черные не цепляются за свою
лишнюю пешку, а стремятся
к активной фигурной игре.
10. КеЗ : Ь5 СЬ4 : d2+
№ 278
Теперь белые не в состоянии
сохранить мощную централи-
зованную пешечную пару. Не
помогают даже «героические»
усилия их короля, так как
255
на 11. Кр : d21? может по-
следовать 11.... Кабсдальней-
шим с7—с5. Единственно, что
белые в состоянии сделать,—
это решить, какую отдать пеш-
ку — d4 или е4.
11. Kf3 : d2
В партии Видмар — Боголю-
бов (Наугейм, 1936 г.) имело
место: 11. Ф : d2 К : е4 12.
ФГ4 Kd6 13. К : d6+ cd
14. Ф : d6 Фа5+ 15. Kd2 сЗ
16. be Ф : сЗ 17. JIdl Ф :
d4 18. Ф : d4 К : d4 19. Кс4
Кс2+ 20. Kpd2 КЬ4 21. ЛЫ
ЛЬ8 22. аЗ Кеб 23. Л : Ь8+
К : Ь8 24. Cd3 Кре7 25. Ке5
Кеб 26. К : d7 Кр : d7 27.
СЬ5 ЛЬ8 28. С : с6+ Кр : сб,
и у черных в окончании лиш-
няя пешка.
11. ... а7—аб
Прогоняя белого коня, чер-
ные забирают пешку d4
12. КЬ5—аЗ Кеб : d4
13. Фс2 : с4 еб—е51
Для эндшпиля у белых луч-
шее расположение пешек, но
впереди еще весь миттель-
(Г 279
шпиль, в который черные
вступают с активной пози-
цией фигур при более благо-
приятном положении в цен-
тре. Особенно хорошую по-
зицию занимает черный конь
на d4. При желании белые
могут вызвать размен фер-
зей, продолжая 14. Фс5, так
как у черных нет ничего луч-
шего, чем 14. ... Фе7. Но
и после размена ферзей вы-
сокая активность черных фи-
гур компенсирует их пешеч-
ные слабости. В общем игра
примерно равна.
Раздел III
5. Ф61—а4+ КЬ8—сб
б. с4 : d5
Этот размен в центре не
доставляет черным ни ма-
лейших хлопот. Они могут
в ответ брать тремя способа-
ми. В зависимости от этого
возникают:
256
Вариант 1. 6. ... К : d5
7. Cd2 0—0 8. еЗ аб 9. Фс2
Cd6 10. аЗ Kf6 11. Cd3.
Вариант 1А. 11. Се2.
Вариант 1Б. 8. аЗ.
Вариант 1В. 7. ... КЬб.
N* 280
Вариант 2. 6. . . . ed 7. Cg5
0—0.
Вариант 2A. 7. . . . Cd7.
Вариант 3. 6. ... Ф : d5
7. еЗ Ke4.
Вариант ЗА. 7. . . . Фа5.
Вариант 1 : 6. ...Kf6: d5
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8-b4
5. Ф61 — a4+ Kb8—сб
6. c4 : d5 Kf6 : d5
7. Cel—d2
Выглядит наиболее логич-
ным. Флор против Авербаха
(Москва, 1952 г.) здесь сыграл
7. Фс2, на что последовало
7. . . . е5! 8. de (Или 8. е4
К : d4 9. К : d4 ed 10. ed
Фе7+ 11. Се2 de 12. be Сс5
с отличной игрой у черных).
8. . . . К : сЗ 9. be Cf5! 1О.е4
(сильнее 10. ФЬЗ) 10. ... С :
17 И. О. Липниикий.
е41 И. Ф : е4 С : сЗ+ 12-
Cd2 С : al 13. Сс4 Фе7 14.
0-0 С : е5 15. Cd5 0—0—0, и
черные выиграли на 26 ходу.
7. ... 0—0
Продолжение 7. . . . КЬ6
рассмотрено в варианте 1Б,
8. е2—еЗ
Размен 8. К : d5 после 8.
. . . С : d2+ 9. К : d2Ф : d5
лишь активизировал бы чер-
ные фигуры, а продолжение
8. е4 привело бы к потере
пешки после 8. . . . КЬ6! 9.
ФЬЗ К : d4.
Ход 8. аЗ рассмотрен в ва-
рианте 1Б.
8. ... а7—аб
9. Фа4—с2 . . .
Ферзю рано или поздно при-
ходится отступать, так как
на а4 он лишен каких-либо
перспектив.
9. ... Cb4-d6
IT 281
10. а2—аЗ
257
Чтобы обеспечить выход
слона на d3, не опасаясь
при этом выпада черного копя
на Ь4. На немедленное 10. Cd3
может последовать 10. . . .
КЬ4 11. С : h7 + Kph8
12. ФЫ 15 13. Cg6 Ф16 14.
Ch5 g6 с выигрышем фигуры.
10. ... Kd5—16
Черные укрепляют свой ко-
ролевский фланг. Кроме того,
«теперь выясняется,что в цен-
тре всей системы черные ста-
вят труднопреодолимое дви-
жение пешки «е». (Романов-
ский).
11. СП—d3
Белые могут развивать сло-
на инае2 — см. вар. 1А.
11. ... еб—е5!
(Г 282
Черным не следует медлить
с этим ходом. На 11. . . . Фе7
может последовать острое 12.
g2—g4! с атакой на королев-
ском фланге, например, 12.
. . . g6 13. е4! и нельзя 13.
. . . е5 из-за 14. Cg5, а 13.. . .
К : g4 из-за 14. h3 К16 15.
Cg5 с выигрышем в обоих
случаях. Или 12. . . . Ь6 13.
е4! е5 14. g5! hg 15. С : g5
ed 16. Kd5 с сильной атакой.
12. d4 : е5 Cd6 : е5!
В чем дело? Ведь позиция
носит открытый характер, а
черные предоставляют про-
тивнику двух слонов. Чтобы
сделать подобный ход, нужно
быть свободным от догмати-
ческих представлений и пом-
нить, что лишь конкретное
мышление сопутствует успе-
ху в шахматах. Шаблонное
взятие на е5 конем после 12.
. . .К : е5 13. К : е5С : е5 14.
0—0—0! поставило бы черных
перед серьезными трудностя-
ми, ввиду угроз надвигания
белых пешек «е» и «1», напри-
мер, 14. ... Фе7 15. е4 Ле8
16. f41 С : сЗ 17. С : сЗ и
нельзя 17. ... К : е4, так
как после всеобщего размена
на е4 черные получают мат
по 8 горизонтали.
13. К13 : е5
На 13. 0—0—0 черные от-
вечают 13. ... Фе7, и игра
сводится к рассматриваемому
варианту.
13. ... Кеб : е5
14. Cd3—е2 Фd8—е7
15. 0—0—0
Или 15. 14 Kg4 16. е4 Фс51
с угрозами Ф12-К К12 и
КеЗ. Зато заслуживает вни-
258
мания рокировка в короткую
сторону.
15. ... Ь7—Ь5
ЛГ 283
Черные готовы во всеоружии
встретить наступление белых
пешек в центре.
В ряде партий черные от-
казывались от немедленного
еб—е5, стараясь более тща-
тельно подготовить этот ход.
Однако выяснилось, что это
проявление медлительности
лишь на руку белым.
Вариант 1А: 11. Cfl—е2
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ KJ6
4. Kf3 СЬ4 5. Фа4+ Кеб
6. cd К : d5 7. Cd2 0—0 8. еЗ
аб 9. Фс2 Cd6 10. аЗ Kf6).
И. Cfl—е2
Развитие слона на е2 наря-
ду с 11. Cd3 наиболее употре-
бительно. Партия Готгильф—
Рагозин (Ленинград, 1934 г.),
далее продолжалась:
17*
11. ... Сс8—d7
Этот ход мы встречаем во
многих партиях, однако, как
мы уже указывали, при под-
готовке еб—е5 слон на d7 рас-
положен неудачно. Сейчас для
хода 11. ... Cd7 у черных
вообще нет времени. На 6-м
ходу у них исчезла из центра
важная пешка d5, поэтому
при своих очередных ходах
черные должны постоянно счи-
таться с позиционной угро-
зой белых еЗ—е4.
Таким образом, чтобы пре-
дупредить эту угрозу, черным
следовало продолжать II. ...
е51, и если 12. de, то К:е5
^теперь взятие слоном на е5
лишено прежнего смысла, так
как после 13. К : е5 К : е5
белым уже не нужно было бы
терять темпа на отступление
слоном с d3) 13. К : е5 С : е5,
и белым нелегко продвинуть
свои пешки «е» и «Ь. На 14.
f4 последует 14. . . . С : сЗ!
15. С : сЗ Ле8 с сильным
давлением на пешку еЗ. В слу-
чае 14. 0—0—0 черные могут
продолжать 14. . . . Фе7, по-
прежнему предупреждая как
f4, так и е4. Вместо активного
удара в центре 11. ... е5!
черные сыграли слабее 11.. . .
Cd7. Чтобы использовать пас-
сивную игру противника в
центре, белые должны были
немедленно продолжать 12.
е4! и на е5 13. de К : е5 14.
К : е5 С : е5 15. 0—0—01
Выясняется, что ход 11.
259
. . . Cd7 принес черным мало
пользы, в то время как белые,
имея уже пешку на е4 (а не
на еЗ), серьезно угрожают на-
ступлением своих пешек <е»
и «1».
12. 0—0
Белые не используют под-
вернувшуюся возможность
получить преимущество и по-
зволяют черным исправить
ошибку. В случае 12. 0—0—0
черные могли бы отказаться
от 12.. . . е5, что вело к невы-
годному варианту, рассмот-
ренному на предыдущем хо-
ду. Вместо этого сильно было
бы 12. . . . Ь51, чтобы на 13.
е4 продолжать 13. . . . Ь4! 14.
ab К : Ь4 15. ФЫ с5! 16. е5 cd
с сильнейшей атакой у черных.
12. ... Фd8—е7
И здесь обязательно было
12. . . .е51, например, 13. de
К : е5 14. К : е5 С : е5 и
если 15.14, то 15. ... С : сЗ 16.
С : сЗ Ссб! или 16. . . . Фе7, и
у белых затруднения с от-
сталой пешкой <е».
13. ЛИ—el Л18—с8
14. Ла1—dl Лс8—е8
Обмен любезностями между
противниками продолжается.
Между тем на протяжении
последних двух ходов белые
могли поставить противника
перед разрешением сложных
задач, продолжая еЗ—е41
После 13. е4! е5 (единствен-
ное, иначе черные остаются
260
без фигуры) 14. Cg5! возни-
кала позиция диаграммы.
V 264
Угроза КеЗ—d5 крайне не-
приятна для черных. Рассмот-
рим возможные продолжения:
I. 14.... Кеб d4 15. Kf3 d4
e5:d4 16. КеЗ—d5 Фе7—d8
(совсем плохо 16.... Феб 17.
С : f6 gf 18. Cg4! с выигры-
шем) 17. Ла1—dll Это силь-
нее, чем напрашивающееся
17. 14 сб! 18. К : f6+ gf
19. Ch6 Ле8, и если 20. е5,
то не 20. . . . 1е 21. fe Л : е5
22. Л : 17! I Кр : 17 24.
Ф : h7+ с матовой атакой
у белых, а 20. ... С181
с возможностями защиты. Те-
перь же черные беспомощны.
На 17. ... с7—с5 последует
18.12—14, а на 17. ... Cd6—е7
будет 18. Kd5 : е7 -|- Ф88 : е7
19. Фс2 : с7, и черным плохо.
II. 14. . . . е5 : d4 15.
КеЗ—d5 Фе7—d8 (сейчас на
15. . . . Феб решает 16. Сс41)
16. Ла1—dll И в этом случае
ввод в действие ладьи явля-
ется наиболееэнергичным спо-
собом достижения преимуще-
ства. 16. ... Cd6—е7 17.
Kd5 ; е7+ Ф68 : е7 18. К13:
d4, и преимущество белых
не вызывает сомнений. Нель-
зя 18. ... Ф : е4 из-за 19.
С : 161 с выигрышем фигуры.
Чем же объяснить, что чер-
ные несколькими ходами под-
ряд допускали очевидные
ошибки, а белые не исполь-
зовали их? Ответ может быть
лишь один: невниманием обо-
их противников к центру.
Указанная выше партия Гот-
гильф — Рагозин далее про-
должалась:
15. Се2— fl еб—е51
Наконец-то!
16. Cfl—с4 h7—h6
17. d4 : е5 Кеб : е5
18. Kf3 : е5 Фе7 : е5
19. g2-g3
Белые, упустив все бла-
гоприятные возможности, по-
жинают горькие плоды своей
бесплановой и пассивной
игры.
19. ... Феб—Ь5
20. Cd2—cl Cd7—сб
21. еЗ—е4 Kf6-g4
И атака черных неотрази-
ма.
Вариант 1Б: 8. а2—аЗ
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. cd К : d5 7. Cd2 0—0).
8. а2—аЗ
Белые отказываются от хода
8. еЗ, намереваясь продви-
нуть пешку «е» на два поля.
8. . . . СЬ4—е7
В создавшейся ситуации от-
ступление слона на d6 по-
теряло свою привлекатель-
ность ввиду 9. е4! КЬб (или
9. ... К : сЗ 10. С : сЗ!)
10. Фс2 и теперь на 10. . . .
е5 11. de К : е5 12. К : еб
С : еб 13. f4 (слабее 13.0—0—0,
так как после 13. . . .
ФГ6! черные сдерживают на-
тиск белых в центре) с давле-
нием на позицию черных.
9. Фа4—с2 . . .
Немедленное 9. е4 стоило
бы белым пешки после 9.. . .
КЬб и 10. ... К : d4.
9. ... Се7—f6
Таким образом черные обес-
печивают продвижение еб—
еб. Возможно было и 9. . . .
Kf6 10. еЗ Cd6 с дальнейшим
еб-еб, как в вар. 1А.
10. е2-е4 Kd5 : сЗ
11. Ь2 : сЗ
Или 11. С : сЗ К : d4 12.
К : d4 С : d4 13. Л61 еб, и
преимущество на стороне чер-
ных.
11. ... еб—еб!
Черные немедленно завязы-
вают борьбу в центре. При
других ответах белые сами
261
бы с выгодой продвинули впв'
ред свою пешку «е».
1Г 265
Партия Бастриков — Ки-
риллов (полуфинал XVII пер-
венства СССР, Вильнюс) про-
должалась:
12. d4—d5 Кеб—е7
13. сЗ—с4 с 7—сб
Черные стремятся к вскры-
тию линии «с» и к предупре-
ждению неприятного для них
хода с4—с5. Однако, ввиду
того, что сейчас с4—с5 еще
не является угрозой из-за
контрудара Ке7 : d5 и на е4 :
d5 е5—е4, рациональнее было
бы сразу играть 13.. . .Cg4,
пока у белых нет удобного
отступления конем f3 на d2.
14. Cd2—сЗ сб : d5
15. с4 : d5 Сс8—g4
16. Kf3—d2
Белые не соблазняются взя-
тием пешки е5. На 16. С : е5
могло случиться 16. ... К :
d5! 17. JIdl Фа5+ 18.Ф62Ф :
d2+ 19. Л : d2 КЬб, а в
случае 16. К : е5 после 16.
. . . Лс8 белые основательно
связаны в двух направлениях:
по вертикали «с» и диагонали
al—Ь8. Попытка развязаться
путем 17. Ф62 может при-
вести к такому любопытному
финалу: 17. .. . Л : сЗ! 18.
Ф : сЗ С : е5 19. Ф : е5 Фа5 -|-!
и мат следующим ходом.
16. ... Ла8—с8
17. Фс2—ЬЗ
If 286
На 17. 13 могла бы разра-
зиться небольшая комбина-
ционная буря 17. ... К : d5
18. ed е4! 19. К : е4 Ле8
20. С : 16 Ф : 16 21. Фа2
С : 13! 22. gf Ф : f3, и тяжелые
фигуры черных обрушивают-
ся на оголенного белого ко-
роля.
Черные владеют инициати-
вой. Чтобы удержать ее, им
следовало прибегнуть к ин-
262
тересной комбинационной ата-
ке, начинавшейся ходами 17.
. . . Ке7 : d5! 18. е4 : d5 еб—
е4! (Слабее 18. . . . Л : сЗ 19.
Ф : сЗ е4 20. Фс1 С : al 21.
Ф : al Ф : d5 22. Сс41, и бе-
лые отражают угрозы против-
ника) 19. С : f6 Ф : f6 20.
ЛЫ еЗ! 21. fe ЛсЗ, и черные
выигрывают.
Вместо 19. С : f6 белые мо-
гут продолжать иначе, на-
пример, 19. СЬ2 или Лс1, но
и в этом случае у черных
сильная атака.
Вариант 1В : 7. . . . Kd5—Ьб
(1. d4d52. с4еб 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. с : d К : d5 7. Cd2).
7. ... Kd5—Ьб
Продолжение Рагозина про-
тив Романовского (Ленинград,
1934 г.).
8. Фа4—Ь5
Только таким путем белые в
состоянии сохранить пешку.
8. ... а7—аб
9. ФЬб—d3 СЬ4—е71
№287
Слону на Ь4 сейчас уже
делать нечего. Отступая на
е7, черные угрожают занять
освободившееся поле Ь4 ко-
нем, а затем атаковать бе-
лый центр ходом с7—с5,
например, 10. е4 КЬ4 11.
ФЫ с5 12. аЗ Кеб (это лучше,
чем 12. ... cd 13. ab de
14. С : сЗ). Если же белые
предупреждают выпад Кеб—
Ь4 ходом 10. аЗ, то черные
могут продолжать 10. . . .
Cf6 11. еЗ еб 12. d5 Ке7 13.
е4 Kg6 с равными шансами
10. Ла!—dl . . .
Теперь на 10. ... КЬ4 11.
ФЫ с5 последует 12. de С : с5
13. Cg5l с дальнейшим 14.
Лб8+, и белые выигрывают
ферзя за ладью и слона.
Итак, атака пункта d4 посред-
ством с7—с5 предупреждена.
Но. . .
10. ... еб—еб!
Остроумный тактический
удар по белому центру, свя-
занный с временной жертвой
пешки, наносится с другой
стороны.
11. d4 : еб
Черных вполне устраивало
бы и 11. К ; еб КЬ4! 12. ФЫ
(Или 12. Фе4 Ф : d4l, и нельзя
13. Ф : d4 из-за спертого мата
13. . . . Кс2х!) 12. . . . Ф :
d4 13. Kf3 Ф§4, так как и в
этом случае они достигали
хорошей фигурной игры при
перевесе в развитии.
263
11. ... Ф(18 : d3
12. е2 : d3 Се8 —g4
13. Cfl—е2 0—0—0
Грозит отыгрыш пешки после
С : f3 и К : е5.
14. Cd2— f4 Се7—Ь4!
(Г 288
Фигуры черных развили ог-
ромную активность. Цен-
тральные вертикали открыты
для их ладей. Любопытно
симметричное расположение
черных слонов. Белые уже
не в состоянии удержать лиш-
нюю пешку, так как на 15. аЗ
последует 15. ... С : сЗ+
16. be Kd5 17. Cd2 С : f3 18.
С : f3 К : е5, и черные кони
сильнее белых слонов.
15. 0—0 СЬ4 : сЗ
16. Ь2 : сЗ КЬб—d5
17. Kf3—d4!
Еще лучший выход; нехо-
рошо было бы 17. Cd2 из-за
К : е51 Теперь продолжение
17. . . . С : е2 18. К : е2 К : f4
19. К : f4 К : е5 обеспечивает
черным более предпочтитель-
ное окончание.
Вариант 2:6. .. . еб: d5
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl— f3 Cf8 — b4
5. Ф61-a4+ КЬ8—сб
6. c4 : d5 еб : d5
Взятие черными на d5 пешкой
само по себе вполне удовле-
творительно. Единственный
недостаток этого продолже-
ния заключается в том, что
оно позволяет белым значи-
тельно упростить игру.
7. Сс1—g5
Наиболее употребительное
продолжение.
7. ... 0—0
Хорошо и немедленное 7.
. . . Ь6, и если 8. С : f6
Ф : f6 9. Ке5, то 9. ... 0—0
10. К : сб С : сЗ+ 11. Ьс Ьс! с
преимуществом у черных.
В партии Чукаев-Липницкий
(Киев, 1955 г.) после 7. . ..
Ь6 имело место : 8 Ch4? g5!
9. Cg3 Ке4 10. Лс1 Ь51 11.
Ke5Cd7 12. К :сб С : сЗ + 13.
Ьс С : сб 14. ФЬЗ Ь4 15. Се5
f6 16. f3 fe 17. fe de с ясным
преимуществом у черных.
264
8. е2—еЗ h7—Ьб!
Лучшее, так как заставляет
определиться белого слона.
9. Cg5—h4?
По многочисленным при-
мерам уже известно, что здесь
необходимо менять слона на
коня. После 9. С : f6 Ф : f6
10. аЗ С : сЗ+ 11. Ьс Ьб!!
игра входит в русло разобран-
ных вариантов (1Б, стр. 240).
9. ... g7—g51
10. Ch4—g3 Kf6—e4
AT 289
Таким образом, первая
стычка на передовых позициях
закончилась в пользу черных,
которые начинают диктовать
свою волю. Их форпостный
конь е4 теперь держит под
обстрелом оба фланга. Бе-
лые вынуждены переключить-
ся на защиту.
11. Ла1—cl Ьб—Ь5!
Вот в чем дело! Бесстрашно
надвигая пешки от собствен-
ного короля, черные угро-
жают гибелью белому слону.
На естественное 12. Ь4 по-
следует размен коня черных
на слона g3 с последующей
атакой чувствительно слабых
пунктов еЗ и g3. Партия Ми-
кенас — Кириллов (полуфи-
нал XVII первенства СССР)
продолжалась:
12. Kf3—е5! . . .
Белые предприимчиво за-
щищаются.
12. ... Ь5—Ь4
13. Кеб : сб СЬ4 : сЗ+
14. Ь2 : сЗ Ь7 : сб
15. Cg3—е5
Конечно, не 15. Ф : сб?
hg 16. Ф : а8 gf+ с дальней-
шим Cg4 + и выигрышем фер-
зя.
15. ... Сс8— d7
Продолжение 15. ... 16 16.
Ф : сб fe 17. Фg6+ привело
бы лишь к ничьей или ту-
манным осложнениям в слу-
чае 17. Ф : а8.
16. Фа4—аб . . .
Вот в чем заключался обо-
ронительный план белых. Они
спасают своего слона и даже
выигрывают пешку, так как
защита ее ладьей 16. ...
Лс8 была бы немедленно ус-
транена путем 17. Саб. При
16. f3 f6! 17. С : с7 Ф : с7
18. fe Лае8! или 16. f3 f6!
17. fe fe белым угрожала бы
серьезная опасность, ибо их
король подвергался жесто-
265
кому штурму по вскрыв-
шимся линиям.
16. ... Ф68—е71
Сильный ход.
17. Cfl—е2
Проигрывало 17. Ф : с7 f6
18. f3 fe 19. fe ed 20. cd
Ф : e4! 21. Ф : d7 Ф : e3+
22. Kpdl JIf2 23. Лс2 ЛЬ8!
24. Л : f2 ЛЫ + с быстрым
матом; поэтому белые спешат
увести своего короля в от-
носительно безопасную зону
—на gl.
17. ... f7—f6
После того, как раскроется
линия «е», в распоряжении
черных окажется любопыт-
ная комбинация.
18. Себ : с7
V 290
18. ... Ке4 : (2
Теперь король белых задер-
живается в центре и попадает
под атаку. Однако, несмо-
тря на оторванность ферзя
от главного театра военных
действий, белым удается от-
разить атаку черных. К вы-
игрышу вело 18. . . . ЬЗН и
лишь на 19. g3 К : f2l Если
же на 18. ... ЬЗН белые
сыграли бы 19. 0—0, то 19.
. . . hg 20. Кр : g2 Kd2 20.
Jlfel Фе4+ приводило к тому
же результату. (См. партию
Ks 3, стр. 389).
Вариант 2А: 7. . . . Сс8—d7
(1. d4 d5 2. с4еб З.КсЗ Kf6
4. Kf3 СЬ4 5. Фа4 + Кеб 6. cd
ed 7. Cg5).
7. ... Cc8-d7
Это продолжение менее
сильно, чем немедленное 7.
. . . Ьб! или 7. ... 0—0
8. еЗ Ьб!
8. Фа4—ЬЗ! 0—0
9. е2—еЗ
Немедленное 9. С : f6 Ф : f6
10. Ф : d5 после 10. . . . Се61
было бы лишь на руку чер-
ным. Теперь же черным не-
легко найти правильный план
игры. Если 9. . . . Себ, то 10.
аЗС : сЗ+ (иначе 11. Ф : Ь7)
11. Ьс или 11. Ф :сЗ с пре-
имуществом у белых. Весьма
тягостна в этом случае связка
коня f6.
9. ... а7—аб
Партия Сокольский — Лип-
ницкий (Моршино, 1948 г.)
продолжалась:
10. а2—аЗ
266
Во многих партиях в сход-
ном положении белые отка-
зывались от выигрыша пешки
путем 10. С: f6 Ф : f6 11. Ф :
d5, опасаясь, видимо, при-
зрачных угроз черных. И на-
прасно! После 11. ... Себ
12. ФЬ51 (хуже 12. Фе4 Cf5
13. ФГ4 Ке71 с угрозой Kd5
и Феб) белые сохраняли лиш-
нюю пешку, не подвергая
себя при этом значительным
угрозам. Подробно эта идея
рассмотрена в варианте 1,
стр. 316. Ход в тексте предо-
ставляет черным передышку.
10. ... а5—а-4!
Важный момент, с которым
мы часто будем встречаться
в защите Рагозина. Продви-
гая пешку до а4, черные фи-
ксируют ферзевый фланг про-
тивника и создают предпо-
сылки для дальнейшего за-
хвата там белых полей.
11. ФЬЗ—с2
12. Ь2 : сЗ
13. Cg5—Ь4
14. Cfl—d3
Cb4 : c3+
h7—h6
Kc6—a5
Ka5—ЬЗ
Начало активной игры на
ферзевом фланге.
15. Ла1—а2 . . .
Белые не желают оставлять
без прикрытия свою пешку
аЗ.
15. ... с7—с51
Как известно, ход с7—с5
является важнейшим звеном
инициативного плана черных
на ферзевом фланге.
16. 0—0 Ла8—с8
У черных активная контр-
игра. Достаточно белым было
допустить неточность 17. ФЫ
Фа5 (менее обязывающим бы-
ло 17. .. . ФЬб!, так как сей-
час белые могли брать на f6,
ослабляя королевский фланг
черных) 18. Cf5 (?), как после
18. . . . С : f5 19. Ф : f5 Ке41
черные получили выигран-
ную позицию.
АГ 291
Торжество белопольной
стратегии черных в позиции
диаграммы налицо. Они пол-
ностью добились господства
на белых полях в центре и
на ферзевом фланге. Мате-
риальные потери для белых
уже неизбежны. Осуществле-
ние подобного плана игры
по белым полям будет неод-
нократно встречаться и далее.
И в этом нет ничего уди-
вительного. Ведь белополь-
ная стратегия — одна из ос-
новных идей этого дебюта.
267
Вариант 3:6. ... Ф68 : d5
(анализ автора)
1. d2—d4 d7— d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8— b4
5. Odl—a4+ Kb8—сб
6. c4 : d5 ФЙ8 : d5
Здесь это взятие ферзем, в
отличие от сходного варианта
защиты Нимцовича (1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4.
Фс2 d5 5. cd Ф : d5), где
черные сразу же могут атако-
вать белый центр ходом с7—
с5, не является особенно при-
влекательным, так как оно
может быстро повлечь за со-
бой значительные упроще-
ния. Но для достижения рав-
ной игры этот ход все же
достаточен.
7. е2—еЗ
Ошибочным было бы 7. Ф :
Ь4 К : Ь4 8. К : d5 edl, и у
белых затруднения, так как
белый король не может от-
разить набеги черной кава-
лерии — 9. Крdl Kg4! и уже
нужно прибегать к уродли-
вому 10. СеЗ, так как на 10.
аЗ К : f2+ 11. Kpel после-
дует не 11. ... К : hl 12.
ab, а 11. . . . Кс2+1 12. Кр :
12 К : al и черный конь
спасается.
7. ... Kf6—е4
8. Cel—d2 СЬ4 : сЗ
9. Ь2 : сЗ Ке4 : d2
10. Kf3 : d2
ЛГ 292
Положение белых, обладаю»
щих сильным пешечным цен-
тром при отсутствии у про-
тивника контригры, предпо-
чтительнее. Ближайшими хо-
дами они вытесняют черного
ферзя из центра. Для дости-
жения равенства черные дол-
жны играть сильнее, а имен-
но:
Вариант ЗА: 7. ... 0d5—а5!
ЛГ 293
268
(1. d4d52.c4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб 6. cd
Ф : d5 7. еЗ).
7. ... 4>d5—a5!
Теперь при отступлении бе-
лого ферзя на с2 или ЬЗ по-
следует:
8. Фа4—с2 еб—е51
Раньше ход еб—е5 не про-
ходил из-за простого 8 К :
е5, так как конь сб был
связан. Если же белые ме-
няют ферзей, то после 8. Ф :
а5 К : а5 черные быстро осу-
ществляют уравнивающее с7—
с5. Например, 9. аЗ КЬЗ! 10.
ЛЫ Са5 с хорошей игрой у
черных.
Раздел IV
Вариант 1:7... Сс8—d7
5. Ф61— а4+ КЬ8—сб 6.
а2—аЗСЬ4 : сЗ+7. Ь2 : сЗ
лг 294
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl— f3 Cf8— b4
5. Ф61— a4+ КЬ8—сб
6. a2—аЗ Cb4 : c3 +
7. Ь2 : c3 Cc8-d7
Наряду сэтим ходом, хоро-
шим продолжением является
и 7. ... 0—0 — см. вариант
1А.
8. с4 : d5 ...
Вызывая размен на сЗ,
белые получают двух слонов
и оставляют за собой возмож-
ность продолжения е2—еЗ
или развития слона на g5
(не жертвуя пешку, как в
разделе втором). Но при этом
белые отстают в развитии и
ослабляют белые поля своего
ферзевого фланга.
Вариант 1. 7. ... Cd7.
Вариант 2. 7. ... 0—0.
Кроме этого размена, обы-
чно применяемого Макого-
новым, ввиду угрозы черных
Кеб : d4, может встретиться
8. Фс2. Черным было бы
опасно брать пешку 8.. . .
de из-за 9. е41 Ка5 (или 9. ...
Ь5) 10. Cg5! с инициативой
за пешку. Пожалуй, проще
всего для черных в этом слу-
чае отвечать 8. . . . Ьб, или
еще лучше 8. ... Ка5 9. cd ed
10. Cg5 с5 с дальнейшим Лс8.
269
8. ... еб : d5
9. Cel—g5
AT 295
9. ... h7—h6l
Читатель уже не раз встре-
чал этот ход, позволяющий
черным избавиться от связки.
В партии Макогонов — Со-
кольский (XIII первенство
СССР, Москва, 1944 г.) было
сыграно слабее: 9. . . . Ке5.
Далее имело место 10. ФЬ4!
К : f3+ 11. gf Себ 12. еЗ
Фе7 13. Cf4l Ф : Ь4!
(Следовало подумать о 13. . ..
Ф67 с последующим оттесне-
нием белого ферзя посред-
ством а5. Теперь у белых
явно лучшее окончание) 14.
ab Kpd8 15. Cd3. Белые не
заботятся о сохранении в
окончании двух слонов, ибо
размен одного из них приво-
дит к вскрытию еще одной
вертикали для ладьи 15. . . .
Kh5 16. Cg3 K:g3 14. hg h5
18. f4l, и белые постепенно
добились победы, используя
270
превосходное расположение
своих фигур и пешек.
10. Cg5 : f6
Если 10. Ch4, то 10. ... g5l
11. Cg3 Ке4 12. ФЬЗ Сс8! и
благодаря угрозе Ьб—h5 чер-
ные завладевают инициати-
вой.
10. ... Ф68 : f6
11. Фа4—ЬЗ
Теперь атакованы две чер-
ные пешки, но после
11. ... Ф16—d6l
Выясняется, что черным не-
чего опасаться. Белым невы-
годно брать 12. Ф : Ь7, так
как это позволило бы черным
фигурам развить большую ак-
тивность после 12. ...ЛЬ8
13. Фаб Cf5 14. еЗ 0—0 15.
Се2 ЛЬ2 16. 0—0 ЛПэ8 и т. д.
12. е2—еЗ Cd7—f5
Черный слон во время за-
хватывает важную диагональ,
не допуская на нее своего
белого оппонента.
Партия Макогонов — Керес
(XV первенство СССР, Ле-
нинград, 1945 г.) далее про-
должалась:
13. СП—е2
Взятие пешки на Ь7 вело к
ранее рассмотренному ва-
рианту. Зато заслуживало
внимания более активное 13.
с41 с разменом центральной
пешки черных. В этом случае
шансы сторон были равны.
13. ... 0—0
14. 0—0 Ь7—Ь6!
Начало активных действий
на ферзевом фланге.
15. Kf3 — d2 Кеб—а5
16. ФЬЗ—а2 с7—с5!
№296
Черные добились преиму-
щества. Все их фигуры актив-
но участвуют в борьбе. Пере-
вес в пространстве позволяет
свободно маневрировать и го-
товить наступление на ферзе-
вом фланге. Белые стеснены.
Им нелегко открыть наступа-
тельные действия в центре.
Целеустремленной игрой Ке-
рес довел свое преимущество
до победы. (См. партию № 4,
стр. 393).
Вариант 2:7. ... 0—0
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8-f6
4. Kgl—f3 Cf8-b4
5. 0dl— a4+ Kb8—сб
6. a2—a3 Cb4 : c3+
7. Ь2 : c3 0-0
Наряду c 7. .. . Cc8—d7 po
кировка является весьма
хорошим продолжением. Мы
уже видели, что для черных
не опасна связка коня f6
Поэтому рассмотрим другое
продолжение.
8. е2—еЗ Сс8—d7
9. Фа4—с2 Кеб—а5!
№297
С этим характерным манев-
ром мы встречаемся не раз.
Черные стремятся вызвать
размен белой пешки с4 на
свою пешку d5, чтобы до-
биться: а) раскрытия линий
в центре для ладьи и слона;
б) дальнейшего ослабления
белых полей в лагере белых;
в) проведения важного удара
с7—с5.
Партия Эйве—Капабланка
(Амстердам, 1931 г.) продол-
жалась:
10. Kf3—е5
271
Белые упорствуют, но у
черных имеется другое непло-
хое средство:
10. ... d5 : с4
11. Ке5 : с4 с7—с5!
12. Кс4 : а5 Фс18 : а5
Черные завладели инициа-
тивой и вынуждают белых пе-
рейти к защите. В этом поло-
жении партия Рихтер — Пру-
ха (Прага, 1945 г.) далее
продолжалась:
13. Cel — d2 JIf8—с8
14. СП—d3 с5 : d4
15. еЗ : d4 Фа5—d5
16. 0—0 Cd7—Ь5!
После размена белопольных
слонов черные получают оче-
видное преимущество. У бе-
лых очень уязвимы блокиро-
ванные центральные пешки
и неизлечимо слабы белые
поля на ферзевом фланге.
Итак, в варианте Ма-
когонова черные могут на
ЛР 298
седьмом ходу рокировать или
продолжать 7. . . . Cd7. Ис-
пользуя свой перевес в раз
витии, черным следует по-
скорее переходить к актив-
ным действиям на ферзевом
фланге. Если белые связы-
вают коня f6, черные должны
немедленно избавиться от
этой связки посредством h7—
h6 и на Ch4 продолжать g7—
g5, Ке4, h6—h5 с острой
дебютной атакой.
Раздел V
5. Фdl—а4 + КЬ8—сб
6. е2—еЗО—0
(См. диагр. № 299).
Белые отказываются от по-
пыток немедленно выяснить
позицию порывистым — 6.
Ке5, гамбитным— 6. Cg5, раз-
менным — 6. cd или упро-
щающим — 6. аЗ. Спокойное
продолжение — 6. еЗ, несмот-
ря на свою кажущуюся
скромность,наиболее перспек-
тивно. Белые укрепляют свои
позиции в центре и не теряют
в дебюте лишних темпов.
Вариант 1. 7. Cd2 Cd7 8.
Фс2 Ле8.
Вариант 1А. 8. . . . de.
Вариант 1Б. 7. ... а68. Фс2
de 9. С : с4 Cd6 10. Kg5.
Вариант 1В. 7. . . .аб
8. Фс2 de 9. С:с4 Cd6 10. аЗ.
272
/г 299
Вариант 1Г. 7. ... аб 8.
Фс2 Фе7.
Вариант 2. 7. Cd3.
Вариант 3. 7. аЗ.
Вариант 1:7. Cel—d2
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Ф01 — a4+ Kb8—сб
6. e2—e3 0—0
7. Ccl-d2!
Седьмой ход белых и свя-
занный с ним план игры был
предложен Алехиным еще в
1924 году. Смысл этого про-
должения в следующем: раз-
вивая ферзевый фланг, белые
устанавливают ладью на dl,
чтобы всячески препятство-
вать освобождающему манев-
ру еб—е5. Слон fl до поры до
времени остается на месте,
чтобы брать на с4 с темпом.
Партия Элисказес — Раго-
зин (Москва, 1935 г.) про-
должалась:
7. ... Сс8—d7
8. Фа4—с2 Л(8—е8
Неудачный ход, ослабляю-
щий пункт f7. Дело в том,
что дальнейшее еб—е5 свя-
зано с разменом d5 : с4, вы-
водящим белого слона на ли-
нию обстрела пункта f7. Кро-
ме того, белые грозят еще и
набегом своего коня на g5
с ударом по пунктам Ь7 и f7.
Поэтому не стоило добро-
вольно ослаблять пункт f7.
Рагозин предлагает здесь ход
8. . . . h6. Однако, в этом
случае рокируя в длинную
сторону, белые получают зна-
чительно более перспектив-
ное атакующее положение.
Наиболее гибким нам кажет-
ся здесь 8. . . . Фе7.
9. Ла1—dl СЬ4—d6
Это отступление выглядит
естественнее после предвари-
тельного размена на с4, но
черные не желают, чтобы про-
тивник с темпом развивал сво-
его белопольного слона.
10. Cd2—cl
(См. диагр. № 300).
Пресловутая борьба за темп
продолжается. Одновременно
белые раскрывают линию «d»
для своей ладьи. Интересную
проблему здесь ставит ход
10. с5, придающий партии
иной стратегический рисунок.
Нежеланием допустить этот
18 И. О. Липншший.
273
ход и объясняется то обстоя-
тельство, что, прежде чем от-
ступить слоном на d6, чер-
ные меняются пешками на с4.
Впрочем, вряд ли им при-
ходится бояться стесняюще-
го продолжения 10. с5. Чер-
ные в этом случае продол-
жают 10. ... Cf8 11. СЬ5
(иначе черные сразу же
сыграют еб—е5, например,
11. Сс1 е5! 12. de К : е5 13.
К : d5 К : f3+ 14. gf К : d5
15. Л : d5 Фе7! и черные
отыгрывают пешку, остава-
ясь с лучшей игрой) 11. . . .
КЬ4! 12. ФЬЗ С : Ь5 13. К : Ь5,
и теперь возможно как Каб!
с дальнейшим планом с7—сб,
Каб—с7, Kf6—d7 (е4) и еб—
е5, так и 13. . .. Кеб с быст-
рым еб—е5. В случае необхо-
димости слон f8 может быть
переведен на g7.
лг зоо
10.
а7—а5
Нежелание позволить бе-
лым темповое развитие слона
274
fl приводит к отклонению от
намеченного плана игры в
центре и оказывается для
черных роковым. Рагозин со-
общает, что следовало безбо-
лезненно играть 10. . . . d5 :
с4 11. Cfl : с4 еб—е5.
11. а2—аЗ а5—а4
Приводит к проигрышу
пешки, которую белые забра-
ли после
12. с4—с5! Cd6— f8
13. Cfl—Ь5
Эта партия показывает, что
излишнее промедление с хо-
дом еб—е5 ничего хорошего
черным не дает. Прошло 17 лет.
С тем же Элисказесом на меж-
дународном турнире в Сток-
гольме (1953 год) встретился
гроссмейстер Авербах. Он
предпринял попытку усилить
игру черных в этом варианте.
Вариант 1А: 8. . . . d5 : с4
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
Kf6 4. КГЗ СЬ4 5. Фа4 + Ксбб.
еЗ 0—0 7. Cd2 Cd7 8. Фс2).
8. ... d5 : с4
Черные прямолинейно осу-
ществляют план продвиже-
ния пешки еб—е5, не дожи-
даясь, пока белая ладья рас-
положится на dl.
9. Cfl : с4 Cb4—d6
10. Kf3—g5
Интересный маневр, сви-
детельствующий о том, что и
M 301
Элисказес работал над по-
исками новых продолжений.
Угрожая атакой на черного
короля, белые переводят коня
на центральное поле е4.
10. ... еб—е5
Авербах не дает себя запу-
гать и настойчиво проводит
свой план. Ослабляющее коро-
ля 10. ... h6 приносило мало
пользы не из-за сомнительной
атаки с 11. Ь4, а ввиду про-
стого 11. Kge4.
11. КсЗ—d5 g7—g6
Единственная, но достаточ-
ная защита, ликвидирующая
кавалерийское нападение на
черного короля.
12. Kd5 : 16+ Ф68 : f6
13. Kg5 — e4
Конь занял сильную пози-
цию в центре доски. Ис-
пользуя его доминирующее
положение, белые намерены
предупредить контригру чер-
ных и еще более усилить по-
зиции собственных фигур.
13. ... Ф16—h4l
(См. диагр. № 301).
Это активнее, чем 13. . . .
Фе7, что, впрочем, также
достаточно для сохранения
равновесия. Слабее оказался
ответ 13. ... Ф16—15?, приме-
ненный Авербахом против
Элисказеса. Черным, правда,
удается вызвать ряд осложне-
ний, но, как показывает ана-
лиз, эти осложнения приводят
18*
к определившимся позициям с
преимуществом у белых:
14. d4—d5! (Очевидно лучшее.
Поспешное 14. 0—0—0 после
14. ... ed! 15. g4 Фе5!
16. f4 Фе7 было на руку чер-
ным). 14. . . . Кеб—Ь4! (При
других отступлениях коня по-
сле 15. Cd3! черные могли бы
сдаться). 15. Фс2—Ы Ь7—
Ь5 16. Сс4—ЬЗ а 7—а5 17.
а2—аЗ! В партии Элиска-
зес — Авербах имело место
17. 0—0? а4 18. С : Ь4 ab?
19. С : d6 cd 20. 13 g5 21. abc
лишней пешкой и лучшей
позицией у белых. Однако,
как впоследствии было уста-
новлено, черные сохраняли
примерно равные возможно-
сти при ответе 18. ... С : Ь41
и на 19. Cd 11 (этого хода
опасался за партией Авер-
бах) 19. . . . Ь5! 20. g4 (или
20. ЬЗ Се8 21. g4 Фс8 и т. д.)
20. . . . hg 21. ЬЗ gh 22 Kph2
КрЬ7 23. Jig 1, и черные по-
лучают за ферзя (после 24.
275
Cg4) достаточную компенса-
цию.
17. ... а5—а4! (плохо
17. ... Каб из-за 18. Сс2!)
18. Cd2 : Ь4! (но не 18. К : d6
Kd3+! 19. Кре2 Ф : f2+ 20.
Kpd3 cd с опасной инициа-
тивой за фигуру). 18. . . .
Cd6 : Ь4+ 19. аЗ : Ь4 а4 : ЬЗ
20. (2—(3!, и преимущество
белых не вызывает сомнений.
Этот анализ показывает, что
первопричина затруднений
черных — в неудачном поло-
жении ферзя на f5, где он
отрезан от других участков
доски и находится в постоян-
ной опасности. Любопытен
слоеный пирог из пешек по
линии «Ь».
14. g2-g3
Белые отбрасывают ферзя с
активной позиции. После 14.
К : d6 cd 15. d5 (или 15. de
К : е5 16. Се2 Лас8) 15. . . .
Ке7 инициатива у черных.
14. ... ФЬ4—е7
15. d4—d5
После 15. de К : е5 вскрытие
линий оказалось бы лишь
на руку черным, которые пер-
выми закончили развитие.
15. ... Кеб—Ь4
16. Фс2—ЬЗ а7—а5
17. Ке4 : d6
На немедленное 17. аЗ по-
следует не 17. . . .Каб 18.
С : а5 с выигрышем пешки,
а промежуточное 17. . . . а41
276
17. ... Фе7 : d6
18. а2—аЗ КЬ4—аб
V J02
Шансы сторон равны. Воз-
можен вариант
19. Cd2 : а5 Каб—с5
20. Са5— Ь4
Или 20. ФсЗ Ка4 21. Ф62
К : Ь2 22. СЬ4 с5! с небезвы-
годными осложнениями.
20. ... Кс5 : ЬЗ
21. СЬ4 : d6 КЬЗ : al
22. Cd6 : f8 Kai—с2+!
Слабее 22. . . . Кр : f8 23.
Kpd21, и белые сохраняют
лишнюю пешку.
23. Kpel — d2 Кс2 : еЗ!
Игра равна.
Вариант 1Б: 7. ...а7—аб
(анализ автора).
(1. d4 d5 2. с4е6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 СЬ4 5. Фа4+Ксб 6. еЗ
0—0 7. Cd2).
7. ... а7—аб
Черные до поры до времени
не определяют своих планов,
применяя ход, полезный для
развития игры на ферзевом
фланге.
8. Фа4—с2 . . .
Белому ферзю на а4 нечего
делать. В случае размена 8.
cd у черных после 8. . . . ed!
отличные перспективы в цен-
тре и на королевском фланге.
На 8. аЗ возможно 8. . . .
С : сЗ 9. Ьс (или 9. С : сЗ) 9. .. .
Ке4. Если же 8. JIdl, то
просто 8. . . . Фе7.
8. ... d5 : с4
Этот порядок ходов встре-
тился в партии Решевскин —
Рагозин (Земмеринг-Баден,
1937 год).
9. Cfl : с4 Cb4—d6
В случае короткой рокиров-
ки белых, черные осуществ-
ляют еб—е5. При рокировке
в длинную сторону последует
! 0. . . . Ь7—Ь5. Если белые
прибегнут к продолжению:
10. Kf3—g5
то черные располагают эф-
фективной контригрой с
10. ... Ь7—Ь5!
11. Сс4—е2
Или 11. Ксе4 К : е4 12.
Ф : е4 Ф : g5 13. Cd3 g6 14.
Ф : сб ЛЬ8 с хорошей игрой
у черных.
11. ... Кеб—Ь4
12. Фс2— Ы Сс8— Ь7
13. а2—аЗ КЬ4—d5
с оживленной фигурной иг-
рой.
ЛГ зоз
Вариант 1В: 10. а2—аЗ
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
КГ6 4. К13 СЬ4 5. Фа4+ Кеб
6. еЗ 0—0 7. Cd2 аб 8. Фс2
de 9. С : с4 Cd61).
10. а2—аЗ еб—е5!
11. d4-d5
Очевидно, что после продви-
жения центральной пешки
черных на е5 перед белыми
возникает проблема опреде-
лить свою позицию в центре.
Им необходимо выбрать меж-
ду: 1) разменом на е5;2) сохра-
нением напряжения в центре
и 3) продвижением d4—d5.
Характер борьбы,возника-
ющей после d4—d5, рассмот-
277
рим на примере партии Решев-
ский — Рагозин (Земмеринг-
Баден, 1937 г.). Продвиже-
ние центральной пешки бе-
лых не доставляет черным
затруднения. Однако мы не
согласны со столь строгим
осуждением хода 11. d5, как
это делает комментатор пар-
тии мастер Лисицын (жур-
нал «Шахматы в СССР»,
1937 г., № 5), сопровождаю-
щий его знаком вопроса.
11. ... Кеб—е7
12. Ь2—ЬЗ
Потеря времени. Следовало
рокировать в короткую сто-
рону или играть 12. Лс11, или
12. е4. Теперь черные захва-
тывают инициативу на ферзе-
вом фланге.
12. ... Ь7—Ь5
Становится очевидным, что
ход 7. . . . аб был не напрас-
ным.
13. Сс4—а2
Белый слон скрывается в
убежище на а2 не только в
силу необходимости защищать
пешку d5 (это достигалось и
при 13. Cd3 h6), но и для
удержания черной пешки с7
в начальном положении, так
как в случае ее движения
вперед после d5 : сб этот слон
с большим эффектом обстре-
ливал бы диагональ а2—g8.
13. ... Ф68—d7!
Черные развивают свой
278
план наступления на ферзевом
фланге, где подготавливают
неожиданный удар.
14. еЗ—е4 аб—аб
15. 0—0
Наконец-то белые рокиро-
вали, но наступление черных
в разгаре.
15. ... Ь5—Ь4
16. аЗ : Ь4 а5 : Ь4
17. КсЗ—е2
лг 304
17. ... Ф67—а41
Маневр ферзя закончен.
Как теперь играть белым?
Размен ферзей после 18. Ф :
а4 Л : а4 19. Kg3Ca6! 20. Ле1
(или 20. Л61 Cd3 21. Cg5
Сс2 и 22. ... ЬЗ!) 20. . . .
Cd3! ставил их перед нераз-
решимой дилеммой: отра-
зить угрозу Л1—а8 и спасти
пешку е4.С другой стороны,
непривлекательное 18. ЬЗ
грозило белым самозамуро-
ванием. Поэтому они решают
перейти к защите, отдав две
ладьи за ферзя.
18. Са2—ЬЗ Фа4 : al
19. ЛИ : al Ла8 : al +
Черные стали хозяевами
положения (См. партию № 5,
стр. 397).
Вариант 1Г : 8. ... Фс18—е7
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. еЗ 0—0 7. Cd2 аб 8. Фс2).
8. ... 0d8-e7
При желании черные могут
воздержаться от немедленно-
го d5 : с4 и СЬ4—d6. В этом
случае игра может принять
несколько иное, чем обычно,
направление.
9. Ла1—dl Ь7—Ь6
Черные не опасаются, что
белые могут использовать
этот ответ для прямой пе-
шечной атаки на королевском
фланге, так как последним
ходом белые лишили себя
длинной рокировки, а при
положении их короля в центре
такая атака вряд ли воз-
можна.
10. Ь2—ЬЗ
На 10. аЗ последует 10. . . .
С : сЗ 11. С : сЗ Ке4.
10. ... d5 : с4
11. СП : с4 еб—е5!
Черным пет нужды допол-
нительно готовить этот ход,
хотя неплох и вариант:! 1. . . .
Cd6 12. е4 е5 13. СеЗ (Или
13. d5 Kd4!) Ь5! 14. Се2
ed 15. К : d4 К : d4
16. С : d4 СЬ7! с сильной ата-
кой белого центра по прин-
ципу «от фланга—к центру».
12. d4 : е5 Кеб : е5
13. КГЗ : е5 Фе7 : е5
АГ 305
У черных отличная позиция.
Вариант 2: 7. Cfl—d3
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Kgl—f3 Cf8 — b4
5. Ф61—a4+ Kb8— сб
6. e2—e3 0-0
7. Cfl —d3
В этом варианте черные
легко осуществляют еб—е5 и
279
добиваются некоторого пре-
имущества ввиду имеющие-
гося перевеса в развитии.
7. . . . Фс18—е7
8. 0—0 а7—аб!
В партии Модель — Раго-
зин (Ленинград, 1934 г.)
имело место 8. . . . Cd7 9. Фс2
de 10. С : с4 е5 11. d5 Ка5
12. Cd3 сб! Уничтожает цен-
тральную пешку белых и
вскрывает новые линии для
черных фигур. 13. аЗ. Теперь,
продолжая 13. ... С : сЗ!
14. Ф : сЗ е4 15. С : е4 (или
15. Ф : а5 ef! с атакой) Ф : е4
16. Ф : а5 К ' d5 черные мог-
ли добиться преимущества.
9. Фа4—с2 d5 : с4
10. Cd3 : с4 еб—е5!
Это лучше, чем предвари-
тельное 10. ... Cd6 11. е4
е5 12. Cg5! с осложнения-
ми, небезвыгодными для бе-
лых.
11. d4 : е5!
На 11. d5 последует 11....
е4! Например, 12. de ef 13 . gf
be или 12. Kd2 С : сЗ 13. be
Ке5 с атакой королевского
фланга белых. Вот в чем раз-
ницы ходов 8.... аб! и 8. . ..
Cd7
11. ... Кеб : е5
Силы черных лучше моби-
лизованы, королевский фланг
белых под угрозой.
280
АГ 306
Отметим еще поучительную,
благодаря своим ошибкам
партию Храмцов — Моисеен-
ко (1948 г.) 5. Фа4+ Кеб 6.
Cd2? Допускает взятие пешки
с4, от которой черные почему-
то отказываются. 6. ... 0—0?
7. еЗ Ле8 (ослабляет пункт
f7, лучше было 7. ... аб или
7. ... Фе7) 8. Cd3. (Белые
обнаруживают незнакомство
с основной идеей хода Cd2.
Сейчас хорошо было 8. Jldl!)
8. . . . Cd7 9. ФЬЗ? (Здесь
ферзю нечего делать. Следо-
вало отступить на с2, и если
9. ... de 10. С:с4 Cd6 11.
0—0 е5, то 12. Kg5! Л18—
вот где сказываются минусы
хода 7. . . . Ле8. — 13. Kd5
g6 14. К : f6+ Ф : f6 15.
Ке4 с преимуществом у бе-
лых). 9. . .. de 10. С : с4
Фе7 11. Ке5. Бесплановая
игра в конце концов дает пре-
имущество черным. 11. ...
Ка5 12. Фс2 К : с4 13. К :
с4 с5!
Вариант 3: 7. а2—аЗ
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8—16
4. Kgl— f3 Cf8-b4
5. ФЙ1—a4 + Kb8—сб
6. e2—еЗ 0—0
7. a2—аЗ
В отличие от ранее рассмот-
ренных вариантов, здесь бе-
лые применяют аЗ уже после
хода е2—еЗ, загородившего
чернополыюго слона. Точно
так же, как и в предыдущих
вариантах, черные достигают
отличных результатов, ибо
первыми вводят в бой свои
фигуры и захватывают ини-
циативу.
7. ... СЬ4 : сЗ +
8. Ь2 : сЗ Сс8—d7
9. Фа4—с2 Кеб—а5!
ff 307
Теперь с перестановкой хо-
дов возникла позиция, рас-
смотренная в варианте 2.
Система вторая
5. Ф61 —с2
w зоа
Здесь рассматриваются ва-
рианты защиты при поло-
жении белого ферзя на с2.
По сравнению с системой пер-
вой, где ферзь попадал на с2
в два хода, здесь белые об-
ладают лишним темпом. Ва-
рианты этой системы, как
правило, на практике возни-
кают при первоначальных хо-
дах защиты Нимцовича (1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Фс2 Кеб 5. Kf3 d5). Воз-
можен и порядок ходов 1.
d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ d5 5. К13 0—0
6. Фс2 Кеб. Поэтому здесь
мы рассматриваем и некото-
рые смежные варианты за-
281
щиты Нимцовича. Следует
иметь в виду, что при обыч-
ном для защиты Рагозина по-
рядке ходов (1. d4 d5 2. с4 еб
3. Kc3Kf64.Kf3Cb4) на 5.Фс2
может возникнуть один из со-
временных гамбитов, так как
черные могут ответить 5. . . .
d5 : с4 с игрой на удержание
пешки.
Раздел 1. 5. ... de 6. еЗ Ь5
7. а4 сб 8. ab cb.
Раздел 115.... Кеб 6. Cg5.
Раздел III. 5. ... Кеб 6. cd.
Раздел IV. 5.... Кеб 6. аЗ.
Раздел V. 5. ... Кеб 6. еЗ.
Раздел I
5. Ф61 —с2 d5 : с4
м 309
Черные выигрывают пешку.
Не имело успеха здесь б.
Cg5 из-за предложенного Але-
хиным варианта 6.. . . Ь5 7. а4
сб 8. С : 16 Ф : f6! 9. ab cb
10. Фе4 Фg6l 11. Ф : а8 Фс2
12. JIdl! (12. Ф : Ь8 С : сЗ +
13. Ьс Ф : сЗ+ 14. Kpdl
Ф : al + 15. Крс2 Фа2+ 16.
Kpcl ФаЗ+ 17. Kpdl ФЬЗ +
18. Kpcl 0—0 с выигрышем)
12. ... Ф : Ь2 13. Ф : Ь8
С : сЗ+ 14. Kd2 0—0 15.
еЗСЬ41 16. Се2 сЗ 17. 0—0 с2
18. Ф: Ь5 с : dФ 19. JI : dl а5
с преимуществом черных.
Вместо предложенного Але-
хиным 8. ... Ф : f6 в пар-
тии Капабланка — Нимцович
(Киссинген, 1928 г.) было
сыграно слабее: 8. ... gl
9. g3 аб 10. Cg2 Ла7 (Проще
10. . . . СЬ7 и 11. ... Kd7)
11. 0—0 Л67 12. Фс1 0—0
13. ФЬб С : сЗ 14. be КрЬ8
15. Kd2 f5 и у белых за пешку
имеется компенсация. Ясно,
что совсем неразумен переход
с потерей времени к варианту
6. Фа4+. Например, в пар-
тии Ольшанский — Липниц-
кий (Киев, 1948 г.) далее
было 6. . . . Кеб 7. аЗ С : сЗ
8. Ьс Ф65 9. Cf4 Ке4 с выи-
грышным положением у чер-
ных. В положении диагр. №
309 обычным продолжением
являлось 6. е2—еЗ Ь7—Ь5
7. а2—а4 с7—сб 8. а4 : Ь5
сб : Ь5. Не применялось, но
весьма интересно и заслужи-
вает внимания 6. е2—е4!
Вариант 1. 6. еЗ Ь5 7. а4
сб 8. ab cb 9. Cd2 ФЬб.
Вариант 1А. 9. . . . С : сЗ.
282
Вариант 1: 9. Cel—d2
1. d2—d4
2. c2—c4
3. КЫ—c3
4. Kgl—f3
5. Ф61—c2
6. e2—e3
7. a2—a4
8. a4 : b5
9. Cel—d2
d7—d5
e7—еб
Kg8—f6
Cf8—b4
d5 : c4
b7—b5
c7—сб
сб : b5
Белые намерены разорвать
пешечную цепь черных по-
средством Ь2—ЬЗ. На немед-
ленное 9. ЬЗ могло последо-
вать 9. . . . Kd5 10. Cd2 С :
сЗ 11. С : сЗ Ь4! 12. Cd2 сЗ и
белым плохо.
9. ... Ф68—Ьб
Защищает пешку Ь5. Сильнее
9. . . . С : сЗ — см. вариант
1А.
10. Ь2—ЬЗ!
Белые отыгрывают пешку.
На 10. . . . cb последует 11.
С : Ь5+.
10.
11. ЬЗ : с4
12. КсЗ—а4
13. СП : с4
14. 0—0
15. Ка4—с5!
0—0
Ь5 : с4
ФЬб—а5
Сс8—Ь7
СЬ7 : 13
Сильный промежуточный
удар!
15. ... Фа5—с7
16. Cd2 : Ь4!
В партии Христиансен —
Нимцович (Баден-Баден,
1929 г.) имело место 16. К : еб
Фбб 17. С : Ь4 Ф : Ь4 18. Кс5
(угрожая ловлей ферзя) 18.
. . . Cd5 19. С : d5 К : d5
20. ЛГЫ ФсЗ 21. Ф61 КЬб
(грозило 22. ЛЬЗ!) 22. Лс1
ФЬ4 23. ФбЗ с ничьей (23.
. . . Kd5 24. ЛсЫ ФсЗ 25.
ФН1 КЬб и т. д.).
16. ... Kf6—g4
17. g2—g3 КЬ8—сб
18. СЬ4—аЗ
/v з/о
В связи с угрозами К : еб.
Каб и Се2 белые сохраняют
преимущество. Усилить игру
черных удалось Савицкому
в партии с Дубининым (IX
первенство СССР, Ленинград,
1934 г.).
Вариант 1 А: 9.... СЬ4:сЗ
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 СЬ4 5. Фс2 de
6. еЗ Ь5 7. а4 сб 8. ab cb
9. Cd2).
9. ... СЬ4 : сЗ
283
Уничтожая этого коня, ата-
кующего пешку Ь5, чер-
ные выигрывают время.
10. Cd2 : сЗ КЬ8—сб!
Теперь на 11. ЬЗ последует
11. • • • Ь4!
11. К13—е5 Кеб : е5
12. d4 : е5 К16— d5
13. Ь2— ЬЗ Kd5 :сЗ
Черные уклоняются от ос-
ложнений в варианте: 13. . . .
Ь4 14. Cd4 cb 15. Ф : ЬЗ
а5 16. е4.
14. Фс2 : сЗ 0—0
N" 3U
Черные опередили против-
ника в развитии, сохранив
по сути лишнюю пешку (про-
ходная «а» против сдвоенной
пешки «е»). Партия продол-
жалась 15. Ьс Ьс 16. С : с4
СЬ7 17. 0—0 Ф§5 18. 13 Лас8
с преимуществом черных.
Если белые отказываются
от идеи быстро провести Ь2—
284
ЬЗ, продолжая, например, 8.
СП—е2, то можно играть 8.
. . . Сс8— Ь7 9. 0—0 а7—аб,
и черные сохраняют черно-
польного слона. Менее сильно
8. . . . Kd7 9. 0—0 С : сЗ 10.
Ьс 0—0 11. Jlfdl а5 12. СаЗ
Ле8 13. ЛаЫ Саб 14. Ке5 Фс7
(Зайцев — Липницкий, Киев,
1950 г.), и черные, хотя и со-
храняют пешку, но в зна-
чительной мере связаны в
своих действиях.
После ходов 6. еЗ Ь5 7. а4
сб нам кажется лучшее про-
должение 8. Сс1—d21. Чер-
ные в этом случае уже не
могут(как в упомянутой пар-
тии Дубинин —Савицкий) ис-
пользовать поле сб для свое-
го коня,закрыта и диагональ
W 312
Ы—а8 для их слона. Левен -
фиш приводит такие вариан-
ты: 1)8.... Фа5 9. Фс1 С :
сЗ 10. С : сЗЬ4 11. Cd2; 2) 8.
. . . С : сЗ 9. С : сЗ Kd5 10.
ab ab 11. Са5Фс16 12. ЬЗ; 3) 8.
. . . Cd7! 9. Keb Kd5 10. e4 К :
сЗ 11. be Ce712. Ce2 с шанса-
ми на атаку. Интересно было
бы испытать это продолжение
на практике.
Раздел II
5. Фб1—с2 КЬ8—сб
6. Сс1—g5
РГ 313
На практике это продол-
жение не встречалось. Од-
нако вполне понятно желание
белых вывести чернопольного
слона за линию пешек и свя-
зать при этом черного коня.
Здесь рассматриваются:
Вариант 1. 6. . . . de.
Вариант 2. 6. . . . h6.
Вариант 1: 6. ... d5:с4
2.
3.
(анализ
d2—d4
с2—с4
КЫ—сЗ
4. Kgl-f3
5. <5>dl—с2
6. Cel —g5
автора)
d7—d5
е7—еб
Kg8—Гб
Cf8—Ь4
КЬ8—сб
d5 : с4
В этой ситуации взятие
пешки с4 оказывается для
черных маловыгодным: им не
удается сохранить лишнюю
пешку. Белым следует про-
должать:
7. е2—еЗ . . .
Это выглядит сильнее, чем
7. е4 Ь6! 8. С : f6 Ф : f6 9.
С : с4, ибо позволяет белым
сохранить своего слона g5.
7. ... Ф68—d5
Здесь эта защита, в отли-
чие от варианта, 2, стр. 246,
не достигает цели. Впрочем,
не лучше и 7. . . . Ь5 из-за 8.
а41, а при спокойном 7. . . .
0—0 8. С : с4 положение бе-
лых явно предпочтительнее,
благодаря прекрасному рас-
положению обоих слонов и пе-
шечному преобладанию в
центре. Не достигает цели
и маневр 7. . . . h6 8.Ch4g5,
ибо после 9. Cg3 черные не
могуть выиграть пешку d4.
8. Cg5 : f6 g7 : f6
9. Kf3—d2
(См. диагр. № 314).
При положении белого фер-
зя на а4 черные удерживали
здесь пешку с4 благодаря
лишнему темпу, который они
получали, нападая на бело-
го ферзя (9. ... С : сЗ 10.
Ьс Ь5! и т. д. ). Сейчас же
285
N* 3tA
они лишены указанной воз-
можности, пешку с4 им не со-
хранить. На 9. . . . С : сЗ 10.
Ф : сЗ Ь5 последует подрыв
Н.а4!,и черные оказываются
у разбитого корыта, так как
белые отыгрывают пешку и
остаются с значительно бо-
лее благоприятным пешечным
расположением.
Итак, мы выяснили, что
в ответ на 6. Сс1—g5 неприв-
лекательно 6. ... d5 : с4.
Вместо этого следует играть
6 . ... h6.
Вариант 2.
(анализ
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl— ГЗ
5. Фdl—с2
6. Сс1—g5
6. . . . h7-h6
автора)
d7—d5
е7—еб
Kg8— 16
Cf8—Ь4
Kb8—сб
h7-h6
Этот ход должен быть сде-
лан именно сейчас, пока бе-
лые не успели укрепить пеш-
ку d4 ходом е2—еЗ и не могут
отступить слоном на h4, ибо
7. Ch4 после g5! ведет к по-
тере пешки.
7. Cg5 : 16!
Возможно и отступление
во-свояси по диагонали cl —
h6. Например, 7. Cd2. В этом
случае у черных есть выбор
между 7. . . . 0—0 8. еЗ Cd7 и
7. ... de 8. еЗ (8. е4 0—01,
и пешка на d4 под ударом)
8. . . . Фе7 9. С : с4 е5. Про-
должение в тексте сильнее.
7. ... Ф08 : 16
8. е2—еЗ . . .
Или 8. cd К : d4!
8. ... 0—0
Не проходит 8. . . . е5 из-
за простого 9. de, и нельзя
9. . . . К : е5 ввиду 10. К :
е5 Ф : е5 11. Фа4+ с выигры-
шем фигуры. В этом положе-
нии свои минусы имеет и план
подготовки еб—е5. Например,
8. . . . de 9. С : с4 0—0 10.
0—0 Cd6 11. Jladll, и черные
не могут играть 11. . . . е5 из-
за 12. Kd51, после чего их
ферзь лишен удобного от-
ступления.
9. а2—аЗ!
Явно слабее было бы 9. Се2
из-за 9. . . . е5.
9. ... СЬ4 : сЗ +
10. Фс2 : сЗ
(См. диагр. № 315).
286
№315
10. ... я7—a5
Черные предотвращают ход
Ь2—Ь4. Возможно и 10. . . .
de 11. С : с4 Ле8 12. Jldl е5
:3. de К : е5 14. К : е5 Л : е5
15. Лб8 + Ф : d8 16. Ф : е5
Cd7 с постепенным уравне-
нием.
11. с4 : d5 еб : d5
12. СП—Ь5 Сс8—d7
13. 0—0 Л18—с8
14. Ла1— cl Ф16—d6
Белые сохраняют некото-
рое давление, но позиция чер-
ных прочна. Итак, после 5.
Фс2 Кеб 6. Cg5 черным при-
ходится испытывать затруд-
нения в создании активной
контригры. Поэтому, как мы
уже указывали, в ответ на
5. Фс2 лучше всего для чер-
ных продолжать 5. . . . det
Раздел 111
5. Фdl—с2 КЬ8—сб
6. с4 : d5
С возможностью этого раз-
мена черные должны считать-
ся во всех вариантах защи-
ты Рагозина.
6. ... еб : d5!
Лучший ответ. Слабее
6. . . . Ф : d5 7. еЗ, и невы-
годно 7. . . . е5 из-за 8. de
или 8. К : е5, например, 8.
К : е5 К : е5 9. de Kd7
10. f4 и т. д.
В этом разделе рассматри-
вается одно продолжение,
поэтому отсутствует допол-
нительное деление на ва-
рианты.
7. Cel— g5
№ 316
Пахман оценивает эту пози-
цию в пользу белых, приводя
вариант 7. . . . 0—0 8. еЗ Ле8
9. Cd3 h6 10. Ch4. Например,
10. ... Се7 11. аЗ (преду-
преждая ход Кеб—Ь4), и у
28?
черных нет выпада 11. . . .
Ке4, как в аналогичной по-
зиции карлсбадского вариан-
та, где черная пешка стоит
на сб, так как после 12. С : е7
они лишены ответа 12. . . .
Ф : е7, ввиду незащищенно-
сти пешки <15. Но тот, кто
уже знаком с идеями защиты
Рагозина, без труда найдет
здесь правильное продолже-
ние.
7........ h7—h6!
Теперь белые вынуждены
меняться на f6 или отступить
по диагонали cl—h6. Напри-
мер, 8. Cf4 0—0 9. аЗ Cd6 10.
С : d6 cd (возможно и 10. ...
Ф : d6), и черные, стоят
вполне хорошо. Не годится
8. Ch4 g5! 9. Cg3 g4
10. Kd2 К : d4, и черные вы-
играли пешку, например, 11.
Фа4+ Cd7 или 11. ФdЗ с5!
12. Се5 Cf5, и позиция белых
трещит по всем швам.
8. Cg5 : f6 Ф08 : 16
9. е2—еЗ 0—0
10. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
11. Фс2 : сЗ
Игра равна.
Раздел IV
5. Ф01—с2 КЬ8—сб 6. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ +
/V 317
Белые немедленно выяс-
няют положение черного сло-
на. Отступление слона на е7
(Или 6. . . . Cd6 7. с5! Се7
8. Ь4 е5? 9. de Kg4 10. Cb2
К : е5 11. К : е5 и 12. Jldll
с дальнейшим К : d5) позво-
ляет белым посредством 7. Ь4!
создать грозную пешечную
позицию на ферзевом фланге.
Подорвать ее черным было бы
очень трудно. Например,
6 . . . Се7 7. Ь4! а5 8. Ь5
Ка7 9. с5 и как при 9. . .. Ьб
10. сб!, так и в случае 9.. . сб
10. Ьб! черные совершенно
зажаты на ферзевом фланге.
Не имеет успеха и попытка
избавиться от удушья посред-
ством диверсии в центре
9 . . . Ке4 хотя бы из-за
10. К : е4 (хорошо и 10. еЗ)
de 11. Ф : е4 К : Ь5 12. СЬ2
с очевидным преимуществом
у белых. Однако черные вов-
се не намерены терять время
на отступление слоном. Это
было бы не в духе всей за-
щиты. Наоборот, черные, как
288
это вытекает из основных
стратегических идей данного
дебюта, используют медлитель-
ность в развитии белых для
создания контригры. Итак, в
этом разделе мы рассматри-
ваем лишь более сильное
6. . . . СЬ4 : сЗ+! В зависи-
мости от ответа белых воз-
никают варианты:
Вариант 1. 7. Ф :сЗ Ке4
8. Фс2 е5 9. еЗ СГ5. 10. Cd3.
Вариант 1А. 10. Фа4.
Вариант 1Б. 10. ФЬЗ.
Вариант 1В. 10.. cd.
Вариант 2. 8. ФЬЗ.
Вариант 3. 8. ФdЗ.
Вариант 4. 7. Ьс.
Вариант 1: 7. Фс2 •: сЗ
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Kgl-f3 Cf8—Ь4
5. Ф61—с2 КЬ8—сб
6. а2—аЗ СЬ4 : сЗ-(-
7. Фс2 : сЗ Kf6—е4
У черных имеются еще
продолжения 7. . . . 0—0,7. . . .
а5 и 7. ... Cd7. В случае
7. . . . 0—0 хорошо для белых
8. Cg5! Теперь стандартное
средство избавления от связ-
ки путем 8. ... Ьб дает
осечку из-за 9. С : f6 Ф : 16
10. Ь41 с преимуществом у бе-
лых, ибо черные лишены по-
дрывного маневра 10. . . . а5
11. Ь5 Ка7 12. а4с6? из-за
13. Ьб, и отсутствие на d8
ферзя стоит им фигуры.
19 И. О. Липницкий.
Вместо 7. . . . 0—0 вполне
пригодно 7....а5 и 7. ... Cd7
Например, 7. . . . а5 8. Cg5
Ьб! 9. СЬ4 (после 9. С : f6
Ф : f6 у белых нет хода Ь2—
Ь4) 9. ... g5 10. Cg3 Ке4
11. ФбЗ Ь5, и инициатива у
черных. После 7. . . . а5
8. ЬЗ Cd7 9. еЗ 0—0 10. СЬ2
или 7. . . . Cd7 8. еЗ 0—0
9. ЬЗ игра с перестановкой
ходов сводится к вариантам
4А, 4Б (стр. 303—305). Выпад
черного коня на е4 придает
игре новое направление.
8. ФсЗ—с2 . . .
На практике главным обра-
зом встречалось именно это
отступление ферзя. Однако,
как покажет дальнейший ана-
лиз, ход в тексте имеет суще-
ственный недостаток. Более
сильным представляется 8.
ФсЗ—ЬЗ, (см. вариант 2)
или 8. ФсЗ—d3, (вариант 3).
8. ... еб—е5!
№318
Этот активный удар по
289
белому центру выглядит наи-
более логично и является
лучшим продолжением. Чер-
ные раскрывают диагональ
для своего белопольного сло-
на, предлагая при этом жер-
тву пешки. Однако, взятие ее
чревато для белых опасными
последствиями. Например, 9.
de Cf5!, и угроза открытого
нападения на ферзя (10. . . .
Kg3) вынуждает белых терять
дальнейшие темпы на отступ-
ление ферзем. После пример-
ного 10. Фа4 0—0 перевес
черных в развитии настолько
ощутим, что белым не избе-
жать сильного натиска в са-
мом ближайшем будущем.
В случае 11. еЗ очень
сильно 11. ... d4!, и инициа-
тива черных принимает реаль-
ные очертания. Резюмируя,
можно сказать, что ход 8. . . .
е5! основан на идее быстрей-
шей мобилизации сил с тем,
чтобы опередить противника
в развитии и захватить
общую инициативу действий.
Учитывая это обстоятельство,
белые отказываются от взятия
пешки е5 и форсируют разви-
тие своего королевского флан-
га, что позволяет им сохра-
нить равенство. Вместо 8. . ..
е5! хуже для черных 8. . . .
Ф16 9. еЗ Ф§6 10. g3 Kd6 11.
Ф :g6hg!2. с5 с небольшим
преимуществом у белых.
9. е2—еЗ Сс8—15
На 9. ... ed может после-
довать 10. cd Ф : d5 П.Сс4
Ф15 12. Cd3 Фа5+ 13. Ь4
К : Ь4 14. аЬФ : al 15. С : е4
с явным перевесом у белых.
В этой позиции встречались
продолжения 10. Cd3, 10.
Фа4, 10. ФЬЗ и 10. cd.
10. Cfl— d3
Продиктовано желанием
избежать дальнейших пере-
движений ферзем, в ущерб
собственному развитию.
10. ... е5 : d4
11. еЗ : d4
В партии Кошницкий —
Пурди (Варшава, 1949 г.),
здесь имело место 11. cd Ф :
d5 12. 0—0 Cg6.
11. ... d5 : с4
Любопытное продолжение,
связанное с временной жерт-
вой фигуры. Объективно
сильнее здесь 11. ... 0—0 12.
0—0 Ле8 13. СеЗ de 14. Ф : с4
Kd6 15. Фс2 Ке7 16. С : f5
Kd : f5 17. JIfel сб с хорошей
игрой у черных Макогонов—
Ботвинник (XI первенство
СССР, Ленинград, 1939 г.).
Кроме того встречалось 11.
. . . Фе7 12. 0—0 de 13. Ф : с4
Kd6 14. Фс2 С : d3 15.
Ф : d3 0—0—0, Готгильф —
Лилиенталь (Ленинград,
1935 г.)
12. Cd3 : е4
Чтобы избежать осложне-
ний, белые могут продолжать,
290
ft 319
как в партии Регедзипский —
Файн (Лодзь, 1935 г.): 12.
Ф : с4 0—0 13. О—О, но после
13. ... Kd6! позиция чер-
ных более благоприятна.
Сейчас же возникают любо-
пытные события.
12. ... Ф68—е7
13. Kf3—d2 Кеб : d4
14. Фс2 : с4 ...
Белые вынуждены возвра-
тить фигуру. При других
ответах они могут быстро про-
играть, например, 14. ФЫ
С : е4 15. К : е4 (или 15.
Ф : е4 Кс2+ с выигрышем
ладьи) 15. ... КЬЗ 16. О—О
К : al 17. Ле1 0—0—0 18.
Ф : al Ф : е4! или 14.
Фа4 4- Ь5 и далее 15. ...
С : е4.
14. ... Cf5 : е4
15. 0—0
Разумеется, что не 15.
Ф : d4 С : g2+ и белые про-
игрывают. Теперь же легкие
фигуры черных не могут по-
шевелиться: движение одной
из них ведет к гибели дру-
гой.
15. ... 0—0—01
Единственное, но доста-
точное продолжение. Черные
прекрасно развиты. Прин-
ципы централизации всех сил
(впереди еще ход ЛЬе8) на-
ходит здесь яркое выраже-
ние.
16. ЛИ—el f7—f5l
Возможно и рекомендуе-
мое Грюнфельдом 16. . . . Cd3
17. Л : е7 С : с4 18. К : с4
КЬЗ 19. Cf4 К : al 20. Л : с7 +
(не проходит эффектное 20.
КЬ6+ из-за 20. ... сЫ 21.
Лс7 + КрЬ8, но не 20. . .. ab?,
ввиду 21. Л : с7+ КрЬ8 22.
Лс4 + Кра8 23. Ла4х!)20
. . . . КрЬ8 21. Л : 17 + Кра8
22. g3 с примерно равными
шансами.
17. f2—f3 Ь7—Ь51
№320
Слон на е4 теряется, но
черные взамен развивают
уравнивающую атаку.
19*
291
18. Фс4—сЗ
На 18. Фа2 или 18. ФИ
последует 18. ... Фс5!
с угрозой открытого шаха.
18. ... Фе7—Ь4
19. g2-g3
Если 19. К : е4, то
19. ... Ке2+! 20. Л : е2
Лб! + с выигрышем.
19. ... ФЬ4—h5
20. f3 : е4 Kd4—е2+
21. Ле1 : е2 ФЬ5 • е2
Теперь белые могут иг-
рать лишь одним ферзем.
Чтобы избежать атаки, им
следует продолжать 22. Ф13!
(хуже 22. Фс6ЛЫ8 23. Фа8ф
Kpd7 24. Фб5+ Кре7 25.
Фе5+ Kpf7 26. Ф14 Kpg8)
22. . . . Л : d2 23. С : d2 Ф :
d2 24. Ф : f5+ Ф67 с при-
мерно равными шансами.
Вариант 1А: 10. Фс2—а4
(1. d4 d5 2. с4е6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фс2 Кеб 6. аЗ
С : сЗ+ 7.Ф: сЗ Ке4 8. Фс2 е5
9. еЗ Cf5).
10. Фс2—а4
Теперь на 10. . . . ed бе-
лые ответят 11. К : d4 с на-
падением на слона 15 и ко-
ня сб.
10. ... 0—0!
Черные развязывают ко-
ня сб и завершают развитие.
На 11. de? последует, как от-
292
мечалось выше, 11. . . . d4l
с сильной атакой.
11. с4 : d5 Фd8 : d5
ff 321
Партия Грюнфельд—Файн
(Зандвоорт, 1936 г.) продол-
жалась: 12. ФЬ5 Ф : Ь5 13.
С : Ь5 Ка5! 14. Са4. Белые
предупреждают вторжение
черного коня на ЬЗ. 14. . . .
ed 15. К : d4 Кс5! 16. Cdl
(Обмен слонов при 16. К : f5
К : а4 был на руку черным,
захватывавшим белые поля на
ферзевом фланге) 16. . . .
Kd3+ 17. Кре2 Cg6 18. Ь4
Кс4 с равной игрой.
Вариант 1Б: 10. Фс2—ЬЗ
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фс2 Кеб
6. аЗ С : сЗ+ 7. Ф : сЗ Ке4
8. Фс2 е5 9. еЗ Cf5).
10 Фс2- ЬЗ
В отличие от предыдущего
варианта этот ход сделан
с целью атаки пункта d5.
10. ... Кс6-а5!
Лучший ответ. Слабее было
сыграно в партии Файн —
Штальберг (1937 г.) 10. . . .
0—0 11. cd Ка5 12. Фа2 сб
13. Ь4 КсЗ 14. Ф62 (14. ФЬ2
Ка4 15. Фа2 КсЗ с повторе-
нием ходов) 14. ... КЬЗ 15.
Ф . сЗ К : al 16. Ф : al
е4 17. Kgl cd 18. Ке2Лс8 19.
Kg3 Cg6 20. Се2, и у черных
нет компенсации за матери-
альные потери. Впоследствии,
ссылаясь на эту партию, Ле-
венфиш в книге «Шахматный
ежегодник», т. И, 1938 г., со-
провождает ход 10. ФЬЗ
восклицательным знаком и
примечанием: «Этот ход опро-
вергает преждевременную
вылазку черных» (8. ... е5.
И. Л.). Однако, как сможет
убедиться читатель, дело
далеко не так просто.
Хуже, чем 10. ... Ка51,
и 10. . . . ed из-за 11. cd
del (Слабее сыграл Васильев
против Вересова, Всесоюзный
турнир кандидатов в мастера,
1940 г.: 11. ... Ке7. После
12. К : d4 белые реализовали
свой материальный перевес)
12. С : еЗ! (Рекомендовано Ве-
ресовым. Опасно взятие фи-
гуры 12. de из-за 12. . . . ef+
13. Кре2 0—0 с атакой на
обнаженного белого короля)
12. . . . Ке7 13. Cb5+Cd7 14.
Се2, и позиция белых не-
много предпочитательнее.
1! ФЬЗ—а4+ с7—сб
12. с4 : d5
При 12. К ; е5 16 13. Kf3 de!
или 12. de de! белые не могут
брать слоном на с4 из-за
вилки — Ь7—Ь5. Черные же
угрожали бы ходом Ка5—ЬЗ.
12. ... Ф68 : d5
322
Черная пешка е5 на протя-
жении четырех ходов находит-
ся под ударом, но белые никак
не успевают ее взять. Сейчас
на 13. de последовало бы
13. . . . Л68 14. Kd4 Ф : е5
15.Ь4 Л : d41, и черные выи-
грывают, а на 13. К '• е5
черные ответили бы не 13. . . .
КЬЗ? 14. Сс4!, а предваритель-
но 13. . . . Kd6! (с угрозой 14.
. . . КЬЗ). В этом варианте
ярко видно, как черные до-
бились полного преобладания
по белым полям в центре и
на ферзевом фланге.
13. Ь2—Ь4 Ка5—ЬЗ!
Продолжение 13. ... ФЬЗ
293
после 14. Ф : ЬЗ К : ЬЗ 15.
ЛЫ К : cl (при 15. ... К : f2
16. Л : ЬЗ К : Ы в дальней-
шем пропадает конь Ы) 16.
Л : cl ed 17. К : d4 Cd7 при-
водит лишь к равной игре.
При ходе в тексте черные до-
биваются преимущества.
14. Ла1 — Ы КЬЗ: сП
Найдено Е. Лазаревым.
Странно, что в теоретичес-
ких справочниках рассматри-
валось лишь 14. ... КеЗ 15.
Ф : ЬЗ К : Ь1 16. Сс4! с выиг-
рывающей атакой у белых.
В действительности, сильней-
шая атака у черных
15. ЛЫ : cl Ф65—а21
ЛГ 323
16. Cfl—е2
Очевидно, что не спасает
как 16. Лс2 ФЫ + 17. Кре2
Kg3 + и 18. ... С : с2, так
и 16. Фс2 Ф : с2 17. Л : с2
Kg3 и т. д.
16. ... Фа2—Ь21
Белые не могут предотвра-
тить материальных потерь.
На 17. Лс2 последует 17.
. . . Фа1 + 18. Cdl КеЗ с вы-
игрышем.
Вариант 1 В: 10. с4 : d5
(1. d4d5 2.c4 еб 3. КеЗ Kf6
4. Kf3 СЬ4 5. Фс2 Кеб
6. аЗ С : сЗ+ 7. Ф : сЗ Ке4
8. Фс2 е5! 9. еЗ Cf5).
10. с4 : d5 ...
Сохраняет за белыми рав-
ную игру.
10. ... Ф68 : d5
11. Cfl—с4 Ф65—а5 +
12. Cel—d2
Конечно, не 12. Ь4? К : Ь4
и т. д.
12. ... Ке4 : d2
13. Фс2 : d2 Фа5 : d2
14. Kpel : d2 е5 : d4
15. Kf3 : d4 Kc6 : d4
16. e3 : d4 0—0—0
17. Kpd2—c3
Шансы сторон равны.
Вариант 2:
1. d2—d4
2. c2—c4
3. КЫ— c3
4. Kgl-f3
5. Ф6!—c2
6. a2—a3
7. Ф : сЗ
8. ФсЗ-ЬЗ
8. ФсЗ — ЬЗ
d7—d5
e7—еб
Kg8-f6
Cf8— b4
КЬ8—сб
Cb4 : c3+
Kf6—e4
Усиливает игру белых по
сравнению с вариантами 1,
294
1А, 1Б и IB. Теперь черные
не могут применить ход 8. ...
е5 из-за простого 9. cd.
8. ... Кеб—а5
В партии Флор — Кан (XIV
первенство СССР) имело место
8. . . . 0—0 9. еЗ Ьб 10. Cd3
СЬ7 11. Фс2 f5, и черные пере-
шли к системе «каменная сте-
на».
9. ФЬЗ—а4+ с7—сб
10. с4 : d5 еб : d5
11. е2—еЗ Сс8—f5
М 324
В партии Рудаковский —
Ботвинник (XIV первенство
СССР, Москва, 1945 г.) белые
сыграли 12. Cd3, в ответ на что
последовало 12. ... ФЬб! с
угрозой КЬЗ. По рекоменда-
ции Болеславского сильнее
было за белых.
12- Cel—d2!
13. Kf3 : d2
Ке4 : d2
С угрозой Ь2—Ь4. Положе-
ние белых лучше. Болеслав-
ский далее дает 13. . .. 0—014.
Се2 Ь5 15. ФЬ4 Кс4 16. ЬЗ а5
17. Фс5 К : d2 18. Кр : d2
с давлением по линии «с».
Интересно было бы вместо
11.... Cf5 испытать 11....
0—0. Например, 12. Cd2 К :
d2 13. К : d2 Ле81, и если
14. Ь4 Кс4 15. К : с4 de 16.
С : с4, то 16. . . . Ф : d4.
Вариант 3: 8. ФсЗ—d3!
1. d2—d4
2. с2—с4
3. Kel—сЗ
4. Kgl-f3
5. Фс1—с2
6. а2—аЗ
7. Фс2 : сЗ
8. ФсЗ-бЗ!
d7—d5
е7 —еб
Kg8-f6
CI8—Ь4
КЬ8—сб
СЬ4 : сЗ+
Kf6—е4
Теперь на 8. . . . е5 будет
9. de и еслиС15, то 10. Ф : d5.
8. ... 0—0
Сейчас сильнее 8. . . . а5!
или 8. ... Cd7!, чтобы вос-
препятствовать ходу Ь2—Ь4.
ЛГ 325
295
В положении диаграммы
партия Ботвинник — Рагозин
(Ленинград, 1932 г.) далее
продолжалась:
9. g2-g3
Белые не запирают своего
ферзевого слона ходом е2—еЗ
и, фианкетируя королевского
слона, стремятся создать по
большой диагонали давление
на центр. Заслуживало вни-
мания и 9. Ь4! В этом случае
черным трудно подорвать пе-
шечную фалангу белых на
ферзевом фланге, ибо про-
должение 9. ... а5 после
10. Ь5 Ка7 11. с5 привело бы
черных к тяжелой позиции.
С другой стороны, черным не
приходится и мечтать об ак-
тивизации в центре посред-
ством еб—е5. После 9. Ь4!
f5 10. g3 и 11. Cg2 у белых
явное преимущество. По срав-
нению со сходным вариантом
«каменной стены» из голланд-
ской партии, белые сохра-
няют своего чернопольного
слона при отсутствии тако-
вого у черных. Черные, кро-
ме того, стеснены и на ферзе-
вом фланге.
9. ... Ь7—Ьб
Черные создают угрозу
Сс8 — аб, которая, однако,
легко отражается. Сильнее
было 9. ... а5.
10. с4 : d5!
Белые предупреждают упо-
мянутую угрозу противника.
Кроме того, они раскрывают
линию для своих ладей с
целью нажима на черную
пешку «с».
10 ... еб : d5
11. Cfl— g2 Ф68—f6
12. 0—0 Cc8— f5
13 Kf3—h4 Cf5—еб
Или 13. ... К :d4 14. К : f5
К : f5 15. Ф : d5, и позицион-
ное преимущество белых не
вызывает сомнений.
14. Сс1— еЗ
Укрепляет пешку d4 и осво-
бождает поле cl для ладьи.
14 . ... JIf8—е8
15 Ла1—с! Себ—d7
16 Лс1—с2 а 7—аб
17 . ЛП— с!
Белые полностью завладели
инициативой.
Вариант 4: 7. Ь2 : сЗ
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4 Kgl- f3 Cf8 —Ь4
5. Ф61—с2 КЬ8—сб
6. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
7. Ь2 : сЗ ...
Вполне возможное продол-
жение, впервые встретивше-
еся в партии Липницкий —
Смыслов (XIX первенство
СССР, Москва, 1950 г.). Чер-
ные и здесь уравнивают игру.
7. ... Кеб—а5!
Этот маневр мы уже наблю-
дали в ряде партий. Черные
296
V 326
осуществляют захват белых
полей на ферзевом фланге.
8. Kf3—е5
Удержать пункт с4 белым
все равно не удастся. Поэ-
тому лучше было 8. cd ed
9. еЗ (на 9. Cg5 черные отве-
чают 9. . . . <I>d6! 10. еЗ Ке4
11. Cf4 Феб с равной игрой)
9. . . . 0—0 10. Cd3. Однако,
и здесь у черных хорошая
игра. 10. . . . Cg4! 11. 0—0 с5!
12. Ке5 Ch5 (поробнее см.
партию Геллер—Липницкий,
стр. 327). Интересно, но вряд
ли сильно 8. Фа4+ сб
9. cd ed 10. Cg5 Ь5! 11. С : fC
ba 12. С : d8 Кр : d8 с хо-
рошей игрой у черных.
8. ... Kf6—d7!
Это значительно сильнее, чем
8. ... de, в ответ на что
белые могут продолжать как
9. Фа4+ сб 10. К : с4, так
и более остро 9. е4.
9. Ке5 : d7
Вынуждено. Хуже 9. cd
К : е5 10. de Ф : d5 с преиму-
ществом у черных.
9. ... Сс8 : d7
10. с4 : d5 еб : d5
11. Cel—f4
Следовало играть 11. еЗ
или g3 и далее Cg2.
И. ... Cd7—Ь5
Завершение маневра черных.
Теперь на 12. еЗ последует
12. . . .С: fl 13. Кр : fl 0—0,
и положение белых весьма
затруднительно. Им трудно
создать инициативу в центре
или на королевском фланге,
в то время как атака черных
на ферзевом фланге после
Ла8—с8 и с7—с5 развивается
автоматически. Особенно неу-
дачную роль играл бы бе-
лый слон на f4, отрезанный
собственными пешками от фер-
зевого фланга. Ясно, что
черный конь был бы намного
сильнее этого слона.
Указанная партия Липниц-
кий — Смыслов далее продол-
жалась: 12. Ь4 0—0 13. ЛЫ
Ф67 14. ЛЬЗ ЛГе8 15. ЛgЗ
Кс4 16. Ch6 g6 17. Фс1 Kd6!
18. ФГ4 Саб 19. еЗ Kf5 20.
С : аб Ьа 21. ЛЬ7 ЛаЬ8 22.
Л : с7 ЛЫ + 23. Кре2
Фа4, и белые сдались.
297
Идеи белопольной стратегии
проявились в этой партии
весьма ярко.
Варианты этого раздела по-
казывают, что выпад 7. ... Ке4
оправдывается лишь в том
случае, когда черным удается
вслед за ним провести ход
еб — е5. Но так как белые
посредством 8.Фс13! могут вос-
препятствовать ходу 8.... е5,
то черным лучше отказаться
от наскока 7. ...Ке4 в пользу
более сильного 7.... а5 или
7.... Cd7. Характер игры, воз-
никающей после этих ответов,
подробно рассматривается в
разделе V.
Раздел V
5. ФсП— с2 КЬ8—сб 6. е2—
еЗ 0—0 7. а2 —аЗ СЬ4 : сЗ +
8. Фс2 : сЗ
В ответ на 6. еЗ в подавля-
ющем большинстве партий
черные отвечали 6.. . . О—0.
Как мы уже выяснили в разде-
ле IV продолжение 7. а2—аЗ
вынуждает черных бить на сЗ,
ибо отступление слона позво-
лило бы белым посредством
Ь2 — Ь4! получить грозную
позицию на ферзевом фланге.
В отличие от предыдущего
раздела, сейчас ход а2—аЗ
включается уже после того,
как сделаны ходы 6. е2—еЗ
и 6. ... 0—0. Экс-чемпион
мира М. Эйве ход 7. аЗ со-
провождает таким примеча-
нием: «В этот момент очень
сильно. Черные должны бить
на сЗ и отказаться не только
от двух слонов, но на долгое
время и от еб—е5». Тем не
менее, этот вариант в самых
ответственных встречах изби-
рали за черных многие шах-
матисты, в том числе и чем-
пион мира М. Ботвинник.
298
Мы попытаемся на данном
конкретном примере еще раз
показать сущность современ-
ных творческих воззрений.
Итак, 6. е2—еЗ 0—0 7. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 8. Фе2 : сЗ.
/Г 327
У белых действительно два
слона, но это само по себе ниче-
го не значит. Ведь известно,
что два слона не всегда об-
ладают большой силой даже
в открытых позициях, где
они владеют диагоналями и
могут с успехом выполнять
функции атаки и защиты (см.,
например, партию № 6, стр.
401).
Здесь же чернопольный
слон белых заперт и рискует
надолго остаться пленником
в собственном лагере. Что
касается продвижения еб—
е5, то верно, что оно за-
труднено. Но ведь это про-
движение не является само-
целью для черных. У них
есть и другие интересные пла-
ны, среди которых почетное
место занимает уже знакомый
нам план игры по белым
полям.
Итак, не догматическая
оценка, на основании каких-
то незыблемых факторов, яв-
ляющаяся большим злом и
в шахматах, а глубокое про-
никновение в сущность по-
зиции и, как следствие это-
го,— создание конкретного и
инициативного плана игры. В
положении диагр. № 327 мы
разберем:
Вариант 1. 8. . . . Ке4.
Вариант 2. 8. . . • Ке7.
Вариант 3. 8. • . . Ьб.
Вариант 4. 8. ... Cd7.
9. Ь4
Вариант 4А 9. Cd3
Вариант 4Б 9. ЬЗ
Вариант 1: 8. . • • К16—е4
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8-b4
5. <Ddl—c2 Kb8—сб
6. e2—e3 0—0
7. a2—a3 Cb4 : c3+
8. Фс2 : сЗ Kf6—e4
Чтобы удержать этого коня
в центре, черным придется
далее играть f7—f5, что при-
даст их позиции структуру
«каменной стены», правда без
одного важного «кирпича» —
пешки на сб.
9. ФсЗ—с2 а7—а5
Черные препятствуют ходу
Ь2—Ь4 и планируют даль-
нейшее продвижение своей
пешки «а», против чего белые
предпринимают срочные меры
своим следующим ходом. В
партии Штегелин — Ионнер
(Вена, 1932 г.) черные сыгра-
ли сразу 9. . . . f5, в ответ на
что белым следовало продви-
нуть пешку «Ь» на два поля.
Очевидно, что теперь, когда
дополнительно сделаны ходы
у белых е2—еЗ, а у черных
0—0, немедленное продвиже-
ние в центре еб—е5 вообще
уже потеряло свой смысл.
Например, 9. . . . е5 10. cd
Ф: d5 11. Сс4 к выгоде белых.
10. Ь2—ЬЗ Сс8—d7
11. Cel— Ь2 Cd7—е8
Слон занимает позицию, с
которой сможет «обслужи
вать» две диагонали.
12. Ла1— cl f7—f5
13. Cfl—е2
(См. диагр. № 328).
Эта позиция, возникшая в
партии Короли — А. Штей-
нер (1933 г.), имеет типично
«голландские формы». Шансы
299
И" 328
белых предпочтительнее. У
них имеется ясный план игры,
который состоит в следующем:
разменявшись пешками на d5,
белые устанавливают своего
коня на поле е5; в случае
размена черными этого коня,
после ответного d4 : е5, удли-
няется диагональ ферзевого
слона белых. При этом чер-
ные должны бдительно сле-
дить за белой пешкой е5,
так как она постоянно угро-
жает продвинуться вперед и
по центральной магистрали
al—h8 открыть «зеленую
улицу» своему слону. Кроме
того, используя пешку «1»,
белые угрожали бы типич-
ным в подобных позициях
подрывом черного центра по-
средством 12—f3 и еЗ—е4.
Возможности черных в про-
тивовес этому более ограни-
чены и заключаются в атаке
на королевском фланге в со-
четании с различными профи-
лактическими мероприятия-
ми. Вариант 2 8. . . Кеб—е7
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Kgl-f3 Cf8 —Ь4
5 <Ddl—с2 КЬ8—сб
6. е2—еЗ 0—0
7. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
8. Фс2 : сЗ Ксб—е7
Теперь этот ход сочли бы
«новинкой», так как сейчас
здесь играют лишь 8. . . .
Cd7. Но эта «новинка» имеет
большую давность. Ход 8. ...
Кеб—е7 применил еще Эн-
глиш в партии со Стейни-
цем (Вена, 1882 г.). Черные
намерены разрешить пробле-
му развития слона с8 по
диагонали аб—с8. Но при
правильной игре белых это
неосуществимо. Возможно и
немедленное 8. . . . Ьб, как
в варианте 3.
9. СП—d3
Белые не препятствуют за-
мыслу противника. Сильнее
было 9. Ь41, как в партии
Бернштейн—Павлов (1911 г.),
которая далее продолжалась
9.. . . Ле8 10. Cb2 Kg6 11. Cd3
сб 12. О—0 с преимуществом
у белых.
9. . . . Ь7—Ьб
10. 0—0 а7—а5!
Препятствуя ходу Ь2—Ь4.
11. Ь2—ЬЗ Сс8—аб
12. К13—d2 Ла8—с8
300
(Г 329
Впереди сложная борьба
(см. партию №6, стр. 401).
Забавно отметить, что «смесь»
защиты Нимцовича и Раго-
зина игралась еще до рожде-
ния их авторов.
Вариант 3: 8. . . . Ь7—Ьб
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Kgl-f3 Cf8 —Ь4
5. Ф61—с2 КЬ8—сб
6. е2—еЗ 0—0
7. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
8. Фс2 : сЗ Ь7—Ьб
Черные продвигают пешку
«Ь» на ход раньше, чем в пре-
дыдущем варианте. На 9. cd
они ответят 9. ... Ф : d5
и в дальнейшем смогут ис-
пользовать своего белополь-
ного слона по диагонали hl —
а8.
9. Ь2—Ь41
Наиболее активно.
9. . . . Кеб—е7
10 с4—с5 а 7—а5
Партия Грюнфельд—Кран-
фенбауэер (1946 г.) далее про-
должалась.
11. Ь4—Ь5! Kf6—е4
12. ФсЗ—с2 с7—сб
Черные вынуждены к этому
ходу, ин.1че белые сами про-
двинут пешку на сб, после
чего ферзевые лаДья и слон
черных попали бы на долгое
время в «карантин».
13. аЗ—а4 Фб8—с7
14. с5 : Ьб Фс7 : Ьб
15. Сс1— аЗ!
Преимущество белых бес-
спорно. На 15. . . . Ле8 может
последовать 16. Лс1 или 16.
Ке5, и черным плохо.
Вариант 4: 8. ... Сс8—d7
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl-f3 Cf8—Ь4
5. Фб 1 —с2 КЬ8—сб
6. е2—еЗ 0—0
7. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
8. Фс2 : сЗ
Как показывают варианты
с 8. ... Ке7 и 8. ... Ьб, белые
посредством 9. Ь4! достигают
лучшей игры. Поэтому чер-
ным следует избирать такие
продолжения, при которых
продвижение Ь2—Ь4 было бы
301
для них неопасным, напри-
мер, 8. . . . а5 или 8. . . . Cd7.
8. ... Сс8—d7
Восьмой ход черных имеет
глубокое обоснование: он по-
зволяет черным во всеору-
жии встретить наступление
белых пешек на ферзевом
фланге. С этим ходом так-
же связан интересный план
борьбы за захват белых
полей на ферзевом фланге.
А в тех случаях, когда чер-
ные проводят планы бело-
польной стратегии, выход
слона на d7 почти всегда по-
лезен, в противоположность
тем вариантам, где черные
стремятся к ходу еб—е5.
9. Ь2—Ь4
Выглядит опасным, так как
грозит зажимом на фланге и
захватом пункта е5. Но чер-
ные к этому подготовились.
Спровоцировав продвижение
Ь2—Ь4, они дают противнику
бой на этом же фланге. Од-
нако, ход 9. Ь4 не столь плох,
как его репутация, и, вероят-
но, достаточен для сохранения
равных шансов. Ходы 9. Cd3
и 9. ЬЗ рассмотрены ниже.
9. ... а7—а51
Весьма остроумным, но ме-
нее удачным явился бы здесь
маневр 9. ... de 10. С:с4 Ь51?
11. С : Ь5 К : Ь4 12. С : d7
Kbd5 13. Фс2 К : d7 из-
за 14. е4! Ке7 15. 0—0
302
Лас8 16. СеЗ, и черные обре-
чены на трудную защиту
(Флор — Романовский, Мо-
сква, 1935 г.).
10. Ь4— Ь5 Кеб—а7
Теперь продвижение пешки
с4 на с5 невозможно, ввиду
недостаточной защищенности
пешки Ь5.
11. аЗ—а4 с7—сб!
Разрываетлинию белых пе-
шек, препятствует зажиму на
ферзевом фланге с с4—с5 и
полностью уравнивает игру.
12. Сс1—аЗ Л18—е8
13. Ла 4—Ы d5 : с4
АГ 330
В партии Рюмин — Рагозин
(IX первенство СССР, Ленин-
град, 1934 г.) белые сыграли
здесь 14. Ьб?, но после 14. ...
КЬ5!? (еще лучше 14. . . . Кс81
с выигрышем пешки) 15. ab
cb, белые не создали доста-
точного противодействия фа-
ланге черных пешек. См. пар-
тию № 7, стр. 402.
Анализируя эту партию,
гроссмейстер Левенфиш (в
статье «Ферзевый гамбит» —
«Шахматный ежегодник», т. I,
1937 г., стр. 349, и в книге«IX
Всесоюзное шахматное пер-
венство», стр. 41) в положении
диаграммы № 330 указывает,
что «черные достигли выи-
гранной позиции». Он пола-
гает, что для белых «ни к
чему хорошему не приводит»
и продолжение 14. С:с4 (вме-
сто 14. Ьб) 14. ... cb 15. ab Лс8
16. ФбЗ Kd5. Подобного же
мнения придерживаются и
другие авторы. Однако в дей-
ствительности, дело далеко
не столь просто, так как у бе-
лых еще имеются значитель-
ные ресурсы. Посмотрим, так
ли уже плохо.
14. СП : с4 сб : Ь5
На 14. ... Kd5 может после-
довать хотя бы 15. С : d5.
15. а4 : Ь5 Ла8—с8
16. ФсЗ—d3 Kf6—d5
В положении диаграммы у
белых имеется выбор между:
I. 17. С : d5 ed 18. Ке5 Себ
19.0—0 и 20. Лfcl; II. 17. 0—0
К : Ь5! (после 17. ... КЬб
18. Са2! у черных возникают
затруднения) 18. Л : Ь5! С :
Ь5 19. С : Ь5 ЛсЗ 20. ФЫ
Л : аЗ21. Се : 8Ф :е822. Ф: Ь7.
В обоих случаях возни-
кают сложные позиции с обо-
юдными шансами, и говорить
о проигрыше белых можно не
W 33!
с большим основанием, чем о
проигрыше черных. Таким об-
разом, следует изменить уста-
новившееся мнение о вариан-
те, начинающемся ходом 9.
Ь4. Черные не добиваются
большего, чем уравнения.
Вариант 4А: 9. Cfl — d3
(1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фс2 Кеб
6.e3 0—0 7. аЗС:сЗ + 8.Ф :c3
Cd7).
9. Cfl—d3 a7—a5!
Препятствует ходу Ь2—Ь4.
Поучительной ошибкой здесь
было бы 9. . . . Фе7, что встре-
тилось в партии Шпильман—
Романовский (Москва, 1935 г.)
Белые ответили 10. Ь41, и
выяснилось, что после 10. . . .
а5 11. Ь5 Ка7 12. а4 черные
не в состоянии осуществить
ход сб (как в партии Рю-
мин — Рагозин), ввиду угро-
зы белых 13. СаЗ. При дру-
гих же ответах, например,
зоз
12. ... Ле8 белые продол-
жают 13. с5 с полным зажи-
мом ферзевого фланга. По-
этому Романовский продол-
жал 10. ... de 11. С : с4 аб 12.
0—0 Jlfd8 13. СЬ2 Се8, но
полного уравнения не достиг.
10. Ь2—ЬЗ
В партии Керес — Котов
(XII первенство СССР, Мо-
сква, 1940 г.) белые оставили
пешку в начальном положе-
нии, не проявляя заботы о
пункте ЬЗ, и форсировали
дальнейшее развитие путем
10.0—0 а4 11. Cd2. После
ходов 11. ... Ка5 12. Ке5
de (Этот размен, вероятно,
продиктован нежеланием до-
пустить ход с4—с5) 13. К : с4
КЬЗ 14. Jladl Котов про-
должал 14. . . . с5, не учиты-
вая того обстоятельства, что
после 15. de Лс8 16. КЬб!
Л : с5 17. ФЬ4 Kd5 18. К : d5
Л : d5 19. СсЗ! вскрытие игры
пойдет лишь на пользу белым,
так как оба их слона полу-
чают свободные диагонали.
В этом случае блокада фер-
зевого фланга белых уже те-
ряет свое значение.
Белавенец и Константино-
польский в теоретическом об-
зоре турнира замечают, что
черный конь занял сильный
пункт ЬЗ, но его отдален-
ность от центра снижает зна-
чение этого обстоятельства.
Поэтому они рекомендуют ме-
нять коня на белого слона
d2. Заслуживает внимания со
стороны черных, вместо этого
варианта, продолжение 12.
. . . Фе7 с намерением играть
с5 и Л1с8. На 13. с5 чер-
ные ответили бы 13. ... сб
и в дальнейшем развивали бы
инициативу на ферзевом флан-
ге посредством подрывных пе-
шечных действий Ь7—Ьб и
сб—с5. Помимо 12. ... Фе7
хорошо и предварительное 12.
. . . Ьб, а лишь затем Фе7,
с5 и JIfc8. В этих вариан-
тах инициатива черных на
ферзевом фланге развивается
довольно быстро.
10. ... а5—а41
11. ЬЗ—Ь4
В партии Котов—Ботвин-
ник (XI первенство СССР,
Ленинград, 1939 г.) здесь име-
ло место 11. Kd2. Черные не-
медленно воспользовались ос-
лаблением со стороны белых
нажима на пункт е5 и после
11.. . . Ле8 12. 0—0 сразу же
провели еб—е5. См. партию
№ 8, стр. 404.
11. ... d5 : с4
12. Cd3 : с4 Кеб—а7!
(См. диагр. № 332).
В этом все дело, — смысл
маневра черных полностью
раскрывается.
В защите Рагозина мы не-
однократно наблюдали со сто-
роны черных идею игры по
белым полям. Но в таком виде
осуществление белопольной
стратегии мы встречаем впер-
вые. Черные, продвинув пеш-
ку до а4, добились расстанов-
304
nr 332
ки белых пешек по черным
полям. Из двух белых слонов
чернопольный слон белых ог-
раничен собственными пеш-
ками. Его сила сможет про-
явиться, если белые продви-
нут свои пешки в центре
доски. Лучшим защитни-
ком ослабленных белых по-
лей в лагере белых являе-
тся королевский слон. Поэто-
му черные и разменивают это-
го слона. Теперь все их преды-
дущие ходы (Сс8—d7, а7—
а5—а4, Kb8—сб—а7.) выри-
совываются, как звенья одного
стратегического плана, напра-
вленного к завершающе-
му Cd7—Ь5! В положении
диагр. № 332 партия Ару-
лайд—Липницкий (команд-
ное первенство СССР, Ленин-
град, 1953 ге) продолжалась:
13. ФгЗ-бЗ
Препятствует ходуСб7—Ь5.
13. ... Cd7—сб
14. 0—0 Себ—d5
Теперь размен белополь-
ных слонов неизбежен.
15. Kf3—е51
Чтобы освободиться от за-
жима, белые готовят продви-
жение еЗ—е4.
15. ... Kf6 — d7
16. Ке5 : d7 Ф68 : d7
17. еЗ—е4 . . .
Белым удалось осуществить
важное продвижение в цент-
ре, поэтому черные прини-
мают меры к атаке пешечного
центра белых.
17. ... Cd5 : с4
18. ФбЗ : с4 Ка7—Ь5
19. Сс1—Ь2 Ла8—d8
20. Ла1—dl 17—15
Игра равна.
Вариант 4Б: 9. Ь2—ЬЗ
(1. d4 d5 2. с4е63. КсЗ Kf6
4. Kf3 СЬ4 5. Фс2 Кеб 6. еЗ
0—0 7. аЗ С : сЗ+ 8. Ф : сЗ
Cd7).
9. Ь2—ЬЗ
Как видно, продолжение 9. Ь4
встречает отпор в виде 9. . . .
а5 10. Ь5 Ка7 11. а4 сЫ. а при
9. Cd3 а5 10. ЬЗ а4 11. Ь4 de
12. С : с4 черные выигры-
вают важный темп (СИ—d3 :
с4 вместо Сг 1 : с4). Поэтому
белые играют Ь2—ЬЗ, чтобы
вместо хода слоном 11 пред-
варительно развить слона cl
на Ь2 и выиграть темп в раз-
витии своих фигур. Продол-
жение 9. Ь2—ЬЗи 10. Сс1—Ь2,
20 И. О. Липнипний.
305
как наиболее точное, было
рекомендовано Левенфишем
еще в 1936 г. Повидимому,
эта рекомендация осталась не-
замеченной, так как прошло
примерно 10 лет, прежде чем
она была использована на
практике в партии Алатор-
цев— Романовский (XIV пер-
венство СССР, Москва, 1944г.)
Далее мы придерживаемся
этой партии.
9. ... а7—а5
10. Сс1—Ь2 а5—а4
11. ЬЗ—Ь4 d5 : с4
12. Cfl : с4 Кеб—а7
Как легко убедиться, здесь
у белых по сравнению с ва-
риантом 4А лишний темп.
13. Kf3—е5 Cd7—Ь5
14. Сс4—а2! . . .
N- ззз
Интересный замысел! Бе-
лые избегают размена бело-
польных слонов даже ценой
уступки важной диагонали
аб —fl. Зато их слон конт-
ролирует пункт d5, не пус-
кая туда черного ферзя, в
то время как черный слон
отнимает на Ь5 поле у соб-
ственного коня.
14. ... Ка7—с8
Черные принимают меры к
переводу коня в центр и де-
лают возможным маневр
Ла8—аб—сб (после оттесне-
ния коня е5). Но весь этот
маневр оказывается несколь-
ко медлительным.
15. ФсЗ—с2 Кс8—е7
Положение белых более
благоприятное. У них име-
ется ясный план игры с f2—
f3, Kpel—f2 и дальнейшей
централизацией ладей. Чер-
ным все время необходимо
считаться с возможностью
противника активизироваться
в центре и создать сильную
атаку на короля. В положе-
нии диагр. № 333 Рагозин
рекомендует за черных более
острое 14. ... Kd5 и на
15. Фс2 (d2) Ф§5. Однако,
неясно, как продолжать чер-
ным после 16. Ь4! Ф : g2 17.
О—0—0! Kf6 (иначе, как спа-
сти ферзя?) 18. Лб^1 (воз-
можно и 18. d5 ed 19. JIdgl
Фе4 20. Ф : е4 de 21. К : f7)
18. . . . Фе4 19. Ф : е4 К : е4
20. d5l с сильной атакой у
белых. Интересно отметить,
что позицию на диаграмме
оценивал, как примерно рав-
ную Капабланка (сообщено
306
Рагозиным), но, к сожалению,
он не указал продолжений,
подтверждающих его мнение.
Так или иначе, весь этот ва-
риант после усиления 14.
Са2! требует от черных по-
исков новых путей. Нам ка-
жется, что сильнейшим здесь
за черных является 14. . .
Кеб. Например, 15. Фс2
К : е5 16. de Kd5 с хоро-
шей игрой или 15. Kd3 Kd5
16. Фс2 Ф§5! с угрозой К еЗ.
Белым на 14. ... Кеб следует
подумать о размене на сб с
последующим f2—f3.
Раздел VI
5. Ф61 — с2 КЬ8—сб 6. е2—
еЗ 0—0 7. Cel — d2.
334
Белые с лишнимтемпом при-
меняют рекомендацию Але-
хина.
Вариант 1. Вариант 2. 7. . . . de. 7. . . . Cd7.
Вариант 1: 7. . . . d5 :
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Kgl-f3 Cf8—b4
5. Ф61—с2 Kb8—сб
6. е2—еЗ 0—0
7. Cel — d2 . . ж
С выходом слона на d2 мы
уже встречались. Здесь поло-
жение благоприятнее для бе-
лых, так как их ферзь уже
расположен на с2, что позво-
ляет им выгадать один темп.
Это требует от черных особой
точности. Для того, чтобы
хорошо усвоить рассматри-
ваемый вариант, весьма по-
лезно сравнить его с анало-
гичными вариантами систе-
мы I.
7. . . . d5 : с4
Черные осуществляют пря-
молинейный переход к вари-
анту СЬ4—d6 и еб—е5. Более
гибкобылобы7.... аб! и лишь
на 8.Се2 dc9.C :c4Cd6. Значе-
ние хода 7. . . . аб видно из
варианта 10. Kg5 Ь51 11. Се2
КЬ4 12. ФЫ СЬ7. В случае,
если бы белые сыграли 8. Л61,
то черные могли бы ответить
8. . . . Фе7 9. ИЗ Ьб, и белые
должны развивать слона fl
или продолжать 10. аЗ, что
вполне устраивает черных
ввиду ответа 10. ... С : сЗ
11. С : сЗ Ке4 12.Cd3 К : сЗ,
20*
307
и если 13. С : h74- Kph8 14.
be, то 14. . . . f5 15. Cg6
Ф16 16. Ch5 g6 с выигрышем
фигуры.
8. Cfl : c4 Cb4—d6
9. Cc4—b5
ЛГ335
Партия Пахман—Лилиен-
таль (Москва—Прага, 1946г .)
далее продолжалась:
9. ... еб—е51?
УгрожалоеЗ—е4, например,
9. ... Cd7 10. е4 и если
КЬ4 11. ФЫ с5, то 12. е51
cd 13. С : d7 de 14 be! или
13. ... K:d7 14. ed de 15. be
к выгоде белых. Жертвуя пеш-
ку, черные осуществляют про-
движение пешки «е». Это гам-
битное продолжение подроб-
нее рассмотрено в системе IV,
стр. 325. Заслуживает внима-
ния и другой способ атаки
белого центра, а именно,
9. . . . КЬ4 10. ФЫ с51
10. СЬ5 : сб е5 : d4
11. Kf3 ':d4 Ь7:с6
12. КсЗ—а4
Белые сразу не берут пешки,
лишая противника опасной
инициативы в варианте 12
К : сб Ф67 13. Kd4 Ф§4!
12. ... сб—с5?
Черные принимают стран-
ное решение, отдавая не толь-
ко пешку, но и одного из сло-
нов. Между тем, их рессурсы
далеко не исчерпаны. Борьба
ведь только начинается. Ин-
тересно было бы испытать
12. ... Фе8!, например, 13.
К : сб Cd7 14. Лс1 Ке4!, и
белым нелегко перегруппиро-
вать находящиеся под обстре-
лом фигуры.
13. Ка4 : с5
14. Фс2 : с5
15. Cd2—а5
16. 0—0—0
Cd6 : с5
ЛГ8—е8
Сс8—аб
На ферзевом фланге белый
король чувствует себя в от-
носительной безопасности.
16. ... KI6—е4
17. Фс5—с2
Белые удержали пешку, от-
разили атаку и выиграли пар-
тию.
Вариант 2: 7. . . . Сс8—d7
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl—f3
5. Фб1—с2
6. е2—еЗ
7. Cel—d2
d7—d5
е7—еб
Kg8—f6
Cf8—Ь4
Kb8—сб
0—0
Партия Флор — Рагозин
308
(XVII первенство СССР, Мо-
скве, 1949 г.) развивалась:
7. . . Cc8-d7
Если черные не берут на с4,
выжидая выхода белого сло-
на, то и здесь лучше продол-
жать 7. . . . аб.
8. Cfl—е2
Сильнее было бы 8. JIdl, и
если 8. . . . Фе7, то 9. Cd3
de 10. С : с4 Cd6 11. Kg5,
препятствуя ходу 11 ... е5
из-за 12. Kd5.
8. ... d5 : с4
9. Cfl : с4 а7—аб?
В момент перехода от пассив-
ного к активному равновесию
в центре черные совершают
серьезную ошибку. Как уже
отмечалось, после размена на
с4 исчезает препятствие для
продвижения белой пешки еЗ
на е4. Поэтому черные дол-
жны немедленно принять меры
к тому, чтобы в ответ на
еЗ—е4 сыграть еб—е5. Этой
цели отвечал, например, ход
9. ... Фе7, а на 10. е4
е5. Слабее вместо 9. . . . Фе7
ход 9. . . . Cd6. После 10.
е4 е5 11. de К:е5 12. К:е5
С : е5 13. 0—0—01 с обоюдо-
острой игрой. Теперь белые
могут получить значительное
преимущество.
10. еЗ—е4! . . .
Дальнейшее продвижение
пешки «е» грозит основатель-
АГ 336
ным стеснением фигур чер-
ных. У белых появляются
блестящие предпосылки для
атаки королевского фланга
противника при помощи гроз-
но действующей пары слонов
(по диагоналям Ы—117 и cl —
h6) и коня с поля е4. Преду-
предить ход е4—е5 черные
могут, лишь жертвуя пешку,
путем 10. ... е5 11. de
Kg4.
Но в этом случае белые
продолжают 12. Cf4 Фе7 13.
0—0 С : сЗ (грозило 14. Kd5)
14. Ф : сЗ Лае8 15. Cd5 с от-
личной игрой при лишней
пешке. Вместо 10. е4! в ука-
занной партии с Рагозиным
Флор сыграл 10. 0—0? и
после 10. ... Cd6 11. Ке4
К : е4 12. Ф : е4 Kph8! 13.
Фс2 Фе7 14. е4 е5 15. de
К : е5 16. К : е5 С : е5 17.
СеЗ Ссб 18. f4 Cd6 19. е5
161 20. еб f5 на 29 ходу
противники согласились на
ничью.
309
Итак, в варианте с7. аЗ
С : сЗ -f- 8. Ф : сЗ наличие двух
слонов не дает белым преи-
мущества ввиду закрытого
характера позиции, при ко-
тором бездействует их черно-
польный слон. Черные, при-
держиваясь идей белополь-
ной стратегии, должны стре-
миться к активной контригре
на ферзевом фланге и размену
белопольных слонов. Наибо-
лее точным образом это дости-
гается при 8. . . . а5! или 8.
. . . Cd7!
В выжидательном варианте
7. Cd2 черным лучше всего
продолжать 7. . . . аб!, остав-
ляя слона на с8. В случае
необходимости слон может
быть использован по диаго-
нали ИЗ—с8 или на Ь7. После
размена d5 : с4 черные долж-
ны немедленно принять меры
к тому, чтобы на ход белых
еЗ—е4 ответить еб—е5.
Система третья
5. Ф61—ЬЗ КЬ8—сб
ЛГ 337
Положение на диаграмме
может возникнуть как при
обычном порядке, так и с пере-
становкой ходов. На 5. ФЬЗ
черные отвечают 5. . . . Кеб.
Не встречалось на практике,
но вполне возможно и 5. . . .
с5. Например, 6. Cg5 Ьб
7. С : f6 Ф : f6 с переходом
к разделу 2. стр. 358. На ЬЗ
ферзь занимает лишь вре-
менную и не вполне удачную
позицию. Черные при случае
могут выиграть темп посред-
ством d5 : с4.
Раздел I. 6. аЗ, Раздел II.
6. Cg5, Раздел III. 6. еЗ.
Раздел I
5. Ф61—ЬЗ КЬ8—сб
6. а2—рЗ
(См. диагр. №. 338).
При положении ферзя на ЬЗ
в ответ на ход 6. аЗ черные
могут отступить слоном, так
как белые не располагают
ходом Ь2—Ь4.
Вариант 1. 6. . . .С : сЗ +
7. Ьс.
Вариант 2. 6.. . . Се7.
Вариант 3. 6. ... de 7.
Ф : с4 Фd5.
Вариант ЗА. 7. ... Cd6.
ЗЮ
tr ззв
Вариант 1:6.... Cb4 : сЗ+
(анализ автора)
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl—f3
5. Ф61—ЬЗ
6. а 2—аЗ
7. Ь2 : сЗ
d7—d5
е7—еб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
Kd8—сб
СЬ4 : сЗ+
При 7. Ф : сЗ Ке4 или, что
еще сильнее, 7. . . . а5 или
7 . .. . Cd7 игра направляет-
ся в фарватер рассмотренных
вариантов.
7. ... 0—01
Интересно 7. ... Ка5 8.
Фа4+ сб 9. cd ed 10. Cg5 Ь5
11.С : 16ba 12.С : d8 Kp: d8.
Сейчас на 8. Cg5 последует
Ка5 с выигрышем пешки,
а на 8. cd ed 9. Cg5 Ка5
(хуже 9. ... Ф^б 10.
С : 161 и если 10. . . . Ф : 16,
то 11. Ф : d5 с выигрышем
пешки) 10 ФЬ5 сб 11. С : f6
cb 12. С : d8 Л : d8 с даль-
нейшей атакой белых пешек
аЗ и сЗ. После 9. . . . Ка5
10. Фа4 Ьб! Н.еЗЬб 12. С: f6
Ф : f6 игра также сводится
к уже рассмотренным вариан-
там. Мы не останавливаемся
подробнее на этой позиции,
так как идеи ее уже выясне-
ны в предыдущих разделах.
Вариант 2: 6. ... СЬ4—е7
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—13
4. Kg!—13
5. Фб1—ЬЗ
6. а2—аЗ
d7—d5
е7—еб
Kg8—16
С18—Ь4
КЬ8—сб
СЬ4—е7
Задачи черных проще при
6. ... С : сЗ-Ь
7. е2—еЗ 0—0
Интересно и 7 . . . . Каб
8. Фа44- сб.
8. ФЬЗ—с2
На поле ЬЗ ферзь как бы
находился в гостях, в то время
как на с2 он у себя дома.
Партия Загорянский — Эст-
рин (Москва, 1950 г.) про-
должалась:
8. ... а7—аб?
Могло привести к труднос-
тям. Следовало продолжать
8. . . . de 9. С : с4 Cd6 с даль-
нейшим еб — еб, после чего
возникала хорошо знакомая
позиция. Потери темпов СЬ4—
311
e7—d6 и ФЬЗ—с2 в этом слу-
чае взаимно уравновешивали
друг друга. Неплохо и 8. . . .
а5, препятствуя ходу 9. Ь4.
9. Ь2—ЬЗ
Заслуживало внимания и
сильнее было 9. Ь41, несли
9. ... de 10. С : с4 Cd6,
то 11. СЬ2 е5 12. JIdl I с силь-
ным нажимом на позицию
черных. Например, 12. . . . ed
13. К : d4 К : d4 14. Л : d4
Фе7 15. Jlh4l g6 16. Kd5!
с выигрышем (16. . . . К : d5
17. С : d5 Ф : Ь4 18. ФсЗ
ведет к мату, а 16. . . . К :
d5 17. С : d5 Се5 18. Ле4,
или 17. ... Себ 18. ФсЗ
f6 19. Ле4 к выигрышу у бе-
лых). Вместо 12. . . . ed силь-
нее 12. ... Фе7, но и здесь
после 13. Kg5 g6 (грозило
14. Kd5) 14.d5 белые дости-
гали большого позицион-
ного перевеса. Например,
нельзя 14. ... К : d5 из-за
15. К: 17! К :сЗ 16. К :е54-11
(но не 16. К : d64-Себ!) с вы-
игрышем).
9. . . . Cc8-d7
Черные отказываются от стан-
дартной идеи с еб—е5 в поль-
зу фланговой атаки, которая,
однако, оказывается здесь не-
достаточно эффективной.
По этому поводу уместно
вспомнить афоризм мастера
Раузера о том, что «лучше
хороший шаблон, чем плохой
модернизм».
У белых сейчас большой
выбор хороших продолжений:
312
10. Ь4, 10. СЬ2 и др. Какое из
них самое лучшее? Затрудни-
тельно ответить, особенно,
если не исповедывать пред-
ставления о том, что в каж-
дом положении имеется лишь
один лучший путь. Следует
лишь учитывать, что при вы-
боре из нескольких соблазни-
тельных путей шахматист-
практик обычно руковод-
ствуется своими наклонностя-
ми и вкусами.
10. СП—е2 d5 : с4
11. ЬЗ : с4 Кеб—а5
Черные завершили маневр,
подготавливающий с7 — с5
и ... получили тяжелую по-
зицию.
Главный минус плана чер-
ных состоит в том, что они
предали полному забвению
центр, где белые стоят до-
вольно грозно.
12. 0—0
W* 339
Мудрое шахматное правило
гласит, что имеющееся прей-
мущество следует немедленно
закреплять, иначе оно может
испариться. Сотни жалоб бы-
ло высказано о том, что по-
зиция была выиграна, но...
Это «но» прочувствовали мил-
лионы шахматистов, от начи-
нающего до гроссмейстера.
Это «но» выражено крылатой
фразой — «труднее всего вы-
играть выигранную пози-
цию». Ход белых 12. О—О
является лишь одним при-
мером из бесчисленного числа
ему подобных.
Сейчас необходимо было
продолжать 12. е41, и черным
не избавиться от усиливаю-
щегося зажима. На запазды-
вающее 12. . . . с5 последует
13. е5 Ке8 14. d51 с позицией,
в которой хороший совет для
черных дорог. Не спасает чер-
ных после 12. е4 с5 13. е5 и
контригра с 13. . . . cdl?
Белые продолжают 14. ef
С : 16 15. Ке4 d3 16. К : f6+
Ф : f6 17. С : d3 Ф : al 18.
С : h7+ Kph8 19. О—0! с ре-
шающей атакой. После 12. е4!
и при лучшей защите 12. . . .
Ке8! 13. е5 преимущество бе-
лых также не вызывает сом-
нений, хотя у черных появ-
ляется возможность контр-
игры с Ь7—Ь5.
Шахматисту, неуверенно
чувствующему себя в прове-
дении атаки, мы бы посовето-
вали разыграть эту позицию
и попытаться довести ее до
победы. Следует отметить, что
и в данном случае ошибки
с обеих сторон явились след-
ствием недостаточного вни-
мания к центру.
12. ... с7—с5
Сейчас черные уже подго-
товлены к продвижению еЗ—
е4.
13. d4—d5
Теперь уже неуместно 13. е4
из-за cd! 14. К : d4 Фс7, но
заслуживало внимания пред-
варительное 13. del, и если
13. ... С : с5, то 14. е4
с шансами на атаку.
13. ... Ф68—с7
14. еЗ—е4 еб—е5
Поспешность с этим ходом
лишает черных достаточной
контригры. Следовало играть
14. ... Cd6l, чтобы воспре-
пятствовать дальнейшему
продвижению центральных
пешек белых. Одновременно
черные оставляли для своих
фигур возможность блокиро-
вать пешечный центр белых
по черным полям. Например,
15. Cg5 Kg4 16. h3 и теперь
как 16. ... Kh2 17. К : h2
С : h2+ 18. Kphl Cd6l (имея
в резерве на 19. f4 f61), так
и 16. . . . Кеб 17. Kd2 (17.
К : еб С : еб 19. f4 Cd4-f-
19. Kphl f6 20. Ch4 еб с от-
личной игрой) 17. ... Kg6!
с эффективной чернопольной
блокадой.
В партии после ходов
15. Cg5 (препятствуя манев-
ру К16—е8—d6) 15 ... . Ф66
313
(в роли блокирующей фигу-
ры ферзь редко успешно
справляется со своими функ-
циями) 16. ЛаЫ Cd8 у
белых образовалось длитель-
ное преимущество.
Вариант 3:6. ... d5:c4
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7 -еб
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Kgl-13 Cf8—Ь4
5. Ф01—ЬЗ КЬ8—сб
6. а2—аЗ d5 : с4
7. ФЬЗ : с4 Ф08—d5
Сильнее здесь 7. . . . Cd6
(см. вариант ЗА.) Ход в тексте
рекомендован Пахманом и со-
провождается им двумя во-
склицательными знаками.
W340
Пахман приводит вариан-
ты («Современные шахматы»)
1) 8. Ф : Ь4 К : Ь4 9. К : d5
Кс2+ 10. Kpdl К : al 11.
К : с7+ Кре7 12. К : а8 Cd7!
314
с опасными угрозами для
белых;
2) 8. Ф : d5 С : сЗ-f- 9. be ed и
3) 8. еЗ Ф : с4 9. С : с4
Cd6 с равной игрой в обо-
их случаях. Но белые могут
продолжать сильнее.
8. Фс4—d3! СЬ4 : сЗ +
Ничего не меняет и 8. ...
Фа5 9. Cd2l и т. д.
9 Ь2 : сЗ
Положение белых лучше.
Черным не сдержать белых
пешек в центре, так как
центральное поле d5 занято
ферзем, а не пешкой. Нельзя
9. . . . е5 из-за простого 10.
de.
Вариант ЗА : 7 . . . СЬ4—d6
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 СЬ4 5. ФЬЗ Кеб 6. аЗ
del 7. Ф : с4).
7. ... СЬ4—d6
Лишь это отступление де-
лает приемлемым размен 6.
... d5 : с4.
8. Cel— g5
Неопасно и 8. е4 е51 9. de
К : е5 10. К : е5 С : е5 и
на 11. ФЬ5+ Kd7, а на 11.
14 С : сЗ! 12. Ьс 0—0.
8. ... Ь7—Ьб
9. Cg5—Ь4
Или 9. С : f6 Ф : Гб 10. е4
е51 с хорошей игрой у чер-
ных. Отступление слона на
h4 позволяет черным выи-
грать пешку.
9. ... g7—g5!
Здесь уже 9. . . . е5 не го-
дится, ибо в варианте 10. de
К : е5 11. К : е5 С : е5 12.
ФЬ5+ черные теряют фигуру.
Хуже и 9. ... 0—0 из-за
10. 0—0—01 с угрозой е2—е4,
например, 10. . . . Фе7 11.
е4 и нельзя 11. ... е5 из-
за 12. Kd5.
Ю. СЬ4—g3 Cd6 : g3
11. h2 : g3 g5—g4
12. Kf3—e5 Ф68 : d4
13. Фс4 : d4 Kc6 : d4
14. JIal— dl
Или 14. 0—0—0.
14. . . . Kd4—сб
(См. диагр. № 341).
Белые не успевают органи-
зовать нападение на пешку
ЛГ 34t
с7, так как после 15. КЬ5
К : е51 16. К : с7+ Кре7 17.
К : а8 Cd7 18. Кс7 аб белый
конь пойман. В случае же
15. К : сб Ьс поле Ь5 защи-
щено пешкой, а слабость чер-
ных пешек по линии «с» ком-
пенсируется тем, что одна
из них лишняя, кроме того,
имеется открытая линия «Ь».
Раздел II
5. Фб1—ЬЗ КЬ8 — сб 6.
Cel—g5.
Связка черного коня Гб при
положении черного слона на
Ь4 выглядит весьма соблаз-
нительной. Поэтому во всех
вариантах рассматриваемой
защиты вниманию читателей
предлагается ход Сс1—g5. В
данной позиции ход 6. Cg5
мастер Лисицын сопрово-
ждает восклицательным зна-
ком, считая, что черным не-
легко развязаться.Однако, с
W 342
815
этим мнением нельзя согла-
ситься Как можно убедиться,
черные уравнивают игру дву-
мя способами.
Вариант 1. 6. ... h6 7.
С : f6 Ф : f6 8. еЗ 0—0.
Вариант 1А. 8 . . . de.
Вариант 2. 6 ... de.
Вариант 1:6. ... Ь7—Ьб
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Ф61—ЬЗ Kb8—сб
6. Cel—g5 h7—h6
Ha 6. Cd2 черным проще
всего продолжать 6. ... de’ 7.
Ф : с4 0—0 8. аЗ Cd6. Пар-
тия Шваменхофер — Грюн-
фельд далее развивалась: 9.
е4 е5 10. d5 Ке7 11. Се2 Kg6
12. ЬЗ Cd7 13. Cg5 h6 14. СеЗ
аб 15. Kd2 Ь5 16. ФЬЗ с5
с инициативой у черных. Про-
должение 6.... de 7. Ф : с4—
см. вариант 2.
7. Cg5 : f6
Конечно, не 7. Ch4 g5 8. Cg3
g4 и 9. . . . К : d4l На 7. Cd2
в партии Сорокин — Буслаев
(Тбилиси, 1950 г.) последовало
7.... de! 8. Ф : с4 0—0 (чер-
ные не спешатс ходомСЬ4—d6,
так как пока еще отсутствует
угроза е2—е4) 9. аЗ Cd6 10.
Kdl Cd7 11. еЗ Ле8 12. Се2 е5
13. d5 Ке7 14. 0—0 аб 15. Сс1
Kg6 16. Фа2. Ошибки белых
в этой партии выступают
весьма рельефно: потеря тем-
316
пов (Сс1—g5—d2, ФЬЗ : с4—
а2) и расплывчатость плана
игры (d4—d5, не поддержаное
ходом еЗ—е4). Черные же
расположили свои силы луч-
шим образом и проводят за-
вершающую атаку. 16. ...
е41 17. Kd2 Cg4l 18. f3 (Увы!
не годится 18. С : g4 С : Ь2-Н
или 18. ЬЗ С : е2 19. К : е2
К : d5) 18. ... ef с быстрой
победой. Нужно отметить еще
партию Алаторцев — Рагозин
(Ленинград, 1932 г.). После
ходов 7. Cd2 0—0 8. еЗ Ле8
белые применили острое про-
должение 9. 0—0—0. Далее
было 9. . . . Cf8 10. Лgl Cd7
11. g4 Ке4 (это сильнее, чем
выигрыш пешки 11. ... Ка5
12. Фс2 К : с4 13. С : с41 de
14. g5l с сильной атакой
у белых). 12. К : е4 de
13. Kel а5 14. аЗ КЬ41 с обо-
юдоострой игрой.
7. . . . Ф68 : f6
8. е2—е31 . . .
Лучший ход! Слабее было
сыграно в партии Рабино-
вич — Рагозин (X первенство
СССР, Ленинград, 1932 г.),
где имело место 8. cd К : d4!
9. К : d4 Ф : d4 10. Лd 1 ФЬб
П.аЗС :с34-12. Ф:сЗ 0—0,
и черные опередили белых
в развитии.
8. ... 0—0
Сложилось мнение, что взя-
тие черной пешки d5 опасно
для белых. Но это мнение
нуждается в пересмотре. Дей-
ствительно, в ряде вариан-
тов эту пешку брать риско-
ванно, а иногда (см. партию
Коган—Липницкий, стр. 362)
и вовсе нельзя. Но в данной
позиции белые могут себе
позволить это небольшое ма-
териальное приобретение.
Поэтому для черных сильнее
8. ... de (см. вар. 1А).
9. с4 : d5 еб : d5
10. ФЬЗ : d5
№343
Черные могут прибегнуть к
ходам 10. ... Ке7, 10. . . .
Jld8, 10. . . . Себ или 10. . . .
Ле8. Однако им нелегко про-
рвать центральные пешечные
укрепления белых (пешки
d4—еЗ), так как конь сб пре-
пятствует быстрому с7—с5.
На 10. ... Ке7 последует
11. Фс41 и белые, нападая на
слона, выигрывают темп. В
случае Ю ... Лd8 11. ФЬЗ
Себ 12. Сс4 Cg4 (или 12. . . .
Каб 13.Ф; Ь4 К :с4 14. d51 с вы-
игрышем фигуры) 13. Се2 Себ
14. Фс2 Cf5 15. Cd3 белые
заканчивают развитие, оста-
ваясь с лишней пешкой. При
ходе черных 10. ... Себ
лучшая защита для белых
заключается в 11. ФЬб!, что-
бы быстро подключить ферзя
на защиту (слабее 11. Фе4
Cf5 12. Ф14 Ке71 с угрозами
Kd5, Феб и Kg6). Плохо 11.
Фе4 Cf5 12. ФЬ4 из-за 12.
. . . g5! 13. ФЬб Феб! 14. ЬЗ
Kpg7, и черные выигрывают,
ибо для спасения своего ферзя
белые должны отступить ко-
нем 13, но тогда решает К :
d4. После 11. ФЬб! аб 12.
ФdЗ (можно и 12. Фа4 Ьб
13. Фс2 Саб 14. аЗ! Ь4 15. ab
К : Ь4 16. Ф02, но плохо
12. Ф : Ь7 Cd5! 13. Ф : с7 С :
f3 14. gf К : d41 15. gf Ф : f3
16. Jlgl JIfe8+ и черные
выигрывают) черным нелегко
доказать наличие достаточной
компенсации за пешку, так
как не видно реальных путей
атаки.
10. ... JIf8—е8
Этот путь атаки избрал Сабо
в партии против Эйве (Га-
стингс, 1949—1950 г. г.).
11. Cfl—е2 g7—g5
Черные прибегают к экстра-
ординарным мерам, ибо ина-
че белые просто удерживают
лишнюю пешку.
12. а2—аЗ! . . .
Выясняя позицию слона на
Ь4, белые избавляются от не-
посредственных угроз и со-
храняют лишнюю пешку. Раз-
мен на сЗ привел бы к укреп-
317
лению белого центра, а от-
ступление слона лишило бы
черных возможности комби-
нации с жертвой на d4. На
12. ... Себ последует 13.
ФЬ5 аб 14. Ф : Ь71 и черные
проигрывают, а на 12.. . . аб
13. аЬСеб у белого ферзя име-
ется свободное поле с5 (не
14. Фе4 Cf5). Вместо 12. аЗ
слабее было бы 12. ЬЗ или
12. О—0. После 12. ИЗ аб 13.
Фс4 (грозило Себ) 13. . . . h5
14. g4 возникали большие ос-
ложнения с обоюдными шан-
сами.
Не добился успеха н Эйве
против Сабо, применив 12.
0—0. Партия продолжа-
лась 12. ... g4 13. Kd2
К : d4 14. ed (при 14. С : g4
С : g4 15. Ф : d4 Ф : d4 16. ed
Jlad8 17. КЬЗ Себ шансы при-
мерно равны) 14. .. . С : сЗ
15. Ьс Л : е2 16. Ке4 Фе7
17. Kg3 (нельзя 17. Ле1 из-
за сб!) 17. . . . ЛЬ2 18. Лае1
Себ 19. Фе4 Фg5 20. f4 Фd5
21. f5 Ф : е4 22. Л : е4 С : а2
и черные создали встречные
контршансы.
Вариант 1 А: 8. ... d5:c4
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
Kf6 4. Kf3 СЬ4 5. ФЬЗ Кеб
6. Cg5 Ьб 7. С : f6 Ф : f6
8. еЗ)
8. ... d5 : с4
Как мы выяснили, жертва
пешки на d5 весьма рискован-
на для черных.
9. СП : с4 0—0
10. 0—0
W344
ю. ... сь4—dei
Слабее было сыграно в пар-
тии Сабо — Принс (Сток-
гольм, 1952 г.), где имело
место 10. ... Фе7 с угрозой
Кеб—а5. Однако это топтание
черного ферзя на месте при-
вело к значительным затруд-
нениям после 11. Фс2 Cd6
12. Лadll При положении
белой ладьи на dl и отсут-
ствии черного коня f6 про-
движение еб—е5 стало невы-
годно, например, 12. ... е5
13. Kd5! Фе8 14. Kf64-!l gf
15. Фg64- Kph8 16. Ф : Ь64-
Kpg8 17. Фё6+ КрЬ8 18.
Ф : f6-f- Kpg8 19. Kg5l с не-
медленным выигрышем.
В ответ на 12 ход белых
Принс перешел г атаке на
ферзевом фланге, но после
12. . . . аб 13. е4! Ь5 14. Се2
КЬ4 15. Ф62 с5 16. d51 ed
(грозило а2—аЗ) 17. аЗ Кеб
18. Ф : d5 вынужден был рас-
318
статься с одной из фигур. Не-
медленно отступая слоном на
d6, ввиду угрозы Кеб—а5,
черные выигрывают важный
темп.
11. ФЬЗ—с2
При отказе белых от сохра-
нения своегослона,например,
И. JIadl возникают новые
проблемы. После 11. ... Ка5
(черные не успевают сыграть
еб—е5 из-за 12. Kd5) 12. Фа4
К : с4 13. Ф : с4 Ь5 и 14.. . .
СЬ7 в противовес пешечному
центру белых, черные обла-
дали бы достаточной контр-
игрой.
11. ... еб—е51
Как раз во время!
Если бы белая ладья стояла
уже на dl, этот ход был бы
невозможен.
12. КсЗ—d5 ФГ6—d81
Единственный, недостаточ-
ный ответ. В отличие от
варианта, где у белых был
лишний темп и ладья стояла
уже на dl, здесь позиция
черных безопасна. На 13. de
К:е5 14. Ке5С:е5 15. JIadl
последует 15. . . . сб!, с оттес-
нением назойливого белого
копя, а на 13. JIadl черные
после 13. ... ed 14. К : d4
К : d4 15. Л : d4 применяют
тот же рецепт» 15. ... сб!
с хорошей игрой. Поэтому
для белых сильнее на 12
ходу — 12. КсЗ—е4 ФГ6—е7
с равными шансами.
Вариант 2:
(анализ
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl-f3
5. Ф01—ЬЗ
6. Сс1 —g5
6. ... d5:c4
автора)
d7—d5
е7—еб
Kg8—f6
Cf8—Ь4
КЬ8—сб
d5 : с4
При желании черные могут
немедленно уравнять игру по-
средством этого размена.
7. ФЬЗ : с4 Фб8—d5!
Здесь это сильнее, чем в ва-
рианте, предложенном Нах-
маном (см. стр. 314). На 8. ФdЗ
или 8. еЗ последует 8. . . . Ке4
с нападением на слона g5.
8. Фс4 : d5 еб : d5!
После 8.. . . К : d5 9. Cd2
или 9. Лс I положение белых
лучше ввиду угрозы занятия
центра пешками (е2—е4) и
пассивной позиции черного
слона с8.
9. Cg5 : f6
На более слабое 9. еЗ после-
дует 9. . . . Ке4, а на 9. аЗ
С : сЗ+ 10. Ьс Ке4.
9. g7 : f6
10. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
11. Ь2 : сЗ Cc8—еб
12. е2—еЗ Кеб—a5
13. Cfl— d3 c7—c5
14. Kpel—е2 Kpe8—e7
Практическиешансы сторон
равны. Слабость черных пе-
шек на королевском фланге
ЗЮ
использовать нелегко и она
компенсируется активной иг-
рой, централизованным по-
ложением короля (поле d6) и
наличием пешечного переве-
са на ферзевом фланге.
Раздел III
5. Фс11—ЬЗ КЬ8—сб 6. е2—
еЗ 0—0
№345
Так как попытка посред-
ством 6. аЗ или 6. Cg5 немед-
ленно склонить чашу весов
в свою сторону не имела ус-
пеха, самый скромный ход
6. е2—еЗ здесь, как и во мно-
гих других местах, оказы-
вается и самым лучшим.
Вариант 1. 7. аЗ de 8. С : с4
Cd6 9. СЬ5 е5 10. С : сб ed
U.K: d4.
Вариант 1А. 11. ed.
Вариант 2. 7. Cd2 de 8. С :
c4 Cd6 9. Kb5.
Вариант 2A. 9. Ce2.
Вариант 1:
1. d2—d4
2. c2—c4
3. КЫ—c3
7. a2—a3
d7-d5
e7—еб
Kg8—16
4. Kgl-13
5. <M1— ЬЗ
6. e2—еЗ
7. a2—аЗ
Cf8—Ь4
КЬ8—сб
0—0
Продолжение 7... . C:c3-f-
8. Ф : сЗ (или 8. be Ka5! с хо-
рошей игрой у черных) 8. . . .
а5 (или 8. . . . Cd7) приводит
к вариантам, 4,4Б, стр. 301 —
305. По-иному развивается
игра после хода
7. ... d5 : с4
8. СП : с4 Cb4—d6
9. Сс4—Ь5
На 9. Фс2 последует 9. . . .
е5. Теперь же, нападая на
коня сб, который поддержи-
вает продвижение централь-
ной пешки черных, белые
надеются помешать высвобо-
ждающему маневру черных.
9.
еб—е51
Интересная гамбитная
идея!
Жертвуя пешку, черные по-
лучают сильную атаку на
короля. Впервые осуществил
эту идею Рагозин в партии
с Капабланкой (Москва,
1936 г). Следует добавить, что
эта жертвенная операция
является в значительной мере
вынужденной, ибо «промедле-
ние — смерти подобно». На
320
9. . .. Cd7 последует 10. e4l,
а на 9. ... Фе7 10. С : сб
be 11. е41 с преимуществом
у белых.
10. СЬ5 : сб
Ход d4—d5 снимает напря-
жение и не доставляет черным
трудностей, что можно уви-
деть на примерах многих
партий. Здесь на 10. d5
последует 10. ... Ке7 11.
е4 аб 12. Се2 и теперь 12. . . .
Kg6 с подготовкой игры на
королевском фланге или 12. ...
с7—сб с атакой в центре.
10. ... е5 : d4
11. Kf3 : d4
Или 11. ed см. вариант 1 А,
11. ... Ь7 : сб
12. Kd4 : сб
Белые забирают пешку, так
как при 12. 0—0 с5 13. KJ3
Cg4 черные располагали бы
при материальном равенстве
инициативой.
12. ... <Dd8—d7
13. Кеб—d4 Ф67—g4
Черные опередили против-
ника в развитии, получили от-
крытые линии для слонов и
перебросили ферзя для непо-
средственной атаки королев-
ского фланга белых. Капа-
бланка считает, что следовало
проводить атаку посредством
13. ... Саб 14. Фа4 Фс8,
замечая, что в связи с угро-
зой черных Kf6—d7—с5—d3
белым необходимо продол-
жать 15. Ь41 В этом случае
после 15. . . . с5! у черных за
пешку определенная инициа-
тива.
14. 0—0
№346
14. ... с7—с51
Слон с8 оказывает сильное
действие как раз по диаго-
нали ЬЗ—с8.
Рагозин избрал неправиль-
ный план 14. . . . Саб?, рас-
считывая лишь на 15. JIdl С:
h2 + 16. Кр : h2 ФЬ4 +
17. Kpgl Kg4 18. КГЗФ :f2 +
19. Kphl Cfl! 20. Kel ФgЗ
21. Kpgl C:g2 22. K:
g2 Ф112-|-с решающей атакой.
Но Капабланка включил
важный промежуточный ход
15. ЬЗ! и после 15. . . .ФЬ4
16. Kf3 ФИ 5 17. Ле1 ЛЬ8
18. Фа4 СЬ7 19. е4Ь6 2О.СеЗ
ЛГе8 21. Cd4! Kh7 22. С:а7 Ла8
13. ФЬ5! добился перевода
игры в эндшпиль, в кото-
ром одержал победу.
15. Ь2—ИЗ
21 264
321
На 15. Kde2 решает стан-
дартная жертва 15. . . . С :
h2+ 16. Кр : Ь2 ФИ4 + 17.
Kpgl Kg4 18. Л<11 Ф : 12+
19. КрЫ ФЬ4+ 20. Kpgl
Ф112+ 21. КрП ЛЬ8! 22. Фа4
ЛЬ6 23. Kd5 Саб, и белые
беспомощны. А на 15. Kf3
очень сильно 15. ... Ф1т5!
(грозит Cg4) 16. Ф61 Л68
(этот же ход последовал бы и
на 16. Лd 1, например, 16. . . .
Лб8 17. КЬб С : Ь2+! 18. К :
Ь2 Л : dl+ и т. д.) 17. Фе2
g5 18. ЬЗС : ЬЗ! 19. gh Ф : ЬЗ,
и черные выигрывают.
15. ... Фg4—h5
16. Kd4—Ь5
Возможно, что относительно
лучшая защита заключается
в продолжении 16. Kde2 С : ЬЗ
17. gh Ф : h3 18. 14. После
16. Kdb5. Рагозин замечает,
что для доказательства кор-
ректности атаки достаточно
16. ... С : ЬЗ 17. К : d6
(17. gh Ф : h3 18. К : d6
Kg4 с матом) 17. ... С : g2
(не 17. ... Фg4, так как
после 18. ФЬ7 белый феозь
поспевает на защиту) 18. Кр :
g2 ^g4+ 19. Kph2! Ф114+ с
ничьей. Вместо этой демон-
страции корректности атаки
предпочтительней было бы
продолжить ее посредством
16. ... Cd6— Ь8!
Теперь ввиду бедственного по-
ложения коня Ь5 (угроза
а7—аб), белые не успевают
укрепить свой королевский
322
фланг и воспрепятствовать
жертве Сс8 : ЬЗ. Например,
17. Ф61 аб 18. Kd6 Феб (хо-
рошо и 18. ... Cg4 19. f3
С : h3) с выигрышем у чер-
ных, или 17. Kdl аб 18.
КЬсЗ С : ЬЗ 19. gh Ф : ЬЗ
20. Ле1 Ch2+ 21. Kphl Kg4
с тем же результатом.
Вариант 1А: 11. e3:d4
(1. d4d5 2. с4е6 3. КеЗ Kf6
4. К13 СЬ4 5. ФЬЗ Кеб 6. еЗ
0—0 7. аЗ de 8. С : с4 Cd6
9. СЬ5 е5 10. С : сб ed).
11. еЗ : d4
Белые отказываются от вы-
игрыша пешки. Взятие на d4
пешкой «е», а не конем, про-
диктовано желанием рас-
крыть ферзевого слона.
11. ... Ь7 : сб
Возможно и 11. ... Фе7 +
12. СеЗ Ьс 13. 0—0 Kg4 14.
JIfel К : еЗ 15. Л : еЗ Ф16,
и если 16. Ке4 Ф14 17. К : d6
cd 18. Лас1, то Себ и Cd5 с
хорошей игрой у черных.
12.0—0
Партия Трифунович — Вар-
ца (1947 г.) продолжалась
12. ... Сс8—g4
13. Kf3—еб сб—сб
(См. диагр. № 347).
Сдвоенная пешка черных на-
чинает работать.
14. Cel— g5!
В центре доски завязался
клубок из легких фигур. Сла-
бее было бы 14. К : g4 К : g4
N4347
15. ЬЗ из-за 15. . . . cd! 16.hg
<Dh4! 17. g3 C : g3 18. fg
Ф : g3+ 19. Kphl ФИЗ 4-20.
Kpgl Ф : g4-K и у черных три
пешки за фигуру (после de)
при развивающейся атаке на
оголенного белого короля.
14. ... Cg4—еб
15. d4—d5 Себ : d5
Можно и 15.... С : е5 16. de
С : Ь24- 17. Kphl Cd6.
16. КсЗ : d5 Cd6 : е5
17. ЛИ—dl Фd8—Ь8
Отражает все угрозы белых.
18. Kd5—е74- . . .
Если 18. ФеЗ, то не 18. . . .
К : d5? 19.Ф : е5!» а 18. . . .
С : Ь2-Н 19. Кр hl К : d5
20. Л : d5 Cd6, и белым еще
нужно отыграть пешку.
18. ... Kpg8—h8
19. ФЬЗ : Ь8 Л18 : Ь8
20. Ке7—сб ЛЬ8—е8
21. Кеб : е5 Ле8 : е5
22. Cg5 : f6 g7 : f6
и партия закончилась вни-
чью.
Вариант с еЗ : d4 в сходной
ситуации повторил Аронин
против Чистякова, см. стр.
335.
При положении черного сло-
на на d6 со стороны белых
предпринимались безвредные
попытки атаковать его путем
КсЗ—Ь5.
Вариант 2: 7 . Cel—d2
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl-13
5. Ф61—ЬЗ
б. е2—еЗ
7. Cel—d2
d7— d5
е7—еб
Kg8—16
Cf8—Ь4
КЬ8—сб
0—0
Для белых этот ход несколь-
ко лучше, чем 7. аЗ. На прак-
тике встречалось
7. ... d5 : с4
Черные еще могут воздер-
жаться с взятием на с4. У них
имеются полезные развива-
ющие ходы, как 7. . . . Фе7
или 7. . . . аб, что выглядит
сильнее, чем немедленное 7.
... de. Например, 7. . . . Фе7
8. аЗ de 9. С : с4 Cd6, и мало-
полезному ходу белых а2—аЗ
противостоит хороший ход
черных Ф68—е7.
8. СП : с4 СЬ4—d6
9. КсЗ—Ь5 К16—е4
Так развивалась партия То-
луш — Керес (Москва — Ле-
нинград, 1939 г.). Если чер-
21*
323
ные хотят сохранить своего
чернопольного слона, то они
могут ответить 9. ... Се7
с дальнейшим а7—аб и Се7—
d6. Керес избирает другой
путь, пользуясь ослаблением
со стороны противника над-
зора за центром.
10. КЬ5 : d6 с7 : d6
11. 0—0 Ь7—Ьб
Возможной упрощающее 11.
. . . К : d2 12. К : d2 Ка5
13. ФЬ4! К : с4 14. К : с4.
Игра белых чуть свободнее,
но ничья скоро стала бы
неизбежной.
12. Cd2—cl Кеб—е7
If 348
У черных удобная игра.
Они контролируют центр.
Белым нужно стремиться к
проведению хода еЗ—е4.
Вариант 2 А: 9. Сс4—е2
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. К13 СЬ4 5. ФЬЗ Кеб б. еЗ
324
0—0 7. Cd2 de 8. С : с4
Cd6).
9. Сс4—е2
Если белые хотят предупре-
дить ход Кеб—а5 с разменом
их белопольного слона, то
лучше продолжать 9. Фс2,
так как на ЬЗ ферзь занимает
мало удачную позицию.
9. ... еб—е5!
10. d4—d5 Кеб—е7
11. еЗ—е4
If 349
У черных имеется выбор.
Они могут планировать атаку
на королевском фланге при за-
крытом центре, продолжая
11. ... Kg6 12. 0—0 Фе7
13. g3 (иначе черные сыграют
13. ... К141, что не проходило
на предыдущем ходу из-за
12. ... Kf4? 13. С : 14 ef
14. е5, и черные остаются
без фигуры). 13. ... СЬЗ
14. Ле1 Ьб, и у черных появ-
ляется серьезная угроза
Kf6—g4 в дополнении с
Г7—f5 и Cd6—c5. Вместо 14.
. . . h6 слабее указанное
гроссмейстером Кмохом (кни-
га «Турнир мастеров с уча-
стием Эйве и Кмоха», 1935 г.,
стр. 79) 14. . . . Kd7?, так как
после 15. Kg5 Кс5 16. Фс2 Сс8
17. Ь4! белые оттесняют фигу-
ры противника и начинают
нажимать.
Другой путь, рекомендо-
ванный Кмохом и Левенфи-
шем в положении диагр. № 349
как сильнейший, заключается
в атаке белого центра посред-
ством 11. ... сб. На 12. Cg5
последует 12. . . . cd 13. С : f6
gf, и позиция черных перспек-
тивнее благодаря двум актив-
ным слонам и возможности
использовать для атаки от-
крытую линию «g». Лучше
для белых 12. de, но и здесь
после 12. . . . К : сб у черных
хорошая позиция. На 13.
Cg5 последует 13. . . .h6!, по-
сле чего отступление 14. Ch4
может привести к длитель-
ному выключению белого сло-
на из игры. (14. . . . g5
15. Cg3 Фе7 и т. д.). В партии
Кмох — Левенфиш (Ленин-
град, 1934 г.) вместо 11. . . .
Система
5. е2—еЗ КЬ8—сб 6. СП —
d3 0—0 (См. диагр. № 350).
Одно из наиболее популяр-
ных продолжений в защите
Рагозина. Здесь мы про-
Kg6 или 11. ... сб было
сыграно слабее, а именно Ц.
. . . Kd7 12. 0—0 Кс5 13. Фс2
f5 14. Ь4 К : е4 15. К : е4
fe 15. Kg5 Cf5 (или 16. . . .
К : d5? 17. Ф : е4 Kf6 18.
Фс4+ и т. д.) 17. Фс4 Фе8
18. К : е4 Фg6 19. ^ЗФГ6 20.
СеЗ ФГ7 21 .Лаб1Кр118 22. f41,
и белые выиграли на 36 ходу.
Рассмотренные варианты пока-
зывают, что положение ферзя
на ЬЗ мало удачно. Его вли-
яние на центр и ферзевый
фланг оказывается минималь-
ным, зато оторванность от
королевского фланга весьма
чувствительна.
В варианте с 6. Сс1—g5
черным не следует жертво-
вать пешку на d5, так как
взамен они не получают до-
статочной инициативы. Рав-
ной игры черные достигают,
как при 6. ... de 7. Ф : с4
Фd5, так и продолжая 6. . .
Ьб 7. С : Гб Ф : f6 8. еЗ de.
В случае 6. еЗ 0—0 7. аЗ
хорошо, как 7. . . . С : сЗ +
8. Ф : сЗ а5 (Cd7) с переходом
к вариантам 4,4Б, стр. 301 —
305, так и 7. ... de 8. С : с4
Cd6 с дальнейшим еб—е5.
четвертая
должим рассмотрение уже
знакомых нам стратегиче-
ских идей: продвижение
еб—е5 и игра по белым по-
лям.
326
№350
Раздел 1. 7. аЗ.
Раздел II. 7. О—О de 8.
С : с4 Cd6 9. СЬ5 е5 10. С :
сб ed.
Раздел III. 7. О—0 de
8. С : с4 Cd6. Другие ответы,
кроме 9. СЬ5 (9. КЬ5, 9. е4,
9. ЬЗ).
Раздел IV. Другие продол-
жения после 7. О—0 (7..
. . de 8. С : с4 Фе8; 7.
. . Ьб).
Раздел 1.
5. е2—еЗ КЬ8—сб 6. СП—d3
О—0 7. а2—аЗ.
ЛГ 351
Седьмой ход белых не может
быть рекомендован. Черные
могут отступить на d6, пред-
варительно разменявшись на
с4. Ничего не достигают бе-
лые и при 7. . . . С : с34-.
Вариант 1. 7. ... С : сЗ+
8. Ьс.
Вариант 2. 7.. . . de 8. С : с4
Cd6.
Вариант 1: 7... .СЬ4:сЗЦ-
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Kgl—13 CI8—b4
5. e2—еЗ Kb8—сб
6. Cfl—d3
Малоинициативно 6. Cd2
0—0 7. аЗ С : c3 8. С : c3.
Партия Холмов — Соколь-
ский (1/4 финала XXI чем-
пионата СССР) далее продол-
жалась 8. . . . Cd7 9. Cd3 а5
10. Фс2 а4 11.0—0 Ка5 12. cd
ed 13. С : а5 Л : а5 с хоро-
шей игрой у черных.
б. ... 0—0
7. а2—аЗ?
Этот ход позволяет черным
выиграть темп в варианте
7. ... de 8. С : с4 Cd6 (см.
вариант 2). Возможно и
продолжение в тексте.
7. ... СЬ4 : сЗ+
8 Ь2 : сЗ Кеб—а5!
Аналогичный маневр мы
встречали много раз. Черные
326
вынуждают размен на d5, что
раскрывает их белопольного
слона. Кроме того, с поля а5
конь активно воздействует на
ослабленные белые поля фер-
зевого фланга. После размена
на сЗ слабее было бы пере-
ходить к системе с еб — е5.
Например, 8. . . . Фе7 9. О—О
de 10. С : с4 е5 11. а4! Jld8
12. СаЗ, и белые добились яв-
ного преимущества, Дуби-
нин — Рагозин (IX первен-
ство СССР, Ленинград,
1934 г.).
9. с4 : d5 ...
На 9. Ке5 хорошо 9. ... Kd7
10. К : d7 С : d7 или 9. . . .
с5.
9. ... еб : d5
10. 0—0
Партия Геллер — Липниц-
кий (первенство УССР,
1948 г.) далее продолжалась
10. ... Сс8—g4!
Важное звено в стратегиче-
ском плане черных. Слон че-
рез h5 переводится на g6 для
размена слона d3, а после
этого слабость белых полей
в лагере противника станет
еще более ощутимой.
11. Ф61—с2 с7—с5
12. KI3—е5
Если белые возьмут на с5,
то после 12. de черные ответят
не 12. . . . Лс8 из-за 13. а4! и
нельзя 13. ... Л : с5 ввиду
14. СаЗ, а сыграют более
сильно 12. . . . С : f3! 13. gf
Фс8! Например, 14. а4 ФИЗ
15. Се2 Лас8 16. СаЗ Лсб! с
угрозой Kf6—е4 или 14. е4
de 15. fe *i>g4-f- и т. д.
12. ... Cg4—h5
13. f2—f3
Белые стремятся посред-
ством еЗ—е4 провести стан-
дартный план пешечного на-
ступления в центре.
13. ... Ch5—g6
14. Ке5 : g6 h7 : g6
АГ 352
Белые сохранили своего бе-
лопольного слона ценой ук-
репления королевского флан-
га черных. Поэтому теперь
им нелегко организовать ата-
ку на черного короля, прикры-
того пешечным барьером f7,
g7, g6. Черные же могут
продолжать действия в центре
и на ферзевом фланге, исполь-
зуя высокую активность своих
двух коней.
15. Фс2—f2! . . .
327
Белые угрожают сыграть 16.
СЬ2 и еЗ—е4. Своими бли-
жайшими ходами черные пре-
пятствуют этому.
15. ... Ка5—ЬЗ
Можно было и 15 ... Лс8
16. Cb2 cd 17. cd Кс4.
16. Ла1 —Ы КЬЗ : cl
17. ЛП : cl с5 : d4
18. сЗ : d4 Ла8—с8!
Черные добились хорошей
игры. Продвижение еЗ—е4 на-
долго застопорено. Напри-
мер, 19. е4 Л : cl 20. Л : cl
de 21. fe Kg4! 22. ФЬ2
ФГ6 23. ЛП (плохо 23. е5
из-за ФГ4!) 23. ... Фd6 24.
g3 Ке5! 25. Се2 Кеб, вы-
нуждая ход d4—d5, с блока-
дой пешек е4 и d5, что дает
черным хорошие шансы на
выигрыш. Или 19. Л : с8
Ф : с8 20. е4 de 21. fe ФсЗ!,
и белым плохо. Хорошая
игра у черных и после имев-
шего место в партии 19. ФГ2—
d2 Ф68—е7 20. ЛЫ—ЬЗ ЛГ8—
е8. Этот вариант с переста-
новкой ходов черные могут
применять и в защите Нимцо-
вича.
Вариант 2: 7. ... d5:c4
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl-f3 Cf8—Ь4
5. е2—еЗ КЬ8—сб
б. СП—d3 0—0
7. а2—аЗ d5 : с4
8. Cd3 : с4 СЬ4 —d6
Вместо рокировки или Фс2
сделан малополезный ход аЗ.
Черные уже лучше развиты.
9. еЗ—е4 . . .
Безобидно для черных 9.
КЬ5 хотя бы из-за 9. . . .
Се7. В партии Иливицкий —
Липницкий (XX первенство
СССР, Москва, 1952 г.) далее
имело место 10. КсЗ Cd6 11.
КЬ51? Игра белых на ничью
вряд ли достойна подража-
ния 11. . . . е5 (избегая ни-
чьей, черные получают худ-
шую позицию) 12. de К : е5
13. К : d6, и партия в даль-
нейшем все же окончилась
миром.
9. ... еб—е5
10. d4—d5
На 10. СеЗ у черных имеется
выбор между 10. . . . Kg4 11
Cg5! Фе8 12. ЬЗ ed 13. К : d4
Kge5 и 10. . . . ed 11. К = d4
Kg4 12. К : сб Ьс с активной
игрой. Очевидно, что не го-
дится 10. О—0 ed 11. К : d4
К : d4 12. Ф : d4 из-за 12.
. . .С : Ь24-и 13. . . . Ф : d4.
10. ... Кеб—е7
11. 0—0
Это положение с закрытым
центром принадлежит к чис-
лу позиций, которые могут
возникнуть из разных ва-
риантов.
На 11. КЬ4 черным лучше
всего продолжать 11. . . .
Kg6 и на 12. К : g6 fg. Не
годится для белых после И.
. . . Kg6 ответ 12. Kf5 из-за
328
12. ... К : е4 13. КЬб+
gh 14. К : е4 ФЬ4! в пользу
черных. Партия Иливи-
цкий — Авербах (полуфинал
XIX первенства СССР) про-
должалась:
11. ... Ке7—g6
Черные освобождают поле
d7 для слона, а при случае мо-
гут создать кавалерийскую
атаку на' белого короля.
12. Jlfl— el
13. Ь2—Ь4
14. Ла1—Ы
15. аЗ: Ь4
Сс8—d7
а7—а5!
а5 : Ь4
Ф68—е7
Черные завладели инициа-
тивой. Далее имело место 16.
ФЬЗ Ьб 17. КЬ5 Л1с8 18. Cd2
Фе819.К : d6 cd 20. ФdЗ Лс7
21. ЛЬс1 Са41, и черные по-
степенно довели партию до
победы.
Раздел II
5. е2—еЗ КЬ8—сб 6. Cfl—d3
0—0 7. 0—0 d5 : с4 8. Cd3 : с4
СЬ4—d6 9. Сс4—Ь5 еб—е5
10. СЬ5 : сб е5 : d4.
ff 353
В этом разделе центральная
идея с еб—е5 проходит в наи-
более «чистом» виде без вся-
ких «примесей» вроде допол-
нительного маневрирования
белых и черных фигур. Напа-
дением на коня сб, поддер-
живающего ход еб—е5, бе-
лые пытаются затруднить про-
движение центральной пешки
черных. Ввиду угрозы еЗ—е4
у черных не остается времени
для дополнительной подго-
товки хода еб—е5. Например,
9. . . . Фе7 10. е4! е5 11.
С : сб Ьс 12. de С : е5 13.
К : е5 Ф : е5, и у черных нет
достаточной компенсации за
разбитые пешки ферзевого
фланга. Зато вместо 11. С : сб
слабее играть 11. Cg5 ed 12.
Kd5, так как при положении
белого слона на Ь5 (а не на
с4), черные располагают от-
ветом 12. . . . Ф : е4. Партия
Спивак — Лазарев (Киев,
1950 г.) далее продолжалась
13. К : f6+ (13. С : f6 Ф :
d5!) 13. . . . gf 14. Cd3 (14. С:
сб Ф : сб 15. С : f6 С : Ь2+)
14. . . . Ф65 15. С : f6 ФЬ5!
с хорошей игрой у черных
В одной из партий вместо
9. . . . еб—е5 черные осуще-
ствили следующий маневр ко-
нями: 9. . . . Kd7 10. ЬЗ Ке7
389
11. Cb2 Kg6 12. Ке4 Kf6
13. К : d6 cd 14. Фе2 Cd7
15. Cd3 Ссб и достигли хоро-
шей позиции. Но белые мог-
ли получить преимущество,
продолжая 10. е4! е5 11. СеЗ
с сохранением напряжения
в центре. Вместо 8. . . . Cd6
неудачным был бы ход 8. . .
Cd7?
Как уже отмечалось, при
подюговке хода еб—е5 слон
должен быть готов к «работе»
по обеим диагоналям. Путем
9. ЬЗ! и на 9. . . . Cd6 10.
е4 е5 11. СеЗ! белые удержи-
вают центр, черные же лише-
ны возможности организовать
на него давление посредством
развития слона на Ь7.
На ход черных 8. . . . Cd7
вместо 9. ЬЗ! слабее было
сыграно в партии Алатор-
цев — Рагозин (Москва,
1935 г.) 9. Ке2 Cd6 10. Cd3 е5
11. de С : е5! 12. аЗ Фе7
13. Фс2 Jlfd8 14. Cd2 Cg4
15. СеЗ С : f3 с равными шан-
сами. Практически в ответ
на 9. СЬ5 черные без промед-
ления должны смело играть
еб—е5 с дальнейшим деви-
зом — «жертва пешки за ини-
циативу».
Вариант 1. 11. С : Ь7 С : Ь7
12. К : d4 Ф67 13. Kdb5.
Вариант 1А. 13. f3.
Вариант 2. 11. К : d4 be 12.
К : сб.
Вариант 3. 11. ed Ьс 12.
Cg5.
Вариант 1 : 11. Ссб: Ь7
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Kgl-f3 Cf8—Ь4
5. е2—еЗ КЬ8—сб
б. СП—d3 0—0
7. 0—0 d5 : с4
8. Cd3 : с4 СЬ4—d6
9. Сс4—Ь5 еб—е5
10. СЬ5 : сб е5 : d4
11. Ссб : Ь7 . . .
Продолжение 11. К : d4 be
12. К:сб — см. вариант 2,
а — 11 .ed Ьс 12. Cg5 — вари-
ант 3.
11. ... Сс8 : Ь7
12. Kf3 : d4 Ф68—d7
АГ 354
К этой позиции пришла
партия Фурман — Липниц-
кий (Баку, 1951 г.). Черные
вводят в бой ферзя и преду-
преждают угрозу 13. Kdb5
или Kdf5. Осуществление этой
угрозы позволило бы белым
вывести из строя слона d6
либо добиться размена фер-
зей. Позиция, возникающая
после 12. ... Фе8 разобрана
330
в варианте 2. Сейчас за по-
жертвованную пешку черные
имеют компенсацию в виде
большей свободы действий и
двух слонов при недостаточ-
но развитом ферзевом фланге
у белых.
Разыгрывание подобного
рода позиций связано с изве-
стными трудностями. Дело в
том, что компенсация черных
за пешку носит временный
характер и может исчезнуть
довольно быстро. Достаточно
белым ликвидировать свою
отсталость в развитии, как
они смогут перейти к размен-
ной тактике упрощений и
использованию лишней пеш-
ки «е» в центре. Из этого не
следует делать поспешного
вывода: атакуй всеми силами
короля противника и добейся
успеха или отыграй пешку,
пока противник не ввел в бой
все свои силы. Ибо такой
вывод может легко увести
на ложный путь. Конечно,
при наличии успешной атаки
на короля, например, как в
партии Капабланка — Раго-
зин (Москва, 1936 г.), ею сле-
дует воспользоваться.
Но зачастую такая атака
легко отражается, причем в
ходе защиты постепенно вклю-
чаются в игру отставшие в раз-
витии фигуры. Атакующая
сторона, сосредоточившая
свои силы на фланге, зача-
стую не в состоянии действен-
но контролировать центр. А
это расширяет возможности
защиты: 1) размен атакующих
фигур противника; 2) их от-
теснение; 3) своевременный
возврат лишней пешки для
дезорганизации сил против-
ника и захвата ключевых по-
зиций.
Итак, в данной позиции,
при наличии инициативы за
пешку связывать все свои
планы лишь с неясной атакой
на короля противника зна-
чит сжечь за собой все мосты
и играть ва-банк. Правиль-
ным является другой метод
игры — использование боль-
шей свободы действий для
дальнейшего захвата на доске
ключевых пунктов и быстрей-
шей мобилизации оставшихся
резервов. При этом важно
воспрепятствовать успешно-
му развитию белых.
13. Kd4—Ь5
В ответ на 13. Фа4 черные
могут создать опасную атаку,
продолжая 13. . . . 4>g41, учи-
тывая, что королевский фланг
белых лишен фигурного при-
крытия. О ходе 13. f3—см. ва-
риант 2А.
13. ... Ф67—сб
14. f2— f3
Важный защитительный
ход. Он ослабляет действие
черной батареи по большой
диагонали и берет под надзор
пункт g4. Фурман, анализи-
руя в свое время эту пози-
цию, оценивал ее в пользу
белых. Но он рассматривал
331
лишь естественное 14. . . .
Сс5 15. Kd41, и черный ферзь
лишен удобного поля для
отступления (15. . . . Фс16 16.
Ка4 с разменом слона или
15. ... <Dd7 16. КЬЗ Cd6
17. е4!, и инициатива чер-
ных ослабевает). И все же у
черных имеется путь к сохра-
нению инициативы.
14. ... Cd6—е5!
Выясняется, что здесь в
самом центре доски слон рас-
положился грозно и непри-
ступно. Теперь на 15. Kd4 по-
следует 15. . . . <Pd6 с атакой
пешки h2. Белые, правда, мо-
гут закрыть эту диагональ хо-
дом 16. f4, но ценой открытия
более важной диагонали Ы—
а8. После 16. f4 С : d4 17. ed
(или 17. Ф : d4 Феб) Jlfe8!
положение белых не вызы-
вает зависти: им трудно за-
вершить развитие, а атака
черных после JIad8 и Феб
(или с5) будет развиваться
стремительно.
15. Фdl— с2
Учитывая угрозу Kf6—g4,
белые дополнительно укреп-
ляют пункт g2. На 15. Фе2
последовало бы 15. ... Саб
16. а4 ФЬб! с дальнейшим
с7—сб.
15. ... JIf8— d8
16. а2—а4 Феб—с4!
Используя, как угрозу,
удары 16. ... С : h2-f- или 16.
. . . ФЬ4 черные захватывают
белые поля и подготавливают
вторжение по открытой ли-
нии.
17. Фс2—12 JId8—d3
18. Kpgl—Ы Ла8— d8
fiT 355
Черные фигуры завладели
всей доской. Теперь уже при-
шло время и для подготовки
завершающих атак. См. пар-
тию № 9, стр. 409.
Вариант 1 А: 13. 12 — 13
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. еЗ Кеб 6. Cd3
0—0 7. 0—0 de 8. С : с4
Cd6 9. СЬ5 е5 10. С : сб ed
11. С : Ь7 С : Ь7 12. К : d4
Фd7).
13 f2—f3!
(См. диагр. № 356).
Этот ход рекомендован Эй-
ве. Смысл его состоит в том,
чтобы заблаговременно укре-
пить королевский фланг и,
сохранив коня в центре, соз-
дать три угрозы: еЗ—е4,
Kd4—Ь5 и Фс11—а4. Действи-
тельно, при положении белого
882
If Зоб
fiT 35 7
коня на d4 черный ферзь на
d7 ограничен в своих дейст-
виях.
13. ... Cd6—е5
Теперь 14. е4 невозможно,
а на 14. Kdb5 последует
14. ... Феб с позицией,
рассмотренной в варианте 1.
В ответ на 14. Фа4 у
черных имеется 14. . . . Фd6!
Но белые все же могут осуще-
ствить продвижение еЗ—е4.
14. Kd4—ЬЗ Фd7—е7
15. еЗ—е4 . . .
(См. диагр. № 357).
В связи с этим продвиже-
нием центральной пешки, вы-
свобождающей слона с! воз-
можности белых расширяют-
ся. Черные могут связывать
свои надежды на развитие
активных действий с ходами
СЬ7—аб и JIf8—d8. Положе-
ние весьма сложное, и здесь
слово всецело за практиками.
Вариант 2:11. Kf3: d4
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl-f3 Cf8—b4
5. е2—еЗ Kb8—сб
6. Cfl— d3 0—0
7. 0—0 d5 : c4
8. Cd3 : с4 Cb4—d6
9. Сс4—Ь5 еб—e5
10. СЬ5 : сб e5 : d4
11. Kfз : d4 b7 :c6
12. Kd4 : сб . . .
На эту возможность обра-
тил внимание Керес, указав,
что в случае 12. ... Фd7
белые, кроме ответа 13. Kd4
СЬ7 (что приводит к поло-
жению внрианта 1), распола-
гают еще и продолжением
13. Ф61—а4. и если 13.
. . . Сс8—Ь7, то 14. Кеб—
а5 с разменом ферзей, вви-
ду угрозы 15. К : Ь7. Тем
не менее этот вариант не
ззз
вполне ясен. Черные могут
менять ферзей, так как после
14. . . . Фс17 : а4 15. КсЗ : а4
СЬ7—аб! они сохраняют
инициативу. Например, 16.
Jldl Kg4! 17. g3 (плохо 17.
h3 Ch2-H 18. Kphl К : f2+
и т. д.) 17. . . . Ke5!. и ини-
циатива черных, несмотря на
отсутствие ферзей, попреж-
нему опасна.
Помимо 12. ... Фс17 черные
в ответ на 12. К : сб могут
продолжать
12. ... Фс18—е8
13. Кеб—d4
К этому положению черные
при желании могут придти
и при порядке ходов 11. . . .
С : Ь7 12. К : d4 Фе8. Сейчас
нельзя 13. Фа4 из-за 13.
. . . Cd7.
13. ... Сс8—Ь7
№358
По сравнению с вариантом
1-м черный ферзь стоит нае8,
а не на d7. Но это лишь раз-
нообразит атакующие возмож-
ности черных: ферзь черных
может выйти на е5, а поле d8
уже освобождено для ладьи.
Белым невыгодно играть 14.
Фdl—а4 ввиду 14. ... Cd6 :
h2+ 15. Kpgl : h2 Фе8—e5-f-
16. f2—f4 (совсем плохо 16.
Kpgl Kg4 17. f4 Ф115) 16.
... Фе5—h5-f- 17. Kph2—g3
ФЬ5—g44- 18. Kpg3—f2
Фg4 : g2-(- 19- Kpf2—el c7 —
c5! 20. Kd4—e2 Kf6—g4 с ре-
шающей атакой у черных.
Вариант 3: 11. еЗ: d4
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Kgl- f3 Cf8—Ь4
5. е2—еЗ КЬ8—сб
6. Cfl— d3 0—0
7. 0—0 d5 : с4
8. Cd3 : с4 Cd4— d6
9. Сс4—Ь5 еб—е5
10. СЬ5 : сб е5 : d4
11. еЗ : d4 . . .
Белые отказываются от выи-
грыша пешки, предпочитая
лишить противника инициа-
тивы, связать коня f6 и рас-
считывая в дальнейшем ис-
пользовать пешечные слабости
черных по линии «с». С по-
добной идеей мы уже встре-
чались при анализе партии
Т рифунович—Барца. стр. 322.
11. ... Ь7:с6
12. Cel—g5 Сс8—f5!
(См. диагр. № 359).
Этот ход сохраняет за чер-
ными равные возможности и
334
tr 359
имеет следующую мотивиров-
ку. Ввиду того, что отступле-
ние слона d6 на е7 выглядит
пассивно, черным придется
выйти ферзем на d7. А это
после Cg5 : f6 повлечет за со-
бой сильное ослабление их
королевского фланга. Поэто-
му черные заблаговременно
принимают меры к укрепле-
нию позиции своего короля.
С f5 слон воздействует на
центр и препятствует белому
ферзю занять выгодное поле
с2 или d3. Вместо 12. . . .
Cf5! слабее было сыграно в
партии Фурман — Копылов
(полуфинал XXI первенства),
где имело место 12. ... ЛЬ8
13. Фс2! h6 14. Ch4 ЛЬ6.
Играя 15. Ке5! белые могли
достигнуть преимущества.
Фурман сделал этот ход после
предварительного 15. Ле1
Cf4 16. Ке5, прельщая про-
тивника пешкой d4 ради
комбинации, например, 16.
. . . Ф : d4 17. С : f6 gf 18.
Kg6 или 16. . . . g5 17. Cg3
Ф : d4 18. Kg6! с выигры-
шем в обоих случаях. Одна-
ко Копылов неожиданно сам
пожертвовал фигуру путем
16. ... С : h2+! 17. Кр : h2
Kg4+ 18. Kpg3 g5 19. К : g4
gh+ 20. Kpf3 Фg5! 21. Ke5
c5! и получил решающую ата-
ку на белого короля :22. Ле4
cd 23. Kd5 Ф115+24. g4 hg +
25. Кр : g3 Kph8 и т. д.
В партии Аронин — Чистя-
ков (полуфинал XX первен-
ства СССР) вместо 12. . . .
Cf5! черные продолжали 12.
. . . h6 13. Ch4 Ле8, но после
14. ФdЗ! g5 15. Cg3 Kh5 16.
ЛГе1 К : g3 17. hg белые
получили преимущество.
13. ЛИ—el
Наряду с этим ходом заслу-
живает еще внимания и 13.
Фd2.
13. ... ЛГ8—е8
Черные не опасаются сдвое-
ния пешек по линии «Ь>. Воз-
можно и предварительное 13.
... h6 14. Ch4 Ле8. Партия
Моисеев — Козма (Осло,
1954 г.) продолжалась 15.
Л : е84- Ф : е8 16. С : f6 gf
17. Kh4 Cg6 18. Фd2 (Или
18. Ф13 Феб!) 18. ... Kpg7
19. Ле1 Фd7 20. ФеЗ ЛЬ8
21. Ле2 Лd8 22. Ке4 Ле8
23. Ф13 f5 24. К : d6 cd 25.
ЛеЗ с равными шансами. Сей-
час черным проще всего было
335
играть 25. ... Ле41, чтобы
раздвоить свои пешки «f.»
14. ФсП—d2 <Dd8—d7
15. Cg5 : f6 g7 : f6
16. d>d2— h6 Cf5—g6
(См. диагр. № 360).
Несмотря на то, что у чер-
ных две пары сдвоенных пе-
шек, их шансы ничуть не
хуже ввиду активной фигур-
ной игры. Вероятно, най-
дется немало любителей, го-
товых играть эту позицию
черными.
Раздел III
5. е2—еЗ КЬ8—сб 6. Cfl—d3
0—0 7. 0—0 d5 : с4 8. Cfl : с4
СЬ4—d6. Другие ответы кро-
ме 9. СЬ5.
№361
В предыдущих вариан-
тах мы выяснили, что
попытки белых путем Сс4 —
Ь5 : сб задержать освобож-
дающее продвижение еб—е5
не достигают цели. Здесь рас-
сматриваются варианты, воз-
никающие при отказе белых
играть 9. Сс4—Ь5.
Вариант 1. 9. КЬ5 Се7.
Вариант 1А. 9. ... Фе7.
Вариант 2. 9. е4 е5 10. d5
Ке7.
Вариант 3. 9. е4 е5 10. СеЗ
Kg4.
Вариант ЗА. 10. ... Cg4.
Вариант 4. 9. ИЗ.
Вариант 1 : 9. КеЗ—Ь5
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Kgl-f3 Cf8—Ь4
5. е2—еЗ КЬ8—сб
6. Cfl— d3 0—0
7. 0—0 d5 : с4
8. Cd3 : с4 Cb4—d6
9. КеЗ—Ь5 • • •
Сыграно, чтобы разменять
коня на слона.
336
9. ... Cd6—е7
Попытка сохранить слона
не имеет успеха ввиду нали-
чия у белых сильного возра-
жения. Сильнее здесь 9. . . .
Фе7, см. вар. 1А.
10. Ф(11—с2!
Замысел белых состоит в
том, чтобы сыграть Jldl, а
затем еЗ—е4. Слабее было сы-
грано в партии Банник —
Клявинш (полуфинал XX
первенства СССР), где имело
место 10. Ке5 К ' е5 11.
de Kd7 12. f4 аб 13. КсЗ
Ь5 14. Ф13 ЛЬ8 15. СЬЗ
СЬ7 16. ФЬЗ с5 17. Л61.
Белым не так просто разви-
вать атаку на королевском
фланге. Для ее усиления хо-
дом в тексте они намечают
жертву пешки. 17. ... с4
18. Сс2 g6 19. 15 ef 20. е4
ФЬб-f-! (отражает атаку) 21.
СеЗ Сс5 22. Л : d7C:e3-|- 23.
Kphl f4, и, сохранив лишнюю
пешку, черные выиграли на
48 ходу.
10. ... а7—аб
11. КЬ5—сЗ Се7—d6
Вторая неточность, после
которой положение черных
становится тяжелым. Маневр
Cd6—е7—d6 мог бы иметь
успех, если бы у белых отсут-
ствовала рокировка. Учиты-
вая, что проведение хода еб—
е5 здесь терпит крушение,
следовало бороться с угрозой
белых еЗ—е4 путем КЬ4 и
с7—с5. Например, 11. . .
КЬ4 12. Фе2 Ь5 13. СЬЗ
с5. Правда и в этом случае
после 14. de С : с5 15. Лdl
ФЬб 16. аЗ Кеб 17. Сс2 СЬ7
18. Ь4! преимущество у бе-
лых, но не столь значитель-
ное, как при ходе 11. . . .
Cd6.
12. ЛИ—dl! Фd8—е7
13. еЗ—е4 еб—е5
14. Сс1—g5! . . .
ЛГ362
Положение черных весьма
затруднительно. Грозит
КсЗ—d5.
14. ... Кеб—Ь4
15. Фс2—ЬЗ!
Менее ясно 15. Фе2 Cg4 16.
аЗ! ed (но не 16. ... Кеб?
17. Kd5 Ф68 !8. ЬЗ! и выигры-
вают) 17. Л : d4 Се5! с ослож-
нениями. Зато и здесь плохо
17. ... Кеб 18. Kd5 Фd8
19. ФеЗ! с сильной атакой.
Вместо 16. аЗ! в партии Бар-
22 254
337
ца — Флориан (Будапешт,
1953 г.) было сыграно 16.
de С : е5 17. h3 С : ГЗ 18.
Ф : f3 h6 19. С : f6 С : f6
20. аЗ Фс5 21. ab Ф : с4,
и в сложной борьбе черные
выиграли на 46 ходу.
Теперь после 15. ФЬЗ у бе-
лых имеются угрозы 16. de
и 16. аЗ с последующим
16. Kd5.
15. . . . е5 : d4
Выглядит, как единствен-
ное.
16. е4—е5! ...
Наиболее энергичный путь.
Для сохранения преимуще-
ства достаточно и спокойное
16. Л : d4.
16. ... Cd6 : е5
17. Лdl—el КЬ4—сб
Или 17. ... de 18. Л : е5 cb
19. Лdl! Себ 20. С : еб fe
21. Л : еб ФГ7 22. Ке5, и
белые выигрывают.
18. Kf3 : е5 Кеб : е5
19. КсЗ—d5
Недостаточно 19. f4 de 20.
fe из-за Фс5-Н
19. ... Фе7—d6
20. Kd5 : f6+ g7 : f6
21. Cg5—h6 Л18—d8
22. f2—f4
Слабее 22. ФgЗ-|- Kg6 23.
f4 Cf51, теперь же белые выи-
грывают. К мату ведет 22.
... К : с4, а после 22. . . .
Kg6 23. С : f7+ КрЬ8 решает
24. С : g6 hg 25. ФГ7.
338
Вариант 1А: 9. . . .0d8—е7
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. еЗ Кеб 6. Cd3
0—0 7. 0—0 de 8. С : с4
Cd6 9. КЬ5).
9. ... Ф68—е7
Черные отдают слона, но
зато усиливают свои пози-
ции в центре.
10. КЬ5 : d6
В партии Банник — Череп-
ков (полуфинал XX первен-
ства СССР) имело место 10.
Cd2 Ке4 11. Cel е5 12. de С :
е5 13. К : е5 К : е5 14. Се2
Лfd8 15. Фа4 Kd2 16. К : с7
(начало острой схватки, ко-
торая, впрочем, заканчивает-
ся, большими упрощениями)
16. ... Cd7 17. Фа5 К : fl
18. К : а8 К : еЗ 19. fe Л : а8
20. ФЬ4 Ф : Ь4 21. С : Ь4,
и на 54 ходу партия закон-
чилась вничью.
10. ... с7 : d6
11. ЛП—el еб—е5!
(См. диагр. № 363).
У черных хорошая игра.
Грозит е5—е4 с дальнейшим
d6—d5. На 12. е4 последу-
ет 12. ... Cg4! Партия Ко-
ган — Чистяков (полуфинал
XX первенства) далее про-
должалась.
12. d4—d5 Кеб—а5
13. Сс4—fl е5—е4!
14. Cel— d2
tr 363
У коня f3 нет удобного
поля для отступления, поэто-
му белые завязывают такти-
ческие осложнения.
14.
15. Cd2 : а5
16. Cfl : g2
17. ФсП—f3
18. Ла1 — cl
19. Ca5—сЗ
e4 : f3
f3 :g2
Kf6-g4
f7—f5
b7— b6
Cc8—аб
У черных хорошая игра.
Вариант 2: 9. еЗ—е4
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—c3 Kg8-f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. e2—e3 Kb8—сб
6. Cfl—d3 0—0
7. 0—0 d5 : c4
8. Cd3 : c4 Cb4—d6
9. e3—e4 еб—e5
10. d4—d5 . . .
Черные постоянно должны
быть готовы к возможному
22*
со стороны белых запиранию
игры в центре.
10. ... Кеб—е7
Лучшее отступление коня.
Сейчас, когда позиция бло-
кирована, тяжесть борьбы
переносится в область расши-
ренного центра и на фланги.
Белые планируют наступле-
ние на ферзевом, а черные
на королевском фланге.
11. ЛИ—el
Попытка белых посред-
ством 11. КФ4 затруднить
развитие инициативы про-
тивника на королевском
фланге не имеет успеха.
Черные продолжают 11. ...
Kg6 и на 12. К : g6 fg!
he выгодно для белых
после 11. ... Kg6 и 12. Kf5
из-за 12 . . . К : е4! 13. Kh6 +
gh 14. К : е4 ФИ4 с дальней-
шим f7—f5.
В партии Замиховский —
Сопков (полуфинал XX чем-
пионата СССР) вместо 11.
ЛП—el имело место 11. Cg5
Kg6 12. Лс1 аб 13. Kel h6
14.Сс12Фе715. a3Kh716. Kd3
Kph8. (Избрав верный план
атаки на королевском фланге,
черные проводят его недоста-
точно энергично. Следовало
продолжать 16. ... f5! При
размене на f5 белые не успе-
вают организовать блокаду
на пункте е4. В случае же
17. f3 черные продолжат ата-
ку посредством 17. ... f4
и далее Kh4, g7—g5, ЛГ8—
339
f7—g7). 17. ФИ5 Cd7 18.
Kphl Лае8 19. b4 Kf6 20.
Фс11 Kg8 21. Ф115 Kph7 22.
Фе2 ФИ4 23. f3 15 24. Kc5 C :
c5 25. be f4 co сложной
игрой.
11. ... Ke7—g6
12. Kf3—d2 a7—аб
13. Cc4—fl
Смысл перегруппировки,
предпринятой белыми, со-
стоит в том, чтобы освобо-
дить поле с4 для дальней-
шего маневра белого коня,
а слона использовать для
защиты королевского фланга.
13. ... Сс8—g4
Так продолжал Копылов в
партии против Фурмана (пер-
венство Ленинграда, 1954 г.).
В одной из тренировочных
партий автор этих строк сы-
грал здесь 13. ... Kg4!? Ввиду
угроз 14.... Сс5 и 14.... ФЬ4
белые вынуждены были от-
ветить 14. h3! Тогда после-
довало 14. ... К : f2!? 15.
Кр : f2 Сс5-|- 16. Kpg3 (плохо
16. Кре2 Kf4 + 17. Kpf3
К : h3 и черные выигрывают)
16 ... ФЬ4-|-.
Мастер Чистяков в примеча-
ниях к своей партии с Кроги-
усом («Шахматы за 1953 год»,
стр. 102), ошибочно считает,
что после 16... С : h3 черные
получают выигрывающую
атаку, но вместо приводи-
мого им ответа — 17. gh?, бе-
лые располагают более силь-
ным продолжением: 17. КО!
340
Cd7 18. СеЗ, после чего они
остаются с материальным
перевесом.
17. Kph2 Cf2 18. KfЗФgЗ-^-
19. Kphl C:h3! 20. СеЗ (про-
игрывало 20. gh Kh4!, и
белые могут сдаться) 20. ...
С : g2 + ! 21. C:g2 Kh4!
Выясняется, что взятие ко-
ня или слона черных ведет к
мату, а после вынужденного
22. Лgl С : gl 23. ®:gl (23.
K:h4 ФЬ2х)К:ГЗ 24. Cf2 ФГ4
25. С : f3 Ф : f3-f- черные полу-
чили выигранную позицию.
Если бы комбинация черных
была правильной во всех
вариантах, перегруппировку
сил, предпринятую белыми
на 11 — 13 ходах, следовало
бы признать ошибочной. Но
комбинация черных опровер-
гается. Для этого вместо 20.
СеЗ следовало продолжать
20. Ке2! <bg4 21. Keg 1!, и бе-
лые остаются с материальным
перевесом.
После 13... Kg4!? вместо
14. h3 в партии Крогиус —
Чистяков (командное первен-
ство СССР, Ленинград, 1953 г.)
было сыграно 14. Kf3?, что по-
зволило черным после 14. . ..
Сс5 15. Ле2 Kh4 16. Kel
f5 17. Kd3 f41 18. K:c5 f3!
получить преимущество.
14. Cfl—e2
Ha 14. f3 последовало бы
14. . . . Cc5+ 15. Kphl Cd7
16. КЬЗ Ca7.
14. ... Cc8—d7
15. Kd2—c4
Шансы сторон равны.
Упомянутая партия Фур-
ман — Копылов далее проте-
кала- 15. . . . СЬ4 16. Cg5
h6 17. С : f6 Ф; f6 18. Cg4
Cb5 19. КеЗ Kf4 (осложне-
ния, возникающие после этого
хода,заканчиваются в конце-
концов к невыгоде черных)
20. а4! К63 22. Ле2 К : Ь2
23. ФЬЗ С: е2 24. К: е2 Сс5
25. Ф : Ь2 С : еЗ 26. fe Фg5
27. Cf3 Ф:еЗ+ 28. Kphl Ь5
29. Ф:е5 с материальным пе-
ревесом у белых. Помимо
хода 15. ... СЬ4 заслуживает
внимания 15. ... Сс5, а так-
же 15. . . . Ке8, и если
16. К : 66, то 16. . . . К : 66
с дальнейшим f7— f5.
Вариант 3: (анализ 10. Cel—еЗ автора)
1. 62—64 67—65
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8 -f6
4. Kgl—f3 Cf8 —Ь4
5. е2—еЗ КЬ8—сб
6. Cfl—63 0—0
7. 0—0 65 : с4
8. С63 : с4 СЬ4—66
9. еЗ—е4 еб—е5
10. Cel—еЗ . . .
Сейчас весь вопрос сводится
к тому, удастся ли белым
удержать пешечное напряже-
ние в центре. Чтобы прину-
дить белых «высказаться»,
черные должны занять поле g4
одной из своих легких фигур,
конем или слоном. Так как эта
позиция на практике не встре-
чалась, мы лишены возмож-
ности проиллюстрировать на
примерах из партий дальней-
шие события. Поэтому остает-
ся прибегнуть к испытанному
средству изучения, а именно
—к анализу.
10. ... Kf6—g4
W364
Черные создали угрозу
пункту Ь2, кроме того они
намерены разменять своего
коня на белого слона еЗ.
11. СеЗ—g5!
Вероятно, лучшее.
11. ... С66—е7!
Если 11. ... Фе8 12. h3
еб, то 13. КЬ5 (Слабее 13. К :
64 Kge5 14. Се2 из-за Keg6)
13. ... Kge5 14. К : 66 cd
15. С65 К : 13+ 16. Ф : f3
Феб 17. Cf4 ФГ6 18. ФgЗ Ке5
19. Cg5 Фg6 20. f4 с сильны-
ми угрозами.
12. Cg5 : е7 Ф68 : е7
13. КсЗ—65 Фе7—66
14. Ь2—ЬЗ Kg4—f6
341
Шансы сторон равны.
Вместо 10. ... Kg4 более
перспективно для черных про-
должение 10. . . . Сс8—§4!
Вариант ЗА: 10. ... Сс8—g4!
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4е6 3. КеЗ КДЗ
4. Kf3 СЬ4 5. еЗ Кеб 6. Cd3
0—0 7. 0—0 de 8. С : с4 Cd6
9. е4 е5 10. СеЗ).
10. ... Сс8—g4!
Странно, что этот сильный
ход даже не отмечался ком-
ментаторами. Сейчас отпада-
ют такие ответы, как 11. КЬ5
из-за 11. ... К : е4 или 11.
Се2 ввиду 11. . . . С : f3 12.
C:f3 ed 13. С: d4 К : d4 14.
Ф : d4C : h2+ и т. д. Практи-
чески белым остается 11. d4—
d5 и 11. d4 : е5.
11. d4—d5 Кеб—d41
N* 365
Именно этот активный ход,
связанный с жертвой пешки,
дает черным лучшую игру.
12. Сс4—е2
Принятие жертвы было
чревато серьезными послед-
ствиями, что видно из ва-
рианта 12. С : d4 ed 13. Ф :
d4 С : f3 14. gf (или 14. е5
Kg4l 15. ed Ф : d6) 14. . . .
Kh5l с опасной атакой на
белого короля.
12. ... Kd4 : е2 +
13. Фdl : е2 Фd8—d7l
У черных отличные виды
на атаку в связи с возможно-
стью быстро осуществить
f7—f5. Например, 14. h3 Ch5
15. Cg5 Ke8 16. g4 С : g4! 17.
hg Ф :g4+ 18. Kphl Ф115-Н
19. Kpg2 f51, и черные вы-
игрывают.
Рассмотрим после 10. . . .
Cg4! и более сильный ответ
11. de.
11. d4:e5 Cg4 : f3!
12. g2 : f3
Единственное приемлемое
решение, продиктованное не-
желательным для белых вари-
антом 12. Ф : f3? К:е5 13. Фе2
К : с4 14. Ф : с4 Kg4! с по-
следующим взятием на еЗ.
12. ... Кеб : е5
13. Сс4—е2 Ке5—g6
(См. диагр. № 366).
Впереди сложная борьба с
примерно равными шансами.
Для обеих сторон очень важно
получить преобладание на
пункте f4. Белым это позво-
лило бы провести f3—f4I, а
342
tr збб
черным — организовать бло-
каду королевского фланга
противника.
Этот анализ показывает,
что после еЗ—е4 попытка бе-
лых удержать в центре две
пешки (d4 и е4) при помощи
хода Сс1—еЗ не имеет успеха,
ввиду энергичного ответа со
стороны черных Сс8 — g4.
Этот ход следует признать
более сильным, чем выпад
Kf6—g4, приводящий к упро-
щениям. Очевидно, что белым
было бы весьма важно обеспе-
чить поле g4 от наскоков чер-
ных фигур. А это достижимо
лишь при помощи хода h2—
h3. Но успевают ли белые
сделать ход 112—h3 в сочета-
нии с продвижением еЗ—е4?
Вариант 4:
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl— f3
5. е2—еЗ
9. Ь2—ИЗ
d7— d5
е7—еб
Kg8—16
С18 — Ь4
КЬ8 —сб
6. СП—d3 0—0
7. 0—0 d5 : с4
8. Cd3 : с4 СЬ4—d6
9. h2—ИЗ
Намереваясь сыграть еЗ—
е4, белые заблаговременно за-
щищают поле g4, чтобы в от-
вет на еб—е5 играть Сс1 —
еЗ. Но черные основательно
предупреждают указанный
маневр.
9.
еб—е51
Теперь уже еЗ—е4 не про-
ходит из-за двойного размена
на d4 с последующим Ch2+.
10. Ф61—с2
Мы следуем за партией
Болбочан — Пахман (Хель-
синки, 1952 год), где, правда,
9 и 10 ходы белых были сде-
ланы в обратном порядке.
Запирающее центр 10. d5 Ке7
11. е4 приводит к хорошо
знакомой позиции.
10. ... Ф68—е7
Черные не желают разме-
ном на d4 раскрывать линии
для белых фигур. После 10.
. . . ed 11. ed грозило бы 12.
Cg5 с последующей центра-
лизацией ладей.
11. Cel— d2 Сс8—d7
12. Ла1—el . . .
Замысел белых вырисовы-
вается довольно четко. При-
менив профилактическое h3,
они сосредотачивают все свои
силы в центре. Очевидно, что
343
сейчас размен е5 : d4 совсем
уж невыгоден черным. Белые
надеются в соответствующий
момент после двухкратного
размена на поле е5 быстро
продвинуть вперед свои пеш-
ки «е» и «f», отбросить легкие
фигуры противника и создать
решающую атаку на черного
короля. Интересная особен-
ность! Сосредоточение всех
белых фигур осуществлено то-
чно по плану партии Ботвин-
ник — Эйве (2-й тур, матч-
турнир на первенство мира,
1948 г.).
12. ... Ла8—е8
Черные также сосредотачи-
вают все свои силы в центре.
АГ567
Это положение напоминает
предгрозовое затишье. Боль-
шие «тучи» собираются с обеих
сторон, скоро они придут в
столкновение, и разразится
гроза. Преждевременным был
бы ход 12. ... е4 13. Kg5 Лае8
344
(см. примечание к 13 ходу
черных).
13. Kf3-g5 g7-g6
Проигрывало 13. ... е4?
Белые создавали решающую
атаку путем 14. f3! Cf5 (14.
. . . ef 15. Kd5! и выигры-
вают) 15. fe С : е4 16. К :
е4 К : е4 17. К : f7 или 15.
. . . К : е4 16. К : f7! Л :
f7 17. Л : f5 и т. д.
14. d4 : е5 Кеб : е5
На 14. ... Ф : е5 последует
15. f4 Фс5 16. Ксе4 или 16.
Ка4, и черным неуютно.
15. Сс4—ЬЗ
Угроза надвигания цент-
ральных пешек «Ь и «е» со
стороны белых весьма вну-
шительна. Попытка посред-
ством 15. . . . Ьб отбросить
выдвинутого коня белых при-
вела бы к немедленному
разгрому после 16. f41
hg 17. fe С : е5 18. Ф :
g6+ Kph8 19. ФЬб-Ь Kh7
(19. ... Kpg8 20. Сс2) 20.
Kd5 Ф66 21. Kf6! С : f6 22.
Cc2 или 20. ... Фс5 21.Лс1
и далее Kf6 с тем же резуль-
татом. Пахман находит ос-
троумное решение проблемы
защиты — в острой контра-
таке на ферзевом фланге.
15. ... с7—с51
Угроза с5—с4 вынуждает
белых форсировать события.
16. f2—f4l с5—с41
«Грозовые тучи» пришли в
столкновение.
17. f4 : е5 Фе7 : е5!
Не 17. ... cb? 18. ed!, и
белые выигрывают.
18. Kg5—f3 с4 : ЬЗ
19. Kf3 : е5 ЬЗ : с2
Этой храброй пешке, про-
бравшейся в тыл и со всех
сторон окруженной врагами
суждено погибнуть. Но свою
роль она уже выполнила.
20. Ке5 : d7 Kf6 : d7
21. Jlel— cl f7— f5
22. JIcl : c2 Cd6—c5
и на 28 ходу противники
пришли к ничьей. Сейчас
сильнее было для черных 22.
. . . Лс8 23. Jlfcl Kf6 24. КЬ5
Л : с2 25. Л : с2 СЬ8 с более
предпочтительным оконча-
нием.
Итак, белые могут сыграть
Ь2—ЬЗ, но ввиду того, что
черные немедленно отвечают
еб—е5, белым недостает од-
ного темпа для осуществле-
ния хода еЗ—е4 при пешке на
ЬЗ. Другое дело, если чер-
ные воздерживаются от не-
медленного 7. ... de 8. С : с4
Cd6 и включают различные
выжидательные ходы, вроде
7.. . . Cd7 или 7. . . .Ьб, тогда
белые могут воспользоваться
имеющимся темпом и сыграть
8. ЬЗ!
Раздел IV
5. е2—еЗ КЬ8—сб б. СП—d3 0—0 7. 0—0
Другие продолжения
Здесь мы познакомимся с
другими идеями, связанны-
ми с подготовкой еб—е5.
Вариант 1. 7. ... de 8. С :
с4 Фе8.
Вариант 2. 7. . . . Ьб.
Вариант 1: 8. ...Фб8—е8
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. КЫ—f3 Cf8—Ь4
5. е2—еЗ КЬ8—сб
6. СП—d3 0-0
7. 0—0 d5 : с4
8. Cd3 : с4 0d8-e8
Еще один способ подготов-
ки хода еб—е5. Ход 8. . . .
Фе8 впервые встретился в
партии Черепков — Корчной
(Ленинград, 1951 год). Поче-
му же ферзь не идет на е7 стой
же целью? Дело в том, что
при 8. . . . Фе7 9. аЗ Cd6
10. е4 е5 белые продолжают
11. Cg5! с чрезвычайно не-
приятной угрозой КеЗ—d5.
9. еЗ—е4! . . .
Значительно слабее было
бы здесь рекомендованное
Люблинским и Чаплинским
9. Ле1 из-за 9. . . . е5!. На-
345
пример, 10. е4 Cg4 или 10.
d5 е4! 11. de ef 12. Ф : f3
Cg4! и 13. ... Ф : сб с от-
личной игрой у черных. Кро
ме хода в тексте, встре-
чалось и 9. Ке5. Партия
Фридштейн — Кобленц (по-
луфинал XX первенства
СССР) далее продолжалась
9. ... аб 10. f4 Ь5 11.
Cd3 СЬ7 12. Cd2 Се7 13. аЗ
Ь4 14. Ке4 Kd5 15. Фс2 f5
16. Кс5 С : с5 17. Ф : с5
Ьа 18. ba JIf6 со сложной
игрой.
Жертва пешки была пред-
принята Болеславским в пар-
тии с Таймановым (XX пер-
венство СССР, Москва,
1952 г.). Последний ход белых
придает игре совершенно но-
вый характер. Если до сих
пор ради получения инициа-
тивы жертвовали пешку чер-
ные, то сейчас роли пере-
менились. При взятии пешки
9. . . . С : сЗ 10. Ьс К : е4
вряд ли можно указать для
белых форсированный выи-
грывающий вариант. Но это
и не нужно. Достаточно взгля-
нуть на позицию после 11.
Cd3l Kf6 (на 11. . .. К : сЗ
следует 12. Фс2 Kd5 13. С :
h7+ КрЬ8 14. Фе4), чтобы
увидеть (см. диагр. №368), что
у белых прекрасно «работают»
по двум направлениям оба
слона, для ладей открыты
вертикали «Ь» и «е», в центре,
в качестве ударной подвиж-
ной массы, могут быть исполь-
зованы пешки «с» и «d», т. е.
846
ЛГЗбв
в целом — блестящая исход-
ная позиция для самых агрес-
сивных действий по отноше-
нию к противнику. В проти-
воположность этому, черные
стеснены и заранее обречены
на длительную и трудную
защиту. И всего этого белые
достигают ценой жертвы лишь
одной пешки.
9. ... еб—е5
10. d4—d5
Здесьэто продвижение пеш-
ки в отличие от ранее рассмот-
ренных позиций более вы-
годно для белых.
10. ... Кеб—d4
Разменная комбинация, на-
чатая этим ходом, лишь на
руку белым, которые при
раскрытых линиях остаются
с двумя слонами.
Вероятно лучше было 10. ...
Ке7. Например, 11. К: е5
С:сЗ 12. be Ke: d5 и если
13. СаЗ, то 13. . . . Ф : е5!
14. ed (но не 14. С : f8? КЬб!
в пользу черных) 14. . . . Ф :
сЗ 15. С : f8 1> • с4 с двумя
пешками за качеством.
11. Kf3 : d4 е5 : d4
12. Ф61 : d4 Cb4 : сЗ
Иначе белые остаются с
лишней пешкой.
13. Ь2 : сЗ
Болеславский переводит
игру в окончание, полагая,
что в этой стадии партии
скорее всего проявится си-
ла двух слонов.
13.
14. Фd4 : е4
15. Jlfl—el!
Фе8 : е4
Kf6 : е4
Ке4—d6
Совсем плохо было бы
15. . . . К : сЗ 16. СаЗ JId8
17. Лас1 Ка4 18. Се71 и 19.
СЬ5 с выигрышем.
16. Сс4—fll
Слон возвращается на свой
исходный пункт. Отсюда он
будет активно поддерживать
продвижение собственных пе-
шек, не загромождая цен-
тральные вертикали.
16. ... Сс8—d7
17. Cel —14 Л18—е8
18. сЗ—с4 Ле8 : el
19. Ла1 : el Ла8—е8
20. Ле1 —cl
и продвижение белых пешек,
подкрепленное слонами, ре-
шило исход партии. Маневр
8. . . . Ф68—е8 выглядит не-
сколько вычурно и уступает
в силе обычным продолже-
ниям с СЬ4—d6.
Вариант 2: (анализ 7.. . . Ь7—1 автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Kgl -13 Cf8—Ь4
5. е2—еЗ КЬ8—сб
6. СП—d3 0—0
7. 0—0 Ь7—Ьб
После партии Керес —
Липницкий (XIX первенство
СССР, Москва, 1951 г.) ход
7. ... h6 обычно сопрово-
ждается комментаторами во-
просительным знаком. Одна-
ко, ход 7. ... h7—h6 не
столь плох, как его репута-
ция, что и попытаемся здесь
доказать. Смысл этого хода
состоит в следующем: до пе-
рехода к плану d5 : с4, СЬ4—
d6 и еб—е5, черные забла-
говременно защищают поле
g5 от выпадов белых фигур
(слона или коня). Значитель-
но слабее 7. . . . Cd7, что
лишает черных контригры с
Ь7—Ь5 и Сс8—Ь7. Керес в
вышеупомянутой партии с
Липницким воспользовался
ходом 7. ... Ьб, чтобы сыграть
8. Ь2—ЬЗ
В свете вариантов 3, ЗА и
ЗБ последний ход белых не
нуждается в дополнитель-
ных объяснениях. В партии
Эпштейн — Липницкий (ко-
мандное первенство СССР,
347
1955 г.) имело место 9. ФЬЗ
de 10. Ф : с4 Cd6 11. Л61
Фе7 12. е4 е5 13. d5 КЬ8
(слабее 13. ... Kd4 из-за
14. К : d4 ed 15. КЬ5) с рав-
ной игрой. Черные могут пла-
нировать атаку на королев-
ском фланге или игру в центре.
8. ... d5 : с4
9. Cd3 : с4 Cb4—d6
10. еЗ—е4 еб—е5
11. Сс1— еЗ
1Г 369
Итак, белые успели про-
вести еЗ—е4 в сочетании с
112—ЬЗ. Но здесь возникает
другой вопрос: насколько
это страшно для черных.
11. ... а7—аб!
Важный ход! Черные под-
готавливают развертывание
ферзевого фланга и развитие
слона на Ь7.
12. ЛП—el Ь7—Ь51
Любопытная деталь! Не-
смотря на то, что диагональ
113—с8 открыта для черного
слона, выясняется, что в дан-
ном случае его следует выво-
дить на Ь7, откуда черный
слон будет действовать более
активно (давление на пешку
е4). В партии Керес — Лип-
ницкий черные, пытаясь иг-
рать прямолинейно в центре,
сыграли значительно слабее
12. . . . Cd7? и в дальнейшем
не смогли уже выровнять по-
ложения. После 13. Фс2 Ле8
14. аЗ ed 15. К : d4 Ке5
16. Cfl! Kg6 17. Лаб1 Фе7
18. g3! (белые продолжают
маневр, начатый на 16 ходу.
Сейчас они намерены сыграть
Cg2 и 12—f4 с преобладанием
в центр); 18. ... К •' е4 19.
Сс1 15 20. Cg2 Kge5 21.
К : f5 С : f5 22. К : е4; белые
добились явного перевеса.
(См. партию № 10, стр. 414).
На основании этой партии
и был сделан поспешный вы-
вод о непригодности хода 7.
. . . Ьб.
13. Сс4—ЬЗ
Возможно и отступление
слона по диагонали fl—аб,
например на d3 или fl.
13. ... Сс8—Ь7
Черные завершили разви-
тие легких фигур и в связи с
Ь5—Ь4 создали угрозу пешке
е4.
14. d4—d5 Кеб—а5
Возможно и более скромное
14. . . . Ке7.
15. СЬЗ—с2 Ка5—с4
16. СеЗ—cl ЛГ8—е8
348
При 16. . . . Фе7 у белых
имеется ответ 17. КЬ4! Теперь
же на этот ход последует
17. . . . К : d5!
17. Ь2—ЬЗ Cd6—Ь41
Черные пользуются тем об-
стоятельством, что их атако-
ванный конь с4 держит под
обстрелом пункты Ь2 и d2.
18. Ф61 — d3 Кс4—аЗ
Теперь на 19. Cdl последует
с7—сб!, а в случае 19. С : аЗ
С : аЗ черные полностью пре-
обладают по черным полям.
19. Сс1— Ь2 КаЗ : с2
20. ФбЗ : с2 Ла8—с8
И черные подрывают белый
центр посредством с7—сб.
Шансы сторон примерно рав-
ны. К этому анализу следует
еще добавить, что черные
вообще не обязаны немедлен-
но переходить к системе
d : с и Cd6.
Они могут себе позволить и
ряд выжидательных ходов,
вроде а7—аб и Ф68—е7.
Например, 7. . . . аб 8. Фс2
Фе7 9. Ке5 de 10. К : сб Ьс
11. С : с4 е5 12. Cd2 е4 13.
f4 ef 14. gf СЬЗ 15. Jlf2 с5
16. d5 С : сЗ! 17. Ф : сЗ К :
d5 с преимуществом у черных
(Бирбрагер—Липницкий, Во-
рошиловград, 1955 г.).
Резюмируем: продолжение
5. е2—еЗ КЬ8—сб 6. Cfl— d3
является одним из наиболее
часто применяемых. Важное
значение приобретает вариант
с жертвой пешки после еб—е5.
Новые интересные возмож-
ности открывает применение
черными различных выжида-
тельных ходов, вроде Ьб, аб,
Фе7.
Система пятая
5. а2—аЗ СЬ4:сЗ+ 6. Ь2:сЗ.
ЛГ 370
Эта системахарактернатем,
что белые немедленно вызы-
вают размен на сЗ. Черные
могут планировать свою игру
на использовании слабости
белых полей.
Вариант 1. б. ... Ке4.
Вариант 2. б. . . . de.
Вариант 1: 6. ... Ю6—е4
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl—f3
d7—d5
e7—еб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
349
5. а2—аЗ СЬ4 : с34-
6. Ь2 : сЗ Ю6—е4
7. Kf3—d2
Ми следуем за партией Ли-
лиенталь— Рагозин (Москва,
1936 г.). В ходе 7. Kd2, в ос-
новном рассчитанном на 7.
. . . К : сЗ 8. Фс2! Ке4 9. К :
е4 de 10. Ф : е4 с преимуще-
ством у белых, не было особой
необходимости. Проще выгля-
дит за белых 7. Фс2. В пар-
тии Найдорф—Тартаковер
(Венеция, 1948 г.) далее было
7. . . . с5 8. еЗ Фа5 9. СЬ2
cd (интересно было бы 9. . . .
Cd7 10. а4! Каб 11. Cd3 cd
12. ed Лс8! с острой игрой)
10. ed f5 11. Cd3 0—0 12. 0—0
Кеб 13. JIfel Cd7 14. ФЬЗ!
Kf6 15. cd ed 16. c4l, и белые
достигли явного позиционно-
го перевеса.
7. ... Ке4 : d2
8. Cel : d2 d5 : с4
Один из современных взгля-
дов на проблему центра. Чер-
ные не препятствуют чисто
механическим способом (со-
хранение пешки на d5) обра-
зованию пешечного центра бе-
лых. Зато они оставляют за
собой возможность активного
фигурного давления на цен-
тральные поля.
9. Ф61—а4-|- Сс8—d7
10. Фа4 : с4 Cd7—сб
Аналогичный маневр черно-
го слона часто встречается в
850
одном из вариантов ката-
лонской защиты.
11. Фс4—d3
Белые хотят сразу же захва-
тить центр своими пешками.
/V 371
К сложной игре вело
11. f3 ФЬ4 + 12. g3 ФЬ5
13. Cg2 Kd7 14. 0—0
0—0—01, и нельзя 15. е4 из-
за СЬ5. Несколько сильнее
выглядит 14. е4 КЬб 15. ФЬЗ
СЬ5 16. а4 Сс4 17. ФаЗ.
11. ... f7—f5
Черные чересчур прямоли-
нейно препятствуют образо-
ванию центра у белых. Раго-
зин предлагает как более
сильное 11. ... 0—0, чтобы
атаковать центр противника
лишь после того, как послед-
ний займет его пешкой е4.
Например 12. е4 f5 и бе-
лым пришлось бы продви-
нуть свою пешку «е» на е5,
гак как на 13. 13? последо-
вало бы 13. ... 1е и 14... .
ФИ4 +с выигрышем. Но после
13. е5 черные продолжали бы
дальнейшее развитие посред-
ством 13. ... Kd7 и КЬб.
Значение полублокирован-
ного пешечного центра белых
было бы в этом случае неве-
лико. (Ср. с партией Пильс-
бери — Чигорин, стр. 17)..В
партии Лилиенталь — Раго-
зин далее имело место 12. 12—
13 0—0 13. g2—g3 Kb8—d7
14. СП—g2 еб—е5 15. 0—0
15—14 16. d4 : е5! f4 : g3 17.
h2 : g3 Kd7 : e5 18. Ф63 : d8
Ла8 : d8 с равной игрой.
Вариант 2: 6. . . . d5: с4
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Kgl—13 С18 —Ь4
5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
6. Ь2 : сЗ d5 : с4
В отличие от рассмотренно-
го варианта, здесь черные сра-
зу берут на с4. Это продол-
жение выглядит идейнее, чем
6. . . . Ке4, так как черные
сохраняют коня 16, играю-
щего важную роль в борьбе
за центральные поля d5 и е4.
Возможно и 6. ... с7—с5,
приводящее к вариантам защи-
ты Нимцовича. Например, 7.
еЗ 0—0 8. cd (или 8. Cd3 de! 9.
С : с4Фс7 10. Фс2 Ьб с удоб-
ной игрой для черных. Нель-
зя 11. 0—0? из-за 11. ... cd
12. cd Саб! с выигрышем ка-
чества) 8. . . . ed 9. Се2
Кеб 10. 0—0 Ле8 и т. д.
7. Odl—а4+ Сс8—d7
Так было в партии Лиси-
цын—Рагозин (XI первенство
СССР, Ленинград, 1939 г.).
В другой из партий имело
место 7. . . . Kbd7 8. еЗ 0—0
9. Ф : с4 Ьб 10. Се2 СЬ7 11.
0—0 с5 12. а4 Лс8 13. ФЬЗ
Фс7 14. Kd2 е5 с примерно
равной игрой.
8. Фа4 : с4 0—0?
Черным следовало продол-
жать 8. . . . Себ, чтобы на
9. Cg5 ответить 9. . . . Ф65!
Теперь же белым следовало
связать черного коня ходом
9. Cg5!
9. е2—еЗ ? Cd7—сб
10. СП—е2 КЬ8—d7
11. 0—0 Л18—е8
12. ЛП—dl К16—е4
Здесь конь отлично распо-
ложен, а в случае необходи-
мости может быть переведен
и на d6 для давления на
пункты Ь5, с4, е4 и 15.
Теперь на 13. а4 может по-
следовать 13. ... КЬб 14.
ФЬЗ К : а4! 15. Л : а4 С: а4.
16. Ф : а4 К : сЗ и 17. . .
К : dl. В случае 13. Ке5
черные могут продолжать 13.
. . . Cd5 14. ФбЗ К : е5 15. de
Og5 и если 16. 13, то 16. . ..
Кс5 17. ФЬ5 КЬЗ! с преиму-
ществом у черных. Хорошая
игра у черных и после 13. Kd2
Kd6! 14. Od3 е5 15. с4 Фg5l
16. d5 Кс5 17. ФсЗ Са4
361
(возможно и ed 16. ed Ф16
17. ЛЫ Ке4! и если 18. 13,
то 18. ... Кес5!). В этих
вариантах любопытна роль
активных черных коней в
центре доски.
13. Сс1—Ь2
Так продолжал Лисицын,
стремясь, после отступления
своего ферзя, оживить игру в
центре путем сЗ—с4.
Сейчас очень интересно бы-
ло бы
13. ... Ке4—d6
Рагозин играл здесь 13. ...
а5 и на 14. Ф63 Ь5 (см. партию
№11, стр. 418).
14. Фс4—а2 . . .
Или 14. ФЬЗ КЬб, и если
15. а4, то Фс171 с выигрышем
пешки или после 16. а5 Са4
качества. На 14. ФdЗ после-
дует то же, что и в тексте.
14. ... Ссб—а4!
15. Лс11— cl с7—с5
16. сЗ—с4 Ла8—с8
(См. диагр. № 372).
Чрезвычайно любопытная и
оригинальная фигурная кон-
струкция. Впереди захваты-
вающая, интересная и слож-
ная борьба. Наличие взаим-
ных слабостей предвещает
АГ 372
большую внутреннюю дина-
мику этой борьбы.
А ведь создание большого
напряжения в партии—одна
из главных забот шахмати-
ста, стремящегося к победе.
Доминирующую позицию на
а4 занимает слон, сковыва-
ющий весь фланг белых. В
свою очередь, белые угрожают
атакой королевского фланга
противника, используя диа-
гональное действие своих
сильных слонов.
Вывод: вариант с 5. аЗ
позволяет черным легко урав-
нять игру после 5. ... С : сЗ +
6. be de! с дальнейшим ис-
пользованием ослабленных
белых полей противника.
Достаточно для уравнения и
6. . . . с5.
Система шестая
5. Cel —g5.
(См. диагр. № 373).
Это продолжение, наряду
с системой 5. еЗ Кеб, одно из
наиболее употребительных.
Белые не запирают слона
пешкой, а немедленно разви-
вают его, связывая при этом
352
If 373
черного коня. При пассивных
продолжениях, вроде с7—сб
или КЬ8—d7 с дальнейшим
с7—сб, белые заканчивают
развитие посредством е2—еЗ,
Cd3 и 0—0, выясняется, что
слону на Ь4 нечего делать.
В практике защиты Раго-
зина главным образом упо-
требляется 5. ... Ь7—Ьб!,
вынуждающее размен на 16,
так как отступление 6. Cg5—
h4 стоит белым пешки после
6. . . . d5 : с4. При желании
черные могут продолжать и
5. ... de. В этом случае обе
стороны должны быть гото-
выми к сложнейшему вен-
скому варианту, на рельсы
которого переходит игра пос-
ле 6. е4! (слабее 6. еЗ из-за
6. ... Ь51, и черные сохраняют
лишнюю пешку). Интересной
и почти совершенно неиссле-
дованной областью является
здесь продолжение 5. . . .
с7—с5.
Материалы этой системы
расположены в разделах:
Раздел I. Разные ответы
черных (5. . . . Kbd7, 5. . . .
de, 5. ... h6 6. Ch4). Раз-
дел II. 5. . . . Ьб 6. С : 16
Ф : 16 7. ФЬЗ. Раздел III.
Другие ответы белых, кроме
7. ФЬЗ (7. Фа4+, 7. аЗ, 7. cd).
Раздел
Разные ответы
Черные, как и в других ва-
риантах, должны определить
свое отношение к слону g5.
Ввиду того, что с перестанов-
кой ходов могут возникнуть
вестфальский и венский вари-
анты, мы кратко на них
остановимся.
Вариант 1. 5. . . Kbd7.
Вариант 2. 5. . . de 6. е4.
Вариант 3. 5. . . de 6. еЗ.
Вариант 4. 5. . . Ь66.СЬ4.
Вариант 1: 5 ... КЬ8—d7
1. d2—d4 d7—d5
/ на 5. Сс1—g5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Kgl-13 Cf8—Ь4
5. Cel—g5 КЬ8—d7
6. с4 : d5 еб : d5
7. е2—еЗ с7—сб?
Весьма распространенный
ответ, но если уже черные
не потревожили слона g5 во-
время, то сейчас интереснее,
острее и сильнее было бы
7. . . . с7 — с51 8- СП—d3
23 sm
353
ФЬ8—а5, приводящее к вест
фальскому варианту.
№ 374
После 9. О—0! с5—с4 (выи-
грыш пешки невыгоден чер-
ным ввиду 9. ...С : сЗ 10. Ьс Ф:
сЗП. Лс1 Фа5 12. С : f6l gf 13.
de К : с5 14. СЫ1, и черные у
разбитого корыта, или 9. . . .
С : сЗ 10. Ьс Ке4 11.
С : е4 de 12. Фс2! f5 13.
ФЬЗ!, и черным плохо) 10.
Cd3—с2 СЬ4 : сЗ 11. Ь2 : сЗ
Фа5 : сЗ. Черным попрежне-
му не следует спешить с мате-
риальными приобретениями
ввиду 12. Фdl—Ы!, и если
12. ... 0—0, то 13. еЗ—е4!
d5 : е4 (или 13. . . . К : е4
14. Се7! с выигрышем каче-
ства ввиду угрозы 15. СЬ411
с ловлей ферзя) 14. Cg5—d2
ФсЗ—аЗ 15. Cd2—Ь4 ФаЗ—аб
16. СЬ4 : f8 е4 : f3 17. Cf8—
Ь4 f3 : g2 18. ЛИ—el с выи-
гранной позицией у белых
(Эйве). Лучше продолжать
согласно анализу Пахмана 11.
. . . Kf6—е4! 12. Ф61—el
Фа5 : сЗ! (12. ... К : сЗ?
13. е4! и выигрывают) 13.
Сс2 : е4 ФсЗ : el 14. ЛГ1 : el
d5 : е4 15. К f3—d2 Ь7—Ьб
16. Cg5—f4 17—1517. Kd2:c4
Kd7—16 18. Ла1— Ы Ь7—Ьб с
равной игрой.
8. СП—d3 Ь7—Ьб
Теперь это приносит мало
пользы. Лишена смысла и по-
пытка перехода к Кем-
бридж-Спрингскому вариан-
ту 8. .. . Фа5, на что белые
просто отвечают 9. Фс2, и у
черных нет выпада 9. . . .
Ке4. После 8. ... Се7 9. Фс2 и г-
ра сводится к карлсбадскому
варианту при наличии у бе-
лых лишнего темпа (маневр
Cf8—Ь4—е7).
9. Cg5—Ь4 0—0
10. Ф61—с2 ЛГ8—е8
11. 0—0
Очень хорошо было бы и
11. 0—0—0 с последующим
пешечным штурмом позиции
короля противника.
11. ... СЬ4—d6?
Поучительная ошибка. Слону
следовало отступить на е7,
так как после
12. ЛИ—el
Угроза еЗ—е4 затрудняет
дальнейшее развитие черных.
Например, 12. . . . Kf8 13. е41
de 14.К:е4, и позиция чер-
ных разваливается. Поэтому
черные прибегают к неожи-
данному средству
354
12. ... g7-g5
13. Ch4—g3 Cd6 : g3
Теперь при шаблонном 14.
hg Kpg7 и 15. . . . Kf8 белым
нелегко использовать ослаб-
ление королевского фланга
черных. Но
14. f2 : g3!
Положение черных затруд-
нительно, учитывая грозя-
щую атаку по линии «Ь> (Лип-
ницкий — Поляк, первенство
УССР, 1950 г.). После 14. . . .
Kpg8—g7 15. Ле1—е2 Kd7—
18 16. Ла1—fl Сс8—еб (черные
укрепляют пункт f7), на 16.
. . . Kg6 выигрывало 17. С :
g6 fg 18. Ке5 Cf5 19. Л : f5!
gf 20. Ф : f5 и т. д.
17. КсЗ — а4! (направлено
к устранению слона на еб)
17. ... Ф88—d6 18. Ка4 —
с5 Ле8—е7 19. Kf3—е5
Kf6—е8 20. Ле2—f2 f7—
16 21. Cd3—g6! и белые выи-
грали (21. . . . Ьб 22. С : е8 fe
23. Л : f8 Ла : е8 24. Л1 f6
е4 25. К : еб+ Л : еб 26.
Л6Г7 + Kpg6 27. ®f2 Л : f8
28. ®f5 + с матом в несколько
ходов).
Вариант 2 : 5. . . . d5 : с4
6. е2—е4!
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Cel—g5 d5 : c4
6. e2—e4!
Лучший ответ! При 6. e2—
еЗ черные добиваются пере-
веса (см. вариант 3).
6. ... с7—с5
Также считается сильней-
шим
Перед нами исходная пози-
ция венского варианта. Если
белые не желают углубляться
в джунгли вариантов,возника-
ющих после 7. е5 cd 8. Фа4 +
Ксб 9. 0—0—0! Cd7 10. Ке4
Се7 11. ef gf !2. СЬ4 Лс8 13.
КрЫ Ь51! 14. Ф : Ь5 сЗ! 15.
Фе2! ЛЬ8 16. К d4!! и т. д.,
они могут избрать более про-
стой путь, разработанный ма
стером Симагиным.
7. Cfl : с4
8. Kf3 : d4
9. Cg5 : f6!
10. Ь2 : сЗ
11. Kpel-fl
12. Kpfl-gl
c5 : d4
Ф88—a5
Cb4 : c3 +
Фа5 : c3 +
ФсЗ : c4+
Путешествие короля закон-
чено. Черные не могут взять
слона f6, ввиду 13. Лс1 и
14. Л : с8+.
12. ... Kb8—d7
Слабее было сыграно в кон-
сультационной партии Але-
хин-консультанты — Боголю-
бов-консультанты: 12. . . .
Cd7 13. Лс1 Фаб 14. К : еб!,
и белые выигрывают, напри-
мер, !4. . . . fe 15. Лс8-|-!
С : с8 16. Ф88+ с матом
или 15. Лс8+! Kpf7 16. Л : h8
gf 17. ФЬ5+ Кре7 18. Фс5 +
и выигрывают.
23*
355
13. Ла1—cl! Фс4—аб
14. С16 : g7 ЛЬ8—g8
15. Cg7—Ьб
Впереди сложная борьба,
где шансы белых, на наш
взгляд, предпочтительнее.
Читателей, интересующихся
данным вариантом подробнее,
мы отсылаем к соответству-
ющим разделам шахматной
теории.
Вариант 3:
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl-f3
5. Cel—g5
6. e2—еЗ
6. e2—еЗ
d7—d5
e7—еб
Kg8—16
Cf8—b4
d5 : c4
Если уж белые намерены
играть гамбитный вариант,
то больше шансов у них на
успех при 6. Фа4+ Кеб 7. еЗ.
Сейчас черные просто удержи-
вают пешку.
6. ... Ь7—Ь5!
7. а2—а4 с7—сб
(диагр. № 375)
Здесь встречалось:
1.8. СП— е2Сс8—Ь7 9. 0—0
а7—аб!, и черные сохраняют
слона Ь4 для защиты черных
полей. Слабее было сыграно
в партии Энгельс — Боголю-
бов (Наугайм, 1935 г.) 9. . . .
С: сЗ? 10. be Kbd7 11. Фс2,
и позиция белых стоит пешки,
если не больше;
II. 8. СП—е2 Kb8—d7 9.
0—ОФ68—Ьб 10. Фб1—с2 0—0
*»Э75
11. Kf3—d2Cc8— Ь7 12. 12—14
а7—аб 13. Kd2—е4 К16 : е4
14. КсЗ : e4f7—15 15. Ке4—сЗ
сб—с5, и черные захватывают
инициативу в свои руки.16.
Ла1 — dl Kd7—f6 17. Cg5 : 16
Л18 : 16 18. Ь2—ЬЗ с5 : d4
19. еЗ : d4 Ла8—d8 20. а4 : Ь5
аб : Ь5 21. Kpgl—Ы Л16—g6
с ясным перевесом у черных,
Томас — Элисказес (Норд-
вик, 1938 г.).
III. 8. Kf3—d2 Сс8— Ь7 9.
СП—е2 Kb8—d7 10. Се2—f3
Фб8—Ьб 11. 0—0 0—0 12.
Ф61—с2 а 7—аб, и черные со-
хранили лишнюю пешку, Гер-
стенфельд — Вересов (Мо-
сква, 1940 г.).
IV. 8. Фе1—с2 Сс8—Ь7 (или
8. . . . Kd7 9. Ке5СЬ7 1О.Се2
Фс7 11. К : d7 Ф : d7 12.
С : f6gf 13. Cf3c5 14.de С : 13
15. gf Ф65 в пользу черных,
Рубен — Штольц, Прага,
1931 г.) 9. СП—е2 а7—аб
10. 0—0 Kb8-d7 11. Kf3—е5
(11. ЬЗ? С : сЗ 12. Ф : сЗ
356
Ке4! 13. С : d8 К : сЗ, и
белым плохо) 11. . . .Фс18—Ьб
12. Ке5 :d7 КГ6 : d7 13. КсЗ-
е4 0—0 14. Cg5—f4 сб—с51,
и черные добились преиму-
щества (Лендл ь — Шайтар,
1946 г.). Обращаем внима-
ние, что почти во всех этих
партиях черные в соответ-
ствующий момент наносили
удар по белому центру сб—
с51, раскрывая одновременно
для слона Ь7 важную диаго-
наль. Белым же так и не уда-
лось за пешку добиться какой
либо компенсации.
Вариант 4 : 5. . . . Ь7—Ьб
6. Cg5—Ь4?
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ-c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8 —b4
5. Cel—g5 h7—h6
6. Cg5—h4? d5 : c4l
В предыдущем варианте бе-
лые остались без пешки, так
как в ответ на 5. ... de
играли 6. еЗ? вместо 6. е41
Здесь же белые вообще не
могут играть 7. е4?, ввиду
7. . . . g5 8. Cg3 К : е4 с вы-
игрышем.
7. е2—еЗ Ь7—Ь5
8. а2—а4 с7—сб
Возникла позиция, изобра-
женная на диагр. № 375 с до-
бавлением ходов 117—Кб и
Cg5—h4. Черные удерживают
лишнюю пешку. Но именно
это должно повысить их бди-
тельность, так как белые бу-
дут стремиться запутать игру.
Рассмотрим два примера.
9. Cfl—е2 Сс8—Ь7
10. 0—0 а 7—аб
11. Kf3—е5
После 11. Kf3—d2 КЬ8—d7e
партии Шамаев — Эстрин
(полуфинал XVII первенства
СССР) имело место 12. Се2—
f3 <М8—Ьб (следовало играть
12. ... 0—01, не опасаясь
13. ab аЫ 14. К : Ь5?, ввиду
14. ... Л : al 15. Ф : al
С : d2 или 13. ab ab! 14.
Л : а8 Ф : а8 с хорошей игрой)
13. Kd2—е4 Ла8—d8 14.
Фdl—е2СЬ4— е7 15. Ch4—g3
Kf6:e4 КсЗ:е4 Kd7—f6. Черные
придерживаются пассивной
тактики. Следовало продол-
жать 16.. . . с51 Теперь же
после 17. а4—а5! ФЬб—а 7 18.
Cg3—с71 черные вынуждены
были пожертвовать качество,
чтобы избежать вариантов
18. ... Лс8 19. Kd6+ или
18. ... Л67 19. СЬб! ФЬ8
20. Кс5 С : с5 21. С : с5, при
которых их король застревал
в центре.
11. ... КЬ8—d7
12. f2—f4 СЬ4—е7!
Слабее было сыграно в пар-
тии Макогонов — Ильин-
Женевский (X первенство
СССР) 12. . . . ФЬб 13. К : d7!
К : d7 14. 15 ef 15. Л : f5 0—0
16. Ch5 с5 17. Фб4! f6l 18.
Kd5 С : d5 19. Л : d5, и чер-
ные возвратили пешку хо-
357
дом 19. ... f5, чтобы избе-
жать худшего.
13. Се2—f3 Kf6—d5
В предстоящей сложной
борьбе черные обладают лиш-
ней пешкой.
Выводы: Если черные
не принимают мер для не-
медленной ликвидации связки
коня Гб, то им следует
стремиться к острому вест-
фальскому варианту: 5. . . .
Kb8—d7 6. с4 : d5 еб : d5
7. е2—еЗ 8. с7—с5! и т. д.
Избирая продолжение5. ...
d5 : с4, следует быть готовым
к венскому варианту (6. е2—
е41), который белые вынуж-
дены применить, так как спо-
койное 6. е2—еЗ позволяет
черным сохранить лишнюю
пешку при 6. . . . Ь7—Ь51
На 5. Сс1—g5 для черных
лучше всего реагировать по-
средством 5. . . . 117—Ьб. Бе-
лым не следует отступать 6.
Cg5—h4 ввиду 6. . . . d5 : с4!
с лишней пешкой у черных.
После 6. Cg5 : f6 Od8 : f6
возникает исходная позиция
раздела И.
Раздел II
5. Cel—g5 Ь7— Ьб 6. Cg5 :
Г6 <Dd8 г Гб 7. Ф61—ЬЗ
ЛГ 376
Очень интересная позиция.
Ход 7. ФЬЗ является од-
ним из наиболее опасных
продолжений для черных.
Именно этот ход был сделан
Алехиным в партии с Мар-
шаллом (Нью-Йорк, 1927 г.).
Алехин вообще оценивал весь
этот вариант в пользу белых.
Однако ряд сыгранных партий
и предлагаемые анализы про-
ливают на этот вариант до-
полнительный свет, застав-
ляя подойти к данной оценке
критически.
Вариант 1.7. . . . С : сЗ+
8. Ф : сЗ сб 9. еЗ Kd7.
Вариант 1А. 9. . . . de.
Вариант 2. 7. ... сб 8. cd
cd.
Вариант 3. 7. . . . с5 8. cd
ed 9. Ф : d5.
Вариант ЗА. 9. de.
Вариант ЗБ. 9. аЗ.
Вариант ЗВ. 9. еЗ 0 — О
10. de.
Вариант ЗГ. 9. еЗ 0—0 10.
Се2.
Вариант ЗД. 9. Лс1.
Вариант 4. 7. . . . с5 8. de
358
Вариант 1: 7. ... Cb4 : сЗ -f-
1. d2—d4
2. c2—c4
3. Kbl—c3
4. Kgl—f3
5. Cel—g5
6 Cg5 : f6
7. Odl—ЬЗ
8. ФЬЗ : сЗ!
d7—d5
e7—еб
Kg8-f6
Cf8—b4
h7—h6
Ф88 : f6
Cb4 : c3 +
Взятие ферзем на сЗ зна-
чительно сильнее, чем ход
8. Ьс. СполясЗ ферзь препят-
ствует черным осуществить
пешечные подрывы центра пу-
тем с7—с5 или еб—е5. Сей-
час грозит выигрыш пешки
с7.
8. ... с7—сб
9. е2—еЗ КЬ8—d7
Продолжение 9. ... de 10.
С : с4 Kd7 — см. вар. 1А.
10. с4— с5!
Белые сразу же блокируют
ферзевый фланг черных.
10. ...
11. Cfl— d3
12. Kf3—е5!
0—0
Jlf8—е8
(См диагр. № 377).
Необычное решение задачи!
Кольцо блокады вокруг пе-
шечной линии сб—d5—еб
сжимается. Черные сильно
стеснены, особенно жалкое
впечатление производит слон
с8. Им теперь довольно не-
просто высвободиться.
V 377
Вариант 1А: 9.. .. d5 : с4
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 СЬ4 5. Cg5 h6
6.С : f6® : f6 7. ФЬЗ С : сЗ+
8. Ф : сЗ сб 9. еЗ).
9. ... d5:c4
Черные предварительно ме-
няются на с4, чтобы избе-
жать блокады с с4—с5.
10. Cfl : с4 КЬ8—d7
Намереваясь освободиться
после сб—с5.
11. Сс4—ЬЗ!
Белые во-время предупре-
ждают эту попытку. На
11. .. . с5 последует 12. Лс11
Ьб 13. Са4 с выигрышем пеш-
ки после С : d7. Черные не
могут брать на d4 из-за
Ф : с8+!
11. ... 0—0
12. 0—0 Jlf8—е8
Единственный способ осво-
359
вождения, вероятно, связан
с немедленным 12. ... с5,
но и здесь положение белых,
владеющих центральными
вертикалями, лучше, напри-
мер, 13. Лас! cd 14. К ' d4
КЬб 15. а4! Cd7 16. а5!
и т. д.
13. ЛИ — dll
Направлено одновременно,
как против еб—е5, так и
против сб—с5. В первом слу-
чае после 13. ... еб—е5
14. d4 : е5 Kd7 : е5 15. Kf3 :
е5 Ле8 : е5 (еще хуже 15. . . .
Ф : е5 16. Ф : е5 Л : е5 17.
Лб8+ с выигрышем) 16.
Л61—d8+l Ф16 : d8 17. ФсЗ :
е5 с угрозой 18. Ла1—dl
белые становятся хозяевами
положения. Не лучше дела
черных и при 13. . . . сб—с5
14. СЬЗ—а4! с угрозами С : d7
и Ф : с5, а также de или
Лас1.
Вариант 2:
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl-13
5. Сс 1—g5
6. Cg5 : 16
7. Фdl— ЬЗ
7. ... с7 — с5
d7—d5
е7—еб
Kg8—16
Cf8— Ь4
Ь7— Ьб
Фd8 : 16
с7—с5
(См. диагр. № 379).
К этому ходу Алехин за-
мечает, — «если бы эта контр
атака была корректной,сле-
довало бы признать маневр
белых Сс 1—g5 как недоста-
точный. В действительности
же двойной шаг пешки «с»
дает некоторые контршансы
лишь в случае неточной игры
со стороны белых. . . На-
против, простая ликвидация
напряжения в центре обеспе-
чивает белым настоящее по-
зиционное или материальное
преимущество». Эта оценка
довольно спорна, так как в при-
водимом Алехиным вариан-
те игру черных, вероятно,
можно усилить. Поэтому к
данному высказыванию Але-
хина следует подходить весь-
ма осторожно. Положение
пешек в центре напоминает
рукопашную и, естественно,
в первую очередь возникает
вопрос: а не могут ли белые
выиграть пешку? Утверди-
тельно можно ответить лишь
наполовину. Ведь черным
удается либо отыграть эту
пешку, либо получить за нее
достаточную компенсацию.
Перейдем к рассмотрению
вариантов.
360
(Г379
8. с4 : d5 ...
Алехин считал здесь силь-
нейшим ход 8. d4 : с51, со-
провождаемым им восклица-
тельным знаком — см. вар. 4.
8. ... с5 : d4?l
Варианты 8. . .. ed приве-
дены под рубрикой ... 3, ЗА,
ЗБ, ЗВ, ЗГ и ЗД.
9. ФЬЗ : Ь4!
Продолжение 9. de? после
9. . . . Кеб! 10. ef+ Kpf8
приводило к проигрышу фи-
гуры.
О 84 • гЧ
К)’ d5 : еб сЗ : Ь2!
Маршалл против Алехина
сыграл здесь слабее: 10. . . .
С : еб? 11. Ф : сЗ Кеб 12. еЗ
Ф : сЗ+ 13. Ьс Лс8 14. Cd3
0-0 15. Kd4! Cd5 16. 13
Ke5 17. Kpd2 Лс5 18. e4
Cc4 19. С : c4 К : c4+ 20.
Kpe2 Ka3 21. Лас1 Л1с8 22.
Kf5l, и белые реализовали
лишнюю пешку.
11. еб : 17+ Кре8 : И
После !!.... Ф : f7 12.
Ф : Ь2 у черных нет никакой
компенсации за пешку.
12. Ла1— Ы Сс8—15!
Черные отдают пешку, но за-
ставляют противника взять ее
ладьей, чтобы вызвать ослаб-
ление первой горизонтали.
13. ЛЫ : Ь2
лг 380
13. ... ЛЬ8—с8!
Приводя весь этот вариант,
Алехин указывает, что бе-
лые «должны играть очень
осторожно, чтобы сохранить
и реализовать свое матери-
альное преимущество». В по-
ложении диаграммы интерес-
но и 13. .. . Каб (но не 13.
. . . Кеб 14. Ф : Ь7+ Kpg6
15. Ф : сб!), так как !4. Ф :
Ь7+ даже проигрывает ввиду
14. ... Kpg6!, но у белых
есть более сильный ответ—14.
Фd4!
361
Вариант 3: 8.
1. d2—d4
2. c2—c4
3. Kbl—c3
4. Kgl-f3
5. Cel—g5
6. Cg5 : f6
7. Odl—ЬЗ
8. c4 : d5
... еб : d5
d7—d5
e7—еб
Kg8—16
Cf8— b4
h7—h6
Ф88 : 16
c7—c5
еб : d5!
Это значительно сильнее,
чем 8. ... cd. Черныхмалобес-
покоит, что их пешка d5
находится под боем: ее взя-
тие чрезвычайно опасно для
белых.
9. ФЬЗ : d5
Изразличных продолжений,
имеющихся в распоряжении
белых, это единственно гибель-
ное. Ходы 9. аЗ, 9. еЗ, 9. Дс1,
9. de рассмотрены в нижесле-
дующих вариантах.
9. ... КЬ8—сб!
Черные препятствуют раз-
мену ферзей на поле е5 и раз-
вивают нажим на пешку d4.
Очевидно, что нельзя 10. de
из-за 10. ... С : сЗ+ и т. д.
10. е2—еЗ
К этой позиции пришли пар-
тии Коган — Липницкий
(первенство УССР, 1950 г.)
и Холмов — Кондратьев (Все-
союзное первенство ДСО
«Спартак»,Дзинтари, 1950 г.).
В первой из них последо-
вало
10. ... Сс8—еб
Менееэнергично продолжал
Кондратьев — 10. ... 0—0
11 Cd3 Л68 12. Фе4 g6 13.
0—0 С15 14. Ф14 cd 15. Ке4
Фе7 16. Ф : h6 (эта комбина-
ция встречает опровержение.
Следовало продолжать 16.
Kh4! с возможностями со-
противления) 16. ... С : е4
17. Kg5 Ф : §5! 18. Ф : g5 С :
d3, и в дальнейшей борьбе
3 легкие фигуры одолели бе-
лого ферзя.
11. Ф65—е4 0—0—0!
(Г 381
Рокировка в длинную сто-
рону позволяет черным уси-
лить давление на пешку d4
и быстро мобилизовать обе
ладьи для атаки по централь-
ным вертикалям.
12. Фе4— с2
На 12. СЬ5 решает 12. . . .
С15 13. Ф14 g514 Фё3 cd, и бе-
лые могутсдаться. В случае 12.
0—0—0 выигрывает 12. ...Cf5
13. Ф14 g5 14. ФgЗ cd 15. К :
362
d4 К : d4 16. Л : d4 Л : d4
17. ed, и теперь перевод слона
с одного фланга на другой
17. . . . Cd6l 18. Ф13 Cf4 +
заканчивает борьбу.
12. ... с5 : d4
13. еЗ : d4 Себ— f5
14. Cfl— d3
Остальное проигрывает еще
быстрее.
14. ... ЛН8—е8+
15. Kpel— fl Cf5 : d3+
16. Фс2 : d3 Кеб : d4
17. ®d3—c4+Kpc8—Ь8!
Лишает белых последних
иллюзий на успешнуюзащиту,
связанных с ходом 17. . . .
Кеб. На 18. Ф : Ь4 черные
забирают ладью после 18. ...
Кс2.
18. Kf3—el СЬ4 : сЗ
19. Ь2 : сЗ
Или 19. Ф : сЗ Фаб-Н
и т. д.
19. ’ ... Kd4—с2
Заставляет, наконец, белых
сдаться, что они и сделали
после
20. Ке1 : с2 Лd8—d2
Итак, мы выяснили, что бе-
лые не могут играть на выи-
грыш пешки посредством 9.
Ф : d5. Но нельзя ли с той же
целью продолжать 9. de?
Чтобы выяснить это, обра-
тимся к варианту ЗА.
Вариант ЗА. 9. d4:с5
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ Kf6
4. Kf3 СЬ4 5. Cg5 Ьб 6.
С : f6 Ф : f6 7. ФЬЗ с5 8. cd
ed)
9. d4 : с5
Именно это продолжение
(как и взятие на с5 до размена
8. cd ed) Алехин считал опро-
вержением всей системы
черных, связанной с 7. . . .
с7—с5. В доказательство им
приведен вариант 9. . . .
КЬ8—сб 10. а2—аЗСЬ4 : сЗ +
(или 10. ... Саб 11. еЗ)
11. Ь2 : сЗ, и «у черных боль-
шие трудности с отыгрышем
пожертвованной пешки».
Но черные вместо 9. . . .
Кеб могут сыграть сильнее,
а именно
9. ... СЬ4 : сЗ+1
10. Ь2 : сЗ
Или 10.Ф :сЗ Ф : сЗ-H I- Ьс
Каб, и черные отыгрывают
пешку.
От правильной оценки
позиции после 10. Ьс во
многом зависит оконча-
тельный вывод о приемле-
мости защиты с 7. . . . с7—сб.
Черные должны сейчас
определить: предварительно
ли закончить им свое раз-
витие или играть немедленно
на отыгрыш пешки. В пер-
вом случае игра может разви-
ваться 10. . . . 0—0 11. Kf3—
d4! Очень сильный ход. Конь
d4 прикрывает слабость пеш-
ки сЗ и отнимает у черного
ферзя поле сб. Очевидно,
слабее было бы 11. еЗ из-за
363
11. ... Феб! с отыгрышем
пешки с5. Теперь же черные
должны позаботиться о защи-
те своей пешки d5. 11....
J]f8—d8! 12. е2—еЗ ФГ6—е7
13. ФЬЗ—Ь4 а7—а5 14. ФЬ4—
Ь5. Белые все еще удерживают
лишнюю пешку. Например,
14. ... КЬ8—d7 15. с5—сб
Kd7—с5 16. Ла1—Ы.
Конечно, черные могут
играть в этом варианте и
по-другому. Но ясного пути
за них мы не беремся ука-
зать. Поэтому перейдем
к другому методу игры:
немедленному отыгрыванию
пешки. Итак:
10. ...
11. е2—е4!
Ф16—сб!
V 382
Белые могут заставить про-
тивника форсировать ничью,
продолжая 11. JIdl Себ 12.
Kd4 (не 12. е4? de! 13. СЬ5
С : ЬЗ с выигрышем фигуры)
12. ... Ф : с5 13. Ф : Ь7
Ф : сЗ+ 14. Jld2 Фс1 + и т. д.
Хуже выглядит 11. с4 Себ!
и на 12. Kd4 Ф : с5, а на
12 Ке5 Фс7! и, наконец, на
12. cd С : d5 13. ФсЗ Каб!
14. Ф : g7 0—0—0! с атакой
за пожертвованный материал
11. ... Феб : с5
Черным некогда предавать-
ся раздумью, угроза 12. СЬ5
заставляет их брать на с5.
12. Cfl—Ь5 +
Если сразу 12. ed, то 12. ..
0—0 и открытая линия «е»
послужит для белых источ-
ником больших беспокойств,
например, 13. Cd3 Ле8+ 14.
Kpfl Kd7 с достаточной ини-
циативой за пешку.
12. ... Сс8—d7
13. СЬ5 : d7+ КЬ8 : d7
14. е4 : d5 0—0
15. 0—0
Белые успели завершить
развитие, но теперь гибнет
их лишняя пешка.
15. ... Kd7—Ьб!
16. ЛП — dl ЛГ8—d8
В эндшпиле слабые пешки
на а2 и сЗ (или d5) могут
причинить белым длительные
заботы.
Вариант ЗБ: 9. а2—аЗ
(l.d4 d5 2. с4е6 3. КсЗ КГ6
4. Kf3 СЬ4 5. Cg5 h6 6. С : f6
Ф : f6 7. ФЬЗ с5 8. cd ed).
9. а2—аЗ
364
Весьма ядовитый ход, после
которого у черных не боль-
шой выбор.
9. ... СЬ4 : сЗ+
Этот размен по сути вынуж-
ден, так как на 9. ... Са5
белые уже могут себе позво-
лить взять на d5, например,
10. Ф : d5, и если 10. . . .
Кеб, то 11. Ф : с5, и прине-
сенные черными жертвы
можно признать чересчур
расточительными.
10. ФЬЗ : сЗ
№383
Вот к чему стремились
белые, играя 9. аЗ! Давле-
ние по линии «с» весь-
ма тягостно для черных,
а на 10. . . . с4 последует
11. ЬЗ! Ь5 12. а4 или 11. ЬЗ Себ
12. be de 13. е4 (либо 13. еЗ).
В первом московском между-
народном турнире в партии
Боголюбов — Маршалл чер-
ные сыграли здесь 10. . . .
0—0!? 11. Ф : с5 Cg4. Бе-
лые, не желая подвергаться
риску атаки, немедленно вер-
нули пешку посредством 12.
еЗ! (хорошо, вероятно, и 12.
Ф : d5) С : f3 13. gf Ф : f3
14. Лgl, но после 14. .. . Kd7
упустили возможность полу-
чить лучшее окончание путем
15. Cg2! К:с5 (15. ...Ф: g2? 16
Ф : Г8 + !ит. д.) 16. С: 13.
10. ... КЬ8—d7!
Этот ход хотя и связан с
временными неудобствами
(слон с8 заперт конем), воз-
можно, является здесь наи-
лучшим противоядием. Заслу-
живает внимания и 10. ... Ьб,
чтобы на 11. Лс1 продолжать
11. с4 12. ЬЗ Ь5 13. а4 аб.
После 10. ... Kd7 партия
Штальберг — Сабо (Буда-
пешт, 1952 г.) продолжалась
11. Ла1— cl . . .
Интересно было бы испро-
бовать 11. ЬЗ! «чтобы поме-
шать продвижению черной
пешки с4».
11. ... с5—с4!
Теперь у черных превосход-
ная игра.
12. ФсЗ—еЗ+
Если 12. ЬЗ, то 12. . . .Ь5!
(это сильнее, чем 12. ... cb
13. Ф : ЬЗ!, но не 13. Ф : с8+?
Л : с8 14.Л : с8+ Кре7 15.
Л : Ь8 Ь2! 16. Kd2 Ф : d41, и
черные выигрывают) и белые
ничего не достигают.
12. ... Ф16—е7
365
13. ФеЗ : е7+ Кре8 : е7
14. g2—g3 Ь7—Ь5!
Черные используют свой пе-
шечный перевес на ферзевом
фланге. В дальнейшем беспла-
новая игра привела белых в
этой партии к поражению.
Вариант ЗВ: 9. е2—еЗ
(I.d4d5 2. с4е6 3. КеЗ Kf6
4. Kf3 СЬ4 5. Cg5 h6 6. С : f6
Ф : f6 7. ФЬЗ с5 8. cd ed).
9. е2—еЗ . . .
Спокойное продолжение.
Впрочем, черные должны быть
все время начеку, так как
спокойствие белых может
оказаться весьма обманчивым.
9. ... 0—0
Пример гибкого разыгрыва-
ния дебюта. Пока белые не
раскрыли своих планов, чер-
ные не определяют положе-
ние своего коня, оставляя за
собой возможность развития
его на d7 или сб. В случае
немедленного 9. ... Кеб 10. de!
(Слабее играл Пирц против
Рагозина, Стокгольм, 1948 г.:
10. Се2 с41 11. Ф61 0—0
12. 0—0 Jlfd8 и,у крепив центр,
черные располагают возмож-
ностями наступления на фер-
зевом фланге). 10. ...
С : сЗ-f- (на 10. ... Себ у
белых имеется сильный от-
вет 11. СЬ5!) 11. Ф : сЗ Ф :
сЗ+ 12. Ьс черный конь на
сб занимал бы неудачную
позицию.
366
10. d4 : с5 ...
Белые играют на выигрыи
пешки.
10. ... СЬ4 : сЗ +
Уже знакомое нам продол-
жение.
11. ФЬЗ : сЗ
На 11. Ьс последует 11...
Феб! и т. д.
11. ... Ф16 : сЗ +
12. Ь2 : сЗ
/V 384
По поводу почти идентич-
ной позиции, которая могла
возникнуть в одном из вари-
антов партии Ботвинник —
Бондаревский (матч-турнир.
1941 г.) Ботвинник писал,
что у черных большие труд-
ности с отыгрышем пешки.
Действительно, черные ли-
шены хода КЬ8—аб ввиду
СП : аб, а на КЬ8—d7 после-
дует Ла1—dl с выигрышем
пешки d5.TeM не менее, у чер-
ных имеется два хороших
продолжения.
1.
12. ... Kb8—d7
Выясняется, что несмотря
на приближение эндшпиля,
черные не собираются за-
ниматься отыгрышем пеш-
ки. Вместо этого они быстро
развертывают свои силы и пе-
реходят к атаке слабых пешек
белых на ферзевом фланге.
13. Ла1 — dl Kd7 : с5
14. Jldl ; d5 Ь7—Ьб!
15. Jld5—d4
Так было сыграно в 4-1. пар-
тии матча Бондаревский—Ра-
гозин. В партии Камышев —
Абрамов (полуфинал XVII
первенства СССР) белые сы-
грали здесь 15. Jldl, но после
15... СЬ7 16. Kd4 Лас8 17. Лс1
Ке4 18. с4 Kd6 19. КЬЗ Лс7
20. f3 Л1с8 21. Kpd2 К : с4+
черные отыграли пешку.
15. ... Сс8—еб
16. сЗ—с4 Ла8—с8
№385
Это положение может воз-
никнуть форсированно, по-
этому весьма важно дать ему
правильную оценку. В жур-
нале «Шахматы в СССР»,
1946 г., № 5, Рагозин писал,
что «жертва пешки, вероятно,
оправдывается лучшим раз-
витием черных». С этой оцен-
кой можно согласиться, даже
изъяв слово «вероятно». Воз-
можны продолжения:
!) 17. Kpd2 Лс7! 18. Се2
ЛГс8 (грозит маневр Кс5—
Ь7—а5). При положении бе-
лой ладьи на cl при случае
появляется дополнительная
угроза Ьб—Ь5. 19. ЛЫ КЬ7
20. КрсЗ Ка5 21. Kd2. Белые
сохранили пешку, но все их
силы скованы. После 21. . . .
Кеб у черных равная игра,
на 22. ЛбЗ они при желании
могут форсировать ничью: 22.
. . . Ке5 23. Л64 Кеб или
23. Лбб Kpf8! и т. д. Вместо
21. ... Кеб неплохо и 21.
. . . Лс5 с угрозой Ьб—Ь5.
2) 17. Се2 Лс7 18. 0—0 Л1с8
19. Kd2 КЬ7 20. ЛЫ Ка5, и
черные отыгрывают пешку.
II.
12. ... Сс8—еб!
Это еще лучше, чем 12. . . .
Kbd7.
13. Ла1—Ы
В партии Ван-Шельтинга —
Рабар (турнир наций, 1950 г.)
имело место 13. Kd4 Лс8
367
14. ЛЫ Лс7 15. Kd2 Kd7,
и шансы черных лучше.
13. ... КЬ8—d7!
Возможно и 13 . . . Ьб 14.
cb ab 15. Л : Ьб Л : а2 или
15. ЛЬ2 Лс8 16. Kpd2
Kd7 с активной игрой за
пешку.
14. ЛЫ : Ь7 Kd7 : с5
IT 386
Несмотря на лишнюю пеш-
ку, у белых трудная позиция.
На 15. ЛЫ последует 15. . . .
ЛаЬ8 16. Лс1 ЛЬ2.
Вариант ЗГ: 10. Cfl—е2
(I.d4d52.c4e6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 СЬ4 5. Cg5 Ьб 6. С : f6
Ф : f6 7. ФЬЗ с5 8. cd ed
9. еЗ 0—0).
10. Cfl—е2
Белые отказываются от иг-
ры на выигрыш пешки и про-
должают развиваться. При
10. Ф :d5 Кеб 11. Cd3 Лd8 12.
368
Фе4 g6 13. 0—0 С15 14. Ф14
игра сводится к партии Хол-
мов — Кондратьев (стр. 362),
а в случае 10. de — к рас-
смотренным выше вариантам.
10. ... КЬ8—сб
Вполне уместно. В слу-
чае 11. de Себ! черные в связи
с угрозой d5 — d4 выигры-
вают дальнейшие темпы для
развития.
11. 0—0
Но для белых это было бы
все же более приемлемым,
чем допускать следующий ход
черных.
11. ... с5—с4!
Начало пешечного наступ-
ления на ферзевом фланге.
Черные приступают к осущес-
твлению одной из основных
стратегических идей за-
щиты.
12. ФЬЗ—dl
На 12. Фс2 последует
12. ...Cf5!
12. ... ЛГ8—d8!
В избранном черными насту-
пательном плане это один из
важнейших ходов, которым
сразу решается три задачи.
Во-первых, укрепляется пеш-
ка d5, во-вторых, освобо-
ждается после 18 для отхода
чернопольного слона, кото-
рый будет активно поддер-
живать наступление собствен-
ных пешек на ферзевом флан-
ге. И, наконец, третье — пе-
ред белыми возникают значи-
тельные препятствия в про-
ведении контрплана, который
мог бы заключаться в под-
готовке пешечного прорыва
еЗ—е4. 6-я партия матча
Бондаревский — Рагозин да-
лее продолжалась:
13. Kf3—d2
14. Се2—f3
15. ФсП—cl
16. ЛН—dl
Cc8—еб
Ла8—Ь8
а7—аб
Cb4—f8
Л’387
Черные фигуры располо-
жены весьма гармонично. Все
их силы целеустремлены для
основательно подготовленно-
го наступления на ферзевом
фланге с Ь7—Ь5—Ь4. Белым
трудно создать встречную
игру в центре, они обречены
на длительную и малопер-
спективную защиту.
В отличие от рассмотрен-
ной партии энергичнее игра-
ли белые в партии Аратов-
ский — Банник (полуфинал
XVII первенства СССР), где
наступлению черных на фер-
зевом фланге они противо-
поставили единственно при-
емлемый план атаки в цен-
тре и на королевском фланге.
Вариант ЗД: 9. JIal—cl
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ Kf6
4. Kf3 СЬ4 5. Cg5 Ьб 6.
С : f6 Ф : f6 7. ФЬЗ с5 8 cd
ed).
9. JIal—cl . . .
Белые создают угрозу 10.
de, предотвращая возникаю-
щее при 10. ... С : сЗ+сдво-
ение пешек по линии «с». Но
теперь черные форсированно
осуществляют продвижение
с5—с4.
9. ... КЬ8—сб!
10. е2—еЗ
Выясняется, что на 10. de
черные выигрывают фигуру
путем 10. . . . d4.
10.
11. ФЬЗ—dl
12. Cfl—е2
13. 0—0
с5—с4!
0—0
Л18—d8!
Ла8—Ь8
Перед нами налицо кон-
туры предыдущей партии.
Черные осуществляют точно
такую же расстановку сил для
наступления на ферзевом
фланге. К такой же пози-
ции с той лишь разницей,
что у белых ладья стояла
на al, а у черных на а8,
пришла партия Пирц—Раго-
зин (Стокгольм, 1948 г.).
В противовес назревающей
атаке черных на ферзевом
фланге, Пирц организовал ак^
24 254
36Э
тивные действия в центре и
на королевском фланге. По-
следовало 13. K.d2 Себ 14.
Cg4 Лас8 15. С : еб fe. (За-
служивало внимания 15. . . .
Ф : еб!, чтобы затем сыграть
f7—f5.
Мастер Аронин, ком-
ментировавший партию, счи-
тал этот ход нежелательным
из-за ответа 16. е4. Однако,
после 16. ... K:d4! 17. ed Ф67!
положение белых довольно
затруднительно, например,
18. Kde4C:c3 19. К : сЗ КЬ5!).
В партии далее имело место
16. f4 аб 17. Kf3 Ь5 18. Ke5Cf8.
(Следующим ходом черные
вернулись слоном на d6. Луч-
ше было сразу играть 18. ...
Cd6, чтобы избежать потери
темпа). 19. аЗ Cd6 20. ЛГЗ.
После допущенных черными
неточностей угрозы белых на
королевском фланге весьма
реальны.
14. Kf3—el!
При создании атаки в цен-
тре и на королевском фланге
ход Kf3—el имеет свои плюсы
перед ходом Kf3—d2. С поля
el конь в случае надобности
может защищать пункт еЗ.
14. ... Ь7—Ь5
15. f2— f4 Кеб—е7
Так как черному слону не
удержаться на еб, ввиду по-
стоянно грозящего f4—f5, чер-
ные укрепляют пункт d5 дру-
гим способом.
370
16. g2-g4l
Энергичный пешечный штурм
на королевском фланге про-
должается. Однако в успеш-
ном проведении этого штурма
имеются большие трудности.
Дело в том, что пешечное
наступление не подкреплено
в достаточной мере участием
других фигур. Другими сло-
вами, атака пехоты здесь не
подкреплена действиями дру-
гих родов войск.
лг зев
16. ... ФГ6—аб
Неудачный ход. Черным в
дальнейшем придется терять
драгоценное время для того,
чтобы освободить дорогу
пешке а7. Следовало провести
перегруппировку боевых сил
посредством 16. ... ФЬб!
(не снимая удара с пункта
d4), и если, как в партии, 17.
Кс2, то 17. ... Cd6 18. Cf3
Сс7 19. f5 f6 20. Фе2 СЬ7, и,
укрепив в должной мере пункт
d5, черные могли бы продол-
жать наступление на ферзе-
вом фланге.
17. Kel— с2 СЬ4—d6
Черные не могут забрать
пешку на а2. После 17. ... С :
сЗ 18. Ьс Ф : а2 19. Ла1 ФЬЗ
20. Ф62 материальные потери
для черных неизбежны.
18. а2—аЗ Фаб—Ь7
И сейчас лучше было поста-
вить ферзя на Ьб.
19. f4—f5 f7—f6
20. Ce2—f3 a7—a5
21. Фс11—e2!
Намечая перевод ферзя на
g2, откуда он будет нажимать
на пункт d5 и поддерживать
наступление Ь2—Ь4 и g4—g5.
Попутно белые расставляют
ловушку.
21. ... Ь5—Ь4
Черные увлечены наступле-
нием и не замечают неожи-
данного комбинационного
опровержения, подготовлен-
ного противником.
22. КсЗ : d5! Кс7 : d5
23. Фе2 : с4
Конь черных попал под
двойную связку, у них по сути
единственный ответ.
23. ... Cd6—f8
24. аЗ : Ь4?
Почему белые не забирают
фигуру ходом 24. е4!? Можно
найти лишь одно объяснение:
они, вероятно, полагали, что
после 24. ... Фс7 белый
ферзь не сможет сохранить
связки коня d5, так как он
лишен отступления по диа-
гонали а2—g8: на 25. Фа2
последует 25. ... ЬЗ, а на
25. ФЬЗ Ьа. Предваритель-
но меняясь на Ь4, белые
после 24. . . . ab надея-
лись продолжать 25. е4 Фс7
26. ФЬЗ. Однако, поставив
западню, белые сами в нее
и попадаются, ибо ход в тек-
сте ведет к проигрышу. Чер-
ные ответили 24.... ФЬ7—f7l,
избавились от связки и в даль-
нейшем выиграли. Правильно
было все же 24. е4, и если
24.... Фс7, то 25. Се2!! Ферзь
с4 хотя и лишен отступления,
но роль связывающей фигуры
могла быть выполнена вместо
него слоном.
В рассмотренных вариан-
тах черные везде достигали
удовлетворительной игры.
Остается еще выяснить один
важный момент: как играть
черным, если белые применят
рекомендацию Алехина 8. de!
Вариант 4: 8. d4 : с5
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Cel—g5 h7—h6
6. Cg5 : f6 Фd8 : f6
7. Фdl—ЬЗ c7—c5
8. d4 : c5!
Именно это продолжение
371
24*
Алехин приводил как лучшее
для белых.
8. ... СЬ4 : сЗ+!
Этот ход усиливает защиту
черных. При 8. ... Кеб
9. cd ed 10. аЗ С : сЗ+
11. Ьс игра сводится к вы-
годному для белых варианту,
рассмотренному на. стр. 363.
9. Ь2 : сЗ
Или 9. Ф : сЗ Ф : сЗ+ 10. Ьс
Каб или 10. ... de с отыгры-
шем пешки Сейчас, поскольку
белые не менялись на d5, чер-
ные не в состоянии применить
защиту, аналогичную вар.ЗА.,
так как они не располагают
ходом Ф16—сб.
Как же играть черным?
На 9. ... 0—0 последует 10.
cd ed 11. Kd4! с выгодной для
белых ситуацией. Учитывая
это, мы предлагаем
9. ... d5 : с4!
10. ФЬЗ : с4 0—0
Черные остались без пешки.
Но этот вариант выгоднее для
черных, чем рассмотренный
в примечании к 9 ходу белых.
Ближайшими ходами раскро-
ется смысл на первый взгляд
незначительной, но фактиче-
ски очень важной тонкости.
11. JIal—Ы
Белые препятствуют манев-
ру Сс8—d7—сб с дальнейшим
КЬ8—d7 и JIf8—с8, что при-
водило к отыгрышу пешки.
Например, 11. еЗ Cd7 12. Се2
372
Ссб 13. 0—0 Kd7 14. Kd4
Jlfc8 и пешка с5 погибает.
11. ... КЬ8—сб
Черные, наконец, развивают
коня на сб, но уже в более
выгодный для себя момент.
12. е2—еЗ Ф16—g6
13. ЛЫ—cl
Или 13. ФбЗ ФЬ5! с нападе-
нием на пешку с5.
13. ... еб—е5!
V 389
Вот в чем все дело! Пешка
е5 отнимает у белого коня
важнейший центральный
пункт d4. В то время как силы
черных отлично развиты, у
белых не преодолены затруд-
нения в развитии фигур.Ана-
лиз, предлагаемый вниманию
читателей после 8. d4 : с5 и в
случае 8. с4 : d5 еб : d5 9.
d4 : с5 призван реабилити-
ровать целый раздел защиты,
начинающейся острым ходом
7.. . . с7—с5. Для чего столь-
ко усилий? — могут поду-
мать некоторые читатели.
Ведь вместо 7. . . . с7—с5 чер-
ные могут ответить 7. . . .
КЬ8—Сб, сводя дело к спокой-
ной игре (вар. 1 А, стр. 3!8)
и заодно избавляясь от многих
дополнительных забот. Дей-
ствительно,в этом случае игра
будет спокойная, без жертв,
но зато большие беспокойства
будут по другому поводу: как
создать напряжение борьбы и
играть на выигрыш? Так луч-
ше уж побольше беспокойства
в самой партии!
Выводы: После 7. ФЬЗ
с5 возникает сложная, увле-
кательная и насыщенная ин-
тересными замыслами борьба.
Игра на выигрыш пешки d5
может быстро привести белых
к полному фиаско. Зато бе-
лые, по рекомендации Але-
хина, могут выиграть пешку
на с5, соглашаясь на сдвое-
ние своих пешек по линии «с».
В ответ на это черным сле-
дует не столько стремиться
к отыгрышу пешки, сколько
к развитию за нее своей ини-
циативы. В этом случае игра
значительно обостряется. Не
опасен для черных и переход
в окончание без пешки, так
как белым не удается удер-
жать свое материальное пре-
имущество. После размена пе-
шек на d5 черные стремятся
продвинуть свою пешку с5
на с4, что является началом
их пешечного наступления на
ферзевом фланге. В этом слу-
чае белым следует стремиться
к развитию энергичных дей-
ствий на противоположном
фланге.
Раздел III
5. Cel— g5 Ь7—Ьб 6. Cg5 :
f6 Ф68 : f6. Другие ответы,
кроме 7. ФЬЗ
Кроме хода 7. ФЬЗ белые
применяли и другие продол-
жения, которые и рассмотре-
ны в этом разделе:
Вариант 1. 7. Фа4-}-.
Вариант 2. 7. аЗ.
Вариант 3. 7. еЗ.
Вариант 4. 7. cd.
Вариант 1: 7. Ф61 — а4-(-
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—34 Cf8—b4
5. Cel—g5 Ь7—h6
6. Cg5 : f6 Ф68 : f6
7. 4>dl—a4+ КЬ8—сб
С перестановкой ходов игра
свелась к исходной позиции
вариантов 1, 1А, 1Б, 1В
раздела системы.
Мы отсылаем читателей в
соответственные места книги.
Можно лишь заметить, что
если белые стремятся именно
к этому положению, то нужно
придерживаться порядка хо-
дов 5. Cg5 Ьб 6. С : f6 Ф : f6
7. Фа4+, а не 5. Фа4+ Кеб
373
6. Cg5, ибо в последнем слу-
чае черные уже не обязаны
к ходам 6. . . . Ьб 7. С : f6
Ф : f6, а могут вместо этого
продолжать 6. . . . Cd7 или
забрать гамбитную пешку
путем 6. . . . de.
Вариант 2: 7. а2—аЗ
1. d2— d4 d7—d5
2. с2—с4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Kgl- f3 Cf8—b4
5. Cel—g5 h7—h6
6. Cg5 : f6 Ф68 : f6
7. a2—a3
Этот ход мы встречали во
всех системах защиты Раго-
зина. Здесь, как и в других
вариантах,черные легко урав-
нивают игру.
7.
8. Ь2 : сЗ
9. е2—еЗ
10. с4 : d5
11. СП— е2
СЬ4 : сЗ +
0—0
с7—с5
еб : d5
с5—с4!
Черные сразу же определя-
ют свой план игры, связан-
ный с наступлением на ферзе-
вом фланге. В партии Горен-
штейн — Липницкий (первен-
ство УССР, 1952 г.) черные
избегали этого продвижения
пешки, опасаясь маневра бе-
лых Kf3—d2, Се2—f3 с даль-
нейшим еЗ—е4. Впрочем, по-
сле 11. ... Кеб 12. 0-0
Л68 13. de Фе7! (взятие 13.
. . • Ф : сЗ после 14. ФсП
с дальнейшим Jlfdl давало
белым позицию лучшую, чем
при ходе в тексте) 14. Kd4
Ф : с5 15. ФЬЗ Ка5 16. ФЬ4
Ьб и игра равна.
12. Kf3—d2 Сс8—f5
13. 0-0
На 13. f3 последует Ле8.
13. ... КЬ8—d7
Это сильнее, чем 13. . . .
Кеб. Конь переводится на f6
для предотвращения прорыва
с 14. еЗ—е4. Партия Липниц-
кий — Суэтин (полуфинал
XX первенства СССР) далее
продолжалась:
14. Ce2-f3
И здесь 14. f3 встречало
возражение в виде 14. . . .
Феб (или 14. . . . Феб) 15. е4
de 16. fe С : е4 17. К : е4
Ф : е4 18. С : с4 ФеЗ+ и 19. ...
Ф : сЗ.
14. ... ФГ6—еб
Поле f6 освобождается для
коня, а поле е4 берется под
дополнительный контроль.
Заслуживало внимания с этой
же целью и 14. ... Феб,
чтобы ферзь заодно участво-
вал в поддержке пешечного
наступления на ферзевом
фланге.
15. аЗ—а4 Kd7—f6
16. ЛП—el ЛГ8—е8
(См. диагр. № 390).
Позиция черных заслужи-
вает предпочтения. Они на-
дежно предотвратили прорыв
белых в центре еЗ—е4, сами
же могут спокойно готовить
374
№390
пешечное наступление на фер-
зевом фланге. Это сейчас тем
легче сделать, что черные еще
и обладают перевесом в про-
странстве.
Вариант 3:
1. d2—d4
2. с2—с4
3. Kbl—сЗ
4. Kgl-f3
5. Cel—g5
6. Cg5 : f6
7. е2—еЗ
7. е2—еЗ
d7—d5
е7—еб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
Ь7—Ьб
Ф68 : f6
Спокойное продолжение,
при котором у черных не
возникают какие-либо затруд-
нения.
7. ... 0—0
Хорошо и немедленное 7....
с7—с5. Например, 8. с4 : d5
еб : d5 9. Cfl—е2 0—0 10.
0—0 Лf8—d8, и игра сводится
к уже рассмотренным ва-
риантам. Или 8. с4 : d5e6 : d5
9. Cfl—Ь5+ Сс8—d7 (Виста-
нецкис против Ратнера, по-
луфинал XVII первенства
СССР, продолжал 9. . . . Кеб
10. 0—0 С : сЗ 11. be Cg4
12. de 0—0 13. Ф : d5 Лad8
14. Фе4 С : f3) 10. 0—ОС : сЗ
11. С : d7+ К : d7 12. be с4,
и черные стремятся к прове-
дению плана с надвиганием
пешек ферзевого фланга.
8. Cfl—е2
Или 8. cd ed 9. Се2 0—0
10. 0—0 Л681 с отличной
игрой у черных.
8. ... d5 : с4
Проще всего. Встречалось и
8. . . . с7—с5 с продолже-
ниями: I. 9. с4 : d5 еб : d5
10. 0—0 СЬ4 : сЗ (мы пред-
почли бы 10. ... Л68) 11.
Ь2 : сЗ с5—с4 12. Kf3—d2l
(по сравнению с вариантом 2 у
белых здесь лишний темп,
что позволяет им быстрее
провести еЗ—е4)12. ... Сс8—f5
13.f2—f3b7—Ь5(или 13. ...Феб
14. е4! de 15. С : с4 Фg6
16. fe С : е4 17. К : е4 Ф : е4
18. ФЬЗ с сильным нажимом,
либо 13. ... Фg6 14. е4 de
15. feC : е4 16. К : е4 Ф : е4
17. С : с4 с инициативой у бе-
лых) 14. еЗ—е4, и осуществив
прорыв в центре, белые стоят
лучше (Лисицын — Равин-
ский, полуфинал XVII пер-
венства СССР). II 9. 0—0
с5 : d4 10. еЗ : d4 d5 : с4 11.
Се2 : с4 КЬ8—сб 12. КеЗ—е4
ФГ6—f4 13. Ф61—е2 Ь7— Ьб
14. а2—аЗСЬ4—е7 15. d4—d5
375
еб : d5 16. Сс4 : d5 Сс8—Ь7
с равной игрой (Чеховер —
Кириллов, полуфинал XVII
первенства СССР).
9. Се2 : с4 с7—с5
В зависимости от желания,
черные могут перейти и к
плану с КЬ8—сб и еб—е5.
10. 0—0 с5 : d4
№391
Игра примерно равна.
ренным вариантам.Например,
8. Фа4+ Кеб с позицией вар.
2, стр. 264 или 8. еЗ
0—0 9. Се2 с5 10. 0—0 Jld8,
как в варианте 3 данного
раздела. В ответ на ход 8.
C>dl—ЬЗ наиболее остро и
содержательное. . . . с7—с51,
как в вар. 3, стр. 362.
Вместо 8. . . . с5! черные в
некоторых партиях продол-
жали 8. ... СЬ4 : сЗ-f-.
№ 392
Вариант 4: 7. с4 : d5
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Kgl-f3 Cf8—b4
5. Cel—g5 Ь7—h6
6. Cg5 : f6 Фd8 : f6
7. с4 : d5 e6:d5
Вместо 7. . . . ed черные мо-
гут предварительно разме-
няться ходом 7. . . . С : сЗ+,
теперь же игра может быть
сведена к уже ранее рассмот-
376
Вот несколько примеров:
1) Трифунович— Пахман
(Москва, 1947 г.)
9. Ь2 : сЗ Ф16—d6 10. е2—еЗ
КЬ8—сб 11. сЗ—с4 d5 : с4
12. СП : с4 0—0. Забавная
метаморфоза: из защиты Ра-
гозина образовался один из
вариантов защиты Ласкера.
13. ФЬЗ—сЗ Сс8—g4
14. Kd2 Лad8 15. Лс1
Ке7 16. 0—0 с51 17. Ке4
cd с равной игрой.
Вместо 14. Kd2 в партии
Элисказес — Грюнфельд
(Нойпешт, 1934 г.), встрети-
лось 14. 0—0 Ла8—d8.
15. Сс4—е2 Кеб—е7 16. ЛИ—
cl с7—сб 17. Ла1—bl Cg4—
с8 18. ФсЗ—а5 а 7—аб 19.
Фаб—е5 Ке7—f5 20. Феб : d6
Kf5 : d6 21. Kf3—еб с не-
значительным преимуществом
у белых.
Однако, следует учесть, что
при 14. О—0 черные могут
немедленно взять на f3, как и
было сыграно в партии Эйве—
Элисказес (Нордвик, 1938 г.)
14. . . . С : f3! 15. gf Лаб8
16. Kphl Ф16 17. Се2 ЛГе8
18. Лае! Л67 19. Лgl Ке7
20. Лg2 Kf5 с равной игрой,
2) Кобо — Россето (Хель-
синки, 1952 г.).
9. Ь2 : сЗ с7—сб 10. е2—еЗ
0—0 И. сЗ—с4 d5 : с4 12.
Cfl : с4 Kb8—d7 13. а2—а4
Kd7—Ьб 14. Сс4—е2 Сс8—еб
с равной игрой. Правда после
15. ФЬЗ—аЗ Kb6-d5 16. 0—0
а7—аб белые умудрились
проиграть эту позицию в 9
ходов.
3) 9. ФЬЗ : сЗ с7—сб 10.
е2—еЗ 0—0 11. Cfl—е2 с пла-
нами, аналогичными проводи-
мым в тексте.
8. Ла1— cl 0—0
Сейчас на 8. ... сб последо-
вало бы простое 9. d : с!
9. а2—аЗ
Белые вызывают размен
черного слона на сЗ. В случае
9. еЗ сб 10. аЗ черные могут
спокойно отступить 10. ... Cd6.
После 9. еЗ мепее ясно 9.... сб
из-за 10. аЗ С : сЗ + 11. Л : сЗ
с4 12. ЬЗ! Ьб 13 Ьс Ьс. Как
показала партия Голдин —
Липницкий, Рига, 1954 г., бе-
лые успевают перевести своего
коня f3 на сЗ, а слона fl на f3
с хорошей игрой. 9. ...
9. ... СЬ4 : сЗ +
10. Лс1 : сЗ с7—сб
11. е2—еЗ Л18—е8
12. Cfl—е2 а7—аб
лг 393
Белые стремятся посред-
ством Ь2—Ь4 и Ь4—Ьб на-
ступать на ферзевом флан-
ге. В шахматной литературе
такая атака обычно именуется
атакой «пешечного меньшин-
ства».Действительно, в проти-
вовес наступлению черных на
ферзевом фланге, в основе ко-
торого лежит использование
численного пешечного пере-
веса для создания про-
ходной пешки, здесь белые
готовят пешечный штурм
меньшинства против большин-
ства с целью создать у против-
ника слабые пешки на сб
377
или d5 и Ь7. Такая атака
весьма характерна для так
называемого карлсбадского
варианта ферзевого гамбита.
Последним ходом черные стре-
мятся обеспечить для ладьи
обладание линией «а». Пар-
тия Пахман — Авербах (Сток-
гольм, 1952 г.) далее продол-
жалась:
13. 0—0 Сс8—g4
14. Ь2—Ь4 а5 : Ь4
15. аЗ : Ь4 КЬ8—d7
16. Odl—ЬЗ
На немедленное 16. Ь4—Ь5
последовало бы 16... сб—с5!,
поэтому белые защищают ла-
дью и подтягивают для атаки
своего ферзя. Сейчас угроза
атаки пешечной цепи Ь7—сб—
d5 посредством Ь4—Ь5! крайне
неприятна.
16. ... Ь7—Ь5
Черные радикально устра-
няют угрозу белых и обес-
печивают перевод своего ко-
ня с d7 на с4. На 17. Jlfcl
может последовать 17. . . .
Ле61 с дальнейшим Kd7—
Ьб—с4. Шансы черных ничуть
не хуже.
В рассмотренных вариан-
тах белые по сути не предпри-
нимали никаких попыток к
захвату инициативы. Именно
поэтому у черных не было
никаких трудностей, а в ряде
случаев появлялся некото-
рый позиционный перевес.
Система седьмая
5. с4 : d5 еб : d5 6. Cel —
g5
№394
Некоторые теоретики счи-
тают немедленный размен в
центре одним из лучших про-
должений за белых. Но с
этим трудно согласиться. Ко-
нечно, при 5. с4 :d5 белые мало
чем рискуют. Но зато игра за-
частую быстро обесцвечива-
ется и склоняется к ничьей.
Но кому же интересно так иг-
рать? Мы менее всего собира-
емся рекомендовать упрощаю-
щий ход 5. c4:d5. Черным сле-
дует продолжать 5. . . . еб:
d5!, так как при 5. . . . Ф : d5
положение их ферзя весьма
неустойчиво. В партии Шам-
кович — Зильбер (Рига,
1953 г.) имело место 5. . . .
Ф : d5 6. еЗ с5 7. Cd3 0-0
8. 0—0 С : сЗ 9. be Kbd7
378
10. Фс2 cd 11. cd Ьб 12. e4l
ФЬб 13. е5 Kd5 14. Kg5 g6
15. Се2 ФЬ4 16. Jldl с выи-
грывающей атакой у белых.
Вариант 1. 6. . . . Ьб
Вариант 2. 6. . . . Фd6
Вариант 1:6. ... Ь7—Ьб
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—c3 Kg8-f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5s c4 : d5 еб : d5
6. Cel—g5 . • .
Или 6. Фа4+Ксб—система
1, вар. 2,стр. 264, либо 6.
ФЬЗ с5! 7. Cg5 Ьб 8. С : f6
Ф : f6 — вар. 3, стр. 262.
6. ... Ь7—Ьб
Пассивнее здесь 6. . . . 0—0,
как играл Рагозин против
Чеховера (Ленинград, 1934 г.)
7. Cg5—Ь4
Белые сохранили связку ко-
ня f6, не жертвуя при этом
пешки с4, как в вар. 2,
стр. 246. Но так ли уж это
опасно?
7. ... с7—с5!
Наиболее энергичный ответ,
связанный с угрозой Ф68—
а5, а затем Kf6—е4. Инте-
ресно было быв этой позиции
испытать идею Кириллова,
сыграв 7. . . . g51? 8. Cg3
Ке4 с дальнейшим Ьб—Ь5,
хотя при положении белого
ферзя на dl, а черного коня
на Ь8 ресурсы белых по срав-
нению с вар. 2, на стр. 264
значительно больше.
8. Ла1—cl с5—с4
9. Kf3—d2l Сс8—еб
Черные укрепляют пешку d5
ввиду грозившего 10. С : f6
Ф : f6 И. К : d5.
10. е2—еЗ 0—0
11. Cfl—е2 КЬ8—сб
12. 0—0
К этой позиции пришла
партия Штальберг— Филипп
(Хельсинки, 1952 г.).
12. ... а7—аб
Черные намерены прово-
дить наступление на ферзевом
фланге по типу партий Бонда-
ревский—Рагозин, стр. 367 и
Аратовский—Банник стр. 369,
однако, данная позиция от
ранее рассмотренных отлича-
ется тем, что белые сохранили
связку черного коня f6. По-
этому черным,прежде чем раз-
вертывать активные действия
на ферзевом фланге,следовало
подумать о профилактике на
том фланге, где готовится
опасная атака противника.
Необходимо было 12. . . .
Се71 и на 13. f4 Kd71 14. С : е7
(или 14. Cf2 f51) К : е7 15. g4
f5 (или f6). В этом случае
шансы сторон были бы рав-
ными. Сейчас же белым
удается создать опасную ата-
ку.
13. f2—f4! Кеб—е7
14. g2-g4l
379
Легко обнаружить, что бе-
лые осуществляют единствен-
но приемлемый в этом положе-
нии план атаки на королев-
ском фланге по типу партии
Аратовский — Банник, но в
значительно более благопри-
ятной для себя обстановке,
чему не в малой степени спо-
собствует и слон на h4.
14. ... Kf6—h7
15. 14—15 Себ—c8
16. еЗ—e4!
Вся пешечная масса белых
пришла в движение. Не имело
бы успеха преждевременное
16. f6 К : f617. С: f6 gf 18. Л:
f6 Kg6! 19. ФИ Се7 20. Л12
Cg5, и черные перехватывают
инициативу.
16. ... Kh7—g5
17. Ch4 : g5 h6 : g5
18. e4—e5l
И сопротивление черных
сломлено, хотя агония
продлилась еще 13 ходов.
Вариант 2: 6. ... ФН8—d6
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. c4 : d5 еб : d5
6. Cel—g5 Ф58—d6
Этот ход встречается наря-
ду с 6. . . . h7—h6.
7. Kf3—d2
Белые создают угрозу С : f6
и К : d5. На 7. С : f6 воз-
можно 7. ... Ф : f6 или
предварительное 7. ... С :
сЗ+ 8. Ьс Ф : f6. Не заслужи-
вает подражания 7. . . . gf, как
играл против Флора Ласкер
(Ноттингем, 1936 г.). После
8. Фс2 Кеб 9. еЗ Ке7 10. аЗ
С : сЗ+ 11. Ф : сЗ f5 12. g3
Cd7 13. Ке5 Флор добился
явного преимущества.
7.
8. е2—еЗ
9. СП—d3
10. 0—0
с7—сб
0—0
Kb8—d7
Л18—е8
М 395
Игра равна, хотя автор
предпочел бы позицию чер-
ных. В партии Штальберг —
Тайманов (Стокгольм, 1952 г.)
последовало 11. Лс1 Феб 12.
Фс2 Kf8 13. Cf4 Kg6 14. Cg3
Kh5 с ничейным финалом.
Приведенных двух вариан-
тов (6. . . . h6 и 6. . . . Фбб)
достаточно, чтобы убедиться
в безвредности для черных
продолжений 5. cd ed 6. Cg5.
Для нас остается загадкой,
почему некоторые теоретики
сопровождают ход 5. с4 : d5
восклицательным знаком.
380
Различные порядки ходов
Защита Рагозина очень ча-
сто возникает при различных
порядках ходов. Так, напри-
мер, сам гроссмейстер В. Ра-
гозин зачастую приходил к
этой защите после 1. d4 Kf6
2. Kf3 d5 3. c4 еб 4. КсЗ
Cb4. Остановимся подробнее
и на других порядках ходов.
После 1. d2 — d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб один из
способов избежать защиты
Нимцовича состоит в 3. Kgl —
f3. При дальнейшем 3. . . .
d7—d5 4. Kbl—сЗ Cf8—Ь4
возникает исходная позиция
защиты Рагозина. В ферзевом
гамбите нередко встречается и
такой порядок ходов — 1. d2—
d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl—f3 Kg8—f6 4. Cel —
g5. Если черные хотят пе-
рейти к рассматриваемой за-
щите, то это проще всего
сделать посредством 4. . . .
Cf8—Ь4+, вынуждая 5. КЫ
— сЗ. Вместо 5. КсЗ белые
в некоторых партиях оши-
бочно отвечали 5. Kbl—d2?
До поры до времени это
сходило благополучно, на-
пример: I. Керес — Авербах
(XVI первенство СССР, Мо-
сква, 1947 г.) 5. . . . Kbd7
6. аЗ Се7 7. еЗ 0—0 8. Фс2
h6 9. Ch4 Ле8 10. Лс1 сб с при-
мерно равными шансами.
II. Опоченский — Бондарев-
ский (Москва—Прага, 1946 г.)
5.. . . h7— h6 6. Cg5 :16 Od8 :
16 7. a2—аЗ Cb4 : d2+ 8.
Ф61 : d2 0—0 9. e2—e3 Kb8—
d7 10. c4 : d5e6 : d5 11. Ла1 -
cl c7—сб с равной игрой.
Ошибочность хода 5. Kbl—
d2? выявляет ответ 5. ... d5:c4!
W 396
Теперь на 6. еЗ последует
6.... сЗ! и черные остаются со
здоровой лишней пешкой. Не
лучше и 6. е2—е4. После 6. ...
СЬ4 : d2-H 7. Kf3 : d2 (или
7. Ф : d2 К : е4 8. С : d8
К : d2 с преимуществом у
черных) 7. . . . Фd8 : d4 8.
Cg5—еЗ Фd4 : Ь2 9. Ла1-Ы
ФЬ2—сЗ 10. ЛЫ—cl ФсЗ—а5
11. Лс1 : с4КЬ8—с612. Лс4—
с5 Фа5 : а2 13. Cfl—с4 Фа2—
Ь2 14. 0—0 Kf6—d7 черные
выигрывают (Ленцер—Грюн-
фельд, Вена, 1948 г.).
В турнирной практике после
ходов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3
Kf6 4. Cg5 помимо 4. . . .
СЬ4+ часто применяется и
4. . . . h7—h6. Отступление
381
5. Cg5—h4 приводит к про-
игрышу пешки — 5.. . . Cf8—
Ь4-Н (это сильнее, чем 5. . . .
de 6. еЗ Ь5 7. а4 сб, встре-
тившееся в партии Рубин-
штейн — Маршалл, 1908 г.,
ибо вместо 6. еЗ белые могли
продолжать 6. Фа4+ Кеб
7. С : f6 Ф : f6 8. Ф : с4
После 6. Фа4+ отметим еще
партию Фрейман — Алехин,
Петербург 1914 г., где имело
место 6. . . . Kbd7 7. Ф : с4
с5 8. КсЗ аб 9. а4? Ь51
10. ФdЗ с4 11. ФЫ СЬ7!
12. ab ab 13. К Ь5 СЬ4 +
14. КсЗ g5 15. Cg3 Ке4 с
сильным давлением у чер-
ных). 6. КЫ—сЗ d5 : с4, и
черные удерживают лишнюю
пешку. Вместо 5. Ch4 белым
следует продолжать 5. Cg5 :
f6, в ответ на что наиболее
точно 5. ... Cf8—Ь4+ и
лишь на 6. КЫ—сЗ Ф58 : f6.
В случае немедленного 5. . . .
Ф68 : f6 к перестановке хо-
дов приводит 6. КсЗ СЬ4. Но
белые могут сыграть иначе —
6. Ф61—ЬЗ (диагр. №397).
Чтобы перейти к защите
Рагозина, черные могут из-
брать одно из двух продол-
жений: 1) 6. ... Кеб 7. еЗ
(или 7. cd СЬ4-Н 8. КсЗ
К : d4!, но не сразу 7. . . .
К : d4? ввиду 8. Фа4+) 7.
. . . СЬ4+ 8. КсЗ de.
2) 6. ... de 7. Ф : с4 Кеб
8. КсЗ Cd6 и т. д.
Наконец, остановимся ко-
ротко на ходе Cf8—Ь4 при
382
ЛГ 397
порядке ходов 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Cb4.
В партии Микенас — Лип-
ницкий (XVII первенство
СССР, Москва, 1950 г.) по-
следовало:
5. с4 : d5 Ф58 : d5
6. Фdl—а4+ КЬ8 — сб
7. Фа4 : Ь4 ...
ft 398
В партии Алаторцев—Бела-
венец (X первенство СССР,
Москва, 1938 г.) имело место
7. Cg5 : f6 g7 : f6? (обязатель-
но было 7. ... С : сЗ-Н 8. be gf
с примерно равными шансами)
8. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 9. Ь2 :
сЗ Ф68—а5 10. Фа4 : а5 Кеб :
а5 11. Kgl—f3 Ь7—Ьб с ни-
чьей на 19 ходу. Белые могли
доказать ошибочность вось-
мого хода черных, продолжая
8. Ф : Ь4! К : Ь4 9. К : d5 ed
(или 9. . . . К : d5) 10. Jlcll
с преимуществом в оконча-
нии ввиду лучшего пешеч-
ного расположения. Эту идею
пытается осуществить Ми-
кенас.
7. ... Фd5 : g51
Разрушает эти планы. Хуже
7. . . . К : Ь4 8. К : d5 с пре-
имуществом у белых.
8. ФЬ4—с4 0—0
9. Kgl—f3 Фё5—а5
10. е2—еЗ еб—е5
Инициатива уже у черных.
11. Фс4—Ь5 Фа5 : Ь5!
Лишь жертвуя пешку, чер-
ные могут сохранить инициа-
тиву.
12. КеЗ : Ь5 е5 : d4
13. КЬ5 : d4
Белые основательно отвер-
гают дар черных, ибо на 13.
К : с7 ЛЬ8 14. ed последует
14. ... Cg41, и белым нехо-
рошо, как и в варианте 13.
К : с7 ЛЬ8 14. К : d4 К : d4
15. ed Cd7 16. СЬ5 ЛГе8-Н
17. Kpfl Леб8.
13. ... Кеб : d4
14. Kf3 : d4 c7—c5
15. Kd4—ЬЗ Ь7—Ьб
У черных небольшое пре-
имущество в окончании.
Глава III
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
Партия Лг 1
Колле Алехин
Гастингс, 1925/26 г.
1. d2—d4
2. с2—с4
3. Kgl-f3
4. Kbl—сЗ
Kg8-f6
е7—еб
d7—d5
Cf8—Ь4
Любопытно здесь примеча-
ние Алехина: «Хотя, строго
говоря, эта защита не вполне
корректна, ее нелегко опро-
вергнуть. Я ее избрал исклю-
чительно для того, чтобы убе-
диться в тех практических
шансах, которые могут воз-
никнуть при неточной игре
белых, и в той опасности,
которую она представляет,
если белые играют правиль-
но». Это мнение было выска-
зано более 25 лет тому назад,
но с тех пор за черных были
найдены новые возможности,
которые сегодня позволяют
отнести защиту Рагозина к
384
числу надежных дебютных си-
стем.
5. Ф61 — а4 +
Так как этот ход связан с
потерей времени, сегодня он
встречается редко.
5. ... КЬ8—сб
6. Kf3—е5
Алехин указывает, что хотя
этот ход и обеспечивает бе-
лым преимущество двух сло-
нов, но ввиду того, что он
слишком облегчает развитие
черных, предпочтительнее бы-
ло бы 6. еЗ 0—0 7. Cd2! Ле8
8. Л61 Cd7.
Рекомендацию Алехина с
успехом применил белыми
Элисказес в партиях против
Рагозина (Москва, 1935 г.)
и Авербаха (Стокгольм,
1952 г.). Но, как следует из
дебютного анализа, приводи-
мого на стр. 276—279, в ответ
на 7. Cd2l для черных лучше
всего продолжать 7. ... аб!
8. Фс2 de (хорошо и 8. . . .
Фе71 9. Jldl Ьб и т. д.) 9. С:с4
Cd6, и если 10.Kg5, то 10. . . .
Ь51 с равными шансами. До-
статочно для уравнения и
7. . . . de 8. С : с4 Cd6.
6. ... Сс8—d7
7. Ке5 : d7 Фd8 : d7
8. е2—еЗ(?)
Сложнее задачи черных при
8. аЗ. После 8. . . . С : сЗ-Ь
9. Ьс е5 10. еЗ у белых в цен-
тре некоторое преимущество
(вар. ЗА., стр. 235). Но на
8. аЗ черные могут продол-
жать, как в партии Толуш —
Сокольский, Ленинград,
1938 г., 8. ... С : сЗ+ 9. Ьс
0—0 10. еЗ аб 11. Се2 Ь5! 12.
cb ab 13. Ф : Ь5 ЛГЬ8 14.
ФdЗ Ка5 15. 0—0 Феб с обо-
юдными шансами (вар. 3.,
стр. 233).
8. ... еб—е5!
9. а2—аЗ! . . .
Плохо 9. de Ке4! 10. Фс2 d4!
1!. аЗ de 12. ab К : Ь4! 13.
Ф : е4 0—0—0 с отличной
игрой у черных.
9. . . . е5 : d4!
10. аЗ : Ь4 d4 : сЗ
! 1. Ь2 : сЗ
«Развитие белых далеко еще
не закончено, и после обмена
пешки с4 на пешку d5 поле
d3 становится очень слабым.
Пара слонов не является здесь
достаточной компенсацией,
так как черные всегда могут
вызвать размен одного из них.
Партия черных предпочти-
тельней, и это следствие хода
8. еЗ» (Алехин).
11. ... 0—0
В книге «Шахматный Еже-
годник», т. II, 1936 г., на
стр. 267, здесь ошибочно при-
ведено продолжение 11. . . .
de 12. С : с4 Kd5, которое
совершенно не имело места
в разбираемой партии.
12. Cfl—е2 d5 : с4!
13. 0—0
«Хотя продолжения 13. С :
с4 Ф§4 14. СП Ке5 15. Ь5 ФГ5
или 13. ФЬ5 аб 14. Ф : с4
Ке5 15. Фd4 Фе71 16. 0—0
Лfd8 не вполне удовлетво-
рительны для белых, тем не
менее каждое из них было
предпочтительнее хода в пар-
тии. Белые, по крайней мере,
сохраняли материальное рав-
новесие, тогда как теперь
черные удерживают лишнюю
пешку при блестящей пози-
ции» (Алехин).
13. ... а7—аб
14. Фа4—с2 . . .
Или 14. Ь5 Ке5! (но не
14. . . . ab 15. Ф : а8 Л : а8
16. Л : а8+ Ке8 17. Лdl Феб
18. Cg4! 15 19. Cf3 Kpf8 20.
С : сб с последующим 21.
Лdd8) 15. Ьа Ф : а4 16. Л : а4
Л : аб 17.Л:абЬа18. Лdl Ке4
19. СЬ2 f5, с последующим
ЛЬ8, к выгоде черных.
14. ... Фd7—еб
15. Се2—f3
25 254
385
Имея пешкой меньше, белые
должны были всемерно стре-
миться оживить своего чер-
нопольного слона. Поэтому
сильнее было 15. f3 с даль-
нейшим еЗ—е4 и СеЗ (f4).
Сейчас ладья черных устрем-
ляется на поле d3, лишив-
шееся своего защитника.
15. ... Л (8—е8
16. g2—g3 Ла8—d8
17. Cf3—g2 Л68—d3!
18. Ла1 — аЗ h7—h5!
Теперь, когда силы белых
связаны, Алехин осущест-
вляет решающее ослабление
королевского фланга белых.
19. ЛИ—el h5—h4!
20. еЗ—е4 h4—h3!
21. Cg2—hl
Трагикомичное отступле-
ние слона, но у белых нет вы-
бора, так как 21. Cfl про-
игрывает еще быстрее из-за
21. ... Ке5!
21. ... Феб—f5!
№399
Пятью последними ходами
Алехин полностью дезорга-
низовал оборону противника.
Сейчас белые вынуждены еще
больше ослабиться, так как
не годится 22. Фе2 из-за
22.. . . К : е4 23.С : е4Ф : е4
24. Ф : е4 Л : е4 25. Л : е4
Л61+ 26. Ле! Л:е1 X
22. f2—13 Ф15— Ь5
«Вполне достаточно было бы
и 22. . . . Л : f3 23. С : f3
Ф : f3, после чего черные вы-
играли бы еще пешку е4, а
затем и партию. Но мое эсте-
тическое чувство не позво-
лило мне избавить против-
ника от жалкого слона, по-
ставленного им в положение,
где он проигрывает» (Але-
хин). Еще последовало:
23. Фс2—f2
24. ФГ2—с5
25. Ь4 : с5
26. Сс! —еЗ
27. СеЗ—d4
28. ЛаЗ—al
29. Ле1 : al
Ле8—d8
ФЬ5 : с5
Kf6—d7
Кеб—Ь4
КЬ4—с2
Кс2 : al
Kd7 : с5!
Белые сдались.
Алехин с подкупающей про-
стотой довел свое дебютное
преимущество до победы.
Партия h's 2
Бейлин Липницкий
Всесоюзное первенство ДСО
«Спартак», Рига—Дзинтари, 1950 г.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. Kgl—f3 e7—еб
386
3. с2—с4 d7—d5
4. Cel—g5 h7—h6
«После этого хода белые по-
лучают длительную инициа-
тиву». «Это справедливо счи-
тается неудовлетворитель-
ным, так как два слона чер-
ных не вполне компенсируют
преимущество белых в про-
странстве». В свете новейших
достижений теории и практики
эти высказывания Алехина се-
годня звучат весьма спорно.
С перестановкой ходов воз-
никает одна из основных по-
зиций защиты Рагозина.
5. Cg5 : f6 0>d8 : 16
6. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
7. <&dl— а4+ КЬ8—сб
8. Kf3—е5 Сс8—d7
9. Ке5 : сб ...
Белые во-время разгадали
ловушку: на 9. К : d7? по-
следует не 9. ... Кр : d7,
а 9. . . . Ф : d4! Например,
10. Фс2 Ф : с4 с двумя лиш-
ними пешками у черных.
9. ... СЬ4 : сЗ+
10. Ь2 : сЗ Cd7 : сб
11. Фа4—ЬЗ d5:c4
12. ФЬЗ : с4 0—0
В то время как дебют для
черных уже закончился, у
белых еще значительные за-
труднения с развитием коро-
левского фланга.
13. f2—f3
Единственныйспособ закон-
чить мобилизацию своих сил.
После 13. еЗ белые не смогли
бы развить своего белополь-
ного слона ввиду уязвимости
своей пешки g2.
13. ... еб—е5
Очевидный ответ. Черные
стремятся поскорее раскрыть
линии, чтобы получить воз-
можность использовать свой
перевес в развитии для пря-
мой атаки.
14. d4—d5
Ход 14. е4 доставлял не-
сколько больше затруднений
для черных, так как в этом
случае им труднее было бы
вскрыть линии. Но после 14.
. . . Фg5! (имеются и другие
пути) положение белых по-
прежнему затруднительно.
Если 15. d5, то 15. . . . Cd7 и
далее с7—сб! Нельзя 16. Ф :
с7 из-за 16. . . . ФеЗ+.
14. ... Ссб—d7
15. Фс4 : с7 ...
Так как при 15. е4 сб! бе-
лые все равно не могут пред-
отвратить вскрытия линии «с»,
то они пока компенсируют
себя пешкой. Нападая на сло-
на, белые, возможно, пола-
гали, что следующим хо-
дом все равно успеют сы-
грать е2—е4. Однако они по-
падают из огня да в по-
лымя. Завязывая бой без ка-
ких-либо близлежащих ре-
зервов, белые по сути предре-
шают его исход, так как
всей отваги их ферзя недо-
статочно для того, чтобы про-
25*
387
тивостоять отлично отмоби-
лизованной армии черных.
15. . . . е5—е4!
В подобных позициях такие
ходы большей частью нахо-
дятся под рукой. Теперь меч-
та белых посредством е2—е4
соединить свои пешки в еди-
ную цепь уже неосуще-
ствима.
16. Ла1—с!
ЛГ400
Направлено против хода
Лс8, но оказывается недо-
статочным.
16. ... Ла8—с8!
Начало комбинации, приво-
дящей через 9 ходов к вы-
игрышу.
17. Фс7 : d7 е4—еЗ!!
На этом «тихом» ходе по-
строен весь замысел черных.
Марш черной пешки с еб
до еЗ позволил почти пол-
ностью «замуровать» весь ко-
ролевский фланг белых. В
первую очередь грозит ход
ФГ6—d4!
18. 0d7—а4 . . .
Белые ликвидируют эту уг-
розу и включают ферзя в за-
щиту. Забавный матовый фи-
нал мог иметь место после
18. Ф : Ь7 Л : сЗ 19. ФЬ2
ЛГс8 20. Л : сЗ Л : сЗ 21.
g3 ЛЬЗП, и белые могут
сдаться.
18. ... Лс8 : сЗ
19. Лс1—dl Л18—с8
20. g2—g3 ЛсЗ—cl
21. Cfl—h3
В трудном положении белые
ставят хитрую ловушку. На
заманчивое 21. ... ФсЗ-Ь
22. Kpfl Ф62 последует 23.
С : с8!! Л : dl 4- 24. Kpg2
Ф : е2+ 25. Kph3 (король
идет по пути, проложенному
его офицером) 25 ... Л : Ы
26. Фе8+ Kph7 27. Cf5+
с быстрым матом.
21. ... Лс! : dl +
22. Фа4 : dl ФГ6—сЗ +
Линия «с» является той ши-
рокой магистралью, по ко-
торой тяжелые фигуры чер-
ных вторгаются в тыл про-
тивника.
23. Kpel— fl ФсЗ—d2!
(См. диагр. № 401).
Единственный путь к по-
беде. При размене ферзей
черная пешка «е» выполнила
бы свою миссию до конца,
388
ГГ 401
превратившись в нового фер-
зя, после 24. Ф : d2 ed 25.
Kpf2 Лс1.
24. Kpfl— g2 Лс8—cl!
Завершает замысел черных.
Белые сдались, не желая по-
лучать мат в два хода при
25. Ф : cl Ф : е2+ и 26. . . .
Ф12 X. Партия отмечена спе-
циальным призом, как луч-
шая в турнире.
Партия № 3
Микенас Кириллов
Полуфинал XVII первенства СССР,
Вильнюс, 1949 г.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl—f3 d7—d5
4. КЫ—c3 Cf8-b4
5. c4 : d5 еб : d5
6. Ф61—a4+ Kb8—сб
7. Cel—g5 0—0
8. e2—e3 h7—h6!
Этот ответ можно было при-
менить и ходом раньше, на-
пример, 7. ... h6 8. С : f6 Ф:Г6
9. Ке5 и теперь не 9. . . .
Cd7, а 9. .. . 0—0! 10. К : сб
С : сЗ-J- 11. be Ьс! 12.еЗФ§6
13. ФаЗЛЬ8 с преимуществом
у черных, как и случилось в
партии Павлов—Эстрин, Мос-
ква, 1953 г.
9. Cg5—h4?
Следует признать ошибоч-
ным,так как позволяет черным
развить сильную инициативу.
К равной игре вело 9. С : f6.
9. ... g7-g51
10. Ch4—g3 Kf6—e4
Конь занял отличный фор-
пост на е4, откуда он держит
под обстрелом оба фланга.
11. Ла1—cl Ьб—Ь5!
Вот в чем замысел черных!
Бесстрашно продвигая пешки
от собственного короля, они
угрожают «ликвидировать»
слона g3. Если же для его
спасения белые двинут пеш-
ку «И», то, разменявшись на
g3, черные перейдут к атаке
слабых пунктов еЗ и g3.
Итак, после 11 ходов Кирил-
лов принуждает противника
перейти к обороне.
12. Kf3-e5!
Как известно, большей ча-
стью, лучшим видом оборо-
ны является активная контр-
игра. Микенас прибегает
именно к этому.
389
12. ... h5—h4
13. Ke5 : сб Cb4 : c3+
14. Ь2 : сЗ Ь7 : сб
15. Cg3—e5
Или 15. 13 К :g3! 16. hgOe7
с сильной атакой.
15. ... Cc8—d7!
Черные весьма осмотри-
тельны. Преждевременно бы-
ло бы 15. . .. 16 из-за 16. Ф: сб
1е 17. Фg6+с ничьей или 17.
Ф : а8 с туманными ослож-
нениями. Теперь же ход 17—
16 является серьезной угро-
зой;
16. Фа4—а5 . . .
На этом ходе строится весь
план защиты белых. Они
окончательно избавляют от
опасности своего слона и на-
падают на пешку с7. Но ход
в тексте имеет определенные
минусы: белый ферзь отдаляе-
тся от главного театра воен-
ных действий, где назревают
грозные события. Впрочем и
после 16. 13 16 17. 1е 1е у
черных опасная атака по цен-
тральным вертикалям.
16. ... ФН8—е7!
Хорошо сыграно! Силы бе-
лых разобщены, коррль заст-
рял в центре. Кириллов,
оставляя беззащитной пешку
с7,стремительно готовит пря-
мой удар, пока противник не
успел выправить свое положе-
ние. Грубой ошибкой была бы
игра на защиту пешки с7 (на-
пример, 16.. . . Kd6??), так
как в этом случае черные
лишались своей инициативы.
17. СП—е2
Проигрывало 17. Ф : с7 16
18. 13 1е 19. feed 20. cd Ф : е4!
21. Ф : d7 Ф : еЗ+ 22. Kpdl
Л12 23. Лс2 ЛЬ8! 24. Л : 12
ЛЬ!-Н и мат в два хода.
Или 17. С:с7 Лае8 18. Лс2
К : 12! 19. Л : 12 Ф : еЗ +
20. Ле2 Фс1+ 21. Кр12
Л : е2+ 22. Кр : е2 Cg4 +
с быстрым матом. Поэтому бе-
лые пытаются поскорее отве-
сти короля в относительно бе-
зопасную зону на gl. Но атака
черных, не потративших ни
одного лишнего хода на вто-
ростепенные детали, уже в
полном разгаре.
17. ... f7—16!
Вынуждает белых взять на
с7 и открыть линию «е».
18. Се5 : с7
№402
18. ... Ке4 : 12
390
По замыслу интересная
жертва фигуры. Король бе-
лых задерживается в центре и
подвергается энергичному на-
падению. Но у них находится
удовлетворительная защита.
К выигрышу вел ход 18. ...
ИЗ! и лишь на 19. g3 (или 19.
0 — 0 hg 20. Кр : g2 Kd2
21. Jlfel Фе4+ с выигрываю-
щей атакой) 19. ... К : 12!
Смысл предварительного 18.
. . . ИЗ! выяснится через
несколько ходов.
19. Kpel : 12 Ла8—е8
20. ЛЫ—el Фе7 : еЗ +
21. Kpf2—1!
Если бы были сделаны до-
полнительные ходы 18. . . .
ИЗ и 19. g3, то чер-
ные уже могли бы закончить
партию, объявив после Фе4
маг в три хода. Теперь же
вся их изобретательность не
позволяет добиться победы.
21. ... g5-g4!
Черные пешки «g» и «И» про-
являют большую активность.
Грозит как h4—ИЗ.так и g4—
g3. На 22. С : g4 последует
22.. . . Фс13+23. Kpgl С : g4,
и черные отыгрывают фигуру,
сохраняя инициативу. На-
пример, 24. Фа4 Ле2! 25. Л :
е2 Ф : е2 26. Фс2 ФеЗ+ 27.
Kphl Cf5! и 28. . . . ИЗ!
с выигрышем. Нехорошо и
22. С : g4 Фаз 4- 23. Се2
Л : е2 24. Л : е2 Ле8 25. Ле1
Л : е2 26. Л : е2 Cg4 27. h3
Ф : е2 + 28. Kpgl С15! с не-
предотвратимым 29. . . . Се4.
22. Се2—аб!
ЛГ 403
Весьма редко такой ход
предпринимается в целях за-
щиты. Но у белых нет другой
возможности атаковать ферзя
противника, удерживая за со-
бой поле d3. Создалась край-
нелюбопытная картина: боль-
шое отдаление белых слонов
от собственного короля не
препятствует им активно
участвовать в защите путем
обстрела вокруг него ряда
важных пунктов. Лишь ферзь
белых попрежнему играет
роль статиста.
22. ... ФеЗ—d2
23. ЛЫ-dl
Ход 23. с4 позволял белым
привлечь своего ферзя к за-
щите, но тогда перекрывался
их слон аб и лишалась опоры
пешка d4. Черные могли бы
продолжать атаку посред-
ством 23. . . . ФdЗ + 24. Kpgl
391
Ф : d4+ 25. Kphl h3! с раз-
вивающейся атакой по белым
полям. Зато можно было
форсировать ничью посред-
ством 23. Jledl ФеЗ 24. Л del
и т. д.
23. ... Ле8 : el +
24. JIdl : el g4-g3!
На 24. ... h3 последовало
бы не 25. gh, a g3! и черные
побеждают, а 25. Ле2! с про-
тивоположным результатом.
25. Сс7 : g3l
Единственная защита! На 25.
hg последовал бы уже не-
сколько иной прорыв, а
именно : 25. ... h3!, и черные
выигрывают (26. Ле2 Ф : е2+
и 27. ... h2).
25. ... h4 : g3
26. h2 : g3 f6—f5
Третья пешка королевского
фланга приходит в движение,
чтобы создать новую угрозу.
Но худшее для белых оста-
лось позади. Сейчас они
могут легко отразить новый
натиск противника.
27. Ле1—е2 . . .
Не проходила попытка со-
здать встречную инициативу
посредством 27. Фс7. В этом
случае продвижение пешки «1»
решало исход партии, а имен-
но: 27. .. . 14 28. g4 f3 29.
ФgЗf2!ЗO. ЛЫ Ле8 31. Ф : f2
(иначе Ле1+) 31. ... Л18
и т. д.
27. ... Ф62—dl +
Если 27... . Фg5, то 28. Фс7
14 29. gf Л : 14 + 30. Kpgl, и
белые, отразив атаку, остают-
ся с лишней пешкой.
28. КрП —12
Возможно, что проще было
28. Ле1 и если 28. . . . Фg4,
то 29. Kpgl.
28. ... 15—f4
29. Фа5—с7 f4—13
Слабее было 29. ... fg+ +
30. Кр : g3, и у белых появ-
ляются встречные угрозы.
30. g2 : 13 Cd7—g4
31. f3—f4 Ф61—hl
Черные могли взять ладью,
но белые при хорошем поло-
жении имели бы за качество
две пешки.
32. Ле2—еЗ ФЫ—h2 +
33. Kpf2—el??
На протяжении 22 ходовМи-
кенас стойко защищался. До-
статочно было ему сделать
еще один точный ход 33. КрП,
чтобы заставить черных при-
знать бесплодность дальней-
ших попыток игры на выиг-
рыш. Вечный шах был бы
достойным завершением этой
интересной, хотя и небезо-
шибочной партии, в которой
противники проявили много
выдумки. Но «под занавес»
белые совершают страшную
ошибку.
33. ... ФЬг-gl +
и мат неизбежен.
892
Поэтому белые сдались.
Эта партия иллюстрирует,
каким опасностям подверга-
ются белые при отступлении
слоном на h4.
Партия № 4
Макогонов Керес
XV первенство СССР, Ленинград,
1946 г.
1. d2— d4 Kg8—f6
2. Kgl—f3 d7—d5
3. c2—c4 e7—еб
4. КЫ—сЗ Cf8—b4
5. <Pdl— a4+ Kb8—сб
6. a2—a3
Это продолжение Макогонов
применяет с большим постоян-
ством. Подробнее о дебюте
см. вар. 1, 2, стр. 269—271.
6. ... СЬ4 : сЗ+
7. Ь2 : сЗ Сс8—d7
Наряду с этим ходом, хоро-
шим продолжением является
7. . . . О—0 и если 8. Cg5, то
8,. , . h6! 9. Ch4 (или 9. С : f6
Ф : f6) 9. . . . g5! 10. Cg3 Ке4
с инициативой у черных.
8. с4 : d5 ...
Грозило 8. . . . К : d4.
8. ... еб : d5
9. Cel—g5 Ь7—Ьб!
Лучшее продолжение, при
котором черные достигают хо-
рошей игры. Слабее играл
против Макогонова Соколь-
ский (XIII первенство
СССР): 9. . . . Ке5 10. ФЬ4!
К : f3 11. gf Ссб 12. еЗ Фе7
13. Cf4! Ф : Ь4 14. ab Kpd8
15. Cd3 Kh5 16. Cg3 К : g3
17. hg h5 18. f4I, и белые
довели свое преимущество до
победы.
10. Cg5 : f6
И сейчас на 10. СИ4 наи
более инициативно 10. .. .
g5! 11. Cg3 Ке4.
10. ... Ф68 : f6
11. Фа4—ЬЗ
Дебютная неточность. Угро-
за двум черным пешкам легко
отражается, поэтому лучше
было,не теряя времени, про-
должать развитие путем 11.
еЗ 0—0 12. Cd3.
11. ... Фd8—d6!
12. е2—еЗ
АГ 404
Взятие пешки Ь7 при совер-
шенно неразвитых фигурах
сразу поставило бы белых
в трудное положение, что
видно хотя бы из такого ва-
393
рианта: 12. Ф : Ь7 ЛЬ8 13.
Фаб Cf5 14. еЗ 0—0 15.
Се2 ЛЬ2 16. 0—О Л1Ь8 и т. д.
12. ... Cd7—f5!
Поучительный момент! В де-
бюте многие молодые шахма-
тисты спешат поскорее роки-
роваться, не учитывая при
этом конкретных требований
позиции. Сейчас, например,
рокировка была бы прежде-
временной, так как позво-
лила бы белому слону захва-
тить диагональ Ы—h7. Те-
перь же эта диагональ остает-
ся за черными.
13. СП—е2
Вариант, примененный бе-
лыми в этой партии, не за-
служивает подражания: чер-
ные первыми завершают мо-
билизацию, что позволяет им
перейти к осуществлению пла-
на пешечного наступления на
ферзевом фланге. Белым уже
нужно думать об уравнении
игры. Пока черные были ли-
шены ответа 13. ... Ка5
из-за 14. ФЬ5+ вместо хода
в тексте заслуживало вни-
мания 13. с41, чтобы разме-
нять черную пешку d5 и
тем самым облегчить в даль-
нейшем наступление своих
центральных пешек. Кроме
того, раскрывалась линия «с»,
которую белые угрожали бы
занять своей ладьей. После
13. с4! de (не 13. ... Себ
из-за 14. с5!) 14. С : с4 шан-
сы сторон были бы равны.
Пассивная игра белых по-
зволяет черным добиться пре-
имущества.
13. ... 0—0
14. 0—0 Ь7—Ьб!
15. Kf3—d2 Кеб—а5
16. ФЬЗ—а2 с7—с5
№405
Теперь видно, что инициа-
тива на стороне черных, ко-
торые начали свое наступле-
ние на ферзевом фланге. Труд-
ность позиции белых в том,
что им нелегко создать встреч-
ную контригру, а приходится
думать о защите. Белым невы-
годно меняться на с5, ввиду
слабости пешки сЗ.
17. Kd2—ЬЗ?
Сейчас размен коней лишь
на руку черным.
Наступая на ферзевом
фланге, они могут варьи-
ровать своими планами, под-
готавливая как сдвоение ла-
дей по линии «с» с дальнек-
394
шим вторжением на 3-ю или
2-ю горизонталь, так и про-
движение пешек с5—с4, Ьб—
Ь5, аб—а5 с последующим
прорывом Ь5—Ь4. В проти-
вовес этому наступлению на
ферзевом фланге белые дол-
жны были всячески стремить-
ся к созданию встречной
контригры с еЗ—е4. А для
этой цели конь на d2 занимал
наилучшую позицию.
Исходя из этого, вместо
хода в тексте следовало про-
должать 17. Cf3 с тем, чтобы:
1) готовить прорыв еЗ—е4;
2) приковать одну из черных
ладей к пешке d5 и тем самым
затруднить их вторжение по
линии «с». После примерных
ходов 17. Cf3 Jlad8 (или 17.
. . . JIfd8 18. с4) 18. JIfel
JIfe8 19. Jladl белые угрожали
бы освободиться ходом еЗ—е4.
Кроме того, наступление чер-
ных на ферзевом фланге вре-
менно приостанавливалось.
Все же черные располагали бы
хорошим продолжением 19. ...
Себ! с дальнейшим f7—f5.
Отступление черного сло-
на с f5 белые не могли бы
использовать для проведения
прорыва еЗ—е4, так как по-
сле d5 : е4 их ферзь попадал
под удар черного слона.
Итак, 19. . . . Себ! позво-
ляло черным консолидировать
положение в центре и про-
должить дальнейшее наступ-
ление на фланге. Но все же
их задачи в этом случае были
бы более сложными, чем при
ошибочном ходе белых 17.
КЬЗ.
17. ... Ка5 : ЬЗ
18. Фа2 : ЬЗ Ла8—с8
19. Ла1—cl Лс8—с7
20. ЛИ—dl Л18—с8
Черные беспрепятственно
проводят свой план. Они
угрожают разменяться на d4
с последующим давлением на
слабые пешки белых.
21. Се2—аб
Белые препятствуют этому,
но после
21. ... Лс8—Ь8
22. Саб—fl
Грозило Ьб—Ь5 с выигры-
шем белого слона.
99 __рД
23. ' ФЬЗ—Ь2 Ьб—Ь5
24. Л01—el а 7—а5
Черные осуществляют дру-
гой вариант наступления на
ферзевом фланге (отказ от
вторжения ладьями по линии
«с» в пользу пешечного про-
рыва Ь5—Ь4).
25. f2—f3
(См. диагр. № 406).
С большим опозданием бе-
лые пытаются реализовать
прорыв в центре с еЗ—е4,
но черные легко препятст-
вуют этому.
25. ... Лс7—е7
26. Лс1—al
395
№406
Прикрывая пешку аЗ, белые
освобождают своего ферзя.
Кроме того, в случае прорыва
Ь5—Ь4 белая ладья окажется
на открытой линии. Но все
это лишь защитительный ма-
невр в трудном положении.
26. ... g7-g5
Прежде чем перейти к реши-
тельным действиям, черные
стремятся максимально уси-
лить свою позицию и лишить
белых каких-либо контршан-
сов. Сейчас грозит 27. . . .
Cg6 с дальнейшим f7—f5, что
позволит черным сочетать
угрозу прорыва на ферзевом
фланге с давлением по ли-
нии «е».
27. еЗ—е4
Чтобы избежать медленной
агонии, белые жертвуют пеш-
ку, стремясь во чтобы то ни
стало осложнить игру.
27. . . . d5 : е4
28. аЗ—а4 65—134!
Проще всего. В случае 28.
. . . ef 29. Л : е7 Ф : е7 30.
ab или 28. ... Ьа 29. ФаЗ
белые получали контригру.
29. f3 : е4 Ле7 : е4
30. Ле1 : е4 Cf5 : е4
31. Cfl : с4 ЛЬ8—с8
32. ФЬ2—е2
Не меняет дела и 32. Фа2
Ьс 33. С : f7+ Kpg7, и белым
плохо.
32. ... Се4—g6
33. Сс4—d3 Cg6 : d3
34. Фе2 : d3 Лс8 : сЗ
35. Ф63—е4 Ь4—ЬЗ
36. Ла1—fl Ф66—еб
37. Фе4 : еб ...
Очевидно, что не спасали и
другие продолжения: у чер-
ных лишняя и к тому же
опасная проходная пешка.
37. ... f7 : еб
38. ЛИ—Ы Kpg8—f7
39. Kpgl—f2 ЛсЗ—c2 +
40. Kpf2—f3 ЬЗ—Ь2
41. h2—h3 Kpf7—e7
42. g2—g4 Kpe7—d6
43. Kpf3—e4 Лс2—h2
Из-за цугцванга белые те-
ряют еще одну пешку.
44. d4—d5 еб : d5+
45. Кре4—d4 ЛЬ2—g2
46. Kpd4—сЗ Kpd6—с5
47. ЛЫ—fl d5—d4 +
48. КрсЗ—ЬЗ Лg2— f2
49. ЛИ—el d4—d3
50. КрЬЗ—a2 Kpc5—c4
51. Ле1— e8 d3—d2
Белые сдались.
В этой партии Керес весьма
отчетливо продемонстрировал
осуществление одной из ос-
новных стратегических идей
защиты Рагозина — наступ-
ление пешечного большин-
ства на ферзевом фланге.
Партия № 5
Решевский Рагозин
Земмеринг — Баден, 1937 г.
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. d2—d4 d7—d5
3. c2—c4 e7—еб
4. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
5. Ф61—a4+ Kb8—сб
6. e2—e3 0—0
7. Cel—d2 a7—аб!
Наиболее точный ход в этом
варианте.
8. Фа4—с2 d5 : с4
С этим разменом можно не
спешить. Более эластично
здесь 8. ... Фе7 (см. вар.
1Г., стр. 279).
9. Cfl : с4 Cb4—d6
10. а2—аЗ
Здесь и в дальнейшем (12.
ИЗ) белые непроизводительно
растрачивают время. Лучше
было 10. е4, 10. Лб1, 10.
0—0 или 10. Kg5.
10. ... еб—е5
Теперь у черных во всех
вариантах удобная игра.
11. d4—d5
Другим возможным про-
должением здесь было 11.
de К : е5 12. К : е5 С : еб
13. 0—0 с примерно равными
шансами. Черные не смогли
бы продолжать 13. ... С :
Ь2+ 14. Кр : h2 Kg4+, так
как после 15. Kpg3 у них не
было бы никакой компенса-
ции за пожертвованную фи-
гуру.
11. ... Кеб—е7
12. Ь2—ЬЗ
Ход 12. ... Cg4 был не
опасен для белых, поэтому
лучше было 12. 0—0 или
12. е4. Пассивная игра белых
позволяет черным захватить
инициативу.
12. ... Ь7—Ьб
Начало активных действий
на ферзевом фланге. Это бы-
ло бы невозможным без хода
7. . . . аб!
13. Сс4—а2
Может быть чуть лучше
было 13. Cd3 (с косвенной
защитой пешки d5). Но при
дальнейшем 13. ... h6 14. е4
черные после кратковремен-
ной подготовки (СЬ7 и Лс8)
с успехом осуществляли ата-
ку центра путем стандартного
397
с7—сб. При положении слона
на а2 подрыв с с7—сб уже
менее заманчив. Но у чер-
ных имеются другие воз-
можности борьбы за ини-
циативу.
N'406-q.
Как видно из диаграммы,
черные завершили свое де-
бютное построение. Белые же
отстали в развитии (следствие
маневра ФсП—а4—с2 и не-
вынужденных ходов аЗ и ЬЗ).
Для того, чтобы рокировать
и подкрепить пешку d5 пеш-
кой «е», белым нужно затра-
тить еще два хода. Это время
Рагозин использует для не-
медленного захвата инициа-
тивы.
13. ... Фб8— d7!
Начало интересного и весь-
ма оригинального плана на-
ступления на позицию белых,
смысл которого станет ясным
в ближайшем будущем.
14. еЗ—е4 . . .
Ввиду угрозы аб—а5 и Ь5—
Ь4 белые укрепляют пешку
d5, но вскоре в защите будет
нуждаться сама пешка е4.
Не помогало и 14. Ь4 из-за
14. . . . а5! 15. ЛЫ ab 16.
ab СЬ7 17. е4 (или 17. ФОЗ
е4! и т. д.) 17. ... сб 18.
de Ф : сб, и материальные
потери для белых неизбежны.
14. ... аб—а5
15. 0—0
Наконец-то белые рокиро-
вали, но наступление черных
в разгаре. Впрочем, преду-
предить ход Ь5—Ь4 белые
были не в состоянии.
15. ... Ь5—Ь4
16. аЗ : Ь4 а5 : Ь4
17. КеЗ—е2
На первый взгляд может по-
казаться, что белые избежа-
ли непосредственных неприят-
ностей. На 17.. . .Саб после-
дует не 18. Се.З К : е4!, а 18.
Сс4! Но после ответа
17. ... Фd7—а4!
стратегический замысел чер-
ных полностью раскрывается.
При размене ферзей белым
не избежать материальных
потерь: им трудно одновре-
менно противодействовать на-
жиму по линии «а» и угрозе
К : е4. Например, 18. Ф : а4
Л : а4 19. Kg3 Саб! (также
выигрывает пешку, но не
центральную, и 19. . . . С : ЬЗ
20. gh ЛГа8 и т. д.) 20. Ле!
398
(или 20. Jldl Cd3 21. Cg5
Cc2 и 22. . . . ЬЗ!) 20. . . . Cd3
и ввиду угрозы Jlfa8 белые
теряют пешку. Вместо раз-
мена ферзей мало привле-
кательно и 18. ЬЗ. Решевский
избирает единственно прием-
лемую защиту.
18. Са2—ЬЗ! Фа4 : al!
19. Л fl : al Ла8 : al +
20. Ке2—cl
Белые не могли отступить
королем на Ь2 ввиду неболь-
шой комбинации — 20. ...
К : е4! 21. Ф : е4 Cf5 22. Фс4
е4+ и 23 .... ef.
АГ 407
Вот чего добились черные
в результате осуществления
своего плана, начатого ходом
13. ... Ф67! Хотя мате-
риально силы равны, но пози-
ционное преимущество на сто-
роне черных. Белым не легко
использовать силу свое! о фер-
зя или добиться активной
фигурной игры. Им остается
атаковать слабую пешку про-
тивника Ь4. В противовес
этому Рагозин осуществляет
перегруппировку сил, цель
которой — атака белого ко-
роля.
20. ... Ь7—Ьб
21. Kf3—el Сс8—d7
22. Фс2—d3 JIf8— Ь8
Этот же ход последовал бы
и на 22. Фс4. Белые не
могли бы в этом случае ата-
ковать пешку Ь4 конем, так
как после 23. ... СЬ5 они
несли материальные потери.
23. Cd2—еЗ Ке7—g6
24. Kpgl—Ь2 Kg6— f4
25. ФдЗ—с4 . . .
Очевидно, что 25. С: f4
было бы хуже.
25. ... g7—g5
26. f2—f3
Без этого хода белым труд-
но обойтись. При 26. Ked3 по-
ложение белого короля на
одной диагонали с черным
слоном давало почву для раз-
личных комбинационных уда-
ров.
26. ... Kpg8—g7
При наступлении на ферзе-
вом фланге успех дела решал
каждый темп. Теперь же чер-
ные могут готовить прорыв
на королевском фланге мето-
дично и не спеша; белым
трудно что-либо предпринять.
27. Kel— d3
Позволяет черным уско-
рить раскрытие линий, но хо-
роший совет здесь дорог.
399
27. ... Kf4 : d5!
28. e4 : d5 e5—e4 +
29. g2—g3 e4 : d3
30. Kcl : d3 ЛЬ8—e8
31. Фс4—d4 . . .
Белые стараются помешать
вторжению ладьи на вторую
горизонталь, связывая при
этом черного коня.
31. ... Cb7—f5
Черные хотят уничтожить
коня d3, препятствующего
второй их ладье стать на ли-
нию «е». Этой же цели отве-
чал и ход 31. ... СЬ5.
32. Kd3—f2 Ла1—el
33. СеЗ—d2 Ле1—e2
Черные овладевают всей
доской.
34. Kph2—g2 Cd6—с5!
АГ 408
35. Ф64 : с5 Ле2 : d2
36. СЬЗ—с4 . . .
Отражает угрозу 36. . . .
Лее2, но проигрывает пеш-
ку. Впрочем, Решевский, ве-
роятно, уже примирился с не-
минуемым поражением, так
как спасти его может лишь
чудо.
36. ... Л62 : Ь2?
Чудо совершается! Черные
допускают досадную ошибку,
лишающую их заслуженной
победы. Выигрывало 36. . . .
К : d5! 37. С : d5 Лее2 с даль-
нейшим 38. ... Л; f2. Напри-
мер, 39. Ф : с7 Л : f2-[- 40.
Kpgl Лg2+ 41. Kphl ЛЬ2-Ь
42. Kpgl Лdg2+ 43. Kpfl
Cd3-f- и мат следующим
ходом.
37. d5—d6!
Теперь атакованы слон f5 и
пешка с7.
37. ... Себ—с8
38. Фс5 : с7 Сс8—еб
39. Сс4 : еб Ле8 : еб
40. d6— d7 Kf6 : d7
41. Фс7 : d7 Леб—e2
Черные отыгрывают фигу-
ру, но не могут избежать веч-
ного шаха. Еще последовало:
42. Kpg2—gl Ле2 : f2
43. <t>d7—d4-f-Kpg7—g6
44. Фd4—e4+Kpg6—f6
45. Фе4—d4+ Kpf6—еб
46. Ф64—e4+ Креб—d.6
47. Фе4—d4 4- Kpd6—сб
48. Ф64—с4-Ь Крсб—b6
49. Фс4—d4+Kpb6—b5
50. Ф64—d5+ Kpb5—a4
51. Ф65—a8+ Kpa4—ЬЗ
52. Фа8—d5+КрЬЗ—сЗ
400
53. Ф65—е5+ КрсЗ—с4
54. Фе5—е4-|- Крс4—с5
55. Фе4—е5+ Крс5—сб
56. Фе5—е4 + Крсб—Ьб
57. Фе4—d4+ КрЬб—а5
58. Ф64—d5+ Кра5—а4
59. Ф65—a8-f- Кра4—ЬЗ
60. Фа8—d5+ КрЬЗ—сЗ
61. Фd5—е5+ КрсЗ—d3
62. Фе5—e4-f- Ничья.
Несмотря на допущенную
ошибку, эта партия — отлич-
ное творческое достижение
Рагозина.
Партия № 6
Стейниц Энглиш
16 июня, 1882 г. Вена.
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Фdl—ЬЗ
е7—еб
Cf8—Ь4 +
Kg8— f6
КЬ8—сб
d7—d5
0—0
СЬ4 : сЗ+
5. Kgl— f3
6. е2—еЗ
7. а2—аЗ
8. ФЬЗ : сЗ
Эту партию смело можно
назвать родоначальницей со-
временных защит Нимцовича
и Рагозина, так как в ней,
вероятно, впервые встрети-
лись сразу исходные позиции
обеих этих защит.
8. ... Кеб—е7
Отступая конем, черные, с
одной стороны,планируют ход
с7—с5, с другой — намечают
развитие своего слона на аб.
Однако лучше здесь 8. . . .
а5 или 8. . . . Cd7.
9. Cfl— d3
Сильнее здесь было 9. Ь41,
как играл Бернштейн против
Павлова (1911 г.). После 9.
. . . Ле8 10. СЬ2 Kg6 11. Cd3
сб 12. 0—0 у белых преиму-
щество. Если на 9. Ь4! чер-
ные ответят 9. . . Ьб, то хо-
рошо 10. с5! и на 10. . . . а5
11. Ь5.
9. ... Ь7—Ьб
10. 0—0 а 7—а5
Этот ход следовало делать
раньше, ибо белые вместо
10. 0—0 попрежнему могли
сыграть 10. Ь4!
11. Ь2— ЬЗ Сс8—аб
12. Kf3—d2 Ла8—с8
13. ЛП—dl с7—с5
Последним своим ходом
черные способствуют оживле-
нию чернопольного слона бе-
лых. Однако при воздержа-
нии с с7—с5 черным приш-
лось бы считаться с возмож-
ным со стороны белых
продолжением Сс1 — Ь2 и
еЗ—е4! Теперь в центре
создалась довольно острая
ситуация.
14. d4 : с5 Лс8 : с5
15. Сс1— Ь2 d5 : с4
16. Kd2 : с4 Ф68—с7
17. ФсЗ—d2 Kf6—g4
18. f2—f4 Саб : c4!
Сейчас не каждый бы отва-
жился на такой ход, но 75
лет тому назад, когда еще
не ведали «проблемы двух
слонов», с легким сердцем
отдавали слона за коня, лишь
бы это было хорошо.
26 264
401
20. ЬЗ : с4 Ke7-f5!
AT 409
Исследователям темы едва
слона против двух коней» мы
предлагаем взять эту пози-
цию на вооружение. У белых
два блестящих дальнобойных
слона против двух черных
коней. Но Энглиш конкретно
подошел к позиции и за-
ставляет белых защищаться.
Какую огромную силу могут
развить два «скромных» коня
иллюстрирует вариант. 21. е4
ЛН5!! 22. cd Фс5+ 23.
Kpfl К : Ь2+ 24. Кре2 Kg3 +
и мат следующим ходом. За-
щищаясь, Стейниц отдает
свою «гордость», слона Ь2.
21. Cb2—d4
После 21. . . . К : d4 22.
ed Лсб 23. ЬЗ Kf6 могла
возникнуть длительная по-
зиционная борьба с взаимным
давлением на слабые пешки
d4 и Ьб. Но так как партия
игралась в 30 (!) туре, то
противники предпочли согла-
ситься на ничью.
Партия № 7
Рюмин Рагозин
XI первенство СССР, Ленинград,
1934 г.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ— сЗ Cf8— Ь4
4. Ф61—c2 d7—d5
5. e2—e3 0—0
6. Kgl—f3 КЬ8—сб
«Теория осуждает этот ход,
однако Рагозин применяет его
с успехом в течение ряда
лет» (Левенфиш, 1937 г.)
7. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
8. Фс2 : сЗ Сс8—d7
9. Ь2—Ь4
Своим последним ходом
черные отлично подготови-
лись к этому. Сейчас чаще иг-
рают 9. ЬЗ а5 10. СЬ2. Впрочем
и ход в тексте, вопреки уста-
новившемуся мнению, вполне
приемлем и во всяком случае
не заслуживает вопроситель-
ного знака, которым он обыч-
но сопровождается.
9. ... а7—а5!
10. Ь4—Ь5 Кеб—а7
11. аЗ—а4 с7—сб!
Черные дают противнику
встречный бой на ферзевом
фланге и добиваются урав-
нения. Своим последним хо-
дом Рагозин взрывает по бе-
лым полям линию пешек про-
тивника.
12. Сс1—аЗ ЛГ8—е8
402
13. JIal—bl d5 : c4
14. b5—b6?
№410
Переломный момент в пар-
тии. Лишь этот ход ставит
белых под угрозу пораже-
ния. Следовало продолжать
14. С : с4!, и если 14. . . . cb
15. ab Лс8 16. Фс13 Kd5, то
17. О—0 или 17. С : d5, см.
вар. 4, стр.
14. ... Ка7—Ь5!?
Это позволяет белым вы-
править положение. Черные
жертвуют фигуру, надеясь
в дальнейшем не только оты-
грать ее, но и выиграть пеш-
ку. Более убедительным вы-
глядело прозаическое 14. . . .
Кс8! 15. Сс5 Kd5 16. Ф : с4
Кс : Ьб! 17. ФЬЗ (Если 17.
С : Ьб К : Ьб 18. ФЬЗ Kd5
19. Ф : Ь7, то не «19. . . .
ЛЬ8 20. Ф : Ь8 Ф : Ь8
21. Л : Ь8 Л : Ь8 22. Cd3
с шансами на уравнение»
(Левенфиш), а 19. ... КЬ4!
с выигрышем, ввиду угроз
20. . . . ЛЬ8 и 21. . . . Кс2,
а также 20. . . . Ле7 и 21.. . .
Се8 с ловлей ферзя) 17. . . .
КЬ4! 18. С : Ь4 ab 19. Ф : Ь4
К : а4 с лишней пешкой у чер-
ных, так как отыгрыш ее
после 20. Ф : Ь7 Фа5-Н давал
черным решающую атаку.
15. а4 : Ь5 ...
Или 15. Фс1 К : аЗ 16. Ф :
аЗ Лаб и черные выигрыва-
ют пешку.
15. ... сб : Ь5
16. Kf3—е5
После 16. С: с4 белые могут
держаться, хотя некоторое
преимущество и на стороне
черных, например, 16. . . .
Лс8 17. Сс5 Ке4 18. ФdЗ
К : с5 19. de Ьс 20. Ф : с4.
16. ... Ь5—Ь4
17. ФсЗ—cl Cd7— Ь5!
Черные не спешат отыгры-
вать фигуру, чтобы не обес-
ценить свои пешки.
18. Cfl—е2 Ла8—с8
19. СаЗ : Ь4
Белые возвращают фигу-
ру, но уже в невыгодной ре-
дакции: черным удается вы-
играть пешку Ьб.
19. ... а5 : Ь4
20. ЛЫ : Ь4 СЬ5—аб
21. 0—0
На 21. К : с4 (Или 21. С : с4
Kd5 22. ЛЬ2 f6 и т. д.)
последовало бы 21. ... Kd5
22. ЛЬ2 К : Ьб 23. Лс2 К : с4
26*
403
24. С : с4 Фа5+ 25. Kpdl
Ь5 26. Cd3 Л : с2 27. Ф : с2
Лс8 28. ФЬ2 ЛсЗ, и черные
выигрывают.
21. ... Kf6-d5
22. ЛЬ4—bl Kd5 : Ьб
Теперь у черных лишняя
пешка и легко выигранная
позиция.
23. Фс1—аЗ f7—f6
24. Ке5—f3 КЬб—d5
25. Kf3—d2 f6—f5
Белые создали угрозу
Kd2—e4—c5, черные преду-
предили ее.
26. Kd2—f3 Фd8—e7
27. ФаЗ—a5 Фе7—d6
28. Kf3—e5 b7—b5
29. Ce2—f3 Ле8—e7
30. ЛП— cl Ле7—c7
31. ЛЫ-al Лс7—a7
32. Ke5—d3 Лс8—a8
33. Kd3—c5 еб—e5
34. Cf3 : d5+ Фd6 : d5
Черные ликвидируют все
тактические ухищрения про*
тивника.
35. Ла1—Ы Саб—Ь7
36. еЗ—е4 Фd5 : с5
Белые сдались.
Эта партия послужила при-
чиной того, что ход 9. Ь2—Ь4
в течение 20 лет считался
плохим. Нам кажется, что
пришла пора его реабилити-
ровать.
Партия № 8
Котов Ботвинник
IX первенство СССР, Ленинград,
1939 г.
Эта партия вызвала в свое
время к себе необычайный
интерес: к последнему туру
оба противника набрали оди-
наковое количество очков.
Вот как описывает Ботвин-
ник эту встречу: «Спортивное
напряжение достигло апогея.
Надо ли говорить о том, что
посмотреть эту партию было
очень много желающих? Биле-
ты были проданы за день впе-
ред, но шахматисты — увы,
не имеющие билетов! — все
же начали собираться у входа
в турнирное помещение. Ор-
ганизаторы чемпионата нашли
весьма остроумный выход из
затруднительного положения.
Они поставили демонстра-
ционную доску партии лиде-
ров на набережной реки Мой-
ки, против того здания, где
происходил турнир. Один бе-
рег Мойки заполнился зри-
телями довольно быстро, а
затем начала заполняться и
противоположная набереж-
ная реки. Движение тран-
спорта было приостановлено.
Вечер выдался на редкость
прекрасный, и шахматисты
под открытым небом несколь-
ко часов с напряженным
вниманием следили за реши-
тельной партией».
404
1. d2—d4 Kg8-f6
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. Ф61—c2 Kb8—сб
5. Kgl—f3 d7—d5
В психологическом отно-
шении весьма ценно просле-
дить за тем, как большой
шахматист осуществляет под-
готовку к решающей встрече.
«После долгих колебаний мой
выбор пал на защиту Нимцо-
вича. Я вполне основательно
полагал, что мой противник
также готовится к партии,
и не ошибся. Котов внима-
тельно наблюдал за моей иг-
рой в турнире. Он видел,
как я разыграл защиту Ним-
цовича в партии с Макого-
новым, и заметил, что при
избранном мною порядке хо-
дов может перевести игру
в защиту Рагозина, до сих
пор расценивавшуюся «тео-
рией» к выгоде белых. На
этом свои анализы Котов,
вероятно, и закончил. Я же
подготовку продолжил, про-
смотрел несколько партий,
игранных защитой Рагозина,
и пришел к выводу, что она
дает черным равные шансы.»*
Итак, выясняется, что Бот-
винник выбрал за-
щиту Нимцовича не
для того, чтобы иг-
рать эту защиту, а
психологически
* Здесь и далее примечания в ка-
вычках принадлежат М. Ботвин-
нику.
тонко рассчитав,
что Котов переве-
дет игру в защиту
Рагозина.
В чем же для Ботвинника
был смысл играть именно за-
щиту Рагозина, а не другой
дебют, также дающий равные
шансы? Определяющим мо-
ментом явилась психологи-
ческая сторона дела.
Защита Рагозина оцени-
валась в пользу белых! Когда
применяется вариант, поль-
зующийся неважной репута-
цией, мы как бы чувствуем
себя обязанными во что бы
то ни стало добиться по де-
бюту ясного преимущества.
Но позиция не дает для этого
оснований, ибо вариант в дей-
ствительности совсем неплох.
Вот тут-то шахматист и начи-
нает нервничать, отходит от
объективной оценки позиции
и допускает ошибки.
6. е2—еЗ 0—0
7. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
8. Фс2 : сЗ
«Так оно и вышло: мы на-
чали партию защитой Нимцо-
вича, затем игра перешла в
защиту Рагозина, и мой про-
тивник явно начал чувство-
вать себя не совсем уве-
ренно».
8. ... Сс8—d7
«Это одна из характерных
современных систем защиты
против 1. d4. Черные усту-
пают противнику преимуще-
ство двух слонов и идут на
405
несколько стесненное поло-
жение своих фигур. Ради чего
все это делается? В основном
ради быстрого развития. Ив
самом деле, для черных дебют
уже закончен, в то время
как белые от этого еще дале-
ки. Черные готовы к любым
операциям, а белые должны
играть с большой осторож-
ностью».
9. Ь2—ЬЗ
Как мы уже отмечали, после
9. Ь4 а5 10. Ь5 Ка7 11. а4 сб
12. СаЗ у черных сохраняет-
ся равенство.
9. ... а7—а5
10. Cfl— d3
Неточность, так как в вари-
анте 10. . . . а4 11. Ь4 de 12.
С : с4 белые, попадая слоном
на с4 в два приема, теряют
важный темп. Сильнее 10.
СЬ2. См. вар. 4Б., стр. 305.
10. ... а5—а4
11. Kf3—d2 JIf8—е8!
Черные немедленно пользу-
ются ослаблением со стороны
белых контроля за центром,
чтобы провести еб—е5.
12. 0—0
«Правильное решение: бе-
лые не препятствуют 12. . . .
еб.Онислишком отстали в раз-
витии, чтобы позволить себе
играть 12. f4, что означало бы
новое ослабление белых по-
лей. После 12.14 Ка5 13. 0—0
ab 14. К : ЬЗ К : с4 15. С : с4
408
de 16. Ф : с4 Ссб королев-
ский фланг внушал бы серьез-
ные опасения».
12. ... еб—е5
1- 411
13. d4 : е5
«После 13. СЬ2 е4 14. Се2
Ка5 преимущество черных не-
сомненно, так как они форси-
рованно получают на d5 пре-
красную базу для своих фи-
гур, но при этом продолже-
нии события развивались бы
более медленным темпом. Ве-
роятно, меняясь на е5, белые
намеревались развить давле-
ние на пункт g7 по вскрытой
диагонали al—Ь8. Однако вы-
ходит как раз обратное: за-
труднения с защитой королев-
ского фланга возникают у
белых».
13. ... Кеб : е5
14. Сс1— Ь2
«О сохранении двух слонов
белые не смеют и мечтать: на
14. Се2 следует 14. . . . Ке4
15. К : e4 de 16. СЬ2 Ф§5 с
нарастающей атакой. Впро-
чем, и черные не собираются
так просто отдать своего пре-
красного централизованного
коня». Пример конкретного
подхода к проблеме двух
слонов!
14. ... а4 : ЬЗ
15. Kd2 : ЬЗ Kf6—е4
«Немедленно используя но-
вое отвлечение белого коня от
центра».
16. ФсЗ—с2
«Плохо и 16. С : е4 de с
последующим 17. ... Фg5, и
16. Ф64 с5 17. Ф : d5 Kf6».
Интересно продолжить по-
следний вариант, чтобы по-
жертвовать ферзя 18. Ф : е5!
Л : е5 19. С : е5. Похоже
на то, что ввиду наличия
открытых линий ладьи и
слоны белых имели бы не-
плохие перспективы. Неопас-
но 19. . . . Са4 из-за 20. К :
с5, на 19. ... Kg4 последу-
ет 20. Cg3! (Но не 20. СЬ2
Са4 и нельзя 21. К : с5 из-
за Фс7) 20. ... Фе7 21. Л161
с угрозой Cd6! После жерт-
вы ферзя борьба могла раз-
гореться с новой силой. Сде-
ланный ход 16. Фс2 оставляет
черным довольно значитель-
ный перевес.
16. ... Ке5 : с4
«Черные собираются на-
жать HanyHKTg2. Поэтому сло-
на d3 надо разменять, а полу-
чающиеся разноцветные сло-
ны только облегчают черным
атаку».
17. Cd3 : с4 d5 : с4
18. Фс2 : с4 Ф68—g5!
Если бы белым удалось сы-
грать f2—f3 и еЗ—е4, они
получили бы неплохую пар-
тию, так как их пешки f3 и е4,
и чернопольный слон отлично
дополняли бы друг друга.
Но белые не в состоянии
осуществить этого ввиду угроз
19. . . . СЬЗ и 19. . . . СЬ5
с выигрышем качества. «Для
того, чтобы в дальнейшем
защитить пункт g2 ферзем с
поля с2, белые вынуждены
играть f4 и примириться с ре-
шающим ослаблением пешеч-
ной конфигурации, так как
диагональ Ы—а8 трудно бу-
дет перекрыть».
19. 12—14 Фg5—g6
АГ 412
«Эго положение следует
расценивать как выигранное
407
для черных, ... на 20. Ф :
с7 следует 20. . . . СЬЗ 21.
Фс2 Лас8 22. Фе2 Kd6!!, и
белые едва ли могут спас-
тись». Действительно, грозит
как 23. ... Лс2, так и 23.
. . . Л : еЗ. Ботвинник дает
варианты:
1.23. Лас1! Л :е324. Л:с8+
К : с8 25. Фс12 ЛдЗ 26.
Фе2Ф : g2+27. Ф : g2C : g2
28. Ле1 Ссб!
2. 23. Kd4 Л : еЗ 24. Ф12
Ке4 25. f5 Фg4;
3. 23. Л12 Cg4 24. Фе1 Ке4
25. ЛИ Лс2 26. ФЫ Л : g2+!
27.Kp:g2Cf5+28.Kphl Kf2+
29. Л : f2 С : Ы и выигры-
вают;
4. 23. Cd4 Лс2;
5. 23. f5 К : f5.
20. ЛИ—dl Ке4—d6!
Тонко сыграно. На 20. ...
Ссб последовало бы 21. Фс2!
с угрозой 22. Kd4, но не 22.
ФбЗ Фg4 21. Kd4 Kf2! и чер-
ные выигрывают.
21. Фс4—d3 Cd7—f5
22. ФбЗ—сЗ Cf5—е4
«Вероятно, еще сильнее
было 22. . . . СЬЗ 23. g3 (23.
ф ; g7+ Ф : g7 24. С : g7
Себ!) 23. . . . Ь5 и т. д.
Но и продолжение в пар-
тии достаточно убедительно».
23. Ла1—d2 Се4—сб!
Поучительный пример для
развития позиционных навы-
ков. Хотя силы сторон равны
и ни одна черная фигура не
проникла за демаркационную
линию, положение белых не-
защитимо ввиду невозможно-
сти что-либопротивопоставить
нарастающему давлению про-
тивника. Любопытно, что чер-
ный слон, отказавшийся на
20 ходу в один прием стать
на сб, теперь попадает туда
окольным путем (d7—f5—е4—
сб). Отступая с е4, он откры-
вает своим фигурам доступ
к слабостям белых.
24. ФсЗ—d3 Kd6— f5
25. СЬ2—е5 f7— f6
26. Се5 : с7 Ле8 : еЗ
27. ФбЗ—с4+ Kpg8—Ь8
28. Сс7 —Ьб ЛеЗ—е8
29. Фс4—fl Ь7—Ь5
30. КЬЗ—d4
Ботвинник замечает, что по-
сле размена коней белые обре-
чены на полную пассивность.
Возможно, лучше было 30.
Ка5, чтобы после 30. . . . Се4
временно закрыть для черной
ладьи линию «е».
30. ... Kf5: d4
31. СЬб : d4 Ле8—е4
32. Ла1— el
Белые предотвращают угрозу
сдвоения черных ладей по
линии «е», но это стоит им
пешки.
32. ... Ле4 : el
33. ФГ1 : el Ла8 : аЗ
34. Kpgl— hl ЛаЗ—а8
В цейтноте противники до-
пускают неточности. «Так,
белым не следовало уводить
408
короля Ы, а черные после
этого могли выиграть еще
пешку ходом 34. . . . JIf3».
35. JId2—е2 Kph8—h7
36. h2—h3 Ла8—e8
37. Фе1 — f2
№413
37. ... <Dg6 : g2+!
Изящное завершение глубо-
ко проведенной партии.
38. Ф12 : g2 Ле8 : е2
Белые сдались.
Партия № 9
Фурман Липницкий
Полуфинал XIX первенства СССР,
Баку, 1951 г.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Cf8—b4
Эта встреча состоялась за
несколько туров до конца
соревнования, когда первые
три места уже закрепили за
собой мастера Новотельнов,
Тайманов и Холмов. Ближай-
шими претендентами на 4 ме-
сто, также дававшее право вы-
хода в финал, с одинаковым
количеством очков были
Фурман и я, для которых ис-
ход личной встречи приобре-
тал решающее значение. Но
подготовиться к этой партии
оказалось чрезвычайно труд-
но.
Оба противника, прожи-
вая в течение месяца в одном
номере гостиницы, совместно
готовились к турам и обсу-
ждали различные варианты.
Каждому из нас был более
или менее ясен дебютный «по-
черк» другого. Я знал, что
Фурман в большинстве слу-
чаев играет 1. d4 охотно допус-
кает защиту Нимцовича, так
как является одним из лучших
знатоков ее. Я решил из-
брать защиту Нимцовича,
но затем перейти к защите
Рагозина, которую, как мне
казалось, Фурману будет
играть менее приятно. Имен-
но этим и объясняется по-
рядок первых шести ходов.
4. е2—еЗ 0—0
5. Kgl— f3 d7—d5
6. Cfl—d3 Kb8—сб
Ясно, что этот ход ничуть не
лучше, чем 6. . . . с5, 6. . . .
Ьбилиб. ... Kbd7, после чего
партия оставалась в фарва-
тере защиты Нимцовича. Но
мы уже знаем, что выбор того
или иного продолжения не-
редко имеет чисто психологи-
ческую мотивировку.
7. 0—0 d5 : с4
409
Черные обнаруживают свое
намерение жертвовать пешку.
В противном случае они могли
бы сыграть 7. . . . аб, чтобы
предварительно защитить по-
ле Ь5.
8. Cd3 : с4 Cb4—d6
9. Сс4—Ь5 еб—еб!
Эта жертва пешки внешне
напоминает аналогичную
жертву из партии Капаблан-
ка — Рагозин (Москва,
1936 г.) *. Но по существу
отличается от нее, так как
здесь в основе жертвы лежит
совершенно другая идея. Дело
в том, что в указанной выше
партии была другая позиция:
у белых вместо рокировки
ферзь стоял на ЬЗ и пешка
на аЗ. Поэтому после 9. . . .
еб! 10. С : сб ed 11. К : d4 Ьс
12. К : сб Ф67 13. Kd4 чер-
ные располагали ходом 13.
. . . d>g4! с непосредственной
и сильной атакой на белого
короля. В данном случае при
более благоприятном поло-
жении белых фигур (в част-
ности, ферзь стоит на dl),
черные лишены форсирован-
ной атаки на короля, и пози-
ционный смысл жертвы пешки
состоит в том, чтобы овладеть
длительной инициативой в
центре доски, особенно ис-
* Некоторые комментаторы, не удо-
сужившись обратиться к партии Ка-
пабланка — Рагозин, даже указы-
вают, что в ней имела место данная
позиция, что совершенно не пра-
вильно.
410
пользуя ослабление белых по-
лей в лагере противника.
Поэтому, жертвуя пешку в
данной позиции, я надеялся,
что «новинка» застанет про-
тивника врасплох. Но выя-
снилось, что я глубоко за-
блуждался. Незадолго до тур-
нира Фурман анализировал
эту позицию и, ознакомив-
шись с возникающими про-
должениями, пришел к выво-
ду, что весь вариант в пользу
белых. Таким образом, психо-
логический эффект применен-
ной «новинки» оказался рав-
ным нулю. Но так как во
время партии я этого не
знал, то, сделав ход 9. . . .
еб!, был весьма удовлетворен.
10. СЬ5 : сб еб : d4
И. Себ : Ь7
Продолжение 11. ed Ьс 12.
Cg5 и 11. К : d4 Ьс 12. К : сб
см. в вар. 2, 3, стр. 333—334.
11. ... Сс8 : Ь7
12. Kf3 : d4
В этом положении обе сто-
роны были довольны: белые
тем, что выиграли пешку,
черные тем, что ее пожертво-
вали.
12. ... Фб8—d7
О продолжении 12.... Фе8—
см. вар. 2, стр. 333.
13. Kd4—Ьб
Интересно было бы испы-
тать здесь немедленное 13. f31
13. ... <Dd7—сб
14. f2—f3
AT 4M
Вот то положение, на осно-
вании которого белые считали
вариант выгодным для себя.
Ознакомимся с идеями этой
позиции более подробно. Пря-
мым следствием игры на выи-
грыш пешки явилось то, что
в позиции белых: 1) весьма
слабы белые поля; 2) недо-
статочно развиты фигуры фер-
зевого фланга.
С этой точки зрения ход
14. f3 приобретает важное
значение. Он не только сво-
дит на нет действие черной
батареи по диагонали Ы —
а8, но, что особенно важно,
подготавливает ход еЗ—е4,
чтобы закончить мобилиза-
цию сил ферзевого фланга и
расстановкой пешек по белым
полям несколько восполнить
отсутствие белопольного сло-
на.
Черные, у которых пол-
ностью завершена мобилиза-
ция сил, владеют инициати-
вой. Но у них не окажется
достаточной компенсации за
пожертвованную пешку, если
белым удастся осуществить
свой план. Как же черным
развертывать свою инициа-
тиву, особенно учитывая, что
в отличие от партии Капа-
бланка — Рагозин, здесь они
не располагают атакой на
короля? Ответ может звучать
так: следует искать такого
дальнейшего развития ини-
циативы, при котором ма-
ксимально затруднялось бы
осуществление плана против-
ника. К этому и направлены
ближайшие ходы черных.
14. ... Cd6—е5!
Анализируя позицию диа-
граммы, Фурман рассматри-
вал 14. ... Сс5. Действи-
тельно, этот естественный ход
напрашивался, но он опро-
вергался посредством 15. Kd4!,
и черный ферзь лишен удоб-
ного отступления. Например,
15. . . . Фбб 16. Ка4 (хорошо
и 16. КЬЗ) с разменом одного
слона или 15.. . . Ф67 16. КЬЗ
Cd617. е4! и т. д. Теперь же
на 15. Kd4 могло последовать
15. ... Фбб! с ударом по
пункту Ь2, что вызывало в
позиции белых новые ослаб-
ления. Так, например, ход
16. f4 прикрывал пункт Ь2
и приводил к размену одного
слона противника, но тогда
черные смогли бы создать
опасное комбинированноедав-
411
ление по центральным верти-
калям «е» и «d» и по открыв-
шейся диагонали Ы—а8. Воз-
можны варианты: I. 16. f4
С : d4 17. Ф : d4 Феб! (не-
излечимые слабости в пози-
ции белых напоминают ана-
логичную картину из партии
Котов — Ботвинник, — см.
стр. 404) 18. Фd2 JIad8 19.
Ф12 JIfe8; II. 16. ...С : d4 17.
ed JIfe8 с дальнейшим JIad8,
Феб или ФЬб, и давление чер-
ных весьма внушительно.
Таким образом, выясняется,
что в центре доски, на поле е5,
черный слон занимает силь-
ную и довольно неприступную
позицию.
15. Фdl— с2
Ферзю все равно придется
уйти с открытой линии «d»,
поэтому белые делают это
немедленно, тем более, что
грозило и 15.. . . Kg4. Нельзя
было 15. Фе2 или 15. е4, так
как после 15. . . . Саб черные
выигрывали качество.
15. ... JIf8—d8
16. а2—а4
Попрежнему нехорошо
16. е4 из-за 16. ... Саб 17. а4
ФЬ6+ 18. Kphl сб или 18.
JIf2 сб и 19. . . . Cd4 с выи-
грышем у черных. Поэтому
белые предварительно защи-
щают своего коня Ь5, чтобы
подготовить продвижение еЗ—
е4.
Вместо этого белые могли
ходом 16. Kd4 предложить
412
противнику пешку, чтобы по-
сле 16. ... С : d4 17. ed
Л : d4 18. СеЗ! получить рав-
ные шансы. Но черные, ко-
нечно, не спешили бы с воз-
вратом пешки (ведь они ее не
проиграли, а жертвовали),
имея выбор между продол-
жением в партии и ходом
16.. . . Фd6. Например, !6. ...
ФЬб !7. Kf5 С : h2+ (здесь
уже можно взять пешку, так
как это не лишает черных
инициативы) 18. Kphl Феб
19. f4 Феб! 20. Кр : h2 (или
20. Ь4 Фс4 с угрозами Ф : fl
и Се4) 20. ... Се4 и затем
21. ... С : f5 с преимуще-
ством у черных.
16. ... Феб—с4!
№ 415
Очень неприятный для бе-
лых ход, ибо черные разви-
вают свою инициативу, одно-
временно препятствуя осуще-
ствлению плана белых. Угро-
зы 17... . С : h2+! и 17.. . .
ФЬ4 препятствуют белым про-
должать дальнейшую моби-
лизацию сил.
17. Фс2—f2
Белые отражают указанные
угрозы, но при этом еще более
ослабляется поле d3, куда
немедленно проникает ладья.
17. ... Л68—d3
18. Kpgl—hl Ла8—d8
Инициатива черных неу-
клонно нарастает. Пользу-
емся случаем еще раз под-
черкнуть мысль, изложенную
в главе «Современные гам-
биты». При развитии за пеш-
ку подобной инициативы от-
сутствие быстрой атаки на
короля ни в коем случае не
должно действовать обеску-
раживающе, так как доста-
точной компенсацией может
служить сильное давление,
оказываемое на позицию
противника в целом.
19. еЗ—е4
Наконец-то белые сделали
этот ход, но фигуры против-
ника уже- успели овладеть
большей частью доски.
iq я7__яй
20*. КЬб—аЗ Фс4—ЬЗ
21. КаЗ—Ы
Конь gl, совершив рейд f3—
d4—Ь5—аЗ, занял исходную
позиции) своего собрата, что-
бы подкрепить его на поле сЗ.
Вместо хода 21.КаЫ можно
было выйти слоном. Но на
21. Cg5 могло последовать
21. ... Ьб 22. С : 16 (или
22. Ch4 JId2! и т. д.) 22. . . .
С : f6, и белым ничуть не
лучше, чем в партии. В случае
21. СеЗ здесь попрежнему
нет смысла отыгрывать пеш-
ку путем 21. ... С : сЗ, так
как это ослабляло натиск.
Нехорошо 21. ... С:е4 22.
К :е4 К : е4 23. 1еЛ : е3 24.
Кс4! или 22. ... Л : еЗ 23.
Кс4! и т. д.
Но черные могли бы осу-
ществлять дальнейшее уси-
ление позиции посредством
21. . . . а5 и далее Саб.
Белый конь не смог бы утвер-
диться на поле Ьб, ввиду
возможного ответа с7—сб.
Вероятно, позицию белых уже
нелегко удержать.
21. ... Себ—d4
Поле еб служило для чер-
ного слона обжитой стоянкой,
откуда он так и не был потре-
вожен в течение шести ходов
(в середине игры подобная
картина встречается довольно
редко). Но свою роль в центре
слон уже выполнил, сейчас
же он более необходим на
поле сб, куда черные его и
переводят.
22. Ф12—е2 Cd4—сб
Теперь грозит аб—аб и Саб.
Белые же лишены ответа 23.
ЛаЗ.
23. ЛИ—el
413
Белые уводят ладью с диа-
гонали fl—аб.
23. ... аб—а5
24. КЫ—d2
Не спасают и другие ходы.
Например, 24. Cg5 Саб. 25.
С : f6 (или 25. е5 ЛеЗ 26.
Kd2 Феб 27. Ф61 Л : е5, а
также 25. Kd5 Л : d5 26. Ф :
аб Л : g5) 25. . . . gf 26. Kd5
ЛЗЫ5 27 Ф : a6Лdl 28. КсЗ
Л : al 29. Л : al Ф : Ь2
30. Лdl Л : dl+ 31. К : dl
Фd4 32. ФП (Или 32. Фс8 +
Cf8 33. Фб4+ Kph8 34. f4
f5! 35. ef Cc5, а на 35. ФГЗ—
Cc5 36. ФП fe с выигрышем
в обоих случаях) 22. . . .
Ф : а4 и проходные пешки
черных решают.
29. Kphl—h2 Сс5—gl +
30. Kph2—g3 Kf6—Ь5+
31. Kpg3—g4 g7—g6
32. Ь2— Ь4 Cgl—d4
33. Cel—Ь2 Cd4 : b2
34. Ла1 : fl
лг«е
24. ... ФЬЗ—с2
Теперь у белых цугцванг.
На 25. Лdl последует 25.. . .
Саб, на 25. Кс4 — Л:сЗ.
Грозит 25. . . . Л : d2 и
. . . Саб.
25. Kd2—fl Фс2 : е2
26. Ле1 : е2
Или 26. К : е2 Cf2 и т. д.
26. ... ЛбЗ—dl!
Решающее вторжение в по-
зицию белых произошло по
ослабленным белым полям
^d7—сб—с4—ЬЗ—с2, Лd8—
d3—dl). Черные выигрывают
две фигуры за ладью.
27. КсЗ : dl Лd8 : d!
28. Ь2—ЬЗ Ла1:114-
Черные объявили мат в 5 хо-
дов. Эта партия доставила
мне большое удовлетворение,
так как путем планомерного
развития стратегической ини-
циативы удалось доказать
возможность жертвы пешки в
этом варианте даже без нали-
чия атаки на короля.
Партия № 10
Керес Липницкий
XIX первенство СССР, Москва,
1951 г.
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. е2—еЗ
5. Cfl— d3
6. Kgl—f3
Kg8-f6
e7—еб
Cf8—Ь4
0—0
d7—d5
КЬ8—сб
414
Итак, из защиты Нимцовича
игра перешла в защиту Ра-
гозина.
7. 0—0 h7—h6
Гамбитный вариант 7.... de
8. С : с4 Cd6 9. СЬ5 е5!
10. С : сб ed имеет лишь
один недостаток: белые могут
отклонить его, продолжая 11.
ed be 12. Cg5. В этом слу-
чае черным не легко создать
какие-либо осложнения. Но
для достижения ничьей этот
вариант, вполне достаточен.
Ход 7.... h6 позволяет сохра-
нить напряжение.Смысл хода
состоит в том,чтобы заблаго-
временно защитить поле g5
от выпадов белых фигур.
8. h2—h3
Этот ход преследует ана-
логичную цель: обеспечить
поле g4 от выпадов черных
фигур.
8. ... d5 : с4
С этим разменом можно бы-
ло и не торопиться. Интересны
здесь дальнейшие выжида-
тельные ходы,вроде 8.... аб
или 8.... Фе7.
9. Cd3 : с4 Cb4—d6
10. еЗ—е4 еб—е5
11. Сс1— еЗ
Белые укрепляют центр,
пользуясь тем, что черные
лишены ответа Cg4 или Kg4.
11. ... а 7—аб
12. ЛИ— el Сс8—d7?
На эту широко распростра-
ненную ошибку мы уже неод-
нократно обращали внимание
при анализе защиты. Ход 12.
. . . Cd7 оправдан при осуще-
ствлении черными планов бе-
лопольной стратегии. Допу-
стив образование у против-
ника пешечно-фигурного цен-
тра, черные должны были
принять меры к его немедлен-
ной атаке. А это достигалось
посредством 12. ... Ь7—Ь5!
и 13. . . . Сс8—Ь7. Подробнее
о дебюте см. вар. 2, стр. 348.
13. 0dl—с2 . . .
W4T7
Дебют сложился в пользу
белых. У них явное преобла-
дание в центре. Поэтому стра-
тегический план белых до-
вольно прост. Они угрожают
еще более усилить позицию
своих фигур (например,
Лadl), затем после соответ-
ствующей подготовки, дваж-
ды разменяться на е5 и сы-
грать f2—14. Черные, лишив-
415
шие себя на 12 ходу воз-
можности атаковать центр бе-
лых, теперь испытывают опре-
деленные затруднения в со-
здании контригры.
13. ... Л18—е8?
Во многих шахматных пар-
тиях зачастую наблюдается
странная закономерность: од-
на ошибка влечет за собой
другую. Но дело объясняется
довольно просто: первая
ошибка вызывает ухудшение
позиции. Возникают более
сложные задачи, а их реше-
ние — рождает новые ошиб-
ки. Сейчас черным следовало
продолжать 13. . . . Ь5 14.
Cfl ed 15. К : d4 К : d4 16.
С : d4 с5 17. С : 16 Ф : f6
18. Kd5 Ф§6 (или 18. . . .
Феб), и хотя инициатива
попрежнему у белых, но по-
зиция сильно упрощалась, и
черные могли надеяться вы-
равнить игру, например, 19.
Фd2 Себ 20. е5 С : d5.
14. а2—аЗ
Теперь черные могли повто-
рить приведенный выше ва-
риант, но уже в худшей ре-
дакции, например, 14. ... Ь5
15. Са2 (раньше белые не
могли отступить на ЬЗ из-за
ответа с5—с4) 15. ... ed
16. K:d4K:d4 17.C:d4c518.
СеЗ!, и преимущество в пози-
ции у белых. Вместо 14. аЗ
белые, при желании, могли
сразу сыграть 14. Лadl, во-
обще лишая черных указан-
ной выше возможности.
14. ... е5 : d4
15. Kf3 : d4 Кеб—е5
16. Сс4—fl! Ке5—g6
17. Ла1—dl Фd8—е7
18. g2-g3!
Белые целеустремленно про-
водят подготовку хода 12—14,
временно жертвуя пешку. Те-
перь ясен смысл их 16 хода:
пешка ЬЗ защищена.
18. ... Kf6 : е4!
Попытка обострить игру,
так как послеCfl— g2n f2—f4
черным абсолютно нечего бу-
дет предпринять.
19. СеЗ—cl f7—f5
20. Cfl—g2!
6Г 418
Тонко сыграно! После 20. f3
С : g3 21. fe С : el 22. Л : el
белые получали две фигуры
за ладью и две пешки, но
открытое положение их ко-
роля давало черным контр-
416
шансы. Теперь же белые оты-
грывают пешку и получают
по открытым линиям сильное
давление на позицию черных.
20. ... Kg6—е5
21. Kd4 : f5 Cd7 : f5
22. КеЗ : e4 Ke5—f7!
Черные закрывают своего
короля,отражая угрозуФЬЗ-}-
и Ф : Ь7 и попутно связы-
вают белого коня е4.
23. Фс2—ЬЗ Ла8—Ь8
24. Cel—d2!
Защищая ладью el, белые
создают угрозу взятия на d6,
от которой черные, по сути,
беззащитны. На 24. . . . Се5
последует 25. СЬ4! Любопыт-
ная позиция! Дальше четвер-
той горизонтали не проникла
ни одна белая фигура, но их
давление на позицию черных
столь велико, что трудно ука-
зать удовлетворительную за-
щиту.
24. ... Фе7—еб
Приводит к проигранному
окончанию. Мастер Абрамов
в бюллетене XIX первенства
СССР как сильнейшее реко-
мендует 24. ... Себ с про-
должением: 25. Фс2 Cf5 26.
Фс1 Фd7 27. К : d6K : d6 28.
КрЬ2 Ф17 с обоюдоострой
игрой, хотя и при этом «белые
сохраняют преимущество».
Но, если в этом варианте бе-
лые сыграют 28. Л:е8-|- Л;е8
29. Cf41, то положение чер-
ных попрежнему не из лег-
27 254
ких. Вместо 25. Фс2 еще лучше
для белых 25. Ф13, например,
25. ... Cd5 26. СеЗ! С : е4
27. Л : е4 Л : е4 (или 27. . . .
Kg5 28. Л : е8+ Л : е8 29.
ФЬ5 и т. д.) 28. Ф : е4 с силь-
ными угрозами у белых. По-
видимому, позиция черных
уже не защитима.
25. ФЬЗ : еб Ле8 : еб
Или 25. ...C:e626.K:d6K:d6
27. Cf4! с тем же результатом.
26. Ке4 : d6 с7 : d6
Не лучше и 26. ... Л : d6
27. Cf4! или 26. ... Л : el-p
27. Л : el К : d6 28. Ле7
Ке8 29. Cd5-|-! (не сразу 29.
Cf4 из-за 29. ... Kpf8) 29.
. . . Kph7 30. Cf4, и черные
терпят бедствие.
27. Cg2—d5!
Белые обеспечивают вторже-
ние ладьи на 7-ю горизон-
таль.
27. ... Леб : el +
28. Лdl : el Kpg8—f8
29. Ле1—cl Kf7—d8
30. Лс1— c7 Cf5—еб
Если 30. . . . Лс8, то 31.
Са5 Кеб 32. Л17+ Кре8 33.
СеЗ Ке7 34. С : g7 Лс1 + 35.
Kpg2! Лс2 36. Л18+ Kpd7
37. С : Ь7 (или 37. Cf3) с вы-
игрышем у белых. Впрочем,
так как черные ничего не
теряли, им следовало пойти
на этот вариант, в котором
белым необходимо было бы
найти ряд сильных ходов.
417
31. Cd5 : еб Kd8 : еб
32. JIc7—d7 Кеб—g5
Черные не в состоянии за-
щитить все свои слабости.
После 32. ... Кс5 33. Л : d6
Ке4 не проходит попытка пе-
ревести игру в ладейное окон-
чание без пешки из-за 34.
СЬ4! и т. д.
33. Cd2 : g5 h6 : g5
34. Лd7 : d6 ЛЬ8—c8
Очевидно, что в этом окон-
чании у черных нет мини-
мальных шансов на спасение.
Поэтому проще было сдаться.
Но в цейтноте так мало вре-
мени, что часто не удается
даже во-время прекратить со-
противление.
35. Kpgl—g2 Лс8—с5
35. JId6—Ьб Лс5—с7
37. Kpg2—f3 Лс7—f7+
38. Kpg3—g4!
Кратчайший путь к по-
беде.
38. ... JIf7 : f2
39. ЛЬб : Ь7 JIf2—Ь2
40. аЗ—а4 аб—а5
41. ЛЬ7— Ь5
Контроль окончился, и у
черных появилось время сдать
партию. Керес отлично ис-
пользовал дебютные упуще-
ния своего противника в цен-
тре.
Партия № 11
Лисицын Рагозин
XI первенство СССР, Ленинград,
1939 г.
3. c2—c4 e7—еб
4. КЫ—сЗ Cf8—b4
«Этот ход ведет к сложной
борьбе и является началом
малоизученной и непопуляр-
ной защиты... Относитель-
ная новизна этой защиты яв-
ляется ее положительной сто-
роной и должна побудить
мастеров практиковать ее
значительно шире, чем в на-
стоящее время», — писал Ра-
гозин в 1939 году.* Как пока-
зывает современная практи-
ка, этот совет был услышан
нашими мастерами.
5. а2—аЗ . . .
«Одно из возможных про-
должений. Белые ценой поте-
ри темпа вызывают размен на
сЗ, получая преимущество
двух слонов. Отсутствие чер-
нопольного слона затрудняет
контригру черных и им да-
леко не так просто исполь-
зовать лишний темп не только
для достижения преимуще-
ства, но и для уравнения».
Нам кажется, что сегодня
Рагозин усомнился бы в вы-
сказанном им мнении, тем
более, что преимущество двух
слонов здесь иллюзорно. От-
сутствие же чернопольного
слона, как можно было не
раз убедиться (в том числе
1. d2—d4 Kg8— f6
2. Kgl—f3 d7—d5
* Примечания к этой партии
в кавычках принадлежат Рагозину.
418
и на партиях самого Раго-
зина), не является для чер-
ных помехой в проведении
активной котригры, особенно
планов игры по белым полям.
5. ... СЬ4 : сЗ +
6. Ь2 : сЗ d5 : с4
Сыграно в духе современ-
ной дебютной стратегии. Ра-
гозин, выигрывает время для
развития, отказывается от ме-
ханического удержания цент-
ра (пешка d5) в пользу фигур-
ного давления на центральные
поля. Другой стратегический
рисунок получала партия пос-
ле заслуживающего внима-
ния 6. ... с7—с5. Менее
сильно 6. . . . Ке4 (Дебют по-
дробно освещен в системе V).
7. <pdl— а4+ Сс8—d7
8. Фа4 : с4 0—0?
№ 4)9
Очень часто достаточно од-
ной неточности, чтобы сделать
невозможным осуществление
самого лучшего плана. В ана-
лизе защиты Рагозина неод-
нократно подчеркивалось,что
связка коня f6 всегда неже-
лательна для черных. Если
ее и допускали черные, то
лишь потому, что располагали
конкретными средствами борь-
бы с ней (h7—h61, а за-
тем при случае и g7—g5I).
В этой позиции после 9.
Cg5! связка вдвойне непри-
ятна для черных: 1) отсут-
ствует их чернопольный слон,
который мог бы возвратиться
на е7; 2) план фигурного
захвата центральных полей
становится не реален. Кроме
того, возникала позиция, в
которой уже два слона да-
вали бы белым преимущество.
Таким образом ход 8. . . .
0—0 является типичной ошиб-
кой, так как после 9. Cg5!
вся дебютная стратегия чер-
ных терпела крушение. Вме-
сто 8.... 0—0 следовало иг-
рать 8. . . . Себ!, и если
9. Cg5, то 9. ... 0d5! 10. Ф:
d5 (или 10. ФdЗ Ке4!) 10.
. . . С : d5 с равной игрой.
А при 9. еЗ черные бы уже
могли рокировать.
9. е2—еЗ?
Любопытно, что в турнир-
ной практике нередки случаи,
когда два сильных шахма-
тиста не замечают очевидного
хода. Ясно, что следовало
играть 9. Cg5!
9. ... Cd7—сб
27*
419
Таким образом дело свелось
к перестановке ходов.
10. СП—е2 Kb8—d7
11. 0—0 Jlf8—е8
12. ЛИ—dl Kf6—е41
ZT 420
Естественно, что белые, не
желая терпеть соседства этого
коня, могут довольно быстро
«попросить» его удалиться с
центрального поля. В чем же
достоинство хода черных?
Дело в том, что Рагозин
использует поле е4 как трам-
плин для переброски коня
с f6 на более активную пози-
цию d6, откуда конь пора-
жает белые поля с4 и е4, а
также Ь5 и f5.
Кроме того, конь откры-
вает черному ферзю выход
на королевский фланг, что
при случае может оказаться
весьма полезным. И, наконец,
черные препятствуют белым
развить слона на аЗ, ибо про-
должение 13. а4 КЬб 14.
ФЬЗ К : а4 15. Л : а4 С : а4
16. Ф : а4 К : сЗ 17. Фс2
К : dl приводит к позиции,
в которой белым пришлось бы
бороться за ничью.
13. Сс1—Ь2 . . .
После 13. Ке5 Cd5 14. ФdЗ
К е5 15. de Рагозин реко-
мендует 15. ... ФЬ4, и если
16. g3, то 16.. . . ФЬЗ 17. СП
ФЬ5 с различными угрозами:
(Ф : е5, Кс5, К : g3, в слу-
чае 18. f4). Повидимому, в
этом варианте лучшая защита
для белых заключается в 16.
ЛП, чтобы подготовить f2—
f3 и еЗ—е4. Вместо 15. ...
ФЬ4 весьма интересно и, ве-
роятно, сильнее 15. . . . Ф§5!
с нападением на пешку е5 и
прицелом по пункту g2. Если
16. f4, то 16. . . . ФЬ4, и белые
лишены возможной в преды-
дущем варианте защиты с f3
и е4. Любопытные осложнения
возникают в варианте 16. f3
Кс5.
I. 17. ФЬ5 КЬЗ! 18. Л : d5
К : сП 19. 141 Фе7 (или ФЬ4)
20. Лd2 К : е2+ с преиму-
ществом у черных;
II. 17. е4!? Ф :е5 (Если 17.
... К : d3, то 18. С : g5
и т. д.) 18. Фd4 Ф : d4
19. cd КЬЗ 20. ed К : al и
черные выигрывают.
Впрочем ход 13. Ке5 вооб-
ще выглядит антипозиционно,
и рассмотренные варианты
лишь подтверждают первое
впечатление. Из других про-
должений возможно немед-
ленное нападение на коня е4
420
ходом 13. Kd2. «Но и в этом
случае после 13. ... Kd6
14. 0d3 е5 15. с4 ed 16. ed ФГ6
черные имели бы удовлетво-
рител ьную позицию». И в этом
варианте интересен ход 15.
. . . Ф§5, например, 16. d5
Кс5 17. ФсЗ Cd7, и белым
попрежнему трудно развер-
нуть свои силы, черные же
эффективно блокируют центр,
ферзевый фланг и обладают
инициативой. Мы намеренно
задержались на позиции пос-
ле 12 хода, чтобы показать,
как фигурная игра черных
успешно противостоит пешеч-
ному центру белых.
13. ... а 7—а5
«Начало окружения центра
с ферзевого фланга. Задача
черных заключается в том,
чтобы лишить центр белых
подвижности, так как если
бы белым удалось осущест-
вить движение пешек «с»
и «е», к которому они стре-
мятся, то их позиция была бы
подавляющей. Необходимо
однако отметить, что осущест-
вление задуманного плана
черных приводит их позицию
к большому ослаблению и
связано с известным риском.
Поэтому объективно сильнее
было 13. ... Kd6 14. Фа2
Са4 15. Ле1 с5 16. Лс1 Лс8».
В указанном Рагозиным ва-
рианте возникает чрезвычайно
интересная, оригинальная фи-
гурная конструкция. Домини-
рующую позицию на а4 за-
нимает черный слон, сковы-
вающий весь ферзевый фланг
белых. Шансы белых на атаку
королевского фланга против-
ника весьма проблематичны,
так как нелегко осуществить
соответствующую перегруп-
пировку сил. На 17. Cd 1
черные ответят не 17.... С : dl
18. Л : dl с неприятным дав-
лением по линии «d», а 17.
. . . Фа5! с сохранением бло-
кады.
У читателей может возник-
нуть вопрос, почему в этом
варианте (после 13. . . . Kd6)
белые отступают ферзем на
а2, а не на d3. Ответ: черные
в этом случае откажутся от
варианта с 14. . . . Са4, ко-
торый при ферзе на d3 менее
выгоден для них, а смогут
ответить 14. ... КЬб! Тогда
черные не только успешно
контролируют пункты е4, с4,
Ь5 и а4, не выпуская из за-
точения слона на Ь2, но и
угрожают вторжением своих
легких фигур на эти слабые
белые поля. Не годится 15.
Kd2 из-за 15. . . . СЬ5 с выи-
грышем пешки. В варианте
13. ... Kd6! 14. ФdЗ КЬб!
позиционная идея белополь-
ной стратегии, или игры по
белым полям, вырисовывается
очень рельефно.
14. Фс4—d3 Ь7—Ь5
Чтобы на 15. с4 продолжать
15. . . . Ьс 16. Ф : с4 Cd5
17. ФdЗ ЛЬ8!
15. Kf3—d2
421
Белые стремятся постепенно
освободиться и продвинуть
свои пешки в центре.
15. ... f7—f5
16. f2—f3
«На 16. К : е4 последовало
бы 16. ... fe 17. Фс2 КЬб,
что выгодно для черных ввиду
открытой линии «f» и более
активного коня по сравнению
с чернопольным слоном бе-
лых».
16. ... Ке4—d6
17. еЗ—е4 Kd7—Ьб
«Соблазнительно выглядело
17. . . . Kf6 18. e5Kd5 19. ed?
Kf4, и черные отыгрывали
фигуру с лучшей позицией,
так как если 20. ФеЗ, то
20. ... Ф§5. Однако белые
играют 19. Ле1, и черные вы-
нуждены отступать».
Интересно, что сейчас лег-
кие фигуры черных распо-
ложились, как и в рассмот-
ренном варианте к 13 ходу
черных, но они уже не ока-
зывают прежнего давления,
так как белые, воспользо-
вавшись упущением против-
ника на 13 ходу, сумели уси-
литься в центре и стеснить
фигуры противника.
18. СЬ2—cl
Ввиду того, что тяжесть
борьбы перемещается в центр
и на королевский фланг, бе-
лые отводят слона на cl,
тем более, что на Ь2 он был
422
лишен каких-либо перспек-
тив.
1R л7!
1& ФdЗ—с2 Фd8—d7
20. Ла1—Ы Kpg8—h8
№421
«Позиция определилась: бе-
лые имеют пешечный центр;
черные сумели задержать, и
на долгое время, дальнейшую
активность белых в центре
(е5 связано с отдачей пункта
d5, а с4 ведет к материальным
потерям). Что же могут пред-
принять черные? На ферзе-
вом фланге они добились пре-
имущества, в центре обе сто-
роны вряд ли могут усилить
давление. Поэтому активность
черных переносится на коро-
левский фланг. К атаке ко-
ролевского фланга и направ-
лены теперь усилия черных».
21. ЛЫ—Ь4
В этом ходе не было необ-
ходимости. Заслуживало вни-
мания дальнейшее усиление
позиции в центре посредством
Cd3, Kfl и далее Cf4, КеЗ
или сразу КеЗ.
21. ... Ле8—f8
22. Се2—d3 JIf8—f7
23. JIdl—el
Своим 21 ходом белые гото-
вились к атаке пешки Ь5,
но теперь переключаются на
защиту и — своевременно:
23. ФЫ с угрозой е5 и за-
тем С : Ь5 отражалось чер-
ными посредством 23. ... fe
24. fe JIaf8. Однако, смысл
хода 23. Ле1 заключается
не только в этом. Белые
предпринимают перегруппи-
ровку сил, с целью укреп-
ления центра и дальнейшего
усиления своей позиции.
23. ... Ла8—f8
24. Фс2—dl f5 : е4
Спорный момент! После это-
го размена конь белых полу-
чает возможность занять по-
ле f3, а это в свою очередь
освобождает слона cl. Тоньше
выглядел ход 24. ... Фе8,
предпринятый черными ходом
позже. Размен на f5 или
продвижение е4—е5 отдава-
ло бы в распоряжение черно-
го коня пункт d5. Попытка
обострить игру ходом 25. d5
опровергалась посредством
25. ... ed! 26. ed Ле7! 27.
Л : е7 Ф : е7, и если 28. de
(чтобы не потерять пешки
d5), то 28. ... ФеЗ+ 29.
Kphl Ф : d3. При других же
ответах черные смогли бы
осуществить ту же идею, что
и в партии: размен на е4
с дальнейшим еб—е5.
25. f3 : е4 Фd7—е8
26. ЛЬ4—Ь2?
Серьезная ошибка, наруша-
ющая равновесие в пользу
черных. Следовало немедлен-
но занять конем освободив-
шееся поле f3. После 26. Kf3!,
ввиду угрозы 27. Ке5, черным
пришлось бы ответить 26. . . .
Kdc4 (но не 26. КЬс4 27. d5!
Cd7 28. Kg5 Ле7 29. е5 и т. д.).
Тогда белые могли бы про-
должать 27. Kg5 Ле7 28. ЛЛ!
с выгодным для них разменом
одной пары ладей.
При дальнейшем 28. . . .
h6 29. Л : f8+ Ф : f8
30. Kf3 е5! шансы сторон
были бы примерно равны.
26. ... еб—е5!
27. Kd2—f3 КЬб—с4
В отличие от предыдущего
варианта теперь черные мо-
гут идти на с4 конем с Ьб,
сохраняя другого коня для
давления на пешку е4.
28. ЛЬ2—е2
На 28. Kg5 последует прос-
то 28. . . . ЛГб.
28. ... Ссб—d7!
Чтобы перебросить слона
на g4.
29. Cd3 : с4
Этот размен еще более ос-
лабляет белые поля. Лучше
было немедленное 29. Л(2.
423
29. ... Kd6 : c4
30. Ле2—f2
Увы, белые не могут поме-
шать ходу Cd7—g4. На 30. h3
последует 30. . . . С : h3 31.
Kg5Cg41 с выигрышем пешки.
30. ... Cd7—g4
31. Ф61 — d3?
Вот для чего белые отдали
своего белопольного слона,—
им понадобился пункт d3.
Но этот ход — «решающая
ошибка! При наличии тяже-
лых фигур нельзя было допу-
скать ослабление королевско-
го фланга. Играя 31. Jlefl,
белые могли надеяться на ус-
пешную защиту, так как если
31. ... Kd6, то 32. ФбЗ ed
33. е5! с хорошей контр-
игрой. Вероятно, для черных
лучше всего было 31. . . . h6
32. ФбЗ С : f3 33. Л : f3
Л : f3 34. Л : f3 Л : f3 35. gf
ФГ8. Если у черных в этой
позиции и есть выигрыш, то
не легкий».
31. ... Cg4 : f3
32. g2 : f3
Несколько сильнее было 32.
Л : f3, чтобы упростить по-
зицию. Но и в этом случае
трудность положения белых
заключается в полной пассив-
ности их фигур, которые «при-
вязаны» к слабостям f3 и аЗ.
Кроме того, в тщательной «ох-
ране» нуждается еще и бе-
лый король.
32. ... Фе8—еб
31 Ле I—fl
На 33. ФП решает 33. . . .
Л : f3 34. Л : f3 Фg4 4- и т. д.
33. ... Феб—h3
34. d4—d5 h7— h6
35. ФdЗ—e2 Kph8—h7
36. Cel—e3 . . .
Белые не выходят из рамок
пассивной защиты. Попытка
прорыва с 36. f4 ef 37. С : f4
Ф:сЗ 18.е5несулитуспеха пос-
ле 38. .. Фd4! с угрозами Л :f4
и Ф:б5. Но при 38. С : с7 в
цейтноте черным, вероятно,
было бы нелегко находить
единственные выигрывающие
ходы.
36. ... Л17—f6
37. СеЗ—с5 JIf8—f7
38. Kpgl—hl ЛГ6— f4
39. Kphl—gl ЛГ7— f6
40. Cc5—еЗ Л16—g6+
41. Kpgl—hl
«Последние семь ходов бы-
ли сделаны в обоюдном цейт-
ноте. Белые сохранили мате-
риальное равновесие, однако
почти полная скованность их
фигур дает черным возмож-
ность легко провести выигры-
вающий маневр».
41. ... ЛГ4—f7
42. СеЗ—с5 Лg6—g3!
(См. диагр. № 422).
Теперь белые поставлены в
положение цугцванга! На 43.
Фб 1 последует 43.. . . ЛГ : f3!
У белых может передвигаться
лишь один слон. Черные же
424
№422
проводят решающую атаку.
43. Ссб—Ь4 g7—g5
44. СЬ4—сб Jlf7—f4
Выжидательный ход.
45. Ссб—е7 g5—g4
Белый слон не контроли-
рует поля еЗ, поэтому черные
проводят прорыв.
46. f3 : g4 Кс4—еЗ!
Теперь все их фигуры на-
ходятся в атаке.
47. ЛН — gl
Еще быстрее выигрывали
черные после 47. Л : f4 ef
48. Jlgl Л : gl + 49. Кр : gl
f3 и 50. . . . К : g4.
47. ... ЛГ4 : f2
48. Фе2 : f2 ЛgЗ—f3
49. ФГ2— h4 ФИЗ—fl
50. Ф114—g3 . . .
После 50. ... Ф : gl +!
грозил мат в один ход.
50. ... ЛГЗ : g3
Можно было продолжать
атаку путем 53. ... Фе2 51.
Фе1 Фс4 52. ФЫ К : g4
и черные выигрывают Но
ход в тексте проще все-
го. Черные переводят игру
в легко выигранный энд-
шпиль.
51. Лgl : fl
52. h2 : g3
53. Kphl—g2
54. Ce7—d8
55. Cd8 : c7
56. Cc7 :e5
57. Kpg2—f3
58. Ce5—f6
59. Kpf3—e4
60. Cf6—h8
61. Kpe4—d4
62. Kpd4—c3
63. КрсЗ—b2
64. Kpb2—a3
КеЗ : fl
Kfl : g3 +
Kg3 : e4
Ke4 : c3
Kc3 : d5
Kd5—e3+
Ke3—c4
Kc5 . a3
Kph7-g6
b5—b4
Ь4—ЬЗ
КаЗ—c2
Kc2—еЗ
КеЗ-c4-|-
Белые сдались.
Сложная маневренная
борьба в этой партии весьма
поучительна. Заключитель-
ная атака проведена Рагози-
ным четко и элегантно.
УКАЗАТЕЛЬ ВАРИАНТОВ
стр.
Система первая 5.Фа4+ Кеб............................ 228
Раздел I. 6. Ке5 Cd7............................................. —
Вариант 1: 7.К:с6 С:сЗ+ 8.Ьс С:с6..........................229
Вариант 2: 7.K:d7 Ф:<17 8.еЗ е5 9.аЗ .....................230
2A:9.de d4.........................................231
2Б:9.... Ке4.......................................232
Вариант 3: 7.K:d7 Ф:б7 8. аЗ С:сЗ+ 9.Ьс 0—0................233
ЗА:9....е5.........................................235
Раздел II. 6.Cg5.................................................236
Вариант 1: 6.... h6 7.C:f6 Ф.Тб 8.Ке5......................237
1А: 8.еЗ 0—0 9.Се2.................................239
1Б: 9.cd ed Ю.аЗ С:сЗ+ ll.be Ьб..................
12.с4 de 13.C-.c4.............................240
1В:13.Ф:с4........................................242
1T:12-Cd3.........................................243
1Д:10.Се2.........................................244
Вариант 2: 6....de 7.еЗ Фd5 8.C:f6 gf 9.Kd2 С:сЗ . . .
10.be Ь5 11.ФсЗ .............................246
2А: И.ФаЗ.........................................248
Вариант 3: 7. е4 Ьб.................................. 249
ЗА: 7.... Cd7 8.Фс2 h6 9.Cd2 С:сЗ................251
ЗБ: 9.... Ка5....................................253
ЗВ:9.... Ь5.....................................255
Раздел III. 6.cd................................................256
Вариант 1: 6.... K:d5 7.Cd2 0—0 8.еЗ аб 9.Фс2 Cd6 . .
Ю.аЗ Kf6 H.Cd3................................257
1А:11.Се2.........................................259
1Б: 8.аЗ..........................................261
1В: 7.... КЬб ....................................263
426
Вариант 2: 6.... ed 7.Cg5 0—О............................264
2А:7.... Cd7 ...................................266
Вариант 3: 6.... Ф:65 7.еЗ Ке4.........................268
ЗА: 7.... Фа5 .................................... —
Раздел IV. б.аЗ С'.сЗ+ 7.Ьс...................................269
Вариант 1: 7... Cd7 ...................................... —
Вариант 2: 7... О—О......................................271
Раздел V. б.еЗ 0—0 ...........................................272
Вариант 1: 7 Cd2 Cd7 8.Фс2 Ле8 ...................273
1А: 8... de.....................................274
1Б: 7...а6 8.Фс2 de 9.С:с4 Cd6 10.Kg5 .... 276
1В: 7...а6 8.Фс2 de 9.С:с4 Cd6 Ю.аЗ...277
1Г: 7...а6 8.Фс2 Фе7 .........................279
Вариант 2: 7.Cd3......................................... —
Вариант 3: 7.аЗ.........................................281
Система вторая 5.<Ddl — с2....................... 281
Раздел 1 5... de...............................................282
Вариант 1: б.еЗ Ь5 7.а4 сб 8.ab cb 9.Cd2 ФЬб ....283
А1: 9...С:сЗ...................................... —
Раздел II. 5... Кеб Cg5........................................285
Вариант 1: 6...de......................................... —
Вариант 2: 6...h6........................................286
Раздел III. 5... Кеб 6.cd......................................287
Раздел IV. 5... Кеб б.аЗ С:сЗ+.................................288
Вариант 1: 7.Ф:сЗ Ке4 8.Фс2 е5 9.еЗ Cf5 10.Cd3 .... 289
1А: 1О.Фа4.......................................292
1Б: Ю.ФЬЗ......................................... —
1В: 10. cd.......................................294
Вариант 2: 8.ФЬЗ.......................................... —
Вариант 3: 8^d3.........................................295
Вариант 4 7. Ьс..........................................296
Раздел V. 5... Кеб 7.ев 0—0 б.аЗ С:сЗ+ 8.Ф:сЗ..................298
Вариант 1: 8...Ке4......................................299
Вариант 2: 8...Ке7......................................300
Вариант 3: 8...Ь6.......................................301
Вариант 4: 8...Cd7 9.Ь4................................. —
4А: 9.Cd3....................................... 303
4Б: 9.ЬЗ.....................;...................305
Раздел VI. 6... Кеб б.еЗ 0—3 7.Cd2.............................307
Вариант 1: 7...de.........................................—
Вариант 2: 7...Cd7................................... . 308
427
Система третья б.ФЬЗ Кеб......................... 310
Раздел I. б.аЗ................................................. —
Вариант 1: 6...С:сЗ+ 7.Ьс .............................311
Вариант 2: 6...Се7....................................... —
Вариант 3: 6...de 7.Ф:с4 Фд5.......................314
3A:7...Cd6....................................... —
Раздел II. 6.Cg5..............................................315
Вариант 1: 6...h6 7.C:f6 Ф:16 8.еЗ 0—0..................316
1А: 8.. .dc.....................................318
Вариант 2: 6...de.......................................319
Раздел III. б.еЗ 0—0......................................... 320
1О.С:с6 ed H.K:d4............................ —
1А: ll.ed.......................................322
Вариант 2; 7.Cd2 de 8.C:d4 Cd6 9.Kb5................323
2A: 9.Ce2......................................324
Система четвертая 5.еЗ Kc6 6.Cd3 0—0 .... 325
Раздел I. 7.аЗ.................................................326
Вариант 1: 7...С:сЗ+ 8.Ьс ............................... —
Вариант 2: 7...de 8.С:с4 Cd6............................328
Раздел 11. 7.0—0 de 8.С:с4 Cd6 9.СЬ5 е5 1О.С:с6 ed............329
Вариант 1: П.С:Ь7С:Ь7 12.K:d4 Фd7 13.Kdb5 .............330
1A.-I3.f3.......................................332
Вариант 2: 11 ,K:d4 Ьс'12.К:сб’ ' ’ ’ '. i 333
Вариант 3: ll.ed be 12.Cg5..............................334
Раздел III. 5.e3 Kc6 6. Cd3 0—0-7.0—0 de 8.C:c4 Cd6 ... . 336
Вариант I: 9.Kb5 Ce7..................................... —
1A: 9.... Фе7...................................338
Вариант 2: 9.e4 e5 10.d5 Ke7............................339
Вариант 3: 9.e4 e5 Ю.СеЗ Kg4............................341
ЗА: 10.... Cg4..................................342
Вариант 4: 9.h3.........................................343
Раздел IV. 5.еЗ Кеб 6.Cd3 0—0 7.0—0.......................... 345
Вариант 1: 7....de 8.C:c4 Фе8............................ —
Вариант 2: 7....h6......................................347
Система пятая 5. аЗ C:c3-f-6. be ..............349
Вариант 1: 6....Ke4...................................... —
Вариант 2: 6....de......................................351
Система шестая 5.Cg5 352
Раздел I. Разные ответы.......................................353
Вариант 1: 5....Kbd7..................................... —
Вариант 2: 5....de 6.е4.................................355
128
Вариант 3: б.еЗ.......................................... 356
Вариант 4. 5....h6 6.Ch4..................................357
Раздел II. 5....h6 6.С:[6Ф:[6 7.фЬЗ.............................358
Вариант 1: 7....С:сЗ+ 8.Ф:сЗ сб 9.еЗ KdZ..................359
1А: 9....de...................................... -
Вариант 2: 7....с5 8.cd cd................................360
Вариант 3: 7....с5 8.cd ed 9.Ф^5..........................362
ЗА: 9.de.........................................363
ЗБ: 9.аЗ............................................364
ЗВ: 9.еЗ 0-0 10.de ................................366
ЗГ: 9.еЗ 0—0 1О.Се2................................368
ЗД: 9.Лс1..........................................369
Вариант 4: 7....с5 8.de...................................371
Раздел Ill. 5....h6 6.С:[6 <p:f6................................373
Вариант 1; 7.Фа4 4-...................................... —
Вариант 2: 7.аЗ.........................................374
Вариант 3: 7.еЗ.........................................375
Вариант 4: 7.cd.........................................376
Система седьмая 5.cd ed 6.Cg5 378
Вариант 1: 6....h6..................................... 379
Вариант 2: 6....Ф66.....................................380
Различные порядки ходов ........................• . • . 381
&
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
От автора.................................................... 3
Некоторые проблемы теории дебюта и середины игры
Введение..................................................... 9
О дебюте.................................................... 10
Центр ................................................ 13
Центр и фланги........................................ 39
Захват центра с флангов ........................... 56
Мобилизация фигур • . ................................ 63
Оценка позиции........................................ 80
О сущности конкретного подхода к позиции .......... 89
От позиций критических к позициям определившимся . . 97
Позиционное чутье . ...............................109
План в дебюте ........................................121
Инициатива............................................135
Современные гамбиты ..................................144
Дебют и середина игры ................................168
Переоценка ценностей ................................ 185
Долговечность <новинки> ...........................196
Как рождается «ноиинка»?..............................199
Как изучать конкретный дебют? ........................203
Защита Рагозина
Вступление..................................................207
Немного истории. Защита Нимцовича и другие системы.........209
Глава 1.
Основные стратегические и позиционные идеи защиты..........211
Центральная идея—продвижение еб—е5..................... —
Белопольиая стратегия.................................218
фланговые наступления пешечного большинства..........222
430
Глава 11.
Аи&лиз ••••••••«•••••••••*»••••• 226
Система первая 5. Ф<11—а4+ КЬ8—сб .............228
Система вторая 5. Ф<11—с2......................281
Система третья 5. Ф<11—ЬЗ КЬ8—сб...............310
Система четвертая 5. е2—еЗ КЬ8—сб 6. Cfl—d3....325
Система пятая 5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ Ь2 : сЗ.......349
Система шестая 5. Сс1—g5.......................352
Система седьмая 5. с4 : <15 еб : d5 6. Cel—g5..378
Различные порядки ходои...........................381
Глава III.
Примерные партии...............................384
Партия № 1. Колле—Алехин........................ —
Партия № 2. Бейлии—Липницкий...................386
Партия № 3. Микенас—Кириллов...................389
Партия № 4. Макогонов—Керес ...................393
Партия № 5. Решевский—Рагозин...................397
Партия № 6. Стейниц—Энглиш.....................401
Партия № 7. Рюмин—Рагозин......................402
Партия № 8. Котов—Ботвинник....................404
Партия № 9. Фурман—Липницкий................. 409
Партия № 10. Керес—Липницкий ..................414
Партия № 11. Лисицын—Рагозин ..................418
Указатель вариантов ...........................427
Липницкий Исак Оскарович. Вопросы современной шахматной теории^
Редактор С. И. Старченко
Художник Б. А. Ануфриенко Техредактор А. Д. Гитиипейн
Корректор В. Б. Новосадский
БФ 179G/- Заказ № 254. Тираж 15 000. Подписано к печати 29/XI 1956 г. учетно.
издат. листов 21,Т» Бумага 54Х108‘/м = бумажных 6,75, печати, лист. 22,14.
Цена {2 руб. 85 коп.
Напечатано с матриц Книжно-журнальной фабрики Главиздата Министерства
культуры УССР в Киевской областной типографии, ул. Ленина, 19.