Автор: Шацилло К.Ф.   Плимак Е.Г.   Логинов В.Т.   Пушкарева И.М.   Алуф И.А.   Айзин Б.А.  

Теги: история россии   русская революция   октябрьская революция   великая октябрьская социалистическая революция  

Год: 1985

Похожие

Литературное наследство Т.95. Горький и русская журналистика начала XX века. Неизданная переписка 1988

Собрание сочинений. Том XIX. Национальный вопрос (1910-1920 гг.)

Год революции. Февраль 1917 - март 1918

Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг

Текст
                    ЯСТОРИЧЕСКИИ

опыт„
ТРЕХ РОССИИЩШХ
РЕваиощш
<5=1

гап ер ая

ТЕШ РШ Ш Я
РЕПЕТИЦИЯ
ВЕЛИКОГО 0КТЯБ1


ИСТОРИЧЕСКИМ

опыт„

ТРЕХ РОССИИСКИХ

Кмигн лкнноги н зд ап н я вп ервы е в паш ой
н а у ч н о й .iH TfpaTypp д а ю т к о и п л е к г н о е ncrvipлованнр истории трех р оссий ски х револю ций,
о к а з а в ш и х р е ш а ю щ е е в о з д е й с т в и е па ве с ь
последую щ ий ход общ ественного ризвнтин.
В ни х рассматрмйаЮ т<'я о с н о в н ы е а а к о п о м е р н о с т и эти х р«мкп;|юций, р < « 'к р ы в аст ся их
п р еем ствен н ая с в я зь к ак нериирмвныл зв е н ь ­
ев е д и н о г о п р о ц е с г ц осноб«>дите, 1 ы 1ого д в и ж е ­
ния, руководимого пролетарской п»ртиен но­
в ого tVina во г л а в е с В. II. Л е н и н ы м . О собое
вним апне уделяется обобщ ению нсторическо
го о п ы т » р е в о л ю к и о н н о й б о р ь б ы р аб о ч е г о
к л а с с а , вс ех т р у д я щ и х с я п р о т и в б у р ж у н з м о п о м е щ и ч ь е г о с т р о я в 1'оссии, с в е р ж е н и е м к о ­
то р о г о в о к т я б р е 1‘. Н 7 го л а б ы л о п о л о ж е н о
н а ч а л о п е р е х о д у ч е л о в е ч е с т в а от к а н ш н л н з м а
к социализм у и комм унизму.

В i ie p B o i i книге дае тс я проблемное и з л о ж е ­
ние истории подготовки и pa.u iHTiiH россий
ской б у ржу а зн о - д е м о кр а т и ч е с к о й революции
190.')— 1907 гг. как первой народной р ев ол ю­
ции :»110 хи нмне[)иалнлма, а н а л и з и р у е т с я ее
ис торический опыт. Пока з ыв ае т ся роль о б ъ ­
е ктивного и с у бъ ек т ив но го ф а к т о ро в в ревоЛК1ЦИИ, новая ра сс та новка кла сс ов ых сил
на 11олитическо|"| арене, гегемонии п р ол е та ­
риата, воз г ла вля емог о ленииск< 1Й партией
большевиков. Р а с с м ат ри в аю т ся б о л ь ш е в и с т ­
с к а я страте! ИЯ и т а к т и к а в демок[»атической
революции, средства борьбы и ф ор мы оргаиизации масс. Лиа лиз ир у н) тс я итоги и уроки
революции, ее в л и я ни е на освободительное
д в и ж е н и е но всем м и р 1‘.


<•*.

К'-


Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ИСТОРИЧЕСКИЙ

опыт

ТРЕХ РОССИЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ

Книга первая
Генеральная репетиция Великого Октября


ИНСТИТУТ МЛРКСПЗМЛ-ЛЕНИПИЗМЛ при ЦК КПСС

ИСТОШЧЁСКИИ
01Ш Т„
ТРЕХ РОССШСКИХ
РЕЮ

<$р

Главная редакция:
Голуб п. А.
(руководитель)
Аношкин И. Ф.
Антонюк Д. И.
Бовыкин В. И.
Гапоненко Л. С.
Гусев К. В.
Костин А. Ф.
Лихолат А. В.
Минаев Л. М.
Мцрончедкова 3 . С.
, М«11Щ i l . ^ •
Наррчницкий А. Л.
С л а ^ х и н Н. А.
Титаренко С. Л.
Трукан Г. А.


ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА при ЦК КПСС

ПШ ЕРШ ЛТАЯ
РЕл Е ти ш га
ВЕиШБО]
ОКТЯБРЯ
Первая
буржуазно-демократическая
революция вБоссии

Рсмакциоппая коллегия:
Костин Л . Ф.
(руководитель)
Алуф И. А.
Б опдаревская Т. П.
К ириллов В. С.
К ораблев Ю. И.

Москва
И ы аг^льстпо политической литературы
1985


03.3(2)5'
ПУО

Коллектив авторов:
Алуф И. А.
Айзин Б. А.
Кириллов В. С.
Кораблев Ю. И.
Корелин А. П.
Костин А. Ф.
Логинов В. Т.
Пантин И. К.

Плимак Е. Г.
Пушкарева И. М.
Титаренко С. Л.
Тютюкин С. В.
Ушаков А. В.
Хейфец А. Н.
.Черменский Е. Д.
^ Шацилло К. Ф.

При подготовке книги использованы
материалы Н. В. Блинова и М. С. Волина.
Н аучно-справочная работа выполнена
Л. Г. Аноховой, В. К. Гаврилиной, 3. А. Джабневой.
К р аткая летопись событий подготовлена
В. И. Зориной.
Список источников и документов составлен
Г. А. Николаевой-Суровцевой
и Т. В. Шкуриной.
Л итературное редактирование
осуществлено О. Н. Лежневой.
Д ирекция И нститута марксизма-ленинизма
при Ц К КПСС,
Главная редакция, редколлегия и авторы
первой книги настоящ его издания
выраж аю т благодарность
научным коллективам
и всем лицам, принимавш им участие
в обсуждении и рецензировании
рукописи.

II °’"о7‘Н02?-8.Г' '

®

ПОЛИТИЗДАТ, 1985


П РЕ Д И С Л О В И Е К И ЗД А Н И Ю

Современная эпоха — эпоха перехода от капитализм а к социализ­
му и коммунизму — воплощает п развивает славные боевые тради­
ции революционного прошлого, его многогранный опыт. И это за­
кономерно, ибо всесторонний учет и использование исторического
опыта революционного преобразования мира являю тся залогом ус­
пешного продвижения человечества вперед, достижения социаль­
ного прогресса во всех сферах материальной и духовной ж изни об­
щества.
Революции, в противовес эволюционному, стихийному по своей
природе развитию общественной жизни, справедливо и образно н а­
званы Марксом локомотивами истории К В отличие от реформизма
марксизм-ленинизм видит в революционных периодах не уклоне­
ние от «нормального пути», а самые «решающие моменты» в исто­
рии человеческих обществ Р азруш ая старую надстройку, сковы­
вающую развитие производительных сил, революции развязы ваю т
могучую энергию народных масс и служ ат поворотными этапами
в холе поступательного развития общества, его социального и ду­
ховного обновления.
Западноевропейские революции эпохи домонополистического
капитализма привели к свержению феодального строя и замене его
капиталистическим. Но уже во второй половине X IX столетия к а­
питализм как определенная система производственных отношений
стала все более превращ аться в тормоз общественного прогресса.
Н аступала новая, империалистическая стадия в развитии капи­
тализма, чреватая глубокими революционными взрывами и соци­
альными потрясениями.
Всемирно-историческое значение трех российских революций
начала XX в. состояло прежде всего в том, что они отразили н а­
зревшие потребности повой эпохи, выдвинув в порядок дня реш е­
ние таких коренных задач рабочего класса, как свержение бурж у­
азно-помещичьего строя, завоевание диктатуры пролетариата п
создание социалистического общества. Именно практическим осу­
ществлением этих задач наш и революции оказали решающее воз' См.: М а р к с /Г., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-с пзд., т. 7. с. 8G.
2 См.: Л е н и н В, П. Полн. собр. соч., т. 16, с. 2 1


в

Предисловие к ивданию

действие на все последующее развитие человеческой истории. Они
наглядно показали, что Россия стала центром мирового революци­
онного движ ения и революционной мысли. У ж е 1905 год, характе­
ризовавш ийся крутым подъемом борьбы рабочих и крестьянских
масс за свержение самодержавия, превратил Россию в страну ре­
волюционного народа, а российский пролетариат — в авангард
международного рабочего, всего освободительного движ ения.
Советские ученые немало сделали для исследования истории
трех российских революций, воплотивших в себе богатейший опыт
борьбы широких народных масс против гнета царизма, помещиков
и капиталистов. Н аписаны крупные работы по различны м перио­
дам и проблемам революционного движ ения в России, составившие
необходимую историографическую базу для создания цельного
обобщающего труда по истории этих революций. В нем впервые
на основе уж е накопленного фактического и документального ма­
териала раскры вается глубокая логическая связь и преемствен­
ность трех революций, как неразры вны х звеньев единого и зако­
номерного процесса, заверш ивш егося победой Великого Октября,
открывшего эру социалистического преобразования мира.
В аж н ая особенность настоящ его издания заклю чается далее в
том, что сквозное исследование историко-революционных процес­
сов в России дается в нем на основе принципа проблемного изло­
ж ения фактов и событий прошлого, позволяющего глубж е рас­
крыть основные закономерности российских революций, накоп­
ленный в ходе их огромный и многогранный опыт массовой рево­
люционной борьбы, возглавляемой пролетарской партией нового
типа. Этот опыт всесторонне анализируется в данном исследова­
нии, вы являю тся его отличительные черты и раскры вается его
международное значение.
К ак известно, исторический опыт революционно-освободительного движ ения в России является одним из объектов острой идео­
логической борьбы. Наш и идейные противники стремятся умалить
его значение, ограничить узкорегиональны ми рамками. Всячески
гипертрофируя национально-особенные черты освободительного
движ ения в России, они в то ж е время стремятся исказить или
вовсе перечеркнуть то общезначимое, интернациональное, что его
прежде всего характеризует. Отвергая эту несостоятельную пози­
цию, все подлинные революционеры-интернационалисты проявля­
ют живой интерес к богатейшему опыту российского революционно­
го движ ения, стремятся творчески использовать его в своей повсе­
дневной борьбе за интересы народных масс, за дело мира н со­
циальный прогресс.
Н аучный анализ фактов и событий, излож енных в настоящем
издании, подтверждает известную мысль В. Н. Л енина о том, что
основные черты росснпских революций имеют международное зн а­
чение, являю тся онределенпыми ориентирами для тех, кто и сегод-


7

Предисловие к изданию

ня борется за демократию и социализл!. Эти революции выразили
главные закономерности классовой борьбы пролетариата в эпоху
империализма, показали пути коренного преобразования общества
на новых, демократических и социалистических началах.
В ажнейш ей закономерностью,
подтвержденной событиями
1905— 1907 гг. и февраля — октября 1917 г. в России, является то,
что лиш ь пролетариат, воспитанный и организованный марксист­
ско-ленинской партией, смог на деле стать передовым борцом за
последовательные демократические п социалистические преобразо­
вания в обществе, быть подлинным выразителем интересов подав­
ляю щего большинства трудящ ихся.
Рабочий класс России впервые в истории стал гегемоном бур­
ж уазно-демократической революции, центром сплочения и руково­
дителем боевой коалиции революционно-демократических сил, что
закалило и подготовило его к осуществлению роли политического
вож дя социалистической революции. Исторический опыт свиде­
тельствует, таким образом, что гегемония пролетариата — это тот
могучий рычаг, с помощью которого он способен осущ ествлять свою
всемирно-историческую миссию могильщ ика капитализм а и творца
нового, социалистического общества.
Гегемония пролетариата в российских революциях стала воз­
можна потому, что во главе его находилась пролетарская партия
нового типа — ленинская партия большевиков, п артия революци­
онной мысли и революционного действия. Такую партию Л енин
создал в канун первой российской революции.
Ещ е в самом начале наш его века большевики дали рабочему
классу ясную программу борьбы за демократию и социализм, оп<*
ределили его ближайш ие задачи и конечные цели. В ходе револю­
ционных боев большевики находились в гуще масс, руководили
стачками, демонстрациями, вооруженными восстаниями, были ор­
ганизаторам и Советов, профсоюзов, проводили гибкую тактику, н а­
правленную на использование к ак нелегальных, так и легальны х
возможностей. Больш евики шли с массами и в дни побед, и в дни
временных поражений, возглавляя как наступательны е, так и обо­
ронительные классовые бои.
Все это и обеспечило большевистской партии почетную роль ру­
ководящ ей силы революционного движ ения. Ни одна политическая
партия в мире не имела такого влияния в массах и не располагала
таким громадным опытом теоретической и практической деятель­
ности, как ленинская партия большевиков. У ж е в годы первой ре­
волюции она оказалась на высоте своего исторического призвания,
стала признанны м вождем революционного пролетариата. Рабочие
массы, отмечал Л енин, ш ли с большевиками «во все реш ительные
моменты революции» К
•
‘ Ленин В. И. Подв. собр. соч., т. 25, с. 134.


8

Предисловие к издаиию

П артия сама училась и учила пролетариат искусству полптп4ecKoii борьбы, твердости п гибкости в классовых боях, умению за­
воевывать па свою сторону большинство парода, приобретать мас­
совых союзников, осущ ествлять ленинскую тактику «левого блока)>.
В книгах настоящего издания показы вается, как па различны х
этапах движ ения конкретно проявлялась гегемония пролетариата,
его растущее влияние на трудящ иеся слои непролетарского населе­
ния, как склады вался и креп союз рабочего класса и крестьянства,
союз, благодаря которому стала возможна победа демократической,
а затем и социалистической революции.
Российский пролетариат с первых шагов своей политической
борьбы мог опереться на научную теорию освободительного движ е­
ния — учение М аркса и Энгельса, получившую всестороннее разви­
тие в трудах Л енина. Одна из основных задач настоящего труда —
анализ теоретического и политического опыта ленинской партии,
приобретенного в трех революциях, раскрытие того нового, что
было внесено Владимиром Ильичем в сокровищницу революцион­
ной теории.
Благодаря Л енину м арксистская наука о революции обогати­
лась важны ми выводами и положениями. Ему принадлеж ат соз­
дание цельного учения о буржуазно-демократической и социали­
стической революциях эпохи империализма, дальнейш ая разра­
ботка аграрно-крестьянского и национального вопросов, проблемы
перерастания буржуазно-демократической революции в социали­
стическую, учение об империализме и возможности победы со­
циализма в одной стране, о Республике Советов как пролетарском
типе государства, о партии нового типа как высшей форме поли­
тической организации рабочего класса. Идейное наследие Л енина
к ак теоретика и вож дя трех российских революций составляет
методологическую основу настоящ его исследования.
У читы вая ведущие тенденции современной эпохи, Л енин на­
учно доказал, что социалистическая революция «может состоять
и, вероятно, будет состоять из долголетних битв, из нескольких
периодов натиска, с промеж утками контрреволюционных судорог
буржуазного строя», что это «не одна битва, а эпоха целого ряда
битв по всем и всяческим вопросам экономических и демократи­
ческих преобразований, заверш аем ы х лиш ь экспроприацией бур­
жуазии» \ Револю ционная практика России и других стран пол­
ностью подтвердила эти ленинские положения.
В огне трех российских революций ленинизм прошел всесто­
роннюю историческую проверку. Их результаты продемонстриро­
вали научную силу и универсальное значение ленинизма как марк­
сизма нашей эпохи, в лице которого международный рабочий класс
обрел могучее теоретическое оружие, способное обеспечить рево­
* Ленин В, И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 57, 62.


9

Предисловие к иэдаиию

люционное преобразоваиие общества на новых, социалистических
началах.
Революционную теорию наш а партия отстаивала и обогащала
в решительной борьбе против правого и «левого» оппортунизма,
играющего пагубную роль в освободительном движении пролета­
риата. В России наиболее опасным оппортунистическим течением
в рабочем движении был меньшевизм — разновидность м еж дуна­
родного реформизма. Борьба большевиков с меньш евиками имела
поистине всемирно-историческое значение. Без этой борьбы, без
разоблачения и изгнания меньшевиков из рабочего движ ения по­
беда пролетариата над бурж уазией была бы невозможна.
Опыт российских революций наглядно обнаружил мелкобурж у­
азную сущность как меньшевиков, так и эсеров, их неустойчивость
и постоянные колебания между пролетариатом и либеральной бур­
ж уазией. Подобно тому как либеральная бурж уазия быстро про­
шла путь от трусливой оппозиции самодержавию к открытой
контрреволюции, мелкобурж уазные партии в столь же короткий
срок исчерпали свои ограниченные революционные потенции и ока­
зались в лагере контрреволюции, стали пособниками реакции. Т а ­
кая эволюция мелкобурж уазных партий не была случайностью ,—
она обусловливалась их классовым положением в обществе, неспо­
собностью вести самостоятельную, независимую от бурж уазии по­
литику.
Исторический опыт борьбы большевиков со всеми разновидно­
стями оппортунизма, соглаш ательства, а такж е и с бурж уазны м
либерализмом актуален и в современную эпоху. То, что было пе­
режито нашей партией и народом в ходе трех российских револю­
ций, характерно в ряде случаев и для современного революционно­
го процесса. Пока существуют враждебные классы и классовая
борьба в капиталистическом мире, проблема борьбы с ревизиониз­
мом, оппортунизмом в различны х его проявлениях, а такж е с ре­
волюционным вспыш копускательством, являю щ имся оппортуниз­
мом наизнанку, находится в центре внимания КПСС и других
марксистско-ленинских партий.
Х арактерно, что современная бурж уазн ая историография, иска­
ж ая революционное прошлое России, в значительной степени опи­
рается на меньшевистско-эсеровские писания, давно уж е опроверг­
нутые самой жизнью. Ч ерп ая свои «аргументы» из этого тенденци­
озного источника, ревизионистские и реформистские историки вос­
хваляю т контрреволюционную сущность политики либеральной
бурж уазии, идеализирую т мелкобурж уазные партии, и, напротив,
всячески преуменьшают руководящ ую роль пролетариата и его
большевистской партии в революционном движении. При этом они
не останавливаю тся пи перед какими средствами, чтобы принизить
значение трех российских революции, представить их в извращ ен­
ном свете.


10

Предисловие к изданию

К лассовая ограниченность и субъективны й метод исследования
общественных процессов, характерны й для бурж уазной историо­
графии, неизбежно ведут ее к искажению роли масс, классов и
партий в российских революциях. В одних случаях она изображ а­
ет революции как чисто стихийное явление (например, Револю­
цию 1905— 1907 гг. и Ф евральскую 1917 г.), в других, когда речь
идет об Октябре 1917 г., ищет причину революционного перево­
рота в сугубо субъективны х факторах. Нередко ее представители
вопреки ф актам и логике истории противопоставляют демокра­
тический этап революции в России социалистическому этапу, ос­
париваю т закономерный характер и всемирно-историческое зн а­
чение Великого Октября.
В предлагаемом труде, опровергающем фальсификаторские кон­
цепции бурж уазной историографии, раскры вается действительное
место ш ироких народных масс в революционных процессах, их ини­
циатива и творчество, а такж е вы даю щ аяся роль революционной
партии, опиравш ейся па материальны е предпосылки социального
переворота и ставш ей во главе передовых классов общества. В нем
обобщ ается громадный исторический опыт трех российских рево­
люций, KOTopbiii и в наш е время обогащает теоретический и поли­
тический арсенал коммунистических и рабочих партий во всем ми­
ре. Его материалы призваны способствовать более глубокому изу­
чению и освоению революционного прошлого России, историческо­
го опыта КПСС — важнейш его идейно-политического достояния
всего мирового коммунистического, рабочего и национально-осво­
бодительного движ ения.
Н астоящ ее издание, рассчитанное на широкий круг историков
и обществоведов, состоит из трех книг: первая книга посвящ ена
Революции 1905— 1907 гг.; вторая — Ф евральской революции
1917 г.; тр етья— Великой Октябрьской социалистической рево­
люции.


ВВЕДЕНИЕ

В начале XX в. Россия стала ареной гигантских классовых битв,
оказавш их глубочайшее воздействие на все мировое развитие. Их
открыла революция 1905— 1907 гг.— первая в истории бурж уаз­
но-демократическая революция нового типа. Это была, по оценке
В. И. Л енина, «великая и могучая» революция, во многом отличав­
ш аяся от всех бурж уазны х революций прошлого
Л енинская концепция истории первой российской революции,
полож енная в основу настоящ ей книги, базируется на всесторон­
нем учете как объективных, так и субъективны х факторов освобо­
дительного движ ения. Она включает в себя результаты анализа це­
лого комплекса узловых проблем, связанны х не только с перехо­
дом от феодально-крепостнического строя к капиталистическому,
но и с перерастанием домонополистического капитализма в импе­
риализм. Вступление России в новую эпоху наложило свою печать
на характер и разм ах революции, определило ее роль и место в
развитии мирового революционно-освободительного процесса.
Вполне закономерно, что эта революция, направленная на свер­
жение самодержавно-помещ ичьего строя в России, отразила вме­
сте с тем назревш ие потребности освободительного движ ения во
всем мире. Она дала сильный толчок развитию массовой револю­
ционной борьбы как на Западе, так и на Востоке. Непреходящ ее
значение первой российской революции состояло далее в том, что
она вы явила новые закономерности народно-демократических ре­
волюций эпохи империализма и стала генеральной репетицией
Великого Октября.
Основное содержание ленинской концепции революции 1905—
1907 гг. сводится к научной разработке следующих клю чевых проб­
лем:
предпосылки революции и этапы ее развития;
социально-классовая сущность буржуазно-демократической ре­
волюции нового типа, ее движ ущ ие силы;
гегемония пролетариата в революции, ведущ ая роль большеви­
стской партии, ее стратегия и тактика;
* См.: Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 381; т. 44, с. 94.

,


12

Введсппе

новые средства борьбы и формы организации масс;
ПТ0П1 U уроки революции, ее всемирно-историческое значение.
П ервая буржуазно-дем ократическая революция в России была
подготовлена всем ходом экономического и политического разви­
тия страны. К ак известно, попытки сверж ения царского самодер­
ж авия были предприняты еще декабристами и революционными
народниками. Однако необходимых условий для достижения этой
J^eлu тогда не существовало; они возникли позднее, на пролетар­
ском этапе освободительной борьбы в России, когда усиливш ийся
кризис крепостничества и развитие капитализма привели к массо­
вому рабочему движению с участием социал-демократии. Только
российский пролетариат, организованный в самостоятельную по­
литическую партию и вооруженный научным знанием законов обн^ественного развития, мог сплотить широкие массы полукрепостного крестьянства и повести его на борьбу за свержение самодержавно-помещичьего строя, за демократический переворот.
Историческое своеобразие первой буржуазно-демократической
революции в России заключалось прежде всего в том, что она свер­
ш илась в эпоху империализма, характеризовавш ую ся дальнейш им
обострением всех противоречий мировой капиталистической систе­
мы. С особой силой они проявлялись в России, где новые, капи та­
листические формы хозяйства тесно переплетались со старыми,
полукрепостническими. Российский капитализм, развивавш ийся на
не очищенной полностью от переж итков крепостничества почве, не
мог покончить с архаической системой землевладения, которая н а­
ряду с царским самодержавием являлась источником всяческой от­
сталости. Это главное противоречие всего пореформенного социаль­
но-экономического развития страны не только сохранялось, но и
усугублялось, и оно, как отмечал В. И. Ленин, «глубже всего
объясняет русскую революцию: самое отсталое зел1левладение, са­
мая дикая деревня —- самый передовой промышленный и финансо­
вый капитализм!» *.
Таким образом, с наступлением эпохи империализма социаль­
но-экономическое развитие России приняло еще более н ап ряж ен ­
ный и крайне противоречивый характер. В стране, несмотря на
многоукладность ее экономики и другие остатки крепостного строя,
шел бурный процесс роста промышленного и финансового капи та­
ла, расш ирялись и укреплялись позиции крупной бурж уазии. Уже
к началу XX в. здесь был достигнут средний уровень развития к а­
питализма, ставшего преобладающим способом производства. Стра­
на вошла в число ведущих бурж уазны х государств.
Быстрое развитие капитализм а в России, сопровождавшееся
жесточайш ей эксплуатацией рабочего класса и массовым разоре­
нием крестьянства, вело к дальнейш ему обострению как старых
^ Ленин В. и . Поли. собр. соч., т. 16, с. 417.


13

Введение

(между самодержавием и всем пародом), так и новых (между тру­
дом II капиталом) противоречий буржуазно-помещ ичьего строя. На
базе этих противоречии склады вались необходимые предпосылки
для революции.
На рубеже двух веков революционно-освободительное движ е­
ние России вступило в новый, пролетарский этап. С ростом фаб­
рик и заводов увеличивалась численность пролетариата, крепли
п множились его силы. Известно, что к концу пореформенного
сорокалетия в России насчитывалось до 14 млн. наемны х рабо­
чих, в том числе около трех млн. пролетариев, заняты х на пред­
п риятиях промышленности и на транспорте. Российский рабо­
чий класс, создавший к 1905 г. самостоятельную политическую
партию — марксистскую партию ленинского типа, сплачивал ш и­
рокие трудящ иеся массы города и деревни, готовил их к решптельному ш турму самодержавия. У силился процесс сближ ения
трех социальных потоков нараставш ей бурж уазно-демократиче­
ской революции — пролетарского, аграрно-крестьянского и н а­
ционально-освободительного. .
Все эти объективные и субъективны е факторы обусловили неук­
лонное развитие общенационального кризиса, доведшего глубокие
социально-классовые антагонизмы общества до крайней черты.
В результате слож ивш аяся в самом начале XX столетия третья
револю ционная ситуация в России «разрешилась» революцией не­
виданного дотоле характера и масштаба. В. И. Л енин гениально
раскры л ее социально-классовый облик и историческое своеобра­
зие: будучи буржуазно-демократической по своему социальному
содержанию , она явилась в то ж е время пролетарской по руково­
дящ ей роли в ней рабочего класса, а такж е по средствам и фор­
мам борьбы ^ .
Г лавная задача революции заклю чалась в сверж ении царско­
го самодержавия, ликвидации помещичьего землевладения и уста­
новлении демократической республики. Не затрагивая непосред­
ственно бурж уазны х производственных отношений, она была
призвана расчистить почву от всех остатков крепостничества,
создать условия для более свободного развития классовой борьбы
в деревне, а такж е для последующего перехода от бурж уазно-де­
мократического переворота к социалистическому. Ключевым
пунктом этой революции был аграрны й вопрос, оставш ийся нерешеппым после отмены крепостного права. Поэтому Л енин с
полным основанием назвал ее «крестьянской» бурж уазной рево­
люцией.
Револю ция 1905— 1907 гг. не была простым повторением бур­
ж уазны х революций на Западе. Она отличалась от них прежде
всего новой расстановкой классов и составом движ ущ их сил.
* См.: Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 311,

*


14

Введение

К ритикуя меньшевиков п их единомышленииков в меж дународ­
ной социал-демократии, подходивших с одинаковой M e p K o ii к
оценке бурж уазны х революций различны х эпох, Л енин указал, что
русская револю ция сверш алась в радикально изменивш ихся усло­
виях борьбы, когда гегемония переш ла от либеральной б урж уа­
зии к пролетариату, самому передовому и последовательно рево­
люционному классу современного общества. В развернувш ем ся
освободительном движении приняли участие ш ирокие пролетар­
ские массы, направляемые и организуемые своей самостоятельной
политической партией. Такого сочетания объективных и субъек­
тивных факторов история предш ествовавш их революционных дви­
ж ений еще не знала.
Положение российского пролетариата как гегемона революции
во многом определяло роль и место других классов и социальных
слоев населения в революционной борьбе. Т ак, крестьянство из
резерва бурж уазии, каким оно являлось во время антифеодальны х
революций на Западе, превращ алось в резерв рабочего класса,
становилось его ближайш им союзником. Весь ход революции по­
казал, что только под руководством рабочего класса крестьянские
массы могли добиться необходимых аграрны х преобразований в
деревне, успешно бороться за свои экономические интересы и по­
литические права. Революция требовала коренной ломки «старо­
го средневекового землевладения» S реш ительных перемен в ж и з­
ни десятков миллионов крестьян, избавления их от помещичьей
кабалы. Впервые в истории стал склады ваться союз пролетариа­
та с крестьянством.
А грарно-крестьянский вопрос в российской революции тесно
переплетался с национальным. У спеш ная борьба за сверж ение
самодержавия была невозможна без сплочения вокруг пролета­
риата трудящ ихся масс угнетенных национальностей. Именно
этой цели служило большевистское требование признания права
на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав госу­
дарства^. Революционное движение народов национальных окра­
ин России за свое освобождение являлось составной частью демо­
кратического переворота.
Ч то касается либеральной бурж уазии, интересы которой во
многом смыкались с интересами правящ его дворянско-помещичь­
его класса, то она с самого начала была склонна к сделкам с ца­
ризмом и больше боялась разм аха демократической революции,
чем победы реакции. В ходе революции она до конца обнажила
свою предательскую и контрреволюционную сущность. Поэтому
* Ленин в. и, Поли. собр. соч., т. 20, с. 20.
2 См.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и ре­
шениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1986). 9-е изд., доп.
и испр. М., 1983, т. 1 (1898—1917), с. 62. (Далее: КПСС в резолюциях.., т. 1).


15

Введенве

политика изоляции, отстранения либеральной бурж уазии от ру­
ководства освободительным движением была единственно п ра­
вильной политикой рабочего класса и его марксистско-ленинской
партии.
Отход от революции, предательство ее интересов леж ат в осно­
ве социальной эволюции не только российской, но и меж дуна­
родной бурж уазии. С вступлением на политическую арену про­
летариата бурж уазия утрачивает свои былые прогрессивные по­
зиции и выступает в защ иту реакционных режимов. «С этого
момента,— писал Ф. Энгельс,— она теряет способность к исклю­
чительному политическому господству; она ищет себе союзников,
с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое гос­
подство, или уступает его им целиком» К
В новой исторической обстановке гегемоном буржуазно-демократпческой революции мог быть только рабочий класс. Разобла­
ч ая оппортунистические рассуж дения меньшевиков о «политиче­
ской незрелости» пролетариата, Л енин отмечал, что рабочий класс
из всех классов русского общества проявил в годы революции наи­
большую политическую зрелость. Но суть проблемы заклю чалась
по только в субъективном, но и в объективном факторе общест­
венного развития. Сами экономические условия России ставили
пролетариат во враждебное отношение к либеральной бурж уазии
из-за разногласий по коренным проблемам революции, в том чис­
ле по аграрно-крестьянскому вопросу. Р усская либеральная бур­
ж уазия, писал Ленин, «систематически и неуклонно предавала
крестьян, перекидывалась по сути дела на сторону помещиков и
царизма против борющихся крестьян, ставила прямые помехи
развитию крестьянской борьбы» 2.
М ежду тем теоретики меньш евизма, отрицавш ие гегемонию
пролетариата и революционные возможности крестьянства, исхо­
дили, вслед за кадетами, из признания руководящ ей роли либе­
ральной бурж уазии в революции. По аналогии с антифеодальны ­
ми движениями преж ней эпохи они считали, что в российской
революции противостоят друг другу две общественные силы —
самодержавие и народ, вклю чая буржуазию . На самом же деле
крупная и средняя бурж уазия уж е вы ш ла из некогда единого
«третьего сословия» и зан яла самостоятельную классовую пози­
цию. Находясь в оппозиции к царскому правительству, б урж уа­
зия вместе с тем вела линию на сближение с ним, а следователь­
но, на поражение народной революции.
В. Н. Л еиин вскрыл полную несостоятельность догматической
точки зрения менынсннков, пытавш ихся оправдать предатель­
скую, антпреволюцнопную сущность российского Либерализма. Оп
• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-о изд., т. 16, с. 416.
2 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 360,

•


16

Введение

убедительно показал, что бурж уазно-дем ократическая революция
в России характеризовалась не двумя противоборствующими си­
лами, а двум я социальными войнами, которые обусловили появ­
ление на политической арене трех борющихся лагерей: прави­
тельственного, либерального и демократического во главе с про­
летариатом \ Л енинский анализ борьбы трех политических лаге­
рей составил научную основу большевистской стратегии и тактики
в демократической революции.
Больш евистская стратегия и тактика всецело исходила из
марксистского учения о гегемонии пролетариата, творчески раз­
витого Лениным применительно к условиям новой эпохи. На ру­
беже двух веков это учение приобрело особую актуальность не
только в теоретическом, но и в практическом отношении. Влади­
мир И льич научно доказал, что бурж уазная революция в Рос­
сии не может закончиться победой бурж уазии,— ее может воз­
главить и привести к победе только рабочий класс. «Это каж ется
парадоксальны м,— писал Л ен и н,— но это факт. Преобладание
крестьянского населения, страш ная придавленность его крепост­
ническим (наполовину) крупным землевладением, сила и созна­
тельность организованного уж е в социалистическую партию про­
л етари ата,— все эти обстоятельства придают наш ей бурж уазной
революции особый характер»
Д ан ная особенность, как пояснял
далее Л епин, не устраняет буржуазного характера революции, а
лиш ь обусловливает контрреволюционность самой буржуазии.
Победоносный ж е исход революции в этих условиях обеспечива­
ется установлением полного народовластия, т. е. революционнодемократической диктатуры пролетариата и крестьянства. М еся­
цы такой власти в руках революционного народа «сделают больше,
чем десятилетия мирной, отупляю щей атмосферы политического
застоя»
Боевы ми органами революционной власти явились Советы,
созданные творчеством народных масс. Советы рабочих депута­
тов, возникш ие в крупных городах и фабрично-заводских посел­
ках, руководили стачечной и вооруженной борьбой пролетариа­
та, брали на себя управленческие функции, устанавливали рево­
люционный порядок. «В Советах В. И. Л енин увидел прообраз
будущей социалистической государственности, окончательно ут­
вержденной победоносным Октябрем»
Всесторонне разработанная В. И. Лениным больш евистская
стратегия и тактика в демократической революции противостояла
* См.:Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11,с. 282—283; т. 21, с. 172.
2 Там же, т. 17, с. 44.
^ Там же. т. 10, с. 31.
♦ О 80-летни революции1905—1907
годов в России. Погтаповл(.‘пио
ЦК КПСС от 20 дс‘кабря 198'i г.— Правда, 198Г), 3 января.


17

Введение

не только политической линии меньшевиков, ратовавш их за геге­
монию либеральной бурж уазии в освободительном движении, но
и троцкистской концепции «непосредственного захвата власти
пролетариатом» в результате сверж ения самодержавия. Не веря в
революционные возможности крестьянства, его способность стать
надежным союзником рабочего класса, Троцкий вслед за П арвусом отстаивал авантю ристический лозунг: «Без царя, а правитель­
ство рабочее». Отрицание Троцким неизбежности бурж уазно-де­
мократического этапа российской революции на деле вело к изо­
ляции пролетариата от ш ироких крестьянских масс и обрекало
его на поражение. «Только самые невежественные лю ди,— писал
Л ен и н,— могут игнорировать бурж уазны й характер происходя­
щего демократического переворота; — только самые наивные оп­
тимисты могут забы вать о том, как еще мало знает масса рабочих
о целях социализма и способах его осущ ествления»
Самую
мысль
о немедленном
осущ ествлении программы-максимум
РС Д РП он назвал нелепой, полуанархистской.
Одна из характерны х черт революции 1905— 1907 гг. заклю ча­
лась в том, что российский пролетариат, вплоть до сверж ения ц а­
ризма, мог бороться за социализм, нап равляя свой главный удар
против общенародного врага — диктатуры класса полукрепостников-помещиков, которых фактически
поддерж ивала крупная
бурж уазия. Это по необходимости сближало две социальные вой­
ны, делало их взаимодействующими. Процесс перехода от первой
социальной войны ко второй Л енин органически связы вал с прак­
тическим осуществлением курса на перерастание бурж уазно-де­
мократической революции в социалистическую. Только с уста­
новлением революционно-демократической диктатуры рабочего
класса и крестьянства, заменяю щ ей царское самодержавие «само­
державием» народа, на почве глубоких демократических преобра­
зований могла в полной мере развернуться при соответствующей
перегруппировке сил непосредственная борьба пролетариата за
социализм. «Чем цельнее осуществим мы демократический пере­
ворот,— учил Л е н и н ,- тем ближе окаж емся мы лицом к лицу с
задачами социалистического переворота, тем резче и острее бу­
дет борьба пролетариата против самых основ буржуазного об­
щества»
Л енинская концепция революции 1905— 1907 гг. была направ­
лена как против правого, так и против «левого» флангов оппор­
тунизма в российской и международной социал-демократии. Р а ­
зоблачая фальшивую сущность пресловутой теории «перманент­
ной революции» П арвуса — Троцкого, отрицавш ей необходимость
буржуазно-демократического этапа, Л енин вместе с тем отверг
’ Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. И , с. 10.
2 Там же, с. 283—284.

*


18

Введение

догматические установки меньш евиков и их сторонников из
II И нтернационала, отодвигавших перспективу перехода от бур­
ж уазной революции к социалистической в далекое будущее. Он
глубоко раскры л мелкобурж уазную природу обеих, казалось бы,
полярных точек зрения, см ы кавш ихся на отрицании гегемонии
пролетариата и союза его с крестьянством в демократической ре­
волюции.
Исходные полож ения о гегемонии рабочего класса в револю­
ционном преобразовании общества были сформулированы еще
Марксом и Энгельсом. При этом особое значение имело их у к а за­
ние о необходимости соединения классовой борьбы пролетариата
с крестьянским движением. О тстаивая и развивая идеи творцов
нау«гпого коммунизма в новой исторической обстановке, Л енин
создал стройное и цельное учение о гегемонии пролетариата в ос­
вободительном движении. П ролетариат, писал он, «должен быть
руководителем, гегемоном в борьбе всего народа за полный демо­
кратический переворот, в борьбе всех трудящ ихся и эксплуати­
руемых против угнетателей и эксплуататоров. П ролетариат рево­
люционен лиш ь постольку, поскольку он сознает и проводит в
ж изнь эту идею гегемонии. Пролетарий, сознавш ий эту задачу,
есть раб, восставш ий против рабства. Пролетарий, не сознающий
идеи гегемонии своего класса, или отрекаю щ ийся от этой идеи,
есть раб, не понимающий своего рабского полож ения; в лучш ем
случае это — раб, борющийся за улучш ение своего рабского по­
лож ения, а не за сверж ение рабства» К
Первостепенным условием осущ ествления гегемонии пролета­
риата в демократической революции, ее олицетворением явилась
марксистская партия нового типа, созданная Л ениным. К началу
революции партия большевиков-ленинцев заверш ила свое форми­
рование как в идейно-политическом, так и в организационно­
практическом отношении. Она имела научную программу и все­
сторонне разработанную тактическую линию борьбы за сверж е­
ние царизма и ликвидацию всех остатков крепостничества. В огне
революционных сраж ений большевики использовали различны е
средства и формы борьбы — нелегальные и легальные, вооруж ен­
ные и парламентские. «В годы революции ярко проявилась роль
В. И. Л енина как величайшего теоретика марксизма и вож дя
трудящ ихся. Л енин обосновал идею гегемонии пролетариата в
народной революции, показал, что чем шире и глубж е революци­
онное движение масс, тем больше возрастаю т роль и значение
пролетарской партии, ее идейно-политической и организаторской
деятельности))
’ Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 20, с. 308.
2 Постатюнленио ЦК КПСС о 70-летии революции 1905—1907 годов в
России. 17 декабря 1974 г.— Правда, 1975, 9 января,


19

Введение

Б лагодаря Л енину теория марксизма обогатилась за время ре­
волюции новыми важ ны ми выводами и положениями. Д альней­
шее творческое развитие получило учение о партии, о революци­
онно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства, о
стратегии и тактике большевизма. Ему принадлеж ит разработка
учения по аграрному и национальному вопросам. Выдающ имся
вкладом в сокровищ ницу марксизма стала ленинская теория пе­
рерастания буржуазно-демократической революции в революцию
социалистическую. Эта теория, определяя закономерности пере­
хода от первого этапа революции ко второму, откры вала кратчай­
ш ий путь к социалистической революции, к всемирно-исторической победе пролетариата в Октябре 1917 г.
В едущ ая роль марксистско-ленинской, большевистской пар­
тии в революции 1905— 1907 гг. имела тем большее значение, что
сущ ествовавшие тогда на Западе социал-демократические партии
старого типа отходили от принципов марксизма, скаты ваясь на
путь догматизма и оппортунизма. Н араставш ая социальная рево­
лю ция в России, неизбежность которой предсказы валась еще ос­
новоположниками марксизма, лидерам этих партий казалась
лиш ь простым повторением минувш их бурж уазны х революций па
Западе. Необходимо было реш ительно преодолеть рутинность тра­
диционного мы ш ления социал-демократических лидеров и дать
правильный ответ на актуальны е проблемы, выдвинутые револю­
ционной практикой нового времени.
Только партия нового типа во главе с Л енины м смогла дать
единственно верное реш ение этих проблем, возглавить револю­
цию, двигать ее вперед. От правильного партийного руководства
во многом зависели разм ах и эффективность революционной борь­
бы, разверты вание творческой инициативы ш ироких народных
масс. Все самое ценное, что содержалось в опыте револю ции,—
гегемония пролетариата, союз пролетариата с крестьянством, по­
литика отстранения либеральной бурж уазии от руководства дви­
жением, тактика «левого блока», другие средства борьбы и формы
организации масс — развивалось п^артией большевиков, стимули­
ровалось ее теоретической и политической деятельностью. Именно
поэтому в ходе революции большевики значительно укрепили
свои ряды и расш ирили влияние в массах. Л ен и нская партия
большевиков, несмотря на ср авн и тел м о небольшую численность
своих рядов, стала партией миллионов пролетариата К
Больш евики ш ли во главе революционных масс, руководили
их боевыми действиями. Всего за время революции в различны х
формах движ ения приняло участие около пяти миллионов чело­
век. При этом свыше 40 проц. среди них составляли рабочие. Го­
рючий материал, накапливаю щ ийся многими десятилетиями сред* См.: Ленин В, И, Поли. собр. соч., т. 17, с. 145.

,


20

Введепие

певекового гнета и насилия, подобно вулканической лаве, вы пле­
скивался на поверхность в течение двух с половиной лет. Рево­
лю ция «ниж айш их низов»
она гораздо глубже и полнее, чем
революции предшествующей, доимпериалистической эпохи,— про­
будила широкие угнетенные массы к политической ж изни, под­
няла их на активную борьбу с царизмом.
;
Исторический опыт nepBoii российской революции исключи­
тельно богат и многообразен. Несмотря на поражение, она нанесла
такой мощный удар по самодержавию , от которого оно уж е не
смогло больше оправиться. Рабочий класс, вынесший па своих
плечах всю тяж есть кровопролитных боев против сил реакции и
контрреволюции, на деле доказал свое право быть авангардом и
руководителем ш ироких народных масс, вести их за собой. За
годы революции «дремлющая» Россия превратилась в страну ре­
волюционного народа. Эта революция, писал Л енин, «глубоко
взры ла почву, выкорчевала вековые предрассудки, пробудила к
политической ж изни и к политической борьбе миллионы рабочих
и десятки миллионов крестьян, показала друг другу и всему миру
все классы (и все главные партии) русского общества в их дей­
ствительной природе, в действительном соотношении пх интере­
сов, их сил, их способов действия, их ближ айш их и дальнейш их
целей» К
П ервая бурж уазно-дем ократическая революция в России во­
ш ла в историю как пролог реш аю щ их битв за сверж ение царизма
и капитализма. Она была настоящ ей «генеральной репетицией»,
без которой революции 1917 г.— Ф евральская б урж уазн ая и Ок­
тябрьская пролетарская — были бы невозможны
Но опыт этой
революции не ограничивался региональными рамками только од­
ной страны ,— он стал достоянием трудящ ихся всего мира. Этот
опыт, отмечал Ленин, «имеет мировое значение для всех проле­
тарских революций»
Револю ция 1905— 1907 гг., проходивш ая под руководством ра­
бочего класса и его большевистской партии, полож ила начало
коренному перелому в развитии освободительного движ ения во
всем мире. Она явилась первой народной революцией эпохи им­
периализма, оказавш ей мощное воздействие на подъем пролетар­
ской борьбы на Западе и национально-освободительных движ ени 1г
на Востоке. Заверш ив процесс перемещ ения международного ре­
волюционного центра из Западной Европы в Россию, эта револю­
ция отразила самые насущ ные потребности всех угнетенных и
эксплуатируемы х народов, боровшихся за свое социальное и н а­
циональное освобождение.
* Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 12.
* См. там же, т. 38, с. 306—307.
® Там же, т. 41, с. 370.


21

Вводепио

П редлагаем ая кппга — первая пз серии «Исторический опыт
трех российских революций» — написана на основе трудов клас­
сиков марксизма-ленинизма, и прежде всего произведений
В. И. Л енина, составляющ их методологический фундамент н а­
стоящего исследования. В них изложены исходные критерии и
оценки, характеризую щ ие социально-экономическую сущность
революции, ее историческое своеобразие и движ ущ ие силы. В ле­
нинском теоретическом наследии дано всестороннее обоснование
идеи гегемонии пролетариата в революции, его союза с крестьян­
ством, роли марксистской партии как политического вож дя рабо­
чего класса, всех трудящ ихся. Но Л енин был не только теорети­
ком, но и историком революции. В его трудах, наряду с исчер­
пывающим марксистским анализом важ нейш их проблем теории,
стратегии и тактики пролетарской партии, содерж ится н аучная
оценка всех важ нейш их событий 1905— 1907 гг. . •
К ак историк, Л енин уделял исклю чительное внимание изуче­
нию богатого исторического опыта революции. Н а русскую соци­
ал-демократию, писал Владимир Ильич, «ложится обязанность
самого тщ ательного и всестороннего изучения наш ей революции,
распространения в массах знакомства с ее формами борьбы, фор­
мами организаций и пр., укрепление революционных традиций в
народе, внедрение в массы убеж дения, что единственно и исклю ­
чительно революционной борьбой можно добиться сколько-нибудь
серьезны х и сколько-нибудь прочных улучш ений, неуклонное
разоблачение всей низости тех самодовольных либералов, кото­
рые зараж аю т общественную атмосферу миазмами «конституци­
онного)) низкопоклонства, предательства и молчалинства» К Он
подчеркивал далее, что один день Октябрьской стачки или Д е­
кабрьского восстания во сто раз значил больше в истории борьбы
за свободу, чем месяцы лакейских речей кадетов в Думе. В ш иро­
ком распространении и усвоении знаний о революции Л енин видел
могучее средство воспитания рабочих и крестьянских масс, их
классового сплочения и организации.
М арксистская историография революции 1905— 1907 гг. созда­
валась в упорной борьбе против различны х концепций бурж уаз­
ного и мелкобурж уазного толка. К адеты , меньш евики, эсеры,
троцкисты по-своему трактовали причины, развитие и уроки ре­
волюции, грубо и скаж ая ее роль и место в освободительной борь­
бе российского пролетариата. Одним из свидетельств этому может
служ ить вы пуск меньш евиками многотомного издания по истории
общественного движ ения
в котором оправды валась реформист­
* Лемин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 26.
^ Обществеииое движение в России в начале XX века (под ред. Л. Мар­
това, П. Маслова и А. Потресова): В 4-х т. Спб., 1909—1914.


22

Введепие

ская стратегия п тактика оппортунистов и отрицалась идея геге­
монии пролетариата в буржуазно-демократической революции.
В этой истории, писал Л енин о меньшевистском труде, «фактиче­
ски пропагандируется учение ренегатов, что пролетариат «пере­
оценил» свои силы, «недооценил» силы бурж уазии и т. д. Н а са­
мом деле массы пролетариата недооценили предательство бур­
ж уазии, переоценили силы бурж уазии в борьбе за свободу,
недооценили своих собственных сил,— сил наступления миллио­
нов угнетенных и эксплуатируемых» К
М еньш евистская версия истории первой российской револю­
ции, отраж авш ая классовые интересы либеральной бурж уазии, во
многом разделялась и «развивалась» Троцким. О твергая вслед за
меньш евиками руководящ ую роль пролетариата в отношении кре­
стьянства, он вместе с тем отрицал необходимость бурж уазно-де­
мократического этапа революции в России, проповедовал авантю ­
ристический лозунг захвата пролетариатом политической власти
в 1905 году. Т роцкистская концепция находилась в прямом про­
тиворечии со взглядами классиков марксизма-ленинизма на зако­
номерности развития буржуазно-демократической и социалисти­
ческой революций.
Свою лепту в общую сум ятицу различны х антипролетарских
точек зрения на историю революции вносили и эсеры, гальвани­
зировавш ие старые народнические идеи крестьянского утопиче­
ского социализма. В ынужденные признать возрастаю щ ее значе­
ние революционной борьбы городского пролетариата, они попреж нем у отводили ему подсобную роль, а крестьянство считали
основной движ ущ ей силой революции. Главное программное тре­
бование эсеровской партии — «социализация земли» или «урав­
нительное землепользование» — свидетельствовало о смешении ее
теоретиками демократических и социалистических задач освобо­
дительного движ ения. В то ж е врем я лидеры эсеров держ али
Курс на сближение с кадетами.
В первые годы Советской власти идеологическая борьба па
историческом фронте приобрела особо острые формы. Не случай­
но изучением проблем революции пристально занимались тогда
видные историки-больш евики — М. Н. Покровский, В. И. Н ев­
ский, А. В. Ш естаков, Е. М. Я рославский, Н. Н. Батурин,
С. И. Черномордик, В. А. Бы стрянский и др. Н аучные труды
«первопроходцев» темы, посвящ енные узловым вопросам револю­
ционного движ ения на рубеже двух веков, при всех их недостат­
ках оказали положительное влияние на развитие исторической ли­
тературы последующих десятйлетий: они во многом способствова­
ли формированию новых кадров исследователей, расширению
диапазона их научны х поисков и обобщений. Этим было^ поло­
1 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 19, с. 308.


23

Введение

жено начало советской историографии первой российской рево­
люции.
В 30—40-е гг. процесс освоения ленинской концепции истории
революции продолжался. В литературе этого периода был закреп­
лен достигнутый уровень развития исторической науки, шло даль­
нейшее накоиленпе знаний, преодолевались ошибочные (мелко­
бурж уазны е и бурж уазны е) взгляды на революционные процессы
в России конца X IX — начала XX в. Однако специальные иссле­
дования истории революции 1905— 1907 гг. носили локальный ха­
рактер, что отрицательно сказы валось на научной разработке
крупны х исторических проблем.
С середины 50-х гг. изучение истории первой буржуазно-демократической революции в России было поднято на новую, более
высокую ступень. В связи с 50-летним юбилеем революции, со­
провож давш имся проведением ряда научны х конференций, была
предпринята ш ирокая публикация архивны х документов и мате­
риалов \ а позднее — сборников статей и трудов монографическо­
го характера. В результате научная разработка историко-револю­
ционной проблематики зан яла видное место среди актуальны х
вопросов отечественной истории.
В ажным итогом развития советской историографии революции
1905— 1907 гг. явились первые два тома «Истории КПСС»,
V —V I тома «Истории СССР с древнейш их времен до наш их
дней» и V II тома «Всемирной истории». Н ачиная с 60-х гг. систе­
матически выходят книги по истории республиканских, краевых
и областных партийны х организаций, в которых излагаю тся ре­
волюционные события на местах
Существенно продвинулось вперед изучение ленинской кон* Только АН СССР с 1955 по 1965 г. было издано 18 томов документов
и материалов серни «Революция 1905—1907 гг. в России». В последующие
годы значительно возросла публикация исторпко-партииных источников.
В 1969—1977 гг. вышел в свет сборник документов в трех томах «Перепис­
ка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-демократическими
организациями в России. 1900—1903 гг.», а также трехтомник документов
«Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с пар­
тийными организациями. 1903—1905 гг.», подготовленных Институтом марк­
сизма-ленинизма при ЦК КПСС совместно с Центральным государствен­
ным архивом Октябрьской революции и Институтом истории ЛН СССР.
В 1970 г. Институт маркснзма-лепннизма при ЦК КПСС опубликовал перBbiii том восьмого издания «КПСС в резолюциях и решениях съездов, кон­
ференций и пленумов ЦК», куда вошли ценные документы но истории
подютоикн и проведения ремолюцнн 1905—1907 гг. И 1975—J982 гг. вышли
1-й н 2-й тома пятитомного н.^дання «Переписка И. П. Ленина и руководи­
мых нм учреждений ГСД1М1 с партийными оргапинациямн. 1905—1*907 гг.».
2 Всемирная история: В 10-ти т. Т. VII. М., 1960: История Коммуннсти4ecKoii партии Советского Союза: В 0-ти т. Т. 1—2. М., 1964—1966; История
СССР с древнейших времен до наших дней: В 12-ти т. Т. V—VI. М., 1967—
1968; Местные партийные организации России в революции 1905—1907 гг.:
Межвуз. сб. научн, трудов, Пермь, 1981, Всего с 1960 г. по настоящее время


24

Введение

цепции истории первой российской революции в изданиях, посвя­
щ енных 100-летию со дня рождения В. И. Л енина и 70-летию ре­
волюции. М атериалы научны х конференций опирались у;ке на
более разносторонние и обширные знания, характеризовались бо­
лее глубокими выводами и обобщениями. Значительно расш ири­
лась и проблематика исследований. Н аряду с трудами на кон­
кретно-исторические темы появились работы по вопросам методо­
логии, историографии и источниковедения К
Большое внимание уделялось всестороннему анализу ленин­
ской характеристики российского империализма, что способство­
вало уточнению некоторых преж них оценок и представлений, в
том числе освобождению от привнесенного в науку тезиса о полу­
колониальной зависимости России от иностранного капитала.
В результате
социально-экономическая
основа
революции
1905— 1907 гг. получила свое наиболее полное выяснение
В тесной связи с дальнейшим изучением объективных предпо­
сылок освободительного движ ения в России расш ирилась теоре­
тическая и конкретно-историческая разработка субъективных
факторов революции. В 60— 70-е гг. эта проблема зан яла цент­
ральное место в трудах историков. Выш ел ряд работ, посвящ ен­
ных истории возникновения большевизма, борьбе партии против
оппортунизма, за укрепление единства своих рядов; разрабаты ­
вались актуальны е вопросы ленинской стратегии и тактики в де­
мократической революции, партийного руководства вы ступления­
ми революционных масс В сочетании с региональными исследовышло свыше ста очерков местных партийных организаций, из них рес­
публиканских — 14, краевых — 5, областных — 61, автономных реснуйтик
и автономных областей — 16, городских и районных — 6, региональных — 5.
(По данным библиотеки Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
' В. И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистическо!! России. М., 1970; В. И. Ленин и история классов и политиче­
ских партий в России. М., 1970; История и историки: Историческая кон­
цепция В. И. Ленина. Методология, лаборатория. 1970. М., 1972; Вопросы
источниковедения истории первой русской революции. Сб. статей. М., 1977;
Актуальные проблемы советской историографии первой русской револю­
ции. Сб. статей. М., 1978; Тютюкин С. В. Первая российская революция и
Г. В. Плеханов: Из истории идейной борьбы в рабочем движении России в
1905—1907 гг. М., 1981; Волобуев О. В., Муравьев В. А. Ленинская концеп­
ция революции 1905—1907 годов в России и советская историография. М.,
1982; п др.
2 Монополии и иностранный капитал в России. М.; Л., 1962; Об осо­
бенностях империализма в России. Сб. докладов и статей. М., 1963; Исто­
рия СССР с древнейших времен до наших дней. Т. IV; Ананьин Б. В. Рос­
сия и международный капитал. 1897—1914. Л., 1970; Шепелев Л. Е. Царизм
и буржуазия во второй половине XIX века: Пробл. торг.-пром. политики.
Л., 1981; Кризис самодержавия в России. 1895—1917. Л., 1984; и др.
3 История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1—2; Ле­
нинская «Искра». М., 1970; Большевизм и реформизм. М., 1973^ (2-е изд.. М.,
1978); Большеинкн во главе nepBoii русской революции 1905—1907 годов.
Сб. статей. М., 1976; Кириллов В. С. Большевики во главе массовых ноли-


25

Впедеппе

вапиями эти труды дали более полное и глубокое освещение
идейно-политических основ революции, деятельности Л енина,
большевиков по революционному воспитанию пролетариата и
сплочению вокруг него всех демократических слоев населения.
Велась разработка вопросов тактики «левого блока» и отноП10ПИЯ большевиков к мелкобурж уазным партиям; истории этих
партий; тактики парламентской борьбы; действий больпшвиков
по соединению классовой борьбы пролетариата с пациопальноосвободительным движением па окраинах России. Произошел за­
метный сдвиг в изучении конкретной истории событий 1906—
1907 гг. Повысился теоретический уровень научны х публикаций.
Одновременно продолжалось дальнейш ее накопление разно­
сторонних знаний о руководящ ей роли рабочего класса в ходе под­
готовки и проведения революции. Массовые стачки, политиче­
ские демонстрации, вооруженные восстания и другие формы
борьбы пролетариата, равно как и формы его классовой организа­
ции (Советы, профсоюзы и др.)? стали предметом многих иссле­
дований. Вместе с тем внимание историков сосредоточилось на
анализе средств воздействия рабочего класса на крестьян, солдат
и матросов, на поведении демократической интеллигенции п сред­
них слоев городского населения. П оявивш иеся специальные ра­
боты по истории крестьянского движ ения, революционных высту­
плений в армии и па флоте, а такж е среди непролетарских слоев
населения значительно обогатили наши представления о практи­
ческом осущ ествлении идеи гегемонии пролетариата в бурж уаз­
но-демократической революции \
Более пристальное внимание стало уделяться вопросам рас­
становки различны х классов и их политической деятельности в
условиях подготовки и хода революции. П оявились специальные
труды о роли царизма, дворянства, бурж уазии, помещичьих, бур­
ж уазны х и м елкобурж уазны х партий, боровшихся в условиях
российского революционно-освободительного движ ения в начале
тических стачек в первой русской революции (1905—1907 гг.). М., 1976;
В. И. Ленин и «Союзы борьбы». М., 1978; Костин А. Ф. Ленин — создатель
партии нового типа. 1894—1904 гг. 2-е изд., дораб. и доп. М., 1980; Уша­
ков А. В. Борьба за единство рабочего класса России. М., 1981.
‘ Дубровский С. М. Крестьянское движение в революции 1905—1907 гг.
М., 1956; Демочкин Н. И. Советы 1905 года — органы революционной вла­
сти. М., 1963; Петров В. А. Очерки по истории революционного движения
в русской армии в 1903 г. М.; Л., 1964; Ермап Л. К. Интеллигенция в нервой русской революции. М., 1966; Рабочий класс и рабочее движение в
России. 1861—1917. [Сб. статен]. М., 1966; Тропин В. И. Борьба большеви­
ков за руководство крестьянским движением в 1905 году. М., 1970; Сенчакова Л. Т. Боевая рать революции: Очерк о боевых организациях РСДРП
и рабочих дружинах 1905—1907 гг. М., 1975; Иванова Н. А. В. Н. Ленин о
революционной массовой стачке в России. М., 1976; Рабочий класс в перBoii российской революции 1905—1907 гг. М., 1981.


26

Введепие

XX в. ^ Это позволило расш ирить рамки исследования проблема­
тики революции, иополпить ее новыми фактами и выводами.
Сравнительио ш ирокое освещение нолучил за последние годы
международный аспект революции 1905— 1907 гг. К онкретизация
историками характера революции, расстановки классов и движ у­
щ их сил в освободительном движении России привела к более
глубокому пониманию места российской революции в ряду пред­
ш ествовавш их бурж уазны х революций, роли в мировом револю­
ционном процессе, выяснению ее возде11Ствия на этот процесс.
И зучение влияния революции на международное рабочее и н а­
ционально-освободительное движение, на консолидацию револю­
ционных сил в Европе и Азии стало одним из направлений совре­
менной советской историографии
Осущ ествляемая в наш е время всесторонняя разработка исто­
рии революции 1905— 1907 гг., оценка ее как первой народной
революции эпохи империализма, в центре которой стоял пролета­
риат, вы звала новую волну нападок бурж уазной историографии.
Количество фальсиф икаторских публикаций резко возросло. И з­
вращ ая вслед за меньш евиками и кадетами исторический смысл
революции, сводя ее к событиям местного, регионального мас­
штаба, многие зарубеж ны е «советологи» стремятся перечеркнуть
ее подлинную роль в мировом освободительном движении. Вопре­
ки фактам истории они продолжают твердить о «неподготовлен­
ности» России к революционным преобразованиям, о «крайне
низком» якобы по сравнению с Западом уровне развития русско­
го капитализма. Но подобная точка зрения, как это убедительно
показано советскими исследователями, находится в явном проти­
воречии с реальной действительностью
* Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции.
2-е изд. М., 1970; Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975; Спирин Л. М. Крушение поме­
щичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.— 1920 г.). М., 1977;
Соловьев Ю. В. Самодержавие и дворянство в 1902—1907 гг. Л., 1981; Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе
с революцией 1905—1907 гг. М., 1983.
2 Первая русская революция 1905—1907 гг. и международное револю­
ционное движение. [Сб. статей]. Ч. 1—2. М., 1955—1956; Научная сессия по
истории первой русской революции 1905—1907 гг.: Доклады и тезисы сооб­
щений. Вып. I—II. М., 1965; Проблемы гегемонии пролетариата в демокра­
тической революции. 1905 — февраль 1917 г. М., 1975; Революция 1905—
1907 годов в России и ее всемирно-историческое значение. М., 1976; Меж­
дународное рабочее движение. Вопросы истории н теории: В 7-ми т. Т. 2—
3. М., 1976—1978.
* См.: Против буржуазных фальсификаторов истории и политики
КПСС. [Сб. статей]. М., 1970; Зырянов П. //., Шелохаев В. В. Первая рус­
ская революция в американской и английской буржуазной историогра( )ии.
М., 1976; Солов В. И. Историзм и современная буржуазная историография.
М., 1977; Марушкин Б. И., Иоффе Г. 3., Романовский Н, В, Три революции
в России и буржуазная историография. М., 1977.


27

Введение

Другим столь ж е несостоятельным направлением в современ­
ной бурж уазной историографии является попы тка «изменить»
расстановку классов и движ ущ их сил революции, представить ее
в ложном свете. В этой связи бурж уазны е историки принижаю т
ведущую роль российского пролетариата в революционном движ е­
нии, зам алчивая в то ж е время соглаш ательские, предательские
по отношению к народу позиции либеральной бурж уазии. Н аряду
с идеализацией м елкобурж уазны х партий они всячески умаляю т
значение революционных выступлений трудового крестьянства
России. Вместе с тем прилагается немало усилий, чтобы исказить
подлинную роль большевистской партии в революции, ф альсифи­
цировать ленинскую стратегию и тактику большевиков, подни­
мавш их широкие трудящ иеся массы на революционную борьбу.
А ктивизация идейных противников марксизма-ленинизма тре­
бует дальнейш его усиления борьбы с бурж уазны ми и всякими
иными ф альсиф икациями истории революционного движ ения в
России, постоянного разоблачения их идеологических диверсий.
И в этом состоит одна из важ нейш их задач советской историо­
графии ре?волюции 1905— 1907 годов.
Успехи, достигнутые в разработке истории революции, позво­
ляю т сосредоточить внимание исследователей на более глубоком
изучении отдельных конкретны х исторических проблем. Несом­
ненный интерес представляет, например, изучение вопроса о двух
социальных войнах в ходе революции 1905— 1907 гг. Проявление
первой из них — общедемократической — показано исследова­
телями на большом фактическом материале и в широком соци­
альном диапазоне, тогда как проявление второй — между трудом
и капиталом — все еще иллю стрируется отдельными эпизодами,
не создающими картины в целом и пе дающими достаточно
материала для необходимых обобщений. В дальнейш ем анализе
нуждается деятельность непролетарских слоев населения, в том
числе и тактика мелкобурж уазной демократии в революционной
борьбе.
Отстающим участком в разработке истории революции оста­
ется источниковедение. Здесь сделаны первые шаги. Больш его
внимания к себе требует такж е историография, представленная
лишь отдельными публикациями и сборником статей.
В целом же советская историография располагает пыне боль­
шим запасом знаний, накопленных в процессе нау^шой разработ­
ки истории первой российской революции. Однако историческая
наука о революции, как и всяк ая подлинная наука об обществе, не
стоит на месте. Она постоянно обогащ ается новыми, более совер­
шенными исследованиями. Этого требует сама ж изнь, практика
социалистического строительства.
Р азработанная Лениным научная концепция истории револю­
ции 1905— 1907 гг. определила собой характер и содержание пред­


28

Введение

лагаемого труда, его структуру п проблематику. Воплощению
пдейпо-теоретичсского замысла :)тон концепции подчинены все
главы п разделы книги, посвященной всестороннему научному
анализу исторпческо11 роли nepBoii российской революции в миро­
вом революционном процессе, раскрытию ее национального свое­
образия и всеобщего, интернационального значения. В ней впер­
вые в литературе дается сквозное исследование всего комплекса
проблем истории революции, ее восходящей и нисходящей линий.
При написании книги использованы документальные сборни­
ки по истории подготовки и проведения революции, материалы
архивов, периодической печати, соответствующие реш ения пар­
тии. Н аряду с ленинскими произведениями эти документы и ма­
териалы составляю т источниковый базис данного исследования.
Вместе с тем его авторы стремились использовать все то ценное,
что содержалось в сводных, монографических и других научны х
трудах, созданных историками разны х поколений.
Естественно, что исследователи, изучая и используя полож и­
тельный опыт своих предшественников, не могли ограничиться
простым повторением достигнутых ими результатов. Д елая упор
на освещении недостаточно изученны х в прошлом актуальны х во­
просов, они добивались повыш ения уровня научного исследования
всей проблематики рассматриваемого периода. С этой целью был
применен метод проблемного излож ения конкретно-исторического
материала, который, в отличие от хроникально-событийного ме­
тода, создает более широкие возможности для глубоких выводов
и обобщений. Его назначение состоит, следовательно, в том, чтобы
стимулировать дальнейш ее творческое развитие исторической
науки о революции, повысить ее роль как важного средства разо­
блачения бурж уазны х и ревизионистских ф альсификаций нашего
революционного пропшого.
Применение принципа проблемного исследования позволило
сосредоточить внимание авторов и редакторов труда на всесторон­
нем маркспстско-ленинском анализе фактов и событий прошлого,
на постановке п разреш ении ключевых вопросов историко-рево­
люционного процесса. В настоящ ей книге на основе анализа ф ак­
тического материала раскры ваю тся основные закономерности,
соцнально-классовьп! характер и движ ущ ие силы первой буржуазно-демократическо!*! революции в России, обобщается богаты ii
исторический опыт борьбы революционных масс во главе с рабо­
чим классом и его большевистской партией за сверж ение царского
самодерж авия как главного препятствия на пути к социалистиче­
скому перевороту, показы вается значение этого опыта для после­
дующего развития мирового рабочего, всего освободительного
движения.


Глава первая
ПРЕДПОСЫЛКИ РЕВОЛЮЦИИ

Главные факторы, вызвавш ие первую российскую революцию,
стали интенсивно склады ваться со второй половины X IX в. Ее
неизбежность была предопределена глубоким кризисом всей си­
стемы экономических, социальных и политических отношений по­
реформенной России, когда быстрый рост капитализм а после ре­
формы 1861 г. приш ел в резкое противоречие с многочисленными
остатками крепостничества. «Отмена крепостного права,— писал
Маркс о России,— в сущности лиш ь ускорила процесс разлож е­
ния... предстоит грозная социальная революция» *.
1861 год, ставш ий поворотным пунктом в развитии страны,
знаменовал собой нарождение новой, бурж уазной России. Н ачал­
ся быстрый рост пролетариата, формировавшегося как класс в
масш табах всей многонациональной страны. «Реформа, проведен­
ная крепостниками в эпоху полной неразвитости угнетенных
масс,— отмечал В. И. Л ен и н,— породила революцию к тому вре­
мени, когда созрели революционные элементы в этих массах» 2.
Нестерпимый гнет царизма, помноженный на варварские фор­
мы капиталистической эксплуатации, порождал рост революцион­
ных настроений среди демократических слоев населения. З а ко­
роткий срок в стране имели место несколько революционных си­
туаций, отразнвпш х процесс неуклонного нарастания революции.
Российское революционное движение стало вливаться в общеев­
ропейский революционньп! поток. Русские революционеры уста­
навливаю т связи с движением европейских рабочих, знаком ятся
с идеями научного социализма, с работами М аркса и Энгельса.
Н ачиная примерно с 40-х гг. X IX в., усилия передовой обще­
ственной мысли России были направлены на поиски правильной
революционной теории, которую после длительных и мучительных
исканий она наш ла в марксизме.
Почва для восприятия и применения марксизма в России была
подготовлена не только ее социально-экономическим развитием,
остротой классовых противоречий, но и богатыми революционны­
ми традициями, которые восходят к деятельности Л. Н. Радищ ева
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 364.
2 Ленин Б. //. По.чп. собр. соч., т. 20, с. 178.


30

Глава первая

и декабристов, А. И. Герцена, Н. Г. Черныш евского и других демократов-шестидесятников, а такж е революционных народников
70-х гг. X IX в. ^ Все они внесли свой вклад в развитие освободи­
тельного движ ения в России, в подготовку первой российской
революции. М арксизм, указы вал Ленин, «Россия поистине вы ­
страдала полувековой историей неслыханных мук и жертв, неви­
данного революционного героизма, невероятной энергии и безза­
ветности исканий, обу^1ения, испы тания на практике, разочарова­
ний, проверки, сопоставления опыта Европы» .
Пройдя через дворянский и разночинский этапы, освободи­
тельное движение России в середине 90-х гг. вступает в проле­
тарский этап. Н ачинается массовое рабочее движение с уча­
стием социал-демократии. М арксизм становится течением русской
общественной мысли и составной частью рабочего движ ения Рос­
сии. Вооруживш ись идеями научного социализма, пролетариат
превращ ается в гегемона революционной борьбы народных масс.
Н а рубеже X IX —XX вв. Россия, как и весь капиталистиче­
ский мир, вступила в новую, империалистическую эпоху. Соци­
ально-экономические конфликты, раздиравш ие страну в поре­
форменные годы, стали еще более глубокими и острыми. На
очередь дня вставал вопрос о революции, возглавляемой пролета­
риатом. В этих условиях возникает первая пролетарская партия
нового типа, способная руководить революционной борьбой рабо­
чего класса, всех трудящ ихся за свое социальное освобождение.
Таким образом, последнее, предгрозовое десятилетие (1895—
1904 гг.) стало полосой непосредственной подготовки первой буржуазно-демократической революции эпохи империализма. Оно
подвело итог всей предшествующ ей истории создания объектив­
ных и субъективны х предпосылок революции в России, переме­
щения сюда из Западной Европы центра международного рево­
люционно-освободительного движ ения.
1«

Заверш ение бурж уазны х революций на Западе.
Становление пролетариата
как самостоятельной политической силы

Б урж уазны е революции X V II—X V III вв. положили начало ново­
му периоду всемирной истории — эпохе смены феодализма капи­
тализмом и утверж дения политического господства бурж уазии.
Особенно большое значение имела победа Великой ф ранцузской
’ См.: К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Те­
зисы Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.
М., I960, с. 9.
2 Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 41, с. 8.


31

Предпосылки революции

революции 1789 — 1794 гг., оказавш ая влияние па судьбы всего
человечества *. Последующие революции первой половипыХ 1Х в.
в Европе в основном лиш ь развивали и модифицировали приме­
нительно к конкретным национальным условиям политическое и
духовное наследие ф ранцузской революции, создавшей своего
рода «классический» тип антифеодально!! революции периода домопополпстического капитализма.
Однако уж е через полвека бурж уази я предстала перед миром
в новом свете. Револю ционная буря, пронесш аяся в 1848— 1849 гг.
над Европой и стремительно выдвинувш ая рабочий класс на
арену политической борьбы, заставила бурж уазию ряда стран
(Герм ания, Австро-Венгрия, И талия) в страхе перед народом
пойти на соглаш ение с феодальной реакцией. В 30—40-х гг.
X IX в. пролетариат как особый класс буржуазного общества
впервые выш ел на арену активной революционной борьбы во
Ф ранции, Англии, Германии (Л ионские восстания 1831 и 1834 гг.,
чартистское движение, восстание силезских ткачей в 1844 г .), а
в 1848 г. предпринял во Ф ранции первую попытку ниспроверж е­
ния буржуазного порядка. «Да здравствует социальная республи­
ка!», «Долой республику капитала и привилегий!» — вот те ло­
зунги, под которыми проходило в июне 1848 г. вооруженное вос­
стание париж ских рабочих против бурж уазии. И хотя восставш ие
потерпели поражение, баррикадные бои в столице Ф ранции ясно
показали, что в лице рабочего класса родилась новая социальная
сила, которой принадлеж ит будущее и которая поведет отныне
борьбу и против остатков феодализма, и против капитализм а под
собственным, социалистическим знаменем.
Н акануне революций 1848 г. возник и марксизм — научная
идеология рабочего класса, ставш ая его теоретическим оружием
в борьбе за победу пролетарской революции и построение комму­
низма. К. М аркс и Ф. Энгельс доказали, что социализм и комму­
низм — неизбежный результат социально-экономического разви­
тия общества и революционной борьбы пролетариата. Эти идеи
наш ли отраж ение в первом программном документе марксизма
«М анифесте Коммунистической партии», где, по словам Л енина,
«с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозер­
цание, последовательный материализм, охватываю щ ий и область
социальной ж изни, диалектика, как наиболее всестороннее и глу­
бокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирноисторической революционной роли пролетариата, творца нового,
коммунистического общества»
В 1847 г. была создана первая м еж дународная организация
рабочего класса, основанная на принципах научного соцпализ‘ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 25.
2 Там же, т. 26, с. 48.

*


32

Глава первая

м а,— Союз коммунистов. Его основателями и руководителями
стали М аркс и Энгельс. Члены Союза активно участвовали в ре­
волюционных сраж ениях 1848 г. в Германии и других странах.
В документах Союза коммунистов и на страницах «Новой Р ейн­
ской газеты» Маркс и Энгельс отстаивали последовательную про­
летарскую линию в демократической революции, нацеливали ком­
мунистов на ее углубление и непрерывное развитие до тех пор,
пока «все более или менее имущие, классы не будут устранены от
господства, пока пролетариат пе завоюет государственной вл а­
сти...»
Революции 1848— 1849 гг. закончились поражением. Это было
результатом предательства либеральной бурж уазии, непоследова­
тельности и колебаний мелкобурж уазной демократии, а такж е не­
достаточной зрелости, организованности пролетариата. «К рупная
б урж уази я,— отмечал Энгельс, обобщая опыт этих револю ций,—
антиреволю ционная с самого начала, заклю чила оборонительный
и наступательны й союз с реакцией из страха перед народом...» ^
В то же время М аркс и Энгельс подвергли критике лидеров ме.тткобурж уазной демократии за их подмену революционных дейст­
вий высокопарной фразой, за их постоянную нереш ительность и
уступки либеральной бурж уазии.
Наступивш ее вслед за этим двадцатилетие, когда революци­
онность бурж уазии уж е постепенно умирала характеризовалось,
с одной стороны, несколькими изолированными вспыш ками бур­
ж уазны х революций в Европе и Америке, а с другой — попыткой
господствующих классов Германии, России, Японии реш ить за ­
дачи бурж уазны х преобразований путем своеобразных «револю­
ций сверху», т. е. крупных реформ, призванны х предотвратить
новые народные революции.
П ервая тенденция проявилась в бурж уазны х револю циях
1860 г. в Италии, 1854— 1856 гг. и 1868—1874 гг.— в Испании,
граж данской войне 1861— 1865 гг.— в США. В торая — получила
отраж ение в реформах Бисм арка в Германии, в «революции
Мейдзи» — в Японии, отмене крепостного нрава — в России. Все
эти преобразования, различные по своей глубине, были объектив­
но буржуазны ми, но проводились силами старого, феодального
класса и абсолютистского государства и носили в силу этого ком­
промиссный, половинчатый характер.
Одновременно происходил быстрый рост социалистического
рабочего движ ения, сопровождавш ийся острой борьбой марксизма
с разного рода реформистскими и сектантскими течениями. Н аи­
более рельефно этот процесс проявился в Германии, где марк‘ Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 261.
2 Там же, т. 5, с. 64.
3 См.: Ленин J3. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 256.


33

Предпосылки революции

сизм быстрее, чем в других странах, сумел преодолеть влияние
мелкобуржуазных социалистических течений и одержать победу в
рабочем движении.
В начале 70-х гг. X IX в. на западе европейского континента
был в основном заверш ен цикл бурж уазны х преобразований.
Правда, в Западной Европе еще сохранялись значительные остат­
ки докапиталистических порядков: за исключением Ф ранции и
Ш вейцарии, во всех остальных странах Западной Европы про­
должал существовать монархический строй; в Германии, Италии
и некоторых других государствах были сильны пережитки фео­
дализма в аграрных отношениях; сохранилось национальное не­
равноправие ряда народов; бурж уазны е демократические свободы
осущ ествлялись с многочисленными ограничениями и изъятиями.
Тем не менее задачи бурж уазны х революций в Западной Европе
п США были в общем и целом решены. Отныне поступательное
развитие общества, в том числе и заверш ение демократических
преобразований, связывалось здесь уже не с буржуазией, а с про­
летариатом.
Что касается стран Восточной и Юго-Восточной Европы, а
такж е Азии и в значительной мере Л атинской Америки, то здесь
полоса бурж уазны х революций была еще впереди. Д ля вызрева­
ния их объективных и субъективных предпосылок требовалось
известное время. Особую роль предстояло сыграть России, где
многочисленные переж итки феодализма и огромная сила абсолю­
тистского, самодержавного государства резко контрастировали с
быстрым развитием капитализма и ускоренным процессом соци­
ально-политического созревания пролетариата. В этих условиях
освободительное движение России было призвано в относительно
сж атые сроки последовательно реш ать задачи сразу двух больших
исторических эпох — эпохи борьбы с феодализмом и эпохи борь­
бы против капитализма. Поэтому к России еще в большей мере,
чем к Германии середины X IX в., относились слова Энгельса о
том, что «бурж уазная революция в ней так запоздала, что доста­
лась на долю уже проснувшемуся рабочему классу» * со всеми
вытекающими отсюда последствиями.
Эпоха бурж уазны х революций на Западе выявила, с одной
стороны, ограниченность буржуазной революционности и посте­
пенное ее угасание, а с другой — неуклонное возрастание рево­
люционного потенциала пролетариата, его влияние на ж изнь
общества. Выдаю щ аяся роль рабочего класса в революциях
1848— 1849 гг., возникновение марксизма, образование в 1864 г.
первой массовой международной пролетарской организации —
1 Интернационала и, наконец. П ариж ская коммуна 1871 г., в ко­
торой Маркс, Энгельс и Л енин видели первую форму пролетар' Маркс [{., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с. 435—436.
2

Заказ 671

,


34

Глава первая

ского государства,— все это свидетельствовало о том, что рабочий
класс выдвигался на передовые позиции борьбы за демократию и
социальный прогресс.
Однако слабость французского пролетариата, отсутствие у
пего в тот момент революционной марксистской партии, прочного
контакта с крестьянством, а такж е тактические промахи комму­
наров, их колебания в борьбе с контрреволюцией и крайне небла­
гоприятная международная обстановка привели в конечном счете
к падению Коммуны. Тем не менее кратковременная победа па­
рижских рабочих, осмелившихся, по образному выражению М арк­
са, «штурмовать небо», знаменовала собой новую ступень в раз­
витии всего международного рабочего движения. Это был «вели­
чайш ий образец величайшего пролетарского движ ения X IX века»
первый в мировой истории опыт установления диктатуры проле­
тариата. Своей попыткой разбить старую бурж уазную государст­
венную маш ину и создать принципиально новый, пролетарский
тип государственной власти, сочетаюпдей подлинный демокра­
тизм, самодеятельность и революционное творчество масс с чуж ­
дым всяких бюрократических шаблонов централизмом, париж ­
ские коммунары внесли неоценимый вклад в практику м еж дуна­
родного рабочего движения.
П ариж ская коммуна как бы материализовала для рабочих, хо­
тя и на короткое время и в далеко не совершенной форме, их
социалистический идеал, открыла перед пролетариатом реальные
перспективы успешной борьбы с буржуазией. Вместе с тем она
достаточно наглядно показала, что объективные и субъективные
предпосылки социалистической революции в тот момент еще не
созрели. «Для победоносной социальной революции,— отмечал
Л енин,— нуж на наличность, по крайней мере, двух условий:
высокое развитие производительных сил и подготовленность про­
летариата. Но в 1871 г. оба эти условия отсутствовали»
Однако кризисная ситуация, слож ивш аяся во Ф ранции в ре­
зультате франко-прусской войны 1870— 1871 гг., требовала от
пролетариата активных и реш ительных действий в защ иту демо­
кратии и национального суверенитета страны, причем эти дейст­
вия, доведенные до своего логического конца, перерастали рамки
буржуазного строя и принимали уж е социалистический характер.
Тем самым борьба рабочего класса Ф ранции в начале 70-х гг.
X IX в. раскры ла в зародыше важную закономерность, присущую
зрелому капитализму и состоящую в том, что последовательная
демократия «превращается в социализм» и ^.требует социализ­
ма»
Но практическая реализация этой тенденции оказалась в
1871 г. еще не по силам пролетариату.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 453.
2 Там же, т. 20, с. 219.
® См. там же, т. 33, с. 78.


35

Предпосылки революции

После пораж ения Парижской коммуны наступила новая по­
лоса всемирной истории — «мирного» развития капитализма и ши­
рокой колониальной экспансии. Если 1789— 1871 гг., по опреде­
лению Ленина, явились эпохой подъема буржуазии, быстрой
ломки изживш их себя феодально-абсолютистских учреждений,
буржуазно-демократических движений вообще и бурж уазно-на­
циональных в частности, то после 1871 г. началась эпоха полного
господства и упадка буржуазии, перехода от прогрессивной бур­
ж уазии к реакционному финансовому капиталу и медленного со­
бирания сил новым классом — пролетариатом К
Но относительное революционное затиш ье на Западе не мог­
ло приостановить дальнейшего роста рабочего движения. В стра­
нах развитого капитализма шел процесс накопления сил рабоче­
го класса для будущ их боев, создавались его политические орга­
низации. Вопреки всем усилиям реакций рабочее движение в
целом не только не было отброшено назад, но, напротив, отвоевы­
вало одну позицию за другой. Идеи научного социализма распро­
странялись вширь, соединяясь с массовым рабочим движением.
М арксизм одержал победу над утопическим мелкобурж уазным
социализмом (прудонизмом, лассальянством, бакунизмом). I Ин­
тернационал, отмечал Ленин, закончил свое существование, усту­
пив место эпохе неизмеримо более широкого роста рабочего
движ ения во всех странах мира, эпохе создания массовых со­
циалистических рабочих партий на базе отдельных националь­
ных государств. На этой основе в 1889 г. возник II И нтерна­
ционал.
Интенсивно и плодотворно работала в этот период и маркси­
стская мысль, развитие которой было связано прежде всего с тео­
ретической деятельностью М аркса и Энгельса, а после их см ер ти —
с работами их учеников и последователей. М аркс и Энгельс в по­
следние десятилетия своей жизни внесли новый огромный вклад
в развитие всех составных частей марксизма — философии, поли­
тической экономии и теории научного коммунизма. Они уделяли
большое внимание разработке таких кардинальны х проблем, как
теория социалистической революции и диктатуры пролетариата,
научное прогнозирование будущего коммунистического общества,
тактика классовой борьбы пролетариата, принципы построения
пролетарской партии, союз пролетариата и крестьянства. Работы
М аркса и Энгельса 70—90-х гг. X IX в. подняли научный комму­
низм на новую, более высокую ступень, идейно вооружили все
международное рабочее движение.
Относительно «мирный» период развития капитализма отнюдь
не означал затухания классовой борьбы. Значительны х размеров
достигло забастовочное движение в Германии и США. Активно
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 142—143.

»


u6

Глава первая

выступали против капиталистической эксплуатации рабочие
Франции, Англии, Бельгии, Австро-Венгрии. Массовый характер
приобрела борьба за восьмичасовой рабочий день. Ряд забастовок
носил ярко выраженный политический характер (борьба за всеоб­
щее избирательное право, за создание профсоюзов и т. д.). В це­
лом эти стачки являлись школой воспитания пролетарской со­
лидарности, способствовали росту организованности и созпательности рабочих. С 1890 г. рабочие разных стран мира стали от­
мечать 1 Мая — день интернациональной солидарности пролета­
риата.
О масш табах классовой борьбы пролетариата па рубеже XIX
и XX вв. дают представление следующие далеко не полные дан­
ные официальной статистики. В 1900 г. в США бастовало 567 тыс.
рабочих, во Ф ранции — 222 тыс., в Англии — 188 тыс., в Герма­
нии — 141 тыс., в Австрии — И З тыс., в Италии — 93 т ы с .' Стачки
превратились в основную форму противодействия пролетариата
растущей капиталистической эксплуатации и антинародной поли­
тике буржуазны х и буржуазно-помещичьих правительств, в неотъ­
емлемую часть классовой борьбы рабочего класса.
В большинстве капиталистических стран росли и укреплялись
пролетарские партии, в основном руководствовавшиеся в своей де­
ятельности теорией научного социализма. В 1875 г. в Германии
произошло объединение марксистской социал-демократической
рабочей партии, возникшей еще в 1869 г., с лассальянским Все­
общим германским рабочим союзом. И хотя программа новой со­
циалистической рабочей партии Германии представляла собой
идейный компромисс с оппортунизмом лассальянцев, успеш ная
практическая деятельность германской социал-демократии в зна­
чительной мере нейтрализовала эти недостатки.
В 1891 г. была принята новая. Эрфуртская программа герман­
ской социал-демократии, ставш ая образцом для многих социали­
стических партий II Интернациопала. Несмотря на имевшиеся
в ней недостатки, подвергнутые критике Энгельсом она носила в
общем и целом марксистский характер и указывала, что пролета­
риат призван овладеть политической властью.
Выход из подполья открыл для германской социал-демокра­
тии новые благоприятные перспективы. Она стала ведущей пар­
тией II Интернационала.
Большую роль в рабочем движении стали играть профессиопальпые организации пролетариата. В 1900 г. общегерманское
объединение свободных профсоюзов насчитывало в своих рядах
около 700 тыс. членов. Численность профсоюзов США превысила
‘ См.: Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории:
В 7-ми т. М., 1976, т. 2, с. 383.
2 См.: Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 227—243.


37

Предпосылки революции

в то время 1 млн. человек, а в британских тред-юнионах прибли­
зилась к 2 млн. человек
В 80—90-х гг. достаточно четко наметились три основных типа
профессиональных организаций пролетариата: профессиональные
союзы, работавшие в контакте с марксистскими социалистически­
ми партиями (Германия, Австро-Венгрия, Бельгия, Голландия,
Скандинавские страны ); организации тред-юнионистского толка,
стоявшие в основном на реформистских позициях (Англия, США,
Канада, А встралия), и, наконец, союзы анархо-синдикалистского
характера (И спания, И талия, Ф ранция, некоторые страны Л а ­
тинской Америки)
В лице профсоюзов рабочий класс получил
организации, с помощью которых он успешно отстаивал свои пра­
ва. Первые пгаги делало такж е международное пролетарское ж ен­
ское и юношеское движение.
Существенным показателем успехов рабочего класса, его ра­
стущего воздействия на другие слои трудящ ихся были достиже­
ния социалистических партий на парламентской арене. Если пре­
жде пролетариат выступал на выборах лиш ь как составная часть
буржуазной или мелкобуржуазной демократии, то в конце XIX с.
перед ним открылась возможность использовать буржуазный пар­
ламент в своих классовых целях.
Таким образом, последняя треть X IX в. ознаменовалась зна­
чительными позитивными сдвигами в рабочем движении. Проле­
тариат вырос количественно, добился определенных успехов в
борьбе за улучш ение своего экономического положения, создал
свои политические и профессиональные организации. Широкое
распространение получила социалистическая печать. К идеям со­
циализма приобщались все новые слои рабочего класса. Сравни­
вая положение в международном рабочем движении в 40-х и
90-х гг. X IX в., Энгельс писал: «Тогда — множество туманных
евангелий различных сект с их панацеями, теперь — одна обще­
признанная, до предела ясная теория М аркса, четко формули­
рующая конечные цели борьбы; тогда — разделенные и разоб­
щенные местными и национальными особенностями массы, свя­
занные лиш ь чувством общих страданий, неразвитые, беспомощно
переходившие от воодушевления к отчаянию; теперь — единая
великая интернациональная армия социалистов, неудержимо ше­
ствую щ ая вперед, с каждым днем усиливающ аяся по своей чис­
ленности, организованности, дисциплинированности, сознательно­
сти и уверенности в победе»

' См.: Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории,
т. 2, с. 219, 222, 224.
* Подробнее см.: Международное рабочее движение. Вопросы истории
и теории, т. 2, с. 421—426.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд., т. 22, с. 536.
^


33

Глава первая

Однако быстрое распространение марксизма вш ирь сопровож­
далось и некоторыми негативными явлениями. Обстановка
сравнительно мирного развития капитализма послужила почвой
для переоценки возможностей экономической борьбы рабочих с
предпринимателями, а такж е для преувеличения значения парла­
ментской деятельности социалистических партий. Лидеры II Ин­
тернационала и реформистских профсоюзов стали абсолютизиро­
вать роль парламентских форм борьбы и все больше ограничива­
лись требованиями улучш ения материального положения пролета­
риата в рамках существующего строя.
Свою роль сыграла такж е социальная неоднородность рабоче­
го класса, постоянное пополнение его за счет мелкобурж уазных
слоев, появление «рабочей аристократии», партийной и профсо­
юзной бюрократии, являвш ихся проводниками буржуазного влия­
ния на пролетариат. Прямой и косвенный подкуп верхуш ки рабо­
чего класса буржуазией высокоразвитых капиталистических госу­
дарств за счет колониальных сверхприбылей и прибылей от
рационализации производства идейно развращ ал определенную
часть пролетариата, культивировал у нее национализм и шови­
низм. Все это усиливало в рабочем движении оппортунистическую
тенденцию к отрицанию классовой борьбы и пролетарской рево­
люции, к проповеди «социального мира», к принципиальному от­
казу от нелегальных организаций. Приспособленческие взгляды и
оппортунистические настроения перерастали в ревизионистское
направление, в стремление выхолостить революционную сущность
марксизма, столкнуть рабочее движение на реформистский путь.
И дейная борьба в международном рабочем движении особенно
обострилась, когда во второй половине 90-х гг. с открытой реви­
зией марксизма выступил немецкий социал-демократ Э. Берн­
штейн, выдвинувший тезис об ослаблении противоречий капита­
лизма, затухании классовой борьбы и мирном «перерастании»
капитализма в социализм К Бернш тейн отрицал необходимость со­
циалистической революции, диктатуры пролетариата и видел
единственный путь к социализму в развитии профсоюзного п ко­
* Современные буржуазные и социал-реформистские историки стремят­
ся обосновать «историческую правомерность» вызова, брошенного Берн­
штейном Х1арксизму. Манипулируя фактами, они пытаются доказать, будто
Бернштейн сумел уловить новые тенденции в развитии мирового капита­
лизма, в частности расширение сферы «сотрудничества» пролетариата с
буржуазией. Появление ревизионизма объясняется «противоречием» между
«марксистскими доктринами» и относительным улучшением экономического
положения некоторых слоев рабочего класса за счет сверхприбылей капита­
листов. При этом социал-реформистское направление объявляется «маги­
стральным путем» всего международного рабочего движения. На самом же
деле бериштейнианство было, как показал Ленин, лишь новой фазой запад­
ноевропейского либерализма, его попыткой изнутри подорвать марксистские
основы рабочего движения.


39

Предпосылки революции

оперативного движения. Он яростно нападал па диалектический
и исторический материализм, отвергал марксистскую теорию кри­
зисов, объявлял несостоятельной Марксову теорию прибавочное
стоимости. В итоге, как подчеркивал Ленин, налицо была востор­
женно встреченная буржуазией попытка «превратить революци­
онную рабочую партию в реформаторскую» *. Внутренне сгнив­
ший либерализм трансформируется в социалистический оппорту­
низм.
С первых же шагов ревизионизм принял характер м еж дуна­
родного течения внутри рабочего движения. Бернштейн нашел
единомышленников не только среди немецких социал-демократов,
но и среди социалистов Ф ранции, Италии, Бельгии, Ш веции и
других стран. Бернш тейнианство отраж ало настроение определен­
ных слоев пролетариата, прежде всего «рабочей аристократии», а
такж е примыкавш их к рабочему движению представителей демо­
кратической интеллигенции и мелкобурж уазных кругов города и
деревни, «порабощенных буржуазной идеологией, с трудом осво­
бождающихся от нее, постоянно впадаю щих в нее снова и снова»
Ревизия марксизма, предпринятая Бернштейном и его после­
дователями, объективно отраж ала интересы бурж уазии, которая
с помощью оппортунизма стремилась направить пролетарское
движение в русло чисто профессиональной, экономической борьбы
за частичное улучш ение положения рабочего класса, превратить
последний в своего социального партнера, заинтересованного в
сохранении капитализма, использовать псевдосоциалистическую
фразеологию для «подновления» буржуазного либерализма. Пере­
ход к высшей, империалистической стадии в развитии капитализ­
ма давал в руки бурж уазии дополнительные материальные воз­
можности и каналы для внесения раскола в рабочее движение.
Спекулируя на некоторых новых явлениях в экономической и об­
щ ественно-политической жизни развитых бурж уазны х стран, свя­
занных с переходом капитализма в монополистическую стадию
своего развития, бернш тейнианцы идейно разоруж али пролета­
риат, отвлекали от революционной борьбы за достижение своих ко­
ренных целей. Все это наносило существенный ущерб меж дуна­
родному рабочему движению, подрывало интернациональное един­
ство социалистических партий.
Большинство социалистов встретило «бернштейниаду» отри­
цательно. Особенно активно выступили против нее Р. Лю ксем­
бург, Ф. Меринг, К. Цеткин, К. Л ибкнехт и А. Бебель в Герма­
нии, А. Л абриола — в Италии, Ж . Гед и П. Л аф арг — во Ф ранции,
Д. Благоев — в Болгарии. Страстно обрушился на Бернш тейна
Г. В. Плеханов. Когда появилась книга Бернш тейна «Предпосыл­
‘ Ленин В, И. Полы. собр. соч., т. 4, с. 170.
2 Там же, т. 20, с. 306.

»


40

Глава пгроая

ки социализма и задачи социал-демократии», В. И. Ленин нахо­
дился в ссылке. Получив ее, он сразу же решительно осудил вы­
ступление Бернш тейна. «Теоретически,— писал Л енин,— неверо­
ятно слабо... Практически — оппортунизм... безграничный оппор­
тунизм и поссибилизм...» *
С оговорками выступил тогда против Бернш тейна и К. К аут­
ский — один из ведущих теоретиков германской социал-демокра­
тии и всего II Интернационала. Однако руководство германской
социал-демократии проявило излишнюю терпимость к взглядам
Бернш тейна и взяло курс на мирное сосуществование революци­
онных и оппортунистических элементов в рамках единой партии.
Подобная тактика таила в себе серьезную угрозу социал-демокра­
тии и была чревата поистине фатальными последствиями. Расту­
щ ая односторонность массового рабочего движения в Германии,
вы раж авш аяся в явной ориентации немецких социалистов на ис­
пользование лишь легальных, в первую очередь парламентских
форм борьбы, разбухание партии за счет мелкобурж уазных по­
путчиков, постепенное угасание теоретической мысли, наконец,
примиренчество к оппортунизму — все эти негативные черты не­
мецкого рабочего и социалистического движения, четко обозна­
чившиеся к концу X IX в., привели в дальнейшем к утрате им сво­
их ведущих позиций на арене международной пролетарской
борьбы.
На рубеже X IX и XX вв. начался процесс оппортунистического
перерождения так называемой «марксистской ортодоксии», спол­
зания ее лидеров на оппортунистические позиции. Что касается
левых, подлинно революционных элементов II Интернационала,
то они в этот период были еще очень слабы и даже не ставили
вопроса об организационном разрыве с ревизионистами
Относительное затиш ье, наступивш ее на Западе после разгро­
ма Парижской коммуны, сделало особенно заметным тот револю­
ционно-демократический подъем, который переж ивала Россия в
70 — начале 80-х гг. XIX в. Недаром Маркс и Энгельс, анализи­
руя пути развития мирового революционного процесса в условиях
наступившей на Западе полосы «мирного» развития капитализма,
все больше внимания стали уделять России, перспективам осво­
бодительной борьбы ее народов против самодержавия. Самодер­
ж авная Россия, которая была преи.де главным оплотом европей­
ской реакции, становилась ареной великой революционной борьбы
трудящ ихся масс.
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 55. с. 176.
2 Подробнее см.: История Второго Интернационала: В 2-х т. Т. 1. М.,
1965; Овчаренко Н. Е. Германская социал-демократия на рубеже двух ве­
ков. М., 1975; Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. In 8 Bd. Bd. 1,
Berlin, 1976.


Предпосылки революции

2.

Кризис крепостничества и развитие
революционного движения в России

Протекавший на протяжении X V III—X IX столетий процесс пре­
вращ ения России крепостнической в Россию капиталистическую
был исторически предопределен. Он был обусловлен всем ходом
внутреннего экономического развития, толкавшего страну на путь
капитализма, а такж е растущей вовлеченностью России в систему международных капиталистических отношений, мирового тор­
гового обмена. «Помещики-крепостники,— отмечал Л ен и н,— не
могли помешать росту товарного обмена России с Европой, не
могли удерж ать старых, рушившихся форм хозяйства»
Обост­
рявшийся с каждым годом конфликт между новыми капитали­
стическими отношениями и отживающим социально-экономиче­
ским строем леж ал в основе кризиса крепостничества.
Б урж уазная историография стремится противопоставить исто­
рическое развитие России и Западной Европы. На деле же сущ­
ность становления капиталистических отношений в России оста­
валась той же, что и в Западной Европе. И в России шел процесс
разлож ения феодализма и зарож дения капиталистического укла­
да; и здесь было свое «первоначальное накопление» — разорение
и обезземеливание крестьян и концентрация средств производства
в руках капиталистов; и в ней происходила, хотя и не заверш ив­
ш аяся, эволюция самодержавия в сторону буржуазной монархии,
возникло и окрепло антифеодальное, буржуазно-демократическое,
затем пролетарское движение.
Но несмотря на однотипность этих процессов с Западной Ев­
ропой, становление буржуазной формапии в России имело ряд
особенностей.
Дореволюционная Россия заметно отставала от передовых
стран Европы и Северной Америки. Если в Англии процесс так
называемого «первоначального накопления» происходил в XVI в.,
то в России он затянулся до начала XX в. ^ С феодальным строем
Англия покончила еще в X V II столетии, Ф ранция — к концу
X V III столетия. Россия же до середины X IX в. оставалась фео­
дальной страной, а многочисленные остатки крепостничества в ее
экономической и политической жизни сохранились и после ре­
формы 1861 г., сдерж ивая прогресс страны и обрекая трудящ ие­
ся массы на самые варварские формы эксплуатации.
Основным пережитком средневековья в политической сфере
являлось самодержавие. В России оно играло двоякую роль. С од­
' Ленин Б. п. Поли. собр. соч., т. 20, с. 173.
2 Напомним, Ленин считал, что столыпинская аграрная реформа нача­
ла XX в.— это «вторая помещичья «чистка земель» для капитализма» (Поли,
собр. соч., т. 16, с. 254).


42

Глава первая

ной стороны, оно выступало в качестве могущественного оплота
феодализма в экономических и политических учреж дениях стра­
ны, тормозя ее общее развитие. С другой,— стремясь приспосо­
биться к общему ходу исторического развития, оно активно вме­
шивалось в социально-экономические отношения, способствуя их
эволюции в буржуазном направлении. С охраняя отжившие, сна­
чала феодальные, затем полуфеодальные, формы землевладения,
препятствуя развитию капитализма вглубь, царизм в то же самое
время насаж дал, особенно после реформы 1861 г., капитализм
сверху, подкармливал промышленников субсидиями, казенными
заказам и; обеспечивал бурж уазии новые колониальные рынки,
создавая условия для развития капитализма вширь. Самодержавие
старалось отстранить буржуазию от политического руководства
страной, но в то же время способствовало упрочению ее экономи­
ческих позиций, так как без развития современной промышленно­
сти оно не могло уж е сохранить свои позиции и внутри страны, и
на международной арене.
Хотя монархия в целом, как политический институт, отлича­
ется относительной способностью приспособляться к различным
экономическим отношениям, именно самодержавие и помещичье
землевладение обусловливали чрезвычайную замедленность эво­
люции политического строя России, а в итоге — полнейшее несо­
ответствие застарелой, консервативной политической надстройки
интересам прогрессивного общественного развития. Все это пре­
вратило Россию второй половины X IX в. в страну, где, по опре­
делению Ф. Энгельса, были «представлены все ступени социаль­
ного развития, начиная от первобытной общины и кончая совре­
менной крупной промышленностью и финансовой верхуш кой, и
где все эти противоречия насильственно сдерживаются деспотиз­
мом, не имеющим себе равного...» К
Наконец, в России сложилась своеобразная по сравнению со
странами Запада расстановка классовых сил. Б урж уазия здесь в
силу ряда исторических причин оказалась вообще неспособной
возглавить политическое освобождение страны, совершить бурж у­
азный переворот, чего, хотя и не сразу, добилась бурж уазия З а ­
пада. Находясь в экономической зависимости от царизма и стра­
шась революционного движ ения пролетариата, российская бур­
ж уазия так и не стала определяющим фактором в политической
жизни страны. В силу этих обстоятельств решение исторически
назревших задач демократического преобразования общественно!!
жизни взяли на себя передовые представители других классов и
социальных слоев — сначала образованная дворянская молодежь,
ватем разночинская интеллигенция и впоследствии пролетариат.
Естественным противником правящ его дворянско-помещичьего
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 36, с. 263.


43

Предпосылки революции

класса в России было порабощенное крестьянство. Стихийный
протест крестьянства против крепостного гнета принял характер
настоящ ей крестьянской войны в конце X V III в., в форме стихий­
ных бунтов и волнений оп проявлялся и в X IX в. И хотя до ши­
рокого политического движения крестьян дело не дошло, призрак
«пугачевщины» постоянно довлел над правящим классом. Шеф
жандармов Бенкендорф докладывал Николаю I: «Весь дух наро­
да направлен к одной цели, к освобождению... Крепостное состоя­
ние есть пороховой погреб под государством» \
Крестьянский вопрос, особенно со второй половины X V III в.,
был в центре идейной борьбы в России. Именно стихийный протест
крестьянства и его борьба против крепостничества питали передо­
вую русскую освободительную мысль. Стремление русских рево­
люционеров к сближению с народом резко нарастало от этапа к
этапу освободительной борьбы. Однако в крестьянстве, которое
было политически отсталым и находилось почти в полной изоля­
ции от внешнего мира, это стремление должного отклика не нахо­
дило. Крестьянские выступления оставались стихийными и раздроб­
ленными, а в самом крестьянстве по-прежнему сказы вались ца­
ристские иллюзии. Отсутствие прочных связей с массами было
1 лавной чертой российского революционного движ ения X IX в., ос­
новной причиной следующих одного за другим поражений рево­
люционеров — вплоть до оформления пролетариата как самостоя­
тельной политической силы.
Российские революционеры остро воспринимали ограничен­
ность буржуазны х революций на Западе. Л ом ая абсолютизм, сме­
тая феодальные порядки, эти революции создавали отнюдь не
«разумное», «свободное» устройство, о котором говорили их идео­
логи. Они создавали новый эксплуататорский строй, вели к господ­
ству Кромвелей и бонапартов в политике. Правда, в эпоху револю­
ций 1848— 1849 гг. в Европе на арене политических битв появилась
новая сила — пролетариат. Но даже в самых развитых странах он
не смог еще переломить ход борьбы в пользу народа.
Овладение революционным процессом в интересах трудящ ихся
масс, сохранение революционных завоеваний в руках народа
та­
кова была важ нейш ая проблема, завещ анная историей освободи­
тельного движ ения Запада русским революционерам X IX в. Путь
к ее решению открыл марксизм, ставш ий теоретической основой
пролетарского движения. Но и российская освободительная мысль
настойчиво искала решение этой проблемы. В конце X V III — на­
чале X IX в. она уже фиксирует ограниченность западноевропей­
ских бурж уазны х революций. Однако создавая свои позитивные
программы, русские революционеры поначалу объективно не вы’ Крестьянское
вып. 1, с. 31.

движение

1827—1869

годов:

Вып.

1—2.

М.,

1931,


Глава первая

ходили еще за рамки буржуазны х преобразований. Появление со­
циалистических идей в российском освободительном движении яви ­
лось закономерным результатом сложного поиска революционера­
ми России единственно правильной революционной теории, но со­
циализм в течение сравнительно длительного времени оставался
утопическим, принижавшим значение политической борьбы.
Неспособность разреш ения исторически назревших социальноэкономических и политических задач буржуазно-демократического
преобразования страны именно теми классами, которые в них не­
посредственно были заинтересованы — буржуазией и крестьянст­
вом, определила узость социально-политической базы освободи­
тельного движения в России X IX в., а такж е господство в нем ин­
теллигентских течений и групп, не связанны х непосредственно с
народными низами. Положение кардинально изменилось лиш ь в
конце X IX — начале XX в. после вступления на политическую аре­
ну российского пролетариата. Под руководством марксистской пар­
тии он стал ведущей силой демократического и социалистического
движения и в конечном счете привел трудящ иеся массы к победе.
В целом российское освободительное движение прошло, по ха­
рактеристике Л енина, три главные этапа, соответственно трем
главным классам, наложивш им на это движение свой отпечаток:
дворянский период примерно с 1825 по 1861 г.; разночинский или
буржуазно-демократический приблизительно с 1861 по 1895 г.;
пролетарский период, начавшийся в 1895 г. и поднявший все ос­
вободительное движение на высшую ступень К
Представителями первого периода освободительного движения
были дворянские революционеры, с деятельностью которых Л е­
нин связывал начало организованной борьбы против феодальнокрепостнического строя. Имея в виду восстание декабристов, он
писал: «В 1825 году Россия впервые видела революционное движ е­
ние против царизма...» ^
Предшественником декабристов был А. Н. Радищ ев — зачина­
тель российской революционной традиции. Передовой мыслитель,
воспитанный на идеях европейского и русского просвещения
X V III в., он был страстным противником крепостного права. В сво­
ей знаменитой книге «Путешествие из Петербурга в Москву» Р а­
дищев обнажил ту бездну народного горя, которая скрывалась за
позолоченным фасадом «просвещенной» монархии Екатерины II.
Законы, обветшалые и бесчеловечные; дворянский суд, корыстный
и несправедливый; царский двор, разъедаемый хищничеством, за­
вистью, лестью; и прежде всего растлевающее, губительное воз­
действие крепостного рабства на все общество — таковы главные
обвинения, выдвинутые Радищ евым против царского абсолютизма.
' См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 93.
* Там же, т. 30, с. 315.


45

Предпосылки революции

Однако пе только силой обличения характерно литературное на­
следие Радищ ева. На основе творческого осмысления историческо­
го опыта он пришел к выводу о необходимости революционного
пути освобождения народа.
Попытку такого освобождения впервые предприняли декабри­
сты — передовые русские офицеры-дворяне, вставшие на путь ор­
ганизации тайных обществ. Декабристы в конце концов пришли к
единой мысли: крепостное рабство в России должно быть реши­
тельно и бесповоротно уничтожено. Но вопрос о будущем устрой­
стве российского общества вызывал среди декабристов разногла­
сия: одни склонялись к установлению конституционной монархии,
другие во главе с П. И. Пестелем и К. Ф. Рылеевым стояли за де­
мократическое республиканское правление.
В целом на проектах декабристов — объективно бурж уазны х
по своей направленности — леж ала печать дворянской ограничен­
ности. Сказалась она и на принятой ими тактике революционной
борьбы. Будучи страшно далеки от народа, они предполагали со­
вершить переворот, опираясь исключительно на подчиненные им
войска. В день принятия присяги новому царю Николаю I 14 де­
кабря 1825 г. офицеры тайной организации Северное общество вывели свои войска на Сенатскую площадь в Петербурге. Однако бо­
лее реш ительных действий восставшие не предприняли. Николай I
приказал расстрелять их картечью. Вскоре были разгромле­
ны и тайные организации офицеров на У краине — Ю жное об­
щество.
Расправой над декабристами начался мрачный тридцатилетний
период николаевской реакции. Но под каж ущ ейся внешней непод­
вижностью и застоем происходило постепенное вызревание духов­
ных предпосылок для нового этапа политической борьбы.
Разгром восстания на Сенатской площади свидетельствовал о
необходимости подготовки более значительных сил, которые смог­
ли бы сломать самодержавно-крепостническую систему. В мучи­
тельных поисках приходит сознание бесперспективности револю­
ционного действия декабристского типа и необходимости длитель­
ной, кропотливой работы, заключаю щ ейся в преодолении громад­
ной пропасти между закабаленным народом, который только один
и способен совершить революцию, и прогрессивной интеллигенци­
ей, понявшей необходимость и справедливость общественного пе­
реворота. «...Бедность сил, неясность целей,— писал Герцен,—
указы вали на необходимость другой работы — предварительной,
внутренней» К
Русские революционеры того времени обратились к единствен­
но возможной и самой необходимой в тех условиях форме деятель­
ности, направленной на расширение круга борцов,— к просвеще‘ Герцен А. И, Собраиие сочинений: В 30-ти т. М., 1956, т. 8, с. 144.


^6

Глава первая

НИК) передовой молодежи, к антикрепостнической пропаганде. Де­
мократическая публицистика все больше сближ алась с передовой
художественной литературой. Пробуждение общественного созна­
ния, начатое произведениями А. С. Грибоедова, А. С. П уш кина,
М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, ускоряется работой революцион­
но-демократической критики, во главе которой встал В. Г. Бе­
линский. Именно на ниве просвещения, литературы, критики,
публицистики развернули передовые люди 30—40-х гг. борьбу
за общественный прогресс, за революционное воспитание моло­
дежи.
В стране возникают круж ки передовой молодежи. М осковская
молодежь объединилась в 40-е гг. вокруг А. И. Герцена, Н. П. Ога­
рева, Т. И. Грановского. Демократически настроенные литераторы
Петербурга группировались вокруг круж ка В. Г. Белинского. В том
жр Петербурге на регулярные «пятницы» собирались в 1845—
1849 гг. члены круж ка М. В. Петрашевского, имевшего несколько
филиалов. На У краине возникло Кирилло-Мефодиевское общество.
В круж ках звучало свободное от цензуры слово, велось обсуж­
дение жгучих проблем русской жизни, шли поиски путей борь­
бы с самодержавием и крепостничеством. Вершиной неподцен­
зурной пропаганды того времени явилось ходившее в списках
страстное письмо Белинского к Гоголю, написанное в 1847 г.
в связи с изданием его книги «Выбранные места из переписки с
друзьями».
Белинский, Герцен, Огарев, Петраш евский делают шаг вперед
по сравнению со своими предшественниками. Стремясь извлечь
уроки из революционной борьбы народов других стран, они обра­
тились к западным социалистическим идеям. В связи с этим наме­
тились первые признаки расхождений в антикрепостническом л а­
гере. В отличие от либеральных «западников» (К. Д. Кавелин,
П. В. Анненков, В. П. Боткин, В. Ф. К орш ), которые извлекали
из западного опыта аргументы в пользу буржуазно-конституцион­
ного порядка, Герцен, Огарев, Белинский, вы раж ая интересы
крестьянской демократии, мечтали на развалинах крепостничества
и самодержавия создать справедливый общественный строй, отве­
чающий идеям социализма.
Но их социалистические воззрения оставались в рам ках уто­
пического социализма, с той существенной разницей, что в отли­
чие от великих утопистов Запада они все больше склонялись к идее
народной революции. Русские социалисты были уверены в том, что
народ не вечно будет терпеть угнетение, рано или поздно подни­
мется на борьбу. То, что идея необходимости массового действия
все больше овладевала революционной интеллигенцией, улавлива­
ли даже доносчики жандармского I I I отделения. «Декабризм су­
ществует доселе,— сообщали они,— с тем различием, что преступ­
ники 14 декабря 1825 г. реш ались действовать сверху против выс-


^7

Предпосылки революции

шего правительства, а нынеш ние декабристы действуют снизу, в
народа» К
Однако забитость и пассивность народных масс России, отсут­
ствие сколько-нибудь широкого оппозиционного движ ения поро­
ж дали духовную драму у русских мыслителей. У Герцена, уехав­
шего в эмиграцию в 1847 г., эта духовная драма приняла особо
резкие формы под непосредственным впечатлением от пораж ения
революции 1848 г. в Европе. Увидев слабость европейского проле­
тариата и враждебность его делу со стороны бурж уазны х либера­
лов, Герцен пришел к выводу, что утверждение социалистического
идеала на Западе дело далекого будущего, и обратился к поискам
особых путей России к социализму. Н апряж енные идейные искания
привели Герцена в конце 40-х гг. к идее «крестьянского», «общин­
ного» или «русского», как его назы вал Герцен, социализма.
Своеобразие этой формы утопического социализма заключалось
в том, что грядущий путь к социализму связы вался с наличием
крестьянской общины в России. Община рассматривалась как ре­
альный зародыш социалистических отношений и как гарантия то­
го, что Россия сможет сразу, минуя капитализм, переш агнуть от
патриархальности к социалистическому строю подлинного равен­
ства. Входившая в крестьянский социализм идея исконного права
крестьян на землю вы раж ала их вековые стремления. Таким об­
разом, сердцевиной русского утопического социализма была идея
радикального реш ения аграрного вопроса в России.
В конце 50-х гг. к теории крестьянского или общинного со­
циализма обратился и другой выдающ ийся революционер —
Н. Г. Черныш евский. Он, как и Герцен, считал общину залогом
возможности некапиталистического пути развития России, ячей­
кой будущего социалистического устройства. Но Черныш евскому
были чужды чрезмерные надежды в отношении общинного владе­
ния. Существование общины для него — признак отсталости стра­
ны, община — это архаический элемент, разруш енный на Западе и
разруш аемый на Востоке всем ходом исторического движения. По­
этому опорой социалистического обновления община не может
стать сама по себе, а только «при настоящем развитии экономиче­
ского движ ения в Западной Европе» ^ и при условии крестьянской
революции в стране.
У топическая теория общинного социализма, являвш аяся пло­
дом неразвитости капиталистических отношений в стране и незре­
лости социалистической мысли, послужила знаменем для целого
поколения русских революционеров-народников, для всего этапа
' Цит. по: Федосов И. А. Революциопное движение в России во второй
четверти XIX в. (Революционные организации и кружки). М., 1958. с. 263.
2 Чернышевский И. Г. Полное собрание сочинений: В 15-ти т. М., 1948,
т. 4, с. 341.


48

Глава первая

освободительного движения, названного Лениным разночинским.
Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни была тес­
но связана у народников с верой в возможность крестьянской со­
циалистической революции.
В теоретическом плане концепция общинного социализма яви­
лась одной из первых постановок проблемы некапиталистического
пути. Но конкретная формула некапиталистического развития,
предлож енная родоначальниками народничества,— непосредствен­
ное соединение патриархальной крестьянской общины с достиже­
ниями науки и техники — была утопичной в условиях порефор­
менной России. К рестьянская община могла превратиться в эле­
мент социального переустройства страны только в случае слияния
народной революции в России с победоносным социалистическим
переворотом на Западе. Развитие крупной промышленности в са­
мой России, связанное с частной собственностью на средства про­
изводства, неизбежно вызывало разложение общины. В этом от­
ношении в идее уравнительного крестьянского землепользования
народников, своим острием направленной против помещичьего зем­
левладения, не было «ни грана социализма)^. Но лож ная в фор­
мально-экономическом смысле идеология народничества явилась в
то же время истинной в историческом смысле — как симптом глу­
бокого демократизма масс, поднимавш ихся на борьбу против кре­
постничества и всех его порождений в общественной жизни.
Во второй половине X IX в. на смену дворянской революционно­
сти приходит революционность разночинская. Революционные де­
мократы стремились сочетать развитие теории мелкобуржуазного
крестьянского социализма с практическими . делами. «Декабри­
сты ,— указы вал Л ен и н ,— разбудили Герцена. Герцен развернул
революционную агитацию» ^ В 1853 г. Герцен основал в Лондоне
Вольную русскую типографию. С середины 50-х гг. здесь начали
выходить знаменитые бесцензурные издания: «П олярная звезда»,
«Голоса из России», а затем «Колокол». ««Колокол» (1857—
1867),— писал Л ен и н,— встал горой за освобождение крестьян.
Рабье молчание было нарушено»
Герцен и его «Колокол», про­
никавш ий через все преграды в Россию, способствовали пробуж­
дению разночинцев, образованных представителей бурж уазны х и
мелкобурж уазных слоев населения.
Огромное влияние на формирование революционеров-разночинцев оказал Чернышевский. Развивавш ий вслед за Герценом идеи
крестьянского социализма, он сделал по сравнению с ним громад­
ный шаг вперед, стал более последовательным и боевым демокра­
том. «Но Ч ерны ш евский,— по словам Л ен и на,— был не только
социалистом-утопистом. Он был такж е революционным демокра­
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 261.
2 Там же, с. 258—259.


49

Предпосылки революции

том, оп умел влиять на все политические события его эпохи в ре­
волюционном духе, проводя — через препоны и рогатки цензу­
ры — идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свер­
жение всех старых властей» К Став фактическим руководителем
ж урнала «Современник»,
Черныш евский
в содружестве с
Н. А. Добролюбовым и Н. А. Некрасовым превратил его в боевой
орган революционно-демократической публицистики.
Так, в Лондоне и Петербурге возникли два идейных центра
русской революционной демократии. Единая линия их действия
была выработана не сразу, в конце 50-х гг. этому мешали либераль­
ные колебания Герцена. Но «Колокол» Герцена и «Современник»
Чернышевского делали одно общее дело, способствуя революцион­
ному воспитанию демократических сил в переломный для страны
момент.
К середине X IX в. резко обострился кризис феодально-крепост­
нического строя России. Оставаясь крепостнической по своему су­
ществу, экономика страны тем не менее все сильнее втягивалась в
систему международных капиталистических связей. Ручной труд
в ряде отраслей производства начинают зам енять машины. Но
развитию производительных сил мешали старые порядки, которые
сдерживали образование рынка наемной рабочей силы. В целом
лица вольнонаемного труда составляли в 1860 г. в промышленно­
сти около 80 проц. но в большинстве случаев это были отходни­
ки — крестьяне, отпущенные на заработки своими владельцами.
О нарастании кризиса свидетельствовал такж е упадок поме­
щичьих хозяйств, снижение производительности барщинного труда.
К новым условиям хозяйствования помещики пытались приспо­
собиться, в основном уж есточая традиционные формы эксплуата­
ции: расш иряя барскую запаш ку за счет крестьянских наделов, уве­
личивая оброк. Стремясь поправить пошатнувшееся положение де­
нежными ссудами под залог, помещики заложили к 1859 г. свыше
7 млн. крепостных, что составляло более 65 проц. крепостного на­
селения империи
Кризис вы раж ался и в упадке крестьянского
хозяйства. Оно страдало от малоземелья, крайне низкой агрокуль­
туры, что вело к частым голодовкам. В районах господства дворян­
ского землевладения и барщинных форм эксплуатации крестьян
сокращ ался сбор хлебов в расчете на душу населения.
Феодально-крепостнические отношения все больше заходили в
тупик. Это выражалось и в растущем отставании России от наибо­
лее развитых капиталистических стран Европы: они обгоняли ее
по технике производства, производительности труда, объему то‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20. с. 175.
2 Яцунекий В. К. Социально-экономическая история России XVIII—
XIX вв. Избранные труды. М., 1973, с. 100.
3 Боровой С. Я. Кредит и банки России (середина XVII в.— 1861 г.).
М.. 1958, с. 197.


50

Глава первая

Варной продукции, в военном деле. Военный конфликт с европей­
скими государствами показал всю опасность такого отставания.
«Крымскую войну,— писал Энгельс,— характеризовала именно
безнадеж ная борьба нации с примитивными формами производства
против наций с современным производством» ^
К рымская война 1853— 1856 гг. стала мощным катализатором
социальных процессов, развернувш ихся в стране. Крепостническая
страна не выдерж ала столкновения с капиталистически разви­
тыми державами Европы — Англией и Ф ранцией. П оражение
царизма в Крымской войне наглядно обнажило гнилость феодаль­
но-крепостнической системы. Еще гремели пушечные залпы под
осажденным Севастополем, когда в русском обществе началось
обличение недостатков хозяйственного, политического и админи­
стративного строя крепостной империи
Зрело недовольство кре­
стьян, в деревне создалось напряж енное положепие, происходплп
крестьянские волнения.
Так, глубокий кризис феодально-крепостнической системы и
рост освободительных настроений вызвали на рубеже 5 0 —60-х гг.
первую в отечественной истории революционную ситуацию. Н а­
чался кризис «верхов», который в конечном счете привел к кресть­
янской реформе 19 февраля 1861 г.,— отмене крепостного права.
Говоря об особенностях событий 1861 г., Л енин указы вал, что в
России, в отличие от Западной Европы 1789 и 1848 гг., народ «не
в состоянии был подняться на широкую, открытую, сознательную
борьбу за свободу... Отмена крепостного права была проведена не
восставшим народом, а правительством, которое после пораж ения
в крымской войне увидело полную невозможность сохранения кре­
постных порядков»
П оражение в Крымской войне поставило самодержавие перед
выбором: либо прогнившей крепостнической империи сойти на нет
как европейской державе, либо догонять соперников. К тому же
становилось очевидным, что русский крестьянин дольше терпеть
крепостное ярмо не намерен. Возраставш ие с каждым десятилети­
ем волнения крестьянства были важнейш им фактором, заставив­
шим правительство спеш ить с реформой. Александр II, сменивший
Н иколая I, признал: лучше отменить крепостное право «сверху»,
нежели дожидаться его отмены «снизу».
В 1857— 1858 гг. царское правительство при участии дворянст­
ва приступило к разработке крестьянской реформы. Все ее проек­
ты объединяло, по выражению Л енина, стремление «освободить»
крестьян, «не разруш ая ни монархии царя, ни землевладения и
• Маркс K.f Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 38, с. 398.
2 См.: Д р у жи н и н Н. М. Р усская деревня па переломе. 1861—1880 гг. М.,
4978, с. 13.
3 Ле н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 140.


51

Предпосылки революции

власти помещиков...» ^ Дворяне стремились как можно меньше
уступить крестьянам, как можно больше сохранить для себя эко­
номических и политических привилегий. Само крестьянство от
подготовки реформы было отстранено, его стихийный протест не
мог изменить ход и исход реформы.
Д емократическая публицистика пыталась защ ищ ать интересы
крестьян, но ее давил пресс цензуры. Однако цензура не смогла
полностью заглуш ить голос прогрессивной печати. Вначале рево­
люционные демократы стремились подтолкнуть правительство вле­
во, заставить его пойти на большие уступки крестьянству. Но по
мере того, как ясно обнаруж ивалась крепостническая сущность
реформы, они все более реш ительно выступали против ее либе­
рального подкраш ивания и прославления, разоблачали ее гра­
бительский характер. У ж е с 1859 г. лейтмотивом пропаганды
Чернышевского становится раскрытие органической неспособ­
ности самодержавия провести реформу в интересах народа,
разоблачение бессилия и холопства либералов, продолжавш их воз­
лагать надежды на царя, а такж е настойчивая проповедь идеи
революции.
В конце 50-х гг. в стране происходит формирование демокра­
тического лагеря, в общественной жизни начинается размежевание
двух тенденций — демократической и либеральной. Резко обостря­
ется полемика Чернышевского с либералами.
Обнародование «Положений 19 ^ в р а л я 1861 г.» о крестьян­
ской реформе, обманувшей надежды крестьян, вызвало взрыв на­
родного возмущения. Царские каратели жестоко расправились с
массовыми крестьянскими выступлениями в Бездне, Кандеевке н
в других деревнях Центральной России. В течение одного года про­
изошло 1899 крестьянских волнений — в два раза больше по
сравнению с пятью предреформенными (1856— 1860) годами^.
В городах волновалось студенчество, усилилась демократическая
оппозиция. Кончается пора либеральных колебаний у Герцена,
сближаю тся позиции «Современника» и «Колокола».
На базе общей платформы «Современника» и «Колокола» в
1861 г. в Петербурге возникает тайное общество «Земля и воля».
О рганизация приступила к вербовке членов, установлению связей
с нелегальными и полулегальными революционными группами на
местах. «Не начало ли перемены?» — так многозначительно назы ­
валась статья Чернышевского, появивш аяся в ноябре 1861 г., про­
никнутая ожиданием крестьянской революции.
Но к сознательной революционной борьбе забитое и темное
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 175.
2 См.: Революционная ситуация в России в середине XIX века. М.,
1978, с. 224; Крестьянское движение в России в 1857 — мае 1861 гг. Сб. до­
кументов. М., 1963, с. 16.


62

Глава первая

крестьянство так и не пробудилось. Своеобразие революционной
ситуации 1859— 1861 гг. в том и состояло, что в то время как дви­
жение «низов» после обнародования реформы значительно усили­
лось, «верхи» уже выходили из кризиса. Крестьянские волнения —
разрозненные и стихийные — были быстро подавлены, студепчество — утихомирено, клубы и передовые журналы — закрыты.
К 1863 г. оказалась на грани распада и подпольная «Земля и во­
ля», так и не сумевш ая сложиться в общероссийском масштабе,
найти путь к народу. Единоборство революционеров с царизмом
не могло не окончиться тогда поражением революционеров. «Ре­
форма 1861 года,— отмечал Л ен и н,— осталась только реформой в
силу крайней слабости, бессознательности, распыленности тех об­
щественных элементов, интересы которых требовали преобразо­
вания» К Она осталась реформой потому, что среди угнетенных
масс еще не сложился пролетариат — революционный класс, спо­
собный возглавить борьбу крестьян, демократия была еще слаба,
либералы же холопствовали перед самодержавием.
Оценку итогов реформы Черныш евский пытался дать в 1862 г.
в «Письмах без адреса» (они так и не преодолели цензурного барье­
р а). Движение России вперед, ускоренное Крымской войной, до­
казывал он, необратимо, из убогой реформы неизбежно вырастет
ш ирокая народная революция. «На штопках не выедешь» — так
сформулировал суть «Писем без адреса» читавш ий их зарубежное
издание Маркс Но в тех же «Письмах» Черныш евский, отмечая
оторванность революционеров от народа, высказывал опасение, что
крестьянский протест, развиваясь без связи с ними, может при­
нять лиш ь односторонний разруш ительный характер.
Раздумы вая над судьбами России, Чернышевский все больше
приближался к пониманию закономерностей общественного про­
цесса. Результат более или менее благоприятный для народа, ука­
зывал он, достигается через ряд «кратких периодов усиленной ра­
боты», т. е. революций. К аж дая из них после кратковременного ус­
пеха откатывалась назад. Но несмотря на эти временные пораже­
ния, в целом происходило поступательное восходящее движение
истории, которое в ходе длительного революционного процесса ве­
дет к социализму. Черныш евский понял, что общественный прог­
ресс совершается на путях классовой борьбы — меняются только
расстановка классовых сил, формы борьбы. В его известных ком­
ментариях к политической экономии Д. Милля, высоко оцененных
Марксом, уже намечалась линия на размежевание основных клас­
совых сил, на выделение пролетариата как передовой революцион­
ной силы. «Мы видели,— пишет Ч ерны ш евский,— что интересы
ренты противоположны интересам прибыли и рабочей платы вме­
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20. с. 167.
* Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1948, т. 1, с. 7.


53

Предпосылки революции

сте... Мы видели, что интерес прибыли противоооложеп интересу
рабочей платы. Как только одерживают в своем союзе верх над
получающим ренту классом сословие капиталистов и сословие ра­
ботников, история страны получает главным своим содержанием
борьбу среднего сословия с народом»
Чернышевский ближе всех других социалистов-утопистов Ев­
ропы подошел к теории научного социализма. Концепция Черны ­
шевского была высшим теоретическим достижением российской
освободительной мысли 60-х гг.
Оригинальный вклад в общественную мысль этого периода внес
и Н. А. Добролюбов. Он был наиболее последовательным публицистом-революционером, бескомпромиссно разоблачавшим либера­
лизм и считавшим, что никакой другой путь, кроме пути револю­
ции, не может привести к освобождению народа. В своих статьях
Добролюбов поднялся до ярчайш их социально-политических обоб­
щений. Сформулированные в связи с анализом художественных
произведений А. Н. Островского, И. А. Гончарова, И. С. Тургенева
такие определения, как «самодурство», «темное царство», «обло­
мовщина», стали символом самодержавной России с ее мертвящим
произволом и беззаконием, забитостью громадных масс населения
и бессилием «либерального общества», с ее устрашающ им механиз­
мом репрессий, подавлявш им всякий живой протест.
После смерти Добролюбова в 1861 г. и ареста Чернышевского
в 1862 г. самым популярным в среде демократической молодежи
публицистом стал Д. И. Писарев. Сначала он занимал ультраради­
кальные позиции, но осознав, что в России пока еще нет реальных
общественных сил, способных покончить с самодержавным деспо­
тизмом, что страна еще не созрела экономически и политически для
социалистического переворота, Писарев призвал разночинскую ин­
теллигенцию обратить свою энергию на дело длительного просве­
щения масс. Он писал, что надо «ровным шагом идти к далекой
цели, не спуская с нее глаз ни на одну минуту и постоянно сораз­
меряя ваши собственные силы с тем расстоянием, которое вы долж­
ны пройти...»
Оценивая развитие общественной мысли в России, Энгельс в
1878 г. отмечал, что в стране «появились зародыши будущего об­
щественного мнения. Эти силы уж е не могут быть снова сведены
к прежнему слепому повиновению указке правительства»
Ч ер­
нышевскому, Герцену, Добролюбову, Писареву принадлежит ве­
дущ ая роль в появлении и развитии таких сил.
В экономической области реформа 1861 г. дала импульс про­
тивоборству двух путей исторического развития России, которые
' Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений, 1949, т. 9, с. 516.
2 Писарев Д. И. Сочинения: В 4-х т. М., 1956, т. 3, с. 74—75.
^ Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 145.


54

Глава первая

Ленин условно называл «нрусским)» и «американским» путями.
«Возьмите эпоху падения крепостного п рава,— писал Л ен и н.—
Ш ла борьба из-за способа проведения реформы между помещ ика­
ми и крестьянами. И те и другие отстаивали условия буржуазного
экономического развития (не сознавая этого), но первые — такого
развития, которое обеспечивает максимальное сохранение поме­
щичьих хозяйств, помещичьих доходов, помещичьих (кабальны х)
приемов эксплуатации. Вторые — интересы такого развития, кото­
рое обеспечило бы в наибольших, возможных вообще при данном
уровне культуры, размерах благосостояния крестьянства, уничто­
жение помещичьих латифундий, уничтожение всех крепостниче­
ских и кабальных приемов эксплуатации, расширение свободного
крестьянского землевладения» *. Борьба между этими двумя путя­
ми развития — буржуазно-помещичьим и буржуазно-крестьянским
красной нитью проходит через всю историю подготовки и развития
демократической революции в России.
Падение крепостного права знаменовало собой смену крепост­
нического строя буржуазным, утверждение в стране капитализма
как общественно-экономической формации. Это был период усилен­
ного роста капитализма снизу и насаж дения его сверху. К апита­
лизм во всех странах утверждался путем разорения и угнетения
народных масс. В России эти общие родовые черты, характерны е
для капиталистического накопления, превращ ались в подлинпое
бедствие для народа, и особенно крестьян, которые в своей массе
разорялись и бедствовали из-за малоземелья, налогового гнета и
многочисленных крепостнических пережитков.
После Крымской войны царское правительство в невиданных
прежде масштабах развернуло железнодорожное строительство, ус­
корившее капиталистическое развитие страны. С 1861 по 1880 г.
было построено более 20 тыс. км железнодорожных путей. Это стро­
ительство дало мощный толчок внутренней и внешней торговле,
стимулировало быстрый рост тяж елой промышленности, в первую
очередь металлургии, машиностроения, добычи угля, нефти. Н аря­
ду с Уралом возникают новые крупные районы тяж елой индустрии
и топливной промышленности — Донецкий, Криворожский, Б аки н ­
ский и др. С 1861 по 1891 г. выплавка чугуна в стране увеличилась
более чем в три раза, добыча угля — более чем в 16 раз, добыча
нефти — более чем в тысячу раз «С того д н я,— писал Энгельс,—
когда Россия ввела у себя железные дороги, введение этих совре­
менных средств производства было предрешено*
На рубеже 70—80-х гг. в основном заверш ился переход рос­
' Ленин В. П. Поли. собр. соч., т. 16, с. 216.
* См.: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6-ти т.
М., 1964, т. 1, с. 10, 12. (Далее: История КПСС).
3 Маркс /Г., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 38, с. 398.


55

Предпосылки революции

сийской промышленности от мануфактуры к капиталистической
фабрике. К рупный размер промышленных предприятий вынуждал
к централизации капиталов посредством товариществ, акционерных
обществ. Заметной фигурой в промышленности становится крупный
акционер. Рядом с ним стояли откупщики, купцы, сельские бога­
теи. Все большую роль начинают играть банковские воротилы, на­
живавш ие миллионные состояния на казенны х субсидиях и ссудах.
В эти годы стали возникать первые организации бурж уазии: Совет
съезда горнопромышленников Юга России, Совет съезда горнопро­
мышленников Уральской горной области, Совет съезда мукомолов,
Совет съезда бакинских нефтепромьшхленников и др.
И все же в массе своей российская бурж уазия была еще связа­
на с мелкотоварным производством, технологически и экономиче­
ски отсталым по сравнению с капиталистической крупной промыш­
ленностью, а такж е — с местными промыслами и торговлей, скуп­
кой, ростовщичеством. Главная же особенность пореформенного
экономического развития страны заклю чалась в растущем проти­
воречии передовых форм капиталистической промьппленности с от­
сталым, полусредневековым сельским хозяйством, противоречии,
обострявшемся по мере успехов промышленного развития. Не
случайно Маркс сравнивал пореформенную Россию с предрево­
люционной Францией, «когда финансовая, торговая и промыш­
ленная надстройка или, вернее, фасад общественного здания
(имевшего, правда, под собой гораздо более прочный фундамент,
чем в России) выглядел насмешкой на фоне застоя большей части
производства (сельскохозяйственного) и голода среди производи*
телей» ^
С отменой крепостного права крестьянин попадал в условия
товарного производства, оказы вался в зависимости от рынка.
В сельском хозяйстве ускорилось развитие капиталистических
отношений. Однако реформа недаром проводилась крепостниками.
Превращ ение бывшего крепостного крестьянина в свободного
было обставлено так, что оно затянулось на долгие годы (переход
с феодальных повинностей на обязательный выкуп занял 20 л ет),
размеры вы купа в полтора-два раза превышали ту стоимость зем­
ли, которая отводилась крестьянину в виде надела
При этом
фактически вы купалась не только земля, но и старые крепостные
повинности — барщина и оброк. Вдобавок от прежнего крестьян­
ского нищенского надела отрезалась солидная часть в пользу по­
мещика. К рестьянин получал землю худшую по качеству. К ре­
стьянское хозяйство и после отмены крепостного права ф актиче­
‘ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 34, с. 292—293.
2 За выкупленную землю, которая по рыночным цепам стоила 544 млн.
руб., крестьяне впеслн 867 млн., т. е. переплатили 323 млп. руб. (См.: Исто­
рия СССР с древно11Шнх времен до наших дней. М., 1968, т. V, с. 81).


Гб

Глава первая

ски не было вполне отделено от помещичьего — в руках помещи­
ков оставались леса, луга, выгоны и т. п., без которых крестьяне
не могли вести самостоятельное хозяйство. Все это вело «освобо­
дившегося» крестьянина в кабалу к его вчерашнему барину К
Значительная часть крестьянства, задавленная крепостнически­
ми пережитками и страдающ ая от малоземелья, оказалась не в со­
стоянии вести хозяйство по-новому. Разорительной для крестьяни­
на была и податная система. Из всей массы прямых налогов в
1881 г. 80 проц. платили крестьяне ^. Сплошь и рядом, чтобы рас­
платиться с долгами и платежами, крестьянин был вынужден про­
давать урожай (в том числе и часть необходимого продукта) за
бесценок местному ростовщику, кулаку, скупщ ику. Что же каса­
ется помещичьего хозяйства, то латифундисты держались, как
правило, за испытанный путь отработок и испольщины. К рестьяни­
на душил земельный голод, и ему приходилось арендовать землю у
своих бывших помещиков и расплачиваться отработками в бар­
ских хозяйствах.
И все же реформа 1861 г. дала мощный толчок капиталистиче­
скому развитию страны. Быстрый рост городов, строительство за ­
водов, фабрик, железных дорог вызывали крутую ломку старого
уклада жизни. В крупных городах, в промышленных районах фор­
мируется рабочий класс, постепенно втягиваю щийся в борьбу про­
тив капиталистов. В деревне происходит развитие вольнонаемного
хозяйства. Несмотря на преграды, «технический прогресс капита­
листического земледелия по сравнению с отработочным и мелким
крестьянским намечается во всех направлениях вполне определен­
но»
«...После 61-го года,— отмечал Л ен и н,— развитие капитализма
в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий со­
вершались превращения, занявш ие в некоторых старых странах
Европы целые века»
Однако крупное капиталистическое произ­
водство оказалось не в состоянии охватить общественное хозяйст­
во во всем его объеме, особенно в земледелии, устранить полукрепостнические формы эксплуатации. Следует иметь в виду, что
промышл.енный переворот в России, приведший к созданию ин­
дустриального производства и формированию пролетариата как
класса буржуазного общества, произошел в то время, когда еще
не заверш ился переворот в аграрных отношениях.
Незавершенность аграрного переворота в деревне делала пе­
режитки крепостничества для основной массы населения особенно
' Подробнее см.: Д р у ж и н и н //. Л/. Русская деревня па переломе. 1861—
1880 гг., с. 19—24.
2 Г и н д и н И. Ф. Государствеппын банк п экоиомпческая политика цар­
ского правительства (1861—1892 годы). М.. 1960, с. 35.
3 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 80.
^ Там же, т. 20, с. 174.


57

Предпосылки революции

тягостными и нетерпимыми. Общее буржуазное развитие страны
в сочетании с господством в деревне полукрепостнических лати­
фундий, с «азиатски девственным» деспотизмом \ патриархальщ и­
ной, прикованностью крестьянина к наделу приводило к тому, что
в пореформенной России, создавшей крупную промышленность,
железные дороги и банки, существовало крестьянство как особый
класс-сословие, социально разнородный внутри, но объединенный
враждой к помещ ику-латифундисту, ко всему помещичье-буржуазному типу аграрного развития.
И хотя после отмены крепостного права реформирование ста­
рых учреждений продолжалось (земская, городская, судебная ре­
формы и ряд других), все произведенные реформы, несмотря на
свое буржуазное содержание, несли крепостнические черты, были
половинчаты и непоследовательны. Русский царизм, сделав ш аг
по пути превращ ения в буржуазную монархию, сохранил за собой
все главные позиции. В результате реформы 1861 г. крестьянство —
основная часть населения страны — осталось нищим, забитым, бес­
правным сословием. Л енинская формула «1861 год породил
1905» 2 в нескольких словах выразила связь между половинчатой
крестьянской реформой и вызреванием общенародной бурж уазно­
демократической революции. Эту же мысль высказывал ранее и
Энгельс. Оценивая результаты реформы 1861 г., Энгельс писал, что
она создала «не что иное, как лишь твердое основание и абсолют­
ную необходимость будущей революции»
1861 год стал исходным рубежом для наступления нового, раз­
ночинского, или революционно-демократического, этапа освободи­
тельного движения. «Ш ире стал круг борцов, ближе их связь с
народом» ^
Репрессии царизма лишь на время задерж али развитие передо­
вой общественной мысли и освободительного движения. После его
временного спада в середине 60-х гг. в ряды борцов с самодержави­
ем стали сотни и тысячи новых революционеров, вдохновленных
идеей служения народу. Д емократическая молодежь с увлечением
читала написанный в стенах Петропавловской крепости знамени­
тый роман Чернышевского «Что делать?». Под его воздействием
она включалась в борьбу. Росло влияние легальной демократиче­
ской литературы. Появились серьезные работы, разоблачавшие ле­
генду либералов о дарованном народу «освобождении». В 1869 г.
вышла книга Н. Флеровского (В. В. Берви) «Положение рабочего
класса в России», потрясш ая умы читателей картиной уж асаю щ е­
го положения крестьян и вообще всего рабочего люда. В 1870 г.
‘
2
»
*

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 381.
Там же, т. 20, с. 177.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 144.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 261.


58

Глава аервая

появилась известная книга Скалдина (Ф. П. Еленева) «В захо­
лустье и в столице», показавш ая, по словам Ленина, «бедствен­
ное положение крестьян после проведения реформы, ухудшение
их быта, новые формы их экономической, юридической и быто­
вой зависимости...» \
В то же время усиливается приток революционных идей и на­
строений в связи с основанием I Интернационала. Большой отзвук
в революционных кругах России нашли события Парижской ком­
муны. Укрепляю тся связи с западноевропейским рабочим движ е­
нием. В 1870 г. группа революционеров — последователей Ч ерны ­
шевского во главе с Н. И. Утиным образовала Русскую секцию
I Интернационала. Ее представителем в Генеральном Совете Ин­
тернационала по просьбе членов секции стал К. Маркс. Однако
до органического усвоения марксизма передовая российская демо­
кратия того времени еще не доросла.
Под влиянием процессов пореформенного развития и приобре­
тенного опыта в российском освободительном движении склады ва­
ется «действенное народничество». Его главными идеологами ста­
ли М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, а в легальной пуб­
лицистике — Н. К. Михайловский. Поколение революционеров
70-х гг. продолжило традиции своих предшественников. Горячее
сочувствие к угнетенным и эксплуатируемым, утверждение закон­
ности их борьбы против эксплуататоров, чувство духовной общно­
сти с западноевропейским пролетариатом — эти черты революцион­
ного народничества обеспечили ему влияние в среде революцион­
ной молодежи. Но в теоретическом плане идеологи «действенного
народничества» сделали ш аг назад по сравнению с их предшествен­
никами. Обоснование необходимости перехода к непосредственным
практическим действиям в обстановке, когда условия для них не
созрели, порождало субъективизм в понимании путей историческо­
го развития и революционной борьбы.
Субъективистская философия, сформулированная Лавровым и
Михайловским и взятая на вооружение идеологами «действенного
народничества», исходила из желательного для революционеров
изменения развития России в социалистическом направлении, иг­
норируя при этом бурж уазны й характер экономической эволюции
страны и объективно обусловленные интересы определенных клас­
сов. Она создавала преувеличенное представление о роли интелли­
генции в истории, о роли нравственных побуждений личности. Вме­
сте с тем проповедь сознательного революционного действия была
сильной стороной «Исторических писем» П. Л. Лаврова, в которых
он изложил свою философию истории. Превращение «критически
мыслящ их и энергически желающих личностей», отдельных «еди­
ниц» в «коллективную силу», их организация в партию, ищущую
^ Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 509.


59

Предпосылки революции

союза с общественными силами, «страждущими от зла* ^ — тако­
ва, по Лаврову, главная задача российского освободительного дви­
ж ения. «Исторические письма» Л аврова (1868— 1869 гг.), разви­
вавш ие теорию «неоплатного долга» интеллигенции перед наро­
дом, имели большой общественный резонанс, способствовали про­
буждению широкого круга разночинской интеллигенции.
В начале 70-х гг. в круж ках революционной интеллигенции
зреет сознание необходимости более тесного сближ ения с народом.
У же в преддверии массового «хождения в народ» в эмигрантской
революционной литературе начинают разрабаты ваться вопросы
тактики, способа действий революционеров. Сохраняя общую для
всех основу — веру в крестьянскую общину как базу социализма
в России, ведущие идеологи народничества давали на эти вопросы
различные ответы.
Тактическая платформа М. А. Бакунина вытекала из его анар­
хической доктрины. Главное препятствие историческому прогрес­
су Бакунин усматривал в государстве вне зависимости от его клас­
совой природы; социальную революцию он сводил к «всеобщему
разрушению» и установлению строя «анархии». Бакунин пропове­
довал замену государства союзом свободных общин, вольной феде­
рацией, возникающей «не по указаниям какой-либо ученой теории,
а вследствие совсем естественного развития всякого рода потреб­
ностей, проявляемых самою жизнью»
Этот анархический идеал
был реакционной утопией.
Осуществление своего идеала Б акунин связывал с действиями
порабощенных и деклассированных масс, полагая, что чем хуже
положение масс, тем более они подготовлены к уничтожению
эксплуататорского строя. Революционеры не должны учить народ,
он готов к бунту и ждет лиш ь толчка со стороны революционеров.
«Народ,— утверж дал он,— сам и лучш е нас знает, что ему надо» ^
В Европе внутри I Интернационала Б акунин вел яростную
борьбу с марксизмом. Его анархические проповеди тормозили рост
политического сознания рабочих. Переделанный же на «русский
лад бакунизм» ^ играл в России несколько иную роль: антигосудар­
ственная проповедь Бакунина воспринималась молодежью как при­
зыв к активной борьбе с самодержавием и социалистическому пе­
ревороту. Но наряду с этим она способствовала развитию в рево­
люционном сознании народников пренебрежения к задачам борьбы
за демократизацию политического строя и революционного вос­
питания народа. Стоит наладить, полагал Бакунин, «живую бунтов­
‘ Лавров П. Л. Философия и социология. Избранные произведепия:
В 2-х т. М., 1965, т. 2, с. 44, 126, 130-131.
2 Революциопное народничество 70-х годов XIX века. Сб. документов и
материалов: В 2-х т. М., 1964, т. 1, г. 39.
3 Бакунин М. А. [Сборник]. Спб., 1906, с. 238.
* Плеханов Г. В. Сочинения: В 24-х т. М.; Л ., 1926, т, 3, с. 139.


60

Глава первая

скую связь между разъединенными общинами», слить пока еще
«разрозненные мужицкие взрывы» в общую народную революцию,
и идея социализма будет воплощена в ж изнь
Подобно бакунистам, Лавров и его последователи ориентиро­
вались на народную революцию, крестьянство с его общиной они
считали той социальной почвой, на «которой может развиваться
будущность большинства русского населения». Но в отличие от
Бакунина, Лавров считал, что массы не готовы к немедленной ре­
волюции. Отсюда вытекала задача революционеров — помочь паро­
ду в уяснении его истинных потребностей, подготовить его к самосгоятельпой и сознательной деятельности для достижения ясно
поставленной цели. «Лишь тогда,— писал Л авров,— когда тече­
ние исторических событий укаж ет само минуту переворота и го­
товности к нему народа русского, можно считать себя вправе при­
звать народ к осуществлению этого переворота»
Идея тщ ательной подготовки революции, признание роли тео­
ретического знания в революционной борьбе были сильными сто­
ронами взглядов Лаврова. Вместе с тем осознать подлинный ход
«течения исторических событий» в России Лавров оказался не в
состоянии. Воспринял Лавров первоначально и бакунистское от­
ношение к государству. Правда, в 1876 г. в работе «Государствен­
ный элемент в будущем обществе» Лавров уже отстаивал мысль о
необходимости сохранения в определенном размере этого элемента
в ходе социальной революции
С критикой взглядов Бакунина и Л аврова выступил в середине
70-х гг. П. Н. Ткачев, стоявший на бланкистских позициях. Ткачев
принадлеж ал к числу тех немногих теоретиков народничества,
которые признавали факт развития России в направлении капита­
лизма. Огонь «экономического прогресса», писал он, уж е коснулся
«коренных основ нашей народной жизни»: уничтожается самый
«принцип общины», долженствующий лечь «краеугольным кам­
нем» будущего общественного строя России, нарождаю тся «формы
буржуазной жизни».
Прервать этот процесс следовало, по мнению Ткачева, путем ре­
волюции. Революционный переворот совершается немедленно: «Мы
не можем и не хотим ждать». Ее делает не «большинство», а «мень1ЛИНСТВ0 » — хорошо организованная группа революционеров, ко­
торая просто-напросто доводит глухое и постоянно присущее на­
роду чувство недовольства до взрыва. Но если в деле уничтожения
старых порядков народ может активно поддержать революционе­
ров, то в деле создания новых они могут рассчитывать только на
' См.: Революционное народничество 70-х годов XIX века, т. 1, с. 38—
55; Бакунин М. Л. [Сборник], с. 241.
2 Революционное народничество 70-х годов XIX века, т. 1, с. 29.
® См.: Лавров П. Л. Избранные сочинения на социально-политические
темы: В 8-ми т. М., 1935, т. 4. с. 390.


61

Предпосылки революции

его пассивную поддержку. Отсюда необходимость <(захвата госу­
дарственной власти» во имя «прочных и радикальных изменений».
«Только обладая властью,— писал Т качев,— меньшинство может
заставить большинство ...которое не доросло еще до понимания н е ­
обходимости революции и не уяснило себе ее цели и задачи,— за
ставить это большинство переустраивать свою ж изнь сообразно с
его истинными потребностями, сообразно с идеалом наилучшего и
наисправедливейшего общежития»
Обращение к политике выгодно отличало Ткачева от Бакунина,
но взгляды Ткачева на революционный процесс в России (мни­
мая легкость сверж ения самодержавия, не имеющего якобы ника­
ких корней в российской действительности, искусственное форсиро­
вание революции, сведение ее к заговору) были далеки от реаль­
ности и свидетельствовали о непонимании им законов классовой
борьбы.
В ходе революционной борьбы все тактические построения на­
родничества прошли практическую проверку, и она убедительно
показала несостоятельность народничества как в теории, так и в
практике революционного действия.
Пережитки крепостничества, сохранившиеся после 1861 г., об­
нищание и периодические голодовки крестьян, административнополицейский произвол вызывали резкий протест в среде передовой,
прогрессивно настроенной молодежи. Весной и летом 1874 г. в
России развернулось широкое «хождение в народ». Изучив какоенибудь ремесло, переодевшись в крестьянское платье, вооружив­
шись пропагандистской литературой, молодые борцы уходили в де­
ревню, пытаясь пробудить в крестьянстве дух сопротивления ца­
ризму, поднять его на восстание. Над движением в общем и целом
довлела бакунистская идея о том, что социальную революцию сде­
лать легко и что она очень скоро совершится.
Результаты этой «летучей» пропаганды не оправдали ож ида­
ния народников. Крестьянство не откликнулось на обращенный к
нему призыв. Сами же группы народников-пропагапдистов, плохо
организованные и слабо законспирированные, несли большие поте­
ри от правительственных репрессий. Только в 1874 г. было аресто­
вано более тысячи революционеров. «Хождение в народ» оберну­
лось «хождением по тюрьмам».
Из этого факта пришлось делать выводы как в программно­
тактическом, так и в организационном отношении. В 1876 г. воз­
никла новая народническая организация, получивш ая впоследствии
название «Земля и воля» (вторая). У читывая неудачу отвлечен­
ной пропаганды идеи революции, землевольцы попытались сфор­
мулировать народные требования, реально осуществимые в бли­
жайшем будущем. Главными из них было требование перехода всей
‘ Ткачев

п.

Н. Сочинения: В 2-х т. М., 1975, т. 2, с. 19, 35, 89, 97, 147.


62

Глава первая

земли в руки крестьян и равномерное ее распределение. От форм
«бродячей», «летучей» пропаганды землевольцы перешли к прак­
тике оседлых поселений революционеров, которые могли бы вести
продолжительную работу среди крестьян. Сама организация была
теперь строго законспирирована, построена на принципах жест­
кого централизма, разделена на отделы, ведавшие различными
формами революционной работы.
Некоторые успехи не замедлили сказаться. «Земля и воля»
приобрела всероссийское значение. Она провела при активном со­
действии передовых рабочих политическую демонстрацию у К азан ­
ского собора в Петербурге 6 декабря 1876 г., содействовала вы­
ступлениям студенчества, начала издавать свой печатный орган
«Земля и воля». Однако большего она добиться не смогла. Д ея­
тельность землевольцев наталкивалась на пассивность крестьян,
на их царистские иллюзии, на жестокие репрессии властей. С кон­
ца 1877 г. часть бывших бунтарей-бакунистов начала акты поли­
тической мести против шпионов и царских охранников. В январе
1878 г. прозвучал выстрел Веры Засулич в петербургского градо­
начальника Хренова, за ним последовал ряд новых террористиче­
ских актов.
Постепенно в рядах «Земли и воли» складываются два направ­
ления: «деревенщиков», настаиваю щ их на продолжении агитации
среди крестьян, и «политиков», ставших на путь индивидуального
террора. Последние во главе с А. Д. Михайловым провели во вто­
рой половине июня 1879 г. съезд своих сторонников, на котором
были приняты программа и устав будущей «Народной воли». В
середине августа 1879 г. раскол «Земли и воли» стал окончатель­
ным фактом; она распалась на две организации — «Черный пере­
дел», члены которой придерж ивались прежних традиций «Земли и
воли», и «Народную волю».
«Народная воля» представляла собой боевую и централизован­
ную организацию. Порвав с анархо-бакунистским аполитизмом, она
вступила на путь политической борьбы. Но в целом новая орга­
низация осталась в плену иллюзорных представлений о политике.
П олитическая борьба для народовольцев была тождественна по­
нятию политического заговора. Индивидуальный террор поглощал
лучшие силы народовольцев, толкал их на ложный путь, приводил
к ненужным жертвам, он изолировал руководящее ядро от низовых
организаций, а сами эти организации — от народных масс.
Деятельность «Народной воли» разверты валась в период вто­
рой революционной ситуации 1879— 1881 гг. Возникш ая, как и пер­
вая революционная ситуация, после очередной войны, на этот раз
с Турцией (1877— 1878 гг.), она отличалась некоторыми новыми
чертами. В стране склады вался рабочий класс, появились первые
рабочие союзы, развернулась стачечная борьба пролетариата, хо­
тя и не ставш ая еще серьезным фактором политической жизни


63

Предпосылки революции

страны. В деревне сохранялась н апряж енная обстановка. В среде
крестьянства, жившего слухами о всеобщем переделе земли, наб­
людалось брожение. В этих условиях основным фактором, кото­
рый обусловил кризис «верхов», стала вы раж авш ая общее недо­
вольство масс героическая деятельность революционвров-пародовольцев, их самоотверженная борьба с царизмом. «Благодаря этой
борьбе и только благодаря ей,— писал Л ен и н,— положение дел еще
раз изменилось, правительство еще раз вынуждено было пойти на
уступки, и либеральное общество еще раз доказало свою полити­
ческую незрелость, неспособность поддерж ать борцов и оказать
настоящее давление на правительство» *.
Все прогрессивные силы мира следили за единоборством «На­
родной воли» с самодержавием. Поначалу «дезорганизация» пра­
вительства как будто удалась, оно, казалось, дрогнуло под угро­
зой террора. Репрессии против революционеров стали сочетаться,
после назначения министром внутренних дел М. Т. Лорис-М елнкова, с некоторыми либеральными «послаблениями», с обещанием
отдельных реформ.
Народовольцы продолжали свою борьбу. 1 марта 1881 г. Алек­
сандр II был убит бомбой, брошенной народовольцем И. Н. Гриневицким. Но никаких радикальны х перемен в стране в результате
этого акта не последовало. Не вызвало оно и волнений среди кре­
стьян, которым были чуж ды террористические акты народовольцев.
Организаторы и исполнители казни А лександра II вскоре пред­
стали перед судом и взошли на эшафот. Больш инство членов иснолпительного комитета «Народной воли» оказались в руках ж ан ­
дармов. Зн ая, что силы народовольческой организации подорваны,
новый монарх, Александр II I, отказался от тактики маневрирова­
ния, в стране вновь восторжествовала реакция.
Переход к политической борьбе был несомненным завоеванием
народовольцев, но понимали они ее крайне ограниченно. Между
тем ж изнь все больше убеждала в том, что путем заговорщичест­
ва и терроризма столь же мало шансов освободить страну, как и
при помощи бунтарского анархизма. «В течение десятилетий пос­
ле 1861 года,— писал Л ен и н,— русские революционеры, геройски
стремясь поднять народ на борьбу, оставались одинокими и гибли
под ударами самодержавия»
Н ародническая доктрина во всех ее вариантах оказалась в ре­
шительном противоречии с действительностью. Она заводила в
тупик революционных народников, мешала им связать свое движ е­
ние с классовой борьбой внутри развивающегося капиталистиче­
ского общества. Революционные демократы, от Чернышевского до
героев «Народной воли», вы раж ая коренные интересы народных
' Ленин В. Я. Поли. собр. соч., т. 5, с. 39.
2 Там же, т. 20, с. 141.


64

Глава первая

масс, так и не смогли повести их за собой. Одпако их жертвы бы­
ли не напрасны. «...Они способствовали — прямо или косвенно —
последующему революционному воспитанию русского народа. Но
своей непосредственной цели, пробуждения народной революции,
они не достигли и не могли достигнуть» *. Решение этой задачи,
преодоление ошибок и иллюзий народничества стало возможным
лишь на пролетарском этапе освободительного движения, когда пе­
редовые силы страны обратились к научному социализму и к про­
летариату, как ведущей силе революционного процесса.
За развитием событий в России внимательно следили Маркс и
Энгельс. С конца 50-х гг., когда у них появилась надежда на зрею­
щую в России социальную революцию, их устремления были
направлены на поддержку новой, революционной России, с побе­
дой которой они связывали коренной поворот во всей жизни
Европы. В 70-х гг. Маркс и Энгельс настойчиво говорят о неиз­
бежности и близости «грандиознейшей социальной революции»
в России, которая должна не только разруш ить царизм, но и
стать катализатором пролетарской революции на Западе. «Рево­
лю ция,— указы вал М аркс,— начнется на этот раз на Востоке»,
она станет «поворотным пунктом во всемирной истории»
Правда, конкретные прогнозы основоположников научного ком­
мунизма о сроках российской революции не оправдались. Но если
иметь в виду более длительную перспективу — процесс нараста­
ния в стране революции, перемещение центра революционного дви­
жения в Россию, то история полностью подтвердила предсказания
Маркса и Энгельса. Внутренние и внешние условия, в которых на­
ходилась Россия, оказались действительно «чреваты событиями
величайшего значения для будущего не только русских рабочих,
но и рабочих всей Европы»
К. Маркс интересовался Россией не только как политик, ре­
волюционер, но и как ученый, автор «Капитала». Пореформенная
Россия давала ему богатейший материал для уяснения важны х
теоретических проблем, связанны х с особенностями земельной
ренты, с переходом от одной формации — феодальной, к дру­
гой — буржуазной. Уже в зрелом возрасте Маркс, вслед за Эн­
гельсом, овладевает русским языком, приступает к изучению рус­
ской оригинальной экономической и политической литературы.
Маркс и Энгельс поддерживали личные контакты с русскими ре­
волюционерами и учеными: Г. А. Лопатиным, П. Л. Лавровым,
Н. И. Утиным, Н. Ф. Даниельсоном, М. М. Ковалевским и др.
Высокую оценку Маркс и Энгельс давали трудам Чернышевского
и Добролюбова.
• Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 315.
2 Ма р к с /Г., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 549; т. 34, с. 230.
* Там же, т. 19, с. 143.


65

Предпосылки революции

К. Маркс не исключал (при условии сочетания социалистиче­
ской революции на Западе и демократической в России) возмож­
ности для России миновать стадию капитализма, но советовал
русским революционерам не поддаваться иллюзиям и реалистиче­
ски смотреть на соверш авшиеся в стране социально-экономиче­
ские процессы, учитывать уже определившуюся для России тен­
денцию стать капиталистической нацией. «Если Россия,— подчер­
кивал он,— будет продолжать идти по тому пути, по которому
она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, кото­
рый история когда-либо предоставляла какому-либо народу,
и испытает все
роковые злоключения
капиталистического
строя» К
Главное значение в формировании революционной мысли Рос­
сии сыграли советы М аркса искать ответ на вопрос о ее будущем
не в каких-либо общих логических схемах, а в конкретном ана­
лизе конкретной российской действительности с позиций истори­
ческого материализма и теории классовой борьбы. Это станови­
лось тем более необходимым, что в пореформенной России по­
явился пролетариат, новый класс, призванный изменить судьбу
страны.
После реформы 1861 г. начался быстрый рост промышленного
пролетариата. Тяж елейш ие условия труда — рабочий день, самый
длинный в Европе, доходивший до 13—14 час., и деспотический
режим на предприятиях — вызывали растущий год от года отпор.
Первые проявления этого отпора в виде стачек имели место еще
в 60-х гг. X IX в. Новый этап рабочего движения начался с 70-х гг.,
когда стачки участились, превращ аясь в ведущую форму проле­
тарской борьбы. В 1879 г. московские рабочие провели шесть на­
ступательных стачек — столько же, сколько за предшествующие
девять лет. В конце 70-х гг. в Петербурге прошли стачки соли­
дарности: одновременно бастовали рабочие нескольких предприя­
тий. За десять лет, с 1870 по 1879 г., на промышленных предприя­
тиях страны, по неполным данным, произошло 326 стачек и вол­
нений рабочих
Правда, подавляющее большинство выступлений пролетариата
носило еще неорганизованный характер. Сплошь и рядом они яв­
лялись проявлением стихийного возмущения рабочих. И тем не
менее начавш ееся стачечное движение свидетельствовало о том,
что рабочие стали подниматься против сущ ествовавших порядков,
у них появилось чувство пролетарской солидарности, осознание
необходимости совместных выступлений.
В общем потоке российского освободительного движения за­
‘ Маркс к., Энгельс Ф
. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 119.
* См.: Рабочее движение в России в XIX веке. Сб. документов и ма­
териалов: В 4-х т. М., 1950, т. 2, ч. 1, с. 45.
3

Заказ 671

i


G6

Глава первая

рождалась и крепла пролетарская струя, из рабочей среды выдви­
гались первые вожаки и организаторы рабочего движ ения — Вик­
тор Обнорский, Василий Герасимов, Петр Алексеев, Степап
Халтурин, Петр Моисеенко и др. С их именами связана появив­
ш аяся уже тогда тенденция к объединению экономических и поли­
тических задач рабочего класса, к сближению с социалистическим
рабочим движением Западной Европы. Большое воздействие на
рост сознания пролетариата оказали опыт Парижской коммуны и
деятельность I Интернационала. Под их влиянием возникли пер­
вые революционные организации российского пролетариата —
пролетарские круж ки, рабочие союзы.
В 1875 г. в Одессе революционер Е. О. Заславский и его едипомыпьлепники создали первую пролетарскую организацию в
стране — «Ю жнороссийский союз рабочих». Влияние Союза рас­
пространялось и на рабочие круж ки других южных городов Рос­
сии — Харьков, Таганрог. Союз воспринял ряд идей I И нтерна­
ционала и среди них идею освобождения пролетариата из-под
гнета капитала. Члены Союза провозгласили необходимость рево­
люционного переворота, цель которого — уничтожение привиле­
гий господствующих классов и освобождение рабочих от ига ка­
питала. Просуществовал Союз недолго, в том же 1875 г. он был
разгромлен жандармами \
Более значительную роль сыграл «Северный союз русских
рабочих», созданный в конце 1878 г. С. Н. Халтуриным и
В. П. Обнорским. В состав Союза входили до 200 'тленов, большей
частью рабочих. В его программе подчеркивалась реш аю щ ая
роль пролетариата в ж изни страны, была взята линия на союз с
социал-демократией Запада. Конечной целью
руководителей
Союза было образование единой всероссийской рабочей органи­
зации.
Важнейшим достижением «Северного союза» явилось более
ясное понимание необходимости борьбы за политические свобо­
ды. «Как бы там ни было,— отмечал Г. В. П леханов,— будущий
историк революционного движ ения в России должен будет отме­
тить тот ф акт, что в семидесятых годах требование политической
свободы явилось в рабочей программе раньш е, чем в программах
революционной интеллигенции. Это требование сближало СеверноРусский Рабочий Союз с западноевропейскими рабочими пар­
тиями...» ^
Однако наряду с верными политическими требованиями в про­
грамме содержались и ошибочные полож ения — народнический
тезис об учреждении «федерации народных общин», лассальян­
' Подробнее см.: Итенберг Б. С. Южнороссийскви союз рабочих: Возпикповение и деятельность. М., 1974.
2 Плеханов Г. В. Сочинения, т. 3, с. 186.


67

Предпосылки революции

ский лозунг «государственного кредита» рабочим ассоциациям и
др. «Северный союз» такж е вскоре был разгромлен. В 1880 г. его
деятельность прекратилась.
В целом в семидесятые годы в политическую борьбу включи­
лась лишь сам ая незначительная часть рабочего класса, но его
«передовики уже тогда показали себя, как великие деятели рабо­
чей демократии...» \ Рабочее движение было тогда еще слишком
слабым, чтобы полностью разм еж еваться с народничеством. Вме­
сте с тем в лице своих передовых представителей оно стало уже
нащ упы вать собственный путь борьбы, отличный от народни­
чества.
В 80-е гг. рабочее движение сделало новый шаг вперед. В Цент­
ральном промышленном районе начались крупные выступления
пролетариата. М орозовская стачка 1885 г. отличалась небывалым
размахом, возросшей организованностью рабочих и произвела ог­
ромное впечатление на всю страну. Стачка стала важ ны м pjy6eжом в развитии рабочего движ ения, положила начало его пере­
ходу к систематической стачечной борьбе.
Растущ ее рабочее движение стимулировало идейные поиски
революционеров. Время безраздельного господства народнической
идеологии кончалось. Революционная мысль России после дли­
тельных блуж даний обратилась к марксизму, как единственно
правильной революционной теории.
Богатство интернациональны х связей русских революционе­
ров, их прекрасная осведомленность относительно всемирных
форм и теорий революционного движ ения облегчили этот поворот,
способствовали ознакомлению с марксизмом в России. Идеи М арк­
са и Энгельса начали проникать в Россию еще с 40—60-х гг.
X IX в. 2 В 1872 г. легально издается р у сск и й . перевод первого
тома «Капитала» — первое издание этого труда М аркса за грани­
цей. «Некоторые из недавно опуб ликованны х русских изданий,
отпечатанных на Святой Руси, а не за границей,— писал Маркс
в 1882 г.,— свидетельствуют о быстром распространении моих
теорий в этой стране. Нигде мой успех не мог бы быть для меня
более приятен...» ^
Однако лиш ь в 80-е гг., когда в России начали склады ваться
объективные и субъективны е предпосылки для усвоения марк­
систской идеологии, отношение к теории марксизма и опыту про­
летарского движ ения Запада превратилось в основной фактор
разм еж евания пролетарско-социалистических и крестьянско-де­
мократических элементов в освободительном движении.
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 72.
2 См.: Бурлак В. Н. Отражение идей марксизма в русской прогрессив­
ной общественной мысли 1840—60 годов. М., 1980.
^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с. 342.


G8

Глава первая

Трудности такого разм еж евания были связаны прежде всего
с неразвитостью классовых отношений внутри страны. Истины,
которые в других европейских странах усваивались в результате
кровавых, но поучительных уроков революций и контрреволюций,
в ходе прямого столкновения классов, в первую очередь бурж уа­
зии и пролетариата, социалистическая интеллигенция России от­
крывала путем собственных проб и ошибок, мучительного поиска
правильной теории и тактики борьбы, сопоставления опыта Рос­
сии и Запада.
С расколом «Земли и воли» па «Черный передел» и «Народ­
ную волю» кризисные явления в народничестве достигли крити­
ческой точки. Несовпадение приобретенного практического опыта
с доктриной крестьянского социализма становилось все более оче­
видным. Неразреш имые противоречия народнической доктрины
выявлялись все более отчетливо по мере того, как логика борьбы
вы нуждала русских революционеров делать то, что им, с точки
зрения их теорий, представлялось изменой социализму.
П ридерж иваясь бакунистской догмы, они хотели сразу же
осуществить социалистический переворот, отвергали необходи­
мость политического воспитания масс, завоевания демократиче­
ских свобод. Но практика приводила их либо к агитации полити­
ческого характера, либо к прямой борьбе за политические свобо­
ды. Народники все свои надежды возлагали на крестьян, кото­
рых они считали прирожденными коммунистами. П рактика же
показала, что русский крестьянин был пока еще глух к револю­
ционным призывам, чужд идее социализма. Зато рабочие крупных
промышленных центров, которых народники рассматривали как
второстепенную силу социального переворота, охотно прислуш и­
вались к революционной пропаганде. Учение народников гласило,
что социальное освобождение может быть делом только самого
народа. М ежду тем «Народная воля» все более и более склонялась
к террористической борьбе, при которой горсть революционеров
вступала в единоборство с самодержавием.
К числу тех, кто остро почувствовал эти противоречия теории
и практики народничества и начал напряж енно разм ы ш лять о
путях выхода из тупика, принадлежали Г. В. Плеханов и его со­
ратники: В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. И. И гна­
тов. Все они, в прошлом активные народники, в основном выход­
цы из «Черного передела», вынуждены были из-за преследований
полиции эмигрировать за границу.
«Каждый из нас,— писал впоследствии Плеханов о первых го­
дах своей эмиграции,— принес с собой из России опыт, приобре­
тенный в течение нескольких лет революционной агитации, и
более или менее ясное сознание того, что этот опыт находится в
резком противоречии с теорией бунтарей. Это сознание было осо­
бенно мучительно, и каждый из нас испытывал настоятельную


69

Предпосылки революции

потребность привести в порядок свои революционные идеи» ^
И чем глубже они знакомились с западноевропейским рабочим
движением и трудами М аркса и Энгельса, тем очевиднее стано­
вился для них утопический характер народнических взглядов и
пороки народнической практики. «Мы не сш ивали своих взглядов
из кусочков чужих теорий,— вспоминал П леханов,— а последова­
тельно вывели их из своего революционного опыта, освещенного
ярким светом учения Маркса» 2.
Речь шла, таким образом, не о простом заимствовапии науч­
ной теории, а прежде всего о критической проверке накопленного
революционного опыта, старых народнических программ и теорий
с позиций марксизма. Это позволило первым русским социал-де­
мократам сделать решающий шаг вперед по сравнению с их пред­
шественниками (членами Русской секции I Интернационала,
Лавровым, Ткачевым и др.) и воспринять не отдельные фрагмен­
ты учения Маркса и Энгельса, а марксизм в целом, как единствен­
но научную теорию пролетарского социализма.
Слабость рабочего движ ения в России не помешала Плеханову
постичь историческую связь и значение борьбы пролетариата.
В конце 1881 г. он начинает переводить на русский язы к «Мани­
фест Коммунистической партии». По признанию самого Плехано­
ва, эта работа сыграла в формировании его марксистских взглядов
выдающуюся роль^. В результате осмысления предшествующего
революционного опыта и напряж енны х идейных исканий, глубо­
кого и цельного освоения марксизма Плеханов пашел наконец
выход из лабиринта противоречий народнической доктрины и по­
нял, что путь к решению встававш их перед русскими революцио­
нерами вопросов, путь к правильной тактике революционной
борьбы за социализм леж ит через сплочение пролетариата и соз­
дание его политической партии.
Пересматривая доктрину народничества теоретически, П леха­
нов тем не менее не спешил идти на решительный разрыв с наро­
довольцами, пытался избеж ать раскола революционных сил, и без
того ослабленных полицейскими преследованиями. Однако вско­
ре Плеханов и его товарищи поняли, что это тормозит распрост­
ранение новых идей. 25 сентября 1883 г. плехановская группа
объявила об издании «Библиотеки современного социализма».
В объявлении говорилось о необходимости полного разрыва со
старыми народническими взглядами, а такж е о том, что бывшие
члены «Черного передела» образуют новую группу «Освобожде­
ние труда».
Считая коренной целью революционеров России борьбу с аб­
‘ Плеханов Г. В. Сочинения, 1927, т. 24, с. 178.
* Там же, с. ИЗ.
® См. там же, с. 178—179. "


70

Глава первая

солютизмом и организацию рабочего класса в особую партию с
собственной социально-политической программой, члены новой
группы выдвинули две непосредственные задачи: 1) распростра­
нение идей научного социализма посредством перевода на русский
язы к важ нейш их произведений М аркса и Энгельса, публикация
и распространение оригинальных сочинений; 2) критика ошибоч­
ных взглядов народничества и разработка важ нейш их вопросов
русской общественной жизни с точки зрения научного социализ­
ма и в соответствии с интересами трудящ егося населения страны \
Взгляды новой группы были изложены в книгах Плеханова
«Социализм и политическая борьба)» (1883 г.) и «Наши разногла­
сия» (1885 г.). Плеханов разоблачает в этих работах народниче­
ское искажение марксизма, показы вая, что теория научного со­
циализма не только полностью применима к России, но и впервые
дает правильное объяснение всех ее общественно-политических и
умственных движений. Будущ ее России, делает вывод Плеханов,
связано с развитием пролетариата, с завоеванием им политиче­
ской власти. Особенности пролетариата как самой передовой и
последовательной революционной силы имеют решающее значение
для судеб освободительного движ ения в России. Если все проме­
жуточные классы «размываются» с развитием крупной промыш­
ленности, писал Плеханов, излагая взгляды М аркса, то пролета­
риат именно ею и создается, организуется, просвещ ается Таким
образом, в лице пролетариата русские революционеры пол^^аю т
общественную силу, на которую они должны опираться в своей
борьбе за социализм. Все дело заклю чается в развитии политиче­
ского сознания рабочего класса, в его сплоченности и организо­
ванности.
Значение поворота от народничества к марксизму, осущест­
вленного Плехановым и его группой, состояло прежде всего в
том, что в кризисный для русского освободительного движения
момент они поставили и теоретически обосновали с помощью
марксизма объективно назревавш ие проблемы революционной
борьбы. С одной стороны, революционное движение России полу­
чало прочную теоретическую основу в виде марксистской концеп­
ции истории и философского мировоззрения, а с другой —- корен­
ным образом менялось направление революционной инициативы
социалистов. П оследняя была поставлена в прямую связь с поли­
* Всего группой «Освобождение труда» было издано до 1900 г., когда
ее литературно-издательская деятельность фактически прекратилась, 82 ра­
боты — брошюры, отдельные номера журналов, листовки, сборники. За это
время она перевела и издала полностью или в виде значительных отрыв­
ков 30 произведений Маркса и Энгельса. (См.: Курбатова И. Н. Начало
распространения марксизма в России: Литературно-издательская деятель­
ность группы «Освобождение труда». М., 1983, с. 240, 243).
2 См.: Плеханов Г. В. Сочинения, 1925, т. 2, с. 621


71

Предпосылки революции

тическим пробуждением и политической организацией рабочего
класса, с творческим освоением богатейшего исторического опыта
рабочего движ ения Западной Европы.
Это было началом пролетарского содчализма в России, появ­
ления российской социал-демократии как идейного течения. Не­
даром Л енин усматривал в плехановской работе «Социализм и
политическая борьба» исходный пункт русского социал-демокра­
тизма. Эта работа показала, «как именно и почему именно рус­
ское революционное движение должно привести к слиянию социа­
лизма и политической борьбы, к слиянию стихийного движ ения
рабочих масс с революционным движением, к слиянию классовой
борьбы и политической борьбы» ^
Плеханов нанес удар и по народническим представлениям об
исключительности пути развития России. На основе анализа тен­
денций развития внутреннего российского рынка, процессов пре­
вращ ения кустарного производства в капиталистическую систему
крупного производства и прогрессирующего разлож ения общины
он доказал в «Наших разногласиях», что Россия уж е прочно всту­
пила на путь капитализм а и ей неизбежно предстоит нройти «че­
рез школу капитализма»
Но сама ш кола капитализма, утверж дал он, не будет для Рос­
сии простым повторением того пути, по которому ранее шли бо­
лее развитые страны Европы. «...Мы знаем уж е,— писал П леха­
нов,— и этому учит нас история той же Западной Европы,— что
для капитализма труден был только первый шаг и что его непре­
рывное движение от Запада к Востоку соверш ается с постоянно
возрастающим ускорением. Не только развитие русского капита­
лизма не может быть так ж е медленно, как было оно, например,
в Англии, но и самое сущ ествование его не может иметь такой
продолжительности, какая выпала на его долю в западноевро­
пейских странах. Наш капитализм отцветет, не успевш и оконча­
тельно расцвесть, за это ручается нам могучее влияние меж дуна­
родных отношений»
Развитие России, писал Плеханов, зависит от комбинации
внутренних и международных отношений страны, а более или ме­
нее благоприятный для рабочего класса характер такой комбина­
ции в свою очередь зависит от поведения людей, понявш их смысл
предстоящ ей их стране эволюции. И он вновь и вновь подчерки­
вал, что сплочение пролетариата и образование рабочей партии
есть единственное средство радикального разреш ения всех эконо­
мических и политических противоречий современной России.
Конечно, создание такой партии лишь начало сознательной п
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 312.
2 Плеханов Г. В. Сочинения, т. 2, с. 270.
3 Там же, с. 337.


72

Глава первая

организованной борьбы пролетариата за полное разреш ение «со­
циального вопроса» в России, которая потребует и время и боль­
ших усилий рабочего класса. Но только «на этой дороге нас ждут
успех и победа; все же другие пути ведут лиш ь к поражению и
бессилию» — указывал Плеханов в работе «Наши разногласия»
Глубокое знакомство с марксизмом и западноевропейским ра­
бочим движением существенно облегчило задачу Плеханова и его
товарищей: стало ясно, где и как искать ответ на назревшие во­
просы российского освободительного движения. Однако трудности,
вставшие перед Плехановым и его соратниками, были тем не ме­
нее велики. Политическая платформа первых русских марксистов
вырабатывалась в то время, когда самостоятельное рабочее дви­
жение в стране еще только возникало, когда пути развития рос­
сийской революции и российского рабочего класса приходилось
определять на основе общей исторической теории, а такж е изуче­
ния опыта борьбы западноевропейского пролетариата.
Отсюда и достоинства литературны х работ первых русских
марксистов — высокий теоретический уровень, умение воспринять
научный социализм как целое, и недостатки этих работ — аб­
страктность, неконкретность при определении экономических и
политических проблем российского пролетариата.
Отсюда и противоречия в формулировке непосредственных за­
дач, стоящих перед рабочим движением России, неточные, а по­
рой ошибочные положения, содержавш иеся в проектах програм­
мы группы «Освобождение труда». Так, в одном из них содержал­
ся лассальянский тезис о государственной помощи производитель­
ным ассоциациям. Слишком общий, абстрактный характер имела
аграрная часть программы
С казы валась и недооценка потенци­
альных революционных возможностей крестьянства.
Следует, однако, отметить, что от проекта к проекту формули­
ровки программы совершенствовались, терминология приобретала
все более четкий марксистский характер. В частности, в послед­
нем проекте (1885 г.) более определенно была сформулирована
ближ айш ая политическая задача российского пролетариата —
свержение самодержавия, а затем завоевание рабочим классом
политической власти. Более конкретно поставлен вопрос о демо­
кратических преобразованиях. Оценивая в 1899 г. этот проект про­
граммы, Л енин отмечал, что он «стоит вполне на уровне совре­
менной социал-демократической теории»
В конце 1883 г. почти одновременно с группой «Освобожде' Плеханов Г. В. Сочинения, т. 2, с. 349.
* «Это, собственно, не программа, а самое общее марксистское заявле­
ние)),— писал Ленин об аграрной части программы. (Поли. собр. соч., т. 16,
с. 232).
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 216.


73

Предпосылки революции

ние труда» в Петербурге образовалась социал-демократическая
группа — «Партия русских социал-демократов». Ее инициаторами
оыли революционные студенты во главе с болгарином Димитром
Благоевым. Несколько позднее в столице возникли социал-демо­
кратические группы П. В. Точисского и М. Н. Бруснева, объеди­
нявшие передовых рабочих. Под руководством Н. Е. Федосеева в
конце 1887 — начале 1888 г. склады вается марксистская группа
в К азани. С 1892 г. началась активная социал-демократическая
деятельность В. И. Л енина, создавшего первый марксистский
круж ок в Самаре. Социал-демократические круж ки и группы по­
являю тся и в других районах страны *.
Все это свидетельствовало о повороте революционной интелли­
генции и передовых рабочих к идеям научного социализма.
В лице Плеханова и группы «Освобождение труда» российское
революционное движение преодолело своеобразный критический
рубеж. То, что прежде бралось под сомнение — образование в ре­
волюционном движении России самостоятельного пролетарского
кры ла,— стало в итоге деятельности группы «Освобождение тру­
да» естественным и необходимым. И наоборот, проторенный путь
революционной борьбы, по которому еще продолжали идти остат­
ки «Народной воли», превращ ался в анахронизм. С этого времени
российская пролетарская демократия обретает прочную основу
для своего непрерывного развития, твердо становится под знамя
марксизма.
Однако процесс изж ивания народнических иллюзий в россий­
ском революционном движении, в силу преобладания в стране
мелкой буржуазии, оказался довольно длительным и сложным.
Полемика марксистов с народниками продолжалась вплоть до на­
чала XX в. Несмотря на удары, нанесенные народничеству Пле­
хановым, и кризис народнического движения, оно все еще оказы­
вало серьезное влияние на русских революционеров. Чтобы до
конца развенчать ошибочные теории народников, необходимо
было с позиций марксизма всесторонне исследовать экономиче­
ский строй и классовые отношения в России и определить кон­
кретные задачи пролетариата как гегемона освободительного дви­
жения. Эта задача была выполнена Лениным, который завершил
идейный разгром народничества.
П лехановская группа «Освобождение труда» лиш ь теоретиче­
ски основала социал-демократию и сделала первый шаг навстречу
рабочему движению. Соединение социализма с массовым рабочим
движением и создание в России революционной марксистской
партии связано уже с ленинским этапом в развитии теории и
практики марксизма. В целом освободительное движение в Рос­
сии прошло долгий и сложный путь, который в конечном счете
* Подробнее см.: История КПСС, т. 1, с. 142—153.


I 'i

Глава первая

привел к утверждению марксизма в общественной мысли страны
н к гегемонии пролетариата в российском революциопном дви­
жении.
3.

Вступление России в эпоху империализма
и дальнейшее обострение
социально-экономических противоречий

На рубеже X IX —XX вв. мировой капитализм вступил в послед­
нюю фазу своего развития — империализм. Коренной экономиче­
ской чертой этой исторической стадии было утверждение господ­
ства монополий. В результате бурного роста промышленности п
высокой концентрации производства и капиталов в развитых бур­
ж уазны х странах образовались монополистические союзы капи­
талистов, захвативш ие господствующие позиции в экономике.
Сращивание промышленных монополий с крупнейш ими банками
привело к образованию финансового капитала и могущественной
финансовой олигархии.
Формирование новейшего монополистического капитализма
относится к последней трети X IX в., а в начале XX в. монополии
превратились в одну из основ всей экономики капиталистических
государств, стали оказы вать определяющее влияние на все сторо­
ны общественной жизни. Именно в это время склады вается миро­
вое капиталистическое хозяйство — система подчинения и экс­
плуатации финансовым капиталом немногочисленных империали­
стических держав большинства населения земного ш ара. Возни­
кают международные союзы монополистов, развернувш ие борьбу
за экономический раздел мира. Заверш ается раздел колоний меж ­
ду крупнейшими капиталистическими странами, и начинается
борьба за передел захваченных территорий.
Империализм, до предела обострив свойственные капитализму
противоречия, сделал их более глубокими, масштабными, непри­
миримыми, еще больше обнажил антинародный, паразитический
характер капитализма, стал кануном социалистической револю­
ции. Эпоха сравнительно «мирного» капитализма сменилась эпо­
хой «гораздо более порывистой, скачкообразной, катастрофичной,
конфликтной...» К Это нашло свое выраж ение и в участивш ихся
военных столкновениях, в начавш ейся борьбе за передел уже по­
деленного мира (испано-американская война 1898 г., англо-бур­
ская война 1899— 1902 гг., русско-японская война 1904— 1905 гг.),
и в росте социальной и политической напряженности, чреватой
революционными нотрясениями. С усилением роста и влияния
пролетариата антагонизм между трудом и капиталом становится
основным стержнем экономической, социально-политической и
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 94.


75

Предпосылки революции

идеологической борьбы. Новая эпоха стала врсл1еием «отчаянноп
реакции, крайнего напряж ения всех сил накануне революции про­
летарской...»
На общем фоне нараставш ей в мире напряженности Россия
выделялась глубиной и масштабностью социальных конфликтов.
В основе их леж ала крайняя противоречивость пореформенного
социально-экономического и политического развития страны,
сложное переплетение передовых форм промышленного развития
с многочисленными переж итками феодальной эпохи. С вступлени­
ем России в период империализма к старым противоречиям при­
бавились новые, а прежние антагонизмы предельно обострились.
Сложность и противоречивость процесса капиталистической
перестройки страны были связаны прежде всего с тем обстоя­
тельством, что переход к капиталистическому способу производ­
ства произошел здесь эволюционным путем, при сохранении
абсолютистского государства, которое во многом определило фор­
му и характер бурж уазны х преобразований. Вынужденное под
давлением ряда факторов внутреннего и внешнего порядка пойтп
па эти преобразования, самодержавие предприняло ряд мер по
развитию промышленности и путей сообщения, что в определен­
ной мере форсировало процесс спонтанного развития капитализма.
В стране в сравнительно короткие исторические сроки возник­
ли новые современные отрасли промышленности. Число фабрик
и заводов, не считая горных предприятий, с 2,5—3 тыс. в 18бб г.
увеличилось в 1903 г. до 9 тыс. ^ М одернизировались старые и возиикли новые экономические районы и промышленные центры. Об­
щая протяженность железнодорожной сети к началу XX в. соста­
вила около 50 тыс. верст, против 1,5 тыс. верст в 1860 г. Продол­
жалось формирование банковской системы, обслуживавш ей про­
мышленность и торговлю. В начале XX в., помимо Государствен­
ного банка с его 122 конторами и отделениями и 727 казначейст­
вами, в стране действовали 40 акционерных коммерческих банков,
192 общества взаимного кредита, 255 городских общественных
банков и т. д.^
В целом за пореформенное сорокалетие общий объем промыш­
ленного производства в стране возрос почти в восемь раз. Наибо­
лее значительные сдвиги произошли за последнее десятилетие
X IX в., когда появилось более 40 проц. всех действовавш их к н а­
чалу XX в. предприятий, а промышленное производство удвои-

’ Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 7, с. 237.
^ См. там же, т. 3, с. 468—469.
3 Ежегодник Министерства финансов. Вып. 1902. Спб., 1903, с. 234; Ми­
нистерство финансов. 1904—1913. Соб., б. г., с. 45.
^ Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX—XX веках. 1800—
1917. М., 1950, с. 179.


то

Глава первая

Столь быстрые темпы промышленного роста в какой-то мере
объяснялись сравнительно невысокими исходными данными, ха­
рактеризовавш ими
уровень российской экономики середины
XIX в. Вместе с тем Россия, как страна «второго эшелона» разви­
тия мирового капитализма, могла широко использовать техниче­
ский и организационный опыт развитых капиталистических госу­
дарств. Новые отрасли индустрии складывались сразу в форме
крупного машинного производства, оснащенного современным
оборудованием. Д ля организации производства привлекались за­
рубежные специалисты. Располагавш ие избытком свободных
средств, западные страны воспользовались возможностью выгод­
ного приложения их в России. Общая сумма иностранных капи­
талов только в последнее десятилетие X IX в. увеличилась почти
на 1,5 млрд. руб. *
Высокий уровень концентрации промышленности и сравни­
тельно высокая степень централизации капиталов привели к
тому, что уже в 80-х гг. X IX в. в российской экономике начали
появляться объединения монополистического типа. Важной вехой
в процессе роста монополистического капитала стал промышлен­
ный и финансовый кризис 1900— 1903 гг. В трудных условиях,
усугубленных рядом жестоких неурожаев, выстояли прежде всего
крупные и крупнейшие предприятия, пользовавшиеся к тому же
поддержкой правительства и банков. В результате, концентрация
производства и капиталов, отмечал Ленин, «пошла вперед гигант­
скими шагами»
На смену ранним монополистическим соглаше­
ниям пришли прочные и мощные объединения.
В начале 900-х гг. монополии утвердились во многих отраслях
тяжелой и частично легкой промышленности. В черной металлур­
гии господствующие позиции заняли синдикат «Продамет», объ­
единивший 30 крупнейших заводов и сосредоточивший до 70—
80 проц. сбыта продукции своей отрасли, и картели рельсовых и
трубопрокатных заводов. В угольной промышленности командные
позиции принадлежали синдикату «Продуголь», сосредоточившему
в своих руках ^/з всей добычи донецкого угля, а в нефтяной — фир­
мам «Товарищество братьев Нобель» и обществу «Мазут». Синди­
каты «Продпаровоз» и «Продвагон» стали почти полными монопо­
листами в своих отраслях. Синдикат рафинеров контролировал
сахарное производство. Несколько региональных союзов, объеди­
нивших московских, иваново-вознесенских и лодзинских фабри­
кантов, функционировали в текстильной промышленности. С этого
времени процесс формирования российского финансового капита­
ла, начавшийся еще в конце X IX в., пошел нарастающими тем­
пами.
* Вести. Моск. уи-та. Сер. IX. История. 1964, № 1, с. 69—73,
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 365.


77

Предпосылки революции

Современная бурж уазная историография в своих попытках ра­
зобраться в причинах, породивших революционный взрыв в нашей
стране, склонна видеть их в искусственном перенесении царским
правительством на российскую почву передовых промышленных
форм Запада. В трактовке сторонников теории «вестернизации»
(А. Гершенкрон, Т. фон — Л ауэ, Дж. Уолкин) и несколько осо­
времененной теории «модернизации» (А. Адамс, С. Блэк, У. Ростоу) российское самодержавие выступает в качестве прогрессив­
ной силы, стремивш ейся обновить якобы крайне отсталую, сред­
невековую социально-экономическую структуру страны. Столк­
новение верховной власти, являвш ейся, по их мнению, едва ли
не единственным носителем прогрессивной тенденции, с рос­
сийским «обществом», не приемлющим методы правительствен­
ной индустриализации, и послужило главной причиной рево­
люции.
М ежду тем активная правительственная политика по форси­
рованному развитию промышленности не является особенностью
России, а характерна для ряда капиталистических стран. К тому
же эта политика могла быть сколько-нибудь успешной только ори
условии развития капитализма «снизу». Западны е историки при
этон старательно затуш евываю т тот факт, что царизм, вступив на
путь буржуазны х преобразований, в то же время ревностно охра­
нял свои прерогативы, экономические и политические привилегии
господствующего класса дворян-помещиков.
В России не получил особого развития экспорт капитала пре­
жде всего в связи с необходимостью экономического освоения ог­
ромных колониальных районов империи. Она ввозила капиталов
значительно больше, чем вывозила. Иностранные капиталы, с од­
ной стороны, стимулировали дальнейшее развитие капитализма, а
с другой — во все большей мере шли на укрепление самодержав­
ного режима, что особенно проявилось уже с первых лет XX в. в
связи с предпринимавшимися правительством мерами против нара­
ставшего освободительного движ ения и начавш ейся русско-япон­
ской войной. В результате уплата процентов по заграничным зай­
мам приняла такие размеры, что вызвала острое напряж ение пла­
тежного баланса страны. Сравнительно незначительным было уча­
стие российского капитала в международных монополистических
союзах. А в борьбе за передел сфер влияния в мире наряду с импе­
риалистическими устремлениями российской буржуазии значи­
тельную роль играли устремления военно-феодального империа­
лизма, олицетворяемого царизмом.
Новейший капиталистический империализм в стране был пере­
плетен с многочисленными остатками крепостничества и ранпекапиталистическими формами эксплуатации. П ереж итки крепостни­
чества тормозили общественный прогресс. Несмотря на сравнитель­
но высокие темпы экономического развития, царской России так и


78

Глава первая

не удалось преодолеть свое отставание от ведущих капиталисти­
ческих стран Запада.
Средоточием феодальных переж итков была российская дерев­
ня. Реформа 1861 г. дала значительный толчок развитию аграрного
капитализма, который постепенно пробивал себе дорогу и в по­
мещичьих, и в крестьянских хозяйствах. Усилилось расслоение
деревни на классы буржуазного общества. Через рынок сельское
хозяйство все более тесно включалось в народнохозяйственную
систему, подчиняясь общим закономерностям капиталистического
развития.
Однако в целом процесс капиталистической перестройки рос­
сийской деревни, особенно в центральных районах страны, шел
медленно, с преобладанием его «прусского» варианта. Поместное
дворянство, утративш ее к этому времени значительную часть сво­
их земель, все еще сосредоточивало в своих руках 62 проц. всего
частного личного землевладения Европейской России. При этом
более 80 проц. дворянских земель приходилось на долю крупных
латифундистов, располагавш их имениями от 500 до сотен тысяч
десятин К
Помещичьи латифундии были окруж ены массой мелких, задав­
ленных выкупными платеж ами и налогами крестьянских хозяйств.
Отрезки и искусственно созданная в ходе реализации реформы
1861 г. чересполосица затрудняли ведение крестьянского хозяй­
ства и обрекали деревню на зависимость от помещ ика. В своих
отношениях с крестьянами помещ ики-латифундисты выступали не
как предприниматели-капиталисты , а как ростовщики, использую ­
щие всякого рода кабальные приемы эксплуатации.
П ечать феодальной эпохи леж ала и на крестьянском надельном
землевладении. Средневековый характер его сказы вался и в самой
структуре наделов, и в разделении крестьян на разряды (бывшие
помещичьи, государственные, удельные, кабинетские и т. д .), и в
сохранении общинного землевладения. Последнее к началу XX в.
охватывало 9,2 млн. из 12,3 млн. крестьянских дворов
Община
с ее переделами, чересполосицей и мелкополосицей являлась су­
щественным препятствием для развития крестьянских хозяйств и
была превращ ена самодержавием в фактор принуж дения крестьян
к работе на помещ ика и в орудие выколачивания налога. Этим це­
лям отвечали и прикрепление крестьян к наделу, и ограничение
права их передвиж ения, и лиш ение возможности свободно распо­
ряж аться даж е выкупленной землей, и круговая порука в уплате
налогов, и отбывание повинностей.
‘ См.: Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861—1904 гг.
Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979, с. 54, 58, 62.
2 См.: Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в
период империализма. М., 1975, с. 105,


79

Предпосылки революции

Обстановка в деревне к началу XX в. стала особенно взрыво­
опасной. Суть основного конфликта состояла в том, что на долю
30 тыс. крупных землевладельцев приходилось 70 млн. десятин
земли, или в среднем 2300 десятин на каждого, в то время как свы­
ше 10,5 млн. крестьянских хозяйств располагали всего 75 млн. де­
сятин, т. е. в среднем по 7 десятин. А так как при тогдашнем уров­
не развития земледелия для обеспечения прожиточного минимума
средней крестьянской семьи требовалось не менее 15 десятин, то,
следовательно, большинство крестьян находилось на грани полуго­
лодного сущ ествования \
П ережитки крепостничества пагубно влияли на все стороны
жизни страны. Они консервировали низкий уровень ведения хо­
зяйства, препятствовали освоению новых земель, обрекали деревню
на систематические неурожаи, голодовки, обострявшееся малозе­
мелье. Огромное аграрное перенаселение — в 1900 г. только в Ев­
ропейской России, по приуменьшенным официальным данным, на­
считывалось более 29 млн. «избыточных» рабочих рук — давило
на рынок труда и было одной из причин широкого распростране­
ния и в деревне и в городе наиболее варварских методов эксплуа­
тации. Н изкий ж изненны й уровень народных масс, а значит, и
низкая покупательная способность населения ограничивали воз­
можности расш ирения производства. В политической сфере ос­
татки средневековья вы раж ались в сохранении фактически фео­
дальной по своей природе надстройки —- российского абсолютизма.
Сделав в 60—70-х гг. X IX в. первый шаг по пути превращ ения
в буржуазную монархию, царизм и юридически и фактически со­
хранил все атрибуты абсолютизма. В живучести его важнейшую
роль сыграло дворянство, интересы которого заботливо охранялись
российскими самодержцами. Оно являлось основным поставщиком
командных кадров для государственного аппарата, выполняло роль
коллективного, идеолога самодержавной власти, создавало ему со­
ответствующую социально-экономическую среду. П оддерживав­
ш аяся им система аграрных отношений и феодальных по своему
характеру сословных градаций превращ ала крестьянство, состав­
лявш ее огромное большинство населения страны, в бесправную,
отсталую, темную массу. Забитость этой массы, а такж е усиленно
насаж давш иеся в ее среде царистские иллюзии в немалой степени
способствовали живучести абсолютистского режима.
Неограниченность царской власти проявлялась во всевластии
полиции и чиновников, оборотной стороной которой было полное
бесправие народных масс. Социальный гнет, отсутствие граж дан­
ских и политических свобод дополнялись во многих районах стра­
ны национальным гнетом.
В сложном клубке противоречий, раздиравш их российское об­
* См.: Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 148—149.


60

Глава первая

щество, национальные противоречия имели существеннейшее зна­
чение. Они еще больше обостряли общую ситуацию в стране и при­
давали освободительному движению особый размах и глубину.
В Западной Европе в результате буржуазных революций слож и­
лись в основном национально-однородные государства, в которых
национальное неравноправие как политическое явле^1ие в то время
играло незначительную роль, а угнетение наций приняло характер
колониальной эксплуатации, вынесенной за пределы метрополий.
В России же сложилось многонациональное государство, где боль­
ш ая часть населения подвергалась национальному угнетению и где
национальный вопрос в значительной мере переплетался с коло­
ниальным.
К концу XIX в. нерусские народы, говорившие более чем па
ста язы ках и наречиях, составляли 57 проц. населения страны.
Стремясь держ ать эти народы в узде, российское самодержавие
проводило политику насильственной русификации, подавления
всякого национального протеста. Следуя древнему имперскому
принципу «разделяй и властвуй», царизм не только ущ емлял пра­
ва нерусских народов, но и сеял между ними враж ду и недоверие,
провоцировал межнациональные столкновения, погромы и резню.
Национальный гнет проявлялся по-разному в различных райо­
нах империи в зависимости от уровня их социально-экономическо­
го и политического развития. С особой силой он ложился на отста­
лые районы страны, где преобладало коренное нерусское населе­
ние. Здесь значительное место занимали раннекапиталистические,
полуфеодальные формы эксплуатации — земельные захваты , нату­
ральные поборы и т. п., дополнявш иеся прямым грабежом корен­
ного населения царской администрацией и местной знатью.
В национально-освободительном движении действовали классо­
во разнородные силы. Н ациональная бурж уазия и местная знать
при всей своей оппозиционности и даж е враждебности к царизму
в конечном счете тяготели к союзу с русскими господствующими
классами. Их требования, как правило, не шли дальш е просьб о
предоставлении соответствующим регионам страны культурно-на­
циональной автономии. Трудящ иеся же массы национальных рай­
онов, наоборот, органически тяготели к союзу с русскими рабочими
U крестьянами.
Бурный рост капитализма вызвал глубокие изменения в клас­
совой структуре российского общества, природа которого была свя­
зана не только с общим процессом буржуазного классообразовапия, но и с особенностями российского капитализма.
Н аряду с вновь формирующимися классами буржуазного обще­
ства в стране продолжали сущ ествовать и сословные градации как
наследие феодальной эпохи, причем сословные деления все еще
сохраняли свою юридическую силу и имели питательную почву в
системе помещичьего и общинного землевладения. Своеобразно


Предпосылки революции

81

толкуя этот факт, бурж уазны е историки выдвинули тезис о «край­
ней отсталости» России, об отсутствии в ней классов буржуазного
общества в современном их виде \ Известно, однако, что в конце
XIX — начале XX в. переж итки сословности в той или иной мере
были присущи социальной структуре многих капиталистических
стран, особенно там, где во главе капиталистического развития ока­
зывалась старая землевладельческая знать. Но во всех таких стра­
нах, в том числе и в России, определяющим было не старое, сослов­
ное, а классовое деление нового, капиталистического общества.
Научный анализ материалов Всероссийской переписи населения
1897 г., данный Лениным в книге «Развитие капитализма в Рос­
сии», показал соотношение основных классов и социальных сло­
ев российского общества на пороге XX в. ^
Имущие эксплуататорские классы, особенно их верхи, пред­
ставляли собой весьма сложный и разнородный, как в социальноэкономическом, так и в политическом отношении, конгломерат. Ве­
дущие позиции в экономике страны к началу XX в. уже перешли
Население в млн. человек
сельснохозяйственное

Крупная буржуазия, по­
мещики, высшие чипы и
пр.
Зажиточные мелкие хозяе­
ва
Беднейшие мелкие хозяева
Пролетарии и полупролета­
рии
Итого:

торговопромыш­
ленное

непроиз­
водитель­
ное

Нее го

в прон.

1.5

1.5

3

2.4
18,4
28.5
50.7

19.4
29.1

2.2

1.5

4.8

1.9

23.1
35,8

48,5

13.2

2,0

63.7

97.0

21.7

6.9

125,6

100

к торгово-промышленной буржуазии. При этом основная мощь
класса концентрировалась в руках весьма узкого слоя крупнейших
предпринимателей. К ак и в развитых капиталистических странах,
экономическое лицо российской буржуазии определяли акционер­
ные предприятия и банки, на долю которых приходилось свыше
70 проц. прибылей псех крупных предприятий
* См.: Зырянов П. Н., Шелохаев В. В. Первая русская революция в
американской и английской буржуазной историографии. М., 1976, с. 21—23,
26 -2 7 .
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 502—505.
* См.: Дяк ин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907—
1911 гг. Л , 1978, с. 6, 8—9.


62

Глава первая

В то же время по своей структуре и некоторым другим качест­
вам российская торгово-промышленная бурж уазия несколько отли­
чалась от западноевропейской. В ее среде большой удельный вес
занимали представители торгового капитала, дельцы «первоначаль­
ного накопления». Д алеко не все из них смогли полностью приспо­
собиться к требованиям нового времени. И если в экономической
сфере характерной чертой российской деловой буржуазии было тя ­
готение к наиболее грубым формам эксплуатации, то в ее полити­
ческом облике определяющими чертами были консерватизм и
инертность.
С момента своего возникновения российская бурж уазия оказа­
лась в большой зависимости от самодержавия, которое, с одной
стороны, посредством казенных заказов, субсидий, таможенной
защ иты от иностранной конкуренции обеспечивало ей высокие при­
были, а с другой — препятствовало ее классово-политической ор­
ганизации. У самодержавия она искала защ иты от нараставш ей
борьбы пролетариата. И, наконец, тысячами экономических нитей
она была связана со старым помещичьим классом. Все это поро­
ждало и социальную инфантильность крупной буржуазии, и ее
склонность к союзу с реакцией. Вплоть до начала XX в. она крайне
слабо проявляла себя в общественно-политической жизни страны,
оставаясь в массе своей на самых консервативных позициях. По­
этому в течение длительного времени революционные и либераль­
но-оппозиционные элементы поставлялись в основном дворянской
и разночинной средой. И только во время революции развернулся
быстрый процесс политической организации буржуазии как оппо­
зиционной силы.
П равящ ий класс — поместное дворянство, несмотря на утрату
значительной части своих земель, все еще представлял собой весь­
ма внушительную экономическую и политическую силу. Крупное
землевладение к началу XX в. уже утратило чисто дворянский ха­
рактер. Из 28 тыс. крупных помещиков вместе с их семьями при­
мерно треть составили новые владельцы — выходцы из купечества,
крестьянства, мещанства. Тем не менее стоимость остававш ихся в
руках дворянства земель на 60 проц. превыш ала общую ценность
всех акционерных капиталов в стране К
Помещичьи верхи стали вклю чаться и в сферу торгово-проА1ышленпого предпринимательства. Они получили огромные средства от
продажи, сдачи в аренду и залога земель в ипотечных банках. Все
это свидетельствовало о тесном переплетении интересов помещи­
ков и буржуазии. Ч асть помещиков, заинтересованных в дальней­
ших буржуазны х преобразованиях, и по своим политическим воз­
зрениям перешли в буржуазно-либеральный лагерь. Однако основ* См.: Дяк ин В. С, Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907—
1911 гг., с. 12-13.


83

Предпосылки революции

ная масса помещиков, особенно латифундисты, сближ аясь с
капиталистами экономически, не меняла своих классовых позиций,
отстаивая неограниченное самодержавие.
Среднюю часть социальной пирамиды страны составляла мно­
гомиллионная мелкобурж уазная масса — около 80 проц. всего на­
селения России. Особое место здесь и по численности, и по той
роли, которую оно играло в жизни страны, занимало крестьянство.
К началу XX в. процесс имущественного и социального рас­
слоения крестьянства заш ел достаточно далеко. Заж иточная дере­
венская верхуш ка, составлявш ая около 20 проц. всех крестьянских
дворов, сосредоточила в своих руках примерно от 35 до 50 проц.
всей арендованной, надельной и купчей крестьянской земли, зна­
чительную часть рабочего скота и более 70 проц. всех улучш енных
сельскохозяйственных орудий. Промежуточное звено в деревне —
среднее крестьянство — охватывало около 30 проц. деревенских хо­
зяйств. Бедняцкие семьи составляли 50 проц. общего числа кресть­
янских дворов, но на их долю приходилось лиш ь от 19 до 30 проц.
всей земли и от 14 до 30 проц. рабочего скота К Среди них были и
безземельные батраки, и малоземельные, безлошадные, безинвентарные крестьяне, вынужденные продавать свою рабочую силу, и
мелкие парцелльные собственники, едва сводившие концы с кон­
цами.
М ежду сельским пролетариатом и полупролетариатом, с одной
стороны, и формирующейся сельской бурж уазией — с другой, уж е
имела место своя борьба. Но в целом в деревне еще преобладала
борьба всего крестьянства против помещиков. «Против крепостни­
чества, против крепостников-помещиков и служащ его им государ­
ства крестьянство продолжает еще оставаться классом, именно
классом не капиталистического, а крепостного общества, т. е. клас­
сом-сословием»
писал в 1 ^ 2 г. Ленин, характеризуя соци­
альную обстановку в деревне. И в этом плане крестьянская со­
словность, будучи историческим анахронизмом, играла опреде­
ленную роль в сплочении деревни против общего врага. Если
крестьянин на Западе, указы вал Владивгар Ильич, уж е сыграл
свою роль в демократическом движении, то в России он еще
стоит накануне общенародного демократического движения, кото­
рому не может не сочувствовать, и потому еще смотрит больше
вперед, чем назад
Менее значительной по сравнению с крестьянством, но все же
довольно заметной величиной были средние непролетарские слои
городского населения — ремесленники, кустари, мелкие торговцы,
служащ ие, студенты, трудовая интеллигенция, насчитывавшие
‘ См.: Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 3, с. 119, 122—125, 129,
2 Там же, т. 6, с. 311.
^ См. там же, с. 331.


Глава первая

около 10 мл п. человек \ Общее граждартское и политическое бес­
правие, неустойчивость социального и экономического положения,
сравнительно низкий жизненный уровень делали эти слои потен­
циальными участниками общероссийского освободительного движ е­
ния.
Весьма интенсивно в России развивался процесс формирования
пролетариата как класса наемных рабочих, лишенных средств про­
изводства и живших исключительно или преимущественно прода­
жей своей рабочей силы. За 40 пореформенных лет армия наемного
труда возросла примерно в три раза и к 1900 г. достигла 14 млн.
человек
По степени социальной зрелости состав российских рабочих был
весьма неоднороден. Источниками пополнения пролетариата, кро­
ме семей самих рабочих, являлись разорявш иеся ремесленники,
кустари и особенно крестьяне. Ч асть такого пополнения, пришед­
шего из деревни, так или иначе сохраняла связь с землей, со своим
хозяйством, что служило питательной почвой для проявления мел­
кобуржуазных настроений у некоторых слоев рабочих. Но с ростом
политической сознательности пролетариата и пробуждением де­
ревни эта связь сыграла и определенную положительную роль, об­
легчая рабочему классу завоевание и укрепление своего влияния
на крестьянские массы.
Ведущее место среди всех лиц наемного труда занимал инду­
стриальный пролетариат — рабочие крупной промышленности и
транспорта, насчитывавшие около 2,8 млн. человек. Это был наи­
более зрелый в социальном отношении слой рабочего класса. Ма­
шинная индустрия по самой своей природе требовала квалифици­
рованной, постоянной, кадровой рабочей силы. И отвечавшие этим
требованиям рабочие составляли большинство заводского пролета­
риата. Они отнюдь не являлись теми «полурабочими-полукрестьянами», какими их пытается представить бурж уазная историогра­
фия.
Около двух пятых всех фабрично-заводских рабочих составляли
кадровые пролетарии, семьи которых в начале XX в. давали уже
более половины всего пополнения рабочего класса
С тягивая ра­
бочих со всех концов страны, крупное производство сплачивало и
объединяло их, требовало повышения грамотности, формировало
более высокие материальные и духовные потребности. При общем
крайне низком уровне грамотности в России среди рабочих-муж^ См.: Писарев И. Ю. Население и труд в СССР. М., 1966, с. 29—30.
2 См.: Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. М., 1983,
с. 203. Указанные цифры включают с большей или меньшой полнотой всех
лиц, работавших по найму в то или иное по продолжительности время, в
том числе сезонных, поденных и прочих работников.
^ См.: Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861—1917. [Сб, ста­
тей]. М., 1966, с. 140.


85

Предпосылки революции

чин грамотных было более 55 проц., среди работниц — 30 проц. *
По своей численности российский пролетариат занимал уже
значительное место в социальной структуре страны. Но сила и
мощь российского пролетариата умножалась благодаря тому, что
фабрично-заводские рабочие концентрировались главным образом
на крупных и крупнейших предприятиях. В начале XX в. около
80 проц. их было занято на фабриках и заводах, имевших по 100
и более рабочих, в том числе примерно половина — на предприя­
тиях с числом рабочих свыше 500 и около трети — с числом рабо­
чих 1000 и более человек, что превышало соответствующие показа­
тели развитых капиталистических стран. Крупные предприятия
давали в стоимостном выражении почти три четверти всей про­
мышленной продукции. Все это еще больше усиливало роль инду­
стриального пролетариата. К тому же основная масса рабочих, в
том числе свыше 80 проц. индустриального пролетариата, разме­
щалась в наиболее крупных районах европейской части России —
Центрально-промышленном (630 ты с.), Петербургско-Прибалтий­
ском (более 300 ты с.), Донецко-Криворожском (свыше 200 тыс.),
Польском (около 300 тыс.) и Уральском (примерно 200 тыс.)
Наиболее высокая концентрация фабрично-заводского пролета­
риата имела место в важнейш их политических и административ­
ных центрах России (Петербург, Москва, Рига, Киев и др.). От­
дельные крупные промышленные центры возникли и в некоторых
окраинных национальных районах, где такж е формировались
сравнительно большие отряды пролетариата (Баку, Тифлис и др.).
К асаясь тяжелого положения рабочего класса России, подвер­
гавшегося нещадной эксплуатации, Маркс отмечал в первом томе
«Капитала», что на «русской почве, столь обильной всяческими
безобразиями, находятся в полном расцвете старые ужасы младен­
ческого периода английской фабричной системы» К началу XX в.
положение существенно не изменилось. Правда, рабочим удалось
добиться в результате стачечной борьбы введения фабричной ин­
спекции, сокращ ения рабочего дня до 11,5 час., страхования от не­
счастных случаев. Но это были незначительные уступки. К тому
же они касались далеко не всех рабочих даж е крупных предприя­
тий.
В целом рабочий день в России отличался особой продолжи­
тельностью, условия труда и быта были намного хуже, а заработ­
ная плата в несколько раз меньше, чем в развитых капиталистиче­
ских странах. Так, в 1900 г. средняя продолжительность рабочего
‘ См.: Численность и состав рабочих в России на основании данных
первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. Спб.,
1906, с. XIV.
* См.: Рабочий класс в первой российской революции 1905—1907 гг.
М., 1981, с. 4 4-46.
® Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 572.


8(5

Глава первая

дня в обрабатывающей промышленности, по официальным данным,
составляла П ,2 час., а в мелкой промышленности и строительст­
в е — 14—16 час. *, в то время как в Англии, США, Дании, Норве­
гии рабочий день не превыш ал 9 —10 час., в Германии, Ф ранции,
Швеции — 10,5 час. На весьма низком уровне находилась заработ­
ная плата. Д аж е правительственная комиссия, обследовавшая в
1902— 1904 гг. предприятия военного ведомства, вынуждена была
отметить, что заработная плата рабочих в России «клонится к та­
кому минимуму, при котором сносное удовлетворение жизненных
потребностей представляется фактически невозможным»
Тя'/колое материальное положение пролетариата усугублялось
его политическим и гражданским бесправием. Самодержавие не
только обрекало рабочих на самые тяж елы е формы эксплуатации,
по и лиш ало их элементарных демократических свобод. Царизл!
Ич-естоко преследовал любые выступления пролетариата. «Устав о
наказаниях» рассматривал как уголовное преступление даж е эко­
номическую стачку. Ц иркуляр министерства внутренних дел от
12 августа 1897 г. предписывал все дела о забастовках реш ать без
суда, в порядке положения об охране, как дела политические ^
«На русском рабочем классе,— писал Л ен и н,— леж ит двойной
гнет: его обирают и грабят капиталисты и помещики, а чтобы он не
мог бороться против них, его связы вает по рукам и по ногам поли­
ция, заты кая ему рот, преследуя всякую попытку отстоять права
народа. В сякая стачка против капиталиста ведет к тому, что на
рабочих напускаю т войско и полицию»
Условия жизни и труда, социальный и национальный гнет по­
буждали рабочий класс России к борьбе и против своих непосред­
ственных эксплуататоров, и против существующего режима. В этой
борьбе он сплачивался и закалялся, превращ аясь в ведущую силу
освободительного движения. Сложились объективные условия для
того, чтобы рабочий класс взял па себя роль гегемона в назреваю ­
щей народной революции.
Таким образом, Россия вступила в период империализма сред­
неразвитой капиталистической страной со сложной социальной
структурой и весьма контрастной, многоукладной экономикой, где
наряду с круппопромышленным капитализмом, занимавшим веду­
щие позиции, были представлены и другие уклады, связанны е с
различными докапиталистическими формами хозяйства. В целом
же Россия, наряду с США, Англией, Германией, Францией и Японией, входила в число основных капиталистических стран, принад* См.: Струмилин Г. С. Избранные произведения: В 5-ти т. М., 1964,
т. 3, с. 363.
2 Исторические записки. М., 1977, т. 98, с. 182.
^ См.: Рабочее движение в России в XIX веке. Сб. документов и ма­
териалов. М., 1961, т. 4, ч. 1, с. 828—831.
* Ленин В, И, Полп. собр. соч., т. 4, с. 185.


87

Предпосылки революции

леж а, как отмечал Ленин, к первоклассным, хотя и не вполне са­
мостоятельным (вроде Франции и Японии) великим державам
Эволюционируя по тем же законам, как и лю бая другая капитали­
стическая страна, она в силу особенностей своего развития стала к
началу XX в. узловым пунктом противоречий мирового империа­
лизма.
В тугой узел сплелись здесь разнородные конфликты как вну­
три самого способа производства, так и между базисом и над­
стройкой. Потребности дальнейшего развития страны вошли в во­
пиющее противоречие с остатками патриархальщ ины и крепостни­
чества, пронизывавшими всю ее социально-экономическую и поли­
тическую структуру. Конфликт между быстро растущим капита­
лизмом, достигшим в ряде отраслей экономикп своих высших форм,
и российским абсолютизмол:, средпевековым дворянско-помещичь­
им землевладением дополнялся и обострялся борьбой «между д ву­
мя формами капитализма, двумя путями его развития...» ^ — реак­
ционным буржуазно-помещичьим, «прусским», поддерживавшимся
силой самодержавного государства, и буржуазно-крестьянским,
«американским», предполагавш им капиталистическую эволюцию
страны на свободной, демократической основе. Свержение царизма,
радикальное решение аграрного вопроса, полная демократизация
страны становились неотложной задачей назревавш ей в России н а­
родной революции.
Вместе с тем переход России на рельсы империализма вел к
обострению противоречий, свойственных капиталистическому об­
ществу, и прежде всего — к усилению конфликта между трудом и
капиталом. Острота этих антагонизмов усугублялась тем, что новые
противоречия не только наклады вались на старые, но и причудли­
во переплетались с ними, до крайности усиливая социальную н а­
пряженность в стране. Так, банковский капитал не только исполь­
зовал докапиталистические и раннекапиталистические приемы экс­
плуатации рабочих, но через систему ипотечного и сельскохозяй­
ственного кредита начал внедряться в латифундистское землевла­
дение, становясь соучастником эксплуатации широких крестьян­
ских масс. Иностранные капиталы, широко проникавш ие в Россию,
все более использовались царизмом в целях укрепления самодер­
жавного режима. В отсталых национальных окраинах военно-фео­
дальный гнет царизма переплетался и дополнялся капиталисти­
ческой колониальной эксплуатацией.
Словом, в России переплелись экономические, политические и
социальные противоречия, свойственные всему тогдашнему капи ­
талистическому миру, достигнув в ней особой остроты. Ж естокая
эксплуатация рабочих, малоземелье и нищета крестьян, политп' См.: Л е н и н В. //. Поли. собр. соч., т. 28, с. 178.
2 Там же, т. 17, с. 167.


88

Глава первая

ческое бесправие всего народа, угнетенное положение националь­
ных меньшинств, крепостнические пережитки, зависимость от ино­
странного капитала — все это делало Россию не только основным
пунктом противоречий всей империалистической системы, но и са­
мым слабым ее звеном. Эти противоречия порождали острую по­
требность в глубоких революционных преобразованиях и поднима­
ли на борьбу широчайшие народные массы. В стране накопился
горючий материал колоссальной взрывной силы. Но чтобы эти
силы нашли правильный выход, необходимо было созревание не
только объективных, но и субъективных факторов революции.
Важнейшим таким условием был рост классового самосознания
пролетариата — ведущей силы грядущей революции.
4.

Подъем рабочего движения.
Образование пролетарской партии нового типа

Сложившиеся к началу XX в. объективные предпосылки револю­
ции в России ускорили процесс созревания субъективного фактора
революции, роста сознательности и организованности рабочего дви­
жения, развертывавш егося под влиянием революционной социалдемократии.
Еще в начале последнего десятилетия XIX в. стало очевидным,
что полоса черной реакции, наступивш ей в России после 1 марта
1881 г., сменяется революционным подъемом. И тогда же явственно
обнаружились существенные сдвиги в социальной структуре стра­
ны, происшедшие за 30 пореформенных лет. В результате появле­
ния новых промышленных районов, прежде всего на Юге и в З а­
кавказье, фабрично-заводской пролетариат, вступивший на путь
активной революционной борьбы, превратился в общероссийскую
силу. С 1885 по 1894 г. на фабриках и заводах страны произошло
670 стихийных выступлений, в том числе 424 стачки *. До начала
90-х гг. по числу выступлений впереди находился Центральный
промышленный район. В последующие пять лет возросла интенсив­
ность борьбы пролетариев в Польше и в самом Петербурге. Если
в 1891— 1893 гг. среднегодовое количество стачек на предприя­
тиях столицы не превышало четырех, то в 1894 г. здесь произошли
14 стачек и два волнения, а в 1895 г.— 15 стачек и пять волне­
ний
В 1896 г. в стране состоялись уже 183 стачки, в которых
приняли участие около 66 тыс. человек
Н ачинается массовое рабочее движение с участием социал-де­
мократии. Летом 1895 г. Г. В. Плеханов писал Ф. Энгельсу: «...ре‘ См.: История рабочего класса России. 1861—1900 гг. М., 1972, с. !91.
2 См.: История КПСС, т. 1, с. 187.
® См. там же, с. 189.


89

Предпосылки революции

волюционное движение никогда еще не было таким сильным за по­
следнее десятилетие... В России становится жарко» \
Процесс складывания российского пролетариата в самостоя­
тельный класс буржуазного общества в основном заверш ился. Про­
летариат в массе своей все больше осознавал противоположность
своих интересов и интересов буржуазии в рамках капиталистиче­
ского способа производства. Чтобы сделать следующий шаг и из
«класса в себе» превратиться в «класс для себя», пролетариат дол­
жен был уяснить свое политическое положение в буржуазном об­
ществе, осознать необходимость ниспровержения капиталистиче­
ского способа производства и замены его социалистическим. Реш е­
ние такой задачи было возможно лиш ь путем соединения рабочего
движения с научным социализлюм — марксизмом. Высшей формой
такого соединения является революционная марксистская партия
рабочего класса.
Разм ы ш ляя о путях создания такой партии, Ленин учитывал
как общие закономерности мирового развития, так и особенности
рабочего движения в России. В отличие от стран первого «эшело­
на» капиталистического развития российский пролетариат сформи­
ровался как класс до начала первой буржуазно-демократической
революции. В то же время массовое рабочее движение разверну­
лось в России, когда марксизм уж е стал политическим течением
русской общественной мысли.
Впервые в мировой истории в России сложились условия для
буржуазно-демократической революции нового типа — народной
революции, возглавляемой пролетариатом. Именно ему теперь
предстояло выполнить в союзе с непролетарскими массамц основ­
ную «работу» по ликвидации пережитков феодализма в экономи­
ческом и политическом строе страны и тем самым создать благо­
приятные условия для борьбы за социализм.
Новая историческая обстановка, слож ивш аяся в результате
вступления мира в эпоху империализма, требовала от пролетариата
новых форм и методов революционной борьбы. Первостепенное
значение в этой связи Ленин придавал роли независимой, после­
довательно революционной партии рабочего класса, построенной
на принципах научного социализма. Считая, что «готовых образ­
цов» для создания такой партии искать было негде, он призывал
строить ее заново и довести партийную организацию «до высшей
степени совершенства»
Новаторский подход Л енина к этой центральной задаче рабо­
чего движ ения определился, с одной стороны, потребностями насту­
пающей революционной эпохи, а с другой — неспособностью пар­
тий II Интернационала должным образом ответить на эти потреб• К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967, с. 730.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 190, 194.


00

Глава первая

ности. К ак известно, социал-демократические партии Запада, сфор­
мировавшиеся в период относительно «мирного» развития капита­
лизма, не смогли перестроить свою теоретическую и практическую
работу в соответствии с требованиями нового времени, они посте­
пенно утрачивали былые революционные традиции и все дальше
отходили от принципов, завещ анны х Марксом и Энгельсом.
В.
И. Л енин первым среди марксистов глубоко проник в ос
бенности новой эпохи, раскрыл ее революционные возможности и
четко определил главные направления классовой борьбы пролета­
риата. Он научно доказал, что в изменивш ейся обстановке рабо­
чему классу нуж на была партия нового типа, принципиально от­
личаю щ аяся от партий II Интернационала, способная возглавить
борьбу пролетариата за революционное преобразование общества.
Борьбу за такую партию Л енин и начал с первых же шагов своей
революционной деятельности.
Соединение массового рабочего движ ения России с марксизмом
осуществлялось в ходе острых идейных битв с его противниками.
Успехи марксизма среди революционно настроенной молодежи
страны вызвали тревогу у идеологов либерального народничества,
и они начали прямое наступление на теорию и практику марксиз­
ма. В то же время, прикрываясь критикой народнических догм,
представители буржуазной интеллигенции попытались выхоло­
стить из теории Маркса ее революционное содержание и приспо­
собить марксизм к нуждам буржуазного развития. П оявляется так
называемый «легальный марксизм». Распространение его должно
было помешать соединению научного социализма с революционным
рабочим движением, подчинить последнее интересам буржуазного
либерализма. Против этой опасности решительно выступил Ленин.
П ервая пролетарская партия нового типа рождалась в упорной
борьбе с различными враждебными марксизму течениями. Ее со­
зданию предшествовала огромная идейно-теоретическая работа Л е­
нина, полож ивш ая начало новому, ленинскому этапу в развитии
марксизма. Ленин развернул последовательную борьбу не только
против мелкобуржуазного народнического социализма, но и против
«легальпого марксизма», бернштейнианства, «экономизма» и дру­
гих оппортунистических течений в российском и международном
рабочем движении.
В ленинских трудах середины 90-х гг., особенно в книге «Что
такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демокра­
тов?», была подвергнута сокрушительной критике вся система фи­
лософских, экономических и политических взглядов либерального
народничества. Вскрывая научную несостоятельность и утопиче­
ский характер этих взглядов, Ленин показал эволюцию народниче­
ского движ ения от революционного, крестьянского демократизма
к мелкобуржуазному реформаторству, которая определялась как
пороками самой народнической доктрины, так и дальнейшим рос-


91

Предпосылки революции

том капитализма и классовым расслоением крестьянства. С расколом деревни на сельскую буржуазию и сельский пролетариат «рас­
кололся и старый русский крестьянский социализм, уступив место,
с одной стороны, рабочему социализму; с другой — выродившись
в пошлый мещанский радикализм»
Идеологи либерального народничества, смирившиеся с сущ е­
ствованием самодержавия, отстаивали необходимость лиш ь мелких
экономических реформ, заявляли о бесперспективности рабочего
движ ения и выступали против сплочения пролетариата в самостоя­
тельную политическую силу общественного развития. Так, один из
видных теоретиков народничества утверждал, что якобы фабрич­
но-заводской пролетариат России слишком слаб, чтобы претендо­
вать на руководящее положение в обществе, и поэтому «построе­
ние теорий, вообще выдвигающих на первый план пролетария, не
отвечает практическим потребностям страны»
Ещ е более острым нападкам марксистское направление в рабо­
чем движении России подверглось со стороны либерально-народ­
нического ж урнала «Русское богатство» во главе с Н. К. М ихай­
ловским. На страницах этого легального органа «русские ученики»
Маркса предвзято изображались как противники крестьянства,
желаю щие «выварить муж ика в фабричном котле». Сам Михай­
ловский, некогда связанны й с организацией народовольцев, ото­
шел от революционной деятельности и развернул поход против фи­
лософских основ марксизма и теории исторического материализма.
Защ ищ ая марксизм от враждебной «критики», Л енин выступил
с разоблачением субъективно-идеалистической философии Михай­
ловского. Он не ограничился простым изложением коренных по­
ложений учения М аркса, а творчески развил их применительно к
конкретным условиям рабочего движения. Высмеивая абстрактно­
схоластические рассуж дения теоретиков народничества о якобы
«неразрешимых противоречиях» между Марксовой теорией исто­
рической необходимости и активной ролью отдельных личностей в
истории, Ленин указывал, что идея детерминизма нисколько не
подрывает их роли в истории, так как сама история слагается
именно из действий личности.
М арксизм считает, что объективные закономерности, определя­
ющие направление общественного развития, проявляю тся и реали­
зуются не автоматически, а через практическую деятельность лю­
дей, передовых классов, через их борьбу, которая оказывает свое
влияние на темпы и формы социальных преобразований. Д ля рево­
люционеров России единственно правильное реш ение данной про­
блемы состояло в понимании и необходимости организации йХас-

* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 272.
S Воронцов В. П. Наши направления. Спб., 1893, с. 113,


92

Глава первая

совой борьбы пролетариата против бурж уазии ^ Только правильное
понимание сущности социального строя и вытекающей отсюда рас­
становки классовых сил позволяет выдающейся личности влиять
на события и вести за собой массы в нужном направлении.
В первом выпуске книги «Что такое «друзья народа»...?» Л е­
нин убедительно показал, что философия марксизма опирается
на прочный фундамент научных знаний и исторический опыт. Вме­
сте с тем он раскрыл органическое единство всех составных частей
марксизма, дал глубокий анализ марксистской диалектики, конкре­
тизировал и обогатил ряд основных положений диалектического и
исторического материализма. Это был важный вклад в теорию на­
учного коммунизма, в разработку идейно-теоретических принципов
пролетарской партии.
Значительное место в j)a6oTe «Что такое «друзья народа»...?» и
в других ленинских произведениях этого периода занимает крити­
ческий анализ ошибочных экономических взглядов народников и
их реформистской общественно-политической практики. Крупной
заслугой поздних народников Л енин считал то, что они поставили
вопрос о судьбах капитализма в России
Однако народническое
решение этого вопроса оказалось в корне неверным. Народникиэкономисты (В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон, С. Н. Ю жаков,
С. Н. Кривенко и др.) пытались доказать, что развитие капитализ­
ма в России не имеет под собой почвы и лишено перспектив на
будущее. Поскольку капитализм, утверждали они, ведет к разо­
рению крестьянства, постольку он разруш ает внутренний рынок,
а внешние рынки стране недоступны ввиду ее слабой конкуренто­
способности. Поэтому России, по мнению теоретиков народниче­
ства, суждено было идти своим самобытным путем «некапитали­
стического развития».
Отрицая неизбежность и прогрессивность роста капиталистиче­
ских отношений в России, либеральные народники всячески при­
украш ивали мелкотоварное производство в городе и деревне, тол­
ковали о его «народности» и «устойчивости», противопоставляли
крупному капиталу. Чтобы полностью разоблачить ошибочные на­
роднические теории, необходимо было с позиций марксизма все­
сторонне исследовать экономику страны, дать цельную картину
русской «действительности, как определенной системы производ­
ственных отношений, показать необходимость эксплуатации и экс­
проприации трудящихся при этой системе, показать тот выход из
этих порядков, на который указывает экономическое развитие»
Такой анализ и был осуществлен Лениным в ряде работ, написан­
ных еще в Петербурге. Опираясь на этот анализ, он вскрыл всю
‘ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 159.
2 См. там же, т. 2, с. 531.
^ Там же, т. 1, с. 307.


93

Предпосылки революции

несостоятельность либерально-народнических доктрин и приступил
к разработке программы и политики революционной социал-демо­
кратии.
П режде всего Ленин обосновал принципиально иной подход к
вопросу о судьбах капитализма в России, чем у народников. Опи­
раясь на конкретные статистические данные, он научно доказал,
что проблема рынков реш ается всем ходом хозяйственного разви­
тия при капитализме, что капитализм не противоречит основам
«народного», т. е. мелкотоварного производства, а является его
непосредственным продолжением *. Ленин подчеркивал далее про­
грессивность крупного производства, ибо оно сплачивает рабочих и
создает условия для развития массового движ ения пролетариата.
В противовес либеральным народникам, продолжавш им твер­
дить о преимуществах сельской общины, Ленин установил, что
крестьяне как мелкие производители живут и действуют в усло­
виях товарного хозяйства, которое постоянно рождает капитализм.
Поэтому процесс распада крестьянства на различные социальные
группы населения можно с полным основанием назвать бурж уаз­
ным разложением товаропроизводителей. В этом, по определению
Владимира Ильича, состоял центральный пункт «теории РАБОЧЕ­
ГО СОЦИАЛИЗМА по отношению к старому крестьянскому социали­
зму, который не понимал ни той обстановки товарного хозяйства,
в которой живет этот мелкий производитель, ни капиталистическо­
го разлож ения его на этой почве»
В связи с развитием и утверждением капитализма в самых раз­
личных сферах народного хозяйства на авансцену политической
деятельности выдвинулся пролетариат, как единственный и есте­
ственный представитель всего трудящ егося и эксплуатируемого на­
селения. Поэтому и в России не могло быть «иного пути к социа­
лизму, как через рабочее движение»
Социал-демократия при­
звана содействовать его развитию, с тем чтобы превратить стихий­
ное рабочее движение «в организованную борьбу В С Е Г О рус­
ского рабочего К Л А С С А , направленную против буржуазного ре­
жима и стремящ ую ся к экспроприации экспроприаторов, к уничто­
жению тех общественных порядков, которые основаны на угнете­
нии трудящегося»
Отстаивая и развивая марксизм в борьбе с народничеством, Л е­
нин заклады вал научные основы программы и политики партии,
разрабатывал важнейш ие стратегические и тактические положения
о пролетариате как передовом борце за демократию, о его союзе
с крестьянством, о его гегемонии в демократической революции.
• См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 219.
2 Там же, с. 238.
® Там ж е, с. 296.
* Там ж е, с. 310.


94

Глава первая

Успехи марксистской мысли, растущ ая связь социал-демократии с рабочим движением заставляли представителей либерально­
буржуазной интеллигенции подлаж иваться под марксизм, исполь­
зовать его в своих классовых целях. Вожаки так называемого «ле­
гального марксизл 1а» (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский,
С. Н. Булгаков и др.) по-своему боролись с народничеством, усма­
тривая в нем противника буржуазного прогресса. Но в их трудах,
особенно в книге Струве «Критические заметки к вопросу об эко­
номическом развитии России», давалась крайне односторонняя
критика народнических доктрин и отстаивалась идея «бескризисного)^ развития капитализма как вечного и «справедливого» строя.
Струве писал, что капитализм — это «могущественный» и «созида­
ющий» фактор культурного прогресса и призывал пойти «на вы ­
учку к капитализму» К
В спорах с «легальными марксистами» Л енин подтвердил свою
оценку народничества и охарактеризовал взгляды Струве и его
сторонников как отраж ение марксизма в буржуазной литературе,
как замаскированную попытку приспособить учение М аркса к по­
требностям экономического развития капиталистического общест­
ва, выхолостить революционное содержание марксизма. Струве и
его единомыш ленники были типичными буржуазными демократа­
ми, для которых разрыв с народничеством означал переход не к
пролетарскому социализму, как для социал-демократов, а к бурж у­
азному либерализму
Борьба Л енина и его сторонников против либерального народ­
ничества и «легального марксизма» составляла важную ступень в
формировании пролетарской партии нового типа. П редваряя целую
полосу напряж енны х битв с реформизмом и ревизионизмом в за­
падноевропейской социал-демократии, она в то же самое время
расчищ ала идейную почву для возникновения марксистской рабо­
чей партии, непримиримой к любым проявлениям оппортунизма.
Выступление Л енина как теоретика марксизма совпало с нача­
лом подъема рабочего движ ения в стране. Теперь главным очагом
этого движ ения стал Петербург. Здесь Лениным были впервые
выработаны и применены практические меры по соединению на­
учного социализма с рабочим движением. Д ля конкретного руко­
водства разрастаю щ ейся стачечной борьбой Л енин выдвинул перед
петербургскими социал-демократами задачу перехода от пропаган­
ды марксизма среди узкого слоя передовых пролетариев к широ­
кой злободневной агитации на почве непосредственных нужд ра­
бочих.
С переходом к агитации Л енин связы вал далеко идущ ие пла' Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом разви­
тии России. Спб., 1894, с. 286—288.
2 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 96,


95

Предпосылки революции

пы. А гитация прежде всего являлась средством освоения массами
революционной теории и превращ ения стихийных вспышек проте­
ста в сознательную борьбу рабочих с капиталистами и царским
правительством. Переход к агитации требовал создания гибкой,
четко работающей социал-демократической организации с централь­
ным руководством, местными отделениями, разграничением обязан­
ностей и необходимым техническим оснащением.
Такой организацией и явился основанный Лениным в 1895 г.
петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
В нем проявились черты будущей партии — ее революционный ха­
рактер, тесная связь с рабочим классом. Союз строился как строго
централизованная марксистская организация, умело сочетавш ая
нелегальные и легальные формы деятельности. Руководящ ему ядру
Союза были подчинены три районные группы, которым в свою оче­
редь подчинялось более 20 фабрично-заводских кружков. Несмотря
на суровые условия конспирации, в рабочих круж ках и группах
регулярно проводились занятия и собрания. Бы ла налаж ена отчет­
ность всех звеньев организации
«Союз борьбы» первым приступил к руководству массовым ра­
бочим движением, внося в него социалистическое сознание. Его
участники находились в гуще пролетарских масс Петербурга, на­
правляли их стихийные выступления в русло организованной борь­
бы. В листовках, регулярно издававш ихся Союзом, наряду с изло;кенпем экономических требований рабочих, разоблачались все­
возможные злоупотребления заводчиков и фабрикантов, а такж е
действия царских властей, защ ищ авш их интересы капиталистов.
Важным этапом в развитии стачечной борьбы не только петер­
бургских рабочих, но и пролетариата всей страны стала знамени­
тая «промышленная война» — тридцатиты сячная стачка столич­
ных текстильщиков летом 1896 г., проходившая под руководством
«Союза борьбы». Она вызвала стачечную волну, охватившую ряд
промышленных центров страны. В адрес участников петербургской
стачки поступали адреса солидарности и денежные сборы от рабо­
чих зарубеж ны х стран. С приветствием к ним обратился Лондон­
ский конгресс II И нтернационала. Венская газета «Арбейтер цайтунг» писала: «Массовая стачка в Петербурге есть событие истори­
ческого значения, она открывает новый этап в развитии России»
Стачки 1895— 1896 гг., отмечал Ленин, научили рабочих «понимать
политическое положение и политические нужды рабочего классаи^
В петербургском «Союзе борьбы» Л енин видел зародыш буду­
’ Подробнее см.: В. И. Ленин и «Союзы борьбы». М., 1978, с. 94—95;
Ностин А. Ф. Ленин — создатель партии нового типа. 1891—1904 гг. 2-е изд.,

дораб. и доп. М., 1980, с. 92—93.
2 Arbeiler-Zeitung. Wien, 1895, 26.VI.
3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 116.


96

Глава первая

щей партии. Х арактеризуя деятельность Союза как политического
руководителя борющегося пролетариата, он писал: «Возможно ли
отрицать, что подобная организация, объединяющая по крайней
мере крупнейшие центры рабочего движения в России (округа
С.-Петербургский, М осковско-Владимирский, южный и важнейш ие
города, как Одесса, Киев, Саратов и т. д.), располагаю щ ая револю­
ционным органом и пользую щ аяся таким же авторитетом в среде
русских рабочих, каким пользуется «Союз борьбы» среди с.-петер­
бургских рабочих,— что подобная организация была бы крупней­
шим политическим фактором в современной России,— фактором, с
которым правительство не могло бы не считаться во всей своей
внутренней и внешней политике? ...Подобная организация была
бы в одно и то же время и приспособленной к нашим условиям
организацией рабочей партии и могучей революционной партией,
направленной против абсолютизма» ^
Во второй половине 90-х гг. XIX в. стачечное движение Рос­
сии становится непрерывным, повсеместным и массовым. Если за
десятилетие — с 1885 по 1894 г.— имели место 424 стачки, то за
пятилетие — с 1895 по 1900 г.— произошло уж е 1345 стачек в 308
населенных пунктах 57 губерний
И чем дальше, тем больше
стачечная борьба пролетариата обретала организованность и на­
полнялась политическим содержанием.
В ходе массового движения росли и крепли социал-демократи­
ческие организации на местах. Закономерности их возникновения
и развития в своих основных чертах были одинаковыми с законо­
мерностями развития столичной социал-демократической органи­
зации. Это не случайно. Всей своей деятельностью, направленной
на соединение социализма с рабочим движением, петербургские
марксисты во главе с Лениным дали ответ на насущные вопросы,
встававшие перед русскими марксистами во второй половине
90-х гг. Теоретические, тактические и организационные принципы
петербургского «Союза борьбы» становились общими принципами
российских социал-демократов. И поэтому вслед за Петербургом
«Союзы борьбы» возникли в Москве, Иваново-Вознесенске, Екатеринославе, Киеве и других городах. Свыше 30 марксистских круж ­
ков и групп, существовавших во второй половине 90-х гг., имели
тесные связи с Петербургом и находились под влиянием ленинских
идей. Петербургский «Союз борьбы» 11ревратился в идейный центр
российской социал-демократии
Появление «Союзов борьбы», быстрый рост социал-демократиче­
ских кружков и групп, широкое развитие стачечного движения —
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 460—461.
* Подсчитано по кн.: Рабочее движение в России в XIX веке. Сб. до­
кументов и материалов. М., 1963, т. 4, ч. 2, с. 695—842.
^ См.: В. И. Ленин и «Союзы борьбы», с. 248.


97

Предпосылки революции

все эти факторы явились благоприятной почвой для образования
марксистской рабочей партии в России. Естественно, что в сере­
дине 90-х гг. мысль о необходимости такой партии высказывалась
представителями ряда организаций. Но наиболее полное и глубокое
обоснование идея создания марксистской партии рабочего класса
получила, как уже отмечалось, в трудах Ленина, в которых опре­
делялись пути и методы борьбы за сближение революционной со­
циал-демократии с массовым пролетарским движением. Ленин не
ограничился только теоретической разработкой вопроса о будущей
партии, а принял непосредственное участие в ее практической под­
готовке. Находясь в тюрьме, Владимир Ильич, по свидетельству
Н. К. Крупской, торопил с организацией партии, настаивал на ско­
рейшем созыве партийного съезда *. Готовясь к съезду, он составил
первый набросок программы партии, в котором была четко выра­
жена классовая сущность российской социал-демократии и наме­
чены ее ближайш ие и конечные цели.
Подготовка к общепартийному съезду, начатая по инициативе
Л енина и основанного им «Союза борьбы», проходила в исключи­
тельно трудных условиях. Царское правительство, стремившееся
воспрепятствовать централизации социал-демократического движ е­
ния в масштабах страны, обрушило жестокие репрессии прежде
всего против социал-демократов Петербурга и Москвы. Положение
могла спасти только строж айш ая конспирация развернувш ейся ра­
боты. И сохранив ее, киевским социал-демократам удалось завер­
шить дело подготовки съезда.
На состоявшемся в начале марта 1898 г. I съезде РСД РП было
решено объединить все социал-демократические союзы и группы
в единую организацию. Съезд провозгласил образование Россий­
ский социал-демократической рабочей партии и принял специаль­
ное постановление по организационным вопросам. Он поручил чле­
нам ЦК составить Манифест РСД РП , намечающий политическую
линию русской социал-демократии, направленную против на­
рождавшегося «экономизма». Тем самым был сделан крупный
шаг вперед по пути соединения социализма с рабочим движ е­
нием.
Однако I съезд РСД РП , в силу ряда причин объективного и
субъективного характера, не смог выработать руководящих прин­
ципов построения пролетарской партии нового типа, определить
научные основы ее революционной деятельности. Сами участники
съезда хорошо сознавали, что выработка настоящей партийной
программы являлась делом будущего. Отрицательно сказалось на
уровне работы съезда и отсутствие на нем Ленина, находившегося
тогда в сибирской ссылке. Не всем делегатам съезда были изве­
стны ленинские труды, в том числе его проект программы. В ре­
* См.: История КПСС, т. 1, с. 256.
4

З ак аз 671


98

Глава первая

зультате, влияние съезда на последующее формирование партии
оказалось исторически ограниченным
Положение усугублялось тем, что сразу же после съезда рос­
сийская социал-демократия вступила в полосу серьезного кризиса
(«разброда и ш атан ия»): ее руководящие центры были разгромле­
ны полицией, наиболее опытные кадры арестованы и сосланы, а в
большинстве местных организаций возобладало оппортунистиче­
ское направление — «экономизм». Н асущ ная задача революцион­
ных марксистов заклю чалась в том, чтобы идейно разгромить «эко­
номистов», покончить с идейным и организационным кризисом в
РСДРП, воссоздать разруш енную партию, а по сути дела, постро­
ить ее заново. «Все ощ утимее,— указы вал Л енин,— вы являлась
потребность образования действительно сплоченной партии, т. е.
выполнения того, что лиш ь намечалось в 1898 году»
Но как в условиях России осуществить эту задачу, преодолеть
разброд и ш атания в рядах социал-демократии, собрать разрознен­
ные марксистские силы и сплотить их в последовательно революци­
онную, хорошо организованную, боеспособную партию? Обдумывая
эту жгучую проблему в ссылке, Ленин выдвинул оригинальный и
единственно верный план образования такой партии. В основе его
леж ала идея создания общерусской политической газеты, которая
образно сравнивалась Владимиром Ильичем с лесами, возводимыми
вокруг строящегося здания революционной организации. Такой га­
зетой стала «Искра», издание которой Ленин осуществил при уча­
стии Плеханова и его группы «Освобождение труда». Ее первый
номер вышел в Лейпциге в декабре 1900 г.
С газетой «Искра» связана целая эпоха в развитии российского
рабочего движения. Впервые в истории революционной печати ле­
нинская «Искра» соединила воедино идеологические, тактические
и организационные задачи борьбы пролетариата, стала не только
коллективным пропагандистом и агитатором, но и коллективным
организатором. Она выступила и как строитель пролетарской пар­
тии нового типа, и как провозвестник народной революции в Рос­
сии.
В заявлении, излагавш ем программу редакции газеты, Ленин
призвал русских марксистов «сплотиться и направить все усилия
на образование крепкой партии, борющейся под единым знаменем
революционной социал-демократии»
Но создать такую партию
нельзя было без полного разм еж евания с оппортунистическими
элементами. «...Мы,— подчеркивал Л ен и н,— стоим за последова­
^ Подробнее см.: У истоков партии. Материалы научной конференции,
посвященной 70-летию I съезда РСДРП (13 марта 1968 г.). Минск, 1969,
с. 3 7 -3 8 .
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 53.
* Там же, т. 4, с. 356.


99

Предпосылки революции

тельное развитие идей М аркса и Энгельса и решительно отвергаем
те половинчатые, расплывчатые и оппортунистические поправки,
которые вошли теперь в такую моду с легкой руки Эд. Бернш тей­
на, П. Струве и многих других» ^
Добиваясь идейного сплочения российского пролетариата, «Ис­
кра» развернула энергичную борьбу против международной бернштейниады и ее русской разновидности в лице «экономизма*.
Опасность «экономизма» состояла в том, что он игнорировал
необходимость революционной организации пролетариата и толкал
рабочее движение на путь аполитичности, профессиональной огра­
ниченности, тред-юнионизма. О ппортунистическая теория стихий­
ности с ее ставкой на автоматизм общественных процессов, полу­
чивш ая широкое распространение в рядах II Интернационала, ле­
ж ала в основе взглядов «экономистов» и питала всю их деятель­
ность.
По мнению «экономистов», развитие социалистического созна­
ния рабочих масс — целиком стихийный акт и пролетарскому идео­
логу остается лиш ь пассивно приспосабливаться к повседневному
ходу событий Отсюда преклонение «экономистов» перед стихий­
ностью пролетарской борьбы, принижение роли теории, социали­
стического сознания, стремление создать вместо крепкой органи­
зации революционеров организацию тред-юнионистского толка,
призванную не вести за собой рабочее движение, а лиш ь обслу­
ж ивать его текущ ие нужды.
С первого же номера «Искра» повела развернутое наступление
на идеологию и тактику «экономизма». Если борьба Л енина с ли­
беральным народничеством преследовала цель — выделение проле­
тариата из общего потока мелкобуржуазной демократии и сплоче­
ние его в самостоятельную политическую силу, то в борьбе с «эко­
номизмом» реш ался вопрос о революционном характере партии, ее
идеологии, политике и организации
В полемике с «экономистами», осуж дая их оппортунистическое
преклонение перед стихийностью, Л енин поднял на огромную вы­
соту роль социалистического сознания, революционной теории, са­
мой партии как политического и идейного вождя рабочего класса,
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 358.
* Если Бернштейн утверждал, что социалистическое движение якобы
«ни от какой теории не зависит» (Bernstein Е. Zur Geschichte und Theorie
des Sozialismus. Berlin, 1901, S. 297—298), то один из лидеров «экономизма»,
С. Прокопович, вторя ему, на вопрос, какую роль в рабочем движении
играет «теоретическое классовое сознание», отвечал: *В материальном ра­
бочем движении, на наш взгляд,— никакой». Идеологи, продолжал он, «не
способны бороться с влиянием повседневной жизно, изменить или уско­
рить развитие практического сознания рабочих масс* {Прокопович С, Н.
К критике Маркса. Спб., 1901, с. 223).
^ Подробнее см.: Жуйков Г. С., Комиссарова Л. И., Ольховский Е. РБорьба В. И. Ленина против «экономизма». М., 1980.


100

Глава первая

выразителя его научной идеологии, его революционного духа. «Мы
решительно отвергаем,— писал он,— всякую попытку ослабить или
затуш евывать революционность социал-демократии, которая есть
партия социальной революции...» * Она призвана вносить социали­
стическую идеологию в рабочее движение, придавать ему созна­
тельность и организованность, пропагандировать и развивать марк­
систскую теорию и вместе с тем «бороться против всякой бурж уаз­
ной идеологии, в какие бы модные и блестящие мундиры она ни
рядилась»
Опираясь на исходные положения М аркса и Энгельса, Ленин
создал цельное учение о партии как высшей форме революционной
организации рабочего класса, без которой пролетариат не может
победить в борьбе за власть, стать гегемоном в буржуазно-демо­
кратической и социалистической революциях. На страницах «Ис­
кры» и особенно в книге «Что делать?» он разработал теоретиче­
ские, политические и организационные принципы пролетарской
партии нового типа, определил ее основные черты. Т ак ая партия,
учил он, является партией революционного действия, партией со­
циальной революции, она руководствуется передовой теорией
марксизма и непримирима к любым формам оппортунизма. «.„Роль
передового 6opifa,— писал Л енин ,—
выполнить только партия, руководимая передовой теорией» Т акая партия долж на быть
крепкой, дисциплинированной, централизованной организацией ре­
волюционеров, проводить последовательную революционную по­
литику, направленную на обеспечение гегемонии пролетариата
в освободительном движении, на завоевание им политической
власти.
Критикуя реформистскую тактику «экономистов», Л енин обос­
новал первостепенную роль политической борьбы как решающего
фактора превращ ения пролетариата в класс-гегемон, политиче­
ского вождя широких трудящ ихся масс. Только активно втор­
гаясь в сферу политики, в область отношений всех классов, про­
летариат способен возглавить революционное и оппозиционное
движение всех слоев населения, недовольных существующим
строем.
Тред-юнионистской политике «экономистов», стремивш ихся ог­
раничить рабочее движение узкоэкономическими, профессиональ­
ными интересами, Л енин противопоставил революционную полити­
ку общенациональной классовой борьбы во главе с пролетариатом
за демократию и социализм. При всем значении экономической
борьбы следует всегда иметь в виду, писал он, что «основной эко­
номический интерес пролетариата может быть удовлетворен только
' Ленин в . И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 330,
2 Там же, т. 6, с. 269.
* Там же, с. 25.


101

Предпосылки революции

посредством политической революции, заменяющей диктатуру
буржуазии диктатурой пролетариата» К
Последовательно отстаивая классовый характер рабочего дви­
ж ения, Л енин отнюдь не противопоставлял его общенародным це­
лям освободительной борьбы. М арксистская партия, указы вал он,
разделяет народ на классы не для того, чтобы пролетариат замы ­
кался в ограниченном мирке узкоцеховых интересов, а для того,
чтобы он, как передовой класс, с тем болыпей силой боролся за
дело всего народа, во главе всего народа. Только взяв в свои руки
руководство общедемократическим движением, партия может до­
биться сверж ения самодержавия. Ленин призывал социал-де^мократов «идти во все классы населения», «прей всем народом излагать
и подчеркивать общедемократические задачи, не скрывая ни на
минуту своих социалистических убеждений»
И делать это так,
чтобы выработать общий план боевых действий народа против пра­
вительства.
Центральным лозунгом таких действий, который воодушевлял
и организовывал массы, стал провозглашенный «Искрой» лозунг
«Долой самодержавие!». В нем вы раж алась ближ айш ая цель, во­
круг него шла мобилизация сил, способных на активные боевые
действия против злейшего врага всего народа. С этим лозунгом
комитеты РСД РП , по мере перехода на искровские позиции, шли
во все классы и слои населения, всюду обличая царизм, организуя
против него народную войну, готовя пролетариат и его союзников
к решительной схватке с самодержавием.
За годы деятельности ленинской «Искры» в рабочем движении
произошли качественные изменения. От экономических стачек
конца X IX в. пролетариат перешел к антиправительственным де­
монстрациям, а затем и к прямым уличным схваткам с полицией
и войсками; от стачек на отдельных предприятиях — к стачке-де­
монстрации в границах крупного промышленного центра; от чис­
то экономических требований — к требованиям политическим.
Таковы были важ нейш ие черты, характеризую щ ие динамику и
масштабность борьбы российского пролетариата в начале
XX в.
Под воздействием «Искры» российский пролетариат впервые
осознал себя передовым представителем всего народа, боровшимся
с царским режимом произвола и насилия. С помощью газеты про­
летариат расширил формы своей борьбы, выработал, проверил и
закрепил средства осущ ествления своей гегемонии в революцион­
ном процессе. Наконец, «Искра» оказывала самое непосредственное
влияние на политическую дифференциацию российского общества,
содействуя сплочению вокруг пролетариата всех революционных
‘ Ленин в. и. Полп. собр. соч., т. 6, с. 46.
2 Там же, с. 82—83.


102

Глава первая

сил страны, формированию иной, чем в ранних бурж уазны х рево­
люциях, коалиции против самодержавного режима.
В итоге определился новый тип революционно-освободительного
движения, характерны й для новой исторической эпохи. Он был но­
вым по составу участвовавш их в общей борьбе против абсолютизма
сил, характеризовался соединением в обпщй революционный поток
классовой борьбы пролетариата, крестьянской аграрной революции
и национально-освободительного движ ения. Он был новым и с точ­
ки зрения руководящей силы этого революционного потока: геге­
мония в борьбе принадлеж ала теперь пролетариату, возглавляемо­
му партией нового типа. Более широкой стала перспектива борь­
бы — победа в буржуазно-демократической революции являлась
теперь для пролетариата лишь ближайш ей целью на пути к социа­
лизму.
Крупнейш им фактором идейно-политической подготовки партии
нового типа стала выработка редакцией «Искры» проекта програм­
мы РСД РП . Работа над ним вызвала острые разногласия в редак­
ции, прежде всего между Лениным и Плехановым. В общей слож ­
ности Л енин сделал более ста замечаний и предложений к различ­
ным вариантам проекта программы. Больш инство из них было
принято.
К ритикуя плехановский проект за налет абстрактности и ак а­
демизма, Л енин добивался, чтобы программа партии была бы не
учебником, а программой борьбы против царского самодерж авия и
русского капитализма, чтобы строгая научность сочеталась в ней
с боевым революционным духом. В проекте программы по настоя­
нию Л енина была ясно вы раж ена идея гегемонии пролетариата,
пролетарский характер партии и ее руководящ ая роль в рабочем
движении. Плеханов называл РС Д РП партией «трудящ ейся и
эксплуатируемой массы». Л енин отверг такое нечеткое, расплыв­
чатое определение. «...Я отстаивал,— писал он позж е,— и отстоял
замену термина «трудящ аяся и эксплуатируемая масса» терми­
ном: «пролетариат» в том месте, где речь ш ла о классовом харак­
тере нашей партии...» ^ В результате настойчивости и принци­
пиальности Л енина был создан проект партийной программы,
который явился выдающ имся документом революционного марк­
сизма.
«Искра» стояла в центре не только идейного, но и организаци­
онного сплочения революционных и марксистских сил страны.
К осени 1901 г. сложились основные элементы и определились об­
щие контуры искровской организации, названной Лениным Рус­
ской социалистической почтой. Ее заграничную часть составляли:
группа содействия «Искре» в Берлине, церевалочные пункты лите­
ратуры в Праге и Вене, склады в Стокгольме, Кенигсберге, Львове,
* Ленин В, И. Полп. собр. соч., т. 9, с. 355.


103

Предпосылки революции

Яссах, Варне, Марселе и Тавризе. Русская часть социалистической
почты была представлена транспортными группами и складами ли­
тературы, действовавшими в Вильно, Смоленске, Одессе, Астраха^
ни, Москве, Полтаве, Пскове и других городах, а такж е подпольныма типографиями «Искры» в Киш иневе и Баку. Конечный пункт
Русской социалистической почты составляли группы содействия
«Искре» в основных промышленных районах и центрах страны, от­
куда литература шла в местные социал-демократические организа­
ции.
С созданием в начале 1902 г. Русской организации «Искры»
начинается второй этап ее деятельности ‘. На съезде искровцев в
Самаре было создано Бюро Русской организации «Искры» во главе
с Г. М. К ржижановским. В структуре организации появляю тся так
назы ваемы е разъездны е («летучие») агенты. Были приняты меры
по централизации транспортного дела. Рост влияния «Искры» сре­
ди местных партийных организаций позволил искровцам начать
кампанию за объединение Русской организации с комитетами
РС Д РП . Агенты «Искры», среди которых были такие выдающ иеся
революционеры, как И. В. Бабуш кин, И. Э. Баум ан, М. М. Л итви­
нов, Р. 3. Землячка, Е. Д. Стасова, В. П. Ногин, П. А. Красиков,
П. Н. Лепеш инский, А. Д. Цюрупа, О. А. П ятницкий и др., воз­
главили работу по перестройке комитетов, превращению их в сис­
тему организаций. Успеху в этом деле во многом способствовал вы­
ход в свет книги Л енина «Что делать?».
Д альнейш ие изменения в структуре Русской организации «Ис­
кры» приходятся на первую половину 1903 г. В это время прекра­
щают свою работу группы содействия «Искре» — функции их на­
чали выполнять перешедшие на сторону «Искры» комитеты
РС Д РП , во главе которых становятся профессиональные револю­
ционеры.
Главным итогом почти трехлетней деятельности ленинской
«Искры» явился созыв II съезда РСДРП, на котором была завер­
ш ена громадная идейная и организационная работа по созданию
пролетарской партии нового типа. «Больш евизм,—- отмечал Л е­
нин,— провел за три года, 1900— 1903, старую «Искру» и вышел
на борьбу с меньшевизмом, как цельное направление»
II съезд РС Д РП (июль — август 1903 г.) собрался в предгро­
зовой обстановке, когда все явственнее ощущалось приближенйе
революции. Подготовке этой революции были подчинены все основ­
ные реш ения съезда. Главная его задача заклю чалась, по словам
Ленина, в создании действительной партии на тех принципиаль­
ных и организационных началах, которые были выдвинуты и раз‘ Подробпее см.: Степанов В. Н. Ленин и Русская организация «Иск­
ры». 1900-1903. М., 19G8.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 103.


104

Глава первая

работаны «Искрой» ^ И реш алась она в острой, не затихавш ей на
всем протяжении работы съезда идейной борьбе между твердыми
искровцами-ленинцами и неустойчивыми, оппортунистическими
элементами
Съезд заверш ился исторической победой ленинского
курса на создание пролетарской партии нового типа, на подготовку
рабочего класса к решительным боям с царизмом и капитализ­
мом.
Важнейшим документом съезда была первая программа
РСД РП , которая стала подлинным революционным манифестом но­
вой эпохи. П ринятая съездом программа явилась итогом длитель­
ной теоретической работы русских марксистов. В ней отразился
весь международный революционный опыт, критически перерабо­
танный и соотнесенный с потребностями новой исторической эпохи
и исторической полосы, в которую вступила Россия. В программе
четко вы раж алась идея ведущей роли рабочего класса в революци­
онном преобразовании мира.
П ервая программа РС Д РП состояла из двух частей, тесно свя­
занных между собой единством цели и единством подхода к реше­
нию насущных проблем общественного развития. П рограмма-мак­
симум ясно и твердо проводила курс на социалистическую револю­
цию, как главную задачу пролетариата. В отличие от всех других
сущ ествовавших тогда социал-демократических программ в ней
было ясно сформулировано марксистское положение о диктатуре
пролетариата как орудии социалистического преобразования об­
щества. «Вопрос о диктатуре пролетариата,—- указы вал позднее
Л енин,— поставлен в этой программе ясно и определенно, притом
поставлен именно в связи с борьбой против Бернш тейна, против
оппортунизма»
Таким образом, большевизм с первых же своих
шагов высоко поднял знамя социалистической революции и дик­
татуры пролетариата и победоносно пронес его через все испыта­
ния до полного торжества социализма.
Большое теоретическое и политическое значение имела про­
грамма-минимум, которая определяла ближайш ие задачи пролета­
риата и ориентировала его на буржуазно-демократическую рево­
люцию как необходимый этап на пути к социалистическому пере­
вороту. В ней сж ато и точно характеризовалась социальная
сущность крепостнических пережитков в экономическом и полити­
ческом строе страны: они «в сильнейшей степени препятствуют
экономическому прогрессу», «не допускают всестороннего развития
классовой борьбы пролетариата», ведут к «сохранению и усилению
самых варварских форм эксплуатации многомиллионного кресть­
* См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 193.
2 Подробнее см.: Большевизм и реформизм. 2-е изд., доп. М., 1978,
с. 6 0 -8 7 .
^ Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 369.


105

Предпосылки революции

янства», держ ат весь народ в «темноте и бесправии», враждеоны
«всякому общественному движению», являю тся «злейшим против­
ником всех освободительных стремлений пролетариата» \ и пото­
му в преодолении их заинтересован весь народ во главе с проле­
тариатом.
Исходя из научного анализа особенностей развития России, про­
грамма определила ближайш ую политическую задачу партии:
«низвержение царского самодержавия и замену его демократиче­
ской республикой»
Это был прямой призыв к буржуазно-демо­
кратической революции, к революционному осуществлению пол­
ного и последовательного демократизма во всех областях общест­
венной и государственной жизни. С требованием демократической
республики был неразрывно связан лозунг «самодержавие наро­
да», который, по выражению Л енина, стоял «во главе политических
требований» программы-минимум
Владимир Ильич разъяснял,
что программа-минимум обращена ко всему народу и поэтому в
ней говорится о «самодержавии» народа.
Обосновывая руководящую роль пролетариата, программа пар­
тии в то же время исходила из перспективы вовлечения в борьбу
за демократию и социализм в качестве союзников рабочего класса
ш ироких масс трудящ ихся, всех угнетенных и эксплуатируемых.
А грарная программа, написанная Лениным, имела своей целью ус­
тановление революционного союза рабочих и крестьян как глав­
ной силы сверж ения царизма и капитализма. В принципиальной
мотивировке этой программы содержались две основные идеи:
«устранение остатков крепостного порядка», что должно было мо­
билизовать крестьян на буржуазно-демократическую революцию,
и — «свободное развитие классовой борьбы в деревне», т. е. подго­
товка условий для борьбы за победу социалистической революции.
Смысл ее конкретных требований (отмена выкупных платеж ей и
всех законов, стеснявших крестьянина в распоряжении землей,
возвращение отрезков, учреждение крестьянских комитетов) был
один — поднять крестьянство на революционную борьбу против ос­
татков средневековья, за свержение царизма и установление демо­
кратических свобод.
Л енинская аграрная программа расш иряла политический кру­
гозор крестьянина, помогала ему видеть в рабочем классе своего
последовательного защ итника, а пролетариату облегчала попимапие своей роли класса-гегемона. Это было новое слово в марксизме
по аграрно-крестьянскому вопросу.
Социалисты тех стран, где еще сохранились значительные ос­
татки феодализма (Австро-Венгрия, И талия, Испания, Р ум ы ни я),
* Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959, с. 420.
* Там же.
® См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 68.


106

Глава первая

не выдвигали программы революционной ломки этих переж итков
в интересах крестьян, а аграрные программы социал-демократиче­
ских партий стран с чисто капиталистическим крестьянским хо­
зяйством отходили от классовых позиций пролетариата, допускали
поддержку заж иточных крестьян, эксплуатирую щ их наемных ра­
бочих. Германская социал-демократия вообще не имела arpapnoii
программы. Европейская социалистическая мысль оказалась не в
состоянии решить крестьянскую проблему. Партии II Интернацио­
нала не смогли открыть перед крестьянством широких историче­
ских перспектив.
Взгляд на социалистическую революцию как на переворот, в
котором рабочий класс руководит непролетарскими трудящ имися
п эксплуатируемыми массами при свержении капитализма, кате­
горически отвергался оппортунистами. На II съеаде РСД РП они
заявили, будто за социализм может бороться только пролетариат,
а переход на сторону рабочего класса целых слоев трудящ егося
населения невозможен. Эту точку зрения, по существу, поддер­
ж ал и Троцкий, утверждавш ий, что диктатура пролетариата ста­
нет возможной только тогда, когда партия и рабочий класс будут
«наиболее близки к отождествлению».
Оппортунисты на съезде пытались взять под сомнение револю­
ционные возможности крестьянства, они назы вали «химерой» на­
дежду на поддержку крестьянских масс и отрицали необходимость
аграрной программы ^ Отвергая ревизионистские взгляды, Л енин
отстоял на съезде идею революционного союза пролетариата с кре­
стьянством, подчеркнув при этом, что «возможен переход и слоя
(того или иного) трудящ егося и эксплуатируемого населения на
сторону пролетариата»
В программе в соответствии с этим гово­
рилось, что партия «зовет в свои ряды все слои трудящ егося и
эксплуатируемого населения, поскольку они переходят на точку
зрения пролетариата» ^
Больш ое значение для завоевания пролетариатом широких н а­
родных масс имела национальная программа, разработанная Л е­
ниным и п ринятая II съездом РСД РП . Ее главными требованиями
были: признание за всеми нациями, входящими в состав государ­
ства, права на самоопределение, полное равноправие всех грал«дан
независимо от национальности, объединение рабочих всех наций в
единых классовых организациях. Т ак ая программа воспитывала
уваж ение ко всем народам — большим и малым, к их националь­
ным правам и достоинству.
Эти требования принимались в острой борьбе против национа­
лизма и нигилизма в национальном вопросе. Бундовцы настаивали
» См.: Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 133, 130, 229—230, 24в.
* Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 7, с. 270.
* Второй съезд РСДРП. Протоколы, с* 420^


107

Предпосылки революции

па включении в программу положения о так называемой культур­
но-национальной автономии, т. е. они добивались разделения всего
культурного дела в государстве по национальностям. Съезд отверг
это оппортунистическое требование, так как оно уводило трудя­
щ ихся разных наций от революционной борьбы за демократиче­
ское переустройство государства в целом, разделяло рабочих по
национальному признаку, разруш ая этим интернациональное един­
ство пролетариата.
Неправильную позицию занимали и представители польской
социал-демократии. У польских марксистов были серьезные заслу­
ги в борьбе с национализмом, за сплочение польских и русских ра­
бочих, но они ошибочно полагали, что требование права наций на
самоопределение сыграет на руку польским националистам, и
предлагали исключить его из программы. Съезд отклонил это пред­
ложение. Л енин считал борьбу против угнетения царизмом мно­
гочисленных национальностей России одной из важ ны х задач рос­
сийского пролетариата.
Л енинская программа по национальному вопросу, сам ая демо­
кратическая в мире, имела огромное международное значение.
Большинство партий II И нтернационала проявляло непроститель­
ное равнодуш ие к одной из самых жгз^чих проблем эпохи — н а­
циональной. К XX в. закончился территориальный раздел мира ме­
жду крупнейш ими империалистическими державами. И несмотря
на то, что многие западноевропейские государства, как и Россия,
имели колонии и подвергали их народы чудовищному гнету, социа­
листические партии этих стран не реш ились посягнуть на коло­
ниализм, не выдвинули требования самоопределения наций, права
им самим устраивать свою жизнь.
Программа РСД РП была убедительным свидетельством единст­
ва ее интернациональных и нйциональных задач. Это была про­
грамма ведения беспощадной войны с русским царизмом и капи ­
тализмом. И вместе с тем в ней подчеркивалось, что российская
социал-демократия считает себя одним из отрядов всемирной ар­
мии труда, движение которой носит международный характер.
В ходе ранних бурж уазны х революций бурж уазия сплотила и про­
тивопоставила всему остальному миру горстку господствующих
наций. В самом начале XX столетия российский пролетариат на­
чал великую борьбу за освобождение всех народов.
II съезд РСД РП вооружил партию последовательно марксист­
ской программой, направленной своим острием против российско­
го и международного оппортунизма и отвечавшей запросам новой
исторической эпохи. Эта программа составляла научную основу по­
литики партии, способствовала воспитанию стойких борцов про­
тив царизма и капитализма.
Ленинские идеи о партии наш ли свое воплощение и в принци­
пах ее строительства. Л енин придавал им огромное значение. Д ля


108

Глава первая

него политика и организация были неразрывны. Революционной
программе и политике должен соответствовать революционный
тип организации партии, в которой идейная сплоченность и пра­
вильная политика подкрепляю тся и дополняются высокой орга­
низованностью.
«О рганизация,— указы вал
он,— удесятеряет
силы» К
У же в самом начале работы съезда столкнулись различные точ­
ки зрения на принципы построения партии — интернационалист­
ский и националистический. Бунд добивался превращ ения РСДРП
в федерацию национальных организаций, фактически независимых
от общепартийного руководства. Революционная часть съезда от­
стаивала искровскую идею сплочения передовых рабочих всех на­
родов России в единую, централизованную партию. II съезд от­
верг националистический принцип в строительстве партии. Побе­
дила ленинская идея создания партии на базе пролетарского ин­
тернационализма как в области идеологии и политики, так и в об­
ласти организации.
Д ля осущ ествления рабочим классом исторической роли вождя
трудящ ихся масс важное значение имели принципы организаци­
онного строения партии, выраженные в ее уставе. Проект устава,
предложенный Лениным, предусматривал построение централизо­
ванной, боевой, революционной марксистской партии, у которой
слово не расходится с делом.
Ленинский проект устава носил новаторский характер. Его по­
ложения существенно отличались от принципов партийного стро­
ительства в партиях II Интернационала, которым были присущи
рыхлость, слабая дисциплина, отсутствие настоящего централиз­
ма в управлении партийными делами. Ни один из уставов соци­
ал-демократических партий Западной Европы (германской, ф ран­
цузской, итальянской и др.) не требовал принадлежности члена
партии к той или иной организации. В противоположность этому
ленинский устав предусматривал личное участие в одной из ор­
ганизаций партии как обязательное условие членства в партии,
что обеспечивало ее высокую организованность и затрудняло до­
ступ в ее ряды неустойчивым, оппортунистическим элементам.
Обсуждение устава длилось почти восемь заседаний. Вся оп­
портунистическая часть съезда обрушилась на ленинский проект
устава. Ориентируясь на западноевропейскую практику. Мартов
выдвинул свою формулировку первого параграфа устава, которая
не требовала от члена РСДРП личного участия в одной из партий­
ных организаций.
В развернувш ихся спорах во многом реш ался вопрос о типе
рождающ ейся партии: будет ли она создана по образцам II И нтер­
национала, или утвердится новый тип партии, способной выдер­
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 34.


109

Предпосылки революции

ж ать суровые испытания грядущ их революционных боев и быть
ведущей силой рабочего движения, его авангардом.
Правда, с помощью открытых оппортунистов М артову удалось
протащить свою формулировку членства (ее вскоре отменил
II I съезд Р С Д Р П ). Но все остальные пункты ленинского устава
были приняты съездом. К ак отмечал позже Владимир Ильич: «Ор­
ганизационный устав (проект Л енина) был принят искровский»
Это была крупная победа марксистов-ленинцев. Л енину и его сто­
ронникам удалось отстоять главную организационную идею боль­
ш евизма — идею демократического централизма. Под строительст­
во партии нового типа была подведена прочная организационная
база.
Свою принципиальную победу ленинцы закрепили во время
формирования центральных партийных учреждений. При выборах
редакции «Искры», ставшей Ц ентральным Органом партии, и
Центрального Комитета сторонники Л енина получили большинст­
во. Всемирно-историческое значение II съезда РСД РП состояло в
том, что он «заверш ил процесс объединения революционных мар­
ксистских организаций России на идейных, политических и орга­
низационных принципах, разработанны х Владимиром Ильичом
Лениным. На историческую арену выш ла партия нового типа —
партия рабочего класса, партия научного коммунизма, партия со­
циалистической революции и коммунистического созидания»
II съезд РСДРП явился поворотным пунктом не только в рос­
сийском, но и в международном рабочем движении. Он дал ответ
па коренной вопрос рабочего движ ения XX в.: какой должна быть
пролетарская партия в изменивш ихся условиях классовой борьбы,
в условиях империализма и социальных революций.
Торжество ленинских идей на съезде, решение программных и
организационных вопросов имели всемирно-историческое значение.
Н аступила новая историческая эпоха. Пролетариат стоял на поро­
ге крупных революционных битв. Но партии II И нтернационала
не смогли правильно реш ить задачи подготовки рабочего класса к
этим битвам. Только в России большевики-ленинцы оказались на
высоте требований новой эпохи, возглавив революционное движ е­
ние масс. Они успеш но решили главную проблему рабочего дви­
ж ения, создав в начале XX в. партию, способную объединить все
революционные силы на борьбу за свержение господства эксплуа­
таторов, за коренные преобразования общества на основе демокра­
тии и социализма.
Вскоре после съезда вновь избранный Ц К в своем обращении к
членам РСД РП писал: «Перед нами стоит теперь громадная зада^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 233.
2 О 80-летии Второго съезда РСДРП. Постановление ЦК КПСС 31 мар­
та 1983 г. М., 1983, с. 3.


110

Глава первая

ча провести в ж изнь те реш ения, которые приняты вторым съ ез­
дом, превратить на деле наш у партию в то, чем она долж на стать,
по мысли съ езд а,— в принципиально выдержанную , организацион­
но сплоченную коллективную силу, способную руководить всеми
проявлениями классовой борьбы всего пролетариата всей России
и вести его на решительную борьбу за свободу всего парода и за
освобождение труда от всех видов гнета и эксплуатации» К
Но выполнению этой задачи препятствовали меньшевики, за ­
нявш ие в партии место разбитых «экономистов». Потерпев пора­
жение на съезде, они отказались подчиниться его реш ениям и ста­
ли на путь дезорганизации. При попустительстве Плеханова, пере­
метнувшегося после съезда в лагерь меньшевиков, они захватили
в свои руки «Искру», а затем с помощью примиренцев из Ц К пы ­
тались отбросить партию назад, к прежнему идейному и органи­
зационному разброду.
Раскольническая и дезорганизаторская деятельность меньше­
виков наносила огромный ущерб партии, сбивала с правильного
пути, услож няла ее работу в массах. Больш евики не могли с этим
мириться. Необходимо было от имени всей партии дать реш итель­
ный отпор меньшевистским дезорганизаторам и наметить четкую
п выдерж анную линию пролетариата и его марксистского авангар­
да в надвигаю щ ейся революции.
В. И. Л енин и его сторонники повели борьбу за созыв I I I съ ез­
да РСД РП , призванного положить конец внутрипартийному кри ­
зису и подготовить партию к грядущ им боям. В 1904 г. выш ла кни­
га Л енина «Ш аг вперед, два шага назад», в которой был дан глу­
бочайший анализ идейной борьбы на II съезде РСД РП . Подверг­
нув сокрушительной критике оппортунистические взгляды мень­
шевиков в организационном вопросе, Л енин развил в ней дальш е
свое учение о партии, о принципах партийного строительства, о
нормах партийной жизни. Он всесторонне обосновал тезис о ре­
шающей роли организации в освободительном движении пролета­
риата. «У пролетариата,— писал Л ен и н,— нет иного оруж ия в
борьбе за власть, кроме организации... П ролетариат может стать п
неизбежно станет непобедимой силой лиш ь благодаря тому, что
идейное объединение его принципами марксизма закрепляется ма­
териальным единством организации, сплачивающ ей миллионы тру­
дящ ихся в армию рабочего класса»
П риниж ение меньш евиками роли организации было неразры в­
но связано, как вскоре показали события, с оппортунизмом в по­
литике, с «жирондистской робостью буржуазного интеллигента»
перед борьбой пролетариата за власть.
Внутри рабочего движ ения, указы вал Л енин, противоборству• Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 745.
• Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 403^404.


Ill

Предпосылки революции

ют две тенденции: или стать во главе всех трудящ ихся и эксплуа­
тируемых масс для революционного ниспроверж ения господства
капитала, или удобно и сносно устроиться при капитализме Ис­
торический смысл борьбы этих тенденций заклю чается в том, сыг­
рает ли пролетариат роль вождя в революции или будет плестись в
хвосте буржуазии. М еньшевизм был выразителем второй тенден­
ции. Больш евики, напротив, были носителями первой тенденции,
они последовательно боролись за гегемонию пролетариата в рево­
люции.
Больш евизм возник как выражение потребностей мирового ра­
бочего движ ения в условиях новой исторической эпохи, как «при­
менение революционного марксизма к особым условиям эпохи...»
То, что родиной партии нового типа, родиной ленинизма стала Рос­
сия, было не случайностью, а глубокой исторической закономерно­
стью. История сложилась так, что именно российскому рабочему
классу, действовавшему в стране, являвш ейся средоточием всемир­
ных противоречий капитализма, предстояло открыть полосу вели­
чайших социальных революций новой эпохи. Развитие массового
рабочего движ ения создало ту органическую связь между партией
и народом, о которой мечтали революционеры прошлых времен.
Рабочие-агитаторы, воспитанные партией большевиков, несли ее
лозунги в народные массы.
С озданная В. И. Лениным пролетарская партия нового типа от­
разила в своей программе, политике и организации коренные пере­
мены, прошедшие в российском и международном революционно­
освободительном движении к началу XX в. Сложились, таким
образом, как объективные, так и субъективны е предпосылки для
революции 1905— 1907 гг.— первой народной революции эпохи им­
периализма.
5.

Перемещ епие центра мирового революционного
движ ения в Россию

Изложенные в данной главе предпосылки первой буржуазно-демо­
кратической революции в России во многом объясняю т те истори­
ческие условия, в которых на протяжении сравнительно длитель­
ного отрезка времени вызревал процесс перемещ ения центра меж ­
дународного революционного движ ения из Западной Европы в Рос­
сию.
К ак уж е отмечалось выше, на исходе первой половины X IX сто­
летия закончилась в основном эпоха бурж уазны х революций на
Западе. П ариж ская коммуна, окончательно закрепивш ая за про* См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 161.
2 Там же, т. 21, с. 13.


112

Глава первая

летариатом положение самостоятельной политической силы в об­
щем потоке освободительного движения, подвела вместе с тем ито­
ги буржуазно-демократическим преобразованиям в Западной Е в­
ропе, отстояла и упрочила республиканскую форму государствен­
ного устройства \ Однако сама Коммуна, являвш аяся первым в
истории правительством пролетарской диктатуры, просущ ествова­
ла всего лиш ь около двух с половиной месяцев. Среди причин, обу­
словивших ее падение, не последнее место занимала пассивная
позиция французского крестьянства, не оказавш его какой-либо по­
мощи восставшему парижскому пролетариату. На примере Ком­
муны подтвердилась вы сказанная ранее мысль Маркса о необхо­
димости поддержки пролетарской революции со стороны крестьян­
ских масс^.
После Парижской коммуны наступила ф аза относительно «мир­
ного» развития капитализма и рабочего движения. Она объясня­
лась прежде всего тем, что Запад с буржуазны ми революциями
покончил, а Восток к ним еще не приступил
Тем временем на
Западе шло медленное собирание сил пролетариата для грядущих
классовых битв с капиталом. Это нашло свое выражение в нараста­
нии рабочего движ ения и распространении идей научного социа­
лизма Маркса и Энгельса. На базе марксизма возникают социалдемократические партии в Германии, Ф ранции, Италии, Англии,
Австро-Венгрии, Испании, Скандинавских странах, США. Летом
1889 г. в П ариж е состоялся Учредительный конгресс II И нтерна­
ционала, на котором присутствовало 400 делегатов от социалисти­
ческих партий и организаций 22 стран. На конгресс прибыла и де­
легация русских социал-демократов во главе с Г. В. Плехановым.
Конгресс показал, что марксизм превратился в господствующее те­
чение международного рабочего движ ения ^
Наиболее теоретически зрелой, организационно сплоченной и
влиятельной среди социалистических рабочих партий того време­
ни была германская социал-демократия, показавш ая образцы уме­
лого руководства борьбой рабочего класса за свои повседневные
экономические и политические требования. На протяжении 12 лет
(1878— 1890 гг.) Социал-демократическая партия Германии дей­
ствовала в подполье, в условиях «исключительного закона» против
социалистов, введенного Бисмарком. П артия с честью выдержала
трудное испытание. Большую роль в этом сыграла та помощь, ко­
торую оказывали ей Маркс и Энгельс, проявлявш ие особый инте­
рес к развитию рабочего и социалистического движ ения на своей
родине. Германские социал-демократы сохранили в годы действия
* См.:
^ См.:
^ См.:
^ См.:

Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 23, с. 2.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 607; т. 29, с. 37.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т, 23, с. 2—3.
История КПСС, т. 1, с. 122,


из

Предпосылки революции

«исключительного закона» свою нелегальную организацию, сумели
создать крепкую партийную фракцию в рейхстаге, наладить выход
70 социалистических газет. Все это обеспечило немецкому проле­
тариату идейную гегемонию в социалистическом Интернационале.
Центр тяж ести европейского рабочего движ ения переместился из
Ф ранции в Германию *.
Западноевропейское рабочее движение последней трети X IX в.
оказало существенное влияние на революционные события в Рос­
сии. Богатый опыт этого движ ения был использован в ходе подго­
товки и проведения трех российских революций. Л енин неоднок­
ратно подчеркивал в этой связи, что «мы стоим на плечах П ариж ­
ской Коммуны и многолетнего развития немецкой социал-демократии...»
Однако в «мирную» эпоху классовая борьба европейского про­
летариата неизбежно ограничивалась рамками легальной деятель­
ности; история тогда поставила на очередь дня перед западной со­
циал-демократией задачу «медленной организационно-просвети­
тельной работы» ^ Дело в том, что после 1871 г. в Германии и дру­
гих европейских странах временно исчезли объективные условия
для непосредственно-революционного движ ения^. И хотя выступ­
ления рабочих против гнета капитала не затихали, они не вызы­
вали больше революционных кризисов и социальных потрясений.
Изменивш иеся исторические условия наложили свою печать на
идеологию и политику западноевропейских социал-демократиче­
ских партий, скаты вавш ихся постепенно на путь «классового мира»
между рабочими и капиталистами. Абсолютизация легальных, в
том числе парламентских, форм борьбы порождала либеральные и
реформистские тенденции в рабочем движении. «...Легальная дея­
тельность привела к тому,— писал Ф. Энгельс в 1879 г.,— что коекто стал думать, будто для достижения окончательной победы про­
летариата уж е не нужно ничего другого»
Эти иллюзии питали
политику сотрудничества с буржуазией, примиренчества с ней.
И чем дальше, тем больше подобные примиренческие взгляды и
настроения среди лидеров западноевропейской социал-демократии
перерастали в оппортунистическое направление, приведшее в ко­
нечном счете к политическому банкротству всего II Интернацио­
нала.
И ная обстановка склады валась в России. Н араставш ие здесь во
второй половине прошлого века острые противоречия между быст­
рым ростом капитализма и многочисленными переж итками крепо* См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 538,
2 Ленин В. И. Пол п. собр. соч., т. 36, с. 50.
* Там же, т. 31, с. 181.
* См. там же, т. 20, с. 242.
® Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 157.


и 4

Глава первая

стпичества, а такж е переплетение варварских форм экономической
эксплуатации трудящ ихся с политическим и национальным гнетом
царизма создавали объективную основу для интенсивного разви­
тия рабочего, всего революционно-освободительного движения.
Следовательно, в то время как на Западе бурж уазны е преобразо­
вания в основном закончились, а условия для пролетарской рево­
люции еще не созрели, в России обострялись социально-экономи­
ческие противоречия всего самодержавно-помещичьего строя, одна
революционная ситуация следовала за другой. Страна шла навстре­
чу могучей народной революции.
За развитием революционного движ ения в России внимательно
следили К. М аркс и Ф. Энгельс. «Уже несколько лет,— писал Эн­
гельс в 1879 г.,— я обращаю внимание европейских социалистов на
положение в России, где назреваю т события решающего значе­
ния» К Позднее он подчеркивал: «Единственное, чего нам не хва­
тает, это своевременного толчка извне. Таким толчком послужит
положенне в России...» ^
Последние два десятилетия X IX в. характеризовались крутыми
переменами в социально-экономическом развитии России. В стра­
не, несмотря на сильные переж итки крепостничества, сохранив­
шиеся после реформы 1861 г., шел быстрый рост капитализма и
промышленного пролетариата. Усиливш ееся проникновение капи­
талистических отношений в деревню сопровождалось невиданным
дотоле разорением крестьянства, расслоением его на массу бедня­
ков и тонкий слой заж иточных хозяйчиков-кулаков. «...Поскольку
Россия,— предсказывал Ф. Энгельс,— последняя страна, захвачен­
ная развитием крупной капиталистической промышленности и в
то же время страна с весьма многочисленны м крестьянским наевлением , потрясение, произведенное этим экономическим переворо­
том, может оказаться здесь гораздо более сильным и острым, чем
где бы то ни было» ^
На основе анализа большого фактического материала основопо­
ложники научного коммунизма пришли к выводу, что в России
«налицо все элементы русского 1789 года», за которым должен бу­
дет последовать 1793 год, а в конечном итоге — «российская Ком­
муна», т. е. социалистическая революция^. Маркс и Энгельс с иск­
лючительной проницательностью раскрыли новую тенденцию меж­
дународного освободительного движ ения — всевозрастающую роль
России в мировом революционном процессе.
К. М аркс и Ф. Энгельс неоднократно указы вали, что Россия н а­
ходится накануне величайшего социального переворота. Этот пе­
> Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 158.
2 Там же, т. 35, с. 234.
* Там же, т. 39, с. 34—35.
♦ См. там же, т. 19, с. 124, 252,


115

Предпосылки революции

реворот должен был, по их мнению, оказать мощнее влияние па
развитие всемирной истории В 1882 г. в предисловии ко второму
русскому изданию «М анифеста Коммунистической партии» они
писали: «...Россия представляет собой передовой отряд революци­
онного движ ения в Европе»
Некоторое время спустя Ф. Энгельс
в беседе с Г. А. Лопатины м вновь коснулся вопроса о месте Рос­
сии в мировом революционном процессе, назвав ее Ф ранцией ны­
нешнего века
Научный прогноз основоположников марксизма перспектив ре­
волюции в России был подтвержден историей. Все последующие
события в стране прошли под знаком дальнейшего нарастания об­
щ енационального кризиса и усиления борьбы революционных масс,
во главе которых встал пролетариат.
Рубеж X IX —XX вв. ознаменовался вступлением мира в эпоху
империализма, определившую новую расстановку общественных
классов на политической арене. Главной революционной силой эпо­
хи становится пролетариат, способный в качестве класса-гегемона
объединить и повести за собой всех трудящ ихся города и деревни,
все угнетенные народы. Сила пролетариата заклю чалась в его клас­
совой сплоченности и интернациональной сущности, в наличии у
него революционной партии, вооруженной передовой марксистской
теорией.
Вполне правомерно, что с началом новой эпохи на роль аван ­
гарда международного революционного движ ения выдвинулась та­
кая страна, как Россия. Именно она стала узловым пунктом всех
противоречий империализма и самым слабым его звеном. Здесь,
раньше, чем в других странах, сложились силы, способные реш ать
коренные революционные задачи новой эпохи. Н еуклонный подъ­
ем массовых выступлений рабочего класса и трудового крестьян­
ства, проходивших в условиях общенационального кризиса, н а­
ступление ленинского этапа в развитии теории марксизма, форми­
рование пролетарской партии нового типа — таковы главные ф ак ­
торы, обеспечивавшие превращ ение России в центр мирового ре­
волюционного движения.
С появлением в России массового рабочего и революционно-де­
мократического движ ения в нем, как и на Западе, началась борь­
ба двух тенденций — революционной и оппортунистической. На
Западе эта борьба проходила в обстановке нараставш его перевеса
оппортунистических элементов, не получавших после смерти Эн­
гельса достаточного отпора со стороны революционных сил. П ри­
миренчество вело сначала к «миру» с оппортунистами, а затем и к
сдаче позиций — постепенному переходу к реформизму. Социали­
‘ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 540; т. 34, с. 344.
2 Там же, т. 19, с. 305.
3 См. там же, т. 21, с. 490.


116

Глава первая

стический опйортунизм, отмечал Ленин, «вырос как продукт...
«мирной» эпохи развития рабочего движения», которая «породила
тенденцию к отрицанию классовой борьбы и к проповеди социаль­
ного мира...» *.
В России, переживавш ей полосу глубочайшего революционного
кризиса, идеологическая борьба в рабочем движении развернулась
в ином, прямо противоположном направлении. Последовательно
разоблачая проникновение буржуазной и мелкобуржуазной идео­
логии в ряды рабочего класса, революционные социал-демократы
России во главе с Лениным повели бескомпромиссную войну про­
тив всех видов ревизионизма и оппортунизма. Они шаг за шагом
расчищали идейную почву для развития массового рабочего дви>кения, сплоченного на строго классовой, марксистской основе, сво­
бодной от всякого рода чуждых взглядов и влияний. Эта борьба
велась на широком фронте — как против мелкобурж уазных теорий
крестьянского социализма и буржуазного либерализма, рядивш е­
гося в марксистские одежды («легальный марксизм»), так и про­
тив реформизма и оппортунизма внутри рабочего движ ения («эко­
номизм» и меньш евизм). Ленин, большевики на практике пока­
зали, как следует преодолевать влияние ревизионизма и реформиз­
ма, наносить им решающие удары, идейно и организационно гото­
вить широкие пролетарские и полупролетарские массы к револю­
ционным битвам.
В результате массовое рабочее движение в нашей стране с са­
мого начала развивалось по пути его соединения с научным социа­
лизмом. В короткий срок Россия прошла путь от первых маркси­
стских круж ков и групп к ленинскому «Союзу борьбы за освобож­
дение рабочего класса», а затем к образованию большевистской
партии — первой в истории пролетарской партии нового типа.
Наша страна стала родиной ленинизма — марксизма эпохи импе­
риализма и социальных революций.
В 1901 — 1904 гг. в России возникла третья в ее истории рево­
люционная ситуация, которая вплотную подвела страну к револю­
ции. В ходе массового политического движ ения рабочего класса,
под руководством революционной социал-демократии утверж далась
гегемония пролетариата в освободительном движении. На борьбу
поднимались крестьянство и средние городские слои, трудящ ие­
ся национальных окраин. Россия буквально жила тогда ожиданием
революции, и страстный
призыв
пролетарского писателя
А. М. Горького: «Пусть сильнее грянет буря!» вы раж ал мысли и
чаяния всей передовой части российского общества. Ни в одной
другой стране мира не было в то время такой революционной ат­
мосферы, такого революционного брожения, как в России.
Раньш е в основе освободительной борьбы в России леж ало кре­
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 164.


117

Предпосылки революции

стьянское движение, послуживш ее почвой для возникповепия ре­
волюционно-демократической идеологии. Но уж е во время второй
революционной ситуации в освободительном движении начала от­
четливо вы являться пролетарская струя. Выделяясь из общеде­
мократического потока, пролетарское движение становилось глав­
ной движущ ей силой освободительной борьбы. На смену бурж уаз­
но-демократическому этапу в середине 90-х гг. пришел пролетар­
ский этап, определивший характер дальнейших революционных со­
бытий в стране.
Таким образом, в начале XX в. в России были налицо и небы­
вало острый, не имевший аналогов в европейской истории общена­
циональный кризис, и массовая революционная сила в лице про­
летариата и крестьянства, необходимая для его разреш ения. Отве­
чая на вопрос, почему российский пролетариат стал авангардом
международного рабочего движения, Ленин писал: «Передовая
роль русских рабочих объясняется... тем, что в Европе не было
еще великих национальных кризисов с самостоятельным участием
пролетарских масс» К Именно такой кризис возник в нашей стра­
не накануне 1905 г., кризис, заверш ивш ийся первой бурж уазно­
демократической революцией эпохи империализма, которая убе­
дительно показала, что Россия стала центром мирового революци­
онного движения.
В каждую историческую эпоху революционным центром стано­
вится страна, где освободительное движение па данном этапе по­
лучает наибольший размах, ставит и решает задачи, выходящие за
узконациональные рамки и как бы фокусирующие объективные
потребности своего времени, дает толчок и становится примером
для революционных выступлений народных масс в других странах.
Здесь рождаются передовые идеи, новые методы борьбы и формы
организации революционных классов. Революционная борьба в та­
кой стране показывает народам остальных стран их грядущий день,
вдохновляет на борьбу всех угнетенных и эксплуатируемых.
Центр мирового революционного движ ения — понятие истори­
ческое, от эпохи к эпохе оно наполняется различным и притом все
более богатым и разносторонним содержанием, так как меняются
прежде всего характер самого революционного движения и его
движущ ие силы. Во время бурж уазны х революций на Западе, ког­
да на первом плане стояли вопросы сверж ения феодальных по­
рядков и утверж дения капиталистического строя, в центре движ е­
ния находилась бурж уазия. В борьбе против феодализма она опи­
ралась на народные массы и возглавляла их революционные вы­
ступления. Б урж уазия определяла тогда и классовое содержание
понятия революционного центра.
Во второй половине XIX столетия в центр общественно-полити­
' Ленин

в.

И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 318.


И8

Глава первая

ческой жизни капиталистических стран начинает выдвигаться про­
летариат, самый революционный класс современного общества.
С этого времени пролетариат становится силой, способной возгла­
вить борьбу всех эксплуатируемых и утпетеиных масс за их соци­
альное и национальное освобождение. В результате на рубеже
двух веков руководящ ая роль рабочего класса в освободительном
движении ознаменовала собой новое классовое содержание поня­
тия революционного центра, переместившегося из Западной Ев­
ропы в Россию.
Все более разносторонними становятся со временем и крите­
рии, определяющие место той или иной страны в международном
освободительном движении. Громадную роль начинают играть, н а­
ряду с объективными предпосылками, факторы субъективного по­
рядка — степень распространения передовой марксистской идеоло­
гии и наличие выдержанной революционной марксистской партии
рабочего класса. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что если в
X IX в. центр революционного движ ения был лиш ь центром евро­
пейским, то в начале нашего века он становится подлинно миро­
вым, охватывает все стороны многообразного и широкого антиим­
периалистического фронта — борьбу рабочих и крестьянской бед­
ноты за социализм, борьбу всех трудящ ихся города и деревни за
подлинную демократию, а такж е национально-освободительное
движение народов колониальных и зависимых стран.
История свидетельствует, что процесс перемещ ения центра ми­
рового революционного движ ения в Россию сопровождался прин­
ципиально важными изменениями самого содерж ания этого поня­
тия по сравнению с предшествовавшими историческими периода­
ми. Особое значение здесь имели три момента:
Во-первых, в России центр международного революционного
движ ения впервые приобрел характер подлинно всемирного рево­
люционного очага. Это произошло потому, что Россия, подобно ги­
гантскому мосту, соединяла Европу и Азию, а революционное дви­
жение в ней стало важным фактором пробуж дения народов Во­
стока.
Во-вторых, Россия впервые органически и прочно соединила в
себе центр революционного дела и самой передовой революцион­
ной теории. Вместе с перемещением центра революционного дви­
ж ения в Россию перемещ ался и центр революционной мысли. Еще
в 1884 г. Ф. Энгельс писал В. Засулич: «Теоретическая и критиче­
ская мысль, почти совершенно исчезнувш ая из наших немецких
школ, по-видимому, в самом деле наш ла себе убежищ е в России» К
В 80-е гг. марксизм появился в России в результате деятельности
группы «Освобождение труда» как идейное течение, а с середины
90-х гг., соединившись с массовым рабочим движением и став его
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 36, с. 104.


119

Предпосылки революции

составной частью, он обогатился идеями Ленина. В конце 1900 г.
начала выходить ленинская «Искра», сы гравш ая огромную роль в
борьбе против российского и международного ревизионизма и оп­
портунизма, в дальнейшем развитии марксистской теории, в под­
готовке идейно-политических предпосылок для создания пролетар­
ской партии нового типа. Благодаря творческому развитию всех со­
ставных частей марксизма, ленинизм стал высшим достижением
международной революционной мысли, знаменем освободительной
борьбы трудящ ихся всего мира.
Важнейш им фактором, превративш им Россию в центр мирового
революционного движения, явилось образование партии нового ти­
па — партии большевиков. В ее лице трудящ иеся массы пашей
страны приобрели подлинного вож дя в борьбе за свое освобожде­
ние от гнета царизма, помещиков и буржуазии. В 1905 г. партия
подняла революционное движение в России на невиданную пре­
ж де высоту.
В-третьих, Россия впервые в истории стала центром не только
социалистического рабочего, но и общедемократического, в том
числе крестьянского, а такж е национально-освободительного дви­
жения. Х арактерная особенность революционного процесса в Рос­
сии заклю чалась в том, что вслед за рабочим классом, развернув­
шим героическую борьбу против самодержавия, поднялись мил­
лионы трудящ ихся крестьян и угнетенных народностей. Они стали
надежным союзником пролетариата как на демократическом этапе
революции, так и в последующей борьбе за решение социалисти­
ческих задач.
В ходе революции в России, воспринявшей и творчески обога­
тившей опыт предшествовавших революционных движений на З а ­
паде, были до основания потрясены устои самодерж авия — этого
некогда главного оплота не только европейской, но и азиатской ре­
акции. Вместе с тем революция нанесла серьезный удар по всей
системе монополистического капитализма, ускоривший наступле­
ние ее общего кризиса \
Революция 1905— 1907 гг., заверш ивш ая процесс перемещения
революционного центра в Россию, отразила на переломном этапе
истории насущ ные потребности и коренные задачи новой эпохи.
Под ее мощным воздействием развернулись все дальнейш ие рево­
люционные события как в нашей стране, так и за ее пределами.
Россия закономерно стала мировым центром революционного дви­
ж ения и революционной мысли.

' См.: Постановление ЦК КПСС о 70-летии революции 1905—1907 годов
в России. 17 декабря 1974 г.— Правда, 1975, 9 января.


Глава вторая
КАНУН РЕВОЛЮЦИИ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ

П ервая российская революция продолжалась два с половиной го­
да — с 9 января 1905 г. по 3 июня 1907 г. В озникш ая на базе тре­
тьей революционной ситуации (1901— 1904 гг.), она прошла в сво­
ем развитии ряд этапов, которые характеризовались не только
изменениями в соотношении противоборствующих сил, размахом
движения, но и его конкретными особенностями, т. е. взаимодей­
ствием различных форм борьбы. Н араставш ие классовые бои про­
летариата как гегемона демократической революции оказывали
всевозрастающее влияние как на общий ход событий, так и на
«критические, поворотные пункты всей социально-политической
эволюции страны» К
Н аучная разработка периодизации истории революции 1905—
1907 гг. принадлежит Ленину. В отличие от идеологов меньш евиз­
ма, пытавш ихся свести подготовку и сам ход революции главным
образом к «активным действиям» либеральной буржуазии, Влади­
мир Ильич связы вал развитие революции с осуществлением проле­
тариатом своей гегемонии и приобщением к освободительному дви­
жению под его воздействием широких крестьянских и других демо­
кратических слоев населения. Н амечая и обосновывая временные
рамки каждого из этапов революции, Л енин исходил из того, что
стачечная борьба пролетариата представляла «главное средство
раскачивания масс и наиболее характерное явление в волнообраз­
ном нарастании решающих событий»
Сказанное в полной мере относится и к событиям революцион­
ной ситуации, предварившей революцию 1905— 1907 гг. Я нварские
дни 1905 г. явились тем рубежом, который определил непосред­
ственный переход ее в революцию.
Научное обоснование этапов революции имеет принципиальное
значение для понимания ее особенностей, ее узловых, поворотных
моментов. Это тем более важно, что история первой революции в
России обычно рассматривается в нашей литературе применитель­
но лиш ь к двум главным периодам — подъему и спаду массовой
революционной борьбы. Однако так ая периодизация слишком об­
* Ленин В. И. Полв. собр. соч., т. 19, с. 394.
• Таи же, т. 30, с. 311.


121

Канун революции и ее основные этапы

ща, она недостаточно учиты вает характер и своеобразие происхо­
дивших событий, приливов и отливов революционной борьбы, которая разверты валась не прямолинейно, а волнообразно, под воз­
действием противоборствующих сил революции. Только в открытой
борьбе преодолевались забитость и отсталость широких демокра­
тических слоев народа, вырабатывалась и росла их способность к
активным действиям, к поддержке пролетарского авангарда.
В соответствии с ленинской концепцией периодизации истории
революции 1905— 1907 гг. следует выделить пять этапов ее разви­
тия: 1) начало революции — с 9 ян варя по апрель 1905 г.; 2) раз­
витие революции вширь — с мая по сентябрь того же года; 3) выс­
ший подъем революции — с октября по декабрь 1905 г.; 4) спад
революции, ослабление ее натиска — с января по август 1906 г.;
5) отступление революции — с августа 1906 г. по 3 июня 1907 г.
В самом начале, сразу же после Кровавого воскресенья, рево­
лю ция подняла на борьбу преимущественно авангард рабочего
класса, выступления которого были поддержаны учащ ейся моло­
дежью, демократическими слоями городского населения и в незна­
чительной мере крестьянством. Но основная масса демократическо­
го населения страны еще не была готова к открытым политическим
выступлениям. Н араставш ее стачечное движение пролетариата,
носившее тогда преимущественно оборонительный характер и вы­
раж авш ее протест против расстрела царскими войсками мирной
демонстрации рабочих Петербурга, способствовало революционно­
му воспитанию ш ироких народных масс. .
На втором этапе революционные настроения масс выливаю тся
в активные наступательные действия. Д вижение идет вширь: на
огромной территории разверты вается борьба пролетариата и кре­
стьянства, демократической интеллигенции. П ролетарская стачка
все более сочетается с политическими демонстрациями, с открыты­
ми столкновениями с властями, дополняется другими формами, пе­
реплетается с ними. Революция захваты вает армию и флот, нацио­
нальные районы России, становится подлинно общенародной. Бы ­
стро растет сознание и организованность масс, в первую очередь
пролетариата.
Третий этап, включающий события октября и декабря 1905 г.,
знаменует собой высший подъем — апогей революции. Своим об­
щероссийским стачечным натиском рабочий класс завоевы вает пер­
вую победу над царизмом. Сложивш ееся после царского манифеста
17 октября «временное равновесие» сил активизировало борьбу ре­
волюционных масс, расширило круг ее участников. Стремительно
происходит формирование массовых организаций поднявшегося на­
рода, происходит дальнейш ий рост классового самосознания тру­
дящ ихся. П ролетариат переходит к вооруженному восстанию, бур­
ж уази я открыто предает революцию.
Четверты й этап борьбы связан с перегруппировкой сил после


122

Глава вторая

поражения декабрьского вооруженного восстания, мобилизацией
новых резервов революции, попытками пролетариата и крестьян­
ства перейти в новое наступление. Однако в целом с поражением
декабрьских вооруженных восстаний в развитии революции насту­
пает перелом, связанны й такж е с фактором субъективного поряд­
ка, усиливш имся маневрированием царизма и ростом конституци­
онных иллюзий среди крестьян и отдельных слоев пролетариата.
Это сущ ественно осложнило развитие революционного процесса в
России. Однако главный вопрос революции: « к т о — кого?» от­
нюдь не был решен. Революция продолжалась еще полтора года,
по постепенно все более суж ался фронт борьбы. В 1906 г., указы ­
вал Л енин, четко разделяю тся «первая и вторая половины года: в
первой — приостановка отступления и большой подъем; во вто­
рой — большой упадок» К
С августа 1906 г. наступает заключительный, пятый этап рево­
люции — ее отступление и поражение. Вновь меняется состав уча­
стников борьбы, ее направление, формы, районы действий и соот­
ношение сил. Революция обороняется, но для успешной обороны
сил уж е недостаточно. Попытки задерж ать отступление предпри­
нимает фактически лиш ь пролетариат Петербурга и Центрального
промышленного района. Непрерывно сокращ ается число крестьян­
ских выступлений. Сближение правительственного и либеральнобуржуазного лагерей на платформе контрреволюции, усиливш ее­
ся на думской основе влияние либеральной бурж уазии на мелко­
бурж уазны е слои населения питают реформизм и ренегатство.
Пролетариат отступает, не получая уж е прежней поддержки со
стороны своих союзников, что позволило царизму обрушить на
иего всю военно-полицейскую силу.
Общим для каждого из этих этапов революции в целом была
самоотверженная борьба народных масс во главе с пролетариатом
против самодержавия и защ ищ аемых им остатков крепостниче­
ства, за демократические свободы. От этапа к этапу изменялись
масштабы этой борьбы, состав участников, формы борьбы и орга­
низации революционных сил, менялись районы активных действий.
Неизменной оставалась цель борьбы — сверж ение самодержавия,
уничтожение помещичьего землевладения и завоевание демокра­
тической республики, создание необходимых условий для последу­
ющей борьбы за социалистическую революцию.
П ервая народная революция эпохи империализма отличалась
величайшими по напряж енности и массовости классовыми битва­
ми. Горячие искры этого небывалого по своим масш табам револю­
ционного пож ара разнеслись по всему миру. События 1905—
1907 гг. выдвинули Россию в авангард мирового революционного
движения.
* Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 19, с. 406.


123

1.

Канун революции и ее основные этапы

Россия на пороге революция

В последнем десятилетии X IX в. Россия вступила в новый, проле­
тарский этап освободительного движения, характеризовавш ийся
возникновением массовой стачечной борьбы пролетариата с уча­
стием социал-демократии. Стачки 1895 г. открыли полосу непо­
средственной подготовки народной революции
Первые годы нового столетия ознаменовались дальнейш им раз­
витием рабочего движ ения, которое охватило всю страну и все бо­
лее наполнялось политическим содержанием. Российский проле­
тариат вырос в крупную политическую силу, способную руково­
дить борьбой трудящ ихся масс за свое освобождение. Страна
вплотную подошла к порогу революции.
В самых различных слоях населения наблюдалось брожение,
происходили вспышки протеста по всяким поводам. Х арактеризуя
положение в стране, Л енин писал: «Россия переж ивает небывалый
политический подъем», «все рвется к политике, все кипит оппози­
ционным возмущением против правительства»
Приближение ре­
волюции начали остро ощ ущ ать и представители демократиче­
ской общественности. В стране нарастало аграрно-крестьянское и
пационально-освободительное движение.
Обстановка внутри страны свидетельствовала о назревании глу­
бокого политического кризиса, затрагиваю щ его как эксплуатируе­
мых, так и эксплуататоров, о назревании революционной ситуации.
Л енин выделяет три главных признака такой ситуации: кризис
«верхов» — господствующих классов, которые больше не могут
сохранять свое господство в неизменном виде; резкое ухудш ение
полож ения трудящ ихся масс, угнетенных классов, обострение бо­
лее обычного нужды и бедствий трудящ ихся и как следствие у к а­
занных причин — значительное повышение революционной актив­
ности масс. Революционная ситуация охватывает как экономиче­
ские, так п политические отношения, а такж е и область социаль­
ной психологии. Суть ее состоит в том, что наступает такой пере­
ломный момент, когда «низы» не хотят ж ить по-старому, а «верхи»
пе могут уж е управлять по-старому
Но для того чтобы революция совершилась, мало одних объек­
тивных условий. Они должны подкрепляться и сочетаться с субъ­
ективными переменами, с готовностью и способностью революци­
онного класса на реш ительные массовые действия, достаточно
сильные, чтобы сломить сопротивление реакции и свергнуть ста­
рое правительство.

• См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 74.
2 Там же, т. 9, с. 111; т. 24, с. 266.
® См. там же, т. 26, с. 218.


124

Глава вторая

Революциоппая ситуация начала 900-х гг. была третьей в исто­
рии России и существенно отличалась от предыдущих. П ервая ре­
волюционная ситуация 1859— 1861 гг. возникла в обстановке ост­
рого кризиса крепостничества, когда пролетариат еще не сформи­
ровался как класс капиталистического общества. Вторая револю­
ционная ситуация 1879—1881 гг. сложилась в годы сравнительно
быстрого пореформенного развития капитализма. Но тогда рабочее
движение в России делало только первые шаги, пролетариат был
еще плохо организован и не имел собственной партии. Третья ре­
волюционная ситуация образовалась в начале XX в., когда капи­
тализм стал перерастать в империалистическую стадию. К этому
времени российский пролетариат вырос, окреп, приобрел первый
опыт массовых революционных действий, превращ ался в ведущую
силу освободительного движения.
Третья революционная ситуация стала склады ваться уже в
1901 г. ^ Этот год Л енин выделяет как начало качественно нового
этапа в пролетарском движении, в назревании революции, в кризи­
се всей общественно-политической системы царизма, в основе ко­
торого лежало противоречие между капиталистическим базисом и
отсталой, полуфеодальной надстройкой. В стране резко обостри­
лись все социально-экономические противоречия — между рабочи­
ми и капиталистами, между крестьянами и помещиками, между
господствующей верхушкой и трудящ имися национальных райо­
нов, между всеми демократическими слоями населения и самодер­
жавием. Этому способствовал и разразивш ийся в 1900 г. мировой
экономический кризис, который сильно ударил и по России. Всей
своей тяж естью он обрушился на плечи трудящ ихся. Бедствия на­
родных масс, вызванные кризисом, усилились из-за неурож ая и го­
лода 1901 г., охватившего более 147 уездов Европейской России с
населением в 27,6 млн. человек
Русско-японская война, начав­
ш аяся в 1904 г., привела к дальнейш ему обострению экономиче­
ского и политического положения в стране.
Возникнув в 1901 г., революционная ситуация развивалась по
восходящей линии. В движение включались все новые слои насе­
ления. Но ее острота и глубина определялись прежде всего рез­
ким ростом социальной и политической активности рабочего клас­
са. Стачечная борьба пролетариата принимала широкий размах и
оказывала возрастающее влияние на поведение демократических
слоев общества.
Н ачиная с 1901 г. забастовочное движение заметно возрастает,
а в 1903 г. достигает максимума за все предреволюционное десяти­
летие. По весьма неполным данным фабричной инспекции, в
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 56.
2 Ся.: Першип П. И. Аграрная революция в России: В 2-х кн.
кн. 1, с. 48—49.

11)66,


125

Kauyu революции и ее основные этапы

1901 г. было 164 стачки (против 68 — в 1895 г. и 125 — в 1900 г.),
в 1902 г.— 123 стачки, в 1903 г.— 550 стачек. Соответствен­
но росла и армия бастующих рабочих. В 1901 г. бастовало более
32 тыс. рабочих, в 1902 г.— примерно 37 тыс., в 1903 г.— око­
ло 87 тыс. * А всего в 1901 — 1904 гг., по современным подсче­
там, бастовало свыше 500 тыс. рабочих, от 125 до 170 тысяч еж е­
годно 2.
В революционном движении пролетариата происходят в эти
годы и крупные качественные сдвиги, оно поднимается на более
высокую ступень. Если в прошлом выступления рабочего класса
носили преимущественно экономический характер, то теперь про­
летариат от экономической борьбы переходит к борьбе политиче­
ской. Д оля политических выступлений в общем числе забастовок
в 1898 г. составляла лиш ь 8,4 проц., в 1901 г.— 22,1, а в 1903 г . уж е 53,2 проц. ^
Этот перелом отразил возросший уровень сознательности и ор­
ганизованности пролетариата, проникновение в его ряды социали­
стических идей. К ак и предвидел Л енин, ж изнь неизбежно поста­
вила «перед всеми рабочими массами в острой форме те вопросы
социализма и демократизма, которые давно уж е встали перед к аж ­
дым сознательным, каждым думающим рабочим»
И теперь не
только передовые пролетарии, но и широкие пролетарские массы
включились в движение, поднялись па борьбу с самодержавием.
«Революционное настроение,— сообщала «Искра» в 1902 г. в кор­
респонденции из П етербурга,— захваты вает все силы рабочего
люда, рабочие рвутся на борьбу с самодержавием... Нередко раз­
даются голоса рабочих на собраниях, что экономическая борьба
нам ничего не дала... «Только тогда мы легче вздохнем, как сверг­
нем самодержавного тирана»»
Д вижение пролетариата приобретало общенародный характер.
Это было связано с тем, что рабочий класс в 1901 г. взял на воору­
жение новую форму борьбы — массовую политическую демонстра­
цию, позволившую ему открыто провозгласить общедемократиче­
ские требования: свержение самодержавия и установление демо­
кратической республики. «П ролетариат,— отмечал Л ен и н,— выно­
сит на улицу свой клич: долой самодержавие!» ®
Становясь могучим средством уличной агитации, демонстрация
оказывала сильное революционное воздействие на широкие слои
городского населения. Крупны е антиправительственные демонстра• См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 214—215.
2 См.: Рабочий класс России в период буржуазно-демократических ре­
волюций. М., 1978, с. 43.
3 См.: История КПСС, т. 1, с. 274, 357.
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 466.
^ Искра, 1902, № 25, 15 сентября, с. 6.
® Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 251.


126

Глава вторая

ции в начале 1901 г. прошли в Петербурге, Москве, Харькове, Б е ­
лостоке п некоторых других городах.
В 1902 г. политические стачки еще теснее переплелись с поли­
тическими демонстрациями. В марте забастовка на заводе Рот­
шильда в Б аку привела к мощной демонстрации, в которой участ­
вовали около 6 тыс. рабочих. В ноябре разразилась знаменитая
Ростовская стачка, впервые объединивш ая рабочих всех профес­
сий и всех предприятий целого города.
Общегородская стачка в Ростове-на-Дону слилась с многолюд­
ными митингами и демонстрациями. В Темернике, рабочем пред­
местье города, в огромной балке, на митинги собирались до 30 тыс.
человек. Это было, по словам «Искры», «неслыханное еще в России
зрелище. Тесно приж авш ись друг к другу, стояли представители
буквально всех слоев общества» К Во время митингов происходили
настоящие сраж ения с полицией и солдатами. Рабочие Ростова-наДону, отмечал Донской комитет РСД РП , «в кровавом бою, ценою
человеческих жизней... покупали свободу сходок и свободу сло­
ва»
Рабочие города, хотя и на короткий срок, смогли завоевать
свободу массовых уличных собраний. П ролетариат продемонстри­
ровал могучую силу и в этих событиях «впервые противопостав­
ляет себя, как класс, всем остальным классам и царскому прави­
тельству» ^
В стачках начала XX в. уж е наметилась тенденция к перера­
станию их в вооруженное восстднпе. Об этом свидетельствовала
«Обуховская оборона», когда забастовавш ие в мае 1901 г. рабочие
Обуховского завода в Петербурге вступили в открытое столкнове­
ние с полицией и солдатами (трое из стачечников было убито и
20 ранено). Это подтвердила и названная выше Ростовская стачка,
сопровождавш аяся еще более крупными столкновениями рабочих
с царскими войсками.
Д аж е эти, пока редкие, вспышки вооруженной борьбы дали
возможность Л енину сделать вывод о том, что «всенародное воо­
руженное восстание против самодержавного правительства созре­
вает не только как идея в умах и программах революционеров, но
такж е и как неизбежный, практически-естественный, следую щ ий
шаг самого движения, как результат растущего возмущения, ра­
стущего опыта, растущей смелости масс...»
В 1903 г. пролетарское движение поднялось на новую ступень.
Стачки теперь охватывали не только города, но и целые регионы.
Л етние стачки 1903 г., разразивш иеся в Баку, Батум е, Тифлисе,
Одессе, Киеве, Николаеве, Екатеринославе, вылились во всеоб­
‘ Искра, 1902, № 29, 1 декабря, с. 4.
* Там же, 1903, № 31, 1 января, с. 5.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 251»
* Там же, т. 7, с. 62.


127

Капуи революции и ее основные этапы

щую забастовку, охвативш ую весь Юг страны. Эта стачка стала
выдающимся явлением в истории России. Такого широкого дви­
ж ения пролетариата страна еще не знала. В общей сложности в
стачке участвовали 120— 130 тыс. человек К «(Чувствуется,— отме­
чал Л ен и н,— что мы накануне баррикад»
Таким образом, уж е в
предреволюционные годы рабочий класс выдвинул основные эко­
номические и политические средства борьбы, которые он затем ши­
роко использовал во время самой революции.
В ажной особенностью рабочего движ ения накануне революции
было вовлечение в борьбу в той или иной степени ранее инертных
отсталых слоев пролетариата — ремесленных рабочих, рабочих го­
родского транспорта, коммунальных рабочих, чернорабочих, строи­
телей, лесных рабочих и др. Во время всеобщей стачки на юге Росспп в 1903 г. вместе с рабочими фабрик и заводов в Б ак у бастова­
ли и участвовали в политических демонстрациях чернорабо(чие,
мусорщики, дворники; в Батуме — грузчики, извозчики; в Тифли­
се — пекарп, рабочие конки; в Екатеринославе —- сапож ники, ко­
лесники и др. Вовлечение в борьбу политически отсталых рабочих
явилось показателем не только широты и массовости рабочего дви­
ж ения, но и растущей консолидации пролетарских сил.
У силивш аяся борьба рабочего класса, на знамени которого по­
явились общенародные требования, оказы вала возрастающее влия­
ние на демократические слои населения, стимулировала их поли­
тическую активность. Осенью 1901 г. Л енин отмечал, что «возбуж­
дение в передовом революционном классе передается и на другие
классы и слои общества, что оно привело уж е не только к небыва­
лому подъему революционного духа в студенчестве, но и к начи­
нающемуся пробуждению деревни...»
Вслед за пролетариатом пришло в движение и крестьянство.
Если в 1895— 1899 гг. было всего 32 крестьянских выступления, то
в 1900— 1904 гг.— уж е 670^. Особенно большой размах крестьян­
ское движение приобрело в 1902 г., когда оно охватило почти треть
губерний Европейской России. Борьба крестьян против помещиков
начинала приобретать характер открытых восстаний. Весной
1902 г. в течение трех недель происходило восстание крестьян Пол­
тавской и Харьковской губерний. Разгрому подверглись 105 поме­
щичьих имений^. Д вижение охватило 165 сел и деревень с насе­
лением в 150 тыс. человек. Общее число войск, участвовавш их в
подавлении восстания, превысило 10 тыс. солдат и офицеров. В той
* См.: Рабочий класс России от зарождения до начала XX века, с. 389.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 251.
^ Там же, т. 5, с. 334.
^ См.: 1905. История революционного движения в отдельных очерках:
В 3-х т. М.; Л., 1926, т. 1, с. 250.
^ См.: Крестьянское движение в Полтавской и Харьковской губерниях
U 1902 г. Сб. документов. Харьков, 1961, с. XVIII—XIX.


Ш

Глава вторая

или иной степени волнениями были охвачены крестьяне Среднего
Поволжья, Центрально-Черноземного района и Грузии*.
К рестьянские выступления отличались стихийностью и неорга­
низованностью. Но от пассивного протеста крестьяне начали пе­
реходить к активным формам борьбы — захватам помещичьих зе­
мель, разгромам барских имений, открытым столкновениям с вла­
стями. К рестьянская беднота в ряде мест применяла и пролетар­
ские методы борьбы, и прежде всего стачку. В отдельных дерев­
нях она стала настолько популярна среди крестьян, что свящ ен­
ники, как сообщала «Искра», вынуждены были произносить про­
поведи «о греховности стачек»
К рестьяне использовали и такую
форму пролетарского движения, как политические митинги. В Гу­
рии (Грузия)^ на них собирались сотни и тысячи крестьян, проте­
стуя против гнета царизма.
Революционизирующее влияние на крестьян оказывали рабо­
чие, высылавш иеся на родину в деревню за участие в забастовках.
Кроме того, постоянно общались с сельским населением и рабочие
фабрик и заводов, расположенных в сельской местности. Исполь­
зуя эти связи, социал-демократические организации развернули
пропаганду и агитацию среди крестьянства. В начале 900-х гг. в
разной степени она уже велась в 37 губерниях и районах страны ^
В некоторых из этих губерний (Петербургской, Московской, В ла­
димирской, Ярославской, Саратовской, Тверской, Харьковской,
Полтавской, Кутаисской и др.) социал-демократами были созда­
ны крестьянские круж ки. Социал-демократы Полтавщины сообща­
ли, что «по всей... губернии распространено множество проклама­
ций... Вдоль больших дорог их находили прикрытыми камнями,
опи леж ат вокруг деревень по дорогам, а такж е по дорогам в са­
мих деревнях... Распространялись эти прокламации хорошо —
каждый крестьянин мог их получить»
Революционное возбуждение охватило и демократическую ин­
теллигенцию, прежде всего самую ее отзывчивую часть — студен­
чество. Студенческое движение приобретало открытую политиче­
скую паправлАшость. От академических требований, касавш ихся
внутренних вопросов университетской жизни, студенты переходи­
ли к выдвижению политических лозунгов, к поддержке революци­
онных требований пролетариата. В феврале и марте 1901 г. сту­
денты ряда городов совместно с рабочими участвовали в крупных

* См.: Институт истории АН СССР. Доклады и сообщения. Вып. 2. М.,
1954, с. 53.
* Искра, 1902, № 29, 1 декабря, с. 7.
* См.: Ушаков А. В. Борьба партии за гегемонию пролетариата в рево­
люционно-демократическом движении России (1895—Ш 4). М., 1974, с. 52.
* Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС, ф. 24, оп. 1, д. 402, л. 1—2. (Далее: ЦПА НМЛ).


Револю ционное дв и ж ен и е
в Р оееии
в 1 9 0 1 - 1 9 0 4 гг.


г

^ л

^

^

Забастовки рабочих

^1L

Города, охваченные
М еста

^
^
Тула

всеобщими забастовками

всеобщих забастовок на юге России летом

П ервом айские демонстрации, сходки и забастовки
Д р угие политические демонстрации
Города, где социал-демократы вели революционную работу
в войсках
С туд енческие волнения

’. • V . v ;

Губернии со значительным крестьянским движением
Районы крестьянских восстаний в 1902 г.
км 170^

О

170

340 км


129

Канун революции и ее основные этапы

политических демонстрациях. В 1902 г. совместные демонстрации
вновь произошли во многих университетских центрах. К револю­
ционной борьбе пробуждались и учащ иеся средних учебных заве­
дений (гимназий, реальных училищ, духовных семинарий, сред­
них технических учебных заведений, земледельческих училищ
и т. п .). И здесь начинались волнения и забастовки.
В освободительное движение втягивались все новые слои де­
мократического населения. В декабре 1902 г. в Москве открылся
Всероссийский съезд учителей. Московский комитет РСД РП рас­
пространил среди делегатов съезда прокламацию, которая призы ­
вала учителей к революционной борьбе против самодерж авия в со­
юзе с рабочим классом. С трибуны съезда громко звучали анти­
правительственные речи. Работа съезда вылилась в яркую поли­
тическую демонстрацию. К учителям примкнули и демократически
настроенные медицинские работники. В своих выступлениях па
IX Пироговском съезде (январь 1904 г.) его делегаты — врачи за­
являли, что борьба за народное здоровье может быть успеш ­
ной лиш ь при достижении политической свободы. Царское прави­
тельство поспешило закры ть съезд. Тогда его участники устро­
или политическую демонстрацию с пением революционных
песен.
Таким образом, в движении демократической интеллигенции
такж е появились новые моменты: оно развивалось под непосредст­
венным воздействием рабочего класса, использовались методы
борьбы, выдвинутые пролетариатом (стачки, демонстрации и т .п .),
движение стало носить политический характер.
Революционное брожение началось в царской армии и на фло­
те. В общей сложности в 1901— 1904 гг. произошло свыше сотни
различных солдатских выступлений, хотя в целом революционное
движение в армии и на флоте оставалось в начале XX в. еще до­
вольно слабым.
Революционные настроения проникли и в ш ирокие слои насе­
ления национальных районов страны. Национально-освободитель­
ное движение, набирая силу, приобретало новые черты. Если в
лрошлом оно ограничивалось выступлениями передовой интелли­
генции, то теперь в него вклю чались народные массы, встававшие
я а путь открытой борьбы с самодержавием и его политикой нацио­
нального гнета.
В конце X IX — начале XX в. разгорелась борьба финского на­
рода, выступившего против великодержавной политики царского
правительства, резко ограничившего в 1899 г. права финского сей­
ма. На эти действия правительства трудящ иеся Ф инляндии отве­
тили массовыми выступлениями. В ряде городов (Гельсингфорсе,
Николайш тадте, Вазе и др.) произошли бурные демонстрации.
Русская революционная социал-демократия оказала поддержку
финским трудящ имся. В статье «Протест финляндского народа»,
5

Заказ G71


430

Глава вторая

опубликованной в «Искре», Л енин заклеймил позором колониза­
торские действия царских властей
Подъем национально-освободительного движ ения наблюдался
и на К авказе. Здесь поводом к антиправительственным выступле­
ниям послужил указ от 12 июня 1903 г. о конфискации армянско­
го церковного имущества и передаче его царской администрации.
Это был удар не только по религиозным и национальным чувствам
армян, но и по армянской школе и просветительным организаци­
ям, в пользу которых шла часть доходов от этих имуществ. Рево­
люционный пролетариат придал политическое звучание протесту
армянского народа, призвав его к открытой борьбе с самодержави­
ем. Этот разбойничий акт царизма, писала ленинская «Искра», мог
бы остаться без «открытого революционного протеста, если бы не
героическая борьба рабочих масс в кавказских промышленных
центрах, указавш ая всему краю, что против самодерж авия долж­
но и можно бороться» В Александрополе, Б аку, Ереване, Тиф ли­
се и других городах произошли демонстрации и столкновения тру­
дящ ихся с царскими войсками.
Таким образом, вслед за пролетариатом в революционное дви­
жение втягивались ш ирочайшие демократические слои населения,
мелкобурж уазные массы. Они несли с собой не только революци­
онный заряд, но и свойственные им предрассудки и колебания, что
отраж ало крайне неустойчивое положение мелкого производителя
в капиталистическом обществе. Это создавало базу для появления
«идейно-шатких и прлитически-неустойчивых, но чрезвычайно
крупных мелкобурж уазных или «трудовых» партий» ^ представи­
тели которых являлись идеологами крестьянской демократии. Н аи­
более активными из них были партии, возникш ие на обломках на­
роднических организаций. Л учш ие представители народничества
еще в 80-х гг. стали переходить в лагерь социал-демократии. Од­
нако немало народников осталось па старых идейных и тактиче­
ских позициях. В 1902 г. они провозгласили создание партии социалистов-революционеров (эсеров).
По выражению Л енина, эсеры соединили в своем идейном бага­
же «новейший оппортунизм и стародедовское народничество»
Отвергая марксистское учение о гегемонии пролетариата, они иг­
норировали разделение общества на классы и заявляли о сущ ест­
вовании народа вообще, в котором тем самым «растворяли» проле­
тариат. При рассмотрении крестьянского вопроса они стремились
возродить старую теорию народничества об общине как зародыше

* См.: Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 5, с. 355—357,
2 Искра, 1903, № 49, 1 октября, с. 2.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 24.
< Там же, т. 7, с. 354.


131

Канун революции и ее осповныс отапы

социализма. В своей тактике эсеры делали ставку па индивидуаль­
ный террор против представителей царских властей. К ритикуя
эсеров, Ленин указы вал, что своей проповедью террора они при­
носили вред революционному движению, «разруш ая неразрывную
связь социалистической работы с массой революционного класса»
В то же время активизация эсеров была одним из симптомов обо­
стрения революционного кризиса в стране и свидетельствовала о
пробуждении и вовлечении в борьбу мелкобурж уазных слоев, пре­
жде всего крестьянства.
У глубление революционного кризиса привело и к оживлению
либеральной оппозиции. Имелось несколько причин, порождавших
ее. Крепостнические переж итки тормозили капиталистическое раз­
витие страны и поэтому вызывали недовольство либеральной бур­
жуазии. Л иберальны е помещики были недовольны теми стесне­
ниями, которые чинило царское правительство земству, являвш е­
муся оплотом земского либерализма. Смертельно боясь революции,
либералы тем не менее осуж дали наиболее грубые проявления по­
лицейско-бюрократического произвола и деспотизма, способство­
вавшие революционизированию трудяпдихся.
Н акален н ая обстановка в стране вызвала некоторое полевение
либералов, консолидацию их сил. В 1899 г. в Москве образовался
круж ок земских деятелей «Беседа». Среди участников круж ка
вскоре обнаруиш лись разногласия. Его более радикальны е элемен­
ты — земцы-копституциопалисты решили войти в контакт с пред­
ставителями столичной интеллигенции, чтобы при их помощи на­
чать издавать за границей нелегальный ж урнал и объединить силы
либеральной оппозиции. В июле 1902 г. в Ш тутгарте начал выхо­
дить под редакцией П. Б. Струве ж урнал «Освобождение», ставший
основным органом буржуазного либерализма. Вокруг «Освобожде­
ния» смогли объединиться гораздо большие силы либералов, чем
в замкнутой «Беседе», принимавшей в свои ряды только верхи
земского общества.
В период издания ж урнала «Освобождение» продолжалась
дальнейш ая активизация либералов. Левое крыло земцев, сторон­
ников конституционной монархии, образовало в ноябре 1903 г.
«Союз земцев-копституционалистов», а в январе 1904 г. возникла
другая либеральная организация — «Союз освобождения». В нояб­
ре 1904 г. либералы собрались на так называемое «частное сове­
щание» — съезд земских деятелей. Присутствовало около ста пред­
ставителей земств из 33 губерний. В выступлениях земцев просту­
пала нескрываемая боязнь революции и выраж алось стремление
добиться каких-либо реформ, чтобы предотвратить ее. Один из
крупных деятелей земского либерализма Н. Н. Львов прямо зая ­

* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. в, с. 375.


^32

Глава вторая

вил, что они «требуют реформ, предвидя в противном случае не­
избежность революции»
В свою очередь, деятели «Союза освобождения» организовали
под предлогом празднования 40-летия судебной реформы серию по­
литических банкетов, на которых выступили в поддержку требо­
ваний либеральных реформ. Вместе с тем либеральная кампания
1904 г. проходила под сильнейшим влиянием рабочего класса, ре­
волюционной социал-демократии. Б лагодаря этому отдельные ли­
беральные собрания превращ ались в открытые народные полити­
ческие митинги и даж е в уличные демонстрации. Под давлением
пролетариата либералы в отдельных случаях вынуждены были
принимать более радикальные постановления, вплоть до требова­
ния созыва Учредительного собрания. И в то же время земцы н а­
правляли царю верноподданнические адреса, уверяя его в своей
преданности.
К ритикуя половинчатость, ограниченность и трусливость ли­
беральной оппозиции, Л енин не исключал тогда возможности ис­
пользования либерального движ ения для расш аты вания позиций
правительства и призывал пролетариат подталкивать либераль­
ную оппозицию. «Партия пролетариата,— писал Л ен и н,— должна
уметь ловить всякого либерала как раз в тот момент, когда он
собрался подвинуться на вершок, и заставлять его двинуться на
аршин. А упрется,— так мы пойдем вперед без него и через него»
Таким образом, уж е в первые годы нового века революционное
настроение разлилось от края и до края Российской империи. «Вся
Россия проснулась! Нет теперь ни одного уголка в нашем обшир­
ном отечестве, где бы не раздавался протест против самодерж ав­
ного произвола» ^ — так рисует обстановку в стране социал-демо­
кратическая листовка того времени.
Революционный натиск борющегося народа сопровождался все
более углубляю щ имся «кризисом верхов», порождавшим в свою
очередь «трещины», через которые прорывалось возмущение масс.
Господствующие классы уже не могли управлять Россией стары ­
ми традиционными методами, что вызывало растерянность и коле­
бания правительства, порождало противоречивость и разнобой в
его действиях. Оно было вынуждено вести «отчаянную игру, что­
бы вывернуться, отделаться грошовыми уступками...»
Вначале
это были ни к чему не обязывающие обещ ания, но когда положе­
ние еще больше обострилось, правительство попыталось присту­
пить к некоторым реформам.
' Частиое совещание земских деятелей, происходившее 6, 7, 8 и 9 но­
ября 1904 года в С.-Петербурге. М., 1905, с. 79.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 270.
* Листовки революционных социал-демократинеских оргаиизаций Ук­
раины. 1896-1904 гг. Киев, 1963, с. 607.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 134.


133

Канун революцип и се основные этапы

О кризисе «верхов» свидетельствовала и политика царизма в
рабочем вопросе. Дальнейш ее развитие пролетарского движения
самодержавие стремилось остановить при помощи традиционных
методов — жестоких репрессий. Многие участники революционно­
го движения были отправлены в тюрьму, в ссылку, па каторгу.
В марте 1902 г. было введено в действие новое уголовное поло­
жение, которое предусматривало за революционные выступления
самые суровые наказания. В 1903 г. положение об усиленной и
чрезвычайной охране было распространено на обширные районы
страны.
Но репрессивные меры не дали ожидаемого результата. П ри­
шлось пойти на некоторые уступки, чтобы «умиротворить» рабо­
чих. 2 июня 1903 г. был издан закон, возлагавш ий на хозяев от­
ветственность за страхование рабочих от увечий, а 10 июня — за­
кон об учреждении института фабричных старост, который с мно­
гочисленными ограничениями и полицейскими стеснениями давал
рабочим с разреш ения и под контролем фабрично-заводской адми­
нистрации право представительства в их общении с предпринима­
телями.
М аневрирование правительства в рабочем вопросе проявилось
и в возникновении так называемого «полицейского социализма»,
т. е. в попытках создания под контролем охранки безобидных для
правительства рабочих организаций, довольствующихся мелкими
экономическими подачками и призванных увести пролетариат с
дороги революционной борьбы. Инициатором этой системы был на­
чальник Московского охранного отделения С. В. Зубатов. «Обеща­
ние более или менее широких реформ,— указы вал Л ен и н,— дейст­
вительная готовность осуществить крохотную частичку обещанно­
го и требование за это отказаться от борьбы политической,— вот
в чем суть зубатовщины» L
В 1901 г., когда начались массовые политические демонстра­
ции, зубатовцы, ж елая отвлечь рабочих от участия в них, создали
«Общества взаимопомощи» — легальные полицейские проправи­
тельственные организации. Л иберальные профессора, привлечен­
ные Зубатовым, проповедовали в них идею надклассовости само­
держ авия, изображали его в качестве беспристрастного посредника
между трудом и капиталом, готового пойти навстречу интересам
рабочих, если они будут покорно ж дать царской милости.
Наиболее широко свою деятельность зубатовцы развернули в
Москве, где имелось много политически неразвитых, недостаточно
сознательных рабочих, недавних выходцев из деревни. Кроме того,
зубатовские организации появились такж е в Одессе, Вильно, К ие­
ве, Екатеринославе, Харькове, Николаеве, Херсоне и ряде других
городов. Рост революционного движения, разъяснительная работа
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 37.


134

Глава вторая

социал-демократов, сама ж изнь помогли рабочему классу разоб­
раться в характере полицейских обществ. Л егализация рабочего
движения, предпринятая правительством для развращ ения проле­
тариата, имела обратный результат: она помогла втянуть в актив­
ное движение наиболее отсталые слои рабочих. Всеобщая поли­
тическая забастовка на юге России, во время которой зубатовцы
потеряли остатки своего влияния, заставила правительство отка­
заться от их услуг. Правда, зубатовский эксперимент в 1904 — н а­
чале 1905 г. с ведома полиции был подхвачен свящ енником Гапопом, которого смела затем волна революции.
Колебания и противоречия внутри правительства отчетливо от­
разились и в робких попытках проведения аграрных реформ и в
преодолении все более углубляю щ егося аграрного
кризиса.
В 1 ^ 2 г. под председательством С. Ю. Витте было образовано
Особое совещание о нуж дах сельскохозяйственной промышленно­
сти, а на местах — губернские и уездные комитеты, которые долж­
ны были изучить вопрос о смягчении крестьянского малоземелья.
Рост крестьянского движ ения заставил правительство ускорить
переселение крестьян из центральны х районов в Сибирь, издать в
1903 г. указ об отмене круговой поруки в деревне, а в 1904 г.—
отменить телесные наказания для крестьян.
В подходе к крестьянскому вопросу в правительстве сталкива­
лись различные течения. Одно из них во главе с Витте, обеспокоен­
ное крестьянскими волнениями, считало необходимым содейство­
вать капиталистическому развитию деревни, постепенному изж и­
ванию общины и уравнению крестьян с другими сословиями в
гражданских и личных правах. Д ругое,— отраж ая непосредствен­
ные интересы крепостников-помещиков, стояло за сохранение ста­
рых порядков в деревне и соглашалось лиш ь на мелкие, незначи­
тельные уступки. Эти разногласия отразились на правительствен­
ном законодательстве о крестьянах, носившем крайне противоре­
чивый характер. В царском манифесте от 26 февраля 1903 г., с
одной стороны, подтверждалась неприкосновенность общинного
строя, с другой — содержалось обещание выработать меры для об­
легчения выхода крестьян из сельских обществ. «Самодержавие
колеблется,— писал по этому поводу Л ен и н.— Самодержец сам
признается в этом публично перед народом. Таково громадное зн а­
чение царского манифеста от 26 февраля...» *
Колебания правительства обнаружились и в попытках заигры ­
вания с либеральным земством. В мае 1902 г. министр внутренних
дел Плеве в беседе с лидером земцев Ш иповым неопределенно обе­
щал более благоприятно относиться к земству и даж е разреш ить
со временем совещание председателей земских управ, если только
земцы не будут требовать представительства «в высших прави­
• Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 7, с. 123.


i35

Каыун революции и ее основные этапы

тельственных учреж дениях)>. Начало «зубатовщины земской» —
так расценил Л енин этот маневр правительства ^
Новый министр внутренних дел Святонолк-М ирский, сменив­
ший на этом посту убитого в июле 1904 г. эсерами Плеве, про­
возгласил наступление так называемой «эпохи доверия». Бы ли
возвращ ены из ссылки и восстановлены в правах опальные земцы,
ослаблена цензура над либеральной печатью, разрешены совещ а­
ния земских деятелей. Святополк-М ирский представил царю до­
клад, в котором утверждалось, что общественное развитие перерос­
ло существующие административные формы и поэтому необходимо,
сохраняя в неприкосновенности самодержавие, пойти на некоторые
уступки либералам, допустить участие представителей обществен­
ности в законодательной работе.
Обсуждение этого доклада на специальном совещании под пред­
седательством царя вызвало резкие возраж ения ярых реакционе­
ров, к которым больше всего прислуш ивался Николай И. Мера
уступок либералам была определена в указе от 12 декабря 1904 г.
В нем в расплы вчаты х вы раж ениях было обещано уравнять кре­
стьян в правах с другими сословиями, расш ирить права земских и
городских учреждений и т. п. Однако в тот же день было опубли­
ковано другое правительственное сообщение, в котором обсужде­
ние пожеланий земцев о реформах внутреннего управления было
признано недопустимым.
М етания царского правительства свидетельствовали о его не­
способности разреш ить социально-экономический и политический
кризис, охвативш ий страну. П редпринятые реформы были куцы ­
ми и половинчатыми, но это были, по словам Л енина, «реформы
восходящей линии», которые «являются всегда предвестником и
преддверием революции»
Колебания правительства, свидетельствующие о кризисе «вер­
хов», имели место и в области внешней политики. Внутри прави<
тельства образовались две группировки, по-разному относившиеся
к вопросу о войне с Японией. Одна из них во главе с Безобразо­
вым выступала за скорейшее развязы вание войны, другая рассчи­
тывала добиться своих целей в М аньчжурии, не прибегая к воен­
ным действиям. Впрочем, политика этой группировки на деле
такж е вела к войне: так называемое «мирное проникновение» в
М аньчжурию, сторонником которого был Витте, способствовало
обострению противоречий на Дальнем Востоке и столкновению с
Японией. Япония в равной степени с Россией была виновницей
войны. Ее правящ ие круги путем воепного конфликта стремились
выбить Россию с ее позиций в М аньчжурии и Корее. Коварно

* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 37.
* Там же, с. 313, 314.


136

Глава вторая

напав на русские корабли, стоявш ие на внешнем рейде Порт-Ар­
тура, Япония первой начала военные действия.
Развязы вая войну, царское правительство надеялось предотвра­
тить революцию. <(Чтобы удерж ать революцию, нам нуж на ма­
ленькая победоносная война»,— говорил министр Плеве. Но эти
расчеты не оправдались. Война лиш ь ускорила наступление ре­
волюции.
Русско-японская война (январь 1904 г.— август 1905 г.) была
империалистической войной с обеих сторон. Она несла новые тя­
готы и бедствия народным массам, калечила и убивала сотни тысяч
рабочих и крестьян, вынужденных гибнуть за чуждые им инте­
ресы
«Было сразу видно,— признавал В итте,— что война эта
крайне непопулярна, что народ ее не желает, а большинство про­
клинает»
Россия оказалась неподготовленной к войне, хотя царское пра­
вительство затратило на вооружение и оборонительные сооруже­
ния огромные средства. Вследствие социально-экономической от­
сталости страны, бездарности командования, а такж е непопуляр­
ности войны в народе русские войска несли одно поражение за
другим. 20 декабря 1904 г. пала мощ ная твердыня России на Д аль­
нем Востоке — Порт-Артур.
Н еудачи России в войне еще больше обнажили гнилость са­
модержавия, его реакционный, антинародный характер. Не рус­
ский народ, подчеркивал Ленин, а самодержавие пришло к по­
зорному поражению. «Несовместимость сам одерж авия,— писал
он,— с интересами всего общественного развития, с интересами
всего народа (кроме кучки чиновников и тузов) выступила нару;ку, как только пришлось народу на деле, своей кровью, распла­
чиваться за самодержавие»
Ж изнь подтвердила правильность позиции большевиков, счи­
тавших, что в интересах развития революции желательно пора­
жение царизма. Война с Японией вплотную приблизила Рос­
сию к революции. Возросло недовольство крестьян. Новый размах
получило рабочее движение. Грозным признаком приближаю щ их­
ся революционных событий стала всеобщ ая политическая стачка
бакинских рабочих в декабре 1904 г. «Самодержавие ослаблено,—
писал Ленин по поводу событий 1904 г.— В революцию начи­
нают верить самые неверующие. Всеобщая вера в революцию есть
уж е начало революции. О ее продолжении печется само правитель­
ство своей военной авантюрой. О поддержке и расширении серь-

* За время войны Россия потеряла около 270 тыс. человек. (См.: Исто­
рия Русско-японской войны 1904—1905 гг. М., 1977, с. 365).
2 Витте С. Ю. Воспоминания. [В 3-х т.]. М., 1960, т. 2, с. 291.
^ Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 9, с. 155.


137

Kaiiyu революции и ее основные этапы

езного революционного натиска позаботится русский пролета­
риат» К
Быстрое приближение революции привело в движение все
классы, заставило их более отчетливо определить линию своего
политического поведения. «...В борьбе органов печати, партий,
фракций, групп выкристаллизовываю тся те идейно-политические
направления, которые являю тся действительно классовыми; клас­
сы выковывают себе надлежащ ее идейно-политическое оружие
для грядущ их битв» 2.
Происходила дальнейш ая поляризация сил и внутри РСДРП
между большевиками и меньшевиками. М еньшевизм, начавший
свою историю с оппортунизма в организационных вопросах, те­
перь, в преддверии решающих событий, стал быстро эволюциони­
ровать в сторону соглаш ения с либеральной буржуазией, все явст­
веннее раскры вая свою мелкобуржуазную сущность.
В новой «Искре» меньшевики объявили либеральную бурж уа­
зию союзником пролетариата («хотя и нереш ительным») и при­
звали рабочий класс помочь земским либералам в их «банкетной
кампании». Л енин в брошюре «Земская кампания и план «Иск­
ры»» осудил оппортунистическую тактику меньшевиков, которые
на первый план выдвигали необходимость соглаш ения рабочих с
земцами по поводу проведения мирных либеральных манифеста­
ций, а не подготовку пролетариата для решительной борьбы с ца­
ризмом. Именно теперь, указы вал Ленин, особенно необходимо
сплочение передовых элементов пролетариата для подготовки ре­
шающих боев за свободу, которую способен возглавить только он,
а не половинчатая, трусливая либеральная бурж уазия. «Дело ра­
бочего класса — расш ирять и укреплять свою организацию, уде­
сятерять агитацию в массах, ...пропагандируя идею восстания...» ^
Таким образом, к началу революции большевики и меньшеви­
ки фактически выступили как две самостоятельные политические
партии со своими руководящими центрами. Преодолевая пагубные
последствия дезорганизаторской деятельности меньшевистских ли­
деров, большевики сплотили вокруг себя широкие пролетарские
массы и повели их на решительную схватку с царизмом.
2.

Начало революции

События, которые привели к трагедии Кровавого воскресенья и
общероссийскому революционному взрыву, начались в Петербур­
ге — столице империи — 25 декабря 1904 г. с частного конфликта
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 159.
2 Там же, т. 41, с. 9.
* Там же, т. 9, с. 96.


138

Глава вторая

на Путиловском заводе. 3 января 1905 г. последовала общезавод­
ская стачка. 8 января она переросла в городскую забастовку и,
наконец, 9 января имело место шествие рабочих к царю. П орази­
тельна необычайная интенсивность движ ения: переход всего лиш ь
за четыре дня к первой в истории города общей забастовке рабо­
чих и всего за два дня — к их общегородской политической демон­
страции.
В том, что эти события произошли именно в Петербурге, не
было ничего неожиданного. В истории всех значительных рево­
люций нового времени (1789— 1871 гг.), при всей их несхожести
друг с другом, есть одна общ ая черта. Она состоит в том, что предпролетарии, позднее — пролетариат столичных центров, где сосре­
доточивались его наиболее боевые отряды, вместе с городской мел­
кой буржуазией, особенно чутко улавливали ф акт вы зревания ре­
волюционного кризиса. Именно они наиболее активно и действенно
вмеш ивались в ход событий, способствовали превращению их в ре­
волюционный взрыв.
Значение Петербурга в обстановке близивш ейся народной ре­
волюции отчетливо сознавали и большевики, и царское прави­
тельство. К аж д ая из этих противоборствующих сторон заранее
делала все от нее зависящ ее для того, чтобы обеспечить себе наи­
более полный контроль над развитием событий в Петербурге, наи­
большее влияние на них.
У читывая настроение рабочих столицы и само значение их ре­
волюционного почина, Петербургский комитет РС Д РП назначил
на 7 ноября 1904 г. общегородскую политическую демонстрацию ра­
бочих и студенчества. Демонстранты должны были выйти на ули­
цу с лозунгами созыва Учредительного собрания и прекращ ения
захватнической войны на Дальнем Востоке.
Но демонстрация дважды переносилась и в конечном счете
была сорвана меньшевиками — членами ПК. Самостоятельное по­
литическое выступление рабочих столицы не входило в их планы.
Меньшевики связы вали развитие революционного движения в стра­
не с празднованием годовщины крестьянской реформы 19 февраля
1861 г., к которой была приурочена очередная серия политиче­
ских банкетов либеральной буржуазии. В декабре меньшевики
вообще вышли из состава Петербургского комитета и создали осо­
бую группу при ЦК. К этому прибавился провал в конце декаб­
ря «большой техники)^ — издательской части комитета. П артийная
организация столицы переж ивала серьезный кризис. «Январские
события,-—читаем мы в отчете П К 1П съезду партии,— застают
Петербургский комитет в крайне плачевном состоянии. Связи его
с рабочей массой до крайности дезорганизованы меньшевиками» К
Это облегчило правительству политическое воздействие на пи‘ Третий съезд РСДРП. Сб. документов и материалов. М., 1955, с. 564.


139

Канун револгоцин и ее основные этапы

терских рабочих. Больш ие надежды оно возлагало на гапоновское
«Собрание русских фабрично-заводских рабочих», созданное по­
лицией и действовавшее под личным наблюдением столичного гра­
доначальника Фуллона. Руководитель этой полицейской рабочей
организации, свящ енник Гапон, систематически информировал ого
о настроении рабочих Петербурга К
Правительство было осведомлено о том, что пролетарские квар­
талы П итера подобны пороховому погребу, взрыв которого мог
последовать от любой, самой незначительной искры. По свидетель­
ству самого Гапона, он еще за полтора месяца до событий 9 ян­
варя настойчиво обращал внимание градоначальника на «сгущен­
ную и наэлектризованную атмосферу настроения рабочих масс»
В этой накаленной обстановке в конце декабря 1904 г. произо­
шел конфликт на Путиловском заводе: там распространился слух о
том, что несколько членов гапоновского «Собрания» были уволены
мастером с работы. С молчаливого согласия правительства Гапон,
поддержав рабочих, использовал возникш ий конфликт в своих —
как оказалось провокационных — 1^елях. Конфликт вскоре перерос
в общезаводскую забастовку.
4 января комиссия из представителей всех цехов Путиловского
завода, в состав которой были избраны такж е и большевики, выра­
ботала требования рабочих — введение восьмичасового рабочего
дня, отмена сверхурочных работ, увеличение зарплаты , учрежде­
ние смешанной комиссии из рабочих и администрации и др. Га­
пон солидаризировался с этими требованиями. Более того, он от­
верг предложение правления завода покончить дело «миром» и
предоставил помещ ения всех И отделов «Собрания» для того,
чтобы пропагандировать среди рабочих других фабрик и заводов
требования, принятые бастующими путиловцами.
5 января Петербургский комитет РСД РП выпустил листовку с
обращением к путиловским рабочим: продолжать забастовку и
призывать к ней рабочих других предприятий. Больш евики мо­
билизовали все силы на борьбу за превращ ение экономической
забастовки путиловцев в общую политическую стачку рабочих Пе­
тербурга. На время событий при П К был создан особый стачечный
комитет. Комитет спешно организовал несколько новых нелегаль­
ных типографий. Общий тираж листовок, изданных и распростра­
ненных большевиками, возрос с И 600 в ноябре 1904 г. до 113 610
в яварские дни 1905 г. ^
Стачка быстро разрасталась и 8 января превратилась во все^ См.: Революция 1905—1907 гг. в России. Документы и материалы. М.,
1955, с. 98—99. (Далее: Начало первой русской революции. Январь — март
1905 года).
2 См. там же, с. 813.
« См.: Третий съезд РСДРП. Сб. документов и материалов, с. 565, 575—
576.


UiO

Глава вторая

общую. Ленин, пристально следивший за развитием событий в
Петербурге, охарактеризовал общую забастовку петербургских р а­
бочих как одно из наиболее величественных проявлений рабоче­
го движения, громадной важности политическое событие \
Перерастание стачки путиловцев в общегородскую политиче­
скую забастовку происходило при полном «невмешательстве» вла­
стей. К ак констатировало правительство в официальном сообще­
нии, в период общей забастовки «никаких репрессивных мер вла­
стями предпринимаемо не было...»
Такого не было в царской Рос­
сии ни до, ни после событий 3 —8 января 1905 г. в Петербурге.
В первый же день общегородской забастовки среди рабочих
распространился вздорный слух о некоем скрытом министрами
императорском указе, дарующем якобы особые льготы рабочим.
И тогда же Гапон выступил в Нарвском отделе «Собрания» с
призывом: идти к царю с политической петицией. Основные поло­
жения ее были разработаны еще в 1904 г. на собрании руководя­
щей группы гапоновского общества
Весь день 8 января прошел
в обсуждении петиции, в результате чего текст ее был доработан.
Под влиянием передовых рабочих — социал-демократов в нее были
внесены изменения в соответствии с программой-минимум РСД РП .
У правительства была полная возможность закры ть отделы
гапоновского общества и не допустить самого обсуждения рабочими
текста петиции. Однако оно этого не сделало, ограничившись
лиш ь заявлением о том, что в случае «массового беспорядка» вой­
ска применят против наруш ителей оружие
9 января все население столицы вышло на улицы. Рабочие шли
к Зимнему дворцу целыми семьями, с женами и детьми. Их ждала,
как и предупреждали большевики, кровавая западня. Дорогу ма­
нифестантам преградили войска, заранее сосредоточенные на глав­
ных улицах и площ адях столицы. Б ез предупреждения, в упор,
они открыли стрельбу боевыми патронами. Гвардейцы -кавалери­
сты на полном скаку врезались в колонны демонстрантов, топтали
и рубили беззащ итных людей. Расправа продолжалась до вечера:
войска буквально терроризировали город. Количество жертв оста­
лось неизвестным. В списке, составленном в порядке опросов кор­
респондентами газет, значились фамилии 4600 убитых и ране­
ных. Т ак заверш илась эта грандиозная кровавая провокация, на­
званная А. М. Горьким тогда же «предумышленным избиением»
К выводу о предумышленном характере Кровавого воскресенья
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 174.
2 Правительственный вестник, 1905, № 7, И (24) января.
3 См.: Начало первой русской революции. Январь — март 1905 года,
МГк
с. 810.
* Правительственный вестник, 1905, № 6, 9 (22) января.
^ См.: Начало первой русской революции. Январь — март 1905 года,
с.


141

Канун революции и ее основные этапы

приш ел и Ленин, следивший за развитием событии в Петербурге
по зарубеж ной прессе. «Правительство,— писал он в статье «Ре­
волюционные дни»,— нарочно довело до восстания пролетари­
ат...» ‘ Эта предумышленность и объясняет поведение царизма по
отношению к выступлениям рабочих в первые дни забастовки, с
3 по 8 января: и выступление Гапона в качестве «инициатора» об­
щей забастовки рабочих; и «нейтралитет» войск во время заба­
стовки; и фактические свободы, предоставленные рабочим в эти
дни; и двусмысленное объявление градоначальника относительно
предстоящего шествия к царю; и, наконец, клятвенны е заверения
Гапона в том, что царь выслуш ает рабочих
М анифестация 9 января в Петербурге явилась своеобразным
зеркалом надвигающ ейся народной революции. В ней отразились
и преходящие слабости, и факторы силы общенародного освобо­
дительного движения. Она показала, что широкие слои даж е ра­
бочего класса в канун революции еще питали иллюзии в возмож­
ность «выпросить» у царя свободу — себе и всему народу, полу­
чить ее мирно, без реш ительной борьбы с самодержавием. Но эти
же события свидетельствовали о том, какой громадный ш аг сдела­
ло рабочее движение в России за те немногие годы, когда оно раз­
вивалось под влиянием революционной социал-демократии. Еще в
1902 г. Л енин отмечал, что «русский рабочий мало еще проявляет
свою революционную активность по поводу зверского обращения
полиции с народом, по поводу травли сектантов, битья крестьян,
по поводу безобразий цензуры, истязаний солдат, травли самых
невинных культурны х начинаний и т. п...»^. В январской же ма­
нифестации 1905 г. рабочие столицы уж е требовали свободы для
всего народа, земли для крестьян. Их главным политическим ло­
зунгом был созыв всенародного Учредительного собрания на под­
линно демократических началах.
Январские события в Петербурге обнаружили со всей очевид­
ностью, что влияние идей социал-демократии распространилось
на широкие слои рабочих — даж е на тех из них, кто не расстался
еще с царистскими иллюзиями. Устроив «кровавую баню», царизм
довершил дело, на которое ушли годы социал-демократической
пропаганды и агитации среди пролетариев: раз и навсегда была
перечеркнута вера рабочих в «доброго» царя, способного действо­
вать на благо всего народа.
После январских событий 1905 г. монархия продержалась еще
двенадцать лет, но в течение всего этого времени в России не
' Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 212.
2 Между тем сам Гапон в письме премьер-министру Витте признал,
что уже накануне 9 января ему было известно, что «будут стрелять» (На­
чало первой русской революции. Январь — март 1905 года, с. 813).
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 70.


!42

Глава вторая

было уже — за небольшими исключениями — монархически наст­
роенных кадровых пролетариев. П ролетариат всей страны на опы­
те своего петербургского отряда получил от царизма великий
урок гражданской войны. Его революционное воспитание за один
лиш ь день, 9 Я нваря, как указал Л енин, «шагнуло вперед так,
как оно не могло бы ш агнуть в месяцы и годы серой, будничной,
забитой жизни»
Япварским расстрелом правительство надеялось терроризиро­
вать рабочих Петербурга, вырвать с корнем «крамолу» в главном
пункте общероссийского революционного движения. После рас­
стрела мирной манифестации движение рабочих столицы не толь­
ко не прекратилось, но, напротив, поднялось на новую, высшую
ступепь. Остановились все 625 фабрик и мастерских столицы. З а ­
бастовали все без исключения военные заводы Петербурга и его
окрестностей. Стачка приобрела ярко выраженный политический
характер. Возмущенный разум пролетариев столицы букваль­
но кипел. 10 января рабочие Обуховского завода писали директо­
ру: «Мы, рабочие, как вы сами можете наблюдать, решились
теперь биться до последней капли крови, до последнего изды ха­
ния...» ^
На этот раз борьбой пролетарских масс уже руководили рабо­
чие — передовики, объединяемые и направляемые большевист­
ским Петербургским комитетом РСД РП . Царское правительство,
проводившее провокационную политику в рабочем движении, де­
лало ставку на раскол в рядах пролетариата, стремясь восстано­
вить отсталых рабочих против его передовой части. Но и здесь
оно просчиталось. Социал-демократы и сознательные пролетарии
вели систематическую работу по идейному воспитанию своих
братьев по классу, разъ ясн яя им в то же время, что надо не вы­
праш ивать у царя свободу, а бороться за нее с оружием в руках.
Рабочие-передовики по собственному почину выдвинули ло­
зунг вооруженного восстания в качестве последнего и решающего
средства борьбы с царизмом. Их настроение ярко вы раж ала ли­
стовка, составленная самими рабочими и отпечатанная в захвачен­
ной ими типографии. «К оружию, товарищ и,— гласило воззвание,—
захваты вайте арсеналы, оружейные склады и оружейные магази­
ны. Разносите, товарищи, тюрьмы, освобождайте борцов за свобо­
ду. Расш ибайте жандармские и полицейские управления и все
казенные учреждения. Свергнем царское правительство, поставим
свое. Да здравствует революция, да здравствует учредительное
собрание народных представителей!» ^ Призыв к восстанию, выд­

» Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 201—202.
2 Начало первой русской революции. Январь — март 1905 года, с. 135.
* Там же, с. 80.


143

Капун революции и ее основные этапы

вигавш ийся до сих пор большевиками в качестве «лозунга агита­
ции», сами рабочие начали претворять его в «лозунг действия*.
Больш евики столицы полностью поддержали революционный по­
чин наиболее сознательных рабочих. В своей листовке они разъяс­
няли задачи повстанцев — вооружаться, преграж дать дорогу вой­
скам баррикадами, прерывать телеграфную и телефонную связь
правительства, разбирать железнодорожные пути, освобождать из
тюрем политических заключенных, продолжать общую политиче­
скую забастовку *.
По призыву и под непосредственным руководством большеви­
ков на Васильевском острове во второй половине дня 9 января ра­
бочие начали сооружение баррикад, перед которыми устраивали
заграж дения из сорванных со столбов телеграфных и телефон­
ных проводов. Рабочие стойко оборонялись, стреляли из револь­
веров и забрасывали солдат камнями и кусками ж елеза с крыш
и из окон домов.
Столкновения рабочих с полицией и войсками происходили по
всему городу. Рабочие пытались громить полицейские управления
и оружейные магазины, разоруж али офицеров и городовых. Поло­
жение было настолько напряженны м, что правительство впервые
после декабрьских событий 1825 г. вывело на улицы столицы ар­
тиллерию и усилило охрану арсеналов. 12 января город был объ­
явлен на военном положении.
Призыв передовых рабочих к всенародному вооруженному вос­
станию не осущ ествился и не мог осущ ествиться тогда, в начале
января 1905 г. Дело было не только в том, что рабочие не имели
еще оруж ия, крестьяне не были пока готовы к тому, чтобы поддер­
ж ать их, а войска оставались послушным инструментом в руках
царского правительства. Пролетарским массам предстояло еще на
собственном опыте убедиться в том, что царизм не может быть
опрокинут лиш ь стачечной борьбой — даж е такой, которая приоб­
ретает общероссийский размах. И все же сам факт выдвиж ения
лозунга восстания самими рабочими имел непреходящее значе­
ние. «Приобретение,— писал по этому поводу Л ен и н,— которое
сделано рабочим движением, приведшим к сознанию практической
насущности этой задачи и приблизившим постановку ее при лю­
бом народном волнении на ближайш ую очередь, это приобретение
ничем не может быть отнято у пролетариата»
День Кровавого воскресенья стал началом первой революции
в истории России. Если выступление декабристов в 1825 г. про­
изошло в обстановке, когда в стране не было революционного кри­
зиса, а сами они были, по выражению Л енина, «страшно далеки от
• См.: Листовки петербургских большевиков. 1902—1917; В 2-х т. М.,
1939. т. 1, с. 161-162.
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 261.


144

Глава вторая

народа)>, то январские события 1905 г. имели принципиальное от­
личие. В стране налицо был глубокий революционный кризис. П е­
редовой класс — пролетариат уже осознал себя как единое соци­
ально-политическое целое. Не только демократическая часть ин­
теллигенции и городская беднота, но и широкие слои крестьян всех
народов России с сочувствием и надеждой следили за развитием
пролетарской борьбы. Поэтому революционный почин рабочих
столицы встретил самый непосредственный, живой и действенный
отклик по всей стране, и прежде всего со стороны национальных
отрядов российского пролетариата. К ак отметил Ленин, «проле­
тарское движение сразу поднялось на высшую ступень» .
По всей стране развернулись мощные пролетарские стачки
солидарности с рабочими столицы. 10 ян варя началась общая стач­
ка в Москве, продолж авш аяся одиннадцать дней. На следующий
день забастовка охватила Харьков и Ковно, 12 января пламя ее
перебросилось в Могилев, Ригу, Ревель, Саратов, 13-го вступили
в борьбу рабочие Лодзи и Минска, а еще через день — Варшавы.
С 18 января общее революционное выступление пролетариата рас­
пространилось такж е на Самару и Тифлис.
За неполные десять дней, с 10 по 18 января, движение, нача­
тое петербургскими рабочими, получило общероссийский размах.
Это было первое в истории России одновременное выступление
рабочих основных политических и индустриальных центров
страны. Волна стачек, демонстраций, митингов прокатилась по
всей России — от Петербурга до Астрахани, от К расноярска до
Батума. Основным средством пролетарской борьбы была мае*
совая политическая стачка, которая проходила в сочетании с де­
монстрациями и митингами и сопровождалась в ряде случаев
столкновениями рабочих с полицией и войсками. «В общем и це­
лом,— писал Л енин в начале февраля 1905 г., характеризуя ян ­
варские события в России,— стачечное и демонстрационное дви­
жение, соединяясь одно с другим в различных формах и по различ­
ным поводам, росли вширь и вглубь, становясь все революцион­
нее, подходя все ближе и ближе на практике к всенародному
вооруженному восстанию...» ^
Революционный почин рабочих столицы, подхваченный про­
летариями всей России, открыл первый этап революции. За один
лиш ь январь общее число бастовавших рабочих превысило коли­
чество участников стачек за все предыдущее десятилетие. Д аж е по
заниженным официальным данным, относящимся к тому же лиш ь
к предприятиям, на которые распространялся надзор фабричной
инспекции, в январе 1905 г. бастовало около полумиллиона индуст­
риальных рабочих, при этом свыше половины из них были уча' Ленин в , И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 252.
* Там же.


145

Канун революцив

d

ее основные этапы

стниками политических стачек К Налицо было скачкообразное
возрастание активности передового класса. Количество перешло в
качество: революция вступила в свои права.
Забастовочная борьба пролетариата наносила ощутимые уда­
ры не только отдельным предпринимателям, но и абсолютистскому
государству, которому принадлежали многие крупнейшие заводы
и большая часть железны х дорог. У ж е январские забастовки за­
ставили правительство и капиталистов пойти на экономическпе
уступки. Из 320 тыс. рабочих, предъявивш их капиталистам в ян ­
варские дни развернутые экономические требования, свыпш
87 тыс. забастовщ иков (27 проц.) выиграли стачку, 152 тыс.
(48 проц.) закончили ее компромиссом и лиш ь 80 тыс. участников
(25 проц.) временно отступили, не добившись ничего. Экономиче­
ские уступки, вырванные передовыми отрядами рабочих у своих
хозяев, показали самым широким слоям рабочего класса возмож­
ность немедленного улучш ения своего положения.
В конце января поднимается новая волна стачек. В феврале ста­
чечное движение из крупнейш их промышленных центров распро­
страняется по всей стране и вовлекает в борьбу против царизма
и бурж уазии новые отряды пролетариев. Свое «боевое крещение»
получают текстильщ ики Центрального промышленного района, ра­
бочие и служащ ие железны х дорог, ш ахтеры Донбасса, рабочие
горных заводов У рала. Стачка парализует — полностью или ч а­
стично — 13 крупнейш их железнодорожных магистралей страны.
Революционные события февраля, марта и апреля 1905 г. были
органически связаны с январскими выступлениями пролетариата
и явились их прямым продолжением. Это единый и целостный
этап в развитии революции в России.
В январские дни пролетариат не получил еще прямой под­
держки со стороны крестьян. На январь приходилось всего 17 кре­
стьянских выступлений. Положение изменилось в феврале, когда
число таких выступлений увеличилось и достигло 109. Почти на
TQM же уровне движение крестьян держалось в марте (103 выступ­
ления) и вновь возросло в апреле (144 выступления)
Это означа­
ло, что крестьянство России вслед за пролетариатом поднималось
на борьбу за победу демократической революции. К аж ды й новый
подъем крестьянской войны, начавш ейся в феврале 1905 г., те­
перь неизменно следовал — с месячным примерно отставанием —
* См.: Кириллов В. С, Большевики во главе массовых политических
стачек в первой русской революции (1905—1907). М., 1976, с. 30—68. В даль­
нейшем цифровые данные стачечного движения приводятся по указанной
книге, основанной на материалах официа^1 ьной статистики и уточиепиях,
сделанных В. И. Лениным.
2 Здесь и далее количество крестьянских выступлений приводптся по
кн.: Дубровский С. М. Крестьянское движение в революции 1905—1907 гг.
М., 1956.


<46

Глава вторая

за каждым новым пролетарским натиском на царизм. Революция
и по целям борьбы, и по составу ее участников развивается как
подлинно народная демократическая революция.
Массовые стачки рабочих оказали свое влияние на самые ши­
рокие слои городской бедноты и на демократическую часть ин­
теллигенции. Студенты и учащиеся средних учебных заведений
сами применили такое пролетарское средство борьбы, как поли­
тическая забастовка. Во всех высших учебных заведениях Рос­
сии занятия были полностью парализованы. В этот же период под
влиянием массовых пролетарских выступлений усиливается на­
ционально-освободительное движение. С особой силой оно развер­
нулось в Польше и Ф инляндии. У же 14 марта в «высочайшем
рескрипте» па имя генерал-губернатора Польши царь был вы нуж ­
ден заявить о необходимости приступить «к разработке тех пре­
образований в местном строе, которые будут признаны необходи­
мыми для дальнейшего преуспеяния этого... края» с оговоркой
о «неразрывном единении его с остальными частями Российской
державы» \
Авангардная роль пролетарских масс и сами пролетарские
средства борьбы наложили свой неизгладимый отпечаток на ход
революции в России. Т аких способов массового действия, револю­
ционной мобилизации самых широких слоев народа история осво­
бодительного движ ения еще не знала. Однако при всей силе и
мощи начавш ейся революции на первом этапе проявились и ее
слабости. Д вижение распространялось прежде всего по перифе­
рийным районам страны. Выступление рабочих Центральной
России не стали еще непрерывными. Так, в Москве и Центральном
промышленном районе после январских стачек наступила пауза.
Однако эта пауза не могла продолжаться долго. П ролетариат
центральных районов страны готовил новое выступление против
царизма. В свою очередь царизм мобилизовал все силы на борь­
бу с революцией. Сначала отдельные пролетарские центры и уез­
ды, а затем целые губернии объявляю тся правительством на во­
енном положении. В распоряжение военных властей предоставля­
ются все новые и новые части. Правительство царя требовало от
своих генералов предельной «твердости» в подавлении рево­
люции.
Но подавить одной лиш ь военной силой повсеместные высту­
пления рабочих и крестьян было невозможно. Поэтому царское
правительство стремилось использовать и другие приемы борьбы
с революцией: от организации встречи самодержца с «депутацией»
рабочих столицы до распространения версии о том, что «беспоряд­
ки на морских заводах в Петербурге, Либаве, Севастополе» и в
других местах организованы «англо-японскими провокаторами» с
’ Правительственпый вестник, 1905, № 60, 16 (29) марта.


147

Капуя революции и ее основные этапы

целью задерж ать отправление новых боевых судов на Дальний
Восток. С амвона всех православных церквей 14 января — пять
дней спустя после Кровавого воскресенья — свящ енниками было
оглашено послание синода — государственного учреждения по де­
лам религиозных культов, которое взывало: «Бога бойтесь, царя
чтите и всякой власти, от бога поставленной, повинуйтесь»
В своей антинародной борьбе самодержавие делало такж е ставку
на разж игание национальной вражды. Агенты охранки спровоци­
ровали азербайджано-армяпскую резню в Баку, еврейские по­
громы в Мелитополе, Симферополе, Ж итомире, Брест-Литовске.
Стремясь дезориентировать рабочих, правительство становится
в позу защ итника их интересов. 14 января было объявлено, что
министру финансов Коковцову поручено разработать вопрос о
страховании рабочих и сокращении рабочего дня. 19 января по
указанию Петербургского генерал-губернатора Трепова были
отобрапы 34 «представителя» от рабочих и разы грана комедия
приема «рабочей депутации» Николаем II в Царском селе. 29 ян­
варя для «безотлагательного выяснения причин недовольства ра­
бочих» Петербурга и «изыскания мер к устранению их в буду­
щем» была учреждена особая комиссия во главе с сенатором Шидловским. В состав комиссии должны были войти и выборные пред­
ставители от рабочих.
Больш евики назвали комиссию Ш идловского «комиссией го­
сударственных фокусов», предназначенной для отвлечения масс
от революционной борьбы. Однако они не отказались от использо­
вания выборов в эту комиссию для разоблачения царизма и про­
паганды революционных лозунгов партии. В резолюции предста­
вителей петербургского пролетариата говорилось: «Страна ж а­
ждет коренного политического перелома, а правительство подобны­
ми полумерами хочет примирить с собой волнующуюся народную
совесть»
По предложению Петербургского комитета РСД РП об­
щегородское собрание выборщиков предъявило, в качестве пред­
варительного условия участия рабочих в выборах, требования: га­
рантировать свободу слова, собраний, печати, освободить аресто­
ванных рабочих, сделать гласной работу комиссии. Когда эти
предлож ения были отклонены, выборщики отказались от участия в
выборах в комиссию и призвали питерский пролетариат к поли­
тической стачке. В стачке, начавш ейся 18 февраля, приняло уча­
стие около 60 тыс. рабочих.
Революция развивалась волнообразно. Потрясающ ий своим дра­
матизмом и небывалым размахом пролетарских выступлений ян­
варь сменился более спокойными на первый взгляд революцион­
ными событиями февраля, марта и первой половины апреля. Д ля
‘ Начало первой русской революции. Январь — март 1905 года, с. 814.
* ЦПА ИМЛ, ф. 17, он. 1, д. 385. л. 1 об.


148

Глава вторая

этих месяцев характерны прежде всего экономические выступления
рабочих как целых групп предприятий, так и отдельных заводов
и фабрик. Это отнюдь не означало упадка силы революции. Н али­
цо была лишь временная смена форм массовой борьбы. И хотя
пламя революционного пож ара в стране не пылало так ярко, как
в бурные дни января, зато сам огонь захваты вал все новые рай­
оны России.
«Пролетариат волнуется беспрерывно, особенно после 9-го ян­
варя, не давая ни минуты отдыха врагу, наступая преимущест­
венно в виде стачек, воздерж иваясь от прямых столкновений с
вооруженной силой царизма, готовя свои силы к великому, реш и­
тельному бою»
так характеризовал Ленин основные направле­
ния революционных событий, развернувш ихся после Кровавого
воскресенья. Мощное развитие пролетарского движения, охваты­
вавшего все новые районы; вовлечение в революционную борьбу
крестьянских масс, прежде всего в периферийных районах страны;
активные выступления демократической интеллигенции, особенно
студенчества и вообще учащ ейся молодежи, а такж е представите­
лей городской мелкой бурж уазии — таково социальное содерж а­
ние начального этапа революции.
Движение масс заставило активизироваться либеральную бур­
жуазию , которой пришлось отложить до лучш их времен продолже­
ние «банкетной кампании». Она лихорадочно искала возможность
захватить руководство массовыми выступлениями в свои руки.
Политическая консолидация либеральной буржуазии шла быстры­
ми темпами. В феврале проходили совещ ания земских деятелей и
отдельно — городских деятелей в Москве, в марте состоялся
1П съезд «Союза освобождения». Царь и его министры, заигры вая
с либеральной буржуазией, еще надеялись посредством полуреформ и полууступок подавить революционную борьбу масс.
Однако ни политика «кнута», ни дополняющ ая ее политика
«пряника» не способны были остановить развитие и углубление
революционных событий.
Рабочие России, которые упорно боролись с царизмом в пред­
революционное десятилетие, выступили инициаторами п начав­
шейся в январе 1905 г. народной революции. Это оказало реш аю­
щее влияние на расстановку классовых сил в стране. А единство
целей многонационального пролетариата и крестьянства, всех на­
родов России в борьбе с царизмом было тем именно фактором,
который толкал революцию вперед, по пути ее неуклонного
подъема.
Это не означало, однако, что начавш аяся революция будет раз­
виваться далее «сама собой». Вовлечение большинства народа в
активную, наступательную борьбу против царя и помещиков не
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 310.


149

Канун революции и ее основные этапы

могло быть результатом лиш ь одного порыва — первого выступле­
ния против царизма. Пролетариат, выступивший в январе 1905 г.
на решительную борьбу против своих угнетателей, оказался не в
состоянии тогда еще вовлечь в общее движение такие глубинныо
пласты народа, как рабочие-текстильщики Центрального промыш­
ленного района, крестьяне центральных губерний России. Будущ ее
начавш ейся революции зависело прежде всего от того, сможет
ли ее гегемон — индустриальный пролетариат — подняться на но­
вое, еще более мощное выступление. Опыт периода первых меся­
цев революции свидетельствовал о том, что такохму специфически
пролетарскому средству борьбы, как стачка, и далее предстояло
быть — на всем пути восхождения освободительного движения к
его высшей точке, вооруженному восстанию,— главным средством
раскачивания масс и тем самым наиболее характерным явлением в
волнообразном нарастании революционных событий.
3.

Дальнейш ее развитие революции

Второй этап революции в России продолжался полгода — с мая
по сентябрь 1905 г. включительно. Он вырос непосредственно из
первого этапа, но в то же время во многом отличался от него.
К ак и в январе, импульс освободительной борьбе был дап
пролетариатом. Однако второе всероссийское пролетарское вы­
ступление, приуроченное к празднованию 1 Мая, уже не было,
подобно январским событиям, стихийным ответом на репрессив­
ные меры царского правительства. Это выступление рабочего клас­
са было направлено на то, чтобы дать мощный толчок револю­
ционному движению крестьян, демократической интеллигенции,
городской мелкой буржуазии. Оно выраж ало собой волю проле­
тариата к продолжению и углублению революции, было более соз­
нательным и лучше подготовленным. На этот раз пролетариат сам
шел в наступление на самодержавие. И это было принципиально
новым моментом в развитии революции.
Оставаясь в целом стихийной, стачечная борьба пролетарских
масс с каждым месяцем становилась более организованной как в
местном, так и в общероссийском масштабе. В стихийных выступ­
лениях пролетариата сказы вались сила и мощь пролетарской борь­
бы, которую нельзя было вызвать какими-либо искусственными
приемами. «...Стихийность движ ения,— отмечал Л е н и н ,- есть при­
знак его глубины в массах, прочности его корней, его неустранимости...» *
В стихийных выступлениях проявлялся верный классовый ин­
стинкт пролетариата. Однако для победы революции одного этого
* Ленин

в.

И. Поли. собр. соч., т. М, с. 217.


150

Глава вторая

инстинкта было недостаточно. «На одном инстинкте,— иисал Вла­
димир И льич,— далеко не уедешь. И поэтому необходим переход
этого инстинкта в сознание» К Стихийный характер борьбы при­
водил к тому, что различные отряды пролетариата вступали в эту
борьбу в разное время; партия далеко не всегда была в состоя­
нии удерживать рабочие массы от преждевременных выступлений;
импульсивность движения намного опереж ала его организованност:ь.
Больш евистские организации видели свою задачу в том, чтобы
идти впереди стихийного рабочего движения, указы вать ему путь
и, опираясь на передовые отряды рабочих и собственный опыт про­
летарских масс, поднимать это движение до уровня сознательного
и организованного выступления класса-гегемона революции.
В.
И. Ленин, большевики придавали особое значение массово
политической стачке, имеющей революционный характер и сое­
диняющей в одно целое политический и экономический натиск
масс. Н акануне революции и в ходе ее большевики вели актив­
ную агитационную и организаторскую работу среди пролетарских
масс, р азъ ясн яя необходимость все более широкого и реш ительно­
го применения рабочими оруж ия массовой политической стачки.
Передовые пролетарии — участники революционных забастовок —
с самого начала выступали как совершенно самостоятельная по­
литическая сила, открыто противопоставившая себя как царизму,
так и либеральной буржуазии. Массовая политическая стачка ста­
ла основным средством борьбы рабочего класса.
Больш евистские организации, будучи в то время относительно
малочисленными, опирались, в широком смысле, на весь промыш­
ленный пролетариат, а в более узком — на многочисленный слой
сочувствующих им беспартийных рабочих, которые становились
проводниками их влияния.
Кем же прежде всего был представлен этот слой? Ведущ ая роль
среди промышленных пролетариев Петербурга, Москвы, Риги и
других пролетарских центров принадлежала рабочим металлооб­
рабатывающих и машиностроительных заводов, фабрик, мастер­
ских. Рабочие-металлисты первыми подхватывали лозунги и при­
зывы большевиков, самоотверженно и инициативно боролись за
претворение их в жизнь, будили к борьбе и сплачивали вокруг пар­
тии широкие слои промышленных рабочих. Невиданный размах
и массовость революционных стачек нельзя понять и оценить дол­
жным образом, не учитывая этой в высшей степени активной роли
передовых отрядов рабочих по отношению к их колеблющимся, не­
решительным или просто пассивным товарищам.
Революционная обстановка еще больше сближ ала широкие слои
рабочего класса с его партией, и прежде всего те егб отряды, кото• Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 31, с. 399.


Капуп революции и ее осповиые этапы

рыа шли во главе движения. Борющийся пролетариат на соб­
ственном опыте убеисдался в правоте политики ленинской партии,
действенности ее идейного, политического, организационного
руководства и воспринимал ее лозунги как программу своей
борьбы. Поэтому реш ения II I съезда РСД РП , в которых опре­
делялась стратегия и тактика большевиков в революции, оказали
значительное влияние на пролетарские массы, стали одним из
весомых факторов дальнейшего развития их движ ения вш ирь и
вглубь.
Окончание работы III съезда РСД РП совпало с кануном между­
народного пролетарского праздника 1 Мая. По-своему готовились
к этому дню и рабочие, и царское правительство. Воинские части
были расквартированы к этому времени во всех сколько-нибудь
значительных промышленных центрах. Рабочие кварталы городов
и фабрично-заводские поселки находились фактически на военном
положении. Правительство открыто вело дело к тому, чтобы мас­
совыми репрессиями деморализовать пролетариат, сломить его
волю к борьбе.
Благодаря политическому руководству большевиков планы пра­
вительства были сорваны. Больш евики призывали рабочих дей­
ствовать гибко, строго учитывать военную обстановку в каждом
городе, районе, на каждом отдельном предприятии, не подстав­
л яя себя преждевременно под пули врага. Первомайские выступ­
ления рабочих в 1905 г. ознаменовались многообразием приемов и
форм борьбы, самым различным их сочетанием.
По призыву большевиков пролетариат ознаменовал день 1 Мая
мощным революционным выступлением против самодержавия. По
всей стране прокатилась волна митингов, маевок, демонстраций
и стачек. В политических стачках и демонстрациях приняли уча­
стие рабочие 142 промышленных центров. В 35 городах рабочие
отметили этот день активными действиями дважды — по европей­
скому и русскому календарям (18 апреля и 1 м ая). Только на
предприятиях, подконтрольных фабрично-заводской инспекции,
бастовало 1 М ая от 190 до 200 тыс. рабочих.
Таким образом, в мае последовал новый значительный подъем
революционного рабочего движения. Общее количество бастующих
рабочих более чем в пять раз превзошло среднее годовое число за ­
бастовщиков в России за предыдущие десять лет. Д оля участников
стачек, проходивших под одними только политическими лозунга­
ми, была лиш ь немного меньше, чем в январе (29,3 проц. против
29,5 проц.).
М айский подъем стачечной борьбы имел большое значение для
дальнейшего развития революции. П оказательно заметное увели­
чение удельного веса массовых политических стачек среди всех
других средств борьбы рабочего класса. В июне доля участников
политических стачек в общей массе бастующих поднялась до


£52

Глава вторая

64,6 проц., а в августе опи составляют уже более двух третей —
68,3 проц. всей массы забастовщиков.
Таким образом, летом 1905 г. стачечное движение приобрело
ярко выраженный политический характер, что явилось крупным
шагом вперед, сделанным рабочим движением в целом за первые
месяцы революции. Этот шаг был следствием и быстро растущего
собственного опыта, и самоорганизации пролетарских масс, и зн а­
чительно возросшего идейного и организационного влияния боль­
шевиков на эти массы.
Одним из важнейш их результатов первомайских политических
стачек было усиление революционной борьбы текстильщ иков —
основного по численности отряда российского пролетариата. Май
1905 г. был месяцем наивысшей за весь период с января по сен­
тябрь активности их политической стачечной борьбы. Повышение
активности и вовлечение в борьбу новых слоев рабочих-текстильщиков имело огромное значение, ибо они, по выражению Л енина,
составляли тогда главную силу, главную массу пролетарской
армии
Самостоятельные политические выступления рабочих-текстильщиков летом 1905 г. приковали к себе внимание всей страны. Н аи­
более выдающимся из них была стачка рабочих Иваново-Вознесен­
ска — одного из крупнейших центров текстильного производства
России. Стачечное движение в городе развертывалось под ру­
ководством местной большевистской организации. По ее призыву
уже на второй день общей забастовки, 13 мая, рабочие явочным
порядком осуществили свободу слова и собраний. Ежедневно
проходили многотысячные собрания и митинги рабочих под от­
крытым небом, так как ни одно помещение в городе не могло
вместить всех желаю щих принять участие в них. 15 мая был со­
здан выборный общегородской стачечный комитет — Совет упол­
номоченных (или Собрание депутатов). Революционный характер
забастовки и тот факт, что участники ее составляли основную
массу населения города, привели к тому, что из органа стачечной
борьбы Совет превратился фактически в зародышевый орган новой,
революционной власти.
Бессильные сломить забастовку, власти ввели в городе осадное
положение. Войска расстреливали рабочие демонстрации. На тер­
рор властей рабочие ответили разоружением полицейских и воз­
ведением баррикад. Только крайнее истощение сил принудило
рабочих прекратить забастовку, длившуюся 72 дня.
М ужественная борьба иваново-вознесенских рабочих против
царизма дала толчок стачечному движению текстильщ иков в ряде
других пунктов Центрального промышленного района. Их усилив­
ш аяся борьба свидетельствовала о том, что полумиллионная ар* См.: Лепинский сборник XXV. М., 1933, с. 148.


153

Канун

революции и ее основные этапы

мия рабочих
Центра страны находилась накануне своего общего
выступления.
Особенно драматический характер приобрела борьба текстиль­
щиков Лодзи, развернувш аяся в конце мая — начале июия
1905 г. Царские войска развернули здесь настоящую войну про­
тив забастовщиков, неоднократно откры вая по ним огонь. Новое
нападение войск на 70-тысячную демонстрацию рабочих привело к
тому, что в почь с 9 на 10 июня город покрылся десятками бар­
рикад. В течение двух дней рабочие противостояли натиску шести
пехотных и четырех кавалерийских полков. Рабочие потеряли
убитыми более 200 и ранеными около 500 человек. Но это не сло­
мило их дух.
Общая политическая забастовка продолжалась еще
три дня после того, как пала последняя баррикада.
Значение лодзинских баррикадных боев было исключительно
велико. Л енинская идея о массовой политической стачке как од­
ном из главных средств подведения масс к восстанию получила
новое блестящее подтверждение. Лодзинские события представ­
ляли собой в зародышевой форме своеобразное сочетание барри­
кадных боев с партизанской войной, чего не знала практика улич­
ных боев до 1905 г. Благодаря ее применению сравнительно не­
многочисленные группы слабо вооруженных рабочих Лодзи смог­
ли в течение двух дней отбивать атаки кадровых воинских частей
и нанести им ощутимые потери.
Майские политические забастовки и демонстрации способство­
вали пробуждению тех слоев пролетариата, которые шли в арьер­
гарде движ ения — типографщиков, деревообделочников, кожевен­
ников, рабочих химической промышленности и др. В мае —
августе 1905 г. рабочие этой категории, стоявш ие на втором месте
по своей численности, занимали последнее место по активности
стачечной борьбы. Однако и у них наметился заметный сдвиг. Он
проявился прежде всего в том, что в июне и в июле в общее
движение начали втягиваться рабочие крупнейш их предприятий
данных отраслей промышленности. Постепенно радикализирова­
лись и выдвигаемые требования, и сами действия этой группы
пролетариев. Особенно ощутимо это проявилось в событиях
13—21 июня в Одессе, где всеобщая политическая стачка вовлекла
широкие слои пролетариата и вплотную подвела их к вооружен­
ному восстанию.
Летом 1905 г., по выражению Л енина, шло повсеместное и глу­
бокое брожение на фабриках и заводах. Ни на один день не пре­
кращ алась борьба рабочих, носившая, как правило, наступатель­
ный характер. Помимо кратковременных забастовок и перемежаюп^ихся стачек отдельных цехов и смен, рабочие широко практико­
вали предъявление требований без объявления стачки, осуществ­
ление их явочным порядком, изгнание наиболее ненавистных
хозяйских служ ащ их с предприятия и т. д. Ведя борьбу с полукре-


154

Глава вторая

постническими порядками на своих фабриках и заводах, все бо­
лее широкие слои рабочих начинали в то же время понимать
необходимость такой же борьбы в общегосударственном масштабе,
с самодержавием в целом.
С точки зрения развития забастовочного движения рабочих пер­
вая треть 1905 г. может быть охарактеризована как период его
роста преимущественно вширь. Именно в это время волна рево­
люционных забастовок распространялась на новые отрасли про­
мышленности, новые районы страны, новые отряды рабочих. П ре­
имущественной же чертой второй трети года являлся рост ста­
чечного движения вглубь, перерастание единичных вспыш ек в по­
всеместную непрерывную борьбу самых широких слоев рабочего
класса. Оба эти периода были в равной мере необходимыми эта­
пами революции: первый — как начальный этап революционных
стачек, второй — как следующая, более высокая ступень их разви­
тия. Б ез стачек второй половины апреля — сентября переход к
грандиозным революционным стачкам октября — декабря 1905 г.
был бы невозможен.
Первомайские политические забастовки и демонстрации, про­
веденные рабочими в два срока — 18 апреля и 1 мая, ощутимо ск а­
зались на разм ахе и массовости крестьянского движения. Общее
число зарегистрированных крестьянских выступлений в мае удвои­
лось по сравнению с апрелем, а в июне достигло рекордного для
первых десяти месяцев революции уровня (492 вы ступления). Это
почти три четверти общего числа выступлений крестьян за пять
предреволюционных лет. Революция в России успешно развива­
лась и в городе и в деревне. Налицо был основной признак вся­
кой настоящ ей революции — «быстрое удесятерение или даж е
увеличение во сто раз количества способных на политиче­
скую борьбу представителей... угнетенной массы, доселе апатич­
ной...» К
Л етние выступления крестьян отличались не только возросшим
размахом, но и более выраженным политическим характером. Д ви­
жение обогатилось новыми формами борьбы: отказом платить
арендную плату, массовыми потравами, захватом помещичьего
сена и хлеба и т. д. Н аряду с ними широко применялись и преж ­
ние формы борьбы (порубки помещичьих лесов, стачки сель­
скохозяйственных рабочих, «аграрные» стачки крестьян и др.).
ПолитЕгческие демонстрации крестьян состоялись в Н ижего­
родской, Полтавской губерниях, а такж е в Польше и Прибал­
тике.
У частились вооруженные столкновения крестьян с царскими
войсками. Особенно острыми они были на К авказе и в Латвии.
В Грузии лиш ь в августе имели место 14 случаев вооруженного
* Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 41, с. 70.


1^5

Кавуп революции и ее основные этапы

□впадения крестьян на казаков, жандармов, царских чиновников и
два случая вооруженной обороны от царских войск. В Прибал­
тике общая забастовка сельскохозяйственных рабочих, руководи­
мая революционной социал-демократией, сопровождалась разгро­
мом волостных правлений, разоруж ением помещиков и их охраны.
В Л атвии с введением военного положения забастовка переросла
в крестьянскую войну против помещиков и царского самодер­
жавия.
Рост рабочего и крестьянского движ ения в стране, поражение
царизма в войне на Дальнем Востоке оказали свое влияние на
армию. П равительству становилось труднее использовать войска
против народа. Все чаще солдаты отказывались стрелять по своим
братьям — рабочим и крестьянам.
Летом революционное брожение в армии разрослось и стало по­
всеместным. От пассивного сопротивления начальникам солдаты
и матросы начинаю т переходить сначала к требованиям об улуч­
шении своего положения, а затем и к вооруженным выступлениям
против всего самодержавного строя. Крупнейш им революционным
событием явилось восстание матросов на броненосце «К нязь Потемкин-Таврический», начавш ееся 14 июня. Восставшие матросы
«Потемкина» братались с восставшими рабочими Одессы. Команда
эскадры, посланной для усмирения мятежного корабля, отказа­
лась стрелять по повстанцам. П ламя восстания перебросилось на
броненосец «Георгий Победоносец» и другие суда. Две плавучие
крепости и два корабля меньших размеров с общим числом мат­
росов около двух тысяч человек — таков был состав первой россий­
ской революционной эскадры.
Восстание потемкинцев еще больше стимулировало револю­
ционную борьбу в армии и на флоте. В июле произош ла вооружен­
ная демонстрация матросов в Либаве. В августе начинаю тся ре­
волюционные выступления солдат в Варшаве, Радоме, Екатеринославе и других городах.
Таким образом, соединения пролетарской массовой стачки в
городе с крестьянским движением в деревне было достаточно для
того, чтобы поколебать армию — эту последнюю и самую прочную
опору царизма.
Весной и летом 1905 г. продолжало широко развиваться на­
ционально-освободительное движение, начавш ееся после январских
революционных забастовок рабочих. В борьбу вступали все новые
отряды трудящ ихся национальных районов. Волна революционных
выступлений охватила Польшу, Прибалтику, У краину, Белорус­
сию, Поволжье, Закавказье, приводя в движение огромные массы
пролетариата и крестьянства национальных районов страны, спла­
чивая их в борьбе против общего врага ~ царского самодержавия.
Население этих районов громило местные правительственные уч­
реждения, явочным порядком вводило свой родной язы к в каче­


Глава вторая

стве государственного язы ка в органах местного управления, шко­
лах, общественных ^'чреждениях
Выступления масс носили наступательный характер и приоб­
ретали все больший ^размах. Местные власти все чаще оказы ва­
лись вынужденными переходить к обороне. Генерал-губернатор
Польши установил даж е «имущественную круговую ответствен­
ность» для всех без исключения жителей городов, посадов, гмин
(волостей), где население громило царские учреждения
Развитие революции вширь и вглубь — таков главный итог
революционного стачечного и демонстрационного движения рос­
сийского пролетариата на протяжении первых восьми месяцев
1905 г.
Удары революции расш атывали и ослабляли царскую власть.
Одним из проявлений этого стало начавш ееся фактическое рас­
ширение легальных рамок, вопреки существовавшим законам, во
всех областях общественной жизни. Своей революционной борь­
бой пролетариат вызвал к жизни процесс активизации, организа­
ции, консолидации всех демократических сил страны, готовых под­
держ ать освободительную борьбу народа. Возникли многочислен­
ные организации интеллигенции, объединенные общим Союзом
союзов, произошел учредительный съезд Всероссийского крестьян­
ского союза, начала функционировать организация рабочих и слу­
ж ащ их железных дорог — Всероссийский железнодорожный союз.
Л агерь противников самодержавного строя, возглавляемый рево­
люционным пролетариатом, непрерывно разрастался, пополнялся
новыми силами. Одни из них выступали союзниками рабочего
класса, принимали его руководство. Другие действовали как по­
путчики революционного народа.
В этих условиях царизм вновь прибегнул к политическому ма­
неврированию. 6 августа царь возвестил о создании «народного
представительства» — Государственной думы. Согласно проекту
министра внутренних дел Булы гина, под этим названием должно
было функционировать совещательное учреждение при царе, со­
ставленное преимущественно из помещиков и капиталистов. Это
было бы не более чем «пятое колесо» в телеге российского сахмодерж авия, оставшегося незыблемым и столь же неограниченным,
как и ранее. Целью этого тактического хода был обман трудя­
щ ихся масс фикцией «народного» представительства, отвлечение
их от революции.
Л иберальные политики с готовностью поддержали этот маневр
‘ Подробнее см.: Революция 1905—1907 гг. в национальных районах
России. 2-е изд., перераб. и доп. М.. 19.55.
2 См.: Пранительстпенный вестник, 1905, № 222, 18 (31) октября. Все,
кто уклонялся от подобных платежей, подлежали большому штрафу или
тюремному заключению па срок до трех месяцев.


157

Кануп революции и ее основные этапы

царского правительства. Оп сулил бурж уазии политическую
сделку с самодержавием за счет народа, а главное, как они рас­
считывали,— ликвидацию революции по совершении этой сделки.
Лидеры меньшевизма подхватили тактическую установку ли­
бералов. Рабочим, по мнению меньшевиков, следовало принять
участие в проведении выборов в булыгинскую Думу. При этом
«самовольно образующиеся рабочие агитационные комитеты»
должны были оказывать давление на все без исключения группы
избирателей, с тем чтобы они, посылая своих представителей в
Думу, обязывали их выступить там с требованием созыва Учреди­
тельного собрания. Одновременно с выборами депутатов в булыгипский «парламент» рабочим следовало такж е произвести выборы
«своих собственных... представителей», которым предстояло дей­
ствовать вне Думы. «Уездные и губернские собрания таких пред­
ставителей...— говорилось далее в меньшевистской «Искре»,— соз­
дадут как бы целую сеть представительных органов революцион­
ного самоуправления с революционным всероссийским представи­
тельным собранием во главе» \ Эти «органы революционного
самоуправления» не должны были претендовать на захват власти.
Задачи их сводились лиш ь к тому, чтобы при случае «диктовать
свое требование Учредительного Собрания всем прочим прогрес­
сивным группам» 2. Л иния на превращение рабочего класса Рос­
сии во вспомогательную силу либеральной бурж уазии — такова
была сущность этих тактических установок меньшевиков.
Больш евики во главе с Лениным противопоставили маневрам
меньшевиков лозунг активного бойкота булыгинской Думы. Этот
лозунг означал призыв к массовому неповиновению органам вла­
сти, к вооруженному восстанию против них и созданию новых,
революционных органов власти. Больш евики призывали не
торговаться с царем за те или иные уступки и полууступки, а
свергнуть царя и силой вырвать все, что должно принадлеж ать
народу.
Центральный Комитет, избранный на III съезде РСД РП , разо­
слал всем местным партийным организациям развернутый план
действий на весь период проведения правительством думской кам­
пании. Основное место в этом плане занимала директива ЦК
РСД РП : «Подготовить ко времени выборов общероссийскую по­
литическую стачку...» ^
Центральный Комитет РСД РП взял на себя инициативу по
«объединению и согласованию работы всех с.-д. партий России на
ближайш ие месяцы в связи с вопросом о выборах в Государствен' Искра, 1905, № 101, 1 июня, с. 1.
2 Там же.
^ Бо.чьшевикн во rwiaee Всероссийской политической стачки в октябре
1905 года. Сб. документов и материалов. М., 1955, с. 130.


158

Глава вторая

ную думу»
Необходимо было добиться единства действия всех
социалистических сил для подготовки общероссийской политиче­
ской забастовки. 7 сентября в Риге открылась конференция со­
циал-демократических организаций страны. На конференции были
представлены Ц К РСД РП , а такж е Бунд, Л аты ш ская СДРП, Поль­
ская социал-демократия, Революционная украинская партия.
М еньшевистский делегат присутствовал лиш ь в качестве наблюда­
теля
К онференция одобрила большевистскую тактику активного
бойкота Думы и дала установку организовать открытые массовые
выступления пролетариата, с тем чтобы приурочить ко дню выбо­
ров повсеместные всеобщие политические забастовки, манифеста­
ции и демонстрации
Подготовка нового наступления на царизм сопровождалась ши­
рокой разъяснительной работой во всех демократических слоях на­
селения страны. Еще в августе Центральный Комитет РСДРП
призвал студенчество «координировать свои действия с действиями
городского пролетариата, являю щ егося самой главной силой рево­
люции»
Призыв ЦК РСДРП встретил полную поддержку среди
демократического большинства студенчества. Студенты отказались
от идеи самостоятельной забастовки и, захватив аудитории выс­
ших учебных заведений, предоставили их для проведения рево­
люционных митингов и собраний. В начале сентября рабочие пе­
реносят свои собрания в высшие учебные заведения. Н аряду с
устной пропагандой и агитацией большевики широко использо­
вали такж е печать. Так, московская организация распространила
в сентябре среди рабочих почти 100 тыс. экземпляров своих изда­
ний
Идейно-политическая подготовка нового наступления на ца­
ризм приобрела в канун октябрьских революционных событий не­
бывалый размах. «Политическая агитация в рабочей среде и в
крестьянстве никогда не шла в России так широко, так планомерно
и так глубоко, как теперь»,— отмечал Ленин в конце сентября
1905 г. 6
В целом время с мая по сентябрь было периодом консолидации
всех сил революции, повышения их политической зрелости, все­
' Большевики во главе Всероссийской политической стачки в октябре
1905 года. Сб. документов и материалов, с. 133.
^ Меньшевики отмежевались затем от решений коифереыции и высту­
пили против подготовки общероссийской политической забастовки.
® См.: Большевики во главе Всероссийской политической стачки в ок­
тябре 1905 года. Сб. документов и материалов, с. 131.
* Там же, с. 142.
® См.: Революция 1905—1907 гг. в России. Документы и материалы.
Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. М.; Л., 1955, ч. 1,
с. 104—105. (Далее: Всероссийская политическая стачка в октябре
1905 года).
® Ленин В. Я. Поли. собр. соч., т. И, с. 317.


159

Канун революции и ее основные этапы

сторонней подготовки нового — всенародного в самом полном
смысле этого слова — наступления па самодержавие. Оно характе­
ризовалось растущ ей готовностью пролетариата к более мощному
удару по правительству царя, начавш имся вступлением в реши­
тельную борьбу всей массы пролетариев Центрального промыш­
ленного района; превращением отдельных крестьянских восстаний
в подлинную крестьянскую войну в периферийных районах стра­
ны; развернувш ейся борьбой крестьян Польши, Прибалтики, З а­
кавказья не только против помещичьего, но и против националь­
ного гнета; усилением революционной активности демократической
интеллигенции; вовлечением в борьбу против царизма новых сло­
ев городской мелкой бурж уазии и служ ащ их; распространением
революционного движ ения на армию и флот; возникновением мас­
совых беспартийных организаций, укреплением демократических
партий и групп, создающим возможность осущ ествления единства
всех противостоящих царизму сил; тяготением всех подлинно ре­
волюционных сил в рабочем движении к единству действий с боль­
шевистскими организациями РС Д РП ; наконец, новыми вынужден­
ными уступками царского правительства.
Такой была общая обстановка на втором этапе революции.
Ф акты свидетельствовали о том, что по сравнению с первым эта­
пом революционное движение поднялось на целую ступень и
приближалось к всенародному вооруженному восстанию. Но мас­
сам предстояло еще на собственном опыте изж ить иллюзии, пре­
пятствую щ ие успеху такого восстания. У широких слоев рабочих —
это вера во всесилие общей политической забастовки. У кре­
стьянских масс —- это все еще сохранявш ееся доверие к «царю ба­
тюшке», упование на возможность полюбовно договориться с ним.
Перед нами — факторы растущ ей силы и факторы слабости
развиваю щ ейся революции. Они тесно переплетались между со­
бой. Их соотношение, так же как и уровень стихийности и соз­
нательности в рабочем движении, непрерывно, и притом неодно­
значно, менялось. Но в общем движение, развиваясь вширь и
вглубь, вплотную приближалось к своей высшей точке.
4.

Высший подъем революции

Начало новому подъему борьбы на этот раз положили пролетарии
Москвы. 23 сентября забастовали все 89 типографий города. Вы­
пуск газет прекратился. Стачечники вышли на улицу, явочным
порядком осущ ествляя свободу слова, собраний и демонстра­
ций. В поддержку бастующих типографских рабочих выступили
металлисты и текстильщики. Под влиянием металлистов москов­
ская забастовка, чисто экономическая вначале, приобретала ясно
выраж енный политический характер.


160

Глава вторая

Развитие революционных событий в Москве — в сердце Цент­
рального промышленного района страны — имело огромное значе­
ние для усиления натиска на царизм. Именно в Центральном про­
мышленном районе была сосредоточена преобладаюгцая часть
фабрично-заводских рабочих России. Пролетариат был сконцент­
рирован здесь на крупных предприятиях. В этом районе численно
преобладал текстильный пролетариат, тесно связанный с кре­
стьянством. Это означало, что его движение неминуемо должно
было оказать воздействие на крестьянство центральных губерний
России. «Именно в Москве и только в Москве,— писал Л ен и н,—
массовое рабочее движение может получить всего скорее характер
широкого народного движения, имеющего решающее политическое
значение))
С середины января вплоть до сентября 1905 г. центр тяж ести
пролетарской борьбы против царизма в основнохМ находился за
пределами внутренних районов России. Тогда за Петербургом
последовали окраины, где национальное угнетение обостряло и без
того невыносимый политический гнет. Рига, Польша, Одесса, К ав­
каз становятся поочередно очагами восстания. С ентябрьская стач­
ка в Москве знаменовала собой перемещение центра тяж ести борь­
бы против самодерж авия во внутренние, центральные районы
страны.
Совершенно очевидно, что вступление рабочих Центральной
России в реш ительную борьбу не могло не воодушевить пролетари­
ев всей страны и не вызвать новый подъем революции. Это ясно
сознавали московские большевики. В листовке, выпущенной в кон­
це сентября Московским комитетом РСД РП , говорилось: «Эта
стачка, быть может, сольет воедино все стачки России и соединит
всех русских рабочих для реш ительного приступа на врагов»
Рабочие Москвы боролись с исключительной стойкостью и
упорством. Московский комитет в прокламации, изданной в первых
числах октября, отмечал, что бастует половина Москвы
По всей стране рабочие приветствовали революционный почин
своих московских товарищей. Особый размах движение в поддерж­
ку москвичей приняло в Петербурге. Здесь 4 и 5 октября вышли
на улицу рабочие таких пролетарских бастионов столицы, как
Семянниковский, Александровский, Обуховский заводы. В городе
состоялись многотысячные демонстрации под революционными
лозунгами, происходили столкновения рабочих с войсками, оста­
новился городской транспорт, прекратился выход газет.
«Московский комитет реш ил,— вспоминал М. И. Васильев* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 32.
* Листовки московских большевиков в период первой русской револю­
ции. М., 1955, с. 287.
* См. там же, с. 295.


Нячялп


40»
Архангельск

I М асш таб

Feeoui

j
Химбирск^'^иф^-■■•.^
*•*' Cw3poi<$7Tr^a**2P^

" j \ ■( ■:'?;■••■••■' j ^ ’-

f ’■:'{ I
1

/

I /\

С тачки и политические демонстрации

^

(размеры пунктов по числу рабочих)

'

•

6ол«

•

ОТ
о т 1 0 0 0 0 до
д о 5 00 000000 •»

50000

•

О Т1000Д010000

Советы рабочих депутатов на
отдельных предприятиях
.......

.y.V-V:;,: Районы крестьянского

движения

менее
HCHCCIOOO
1 000
Районы крестьянских восстаний

Ж елезные дороги, на которых
происходили забастовки
.
▲

Большевистские организации
накануне III съезда Р С Д Р П

^

Н

Советы рабочих депутатов
общегородские

и.

км 160

О

160

Революционные выступления
армии и на флоте
Восстание на броненосце
„П отем кин3 2 0 км

в

^ '

I 60 ООО ООО


161

Канув революции и ее основные этапы

Ю ж ин,— во что бы то ни стало превратить начавш ую ся заба­
стовку во всеобщую... Все члены партии были мобилизованы для
осущ ествления этой грандиозной задачи» К 6 октября МК РСД РП
призвал объявить всеобщую забастовку на железных дорогах.
Тогда же собрание большевиков Казанской дороги, проходившее
с участием представителей от Ярославской и Курской дорог, об­
судив призыв Московского комитета, постановило с 12 часов дня
7 октября начать общую забастовку па дорогах Московского узла.
На митингах и собраниях рабочие железнодорожных мастерских
одобрили это постановление и активно включились в его реализа­
цию. Всего лишь за четыре дня, с 7 по 10 октября, стачка охватила
все дороги центрального в стране Московского узла.
Остановка Московского узла уже сама по себе дезорганизовы­
вала движение на всех железных дорогах страны. Еще более зна­
чительным было морально-политическое воздействие почина ж е­
лезнодорожников Москвы на их товарищей по всей стране. Уже
8 и 9 октября железнодорожники Тулы, Саратова, Нижнего Нов­
города, Курска, Х арькова, Вильно и других центров объявили по­
литическую стачку. Остановилось движение поездов по ЛибавоРоменской, Полесской и Привислинской дорогам. Стачка Москов­
ского узла перерастала в железнодорожную забастовку общерос­
сийского масштаба.
Трудящ иеся массы крупнейш их центров страны не отставали
от железнодорожников. За три дня, с И по 13 октября, стачка в
Петербурге охватила большинство промышленных и городских
предприятий, все учебные заведения, магазины, больницы, аптеки,
а такж е большинство частных и правительственных учреждений.
Аналогичный процесс в Москве заверш ился к 15 октября.
Всеобщая политическая забастовка рабочих Москвы и П етер­
бурга дала сильнейший импульс распространению революционной
забастовки по всем фабрично-заводским районам страны. 10 ок­
тября всеобщая стачка охватила Харьков, Екатеринослав, Сара­
тов, 12-го — Челябинск, 13-го — К расноярск, Минск, Екатерин­
бург, Пермь, Ростов-на-Дону, 14-го — Иркутск, Читу, Киев, Тиф ­
лис, Ревель, 15 октября— Ригу. Из этих центров движение, в свою
очередь, распространилось по всем городам и селам, где жил и бо­
ролся промышленный пролетариат. Х арактерна исключительная
быстрота, с какой стачка охватила целые города: Петербург — за
три дня, Екатеринослав — за два, Харьков — за один день.
Впервые забастовка в крупнейш их промышленных центрах
России сочеталась с выступлением железнодорожников в общерос­
сийском масштабе. И октября бастовали железнодорожники И до­
рог. К 15— 17 октября железнодорожная стачка становится всеоб­
• Васильев-Южин
с. 70—71.
6

Заказ 671

М. И.

В огне

первой революции.

М.; Л.,

19J1,
,


US2

Глава вторая

щей. П рекратилось движение поездов на протяжении 40 тыс. ки­
лометров пути. Всероссийская политическая забастовка, па необ­
ходимости которой настаивали большевики, властно вступала в
свои права.
В невиданно короткий срок, приблизительно за пять дней, с
10 по 15 октября, революционная стачка, начатая рабочими Мо­
сквы и Петербурга, распространилась по всему огромному прост­
ранству Российской империи. По неполным данным периодической
печати того времени, из 71 губернии Европейской России 66, т. е.
92,9 проц. общего их числа, были охвачены в октябрьские дни
забастовочным движением ^ Политическая забастовка охватила
даж е самые отдаленные райопы страны — Сибирь, Д альний Вос­
ток, Среднюю Азию. Она возникала везде, где имелся промышлен­
ный или железнодорожный пролетариат.
О ктябрьская стачка была всероссийской в самом полном зна­
чении этого слова. Она отличалась не только огромным террито­
риальным размахом, но и беспримерной массовостью. По данным
фабрично-заводской инспекции, бастовали свыше 500 тыс. одних
только индустриальных рабочих. В забастовке участвовала 700-тысячная арм ия железнодорожников. Стачка охватила все без ис­
ключения слои рабочего класса России. Помимо фабричных, за­
водских, железнодорожных рабочих в ней участвовали такж е
200 тыс. рабочих мелких предприятий, 150 тыс. торговых служ а­
щих и рабочих местного транспорта, 50 тыс. муниципальных ра­
бочих и служ ащ их, многие другие категории городских наемных
рабочих Всего в забастовке приняло участие около двух миллио­
нов человек.
Особенностью октябрьской забастовки был широкий охват
непролетарских слоев городского населения. Помимо учащ ейся мо­
лодежи в октябре вместе с рабочими бастовали служ ащ ие государ­
ственных, земских, городских учреждений, частных контор и бан­
ков, инж енеры, врачи, учителя, адвокаты, а такж е городская мел­
кая бурж уазия. В борьбе с царизмом, развернувш ейся в октябрь­
ские дни, участвовали и крестьяне. На октябрь приходится 219 кре­
стьянских выступлений. Отмечая широту социального состава
участников революционной забастовки в октябрьские дни, Ленин
называл ее «всенародной»
Это была первая в истории общена­
циональная, т. е. охваты ваю щ ая всю страну, все народы ее, рево­
люционная забастовка.
Октябрьское забастовочное движение носило ярко выраженный
’ См.: Обнинский В. Полгода русской революции. Сб. материалов к
истории русской революцив (октябрь 1905 — апрель 1906 гг.). Вып. 1. М.,
1906, с. 175.
2 См.: Шестаков А. В. Октябрьская стачка 1905 г, (Харьков), 1925,
с. 170.
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 27,


163

Канун революции и ее основные этапы

политический характер. Подавляю щее большинство участников
стачки, свыше трех четвертей общего их числа, вступило в борьбу
под политическими лозунгами, и почти две трети — с одними лишь
политическими требованиями. Основным требованием бастующих
рабочих было не то или иное преобразование самодержавного
строя, а уничтожение его, созыв полновластного Учредитель­
ного собрания. Во весь рост — причем в масштабе страны в
целом — был поставлен главный вопрос революции — вопрос о
власти.
Стачечное движение, получившее в октябре небывалый раз­
мах, сопровождалось волной массовых митингов и демонстраций.
Так, в Киеве на митинги собиралось от 10 до 20 тыс. человек,
в Одессе — до 15 тыс., в Риге — до 50 тыс. человек. В митинге
и народном шествии в Варш аве участвовало до четверти миллиона
человек — грандиозная по тем временам масса ^ Уличные шест­
вия и митинги в течение всего периода всеобщей стачки происходи­
ли повсеместно. Выступления рабочих носили боевой характер.
Демонстранты добивались освобождения из тюрем политзаключен­
ных, предъявляли политические требования представителям вла­
сти и т. д.
В октябрьской стачке обнаруж илась общая для всех револю­
ционных забастовок тенденция к перерастанию в вооруженное
восстание. У же само возникновение и распространение стачки
проходило в упорнейшей борьбе масс с полицией и вооруженной
силой правительства. В непрерывных кровавых стычках с сол­
датами рабочие самоотверженно отстаивали завоеванную ими
явочным порядком для всего народа фактическую свободу слова,
собраний, уличных шествий, стачек, союзов.
В ряде мест столкновения рабочих с войсками перерастали в
баррикадные бои. В Екатеринославе уличные бои начались 10 ок­
тября и продолжались весь следующий день. В Харькове рабочие
в течение трех дней, с 10 по 12 октября, бились на баррикадах,
16 октября начались уличные бои в Одессе, 19 октября — в К а­
зани. По всей линии Сибирской и Забайкальской железных дорог
рабочие вооружались и брали под свой контроль движение воин­
ских эшелонов. «Перед нами,— писал 13 октября Л ен и н,— захва­
тывающие сцены одной из величайш их граж данских войн, войн за
свободу, которые когда-либо переживало человечество...» ^
В бурные дни всероссийской стачки в огне борьбы с цариз­
мом рождалось новое могучее оружие революционного пролетариа­
та — Советы рабочих депутатов. 13 октября в Петербурге на всех
фабриках и заводах происходили выборы в Совет, первое заседа­
ние которого состоялось в ночь на 14 октября. В течение октяб* См.: Обнинский В. Полгода русской революции, с. 2.
* Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 12, с. 1.


1С4

Глава вторая

ря — декабря Советы рабочих депутатов были созданы почти во
всех пролетарских центрах страны.
А нализируя происхождение и роль Советов 1905 г., Ленин
прежде всего указал на их неразрывную связь со стачечной борь­
бой пролетариата. Советы, писал он, возникают «из всеобщей
стачки, по поводу стачки, ради целей стачки»
как органы руко­
водства стачкой, избранные рабочими бастующих фабрик и заво­
дов. Но революционная стачка органически связана с вооруженным
восстанием и — при наличии определенных условий — перерастает
в восстание. Гхтественно поэтому, что Советы, как органы руко­
водства такой стачкой, превращ аются в ходе ее в органы руковод­
ства вооруженным восстанием, зачаточные органы новой, рево­
люционной власти. Сила и значение Советов всецело зависели тог­
да от силы и успеха восстания.
О ктябрьская революционная забастовка нанесла сильнейший
удар самодержавию. Опа почти полностью остановила промышлен­
ную и торговую жизнь в стране, парализовав транспорт и связь.
Рожденные революционным творчеством масс Советы фактически
противопоставили себя царскому правительству. Повсеместный
характер забастовочного движения заставил правительство распы ­
лять свои войска, а стачка на транспорте сделала невозможной
переброску их из одного района страны в другой. Нейтрализовав
и парализовав, по выражению Л енина, армию, бастующие рабо­
чие оказали прямую и действенную помощь революционному
крестьянству. О ктябрьская забастовка создала временное равно­
весие борющихся сил революции и сил царизма. Самодержавие
уиче не в силах было «открыто выступить против революции», а
революция еще пе в силах была нанести реш ительный удар цари­
зму 2.
Правительство вновь оказалось вынужденным прибегнуть к ма­
неврированию. 17 октября царь выступил с манифестом, в котором
он обещал народу созыв законодательной па этот раз Думы, де­
мократические свободы, неприкосновенность личности и т. п. Булыгинская же Дума так и не увидела свет. Больш евистская такти­
ка активного бойкота ее полностью оправдала себя.
Рабочий класс своей самоотверженной борьбой с царизмом
«привел к первой великой победе революцию городскую» ^ и тем
самым создал условия для нового мощного подъема крестьянской
войны. Ш ирочайшие слои народа на собственном опыте убедились
в том, что самодержавие отнюдь не непоколебимо. Пролетариат
;<авоевал всему народу, хотя и на короткое время, невиданную еще
в России свободу печати, собраний, союзов.
> Ленин В. П. Поли. собр. соч., т. 12, с. 62.
2 См. тал1 же, с. 4.
5 Там же, с. 33.


165

Канун революции и ее основные этапы

Октябрьские события, явивш иеся важнейш им этапом па пути
революционного воспитания, революционной мобилизации масс, м
то же время показали недостаточность массовой политической
стачки для полной победы над царизмом. Огромные завоевания
пролетариата в октябре оказались непрочными, ибо царская власть
не могла быть уничтожена даж е такой грандиозной всеобщей за­
бастовкой. Сама ж изнь с предельной остротой поставила перед
широкими слоями рабочих вопрос о необходимости перейти от
стачки к наиболее острой форме революционной борьбы — всена­
родному вооруженному восстанию.
Важнейш ей из задач, выдвинутой на первый план новым эта­
пом борьбы, было обеспечение единства действий рабочего клас­
са. Опыт октябрьской стачки во многом облегчил достижение этой
цели. События наглядно показали массам истинный смысл полити­
ческой линии меньшевиков, направленной на подчинение борьбы
пролетариата интересам либеральной буржуазии. Логика борьбы
с царизмом убеждала рабочих, еще примыкавших к меньшевикам,
в необходимости выступать совместно, плечом к плечу, с больше­
вистски настроенными передовыми отрядами рабочего класса.
В ходе революционных боев рабочие устанавливали такое единст­
во непосредственно снизу, на уровне фабрично-заводских и район­
ных организаций партии.
Перед лицом фактического единения рабочих снизу, под угро­
зой полной изоляции от пролетарских масс лидеры меньшевизма
оказались вынужденными заявить о своей «готовности» к восста­
новлению единства РСДРП. Первым шагом в этом ваправлении
явилось образование федеративных комитетов РСД РП , призван­
ных согласовывать действия обеих фракций. Однако это отнюдь
не означало прекращ ение идейной борьбы большевиков с меньше­
виками по коренным вопросам стратегии и тактики в революции.
Важное значение для сплочения пролетарских и всех револю­
ционных сил имело такж е правильное понимание и использование
партией таких принципиально новых органов, как Советы рабо­
чих депутатов, и таких давно проверенных пролетариями за рубе­
жом форм организации отдельных отрядов рабочего класса, как
профессиональные союзы. Создание профсоюзов было начато ра­
бочими уж е весной и летом 1905 г. Однако подлинно массовым
профсоюзное движение стало лиш ь осенью, в период паивысшего
подъема стачечной борьбы. Больш евики активно участвовали в
строительстве профессиональных союзов.
Равновесие противоборствующих сил, созданное октябрьской
стачкой, продолжалось в течение всего ноября. Это не было пере­
мирием борющихся сторон. Напротив, это был такой момент в
подготовке решительного сраж ения, когда каж дая из сторон под­
тягивала на исходные рубежи свои основные силы, перегруппи­
ровывала и сплачивала их для нанесения решающего удара.


466

Глава вторая

Пролетариат, который уж е десять месяцев нес на своих пле­
чах основную тяж есть борьбы, именно теперь, в ноябре, получил
активную поддержку со стороны крестьян. В октябре — декабре
количество уездов, охваченных крестьянским движением, возрос­
ло в два с половиной раза; число крестьянских выступлений резко
увеличилось — с 219 в октябре до 796 в ноябре.
Заметно усилилась активность крестьян, изменился сам харак­
тер применяемых ими средств борьбы. От попыток так или иначе
ограничить помещичью кабалу крестьяне переходили к борьбе
за полную ликвидацию дворянского землевладения, за уничтоже­
ние «помещичьих гнезд». Разгром усадеб и экономий сопровож­
дался, как правило, кровавыми столкновениями с царскими вой­
сками. Военная расправа с крестьянами вновь доказала им ту ис­
тину, что самодержавие целиком стоит на стороне помещиков и
защ ищ ает с помощью оружия их интересы, что, следовательно,
решение вопроса о земле зависит прежде всего от реш ения вопро­
са о власти в стране.
Пламя крестьянской войны разгоралось. Целые районы Грузии
перешли под контроль революционных крестьянских комитетов.
Повстанцы вели наступательную борьбу против царских войск.
В Прибалтике войска развернули настоящие сраж ения с вос­
ставшими крестьянами.
Массовое пролетарское движение и повышение революцион­
ной активности крестьян отразилось на поведении солдат и матро­
сов. От экономических требований («гороховые бунты») они пере­
ходили к выдвижению требований политических, все чащ е участ­
вовали совместно с рабочими в митингах и даж е демонстрациях
(Севастополь, Киев, Харьков, Иркутск, Ч и та). Случаи перехода
на сторону народа отдельных военных частей и целых соединений
увеличились. В конце октября вспыхнули восстания солдат и мат­
росов в Кронш тадте. В ноябре восстали матросы и солдаты в Сева­
стополе. Л ейтенант флота Ш мидт, который взял на себя командо­
вание восставшими матросами в Севастополе, первым из офицеров
кровью вписал свое имя в список героев революции. Брожение ох­
ватило московский гарнизон. Восстания и волнения солдат про­
исходили такж е в Таш кенте, Тифлисе, Самарканде, Курске, Су­
хуми, Варшаве, Риге и других центрах.
О ктябрьская стачка рабочих, новый подъем крестьянского дви­
жения, восстания в армии и на флоте свидетельствовали о том,
что революция в своем развитии вплотную подошла к высшему
этапу движ ения — всенародному вооруженному восстанию.
Об этом же свидетельствовал и дальнейш ий рост национальноосвободительного движения, который был непосредственно связан
с победами революционной борьбы пролетариата. Своей общерос­
сийской забастовкой пролетариат вырвал у царя согласие на вве­
дение демократических свобод и созыв законодательной Думы.


167

Кануп революции и ее осиовные этапы

Ц арь вынужден был дать согласие па созыв финского сейма с
целью изменить конституцию Ф инляндии «на началах всеобщего
и равного избирательного права, с установлением ответственности
местных правительственных органов перед народными представи­
телями края» Усилилась освободительная борьба других народов,
в частности народа Польши, требовавшего политической автоно­
мии края. Впервые после событий 1863 и 1864 гг. Польша была
объявлена на военном положении.
С каждым новым этапом революции национально-освободитель­
ное движение росло и крепло. Оно становилось все более значи­
мым слагаемым общенародной борьбы против самодержавного
строя в России.
Главной движущ ей силой революции оставался промышленный
пролетариат. Несмотря на то что за плечами его было уж е десять
месяцев напряж еннейш ей борьбы, ов продолжал выступать с пеослабеваемой мощью. Наиболее ярко рост революционной энергии
и боевой готовности пролетарских масс выявился в петербургских
событиях. Сразу же после окончания октябрьской стачки метал­
листы, рабочие крупнейших заводов столицы начали вводить на
своих предприятиях явочным порядком восьмичасовой рабочий
день. В борьбе против рабочих капиталисты открыто блокирова­
лись с царским правительством. Л окаут следовал за локаутом. На
улицу было выброшено свыше 100 тыс. рабочих — активных участ­
ников октябрьской забастовки.
Ожесточение борьбы достигло своего предела. Большевикам,
которые, по утверждению бурж уазны х историков, якобы «пону­
кали» пролетарские массы, становилось все труднее сдерж ивать
их преждевременные и разрозненные выступления. О боевом на­
строе рабочих свидетельствовали, например, события на Обухов­
ском заводе. В ответ на ультиматум администрации — девятичасо­
вой рабочий день или общее увольнение — все рабочие демонстра­
тивно покинули завод. На другой день, после того как локаут был
уж е объявлен, за продолжение борьбы было подано почти 3 тыс.
голосов — на 320 голосов больше, чем за день до локаута В этом
небольшом с точки зрения общероссийских масштабов эпизоде
революции хорошо прослеживается настроение пролетарских масс
столицы в ноябрьские дни 1905 г.
Наступательную борьбу за улучш ение экономического положе­
ния и условий труда во второй половине октября и в ноябре 1905 г.
вели не только индустриальные пролетарии. Плечом к плечу с
ними выступали близкие к ним по положению низшие слои
служ ащ их государственных учреждений. Особенно характерна в
этом отношении одновременная забастовка работников почты
* Правительственпый вестпик, 1005, № 229, 25 октября (7 поября).
* См.: Розанов М. Д. Обуховци. JL, 1965, с. 196—197.


Глава вторая

11 телеграфа, парализовавигая связь на всем
пространстве
страны.
После октябрьской стачки сама жизнь выдвинула на первый
план вопрос о всенародном вооруженном восстании. Больш евики
подходили к практическому решению этого вопроса с чувством
большой ответственности. Они ясно сознавали всю трудность рабо­
ты, которую еще предстояло проделать, и хорошо понимали, что
нельзя искусственно форсировать события. «Время восстания?
Кто возьмется его определить? Я бы лично,— записывал свои
размыш ления Л енин,— охотно оттянул его до весны и до возвра­
щения маньчжурской армии, я склонен думать, что нам вообще вы­
годно оттянуть его» *.
П артия уж е на I I I съезде РСД РП приняла курс па всенарод­
ное вооруженное восстание. Д ля его успеха нужны были опре­
деленные объективные условия. Первое: возвращение маньчж ур­
ской армии, солдаты которой ненавидели своих генералов и по
меньшей мере не доверяли офицерам. Переход части этих войск
на сторону народа был вполне вероятен. Второе: соотнесение сро­
ков восстания с периодом, когда крестьяне свободны от насущно
необходимых работ в поле. И третье: сочетание натиска проле­
тарских боевых друж ин с возможными восстаниями отдельных во­
инских частей в пунктах, наименее отдаленных от столицы (на­
пример, Кронштадт, С веаборг). Не менее серьезно большевики от­
носились и к вопросам технической подготовки восстания.
В отличие от пролетариата царское правительство располагало
готовой кадровой армией, неограниченными запасами оруж ия и
боеприпасов и, наконец, финансовой поддержкой международного
империализма. Неудивительно, что оно «отмобилизовало» свои
силы раньше, чем пролетариат, и смогло выступить первым. К то­
му же заключением мира с Японией оно развязало себе руки.
Главный удар правительства был направлен против пролета­
риата и его революционных организаций. 26 ноября власти аре­
стовали председателя Петербургского Совета рабочих депутатов, а
вскоре — почти весь исполком Совета и 180 его членов. 2 декабря
правительство издало закон о преследовании участников забасто­
вок на железны х дорогах, почте, телеграфе, военных заводах. Од­
новременно оно развернуло широкую кампанию по ликвидации
политических свобод, завоеванных пролетариатом в октябре.
Не случайно свой первый удар правительство нанесло в Пе­
тербурге. К ак отмечал Ленин, старая власть была здесь наиболее
сильна, а зародышевый орган новой, революционной власти — Со­
вет рабочих депутатов — наиболее слаб из-за оппортунистической
политики меньшевиков. Выступив именно в Петербурге, правитель­
ство стремилось достигнуть наибольшего морально-политического
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 47, с. 100.


169

Канун революции и ее основные этапы

эффекта в общероссийском масштабе с наименьшим риском для
себя.
Своими действиями самодержавие бросило рабочим вызов. Про­
летариат был поставлен перед выбором — или принять бой, навя­
зываемый ему врагом в условиях, более выгодных для последне­
го, или отступить без боя. Не только достоинство рабочего клас­
са — вождя революции, но и необходимость сделать все возмож­
ное для того, чтобы отстоять как можно больше из добытого уже
и завоеванного — таковы были факторы, предопределившие выбор
пролетариата. Активный участник декабрьских событий больше­
вик М. Н. М андельштам писал по этому поводу: «Нужно было ото­
двинуть свои позиции возможно дальш е, чтобы отстоять хотя бы
минимум своих завоеваний» *.
В тех конкретных условиях большевики не могли рассчиты­
вать на то, что им удастся удерж ать пролетарские массы от преж­
девременного вооруженного выступления. Поэтому они приняли
единственно возможное тогда решение: возглавить выступление
масс и сделать все для его победы. Решение Центрального Коми­
тета РСДРП было санкционировано партийной конференцией, на­
чавшей свою работу 12 декабря в Таммерфорсе. Считаясь с бое­
вым настроением рабочих, меньшевистское руководство формаль­
но высказалось за восстание. Однако оно предпочитало, чтобы
пролетариат не принимал боя.
3 декабря в Петербурге состоялось совместное заседание чле­
нов Центрального и Петербургского комитетов РСДРП и испол­
кома Петербургского Совета рабочих депутатов, на котором при­
сутствовал Л енин. На заседании было принято решение о том, что­
бы Петербургский Совет выступил зачинателем всеобщей полити­
ческой стачки, которая долж на впоследствии перерасти в вос­
стание
В надвигавшейся решительной схватке важную роль предстоя­
ло сыграть рабочим Москвы. В отличие от Петербурга руковод­
ство в общегородском и районных Советах здесь с самого начала
принадлежало большевикам. Уже первый пленум Московского Со­
вета, состоявшийся 21 ноября, был всецело посвящен практиче­
ской подготовке восстания. Совет стал коллективным агитатором
за восстание и коллективным его организатором.
* Цит. по: Ярославский Ем. Вооруженпое восстаппе о декабре 1905 юда. М.; Л., 1926, с. 19.
* Как документ, это решение не сохранилось. Однако другие материа­
лы дают возможность восстановить его содержание. [См.: Революция 1905—
1907 гг. Документы и материалы. Высший подъем революции 1905—1907 гг.
Вооруженные восстания. Ноябрь — декабрь 1905 года. М., 1955, ч. 1, с. 440—
441. (Далее: Высший подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные вос­
стания. Ноябрь — декабрь 1905 года); Листовки петербургских большеви­
ков. 1902-1917, т. 1, с. 287].


170

Глава вторая

Т ак же, как и Ц ентральный Комитет партии, большевистский
Московский комитет РСД РП подходил с большой осмотрительно­
стью к принятию ответственного реш ения о начале восстания.
Большинство депутатов Московского Совета сразу же после со­
бытий 26 ноября и 3 декабря в Петербурге готово было призвать
рабочих к выступлению, но большевики убедили депутатов Со­
вета провести 5 декабря митинги на всех предприятиях города с
тем, чтобы вся масса рабочих могла определить заранее свое от­
ношение к предстоящей борьбе.
День 5 декабря в Москве явился днем пролетарского плебис­
цита. Рабочие единодушно вы сказались за восстание. Не было
ни одного предприятия, на котором они проявили бы колебания и
нерешительность. Делегаты проходившей в Москве конференции
представителей 29 железны х дорог солидаризировались с почином
рабочих Москвы. Р асш иренная конференция большевиков Моск­
вы, на которой право решающего голоса имели на этот раз лиш ь
представители фабрично-заводских ячеек, приняла историческое
решение: призвать московских рабочих и железнодорожников на­
чать 7 декабря массовую политическую стачку и перевести ее в
восстание. 6 декабря пленум Московского Совета санкционировал
это решение.
Стачка началась точно в назначенное время. На следующий
день, 8 декабря, число участников ее возросло до 150 тыс. чело­
век. В Петербурге к этому времени бастовали уж е почти все фаб­
рики и заводы города. Однако то обстоятельство, что меньшевики
из исполкома Петербургского Совета перенесли объявленное
заранее время забастовки с 7 на 8 декабря, дало возможность
правительству зан ять вокзалы и станции войсками. Ж елезно­
дорожники Петербурга не смогли — в отличие от своих москов­
ских товарищей — принять участие в общем выступлении ра­
бочих.
Движение, начатое по почину рабочих обеих столиц, быстро
разрасталось. К 12 декабря стачка охватила большинство ж елез­
ных дорог страны и превратилась во всероссийскую. К середине
декабря стачка фабрично-заводских рабочих такж е стала всерос­
сийской. По составу участников это была в основном чисто про­
летарская забастовка. Д евять десятых общего числа ее участников
вступили в борьбу с одними лиш ь политическими, революционны­
ми требованиями. В движении участвовали на этот раз лиш ь те, в
ком созрела твердая решимость «идти в последний, смертный бой».
Всероссийское декабрьское вооруженное восстание явилось
как бы совокупностью ряда восстаний, изолированных одно от
другого. Крупнейш им из них было Московское. Героический почин
москвичей подхватили пролетарии Сормова и Ростова-на-Дону,
Х арькова и Мотовилихи, Новороссийска и Сочи, в Донбассе и на
трассе Сибирской и Забайкальской железны х дорог. Везде воору­


171

Kauyii революции и ее осповные этапы

женное восстание рабочих возникало на базе революционной стач­
ки, развивалось из нее.
Но были и субъективные условия перерастания революционной
забастовки в вооруженное восстание. Важнейш ее из них — пра­
вильное политическое руководство массами. Особенно явственно
это выявилось па примере событий в двух столицах страны. Если в
Москве доведение общей политической стачки рабочих до макси­
мальных размеров послужило предпосылкой для поднятия рево­
люционного движения на новую, высшую ступень, то в Петер­
бурге именно оно явилось кризисным моментом в развитии собы­
тий и повлекло за собой процесс демобилизации пролетарских
масс.
Причина этого коренилась в том, что стачка в Москве была
начата под флагом переведения ее в восстание; она ясно и четко
обозначала перспективу и цель движения, обязывала массы к не­
уклонному движению вперед. Стачка в Петербурге проходила
как обычная стачка-манифестация. Здесь пассивно выж идали раз­
вития событий в Москве К Вследствие этого в Петербурге рево­
люционный порыв и энергия масс не были использованы должным
образом. При таких условиях восстание не могло возникнуть. По­
литическая забастовка, не связанная с перспективой перевода ее
в вооруженное восстание, превратилась в уж е изжитую форму
движения.
В Москве, наоборот, революционная энергия, порыв, инициа­
тива рабочих с самого начала получили полную поддержку. Окры­
ленные ясно сформулированной целью борьбы, пролетарские мас­
сы действовали предельно активно и наступательно. У ж е 9 декаб­
ря по собственному почину рабочие начали сооружать баррика­
ды. Центр города, который занимали войска царского адмирала
Дубасова, был опоясап кольцом из сотен баррикад. В рабочих рай­
онах Москвы установилось полное единовластие народа в лице
районных Советов.
Московские боевые дружины стремились действовать наступа­
тельно. Сжимая кольцо баррикад, они пытались с разных сторон
прорваться в центр города. Но широкое применение артилле­
рии позволило царским войскам удерж ать запяты е позиции и за­
тем изолировать повстанческие районы Москвы один от другого.
До прибытия подкреплений из Петербурга, с 11 по 15 декабря,
войска Дубасова пе могли прорвать боевые кордоны рабочих дру­
жин. Слабовооруженпый пролетариат упорно сраж ался против
вооруженных до зубов отрядов регулярной армии.
Л иш ь с прибытием подкреплений царских войск из столицы,
положение повстанцев Москвы стало безнадежным. Против них
• См.: Листовки петербургских большевиков. 1902—1917, т. 1, с. 287,
293-294, 301-302, 427.


172

Глава вторая

было брошено 11 пехотпык и 5 кавалерийских полков, 12 бата­
рей, 3 пулеметных роты и другие воинские части. Отступив в
район Пресни, превративш ейся теперь в последний бастион вос­
стания, рабочие дали здесь свой заверш аю щ ий бой. Только после
этого, выполняя реш ения Московского комитета РСД РП , друж ин­
ники в полном порядке, с оружием в руках отошли и рассредото­
чились. Враг долго еще не реш ался вступить в пределы героиче­
ской Преспп, уж е оставленной ее защ итниками.
Потерпев военное поражение, рабочие-повстанцы морально ос­
тались непобежденными. Л иш ь абсолютный перевес врага в ору­
жии и боевой технике принес ему победу. Своей борьбой с цар­
скими войсками рабочие показали всему миру, что массы и при
новом уровне развития военной техники отнюдь не обречены за­
ранее на поражение и могут противостоять кадровой армии.
Идея вооруженного восстания как наиболее острой формы про­
летарской наступательной борьбы обнаруж ила в дни декабрьских
событий свою величайшую жизненность. Овладевая сознанием
пролетарских масс, она побуждала их к героической борьбе. Са­
мые широкие слои рабочих восприняли большевистскую идею вос­
стания как свою собственную идею, ибо она полностью отвечала
объективным условиям развития народной революции в России.
Среди героев декабрьских вооруженных восстаний почетное
место занимаю т рабочие-текстильщики Прохоровской мануф ак­
туры в Москве. К ак один, прохоровцы поднялись на восстание,
сражались под руководством большевиков 3. Я. Литвина-Седого и
3. Н. Доссера, командированных на Пресню Московским комитетом
РСДРП, стояли насмерть, до последнего патрона, пока не полу­
чили директиву МК РСД РП — прекратить неравную борьбу. Т а­
ким образом, декабрьское восстание убедило самые широкие слои
рабочих в том, что большевики — единственно верные рабочему
движению политические и боевые руководители масс.
Декабрьское вооруженное восстание стало высшей точкой раз­
вития революции. Трагедия этого восстания была «оптимистиче­
ской» трагедией. Рабочий класс России получил боевое крещение
в кровавой купели открытой вооруженной борьбы. Освободитель­
ное движение в России поднялось на новый, неизмеримо более
высокий уровень.
Период с октября по декабрь 1905 г. был временем объедине­
ния усилий различных партий и массовых организаций револю­
ционно-демократического лагеря на решении общенародной зада­
чи — сверж ения самодержавия. Боевая наступательная тактика
большевиков была воспринята не только пролетариатом, но и ши­
рокими демократическими массами. Произошла консолидация ре­
волюционно-демократических сил во главе с пролетариатом.
В целом это был период, когда революция в России предстала
перед всем миром во весь свой исполинский рост. Отдельные, раз­


173

Канун революции и ее основные этапы

розненные выступления непролетарских масс слились на этот раз
в единый поток с общероссийским пролетарским революционным
движением небывалого разм аха и мощи, что явилось самой сущ е­
ственной предпосылкой решающего всенародного натиска на ца­
ризм. Но пока лишь предпосылкой, ибо необходимой прямой свя­
зи паступательной борьбы пролетариата с восстаниями крестьян,
солдат, матросов, национально-освободительным движением угне­
тенных народов России еще не было установлено. Ее только пред­
стояло наладить на последующих этапах развития революции.
Именно отсутствие необходимой согласованности и тесного взаи­
модействия между пролетарскими, крестьянскими и солдатскими
выступлениями в значительной степени предопределило пораже­
ние декабрьских вооруженных восстаний рабочих и в конечном
счете революции в целом.
Д вижение масс в октябре — декабре происходило в изменив­
ш ихся отчасти условиях внутренней ж изни страны. Пролетариат
вырвал у царя на короткое время демократические свободы и
явочным порядком значительно раздвинул их пределы. Появи­
лась возможность для легальной деятельности Советов рабочих
депутатов, политических партий, массовых организаций. Самые
ш ирокие слои участников общенародной борьбы могли в эти ме­
сяцы относительно свободно организовываться и сообща обсуж­
дать свои нужды, цели и задачи предстоящ ей борьбы. Период
высшего подъема революции был вместе с тем той полосой в ее
развитии, когда каж д ая из общественно-политических сил вполне
определенно заявила о себе и своих требованиях. Все классы и
партии больше, чем когда-либо ранее, выступили с «поднятым за­
бралом», под своими собственными лозунгами.
Позднее, уж е подавив революцию, царизм безуспешно пытал­
ся вытравить из сознания народных масс идеи и навыки револю­
ционной борьбы в дни «штурма и натиска». Они стали неотъем­
лемой составной частью последующего развития революционных
событий в стране.
5.

Спад революции

После подавления декабрьских вооруженных восстаний начался
медленный спад революции. Но борьба продолжалась. Побежден­
ный в декабре пролетариат собирал силы для нового натиска и
предпринял ряд героических попыток перехода в контрнаступле­
ние. М еньшевистские историки ставили знак равенства между
поражением декабрьских вооруженных восстаний и концом рево­
люции. По мнению меньшевиков, после декабря 1905 г. не могло
быть и речи не только о новом подъеме революции, по даже и о
простом продолжении ее. Рабочим, полагали они, следовало отны­


П4

Глава вторая

не отказаться от наступательной борьбы и всецело «сосредото­
читься на настоящем, на укреплении взяты х позиций» *.
Меньшевики, которые всегда были не в ладах с революционной
диалектикой, и па этот раз оценивали события упрощенно и од­
нозначно, преуменьш ая революционные возможности масс. М еж­
ду тем именно в декабре произошли принципиальные сдвиги в
положении и социальной психологии двух основных классов осво­
бодительного движ ения в России — пролетариата и крестьянства.
Пролетариат превратился в воюющий класс. Отныне он в мас­
се своей осознал, что только в боевом союзе с крестьянами и па
путях вооруженного восстания можно опрокинуть самодержавны й
строй. Лозунг всенародного вооруженного восстания, вы страдан­
ный ведущими отрядами рабочих на опыте первого года револю­
ции, становится отныне ясным и понятным самым ш ироким слоям
передового класса, делается их собственным лозунгом.
Не меньшее значение имело вовлечение широкой массы кре­
стьянства в политическую ж изнь страны. Пролетариат силой соб­
ственного почина и примера сделал все для того, чтобы поднять
крестьян на революционные выступления, чтобы они переш ли от
экономической борьбы против отдельных помещиков к полити­
ческой борьбе против господства крепостников-помещиков.
К тому же царское правительство оказалось вынужденным посвоему, «сверху», содействовать вовлечению миллионов крестьян
в «политику». Ц арь и его министры лихорадочно искали социаль­
ную силу, которая могла бы быть противопоставлена революци­
онному пролетариату. Они рассчитывали использовать в своих це­
лях темноту и забитость значительной массы крестьян. Отсюда
их упование на то, что «серячок выручит». Отсюда и такое ши­
рокое представительство крестьян в I Государственной думе по
закону от 11 декабря 1905 г. ^
С приобщением крестьянских масс к политической борьбе
фронт народной революции в России неизмеримо расш ирился и
окреп. Стремительные атаки пролетариата сочетаются отныне с
неодолимым движением крестьянства по пути революционной
борьбы за свободу и землю.
Развитие этого движения происходило неизмеримо медленнее,
чем пролетарского, так как в отличие от рабочих, сконцентриро­
ванных на крупных предприятиях, крестьяне были распылены
на всем пространстве необъятной страны. Вместе с тем это дви­
жение было и более противоречивым, ибо, единое по отношению к
крепостникам-помещ икам, крестьянство было социально неодно­
родным, вклю чая в свой состав как сельский пролетариат, так и
* Общественное движение в России в начале ХХ-го века: В 4-х т, Спб.,
1909, т. 2, ч. 1, с. 264.
^ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 310—311.


i75

Kaiiyu революции и ее основные этапы

сельскую буржуазию . К тому же сознание крестьян отягощ али
вековые предрассудки вроде веры в «доброго» ц аря и т. п. На
собственном опыте, ценой ошибок и тяж ки х жертв крестьянам
предстояло освоить школу политической борьбы. Но именно этот
противоречивый и трудный процесс приобщения миллионов кре­
стьян к политической борьбе расчищал путь к победе буржуазно­
демократической революции.
В январе — ноябре 1905 г., на протяж ении первых одиннадца­
ти месяцев революции, пролетариат, как класс, не знал поражения.
Д вижение пролетарских масс неудержимо росло. Л иш ь в декабре
правительству удалось подавить революционное выступление про­
летариата, получившее общероссийский размах. Однако хотя в
декабре он и потерпел поражение, но не был разбит. «Его вос­
стание подавили, но он достиг того, что сплотил в бою все рево­
люционные силы народа... показал массам... возможность и не­
обходимость борьбы до конца» *.
Декабрьское поражение не означало прекращ ения наступа­
тельной борьбы рабочего класса. У же в январе 1906 г., в первую
годовщину Кровавого воскресенья, вновь развернулась общерос­
сийская стачка-демонстрация, хотя рабочие кварталы были бук­
вально наводнены полицией и солдатами. В стачке приняли уча­
стие 170 тыс. рабочих. Она лиш ь немногим уступала по массово­
сти стачкам в ноябре 1905 г. и не давала оснований говорить о ка­
ком-либо фатальном переломе в развитии рабочего движения. Бо­
лее того, эта стачка была призвана положить предел наступлению
сил реакции после пораж ения декабрьского восстания.
Я нварская стачка 1906 г. вновь выявила перед лицом всего
парода помыслы, устремления и ч аян и я рабочего класса. Проле­
тариат продемонстрировал свою волю к продолжению революции.
Он стремился расширить и углубить ее и вынаш ивал идею нового
штурма, одновременного с восстанием крестьян против царизма.
Таким образом, военное поражение пролетариата в декабре
1905 г. отнюдь не стало ни моральным, ни тем более политическим
поражением. Не стало оно и организационным поражением про­
летарского авангарда. В Москве, где особенно свирепствовали
опричники царя, к началу мая 1906 г. функционировали свыше
100 заводских комитетов РСД РП , деятельность которых объеди­
няли и направляли восемь районных комитетов
Партийные ор­
ганизации основных пролетарских центров по-прежнему возглав­
лялись большевиками. Т ак было и в Петербурге, и в Москве.
Московская окруж ная организация РСД РП , руководимая больше­
виками, объединяла деятельность Ярославского, Рязанского, Бого* Ленин В. и. Полп. собр. соч., т. 19, с. 214.
2 См.: Очерки истории Московской организации КПСС: В 3-х кн. М.,
1979, кн. 1, с. 169.


170

Глава вторая

родского, Орехово-Павловского, Коломенского, Серпухово-Подольского и других комитетов партии. Вопреки надеждам либераль­
ной буржуазии авторитет большевиков в массах рабочего класса
после декабрьского пораж ения не упал, а вырос.
Т ак создалось своеобразное положение, при котором самодер­
жавное правительство, только что одержавш ее военную победу
над рабочими в масштабе страны, было поставлено перед необхо­
димостью выж идать и маневрировать, сделать ставку на раскол
революционного лагеря, обман крестьян и отсталых рабочих с
помощью конституционных иллюзий.
Подготовка нового наступления революции разверты валась
вплоть до 27 апреля 1906 г.— дня начала работы первой Думы —
под лозунгом активного бойкота этого учреждения. Решение о
бойкоте было принято конференцией большевиков в Таммерфорсе.
Бойкот выборов в Думу был своего рода пролетарским пле­
бисцитом по вопросу о необходимости готовиться к новому воору­
женному восстанию, отвергая любые маневры правительства, на­
правленные на «успокоение» страны. В важ нейш их пунктах про­
летарского движ ения не менее четвертой части, а в ряде случаев
до 60 и даже до 70 проц. рабочих высказались против Думы К
Однако в тактическом отношении бойкот первой Думы ока­
зался неудачным: не только крестьянство и городские мелкие
буржуа, но и отсталая часть рабочих находились в плену консти­
туционных иллюзий. Самоустранение революционных партий и
организаций от участия в первых в России выборах общегосудар­
ственного масштаба привело к временному успеху кадетов.
Задачи пролетариата в изменивш ихся условиях развития ре­
волюции призван был определить IV (Объединительный) съезд
РСДРП, начавший свою работу 10 апреля 1906 г. в Стокгольме.
Ему предстояло прежде всего решить вопрос о вооруженном вос­
стании. Ж изнь ставила этот вопрос перед пролетариатом и его
авангардом предельно остро. Ф ормулируя суть проблемы. Л енив
указывал накануне съезда:
«Или мы признаем, что в настоящ ее время «о действительной
революции не может быть и речи»... Тогда мы должны безусловно
отвергнуть, как непосредственную задачу пролетариата, доведение
до конца демократической революции. Тогда мы обязаны совер­
шенно снять с очереди вопрос о восстании...
Или мы признаем, что в настоящ ее время о действительной
революции может и должна быть речь... Тогда главной политиче­
ской задачей пролетариата, нервом всей его работы, дупюй всей
его организационной классовой деятельности должно быть дове­
дение до конца демократической револю ции... Тогда самой па' См.: Павлов М. В. Думская тактика большевпков в революции 1905—
1907 гг. Л., 1947, с. 7 0 -7 1 .


177

Каиун революции и ее основные этапы

сущной и центральной политической задачей партии является
подготовка сил и организация пролетариата к вооруженному восстанпю^..» *
Реш ение этой задачи требовало реалистической оценки сдви­
гов в расстановке классовых сил в стране, связанны х с декабрь­
ским поражением и указом царя о созыве законодательной
Думы.
Созыв Думы был не только симптомом, но и фактором начав­
шегося спада революции. Ш ирокое распространение конституци­
онных иллюзий среди крестьян не могло не сказаться отрицатель­
но на ее дальнейшем развитии. Вера в мнимый «конституциона­
лизм» самодержавия сковывала революционную
активность
крестьян. Это сказалось на поведении солдат и матросов: их вос­
стания в Свеаборге, Кронш тадте и на крейсере «Память Азова»
(июль 1906 г.) были последними крупными выступлениями в цар­
ских войсках и на флоте. Н аруш илась и обычная для 1905 г.
непосредственная связь между подъемами рабочего и крестьян­
ского движения. После декабрьского подъема пролетарской борь­
бы на этот раз последовало значительное уменьш ение числа ак ­
тивных крестьянских выступлений (с 575 в декабре 1905 г. до
179 в январе 1906 г.).
Однако это не означало, что крестьянство перестало быть ре­
волюционной силой. Хотя «думские» иллюзии миллионов кре­
стьян мешали им подняться на восстание против царизма, они
продолжали энергично бороться за уничтожение помещичьего
землевладения. В период работы Думы крестьянство продолжало
оставаться активным борцом демократической революции, союз­
ником пролетариата в борьбе за полную ее победу.
В гражданской войне, как и во всякой иной войне, успех во
многом зависит от правильного понимания ее участниками стоя­
щих перед ними задач. Принятие возможного в будущем пораж е­
ния революции, хотя и в условиях ее спада, за действительно на­
ступивш ее поражение непростительно для революционного клас­
са и его партии. Это равносильно отказу от борьбы, сдаче врагу
позиций в условиях, когда исход сраж ения далеко еще не ре­
шен. Вот почему большевики продолжали свой курс на подго­
товку нового вооруженного восстания.
Иначе рассуждали меньшевики, которые после поражения Д е­
кабрьского восстания вновь качнулись вправо. П ользуясь своим
численным преобладанием на IV съезде РСД РП , они настояли
на том, чтобы съезд вообще не принимал никакого решения об
оценке текущего момента и классовых задачах пролетариата. Вы­
нужденные, однако, считаться с боевым настроением в рабочем
классе, меньшевики не решились открыто и онределенно сказать
' Ленин в . и. Полн. собр. соч., т. 12, с. 217—218.


178

Глава вторая

0 том, что они не находят нужным готовить пролетарские массы
к новому вооруженному восстанию.
Свое понимание основного политического вопроса, оставшего­
ся нерешенным на съезде, выразили сами рабочие, отметив день
1 Мая политическими стачками. Своими политическими выступ­
лениями в апреле и мае 1906 г. рабочий класс дал новый толчок
развитию революционной борьбы масс.
Тем временем кадеты продолжали свою конституционную игру
в стенах Государственной думы. П редставители крестьян в Ду­
ме — так назы ваемая Трудовая группа — на первых порах гото­
вы были верить в словесный, чисто декларативны й «демократизм»
политиков либеральной буржуазии. В соединении с разного рода
непартийными, мелкопартийными и прочими либералами кадеты
фактически оказались в большинстве, чем было положено начало
внутридумской «либеральной гегемонии, сдерживавш ей и прини­
жавш ей революцию» ^
Задачей либеральных политиков отныне стало превращение
их гегемонии внутри Государственной думы в гегемонию вне ее,
по отношению ко всему освободительному движению. Снова — на
этот раз с завоеванных в Думе позиций — либеральная бурж уазия
делала попытку политически «выбить из седла» пролетариат как
признанного вождя и руководителя революции. Д ля этого каде­
там необходимо было привлечь все внимание народа к Думе и
открываемым ею мнимым перспективам, вызвать широкое сочув­
ствие и поддержку Думы, затормозив внедумские выступления
масс. Таким путем либеральная бурж уазия рассчитывала догово­
риться о разделе власти с царем и покончить с революцией.
Однако это была попытка с негодными средствами. С первого
же дня работы Думы, направляемой кадетами, стало очевидно,
что она не вы раж ает подлинных требований народа. Дума оказа­
лась в стороне от массового движения. Во главе его по-прежнему
находился рабочий класс. Гегемония пролетариата определялась
прежде всего размахом массовых выступлений. И притом именно
таких выступлений, которые проходили под флагом решительной
борьбы с царизмом.
Революционная борьба развивалась вне Думы и независимо
от нее. Это показала уже политическая стачка — демонстрация
четверти миллиона рабочих в дни празднования 1 Мая. Мощное
революционное выступление рабочих оказало свое влияние на
крестьян. Связь между движением рабочего класса и крестьянст­
ва, разладивш аяся, было, в период подготовки и созыва Думы,
вновь усилилась. Число крестьянских выступлений, сокративш ее­
ся до минимума во время думской кампании, резко пошло вверх
в мае и достигло своего максимума в июне (739 вы ступлений).
* Ленин В, И. П о л е . собр. соч., т. 13, с. 334.


179

Kauyu революции и ее основные этапы

Л иш ь один раз, в ноябре 1905 г., после Октябрьской всероссий­
ской стачки, число крестьянских выступлений против помещиков
было более высоким. В 1906 г. произошло 166 солдатских вы­
ступлений, в том числе 32 вооруженных К
В новых условиях, после поражения Декабрьского восстания,
пролетариат осущ ествлял свою роль вождя и передового борца
не только через общие революционные забастовки, но и через
разрозненные экономические стачки. Однако нередко такие стачки
были чисто экономическими лиш ь формально, поскольку участ­
ники их не предъявляли хозяевам каких-либо политических тре­
бований, но они широко обсуждались рабочими на сопровождав­
ших эти стачки массовках, митингах, демонстрациях. В материа­
лах съезда горнопромышленников Юга, состоявшегося летом
1906 г., отмечалось: «В общем наблюдается то же самое положе­
ние, что в ноябре и начале декабря прошлого года. Подкладка
движения, несомненно, не экономическая^ а политическая» ^ Ха­
рактерно, что рабочие открыто заявляли властям: «Большой ско­
ро будет штурм»
К началу лета 1906 г. налицо были признаки приближения
нового подъема революции. Ленин, внимательно следивший за хо­
дом революционной борьбы масс, писал в июне: «...мы — нака­
нуне второй большой ступени российской революции»
Эта «вто­
рая больш ая ступень» не могла быть уже простым повторением
того, что имело место в движении первого года революции.
В конкретных условиях второго года революции массовая по­
литическая стачка рабочих могла рассматриваться, подчеркивал
Ленин, уж е «не столько как самостоятельное средство борьбы,
сколько как подсобное по отношению к восстанию...»
Это хоро­
шо понимали ведущие отряды индустриальных рабочих. Они за­
являли о своей готовности принять участие еще в одной стачке,
которая могла быть переведена в восстание, но были категориче­
ски против растраты сил в стачках-манифестациях.
В то время как большевики готовили пролетариат к новым бо­
ям, меньшевики стремились к отступлению, к разоружению рево­
люции. Центральный Комитет РСДРП, в котором после IV съезда
партии численно преобладали меньшевики, «усиленно добивался
того, чтобы партийные организации разоружили и распустили бое­
вые дружины... и не допускали участия членов партии в парти* См.: Петров В. А. Очерки по истории революционного движения в
русской армии в 1905 г. М.; Л., 1964, с. 383.
* См.: Революция 1905—1907 гг. в России. Документы и материалы.
Второй период революции. 1906—1907 годы. М., 1963, ч. 2, кн. 3, с. 42. (Да­
лее: Второй период революции. 1906—1907 годы),
^ Там же.
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 13, с. 207.
® Там же, т. 12, с. 227.


180

Глава вторая

ванских выступлениях» *. Цекисты-меньш евики воспрепятствова­
ли проведению общероссийской конференции военных организа­
ций партии и представителей боевых дружин, на созыве которой
настаивали Петербургский и Московский комитеты РСД РП .
Меньшевики по-прежнему добивались превращ ения пролета­
риата в подручного либеральной буржуазии. Они поддержали вы­
двинутый кадетами лозунг образования при царе из думского
большинства (кадетского) ответственного перед Думой министер­
ства. В резолюции, выработанной Ц К РСД РП для рабочих ми­
тингов и собраний, первым пунктом значилось: «...поддерживать
Думу во всех ее шагах, направленных к низвержению нынешнего
министерства и к замене его министерством, назначенным Д у­
мой, видя в такой замене условие, способствующее созыву Учре­
дительного собрания»
Меньшевики призывали рабочих поддер­
ж ать попытку кадетов разделить власть с царем.
Резолю ция Ц К была единодушно отвергнута рабочими Петер­
бурга. М еж районная конференция столичной организации РСДРП,
созванная по настоянию ЦК, такж е решительно осудила кампа­
нию в пользу кадетов, которую меньшевики пытались навязать
партии и рабочему классу. Аналогичное постановление было при­
нято конференцией социал-демократических организаций Ц ент­
рального района страны. Делегаты обеих конференций представ­
ляли в общей сложности 18 тыс. членов партии (на IV съезде
присутствовали делегаты от 31—33 тыс. партийцев). Таким обра­
зом, больше половины членов партии осудили политическую ли­
нию Ц К ^
V съезд социал-демократии Королевства Польского и Литвы
такж е решительно отмежевался от какой бы то ни было поддерж­
ки лозунга «ответственного министерства». П рокадетская позиция,
зан ятая лидерами меньшевистского крыла РСД РП , особенно пол­
но выявилась в условия^с политического кризиса, созданного рос­
пуском I Думы (8 июля 1906 г.). Правительство пошло на это
потому, что представители крестьян в Думе не оправдали возла­
гавш ихся на них надежд, так как требовали помещичьей земли.
С другой стороны, и кадетская Дума не оправдала надежд мил­
лионов крестьян: они все более разочаровывались в ней. С рос­
пуском Думы был нанесен удар по конституционным иллюзиям
крестьян, хотя он и не мог разом разруш ить их.
Крестьянские массы практически никак не реагировали па
роспуск кадетской Думы. Общее число крестьянских выступлений
в июле даже несколько снизилось. Всероссийский крестьянский
союз еще весной 1906 г. решил приурочить общее крестьянское
' Пятый (Лопдоиснип) съезд РСДРП. Протоколы. М., 1963, с. 80.
2 Второй период революции. 1906—1907 годы. М., 1961, ч. 2, кн. 1, с. 23.
* См.: Лепил В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 256.


181

Канун революции и ее основные этапы

выступление к концу лета, вне зависимости от той или иной упа­
сти Думы. Больш евики знали об этой установке Крестьянского
союза и серьезно считались с ней. Действительно, именно конец
лета, когда крестьяне освобождались от основных полевых работ,
был наиболее благоприятным моментом для их общего, совместно
с пролетариатом, революционного выступления. В связи с этим
Ленин указы вал на существенную разницу, создавшуюся между
крестьянскими и рабочими выступлениями. «Ш ирокое крестьян­
ское выступление в данное врем я,— писал он в июле 1906 т.,— не
может оказаться «преждевременным», а широкое рабочее — очень
может». Дело в том, разъясн ял Ленин, что за полтора года рево­
люции «рабочий класс в своем политическом развитии опередил
крестьянство, а крестьянство по своей готовности к всероссий­
скому революционному выступлению еще не догнало рабочего
класса»
В этих условиях подгонять авангард революционных
сил — пролетариат, к которому еще не подтянулся их крестьян­
ский арьергард, было, как указы вал Ленин, безусловно рискован­
но
подчеркивал он,— авангард должен направить
главное внимание не па непосредственное выступление, а на ук­
репление и расширение теснейшей связи с арьергардом и со все­
ми прочими отрядами»
Выступление пролетариата вместе с крестьянством за созыв
всенародного Учредительного собрания — такова была установка,
которой следовали большевики. Выступление пролетариата вме­
сте с либеральной бурж уазией за восстановление кадетской Д у­
мы — такова была установка лидеров меньшевистского крыла
РСДРП, которую они пытались навязать партии в целом.
Цекисты-меньш евики высказались за немедленное объявление
«всенародной забастовки» протеста против роспуска Думы. Одна­
ко на экстренном совещании представителей революционных пар­
тий, организаций, фракций распущенной Думы выяснилось, что
огромное большинство их отвергает такой призыв. И лиш ь тогда
меньшевики — члены Ц К согласились на более решительные дей­
ствия. 12 июля они поставили свою подпись рядом с подписями
Ц К партии эсеров. Всероссийского крестьянского союза. Всерос­
сийского железнодорожного союза и других организаций под сов­
местным «Манифестом к российскому крестьянству». Манифест
призывал крестьян «взять волю, низложив все правительственные
власти и заменив их своими выборными», «взять землю» и бороть­
ся за созыв Учредительного собрания
Это был призыв к всена­
родному вооруженному восстанию.
’ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 288.
2 См. там же, с. 288—289.
^ Там же, с. 290.
< Второй период революции. 1906—1907 годы, ч. 2, кн. 1, с. 41—42.


182

Глава вторая

Одпако мелкобуржуазным революционерам не доставало вы­
держки. Эсеры, участвовавшие совместно с большевиками в под­
готовке ряда крупных восстаний солдат и матросов в непосредст­
венной близости к столице, приняли решение искусственно фор­
сировать события. По их вине военные восстания в Свеаборге и
К ронш тадте были начаты 17 и 19 июля преждевременно, без уче­
та конкретной обстановки. Поэтому царизму удалось их быстро
локализовать и подавить.
Восстания на крейсере «Память Азова» и учебном судне «Ри­
га» (20 ию ля) не могли существенно помочь матросам и солдатам
Свеаборга и Кронш тадта. К рестьяне в это летнее время были за­
няты полевыми работами, что сковывало их действия. Серьезную
помощь участникам военных восстаний могло оказат!) лиш ь новое
боевое выступление рабочих. Только общей политической заба­
стовкой пролетариат мог отвлечь на себя военную силу правитель­
ства. Немедленно распространив эту забастовку на железные до­
роги, пролетариат мог свести к минимуму возможности прави­
тельства передвигать войска. Такую боевую забастовку начали
18 июля рабочие Гельсингфорса в непосредственном тылу цар­
ских войск, двинутых па Свеаборг.
Но призыв к боевой всероссийской забастовке, которая долж­
на была быть переведена в вооруженное восстание, последовал
с запозданием — лиш ь 21 июля. Он был дан в обращении «Ко
всему народу!» от имени Ц ентральных комитетов РСД РП , партии
эсеров. Польской социалистической партии (П П С ), Бунда и ко­
митетов фракции распущенной Думы — социал-демократов и тру­
довиков. К тому же это обращение не было согласовано с Всерос­
сийским железнодорожным союзом. М ежду тем без забастовки путейцев-железнодорожников была возможна лиш ь всероссийская
стачка-демопстрация, которая могла оказать только моральную
поддержку участникам военных восстаний К
Но это вполне устраивало и эсеров, делавш их ставку исключи­
тельно на военные восстания, и меньшевиков — членов ЦК, наст­
роенных против нового вооруженного восстания. Именно поэтому
в листовке Ц К РСД РП , изданной 21 июля и обращенной к рабо­
чим, не было ни слова о необходимости переведения стачки в во­
оруженное восстание.
Под видом стачки-восстания меньшевики навязы вали рабочим
стачку-манифестацию , под видом выступления в помощь повстан­
цам Свеаборга и Кронш тадта — выступление в помощь кадетам,
под видом борьбы за Учредительное собрание — борьбу за вос­
создание кадетской Думы. Двурушничеством и обманом руковод­
ство меньшевистского крыла РСД РП пыталось вовлечь пролетар-

См.: Второй период революции. 1906—1907 годы, ч. 2, кн. 1, с. 50—51.


183

Канун революции и ее основные этапы

ские массы в чуждое им движение солидарности с кадетской
Думой.
Рабочие Петербурга были готовы выступить в поддержку вос­
ставш их солдат и матросов. В Выборгском районе на ряде пред­
приятий они заявляли, что выступят сами, если не последует при­
зыва со стороны комитета *. «Хоть завтра назначай новую заба­
стовку, пойдем на борьбу, если только выступление будет общее,
всероссийское» ^ — такова была позиция рабочих фабрики меха­
нического производства обуви и других крупнейш их предприятий
Московского района столицы. При этом они резко возраж али про­
тив проведения демонстративной забастовки. Рабочие столицы,
указы вал Ленин, твердо стояли за всеобщее и единовременное
боевое и решительное выступление; идея стачки-демонстрацпи
«встретила самую реш ительную оппозицию со стороны рабочих»
После того как Ц К РС Д РП своей листовкой изменил характер
и цели общего выступления рабочих, передовые пролетарии, ве­
тераны стачечных боев 1905 г., категорически отказались примк­
нуть к движению. Основные заводы Петербурга — Путиловский,
Семянниковский, Обуховский, Балтийский — не бастовали. К ак
отметил Ц К , «к забастовке отнеслись сочувственно самые серые
элементы рабочей массы...»
Однако и эти рабочие участвовали п
забастовке лиш ь до тех пор и постольку, пока и поскольку была
надежда поддержать гарнизоны крепостей Свеаборг и Кронш тадт
в их выступлении против царского правительства.
По данным Ц К РСД РП , в Петербурге бастовало около 80 тыс.
человек — немногим более трети столичного пролетариата, и
столько же в Москве Этим, собственно, и ограничилось террито­
риальное распространение июльской политической забастовки:
задум анная как всероссийская, она так и не стала ею. Т ак ЦК
РСД РП под давлением меньшевиков принципиально разош елся с
авангардом пролетариата и в отношении целей борьбы (солидар­
ность с кадетской Думой вместо борьбы за полновластное Учре­
дительное собрание), и средств борьбы (мирная забастовка-демонс1рация вместо всеобщей стачки-восстания).
Интересы революции настоятельно требовали изменения поли­
тической линии и обновления состава Центрального Комитета
РСДРП. Вопрос о созыве экстренного съезда партии был поднят
в партийных организациях Москвы и Петербурга сразу же после
июльской забастовки. Их инициатива была поддержана Главным
правлением Польской социал-демократии и многими местными
* См.: Второй период революции. 1906—1907 годы, ч. 2, кн. 1, с. 53.
* Пролетарий (Выборг), 1906, № 1, 21 августа.
* Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 315.
^ Второй период революции. 1906—1907 годы, ч. 2, кн. 1, с. 54.
* С.М. там же, с. 54, 472—477; Очерки истории Московской организации
КПСС, кн. 1, с. 186.


Глава вторая

организациями РСДРП. Во главе с меньшевистским по составу
Центральным Комитетом партия не могла успешно руководить
борьбой пролетарских масс за новый подъем революции.
Остро стоял такж е вопрос о действительном единстве всех уча­
ствовавших в революционной борьбе политических партий и ор­
ганизаций. Эсеровские организации, формально объединивш иеся
в январе 1906 г. в некий общий политический конгломерат, на
деле продолжали действовать каж д ая «на свой страх и риск».
Руководство Всероссийского железнодорожного союза отошло к
этому времени от постоянного контакта с другими революцион­
ными организациями. Всероссийский крестьянский союз не рас­
полагал развитой сетью местных организаций, способных объеди­
нить и направить выступления социально неоднородных кресть­
янских масс в масштабе страны. Влияние революционных партий
и организаций на солдат и матросов все еще было недостаточно
широким и прочным.
Отсутствие должного единства действий в революционно-де­
мократическом лагере, организационная слабость массовых бес­
партийных организаций, лиш ь недавно сформировавшихся и еще
не окрепших, недостаточная связь их с периферией — все это,
наряду с объективными факторами, сделало невозможным новое
вооруженное выступление рабочих и крестьян, намеченное на
конец лета. За июльскими событиями 1906 г. последовал дальней­
ший спад революции, вступившей в заклю чительную , нисходящую
фазу борьбы масс против царизма, которая продолжалась по
3 июня 1907 г. и характеризовалась арьергардными боями рево­
люционных сил.
6.

Отступление революции

Первая революция в России, в отличие, например, от П арижской
коммуны, не была непосредственно разгромлена врагом военными
средствами. Об этом говорит уж е тот факт, что «агония» револю­
ции, начавш аяся после неудачи июльской стачки, продолжалась
еще десять месяцев, с августа 1906 г. по 3 июня 1907 г. Третьеиюпьский переворот произошел, как известно, без какого бы то
пн было применения оруж ия правительством. Постепенно соотпопгепие сил изменилось в его пользу, а истощенные силы револю­
ции вынуждены были перейти к отступлению по всему фронту
классовых боев.
Революция потерпела поражение потому, отмечал Ленин, что
патиск революционной борьбы масс даж е в 1905 г. не был еще
достаточно мощным К Па фоне того, что происходило в первые
* См.: Ленин В. II. По.ш. собр. соч., т. 19, с. 369—370.


185

Капуп революции и ее основные этапы

двенадцать месяцев революции, это утверждение каж ется пара­
доксальным. И тем не менее оно единственно верно. Д аж е в пос­
ледней четверти 1905 г., когда накал классовых боев достиг сво­
его апогея, отнюдь не все отряды рабочих участвовали в движе­
нии. В первые восемь месяцев 1905 г. основную тяж есть револю­
ционных стачек и демонстраций несли на своих плечах рабочие
Петербурга и периферийных районов страны, и лиш ь в последние
четыре месяца 1905 г. эта ноша была поднята такж е и рабочи­
ми Центра России. Отдельные отряды рабочих действовали не с
одинаковой силой п, прежде всего, без достаточной согласован­
ности.
К рестьянская война такж е приобрела свой наибольший раз­
мах в окраинных районах империи. К рестьяне центральной части
страны сравнительно медленно поднимались па борьбу против по­
мещиков. К тому же они боролись во многих случаях именно про­
тив отдельных помещиков, а не против царского правительства и
его местных органов. Эта тенденция лиш ь усилилась в период
широкого распространения среди крестьян конституционных ил­
люзий (1906 и первое полугодие 1907 г.). В течение всего периода
революции подъемы крестьянской борьбы в общем сопутствовали
массовым пролетарским выступлениям, но ни разу не совпали по
времени с ними. При такой недостаточной согласованности в дей­
ствиях революционных борцов их передовые отряды несли ог­
ромные потери и быстрее выходили пз борьбы. Их первыми на­
стигали пули и репрессии сильного и жестокого врага.
Все более суж ался численный масштаб и территориальный
размах освободительной борьбы рабочих и крестьян. В последние
десять месяцев революции центральные районы страны становятся
фактически единственным ее бастионом. Тем большие жертвы
несли его защ итники. И тем легче было правительству создать
здесь перевес сил в свою пользу. Но и в эти последние месяцы ре­
волюции враг сам получал ответные удары.
Общее выступление рабочих, которое намечалось больш евика­
ми на конец лета, уж е не могло состояться: как раз в августе
1906 г. наметилось уменьш ение массовости стачек, прежде всего
политических. Однако пролетарское движение в августе — декаб­
ре 1906 г. было не просто отступлением, а отступлением с боями,
в ходе которых передовые отряды рабочего класса по крайне!'!
мере дважды, в сентябре и декабре, контратаковали противника,
все еще стремясь изменить в свою пользу обстановку в стране.
В крестьянском движении, наоборот, имело место общее и не­
прерывное отступление. Количество крестьянских выступлений и
августе 1906 г. уменьшилось до 224, т. е. сократилось более чем
в три раза по сравнению с июлем, и затем медленно, но неуклонно
их число идет вниз (в сентябре — 198, октябре — 117, ноябре —
106 и декабре — 88 вы ступлений). Отсутствие достаточной боевой


186

Глава вторая

активности со стороны пролетариата в этот период явно дает
знать о себе.
После июльских событий 1906 г. обстановка в стране во мно­
гом определялась предстоящим созывом II Думы. П ролетариат
должен был сочетать свои внепарламентские действия с завоева­
нием на свою сторону сочувствия крестьян такж е и в парла­
ментской борьбе. Это был путь более трудный и более длитель­
ный, ибо, как отмечал Ленин, «сила революционного пролетариа­
та, с точки зрения воздействия на массы и увлечения их на борь­
бу, несравненно больше во внепарламентской борьбе, чем в борьбе
парламентской»
Новая обстановка наложила свой отпечаток и на стачечное
движение рабочих. Наступательный характер революционных ста­
чек был значительно ограничен. Экономическая борьба рабочих
такж е проходит в иных, нежели в 1905 г., условиях. Российская
бурж уазия открыто встала на сторону царского правительства.
В борьбе против пролетариата классовые организации бурж уазии
начали широко применять локауты и массовые увольнения рабо­
чих. П равительственный и буржуазно-либеральны й лагери все
больше сближ ались на почве реш ения общей для них задаад —
ликвидации революции. Это ставило отряды революционного на­
рода в особенно трудное положение. Наступление реакции и удар
буржуазии в спину революционного народа вы нуж дали пролета­
риат менять тактику, соверш енствовать приемы и формы борьбы,
принявшей теперь характер активной обороны.
На протяжении первого года революции пролетариат отраба­
тывал тактику своих общих выступлений в масштабе города, про­
мышленного района, страны в целом. «Мотором» движ ения слу­
жил прежде всего политический протест. В годы отступления ре­
волюции экономическая борьба рабочих начинает отделяться от
их политического протеста. Фронт борьбы суж ается, все более
ограничиваясь выступлениями рабочих отдельных промышленных
предприятий, и даж е цехов.
Передовые отряды пролетариата были по-прежнему полны ре­
шимости положить предел отступлению революции. В конце 1906
и начале 1907 г. происходит перегруппировка сил внутри рабочего
движения. Эпицентр стачечной борьбы перемещ ается с перифе­
рийных районов в основные по своему общероссийскому значе­
нию индустриальные центры страны. По активности стачечного
движ ения на первое место вповь выходят рабочие Петербургской
губернии. Перед нами, отметил Ленин, «авангард в его стремле­
нии снова поднять борьбу, приостановить начавш ееся отступ­
ление» ^
— ■ "

Ш

■

■

■

Ленин. В. И. П о л е . собр. соч., т. 34, с. 219,
* Там же, т. 19, с. 382.
'

1

■i


187

Kaiiyu революции и ее основные этапы

Новая расстановка сил обнаруж ила себя уж е в январской
всероссийской политической стачке 1907 г., проводившейся во
вторую годовщину Кровавого воскресенья. Более 70 проц. ее уча­
стников составляли именно рабочие Петербурга. Я нварская стач­
ка значительно уступала по массовости аналогичному пролетар­
скому выступлению минувшего года. Но это было первое после
мая 1906 г. общероссийское революционное выступление рабочих.
Затиш ье, затянувш ееся на целых семь месяцев, кончилось. И ми­
нистры царя тут же поспешили с созывом II Думы. Вновь ожи­
вилось крестьянское движение. Непрерывный спад крестьянских
выступлений, достигший предела как раз в январе, уж е в феврале
сменился новым подъемом, продолжавш имся пять месяцев под­
ряд, по июнь 1907 г. включительно.
Своей кульминации забастовочное движение последних шести
месяцев революции достигло в первомайской стачке 1907 г. Она
такн^е проходила в два срока, 18 апреля и 1 мая. Всего в апреле и
мае в политических стачках, по данным фабрично-заводской ин­
спекции, приняло участие свыше четверти миллиона рабочих. Это
была вторая за 1907 г. и последняя для всего периода революции
общероссийская политическая стачка. Она вновь оказала свое воз­
действие на крестьян. В мае общее число их выступлений опять
возросло, но в массе своей крестьяне ограничивались лиш ь част­
ными экономическими требованиями. Такое поведение крестьян­
ства сказалось на позиции армии. К ривая массовых революцион­
ных выступлений солдат и матросов после ию ля 1906 г. резко
пошла вниз. В этих условиях пролетариат способен был лиш ь
задерж ать и отсрочить, но не предотвратить поражение революции.
Сужение территориального размаха и снижение массовости
пролетарских стачек, выступлений крестьян, прекращ ения восста­
ний солдат и матросов свидетельствовало об исчезновении необхо­
димых условий для вооруженного восстания. Еще до того, как
революция потерпела окончательное поражение, V съезд РСДРП
снял лозунг восстания в качестве непосредственной задачи борю­
щегося парода. А ктивная оборона, которую осущ ествляли отряды
рабочих и крестьян с августа 1906 г., могла лиш ь на время за­
держать наступление реакции, но она была не способна предотвра­
тить поражение революции.
Царское правительство смогло наконец нанести решающий
удар. 3 июня 1907 г. произошел государственный переворот. Царь
разогнал II Думу. Последовало изменение — в пользу помещиков
и крупной бурж уазии — самого закона о выборах в Думу. Силы
контрреволюции взяли верх. П ервая революция в России кончи­
лась поражением революционного народа.
Пролетариат, поднявший в октябре — декабре 1905 г. револю­
цию на высший уровень, сделал затем все зависящ ее от него, что­
бы продлить сам период революции, отодвинуть ее конечное по-


188

Глава вторая

ражепие, отстоять максимум из того, что было добыто и завоевано
народом в борьбе против самодержавия. Обобщая опыт двух с
половиной лет российской революции, Ленин писал: «...поскольку
натиск революционной борьбы масс был недостаточно силен в
1905 г., постольку поражение (и в политике, и в «экономике»)
было неизбежно, но если бы пролетариат не сумел при этом но
меньшей мере дважды подниматься для нового натиска на врага
{четверть м иллиона одних только политических стачечников во
вторую четверть 190G года и такж е 1907), то поражение было бы
еще сильнее; государственный переворот произошел бы не в июне
1907 г., а годом, или даж е более чем годом, раньше; экономические
завоевания 1905 г. были бы отобраны у рабочих еи^е быстрее»
П ервая российская революция отличалась огромным накалом
классовых битв и многообразием форм борьбы масс. Но опреде­
ляющую роль сыграли пролетарские методы борьбы. Освободи­
тельное движение в годы революции было представлено прежде
всего массовыми политическими стачками и демонстрациям^ про­
летариата. По крайней мере, восемь из них — в январе, апреле —
мае, октябре и декабре 1905 г., в январе и апреле — мае 1906 и
1907 гг.— приобрели всероссийский размах. Одна из общероссий­
ских забастовок рабочих в декабре 1905 г. переросла в вооружен­
ные восстания в Москве и ряде других городов. Вслед за проле­
тариатом пришли в движение широчайшие непролетарские слои
трудящегося населения. В течение всего периода революции про­
исходили массовые выступления крестьян, на протяжении первых
полутора лет революции — выступления солдат и матросов, кото­
рые в ряде случаев приняли форму вооруженных восстаний.
В борьбу вклю чилась демократическая интеллигенция, прежде
всего студенчество. Плечом к плечу с рабочими выступила город­
ская мелкая бурж уазия. В ряде районов страны — в Польше, Ф ин­
ляндии, Прибалтике — полным голосом заявило о себе националь­
но-освободительное движение угнетенных царизмом народов.
События 1905— 1907 гг. выявили как сильные, так и слабые
стороны революции. Ее сильной стороной было прежде всего то,
что во главе революции находился пролетариат, за которым шло
многомиллионное крестьянство. Именно это придало революции
глубоко народный характер и определило ее могучий размах. Сла­
бой стороной революции было то, что основные ее силы — проле­
тариат и крестьянство — вступали в решающие схватки с врагом
не одновременно, не с одинаковой решительностью и не всегда
с одними и теми же политическими целями. В то время, как про­
летариат после событий 9 Я нваря дружно поднялся на борьбу за
свержение самодержавия, крестьянство еще выступало лиш ь про­
тив отдельных помещиков, но не против политического господства
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 3G9—370.


189

Канун революции и ее основные этапы

класса помещиков в целом. К рестьяне действовали распыленно п
недостаточно наступательно. Все победы, которые одержала ре­
волюция, отмечал Ленин, были «одержаны всецело и исключи­
тельно благодаря непосредственно-революционному натиску про­
летариата, шедшего во главе непролетарских элементов трудящ е­
гося населения. Все пораж ения вызваны ослаблением такого на­
тиска...» К
На протяжении всех этапов революции шла упорная борьба
народных масс против царизма и всех остатков крепостничества.
Н хотя революция потерпела поражение, пролетариат поднял и
закалил в борьбе с угнетателями народа миллионы трудящ ихся.
Следовательно, как по движущ им силам, так и по методам борь­
бы, революция 1905— 1907 гг. была первой подлинно народной
революцией эпохи империализма.

' Ленин

в.

И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 37—38.


Глава третья
КЛАССЫ И ПАРТИИ В РЕВОЛЮЦИИ.
ТРИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛАГЕРЯ

Революция 1905— 1907 гг. явилась первым открытым столкнове­
нием всех классов российского общества, закономерным итогом
тех сложных и интенсивных социальных процессов, которые уско­
ренным темпом шли в нем после падения крепостного права.
На рубеже X IX и XX вв. социальная структура России при­
няла в основном тот вид, который сохранялся до Великой Ок­
тябрьской социалистической революции. Эта структура отраж ала
победу в стране капиталистических отношений и вместе с тем
свидетельствовала о сохранении многочисленных пережитков
средневековья. В России были налицо как основные классы раз­
витого капиталистического общества — пролетариат и бурж уазия,
так и унаследованные от феодального периода старые классы-со­
словия — крестьяне и дворяне-помещ ики, которые быстро меняли
свой облик под влиянием капитализма (обуржуазивание дворян­
ства и социальная дифф еренциация крестьянства), рольш ую роль
в общественно-политической жизни России играла и такая соци­
альная прослойка, как интеллигенция^
Революция стала новой, принципиально важной ступейью в со­
циальной консолидации и политическом самоопределении всех
общественных слоев. За эти годы, подчеркивал Ленин, все классы
«созрели во сто раз больше, чем за предыдущие полвека» и «на
много-много лет вперед определили — не словами, а фактами и
действиями масс — свою натуру» К В период революции впервые
в истории России сложилась целая система политических партий,
с невиданной прежде отчетливостью выразивш их интересы опре­
деленных классов, их противоречия и цели борьбы.
Бурж уазно-демократическая революция в России происходила
в условиях, когда в стране сложились противоречия внутри двух
групп противоборствующих сил: в одной — между царским само­
державием и всем народом, в другой — между бурж уазией и про­
летариатом. Если в первом случае для реш ения противоречий
требовались демократические преобразования, то во втором —
социалистические. Эти противоречия в свою очередь порождали
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 272.


191

Классы и партии в революции

две различные социальные войны, которые характеризовали со­
бой весь буржуазно-демократический этап российской революции.
Выступая против мелкобуржуазного извращ ения характера
развернувш ейся революции и роли в ней пролетариата, Ленин
писал: «В современной России не две борющиеся силы заполняю т
содержание революции, а две различных и разнородных социаль­
ных войны: одна в недрах современного самодержавно-крепост­
нического строя, другая в недрах будущего, уж е рождающегося
на наших глазах буржуазно-демократического строя. Одна — об­
щенародная борьба за свободу (за свободу буржуазного общест­
ва), за демократию, т. е. за самодержавие народа, другая — клас­
совая борьба пролетариата с буржуазией за социалистическое уст­
ройство общества» \
Элементы второй социальной войны имели место и в бурж у­
азны х революциях X IX в. Но там они вы раж ались лиш ь в эпи­
зодических вспыш ках борьбы между трудом и капиталом. По-ино­
му склады валась в н ач але XX в. обстановка в России, где все
общество оказалось «расколото бесповоротно пропастью между ка­
питалом и трудом»
То обстоятельство, что борьба пролетариата
развивалась в России не только на общедемократической, но и на
антикапиталистической почве, придало революции особую глубину
и размах.
Социалистическая тенденция в вы ступлениях пролетариата
как проявление второй социальной войны отраж ала более высо­
кий уровень развития общественных противоречий в России по
сравнению .с буржуазными революциями X V I II—X IX вв. Однако
в общем и целом характер революции^1905— 1907 гг. определялся
еще первой социальной войной. Поэтому Л енин призывал пар­
тию в своей программе и тактике соединять чисто пролетарскую
борьбу против капитализма с общедемократической борьбой про­
тив крепостничества. ^Сознательный рабочий, писал Владимир
Ильич, стремится «к полному и последовательному осуществле­
нию демократизма ради достижения конечной цели, социализма»
Вместе с тем с л о ж н ш _1Ш1С.срвые_.прол11ворезия российского
общества, породившие две социальные войны, привели к иной
группировке классово-политических сил в стране, чем это было в
предшествовавших бурж уазны ^ революциях на Западе. уНа арену
борьбы выступили три политических лагеря: правительствен­
ный, либерально-буржуазны й и революционно-демократический.
«В России,— указы вал Л ен и н,— есть три основные политические
силы и, следовательно, пблитические линии: черносотенцы (клас­
совые интересы крепостников-помещиков) и «бюрократия» рядом
* Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. И , с. 282—283.
2 Там же, с. 282.
® Там же, т. 12, с. 44.


192

Глава третья

ними и над ними, затем либерально-монархическая бурж уазия,
«центр» — левый (к.-д.) и правый (октябристы ); наконец, демо­
кратия бурж уазная (трудовики, народники, беспартийные левые)
и пролетарская. Правильность именно такого и только такого де­
ления подтверждена всем опытом первого десятилетия XX ве­
ка...» '
Царское правительство, опиравш ееся на дворянско-помещичью
реакцию, стремилось любой ценой задуш ить революцию и сохра­
нить самодержавие в России. Либералов вполне устраивал раздел
власти между монархией и бурж уазией. Они стремились затор­
мозить начавшуюся революцию и подменить ее реформами, нап­
равленными на утверждение в России конституционной монархии.
Оба эти лагеря, несмотря на сущ ествовавшие между ними про­
тиворечия, были враждебны революции и демократическим мас­
сам народа.
И только третий, революционно-демократический лагерь во
главе с пролетариатом являлся источником поступательного раз­
вития революции, ее двигателем и творцом. К ак подчеркивал Л е­
нин в 1907 г., «все, что завоевано доныне освободительным дви­
жением в России, завоевано всецело и исключительно революци­
онной борьбой масс с пролетариатом во главе их», тогда как «за
либералами нет ни одного завоевания за все время русской рево­
люции, ни одного успеха, ни одного сколько-нибудь демократиче­
ского дела, организующего народные силы в борьбе за свободу»
В процессе первой буржуазно-демократической революции рос­
сийский либерализм окончательно превратился в контрреволюци­
онную силу, что же касается буржуазной демократии, то ее ста­
ли представлять народнические, крестьянские партии «от самых
левых эсеров вплоть до энесов и трудовиков»
При этом наряду
с буржуазной крестьянской демократией на политической арене
активно выступила принципиально новая демократическая сила —
пролетариат. Именно он стал главным борцом за демократическое
обновление страны, гегемоном освободительного движения.
Определяя в 1905 г. критерии революционного демократизма,
большевики исходили из того, что к революционной демократии
можно отнести лиш ь те социальные слои, которые выступают за
низвержение самодержавия и замену его демократической рес­
публикой, за полное уничтожение помещичьего землевладения.
Такими силами в 1905— 1907 гг. были помимо пролетариата мел­
кобуржуазные массы деревни и города, в первую очередь кре­
стьяне.
Правда, деление на три политических лагеря не вполне сов-

С

* Л е ни н в. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 38.
* Там же, т. 16, с. 120, 121.
* Там же, т. 21, с. 284.


193

Классы и партии в революции

падало с социальными и партийными делениями, сущ ествовавши­
ми тогда в стране, хотя ядром каждого лагеря являлись вполне
определенные классы
— в черносотенно-монархиче­
ском, бурж уазия — в либеральном, пролетариат и крестьянство —
в демократическом). Так, например, обуржуазивш иеся помещики
входили не в правптельственный, а в либеральный лагерь. Р аз­
личные слон интеллигенции поставляли идеологов для каждого из
трех политических лагерей. Наконец, пролетариат и все крестьян­
ство составляли на демократическом этапе революции единый
лагерь. К ак и во многих других странах, интересы отдельных
классов представляли в России несколько различных политиче­
ских партий и организаций. Больш евики выделяли пять основных
типов политических партий — черносотенцы, октябристы, кадеты,
народнические партии, социал-демократы. Причем большевики и
меньшевики, в свою очередь, тоже представляли собой фактиче­
ски разные типы политических п а р т ^ ^ Т е м не менее основное
значение имело все же деление по политическим лагерям, отра­
жавш ее расстановку основных политических сил в стране с точки
зрения их подхода к репюпию главного вопроса революции —
вопроса о власти.
Ленинское положение о трех политических лагерях имело
большое значение для выработки правильной стратегии и такти­
ки рабочего класса п его марксистского авангарда в демократи­
ческой революции. М еньшевики искусственно подтягивали бурж у­
азных либералов к революционной демократии для оправдания
своей оппортунистической прокадетской политики. Больш евики,
напротив, никогда не смеш ивая правительственный и либераль­
ный лагери и проводя по отношению к каждому из них различную
тактику, в то же время четко разделяли контрреволюционный ли­
берализм и крестьянскую революционную демократию. Именно это
разделение лежало в основе большевистской тактики «левого бло­
ка» и определяло лжавную стратегическую установку большевизма
в революции 1905— 1907 гг.: реш ительная борьба за свержение
самодержавия, идейное разоблачение и политическая нейтрали­
зация влияния либералов на народные массы, союз пролетариата
с крестьянством и другими демократическими слоями российского
общества.
1.

Правительственный лагерь

Правительственный лагерь объединял наиболее реакционные
силы страны, стоявш ие на страже интересов самодержавно-крепо­
стнического строя. Это был, по определению Л енина, лагерь «па­
лачей и крепостников, монархии и охранки» \ который сделал все,
* Ленин
7

в. и.

З а к а з 671

Поли. собр. соч., т. 23, с. 305.


194

Глава третья

что мог по части зверства и подавления свободы. Несмотря на
реформы 6 0 —70-х гг. XIX в., которые стали первым шагом по
пути превращения феодальной монархии в буржуазное государ­
ство, самодержавие оставалось диктатурой поместного дворянст­
ва и охраняло в первую очередь его классовые интересы и сослов­
ные привилегии.
Правда, дворяне вплоть до 1905 г. не имели особых политиче­
ских объединений, так как они не видели еще тогда при нераз­
дельном абсолютизме «серьезной надобности в самостоятельной
классовой организации»
Но поместное дворянство имело собст­
венную сословную корпорацию и занимало ключевые позиции в
центральном и местном государственном аппарате. Высшая бюро­
кратия была укомплектована в основном дворянской знатью. Во
владении 46 действительных тайных советников в 1905 г. было
770 529 десятин земли, или в среднем на каждого около 17 тыс.
десятин
Значительную роль в губернском и особенно в уездном
звене управления играли предводители дворянства. Дворяне-по­
мещики были полными хозяевами и в земстве.
Верховная власть в России до 1906 г. всецело и нераздельно
принадлежала императору, который по закону являлся единст­
венным ее носителем. Незыблемость абсолютизма выводилась из
мифа о его божественном происхождении. Первая статья основ­
ных законов 1892 г. гласила: «Император всероссийский есть мо­
нарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верхов­
ной власти его не токмо за страх, но и за совесть сам бог пове­
левает».
Последним русским царем был Николай И. Двуличный и вла­
столюбивый деспот, он получил в пароде прозвище «кровавый».
Недаром его наставником был «кащей самодержавия», как назы­
вали обер-прокурора синода К. П. Победоносцева, одного из вдох­
новителей политической реакции 80-х гг. XIX в. Взгляды царя
представляли собой причудливую смесь бескрайнего абсолютизма
с богословской мистикой и фатализмом. Воспитанный в духе бо­
жественного происхождения своей власти, Николай II всякое ума­
ление или ограничение самодержавия считал преступлением пе­
ред богом.
Вступив на престол в 1894 г., Николай II продолжал полити­
ческий курс своего отца на сохранение в незыблемости всех ос­
новных устоев самодержавия. В январе 1895 г. в речи перед де­
путатами от земств и городов он назвал «бессмысленными мечта­
ниями» их робкие ходатайства о предоставлении общественным
учреждениям права вы раж ать свое мнение по вопросам внутрен> Ленин в. и. Полв. собр. соч., т. 17, с. 432.
^ См.: Список гражданским чинам первых трех классов. Исправлен на
1-е марта 1905 г. Спб., 1905.


195

Классы и партии в революции

пего управления. Николай заявил, что будет идти по стопам Алек­
сандра III и охранять начала самодержавия так же твердо и неук­
лонно, как охранял их его «незабвенный родитель».
Во главе важнейш их, преимущественно военных, отраслей уп­
равления стояли родственники царя, великие князья, которые
отчитывались только перед императором. Так, командующим Пе­
тербургским военным округом и императорской гвардией был
дядя царя, великий князь Владимир Александрович, который ру­
ководил расстрелом рабочих 9 января 1905 г. Под стать Романо­
вым была и высш ая бюрократия. Один из ее типичных предста­
вителей, И. Л. Горемыкин, дважды возглавлявш ий правительство,
после 9 января ж алел лиш ь о том, что число жертв было так
незначительно, и если бы их было больше, то, «может быть, бес­
порядкам был бы надолго положен конец» \
До 17 октября 1905 г. в России не было объединенного прави­
тельства — кабинета с первым министром во главе. Д ля согласо­
вания действий отдельных ведомств, главным образом по вопро­
сам внешней политики, созывались особые совещ ания под пред­
седательством императора или одного из его приближенных.
Существовавший до этого Совет министров созывался в неопре­
деленные сроки по особым повелениям царя и имел чисто сове­
щательные функции.
Среди высших учреждений первое место принадлежало Госу­
дарственному совету. Председатель и его члены назначались ца­
рем обычно из престарелых военных и граж данских сановников.
В него входили такж е по должности министры. До его реформы в
1906 г. Совет был высшим законосовещ ательным органом. Законо­
дательной инициативой он не обладал. Предварительное обсужде­
ние законопроектов, которые вносились министрами по повелению
императора, происходило в трех его департаментах, игравш их
роль подготовительных комиссий,— законов, граж данских и ду­
ховных дел и государственной экономии. В 1901 г. был образован
четвертый департамент — промышленности, науки и торговли. Из
департаментов законопроекты поступали в общее собрание Сове­
та. М нения большинства и меньшинства членов представлялись
царю в виде меморий — так называлось краткое содержание ж ур­
нала заседаний. Эти мнения вовсе не были обязательными для
верховной власти. Император иногда присоединялся к мнению
меньшинства Совета, или отклонял оба мнения, или издавал по­
веления, тотчас становивш иеся законом, без чьего-либо совета или
обсуждения.
Из центральны х учреждений самым влиятельным было мини­
стерство внутренних дел. Именно ему было вверено «охранение
^ Центральный государственный архив Октябрьской революции, ф. 3681,
оп. 1. д. 727, л. И. (Далее: ЦГАОР).


Fwiaea третья

государственного порядка п общественного спокойствия» — важ ­
нейшая функция государства полицейского самовластия. Значи­
тельное место в системе центрального управления занимало ми­
нистерство финансов, особенно когда по главе его стоял видный
деятель последних двух царствований С. Ю. Витте К
Витте заигрывал с буржуазными верхами в целях расширения
социальной базы самодержавия. Он был сторонником государст­
венной опеки над промышленностью, которая сводилась к форсировапному развитию тяжелой индустрии с помощью высоких та­
моженных пошлин, казенных заказов и субсидий. Эта опека над
промышленностью соединялась у него с традиционной для само­
держ авия политикой крестьянского цезаризма, т. е. стремлением
опереться на все крестьянство как на якобы консервативную и
патриархальную силу.
По определению Ленина, самодержавие «пыталось опереться
на экономическую неподвижность России, на глубокий политиче­
ский сон масс крестьянского населения». Д ля этого оно старалось
«представить себя в глазах народных масс стоящим «над класса­
ми», охраняющим интересы широкой массы крестьян, оберегаю­
щим их от обезземеления и разорения»
Главная ставка в такой
политике делалась на сословную обособленность крестьянства,
неприкосновенность общинного строя и неотчуждаемость надель­
ных земель. Особенно рьяно самодержавие оберегало общину, ис­
пользуя ее в своих административно-полицейских и фискальных
интересах.
Надежным оплотом самодержавия являлась православная цер­
ковь, занимавш ая господствующее положение среди других рели­
гий. В 1899 г. в России было около 67 тыс. православных храмов и
часовен, 1000 монастырей, 4 духовные академии и 58 семинарий.
В них находилось 103 тыс. человек белого и 52 тыс. человек чер­
ного духовенства ^ Кроме того, в непосредственном ведении ду­
ховенства находилось 36 тыс. церковноприходских школ с 2 млв.
учащ ихся ^ С дворянской монархией духовенство связывали
прочные экономические и политические интересы. К началу
революции во владении церквей и монастырей было 6 млн. де­
сятин земли
Выступая против помещиков, крестьяне не могли
не вести борьбы и против «крепостников в рясах», как метко
' До 1905 г. в миыистерство финансов, кроме заведования раз^чичнымв
источниками государственных доходов и распределения их между ведом­
ствами, было сосредоточено управление всей впутренней и внешней тор­
говлей и промышленностью, за исключением той, которая находилась в
ведении военного и морского министров и кабинета императора.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 260.
* См.: Ежегодник Музея религии и атеизма. М.; Л., 1960, т. 4, с. 52.
* См.: Кандидов Б. Церковь и 1905 г. М., 1931, с. 11.
* См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 146.


197

Классы и партии в революции

назвал Ленин духовных лиц, владевших земельной собствен­
ностью.
С амвонов тысяч и тысяч церквей царствующему дому Рома­
новых изо дня в день провозглашались «многие лета». Церковни­
ки распространяли среди населения огромное количество литера­
туры, где доказывалось, что религия и самодержавие неотделимы
друг от друга, а потому тот, кто поднимает руку на царя, стано­
вится богоотступником.
Д ля борьбы с освободительным движением царизм имел в сво­
ем распоряжении многочисленные отряды жандармерии и поли­
ции, а такж е огромную армию, забитую и вымуштрованную с по­
мощью палочной дисциплины.
И когда появились первые признаки надвигающ ейся револю­
ции, царизм прежде всего пустил в ход штыки и пули. Зверским
расстрелом мирной манифестации петербургских рабочих он пы­
тался напугать пролетариат, в зародыше подавить революцион­
ный протест масс. Но события 9 Я нваря 1905 г. вызвали мощный
отклик во всей стране, способствовали пробуждению «колоссаль­
ных народных масс к политическому сознанию и к революционной
борьбе»
Январские события вызвали колебания в правительственных
кругах и заставили их прибегнуть к отвлекающим маневрам.
17 января министр земледелия и государственных имущестн
А. Ермолов, ссылаясь на тревожное положение в стране, поста­
вил вопрос о созыве народных представителей. Большинство ми­
нистров встало на сторону Ермолова. Тогда Николай II поручил
министру внутренних дел А. Г. Булы гину составить проект рес­
крипта о привлечении выборных людей к участию в законода­
тельстве.
18 февраля министры, прибывшие в Царское село на совещ а­
ние, напомнили царю об этом рескрипте, заявив, что в против­
ном случае они не ручаются за благополучный выход страны из
кризиса. Ц арь вынужден был подписать рескрипт, в котором
обещал привлечь избранных от населения людей к участию в
предварительной разработке и обсуждении законодательных пред­
положений, но «при непременном сохранении незыблемости ос­
новных законов империи»
т. е. самодержавия. Несмотря на нич­
тожность обещанных уступок, либералы поспешили заявить, что
царский рескрипт — это дверь, «за которой рисуются перспекти­
вы светлого будущего»
М ежду тем правящ ие круги не торопились с осуществлением
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 310.
* История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1968, т. VI,
с. 125.
» Право, 1905,.№ 7, с. 475.


^98

Глава третья

объявленной реформы государственного строя. Л иш ь 6 августа
были опубликованы законы об учреждении Государственной думы
и положение о выборах в нее. Роль Думы была ограничена пред­
варительной разработкой и обсуждением законодательных пред­
положений, а такж е рассмотрением росписей государственных до­
ходов и расходов. Она не получала никаких законодательных прав.
Следовательно, самодержавие царя оставалось неприкосновенным.
Выборы были многостепенные, все избиратели делились на три
курии — землевладельцы, горожане и крестьяне. Рабочие совер­
шенно лиш ались права голоса. Большинство интеллигенции так­
же не допускалось к урнам. Зато широкое участие крестьянства в
выборах признавалось официальными кругами желательным. К ре­
стьянам, как тешили себя иллюзиями составители избирательного
закона, чужда мысль об ограничении царской власти, а в само­
державии они якобы видят для себя естественную и единствен­
ную защ иту.
Однако попытка самодержавия остановить развитие революци­
онных событий при помощи совещательной Думы провалилась: ре­
волюционный вихрь в октябре 1905 г. смел булыгинскую Думу
прежде, чем она собралась.
Момент Октябрьской всеобщей забастовки Л енин оценивал как
временное равновесие борющихся сил. Такое неустойчивое поло­
жение порождало растерянность и колебания в «верхах». Крайние
реакционеры советовали царю назначить энергичного военного
человека и «всеми силами постараться раздавить крамолу»
Другие же, и среди них Витте, находили рискованным прибе­
гать к военной диктатуре и предлагали, пока не поздно, пой­
ти на уступки и даровать стране видимость конституции, при
которой, по словам Витте, «принцип полноты власти царя сохра­
няется»
9 октября Витте обратился к царю с запиской, в которой при­
зывал к разрешению кризиса с помощью некоторых реформ: наде­
ления Думы законодательными правами, нормирования продолжи­
тельности рабочего дня, ослабления напряженности в деревне пу­
тем продажи крестьянам казенны х земель, расш ирения деятель­
ности Крестьянского банка и, в крайнем случае, принудительного
отчуждения за выкуп помещичьей земли, сдаваемой в аренду.
П редлагаемая программа была рассчитана на то, чтобы несколько
подновить в духе времени фасад рушащегося здания самодержа­
вия, вызвать раскол в революционных рядах и добиться перехода
на сторону царизма либеральной буржуазии. «Ход исторического
прогресса неудерж им,— вынужден был признать В итте.— Идея
' Красный архвв, 1927, т. 3 (22), с. 167.
^ Цит. по: Королева Н. Г. Первая российская революция и царизм. R ,
1982, с. 48.


109

Классы и партии в революции

гражданской свободы восторжествует, если не путем реформы, то
путем революции»
Но Николай II еще верил в «спасительную» силу полицейской
пагайки. Вечером 13 октября Витте получил от него телеграмму:
«Впредь до утверждения закона о кабинете поручаю Вам объеди­
нить деятельность министров, которым ставлю целью восстановить
порядок повсеместно». На следующее утро Витте вновь прибыл в
Петергоф и заявил, что одним механическим объединением ми­
нистров, смотрящих в разные стороны, спасти положение невоз­
можно. Он советовал утвердить предложенные им реформы в каче­
стве программы объединенного правительства
После мучительных колебаний царь сдался. Революция насту­
пала, и под ее ударами Николай II был вынужден подписать
17 октября манифест «Об усоверш енствовании государственного
порядка». Он утвердил программу Витте и назначил его предсе­
дателем Совета министров.
Царский манифест обещал даровать населению «незыблемые
основы гражданской свободы» на началах неприкосновенности
личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. Было обеща­
но привлечь к участию в Государственной думе те классы населе­
ния (подразумевались рабочие), которые были лиш ены избира­
тельных прав, и провозглашалось, что никакой закон не может
получить силу без одобрения Думы. Т ак царский манифест декла­
рировал основные принципы буржуазного конституционализма,
возведя Государственную думу в ранг законодательного органа.
Вслед за опубликованием манифеста последовала реорганиза­
ция правительства. Совет министров превратился в постоянно дей­
ствующее правительственное учреждение с председателем во гла­
ве. На Совет возлагалось «направление и объединение действий»
всех ведомств по вопросам законодательства и высшего государст­
венного управления, причем устанавливалось, что законопроекты
не могут быть внесены в Государственную думу без предваритель­
ного обсуждения в Совете министров. Вся эта реорганизация го­
сударственного управления преследовала главную цель — создать
сильную исполнительную власть для борьбы с революцией.
М анифест 17 октября стал поворотным пунктом, определившим
переход либеральной бурж уазии на сторону контрреволюции. Л и ­
деры формировавшихся в то время бурж уазны х партий —
Д. Н. Ш ипов, М. А. Стахович, А. И. Гучков, Е. Н. Трубецкой —
охотно приняли приглаш ение Витте начать переговоры об обра­
зовании первого «конституционного» кабинета министров. Во вре­
мя переговоров выяснилось, что либералы полностью разделяют

с

‘ Красный архив, 1925, т, 4—5 (1 1 -1 2 ), с. 55.
* См.: История СССР с древпейших времен до наших дней, т. VI,
ШО,


200

Глава третья

программу Витте, нацеленную на укрепление правительственной
власти и подавление революции. Но из-за боязни разоблачить себя
в глазах народа они не реш ались открыто солидаризироваться с
этой программой, а предпочитали, чтобы она проводилась без их
прямого участия «деловым» кабинетом из царских бюрократов.
Свое же призвание либералы видели в дезорганизации революци­
онного движения путем пропаганды классового мира и распростра­
нения конституционных иллюзий.
Однако надежды царского правительства на скорое и прочное
«успокоение» в стране с помощью либералов не оправдались. Бое­
вой авангард российского пролетариата — большевики с самого на­
чала не питали никаких иллюзий в отношении манифеста 17 ок­
тября. Ленин видел в уступках самодержавия лишь первую побе­
ду революции, которая «...далеко еще не решает судьбы всего дела
свободы. Ц арь далеко еще не капитулировал. Самодержавие вовсе
еще не перестало существовать» К В листовках и устной агита­
ции большевики предупреждали, что царский манифест — уловка,
временное отступление царизма в целях выигрыша времени и пе­
регруппировки своих сил. Уже 18 октября в обращении «К русско­
му народу» ЦК РСДРП подчеркивал, что обещания царя полны
«лжи и лицемерия, уверток и ловушек»
В другой листовке
Центрального Комитета РСДРП манифест 17 октября оцени­
вался как стремление царизма разделить власть с буржуазией,
чтобы, опираясь на нее, подавить революционное движение.
«Только всенародным вооруженным восстанием, — указывалось
в листовке,— сметем мы с лица земли врага и завоюем себе сво­
боду»
После опубликования манифеста улицы городов заполнились
народом, появились красные знамена, возникли импровизирован­
ные шествия и грандиозные митинги, на которых социал-демо­
кратические ораторы призывали пролетариат к дальнейшей борьбе
против царизма. Самодержавие вынуждено было пойти на новые
уступки. 21 октября была объявлена частичная политическая ам­
нистия. Тренов, прославивш ийся своим знаменитым приказом:
«патронов не ж алеть и холостых залпов не давать», ушел с постов
товарища министра внутренних дел, заведующего полицией и пе­
тербургского генерал-губернатора. Впрочем, он тут же был на­
значен дворцовым комендантом.
Царизм по-прежнему пытался проводить политику лавирова­
ния, сочетающую уступки с репрессиями. Однако главную (^авку
он все же делал на усиление репрессий, организацию черносотен­
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 27.
2 Всероссийская политическая стачка в октябре
с. 196-198.
* Там же, с. 200.

1905 года,

ч.

1,


201

Kwiaccbi п партии в революции

ных погромов и убийств, провоцирование национальпых столкно­
вений, посылку в районы массового революционного движения ка­
рательных экспедиций. Самодержавие боролось, подчеркивал Л е­
нин, «за свое существование последними, самыми отчаянными,
дикими и бешеными средствами» \
Под защитой солдат и казаков, под предводительством пере­
одетых полицейских устраивались «патриотические» шествия, ко­
торые превращ ались в погромы. По далеко не полным подсчетам,
после опубликования манифеста 17 октября «более чем в ста го­
родах, и притом на протяжении всего двух-трех недель разы гра­
лись однородные и по программе, и по преступности сцены дикой
расправы с мирными ж ителями; менее чем в месяц было убито
от трех с половиной до четырех тысяч человек и ранено и изуве­
чено более десяти тысяч» Среди убитых были известные больше­
вики Н. Э. Баум ан, Ф. А. Афанасьев и др.
Спешно вводились в действие новые драконовские законы: ак­
тивное участие и организация забастовок теперь карались тюрем­
ным заключением до четырех лет. Почти вся территория страны
была объявлена или на военном положении, или па положении
усиленной или чрезвычайной охраны. Зимой 1905 — весной 1906 г.
почти на 80 проц. территории страны действовали исключитель­
ные законы. Царское правительство все чаще прибегало к внесу­
дебным репрессиям. В циркуляре министра внутренних дел
П. Н. Дурново губернаторам говорилось: «Всякие своеволия кре­
стьян, покуш ения их на чужие земли, лес, выгоны, грабежи, само­
управное снятие рабочих, сопротивление властям и тому подобные
м ятежнические действия должны быть подавляемы самыми суро­
выми мерами с употреблением оружия, без всякой пощады, до
уничтожения в крайних случаях отдельных домов и целых дере­
вень включительно...» ^
Д ля восстановления «порядка» на Забайкальской и Сибирской
ж елезны х дорогах, по которым возвращ ались солдаты маньчж ур­
ской армии, царское правительство снарядило карательны е поезда
генерала Ренненкампфа, направлявш егося с востока, и генерала
М еллер-Закомельского, двигавшегося с запада. О кровавом смер­
че, пронесшемся в связи с этими экспедициями по Сибири и З а ­
байкалью в январе — феврале 1906 г., дают некоторое представле­
ние следующие далеко не полные цифры: арестовано было около
одной тысячи человек, убитых — 81, ранено — 135, казнено —
16 человек Среди них был И. В. Бабуш кин, захваченный с транс­
> Ленин В. и. Поли. собр. соч., т. 13, с. 199.
2 Обнинский В. Полгода русской революции. Вып. 1, с. 42.
* Высший подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные восстания.
Ноябрь — декабрь 1905 года, ч. 1, с. 170.
* См.: Ушерович С. Смертные казни в царской России. 2-е изд. Харь­
ков, 1933, с. 70.


202

Глава третья

портом оруж ия и расстрелянный карателям и на ст. М ысовая З а ­
байкальской железной дороги.
Д ля усмирения латы ш ских и эстонских рабочих и крестьян в
Прибалтийские губернии были направлены один за другим кара­
тельные отряды генералов Безобразова, Орлова, Рихтера. К арате­
ли расстреливали и вешали, забивали палками и розгами членов
революционных комитетов, учителей, батраков и крестьян, истя­
зали стариков и детей, грабили и сж игали усадьбы крестьян. В од­
ной лиш ь Л атвии, согласно подсчетам И нститута истории партии
при Ц К КП Л атвии, пострадало более 10 тыс. человек, в том чис­
ле были расстреляны, повешены, замучены в тюрьмах около 3 тыс.
человек. Ж естокости генерала Орлова показались чрезмерными
даже прибалтийскому генерал-губернатору Соллогубу, о чем он и
донес царю. Но Николай II по поводу «подвигов» Орлова с восхи­
щением написал на донесении: «Ай-да, молодец!» *
В ходе революции происходила консолидация реакционных
сил. Революция заставила «социальные элементы, поддерживаю­
щие самодержавие и нуждаю щ иеся в нем, выйти на свет божий»
Они поняли, что нельзя уже с массами «бороться только старым
кнутом. Надо выступать на поприще самостоятельных политиче­
ских организаций»
И такие организации под различными назва­
ниями стали появляться.
Д ля борьбы с революцией по инициативе придворных кругов,
высшего духовенства и охранников были организованы черносо­
тенные союзы. В ноябре 1905 г. в Петербурге возник «Союз рус­
ского парода». У чредителями его были доктор А. И. Дубровин,
курский помещик Н. Е. Марков и бессарабский помещик В. М. Пуришкевич. В основу программы Союза были положены принципы
официальной идеологии: незыблемость самодержавия, привилеги­
рованное положение православной церкви, великодержавный
шовинизм и антисемитизм. Союз получал обильные субсидии
и всяческую поддержку со стороны правительства. Николай II
назвал его «надежной опорой законности и порядка в отечест­
ве нашем». Этот «страж законности» создавал боевые друж и­
ны, которые убивали революционеров, участвовали в разгоне
демонстраций и митингов, устраивали кровавые еврейские
погромы.
В ходе революции сложился своего рода «священный союз»
между черносотенными организациями и реакционным духовен­
ством. Так, в Томске с благословения епископа М акария толпа
погромщиков подожгла театр, где собрались на митинг около
3 тыс. рабочих. Многие из пытавш ихся спастись были убиты или
* Ушерович С. Смертные казни в царской России, с. 74—75.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т, 17, с. 432.
3 Там же, с. 433.


203

Классы и партии в революции

рапены К Волынсю 1Й епископ Антоний в своих проповедях заяв­
лял, что церковь — институт воинствующий и она должна дейст­
вовать заодно с Союзом русского народа. Со своей стороны руко­
водители Союза не раз отмечали заслуги духовенства в мобилиза­
ции сил контрреволюции. Свящ еннослужители открывали отделы
Союза и становились нередко даж е председателями этих отделов.
Вся деятельность Союза протекала под флагом религии. Офици­
альным его покровителем был провозглашен святой Георгий По­
бедоносец.
Программы других черносотенных, монархических организа­
ций мало чем отличались от программы Союза русского народа.
Все они отстаивали неограниченную власть царя и незыблемость
привилегий крепостников-помещиков. «Черносотенцы,— отмечал
Л ен и н,— это — партии,
поддерживающие правительство. Они
стоят за самодержавную монархию, за полицейскую власть, за
сохранение всей помещичьей земли»
С помощью религии и социальной демагогии черносотенцы
стремились укрепить в крестьянстве и городской мелкой бурж уа­
зии монархические иллюзии и отвлечь их от классовой борьбы.
Пытались они заигры вать и с рабочими, пуская в ход фальшивые
вы падй против банков, синдикатов и т. д. В Одессе ими были ор­
ганизованы так называемые «рабочие артели», сорвавшие ряд за­
бастовок докеров в порту.
Однако черносотенцам не удалось привлечь на свою сторону
сколько-нибудь значительную часть населения. В разоблачении
контрреволюционной деятельности черносотенцев важную роль
сыграли печатная и устная агитация большевиков, статьи Ленина
и других партийных руководителей в легальной и подпольной пе­
чати. Революционные социал-демократы разоблачали демагогию
черносотенных главарей и разъясняли истинную роль черносо­
тенного движения.
Никакой влиятельной политической силы черносотенные ор­
ганизации не представляли. Их сущ ествование держалось почти
исключительно на правительственных подачках и связях с охран­
кой. Свидетельством слабости черносотенцев может служ ить их
сокрушительное поражение на выборах в I и II Думы. Своими
грабеж ами и зверствами они не укрепляли, а лиш ь рассеивали
царистские иллюзии.
Таким образом, попытка правительственного лагеря обрести
в лице черной сотни массовую базу провалилась. Трудящ иеся мас­
сы России не только с презрением отвернулись от черносотенных
организаций, но нередко давали вооруженный отпор их погром­
ным вылазкам.
' См.: Исторические записки. М., 1975, т. 95, с. 339.
^ Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 14, с. 109.


204

Глава третья

Н аряду с открытым подавлением революции с помощью войск,
полиции и черносотенных банд, правящ ие круги и либеральная
бурж уазия пытались расколоть и деморализовать силы революции
путем распространения конституционных иллюзий, т. е. обман­
чивых надежд на то, что Государственная дума якобы сможет
мпрно решить наиболее острые вопросы революции, и прежде все­
го аграрный вопрос.
М анифест 17 октября предрешпл расширение избирательного
права. Почтп два месяца в правительстве шла борьба вокруг во­
проса о новой системе выборов в Думу. Принцип всеобщего го­
лосования был отвергнут. 11 декабря было опубликовано новое
положение о выборах в Думу. Оно сохранило куриальную систему
выборов, прибавив к ранее установленным куриям — зем левла­
дельческой, городской и крестьянской — рабочую курию и значи­
тельно увеличив число городских избирателей. Но выборы попрежнему оставались многостепенными, невсеобщими и неравны ­
ми. Один выборщик приходился на 2 тыс. населения зем левла­
дельческой курии, 7 ты с.— городской, 30 ты с.— крестьянской и
90 ты с.— рабочей курии, т. е. один голос помещика приравнивался
к 3 голосам горожан, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих.
Исход выборов зависел от соотношения числа выборщиков от от­
дельных курий в губернских собраниях, где избиралось 488 чле­
нов Думы из общего числа 524 (остальные 36 выбирались непо­
средственно от крупных городов). Землевладельцы получили
32 проц. всего числа выборщиков, крестьяне — 43, горожане — 22
и рабочие — только 3 проц.
Таким образом, рабочим был максимально затруднен доступ в
Думу. Представительство же от крестьян осталось приблизительно
на том же уровне, что и по положению от 6 августа 1905 г. Ц ар­
ские сановники, да и некоторые общественные деятели со славя­
нофильскими настроениями все еще считали крестьянство «твер­
дой опорой государства п престола».
Но и такая Дума пугала царское правительство. На царскосель­
ских совещ аниях Витте заявил, что «для того, чтобы вывести Рос­
сию из переживаемого ею кошмара, нельзя ставить Государствен­
ную думу наряду с государем. М ежду ними должен быть постав­
лен Государственный совет в обновленном составе. Совет должен
быть второю палатою и являться необходимым противовесом Думе,
умеряя ее» *. По его словам, только верхняя палата, являясь бу­
фером, «может спасти от необузданности нижней»
И такой буфер вскоре был создан. 20 февраля 1906 г. появился
манифест о преобразовании Государственного совета во вторую,
верхнюю палату, получившую законодательные права, равные с
‘ Былое, 1917, № 3 (25), с. 245.
» Там же, № 5—6 (2 7 -2 8 ), с. 293.


205

Классы п партии в революции

правами Думы. Изменен был и состав Государственного совета:
в него входили теперь лица и назначенные, и выборные. В основу
выборов легла сословно-корпорационная и высокоцензовая систе­
ма, обеспечивавш ая преобладание в нем крупных помещиков.
Они избирали 74 человека из 98 выборных членов Совета. От. ду­
ховенства православной церкви выбиралось 6 членов и столько
же — от академиков и профессоров университетов. Торгово-про­
мыш ленная бурж уазия была представлена 12 членами, а крестья­
не и рабочие вовсе не имели своих представителей в верхней па­
лате. Председатель и вице-председатель Государственного совета
по-прежнему назначались императором.
В общем, Государственный совет сохранил свой аристократически-чиновничий облик. Он призван был пграть роль запруды,
не пропускавш ей проекты, которые принимались Думой, но не
были, однако, приемлемы для царизма и дворянства. И Совет дей­
ствительно превратился в настоящую «мертвую петлю», которая
душ ила в самом зародыше всякий законопроект, неугодный правя­
щим верхам.
Все^эти законодательные изменения вошли в главных частях
в «Основные государственные законы Российской империи», опуб­
ликованные в апреле 1906 г. Из основных законов было устране­
но определение царской власти как власти неограниченной. Уста­
навливалось, что император осущ ествляет законодательную власть
в единении с Государственным советом и Думой. Правда, и в по­
вой редакции основных законов сохранился титул «самодержав­
ный», по теперь бурж уазны е государствоведы истолковывали его
в значении внешнего, международного суверенитета государства,
а не в смысле внутренней неограниченности и безраздельности вла­
сти монарха.
И все же прерогативы императора оставались весьма значи­
тельными. Ему принадлеж али: почин пересмотра основных зако­
нов, высшее государственное управление, руководство внешней
политикой, верховное командование вооруженными силами, объяв­
ление войны и заключение мира, объявление местности на воен­
ном и исключительном ноложении, право чеканки монеты, назна­
чение и увольнение министров, помилование осужденных и общая
амппстпя. В руках Н иколая II, следовательно, по-прежнему сосре­
доточивалась вся верховная исполнительская власть; основы са­
модержавия сохранились, прикрытые теперь мнимоконституционпыми формами.
Тем не менее нельзя считать, что после 1905 г. царская власть
в России была ограничена лиш ь формально, что в социальной
структуре власти не произошло никаких сущ ественных изменений.
Опубликование основных законов 1906 г. означало, что царь не
только формально, но в определенных пределах и фактически
лиш ался двух важ нейш их прерогатив — неограниченного права


^

Глава третья

законодательства и бесконтрольного распоряж ения государствен­
ным бюджетом. Несмотря на узость бюджетных прав Думы, указы ­
вал Л енин, «фактически известная зависимость правительства от
утверждения бюджета Думой существует...»
Уверенность иност­
ранных банкиров в кредитоспособности России зависела и от пози­
ции Думы. Тут ее голос был весьма важен. Хотя направление
внешней политики по-прежнему определялось императором, ми­
нистры иностранных дел, чтобы придать больший вес своим дип­
ломатическим акциям, неоднократно выступали в Думе с р азъ яс­
нениями по поводу тех или других международных событий. Сле­
довательно, сохрапив в основном свою старую классовую природу,
царизм продолжал эволюционировать в сторону бурж уазной мо­
нархии.
Под давлением революции царская власть вынуж дена была
идти на отдельные уступки, которые, правда, она всякий раз пы­
талась отнять или урезать, как только соотношение сил менялось
в ее пользу. Это наглядно видно на примере крестьянского вопро­
са, особенно беспокоившего правительственные круги.
Бурны й рост крестьянских выступлений в последние месяцы
1905 г. вызвал настоящ ую панику среди помещиков, и они заго­
ворили о серьезны х уступках в пользу крестьян. Генерал-адъю ­
тант Ф. В. Дубасов, командовавший карательны ми войсками в
Черниговской и Курской губерниях, убеж дал Витте провести за­
кон, по которому земли, захваченные крестьянами, остались бы за
ними. Этим крестьян успокоите,— говорил Д убасов,— и помещи­
кам будет лучш е, так как в противном случае они, крестьяне, от­
берут всю землю от частных владельцев
На заседании Совета министров 3 ноября 1905 г., проходив­
шем под председательством Н иколая II, Витте заявил, что кресть­
янский вопрос является краеугольным камнем внутренней поли­
тики России, без удовлетворительного реш ения которого «мы по­
летим в пропасть». Но все, что он предложил, сводилось к приня­
тию манифеста о сложении с крестьян вы купны х п л а теж е й /Ц а р ь
пе только выразил согласив тут же подписать такой манифест, но
и призывал ради успокоения крестьянства «не стесняться ж ерт­
вами и не останавливаться перед самыми смелыми мерами»
Ма­
нифест от 3 ноября возвестил об уменьш ении с 1 ян варя 1906 г.
наполовину, а с 1 ян варя 1907 г. о полном прекращ ении выкуппых платежей. В тот же день последовал указ сенату об установ­
лении более льготных условий для выдачи ссуд из Крестьянского
банка.
^
После подавления декабрьских вооруженных восстаний и пе‘ Ленин в. И. Полп. собр. соч., т. 15, с. 163.
* См.: Витте С. Ю. Воспоминания, т. 3, с. 196.
* Воспоминания графа И. И. Толстого. Рукописный отдел Библиотеки
им. В. И. Ленина (РОБИЛ), ф. 218, картон 1290, ед. хр. 5, с. 321—322.


207

Классы и партии в революции

которого спада крестьянского движ ения в начале 1906 г. помещи­
ки стали оправляться от испуга и политика Витте, пытавш егося
играть в крестьянский цезаризм, подверглась ожесточенным на­
падкам со стороны влиятельны х кругов полуфеодального дворян­
ства. Особенно яростно они обрушились на проект главноуправ­
ляющего земледелием и землеустройством Н. Н. К утлера, предла­
гавшего принудительное отчуждение (за вознаграж дение) части
казенных, удельных и помещичьих земель. Н иколай II теперь ре­
шительно его отверг, указав при этом, что помещ ичья собствен­
ность «должна оставаться неприкосновенной»
Витте все же не оставил мысли о решении аграрного вопроса
путем принудительного отчуж дения части помещичьей земли. На
царскосельских совещ аниях в апреле 1906 г. он выразил протест
по поводу запрещ ения Государственной думе поднимать вопрос об
обязательном отчуждении части помещичьей земли. Но против
Витте сплоченным фронтом выступили почти все участники сове­
щ аний во главе с И. Л . Горемыкиным, который указал, что «если...
Дума поднимет вопрос о переделе земли, то надо ясно и опреде­
ленно преградить ей к этому путь»
Отказ правящ их верхов от уступок крестьянству, собственно,
и реш ^л судьбу Витте. 15 апреля царь принял его отставку, а че­
рез день, 17 апреля, поручил Горемыкину сформировать новое
правительство. В качестве министра внутренних дел в него вошел
П. А. Столыпин, отличивш ийся в глазах Н иколая II и черносо­
тенной камарильи в бытность саратовским губернатором звер­
ским подавлением крестьянских восстаний.
Н ависш ая над помещичьими землями угроза заставила и дво­
рянство политически консолидировать свои ряды, сплачиваться
как классовая основа самодержавия. Если бурж уазия добивалась
эволюции самодержавия в бурж уазную монархию, то дворянекрепостники боролись во имя «сохранения и формального восста­
новления самодержавия» Они требовали неприкосновенности по­
мещичьей собственности, а выход из кризиса видели в скорейшем
разруш ении крестьянской общины.
В мае 1906 г. собрался первый съезд уполномоченных дворян­
ских обществ. Его участники высказались категорически против
принудительного отчуж дения помещичьей земли, заявив, что это
явится «первым шагом к победе идеи социализма, отвергающей
всякую собственность». Съезд принял «Основные полож ения по
аграрному вопросу», предусматривающ ие переход крестьян от об­
щинного владения к личной собственности, приобретение ими

‘ Аграрный вопрос в Совете министров (1906), М.; Л., 1924, с. 78.
^ Былое, 1917, № 4 (26), с. 234.
® Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 14, с. 26.


208

Глаоа третья

земли при помощи Крестьянского банка и широкое переселение
малоземельных крестьян на свободные казенные земли. Эти по­
лож ения легли в основу законопроекта об увеличении и расшире­
нии крестьянского землевладения, внесенного 12 июня 1906 г.
правительством в Государственную думу.
Съезд положил начало организации Объединенного дворянст­
ва, избрав постоянный совет во главе с крупнейшим землевла­
дельцем графом А. А. Бобринским. Это был, по выражению Л е­
нина, «совет объединенных крепостников» \ который играл роль
верховного штаба всех реакционных сил в стране. Он направлял
деятельность черносотенных монархических групп и фракций пра­
вых в Государственном совете и Государственной думе. К рупней­
шим правительственным актам 1906— 1907 гг.— роспуску первой
Думы, введению военно-полевых судов, указу о выходе крестьян
из общины, государственному перевороту 3 июня 1907 г.— пред­
шествовали соответствующие представления организации Объе­
диненного дворянства. Сами руководители дворянского объеди­
нения не скрывали, что эти меры правительства были предприня­
ты по инициативе Совета или «подсказаны» постановлениями
съездов дворянских обществ. Объединенное дворянство сделалось
главным оплотом крепостнической реакции в ее борьбе со всеми
революционно-демократическими силами страны
П родолжая маневрировать, царизм вынужден был все время
оглядываться на реакционные круги дворянства, крупных поме­
щиков, латифундистов, которые цепко держались за свои приви­
легии. «...Самодержавие,— отмечал Л ен и н,— понимая опасность
чистого господства черносотенцев, пыталось столковаться^с кадета­
ми, делало опыты, примеряло разного типа конституционные ко­
стюмы, испытывало, какую меру реформы способны принять «хо­
зяева» России, господа крупнейшие помещики»
В ыполняя волю Объединенного дворянства, Совет министров
опубликовал 20 июня 1906 г. правительственное сообщение по
аграрному вопросу. В нем говорилось, что для «улучш ения зе ­
мельного быта» крестьян предполагается отдать им все годные для
земледелия казенны е земли и купить для той же цели за счет
государства у частных владельцев добровольно продаваемые ими
земли. Принудительное отчуждение частновладельческой земли
вновь отвергалось.
Н ачавш ийся подъем революционной борьбы летом 1906 г. вы­
звал новые колебания в верхах. Представители дворцовой кам а­
рильи стали прощ упывать возможность формирования министер‘ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 264.
2 Подробнее см.: Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902—
1907 гг. Л., 1981, с. 199—250.
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 60.


209

Классы и партии в революции

ства, опирающегося на думское большинство, т. е. на кадетов. Со­
стоялось тайное свидание Трепова, доверенного лица царя, с ли­
дером кадетской партии Милюковым по поводу создания кадет­
ского министерства. Однако в правящем лагере имелись влиятель­
ные группы, считавшие создание такого правительства рискован­
ным экспериментом. К тому же правящ ие круги стали понимать
ограниченные возможности кадетов, особенно после того, как от
них начали отходить трудовики.
• Ka.if'TBM не удалось примирить радикальные требования кре­
стьянских масс с интересами крепостников-помещиков. Кадетская
аграрная программа, направленная на то, чтобы и «помещики
были сыты и крестьяне были целы» \ оказалась неприемлемой пя
для тех, ни для других. Изолированность кадетов при обсуждении
в Думе аграрного вопроса окончательно убедила правящ ую клику
в их бессилии остановить революцию. По этим соображениям цар­
ское правительство решило больше не медлить с роспуском Думы.
«Эпоха кадетского конституционализма,— писал Л ен и н ,— ока­
зывается эпохой не кадетского и не конституционного, а револю­
ционного движения.
Это движение заставляет распустить Думу»
Но '^)азогнав после продолжительных колебаний I Думу, цар­
ское правительство, которое теперь возглавил П. А. Столыпин, не
отважилось еще изменить избирательный закон, ограничившись
лиш ь некоторыми коррективами
Больше того, опасаясь новых
«беспорядков», Столыпин с целью выигрыш а времени начал пе­
реговоры с Д. Н. Ш иповым, Г. Е. Львовым, П. Л. Гейденом,
Н. Н. Львовым, Л. И. Гучковым и другими лидерами либералов о
вступлении их в правительство.
Только убедившись, что роспуск Думы прошел спо 1Сойно, и
осмелев после подавления Свеаборгского и Кронш тадтского вос­
станий, Столыпин переходит в наступление, берет жесткий реак­
ционный курс. Суровые кары обрушиваются на революционные и
демократические организации, начинают действовать военно-по­
левые судьИ, указом от 9 ноября 1906 г. возвещ ается пасильст‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 101.
2 Там же, с. 311.
^ Согласно сенатским разъяснениям, появившимся перед выборами во
II Думу, избирательных прав лишились новые группы населения из рабо­
чих, крестьян и представителей нерусских национальностей.
* Военно-полевые суды были введены 19 августа 1906 г. в местностях,
объявленных на военном положении или на положении чрезвычайной охра­
ны. Рассмотрение дел происходило при за 1 0 )ытых дверях, без участия про­
курора и защитника. Приговор должен был приводиться в исполпепие
безотлагательно и во всяком случае не позже суток с момента его выне­
сения. За восемь месяцев своего функционирования эти суды отправили
на виселицу 1102 человека (Полянский Н. Н. Царские военные суды в
борьбе с революцией 1905—1907 гг. М., 1958, с. 215).


210

Глава третья

венное разруш ение крестьянского общинного землевладения. Ре­
волюционное поведение крестьянства обусловило перемену аграр­
ной политики самодержавия в сторону аграрного бонапартизма,
т. е. стремления опереться на заж иточную часть крестьянства в
противовес всей остальной крестьянской массе.
Во II Государственной думе, которая вошла в историю как
Дума «резких крайностей», кадетский центр «растаял» вследствие
усиления обоих флангов, особенно левого. По сравнению с первы­
ми выборами кадеты потеряли 80 мест, отвоеванных у них, глав­
ным образом, «левым блоком». Однако кадеты все еще надеялись
образовать думское большинство, которое могло бы найти общий
язы к с властью. При этом кадеты делали ставку на раскол Т ру­
довой группы и завоевание на свою сторону более умеренной ча­
сти ее членов. Но подводным камнем, о который разбились мечты
кадетов подчинить своему влиянию трудовиков, был земельный
вопрос.
Речь Столыпина во время аграрны х прений в Думе, в которой
он решительно заявил, что правительство не позволит «обездо­
лить» помещиков, вызвала возмущение крестьянских депутатов и
способствовала консолидации Трудовой группы, сближению ее с
социал-демократической фракцией. Вопреки угрозам правительст­
ва аграрная комиссия Думы 24 июня 1906 г. единогласно вы ска­
залась за необходимость обязательного отчуждения помещичьих
земель для расш ирения землепользования крестьян.
Таким образом, объективные противоречия революции «оказа­
лись настолько глубоки, что кадетского мостика через Пропасть
перебросить оказалось невозможно» К Это предрешило судьбу и
II Думы. Но распустить ее в связи с разногласиями по аграрному
вопросу правительству было нежелательно. Поэтому оно исполь­
зовало в качестве предлога для роспуска Думы Сфабрикованную
охранкой фальш ивку о заговоре социал-демократических депута­
тов — «ниспровергнуть существующий государственный строй».
3 июня 1907 года II Дума была распущ ена и одновременно опуб­
ликовано новое положение о выборах, значительно сокративш ее
представительство от крестьян и поставившее выборы в Думу под
контроль землевладельческой курии. Н ачалась полоса черной сто­
лыпинской реакции.
В действиях царского правительства Ленин учил видеть логи­
ку классовых интересов помещиков-крепостников. Именно они за­
ставляли самодержавие «идти все дальш е и дальш е назад, разру­
ш ать все больше и больше октябрьскую конституцию, задвигать
все больше всякими заслонками приоткрытый было политический
клапан»
Ценой изощренного маневрирования и огромного нап­
' Ленин В. и. Поли. собр. соч., т. 16, с. 60,
2 Там же, т. 14, с. 190.


211

Классы и партии в революции

ряж ения всех своих сил царизму в конце концов удалось, пе без
помощи либеральной буржуазии, подавить революцию. Но она
вызвала такие потрясения в правительственном лагере, нанесла
самодержавию такие тяж елы е раны, что в конечном счете пред­
определила его окончательное круш ение в феврале 1917 года.

2.

Либерально-буржуазный лагерь

Из трех политических лагерей, сложивш ихся в России, наиболее
аморфным и пестрым был либеральный лагерь. Вспыхнувш ая ре­
волюция застала его на весьма низкой ступени организованности.
Если «Союз освобождения» находился на стадии перехода от
круж ковы х форм к настоящ ей политической партии, то оформле­
ние традиционного земского либерализма («Беседа», «Союз земцев-конституционалистов») за сорок лет его сущ ествования так и
не пошло дальш е нерегулярны х земских съездов и замкнутых
.круж ков.
IlecTpi^M был либерализм и по своим программным и тактиче­
ским взглядам. Хотя в общем и целом либералы выступали про­
тив крепостнических порядков, но они по-разному относились к
степени и формам их устранения. На правом фланге находились
либералы, которые считали необходимым сохранить в стране са­
модержавие, дополнив его лиш ь минимумом политических свобод
и узкосословным совещ ательным представительством при царе.
Левое крыло либералов выступало за так называемое «правовое
государство», под которым оно подразумевало конституционную
монархию. Неодинаковой была и тактика либералов: если правое
крыло ограничивалось почти исключительно сочинением записок
на «высочайшее» имя, в которых просило монарха о реформах,
то левое прибегало и к нелегальным методам, обращ аясь за под­
держкой к демократическим силам страны. Различались либе­
ральные группировки и по своему социальному составу: эемский
либерализм был почти целиком представлен помещиками, а в
«Союзе освобождения» преобладала бурж уазная интеллигенция.
Однако куда важ нее было не то, что разделяло либералов, а
то, что объединяло их — стремление получить необходимые поли­
тические реформы только мирным, законным путем из рук само­
держ авия. Боясь революции больше, чем реакции, либералы в
принципе отвергали революционные методы действия, уповая
главным образом на всевозможные петиции, адреса на «высочай­
шее» имя и на закулисные по;^тические маневры.
^ Хотя в целом либерализм вы раж ал интересы капи'»'алистического развития общества; «деловая» российская бурж уааия вплоть
до начала революции участия в либеральном движении не прини­
мала. Х арактерны й факт: почти одновременно с земской рефор­


212

Глава третья

мой была проведена и городская. Однако если в земствах сразу же
выявились либеральные настроения, то купцы, промышленники и
прочие «отцы» города были далеки от либерализма. Произошло
это не случайно. Экономически «деловая» бурж уазия была тесно
связана с царизмом. Покровительственная там ож енная политика,
специальные государственные ссуды, выгоднейшие казенные за­
казы — все это оборачивалось золотым дождем для русских про­
мышленников. Ж адны е и своекорыстные хищники первоначаль­
ного накопления, они выше всего ставили интересы кош елька и
охотно мирились с самодержавием, которое обеспечивало им ба­
рыши.
Немалую роль играло и то обстоятельство, что главный поли­
тический противник русской буржуазии — пролетариат гораздо
раньше, чем она, успел вырасти и сформироваться в самостоятель­
ную политическую силу, вставшую во главе освободительного дви­
жения. С первых же шагов рабочее движение было направлено
не только против политического гнета царизма, но и против эко­
номической эксплуатации капиталистов. По мере развития рабо­
чего движения промышленная и торговая бурж уазия все яснее
видела в нем своего политического врага, одолеть которого без по­
мощи монархии не надеялась.
Именно вследствие всех этих экономических, социальных и по­
литических причин русская «деловая» бурж уазия была контрре­
волюционной, законопослушной и верноподданнической. Вследст­
вие ее политической дряблости и инфантильности единственными
носителями идей либерализма в предреволюционный период ста­
ли не капиталисты, а представители так называемого «образо­
ванного общества» и либеральные помещики, многие из которых
не только не были непосредственно связаны с капиталистическим
производством, а часто даже носили громкие феодальные титулы
и фамилии. С воротилами российской промышленности и торгов­
ли их связы вала одна общая черта — боязнь революционного на­
рода, социальных потрясений и желание вести страну исключител{.но по пути мирной трансформации неограниченного самодер­
ж авия в конституционную монархию.
В начале XX в. под влиянием сложивш ейся в стране револю­
ционной ситуации либеральный лагерь активизировал свои дей­
ствия. С 1 июля 1902 г. в Ш тутгарте, а затем в П ариж е стал вы­
ходить нелегальный либеральный ж урнал «Освобождение». Он
поставил себе целью выработать программу, на основе которой
можно было бы объединить разрозненные либеральные силы. Л е­
том 1903 г. в Ш вейцарии, в Ш афгаузене, собралось совещание
представителей земцев и буржуазной интеллигенции. На нем ре­
шено было создать нелегальную организацию «Союз освобожде­
ния», учредительный съезд которой состоялся в Петербурге в на,чале января 1904 г. На съезде были приняты программа и устав,


213

Kwiaccbi и партии в революции

выбран совет «Союза освобождения», выполнявший роль ЦК. Не­
сколько ранее земцы организовали свой отдельный, но более
аморфный орган — «Союз земцев-конституционалистов».
Русско-японская война первоначально ослабила накал либе­
ральной оппозиционности. Однако поражение царских войск вновь
вызвало подъем оппозиционной волны. Активизировалась неле­
гальная деятельность либералов, и вместе с тем возобновились
«всеподданнейшие» обращения земцев к царю. Осенью 1904 г. освобожденцы собрались в П ариж е вместе с представителями от­
дельных демократических партий для выработки программы сов­
местных действий против самодержавия К
Вслед за тем «Союз освобождения» развернул довольно широ­
кую банкетную кампанию. В 34 городах России освобожденцами
было проведено 120 банкетов, на которых побывало около 50 тыс.
человек Банкеты кончались, как правило, принятием резолюции
с требованием политических свобод и конституции. Одновременно
либералы-освобожденцы приступили к организации среди интел­
лигенции профессиопальпо-политических союзов, получивших ши­
рокое распространение уже после начала революции.
«Россия переж ивает новую волну конституционного движ е­
ния,— писал Ленин в конце декабря 1904 г.— Современное поко­
ление не видало еще ничего подобного теперешнему политиче­
скому оживлению. Л егальные газеты громят бюрократию, требу­
ют участия представителей народа в государственном управле­
нии, настойчиво заявляю т о необходимости либеральных реформ.
Всевозможные собрания... выносят резолюции, более пли менее
ясно высказываю щ иеся за конституцию. Всюду слыш атся необыч­
но смелые, с точки зрения русского обывателя, политические обли­
чения и страстные речи о свободе»
Однако ни банкетная кампания, ни поведение либералов
в
1905 г. не дают никаких оснований для утверждений некоторых
бурж уазны х «советологов», будто стратегия, «усвоенная либе­
ральным движением в 1902— 1904 гг., реш ила судьбу самодер­
жавия»
Авторы подобных утверждений просто не желаю т счи­
таться с неугодными им фактами. А они таковы, что ни до рево­
люции, ни в ходе ее либералам не удалось добиться от самодержа­
вия никаких, даже мало-мальских уступок.
* Некоторые буржуазные историки склоины видеть в этой конферен­
ции чуть ли не начало создания народного фронта в борьбе с самодержа­
вием, хотя ее решения были далеки от подобной цели и не дали никаких
практических результатов (Calai Sh. Liberation movement in Russia,
1900—1905. Cambridge, 1973, p. 214—232).
2 ЦГАОР, ф. 102, 00, 1901 д. 1250, т. 1 - 3 .
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 126.
^ Pipes R. Struve. Liberal on the left. 1870—1905. Cambridge, Massachu­
setts, 1970, p. 318.


2U

Глава третья

Именно ощ ущ ая свое бессилие, чувствуя приближение револю­
ции, либералы пытались перехватить у пролетариата гегемонию
в освободительном движении, чтобы направить его в реформист­
ское русло. Один из идейных лидеров либеральной бурж уазии
П. Струве за неделю до 9 января писал: «Революционного народа
в России еще нет. Но он каждую минуту может родиться» К К ак
же обуздать революционный народ, как овладеть им и повести за
собой? И Струве поучает: «Только культурная работа, «легаль­
ные», «неполитические» формы могут создать достаточно проч­
ный и достаточно широкий базис для такого движ ения рабочего
класса, которое заслуж ивало бы название революционного»
Еще более откровенно об этом впоследствии писал другой ли­
дер либералов, П. Милюков. Революцию, по его мнению, нельзя
было подавить одними репрессиями, но можно было «взять рево­
люцию в руки, канализировать ее»
т. е. направить революцион­
ную энергию народа на завоевание только тех целей, которые со­
ответствовали бы интересам либерально-монархической бурж уа­
зии. В проведении этой, предательской в отношении революции,
политики либералам помогали меньшевики, призывавшие рабочий
класс отдать руководство движением в руки либеральной бурж уа­
зии. Т ак ая позиция меньшевиков вполне устраивала вождей бур­
ж уазии. Не случайно Струве в редактируемом им журнале «Осво­
бождение», касаясь споров большевиков с меньшевиками, каж ­
дый раз становился на сторону последних, превознося их поли­
тическую «мудрость» и «дальновидность».
Кровавые события 9 Я нваря еще больше активизировали ли­
бералов. Под их влиянием начался процесс, который Л енин опре­
делил как «порозовение» либеральной бурж уазии Вечером 9 ян­
варя в помещении Вольпо-экопомического общества состоялось
собрание столичной интеллигенции, осудившее действия прави­
тельства и обративш ееся к войскам с призывом впредь не стре­
лять в народ. Д аж е представители «деловой» промышленной бур­
ж уазии обратились к правительству с серией записок, требуя по­
литических реформ, без которых они не надеялись внести «успо­
коение» в рабочий класс.
Особое оживление в либеральном лагере началось после 18 фев­
раля, когда царизм, понуждаемый революцией, перешел от реп­
рессий к попыткам маневрирования и обещал собрать законосо­
вещ ательную Думу. Сорок с лиш ним лет земские либералы
добивались «увенчания здания», т. е. дополнения местного само­
управления (земства и городских дум) сословным совещательным
‘ Освобождение, 1905, № 63, с. 221.
* Там же.
^ Современные записки. Общественно-политический
журнал. П ^ и ж , 1930, т. 41, с. 369.
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соя., т. И, с. 149.

и литературный


215

Классы и партии в революции

представительством при царе или правительстве. И все сорок с
лиш ним лет три русских самодержца говорили либералам — нет1
Но прошло немногим более месяца с начала революции, и царь под
ее давлением вынуж ден был сделать эту уступку.
Однако теперь лиш ь меньшинство либералов пришло от нее в
восторг. Большинство ж е понимало, что такой незначительной
уступкой уж е нельзя остановить революцию, да и ставку в торге
с самодержавием теперь, когда поднялся народ, можно было по­
высить. Струве, например, со страхом писал о росте революцион­
ного движения, о том, что к городским рабочим присоединяются
крестьяне, которых на борьбу поднимает «простое и могуществен­
ное слово — «земля»». Пока не поздно, призывал Струве, надо
усилить борьбу за «настоящую» конституцию. Необходимость ее
мотивировалась весьма откровенно: раз в стране уж е началась
и идет революция, «то единственная разум ная со всех точек зре­
ния тактика состоит в том, чтобы овладеть революцией в самом
начале и, признав в существе эту революцию законной, вдвинуть
ее в русло закономерной социальной реформы, осуществляемой в
связи с полным политическим преобразованием страны теми сред­
ствами, которые даст демократическая конституция» К
При помощи такой тактики либералы пытались овладеть ре­
волюцией, оспорить у пролетариата гегемонию в ней. Особенно
активизировались они летом 1905 г., когда революционная борьба
развернулась с новой силой и заставила либералов еще немного
сдвинуться влево. «Союз освобождения» значительно расширил
свою издательскую деятельность. В мае в нелегальной типогра­
фии Петербурга стал выходить его официальный орган «Листок
Союза освобождения». Оживилась работа местных организаций.
С амарская группа Союза издала брошюру «Великая перемена»,
В оронежская — листок «Как правительство помогает дворянам».
Новгородская — выпустила четыре «Письма к крестьянам». Ш и­
рокий размах приобрели поездки с лекциями либеральных лиде­
ров по стране
В своих печатных изданиях и агитационных выступлениях
либералы стремились прежде всего воздействовать на крестьян­
ство, но свое влияние они пытались распространить и на проле­
тариат. В мае 1905 г. либералы объявили об образовании в стра­
не беспартийного «Российского освободительного союза» (РОС) и
в его составе — «Рабочего союза», а такж е издали его устав.
В письме к бывшему «экономисту» С. Прокоповичу П. Струве на­
стоятельно рекомендовал принять участие в создании либераль­
ной рабочей партии, организуемой в соответствии с «Уставом
‘ Освобождение, 1905, № 67, с. 281.
* См.: Зарницы. Литературпо-политичес1ШЙ сборник. Соб., 1909, № 2,
ч. 2, с. 157.


216

Глава третья

рабочего союза», для чего советовал объединить свои действия со
свящ енником Гапоном и использовать оставш иеся кадры его сто­
ронников
Садтозванный Ц К РОС призвал оставить на время «партийные
споры и принципиальные несогласия» и сплотиться «в одно мо­
гучее целое»
Создатели РОС объявили о своей солидарности и с
социал-демократалш, и с эсерами, и с освобожденцами. Оцепив
призыв оставить разногласия как лозунг буржуазный, Л енин от­
мечал, что бороться за политическую свободу вне тесной связи с
пролетарской борьбой за социализм — значит объективно служ ить
интересам буржуазии. Попытка освобожденцев создать собствен­
ную рабочую партию потерпела крах. Однако она была весьма
знаменательна и свидетельствовала о расчетах левого крыла ли­
бералов использовать пролетариат в своих целях.
Политика либералов с первых же дней революции определя­
лась не только желанием овладеть ею, возглавить ее, чтобы затем
обезглавить. Не последнюю роль играл и страх перед революци­
онной самодеятельностью масс, их стремлением по-плебейски раз­
делаться со старой властью, со всеми ее атрибутами, уничтожить
помещичьи гнезда. Либеральные помещики, составлявшие всегда
весьма влиятельную прослойку в русском либерализме, понимали
недостаточность 0Д1Шх политических реформ. Они боялись, что
без немедленных уступок крестьянству под угрозой окаж утся их
собственные экономические интересы.
Вплоть до начала революции либералы обходили вопрос об
экономических реформах, ограничиваясь крайне туманными выс­
казываниями по этому поводу на страницах ж урнала «Освобож­
дение». Вспыхнувш ая революция и связанный с ней подъем кре­
стьянского движения заставили их задуматься над тем, как бы
решить реформаторским, а не революционным путем давно уж е
выдвинутые жизнью экономические вопросы.
24 ф евраля 1905 г. земцы-конституционалисты собрались в
Москве на свой IV съезд. Главный вопрос, который на нем рас­
сматривался, был аграрный. Крестьянскому подходу к решению
земельного вопроса революционным путем земцы противопоста­
вили иной подход, а именно: государственное вмеш ательство в
область аграрных отношений. Что же конкретно предлагали зем­
цы-конституционалисты? Основные положения их аграрной про­
граммы сводились к следующим пунктам: улучш ению экономи­
ческого положения различных категорий малоземельного кресть­
янства путем обязательного выкупа из частновладельческих
земель необходимых прирезок; созданию государственного земель­
ного фонда из казенных и части удельных земель; государствен‘ ЦП А И МЛ, ф. 302, оп. 1, д. 39, л. 49.
2 Цит. по: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 2^2.


217

Классы и партой в революции

пому регулированию арендных отношений; помощи в пользовании
банковским кредитом, в переселении и т. д.
П ринятая земцами-конституционалистами аграрная программа
содержала максимум того, на что согласны были пойти либераль­
ные помещики. II пойти только под угрозой развития революции.
Забота либералов о крестьянстве объяснялась очень просто. На
совещании земских деятелей князь П. Долгоруков предложил
каждому из них подсчитать, сколько он может добровольно усту­
пить своей земли крестьянам, так как если не отдать ее самим,
«то все равно снизу возьмут». .
Реш ения съезда земцев-конбтитуционалистов Ленин проанали­
зировал в статье «Аграрная программа либералов». Отметив бли­
зость народнических и либеральных планов реорганизации аграр­
ного строя России, их буржуазную направленность, он указал на
тот факт, что помещики заговорили о необходимости государст­
венного вмеш ательства в область аграрных отношений только тог­
да, когда в них начали активно вмеш иваться сами крестьяне.
В связи с этим Ленин решительно осудил пункт программы земцев
об «общественно-государственных посреднических комиссиях», ко­
торые па деле могли быть лиш ь помепщчье-чиновннчьими ко­
миссиями.
Вопрос о способах проведения аграрного преобразования, под­
черкивал Ленин, имеет огромное значение: «Тем с большей оп­
ределенностью и решительностью должны мы настаивать на ко­
ренном требовании нашей аграрной программы: на учреждении
революционных крестьянских комитетов, которые бы сами про­
извели действительно коренные... аграрные преобразования» К
Если либералы хотели половинчатыми уступками «утихомирить»
крестьян, свернуть их с революционного пути, то большевики бо­
ролись за решительное уничтожение всех и всяких пережитков
крепостничества путем революционной борьбы пролетариата в
союзе со всем крестьянством.
Сходную с земцами позицию в аграрном вопросе занял и
I I I съезд «Союза освобождения», состоявшийся в конце марта
1905 г. 2 «Экономические нужды крестьян,— отмечал съезд,— на­
пример, прирезки земли и т. п. могут быть удовлетворены только
законодательным путем... К призыву к насилиям над личностью и
имуществом частных лиц должно быть занято резко отрицатель­
ное отношение»
Таким образом, в принципе не было особой разницы между ли' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 51.
* На съезде присутствовали 50 делегатов от 27 городов, представляв­
ших около 1600 человек, формально входивших в то время в «Союз осво­
бождения».
^ ЦПЛ НМЛ, ф. 279, оп. 1, кор. 9, попка 20, л. 2—3.


218

Глава третья

беральпой интеллигенцией и либеральными земцами в отношении
к помещичьему землевладению. И те и другие были озабочены
тем, чтобы крестьяне не очень «обидели» господ помещиков. Освобожденцы тоже выступали за решение аграрного вопроса сверху,
за выкуп лиш ь части помещичьей земли, за сохранение мона­
стырских земель и т. д.
Большое внимание съезд уделил конституционным вопросам.
Бы ла создана комиссия но рассмотрению проекта конституции,
опубликованного редакцией «Освобождения». Проект вновь пока­
зал, что либералы решительно отвергают лозунг республики и
дальш е конституционной монархии идти не помышляют. Главная
особенность проекта состояла в сохранении монархии и установ­
лении двухпалатной системы парламента, причем с определенны­
ми ограничениями выборов в верхнюю палату с целью превратить
ее исключительно в орган дворянства и буржуазии.
Отмечая антидемократические черты этого документа, Л енин
писал: «Если самые смелые пож елания крайней левой освобожденства не идут дальш е монархии с двухпалатны м парламентом;
если только этого запрашивают идеологи либерализма, то на чем
же сторгуются дельцы либерализма?» * Уже конституционные
проекты либералов говорили об их стремлении похоронить рево­
люцию и поскорее закончить ее полюбовной сделкой с самодер­
жавием.
Стремясь повысить свой политический вес в освободительном
движении, либералы начали подготовку к созданию широкой и
открытой политической партии, мобилизуя все имеющиеся в их
распоряжении возможности. В конце марта освобожденцы созда­
ли ряд профессионально-политических союзов интеллигенции
(адвокатов, инженеров, педагогов, врачей и т. д.). Позже было
решено объединить их в Союз союзов, чтобы еще более уси­
лить воздействие либералов
на демократические элементы
общества.
Но создав профессионально-политические союзы и Союз сою­
зов, либералы оказались, по признанию Милюкова, «в положении
курицы, высидевшей утят»
В результате активной борьбы больН16ВИК0В за широкие демократические массы отдельные союзы и
Союз союзов в целом перешли на революционные позиции, выска­
завш ись и за бойкот булыгинской Думы, и за всеобщие заба­
стовки, и даж е за участие в декабрьском вооруженном восстании.
«Я не предвидел,— ж аловался позже М илюков,— что очень скоро
мне самому придется отойти от Союза союзов, когда он послушно
пойдет за ленинской линией, а «физическое насилие» примет
иную форму и будет преследовать иные цели, нежели те, на кото­
> Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 203—204,
2 Освобождение, 1905, № 74, с. 411,


219

Классы в партии в революции

рые Я намекал, имея в виду тактику социалистов-революциоперов»
Признание красноречивое: с индивидуальным террором эсеров,
этих «революционеров с бомбой», освобожденцы еще могли ми­
риться, но с курсом большевиков на всенародное вооруженное
восстание — никогда! А ведь именно к этому курсу стало примы­
кать большинство демократических слоев интеллигенции, мелкой
буржуазии города, составлявш их основу профессионально-поли­
тических союзов.
В середине мая 1905 г. произошло событие, разруш ившее пос­
ледние надежды царизма на успешное заверш ение войны с Япо­
нией: в сражении в Цусимском проливе была потоплена почти
вся эскадра Рожественского. Поражение самодержавия подхле­
стнуло оппозиционность либералов. Вскоре после гибели царского
флота при Цусиме в ж урнале «Право» появилась статья князя
Е. Трубецкого, одного из лидеров либерализма, которая заканчи­
валась многозначительными словами: «Посторонитесь, господа, и
дайте дорогу народным представителям»
Однако оппозиционного запала хватило ненадолго. Состояв­
ш ийся в мае так называемый коалиционный съезд либералов, на
который собрались не только представители земств, но и пред­
ставители городских дум, принял адрес царю с покорной просьбой
об ускорении обещанных реформ. Обвиняя во всем его советчиков
и «приказной строй», либералы упраш ивали Н иколая II во имя
«спасения России... без замедления созвать народных представи­
телей»
В адресе не было ни слова о том, законодательным или
совещательным будет это «народное представительство», ни слова
о характере выборов в него. Это было шагом назад даж е по сравне­
нию с земскими съездами либералов в начале ноября 1904 г.
В состав делегации, которая должна была передать этот адрес
царю, вошли крупнейшие вожди земского либерализма. Из 14 че­
ловек в ней оказались четыре князя, один граф, один барон, шесть
дворян и два купца. Они шли просить Н иколая II о «народном»
представительстве. Произнесенная при приеме делегации С. Тру­
бецким речь была пределом угодничества. «Трубецкой задуш ев­
ным, отеческим тоном убеждал его (ц аря.— Ред,) подумать о Рос­
сии и исполнить свои обещания»
вспоминал один из членов
делегации. Речь Трубецкого вызвала не только одобрение, но и
нарекания среди либералов. Если одна часть либеральной бур­
ж уазии уж е готова была пойти на сговор с царской властью, то

' Русские записки. Париж, 1938, декабрь, с. 125.
2 Право, 1905, № 21, с. 1722.
® Наша страна [Сборник]. Спб., 1907, № 1, с. 74.
^ Архив русской революции [Сб. статей]. Берлин, 1934, с, 377.


220

Глава третья

другая под влиянием новых успехов революции еще продолжала
оставаться в стане оппозиции.
Летом 1905 г. в ряде городов развернулась откры тая воору­
ж енная борьба, вспыхнули восстания па броненосце «Потемкин)^
и некоторых других кораблях Черноморского флота. «Либераль­
ная бурж уазия «порозовела)> после 9-го января; она начинает
«краснеть» теперь, после одесских событий, ознаменовавших (в
связи с событиями па К авказе, в Польше и т. д.) крупный рост
народного восстания против самодержавия за полгода револю­
ции»,— писал Ленин в августе 1905 г. ‘
Дело дошло до того, что Струве в журнале «Освобождение»
призвал либералов... не бояться революции (!). Этот призыв сви­
детельствовал не столько о прогрессе буржуазного либерализма,
сколько о реальных успехах революционного движения, которое
заставило и либералов признать его. Но «господа освобожденцы,—
предупреждал Л ен и н,— признают революцию, чтобы тем безопас­
нее для себя эскамотировать эту революцию, предать ее»
В начале июля 1905 г. в Москве собрался, несмотря па за­
прет правительства, новый съезд земских и городских деятелей.
Его участники не смогли скрыть своего разочарования бесплод­
ностью посещения Николая II делегацией предыдущего съезда.
«Остался лиш ь одип выход,— заявил председатель «Союза осво­
бождения» П. П етрупкевич.— До сих пор мы надеялись на ре­
форму сверху, отныне единственная наЩа надежда — народ».
Съезд принял обращение «К обществу», в котором, оправдывая
царя и обвиняя во всех грехах только правительство, призывал
«соединенными усилиями всего народа... выступить против госу­
дарственного разорения, которое от приказного строя умнож ается
и ширится по нашей земле»
Это заигрывание с народом было насквозь проникнуто духом
политического маклерства. «Либеральная бурж уазия идет к наро­
ду,— писал по этому поводу Владимир Ильич. — Это верно. Она
вынуждена идти к нему, ибо без него она бессильна бороться с
самодержавием. Но она боится революционного парода и идет к
нему не как представительница его интересов, не как новый пла­
менный боевой товарищ, а как торгаш, маклер, бегающий от одной
воюющей стороны к другой»
Эта особенность либеральной бурж уазии наглядно проявилась
в ее позиции по отношению к булыгинской Думе. Против ее бой­
кота, объявленного революционными партиями, выступили круп­
нейшие вожди либерализма. Свое одобрение этой жалкой подачки
' Ленин в. и. Поли. собр. соч., т. И, с. 149.
2 Там же. с. 117—118.
* Наша страна, 1907, № 1, с. 75.
♦ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 156.


221

Классы и партии в рево-тюцпп

царизма они иногда прикрывали некоторыми оговорками, по суть
дела от этого не менялась. Д аж е в отношении такого «представи­
тельства», как булыгинская Дума, либералы питали ярко выра­
женные конституционные иллюзии и усиленно стремились внедрцть их в массы. «Теперь, после 6 августа (в этот день был опуб­
ликован царский манифест о Д ум е.—, в России пет более
бюрократического строя,— торжествовал Милюков...— Акт 6 авгу­
ста — не простая бумага. От него возврата нет назад» \
Подготовка к выборам в Думу заставила либералов поспешить
с формированием собственной политической партии
В конце ав­
густа 1905 г. в Москве состоялся четвертый и последний съезд
«Союза освобождения». Он рассмотрел два вопроса — об отноше­
нии к булыгинской Думе и о создании конституционно-демокра­
тической партии. На съезде было решено принять участие в вы­
борах, а для образования партии создать комиссию, которой по­
ручалось совместно с представителями «Союза земцев-конституционалистов» предпринять необходимые шаги для организации
кадетской партии и для выработки ее программы.
Формирование кадетской партии происходило в условиях бы­
строго роста революционного движения в стране, с одной сторо­
ны, а с другой
все более усиливающегося испуга части либера­
лов, еще недавно выступавш их «за революцию». Оба эти обстоя­
тельства оказали влияние на учредительный съезд партии, состо­
явш ийся в октябре 1905 г., в разгар Всероссийской политической
стачки.
Съезд принял программу, внешне содержавшую немало ради­
кальных пунктов. По они сопровождались многозначительными
оговорками. Так, аграрная часть программы предусматривала от­
чуждение частновладельческих земель за счет государства «с воз­
награждением нынешних владельцев по справедливой (не рыноч­
ной) оценке»
Однако комментарий к программе пояснял, что
отчуждению подлежат преимущественно те земли, которые сда­
ются в аренду. В разделе о рабочем законодательстве говорилось о
восьмичасовом рабочем дне, но тут же следовала оговорка, что ов
может быть введен только там, где это возможно.
Все основные положения кадетской программы были нацелены
на дальнейш ее развитие России по помещичье-буржуазному,
«прусскому» пути. П продвигаться в этом направлении предпола­
галось при помощи постепенных реформ, которые должны были
* Милюков П. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905—1906. Спб.,
1907, с. 68.
2 Еще П1 съезд «Союза освобождения», состоявшийся в марте 1905 г.,
выдвинул требование создать конституционно-демократическую партию.
Оно получило поддержку на июльском съезде земцев-конституциопалистов.
* См.: Спутник избирателя на 1906 год. Освободительное движение в
современные его формы. Спб., 1906, с. 194.


222

Глава третья

осторожно снимать одну крепостническую помеху за другой. Про­
грамма преследовала и другую цель: обеспечить партии широкую
социальную базу, а для этого нужно было включить в нее такие
положения, которые дали бы возможность либералам утверждать,
что она вы раж ает общенародные интересы. При открытии съезда
ее вожди особенно подчеркивали, что образуемая партия будет
носить общенародный, а не классовый характер, заботиться об
интересах «всего народа»
Эта ставка па завоевание демократи­
ческих масс выразилась и в том, что съезд нашел нужным при­
ветствовать участников Октябрьской политической забастовки, за ­
явить о своей солидарности с их требованием политической амни­
стии и созыва Учредительного собрания на основе всеобщего, пря­
мого, равного и тайного голосования
В нутренняя противоречивость социальной базы кадетской пар­
тии — от городской мелкой буржуазии, либеральной интеллиген­
ции до либерального помещика — порождала лицемерие, двойст­
венность и ее политики, и ее программы. «...Было бы в корне оши­
бочно, разумеется, объяснить это лицемерие и эту ф альш ь лич­
ными качествами кадетских вождей или отдельных кадетов...—
пояснял Л ен и н.— Нет, среди кадетов несомненно есть преискренпие люди, верящ ие в то, что их партия есть партия «народной
свободы». Но двойственная и колеблю щ аяся классовая основа их
партии неминуемо порождает их двуличную политику, их фальш ь
и их лицемерие»
Кадеты, по определению Л енина, были парти­
ей центра в революции, они стояли между помещиками и крестья­
нами, пытаясь их примирить
Кадеты использовали самые раз­
личные средства пропаганды и агитации, стремясь воздействовать
на широкие демократические слои населения, чтобы отвратить их
от революционной борьбы. Только с декабря 1905 г. по сентябрь
1906 г. они выпустили 1 284 500 экземпляров различных книг,
брошюр и листовок. В их руках находилась такж е значительная
часть центральной и провинциальной прессы. По некоторым под­
счетам, в конце 1905 — начале 1906 г. на периферии выходило не
менее 50 газет кадетского направления
К адетская партия образовывалась путем слияния «Союза земцев-конституционалистов» и «Союза освобождения». Однако по­
пытка объединить разнородные бурж уазны е элементы в одн>’ пар­
тию потерпела провал. Уже при создании кадетской партии в нее
‘ Па втором съезде кадетской партии (январь 1906 г.) она получяла
название «1{опституционно-демократическая партия народной свободы».
* См.: Конституционно-демократическая партия. Съезд 12—18 октября
1905 г. Могилев, 1905, с. 12.
* Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 12, с. 288.
* См. там же, т. 15, с. 38.
* См.; Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуа­
зии в борьбе с революцией 1905—1907 гг. М., 1983, с. 168—169.


223

Классы и партии в революции

не вошло левое крыло «Союза освобождения». Некоторые из его
представителей объединились вокруг ж урнала «Без заглавия», а
другие позже организовали партию «Народных социалистов», ока­
завш ую ся на правом фланге революционно-демократического ла­
геря.
Не признала кадетскую партию своей и крупная буржуазия,
которая с осени 1905 г. резко поправела, помогая царизму бороть­
ся с революцией всеми доступными ей средствами. Первоначаль­
но ее представители решили объединиться в политические партии
по типу старых представительных организаций промышленников,
открыто заявл яя о своей классовой принадлежности. Но вскоре
промышленные и финансовые воротилы решили, что следует пой­
ти иным путем. Было объявлено, что все подобные политические
организации крупной буржуазии должны объединиться в Союз
17 октября. Само название этого союза свидетельствовало о том,
что царский манифест 17 октября стал определенной вехой в ис­
тории русского либерализма, поворотом «ог демократии к Витте»
Манифест стал рубежом, котбрый разделил либералов на тех, кто
вполне удовлетворился уже сделанными уступками, был готов к
сотрудничеству с царским правительством, и на тех, кто, подобно
кадетам, продолжал игру в оппозицию и хотел прекратить борьбу
более тонкими средствами.
Впрочем, и среди последних уже было немало людей, считав­
ших, что надо ограничивать свою оппозиционность и переходить к
открытой поддержке «нового порядка». Эти мысли, развитые поз­
же в печально знаменитых «Вехах», зародились у либералов имен­
но в конце 1905 г., когда Струве откровенно писал: «До тех пор,
пока железное кольцо самодержавия держало интеллигентов, они
еще могли рассуждать, а потом — пошла писать губерния»
Т ак в кадетской партии сразу же начался и стал быстро раз­
виваться процесс разм еж евания с демократизмом. «...Либерал со­
чувствовал демократии, пока демократия не приводила в движе­
ние настоящих масс,— писал Л енин,— ибо без вовлечения масс
она только служила своекорыстным целям либерализма, она толь­
ко помогала верхам либеральной бурж уазии пододвинуться к
власти. Либерал отвернулся от демократии, когда она втянула
массы, начавшие осущ ествлять свои задачи, отстаивать свои ин­
тересы»
Разры в буржуазного либерализма с демократией явст­
венно наметился на исходе первого года революции и вскоре стал
бесспорным фактом.
Свидетельством этого разрыва явилось и образование откро­
венно контрреволюционных буржуазно-помещичьих партий, став' Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 21, с. 102.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 302, оп. 1, д. 38, л. 476.
3 Ленин В. И. П оле . собр. соч., т. 19, с. 170—171.


224

Глава третья

ших па путь сотрудничества с правительственным лагерем, хотя
полностью и не слившихся с ним. Наиболее крупной из них был
Союз 17 октября. В программе этого союза (или октябристов, как
кратко стали их назы вать) прежде всего провозглаш алось «сохра­
нение единства и нераздельности Российского государства». Не
допускалось не только федеративное устройство, но даж е нацио­
нально-культурная автономия (исключение делалось лиш ь для
Ф инляндии). Единую и неделимую Россию должен был возглав­
лять монарх, опирающийся на законодательную Думу. Что каса­
ется аграрного вопроса, то лиш ь в редких случаях октябристы до­
пускали отчуждение части помещичьих земель «на справедливы х
условиях вознаграж дения, устанавливаемого законодательной вла­
стью». Решение рабочего вопроса отдавалось на откуп самим про­
мышленникам. При этом указывалось, что его нельзя удовлетво­
рительно решить «без поддержки промышленности вообще». Вся
программа октябристов была составлена с позиций интересов
крупного капитала и консервативных помещиков, отрицавш их не­
обходимость демократии и полагавш ихся прежде всего на силь­
ную монархическую власть, дополненную минимумом политиче­
ских свобод.
В Союз 17 октября входили представители помещиков и круп­
ной торгово-промышленной буржуазии, и уже этим он отличался
от кадетской партии. «Типичный октябрист,— отмечал Л е н и н ,—
не буржуазный интеллигент, а крупный буржуа. Он — пе идеолог
буржуазного общества, а его непосредственный хозяин. Заин те­
ресованный самым прямым образом в капиталистической эксплу­
атации, он презирает всякую теорию, плюет на интеллигенцию ,
отбрасывает всякие, свойственные кадетам, претензии на «демо­
кратизм». Это — буржуа-делец»
Однако почти сразу после возникновения партий кадетов и
октябристов от них начали отпочковываться небольшие по чис­
ленности партии, мало чем отличавш иеся друг от друга. Так, в
январе 1906 г. появилась «Партия демократических реформ» —
совершенно ничтожное ответвление от кадетской партии справа.
Несколько позже из правых кадетов и левых октябристов образо­
валась еще одна либеральная организация — «П артия мирного
обновления», отличавш аяся от кадетов открытым осуж дением ре­
волюционных действий народа, а от октябристов — порицанием
правительственного террора
Осенью 1905 г. возникло и большинство национально-либераль­
ных партий — Л итовская демократическая партия. У краи н ская ра­
дикально-демократическая партия. Эстонская народная партия
прогрессистов. Л аты ш ская конституционно-демократическая пар* Ленин в. и. Полн. собр^ соч., т. 14, с. 25.
2 См. там же, с. 24—25.


225

Классы и партии в революцпи

тия И др. Хотя числеппость этих партий была невелика, их влия­
ние среди интеллигенции привело к тому, что многие печатные ор­
ганы, выходившие па пациопальпых язы ках, выраж али и пропа­
гандировали программы либерально-национальных партий, кото­
рые сводились в основном к требованию оуржуазно-демократических свобод, культурного самоопределения и национального равно­
правия. По свопм взглядам все эти партии, как правило, примы­
кали к кадетской партии, блокировались с ней в думах и стреми­
лись отвлечь национальные демократические массы от совместной
борьбы с русским пролетариатом против самодержавия.
Так, в стране организационно оформились два фланга русского
либерализма, единых в своей буржуазно!! сущности, в приверж ен­
ности монархии, в отрицании революционной борьбы, но различ­
ных по некоторым программным положениям и методам действия.
Правое крыло либерально-монархической буржуазии представля­
ли главным образом Союз 17 октября, а такж е «Партия правового
порядка», «Торгово-промышленная партия» и т. д. Это были явно
контрреволюционные классовые организации помещиков, крупной
торговой и промышленной буржуазии. Либерально-монархические
партии левого крыла — кадеты, «Партия демократических реформ*
и т. д. были более пестрыми по своему социальному составу и в си­
лу этого колебались между демократической мелкой буржуазией
и контрреволюционными элементами крупной буржуазии, между
стремлением опереться па народ и боязнью его революционной
самодеятельности. Но и они не выходили « г с ё о и х стремлениях за
пределы упорядоченного буржуазного общества, защищенного мо­
нархией и двухпалатной системой от посягательства пролета­
риата» \
Назначенный после маЕшфеста 17 октября главой правитель­
ства, Витте начал переговоры с будущими октябристами и кадета­
ми о вхождении их в правительство. И хотя те и другие выдвигали
разные условия как правых, так и левых либералов объединяла
готовность на определенных условиях войти в царское правитель­
ство, принять участие в дележе власти с царизмом. Это принципи­
ально отличало либералов всех оттенков от революционных демо­
кратов. «Пролетариат борется, бурж уазия крадется к власти» —
такой лапидарной формулой определил Ленин поведение двух
классов по отношению к царизму
В то же время неоднозначное отношение правых и левых ли­
бералов к вопросу о вхождении в правительство свидетельствовало
‘ Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 12, с. 233.
* Подробнее см.: Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в
1905—1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правитель­
ства доверия»). Л., 1977.
® Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. И, с. 149.
8

Заказ 671

i


226

Глава третья

о расхождениях в либерально-буржуазном лагере между кадет­
ской партией и начавшим оформляться Союзом 17 октября. Если
последний, например, открыто и безоговорочно встал на сторону
правительства и одобрил его меры по подавлению Д екабрьско­
го вооруженного восстания, то кадеты предпочли маневриро­
вать, осуждая, с одной стороны, революциоппое «безумие» масс,
а с другой — жестокости царизма в борьбе с революциопным
народом.
Выборы в I Думу стали «звездным часом» кадетской партии.
Либералы накопец-то дождались того момента, к которому так
стремились: начала, как им казалось, нормальной парламентской
деятельности. Обстановка в стране способствовала росту влияния
кадетской партии, ибо определенная часть населения поверила в
«магическую силу» манифеста 17 октября. Хотя революция еще
не кончилась, вооруженные восстания, произошедшие во многих
городах России, были подавлены. Парламентские иллюзии, уси
ленно насаждаемые либералами, захватили широкие демократи­
ческие массы, и нужно было время и политический опыт, чтобы
преодолеть их, понять подлинное место царского квази-парламента
в системе русского самодержавия. К январю 1906 г. в кадетской
партии насчитывалось несколько десятков тысяч человек \ Еще
большее число интеллигенции, мелкой буржуазии города и дерев­
ни готово было проголосовать за кадетов па выборах.
Победа кадетов на выборах оказалась весьма значительной.
К началу работы Думы в мае 1906 г. из 448 депутатов 153 были
кадетами. К ним примыкали 63 депутата национальных групп.
Октябристов оказалось всего 13 человек. Кадетская ф ракция стала
в Думе самой крупной и почти в два раза превосходила следую­
щую за ней по численности фракцию трудовиков.
Причины победы кадетов на выборах в Думу были разные.
При этом свою роль сыграли и «куцый» избирательный закон, и
то, что революционные партии бойкотировали выборы в Думу.
«Кадетам,— писал Л енин,— победа досталась в значительной сте­
пени лишь потому, что они оказались... самой левой парт ией
Действительно левые партии своих кандидатов не выставляли, и
поэтому все недовольные, а такж е в той или иной мере революци­
онно настроенные элементы поддержали кадетов.
К тому же созыв Думы породил у части демократических масс
населения конституционные иллюзии, веру в то, что через Думу
удастся мирным путем осуществить демократическое преобразо­
вание России. Кадеты усиленно насаждали такие настроения и
‘ Численность кадетской партии в 1905—i907 гг. составляла по неко­
торым подсчетам 70—100 тыс. человек (см.: Спирин Л. М. Крушение поме­
щичьих и буржуазных партий в России. М., 1977, с. 322—323).
* Jltnun В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 284.


227

Классы и партии в революции

спекулировали на них. Н уж на была энергичная борь5а большеви­
ков по разоблачению конституционных иллюзий, нуж ен был соб­
ственный исторический опыт, чтобы «переболеть» этими иллю­
зиями и преодолеть их. Л енин писал: «Сознание невыносимости
самодержавия стало всеобщим, сознание негодности правительства
чиновников — тоже, сознание необходимости народного представи­
тельства — тоже. Но непримиримость старой власти с властным
народным представительством народ еще не мог сознать и про­
чувствовать. Ему нужен еще был, как оказалось, особый опыт для
этого, опыт кадетской Думы* К
Успех на выборах и свое пребывание в Думе кадеты решили ис­
пользовать для укрепления конституционных иллюзий, для убеж ­
дения широких масс народа в том, что столбовой дорогой преоб­
разования России самодержавной в Россию демократическую яв­
ляется не революционная борьба, а конституционные реформы.
При законодательной Думе, по мнению кадетов, революция стала
не нуж на, она исчерпала себяГ«М ы много раз высказывали свое
отношение к революционному движению ,— писал в 1906 г. Ми­
люков,— и всякий, кто следил за нашими газетными статьями,
хорошо знает, что главный смысл нашей тактики заклю чается в
том, чтобы направить само революционное движение в русло пар­
ламентской борьбы. Д ля нас — укрепление привычек свободной
политической жизни есть способ не продолжать революцию, а пре­
кратить ее»
Разоблачая сущность либеральных идей, большевики стреми­
лись показать массам их полную несовместимость с революцион­
ной борьбой. Конституционные иллюзии разруш ала и сама жизнь.
Царизм не хотел и не мог «подыграть» кадетам и по-настоящему
поддержать провозглашенную им же Думу. Люди реакции, пояс­
нял этот исторический ф акт Л енин, люди дела, они «видят и знаю т
по опыту, что самомалейш ая свобода в России ведет неизбежно к
подъему революции...
Н ужно все безграничное тупоумие российского кадета или бес­
партийно-прогрессивного интеллигента, чтобы вопить по этому по­
воду о безумии правительства и убеждать его встать на конститу­
ционный путь. Правительство не может поступать шише, отстаи­
вая царскую власть и помещичьи земли от прикрытого, придав­
ленного, но не уничтоженного напора снизу»
С первых же дней сущ ествования I Думы между пей и царским
правительством обнаружились резкие разногласия. Следуя парла­
ментской практике Западной Европы, кадеты провозгласили: «Ис‘ Ле н и н в. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 309.
2 Ми л юк о в П. Год борьбы. Публицистическая хроника.
с. 497.
^ Ле н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 196.

1905—1906,


22Я

Глава третья

полпительная власть да иокорится власти законодательной!!» *
Но правительство и не думало покоряться. Считая себя ответст­
венным исключительно перед царем, министры, поощряемые Ни­
колаем II, проявили к «народным избранникам» открытое прене­
брежение.
В ответ на либеральные пожелания, выраженные в адресе Д у­
мы, глава правительства Горемыкин выступил с декларацией, в
которой отверг их. В оскорбительной форме Думе отказывалось во
всех ее просьбах: о расширении избирательных нрав, о создании
ответственного перед Думой министерства, об упразднении Госу­
дарственного совета, об амнистии политическим заключенным, а
главное, что особенно волновало самые широкие слои населения
России,— в попытке разреш ения аграрного вопроса.
Д екларация Горемыкина явилась сильнейшим ударом по кон­
ституционным иллюзиям, по надеждам и планам кадетов. «Мы ве­
рили,— говорил в Думе один из их лидеров, Е. Н. Щ епкин,— что
Дума мирным путем может разреш ить действительно роковые за­
дачи, стоящие перед русским народом... Сегодня Совет минист­
ров... вырвал у нас из рук главное орудие умиротворения и успо­
коения России»
Д аж е октябристы, всегда готовые поддержать
правительство, были обескуражены. «Ответ правительства,—
заявил лидер октябристов Гучков,— сплош ная политическая
ошибка. Одновременный отказ и по политическим, и по экономи­
ческим требованиям смыкает ряды оппозиции, которые только
что начали расстраиваться»
В.
11. Л енин решительно выступил против попыток свест
столкновение Думы с правительством к простому конституцион­
ному конфликту, порожденному якобы неопытностью царских ми­
нистров, отсутствием у них навыков взаимодействия с «народным
представительством». «Это не парламентский конфликт,— указы ­
вал он,— и самая Дума — вовсе еще не парламент, не орган бур­
жуазного «порядка» при установивш ейся конституции. Она —
только показатель и очень слабый выразитель народного дви­
жения, растущего вне ее или помимо ее»
Х арактеризуя
далее сложившую ся в стране обстановку, Ленин писал: «К
вящей печали гг. кадетов — сделки никак не выходит... Самый
характер столкнувш ихся интересов толкает русскую революцию
на путь открытой борьбы революционных и контрреволюцион­
ных сил.
И поэтому-то обречены на постоянные разочарования гг. тор­
• Государственная дума. Стеиографичсснио отчеты. 1906 год. Сессия
первая. Заседание 8. Спб., 1906, т. i, с. 326.
2 Там же, с. 337—338.
® Цит. по: Чермеиский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской
революции. 2-е изд. М., 1970, с. 272.
* Лепип В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 113.


229

Классы и партии в революцив

говцы народной свободы, маклеры в революции, дипломаты во
время войны» К
Ближ айш ие события подтвердили правоту ленинского анализа.
Революционное движение в стране после некоторого спада с кон­
ца весны 1906 г. вновь усилилось. Под влиянием нового подъема
народной борьбы царское правительство затеяло переговоры с к а­
детами о вхождении их представителей в состав правительства.
Торг шел вовсю: Милюков ратовал перед Треповым за чисто ка­
детское министерство, другие соглаш ались на «коалиционное». Од­
нако и в самом правительстве и в ближайш ем окружении царя
было много противников мирного урегулирования конфликтов с
Думой и привлечения в состав правительства «общественных дея­
телей». Николай II более охотно прислуш ивался к тем, кто сове­
товал ему «приструнить» Думу» и не допускать либералов к мини­
стерским портфелям. Все чаще и чащ е приближенные царя заво­
дили речь о том, что необходимо распустить Думу и назначить но­
вые выборы в нее, надеясь, j j o в другом составе Дума станет бо­
лее сговорчивой.
Поводом для роспуска Думы послужило принятое ею О июля
1906 г. обращение к народу, посвященное аграрному вопросу. Хо­
тя в нем довольно робко критиковалось правительство за то, что
оно «подрывает в населении веру в правильное разрешение зе­
мельного вопроса законодательным путем»
этого оказалось до­
статочно, чтобы 9 июля Николай II объявил I Думу распущенной
и одновременно назначил нового председателя Совета министров —
П. Столыпина, казавш егося ему тем сильным человеком, который
сможет подавить революцию.
Роспуск первой Думы наглядно показал тщетность конститу­
ционных иллюзий. Ее опыт подтвердил линию большевиков, счи­
тавших, что в ходе революции вопрос поставлен только так: или
свержение самодержавия и установление подлинного народовла­
стия, или сохранение самодержавия, лиш ь слегка прикрытого лжеконституцией и лжепарламеитаризмом.
Роспуск Думы был неожиданностью для кадетских вождей.
Опасаясь, что эта акция правительства вызовет новый всплеск ре­
волюции, кадеты предложили депутатам собраться в Выборге, за
пределами досягаемости царской полиции, чтобы выработать меры
пассивного сопротивления. В Выборг приехало около трети депу­
татов Думы — кадеты, трудовики и социал-демократы. Они при­
няли обращение к народу, в котором призывали его выступить в
защ иту Думы, но использовать при этом лиш ь пассивные средст­
ва — отказ от уплаты налогов, уклонение от призыва на военную
* Ленин в. и. Полп. собр. соч., т. 13, с. 118—119.
2 Государственная дума. Материалы к стенографическим
1906 г. CuG., 1907, с. 2078.

отчетам.


230

Глава третья

службу, а в случае заключения правительством иностраппых зай­
мов — признание их недействительными.
Однако даж е такое половинчатое воззвание кадеты сочли слиш ­
ком смелым шагом и сразу же начали пятиться назад. Так, ЦК ка­
детской партии, в принципе одобрив Выборгское воззвание, пре­
доставил право его осуществления, до принятия окончательного
реш ения съездом своей партии, на «усмотрение» местных коми­
тетов и отдельных членов партии, придав таким образом этой ак ­
ции необязательный характер. Еще более трусливо повели себя
две другие партии либералов — мирнообновленцы и октябристы,
ратовавшие за «спокойствие и противодействие каким бы то пи
было насилиям».
Разогнав Думу, царизм вынужден был считаться, однако, с
тем, что революция еще достаточно сильна. В июле 1906 г. вспых­
нули крупные военные восстания в Свеаборге, затем — в Крон­
штадте и на некоторых кораблях Балтийского флота, усилилось
партизанское движение в разных районах страны. Самодержавие
пока не рисковало изменить избирательный закон в Думу, а тем
более вообще обойтись без нее. Реш ив произвести выборы во
II Думу на основании старого избирательного закона, царизм
предпринял меры, чтобы обеспечить ее более «покладистый» ха­
рактер. С этой целью правительство вновь стало заигры вать с ли ­
бералами, но теперь преимущественно с представителями правого
крыла. Т ак началась третья попытка создания кабинета с участием
«общественных деятелей».
Столыпин хотел привлечь в состав своего кабинета наиболее
умеренных и осторожных либералов. К руг лиц, с которыми он
вступил в переговоры, ограничивался почти исключительно октя­
бристами. Столыпин при этом категорически отверг выдвинутую
некоторыми из этих либералов политическую программу. Он сам
диктовал условия, па которых общественные деятели могли бы
войти в его кабинет. Л ибералы вскоре поняли, что в правительство
их приглаш ают отнюдь не для того, чтобы они приняли участие в
управлении страной, а лишь с целью подкрасить его фасад, при­
дать ему более «европеизированный» вид, и отказались от этой
затеи.
Во время новых выборов в Думу правительство делало все от
него зависящ ее, чтобы обеспечить угодный ему состав этого уч­
реждения. Ш ироко применялись меры административного давле­
ния па избирателей, вновь начались переговоры с либералами, по
уж е не о вхождении в состав правительства, а о необходимости
более резкого разм еж евания с левыми партиями. Усилия прави­
тельства, стремившегося создать послушную Думу, и стремление
кадетов развить свой успех, завоеванный па прошлых выборах, не
увенчались успехом. Итоги выборов во II Думу показали, что в
стране произошла дальнейш ая поляризация сил. Новая Дума, от­


231

Классы и партии в революции

кры вш аяся 20 февраля 1907 г., оказалась более левой, чем пер­
вая. Ее левый фланг насчитывал 222 депутата (65 социал-демо­
кратов, 104 трудовика, 37 эсеров, 16 народных социалистов); а
правый фланг (октябристы, монархисты) — 54 депутата. Кадет­
ский центр сократился до 98 человек. Состав Думы свидетельст­
вовал о сохранении в ш ироких массах народа революционных на­
строений. В этих условиях тактика кадетов — «Беречь Думу во
что бы то ни стало! Не превращ ать ее в трибуну!» — не могла при­
нести им успеха.
Тем более не могло рассчитывать на успех в такой Думе пра­
вое, крыло либералов — окрябристы. После одобрения ими военнополевых судов и всей системы карательно-репрессивных мер ца­
ризма они фактически превратились в правительственную пар­
тию, связав свою судьбу со Столыпиным. Вместе с ним и его пра­
вительством они стали открыто бороться с революцией.
Однако ни стремление левого крыла либералов (кадетов) «бе­
речь Думу», ни сотрудничество с правительством правого крыла
либералов (октябристов) не спасли «народного представительст­
ва». К ак только царизм почувствовал себя достаточно сильным,
он переш ел в наступление. Полиция состряпала грязную прово­
кацию, которая послужила поводом для роспуска Думы 3 июня
1907 г. и для изменения закона о выборах в нее.
Роспуск II Думы и изменепие закона о выборах знаменовали
собой конец первой революции. Заверш ился целый этап в истории
России. Он имел немаловажное значение и в развитии русскою
либерализма, который к началу революции, хотя и насчитывал
более чем полувековое существование, но так и не вышел из ста­
дии «утробного», кружкового развития. И лиш ь в процессе рево­
люции произошло окончательно политическое оформление либе­
рализма как контрреволюционной и антидемократической силы.
Революционные события способствовали быстрому укреплению ор­
ганизационных форм буржуазного либерализма, внутри которого
одновременно происходили два процесса: разделение па различ­
ные политические партии и консолидация сил в каждой из них.
1905—1907 гг., по определению Л енина, стали первым этапом
чрезвычайно быстрой политической организации русской бурж уа­
зии и капиталистических помещиков, которые через 12 лет, к фев­
ралю 1917 г., оказались «почти совсем» у в л а с т и З а п а з д ы в а я по
сравнению с пролетариатом в своем политическом развитии, либе­
ралы лиш ь в годы первой революции «разошлись» по политиче­
ским партиям со своими оформившимися программами. Революция
показала «все классы (и все главные партии) русского общества
в их действительной природе, в действительном соотношении их
интересов, их сил, их способов действия, их ближайш их и даль‘ См.:

Л е н и н В . И.

Полп. собр. соч., т. 31, с. 18.


232

Глава третья

нейишх целей» ^ Она подтвердила антидемократизм буржуазии,
ее склонность к сделке с самодержавием, к предательству интере­
сов народа. Она показала, что либеральную буржуазию представ­
ляют кадеты и октябристы как антидемократическая сила. «В ре­
шающие моменты борьбы кадеты вместе с октябристами изменяли
демократии и «шли» помогать царю и помещикам»
Сложная социально-экономическая структура России, в которой
имелись не только зрелые классы нового капиталистического обuiecTBa (пролетариат и б урж уази я), но и классы-сословия старо­
го, феодального общества (крестьяне и помещ ики), переплетение
ранпекапиталистических и более поздних форм накопления капи­
тала и эксплуатации трудящ ихся масс привели к тому, что рус­
ский либерализм представлял собой довольно пестрый конгломе­
рат различных течений и направлений, из которых к концу 1905 г.
образовался целый спектр буржуазно-либеральных партий. Ре­
волюция наглядно раскрыла социально-классовую суть всех
этих партий, их тенденцию к сговору с самодержавием против
народа.
Допуская возможность использования в борьбе с самодержа­
вием оппозиционность либералов, большевики решительно высту­
пали против их попыток «взять революцию в свои руки». Они на­
стойчиво боролись за то, чтобы вождем революции был и оставал­
ся только рабочий класс России, а его надежным союзником —
крестьянство.
Не игнорируя конфликты, которые имелись между царским
правительством и либеральной буржуазией, Ленин всегда подчер­
кивал принципиальные, классовые различия, разделявш ие либе­
ральный и революционно-демократический лагери. В процессе ре­
волюции русский либерализм из рыхлой и сырой оппозиции пре­
вратился в конце концов в крепкую, парламентски вышколенную
партию интеллигентных буржуа, сознательных врагов социалисти­
ческого пролетариата и революционного крестьянства Классовые
интересы буржуазии в эпоху политической зрелости пролетариата
с неизбежностью определили эту эволюцию либерализма во всех
его формах и направлениях.
Первоначально стремясь возглавить революцию, чтобы быст­
рее покончить с ней, либералы много обещали народу, а на деле
шли против революции, неоднократно вступая в переговоры с пра­
вительством. «Либералы,— отмечал Л ен и н,— одной рукой, да и то
омень-очень редко, помогали борьбе за свободу, а другую руку
всегда протягивали царю, обещая ему сохранить и укрепить его

' Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 12.
2 Там же, т. 27, с. 78.
* См. THiM
т. 19, с. 410.


233

Классы и партии в революции

власть, помирить крестьян с помещиками, «утихомирить» «буйпых» рабочих» К
Однако надежды либералов укрепить в стране конституцион­
ные иллюзии, свернуть Россию с пути народной революции на путь
«думской р е зо л ю ц ^ » потерпели провал. К рах конституционных
иллюзий в результате опыта I и II Дум разбил попытки либера­
лов примирить народ с монархией и направить революционное
движение в парламентское русло. Причины этого были многооб­
разны. Накопивш иеся в стране в послереформенное время проти­
воречия оказались столь глубокими и острыми, что не могли быть
решены полумерами. Д ля разреш ения этих противоречий требо­
вался целый ряд коренных политических и экономических мер, на
которые самодержавие не могло пойти, так как последовательное
их проведение означало бы его собственную ликвидацию.
Вынужденное под влиянием революции сделать второй шаг
по пути к конституционной монархии, самодержавие делало его
ровно в той мере, в какой у революции хватало сил понудить его
к этому. К ак только соотношение сил революции и самодержавия
менялось в пользу последнего, оно переходило в наступление и
стремилось отобрать назад все сделанные раньше уступки. В этих
условиях ставка либералов на мирное, конституционное развитие
России неизменно проваливалась. Ш ирокие массы народа убеж да­
лись на примере деятельности и разгона первых двух Государст­
венных дум, что с царизмом можно покончить только путем рево­
люции.
Политика большевистской партии, направленная на нейтрали­
зацию либеральной буржуазии, разоблачение ее соглаш ательских
маневров, а такж е собственный политический опыт масс привели
к тому, что либералы проиграли борьбу за широкие демократи­
ческие слои населения. Они пошли за революционным пролета­
риатом, за большевиками. Больш евикам удалось отстоять в рево­
люции гегемонию пролетариата и его союз с крестьянством. После
этого либералам оставалось или дальше укреплять свои контакты
с царизмом, ожидая осущ ествления провозглашенного Столыпи­
ным лозунга — сначала успокоение, а потом реформы, или, пере­
став «косить глазами налево», искать опору в крупной империа­
листической буржуазии. По первому пути пошло правое крыло
либерализма — октябристы, по второму левое — кадеты. Оба эти
пути впоследствии переплелись и в конечном счете привели через
десять лет после окончания первой российской революции к пол­
ному краху, вслед за падением самодержавия, всех буржуазны х
партий.

^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 423.


234

Глава третья

3.

Революционно-демократический лагерь

Правительственному и либеральному лагерям, связанным между
собой многими экономическими и политическими нитями, проти­
востоял мощный лагерь революционной демократии, возглавляе­
мый пролетариатом. «Никогда не бывало у революционного клас­
са,— писал Л енин в начале 1905 г.,— таких чертовски благоприят­
ных условий,— в отношении временных союзников, сознательных
друзей, невольных п о с о б н и к о в ,-к а к у современного русского
пролетариата» \ Обездоленный, горящий ненавистью к помещику
крестьянин, органически неприемлющий полицейский произвол
студент-разночинец, демократически настроенный труж еник-ин­
теллигент, забитый казарменной муштрой солдат, еле сводящий
концы с концами мелкий ремесленник, затравленный царизмом
«инородец» — вот далеко не полный перечень тех социальных ти­
пов, из которых склады вался круг потенциальных союзников ра­
бочего класса в демократической революции. Вместе с самым со­
знательным, организованным и передовым классом российского
общества — пролетариатом эти слои составляли тот революцион­
но-демократический лагерь, который в годы революции, нанося
мощные удары по царизму, наложил на все события печать своих
требований, своих методов революционного созидания нового об­
щественного строя.
Внутри демократического лагеря были свои противоречия и
разногласия, отраж авш ие различия в экономическом положении,
уровне сознания и социальной психологии различных слоев трудя­
щихся города и деревни. Здесь были и представители различных
революционных партийно-политических течений, и носители так
называемой беспартийной революционности. Однако всю россий­
скую революционную демократию объединяла ненависть к царскому
самодержавию, полицейскому произволу, помещичьему строю. Н е­
примиримость к самодержавию создавала реальные предпосылки
для единства действий всех демократических сил в революционной
борьбе с царизмом, для осущ ествления политики «левого блока».
В широком смысле «левый блок» представлял собой революцион­
ный союз всех демократических сил в интересах борьбы с абсолю­
тизмом и остатками средневековья, в более узком — вытекаю ­
щие отсюда практические соглаш ения революционно-демократи­
ческих партий и организаций, заклю чавш иеся в процессе откры­
той политической борьбы народных масс, а такж е на думской
арене.
Союз левых сил предполагал острую идейную борьбу последо­
вательных революционеров-большевиков со всеми проявлениями
мелкобуржуазной ограниченности, непоследовательности правого
* Ленин

в. и.

Поло. собр. соч., т. 9, с. 306.


235

Классы и партии в революции

и «левого» оппортунизма. Природа этого парадоксального па пер­
вый взгляд явления — сплочения через борьбу — заключалась в
том, что неизбежное участие мелкой буржуазии и в демократиче­
ской и в социалистической революциях сопровождалось внесением
ею в революционное движение своих предрассудков, реакционных
фантазий, слабостей' и ошибок ^ Эти слабости и огшибки рельефно
проявлялись в оппортунизме мелкобурж уазных партий, который
отрицательно сказы вался на ходе революционной борьбы и па сте­
пени сплоченности демократического лагеря.
Однако, несмотря на все ш атания, мелкая бурж уазия и ее пар­
тии объективно выступали в то время против самодержавия, на­
носили реальные удары по царскому строю, помогали авангарду
рабочего класса в борьбе за демократизацию страны. А это озна­
чало, что, если большевики не хотели быть сектантами, опи дол­
жны были блокироваться с революционной мелкобуржуазной де­
мократией на основе известного принципа: «врозь идти, вместе
бить!», не отказы ваясь вместе с тем от последовательной и прин­
ципиальной критики с позиций марксизма половинчатости своих
союзников и попутчиков.
Ведущие позиции в революционно-демократическом лагере за­
нимал пролетариат во главе с партией большевиков, пролетарской
партией нового типа, партией творческого марксизма, у которой
революционная мырль органически сочеталась с революционным
делом. К ак подчеркивал Л енин, «объективно, исторический ход
вещей поставил... русский пролетариат как раз перед задачей
демократического буржуазного переворота», без которого «не­
мыслимо сколько-нибудь широкое развитие самостоятельной клас­
совой организации для социалистического переворота»
Органи­
зованность и сознательность .рабочего класса, наличие у пего ре­
волюционного марксистского авангарда превращ али его в передо­
вого борца за свободу и демократию, в смелого и бескорыстного
защ итника интересов всех трудящ ихся, в признанный центр при­
тяж ения всех демократических сил.
Одна из причин особой революционности российского пролета­
риата по сравнению с другими отрядами международного рабоче­
го класса состоял1Г в том, что он тяж ело страдал от пережитков
средневековья в экономическом и политическом строе страны и
вместе с тем не был привязан к существующему порядку теми
мелкими подачками и уступками, с помощью которых имнериалистической бурж уазии Запада удалось развратить и прибрать к ру­
кам отдельные слои пролетариата. Ни царизму, пи буржуазии в
России в общем и целом не удалось разделить рабочий класс по
национальному признаку, создать сколько-нибудь широкий слой
^ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 54—55,
2 Там же, т. 10, с. 25.


236

Глава третья

«рабочей арпстократии», насадить в пролетарской среде идеи «по­
лицейского социализма» и тред-юнионизма.
Пролетариат под руководством большевиков вынес па своих
плечах главную тяж есть борьбы, он увлекал массы своей револю­
ционной энергией, смелостью, самоотверженностью. Одновременно
сам рабочий класс политически и духовно рос вместе с революци­
ей, утверж дался в сознании своей силы и значения, своей ответ­
ственности за судьбы родной страны. Собственный опыт проле­
тарских масс помогал им изж ивать сохранявш иеся еще у них ил­
люзии и предрассудки, они политически просвещались и сплачива­
лись. «Я помню,— писал М. В. Ф рунзе в своих воспоминаниях о
летней стачке иваново-вознесенских рабочих 1905 г.,— как в пер­
вое время стачки, волнение охватывало аудиторию при попытках
ораторов затрагивать чисто политические темы; помню, как ис­
пуганно, а порой враждебно встречалась массой критика самодер­
жавной царской власти. Но все это было только вначале» К кон­
цу стачки лозунг «Долой самодержавие!» прочно вошел в созна­
ние рабочих масс, а широкие демократические требования стали
неотъемлемой частью программы бастующих. II так было не толь­
ко в Иваново-Вознесенске, но и в других промышленных центрах
страны, ставших в 1905—1907 гг. главными очагами революцион­
ной борьбы.
К ак вспоминал Е. М. Ярославский, даже в самых широких, по­
литически неразвитых слоях пролетариата произошла разитель­
ная перемена: еще недавно далекие от самой мысли о социализме,
они тепепь ясно видели в нем конечную цель пролетарского двизкснки. Осенью 1905 г. на огромном митинге ярославских текстильнщков после лекции о социализме седой ткач со слезами на глазах
говорил: «Ничего нам не надо, кроме социализма! Самое это луч­
шее дело — социализм»
Рабочий класс показал себя не только ниспровергателем от­
жившего старого строя, по и творцом новой жизни, нового револю­
ционного порядка. В деятельности первых Советов рабочих депу­
татов особенно ярко раскрылись революционный демократизм про­
летариата, его глубокий гуманизм, присущее ему чувство социаль­
ной справедливости. И хотя Советы существовали в 1905 г. очень
недолго, попытки революционного правотворчества пролетарских
масс, утверждение в их среде принципов повой, революционной
морали имели огромное принципиальное значение.
В революционных боях 1905— 1907 гг. росла и организованность
пролетариата. Лучш ие его представители вступали в ряды марк­
систской партии, становились активными организаторами стачек,
демонстраций, митингов, уличных схваток с полицией. Российский
» Фрунзе М. В. Собрание сочинений: В 3-х т. М.; Л., 1929, т. 1, с. 509.
* Ярославский Е. М. Странички воспоминаний. 1905 г. М., 1926, с. 34.


237

Классы и партии в революции

пролетариат был инициатором всех революционных выступлений^
Он первым подйялся на вооруженную борьбу с самодержавием и
последним ушел с поля боя, показы вая пример и увлекая за собой
все остальные революционные силы.
Стачечная борьба российского пролетариата, ставш ая главным
средством революционного раскачивания масс, впервые в истории
международного рабочего движения приобрела поистине грандиоз­
ные размеры. Об этом свидетельствует следую щ ая таблица: ^
1905 г.

1906 г.

1907 г.

кол-во
кол-во
кол-во
забастов­
число
загаотовчисло
число
забастов­
забастовок щиков забастовок щиков забастовок шиков
(в тыс.)
(в тыс.)
(в тыс.)

Россия
Германия
США

13 995

2 863*

6114

1 108

3 573

740

2 403

420

3 328

297

2 266

203

2186**

302

3 655

383

3 724

502

♦ По более полным подсчетам, включающим не учтенные фабричной инспек­
цией группы индустриальных рабочих, в 1905 г. в России с учетом повторных ста­
чек бастовало не менее 5010 тыс. человек. (См.: Исторические записки. М., 1955,
т. 52, с. 173).
*♦ Вместе с локаутами.

Таким образом, всего за 1905— 1907 гг. в России, по неполным
данным, бастовали 4711 тыс. рабочих, в то время как в С Ш А —
1187 тыс. и в Германии — 920 тыс. Самыми активными участни­
ками стачечного движения российского пролетариата являлись ра­
бочие-металлисты — наиболее передовой, политически развитый
отряд пролетариата. Их основная масса ш ла за большевиками. На
втором месте по своей активности стояли текстильщ ики. Они под­
нимались на борьбу медленнее металлистов, не сразу включались
в политические выступления, но зато дольше сохраняли запас ре­
волюционной энергии, выйдя в 1900 г. по числу стачечников на
первое место.
^
По мере углубления революции стачечное движение приобре­
тало все более ярко выраженный политический характер. В 1905 г.
в политических выступлениях участвовало около 50 проц. общего
числа стачечников, в 1906 г.— около 60 и в 1907 г.— почти
75 проц. ^ Добавим, что в условиях революции даж е чисто эконо‘ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 19, с. 379, 386, 390; Международ­
ное рабочее движение: Вопросы истории и теории, т. 3, с. 106; Варзар В. Е.
Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за трехлетие 1906—
1908 гг. Спб, 1910. с. 331.
2 См.: Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 19, с. 397.


238

Глава третья

метеские стачки приобретали большое политическое звучание, н а­
нося удар не только по бурж уазии, но и по охранявш ему ее
прибыли самодержавному строю. Стачечная борьба пролета­
риата, переплетаясь с массовыми демонстрациями и различными
политическими кампаниями, например бойкотом булыгинской
Думы, непосредственно подводила массы к вооруженному вос­
станию.
Все наиболее крупные завоевания революционного народа в
1905— 1907 гг. были связаны с успехами рабочего движения, с ге­
роической борьбой пролетариата. Январско-февральская волпа за­
бастовочного движения в 1905 г. заставила царизм согласиться
на созыв народных представителей (напомним, что либералы
тщетно упраш ивали об этом царя па протяжении почти п олувека).
Всероссийская октябрьская политическая стачка вырвала у само­
держ авия манифест с обещанием демократических свобод. Общая
атмосфера революции вынудила царское правительство пойти и на
некоторые уступки крестьянам, в частности отменить выкупные
платежи.
Рабочий класс выпес па своих плечах и основную тяж есть
борьбы за национальное равноправие. Так, Всероссийская октябрь­
ская политическая стачка сыграла реш ающую роль в восстанов­
лении конституции Ф инляндии и предоставлении ее населению
всеобщего избирательного права. Неизменно шли в первых рядах
российского пролетариата рабочие Польши, связывавш ие решение
«польского вопроса» с необходимостью сверж ения царизма и соз­
данием свободной, демократической России. Рабочие ряда нацио­
нальных районов с оружием в руках противодействовали велико­
державной шовинистической политике самодержавия, вели борьбу
с еврейскими погромами, армяно-мусульманской резней и т. п.
В Прибалтике, Польше, Белоруссии, на У краине, К авказе проле­
тариат активно поддерживал демократическое движение за введе­
ние национальных язы ков в школе, суде, органах местного само­
управления, выступал за ликвидацию национальных ограничений
в области культуры и просвещ ения. Таким образом, в 1905—
1907 гг. пролетариат на деле доказал народным массам, что рабо­
чие не только декларирую т свой демократизм, но и самоотвержен­
но борются за свободу всех народов России.
Выполнить почетную и ответственную роль гегемона народной
революции рабочий класс России смог благодаря тому, что ею
борьбой руководила пролетарская партия нового типа — партия
большевиков. В революционно-демократическом лагере были и
другие партии, которые провозглаш али требования, близкие к тре­
бованиям программы-минимум РСД РП , но они никогда не могли
последовательно бороться за их осуществление, отреш иться от
присущих непролетарским слоям трудящ ихся половинчатости и
(чрапиченности. Только партия большевиков смогла стать настоя­


239

Классы и партии в революции

щим идейным вождем всего демократического лагеря, выразите­
лем его чаяний“ и стойким борцом за его интересы, сумела найти
оптимальный вариант сочетания демократических и социалисти­
ческих тенденций развития революционно-освободительного дви­
ж ения в России. Такое сочетание открывало простор революцион­
ной энергии и самодеятельности самых широких демократических
слоев и вместе с тем позволяло не упускать из вида социалистиче­
скую перспективу борьбы. Осуществление выдвинутой большеви­
ками программы радикальной демократизации страны должно
было создать необходимые условия для перерастания буржуазно­
демократической революции в социалистическую.
И хотя численность партии большевиков в условиях самодер­
жавного режима была сравнительно невелика, влияние ее на широ­
кие народные массы в годы революции непрерывно росло. Подоб­
но тому как воздействие рабочего класса па всю политическую
ж изнь страны было неизмеримо больше, чем его доля в общей
массе населения, так и сила большевистской партии измерялась не
только количеством ее членов, но и их высоким боевым духом, пре­
данностью делу революции. Огромное значение имел и тот факт,
что большевистская партия была окруж ена не поддающимся точ­
ному учету, но непрерывно численно возраставш им в ходе рево­
люции широким слоем формально беспартийных рабочих и пред­
ставителей других демократических сил, которые активно помога­
ли ей в борьбе с самодержавием и бурж уазией.
Важным источником силы и влияния большевистской партии
было наличие у нее поистине замечательны х руководителей во
главе с В. И. Лениным. Сам Владимир Ильич соединял в себе ка­
чества гениального ученого и блестящего организатора. Отличное
знание исторического опыта российского и международного рево­
люционного движения, глубокая разработка коренных проблем
марксистской теории и политики рабочего движ ения в свете тре­
бований новой эпохи, тесная, нерасторж имая связь с рабочим
классом, ж елезная воля и беззаветная преданность интересам на­
рода, делу революции характеризовали его как подлинного вождя
партии большевиков.
Рядом с Лениным и под его непосредственным руководством
работала в годы революции целая плеяда выдаю щ ихся деятелей
большевистской партии. Это был подлинно интернациональный по
составу и молодой по возрасту коллектив руководителей, в кото­
ром дружно и плодотворно трудились партийные публицисты и
агитаторы, опытные организаторы масс и мастера революционной
конспирации, люди разных профессий, щедро отдававшие партии
и революции свой талант, энергию, а нередко и саму жизнь. Н а­
всегда вошли в историю имена погибших в годы революции — со­
ратника Л енина по «искровской» работе Н. Э. Баум ана, любимых
вожаков рабочих — И. В. Бабуш кина и Ф. А. Афанасьева. Боль-


242

Глава третья

бургская, Р и ж ская, К ронш тадтская, К иевская, М осковская, а так­
же Центральный матросский комитет Черноморского флота.
В 1906 г. работу в армии и на флоте вели уж е 48 военных орга­
низаций РС Д РП , издававш ие более 40 нелегальных газет для сол­
дат и матросов. Особо выделялась среди них газета «Казарма»
(П етербург), выходивш ая тиражом до 26 тыс. экземпляров.
Словом, партия большевиков была самой активной политиче­
ской силой страны, единственной партией, которая, по выражению
Л енина, сумела не только многому научиться у революции, но и
смогла сама «научить» ее, т. е. возглавить стихийное движение на­
родных масс, руководить их революционной борьбой. Говоря о
роли партии в революции, Л енин писал: «Известно — и сами мень­
шевики... многократно признали это,— что в эти годы (1905—
1907) рабочие массы шли с большевиками. Большевизм выразил
пролетарскую сущность движ ения, меньшевизм — его оппортуни­
стическое, мещ ански-интеллигентское крыло»
На революционных марксистских позициях стояли и некоторые
социал-демократические партии национальных районов страны.
Большим влиянием пользовалась Социал-демократия Королевства
Польского и Литвы (С Д К П иЛ ), действовавш ая на территории
Польши, Л итвы и Белоруссии (в 1907 г. в ее рядах было около
25 тыс. членов), а такж е Л аты ш ская социал-демократическая ра­
бочая партия (Л С Д Р П ), насчитывавш ая до 13 тыс. членов. Обе
партии были сторонниками совместной борьбы пролетариев всех
национальностей России против самодержавия, разделяли основ­
ные положения программы РСД РП . Но они допускали и некоторые
ошибки в вопросах теории и практической политики. У них не
было четкого понимания необходимости централизованной пар­
тийной организации, а СДК П иЛ недооценивала роль крестьянско­
го и национально-освободительного движения.
Отказ руководства СДКПиЛ признать программное требование
РСД РП о праве наций па самоопределение и стремление латы ш ­
ских социал-демократов к установлению федеративного принципа
построения партии помешали в 1903— 1905 гг. их объединению с
РСД РП . Оно произошло лиш ь на IV съезде РСД РП в 1906 г.
В процессе революционной борьбы под влиянием большевиков эти
национальные организации постепенно выправляли свою линию
и по основным вопросам революции выступали вместе с больше­
виками, что имело большое значение для укрепления единства ра­
бочего движ ения.
М елкобуржуазный характер страны и быстрый рост пролета­
риата за счет выходцев из деревни явились одной из причип того,
что часть рабочего класса России находилась под влиянием раз­
личных течений мелкобуржуазного социализма. Главными идей­
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 100.


243

Классы и партии в революции

ными противниками большевиков внутри рабочего движения были
меньшевики, которые вначале составляли фракцию внутри РСД РП ,
а затем стали ф а к т и ч е с к и самостоятельной партией. В ее ря­
дах были отсталые, не до конца порвавшие с мелкобуржуазной
средой полуремесленные рабочие преимущественно из западных
и южных районов страны, а такж е небольшая часть квалифициро­
ванных рабочих, наиболее близких по своему положению к запад­
ной «рабочей а р и с т о к р а т и и П р и м ы к а л и к меньшевикам и неко­
торые сбитые с толку, не разобравш иеся в причинах раскола
РСД РП рабочие, которые в ходе революции действовали по-боль­
шевистски. Однако основное ядро меньшевиков состояло из мел­
кобуржуазной интеллигенции, привносившей в социал-демократи­
ческое движение дух индивидуализма, политическую неустойчи­
вость и оппортунистические ш атания.
В ыступая на словах за революцию, демократию и социализм
(формально они признавали марксистскую программу, принятую
на II съезде Р С Д Р П ), меньш евики на деле проявляли непосле­
довательность, вносили в ряды борющегося пролетариата ошибоч­
ные теоретические взгляды и мелкобурж уазную ограниченность.
Революционность меньшевиков была типичной мелкобуржуазной
революционностью с присущими ей постоянными колебаниями
между либеральной бурж уазией и революционным пролетариатом,
причем по мере спада революционной волны меньшевики все боль­
ше сползали в сторону реформизма и буржуазного либерализма.
В отличие от большевиков меньшевики никогда не были в
идейном и организационном отношении единой партией, всегда де­
лились па множество течений, групп и группок. В лагере меньше­
визма имелись и правое крыло (П. Аксельрод, Н. Череванин, А. Потресов), и «центр» во главе с 10. Мартовым, и левацкие элементы
(Л. Т роцкий). Что касается Г. В. Плеханова, то он, как указывал
Ленин, очень часто занимал в меньшевистском лагере особ>то по­
зицию \ Однако общим для всех оттенков меньш евизма было при­
способление борьбы рабочего класса к интересам либералов, про­
ведение либеральной рабочей политики.
Характерными чертами меньшевизма были: ставка па стихий­
ное массовое движение и принижение организующей и руководя­
щей роли марксистской партии, полное отрицание или сомнения
в возможности практического осущ ествления гегемонии пролета­
риата в демократической революции, органическое тяготение к бло­
ку с кадетами, абсолютизация общедемократических требований
и отрыв их от социалистических задач рабочего класса, ориента­
ция на легальные, в первую очередь парламентские, формы борь­
бы. По существу, меньшевики продолжали оппортунистическую
линию русских «экономистов» и «легальных марксистов», а такж е
^ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 222.


244

Глава третья

западноевропейских бернштейпианцев. В целом же между больишвиками и меньшевиками оказались возможными лиш ь времен­
ные тактические соглаш ения в рамках «левого блока», не устра­
нявшие, а, наоборот, предполагавш ие бескомпромиссную идейную
борьбу по всем основным вопросам революции.
Близкую к меньшевикам оппортунистическую позицию за­
нимал и Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и
России (Б у н д ). С 1898 г. бундовцы входили в РСДРП в качестве
ее автономной организации, но в 1903 г. вышли из партии, отка­
завш ейся признать их националистические притязания на роль
единственной политической организации, ведущей работу среди
еврейского пролетариата. С 1906 г. Бунд вновь объединился с
российской социал-демократией, неизменно блокируясь при этом
с меньшевиками. Бундовцы мешали интернациональному спло­
чению рабочих, отстаивали оппортунистическую теорию культур­
но-национальной автономии, сводя решение национального воп­
роса лиш ь к созданию угнетенными нациями своих местных уч­
реждений. Помимо бундовцев, среди еврейских рабочих дейст­
вовали оформившиеся в 1905—1906 гг. организации сионистского
толка — «Поалей-цион», сионисты-социалисты, социалистическая
еврейская рабочая партия. П оследняя была близка к эсерам \
Отход от принципов пролетарского интернационализма был х а­
рактерен и для ряда других социал-демократических партий, воз­
никших в национальных районах страны. Так, арм янская социалдемократическая партия «Гнчак» («К олокол»), хотя н называла
себя марксистской, но на первый план выдвигала чисто нацио­
нальные задачи. На откровенно оппортунистических позициях сто­
яла арм янская социал-демократическая рабочая организация «Спе­
цифики». Само название организации говорило о попытках ее соз­
дателей обосновать необходимость самостоятельной и обособлен­
ной армянской социал-демократической партии «специфическими
особенностями своей нации». «Специфики» по своей идеологии
были во многом близки к бундовцам, требовали построения РСДРП
на федеративных началах и выдавали себя за единственных пред­
ставителей армянского пролетариата. Националистические на­
строения были характерны и для примыкавш их к меныпевизму
Украинской социал-демократической рабочей партии (У С ДРП ) ^
и Украинского социал-демократического союза («Снилки»)
Больш евикам приходилось сталкиваться в рабочей среде и с
всевозможными течениями мелкобуржуазного революционаризма.
* См.: Солошенко В. И. Большевики в борьбе с мелкобуржуазными пар­
тиями в Белоруссии. Минск, 1981, с. 132—133.
^ Оформилась в конце 1905 г. из остатков Революционной украинской
партии (РУП).
3 Веспой 1905 г. «Спилка», выделившаяся в 1904 г. из РУП, была при­
нята в состав меньшевистской организации на правах ее автономной части.


245

Классы и партии в революции

П артия эсеров организовала в 1905 г. особые «рабочие союзы» в
Петербурге, Брянске, Киеве, Саратове, Вильно, Пензе, Кишиневе.
Организации, действовавшие среди рабочих, создали такж е пол­
тавский и самарский комитеты эсеров. Однако основной сферой
влияния этой партии были мелкобуржуазные слои города и де.ревни.
Другой разновидност*ью мелкобуржуазного революционаризма
был анархизм, возникший в России еще в 60-х гг. прошлого века
как одно из народнических течений. После поражения народниче»
ского движения наступила более чем двадцатилетпяя пауза в ис­
тории русского анархизма. Л иш ь в начале XX в. он вновь появил­
ся на арене революционной борьбы, но на этот раз уже не как
идеология крестьяпина-бунтаря, а как якобы «истинно пролетар­
ское» направление, противостоявшее научному социализму. Ни в
идейном, ни тем более в организационном отношении анархизм
никогда не был единым течением. Однако для всех его проявле­
ний были характерны буржуазны й индивидуализм и субъекти­
визм, проповедь абсолютной «свободы личности^), отрицание лю­
бого государства вообще и диктатуры пролетариата в особенности,
ставка на «свободного» мелкого производителя.
Анархисты (их главным идеологом в начале XX в. был
П. А. Кропоткин, издававш ий в Лондоне журнал «Свобода») от­
рицали необходимость планомерной работы по политическому вос­
питанию и организации масс, а революцию понимали как всеоб­
щий коммунистический переворот — непосредственный скачок из
буржуазного мира в общество без классов и государства. Поэтому
буржуазно-демократическая революция и свержение самодержавия
казались анархистам не более чем проходным эпизодом в борьбе
за «царство свободы», не имеющим какого-либо самостоятельного
значения. В соответствии с этим строилась и тактика анархистов,
стержнем которой были террористические акты, экспроприации,
полное отрицание парламентаризма и пренебрежение к демокра­
тическим свободам. В период революции в России получили неко­
торое распространение и идеи анархо-синдикализма (абсолю тиза­
ция значения профсоюзов как универсальной формы организации
пролетариата, всеобщей стачки и т. д.).
Разрозненным и разношерстным анархистским группам («Хлеб
и воля», «Черное знамя», «Бунтарь», «Безначалие» и др.) удалось
привлечь к себе некоторое число рабочих и мелкобуржуазных эле­
ментов. В 1905 г. Ленин отмечал: «Как ни ничтожно (к счастью)
влияние анархистов в нашей рабочей среде, все же некоторое чис­
ло рабочих на их стороне, несомненно, имеется» К Но в целом
анархизм не получил в России сколько-нибудь широкого распро­
странения. Отдельные анархистские группы существовали в Бело­
‘ Ленин

в. и. Поли.

собр. соч., т. 12, с. 129.


246

Глава третья

стоке, Гродно, Лодзи, Минске, Варш аве, Одессе, Екатеринославе,
Тифлисе, а такж е в Петербурге и Москве \
Таким образом, внутри самого рабочего движ ения шла острая
идейная борьба между последовательными революционерамимарксистами в лице большевиков и оппортунистами-меньшевиками, а такж е представителями «ультрареволюционных» левац­
ких течений — эсерами и анархистами. Раскольническая деятель­
ность меньшевиков, эсеров, бурж уазны х и мелкобуржуазных
националистов ослабляла единство рабочего класса, эффектив­
ность борьбы пролетариата и всего демократического лагеря.
Тем не менее пролетариат во главе с партией большевиков су­
мел завоевать и отстоять позиции класса-гегемона, за которым
шли другие отряды трудящ ихся, и прежде всего многомиллион­
ное крестьянство.
Крестьянство являлось наиболее многочисленной и второй по
значению после пролетариата составной частью демократического
лагеря. Если на Западе к началу XX в. крестьянин-собственник
в основном уж е сыграл свою роль в революционном движении, то
в России обездоленное и разоренное крестьянство представляло
собой мощную силу в борьбе против абсолютизма и остатков
крепостничества. В условиях когда либерализм в России занял
контрреволюционные позиции, именно крестьянство олицетво­
ряло ту буржуазную революционную демократию, которая отстаи­
вала наиболее прогрессивный тип капиталистического аграрного
развития.
Больш евики учитывали, что мелкобурж уазная, частнособствен­
ническая природа части крестьянства может отрицательно ска-,
заться на ходе будущей социалистической революции. Но до тех
пор, пока ш ла борьба с остатками крепостничества, стремление
крестьян получить помещичью землю рождало активный револю­
ционный протест, вылившийся в 1905— 1907 гг. в мощный взрыв
крестьянской войны, которая придала первой российской револю­
ции специфическую окраску крестьянской буржуазной рево­
люции.
Антипомещичьи настроения крестьянских масс нашли такж е
яркое выражение в наказах и приговорах, направлявш ихся сель­
скими обществами правительству. Всероссийскому крестьянскому
союзу и крестьянским депутатам I и II Государственных дум
В этих документах крестьяне прежде всего требовали передачи
им всех помещичьих, казенных и церковных земель, причем в по­
давляющем большинстве случаев они выступали против какоголибо выкупа. Очень часто крестьяне прямо высказывались за от• См.: Исторические записки. М., 1979, т. 103, с. 142—189.
2 См.: Исторические записки, 1955, т. 50, с. 134—135; История СССР,
1975, № 5, с. 99-110.


247

Классы и партии в революции

мену всякой частной собственности на «божью», по их вьфажению
землю, т. е. фактически за eie национализацию. Ш ирокое распро­
странение получило требование уравнительного землепользования,
отражавш ее стихийный демократизм крестьянских масс и их не­
нависть к крупным земельным собственникам, в том числе и к ку­
лакам.
Но крестьян волновал не только вопрос о земле. Они требовали
созыва Учредительного собрания или законодательной Государст­
в е н н о й думы, всеобщего избирательного права, свободы печати,
слова, собраний, союзов, амнистии политическим заключенным.
В число крестьянских требований входили такж е уничтожение
всех сословных различий, введение единого подоходного налога п
всеобщего бесплатного светского образования. Особую ненависть
крестьянства вызвал институт земских начальников, живо напоми­
навший им об эпохе крепостного права. Правда, политические на­
строения крестьян были достаточно сложными и пестрыми: часть
из них шла за программой социал-демократов, другие отдавали
предпочтение эсерам, третьи — народным социалистам и даж е ли­
беральной бурж уазии. Были среди крестьян, особенно заж иточ­
ных, и сторонники черносотенных организаций, соединявшие в
своих взглядах вековую мужицкую тягу к земельному «поравнению» с наивным монархизмом. Однако преобладающим в деревне
был стихийный, не связанны й еще с определенной партийно-поли­
тической программой, но достаточно четко выраженный революци­
онный демократизм крестьянских масс.
Двойственность социальной приррды крестьянина как труж е­
ника и собственника, его темнота, забитость, политическая незре­
лость отраж ались на поведении и самого крестьянства, и тех мел­
кобуржуазны х партий и организаций, которые выступали от его
имени. Только меньшинство крестьян участвовало в открытой, во­
оруженной борьбе с самодержавным строем, в то время как боль­
ш ая их часть лиш ь глухо роптала, посылала «ходоков» и отправ­
ляла разные прошения. Не будь этого поистине драматического
противоречия, натиск революционного народа на самодержавно­
помещичий строй в 1905— 1907 гг. был бы неизмеримо сильнее, а
его результаты — во много раз эффективнее. Но все же главный
итог революции состоял для крестьянства в том, что «мужик», по
словам Л енина, начал становиться демократом, начал свергать по­
мещика Ч И это было величайшим по своим последствиям скач­
ком от «нации рабов», как с горечью говорил в середине X IX в.
Н. Г. Черныш евский, к нации революционного народа, о рождении
которого в России возвестил всему миру 1905 год.
Годы революции ознаменовались самой крупной за всю много^
вековую историю российского крестьянства вспышкой классовой
‘ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 107.


248

Глава третья

борьбы в деревне. Здесь, как и в городе, тоже развернулись две
социальные войны — борьба всего крестьянства против помещи­
ков и выступления сельского пролетариата и крестьянской бед­
ноты против деревенской буржуазии. Однако вторая социальная
война находилась еще в начальной стадии своего развития (на
долю собственно антикулацкнх выступлений приходилось лпн 1ь
1,4 проц. общего числа крестьянских волнений, а вместе с выступ­
лениями против сельских торговцев и ростовщиков они составляли
не более 10 проц. всех революционных выступлений в д е р е в н е ').
Тем не менее по мере углубления революции протест против ку­
лачества постепенно нарастал.
Х арактерна такж е прямая зависимость между революционной
активностью крестьянства и такими факторами, как степень ост­
роты крестьянского малоземелья и развития аграрного капитализ­
ма в том или ином районе. В итоге по уровню классовой активно­
сти крестьянства в годы революции особенно выделялись П рибал­
тика, У краина, Центральный черноземный район, Поволжье, З а ­
кавказье, т. е., с одной стороны, районы относительно высокого
развития капитализма, а с другой — районы наибольшего распро­
странения пережитков крепостничества (отработочная система, ка­
бальная аренда и т. д.).
Под прямым воздействием пролетарской борьбы уж е с февра­
ля — марта 1905 г. развернулись массовые крестьянские восстания
против помещиков и стоявш их на страж е их интересов царских
властей. Показательно, что начались они в цитадели крепостниче­
ских пережитков — районах Черноземного центра. Формы движ е­
ния были разнообразны: захват помещичьих земель и угодий, по­
рубка леса, разгром дворянских усадеб, отказ повиноваться мест­
ной администрации, столкновения с войсками и полицией. Всего
в 1905 г. в европейской части России крестьяне разгромили около
3 тыс. дворянских имений В районах с высоким уровнем разви­
тия аграрного капитализма широкое распространение получили
стачки крестьянской бедноты и батраков, требовавших улучш ения
условий найма на работу в помещичьих хозяйствах. Отличитель­
ными чертами крестьянских выступлений в период революции ста­
ли массовость, наступательный характер, использование опыта
промышленных рабочих.
К ак известно, меньшевики, а вслед за ними и современные бур­
ж уазны е фальсификаторы истории всячески преувеличивают сти­
хийность и неорганизованность крестьянского движения, «темные
инстинкты» муж ика и т. п. Бесспорно, что выступления крестьян
в этом отношении значительно уступали пролетарскому движению.
^ См.: Дубровский С. М. Крестьяпское движение в революции 1905—
1907 гг., с, 65.
2 См.: Исторические записки, т. 95, с. 214—215.


2^9

Классы и партвв в революции

Но столь же бесспорно, что в 1905— 1907 гг. революционные дейст­
вия крестьян стали гораздо более последовательными, планомер­
ными и целенаправленными. Крестьяне теперь более четко форму­
лировали свои требования, выдвигали из своей среды подготовлен­
ных вожаков и организаторов.
Крестьянское движение быстро разрасталось, вызывая панику
среди помещиков и местных властей, забросавших Петербург
просьбами о присылке войск. Царское правительство вступило в
настоящую войну с крестьянами, направляя в бунтующпе уезды
все новые и новые карательны е отряды. Вместе с тем оно прибеra;io и к такому испытанному средству «успокоения» народных
масс, как социальная демагогия. Однако ненависть крестьян к по­
мещикам была столь велика, что пи репрессии, ни туманные обе­
щ ания реформ, ни заигры вание с крестьянством как с «опорой
трона» уж е не могли оторвать его от лагеря революционной демо­
кратии.
Большую роль в крестьянском движении играли возвращ ав­
ш иеся с заработков крестьяпе-отходншси, сохранявш ие связь с
деревней кадровые рабочие, а такж е железнодорожники, демоби­
лизованные солдаты, передовая сельская интеллигенция. Они яв­
лялись для крестьян и источником информации о событиях в стра­
не, и революционными агитаторами, и организаторами, и живым
примером для подражания. Недаром, например, «остановка чугун­
ки», как называли в деревне стачки на железны х дорогах, усили­
вала революционное брожение и поднимала настроение крестьян
близлеж ащ их сел, превращ аясь подчас для них в своеобразный
символ революции.
Высшей формой крестьянского движения были проходившие
под руководством революционной социал-демократии восстания, в
ходе которых наносился значительный урон помещичьему земле­
владению, свергались местные власти и создавались демократиче­
ские органы революционной власти в лице крестьянских комитетов
и других аналогичных организаций. Революционные крестьян­
ские комитеты были созданы не менее чем в 16 губерниях Евро­
пейской России (Тверской, Нижегородской, Пензенской, Могилев­
ской, Полтавской и др.) *.
Яркие образцы крестьянских восстаний дали Прибалтика и
Грузия. Д ля этих районов характерно было массовое вооружение
крестьян и батраков, создание повстанческих отрядов (народная
милиция, «красные сотни»), широкое применение тактики парти­
занской войны, во главе которой находились революционные или
так называемые распорядительные крестьянские комитеты. В Л ат­
вии, например, распорядительные комитеты, возникшие в 1905 г.,
' См.: Тропин Б. И. Борьба большевиков за руководство крестьяпским
Лнижониом в 1905 г. М., 1970, с. 123—124.


250

Глава третья

охватывали в различных районах от 80 до 96 проц. волостей \
Многие из этих комитетов возглавлялись членами Л С Д РП .
В Грузии революционные крестьянские комитеты сущ ествова­
ли повсеместно. Прокурор Кутаисского окружного суда уж е в фев­
рале 1905 г. доносил, нанример, начальству о деятельности кре­
стьянских комитетов: «Вся территория уезда ныне уже находит­
ся в полной власти «комитета» и его агентов и только там, куда
появляется крупный вооруженный отряд полицейской стражи или
казаков, на время восстанавливается влияние нашего правитель­
ства» II I съезд РС Д РП в резолюции «По поводу событий на К ав­
казе» указывал, что революционное движение на К авказе, в част­
ности в деревнях Гурии (Западная Г рузи я), уже дошло до всена­
родного восстания против самодерж авия
Тот факт, что съезд
счел необходимым особо выделить Закавказье как один из в аж ­
нейших районов революционного, в том числе и крестьянского,
движения в стране, красноречиво свидетельствовал о высоком
накале классовых боев в этом регионе и о больших заслугах за­
кавказских большевиков в деле организации рабочих и крестьян.
В ряде мест в результате крестьянских восстаний возникли
своеобразные местные «республики», в которых власть находилась
в руках революционных крестьянских комитетов. Так, в октябре
1905 г. в селе Николаевский Городок Саратовской губернии кре­
стьяне под руководством большевиков подняли восстание, кон­
фисковали у помещ ика хлеб и распределили между собой его зем­
лю. Возник крестьянский комитет, в состав которого вошли пред­
ставители аграрной группы Саратовской организации РСД РП , а
такж е по два выборных крестьянина от каждого из окрестных сел.
Комитет разоруж ил полицию и создал народную милицию, почти
две педели поддерживавшую в селе революционный порядок.
В ноябре 1905 г. в Самарской губернии 14 дней сущ ествовала в
масштабах целой волости С таро-Буянская «республика». К ре­
стьяне отказались выполнять распоряж ения царского правитель­
ства, устранили местную администрацию и создали органы собст­
венной законодательной (народный съезд) и исполнительной (н а­
родное правление) власти. К рестьянами был принят на сходе
«Временный закон по Старо-Буяпскому волостному правлению»,
согласно которому вся земля, леса, пастбища впредь до созыва У ч­
редительного собрания передавались в пользование крестьян на
уравнительных началах.
Более восьми месяцев, с октября 1905 по июль 1906 г., продер­
ж алась М арковская «республика» в селе Маркове Волоколамского
‘ См.: Мартинсон К. Д. Распорядительные комитеты в Латвии в рево­
люции 1905 года. Рига, 1972, с. 50—51, 64—65, 85 (на лат. яз.).
* Революция 1905—1907 гг. в национальных районах России, с, 497.
* См.: КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 133.


251

Классы и партии в революции

уезда Московской губернии, объединивш ая крестьян шести дере­
вень. Марковцы прекратили выплату всех повинностей, налогов,
арендной платы, бойкотировали местные власти, избрали собствен­
ного ^президента» — члена Крестьянского союза крестьянина
П. А .Б урш и н а. Примечательно, что М арковская «республика» ока­
зала продуктовую помощь бастующим рабочим соседней ткац­
кой фабрики, а такж е поддержала стачку батраков в имении князя
Мещерского. Приговор (наказ) марковских крестьян был напеча­
тан в одной из газет и издан отдельной брошюрой, став, по суще­
ству, общероссийским крестьянским документом.
Семь волостей объединяла созданная в декабре 1905 г. в Эсто­
нии Руенская «республика». Р яд подобных «республик» возник
такж е в крестьянских районах Закавказья и на У краине.
В Новинской волости Тверской губернии был создан больше­
виками первый в стране Совет крестьянских депутатов, объединив­
ший крестьян 30 деревень. В состав его исполкома вошли три кре­
стьянина и двое рабочих. Новинский Совет поддерживал тесную
связь с Тверским комитетом РСД РП и Советом рабочих депута­
тов. В дни Декабрьского вооруженного восстания новинские кре­
стьяне предприняли попытку взорвать железнодорожный мост и
помеш ать переброске в Москву Семеновского полка, направленно­
го на усмирение московских рабочих. В ряде других мест кре­
стьяне оказывали восставшим рабочим помощь продовольствием,
мешали переброске царских карателей по железной дороге, участ­
вовали в боях с правительственными войсками.
Своей кульминационной точки крестьянское движение достиг­
ло в период высшего подъема революции, в октябре — декабре
1905 г., когда произошло около половины всех крестьянских вы­
ступлений, зарегистрированных в 1905 г.’ Ими было охвачено в
то время более половины уездов Европейской России. Всего же за
время революции произошло не менее 18 тыс. крестьянских вы­
ступлений
Революция начисто опровергла меньшевистскую догму о кон­
серватизме и реакционности крестьянства, раскры ла его огромные
революционные возможности. Однако домыслы меньшевиков и се­
годня любят повторять буржуазны е историки, изображающ ие кре­
стьянское движение в России лиш ь как серию слепых стихийных
бунтов и отрицающие воздействие пролетариата на крестьянство
и их революционный союз В действительности же этот союз на­
чал складываться именно во время революции и был характерен
• См.: Дубровский С. М. Крестьянское движение в революции 1905—
1907 гг., с. 42.
* См.: Исторические записки, т. 95, с. 212.
^ См.: Зырянов /7. //., Шелохаев В. В. Первая русская революция в аме­
риканской и английской буржуазной историографии, с. 104—108.


252

Глава третья

для всех ее крупны х событий. Л енин подчеркивал, что «факт «сою­
за сил» пролетариата и крестьянства, как главных сил, проломив­
ших брешь в старом самодержавии, бесспорен» \
Больш евики видели в этом союзе прежде всего совместные ре­
волюционные массовые действия рабочих и крестьян. В принципе
они не отрицали политических соглашений рабочих и крестьян
на уровне соответствующих партий и организаций, но особенность
России состояла в том, что здесь «левый блок» в целом и союз про­
летариата п крестьянства в частности осущ ествлялся в основном
«снизу», в ходе непосредственной революционной борьбы рабочих
и непролетарских слоев трудящ ихся, вопреки оппортунистическо­
му курсу и раскольническим действиям мелкобурж уазных партий.
Союз пролетариата и крестьянства при всей его стихийности
и недостаточной прочности явился одним из величайших завоева­
ний революции. Этот союз стал основной пружиной той борьбы,
которую вел в 1905— 1907 гг. демократический лагерь против само­
державия и которая получила свое логическое заверш ение в двух
последующих революциях в феврале и октябре 1917 г.
Д обиваясь такого союза, большевики должны были четко и в
то же время гибко строить свои отношения с теми партиями и ор­
ганизациям и, которые вели тогда работу среди крестьянства. На
роль идеолога и политического руководителя крестьянских масс и
всего «трудового народа», в том числе демократической интелли­
генции, претендовала прежде всего партия социалистов-революционеров (эсеров). Она видела в крестьянстве главную, реш аю­
щую силу революции, преклонялась перед «социалистическим ин­
стинктом» русского крестьянина, его «общинным духом», стихий­
ным бунтарством.
По явно завыш енным данным, ЦК партии эсеров, ее организа­
ции насчиты вали к концу 1906 г. около 50 тыс. членов ^. Кроме
того, в наг1.иональных районах страны такж е имелось несколько
партий н организаций эсеровского типа — Польская социалисти­
ческая п арти я (П П С ), армянский революционный союз «Дашнакцутюн». Белорусская социалистическая громада, партия социалистов-федералистов Грузии и др.
Д октрина эсеров эклектически сочетала некоторые старые н а­
роднические воззрения, обрывки буржуазно-либеральных теорий,
полуапархические взгляды и отдельные элементы марксистской
социологии в ее оппортунистической интерпретации. Однако за
этой идеологической мешаниной стояло и нечто более серьезное
и глубокое, что в отличие от меньшевиков сумел увидеть Ленин:
отраж ение здорового крестьянского демократизма, неистребимую
' Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 342.
* См.: Протоколы второго (экстренного) съезда партии социалистоврсволюционеров. Спб., 1907, с. 120.


253

Классы и партии в революции

тягу крестьяп1|на к земельному «поравнению» и ликвидации по­
мещичьего землевладения, к отмене всех сословных делений и при­
вилегий. Вот почему в 1905 г., когда эсеры отчасти преодолели
характерную для них раньше интеллигентскую оторванность от
крестьянских масс н сумели создать себе известную опору в де­
ревне, Ленин писал: «Эсеры сами по себе ничто. Но эсеры, как
выразители стихийных стремлений крестьянства,— часть именно
той широкой, могучей революционной демократии, без которой
пролетариат не может и думать о полной победе нашей револю­
ции» К
, Социалисты-революционеры привлекали к себе часть крестьян
главным образом своей демократической аграрной программой.
И деализируя мелкобуржуазный принцип уравнительного земле­
пользования, эсеры считали, что стоит только конфисковать поме­
щичьи имения, изъять все земли из системы купли-продажи, пре­
вратить их в общенародное достояние и поделить поровну между
крестьянами (это эсеры и называли «социализацией» зем ли), как
в России будет проложена столбовая дорога к социализму. В дей­
ствительности же подобная мера, достаточно радикальная в борьбе
против остатков крепостничества, но не подкрепленная обобщест­
влением других средств производства, лишь открыла бы простор
для развития в деревне капиталистических отношений.
При этом эсеры демагогически нападали на аграрную програм­
му большевиков, изображая дело так, будто они хотят всех кре­
стьян превратить в пролетариев, уделяют слишком много внима­
ния рабочему вопросу, а потому лиш ь социалисты-революционеры
пекутся о крестьянских интересах. Разоблачая эту клевету, боль­
шевики в то же время учитывали, что эсеровская аграрная про­
грамма, несмотря па свою ограниченность, в общем и целом была
направлена против остатков средневековья в деревне и отвечала
поэтому интересам значительной массы мелкого и среднего кре­
стьянства.
В эсеровской партии были различные течения. Ее левое, близ­
кое к анархизму, крыло, выделившееся в 1906 г. в самостоятель­
ный «Союз социалистов-революциоперов максималистов», выска­
зывалось за «социализацию» не только земли, но и всех заводов,
фабрик, шахт и железных дорог, которые они предлагали передать
в управление свободным рабочим ассоциациям. Бывш ие либераль­
ные народники, группировавшиеся вокруг ж урнала «Русское бо­
гатство», напротив, ограничивались требованием отчуждения но' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 97. К концу революции, по не­
полным данным, эсеры имели 151 уездную группу и организацию, а также
значительное количество «братств» (так назывались эсеровские крестьян­
ские организации в деревне) (см. Леонов М. И. Аграрная программа эсе­
ров в конце XIX — начале XX в. М., 1976, с. 16—17).


254

Глава третья

мещичьих земель за «умеренное вознаграждение» и замены само­
держ авия конституционной монархией. В 1906 г. они создали полукадетскую легальную «Трудовую народно-социалистическую
партию» (энесы ), сразу же ставшую выразителем интересов за­
житочного крестьянства.
/
Специфической особенностью эсеровской тактики, унаследован­
ной от народовольцев, был индивидуальный террор, направленный
против представителей высшей царской администрации. Эсеров­
ский террор приводил к неоправданным жертвам среди револю­
ционеров, отвлекал силы и материальные средства от работы среди
масс и сам но себе не мог привести к изменению существующего
строя. Поэтому большевики критиковали эсеров, поднимавших
террор до уровня целой системы военно-боевых акций и подчиняв­
ших ей всю остальную деятельность своей партии. Больш евики
рассматривали индивидуальный террор как мелкобуржуазный ме­
тод борьбы, ведущий к авантю ризму, и противопоставляли ему ор­
ганизованную и сознательную борьбу пролетарских масс, направ­
ленную не против отдельных лиц, а против существующего строя
в целом.
Активно действовали эсеры в войсках. Однако здесь особенно
сильно проявлялся их авантюризм, стремление искусственно уско­
рять события, нежелание координировать подготовку вооруженных
выступлений в армии и на флоте с подготовкой восстания рабочекрестьянских масс. Т ак, в июле 1906 г. эсеры создали иллюзию
полной готовности всего Балтийского флота к выступлению про­
тив правительства и толкнули солдат и матросов Свеаборга и
Кронштадта на преждевременное и плохо подготовленное восста­
ние, которое было быстро подавлено правительственными вой­
сками.
/
Отношение большевиков к эсерам складывалось с учетом двой­
ственности их мелкобуржуазной природы. Больш евики срывали с
эсеров фальшивое социалистическое облачение, критиковали их
эклектические взгляды и ошибочную тактику, вели с ними поле­
мику по принципиальным вопросам теории революции. Но как ре­
волюционно-демократическая сила эсеры входили в состав «лево­
го блока», и большевики заключали с ними отдельные практиче­
ские соглаш ения о совместных действиях. Так было, например, во
время декабрьских вооруженных восстаний 1905 г., во время июль­
ского политического кризиса 1906 г., во время выборов во II Госу­
дарственную думу. Однако выполнению этих соглашений мешали
непоследовательность и откровенный оппортунизм многих эсеров­
ских вождей, которые выступали против борьбы пролетариата за
восьмичасовой рабочий день, высказы вались против ноябрьских
и декабрьских политических стачек 1905 г., пытались сдерживать
революционную активность пролетариата. Эсеровские лидеры за­
игрывали с либеральной буржуазией, склонялись к блоку с каде­


255

^

Классы и партия в революции

тами во время выборов во II Думу. Больш евики вскрывали про­
тиворечивость эсеровской доктрины, их постоянные колебания
4(между подчинением гегемонии либералов и решительной борьбой
против помещичьего землепользования и крепостнического госу­
дарства»
Опи стремились высвободить массы из-под эсеровского
влияния, направить их по пути последовательных и выдержанных
революциоппых действий.
Революция ознаменовалась также попытками самого крестьян­
ства создать самостоятельную, обособленную от эсеров и других
народнических течений политическую организацию. В конце
июля — начале августа 1905 г. состоялся учредительный съезд
Всероссийского крестьянского союза (В К С ), ставшего, по оценке
Л енина, народной, массовой организацией, применявшей действи­
тельно революционные методы борьбы и выдвигавшей па поли­
тическую арену самих крестьян Несмотря на то что Союз пе был
крестьянской партией в строгом смысле этого слова, оп сыграл
большую роль в политическом просвещении и организационном
сплочении российского крестьянства.
К концу 1905 г. ВКС насчитывал примерно 200 тыс. членов и
имел в Европейской России около 470 низовых организаций ^
Примечательно, что особенно быстро росли его ряды в период выс­
шего подъема революции, под влиянием пролетарской борьбы, а
главные очаги его деятельности территориально совпадали с глав­
ными районами массового крестьянского движения (Поволжье,
Черноземный центр, ряд губерний Украины, Д он). Это свидетель­
ствовало о революционном, боевом характере данной организации.
Несмотря на активное участие в руководстве ВКС народнической
интеллигенции, главной фигурой в нем был все же беспартийный
передовой крестьянин.
А грарная программа Союза требовала перехода всех земель в
общенародную собственность и передачи ее крестьянам по «трудо­
вой» норме (каж дая крестьянская семья должна была получить
столько земли, сколько могла обработать своими собственными си­
лами, без применения наемного труда). Правда, программа преду­
сматривала и частичный выкуп крестьянами помещичьих, купече­
ских и кулацких земель как компенсацию за вложенный в них ка­
питал. В этом проявлялся непоследовательный характер аграрных
требований ВКС, влияние на него либеральных элементов и кулац­
кой верхушки. В программе Союза был опущен такж е вопрос о
судьбе царской монархии и отсутствовал лозунг демократической
республики. Однако в целом ВКС проводил демократическую ли­
нию, отвечавшую интересам основной массы крестьянства.
‘ КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 257.
2 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 334.
^ См.: Исторические записки. М., 1955, т. 50, с. 129, 133.


256

Глава третья

В вопросе о методах крестьянской борьбы ВКС постепенно
эволюционировал влево. Реш ения его I съезда еще несли на себе
явный отпечаток либеральных настроений. В дальнейшем, не без
влияния большевиков, он стал выступать за более реш ительные
действия крестьян против помещиков и царского правительства.
В ноябре 1905 г. он выдвинул идею всеобщей стачкп крестьян,
батраков и городских промышленных рабочих. Некоторые местные
организации Союза высказались в конце 1905 г. за вооруженный
захват помещичьих земель, а в мае 1906 г. совещание членов ВКС
в Гельсингфорсе приняло решение о подготовке совместно с
другими революционными партиями вооруженного восстания.
В 1907 г. с подавлением революции Всероссийский крестьянский
союз распался и возродился лиш ь в 1917 г.
Новый этап в процессе партийно-политического самоопределе­
ния крестьянства был связан с деятельностью возникшей весной
1906 г. Трудовой группы Государственной думы. Несмотря на то
что группа приобрела ряд атрибутов политической партии, кре­
стьянской партией в полном смысле этого слова, т. е. оформленной
политической организацией с определенным уставом, программой
и постоянными членами, она так и не стала.
Среди трудовиков и в I и во II Д умах преобладали крестьяне
(более 80 проц. членов группы) и сельская народническая интел­
лигенция, причем доля зажиточных крестьян и кулаков была не­
значительна. Это обстоятельство не могло не наложить отпечаток
и на программу трудовиков. Самой сильной ее стороной была аг­
рарная часть. В «Проекте 104-х», внесенном группой в I Думу в
мае 1906 г., трудовики требовали полной ликвидации помещичьего
землевладения и передачи всех земель (за исключением участков,
не превышающих «трудовую норму») в общенародный фонд для
уравнительного землепользования. В дальнейшем предполагалось
передать в общенародную собственность все крестьянские земли
вообще, включая и надельные. Ф актически это означало требова­
ние национализации земли. Трудовики допускали как безвозмезд­
ное отчу>1чденпе частновладельческих земель, так и минимальный
выкуп за счет государства. При этом окончательное решение во­
проса о выкупе трудовики передавали на усмотрение самих кре­
стьян и избранных ими на основе всеобщего избирательного пра­
ва местных земельных комитетов.
К рестьяне-трудовики прямо говорили с думской трибуны о
том, что помещики украли у народа землю, что помещичья собст­
венность не может считаться «священной и неприкосновенной»,
что земля долж на принадлеж ать тем, кто на ней трудится. В це­
лом, несмотря на некоторую непоследовательность, характерную
для крестьянского демократизма, аграрный проект трудовиков, по
оценке Л енина, «явился главной и основной платформой всего рос-


257

Классы и партип в революции

сийского крестьянства, выступающего как сознательная общест­
венная сила^ К
Свободные от псевдосоцналистическпх наслоений эсеровской и
энесовской доктрины, трудовпки, несомненно, точнее, чем эти на­
роднические партии, отраж али настроения основной массы кре­
стьянства. Да и состав Трудовой группы не мог не привлекать
к ней симпатий самых широких слоев крестьянства, которые ви­
дели в трудовиках своих истинных представителей и заступников
в стенах царского «парламента». Именно поэтому между крестья­
нами и депутатами-трудовиками сущ ествовала постоянная двусто­
ронняя связь, способствовавшая политическому просвещению де­
ревни.
П олитическая часть программы Трудовой группы включала
требования народовластия, всеобщего избирательного права, де­
мократических свобод. От имени своих избирателей трудовики
четко и ясно выразили основное устремление крестьянских масс:
всю землю и волю — народу. Вот почему, критикуя непоследова­
тельность трудовиков и их колебания в сторону кадетов, больше­
вики тем не менее рассматривали Трудовую группу как союзника
по «левому блоку» и прилагали все силы, чтобы вырвать ее из-под
влияния либералов.
Опыт думской работы убедил трудовиков в бессилии царского
«парламента» и в лицемерии кадетов. Они все чаще блокирова­
лись с социал-демократами. Если в мае 1906 г. трудовики подпи­
сали вместе с кадетами 47 думских запросов, то в июне — толь*
ко 21, зато вместе с социал-демократами — 31
Трудовики взяли
курс на организацию народных сил за стенами Думы и на укреп­
ление связей с крестьянскими массами. Об этом говорит тот факт,
что в адрес Трудовой группы поступило около 400 крестьянскйх
приговоров и наказов, под которыми стояли подписи 45 тыс.
человек^. Трудовики вели переписку со своими избирателями,
выступали на митингах, неоднократно совершали поездки по
стране.
После роспуска I Государственной думы они обратились вме­
сте с социал-демократами с призывом к армии переходить на сто­
рону народа и повернуть оружие против преступного правитель­
ства. Одновременно трудовики призвали крестьян смещать прави­
тельственные власти и отбирать помещичьи земли
Оценивая
эти документы, Л енин указывал: «Вот вам оформленная поли­
тическая коалиция партий и беспартийных организаций! Вот вам
«диктатура пролетариата и крестьянства», провозглаш енная в ви* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 245.
» Cnt.: История СССР, 1973, № 4, с. 60.
’ См.: Революция 1905—1907 гг. в России. М., 1975, с. 326.
^ См.; Второй период революции. 1906—1907 годы, кн. 1, с. 40, 63—6G.
Заказ 671

»


258

Глава третья

де угрозы царизму, в виде призыва ко всему пароду, но еще не­
осущ ествленная!» ‘
Таким образом, за два месяца работы I Думы трудовики про­
делали путь от признания одних только мирных форм борьбы до
призыва народа к восстанию и созыву Учредительного собрания.
Совместно с другими революционными партиями они обратились
в июле 1906 г. к рабочему классу с призывом начать всенародную
политическую забастовку в поддержку Свеаборгского и Крон­
штадтского восстаний солдат и матросов. Важным этапом в про­
цессе оформления «левого блока» стало создание в июле 1906 г.
исполнительного комитета левых думских групп, в который вошлп трудовики и социал-демократы.
Л ето 1906 г. явилось вершиной политической эволюции Т ру­
довой группы. В дальнейшем, по мере усиления реакции и пере­
хода правительства к проведению столыпинской аграрной рефор­
мы, среди трудовиков усилилось оппортунистическое течение,
отраж авш ее настроения зажиточной верхуш ки деревни Во II Д у­
ме, особенно в начальный период ее деятельности, трудовики за­
нимали уже гораздо более умеренные позиции и часто блокирова­
лись с кадетами. Однако в аграрном вопросе они сохранили преж ­
нюю, революционно-демократическую линию. Трудовики высту­
пали такж е совместно с рабочими-депутатами по вопросу о
помощи голодающим, об отмене военно-полевых судов и т. д. Боль­
шую роль в исправлении политической линии Трудовой груп­
пы сыграли критика ее позиций со стороны большевиков, а
такж е письма и наказы самих крестьян, требовавших от членов
группы более смелой и последовательной защ иты крестьянских
интересов.
/ В целом крестьянство сделало за 1905—1907 гг. значительный
шаг вперед в своем социально-политическом и идейном развитии,
твердо встало на путь революции. Это был огромный по запасам
революционной энергии резерв рабочего класса. Больш евики стре­
мились направить стихийный протест крестьянства в русло соз­
нательной революционной борьбы против царского самодер­
ж авия, теснее связать его выступления с выступлениями про­
летариата, укрепить союз этих двух основных сил народной ре­
волюции.
f Опыт 1905— 1907 гг. показал, что в условиях новой эпохи, ког­
да пролетариат становится во главе общедемократического дви­
жения, он способен завоевать на свою сторону не только крестьян­
ство, но и средние городские слои, поставить эти силы на служ ­
бу революции.
f Городские непролетарские слои населения составляли значи­
' Л е н и н В. И. Полп. собр. соч., т. 17, с. 383.
* См.: Исторические записки. М., i973, т. 92, с. 84—106.


259

Классы и партии в революции

тельную часть революционно-демократического лагеря. Они вклю­
чали в себя мелкую торгово-ремесленную буржуазию , низших и
средних служащ их, трудовую интеллигенцию, демократическое
студенчество, численность которых в общей сложности составляла
более 10 млн. человек. Хотя эта часть демократического лагеря
и уступала по численности крестьянству, она представляла собой
в России немалую силу, игравшую крупную роль в системе обще­
ственного производства и распределения, на транспорте, в народ­
ном образовании, здравоохранении и различных областях культу­
ры. Привлечение этих мелкобурж уазных по своей природе слоев
на сторону рабочего класса было важно и с точки зрения создания
общенародного фронта против царского самодержавия, и с точки
зрения перспективы борьбы за социализм.
Позиция средних городских слоев имела большое значение
для пролетариата « а всех этапах борьбы —- и во время массовых
стачек и вооруженных восстаний, и в ходе избирательных кам па­
ний по выборам в Государственную думу. Достаточно сказать, что
среди участников Всероссийской октябрьской политической заба­
стовки 200 тыс. человек составляли представители городской мел­
кобуржуазной демократии. Активное участие приняли они и в де­
кабрьских вооруженных восстаниях. Так, в Москве к декабрьской
забастовке рабочих примкнули служащ ие Земской управы и го­
родской думы, страховых обществ, профсоюз техников и некото­
рые другие групны интеллигенции. Во время восстания друж ин­
никам помогали студенты, ремесленники, мелкие лавочники, двор­
ники, кухарки. Активный участник декабрьских событий в Москве
большевик С. И. Черномордик вспоминал: «Там, где пролетариат
укреплялся, где он строил баррикады, он находил у мелкой бур­
ж уазии деятельную поддержку. Вся постройка баррикад, все за­
граж дения, вся охрана этих баррикад в районах (особенно Прес­
ненском) — все это делалось совместно рабочими и мелкой бур­
жуазией» К Особое значение имело, в частности, участие в стачках
и вооруженных восстаниях работников транспорта и связи, актив­
но помогавших мобилизовать революционные силы и парализовать
действия правительства.
Борьба большевиков за непролетарские городские слои прохо­
дила в сложной обстановке. Среди этой части населения, весьма
пестрой по своему материальному положению и национальному
составу, социальной психологии и политическим взглядам, сказы ­
валось влияние меньшевиков, эсеров, кадетов, бурж уазны х и мел­
кобурж уазны х националистов. Одна часть этих слоев открыто тя­
готела к бурж уазии и ориентировалась на ее политические партии,
прежде всего на кадетов. Среди другой, особенно в кругах студен­
ческой молодежи, были довольно сильны левацкие настроения, что
• ЧериОмордик С. 1905 год в Москве. М., 1925, с. 163— 164.


260

Глава третья

облегчало проникновение в ее ряды эсеровского и анархистского
влияния.
Городские мелкобурж уазные слои быстро реагировали на все
подъемы и спады революционной волны, переходя от бурных уль­
трареволюционных настроений в период успехов пролетарского
движения к унынию и пассивности после его поражения. К тому
же неискуш енные в политике «средние» городские слои легко под­
давались социальной демагогии господствующих классов и были
хорошей питательной средой для разного рода конституционных
иллюзий. Очень часто они отдавали предпочтение мирным, легаль­
ным формам борьбы, разного рода петициям и т. д. Слабым местом
их идеологии был открытый или потенциальный национализм, ко­
торый всячески разж игали царские власти и бурж уазия, провоци­
руя эту часть населения на черносотенные погромы.
Однако логика революционной борьбы все больше поворачи­
вала городскую мелкобуржуазную демократию лицом к пролета­
риату. Агитация революционной социал-демократии не могла не
находить в ней сочувственного отклика. Этому способствовал це­
лый ряд факторов: неустойчивость материального положения
«средних» слоев города, страдавших от роста дороговизны и кон­
куренции со стороны крупного и среднего капитала; политическое
бесправие и разного рода национальные ограничения; ущемление
прав в области просвещения и т. д. По мере активизации проле­
тарского движения росла такж е притягательная сила рабочего
класса и партии большевиков в глазах городской демократии.
Ее привлекали смелость и героизм рабочих, их стремление защ и­
щать интересы всех угнетенных и эксплуатируемых, наконец, те
реальные успехи, которых добивался пролетариат в стачечной
борьбе.
Самой активной силой городских демократических слоев была
студенческая молодежь, сосредоточенная, как правило, в крупных
промышленных центрах и поддерживавш ая наиболее тесные кон­
такты с революционным пролетариатом. Численно эта прослойка
была невелика: в 1905 г. в России насчитывалось всего около
44 тыс. студен тов’. Но они отличались высокой социальной актив­
ностью и чутко откликались на революционные события в стране.
По своему материальному положению и политическим взглядам
студенчество было далеко не однородно, по большая его часть вхо­
дила в состав революционно-демократического лагеря и видела в
рабочем классе подлинного вождя народа в борьбе за свободу.
«В революционном движении пролетариата,— говорилось в одной
из студенческих резолюций,— верный залог лучшего будущего
нашей родины! Только пролетариату суждено дать свободу и сча­

• См.: Ежегодник России. 1905 г. Год второй. Спб., 1906, с. 530.


261

Классы и партии в революции

стье всем у народу...» * В постановлении сходки студен тов Горного
института в П етер бур ге (январь 1905 г.) было записано: «Счи­
тать нравственной обязан н остью всех товарищ ей пом огать р абоч е­
му дв и ж ен и ю »
Т р ади ци он ны е для студен ч ества требования д е ­
м ократизации вы сш ей школы связы вались теперь передовы м и
студен там и с требованиям и св ер ж ен и я сам одер ж ави я и у стан ов ­
ления свободы слова, печати, собраний, сою зов, национального
равноправия.

Демократическое студенчество приняло активное участие в ре­
волюции. Вместе с рабочими студенты защ ищ али 9 января первые
баррикады в Петербурге. В ответ на события Кровавого воскре­
сенья студенты большинства высших учебных заведений России
объявили забастовку солидарности с пролетариатом. Д ля руко­
водства ею студенты создавали единые центры, в которых преоб­
ладающим влиянием пользовались социал-демократы. Осенью
1905 г., после издания указа о введении университетской автоно­
мии, революционно настроенное студенчество по призыву больше­
виков открыло двери высших учебных заведений для проведения
народных митингов и собраний. Во время Всероссийской октябрь­
ской политической стачки на эти митинги собирались тысячи и
даж е десятки тысяч участников, прежде всего рабочих. Только в
Петербургском университете на 20 митингах в октябре 1905 г.
присутствовало до 50 тыс. рабочих Характерно, что в ряде выс­
ших учебных заведений столицы неоднократно проходили засе­
дания Петербургского Совета рабочих депутатов. Совместное уча­
стие в стачках, митингах, демонстрациях настолько сблизило ра­
бочих и левое крыло студенчества, что они выступали осенью
1905 г. как настоящие товарищи по борьбе.
В период высшего подъема революции этот союз был скреплен
кровью на баррикадах Москвы и других городов страны. Передо­
вая часть студентов с первых же дней революции объявила себя
сторонницей вооруженного восстания. Во многих высших учеб­
ных заведениях создавались студенческие боевые дружины, шел
сбор средств на оружие. В октябре 1905 г. многие студенты вместе
с рабочими участвовали в баррикадных боях в Москве, Харькове,
Одессе, а в исторические декабрьские дни самоотверженно помога­
ли московскому пролетариату, поднявшемуся на вооруженное
восстание против царского самодержавия.
Т есная связь демократического студенчества с рабочим клас­
сом и революционными партиями продолжалась и в период от* Цит. по: Г у с я т н и к о в П. С. Револю ционное студен ч еск ое дви ж ен и е в
Р оссии в 1 8 9 9 -1 9 0 7 гг. М., 1971, с. 146.
* Борьба за массы в трех револю циях в России. П ролетариат и ср ед­
ние ю р од ск и е слои. М., 1981, с. 57.
^ См.: П ролетарий (Ж ен ев а), 1905, № 24, 7 н оября (25 ок тябр я).


262

Глава третья

ступлепия революции, хотя массовое студенческое движение в это
время уж е пошло на убыль. Помещения высших учебных заведе­
ний, как и в 1905 г., использовались в качестве штаб-квартир ме­
стных комитетов и боевых организаций РСД РП , а такж е для про­
ведения собраний и митингов. В 1905— 1907 гг. из среды студенче­
ства вышел ряд видных большевистских работников и профес­
сиональных революционеров: М. В. Ф рунзе, В. В. Куйбышев,
С. С. Спандарян, Н. В. Крыленко, И. П. Подвойский, Д. 3. Мануильский, М. Д. Орахелагавили, Ш. 3. Элиава и др.
В 1905 г. большевики усилили работу среди студентов и уча­
щихся средней школы. При местных партийных комитетах появи­
лись студенческие и ученические группы и фракции, создавались
социал-демократические союзы учащ ихся. Быстро рос авторитет
социал-демократов среди студенческой молодежи. Так, осенью
1906 г. при выборах центрального студенческого органа в Мос­
ковском университете за кандидатов РСДРП было подано 40 проц.
голосов. В Петербургском университете из 35 студенческих старост
20 такж е были социал-демократами ^ Всего же на происходивших
осенью 1906 — весной 1907 г. выборах в коалиционные централь­
ные органы студенческого представительства социал-демократы
получили 45 проц. мест, эсеры — 30, а кадеты — только 13 проц.^
В Петербургском университете председателем Совета старост стал
большевик Н. В. Дорошенко, в Московском — председателем цен­
трального университетского органа был
избран большевик
А. И. Трайнин, а секретарем — большевик П. Д. Удальцов.
/•Револю ция привела в движение и различные группы служ а­
щих. Главным фактором их политического пробужденпя стала
стачечная борьба п ролетари ат^ Одними из первых в борьбу всту­
пили железнодорожные служащ ие. Вместе с рабочими-железнодорожниками они уж е в январе — феврале 1905 г. бастовали на
30 крупнейших магистралях страны. Кульминацией забастовоч­
ного движения на железных дорогах стала Всероссийская октябрь­
ская политическая стачка, в которой приняли участие практически
все рабочие и служ ащ ие железнодорожного транспорта. Многие
железнодорожные служ ащ ие были активными участниками воору­
женных боев с царским самодержавием в декабре 1905 г. (Москва,
Донбасс, Ростов-на-Дону и др.).
В апреле 1905 г. железнодорожники создали свою профессио­
нально-политическую организацию — Всероссийский железнодо­
рожный союз (В Ж С ), сыгравший в целом положительную роль в
дни всеобщей железнодорожной забастовки в октябре 1905 г.
К концу второго года революции ВЖ С насчитывал около 15 тыс.
‘ См.: Студеичсство, 1906, № 1, с. 15; Пролетариат во главе освободи­
тельного движения в России (1895—1917 гг.). М., 1971, с. 168—169.
2 См.: История СССР, 1982, № 2, с. 33.


263

Классы и партии в революции

членов, по в 1907 г. в результате репрессий царских властей на иселезнодорожном транспорте он фактически распался \
Среди железнодорожников в это время вели работу видные
большевики — А. Г. Ш лихтер, Г. М. Крж иж ановский, М. Т. Ели­
заров п др. На транспорте были созданы большевистские группы,
а такж е первые профессиональные союзы железнодорожников со­
циал-демократического направления (Москва, Харьков, Рига, Т у­
ла, Чита и д р.). Больш евики участвовали и в работе Всероссий­
ского железнодорожного союза, находившегося под преобладаю­
щим влиянием эсеров, входили в состав его Центрального бюро и
местпых отделений. Однако они считали, что наиболее эффектив­
ным средством организации рабочих и служ ащ их на транспорте
было бы создание пролетарских в своей основе профессиональных
объединений железнодорожников социал-демократического на­
правления. Осуществить свой план в полном объеме большевикам
тогда не удалось. Главную роль в руководстве движением ж елез­
нодорожных рабочих и демократически настроенной части служ а­
щих играли местные комитеты РСД РП , а такж е возникшие в
1906 г. специальные партийные организации на железнодорожном
транспорте — узловые бюро РСД РП .
Еще одним крупным отрядом «средних» городских слоев, раз­
буженным революцией, были торговые служащ ие. От частных тре­
бований чисто экономического характера они постепенно перешли
к борьбе за демократические свободы. В январе — сентябре 1905 г.
было зафиксировано более 130 стачек торговых служ ащ их в том
числе крупные выступления в Нижнем Новгороде, Тифлисе, Екатерипославе, К азани, И ркутске и ряде других городов. Активно
участвовали торговые служащ ие и во Всероссийской октябрьской
стачке. Пх борьба проходила в тесном контакте с промышленными
рабочими, а в ряде случаев и под непосредственным руководством
большевиков. Так, 14 октября 1905 г. в Петербурге состоялось об­
щее собрание торговых служащ их, принявш ее резолюцию о при­
соединении к всеобщей забастовке российского пролетариата и
поддержке РСДРП. У частники собрания выразили готовность с
оружием в руках бороться за демократическую республику. Стач­
ки торговых служ ащ их (хотя и в меньших размерах, чем в 1905 г.)
продолжались и на втором этапе революции.
К стачкам промышленных рабочих начали присоединяться и
конторские работники фабрик и заводов. В ходе политической
борьбы росло влияние большевиков на этот отряд трудящ ихся. Во
время выборов во II Государственную думу в Петербурге и неко­
торых других городах приказчики в большинстве своем голосовали
‘ См.: Пушкарева И. М. Железнодорожники России в буржуазно-де­
м ократических революциях. М., 1975, с. 273.
2 С.М.:

Борьба за массы в трех революциях в России, с.

60.


264

Глава третья

за кандидатов «левого блока». Местные комитеты РСДРП выпу­
скали листовки, обращенные непосредственно к торговым служ а­
щим, вели среди них агитационную работу, создавали социал-демо­
кратические группы приказчиков, помогали в создании первых
профессиональных союзов.
На путь совместной борьбы с пролетариатом против самодер­
ж авия вступили и почтово-телеграфные служащие. На своем все­
российском съезде в ноябре 1905 г. они заявили о готовности
«присоединиться к общероссийской организации рабочего класса,
объединенного в настоящее время в Петербургском Совете рабочих
депутатов»
В ответ на запрещ ение царскими властями Союза
почтово-телеграфных служащ их они объявили 15 ноября всеоб­
щую политическую забастовку, ставшую одним из ярких собы­
тий периода высшего подъема революции. Стачки продол^кались
около месяца и охватили 227 городов России
Показательно, что основная масса демократически настроенных
служащ их с готовностью восприняла руководство со стороны Со­
ветов рабочих депутатов. В целом по стране представители служ а­
щих (ж елезнодорожники, конторщики, фармацевты, приказчики
и др.) входили в состав не менее 25 Советов рабочих депутатов.
Советы руководили стачечной борьбой служащ их, вводили у них
явочным порядком восьмичасовой рабочий день, оказывали матери­
альную помощь бастующим^.
В революционных выступлениях участвовал и большой отряд
инженерно-технических работников. Московские большевики соз­
дали Союз средних техников, поддержавший в октябре 1905 г. про­
грамму-минимум РСДРП и признавш ий руководство Московского
комитета большевиков. Руководителем Союза стал один из первых
русских марксистов, большевик инженер П. В. Точисскии. В де­
кабре 1905 г. члепы Союза активно участвовали в вооруженном
восстании в Москве.
'^ р у н н ы й вклад в революционное движение внесла и демокра­
тическая интеллигенция, прежде всего та ее часть, которая стоя­
ла ближе к народным массам, знала их нужды и искренне стреми­
лась помочь всем угнетенным и обездоленным. Это были народные
учителя, врачи, агрономы, средний и низший медицинский пер­
сонал./Револю ция послужила толчком к созыву многочисленных
съездов этих отрядов трудовой интеллигенции, созданию их про­
фессионально-политических союзов, активизации деятельности раз­
личных культурно-просветительных обществ. В 1905 г. воз>никли
‘ Высший подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные восстания.
Ноябрь — декабрь 1905 года, ч. 1, с. 117.
^ См.: Борьба за массы в трех революциях в России, с. 94.
* См.: Революция 1905—1907 гг. и се всемирно-историческое значение.
М., 1976, с. 65.


265

Классы и партии в революции

союзы учителей и деятелей народного образования, медицинского
персонала, фармацевтов и др. * В этих союзах вначале преобладало
влияние эсеров, меньшевиков, разного рода «беспартийных демо­
кратов», но по мере разверты вания революции усиливалось воз­
действие большевиков. «С.-д., как представители сознательного
пролетариата,— писал Л енин,— не могут зарекаться от участия в
различных беспартийных революционных союзах. Таковы были,
папр.. Советы рабочих депутатов, К рестьянский союз, частью учи­
тельский, иселезнодорожный и т. п. Участие в них мы должны рас­
сматривать, как временные боевые союзы с.-д. с революционной
буржуазной демократией»
Перед делегатами учительского съезда летом 1906 г. выступал
В. И. Ленин
Среди учителей вели работу Е. Д. Стасова, В. Р. п
Л. Р. М енжинские, И : И. Скворцов-Степанов, С. И. Мицкевич,
М. Н. Покровский,
М. Ф. Владимирский,
среди
врачей —
Д. И. Ульянов, Н. А. Семашко, В. А. Обух и др.
/Особую роль в революции играла передовая творческая интел­
лигенция, оказавш ая большое идейное воздействие на самые ши­
рокие демократические слои общества своими выступлениями
против самодержавного строя. Эта часть интеллигенции оказывала
различные услуги революционным организациям в распростране­
нии нелегальной литературы, устройстве явочных квартир и т. п /
Ее лучш ие представители становились членами партии большеинков (А. М. Горький, М. Ф. Андреева) или активно помо­
гали ей (писатель Н. Г. Гарин-М ихайловский, артисты В. Ф. Комиссаржевская и В. И. Качалов, скульптор А. С. Голубкина
п др.)Многие деятели науки, литературы и искусства горячо проте­
стовали против произвола царских властей, выраж али солидарность
с поднявшимся на борьбу народом и по мере сил создавали ху­
дожественную летопись революции. Тема революции, революцион­
ного парода, рабочего класса нашла яркое отраж ение в творчестве
ряда писателей, художников, музыкантов. Достаточно назвать та­
кие крупные литературны е имена, как А. М. Горький, А. И. К уп­
рин, А. А. Блок, А. С. Серафимович, В. Г. Короленко, композито­
ров — Н. А. Римского-Корсакова, А. Н. Скрябина, А. К. Глазуно­
ва, художников — В. А. Серова, Н. А. К асаткина, В. Д. Поленова,
В. Е. Маковского, Б. М. Кустодиева, скульптора С. Т. Коненкова.
Горячий призыв к революции звучал в произведениях лучших
представителей творческой интеллигенции национальных районов
России, утверждавш их идеалы свободы, равенства и дружбы на1966*

Интеллигенция в первой русской революцип. М.,

2 Ле н ин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 274.
^ См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 259.


260

Глава третья

родов. Среди них были: Л еся У краинка, Иван Франко, М. М. Ко­
цюбинский, Н. В. Лысенко (У краи н а), Я. Колас и Я. К упала (Б е­
лоруссия), Я. Райнис (Л атви я), А. Церетели, В. Пш авела, И. Евдошвили (Г р у зи я), А. Акопян и А. И саакян (А рм ения), Т. Сабир
(А зербайдж ан) и др.
Огромный общественный резонанс на рубеже X IX —XX вв.
имело художественное творчество Л. Н. Толстого, гениально отра­
зившее сильные и слабые стороны революции и ставшее, по об­
разному выражению Ленина, ее «зеркалом» *. Толстой смотрел на
революцию глазами патриархального крестьянина, который нена­
видел помещиков, но еще не реш ался подняться против них с ору­
жием в руках. Вместе с тем страстное обличение Толстым самодер­
ж авия, официальной церкви, капитализма свидетельствовало о
том, как глубоки были противоречия российской действительно­
сти, какие «горы злобы и ненависти» к угнетателям накопили тру­
дящ иеся массы, как нужна была стране демократическая рево­
люция.
Характерно, что, исповедуя теорию непротивления злу наси­
лием, одним из источников которой были безграничное терпение
и вековая покорность огромной массы крестьянства, Л. Н. Толстой
все же чувствовал неизбежность революции — этих родовых мук,
сопровождающих появление на свет новой жизни. Великий писа­
тель не понимал роли рабочего класса и рабочего движ ения в борь­
бе за социализм, ошибочно осуждал не только правительственный
террор, но и любое революционное насилие. Но даж е ошибаясь в
выборе пути, он неизменно был на стороне народа, стремился по­
сильно помочь ему, облегчить его тяж елое положение.
В. И. Ленин, большевики выступали за максимально береж ­
ное отношение к творческой интеллигенции, к духовной индивиду­
альности каждого деятеля литературы и искусства. Они учитывали
и тот факт, что в период революции в среде творческой интелли­
генции получили широкое распространение идеи «абсолютной сво­
боды)) творчества, «внеклассовости» и «беспартийности» литерато­
ров, художников, артистов. Вместе с тем большевики исходили
из того, что пролетариату и его марксистской партии остро нуж ­
ны своп литераторы и журналисты, свои деятели искусства, кото­
рые будут сознательно и добровольно подчинять свое творчество
интересам передового класса и его революционной организации.
Не случайно именно в период высшего подъема революции, в но­
ябре 1905 г. появилась известная ленинская статья «Партийная
организация и партийная литература», в которой, с одной сторо­
ны, была убедительно показана сущ ествую щ ая в буржуазном об­
ществе искусно замаскированная зависимость «свободного» писа­
теля, художника, артиста от бурж уазии, а с другой — содерж ался
‘ См.: Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 17, с. 206.


267

Классы и партии в революции

призыв создать подлинно свободную и открыто связанную с про­
летариатом и его партией литературу К
Ленинский принцип партийности литературы заклю чал в себе
ту глубочайшую мысль, что литература и искусство, становясь ча­
стью общепролетарского дела, не только не теряют своей свободы,
а, наоборот, получают возможность покончить с унизительной за­
висимостью от буржуазии, с буржуазно-анархистским индивидуа­
лизмом и начинают активно, с невиданной прежде силой влиять па
изменение реального мира.
Российская действительность начала XX в. ставила перед ре­
волюционно-демократическим лагерем целый комплекс больших и
сложных проблем, нашедших отраж ение в программе-мипимум
авангарда рабочего класса и всего народа — революционной соци­
ал-демократии. Одной из них был национальный вопрос, необычай­
ная острота которого в России сделала национально-освободитель­
ное движение важной составной частью борьбы народных масс
против царского самодержавия.
В национально-освободительном движении, как и в освободи­
тельном движении в целом, в период империализма тоже сущ ест­
вовала своя альтернатива. Руководящ ая роль бурж уазии, реакци­
онно-феодальных и клерикальных элементов неизбежно придала
бы ему узконационалистический уродливый характер, уводя тру­
дящ ихся от реш ения коренных социальных вопросов. Наоборот, ге­
гемония пролетариата позволяла органически соединить решение
национальных задач с достижением главных целей революции —
сверж ения самодержавия и ликвидации помещичьего землевладе­
ния.
Сила российского пролетариата, помимо всего прочего, состоя­
ла в том, что он не был изолирован от многоязычного трудящегося
паселепня окраин. В состав рабочего класса центральных районов
страны входили представители многих нерусских народностей, а
среди рабочих национальных окраин было много русских рабочих.
М ногонациональный состав российского пролетариата и его пар­
тии, их глубокий и искренний интернационализм позволил спло­
тить вокруг рабочего класса всех угнетенных и эксплуатируемых,
независимо от расовых и национальных различий. Трудящ иеся
массы сближали и объединяли такж е революционные традиции
совместной борьбы против самодержавия, экономические и куль­
турные связи.
В итоге степень интернационального единства трудящ ихся
России была значительно выше, чем в какой-либо другой многона­
циональной стране или колониальной империи тогдашнего мира.
Не случайно ни в одном национальном районе страны трудящ иеся
массы не были активными носителями идей сепаратизма. Эта ип* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 104.


2G8

Глава третья

тернационалистская традиция, закрепленная в ходе совместной
борьбы трудящ ихся всех национальностей в трех российских рево­
люциях, стала фундаментом подлинной дружбы народов России
после Великого Октября.
Больш евики строго различали национализм угнетающей и уг­
нетенной нации и всегда выделяли в последнем его антифеодаль­
ное и антиимпериалистическое ядро, решительно отбрасывая бур­
жуазны е примеси, вроде идеи национальной исключительности
пли сепаратизма. Выступая против всякого затуш евывания и при­
тупления классовой борьбы пролетариата ради фальшивого «на­
ционального мира», большевики в то же время поддерживали
прогрессивные в данный исторический момент революционно-де­
мократические элементы национального движения, строя свои от­
ношения с ними на принципах «левоблокизма». При этом боль­
шевики неизменно разоблачали корыстные сделки национальной
бурж уазии с царизмом, с русскими помещиками и буржуазией.
Под руководством партии большевиков и национальных рево­
люционных социал-демократических организаций российский про­
летариат, увлекая за собой крестьянские массы и демократические
слои городского населения, боролся за полное равноправие всех на­
ций и народностей, населявших Россию. Он решительно противо­
действовал широко практиковавш емуся царскими властями раз­
жиганию национальной розни, требовал введения национальных
языков в школах, суде и органах местного управления, издания
литературы и газет на национальных язы ках. В этом пролетариат
находил реш ительную поддержку со стороны широких демократи­
ческих слоев населения. В Прибалтике, Польше, Белоруссии, З а ­
кавказье, на У краине крестьяне, например, самовольно вводили
бесплатное всеобщее обучение на родном язы ке, явочным поряд­
ком переводили на национальные язы ки работу местных учреж ­
дений и судов.
Но национальные требования никогда не занимали в выступ­
лениях революционного пролетариата какого-то особого, исключи­
тельного места, а всегда были подчинены социальным, классовым
задачам, органически связанным с общедемократической, интер­
национальной по своей сути борьбой за свержение самодержавия,
передачу крестьянам всех земель, за улучш ение материального и
правового полож ения трудящ ихся. К ак писал украинский писа­
тель-демократ М. М. Коцюбинский, «у нас повсюду господствует
мысль, что тогда получим спокойную и культурную жизнь, когда
будет всеобщее восстание, которое сметет весь старый политиче­
ский строй. Все без различия национальности объединяют свои
силы, чтобы свергнуть общего врага» К
Революционно-демократический лагерь в России сформировал­
J Цнт. по кн.: Революция 1905—1907 гг. в России, с. 223—224.


269

Классы о партии в революции

ся в новых и с т о р т е с к и х условиях, которые характеризовались отделеипем революционпой демократии от предательского либера­
лизма и утверждением в составе демократических сил пролетариа­
та как их авангарда. Руководящ ая роль рабочего класса придала
действиям передовой демократии в России гораздо большую реши­
тельность п последовательность по сравнению с бури^уазными ре­
волюциями на Западе, позволила реально поставить вопрос о заме­
не царского самодержавия властью народа.
Эти новые черты революции отраж али общее направление раз­
вития мирового освободительного движения XX в. и были подтвер­
ждены ходом многих последующих народно-демократических и на­
ционально-освободительных революций в самых различных частях
земного шара. Присущ ая империализму тенденция к усилению
всех видов социального и национального угнетения и к постепен­
ной нивелировке положения различных отрядов трудящ ихся соз­
дала предпосылки для создания широкого, подлинно всенародного
фронта борьбы за свободу и демократию, придав особую актуаль­
ность и значимость ленинской тактике «левого блока».
Д емократический лагерь, достаточно четко определивш ийся в
начале XX в. на арене политической борьбы, представлял собой
в России крупную революционную силу, объективно способную не
только успешно противостоять царскому самодержавию и либе­
ральной бурж уазии, но и привести народную революцию к полной
победе. Боевым ядром этого лагеря, его ведущей силой был ра­
бочий класс во главе с партией большевиков. «Он завоевал себе
роль гегемона в борьбе за свободу, за демократию, как условие
для борьбы за социализм. Он завоевал всем угнетенным и эксп­
луатируемым классам России ум енье вести революционную мас­
совую борьбу...» '
Вместе с тем в 1905—1907 гг. пролетариат еще не сумел при­
дать демократическому движению такой размах и в такой мере
скоординировать выступления различных революционных отрядов
трудяпц 1 хся, которые обеспечивали бы круш ение самодержавного
строя. Эта задача была решена в последующее десятилетие, отде­
лявш ее первую буржуазно-демократическую революцию в России
от сверж ения самодержавия в феврале 1917 г. Однако именно в
1905—1907 гг. в самодержавном строе была пробита первая серь­
езная брешь, и революционно-демократический лагерь добился
первых крупных успехов в борьбе против царизма.

Л е н и н В. //. Поли. собр. соч., т. 19, с. 371.


Глава четвертая
ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ РУКОВОДЯЩАЯ СИЛА РЕВОЛЮЦИИ.
ЛЕНИНСКАЯ СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА

Рабочий класс России вступил в революцию под руководством
своей собственной политической партии, прочно стоявш ей на по­
зициях марксизма. Это был принципиально новый момент в осво­
бодительном движении пролетариата. Если во всех прошлых бурж уазно-демократических революциях рабочий класс в общем и
целом находился под влиянием бурж уазны х партий, помогая бур­
ж уазии прийти к власти, то с наступлением новой эпохи положе­
ние существенно изменилось.
Российский пролетариат создал в канун революции партию
большевиков — марксистскую партию нового типа, способную
успешно руководить его классовыми боями за демократию и социа­
лизм. В предреволюционные годы она провела огромную работу
по соединению социализма с рабочим движением, политическому
просвещению и организации пролетарских масс. Это был период
накопления и подготовки сил для массового натиска на самодер­
жавие. «Долгая, невидная работа руководства всеми проявления­
ми классовой борьбы пролетариата,— писал Л ен и н,— работа со­
зидания прочной, выдержанной партии предшествовала взрыву
действительно массовой борьбы и обеспечила условия превращ е­
ния этого взрыва в революцию» *.
Революция, приведя в движение все классы и партии, особен­
но большие задачи выдвинула перед пролетарской партией. Ей
предстояло дать ответ на такие вопросы, реш ить такие задачи,
«каких не было еще ни перед одной социалистической партией в
мире»
Впервые в истории она долж на была обеспечить полити­
ческое руководство рабочим классом, выступающим гегемоном
буржуазно-демократической революции, разработать правильную
стратегию и наиболее эффективную тактику борьбы пролетариата

» Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 124.
* Там же, т. 6, с. 25.


271

Партия большевиков — руководящая сила революции

и его союзников против абсолютизма. «...Выработка верных так­
тических реш ений,— отмечал в те годы Л енин,— имеет гигант­
ское значение для партии, которая хочет в духе выдерж анны х
принципов марксизма руководить пролетариатом...» *
Р ук оводи ть пролетариатом надо было в изменивш ихся усло­
виях классовой борьбы, когда относительно «мирный» период
развития капитализма и рабочего движ енпя отошел в прошлое,
сменялся периодом революционных бурь и политических потря­
сений во всемирном масштабе. Новая историческая эпоха открыла
перед международным рабочим классом в целом реальную
перспективу борьбы за революционный переход от капитализма
к социализму. П равда, российский пролетариат должен был
прежде всего свергнуть самодержавие. Но партия рассматривала
эту задачу лиш ь как первый этап на пути к достижению
своей главной цели — осуществлению социалистической револю­
ции.
Резкое обострение всех социально-экономических противоре­
чий в связи с переходом капитализма в империалистическую ста­
дию требовало нового подхода к формам и средствам борьбы ра­
бочего класса. М еждународное рабочее движение накопило к на­
чалу XX в. большой опыт. Русские марксисты во главе с Лениным
высоко его ценили и тщ ательно изучали. «...Мы стоим на плечах
целого ряда революционных поколений Европы»
отмечал Вла­
димир Ильич в самом начале революции. Но Л енин отчетливо
видел как сильные, так и слабые стороны социалистического дви­
ж ения за рубежом. Добиваясь усвоения всего ценного, что име­
лось в пем, он в то же время выдвинул вопрос о поисках новых
путей пролетарского движения, о преодолении обветшалых догм,
устаревших взглядов.
В условиях относительно мирного периода в развитии капи­
тализма партии II И нтернационала привыкли использовать глав­
ным образом парламентские формы борьбы. Их лидеры не смогли
перестроиться, когда в конце X IX — начале XX в. наступил пе­
релом в общественном развитии, и ж изнь поставила в порядок
дня переход к более решительным, массовым революционным
действиям. И хотя К. К аутский в 1902 г. признал, что «мы идем
навстречу революционной эпохе»
на деле в партиях II И нтерна­
ционала все оставалось по-старому. Они по-прежнему ориентиро­
вались почти исключительно на традиционные формы движения,
ограпиченпые «законными» рамками. Тот же К аутский, отвечая
п 1904 г. на международную анкету, заявил, что «мы должны от­
казаться от мысли о вооруженном восстании», а «политическая
* Ленин в. и. Поли. собр. соч., т. И , с. 6.
^ Там же, т. 10, с. 14.
® Каутский К. Социальная революция. М., 1918, с. 60.


272

Глава четвертая

стачка — это такое оружие, к которому нужно относиться с боль­
шой осторожностью»
Разработка новой революционной стратегии и тактики рабо­
чего класса, отвечающей условиям и задачам XX в.,— историче­
ская заслуга Л енина, большевистской партии. Это был выдаю­
щийся творческий поиск, потребовавший глубокого осмысления
особенностей эпохи, безошибочного анализа соотношения классо­
вых сил в стране, научного предвидения хода событий,— словом,
сочетания теоретической мощи и революционной смелости. Все
эти качества отличали Л енина — вождя большевистской партии,
творца ее политической стратегии и тактики. В годы революции
с особой силой раскрылся творческий гений Владимира Ильича,
его исключительный дар величайшего теоретика и революционно­
го практика. Вынужденный находиться в эмиграции, Л енин вни­
мательно следил за событиями в России, быстро откликался на
них, давал им всесторонний анализ и определял их перспективы,
формулировал задачи партии в начавш ейся революции. При пер­
вой же возможности он вернулся в Петербург и непосредственно
возглавил борьбу партии
К ак подчеркивается в постановлении
Ц К КПСС, «революция 1905— 1907 годов была первой в мировой
истории революцией, в которой марксистская партия выступила
как самостоятельная политическая сила со своей программой, чет­
ко разработанной стратегией и тактикой» \

1.

Бурж уазно-дем ократическая революция
нового типа

К разработке научных основ революционной стратегии и тактики
Ленин приступил еще в 90-е гг. X IX в. Сложнейшие проблемы,
поставленные ходом истории перед пролетариатом России, реш а­
лись им в тесной связи с общими проблемами и закономерностями
современного ему мира. В ряде своих работ, написанных в пред­
дверии революции: «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?», «Задачи русских социал-демокра­
тов», «Развитие капитализма в России» и др.— Ленин раскрыл

* Цит. по: Лагарделль Г. Всеобщая стачка и социализм: Международ­
ная анкета. Мнения и документы. Пер. с франц. Снб., 1907, с. 142, 143.
2 Ленин пробыл в Петербурге или под Петербургом два года — с 8 но­
ября 1905 г. до декабря 1907 г. В эти годы он дважды выезжал в Москву и
в Таммерфорс (на партийные конференции РСДРП), в Стокгольм (на
IV съезд РСДРП), в Лондон (на V съезд РСДРП), в Штутгарт (на Между­
народный социалистический конгресс II Интернационала).
О 80-летии революции 1905—1907 годов в России. Постановление
ЦК КПСС от 20 декабря 1984 г.— Правда, 1985, 3 января.


273

Партия большевиков — руководящая сила революции

основные тенденции экономического и политического развития
страны и в общих чертах определил расстановку классовых сил и
предстоящей революции.
Революционное движение в России Ленин рассматривал как
составное звено единого всемирно-исторического процесса соци­
ального обновления мира. В первых же своих работах он ориен­
тировал русских марксистов на сочетание общедемократической
борьбы с царизмом с борьбой против капитализма, за социализм.
Эта ленинская мысль была закреплена в программе партии, при­
нятой на II съезде РСДРП. В один узел связала программа демо­
кратические и социалистические задачи пролетариата, наметип
два стратегических этапа его освободительной борьбы — демокра­
тический и социалистический. Программа, отмечал Владимир
Ильич, дала «точную, ясную, непреклонно-твердую формулировку
революционной конечной цели социализма, осуществимой лиш ь
путем диктатуры пролетариата,— и революционных ближайш их
целей российской социал-демократии, сверж ения царизма и за­
воевания демократической республики»
Опираясь на ленинские выводы, III съезд РСД РП (апрель
1905 г.) выработал стратегический план и тактическую линию
пролетариата в буржуазно-демократической революции
Р еш е­
ния съезда получили затем глубокое теоретическое обоснование и
развитие в книге Л енина «Две тактики социал-демократии в де­
мократической революции» и в других ленинских произведениях.
В ходе самой революции, обобщая ее опыт, Л енин разработал
стройную концепцию буржуазно-демократической революции эпо­
хи империализма, ядром которой стало его учение о гегемонии
пролетариата в общедемократическом движении.
В трудах Л енина, материалах III съезда РСДРП были даны
ответы на коренные вопросы революции: о роли рабочего класса
и крестьянства в ней, об отношении пролетариата к либеральной
буржуазии, о роли и месте массовых политических стачек и воору­
женного восстания в революции, о характере революционной вла­
сти. Лейтмотивом всех решений съезда явилось ленинское поло­
ж ение о пролетариате как решающей силе и политическом вожде
револю 1Щи. Усилия съезда были направлены на то, чтобы вырабо­
тать такую стратегию и тактику, «при которой с наименьшей ра­
стратой драгоценной крови пролетариата им были бы достигнуты
‘ Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 290.
* «Под тактикой партии,— указывал Ленин,— разумеется ее политиче­
ское поведение, или характер, нагшавление, способы ее политической дея­
тельности» (Ленин В. И. Полн. coop, соч., т. И, с. 9). Ленин рассматривал
политическую стратегию и тактику в неразрывном единстве и часто упот­
реблял понятие «тактика» в широком смысле, включая в него и стратегию.
Ведь на практике стратегические и тактические проблемы революции
обычно переплетаются между собой.


Г-T^j

Глава четвертая

наибольшие политические й экономические завоевания в пред­
стоящей ломке общественного строя России»
Больш евистская тактика развивалась и утверж далась в борь­
бе с оппортунистической тактикой меньшевиков. М еньшевики от­
казались участвовать в работе I I I съезда РСД РП и содействовать
выработке общепартийной тактики. Они собрались в Ж еневе, объ­
явив свое совещание «Конференцией партийных работников»
Если вначале принципиальные расхождения между больш евика­
ми и меньш евиками проявились главным образом в различных
взглядах на организационные вопросы, то уже в канун революции
в связи с отношением меньшевиков к земской кампании либералов
к ним прибавились разногласия по тактическим вопросам. С на­
ступлением революции эти разногласия обострились и углуби­
лись.
II I съезд РСД РП и меньш евистская конференция по-разному
определили стратегическую цель и тактическую линию в револю­
ции. Больш евики наметили боевую, наступательную тактику, ко­
торая поднимала пролетариат до роли вождя революции. Мень­
шевики же избрали половинчатую тактику, тактику пассивного
приспособления к ходу событий, низводившую пролетариат до
роли простого пособника либеральной буржуазии. Не случайно
резолюции Ж еневской конференции меньшевиков во многом пере­
кликались с политической линией либеральной буржуазии. В уго­
ду либералам конференция обошла даж е вопрос об учреждении
демократической республики. Что касается пролетариата, то в
реш ениях конференции глухо и неопределенно говорилось, что в
ходе революции он должен завоевать себе лиш ь «важные пози­
ции»
Примечательно, что взгляды меньшевиков по вопросам такти­
ки получили открытую поддержку со стороны наиболее оппорту­
нистических кругов II Интернационала. Издававш ийся в Герма­
нии ж урнал «Социалистише М онатсхефте», бывший, по существу,
органом международного оппортунизма, из номера в номер пропо­
ведовал меньшевистскую идею о прогрессивности русской бурж уа­
зии и необходимости поддерживать ее курс па реформы, нападал
на большевиков, осуж дая их линию в революции. Глава ревизио­
низма Э. Бернш тейн писал на страницах ж урнала, что русская
революция в главных чертах «может быть только бурж уазно-ли­
* КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 117—118.
2 В то время как на III съезде РСДРП делегаты с решающим голосом
представляли 21 комитет, или Vs полноправных социал-демократических
организаций, меньшевистская конференция пpeдcтaвляwla лишь 8 комите­
тов. В противовес ЦК, избранному на III съезде, конференция создала
собственный центр — Организационную комиссию.
3 См.: Первая общерусская конференция партийных работников. Же­
нева, 1905, с. 19.


275

Партия большевиков — руководящая сила революции

берально-демократической», а русский пролетариат не способеи
стать ее вождем. Что касается крестьянства, то оно должно рас­
сматриваться, как «в высшей степени ненадежны й политический
фактор»
И III съезд РСД РП , и Ж еневская конференция меньшевиков
признали, что начавш аяся революция по своему социально-эконо­
мическому содержанию является буржуазной, т. е. непосредствен­
но направлена на сверж ение царизма и решение демократических
задач. Но из этого бесспорного марксистского положения были
сделаны диаметрально противоположные практически-политические выводы.
В ыдавая себя за последовательных сторонников марксизма,
меньшевики игнорировали его главное методологическое требова­
ние: конкретный анализ конкретной ситуации. Свою политиче­
скую линию они строили на основе догматического восприятия
опыта прошлых революций, возглавляемых буржуазией. М еньше­
вики были убеждены, что события в России в общем и целом бу­
дут развиваться по старым схемам, хотя они уже не отвечали ра­
дикально изменивш ейся политической ситуации. «Повторение
задов вместо призыва идти вперед» ^ — так определил Л енин ос­
новной порок резолюций Ж еневской конференции меньше­
виков.
В. И. Л енин отнюдь пе отбрасывал опыт бурж уазны х револю­
ций минувшей эпохи. Напротив, его отличало исключительное
внимание к урокам исторпи. Он досконально изучал историю Ве­
ликой французской революции конца X V III в., европейских рево­
люций 1848— 1849 гг., П арижской Коммуны 1871 г. и не раз об­
ращ ался к ним в своих работах периода первой российской рево­
люции
Но обращение к истории было всегда у него связано с осмыс­
лением повой обстановки, с лучшим пониманием задач в изме­
нившихся условиях освободительного движения. Центр тяж ести
вопроса, писал Л енин, революционные марксисты «переносят
именно на внимательный учет конкретной политической ситуа­
ции. Н ельзя охватить задач русской революционной эпохи посред­
ством списывания с немецких шаблонов, односторонне взяты х с
последнего времени»
В ы ясняя место и роль различных классов
в революционных событиях на Западе, Л енин сопоставлял их
опыт с опытом и конкретными особенностями буржуазно-демо‘ Первый сборник: Освободительная библиотека. Спб., 1906, с. 318.
2 Ленин В, И, Поли. собр. соч., т. 10, с. 326.
* 5 (18) марта 1905 г. на собрании русской колонии политических эми­
грантов в Женеве Ленин сделал доклад о Парижской коммуне, в нлане ко­
торого было отмечено, что «на плечах Коммуны стоим мы все в теперешнем
движении^^ (Поли. собр. соч., т. 9, с. 330).
^ Ле н ин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 340.


276

Глава четвертая

кратичсской революции в России и делал важ ны е политические
выводы.
В.
И. Ленин рассматривал буржуазную революцию во Ф ран
1;ин конца X V III в., в Германии середины XIX в. и в России на­
пала XX в. не как отдельные изолированные явления, а как
звенья одной цепи, как вехи единого всемирного процесса демо­
кратических преобразований, ход которого связан с постепенным
изменением роли и активности различных классов в революцион­
ном движении, с нарастанием противоречий между пролетариа­
том и буржуазией. Эпоху бурж уазны х революций примерно до
70-х гг. X IX в. Л енин характеризовал как эпоху бурж уазно-де­
мократических движений вообще, буржуазно-национальных —
в частности. Это был период быстрой ломки феодально-абсо­
лютистских режимов, установления полного господства бурж у­
азии, когда бурж уазная собственность одерж ала победу над
феодальной, конкуренция — над цеховым строем, когда господст­
вующим экономически и политически становился бурж уазны й
строй.
Известно, что тахше классические бурж уазны е революции, как
английская X V II в. и ф ранцузская X V III в., несмотря на то что
их отделял более чем столетний интервал, происходили в ману­
фактурный период развития капитализма. Тогда еще не появился
тот рабочий класс, какой сформировался в результате промыш­
ленного переворота. Естественно, что в этих революциях не было
другой силы, кроме бурж уазии, которая могла бы играть руково­
дящую роль, хотя плебейские элементы города и крестьянство и
тогда составляли мощную ударную силу революции. Но в то время
они не играли самостоятельной роли.
В борьбе против феодализма интересы бурж уазии и крестьян­
ства в той или иной мере совпадали. Б урж уазия помогла крестья­
нам получить помещичьи и церковные земли. И крестьяне актив­
но помогали бурж уазии в борьбе против врагов революции. Но
ни городские слои трудового люда, ни тем более крестьяне не мог­
ли стать во главе революции. По существу, они боролись за инте­
ресы буржуазии, хотя и не буржуазны ми средствами.
Классом-гегемоном могла быть и действительно была в то вре­
мя бурж уазия, ее радикальная часть. Правда, вершиной ф ран­
цузской революции явилась якобинская диктатура, которую Л е­
нин назы вал диктатурой «низов». Она сломила сопротивление
контрреволюционных сил внутри страны и одержала решающие
победы в войне с реакционной коалицией европейских держав.
Она довела революцию до предела, который вообще был возможен
в исторических условиях того времени. Во Ф ранции, указывал
Ленин, буржуазно-демократический переворот был «проведен
хотя С)ы в известной части активно-революционной массой наро­
да, рабочих и крестьян, отодвинувших, хотя бы на время, в сто-


277

Партия бо-чьшевиков — руководящая сила революции

pony солидную и умеренную буржуазию»
И когда им удава­
лось, пусть на короткий период, вырвать руководящую роль ил
рук либеральной бурж уазии, то это оказывало «решающее влия­
ние на то, какую степень демократизма получала страна в после­
дующие десятилетия так называемого спокойного развития»
Однако кратковременное существование якобинской диктату­
ры отнюдь не было отрицанием гегемонии буржуазии. Сами яко­
бинцы в своих мероприятиях не выходили за рамки буржуазного
строя. Идея свободы, равенства и братства вдохновляла трудя­
щиеся массы на героическую борьбу, но в конечном счете она сво­
дилась к свободе частного предпринимательства, к буржуазной
частной собственности.
Эпохой французской революции конца X V III в. в основном за­
канчивалась революционная роль европейской буржуазии. По
мере развития капитализма и обострения классовых противоре­
чий между бурж уазией и пролетариатом революционный потен­
циал бурж уазии сходит на нет. Это наглядно обнаружилось уже
в германской революции 1848 г. Оказавш ись, помимо своей воли,
во главе масс, когда началась полоса народных вооруженных вос­
станий в ряде городов и провинций Германии, бурж уазия менее
всего заботилась о полной победе над феодально-абсолютистской
реакцией и более всего стремилась к компромиссу с монархией и
дворянством. Она повела себя предательски, стремилась к власти
для того, чтобы «заставить рабочих, своих союзников по борьбе,
вернуться в их прежнее угнетенное положение»
В результате,
германская революция радикально не реш ила ни одного из вопро­
сов, поставленных в порядок дня общественным развитием.
М еньшевики, как и оппортунистические лидеры II И нтерна­
ционала, не только не поняли особенностей новой эпохи, но и не
смогли по-настоящему извлечь уроки из буржуазны х революций
середины XIX в. Между тем эти уроки свидетельствовали о том,
что бурж уазия превращ ается вг реакционный класс, враждебный
подлинной демократии и склонный к сделке с феодальными и дру! ими консервативными элементами общества. Это рельефно про­
явилось во время июньских событий 1848 г. во Франции.
Под влиянием июньского восстания париж ских рабочих «острие
политического действия буржуазии» было сломлено и страх перед
«красным призраком» уже не покидал ее. Н апуганная грозной
фигурой поднимающегося пролетариата, бурж уазия начинает
искать себе реакционных союзников и «продавать себя им за ка­
кую угодно цену»
‘ Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 226.
2 Там же, т. 20, с. 282.
^ Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 258.
^ Там же, т. 16, с. 417.


278

Глава четвертая

Что касается России, то здесь капитал, отмечал Л спип, осо­
бенно был склонен жертвовать своим демократизмом, вступать в
союз с реакционерами
Это объяснялось как сравнительно позд­
ним развитием русской буржуазии, когда революционный проле­
тариат России уже заявил о себе полным голосом, так и ее тес­
ными экономическими связями с дворянством, с помещичьим зем­
левладением.
Таким образом, главный урок истории заклю чался в том, что
пролетариат должен сплотиться и стать во главе масс, чтобы до­
вести революцию, вопреки предательскому поведению бурж уазии,
до конца и тем самым расчистить себе поле для непосредственной
борьбы за социализм. Л иш ь тогда, писал Ленин, «российская ре­
волюция не будет такой неоконченной и половинчатой, па три
четверти бесплодной для интересов рабочего класса и крестьян­
ства, как революции X IX века в Западной Европе»
Между тем меньшевики, обильно цитируя Маркса и Энгельса,
брали в их работах преимущественно вы сказы вания, относящ иеся
к той полосе истории, когда во главе революции шла бурж уазия,
игнорируя все, что говорилось у них о возрастании роли пролета­
риата, об угасании революционных возможностей бурж уазии. От­
сюда вытекала главная догма меньшевизма: раз революция бур­
ж уазная, ее общенациональным руководителем может быть только
бурж уазия, которой в меру своих сил должен помогать пролета­
риат, расчищ ая ей путь к власти. Но то, что было объективно
оправданным, когда бурж уазия находилась в центре эпохи, пере­
стало быть таковым, когда па авансцену пстории вышел проле­
тариат.
Больш евистская стратегия и тактика опирались па глубокое
научное осмысление как социально-экономических особенностей
России, так и основных закономерностей новой эпохи, когда ко­
ренным образом менялась расстановка классовых сил по сравне­
нию с прежними буржуазными революциями. Эта эпоха, при­
близивш ая человечество к социализму, выдвинула на пер­
вый план пролетариат как главную силу революционного пре­
образования общества, который и политически и организацион­
но созрел для того, чтобы стать во главе демократического перево­
рота.
Российская революция, развернувш аяся на переломном этапе
мировой истории, уже не была обычпой буржуазной революцией.
Ленин показал, что она отличается новыми, оригинальными чер­
тами. Сила и сознательность российского пролетариата, руково­
димого боевой марксистской партией, переплетение глубоких анта­
гонизмов между крестьянами и помещиками, между рабочими и
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 302.
2 Там же, т. 12, с. 396—397.


279

Партия большевиков — руководящая сила революции

бурж уазией — все эти обстоятельства придавали революции осо­
бый характер, и ее победа была уже невозможна как победа бур­
ж уазии К Этот ленинский вывод свидетельствовал о том, что судь­
ба демократической революции связана теперь прежде всего с
пролетариатом. Только он способен довести ее до полной победы,
быть ведущей силой в борьбе за демократию.
Ф ормула «бурж уазная революция» носила у меньшевиков фор­
мально-логический, мертвенный характер и использовалась лиш ь
для того, чтобы канонизировать опыт бурж уазны х революций пе­
риода домонополистического капитализма. Напротив, признание
буржуазного характера революции служило большевикам лишь
объективной посылкой для революционных выводов о задачах
пролетариата, борющегося за демократию и социализм. Да, ука­
зывал Л енин, мы не можем сейчас выскочить из буржуазно-демо­
кратических рамок развернувш ейся революции, «но мы можем в
громадных размерах расширить эти рамки, мы можем и должны
в пределах этих рамок бороться за интересы пролетариата, за его
непосредственные нужды и за условия подготовки его сил к буду­
щей полной победе»
В соответствии с этим II I съезд РСД РП
определил главную стратегическую цель партии: довести бурж у­
азно-демократическую революцию до конца, до полного разгрома
царизма и помещиков^ с тем чтобы создать наиболее благоприят­
ные условия для дальнейш ей борьбы пролетариата за революцию
социалистическую.
В полемике с меньшевиками Л енин показал, что нельзя сме­
ш ивать вопрос об общем характере буржуазной революции в смы­
сле ее общественно-экономического содерж ания с вопросом о дви­
жущ их силах революции и механически, без особого, конкретного
анализа выводить ответ на второй вопрос из ответа на первый.
Возможна бурж уазная революция с преобладанием помещичьего
и крупнобуржуазного элемента, но возможна и с преобладанием
элемента крестьянского и пролетарского. От того, кто станет во
главе революции, какие классы налож ат на нее свой отпечаток,
зависят ее исход, рамки буржуазного переворота, его глубина и
основательность.
На основе этого Ленин выдвинул вопрос о типе буржуазной
революции, который определяется прежде всего тем, какова роль
народных масс в революции, их способность решить основные
проблемы, стоящие перед ней.
В России начала XX в. эта способность пролетариата и его
союзников во много раз возросла. Сложилась совершенно новая
стратегическая ситуация. Весной 1905 г., обдумывая вопрос о
типе русской революции, отмечая новые черты, отличавшие ее от
‘ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 44.
2 Там же, т. И , с. 39—40.


280

Глава четвертая

прежних бурж уазны х революций, Л енин обращал внимание на
следующие моменты:
В России несравненно больший запас революционности в низ­
ших классах.
В России развитие сознательно-революционных партий, лите­
ратуры и организации их во много раз выше, чем в Западной Ев­
ропе в 1789, 1848 и 1871 гг.
В России целый ряд угнетенных царизмом народностей делает
натиск на самодержавие особенно энергичным.
В России крестьянство особенно разорено, обнищало неверо­
ятно, и ему уже абсолютно терять нечего.
Антагонизм пролетариата и бурж уазии в России гораздо глуб­
же, чем это было в прошлых бурж уазны х революциях К
Все эти факторы указы вали на то, что российская револю­
ция — это буржуазно-демократическая революция нового типа и
пойдет она путем, отличным от прошлых европейских революций.
Еще основоположники марксизма близко подошли к такому вы­
воду. Они указывали, что в России предстоит особой глубины и
силы демократическая революция
Революция в России происходила в эпоху высокого развития
капитализма во всем мире и сравнительно высокого — в России,
когда пролетариат уже сплотился в самостоятельную политиче­
скую силу и стремился каждое демократическое завоевание ис­
пользовать для усиления своих позиций против капитала. Анализ
пореформенного развития России, его противоречий, раскрытых
Лениным, свидетельствовал о том, что интересы крестьянства все
больше расходились с интересами либеральной буржуазии, а про­
летариат находился во враждебном отношении к последней пе
только в силу антагонизма между трудом и капиталом, но и в
силу того, что либеральная бурж уазия поддерживала помещиков,
выступала против революционного реш ения аграрного вопроса,
за сохранение полукрепостнического помещичьего землевладения.
Аграрный вопрос составлял экономическую основу и нацио­
нальную особенность буржуазно-демократической революции в
России, так как объективные потребности социально-экономиче­
ского развития страны выдвинули на первый план необходимость
ломки всего старого средневекового землевладения, упичтожения
помещичьих латифундий, изменения коренных условий жизни
крестьянства. Борьба крестьянства за землю против помещиков
неизбежно толкала его на борьбу за демократический переворот.
Ш ирочайшие крестьянские массы пришли в движение, вступили
на арену активной борьбы.
В аж ная особенность развернувш ейся в России революции и
' См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 381.
2 См.: Маркс f{., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 36, с. 263.


281

Партия большевиков — руководящая сила революции

состояла в том, что она была не просто бурж уазная, а крестьян­
ская бурж уазная революция, направленная своим острием против
пережитков крепостничества в политической и экономической
ж изни страны, против всего средневекового в ее аграрном строе.
В то же время это была общенародная революция, так как опа
вы раж ала объективные нужды всей страны, пользовалась сочув­
ствием огромного большинства населения, направляла свои удары
против основных сил врага, мешавших прогрессивному раз­
витию страны. Вместе с тем по средствам борьбы и руководящей
роли рабочего класса это была пролетарская революция, которая
уже перебрасывала мостик в социалистическое будущее, ибо на­
родные массы получили реальную возможность творить ее «свои­
ми лозунгами, своими стремлениями, а не повторением программы
старой буржуазной республики»
Это была первая народная ре­
волюция эпохи империализма, связанная с новой расстановкой
классовых сил и породившая новые формы борьбы.
2.

Больш евики во главе революционных масс

С первых же дней революции больш евистская партия выступила
как боевой авангард пролетариата и широких революционных
масс. Она стремилась придать их борьбе необходимую организо­
ванность и сознательность, уверенно вела их по трудным путям
революции с ее крутыми поворотами и неожиданными ситуа­
циями.
III съезд РСД РП отметил, что руководящую роль в революции
«пролетариат может сыграть лиш ь будучи сплочен в единую и са­
мостоятельную политическую силу под знаменем социал-демокра­
тической рабочей партии, руководящей не только идейно, но и
практически его борьбой»
Это требование съезда коренным образом расходилось со
стремлением меньшевиков избавить пролетарскую партию от «не­
посильного бремени» руководства широким народным движением и
возложить его на буржуазию , являю щ ую ся якобы «законным хозя­
ином русской буржуазной революции»
Отметая такую оппорту­
нистическую точку зрения, Ленин в самом начале революции ука­
зывал, что «сугубое значение приобретает роль партии, как аван­
гарда класса, воспитателя, организатора»
Перед лицом могучего движения масс роль и ответственность
партии намного возросли. Находясь на нелегальном и полулегаль* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 53.
2 КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 125.
^ Голос труда, 1906, № 3, 23 июня (5 июля).
^ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 406.


282

Глава четвертая

пом положении и вы нуж денная сохранять свой конспиративный
аппарат, она в то же время долж на была выйти на широкую арену
открытой политической деятельности, с тем чтобы направлять
массовое движение в русло смелой, решительной и организован­
ной борьбы с царизмом, оказывать воздействие на все стороны об­
щественно-политической жизни страны.
В статье «Новые задачи и новые силы», опубликованной в фев­
рале 1905 г. в газете «Вперед», Л енин, определяя роль партии в
связи со стремительным расш ирением движ ения, писал, что пар­
тия призвана руководить классом, быть его организатором, а не
плестись в хвосте событий. Владимир Ильич рекомендовал смелее
вербовать молодых борцов в ряды партии, обучать их «непосред­
ственно на военных действиях», использовать все легальные воз­
можности для революционной пропаганды, «сильно расш ирить со­
став всевозможных партийны х и примыкаю щ их к партии органи­
заций, чтобы хоть сколько-нибудь идти в ногу с возросшим во сто
раз потоком народной революционной энергии» ^
В ходе революции партия большевиков крепла и закалялась,
овладевая искусством политического руководства массовым движ е­
нием. Из союза подпольных круж ков она стала партией миллио­
нов — в смысле воздействия на борющийся пролетариат. Партий­
ные ряды быстро росли. Если к началу революции они насчиты­
вали 8400 человек, то к весне 1907 г.— уж е около 46 тыс. человек
В несколько раз за это время увеличилась численность ведущих
большевистских организаций: петербургской почти до 6 тыс., мо­
сковской городской более 6 тыс.
В ряды большевистской партии шли лучш ие представители ра­
бочего класса, трудового крестьянства и демократической интел;шгенции, активные участники
революции. К ак вспоминал
А. В. Л уначарский, «подбор в революционную партию шел исклю­
чительно богатый». Если оторванные от реальной почвы экзальти­
рованные романтики из мелкобурж уазной среды уходили к эсерам,
писал он, а безвольные начетчики от марксизма, тащ ивш иеся в
хвосте стихийного д в и ж ен и я,-- к меньшевикам, то «в рядах боль­
шевиков оставались те, которые соединили уважение к совер]пенно
точной и трезвой мысли с очень сильной волей, кипучей энергией».
«Тяж елый и мрачный молот самодерж авия,— подчеркивал Л ун а­
чарский,— поистине дробил, выбрасывал все хрупкое из нее и ко­
вал характеры»
Одна из ленинских традиций большевистской партии — посто­
янное внимание к организационным вопросам — в полной мере
проявилась и в годы революции, когда еще более укрепилось цент* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 302, 303.
2 См.: Партийная жизпь, 1973, № 14, с. 9.
3 Луначарский А. В. Человек нового мира. М., 1976, с. 43.


283

Партия большевиков — руководящая сила революции

рализоваипое руководство в партии, а вместе с тем дальнейшее
развитие получили демократические начала в жизни партии Важ ­
ное значение для партийного строительства имел Устав, принятый
II I съездом РСД РП на основе организационных идей, изложенных
в работе Л енина «Шаг вперед, два шага назад». К ак отмечал Вла­
димир Ильич, съезд довольно существенно переработал организа­
ционные нормы партии, пересмотрев весь ее Устав. Пересмотр этот
коснулся трех главных пунктов: изменения первого параграфа
Устава; точного определения прав Ц К и автономии комитетов с
расширением этой последней; создания единого партийного
центра.
Большое принципиальное значение имело реш ение съезда от­
казаться от мартовской формулировки первого параграфа Устава
и заменить ее ленинской формулой членства партии. Тем самым
были более строго определены границы партии и созданы дополни­
тельные условия для повышения качественного состава ее рядов.
Создав организационный заслон против проникновения в партий­
ные ряды неустойчивых, случайных элементов, партия взяла курс
на широкое вовлечение передовых рабочих, на дальнейш ее укреп­
ление ее пролетарского ядра. Л енин выдвинул пожелание, чтобы
в новых партийных организациях на одного члена партии из ин­
теллигенции приходилось бы несколько сот рабочих социал-демо­
кратов
В 1905 г. около 64 проц. членов большевистских организаций
составляли рабочие, а среди тех, кто вступпл в ряды большевиков
во время самой революции, на долю пролетариев приходился, по
примерным подсчетам, уже 71 проц. Около половины пролетарско­
го пополнения составляли металлисты Значительное увеличение
рабочего ядра в партийных организациях и активное приобщение
передовых рабочих к деятельности партийных комитетов укрепля­
ло боеспособность партии, помогало еще теснее сблизиться с про­
летариатом, с широкими массами трудящ ихся.
Сеть партийных организаций охватила всю страну. Комитеты
РСДРП действовали во всех губерниях. Появились они в Сред­
ней Азии и К азахстане. Были созданы специальные организации,
призванные вести пропаганду и агитацию среди рабочих отдельных
национальностей: «Гуммет» при Бакинском комитете РС Д РП для
работы среди трудящ ихся мусульман и аналогичная организация
по работе среди трудящ ихся татар при К азанском комитете
РСДРП.
‘ См.: Революция 1905—1907 годов в России и ее вссмирпо-историческое значение, с. 183—192.
^ См.: Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 12, с. 90.
* См.: Революция 1905—1907 годов и ее всемирно-историческое значе­
ние, с. 175, 176.


284

Глава четвертая

Совершенствовалась вся система партийной работы. Завоеван­
ные осенью 1905 г. явочным порядком демократические свободы
позволили начать перестройку партийной работы на основе выбор­
ности всех партийных комитетов, более широко сочетать легаль­
ные и нелегальные формы борьбы и организации. Учитывая но­
вую обстановку, Ленин в статье «О реорганизации партии» в нояб­
ре 1905 г. поставил задачу — наряду с сохранением конспиратив­
ного аппарата «создавать новые и новые, открытые и полуоткры­
тые партийные (и примыкающие к партии) организации» \ чтобы
тем самым приспособить деятельность партии к изменивш имся ус­
ловиям. В связи с этим Ленин выдвинул требование более полного
осущ ествления принципа демократического централизма. Л енин­
ские идеи легли в основу резолюции Таммерфорсской конференции
РСДРП «Реорганизация партии» — первого в истории рабочего дви­
жения партийного документа, в котором было сформулировано по­
ложение о развитии пролетарской партии на базе демократическо­
го централизма.
Важные изменения произошли и в организационной структуре
партии: разукрупнялись местные партийные организации, создава­
лись районные и подрайонные комитеты. Основной низовой ячей­
кой партии стали фабричные и заводские группы, преобразованные
затем в фабрично-заводские комитеты. Сам термин «ячейка» был
предложен в 1905 г. Лениным, который указывал, «что низшей
ячейкой с о ц и а л - д е м о к р а т и ч е с к о й организации должен
быть заводский комитет» и что она «должна функционировать осо­
бенно живо, часто, регулярно»
Создание широкой сети таких
ячеек привело к укреплению низовых звеньев партии и способство­
вало расширению ее связей с пролетарскими массами.
В годы революции возникла разветвленная сеть социал-демокра­
тических организаций среди городских демократических слоев. Они
были созданы в большинстве высших учебных заведений страны,
причем координирующую роль выполняла Объединенная социалдемократическая организация студентов Петербурга. Социал-демо­
кратические группы действовали среди учителей, врачей, ж елезно­
дорожных, торгово-промышленных, почтово-телеграфных служ а­
щих, среднего и низшего медицинского персонала.
На селе возникли крестьянские группы и организации РСДРП.
Партийное строительство охватило армию и железнодорожный
транспорт. Появились специализированные военные и боевые ор­
ганизации РСД РП , которые вели работу в вооруженных силах и
руководили боевыми дружинами. В Москве, Петербурге, Киеве, Са­
ратове формировались партийные организации на транспорте —

' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 83.
* Там же, т. 47, с. 29.


285

Партия большевиков — руководящая сила революции

узловые бюро РСДРП К Партия стала впервые осущ ествлять так­
же руководство такими новыми пролетарскими организациями, как
профсоюзы, Советы рабочих депутатов, фракцией РСД РП в Госу­
дарственной думе. Все это привело к усилению работы партийных
организаций, укреплению их связей с народными массами.
Воздействие большевиков на революционные массы шло по са­
мым различным каналам. В выступлениях Л енина содержались
ответы на все основные вопросы, выдвинутые ходом революции. Л е­
нинские статьи часто перепечатывались в местных органах боль­
шевистской печати, издавались отдельными листовками и брошю­
рами. Так, статья Л енина «Начало революции в России» была из­
дана отдельной листовкой Одесским, Саратовским и Николаевским
комитетами РСДРП. Статью «Революционная демократическая дик­
татура пролетариата и крестьянства» К авказский комитет издал
отдельной брошюрой на грузинском, русском и армянском язы ках.
Больш евики г. Н иколаева выпустили листовкой статью «Умираю­
щее самодержавие и новые органы государственной власти». Толь­
ко царской полицией при арестах и обысках ленинские работы
были обнаружены в 120 городах и в деревнях 25 губерний
Огромный размах получила издательская деятельность боль­
шевиков. Многочисленные листовки, брошюры, газеты несли в
массы идеи и призывы партии. За годы революции было выпущено
не менее 3 млн. экземпляров большевистских листовок и брошюр^.
В конце октября 1905 г. партии удалось наладить выпуск в Пе­
тербурге газеты «Новая жизнь» — первой легальной большевист­
ской газеты, выходившей ежедневно тиражом 60—80 тыс. экзем­
пляров. К ак свидетельствует Н. К. К рупская, Л енин после своего
возвращ ения в Петербург «большую часть времени отдавал... ра­
боте в «Новой жизни» ставш ей фактически центральным органом
партии. Под его руководством газета завоевала большую популяр­
ность в рабочих массах страны.
После ее закры тия царским правительством в декабре 1905 г.
па смену «Новой жизни» приш ли другие легальные большевист­
ские издания в Петербурге: газеты «Волна», «Вперед», «Эхо»,
«Новый луч», «Рабочая молва». Л егальные большевистские газеты,
преодолевая препоны царской цензуры, появились и в других ме­
стах: Москве, Екатеринославе, Л уганске, Нижнем Новгороде, Пско­
ве, Риге, Самаре, Б аку, Тифлисе. Многие газеты выпускались на
национальных язы ках: азербайджанском, грузинском, татарском,
* См.: Деренковский Г. М. Узловое Бюро РСДРП Юго-Западных желез­
ных дорог в 1906—1908 гг.— В кп.: Из истории рабочего класса и револю­
ционного движения. М., 1958, с. 371—397.
2 См.: Первая русская революция — генеральная репетиция Великого
Октября. Тбилиси, 1977, с. 64.
^ См. там же.
^ Цит. по кн.: Об Ильиче. Воспоминания питерцев. Л., 1970, с. 122.


286

Глава четвертая

армянском, латышском, литовском, польском. Бы ли издания, рас­
считанные на определенный круг читателей: крестьян, студенче­
скую молодежь, солдат.
В.
И. Л енин призывал партию шире и смелее ставить свои з
дачи, чтобы ее лозунги шли всегда впереди революционной само­
деятельности масс, служ или маяком для нее, показы вая во «всем
его величпи и во всей его прелести наш демократический и соци­
алистический идеал»
М обилизующая и направляю щ ая роль большевистской партии
в годы революции убедительно раскры лась в ее стратегических и
тактических лозунгах, в огромной практической работе по их реа­
лизации. «Ясная цель и ясность пути», говоря словами Л енина,
отличали политическую линию большевизма Эта ясность и цель­
ность ленинской стратегии и тактики, единство между словом и
делом, отсутствие которого столь губительно сказалось на социа­
листических партиях II Интернационала, привлекали к большеви­
кам широкие массы трудящ ихся. Сопоставляя лозунги, политиче­
ское поведение и реальные дела, они убеждались в том, что по­
следовательным и стойким борцом за интересы народа является
только партия большевиков.
Ядром демократической програ^ммы большевизма был лозунг
«Долой самодержавие!» и требование демократической республики.
Когда началась революция, большевики сформулировали и более
конкретные лозунги, вы раж авш ие главные задачи пролетариата в
ходе революционной борьбы,— всенародного вооруженного восста­
ния, создания временного революционного правительства и рево­
люционной армии. Социальную программу большевиков на демо­
кратическом этапе революции отчетливо отразили лозунги вось­
мичасового рабочего дня и конфискации всех помещичьих земель.
Наконец, в области межнациональных отношений большевистская
партия выступала за предоставление всем национальным мень­
шинствам права на самоопределение вплоть до государственного
отделения. Разработав самую демократическую платформу реш ения
национального вопроса, большевики добивались единства дейст­
вий многонационального российского пролетариата. «Дело проле­
тари ата,— писал Л ен и н,— теснее сплачивать как можно более ши­
рокие массы рабочих всех и всяких национальностей, сплачивать
для борьбы на возможно более ш ирокой арене за демократическую
республику и за социализм»
Большой мобилизующей силой обладали антивоенные лозунги
большевистской партии. Борьбу против империалистической рус­
ско-японской войны большевики тесно связы вали с борьбой за
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 103.
2 См. там же, с. 404.
3 Там же, т. 7, с. 105.


287

Партия большевиков — руководящая сила революции

сверж ение самодержавия. П ролетарская партия, говорилось в од­
ной из листовок Ц К большевиков, «есть партия мира между наро­
дами. Она призвала к братству рабочих всех стран и объявила вой­
ну войне. Но она горячо приветствует войну народа против гнета,
произвола и разорения... Она зовет к объединению и вооружению
парода для беспощадной борьбы против правительства насильни­
ков, лжецов и убийц и всех, кто с ними» К Т ак закладывались ос­
новы того курса на превращ ение имперпалистическоп войны в
гражданскую , которого последовательно придерж ивались больше­
вики в годы первой мировой войны.
Сплачивая в ходе революции трудящ иеся массы, партия боль­
шевиков помогала им яснее видеть как цели борьбы, так и наибо­
лее эффективные ее средства. Всякое народное движение, прини­
мая в процессе своего развития самые разнообразные формы, от­
брасывает старые и вырабатывает новые. Формы и средства борь­
бы не навязы ваю тся сверху, а диктуются конкретной обстановкой,
опытом масс. Но революционная партия не может пассивно при­
спосабливаться к ним, она призвана «активно участвовать в этом
процессе выработки приемов и средств борьбы»
вносить в них
организованность, придавать им сознательный, целенаправленный
характер.
I I I съезд РСД РП наметил такие формы борьбы, которые учи­
тывали условия и задачи момента, отраж али приобретенный про­
летариатом боевой опыт и были проникнуты духом революционной
активности. Обосновывая реш ения съезда, Л енин указы вал, что
сейчас «надо готовиться к самым энергичным, наступательным
действиям» Курс на использование массовых революционных, на­
ступательных средств борьбы составлял главную особенность больпювпстскоп тактики. Н азначение их состояло в том, чтобы «раска­
чать» массы, подтянуть отсталые слои к авангарду, развязать революцпоипую энергию парода, закалить его в открытых боях с
царизмом и подвести к реш ающему штурму старой власти, к воору­
женному восстанию.
Боевая тактика большевиков особенно пугала либералов.
«В гражданской войне,— уверял П. Струве,— нападаю щий всегда
окаж ется неправым». Конечно, и в гражданской войне, замечал по
iJTOMy поводу Л енин, бывают такие моменты, когда оборонитель­
ная тактика на время обязательна. Но в разгар революции при­
бывать к обороне значило предавать революцию
Демобилизующая идейка Струве была близка меньшевикам.
‘ Листовки большевистских организаций в первой русской революции
1905—1907 гг.: Сб. в 3-х ч. М., 1956, ч. 1, с. 145.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 385.
^ Там же, т. 11, с. 18.
^ С.М. там же, с. 56.


288

Глава четвертая

Они такж е предлагали пролетариату уменьшить свой революцион­
ный пыл, дабы не отпугнуть либеральную буржуазию. «Нелепо я
вредно мечтать,— писала меньшевистская «Искра»,— о монополии
активной роли в надвигающемся восстании для русской социал-де­
мократии... Нашей задачей в данный момент является... не столько
«организовать» народную революцию, сколько «развязать» ее»
М еньшевики пасовали перед бурно растун^ей активностью
масс^. Уповая лиш ь на объективный фактор, они делали ставку
на стихийный ход событий, прикрываясь общими рассуждениями
о том, что революцию нельзя «организовать». Они не понимали,
что чем глубже материальные корни борьбы, тем шире, смелее, ре­
шительнее, инициативнее необходимо вести эту борьбу
Пассивной, доктринерской позиции меньшевиков Ленин про­
тивопоставил курс на историческую инициативу пролетариата и
его политического авангарда, как важнейш его фактора, определя­
ющего успех революции. Вслед за Марксом он призывал смотреть
на историю с «точки зрения тех, кто ее творит^ не имея возмож­
ности наперед непогреш имо учесть шансы...» ^
В большом ходу в меньшевистской литературе было обвинение
большевиков в бланкизме. Ж упелом бланкизма меньшевики раз­
махивали на том основании, что большевики в своих реш ениях по
вопросам тактики не ограничивались анализом одних лиш ь матери­
альных факторов движения, а подчеркивали огромное значение
революционной энергии и революционной инициативы масс и про­
летарской партии как авангарда класса, боевого штаба революции.
М еньшевик М артынов, например, писал в начале 1905 г., что Л е­
нин якобы сбивается на позиции политического волюнтаризма, ста­
новясь на точку зрения «субъективной школы социологии»
> Искра, 1905, № 85, 27 января, с. 2.
2 Свои тактические промахи меньшевики не прочь были оправдывать
якобы «инертностью» масс. Так, говоря о роспуске первой Думы, которую
пролетариат пе считал нужным поддерживать, Плеханов писал: «История
приучила пашу народную массу к политической пассивности. Наша на­
родная масса привыкла ждать помощи сверху». (Плеханов Г. В. Сочине­
ния, 1926, т. 15, с. 316). И это утверждалось в начале 1907 г., после тою
как Россия явила всему миру беспримерную по размаху и глубине револю­
ционную активность масс. Меньшевики, признал Ю. Ларин, «свалили на
ход русской революции собственную тоску и уныние». (Цит. по: Ленин В. //.
Поли. собр. соч., т. 14, с. 154).
3 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. И, с. 27.
^ Там же, т. 14, с. 379.
® См.: Мартынов А. Две диктатуры. Пг., 1918, с. 9—10. Буржуазные и
реформистские идеологи охотно используют эти домыслы меньшевиков в
своих попытках фальсифицировать ленинизм. Секретарь Итальянской со­
циалистической партии Б. Кракси, например, подобно другим реформист­
ским деятелям западной социал-демократии, видит в «марксизме Ленина»
ее более чем «сгусток волюнтаризма и экстремизма». (Цит. по: Заро^
дов К. И. Экономика и политика в революции. М., 1980, с. 21).


289

Партия большевиков — руководящая сила революции

Этот преувеличенный страх перед мнимым блапкизмом отра­
жал общую оппортунистпческую линию меньшевизма в революции.
На самом же деле ленинская тактика ничего общего не имела с
вульгарным революционаризмом. Ленин требовал «полной научной
трезвости в анализе объективного положения вещей»
он реш и­
тельно выступал против любых проявлений политического волюн­
таризма, против слепого увлечения революционной фразой. Так,
Л енин неоднократно критиковал авантюристическую тактику эсе­
ров, их склонность к необдуманным действиям, к «вспышкопускательству», их увлечение террором. Индивидуальный террор, отме­
чал Ленин, был и остается специфическим интеллигентскям спо­
собом борьбы, не имеющим ничего общего с насильственными дей­
ствиями народной революции. И прибегают к нему обычно те, «кто
не верит в ж изненность и силу пролетариата и пролетарской клас­
совой борьбы» 2.
Больш евики отвергали ультрареволюционные, анархистские,
левацкие лозунги, направленные на искусственное форсирование
событий. Л енин подчеркивал, например, что большевики требо­
вали конфискации помещичьих земель отнюдь «не из-за любви к
ультрареволюционным мерам, а из сознания безвыходного поло­
жения крестьянских масс» Словом, больш евистская партия была
принципиальным противником как пассивности, хвостизма одних,
так и пустого, опасного фразерства других. Л енинская тактика ор­
ганически сочетала анализ объективных и субъективных факторов
движения, исходила из трезвого учета классов и оттенков внутри
классов па каждом этапе революции.
Реально слож ивш аяся обстановка в стране определила отноше­
ние большевиков к вооруженному восстанию как вполне назрев­
шей и решающей форме борьбы. Д ля партии большевиков, указы ­
вал Ленин, вооруженное восстание «лишь одно из важных, но
вовсе не всегда обязательных средств... борьбы» ^ Однако в усло­
виях царской России путь к свержению самодержавия леж ал лишь
через вооруженное восстание, тем более что царское правительство
9 января первым начало кровавую борьбу против народа.
III съезд РСДРП уделил этому вопросу особое внимание. Ему
было посвящено два доклада: А. В. Луначарского, давшего общий
теоретический анализ проблемы, и А. А. Богданова, остановивш е­
гося па организационно-практических аспектах восстания. Л уначарCKHii впоследствии вспоминал: «Владимир Ильич дал мне все ос­
новные тезисы доклада»
' Ленин В. И. П о л б . собр. соч., т. 1G, с. 23.
2 Там же, т. 9, с. 130.
^ Там же, т. 15, с. 194.
^ Там же, т. И, с. 259.
^ Пролетарская революция, 1925, № 11 (46), с. 54.
Ю

Заказ 671

»


290

Глава четвертая

Главным в пих было утверждение организующей и руководя­
щей роли партии в подготовке восстания. П артия, говорил в док­
ладе Л уначарский, это центральный штаб революции: 4(...кто при­
зывает к бою — должен уметь идти впереди, и не как героический
волонтер только, а как руководитель» *. О тбрасывая меньш евист­
ский курс на стихийность восстания, докладчик указы вал, что п ря­
мая обязанность партии «организовать силы пролетариата для
борьбы за демократическую республику путем массовых политиче­
ских стачек и вооруженного восстания»
На съезде было убедительно показано, что само движение масс
с пеудержимой силой ставит вооруженное восстание в порядок дня.
«Оно произойдет независимо от нашей волн... На юге о вооружен­
ном восстании теперь говорят все — и руководители, и массови­
ки»
заявил представитель Екатеринославского комитета. «Ра­
бочие требуют оруж ия и ищут его»
подтверждал делегат из
Риги. Съезд пришел к выводу о неизбежности восстания и указал,
что «задача организовать пролетариат для непосредственной борь­
бы с самодержавием путем вооруженного восстания является од­
ной из самых главных и неотложных задач партии в настоящ ий ре­
волюционный момент»
Съезд поручил всем партийным организациям разъяснить про­
летариату путем пропаганды и агитации не только политическое
значение, но и практически-организационную сторону вооружен­
ного восстания, принять самые энергичные меры к вооружению и
военному обучению пролетариата. Съезд указал пути и средства
подведения широких масс к вооруженному восстанию. Впервые в
истории рабочего движения большевики выдвинули установку па
пспользование массовых политических стачек в сочетании с ре­
волюционными демонстрациями в качестве одного из наиболее
действенных средств подготовки вооруженного восстания. Стачки,
которые на Западе носили преимущественно экономический ха­
рактер, наполнились в России ярко выраж енным политическим,
революционным содержанием. Стачечная борьба пролетариата ста­
ла главной пружиной движения, основным средством сплочения и
мобилизации масс.
В революционное время большевики призывали действовать
по-военному — энергично, настойчиво, решительно, смело, воспи­
тывать массы в открытых боях с царизмом. Они ориентировали мас­
сы на осуществление явочным порядком — вопреки царским за­
конам — 8-часового рабочего дня, свободы слова, собраний, улич* Третий съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959, с. 101.
* Там же, с. 103.
* Там же, с. 124.
* Там же, с. 143.
® КПСС в резолюциях..., т, 1, с. 125—126.


291

Партия большевиков — руководящая сила революции

ных демонстраций, на создание революционных организаций — Со­
ветов рабочих депутатов, крестьянских комитетов и т. д. Это была
ставка на непосредственное революционное движение народных
масс, ломающих старые законы, уничтожающ их органы угнетения
и подавления, устанавливаю щ их новые революционные порядки.
Но, делая упор на подготовку вооруженного восстания, партия
отнюдь не отказывалась и от других средств борьбы. В принципе
она всегда стремилась к сочетанию легальных и нелегальных, мир­
ных II иемирных форм движения, к использованию всякого рода
легальных возможностей, открытых организаций, представитель­
ных учреждений. Когда на I I I съезде РСД РП Л. Б. Красин наста­
ивал на категорическом отказе от участия в каких-либо предста­
вительных учреждениях, созываемых царем, вроде Земского собо­
ра, то Л енин заметил, что это мнение «угловато». «Ответить кате­
горически, следует ли участвовать в земском соборе, нельзя.
Все будет зависеть от политической конъю нктуры, системы вы­
боров и других конкретных условий, которых заранее учесть
нельзя»
Выбор тех или иных форм борьбы реш ает опыт масс, сложив­
ш аяся политическая обстановка. Этим определялась и тактика
большевиков в отношении Государственной думы. Больш евики бо­
ролись против конституционных иллюзий не потому, что они были
в принципе против использования парламентских форм. «Дело...
совсем не в том,— писал Л енин в начале 1906 г.,— чтобы мы от­
рицали или недооценивали парламентаризм... Дело в конкретной
обстановке именно данного момента демократической револю­
ции» 2. Когда разгорелась революция и массы рвутся в бой, то
исход ^е реш ается не в парламенте, а в открытой борьбе народа,
в действиях не в Думе, а на улице.
Больш евистская тактика активного бойкота Думы и была на­
правлена на то, чтобы максимально использовать все возможности
данного момента движ ения для продолжения и углубления непо­
средственной борьбы масс. К тому же бойкот не предрешал вопро­
са об использовании Думы, если она будет все же созвана. Боль­
ш евикам удалось сорвать выборы в булыгинскую Думу, а когда
этого не удалось сделать с I Государственной думой, то большеви­
ки не отказались от использования Думы в интересах революци­
онных масс.
Д ля политического воспитания трудящ ихся масс и расш ирения
связей с ними большевики использовали не только трибуну Госу­
дарственной думы. Они развернули энергичную деятельность в
профессиональных союзах, кооперативных обществах, культурнопросветительных и других легальных организациях. Опорными
' Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 123.
2 Там же, т. 12, с. 309.


292

Глава четвертая

пунктами большевистской агитации стали клубы, библиотеки, сто­
ловые, чайные и т. п.
Все это убедительно опровергает домыслы бурж уазны х исто­
риков, изображаю щ их большевиков как сектантов, которые якобы
ни с кем не шли на совместные действия, чурались беспартийных
организаций \ М ежду тем именно большевики неустанно работали
над сплочением всех революционно-демократических сил вокруг
пролетариата, именно они протягивали руку всем, кто шел на от­
крытую и решительную борьбу с царизмом и помещиками.
Беспартийная революционность, отмечал Л енин, есть необхо­
димое и неизбежное явление в эпоху буржуазно-демократической
революции. Участие в различных беспартийных революционных
организациях большевики рассматривали как важное средство рас­
ш ирения своих связей с массами и оказания на эти организации
влияния революционной социал-демократии.
В то же время Владимир Ильич подчеркивал, что партия про­
летариата обязана отстаивать строгую партийность. В ней находят
свое конкретное выражение сознательность пролетариата, приоб­
ретаемая им в процессе классовой борьбы, его готовность охранять
идейную и политическую самостоятельность своей марксистской
партии
Когда Аксельрод, Л арин и другие меньшевики начали
агитацию за созыв так называемого «рабочего съезда», который
должен был растворить партийную организацию в широких бес­
партийных массах, заменить нелегальную партию неким широким
беспартийным аморфным рабочим союзом, то большевики сразу
же дали твердый отпор этой оппортунистической затее. По их
предложению V съезд РСДРП осудил агитацию за «беспартийный
рабочий съезд»
Осуществление гегемонии пролетариата в революции Ленин
неразрывно связы вал с укреплением самой партии, с преодолением
раскольнической деятельности меньшевиков, ослаблявшей боеспо­
собность революционной социал-демократии. II I съезд РСД РП по­
кончил с кризисом в партии. Вместо нескольких центров он обра­
зовал единый руководящий партийный центр — Центральный Ко­
митет во главе с Лениным ^
Вскоре после съезда образовались две части Центрального Ко­
митета — российская и заграничная, и в соответствии с этим было
создано два бюро ЦК РСД РП . Русское бюро ЦК (А. А. Богданов,
‘ См.: Марушкин Б. И.у Иоффе Г. 3., Романовский Н. В. Три революции
в России и буржуазпая историография. М., 1977, с. 79—85.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 137—141.
^ См.: КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 257—258.
^ IV (Объединительный) съезд РСДРП, правда, восстановил систему
двоецентрия, но она просуществовала всего один год, до V съезда, который
окончательно закрепил принцип единства в построении высших органов
партийного руководства.


293

Партия большевиков — руководящая сила революции

Л. Б. Красин, Д. С. Постоловский, П. П. Румянцев) находилось
в Петербурге. Заграничное бюро ЦК, непосредственно руководимое
Лениным, поддерживало тесную связь с Русским бюро, а такж е
с местными партийным организациями. Через своего секретаря,
Н. К. Крупскую , Заграничное бюро вело регулярную переписку
с местными комитетами. Руководство местными организациями
осущ ествлялось и с помощью «Летучих листков Ц К РСДРП», в
которых содержались советы по вопросам партийного строительст­
ва, пропаганды и агитации, тактики партии в революции. Первый
«Летучий листок» со статьями «Положение дел в партии» и «Со­
временные тактические задачи нашей партии» вышел 10 июня, а
последний, четвертый — в сентябре 1905 г . '
Интересы революции властно требовали устранения раскола в
партии, вызванного меньшевиками, преодоления разобщенности
в пролетарских рядах. Не прекращ ая идейной борьбы с меньшеви­
ками, большевики настойчиво добивались единства действий всех
сил российского пролетариата, рассчитывали на практике убедить
меньшевистские «низы» в правильности своей тактики. К тому же
подъем революции заставил меньшевиков временно сделать неко­
торые шаги в сторону сближ ения с тактической линией большеви­
ков, что, конечно, не устраняло глубоких идейных разногласий, но
облегчало дело объединения Больш евики ясно сознавали, что пар­
тия рабочего класса сильна единством широких масс пролетариата,
но этю единство в силу раздробляющих, разъединяю щ их, отупляю ­
щих условий капитализма создается не сразу, а «лишь ценой упор­
ного труда и громадного терпения» И большевики не жалели тру­
да ради достижения этой цели.
II I съезд РСД РП поручил Ц К партии принять меры к подготов­
ке и выработке условий слияния с меньшевиками на принципиаль­
ной основе, при котором не смазывались бы разногласия по вопро­
сам революции. Одновременно съезд высказался за соглаш ение с
национальными социал-демократическими организациями с тем,
чтобы объединить все социал-демократические партии в единую
РСД РП . Больш евики делали все зависящ ее от них, чтобы добиться
согласованной работы на местах всех социал-демократических ор­
ганизаций^. В процессе революции складывалось единство дейст­
вий снизу, социал-демократические рабочие активно выступали за
преодоление раскола. «Среди меньшевиков-рабочих,— сообщал
один из членов Петербургского комитета Л енину,— замечается
' История КПСС. М., 1966, т. 2, с. 62, 65.
2 См.: Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 11, с. 140—141; т. 12, с. 326.
® Там же, т. 10, с. 289.
^ «Все более и более выясняется,— отмечал в июле 1905 г. ЦК РСДРП,—
необходимость согласовать, координировать отдельные революционные дей­
ствия как во времени, так и по месту». (Листовки большевистских орга­
низаций в первой русской революции 1905—1907 гг., ч. 1, с. 122).


294

Глава четвертая

стремление к соглашению, хотя бы помимо меыьшевистской орга­
низации»
Активно поддерж ивая это стремление партийных масс, больше­
вики предложили меньшевикам созвать Объединительный съезд
партии. Под напором рабочих низов меньшевики вынуждены были
согласиться на объединение. В результате 10—25 апреля (23 апре­
ля — 8 мая) 1906 г. в Стокгольме состоялся IV (Объединительный)
съезд РСД РП . На нем произошло слияние с Социал-демократией
Польши и Литвы и был выработан проект условий объединения с
Латыш ской социал-демократической рабочей партией. Они получи­
ли право автономных территориальных организаций в рамках еди­
ной партии, ведущих работу среди пролетариата всех националь­
ностей своего района. В августе 1906 г. Л аты ш ская социал-демокра­
тическая рабочая партия тоже вошла в состав РСД РП , приняв на­
звание Социал-демократия Латыш ского края (С Д Л К ). Вступление
в РСД РП и сближение с большевиками способствовало изживанию
польскими, литовскими и латыш скими социал-демократами неко­
торых ошибочных взглядов по национальному вопросу, отходу от
сепаратизма. Что касается Бунда, то хотя после съезда он тоже во­
шел в состав РС Д РП , но сохранил свою особую националистиче­
скую позицию
Стокгольмский съезд означал крупный шаг вперед в деле со­
здания единой РСДРП в масш табах всей страны. Но с меньше­
виками произошло лиш ь формальное объединение. «С меньшеви­
кам и,— отмечал впоследствии Л ен и н,— мы в 1903— 1912 годах бы­
вали по нескольку лет формально в единой с.-д. партии, никогда
не прекращ ая идейной и политической борьбы с ними, как с про­
водниками буржуазного влияния на пролетариат и оппортупистами»
М еньшевики рассматривали съезд не как средство восста­
новления единства партии, а как предлог для подрыва позиций
большевиков, используя свое численное преобладание на съезде^.
IV съезд РС Д РП показал, что идет дальнейш ее идейное и поли­
тическое размежевание революционного и оппортунистического
крыла российской социал-демократии. Когда революционная волна
нарастала, то вместе с ней «активизировались» и меньшевики. Но
при первых же неудачах революции они приходили в смятение, все
' Переписка В. И. Ленина п руководимых им учреждений РСДРП с
партийными организациями 1905—1907 гг. Сб. документов: В 5-ти т. М.,
1982, т. 2, кн. 2, с. 176.
^ См.: Бурмистрова Т. Ю. Национальная политика партии большеви­
ков в первой русской революции 1905—1907 гг. Л., 1962, с. 170—177.
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 56.
* «С большевиками теперь покончено, они побарахтаются еще несколь­
ко месяцев я совсем расплывутся в партии» — так, например, оценивал
результаты IV съезда РСДРП один из вождей мевьшевиама, Ф. Дан. (Цит.
по: Луначарский А. В. Воспоминания и воечатления. М., 1968, с. 40).


295

Партия большевиков — руководящая сила революции

глубже погруж аясь в оппортунистическое болото. Растерявш ись
после пораж ения Декабрьского вооруженного восстания, они вновь
качнулись вправо, отказы ваясь от революционных методов борьбы.
На IV съезде со всей остротой встал вопрос о дальнейш их пер­
спективах революции, о главной форме борьбы па данном ее этапе.
Меньшевики фактически снимали лозунг вооруженного восстания
и предлагали ориентироваться главным образом на думские фор­
мы борьбы, превознося роль Думы как центра освободительного
движения
В противоположность им большевики указы вали, что
в революционное время главным являю тся не конституционные
формы движ ения, а непосредственная борьба масс. Поскольку ре­
волюция продолжалась, то для рабочего класса и его партии внедумские формы борьбы были «неизбежными или, по крайней мере,
наиболее вероятными»
В брошюре «Победа кадетов и задачи рабочей партии», выпу­
щенной до съезда и розданной затем его делегатам, Л енин обосно­
вал тезис о том, что главной формой общественного движ ения Рос­
сии остается по-прежнему непосредственно-революционное дви­
жение широких народных масс, и поэтому задача партии состояла
не в поддержке кадетской Думы, а в использовании конфликтов
внутри Думы и в связи с ней «для выбора наилучш его момента на­
падения на врага, восстания против самодержавия»
Политический кризис в стране после подавления Декабрьского
восстания продолжался. Во многих местах все еще вспыхивали оча­
ги гражданской войны. Силы революционного пролетариата и кре­
стьянства были далеко не исчерпаны, они отступали с боями, стре­
мясь вновь перейти в наступление. Существовала полная вероят­
ность нового взрыва классовой борьбы. Вот почему большевики
продолжали держ ать курс на подготовку вооруженного восстания
с учетом уж е приобретенного опыта. В тактической платформе
большевиков к IV съезду РС Д РП указывалось, что «вооруженное
восстание является в настоящ ее время не только необходимым
средством борьбы за свободу, но уж е фактически достигнутой сту­
пенью движения, которая, в силу нарастания и обострения нового
политического кризиса, открывает переход от оборонительных к
наступательным формам вооруженной борьбы»
Объективная ситуация была такова, что в ходе классовых битв
реш ался основной вопрос: восторжествует ли на ближ айш ий пе­
риод прямой путь непосредственной революционной борьбы масс
* Принятая на IV съезде РСДРП меньшевистская резолюция о воору­
женном восстании была проникнута духом скептицизма и в прикрытой
форме осуждала Декабрьское восстание. На съезде ее называли «резолю­
цией против вооруженного восстания». (История КПСС, т. 2, с. 190),
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 218.
3 Там же, с. 311.
^ КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 182.


296

Глава четвертая

или пересилит обходный, зигзагообразный путь и произойдет по­
ворот революции на монархически-копституционные рельсы. Боль­
шевики видели свой долг в том, чтобы до последней возможности
бороться за прямой путь развития революции, наиболее отвечав­
ший интересам народа. Они поступали как настоящие революци­
онные бойцы, которые не теряю тся при тех пли иных неудачах,
а стремятся исчерпать до дна все возможности для прямого на­
тиска па классового врага. К ак сторонники и идеологи револю­
ционного пролетариата, ппсал Л енин, мы выполним свой долг до
конца — через все измены либералов, через все ш атания мелко­
буржуазны х попутчиков, «мы исчерпаем действительно до конца
все революционные возможности,— мы будем гордиться тем, что
первые вступили на путь восстания и последние покинули
этот путь, если он на самом деле стал невозможен»
Такой курс
большевистской партии исторически себя оправдал: он тор­
мозил наступление реакции и способствовал продлению рево­
люции.
Твердость и принципиальность большевистской тактики соче­
талась с гибкостью и маневренностью при ее осуществлении.
Больш евики учли опыт I Думы, показавш ий возможность исполь­
зования думской трибуны в целях революционной агитации, а
такж е сближ ения социал-демократов с думскими представителя­
ми революционного крестьянства. К тому же наметивш ийся спад
революции побуждал к более широкому применению думских
форм борьбы. И тогда большевики быстро внесли коррективы в
свою тактику, пересмотрев вопрос о бойкоте Думы. «Мы пе отка­
жемся пойти во вторую Думу, когда (или: «если») она будет со­
зы ваться,— писал Л енин в августе 1906 г.— Мы не откаж ем ся
использовать эту арену борьбы, отнюдь не преувеличивая ее
скромного значения, а, напротив, всецело подчиняя ее, па осно­
вании данного уж е историей опыта, другого рода борьбе — по­
средством стачки, восстания и т. п.» ^
Больш евики приняли активное участие в выборах во II Думу
и в работе самой Думы. Но и здесь они пошли своим особым пу­
тем. Они отвергли «парламентский кретинизм» меньшевиков,
рассматривавших Думу как главную форму политической борь­
бы. Больш евики показали пример революционного парламента­
ризма, подчинив свою думскую деятельность общим задачам и ко­
ренным целям классовой борьбы пролетариата, поставив ее на
службу политического воспитания рабочего класса и крестьянст­
ва, подготовки их к новым революционным боям ^
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 14, с. 169.
2 Там же, т. 13, с. 343.
^ Подробиее см. раздел «Новый тип парламентской деятельности про­
летариата» в пятой главе настоящего издания.


297

Партия большевиков — руководящая сила революции

В связи с выборами во II Думу встал вопрос о допустимости
тех или иных избирательных соглашений. М еньшевистский ЦК,
сформировавшийся на IV съезде РСД РП , настаивал на избира­
тельном блоке с кадетами. С помощью бундовцев меньшевикам
удалось на партийной конференции в Таммерфорсе (ноябрь
1906 г.) протащить решение о допустимости избирательных бло­
ков с кадетами. Тогда Л енин от имени 14 делегатов (6 больше­
виков, 5 польских и 3 латы ш ских социал-демократа), составляв­
ших почти 45 проц. всех участников конференции, внес «Особое
мнение», в котором отстаивалась организационная и идейная са­
мостоятельность партии в избирательной кампании и допуска­
лись временные соглаш ения лиш ь с представителями мелкобур­
жуазной революционной демократии.
Суть проблемы была все та же: идти позади либерально-мо­
нархической бурж уазии пли во главе революционно-демократи­
ческих элементов, т. е. отдавать движение в руки кадетов или
укреплять гегемонию пролетариата. П рокадетская тактика мень­
шевистского Ц К встретила осуждение большинства партии, и это
вызвало необходимость созыва V съезда РС Д РП , состоявшегося
с 30 апреля по 19 мая (13 мая — 1 июня) 1907 г. в Лондоне.
Центральным вопросом съезда был вопрос об отношении к
непролетарским партиям. «Необходимо,— говорил на съезде Л е­
нин,— со всей определенностью признать, что либеральная бур­
ж уазия стала на контрреволюционный путь, и вести борьбу про­
тив нее. Только тогда политика рабочей партии станет самостоя­
тельной и не на словах только революционной политикой. Только
тогда мы будем систематически воздействовать и на мелкую бур­
жуазию и на крестьянство, которые колеблются между либера­
лизмом и революционной борьбой» *.
Съезд одобрил большевистскую позицию в этом вопросе. Он
дал четкую характеристику основным непролетарским партиям —
реакционно-черносотенным, партиям крупного капитала, либе­
рально-монархической бурж уазии и мелкой бурж уазии. В отно­
шении к последним он принял ленинскую тактическую линию,
которая состояла в том, чтобы, с одной стороны, разоблачать их
псевдосоциалистическпй характер и распространяемые ими мел­
кобуржуазные иллюзии, а с другой — стремиться вырывать их
из-под влияния либералов, привлекать на сторону революционно­
го пролетариата — и против реакции и против контрреволюцион­
ных поползновений либеральной буржуазии
В реш ениях V съезда РС Д РП отразился тот несомненный
факт, что все крупные события революции подтвердили правиль­
ность ленинской стратегии и тактики. Основная тактическая
‘ Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 347—348.
2 См.: КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 256—257.


298

Глава четвертая

линия большевиков в революции получила одобрение съезда и
стала общепартийной линией. «Развитие революции,— отмечал
Л ен и н,— принесло полную победу большевизма»
3.

Проблемы гегемонии пролетариата в революции

М арксистско-лепипскпй анализ характера и особенностей развер­
нувш ейся революции дал возможность большевикам правильно
определить ее движущ ие силы, реш ить проблему классовых и по­
литических союзов рабочего класса, вычленить те слои бурж уаз­
ной демократии, с которыми нролетариат должен был координи­
ровать свои боевые действия против самодержавия.
Главной стратегической проблемой революции был вопрос о
том, кто способен возглавить ее и довести до полной победы. Б оль­
шевики и меньшевики по-разному отвечали на этот узловой воп­
рос. «Суть спора между обоими кры льями русской социал-демо­
кратии, — отмечал Л енин,— леж ит в решении, признавать ли
гегемонию либералов, или стремиться к гегемонии рабочего клас­
са в буржуазной революции»
М еньшевики считали, что российский пролетариат незрел,
слабо организован, малочислен и поэтому не может быть руково­
дящ ей силой революции. Все революционно-демократические эле­
менты должны были, но их мнению, объединиться не вокруг про­
летариата, а вокруг либеральной бурж уазии. Это была линия на
превращ ение пролетариата в «чернорабочего» революции, плету­
щегося в хвосте буржуазии. Она вытекала из недооценки револю­
ционных возможностей рабочего класса и переоценки роли либе­
рально-монархической буржуазии.
Между тем еще Маркс и Энгельс призывали пролетариат ак­
тивно воздействовать на бурж уазную революцию, толкать ее впе­
ред, «поскольку она является предпосылкой рабочей революциин^
Но лидеры II И нтернационала игнорировали эти указан и я осно­
воположников научного коммунизма. После смерти Энгельса они
фактически обходили проблему пролетарской гегемонии. Социа­
листическая революция казалась им делом далекого будущего, а
демократическая революция в развитых странах Европы — пол­
ностью пройденным этапом.
И лиш ь в работах Л енина проблема пролетарской гегемонии
получила свое дальнейш ее развитие. У читы вая рост политической
сознательности и организованности рабочих масс и усиливающ ую­
ся реакционность бурж уазии, Л енин уже в 90-х гг. выдвигает идею
* Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 15, с. 62.
* Там же, с. 45.
* Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-с изд., т. 4, с. 313.


209

Партия большевиков — руководящая сила революции

гегемонии пролетариата в демократической революции, обосно­
вывает тезис о пролетариате как передовом борце за демократию.
В начале XX в. в связи со строительством пролетарской партии
нового типа, разработкой ее программы, теории и политики Ленин
обогащает эту идею новыми положениями, а в годы революции
создает развернутое учение о гегемонии пролетариата, ставшее
крупнейшим вкладом в марксистскую теорию революции.
Глубокий анализ изменивш егося соотношения классовых сил
позволил Л енину выдвинуть положение о том, что в новую эпоху
воичдем не только социалистической, по и бурж уазно-демократи­
ческой революции может и должен быть рабочий класс. Этот вы­
вод был закреплен в реш ениях III съезда РСДРП. ♦П ролетариат,—
говорилось в них,— будучи по положению своему наиболее пере­
довым и единствепным последовательно революционным классом,
тем самым призван сыграть руководящую роль в общедемократи­
ческом революционном движении в России» *.
Т ак был отвергнут тезис меньшевизма о либеральной бурж уа­
зии как вожде революции. Но меньшевики продолжали упорно
держ аться за него. На V съезде РСД РП при обсуждении резолю­
ции об отношении к непролетарским партиям они предлагали
слово «вождь» по отношению к пролетариату заменить словами
«передовой отряд» или «главный двигатель революции». Съезд,
на котором преобладали большевики, отклонил эти поправки,
искаж авш ие существо дела. Главным двигателем пролетариат был
и в прошлых бурж уазны х революциях, плоды которых почти ис­
ключительно использовала бурж уазия. Рабочая партия, говорил
по этому поводу Л енин, должна «помочь пролетариату из пассив­
ной роли главного двигателя подняться до активной роли вождя»
Роль рабочего класса как гегемона революции объективно вы­
текала из его полож ения в системе общественных отношений рос­
сийского общества. А нализируя процесс капиталистической эво­
люции страны и ее классовой структуры, Л енин пришел к выводу,
что сущ ествует прочная общность интересов рабочих и всех
остальных слоев трудящ ихся. Ход экономического и политическо­
го развития России превратил пролетариат в единственного и
естественного представителя всего трудового населения страны.
Выросший количественно и качественно, он уж е способен был
отодвинуть либеральную буржуазию в сторону и стать во главе
освободительного движ ения, стать центром притяж ения всех де­
мократических элементов общества, враждебных абсолютизму
' КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 125.
* Л е н и н В. И. Полп. собр. соч., т. 15, с. 381.
* См.: В о л и н М. С. Пролетариат России — передовой борец за демократрю.— В кн.: В. И. Ленин о социальной структуре и политическом стрле
капиталистической России. М., 1970, с. 9—44.


»iOO

Глава четвертая

В. И. Ленин опроверг меньшевистские домыслы о незрелости
российского пролетариата и доказал, что рабочий класс России
имеет все возможности для того, чтобы стать гегемоном бурж уазно-демократической революции.
Во-первых, пролетариат по своему общественному положению
является самым последовательным и непримиримым врагом абсо­
лютизма, всех пережитков крепостничества, ибо он идет гораздо
дальш е любого демократического переворота. По мере углубления
социально-экономических противоречий буржуазного общества
растет родственность, близость интересов пролетариата с интере­
сами других трудящ ихся классов и социальных слоев. П ролета­
риат концентрирует революционные возможности всего народа, и
его борьба становится решающим фактором социального про­
гресса.
Во-вторых, российский пролетариат уже представлял собой
могучую силу. По сравнению с прежними революциями его отли­
чали гораздо большая численность и организованность. Боевым
ядром его являлся почти трехмиллионный отряд фабрично-завод­
ских, железнодорожных рабочих и рабочих горной и горнозавод­
ской промышленности. Высокая концентрация на крупных пред­
приятиях способствовала его сплоченности и организованности.
Своими боевыми выступлениями он завоевал растущий авторитет
в народных массах. П ролетариат создал свою революционную
партию, которая вооружала его ясной политической линией, ру­
ководила его борьбой, политически обеспечивала его гегемонию в
общедемократическом движении.
В-третьих, сила пролетариата в историческом движении неиз­
меримо больше, чем его доля в общей массе населения, и потому
совершенно не состоятельны были утверж дения меньшевиков о
невозможности гегемонии пролетариата ввиду его сравнительно
недостаточной численности.
И, наконец, пролетариат был призван стать гегемоном демо­
кратической революции потому, что он кровно заинтересован в
ее ре 1пительной победе. В известном смысле, отмечал Ленин, проле­
тариат больше заинтересован в бурж уазной революции, чем сама
бурж уазия, так как радикальный демократический переворот дает
ему возможность лучш е организоваться, еще больше окрепнуть и
перейти к непосредственной борьбе за социализм. Осуществление
рабочим классом гегемонии в освободительном движении — это
тот оселок, на котором проверяется и оттачивается его революци­
онность, политическая сознательность.
Таким образом, пролетариат, как единственный до конца ре­
волюционный класс в силу своей природы, призван быть гегемо­
ном. Но эта объективная возможность реализуется лиш ь при
определенных субъективных условиях. Прежде всего, это — осоз­
нание пролетариатом своих классовых задач, способность самого


'Ю1

Партия большевиков — руководящая сила революции

пролетариата и его партии к активным боевым действиям, готов­
ность показать пример революционного героизма, порыва, инициа­
тивы. «Только мелкобурж уазное, торгашеское понимание гегемо­
нии,— пояспял Л ен п п,— видит суть ее в соглаш ении, во взаимопризнании, в словесных условиях. С пролетарской точки зрения
гегемония в войне принадлеж ит тому, кто борется всех энергич­
нее, кто пользуется всяким поводом для нанесения удара Bpaiy,
у кого слово не расходится с делом» К
Гегемонию пролетариата Л енин связы вал с его способностью
стать во главе всех демократических элементов, оказы вать по­
стоянное политическое воздействие на другие слои трудящ егося
населения, и прежде всего на крестьянство. Таким образом,
проблема пролетарской гегемонии была неразрывно связана с
вопросом о союзниках рабочего класса. Чтобы победить, про­
летариат должен был хорошо знать, с кем можно и нужно идти
в бой.
Из всех возможных союзников Л енин выделил крестьянство
как главного и основного союзника пролетариата. Крестьянство
было кровно заинтересовано в победе революции — в радикаль­
ном реш ении аграрного вопроса, в ликвидации помещичьего зем­
левладения, а добиться этого оно могло только в союзе с проле­
тариатом и под его руководством. Следует такж е учесть, что, не­
смотря на далеко заш едш ую социальную дифференциацию , в
борьбе против помещиков крестьянские массы выступали еще как
нечто цельное, как класс-сословие и смотрели больше вперед, чем
назад
В силу своего экономического положения мелких хозяйчиков
крестьянство испытывает постоянные колебания между трудом и
капиталом, между либеральной бурж уазией и революционным
пролетариатом. Крестьянское движение несет в себе поэтому сле­
ды мелкобуржуазной, ограниченности и двойственности. Просиещение крестьянства и вообще мелкой бурж уазии, очищение ее
демократического движ ения от всякого рода недемократических
примесей и составляло важнейш ую задачу пролетариата как геге­
мона революции.
Пролетариату и его партии предстояла слож ная и трудная
борьба за идейное и политическое руководство демократическим
движением мелкой бурж уазии, за влияние па крестьянство, за ее
отрыв от либералов, борьба, которая красной нитью пронизывает
большой исторический период, охватывающий три российские ре­
волюции. Ещ е в начале 1905 г. Л енин подчеркивал, что в такой
преимущественно мелкобурж уазной стране, как Россия, исхоД
буржуазно-демократической революции более всего зависит от
* Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 9, с. 186.
* См. там же, т. 6, с. 331.


302

Глава четвертая

устойчивости крестьянства, его политического поведения, от того,
за кем оно пойдет — за либералами по пути соглаш ения с царем
и помещ иками или за рабочим классом по пути смелых револю­
ционных действий К
Главным противником пролетариата в борьбе за крестьянские
массы являлась либеральная бурж уазия, такж е претендовавш ая
на роль гегемона освободительного движения. Ее лидеры не ску­
пились па фальш ивые обещ ания, вы давая себя за радетелей «на­
родной свободы». И стинная цель либеральной бурж уазии со­
стояла в том, чтобы с помощью начавш ейся революции вырвать у
царя некоторые уступки, а затем предать народные массы, по­
меш ать им одержать полную победу над самодержавием и помещйками. Н аш а задача, откровенно признавал один пз лидеров
либералов, П. Милюков, «не продолжить революцию, а пре­
кратить ее»
Вот почему гегемония пролетариата утверж далась не только в
боях с царизмом, но и в постоянной и неуклонной борьбе с идео­
логией и политической практикой либеральной бурж уазии, за от­
деление революционной демократии от либерализма. Тактику
^ л ь ш е в и к о в в этом вопросе вы раж ал лозунг «нейтрализации не­
устойчивой или контрреволюционной буржуазии»
направленный
на то, чтобы парализовать ее предательские маневры, ее попытки
повести за собой демократические слои населения. В резолюции
об отношении к либералам I I I съезд РС Д РП указал на необходи­
мость разъ ясн ять рабочим антиреволюционпый и противопролетарскпй характер буржуазного либерализма во всех его оттен­
ках и призывал партию энергично бороться «против всяких попы­
ток бурж уазной демократии взять в свои руки рабочее движ е­
ние и выступать от имени пролетариата или отдельных групп
его»
Ц аризм и либеральная бурж уазия представляли собой два раз­
личных политических лагеря с присущими им противоречиями и
конфликтами между ними, которые то притягивались, то отталки­
вались друг от друга. Однако меньш евики видели лиш ь одну сто­
рону их отношений — конфликты бурж уазии с самодержавием,
оставляя при этом в тени другую сторону — соглаш ения бурж уа­
зии с самодержавием против народа, против революции. Больш е­
вики не игнорировали противоречия и конфликты между этими
конкурирую щ ими лагерями, они старались их использовать в ин­
^ Позже Ленин отмечал, что именно «зависимость демократического
крестьянства от либералов была одной из главных причин неуспеха осво­
бодительного движения 1905—1906 годов» (Поли. собр. соч., т" 21, с. 272).
2 Милюков П. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905—1906,
о. 497.
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 15.
♦ КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 131—132.


303

Партия большевиков — руководящая сила революции

тересах революции ^ Но они реш ительно отметали попытки мень­
шевиков преувеличить значение либеральной оппозиции, ее мел­
ких раздоров с царизмом, возвысить либеральную буржуазию до
роли вождя революции, свести расстановку классовых сил к двум
лагерям, игнорируя наличие и решающее значение третьего лаге­
ря — лагеря революционной демократии во главе с пролетариатом.
В своих работах Л енин разоблачил мнимый демократизм
либеральной буржуазии, раскрыл ее половинчатость и двулич­
ность, ее предательскую по отношению к народу сущность и
показал, что либералы ищут компромисса с самодержавием и дво­
рянством за счет народа, стремятся к дележ у власти с крепост­
никами.
В. И. Л енин внимательно следил за поведением либеральной
буржуазии, отмечая, как она от вы ж идания и даж е некоторого нл
первых порах сочувствия революции неизбежно ш ла к контрре­
волюционному сговору с самодержавием. Это поведение либералов
нашло наглядное отраж ение даж е в заголовках ленинских статей,
опубликованных летом 1905 г.: «Революционная борьба и либе­
ральное маклерство» (27 м а я ), «Первые шаги буржуазного пре­
дательства» (13 и ю ня), «Борьба пролетариата и холопство бур­
жуазии» (20 ию ня), «Б урж уазия торгуется с самодержавием, са­
модержавие торгуется с буржуазией» (27 июня) и т. д. В течение
нескольких лет революции либеральная бурж уазия проделала
путь от «сторонника свободы к безвольному и подлому пособнику
абсолютизма»
путь, на который в Западной Европе уш ли деся­
тилетия.
Отношение к либеральной бурж уазии стало одним из цент­
ральных пунктов разногласий между большевиками и меньшеви­
ками. Несмотря на то что в ходе революции все убедительнее рас­
кры вались революционные возможности крестьянства и, наоборот,
предательская роль бурж уазны х либералов, меньшевики упорно
держались курса на соглаш ение с ними. Так, в своей тактической
платформе к V съезду РС Д РП они вновь и вновь провозглаш али
«историческую роль городской буржуазии» и упрекали пролета­
риат, что он «односторонне» все свои революционные надежды
* В. И. Ленин предупреждал, что было бы ошибкой из контрреволю­
ционности буржуазных либералов делать вывод, что их оппозиция и недо­
вольство, конфликты с черносотенными помещиками или борьба различных
фракций буржуазии между собой не играют никакой роли в политике и
эти конфликты можно игнорировать. «Контрреволюционный либерализм,—
отмечал он,— именно потому, что он контрреволюционен, никогда не смо­
жет сыграть роли гегемона в победоносной революции; но именно потому,
что он либерализм, он неминуемо будет попадать в «конфликтное» поло­
жение с короной, с феодализмом, с нелиберальной буржуазией, отражая
иногда косвенно своим поведением «левое*, демократическое настроение в
стране или начало подъема и т. п> (Полн. собр. соч., т. 21, с. 14).
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 459.


304

Глава четвертая

возлагает на крестьянство ^ Поэтому разоблачение меньшевизма,
его оппортунистической политики и практики было необходимым
условием воспитания рабочего класса как вождя народной рево­
люции, укрепления его союза с крестьянскими массами.
Недооценка революционных возможностей крестьянства, отно­
шение к нему как к темной, консервативной силе являлось отли­
чительной чертой всего меньшевизма. «Наемный рабочий — нова­
тор по своему общественному положению,— писал Плеханов в
1906 г.,— трудовой крестьянин — консерватор или даж е реакцио­
нер в силу своего положения»
Из этого постулата он делал сле­
дующий негативный вывод: «Ошибаются... революционеры (т. е.
большевики. —
которые убедили себя в том, что экономи­
ческое требование земли уже сделало из крестьянина политиче­
ского единомыш ленника и надежного союзника пролетария»
Между тем союз пролетариата и крестьянства в демократиче­
ской революции имел глубокие и экономические и политические
корни. Больш евики учитывали, что по мере развития и перера­
стания революции, когда на очередь встанут социалистические
задачи, определенные слои крестьянства отойдут от пролетариата.
Но на демократическом этапе все крестьянство выступало в каче­
стве союзника пролетариата, так как оно в целом стремилось к
ликвидации помещичьего землевладения, а следовательно, и по­
литических учреждений, стоящих на страж е старых, полукрепостнических порядков.
Проблема союзников не ограничивалась только крестьянством.
У деляя ему особое внимание, Ленин в то же время указывал на
важность и необходимость привлечения на сторону пролетариата
демократических слоев города — демократического студенчества,
трудовой интеллигенции, различных категорий служ ащ их, ремес­
ленников и т. д. По своему положению — политическое беспра­
вие, высокая степень эксплуатации (рабочий день почтовых слу­
жащ их, например, доходил до 12— 14, а иногда и до 16—18 ча­
сов) — многие из них сближались с рабочими. Недаром Л енин
называл почтово-телеграфных и железнодорожных служ ащ их по­
лупролетариями
Борясь за городские демократические слои,
большевики добивались, чтобы они •осознавали общность своих
интересов с рабочим классом и под его руководством включались
в революционную борьбу против самодержавия.
Стратегическая линия большевизма сводилась к следующему.
Пролетариат — гегемон революции. Его союзники — все крестьян> Мартов Л. и др. Политическое положение и задачи партии. (Такти­
ческая платформа, выработанная к предстоящему съезду Мартовым, ДаUOM, Мартыновым и др.), б. м., 1906.
* Плеханов Г. В. Сочинения, т. 15, с. 205.
® Там же, с. 439.
* См.: Л е н и н В, И. Полн. собр. соч., т. 13, с. 76.


305

Партия большевиков — руководящая сила революции

ство плюс радикальная демократическая интеллигенция и демо­
кратические слои городской мелкой буржуазии. Союз пролетариа­
та с крестьянством в целом и отраж ал бурж уазны й характер ре­
волюции.
Крестьянство составляло ее массовую базу. Но организован­
ность, политическую сознательность и целенаправленность кре­
стьянскому движению мог придать лиш ь пролетариат. ((^Крестьянская революция в буржуазной стране,— отмечал Л ен и н,— осу­
ществима только под руководством пролетариата» *. Проводя в
буржуазно-демократической революции линию на союз со всем
крестьянством, пролетариат должен был учиты вать ф акт классо­
вого расслоения деревни, а такж е перспективу перерастания рево­
люции демократической в социалистическую. Поэтому II I съезд
РСД РП указал, что надо стремиться к самостоятельной организа­
ции сельского пролетариата и к слиянию его с городским проле­
тариатом под знаменем социал-демократической партии.
К рестьянский вопрос и аграрные проблемы занимали важное
место в стратегии и тактике большевиков. Л енин начал усиленно
разрабаты вать их еще в 90-х гг. X IX в., и особенно накануне ре­
волюции. В 1903 г. II съезд РСД РП принял первую ленинскую
аграрную программу, центральным требованием которой было
возвращ ение крестьянам «отрезков», т. е. земель, отрезанных у
них в пользу помещиков в результате реформы 1861 г. Но уже
тогда Л енин предупреждал, что в соответствующий революцион­
ный момент партия выдвинет более высокие требования, вплоть
до национализации земли
Теперь такой момент наступил. Весной и летом 1905 г. кре­
стьянское движение приобрело массовый размах. Крестьянство
выступило против всего помещичьего землевладения, стремясь
получить не только «отрезки», но и все земли, находившиеся в
собственности помещиков. Требование возвращ ения «отрезков»
уж е не отвечало возросшему уровню крестьянского движения.
Остатки крепостничества в деревне, отмечал Ленин, «оказались
гораздо сильнее, чем мы думали, они вызвали общенациональное
движение крестьянства», и роль пролетариата как гегемона рево­
люции пришлось «определить точнее, как роль вождя, ведущего
за собой крестьянство»
В соответствии с этим вместо частной
задачи возвращ ения «отрезков», т. е. борьбы с остатками старого
в землевладельческом строе, большевики выдвинули задачу унич­
тож ения всего этого строя, ликвидацию помещичьего землевла­
дения.
В марте 1905 г. Л енин в ряде статей («П ролетариат и кре‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 326.
2 См. там же, т. 6, с. 337.
® Там же, т. 16, с. 269.


306

Глава четвертая

стьянство», 4(0 нашей аграрной программе)►
) выступил с предло­
жением о пересмотре аграрной программы РСД РП . Это предло­
ж ение было формально закреплено в резолю циях Первой конфе­
ренции РСД РП , состоявшейся в Таммерфорсе в декабре 1905 г.
Но уж е II I съезд партии фактически предрешил вопрос о пере­
смотре аграрной программы РСД РП . Социал-демократия, говори­
лось в его реш ениях, будет поддерж ивать все революционные
мероприятия крестьян, вплоть до конфискации помещичьих, к а­
зенных, церковных, монастырских и удельных земель.
В преддверии IV (Объединительного) съезда РСД РП Л енин
разработал новую аграрную программу партии. Ее важ нейш ие
идеи были обоснованы в работе «Пересмотр аграрной программы
рабочей партии». Они сводились к следующим основным положе­
ниям: конфискации помещичьих земель; учреждению выборных
крестьянских комитетов для уничтож ения всех следов помещичь­
ей власти и помещичьих привилегий, для фактического распоря­
ж ения конфискованными землями; при определенных политиче­
ских условиях — решительной победы революции и установлении
демократической республики — к национализации всех земель,
т. е. отмене частной собственности па землю и передаче ее в соб­
ственность государства ^
Особое значение Л енин придавал национализации земли как
наиболее радикальному и последовательному лозунгу аграрной
революции в условиях России, где средневековый, полуфеодаль­
ный характер имело не только помещичье, но и в значительной
части такж е крестьянское землевладение. Только национализация
могла радикально очистить русский аграрный строй от средневе­
кового хлама и открыть крестьянину простор для свободного хо­
зяйствования. Н ационализация являлась назревш ей экономиче­
ской мерой.
Крестьянин изнывал не только под гнетом помещичьих лати­
фундий, его стесняли и многочисленные путы и ограничения на­
дельного землевладения. «К рестьяне,— указы вал Л ен и н,— запер­
ты точно в гетто, в надельном землевладении, рамки которого
ж изнь ломает на каждом шагу»
Поэтому национализация зем­
ли объективно отвечала экономическим интересам крестьянства.
Кроме того, она имела большое политическое значение, так как
расш иряла поле классовой борьбы в деревне и облегчала задачу
пролетариата — в союзе с деревенской беднотой двигать револю­
цию вперед, от демократического к социалистическому этапу.
«Моральное значение национализации в революционную эпо­
ху,— указы вал Л ен и н,— состоит в том, что пролетариат помогает
нанести такой удар «одной форме частной собственности», отзву­
* См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 269.
* Там же, т. 17, с. 128.


807

Партия большевиков — руководящая сила революции

ки которого неизбежны во всем мире», причем для пролетариата
н полупролетариата это становится «элементом, «разжигающим
аппетиты» к социализации всего общественного производства»
Вот почему Ленин расценивал этот акт при условии полного тор­
жества демократического переворота как «естественный и необ­
ходимый шаг вперед от победы буржуазного демократизма к
началу пастояще|'| борьбы за социализм»
Ж изнь полностью
подтвердила точку зрения Л енина. Стремясь к коренной ломке
старого землевладении, громадное большинство крестьян дейст­
вительно выступило за национализацию всей земли. Ее осущест­
вила В еликая О ктябр 1>ская революция, что помогло создать в на­
шей стране земельный строй, ^наиболее гибкий в смысле перехо­
да к социализму»
О тстаивая национализацию земли, Л енин учитывал особенно­
сти развития русской деревни, когда крестьянин еще не проникся
фанатической приверженностью к частной собственности на зем­
лю и стремился сделать ее «общей». Но он не упускал из виду и
другую перспективу, когда такой фанатизм может стать фактом
и крестьянство потребует раздела земли. В работе «Аграрная про­
грамма социал-демократии в первой русской революции 1905—
1907 годов» Ленин писал: ««Всякому овощу свое время». От под­
держ ки раздела социал-демократия не может зарекаться. В иной
исторический момент, на другой ступени аграрной эволюции раз­
дел может оказаться неизбежным»
Другими словами, отстаивая национализацию земли в специ­
фических условиях России начала XX в., Л енин вместе с тем у к а­
зывал, что это требование не всегда и не везде может быть вы­
двинуто пролетариатом при решении демократических задач н
переходе к социализму. Исходя из учета конкретной обстановки,
пролетарская партия долж на бороться за осущ ествление одной нз
двух революционно-демократических мер — национализацию зем­
ли или раздел конфискованной помещичьей земли в собственность
крестьян, допуская такж е сочетание этих мер.
Больш евикам удалось на IV съезде РС Д РП включить в новую
аграрную программу партии пункт о конфискации всех помещичь­
их земель, еще раньш е ставш ий одним из основных лозунгов боль­
шевизма в демократической революции. Л енинскую идею нацио­
нализации земли меньшевики отвергли. Но и среди большевиков
не было единства в этом вопросе. Многие из них отстаивали раз­
дел помещичьих земель с передачей их в частную собственность
крестьян. «Разделисты» педооцеппвали револгоционпого значения
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 303, 304.
2 Там же, т. 12, с. 265.
^ Там же, т. 37, с. 326.
* Там же, т. 16, с. 271.


308

Глава четвертая

национализации, не видели ее связи с перспективами перераста­
ния демократической революции в социалистическую, не учиты­
вали, что надельное крестьянское землевладение тоже имело фео­
дально-крепостнические черты. Когда выяснилось, что съезд не
примет предлож ения о национализации, Л енин поддержал проект
«разделистов», носящий революционно-демократический характер.
Однако по настоянию меньшевиков, которые преобладали на
съезде, была принята половинчатая, реформистская программа
муниципализации земли, согласно которой помещичьи земли пе­
реходили во владение органов местного самоуправления, а на­
дельные земли оставались в собственности крестьян. М еньше­
вистская программа муниципализации, связанная с демократиза­
цией только местного управления, оставляла в стороне вопрос о
полной демократизации центрального управления, всего государ­
ственного строя и потому объективно вела к сделке с помещ ика­
ми, с кадетами. М униципализация земли суж ала размах кресть­
янского движ ения, втискивала его в областные, провинциальные
рамки, в то время как оно стало принимать уже общ енациональ­
ные масштабы и было направлено на захват всего помещичьего
землевладения*. «К рестьянская аграрная революция без сверж е­
ния самодержавия, вот реакционнейш ая идея меньш евиков»,—
отмечал Л енин
Программа муниципализации была проникнута меньшевист­
ским недоверием к крестьянству. Если эсеры идеализировали
крестьянство, объявляли его носителем социалистических идей,
рассматривали как нечто цельное и превращ али в главный фактор
революционного движения
то меньшевики, наоборот, видели
лишь его реакционные, мелкобурж уазные черты и развенчивали
даже как демократическую силу. «Мы не мож ем,— писала, на­
пример, меньш евистская «И скра»,— говорить о «сознательных
представителях» наших ремесленников и крестьян, как о настоя­
щих демократах»
В подтверждение этого вывода меньшевики
обычно ссылались на псевдосоциализм народников и мелкобур­
ж уазны е утопии крестьянства.
М ежду тем именно большевики последовательно разоблачали
иллюзии мелкобуржуазного социализма («социализация земли»,
«уравнительное землепользование» и т. п .). Л енин не раз отме­
чал, что стремление крестьянских масс к уравнительности земле* См. подробнее: История КПСС, т. 2, с. 181—187.
2 Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 16, с. 313.
® «...Ждать иыицвативы от города нельзя,— утверждали эсеры,— и воз­
буждающим моментом может явиться лишь деревня... В городе надо за­
нять выжидательную позицию и главные силы направить в деревню» (Про­
токолы Первого съезда партии социалистов-революционеров. Спб, 1 ^ ,
с. 236).
^ Искра, 1905, № 95, 31 марта, с. 4.


309

Партия большевиков — руководящая сила революции

владения, равенству мелких хозяев в условиях товарно-капитали­
стического производства есть прекраснодуш ная мелкобурж уазная
утопия, которую народнические партии рядили в социалистиче­
ские одежды. Идея равенства мелких производителей реакцион­
на, как попытка искать позади, а не впереди решение социали­
стических задач. Пролетариат, разъяснял Ленин, несет с собой не
социализм равенства мелких хозяйств, а социализм крупного
обобществленного производства.
Но крестьянские идеи о равенстве, уравнительности, реакци­
онные и утопические с точки зрения социализма, обладали боль­
шой революционной силой с точки зрения демократического пе­
реворота, так как выражали стремление крестьянских масс рево­
люционным путем разделаться с помещичьим землевладением,
разруш ить крепостническое государство
М еньшевики соверш ен­
но неправомерно сравнивали реакционность либералов в бурж уаз­
ной революции с реакционностью крестьян по отношению к про­
летарскому социализму. Это все равно, замечал Л енин, что сравни­
вать арш ины с пудами. Реакционность либералов уже давала себя
знать в данной революции, т. е. в борьбе с помещиками и самодер­
жавием, а реакционность определенных слоев крестьянства могла
проявиться в полном объеме лиш ь в будущем, когда на повестку
дня встанет социалистическая революция.
В отличие от эсеров большевики не идеализировали крестьян­
ство, ясно видели его двойственность, мелкобуржуазную природу,
но в то же время они настойчиво указы вали на его огромные ре­
волюционные возможности. Ленин учил в ш елухе крестьянских
утопий выделять здоровое и ценное ядро — боевой демократизм
масс. Борьба крестьянства за землю была массовой мелкобурисуазной борьбой капитализма демократического против капитализ­
ма либерально-помещичьего, т. е. борьбой революционной против
реформизма и соглаш ательства либеральной бурж уазии
Л естп
разъяснял, что развернувш аяся революция есть бурж уазная ре­
волюция именно потому, что в ней борьба идет не между социа­
лизмом и капитализмом, а между двумя формами капитализма,
двумя путями его развития
Поддерживая своих союзников в борьбе против остатков кре­
постничества, самодержавия и помещиков, пролетариат стремился
к максимальному расширению социальной базы демократической
революции. Проблема классовых союзов пролетариата с непроле­
тарскими слоями трудящ ихся, и прежде всего с крестьянством,
имела громадное значение для России, где рабочий класс состав­
лял меньшинство населения. Но
это была и мировая проблема.
‘ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 225—226.
2 См. там же, т. 47, с. 228—229.
® См. там же, т. 17, с. 167.


310

Глава четвертая

П равильный подход к ней, разработанный Лениным, обогатил
стратегию и тактику международного освободительного движения
рабочего класса, открыл перед ним реальные пути в борьбе за
власть.
Позиция Л енина в этом вопросе реш ительно расходилась с
оппортунистической недооценкой революционных возможностей
крестьянства, свойственной не только меньшевикам, но и вообще
партиям II Интернационала. Его теоретики ошибочно считали,
что с развитием производительных сил автоматически исчезает
«некапиталистическая среда» и пролетариат превращ ается в аб­
солютное большинство общества, что ведет к падению роли непро­
летарских слоев трудящ ихся. Лидеры II И нтернационала предали
забвению идеи К. М аркса и Ф. Энгельса о союзе пролетариата и
крестьянства. В работах Бернш тейна, Д авида, Герца были под­
вергнуты прямой ревизии взгляды основоположников марксизма
по крестьянскому вопросу. «Ревизионистское движ ение,— отмечал
К аутский,— началось с дискуссии вокруг аграрного вопроса» К
Сам К аутский занял в этой дискуссии двойственную позицию.
С одной стороны, он выступил в защ иту теоретических взглядов
М аркса и Энгельса на аграрный вопрос, а с другой — допускал
серьезные ошибки в области тактики, придя к выводу, что союз
рабочего класса и крестьянства потерял то значение, которое он
имел раньше, и отстаивал политику нейтрализации всего кресть­
янства
В статье «Крестьяне и революция в России», опублико­
ванной в 1905 г. в ж урнале «Нойе цайт», К аутский писал, что
«революционное городское движение должно оставаться нейтраль­
ным в вопросе об отношениях между крестьянином и помещиком...
Задачей революционного городского движ ения вовсе не является
такж е натравливание крестьян на помещиков» ^
Ознакомивш ись со статьей Каутского, Л енин отметил ее не­
точности и неопределенности. Л енинская политика в этом вопросе
коренным образом расходилась с официальной установкой теоре­
тиков II И нтернационала, утверж давш их, будто пролетариату
«придется вести грядущ ие бои в одиночку». Т акая стратегия
«одиночества» вела к изоляции пролетариата от его естественных
союзников и в конечном счете обрекала на поражение в грядущих
сраж ениях.
В. И. Л енин уж е тогда обратил внимание на то, что с наступ­
лением новой эпохи и усилением гнета финансового капитала воз­
' Цит. по кн.: Ежегодник германской истории. 1975. М., 1976, с. 155.
2 См.: Каутский К. Аграрный вопрос. Киев, 1923, с. 315.
* Цит. по: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 342. Обращаясь к этому
вопросу в своем письме на имя IV (Объедипительпого) съезда РСДРП,
Каутский повторял: «Как ни необходима крестьянская масса для победы
революции, ее союзничество ненадежно» [Четвертый (Объединительный)
съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959, с. 581].


311

Партия большевиков — руководящая сила революции

растают демократические задачи рабочего класса и умножаю тся
возможности для привлечения па его сторону, как самого после­
довательного борца против социального и национального гнета,
широчайших эксплуатируемы х и угнетаемых масс. В этих усло­
виях огромное значение приобрела политика союза пролетариата
со «средними» слоями общества. Л енин призы вал пролетарскую
партию не отказываться «от участия в решении наболевших и за­
путанных «чужих» (непролетарских) вопросов, приучая всю тру­
дящ ую ся и эксплуатируемую массу видеть в себе своего вождя и
представителя» *.
И скаж ая взгляды Л енина по крестьянскому вопросу, бурж уаз­
ные историки утверждают, будто они носят «народнический ха­
рактер»
При этом буржуазные авторы умалчивают, что именно
Л енин раскрыл мелкобурж уазную сущность народнических докт­
рин, противопоставив им строго классовый, марксистский подход
к оценке крестьянского движения.
Р азвивая взгляды М аркса и Энгельса на аграрно-крестьянский
вопрос, Л енин создал стройное учение о союзе пролетариата с
крестьянством. Это учение в полной мере учитывало особенности
крестьянства — его колебания между трудом и капиталом, нали­
чие в нем разнородных элементов — и в то же время возможность
активного участия крестьян не только в демократической, но и
в социалистической революции под руководством рабочего класса.
Научный подход к отдельным слоям крестьянства определил ле­
нинскую политику, доказавш ую свою жизненность в ходе трех
российских революций: союз пролетариата со всем крестьянством
в буржуазно-демократической революции и его союз с беднейшим
крестьянством в революции социалистической.
В прошлом крестьянство всегда являлось резервом буржуазии,
ее массовой опорой. Но с наступлением новой эпохи началось
«разъединение бурж уазии с ее мелкобуржуазными союзниками»
что привело к ослаблению их союзнических отношений. Л енин
предвидел, что с углублением классовых антагонизмов и усиле­
нием гнета монополистического капитала это разъединение будет
все больше увеличиваться и социальная база для классовых сою­
зов пролетариата будет расш иряться. Из резерва крупной бур/К'уазии мелкая бурж уазия может п должна стать союзником ра­
бочего класса, который не должен ж алеть сил ради ее сплочения,
политического просвещ ения, отрыва от крупной буржуазии, от
либералов.
Одна из особенностей формирования политической армии ре­
* Ленин в. И. Полы. собр. соч., т. 6, с. 333.
2 Lane D. Leninism: А sociological interpretation. Cambridge University
Press, 1981, p. 34.
3 C m .: Ленин В
. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 24.


312

Глава четвертая

волюции и состоит в том, что по мере развития событий, в ходе
классовых битв — идейных, политических, вооруженных — она
пополняется главным образом за счет ранее инертных, отсталых
слоев, а такж е за счет вчерашних сторонников противника. <(Ре­
волюционная война,— указы вал Л ен и н,— отличается от других
войн тем, что она черпает свой главный резерв из лагеря вчераш ­
них союзников своего врага» К
Вопрос о крестьянстве был непосредственно связан с вопросом
об отношении к буржуазной демократии. П ролетарская партия,
отмечал Ленин, в условиях буржуазного общества не может уча­
ствовать в политике, не идя то в одном, то в другом случае рядом
с буржуазной демократией. Но в противоположность меньшевикам
Ленин никогда не рассматривал буржуазную демократию как не­
что цельное. Он исходил при этом из наличия в России двух бур­
ж у а з и й — крупной и мелкой (преимущ ественно крестьянство), ко­
торые являлись классовыми носителями двух возможных типов
буржуазной эволюции в сфере аграрных отношений и в области
социально-политического развития страны
Тактика большевиков преследовала решение двуединой задачи:
с одной стороны, нейтрализовать предательскую либеральную бур­
жуазию, а с другой — выделить революционную буржуазную де­
мократию и обеспечить ее союз с пролетариатом. Отмечая ошибки
меньшевиков в области тактики, Ленин указывал, что они, в част­
ности, вы раж аю тся в подмене конкретного исторического вопроса
о том, с какими элементами буржуазной демократии надлежит ид­
ти пролетариату в данный период времени, абстрактным соображе­
нием о необходимости вообще поддерживать буржуазную оппози­
цию.
М ежду тем в эпоху империализма углубился процесс диффе­
ренциации буржуазной демократии. Она раскололась на либераль­
ную буржуазию , враждебную пролетариату, п мелкобуржуазную
революционную демократию, способную стать союзником рабочего
класса. К тому же позиции классов в революции вообще весьма
подвижны.
Революция 1905— 1907 гг. не стояла на месте, и те или иные
перепады в ее развитии отраж ались на поведении отдельных клас­
сов и партий. После Всероссийской политической стачки и манифе­
ста 17 октября образовался правый фланг либерально-монархиче­
ского лагеря — октябристы. Верхи буржуазии, напуганные расту­
щим движением масс, сомкнулись с контрреволюцией, а затем и ли­
бералы пошли на сделку с самодержавием. Летом 1906 г., вслед
за новым подъемом крестьянского движ ения и военных восстаний
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 33—34.
* См.: Актуальные проблемы советской историографии первой русской
революции. Сб. статей. М., 1978, с. 86—115.


313

Партия большевиков — руководящая сила революции

в Свеаборге и Кронш тадте, заколебались заж иточные слои дерев­
ни, что выразилось в отколе от эсеров его правого кры ла и образо­
вании полукадетской партии «народных социалистов» — энесов во
главе с Пешехоповым.
Больш евистская тактика не могла не считаться с этими изме­
нениями. В соответствии с ними партия корректировала свое от­
ношение к тем или иным слоям буржуазной демократии. Так, ь
октябре 1906 г. Ленин, имея в виду образование оппортунистиче­
ской партии «народных социалистов», указы вал, что надо доби­
ваться союза с действительно революционным, а не оппортунисти­
ческим крестьянством, и поэтому главной задачей пролетариата
«стало будить, просвещать, привлекать к борьбе революционное
крестьянство, всячески высвобождая его из-под идейной и полити­
ческой опеки не только чистых кадетов, но и трудовиков пешехоновского типа» *.
Если в начале революции либеральную буржуазию Ленин от­
носил еще к буржуазной демократии вообще, то после октября —
декабря 1905 г. он неизменно подчеркивал нарастаю щую контрре­
волюционность не только октябристов, но и кадетов, отмечал
отделение либерализма от буржуазной демократии. «Русская де­
м ократия,— уточнял Л ен и н,— это — рабочий класс (пролетарская
демократия) и народники и трудовики всех оттенков (бурж уазная
демократия)»
В партийно-политическом плане большевики проводили четкий
водораздел между либерально-монархическими и революционно-де­
мократическими партиями. Если первые были представлены в ос­
новном кадетами, то вторые — так называемыми народническими
или трудовыми партиями (трудовая группа, эсеры и т. п.). Более
или менее близко вы раж ая интересы крестьянства и городской мел­
кой буржуазии, они отличались политической неустойчивостью,
колебались между революционным пролетариатом и либеральной
буржуазией. Но разоблачая ш аткость и непоследовательность этих
партий, их псевдосоциалистический характер, большевики не мог­
ли не считаться с тем, что они в той или иной степени отраж али
точку зрения широких масс деревенской и городской мелкой бур­
жуазии. Я вляясь сторонниками радикального демократического пе­
реворота, они, хотя и в туманной форме, вы раж али «нечто реальное
и прогрессивное в данный исторический момент» а именно — ре­
шительную борьбу против помещичьих латифундий, против крепо­
стнического государства.
Правда, мелкобурж уазные партии часто вы раж али не столько
действительные интересы крестьянства и других средних слоев,
‘ Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 14, с. 52.
2 Там же, т. 22, с. 48.
3 Там же, т. 16, с. 212.


314

Глава четвертая

сколько их предрассудки. Поэтому имело место определенное не­
соответствие между широтой классовых союзов пролетариата с
крестьянством и родственными ему социальными слоями населе­
ния и ограниченностью политических союзов с партиями мелкой
буржуазии.
Но в целом меньшевистской тактике союза с предательской ли­
берально-монархической партией кадетов большевики противопо­
ставили боевые соглаш ения с мелкобуржуазными партиями, боров­
шимися за демократическую республику и признававш ими необхо­
димость вооруженного восстания. Это была ленинская тактика
«левого блока». Она предусматривала союз демократии пролетар­
ской с мелкобуржуазной демократией, исходила из анализа клас­
совой основы мелкобурж уазных партий и организаций, в разной
степени представлявш их главным образом интересы крестьянства.
«Крестьянство,— отмечал Л ен и н,— главный оплот этого течения,
этих партий» К Эта тактика имела своей задачей привести в движ е­
ние все революционные резервы, создать широкий фронт всех ле­
вых, демократических сил для совместных действий во главе с про­
летариатом против самодержавия и против колеблющейся контрре­
волюционной либеральной буржуазии.
«Левый блок» был классово неоднородным блоком. Внутри него
большевикам приходилось вести настойчивую борьбу с непоследо­
вательностью, оппортунистическими колебаниями мелкобурж уаз­
ных демократов, с их уклонениями в сторону либерализма. Боль­
шевики не скрывали противоречий, возникавш их внутри этого
блока, критиковали мелкобурж уазную невыдержанность своих вре­
менных союзников, но акцент делали на то, что объединяло и сбли­
жало союзников в общедемократической борьбе, способствовало
укреплению гегемонии пролетариата в революции.
П оддерживая революционную буржуазную демократию и в то
же время критикуя ее слабости, большевики стремились на ф актах
показать крестьянам, что м^только рабочая партия является дейст­
вительно надежным, до конца верным защ итником интересов не
только социализма, но и демократии, не только всех трудящ ихся и
эксплуатируемых, но и всей крестьянской массы, борющейся про­
тив крепостнической эксплуатации»
«Левый блок» осущ ествлялся в различных формах — от совме­
стных действий в Советах, стачечных комитетах, в огне револю­
ционных боев до избирательных соглаш ений во время выборов в
Государственную думу и в ходе ее работы. «...Поскольку пролета­
риату приходится делать буржуазную революцию вместе с бурж у­
азной демократией,— писал Л ен и н,— постольку ему суждено вы­
ступать в политическом «блоке» в широком смысле слова, относя
* Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 144.
2 Там же, т. 15, с. 3'i2.


315

Партия большевиков — руководящая сила революции

сюда не только избирательные и не только парламентские согла­
ш ения, но и совместные действия без всяких соглашений с левой,
т. е. народнической мелкой буржуазией, против черных и про­
тив к.-д.!» ‘
В. И. Л енин разработал основные принципы левоблокпстской
тактики пролетариата и его партии. У ж е 18 января 1905 г. в ста­
тье «Начало революции в России» он писал, что хотя пролетари­
ат п должен идти своим самостоятельным путем, но это не может
заставить его забыть о важности общего революционного нати­
ска. Охраняя классовую самостоятельность пролетариата, марк­
систская партия должна рука об руку идти вместе с революцион­
ной мелкобуржуазной демократией в боях против царизма. Толь­
ко таким путем рабочий класс может завоевать политически
активное большинство народа, необходимое для сокруш ения са­
модержавия
Прошло некоторое время, и в газете «Вперед» появилась но­
вая ленинская статья «О боевом соглаш ении для восстания».
В ней разъяснялось, что разногласия между марксистами и
представителями мелкой бурж уазии отнюдь не исключают боево­
го единения, временных соглашений по поводу обпщх целей
борьбы. Л евоблокистская тактика преследовала задачу помочь
мелкобуржуазным демократам освободиться из-под влияния ли­
бералов и сплотить лагерь демократии во главе с пролетариатом
в общей борьбе за интересы широких народных масс.
«Левый блок» — это не некая засты вш ая форма объединения,
предусматриваю щ ая постоянные соглаш ения. Он склады вался
для борьбы и в ходе борьбы. Его основным принципом было —
«врозь идти, вместе бить». Революция, отмечал Л енин, отнюдь
не требует, чтобы все партии слились в один революционный
хаос. Это может лиш ь ослабить общедемократический натиск, ли­
шив его пролетарской твердости и целеустремленности. «Полная
ясность и определенность,— подчеркивал Л енин,— в отношениях
между партиями, направлениями и оттенками есть безусловно
необходимое условие сколько-нибудь успешного временного со­
глаш ения между ними»
Из самой природы мелкобурж уазных партий и организаций
вытекала «условная и ограниченная допустимость «левоблокистской» тактики»
Л енин предостерегал от взглядов на «левый
блок» как на постоянное соглашение, могущее чем-либо связать
пролетарскую партию в проведении своей политической линии
* Ленин в. и. Поли. собр. соч., т, 15, с. 224.
2 См. там же, т. 9, с. 204.
* Там же, с. 281.
* Там же, т. 16, с. 98.
^ См. там же, т. 14, с. 409—410.


316

Глава четвертая

В. И. Л енин неоднократно указывал, что совместные дейст­
вия большевиков с другими демократическими силами могут осу­
ществляться лишь на принципиальной основе, исключающей ус­
тупки в области идеологии и программы. Идя на те или иные
временные соглаш ения и блоки, большевики никогда не отказы ­
вались от идейной борьбы против политической неустойчивости
своих мелкобуржуазных союзников, от критики их ошибок, сла­
бостей и шатаний. Внутри этого блока, следовательно, имели ме­
сто и союз и борьба. Но борьба, которая вела к уяснению и ук­
реплению идейных принципов движения, очищению его от реак­
ционных примесей и не разруш ала основы для совместных
революционных действий.
«Левый блок», который мог сущ ествовать и активно действо­
вать лиш ь под эгидой пролетариата, являлся наглядным прояв­
лением его гегемонии в революции, свидетельством того, что
судьба демократии в XX в. неразрывно связана с развитием ра­
бочего движения. Последующие события в нашей стране и в
мире показали, что гегемония пролетариата в общедемократиче­
ском движении стала важнейш ей закономерностью современного
революционного процесса.
4.

Революция и вопрос о власти

Политическая линия большевиков состояла, таким образом, в
том, чтобы пролетариат возглавил революцию и в союзе с кре­
стьянством довел ее до конца. Но отчего зависит доведение рево­
люции до конца? Прежде всего, от того, в руки какого класса пе­
реходит власть. Отмечая половинчатость германской революции
4848 г., Ф. Энгельс писал: «Народ победил; он завоевал свободы
решительно демократического характера, но непосредственное
господство перешло не в его руки, а в руки крупной буржуазии.
Одним словом, революция была не доведена до конца»
Вопрос о власти — основной и главный вопрос всякой револю­
ции. В 1905 г. он стал предметом острой полемики между боль­
ш евиками и меньшевиками. Спор шел о том, чем должна завер­
шиться демократическая революция в России: властью бурж уа­
зии или властью народа — пролетариата и крестьянства.
Иной перспективы, чем переход власти в руки либеральной
буржуазии, меньшевики не видели. В резолюциях Ж еневской
конференции они заявили, что пролетарская партия не должна
стремиться к завоеванию власти. «Если революция бурж уаз­
н ая,— говорил на IV съезде РСДРП меньшевик Л евицкий,— то
это, по марксистскому пониманию, означает, что наступает та* Маркс К., Энгельс Ф, Соч, 2-е изд., т. 5, с. 64.


317

Партия большевиков — руководящая сила революции

кой переворот в социальных отношениях, который вы раж ается
в том, что политическая власть переходит в руки к классу бур­
жуазии» ^ В соответствии с таким ш колярским пониманием
марксизма меньшевики выдвинули тезис о том, что пролетариат
при любых условиях не может претендовать на участие в поли­
тической власти, пока не соверш ится социалистическая револю­
ция.
Догматически подходя к отдельным высказы ваниям Маркса п
Энгельса, меньшевики придерж ивались абстрактной схемы, соглас­
но которой на смену абсолютизму приходит власть крупной бур­
жуазии (конституционная монархия), затем — власть мелкой бур­
ж уазии (м елкобурж уазная демократическая республика) и только
после этого очередь дойдет до пролетариата. Меньшевики бы.и
убеждены, что ход современной истории фатально предопреде­
лен рамками такой схемы и никаких отклонений от нее быть не
может.
М ежду тем в условиях новой эпохи глубокие демократические
преобразования объективно приходят в столкновение с интересами
крупного капитала и не укладываю тся уж е в традиционные рамки
буржуазной демократии. Гегемония пролетариата в демократиче­
ском движении, его способность изолировать либеральную бур­
ж уазию и повести за собой крестьянство вносили серьезные кор­
рективы в прежние схемы перехода власти от одного класса к дру­
гому и открывали здесь иные перспективы.
В. И. Л енин прозорливо увидел эти перспективы и сделал вы­
вод, что демократические революции XX в., когда пролетариат
уже способен стать во главе их и довести до полной победы, могут
и должны но-новому реш ить вопрос о власти — не в интересах
крупного капитала, а в интересах революционного народа. Он осу­
дил меньшевиков за филистерское понимание истории, которая
будто бы всегда движется равномерно, без «скачков». Теперь, ког­
да силы пролетариата намного возросли, а бурж уазия стала терять
своих традиционных союзников, появилась реальная возможность
на основе победоносного народного восстания перескочить через
конституционную буржуазную монархию к демократической рес­
публике, к демократии народа, т. е. совершить, по словам Ленина,
прыжок «на две ступени сразу»
Пути революции не предопределены заранее. После того как она
разразилась, важнейш ее значение приобретает субъективный ф ак­
тор. Ленин видел два возможных исхода буржуазно-демократиче­
ского переворота в России. Если у пролетариата и его союзников
не хватит сил и организованности для согласованного натиска, то
тогда неизбежен половинчатый исход, полюбовная сделка либе­
• Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы, с. 217.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с, 233.


318

Глава четвертая

ральной бурж уазии с царизмом. И в этом случае — не свержение, а
ограничение самодержавия, превращ ение его в лучшем случае в
буржуазную монархию, раздел власти между царизмом и крупной
буржуазией.
Но большевики боролись за иной исход революции, за ее пол­
ную победу, которая позволила бы пролетариату «по-плебейски»
разделаться с монархией. И тогда политическими плодами револю­
ции воспользуется пе бурж уазия для торгашеских сделок со ста­
рым режимом, а революционный народ для установления своей
власти. В этом случае боевая коалиция сил пролетариата и кре­
стьянства долж на была превратиться в правительственную коали­
цию, в основу повой революционной власти.
М еньшевики были убеждены, что демократическая революция
не способна реализовать «никакие политические формы против во­
ли всей буржуазии». Но в эпоху демократического переворота про­
летариату приходится иметь дело с волей разных слоев буржуазии,
и вопрос отнюдь не сводится к простому и схематическому проти­
вопоставлению пролетариата и буржуазии. Дело в том, что такой
переворот знаменует тот период развития общества, когда «масса
его стоит собственно между пролетариатом и буржуазией, состав­
ляет из себя обширнейший мелкобурж уазный, крестьянский слой.
У этого гигантского слоя, именно потому, что демократический пе­
реворот еще не совершен, гораздо больше общих интересов с про­
летариатом в деле реализации политических форм, чем у «буржуа­
зии» в настоящехМ и узком значении этого слова» *.
Еще в канун I I I съезда РСД РП Л енин обосновал свой вывод о
том, что в новых исторических условиях реш ительная победа де­
мократической революции, вождем которой выступает рабочий
класс в союзе с революционно-демократическими слоями общества,
долж на увенчаться властью революционного народа или, как ука­
зывалось в программе РСД РП , самодержавие царя должно сме­
ниться самодержавием народа. Это положение он вскоре уточ­
няет и определяет классовую сущность народной власти как ре­
волюционно-демократической диктатуры пролетариата и кресть­
янства.
В этой формуле творчески воплотились отправные идеи М аркса
о революционной диктатуре, высказанны е им при оценке событий
германской революции 1848 г. «Всякое временное государственное
устройство после револю ции,— писал М аркс,— требует диктатуры,
п притом энергичной диктатуры. Мы с самого начала ставили
К ампгаузену (главе министерства после мартовского восстания.—
Ред.) в упрек, что он не выступил диктаторски, что он не разбил
тотчас же и пе удалил остатков старых учреждений»
В другом
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 9.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 5, с. 431.


319

Партия большевиков — руководящая сила революции

месте Маркс поясняет, что задача революционного правительства,
образованного в результате демократического переворота, состоит
прежде всего в том, чтобы удалить из фактически существующего
строя Германии все противоречащее принципу самодержавия на­
рода, а затем укрепить ту революционную почву, на которой она
стоит \
Развивая мысли Маркса, Л енин показал, что пролетариат не
может п не должен отказы ваться от борьбы за власть уже па де­
мократическом этапе революции, что эта борьба должна привести
к полновластию парода, т. е. к революционно-демократической дик­
татуре пролетариата и крестьянства. Перед ней Л енин выдвигал
три основные задачи. Прежде всего — осуществить в полном объ­
еме необходимые демократические преобразования. Далее — закре­
пить победу революции, отбить все попытки реакции вернуть ста­
рые порядки. При этом Л енин предупреждал, что революционные
массы, придя к власти, должны быть начеку, так как «революции
без контрреволюции не бывает и быть не может»
И наконец —
обеспечить дальнейш ее развитие революции.
В чем же заклю чается классовая направленность и политиче­
ское своеобразие подобной власти?
Во-первых, это не социалистическая диктатура пролетариата, а
демократическая диктатура народа, которая непосредственно еще
не может выйти за рамки демократических преобразований, затро­
нуть основы капитализма без ряда промежуточных ступеней рево­
люционного развития^. Революционную диктатуру рабочий класс
осущ ествляет здесь не один, а совместно с мелкой буржуазией.
Иными словами, это одновременное политическое господство двух
трудящ ихся классов, основанное на союзе пролетариата и кресть­
янства.
Во-вторых, установление такой диктатуры ведет к слому ста­
рого, угнетательского, чиновно-бюрократического государственного
аппарата. Полная победа демократической революции требует
прочного овладения революционным народом государственной вла­
стью. Л енин предупреждал, что здесь нельзя останавливаться на
полпути. Отказ от выполнения этой задачи, непоследовательность
в ее решении ослабляют революционную диктатуру и ведут, как
показывает исторический опыт, к самым тяж елы м последствиям.
«Если масса народа не будет иметь в своих руках всей полноты
государственной власти,— если останется в государстве хоть ка­
кая-нибудь власть... от народа всецело не зависящ ая» ^ то револю­
ция не сможет выполнить свои задачи.
'
2
3
*

Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 5, с. 10.
Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 12, с. 171.
См. там же, т. 11, с. 44.
Там же, т. 13, с. 218. Этот вывод Ленина убедительно шодтвердвля


320

Глава четвертая

И наконец, в-третьих, это власть переходного типа, своеобраз­
ный промежуточный рубеж па пути к диктатуре пролетариата,
который облегчает подвод масс к социалистическому перевороту.
Л енин видел в завоевании такой власти важную, но исторически
преходящую задачу пролетариата, определил ее временные рам­
ки. У революционно-демократической диктатуры есть прошлое и
будущее. Ее прошлое — борьба с крепостничеством, самодержа­
вием, монархией. Ее будущее — борьба против частной собствен­
ности, за социализм. Тут уже «не дорога от самодержавия к рес­
публике, а дорога от мелкобуржуазной демократической республи­
ки к социализму»
В. И. Ленин предупреждал о неизбежных противоречиях и
классовых расхождениях внутри революционно-демократического
блока, в недрах которого по мере углубления революции сталки­
ваются социалистические и мелкобурж уазные антисоциалистиче­
ские тенденции
Отсюда необходимость новых классовых битв,
новых сражений во имя более высоких задач, ориентированных на
социализм, на завоевание власти пролетариатом. Революционнодемократическая диктатура содержит, следовательно, две возмож­
ности: либо движение вспять, к диктатуре буржуазии, либо впе­
ред, к диктатуре пролетариата. К акая альтернатива возьмет верх,
решает борьба, исход которой зависит от соотношения политиче­
ских сил, и прежде всего от зрелости и организованности проле­
тариата, возглавляемого марксистско-ленинским авангардом, от ли­
нии поведения его союзников.
Каким же должно быть государство в условиях такого переход­
ного этапа власти? Речь шла об установлении республики. Но ка­
кой республики?
Еще Энгельс указывал, что «республика, как всякая другая
форма правления, определяется своим содержанием; пока она яв­
ляется формой господства бурж уазии, она так же враждебна нам,
как любая монархия (если отвлечься от форм проявления этой

наше время события в Чили, где революционным силам удалось овладеть
лишь частью государственной власти. «...Народное движение завоевало лишь
исполнительную власть, в то время как его противники сохраняли сильные
позиции в других органах государственной власти: парламенте, судебных,
контрольно-ревизионных органах и т. д.» (1000 дней революции. Руково­
дители КПЧ об уроках событий в Чили. Прага, 1978, с. 83). Это обстояте.шство явилось одной из причин поражения чилийской революции.
• Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. И, с. 74.
* Противоречия революционно-демократической диктатуры наглядно
проявились в марте 1917 г., когда Петроградский Совет, поддавшись мелко­
буржуазным иллюзиям, согласился под давлением меньшевиков и эсеров
передать власть буржуазии. Петроградский Совет, отмечал Ленин в апреле
1917 г., «это и есть диктатура пролетариата и крестьянства. Но эта «дик­
татура» вошла в соглашение с буржуазией» (Полн. собр. соч., т. 31, с. 240),


321

Партия большевиков — руководящая сила революции

враж дебности)»*. М ежду тем меньшевики не мыслили себе иной
формы власти, идущей на смену самодержавию, как бурж уазная
республика. «Никакое народное творчество,— говорил Плеханов на
IV съезде Р С Д Р П ,— не изменит основного характера переж ивае­
мой нами буржуазной революции. Что такое демократическая рес­
публика, к которой мы теперь стремимся? Это бурж уазная респуб­
лика. И я думаю, что если бы мы твердо и решительно усвоили себе
этот взгляд, если бы мы поняли неизбежность свойственных бур­
жуазной республике классовых противоречий, то мы не так легко
вдавались бы в идеализацию захвата власти»
Больш евики отвергли такую точку зрения. Они считали, что в
народной революции эпохи империализма пролетариат в союзе с
крестьянством может в случае победы установить демократическую
республику нового типа — не обычную бурж уазно-парлам ентар­
ную, а пролетарско-крестьянскую республику. Она означала бы со­
здание революционно-демократического государства переходного
типа, способного подорвать основы господства крупного капитала,
осуществить действительное народовластие и создать народно-революционную демократию, которая в дальнейшем явилась бы реаль­
ной предпосылкой, базой для строительства социалистической де­
мократии, складываю щ ейся в результате победы пролетарской ре­
волюции. Больш евики призывали, таким образом, наполнить новым
содержанием пролетарское требование демократической республи­
ки, имея в виду преодоление буржуазного парламентаризма и со­
здание республики революционного народа как политического вы­
раж ения и государственного оформления диктатуры пролетариата
и крестьянства.
Т ак Ленин на демократическом этапе революции по-новому по­
ставил вопрос о типе государства в случае полной победы народа:
не ю нкерская монархия, не обычная бурж уазная республика, а
пролетарско-крестьянская республика, или революционно-демокра­
тическое государство Т ак ая власть, разъясн ял Ленин, еще не го­
сударство диктатуры пролетариата, но уже и не государство дик­
татуры буржуазии
Во всех прошлых буржуазны х революциях главная задача тру­
дящ ихся масс состояла в выполнении отрицательной или разруш и­
‘ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с. 184.
2 Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы, с. 141—142.
^ После победы Февральской революции 1917 г., говоря о Советах как
об оргапах диктатуры пролетариата и крестьянства, Ленин указывал:
«Это — тот новый, более демократический тип государства, который мы на­
звали в наших партийных резолюциях крестьянски-пролетарской демокра­
тической республико!!» (Поли. собр. соч., т. 32, с. 264).
^ Это наглядно подтвердил опыт народно-демократических революций
в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы и на Куое. Устано­
вившаяся здесь в начале революции демократическая диктатура пролета11
Заказ 671
,


822

Глава четвертая

тельной работы по уничтожению феодализма и абсолютизма. Поло­
жительную, или созидательную, работу по налаживанию нового
политического порядка выполняла главным образом бурж уазия.
Теперь положение радикально менялось. Впервые трудяпщ еся мас­
сы выступили в качестве непосредственных строителей новой по­
литической надстройки. Созданные революцией массовые демокра­
тические организации — Советы рабочих депутатов, крестьянские
и железнодорожные комитеты и др.— становились формой непо­
средственного участия народа в строительстве новой жизни, новой
власти. ((Революционная власть не интеллигентов, не группы заго­
ворщиков, а рабочих и крестьян,— говорил Л енин в 1906 г.,— уж е
имела место в России, уже осущ ествилась на деле в ходе нашей
революции» ^
Это было большим историческим завоеванием: ж изнь подтвер­
дила действенность ленинской идеи демократической диктатуры
народа, а революционный народ получил первый опыт осущ ествле­
ния своей власти, хотя и на короткое время.
Проблема власти была непосредственно связана с проблемой
временного революционного правительства как политического ор­
гана демократической диктатуры революционного народа. Оно бы­
ло необходимо для политического объединения народа и немедлен­
ного осуществления демократических преобразований, созыва Уч­
редительного собрания и отпора контрреволюции. Возник принци­
пиальный вопрос: допустимо ли вообще участие представителей
пролетарской партии в несоциалистическом правительстве вместе
с представителями тех или иных слоев мелкой буржуазии? Может
ли пролетариат участвовать в правительственной власти до социа­
листической революции?
Н а этот вопрос меньшевики отвечали отрицательно. «Социалдемократия,— говорилось в реш ениях Ж еневской конференции
м е н ь ш е в и к о в ,- не должна ставить себе целью захватить или раз­
делить власть во временном правительстве, а долж на оставаться
партией крайне революционной оппозиции» Плеханов пошел еще
дальше, квалифицировав раздел власти с мелкой бурж уазией во
временном революционном правительстве как измену пролета­
риату
На деле же сами меньшевики изменяли пролетариату. Ограни­
чивая действия пролетариата только «крайней оппозицией» в ре­
риата и крестьянства отличалась еще большей антикапиталистической напралленностью и вскоре же начала осуществлять меры, которые вышли
за рамки буржуазных социально-экономических отношений и способство­
вали укреплению власти рабочего класса и его союзников.
^ Ленин В. //. Полн. собр. соч., т. 12, с. 367.
2 Первая общерусская конференция партийных работников, с. 24.
* См.: Плеханов Г. В. Сочинения. 1926, т. 13, с. 211. Но когда в 1917 г.
во Временном правительстве дебатировался вопрос о возможном пригла­


323

Партия большевиков — руководящая сила революции

волюционное время, они тем самым подрывали его гегемонию в
демократическом движении, а политические плоды народной побе­
ды уж е заранее намечали передать в руки буржуазии. Политика
меньшевиков и здесь перекликалась с планами либеральной бур­
ж уазии. Так, Струве, соглаш аясь с необходимостью временного
правительства, настаивал на том, что его участниками должны
быть только представители буржуазны х партий, т. е. кадеты и ок­
тябристы, причем создать такое правительство должна не револю­
ция, а «русская монархия» *. В таком правительстве, конечно, не
могли заседать представители пролетариата.
Больш евики имели в виду совершенно иное правительство: ре­
волюционно-демократическое, способное действовать в интересах
трудящ ихся масс, осущ ествлять радикальные демократические
преобразования. В этом случае, указы вал Ленин, пролетариат не
должен бояться взять власть вместе с мелкой буржуазией. Конеч­
но, участие пролетариата в мелкобуржуазном правительстве таит
в себе определенные опасности, но они вполне преодолимы, если
пролетарская партия будет последовательно проводить свою строго
классовую политику.
Вопрос об участии социал-демократии в буржуазном правитель­
стве неоднократно обсуждался в международном социалистическом
движении в связи с так называемым «казусом М ильерана», когда в
1899 г. один из видных деятелей французской социалистической
партии, М ильеран, стал министром реакционного буржуазного пра­
вительства вместе с палачом Парижской коммуны генералом Га­
лифе. Большинство марксистов тогда осудило поступок М ильера­
на, а международный социалистический конгресс в Амстердаме
(1904 г.) признал, что социал-демократия «не может стремиться
к участию в правительственной власти в рамках буржуазного об­
щества»
М еньшевики любили ссылаться на это постановление,
не понимая того, что оно отраж ает опыт революционного движ е­
ния уже ушедшей эпохи.
Заслуга в решении этой проблемы в совершенно иных условиях,
когда возникла возможность иначе подойти к проблеме власти на
демократическом этапе революции, принадлежит Л енину. Третий
съезд РСД РП , рассматривавший этот вопрос, признал, что в зави­
шении Плеханова в его состав, то, по свидетельству Р. М. Плехановой, он
выразил готовность стать членом правительства. (См.: История СССР, 1977,
№ 4, с. 23). Таким образом, Плеханов, который в 1905 г. категорически от­
рицал возможность вхождения в революционно-демократическое правитель­
ство, теперь готов был войти в буржуазное правительство, проводившее
империалистическую политику.
* См.: Старцев В. И, Русская буржуазия и самодержавие в 1905—
1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного мипистерства» и «правительства
доверия»), с. 51.
^ Internationaler Sozialisten-Kooffress zu Amsterdam 14. bis 20. August
1904. Berlin, 1904, S. 31.


324

Глава четвертая

симости от соотношения сил и других факторов допустимо участие
во временном революционном правительстве уполномоченных про­
летарской партии в целях беспощадной борьбы со всеми контрре­
волюционными попытками и в целях отстаивания самостоя­
тельных интересов рабочего класса. П ринципиальный отказ
от такого участия Л енин расценивал либо как анархизм, т. е.
недооценку роли государственной власти, либо как открытый
оппортунизм, сдающий революционные позиции либеральной бур­
жуазии.
Но вопрос о принципиальной допустимости участия в таком
правительстве, подчеркивал Ленин, не реш ает еще «вопроса о
практической целесообразности» * такого участия. Последний ре­
ш ается на основе конкретного анализа той или иной ситуации, с
позиций интересов рабочего класса и перспектив его борьбы за
социализм
Третий съезд и определил условия такого участия:
строгий контроль партии над ее представителями в правительстве,
сохранение независимости партии, неуклонное осуществление сво­
ей самостоятельной политической линии.
Демократический переворот, поднимая к активной политиче­
ской жизни гигантские мелкобурж уазные массы, делает неизбеж­
ным участие во временном правительстве самых разношерстных
представителей революционной демократии. Искусство политиче­
ского руководства партии и состоит в том, чтобы пролетариат не
растворился в этом мелкобуржуазном море, не поддался его сла­
бостям и иллюзиям, а твердо удерживал бы за собой роль ведущей
силы. Задача партии — неуклонно и до конца стоять на своих клас­
совых позициях, не отказы ваться от принципиальной и последова­
тельной критики ошибок, слабостей и ш атаний своих мелкобур­
ж уазны х союзников в правительстве, вести за собой колеблющиеся
элементы. П ринципиальная классовая позиция и в то же время
никакого сектантства — вот что определяло линию большевиков в
этом вопросе.
Вопрос об участии во временном революционном правительстве
Л енин выдвинул как вопрос о переходе к новым, более активным
формам воздействия пролетариата на развитие революции, на фор­
мирование новой политической надстройки. П артия должна доби­
ваться постоянного давления на правительство со стороны проле­
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. М.
2 Примечательно, что, когда осенью 1915 г. в России возник новый ре­
волюционный кризис, Ленин писал: «Участие социал-демократов во Вре­
менном революционном правительстве вместе с демократической мелкой
буржуазией мы считаем, по-прежнему, допустимым, по только н е с революционерами-шовинистами» (Поли. собр. соч., т. 27, с. 50). Другими сло­
вами, если мелкая буржуазия поддерживает империалистическую полити­
ку крупного капитала, то ни о какой правительственной коалиции проле­
тариата с ней не может быть и речи.


325

Партия больш евиков — руководящая сила революции

тариата «в целях охраны, упрочения и расш ирения завоевании
революции» Но раньше это давление шло только «снизу», извне.
«Долгая эпоха политической реакции,— писал Л енин,— царящ ей
в Европе почти беспрерывно со времен П арижской Коммуны,
слишком сроднила пас с мыслью о действии только «снизу»,
слишком прпучпла пас наблюдать борьбу только оборони­
тельную»
Теперь положение изменилось: пролетариат вырос, сплотился,
превратился в ведущую революционную силу, намного возросло
его политическое воздействие на жизнь общества, окрепли его свя­
зи с непролетарскими слоями трудящ ихся, он стал подлинным
представителем коренных интересов нации, всех демократических
слоев общества. В этих условиях уже нельзя было ограничиться
старым шаблоном, и действия «снизу» необходимо было сочетать,
когда для этого представлялась возможность, с действиями «свер­
ху», в самом правительстве, используя в целях углубления и раз­
вития революции рычаги государственной власти. Этот новый спо­
соб борьбы расш ирял позиции рабочего класса, создавал важ ны й
опорный пункт для укрепления его гегемонии, пролетарского воз­
действия на мелкую буржуазию
К аким ж е должно быть правительство революционно-демокра­
тического типа? Прежде всего — это правительство, которое осуще­
ствляет подлинное народовластие. Оно берет «власть от имени на­
рода, для обеспечения воли народа, для деятельности посредством
народа»
Ленин выдвинул главные условия его успешной деятельности,
которые прежде всего определяются победой всенародного восста­
ния. Во-первых,— прочная опора на народные массы, максималь­
ное развитие революционного творчества народных низов. Б ез ре­
волюционной самодеятельности народа такое правительство «есть
ноль».
Во-вторых,— выдвигать преобразования, «действительно осуще­
ствимые в данный момент и действительно необходимые для уп­
рочения дела революции» Не отставать от бурного хода событий,
но и не забегать искусственно вперед. Д авая отпор реакции, пра­
вым тенденциям, не поддаваться в то же время на авантюры лева­
ков, героев революционной фразы, сочетать революционную сме­
лость с революционным реализмом.
В-третьих,— создание новых органов управления и новой, ре­
волюционной армии. Революционная армия и революционное пра' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. iO, с. 143.
* Там же, т. И, с. 18.
^ См.: Проблемы гегемоыии пролетариата в демократической револю­
ции. М., 1975, с. 262.
^ Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 10, с. 339.
* Там же, с. 342.


826

Глава четвертая

вительство, это, по словам Л енина, две стороны одной медали, два
учреждения, одинаково необходимые для закрепления и развития
плодов революции.
В ыступая против участия во временном правительстве, мень­
шевики, между прочим, ссылались на то, что представители про­
летариата, не изм еняя своим убеждениям, должны будто бы сразу
же выставить социалистические требования. А так как время для
них не наступило, то пролетарская партия окаж ется в ложном по­
ложении и возьмет на себя «прямую ответственность за все плоды
исторической ограниченности буржуазной революции» \ Но это
была пустая и схоластическая отговорка. Говорить о ложном по­
ложении можно было лишь применительно к партии эсеров, кото­
рая не понимала буржуазного характера демократической револю­
ции и спекулировала пустыми обещаниями «социализации». Что
же касается большевиков, то они не допускали смещения разно­
родных задач и на первом этапе революции намеревались осущ е­
ствлять не социалистическую, а революционно-демократическую
программу.
]^л ьш еви к и хорошо понимали значение переходных ступеней
развития на пути к социализму, всю важность демократических
преобразований. «Кто хочет идти к социализму по другой дороге,
помимо демократизма политического,—’ писал Л енин,— тот неми­
нуемо приходит к нелепым и реакционным, как в экономическом,
так и в политическом смысле, выводам»
Д ля демократического этапа партия имела программу-минимум,
которая и должна была стать ближайш ей программой временного
революционного правительства. Определяющее значение имели та­
кие ее пункты, как вооружение народа и создание революционной
армии; установление политической свободы и предоставление пра­
ва на самоопределение всем нациям, входящим в состав Россий­
ского государства; учреждение революционных крестьянских ко­
митетов для осущ ествления всех революционно-демократических
преобразований в деревне, введение восьмичасового рабочего дня.
В своей совокупности эти мероприятия были направлены на не­
медленное установление демократической республики. Ориентируя
временное революционное правительство на осуществление основ­
ных требований программы-минимум РСД РП , большевики тем са­
мым ставили перед ним задачу доведения демократической рево­
люции до конца. Вместе с тем они ясно говорили пролетарским
массам, что еще не наступило время для социалистического пере­
ворота. «И в ответ на анархические возраж ени я,— писал Л ен и н,—
будто мы откладываем социалистический переворот, мы скажем:
мы не откладываем его, а делаем первый ш аг к пему единственно
‘ Искра, 1905, № 93, \7 марта, с. 3.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 16.


327

Партия большевиков — руковадящ ая сила революции

ВОЗМОЖНЫМ с п о с о б о м п о е д и н с т в е н н о в е р н о й д о р о г е , и м е н н о п о д о ­
роге д ем о к р ати ч еск о й р есп уб ли ки »

В. И. Л енин обосновал и широкую программу социально-эко­
номических мер, осущ ествляемую революционно-демократической
властью. Их особенность состоит в том, что, с одной стороны, они
в принципе не выходят за рамки последовательного демократиче­
ского переворота, а с другой — объективно приобретают антикапиталистическую направленность, ослабляют позиции крупной
бурж уазии и создают предпосылки для социалистических преоб­
разований. В этом плане Ленин в 1905 г. рассматривал такие
радикальны е демократические преобразования, как ликвидация
помещичьих латифундий и национализация всей земли. Позднее
эти меры были расширены за счет требования национализации
банков, синдикатов, общественного регулирования производства,
установления демократического контроля над ним. Эта система
глубоких демократических преобразований объективно приобре­
тала значение «переходных мер к социализму»
Н а примере России Л енин показал необходимость ряда пере­
ходных ступеней экономического и политического развития, ко­
торые готовят почву для социалистической революции и подводят
массы в ходе борьбы за промежуточные цели к осознанию ее не­
обходимости. В экономической области — это сумма глубоких де­
мократических преобразований, способных ограничить, а затем и
расш атать основы крупного капитала. В политической области —
образование широкой демократической коалиции, направленной
на создание революционно-демократической власти, боевым це­
ментирующим ядром которой является рабочий класс во главе
со своей революционной партией. К лассовая сущность этой вла­
сти вы раж ена ленинской формулой: революционно-демократи­
ческая диктатура народа. Ее главные силы — пролетариат и
крестьянство, а ее орган — временное революционное правитель­
ство.
Выдвигая лозунг революционно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства, Л енин на первых порах оставлял
открытым вопрос о том, какие конкретные формы примет народ­
ная власть. Их нельзя было придумать, н авязать сверху. Реш аю ­
щее слово долж на была сказать сама практика, революционное
творчество масс. В то же время Владимир Ильич подчеркивал,
что реальной основой народной власти могут быть только массо­
вые организации трудящ ихся, возникш ие в процессе революции и
способные объединить под руководством пролетариата ш ирочай­
шие демократические слои города и деревни. И революция дейст­
вительно породила такие новые формы организации масс, среди
* Л ен ин В. И. Полп. собр. соч., т. 11, с. 16.
* Там же, т. 34, с. 373.


328

Глава четвертая

которых решающую роль сыграли Советы рабочих депутатов ^
Л енин увидел в них зародыш революционной власти народа, най­
денную массами конкретную форму революционно-демократиче­
ской диктатуры трудящ ихся, в которой уже просматривались ре­
альные черты государственной формы диктатуры пролетариата.
Советы представляли собой огромный шаг вперед по сравне­
нию с институтами буржуазного парламентаризма. Они выводили
общество в политическом отношении из ограниченных рамоК бур­
ж уазной демократии и представляли качественно новый тип
государственной власти, которая не отделена от народа, а органи­
чески слита с ним. С точки зрения борьбы пролетариата за власть
это был новый исторический шаг после П арижской коммуны.
События первой и второй буржуазно-демократических револю­
ций в России это полностью подтвердили. В ходе их пролетариат
совершил гигантский скачок от царского самодержавия к Советам,
которые и подвели его к установлению Республики Советов как
политической формы диктатуры пролетариата. Позднее Ленин от­
мечал, что такие коренные вопросы революции, как Советская
власть и диктатура пролетариата, «оказались поставленными
практически в конце 1905 года»
В годы первой революции в России пролетариату не удалось
сокрушить самодержавие, и потому вопрос о революционной вла­
сти практически не был решен до конца. Она просуществовала
тогда короткое время и лишь в зачаточной форме. Несмотря на
это. Советы 1905 г. уж е показали, что в эпоху империализма тру­
дящ иеся массы, ведомые пролетариатом, могут выступать в каче­
стве строителей новой государственности и па этапе демократиче­
ской революции.
Советы, рожденные российской революцией, отразили, следо­
вательно, общие закономерности становления новой власти, ново­
го общества, политической основой которого становятся органи­
зации, созданные историческим творчеством масс. В других стра­
нах в процессе народно-демократических и социалистических
революций возникли иные органы власти, имевшие самые различ­
ные названия (национально-освободительные фронты, националь­
ные комитеты, народные комитеты, комитеты защ иты революции
и т. д .), но по характеру своему они были однотипны с Советами.
Л енинская формула революционно-демократической диктату­
ры пролетариата и крестьянства наиболее точно отразила классо­
вую суть победоносной народно-демократической революции эпохи
империализма, содержание такого радикального демократического
переворота, который утверждает тип власти, представляю щ ей со' Подробнее см. пятую главу настоящего издания — «Новые средства
борьбы и формы организации масс».
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 371.


329

Партия большевиков — руководящая сила революции

бой непосредственный ш аг в направлении социализма, установле­
ния диктатуры пролетариата Она впервые открыла перспективу
борьбы пролетариата за власть в странах, еще не созревших для
непосредственного социалистического переворота, в странах, где
относительно развитый капитализм в промышленности сочетается
с сохранеипем значительных пережитков феодализма в сельском
хозяйстве.
В этом свете следует рассматривать и лозунг рабочекрестьянского правительства, выдвинутый II I пленумом И К К И в
1923 г. Он преследовал цель расш ирить социальную базу для про­
ведения тактики единого фронта и на основе осущ ествления демо­
кратических требований подвести массы к социалистической ре­
волюции
Революционные события в России и в других странах убеди­
тельно показали плодотворность ленинской идеи поэтапного ре­
шения проблемы пролетарской власти. Так, в ходе народно-демо­
кратических революций в ряде стран Европы рабочий класс на
первых порах делил власть с некоторыми буржуазны ми группи­
ровками, заявлявш им и о своем согласии на проведение глубоких
демократических реформ. Коммунистические партии при. этом не
выдвигали задачу немедленного «введения» социализма, а ориен­
тировались на доведение до конца широкой программы политиче­
ских и социально-экономических преобразований общедемократи­
ческого характера, создававших благоприятные условия для
последующего перехода к диктатуре пролетариата и социализму,
который был осуществлен под руководством рабочего класса и его
коммунистических партий при активной поддержке широких не­
пролетарских слоев трудящ ихся
Т ак ж изнь еще раз блестяще подтвердила тезис Л енина о ре­
волюционно-демократической диктатуре народа как важном ру­
беже на пути к социалистической революции.
5.

Ленинская теория перерастания
демократической революции в социалистическую

Больш евики рассматривали буржуазно-демократическую револю­
цию не как самоцель, а как закономерный этап на пути к социа' Подробнее см.: Зародов К. И. Три революции в России и наше время.
3-е изд., перераб. и доп. М., 1983, с. 233—260.
2 См.: Коммунистический Интернационал в документах. Решения, те­
зисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ. 1919—1932.
М., 1933, с. 371.
^ См.: Из истории народно-демократических и социалистических рево­
люций в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. [Сб. статей . М.,
1977, с. 3 2 -3 6.


330

Глава четвертая

лизму. 4{Пролетариат,-- отмечал Л ен и н,— идет через бурж уазную
революцию к социализму» К В 1905 г. еще не наступило время
для осущ ествления программы-максимум для социалистического
переворота. Уровень экономического развития страны и степень
сознательности и организованности широких пролетарских масс,
цисал Ленин, «делают невозможным немедленное полное осво­
бождение рабочего класса»
И в то ж е время партия большевиков призы вала пролетариат
сделать все возможное для того, чтобы революция не остановилась
на демократическом этапе, а успешно двигалась бы вперед, к со­
циалистическому этапу. «Полная победа тепереш ней революции,—
указы вал Л енин,— будет концом демократического переворота и
началом реш ительной борьбы за социалистический переворот»
У читы вая новые условия общественного развития, Л енин считал,
что демократическая революция, во главе которой находится про­
летариат, в случае полной победы способна выйти за рамки обыч­
ного буржуазного переворота, реш ить проблему власти в интере­
сах народных масс и перерасти без длительного исторического
интервала в революцию социалистическую.
П ервая российская революция проходила в эпоху, когда пере­
ход от капитализма к социализму становился насущ ной потреб­
ностью общественного развития. А это обстоятельство наполняло
новым содержанием борьбу за демократию, вело к расширению
ее рамок. Если в прошлом содержание бурж уазны х революций
почти полностью ограничивалось общедемократическими требо­
ваниями, то теперь они стали все более тесно переплетаться с со­
циалистическими устремлениями рабочего класса, способного н а­
ложить свою печать на весь ход демократической революции, ко­
торая в связи с этим приобрела и некоторые черты революции
пролетарской (руководящ ая роль рабочего класса и пролетарские
формы борьбы). Если раньше активное участие трудовых слоев
города и деревни в революционной борьбе позволяло осущ ествить
назревш ие буржуазно-демократические преобразования, то в эпо­
ху империализма реш ительная борьба масс, при условии гегемо­
нии пролетариата, создает реальные предпосылки для перераста­
ния демократической революции в социалистическую.
Револю ция 1905— 1907 гг. несла в себе не только мощный
антифеодальный, но и антикапиталистический заряд, поскольку
обострился антагонизм между пролетариатом и буржуазией, круп­
ный капитал был тысячами нитей связан с помещичьим зем левла­
дением, а царское самодержавие — с международным империализ-

* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 52.
* Там же, т. 11, с. 16.
* Там же, с. 120.


331

Партия большевиков — руководящая сила революции

мом. Радикальная ломка докапиталистических структур и глубо­
кие демократические преобразования отныне обращались и про­
тив крупной буржуазии. Ее идеологи в России хорошо понимали
это и искали спасение под сенью царской короны. Так, лидер
октябристов Гучков, после того как О ктябрьская всеобщая
стачка потрясла страну, с испугом писал, что «дальнейпгае
революционные взрывы угрожают самому благосостоянию бур­
жуазии» *.
С наступлением новой эпохи вопрос о соотношении демокра­
тической и социалистической революции встал по-новому. Про­
изошло сближение и даж е переплетение отдельных элементов
этих классово-разнородных этапов единого революционного про­
цесса. Однако меньшевики, не способные порвать с догмами
II Интернационала, по-прежнему смотрели на этапы революции
как на изолированные, обособленные звенья. Вслед за оппорту­
нистическими лидерами II Интернационала они полагали, что
между победившей бурж уазной и будущей социалистической ре­
волюциями долж на обязательно пролегать полоса длительного
господства бурж уазии, с тем чтобы производительные силы стра­
ны могли полностью созреть для социализма, а пролетариат пре­
вратиться в большинство нации.
Иными словами, российский пролетариат, совершив демокра­
тический переворот, должен был застыть в длительном ожидании,
пока, вы раж аясь языком Плеханова, русская история не сможет
смолоть «той муки, из которой будет со временем испечен пше­
ничный пирог социализма»
Но история в XX в. уж е подводила
человечество к порогу социализма. И теперь, указы вал Ленин,
пролетариат не может и не должен откладывать переход к социа­
листической революции до того момента, когда он станет боль­
шинством нации. Ведь сила пролетариата определяется не только
и не столько его численностью, сколько политической зрелостью,
организованностью, связями с массами, наличием во главе его
боевой марксистской партии. Гегемония в освободительном дви­
жении помогает ему собрать под свои знамена большинство тру­
дящ егося и эксплуатируемого народа. К ак правильно заме­
тила Р. Лю ксембург в одной из работ о русской революции, «не
через «большинство» к революционной тактике, а, наоборот,
посредством революционной тактики к «большинству» ведет
путь» 3.
Вместе с тем Л енин уж е тогда отверг механическую концеп­
цию прямой и непосредственной зависимости между революцион­
ным процессом и уровнем развития производительных сил капи' Цит. по: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 56.
2 Плеханов Г. В. Год па родине: В 2-х т. Париж, 1921, т, 1, с. 218,
® Цит. по: Коммунист, 1979, № 1, с. 69.


332

Глава четвертая

талистического общества \ Средний уровень развития российского
капитализма, вступившего уже в монополистическую стадию, от­
крывал перспективу для борьбы за перерастание одной революции
в другую. Поэтому стремление поставить китайскую стену между
демократической и социалистической революциями, «отделить их
друг от друга чем-либо иным, кроме степени подготовки пролета­
риата и степени объединения его с деревенской беднотой, есть
величайшее извращ ение марксизма, опошление его, замена либе­
рализмом»
Меньшевики абсолютизировали демократическую борьбу, пре­
вращ али ее в самоцель, лиш али социалистической перспективы,
отодвигая ее в необозримое будущее. Между тем К. Маркс и
Ф. Энгельс еще в 50-е гг. X IX в. выдвинули идею непрерывной
революции. В то время, писали они, как демократические мелкие
бурж уа стремятся возможно быстрее закончить революцию, инте­
ресы рабочего класса требуют того, чтобы сделать революцию не­
прерывной до тех пор, пока он не завоюет государственной власти,
необходимой для социалистического преобразования общества.
«Для нас дело идет не об изменении частной собственности, а об
ее уничтожении, не о затуш евывании классовых противоречий, а
об уничтожении классов, не об улучшении существующего обще­
ства, а об основании нового общества»
О тправляясь от идеи М аркса о непрерывной революции и
творчески обобщая новые явления общественной жизни, Ленин
создал дельную теорию перерастания буржуазно-демократической
революции в социалистическую. Он показал, что победа демокра­
тической революции, во главе которой выступает пролетариат,
становится плацдармом для развернутого наступления на капи ­
тал, для перехода к решению социалистических задач. Революция
долж на неуклонно стремиться вперед. Топтание на одном месте
грозит отбросить ее назад. Пролетариат не может останавливать­
ся на полпути. Радикальны й демократический переворот расчи­
щает ему дальнейш ий путь, помогает успешно двинуться дальш е,
к социалистической цели.
Идея перерастания одной революции в другую была отчетли­
во вы раж ена в ленинской книге «Две тактики социал-демократии
в демократической революции». Она призывала пролетариат про­
явить максимум революционной энергии в борьбе с абсолютизмом,
чтобы на расчищенной от пережитков крепостничества политиче­
ской арене вступить в решающий бой с капитализмом.
* Позднее, читая книгу Н. Бухарина «Экономика переходного перио­
да», Ленин заметил, что скорость наступления революции отнюдь не прямо
«пропорциональна зрелости капиталистических отношений» (Ленинский
сборник XI. М.; Л., 1931, с. 398).
2 Л ен и н В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 312.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 261.


333

Партия большевиков — руководящая сила революции

В. И. Л енин развивал и конкретизировал теорию перерастания
революции и в ряде других работ. Так, в статьях по крестьянско­
му вопросу он неизменно подчеркивал, что наряду с демократи­
ческой борьбой за землю п волю пролетариат ведет социалистиче­
скую борьбу за уничтожение господства капитала. «Мы,— писал
Л ен и н,— всеми силами поможем всему крестьянству сделать ре­
волюцию демократическую, чтобы тем легче было нам, партии
пролетариата, перейти как можно скорее к новой и высшей зада­
че — революции социалистической... От революции демократиче­
ской мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей
силы, силы сознательного и организованного пролетариата, нач­
нем переходить к социалистической революции»
Л енинская теория перерастания отраж ала возросшие возмож­
ности мирового революционного процесса в целом и его отдельных
отрядов, учиты вала тесное взаимодействие между демократиче­
ской революцией в России и социалистической на Западе. Победа
первой долж на была существенно облегчить борьбу рабочих всего
мира, дать мощный толчок развитию социалистической револю­
ции на Западе, которая в свою очередь ускорила бы движение к
социализму в России.
Социалистическое движение пролетариата на Западе Ленин
рассматривал как могучий резерв демок 1>атической революции в
России. Ведь Россия XX в., в отличие, например, от Ф ранции
X V III в., была окруж ена странами, в которых пролетариат уж е
стоял накануне последней схватки с буржуазией
Но Владимир
Ильич отнюдь не ставил переход к социалистической революции
в России в прямую и жесткую зависимость от ее победы в дру­
гих европейских странах, не предлагал российским рабочим после
сверж ения самодержавия «застыть в ожидании» социалистиче­
ского переворота на Западе. Центр тяж ести проблемы он перено­
сил на учет внутренних сил, на способность пролетариата дове­
сти демократическую революцию до конца и затем направить ее
к социалистической цели.
Наличие и переплетение в стране двух социальных войн
(одна — борьба всего народа против пережитков крепостничества,
за свободу и демократию, вторая — классовая борьба пролетариа­
та против капитала, объективно направленная на социалистиче­
ское переустройство общества) создавали благоприятные условия
для перерастания демократической революции в социалисти­
ческую.
Чем полнее и цельнее будет осуществлен демократический
переворот, писал Ленин, тем ближе «окажемся мы лицом к лицу
с задачами социалистического переворота, тем резче и острее бу­
’ Л е н и н В. и. Поли. собр. соч., т. И, с. 222.
2 См. там же, т. 12, с. 362—363.


834

Глава четвертая

дет борьба пролетариата против самых основ буржуазного обще­
ства»
Следовательно, процесс перерастания прежде всего зависит от
того, насколько решительно проведен демократический переворот
и насколько в ходе его сплотились революционные силы, готовые
идти дальш е. Главное здесь — политическая зрелость и организо­
ванность самого пролетариата, его готовность и способность вме­
сте со своими союзниками реш ительно идти вперед, от одного эта­
па революции к другому, умение партии правильно ориентиро­
ваться в переходной обстановке. Сама революция, учил Ленин, в
своем развитии всегда создает исключительно сложную обстанов­
ку, требующую не только муж ества и решительности, но и реали­
стической оценки соотношения классовых сил, внутренних и внеш ­
них факторов. Ж изнь «вносит всегда много непредвиденного,
усложняющего, запутывающ его развязку, смешивающего старое
с новым» что требует трезвого учета каждого определенного мо­
мента в процессе перерастания революции.
Переход от демократического этапа к социалистическому не
соверш ается автоматически. Он предполагает новую борьбу за
полное освобождение трудящ ихся масс от всякого гнета и эксплуа­
тации. Успешное развитие ее требует наличия по крайней мере
двух факторов. Во-первых,— умелого руководства пролетарской
партией этой борьбой, выработки партией новой политической ли­
нии, стратегических и тактических лозунгов и мобилизации на их
основе широких пролетарских и полупролетарских масс. Во-вто­
ры х,— перегруппировки вокруг рабочего класса революционных
сил. Движение за демократию и движение за социализм имеют
разную социальную базу, и потому переход от одного этапа борь­
бы к другому неизбежно связан с перегруппировкой классовых
сил по мере реш ения задач демократического этапа. От одной си­
стемы союзов пролетариат должен переходить к другой системе с
тем, чтобы сформировать новую по классовому составу полити­
ческую армию революции.
Обосновав линию на перерастание революции, Л енин опреде­
лил и механизм этого перерастания. Гегемония пролетариата в
демократической революции — главный рычаг и политическая ос­
нова перерастания. Это та могучая сила, которая движет вперед
революционный процесс, обеспечивает поэтапное решение все бо­
лее глубоких демократических задач, готовит почву для перехода
к социалистической революции. Вместе с тем гегемония проле­
тариата создает благоприятные условия для сплочения вокруг ра­
бочего класса массовых сил, способных идти на социалистический
переворот, для изоляции и пораж ения реакционных элементов.
* Ленин В. Я. Поли. собр. соч., т. И , с. 284.
2 Там же, т. 12, с. 119.


335

Партия большевиков ~ руководящая сила революции

Следовательно,^ гегемония пролетариата на всех этапах борьбы
есть главный двигатель революции, главный фактор ее непрерыв­
ности и восхождеиия на новые высоты.
Важное место в механизме перерастания Л енин отводил во­
просу о государственной власти. Отбить атаки реакции и двинуть
революцию дальш е рабочий класс и его союзники могут только в
том случае, если прочно овладеют государственной властью, при­
ступят к слому старой бюрократической машины, прежде всего
ее репрессивных органов, и к созданию новых органов власти,
выраж аю щ их волю и интересы трудящ ихся. Советы рабочих,
крестьянских и солдатских депутатов, возникш ие в 1905 г. как
органы революционно-демократической диктатуры пролетариата
и крестьянства, были, по словам Ленина, уж е ш ачалом завоева­
ния политической власти пролетариатом, опирающимся на рево­
люционную мелкую буржуазию , в особенности на крестьянство»
Таким образом, Ленин еще в начале века раскрыл объективпую тенденцию к сближению демократической и социалистиче­
ской революции. Эта тенденция в наш е время получила дальней­
шее развитие и стала одной из важ нейш их закономерностей
мирового революционного процесса. Ленин рассматривал револю­
ционный процесс в диалектическом единстве его демократическо­
го и социалистического этапов. Первый этап подготавливает и
перерастает во второй, второй этап закрепляет дело первого этапа
и открывает полосу социалистических преобразований. На первом
этапе преобладают демократические задачи, на втором — социали­
стические, но вместе с тем он заверш ает осуществление задач в
области демократии, оставш ихся нереш енными от первого этапа.
Нет и не может быть «чистых» революций. В каждом общест­
венном явлении, отмечал Ленин, всегда имеются «остатки прош­
лого, основы настоящего и зачатки будущего»
В каждой народ­
ной революции тесно переплетаются и взаимодействуют отдельные,
частные элементы того или иного переворота, прошлого и буду­
щего, а такж е тех или иных социальных движений. В революции
1905— 1907 гг. социалистическое по своей природе рабочее дви­
ж ение переплеталось с антикрепостническим по своему характеру
крестьянским движением, и больш евистская партия долж на была
одновременно вести две социальные войны, различны е по классо­
вому характеру и политическим целям,— против остатков крепо­
стничества и против капитала.
Соотношение между этими социальными войнами меняется с
изменепнем этапов и условий борьбы. В России на всем протяж е­
нии демократического этапа революции преобладала первая соци­
альная война, она была главной и определяющей. Но в то же вре­
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 214.

2 Там же, т. 1, с. 181.


336

Глава четвертая

мя и в городе и в деревне расш ирялась вторая социальная вой­
на — война между трудом и капиталом, между беднейшим
крестьянством и сельской буржуазией. После сверж ения само­
держ авия в феврале 1917 г. вторая социальная война выш ла на
первый план, а нерешенные в феврале демократические задачи
были затем окончательно решены в результате Октябрьского со­
циалистического переворота. В соврсхменных условиях происходит
дальнейш ее сближение и переплетение этих двух социальных
войн.
Тесное переплетение демократических и социалистических
элементов движ ения стало закономерностью каждой подлинно на­
родной революции нашего времени. «И разве будущей социали­
стической революции в Европе не осталось еще многого и многого
доделать в смысле демократизма?» *— отмечал Л енин еще в
1905 г. И мы видим, как возрастает в наш е время объем демокра­
тических задач, которые призвана реш ать каж дая новая народная
революция.
Но хотя оба этапа единого революционного процесса взаимо­
обусловлены, нельзя стирать принципиальную грань, которая их
разделяет, смешивать задачи и условия каждого из этих этапов,
разнородных и по характеру и по составу участвующих в них со­
циальных сил. Л енин требовал не забы вать логическую, истори­
ческую и классовую разницу между демократической и социали­
стической революциями, предупреж дал против смешения про­
граммы-минимум и программы-максимум, что неизбежно ведет ко
всякого рода мелкобурж уазным, оппортунистическим извращ е­
ниям научного социализма.
Н ельзя смешивать, но нельзя и изолировать один этап рево­
люции от другого. Это диалектическое противоречие и раскры вает
суть проблемы. «Строго различать этапы, различные по своей
природе,— указы вал Л енин,— трезво исследовать условия их про­
хождения — вовсе не значит отклады вать в долгий ящ ик конеч­
ную цель, вовсе не значит замедлять заранее свой путь» Именно
для ускорения пути так важно ясно понимать социально-классо­
вую сущность каждого этапа, то общее и особенное, что есть в
них.
Главный критерий, который леж ит в основе разграничения
этапов революции,— это участие классов, действующих в револю­
ции, отношения между ними, их подлинные интересы и цели.
С прогрессом революции, указывал Ленин, с ростом ее задач изме­
няется такж е состав классов и социальных элементов, способных
участвовать в борьбе за осуществление этих задач. Поэтому про­
летариат по мере развития революции должен привлекать на свою
' Ленин В. И. riOwiH. собр. соч., т. И, с. 74.
2 Там же, т. 9, с. 131.


337

Партия большевиков — руководящая сила революции

сторону все более революционные слои народа, учиты вая при
этом разную степень близости к рабочему классу и разную заин­
тересованность в социалистических преобразованиях различных
слоев крестьянства и вообще мелкой буржуазии.
Установив диалектическую связь двух этапов революции, Л е­
нин в 1905 г. определил и ту перегруппировку классовых сил,
которая неизбежна при перерастании одного этапа в другой.
«Пролетариату— писал он,— должен провести до конца демокра­
тический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать
неустойчивость бурж уазии. Пролетариат должен совершить со­
циалистический переворот, присоединяя к себе массу полупроле­
тарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивле­
ние бурж уазии и парализовать неустойчивость крестьянства и
м елкой бурж уазии» ^
В этой классической формуле предельно сж ато определено
взаимодействие классов и стратегическая линия пролетариата и
его партии при переходе от демократического этапа революции к
социалистическому. Сначала пролетариат как гегемон выступает
вместе со всем крестьянством против самодержавия и помещиков,
против пережитков крепостничества, и постольку революция ос­
тается буржуазно-демократической. Затем пролетариат идет вме­
сте с беднейшим крестьянством, вместе со всеми полупролетар­
скими элементами против капитализма, и постольку революция
становится социалистической.
В борьбе против капитала российский пролетариат мог иметь
своим прочным союзником только беднейшие слои крестьянства,
как наиболее близкие ему по духу и социально-классовым целям.
М елкая бурж уазия (в России ее представляло главным образом
среднее крестьянство) в силу своего экономического положения
неизбежно колеблется между бурж уазией и пролетариатом, и по­
тому последний стремится нейтрализовать ее, когда наступает ре­
шающий бой с капитализмом. Другими словами, добиться, чтобы
мелкая бурж уазия по крайней мере сохраняла благожелательный
нейтралитет, не поворачивалась в сторону контрреволюции.
Но нейтрализовать неустойчивость мелкой бурж уазии не зна­
чит отбросить ее, отказаться от привлечения в ряды борцов за
социализм, тем более что социалистический переворот связан с
доведением до конца ряда демократических задач, в решении ко­
торых мелкая бурж уазия непосредственно заинтересована. Исто­
рия свидетельствует, что средние слои, настроенные антимонопо­
листически, могут с самого начала активно поддерживать рабочий
класс в его борьбе против капитала. Известно, например, что
в странах Центральной и Юго-Восточной Европы переход от на­
‘ Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 90.


838

Глава четвертая

родно-демократической к социалистической революции не потре­
бовал, как правило, нейтрализации среднего крестьянства. Здесь
социальная база классовых союзов пролетариата значительно рас­
ширилась.
Н амечая перспективы социалистической революции, Ленин
писал впоследствии, что она ««е может быть ничем иным, как
взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетенных и недо­
вольных. Ч асти мелкой бурж уазии и отсталых рабочих неизбежно
будут участвовать в ней — без такого участия не возможна мас­
совая борьба, не возможна никакая революция» К Успех любой
революции в немалой степени зависит от поведения средних сло­
ев. Отрыв от них пролетариата на руку только контрреволюции.
Рабочий класс, предупреждал Л енин, не может себя изолировать
«от всей той громадной массы мелких бурж уа, трудящ ейся массы,
которая способна встать на точку зрения пролетариата»
Смена этапов революции, вызы вая передвиж ку классовых сил,
всякий раз выдвигает задачу обеспечения нового революционного
большинства, новой политической армии. Бурж уазны е революции
доимпериалистической эпохи заверш ались распадом союза соци­
ально-политических сил, выступавш их против общего врага —
феодализма. Гегемония пролетариата порождает иную закономер­
ность. Пролетарское руководство обеспечивает определенную
преемственность в формировании политической армии демократи­
ческой и социалистической революции
У ж е в ходе демократического переворота, по мере реш ения ее
основных задач, пролетариат заклады вает основы для союза сил
социалистической ориентации. Эти силы отнюдь не являю тся по­
стоянной величиной, они изменяются в зависимости от степени
социально-экономического и политического развития страны в тот
или иной исторический период Боевая коалиция революционных
сил, способная осуществить социалистические преобразования,
склады вается в горниле острых классовых битв, в ней участвуют
классы и социальные слои, отличающ иеся разной степенью созна­
тельности и устойчивости. К рупная бурж уазия стремится пере­
тянуть на свою сторону часть мелкой бурж уазии, и ей это неред­
ко удается. Но больш ая часть мелкой бурж уазии политически
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 54.
^ Там же, т. 12, с. 344.
* См.: Ленинская теория социалистической революции и современность.
3-е изд., доп. М., 1980, с. 330.
^ Так, во мпогих странах народной демократии перегруппировка клас­
совых сил при переходе от одного этапа революции к другому происходила
несколько иначе, чем в России. Широкие демократические классовые сою­
зы, возникшие там на демократическом этапе революции, зачастую про­
должали действовать и па социалистическом этапе. (См.: Ленинская теория
социалистической революции и современность, с. 321).


339

Партия большевиков ~ руководящая сила революции

просвещ ается в процессе развития революции, сближ ается с рабо­
чим классом и способна быть его союзником и на новой фазе ре­
волюционного процесса.
Рабочий класс пробуждает к активной политической жизни
глубочайшие «низы» общества, задавленные капиталом, и они
включаются в движение, примыкают к пролетариату, чтобы изба­
виться от всех форм эксплуатации и угнетения. Социальная база
революции в процессе ее перерастания в этих условиях еще боль­
ше расш иряется. Гегемония пролетариата и немыслима без завое­
вания на его сторону на всех этапах борьбы активного революци­
онного большинства народа. Исторический опыт показывает, что
перерастание революции в своей основе есть проблема завоевания
рабочим классом политических союзников, отрыва их от бурж уа­
зии и вклю чения в единый антикапиталистический революцион­
ный фронт под руководством пролетарского авангарда.
Л енинская теория перерастания была направлена не только
против догматизма меньшевиков, возводивших искусственные
барьеры между демократической и социалистической революция­
ми. Она предостерегла партию и от революционного авантюризма,
от героев революционного «визга», как презрительно назы вал Л е­
нин всякого рода леваков, не ж елавш их считаться с реальностью
и склонных к авантюристическим скачкам. В этом плане Ленин
с особой настойчивостью выступал против попыток перескочить
через демократическую стадию революции, против преждевре­
менного выдвиж ения социалистических задач.
Одной из наиболее опасных разновидностей левачества была
троцкистская теория «перманентной революции». Ее отправные
идеи вы сказал еще Парвус. На страницах меньшевистской «Иск­
ры» он утверждал, что «кроме нас» (т. е. пролетариата) на ре­
волюционном поле никого нет, а потому «революционный перево­
рот в России могут совершить только рабочие», и «временное
правительство в России будет правительством рабочей демокра­
тии»
Откровения П арвуса подхватил и развил Троцкий, создав анти­
марксистскую концепцию «перманентной революции». Эта кон­
цепция перечеркивала революционные возможности крестьянства
и была направлена против союза пролетариата с ним. «Мы
одни»,— повторял он тезис Парвуса. Пролетариат даж е на демо­
кратическом этапе противостоит будто бы всей бурж уазии и рас­
считывать ему следует не на подде^^жку крестьянства, с которым
у него неизбежны враждебные столкновения, а только на содей­
ствие пролетариата других стран. Демократические задачи, ут­
верж дал Троцкий, «непосредственно ведут в наш у эпоху к дикта­
туре пролетариата», и потому следует «уничтожить границы
‘ Парвус. Россия и революция. Спб., б. г., с. 141.


340

Глава четвертая

между минимальной и максимальной программой социал-демо­
кратии».
Отвергая ленинский лозунг революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьянства, Троцкий отстаивал фор­
мулу Парвуса «без царя, а правительство рабочее», которая про­
воцировала рабочий класс на авантю ристический скачок сразу
к социалистической диктатуре, хотя для нее еще не были созданы
необходимые предпосылки. Попытка Троцкого обойти крестьян­
ство, мелкую буржуазию, перескочить через объективно необхо­
димые этапы движ ения могла привести лиш ь к изоляции проле­
тариата и обречь его на одиночество перед лицом своих классовых
противников.
Основу теории «перманентной революции» составлял полити­
ческий авантюризм, нежелание считаться с объективным ходом
общественного развития, полный разрыв демократических и со­
циалистических задач пролетариата. Троцкий фактически отри­
цал значение демократического переворота как важного этапа на
пути к социалистической революции, необходимость широкой коа­
лиции пролетарских и полупролетарских масс для успешной
борьбы за социализм. Л иния Троцкого была направлена против
марксистско-ленинской политики широких классовых союзов про­
летариата и поэтому была губительна для дела революции ‘.
Несмотря на свою ультрареволюционность, теория Троцкого
фактически лила воду на мельницу либерально-буржуазной поли­
тики. «Троцкий на деле,— отмечал Л енин,— помогает либераль­
ным рабочим политикам России, которые под «отрицанием» роли
крестьянства понимают неж елание поднимать крестьян на рево­
люцию!» ^
Опасность троцкизма и других ему подобных левацких тече­
ний состоит в том, что они навязы ваю т рабочему классу гибель­
ную тактику пренебрежения демократическими задачами, такти­
ку авантю ристических скачков, игнорирующих реальное соотно­
шение сил и переходных этапов или ступеней революционного
развития на пути к социализму. Если правые оппортунисты, за­
стыв на демократическом этапе, поворачиваются спиной к социа­
листическим задачам, то не меньший вред приносят и леваки,
когда они пренебрегают вопросами демократии и отрывают про­
летариат от его естественных союзников.
Обе крайности — и абсолютизация демократических задач и
отказ от них — наносят огромный ущерб революционной борьбе
пролетариата. К ритикуя такие крайности, Ленин указывал, что в
современную эпоху борьба за демократию становится составной
• Подробнее см.: Иванов В. Л/., Шмелев А. Н. Ленинизм и идейно-по­
литический разгром троцкизма. Л., 1970, с. 130—157.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 81.


341

Партия большевиков — руководящая сила революции

частью борьбы за социализм. Из этого кардинального положения
он сделал следующие важны е выводы для стратегии и тактики
рабочего класса.
П ролетариат — это передовой борец за демократию. В силу
своего классового положения только он является до конца после*
довательным демократом, в нем демократизм находит сторонника
без оговорок, без нерешительности, без оглядки назад. Л иш ь про­
летариат способен довести до конца демократизацию политиче­
ского и общественного строя, что непосредственно связано с его
борьбой за социализм. И потому пролетариат должен быть впере­
ди всех в постановке и разрешении всякого общедемократического
вопроса. «Б урж уазия оглядывается назад, боясь демократическо­
го прогресса, который грозит усилением пролетариата. П ролета­
риату нечего терять кроме цепей, а приобретет он при помощи
демократизма весь мир» К
Руководя общедемократическим движением, пролетариат про­
ходит большую политическую школу. Возглавляя это движение,
он политически растет как класс-гегемон, завоевывает доверие на­
родных масс, умножает и укрепляет те нити, которые связывают
его с союзниками. Демократической частью своей программы
марксистская партия обращается ко всему народу, сплачивает
вокруг рабочего класса все передовые революционные и демокра­
тические слои общества, что облегчает формирование политиче­
ской армии социалистической революции.
М ежду демократическими и социалистическими задачами про­
летариата сущ ествует самая тесная связь. Политические и эконо­
мические преобразования в действительно демократическом на­
правлении подготавливают почву для социалистической револю­
ции, «приближают ее, расширяют для нее базу, втягиваю т в
социалистическую борьбу новые слои мелкой бурж уазии и полу­
пролетарских масс»
Сознательный рабочий, указы вал Л енин,
не может забы вать о демократической борьбе ради социалистиче­
ской или о социалистической ради демократической, так как нет
другого пути к социализму, кроме как через демократизм, через
политическую свободу. Пролетариат стремится «к полному и по­
следовательному осуществлению демократизма ради достижения
конечной цели, социализма»
Значение этих ленинских положений особенно возросло в наше
время, когда борьба за демократию стала важнейш им фронтом
борьбы против империализма и государственно-монополистиче­
ского капитала, за разреш ение назревших задач социального про­
гресса. С развитием мононолистического капитализма и обостре' Ленин Б. И. Поли. собр. соч., т. И , с. 39.
2 Там же, т. 26, с. 351-352.
^ Там же, т. 12, с. 44.


342

Глава четвертая

нием социально-экономических противоречий два этапа револю­
ции еще больше сближаются, так как оба они имеют антиимпе­
риалистическую
направленность.
Глубокие
демократические
преобразования приобретают характер переходных мер, фаз раз­
вития, которые приближают массы к порогу социалистической
революции. Ведь проблемы демократии в современном мире
не могут быть решены полностью без перехода к социализму.
Эту новую тенденцию общественного развития Ленин уловил еще
в годы первой российской революции. Он указывал, например,
что национализация земли, оставаясь, по существу, общедемокра­
тической мерой, может стать прелюдией к ликвидации частной
собственности на основные средства производства, а демократиче­
ская диктатура революционного народа — началом завоевания про­
летариатом политической власти.
Однако н икакая сумма демократических реформ сама по себе
еще не дает перехода к социализму К Д ля этого требуется качест­
венный скачок, каким является социалистическая революция. Но
именно борьба за радикальны е демократичесхше преобразования,
затрагиваю щ ие отношения собственности и проблему власти, ста­
новится мощным стимулятором революционного процесса, подво­
дит массы к осознанию необходимости социалистической револю­
ции.
Л енинская теория перерастания учит, таким образом, макси­
мальному использованию всех возможностей демократической ре­
волюции, чтобы двигать ее до той грани, где последовательная де­
мократия объективно требует социализма, где она уж е невозмож­
на без социализма Другими словами, всегда иметь в виду социа­
листическую цель и двигаться к ней, умело используя переходные
формы и ступени революционного процесса
* В канун второй буржуазно-демократической революции в России Ле­
пив подверг критике утверждение Г. Зиновьева, будто требования про­
граммы-минимум «в сумме дают переход к принципиально иному общест­
венному строю». В связи с этим Ленин писал: «Никогда и и известные тре­
бования минимум программы... н и в с я с у м м а требований минимум
программы н е дают «перехода к принципиально иному общественному
строю». Думать так значит принципиально перейти па позицию реформиз­
ма и покинуть точку зрения революции социалистической» (Полп. собр.
соч., т. 30, с. 385-386).
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 78.
® Опыт трех революций в России убедительно подтвердил значение пе­
реходных требований и ступеней развития. Ленин пе раз обращал внима­
ние революционных деятелей на это обстоятельство. Так, в написанном
им проекте резолюции IV конгресса Коминтерна по вопросу о его програм­
ме отмечалось: «В национальных программах со всей точностью и катего­
ричностью должна быть намечена необходимость борьбы за переходные
требования при надлежащих оговорках относительно зависимости этих тре­
бований от конкретных условий места и времени» (Поли. собр. соч., т. 54,
с. 347-348).


343

Партия большевиков — руководящая сила революции

Л енинская теория перерастания обогатила марксизм, стала
важ нейш ей составной частью марксистско-ленинской науки о со­
циальных революциях нашей эпохи — эпохи перехода человечест­
ва от капитализма к социализму. «Основанная на научном анали­
зе новой исторической эпохи, расстановки классовых сил, она про­
ложила единственно верный путь революционной практике» Пе­
рерастание народно-демократических революций в странах ЮгоВосточной и Центральной Европы, а такж е национально-освобо­
дительных революций в Азии в революции социалистические, опыт
кубинской революции и другие революционные события нашего
времени свидетельствуют о том, что откры тая Лениным одна из
основных закономерностей революционного процесса активно про­
являет себя и сегодня в мировом масштабе.
Л енинская стратегия и тактика вооружила большевистскую
партию, российский пролетариат ясным пониманием своих рево­
люционных задач и средств их осущ ествления, наметила единст­
венно верную линию борьбы за демократию и социализм. Рукоэодствуясь этой политической линией, пролетариат возглавил дви­
жение народных масс против царизма и помещиков, проявил за­
мечательные качества гегемона революции.
Стратегия и тактика большевиков в первой народной револю­
ции эпохи империализма обогатила марксистскую теорию соци­
альной революции, открыла перед пролетариатом новые возмож­
ности в борьбе за политическую власть. «Наши тактические прин­
ципы ,— отмечал Л енин в конце 1907 г.,— отточенные и закален­
ные, войдут в историю рабочего движ ения и социализма России,
как краеугольные камни»
Они стали краеугольными камнями
международной борьбы рабочего класса за демократ)9Ю и социа­
лизм.

‘ Постановление ЦК КПСС о 70-летин революции 1905—1907 годов в
России. 17 декабря 1974 г.— Правда, 1975, 9 января.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 165.


Глава п ятая
Н О В Ы Е СРЕДСТВА Б О Р Ь Б Ы
И Ф ОРМ Ы О РГА Н И ЗА Ц И И МАСС

Революция 1905— 1907 гг. отличалась небывалым размахом мас­
совой борьбы трудящ ихся, возглавляемой пролетариатом. Пробу­
див к историческому творчеству огромные народные массы, она
продемонстрировала исключительное многообразие форм, методов
и приемов борьбы. «Формы борьбы в русской революции,— ука­
зывал Л ен и н,— отличаются гигантским разнообразием по сравне­
нию с буржуазными революциями Европы» К При этом рабочий
класс, как гегемон революции, был инициатором и вдохновителем
всех основных средств борьбы. Массовые политические сгачки и
демонстрации, Всероссийская политическая стачка и отдельные
случаи баррикадной борьбы, ш ирокая баррикадная борьба и во­
оруженное восстание, частичные военные и крестьянские восста­
ния, партизанское движение, парламентские формы — псе это
было использовано пролетариатом и его союзниками во время ре­
волюции.
Возникновению и развитию средств борьбы и форм организа­
ции масс в ходе подготовки и проведения революции Л енин уде­
лял первостепенное внимание. Х арактеризуя их, Владимир Ильич
писал: «Сначала экономические стачки рабочих (1896— 1900), за­
тем политические демонстрации рабочих и студентов (1901—
1902), крестьянские бунты (1902), начало массовых политиче­
ских стачек в различных комбинациях с демонстрациями (Ростов
1902, летние стачки 1903, 9-ое января 1905), всероссийская поли­
тическая стачка с местными случаями баррикадной борьбы (ок­
тябрь 1905), массовая баррикадная борьба и вооруженноо восста­
ние (1905, декабрь), парламентская мирная борьба (апрель —
июнь 1906), военные частичные восстания (июнь 1905 — июль
1906 гг.), крестьянские частичные восстания (осень 1 9 0 5 — осень
1906 годов)»
Исключительную роль в развитии революции сыграло специ­
фически пролетарское средство борьбы — массовая стачка, кото­
рая была применена в небывалых еще масштабах. Сочетая эконо­
мические и политические формы борьбы, массовая революционная
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 10.
2 Там же, с. 3.


345

Новые средства борьбы и формы оргапизации масс

стачка стала главным средством мобилизации масс, главной пру­
жиной всего движения. Массовая революционная стачка была не
только орудием разруш ения старой власти, но и орудием созида­
ния новой, революционно-демократической власти.
Массовые стачки проложили дорогу вооруженному восстанию
и переплелись с ним. Вооруженное восстание масс и в прошлом
неизменно сопутствовало их освободительной борьбе. Однако в
революции 1905— 1907 гг. это «старое, но грозное оружие^> было
применено пролетариатом по-новому. Д ля ранних демократиче­
ских революций были характерны прежде всего сельские воору­
женные выступления (К рестьянская война в Германии и д р.).
Д ля революций X V III и X IX вв. в Европе наиболее типичными
были прежде всего городские вооруженные восстания. В России
восстания происходили и в городе, и в деревне, и в армии, и на
флоте. Впервые российский пролетариат показал силу и действен­
ность вооруженного восстания нового типа, когда оно носит уж е
не локальный характер, а принимает более высокие формы охва­
тывающей страну гражданской войны. В Октябрьской политиче­
ской стачке и Декабрьском вооруженном восстании Ленин видел
величайшее движение российского пролетариата, имеющее между­
народное значение.
В огне борьбы революционные массы создали и новые формы
организации. Среди них выдающ ееся место заняли Советы рабо­
чих депутатов, которые стали и органами вооруженного восста­
ния, и зачатками революционной власти. П артия большевиков ши­
роко использовала революционные возможности новых организа­
ций — Советов, профсоюзов, крестьянских и железнодорожных
комитетов — и превратила их в опорные пункты массовой насту­
пательной борьбы, в могучее средство реш ения проблемы власти,
развития и углубления революции.
Известно, что марксизм-ленинизм не связы вает движение с ка­
кой-либо одной определенной формой борьбы, а учит овладевать
всеми ее видами и средствами. Формы борьбы не «выдумывают­
ся», они возникают в ходе движения. Но партия пролетариата
призвана направлять этот процесс, она должна обобщать, органи­
зовывать, придавать сознательность и даже в отдельных случаях
«облагораживать» те или иные формы борьбы К
На всех этапах революции большевики шли во главе масс,
поддерж ивая и развивая их творческую активность и самодея­
тельность, сочетая и направляя в нужное русло всевозможные
средства борьбы, подходя к каждому из них с учетом конкретной
обстановки, тех или иных изменений в соотношении классовых
сил. Обобщая опыт революционного творчества масс, большевист­
ская партия использовала в 1905—1907 гг. для натиска на само* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 1, 9.


346

Глава пятая

державпе самые разнообразные методы и формы борьбы — поли­
тические и экономические, легальные и нелегальные, мирные в
немирные, парламентские и внепарламентские.
Во время подъема революции большевики, стремясь к макси­
мальному расширению и усилению прямого натиска на самодер­
жавие, осуп^ествляли активный бойкот Думы. Когда же явственно
обнаруж ился спад революции, они взяли на вооружение и парла­
ментские формы, подчинив их общим задачам классовой борьбы
пролетариата, революционного воспитания масс. Сочетая различ­
ные формы движ ения, партия большевиков привлекала и сплачи­
вала новые отряды революционных борцов, придавала их дейст­
виям организованный, сознательный и целеустремленный ха­
рактер.
Арсенал средств борьбы и форм организации масс в России
1905— 1907 гг. был исключительно богат. В нем — и лучш ее из
того, что было дано революциями прошлого, и то новое, что роди­
лось в ходе первой буржуазно-демократической революции, во
главе которой находился пролетариат.
1.

М ассовая политическая стачка

Идея общей забастовки рабочих под флагом политических треоований родилась в Англии в первой половине X IX в. Правда, там
она не была претворена в жизнь. Рабочие — участники движ ения
за демократизацию своей страны — ограничились такими форма­
ми протеста, как петиционная кампания, политические собрания,
митинги и демонстрации. Однако и после того, как чартистское
движение в Англии прекратилось, идея политической стачки про­
долж ала владеть умами передовых рабочих.
В 1893 г. рабочие Бельгии своей общей стачкой поддержали
требование о распространении избирательного права на все муж ­
ское население страны. Правительство было застигнуто врасплох
такой формой пролетарского натиска и вынуждено было пойти на
уступки. П ервая попытка практического осущ ествления общей по­
литической забастовки ознаменовалась успехом пролетариата.
П олитическая стачка отныне пополнила собой арсенал средств
пролетарской борьбы. Однако в Европе, переж ивавш ей период
относительно «мирного» развития капитализма, она не получила
сколько-нибудь широкого распространения и вращ алась в общем
и целом в кругу реформистских задач. «В свободной, конституци­
онной Европе,— писал Л енин,— политическая стачка служ ит пока
(пока не началась еще социалистическая революция) борьбе за
отдельные реформы»
‘ Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 22, с. 286.


34?

Новые средства борьбы и формы организации масс

Иначе обстояло дело в России. Здесь наличие острого револю­
ционного кризиса и пролетарской партии нового типа в короткие
сроки подняло стачечное движение рабочего класса на уровень
массовой революционной борьбы. В 1895—1896 гг. начинается
массовое забастовочное движение, которое вначале носило эконо­
мический характер, но затем наполнилось и политическим содер­
жанием. В процессе классовых битв пролетариата массовая эко­
номическая стачка быстро превратилась в политическую, а затем
и в революционную стачку, органически связанную с вооружен­
ной борьбой рабочего класса. Революционная стачка явилась даль­
нейшим развитием массовой политической стачки, которая на
определенной ступени движ ения переш ла в иную, более высокую
форму борьбы — вооруженное восстание.
Революционная стачка — понятие отнюдь не статичное. В ян­
варе 1905 г. в столице страны передовые рабочие самостоятельно
попытались перевести лозунг восстания из сферы агитации в об­
ласть непосредственного действия. И возглавляемая ими общая
политическая стачка петербургских рабочих с этого именно мо­
мента приобрела такж е субъективно и черты революционной за­
бастовки. В декабре 1905 г. политическая стачка имела уж е наи­
более полно выраж енный революционный характер.
М ассовая политическая стачка в своем развитии прошла ряд
этапов. 1902 г. положил прочное ее основание, а в 1905 г. она ста­
новится «вполне сложивш ейся уж е формой движения» *, главным
оружием наступательной борьбы пролетариата. В ноябре — де­
кабре 1905 г. массовая политическая стачка перестает быть само­
стоятельной и главной формой пролетарского натиска на царизм
и становится одним из средств непосредственной подготовки вос­
стания, перерастает в открытую вооруженную борьбу революци­
онного народа. После пораж ения восстания и вполне определив­
ш егося отступления революции стачка выступает в принципиаль­
но новом качестве — как средство пролетарской обороны, сдержи­
вания все усиливающ егося наступления реакции.
Н аряду с качественными изменениями в развитии забастовоч­
ной ^ р ь б ы происходили важ ны е количественные изменения.
Ч астичная стачка рабочих одного производства в отдельно взя­
том пролетарском центре (1896 г.); общегородская забастовка
(1902 г.); региональные забастовки (1903 г.); общероссийские
стачки без остановки железны х дорог (январь и апрель — май
1905 г.); общероссийская стачка с распространением ее на все ж е­
лезные дороги (октябрь 1905 г.) — таковы основные ступени это­
го процесса.
Начало революции ознаменовалось скачкообразным увеличе­
нием массовости политических стачек. За один первый месяц ре­
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 346.


348

Глава пятая

волюции в России бастовало больше рабочих, чем за все предыду­
щее десятилетие. Мир не зпал такого мощного движения. Только
в январе 1905 г. бастовало, по неполным официальным данным,
444 тыс. рабочих. Между тем в течение 15 лет (1894— 1908 гг.)
максимальное количество бастующих за год в Англии не подни­
малось выше 291 тыс. человек, в Италии — 430 тыс., во Ф ран­
ции — 438 тыс., в Германии — 527 тыс. и в США — 660 тыс. че­
ловек
Уже на первом, начальном этапе развития массовой револю­
ционной стачки выявились ее структурные особенности, ее прин­
ципиально новые черты. Это, прежде всего, «смешанный» харак­
тер стачек, проходивших одновременно под флагом и политиче­
ских и экономических требований рабочих. Во-вторых,— револю­
ционный характер таких стачек и, в-третьих,— органическая
близость такого рода стачек к вооруженному восстанию.
Отличительные черты массовой революционной стачки как но­
вого мощного средства пролетарской борьбы были обусловлены
общей обстановкой в стране, которая характеризовалась превра­
щением пролетариата в самостоятельную политическую силу. Эта
сила росла и сплачивалась прежде всего в процессе стачечных
боев с капиталистами и царским правительством.
В силу особенностей развития капитализма в России ее проле­
тариат был еще более социально неоднороден, чем наемные ра­
бочие на Западе. Помимо профессиональных и национальных пе­
регородок, налицо были существенные различия между рабочими
крупной промышленности, кадровыми пролетариями и многочис­
ленными отрядами рабочих, не порвавшими еще связь с дерев­
ней, сохранявш ими отчасти идеологию и привычки мелких собст­
венников. Задача сплочения разнородных отрядов пролетариев в
класс, задача их революционного воспитания и революционной
мобилизации не могла быть решена одной лиш ь пропагандой и
агитацией. «Отсталые массы не проймешь теорией, им нужен
опыт» 2,— указы вал Ленин. Именно в борьбе, на своем собствен­
ном опыте массы угнетенного класса осознают общность своих
целей, укрепляю т свою классовую солидарность. В условиях Рос­
сии 1895— 1904 гг., при отсутствии свободных организаций, сво­
бодной печати, парламентской трибуны и т. п., массы не могли
сплачиваться иначе, как стихийно, в ходе самой борьбы
Такой борьбой для самых широких слоев рабочих было их
участие прежде всего в экономических стачках. «...Только борьба
за немедленное, непосредственное улучш ение своего полож ения,—
‘ Варзар в. Е. Статистика стачек рабочих иа фабриках и заводах за
трехлетие 1906—1908 гг., с. 4—5.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 256.
3 См. там же, т. 19, с. 388.


349

Новые средства борьбы и формы организации масс

отмечал Л ен и н,— способна встряхнуть наиболее отсталые слои
эксплуатируемой массы, дает им действительное воспитание и п^)евращ ает их — в революционную эпоху — в течение немногих ме­
сяцев в армию политических борцов» ^ Добиваясь же улучш ения
условий жизни, рабочий класс «поднимается вместе с тем и мо­
рально, и умственно, и политически, становится более способным
осущ ествлять свои великие освободительные цели»
Организатором и вдохновителем этой борьбы уж е в середине
90-х гг. выступила революционная социал-демократия. Она воз­
главила массовое движение рабочих по крайней мере за десять лет
до того, как возникли первые пролетарские профсоюзы. Это опре­
делило особую близость РСД РП к массам российского пролета­
риата. С первых же своих шагов в рабочем движении она взяла
па себя подготовку и проведение массовых экономических выступ­
лений рабочих и в то же время содействовала органическому слия­
нию политических выступлений передовых рабочих и экономиче­
ского протеста более широких слоев пролетариата в один общий
поток революционной борьбы с царизмом. П артия способствовала
формированию таких политических стачек, которые имели, по
выражению Л енина, «всесторонний характер»
т. е. наиболее
полно вы раж али и экономические и политические задачи рабо­
чего класса.
Это укрепляло единство передовых отрядов рабочего класса,
уже поднявш ихся на политическую борьбу, с теми слоями проле­
тариата, которые пока еще не шли дальш е экономических требо­
ваний. Без такого единства рабочий класс России не мог спло­
титься в одно общее целое, не мог как класс осущ ествлять свою
гегемонию в народной революции. Сочетание экономической и по­
литической борьбы рабочих расш иряло размах движения, прида­
вало ему особую стойкость и массовость. Таким образом, всесто­
ронний характер массовых политических стачек увеличивал их
ударную силу, эффективность и мощь как политической, так и
экономической борьбы рабочих. Экономическая и политическая
стачка, слитые воедино, как отмечал Ленин, взаимно поддержи­
вали друг друга, служили источником силы одна для другой
Такое слияние и взаимное переплетение экономической и по­
литической форм стачечного движ ения в России предотврати,710
разделение рабочих на профессионально замкнутые и обособлен­
ные друг от друга отряды. Оно ускоряло революционное воспита­
ние пролетарских масс, на собственном опыте убеж давш ихся в

* Ленин в. И. Поли. собр. соч., т, 30, с. 314—315.
^ Там же, т. 21, с. 319.
® См. там же, с. 321.
^ См. там же, с. 318.


850

Глава пятая

правильности политических лозунгов большевиков и в недоста­
точности одной лиш ь экономической борьбы.
Эффективность и разм ах «всесторонних» политических стачек
были сильнейшим фактором вовлечения в общее движение все
новых и новых отрядов рабочих и близких к ним по положению
слоев трудящ ихся. Происходила революционная мобилизация са­
мых различных слоев пролетариата и таких социально-неодно­
родных отрядов трудящ ихся, как, например, рабочие и служ ащ ие
железны х дорог.
Д инамику мобилизации такого рода можно проследить на
примере вовлечения в движение железнодорожников. Их основная
масса, вплоть до ф евраля 1905 г., занимала пассивные позиции.
Но вот пришел в движение передовой отряд железнодорожни­
ков — рабочие мастерских и депо. Они приняли активное участив
в январской политической стачке, в результате которой рабочие
многих предприятий добились от правительства и хозяев опреде­
ленных уступок.
Успех январской стачки помог сдвинуть с места 700-тысячную
армию железнодорожников, и они перешли к активной борьбе.
4 ф евраля забастовали телеграфисты на М осковско-Казанской до­
роге. П рекратили работу и служ ащ ие управления МосковскоВиндаво-Рыбинской железной дороги. 8 февраля началась стач­
ка на линии М осковско-Киево-Воронежской дороги. Спустя не­
сколько дней стачка парализовала — полностью или частично —
13 крупнейш их железнодорожных магистралей. На девяти доро­
гах, где брожение рабочих и служ ащ их еще не приняло форму за­
бастовки, развернулось движение за представление правительству
петиции о нуж дах железнодорожников. С этого времени борьба
рабочих и служ ащ их железны х дорог неуклонно развивалась
вш ирь и вглубь и в октябре 1905 г. увенчалась первой в истории
России, да и других стран, общей забастовкой одновременно на
всех транспортных магистралях.
Массовые стачки все чаще сочетались с демонстрациями и по­
литическими митингами. Больш евики придавали им важ ное зна­
чение как одному из средств политического воспитания масс. Пе­
тербургский комитет партии создал даже особую коллегию
митинговых ораторов, в которую вошли Н. В. Крыленко, П. С. Ара­
ратов, С. П. Драницин и другие видные пропагандисты и агитато­
ры ПК. Ответственному агитатору П К Б. М. К нунянцу было по­
ручено «выработать программу для митинговых ораторов и рас­
пределить силы... так, чтобы на всех митингах были ораторы
комитета» К
Объединенные большевиками в одно целое политические и
‘ Очерки истории Ленинградской организации КПСС: В 3-х т. Л., 1980,
Г. 1, с. 120.


351

Новые средства борьбы и формы организации масо

экономические стачки, демонстрации и митинги не просто вовле­
кали в борьбу все новые отряды трудящ ихся. Они на практике
убеждали их в том, что сила революционного натиска зависит
прежде всего и более всего от сплочения всей массы трудящ ихся
вокруг рабочего класса, его передовых отрядов. Таким передовым
отрядом являлись рабочие-металлисты крупнейш их политических
п пидустрпальных центров страны. Именно они были тем проле­
тарским ядром, которое ближе других стояло к большевистской
партии.
М ассовая политическая стачка явилась реальным выра­
жением гегемонии пролетариата в народной революции. Она нахо­
дила отклик во всех районах страны и во всех слоях населения.
С ее помощью пролетариат вовлекал в борьбу с самодержавием и
городскую бедноту, и демократические слои интеллигенции, и в
особенности крестьянство. Реш ение вопроса о том, примет ли на­
чавш аяся революция характер подлинно народной и получит ли
она необходимый для ее победы размах, во многом зависело от
позиции многомиллионной массы крестьянства.
П ролетариат осущ ествлял свое влияние на крестьянские мас­
сы самыми различными путями. Воздействие политических ста­
чек и демонстраций промышленного пролетариата на сельское
население подготавливалось и облегчалось большой политической
работой большевистских организаций среди крестьянства, в част­
ности с помощью рабочих, сохранявш их еще связи с селом. Мно­
гие промышленные предприятия вообще находились в сельских
местностях. Не менее существенным фактором был ежегодный
уход огромных масс крестьян на заработки в города, где они не­
посредственно входили в контакт с революционными рабочими.
Все эти обстоятельства усиливали воздействие стачечной борь­
бы индустриальных рабочих на крестьянство России. Кроме того,
самим массовым забастовкам рабочих были присущи такие свой­
ства, которые воспитывали крестьян в революционном духе, под­
водили их к пониманию необходимости реш ительных выступле­
ний против помещиков. Слово «забастовщик» стало среди кресть­
ян синонимом слова «революционер». Свои действия против
помещиков и местных властей крестьяне нередко именовали за­
бастовкой.
В ажнейш им фактором воздействия массовых политических
стачек рабочих на крестьян и другие слои трудящ ихся был их об­
щенародный характер, который вы раж ался в том, что в ходе этих
стачек пролетариат выдвигал общедемократические требования и
лозунги, отстаивал дело всего народа. Самоотверженная стачеч­
ная борьба российского пролетариата за свободу всего народа, за
удовлетворение насущ ных требований крестьянства не могла не
вы звать сначала понимания и сочувствия, а затем и прямой под­
держки с его стороны. Политические выступления рабочих — их


352

Глава пятая

непрерывные стачки и демопстрацип — убеж дали широкие слои
крестьян в том, что в лице пролетариата они имеют своего под­
линного союзника и настоящего вождя. Во многих «приговорах»,
приняты х на сходах крестьян, они благодарили рабочих за их ге­
роическую борьбу за интересы народа. «Рабочий класс при поли­
тической стачке,— подчеркивал Л ен и н,— выступает как передо­
вой класс всего народа» К
Немалое значение в неуклонном революционизировании самых
широких слоев крестьянства имело такж е то, что аппарат поли­
тической агитации, по выражению Л енина, работал в дни массо­
вых политических стачек с предельным напряжением. Ни одна
сколько-нибудь значительная забастовка, как правило, не обходи­
лась без сходок, массовок, митингов, демонстраций. Это не могло
не встречать сочувственного отклика среди охваченного глубоким
брожением крестьянства. «Массовые стачки в революционные эпо­
хи имеют свою объективную логику,— писал Л ен и н.— Они бро­
сают сотни тысяч и миллионы искр во все стороны,— а кругом
горючий материал самого крайнего озлобления, неслыханных му­
чений голода, беспросветного произвола, бесстыдного и циничного
надругательства над «нищим», над «мужиком», над нижним чи­
ном»
Экономические завоевания пролетариата такж е имели важное
значение в деле вовлечения крестьянства в борьбу с помещиками.
Добиваясь немедленного улучш ения своего положения, он живым
примером своей борьбы учил тому же крестьян. «Ш ирокие массы
эксплуатируемы х нельзя было бы никоим образом вовлечь в ре­
волюционное движ ение,— отмечал Л ен и н,— если бы эти массы не
видели перед собою ежедневно примеров, как наемные рабочие
различных отраслей промышленности принуждали капиталистов
к непосредственному, немедленному улучш ению своего поло­
жения»
Чисто пролетарское средство — забастовка — в первые же ме­
сяцы революции получила распространение и в деревне. Органи­
зуя свои собственные стачки, сельские наемные рабочие боролись
за повышение заработной платы, сокращ ение продолжительности
рабочего времени. Нередко крестьяне бойкотировали работы в по­
мещичьих хозяйствах («аграрные» забастовки), добивались пони­
ж ения платы и других льгот в отношении аренды помещичьей
земли.
Таким образом, массовые политические стачки самыми раз­
личными путями и способами сказы вали воздействие на деревню.
Они поднимали крестьянство на активную борьбу не только про* Ленин в. и. Поли. собр. соч., т. 21, с. 319.
* Там же, с. 345.
8 Там же, т. 30, с. 313.


Вгер(нч*ийгкам
по.1ит11Ч(Ч*кая гтачкл
в октябре ИЮГ) г.

<33


853

Новые средства борьбы и формы организации масс

тив помещиков, но и против самодержавного строя в целом. С са­
мого начала революции — уж е в феврале — установилась закопоу.ерная связь между усилением стачечного движения в городе и
увеличением количества активных выступлений крестьян в де­
ревне. Эта связь действовала на протяжении всего периода первой
российской революции, за исключением кратковременной паузы в
январе — апреле 1906 г., когда внимание крестьян было отвлече­
но выборами в I Государственную думу. К ак уж е отмечалось,
подъем крестьянских выступлений всегда сопутствовал, с месяч­
ным примерно опозданием, каждому новому подъему проле­
тарской борьбы. Эта особенность с очевидностью подтверждала
ведущую роль индустриального пролетариата России в разви­
тии революционной борьбы многомиллионных непролетарских
масс.
Ни экономические, ни редкие политические стачки западноев­
ропейских рабочих не оказывали сколько-нибудь заметного воз­
действия не только на поведение крестьян, но и на более близкие
рабочим слои городской бедноты. Между тем политические стачки
российского пролетариата имели большое революционизирующее
влияние далеко за пределами тех индустриальных центров, в ко­
торых они разворачивались. И влияние это невозможно переоце­
нить. «В рабской, азиатской, царской России, которая подходит к
следующей буржуазно-демократической революции,— писал Л е ­
нин, резюмируя опыт революции 1905—1907 гг.,— политическая
стачка есть единственное серьезное средство расшевелить, раска­
чать, взбудоражить, поднять на революционную борьбу крестьян­
ство и лучш ую часть крестьянского войска!» * Выступление про­
летариата в качестве гегемона революции было наиболее важной
и исторически своеобразной особенностью стачечного движения п
России. Важное значение имело такж е то, что массовые стачки
рабочих и выступления крестьян оказывали свое влияние па
армию.
Осенью 1905 г. забастовочное движение российского пролета­
риата поднялось на новую, высшую ступень. Его эпицентром ста­
новится на этот раз Москва. Развернувш аяся здесь борьба охва­
тила десятки тысяч рабочих, тысячи студентов и служащ их. Сен­
тябрьская стачка в Москве, аккумулировав растущее революци­
онное настроение масс, с каждым днем приобретала все более ясно
выраженный политический характер, становилась все более насту­
пательной.
Дружно подхваченная другими отрядами пролетариата, заба­
стовка быстро распространялась по всей стране. Всего в ней у ч а ­
ствовало до 120 городов. Д вижение поездов на центральны х уча­
стках железнодорожных магистралей было прервано, хозяйствен­
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 286.
12

З а к а з 671


354

Глава пятая

ная и государственная ж изнь парализована. «Революция идет
вперед с поразительной быстротой, разверты вая удивительное бо­
гатство событий...» — отмечал в эти дни Ленин
О ктябрьская стачка всколыхнула самые широкие массы тру­
дящ ихся. В ней участвовали рабочие, служащ ие, студенты, дру­
гие представители демократических слоев населения. Так, в Мо­
скве под председательством врача В. Н. Кащ енко был создан
«Комитет красного креста для помощи раненым революционерам».
С самого начала движение приняло сугубо политический харак­
тер и развертывалось под большевистскими лозунгами: «Долой
самодержавие!», «Да здравствует демократическая республика!»
Явочным порядком осущ ествлялись демократические свободы сло­
ва, собраний, печати, на предприятиях вводился 8-часовой рабо­
чий день.
П ервая великая победа революции — так резюмировал Ленин
итоги Всероссийской политической стачки в октябре 1905 г. Она
нанесла по самодержавию удар такой силы, который заставил
царское правительство временно отступить и согласиться на рас­
ширение избирательных прав трудящ ихся и созыв законодатель­
ной Думы. «Революционный пролетариат,— писал Л ен и н,— при­
вел к первой великой победе революцию городскую. Он должен
теперь расш ирить и углубить базу революции, распространив ее
на деревни. Поднять крестьянство до сознательной защ иты дела
свободы, потребовать серьезнейш их мер в пользу крестьянства,
подготовить деревенское движение, которое бы в связи с передо­
вым городским пролетариатом добило самодержавие, завоевало
полную и настоящую свободу,— такова теперь очередная задача
российской социал-демократии»
Однако для осущ ествления этой задачи одной массовой поли­
тической забастовки было уж е недостаточно. Царизм был лиш ь
поколеблен, но отнюдь не сломлен. Д ля того чтобы опрокинуть
царизм, необходимо было более мощное средство массового на­
ступления — всенародное вооруженное восстание. Оружию в ру­
ках царя и его защ итников следовало противопоставить оружие в
руках восставшего народа и перешедшей на его сторону части
царских войск.
Достигнув предела в своем развитии, стачка как средство борь­
бы была уж е недостаточна. Важным условием ее успеха была
внезапность, возможность захватить правительство врасплох, и
прежде всего путем повсеместного прекращ ения работ ва ж елез­
ных дорогах. Однако правительство поспешило принять меры,
чтобы исключить повторение общей забастовки железнодорожни­
ков. На основные магистрали были двинуты карательны е поезда.
* Ленин в. и. Поли. собр. соч., т. i2, с. 1.
2 Там же, с. 33.


355

Новые средства борьбы н формы организации масс

Теперь общая забастовка на дорогах была возможна лиш ь в ка­
честве составной части вооруженного восстания рабочих.
На смену мирной политической забастовке пришла политиче­
ская стачка, соподчиненная вооруженному восстанию, призван­
ная служ ить непосредственной предпосылкой восстания и прямым
переходом к нему (стачка-восстание). Превративш ись в неотъем­
лемую составную часть народного восстания, политическая стачка
стала еще более мощным средством революционной борьбы.
Декабрьские вооруженные восстания в 1905 г. прямо и непо­
средственно выросли из общей политической забастовки, нацелен­
ной на переход к этой высшей форме движения. В большинстве
крупных пролетарских центров (Харьков, Сормово, Ростов-на-До­
ну и др.) перерастание стачки в восстание происходило в основ­
ном по тому же пути, что и в Москве: «От стачки и демонстраций
к еди 1П1 Чным баррикадам. От единичных баррикад к массовой по­
стройке баррикад и к уличпой борьбе с войском» К
П ерерастание стачки в восстание предполагало не только ре­
шительные действия пролетарских боевых дружин, но и прямой
захват бастующими основных транспортных магистралей страны
п использование их в интересах революции. Это не была уже, как
в октябре, простая остановка движения поездов. Борьба рабочих
и служ ащ их железных дорог поднялась в декабре на высшую сту­
пень. «Ж елезнодорожная забастовка есть восстание, это неоспо­
римо после декабря»
отмечал Л енин.
К ак следует оценить роль революционной стачки рабочих в
период, когда вооруженное восстание уже развернулось? Может
быть, с этого момента стачка утратила свое значение и ее вообще
можно было бы прекратить? Д ля того чтобы правильно ответить
на этот вопрос, следует учесть конкретные особенности декабрь­
ских вооруженных выступлений рабочих.
Прежде всего, необходимо принять во внимание, что и в ус­
ловиях начавшегося восстания лиш ь самая небольшая часть ра­
бочих имела возможность непосредственно участвовать в воору­
женной борьбе. Остальные рабочие из-за крайней нехватки оруж ия
могли проявлять свою революционную энергию главным образом
в форме упорного продолжения политической стачки. «Главной
формой декабрьского движ ения в Москве,— писал Л ен и н,— была
мирная забастовка и демонстрации. Громадное большинство ра­
бочей массы активно участвовало только в этих формах борьбы»
Не менее важно учесть и то, что фабрично-заводские районы
городов, охваченных революционной стачкой, являлись как бы не­
посредственным продолжением баррикадного фронта. За спиной
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 370.
* Там же, с. 3i7.
® Там же, с. 369.


356

Глава пятая

боевых дружин стояли в качестве пепосредствеппого резерва де­
сятки тысяч участников революционной стачки. Они поддержива­
ли их непоколебимую решимость бороться до конца, заменяли со­
бой выбывших из строя дружинников, оказывали всестороннюю
помощь. В этом — одна из наиболее важны х причин стойкости и
величайшего героизма пролетарских боевых дружпн.
Вооруженные восстания рабочих находились в декабрьские
дни 1905 г. в таком ж е отношении к революционной стачке, в ка­
ком находится в период всякой войны фронт к своему тылу. Ко­
лебания, нерешительность стачечников неминуемо вызвали бы ут­
рату наступательного порыва, ослабили стойкость сражаю щ ихся
рабочих. Л иш ь до тех пор, пока основная масса рабочих была в
любой момент готова заменить тех, кто находился на «переднем
крае», вооруженная борьба могла успешно развиваться. Револю­
ционная стачка была фактической основой, подлинным базисом
вооруженного восстания.
Не менее значительна была роль массовой политической стач­
ки на заключительном этапе декабрьских боев, когда подавляю­
щий перевес сил врага сделал необходимым прекращение воору­
женной борьбы.
В Москве общая политическая забастовка закончилась лиш ь
19 декабря, т. е. через день после того, как последние боевые дру­
жины рабочих вышли из боя. На железны х дорогах, охваченных
восстанием, стачка и после поражения восставших в Москве про­
долж алась с неослабевающим напряжением и упорством. На семи
дорогах рабочие и служащ ие продолжали борьбу до 28 декабря,
на трех — до 31 декабря и на двух — прекратили борьбу лиш ь в
январе 1906 г. Таким образом, для стачечников 12 ж елезны х до­
рог окончание баррикадных боев в Москве отнюдь не послужило
поводом к немедленному прекращению борьбы.
Эти факты убеждают в том, что и на последнем этапе воору­
женного восстания революционная стачка продолжала играть вы­
дающуюся роль. Сковывая силы врага, она как бы прикрывала
собой вынужденное отступление пролетарских боевых дружин.
То обстоятельство, что рабочие продолжали общую забастовку и
после того, как восстание в его основном центре — Москве — уже
закончилось, свидетельствовало о необыкновенной жизнеспособ­
ности революционной стачки, начатой с целью непосредственного
перевода ее в восстание и последующей его поддержки.
Т ак ая стачка обладала огромной силой прежде всего потому,
что она, как наиболее близкое к восстанию средство борьбы, пол­
ностью соответствовала настроению масс, рвавшихся на решаю­
щий бой с царизмом. Именно этим она способствовала наиболее
полному раскрытию неиссякаемых источников революционной
энергии и инициативы масс. Соедпнение восстания со стачкой
усиливало наступательную мощь и стачки и восстания.


357

Новые средства борьбы и формы организации масс

В декабре 1905 г. массовая стачка впервые в истории рабочего
движения была начата под лозунгом переведения ее непосредст­
венно в вооруженное восстание и стала его составной частью.
«Первый раз во всемирной истории,— подчеркнул Л ен и н,— была
достигнута такая высота развития и такая сила революционной
борьбы, что вооруженное восстание выступило в соединении с
массовой стачкой, этим специфически пролетарским оружием» *.
Декабрьские события 1905 г. подтвердили установку II I съезда
РСДРП, исходившего из того, что массовые политические стачки
будут иметь важное значение и при переходе к восстанию, и в
самом ходе его. Успешное переведение массовой политической
стачки рабочих в вооруженное восстание наглядно продемонстри­
ровало силу и жизненность большевистской тактики.
Свое значение как средство борьбы, неразрывно связанного от­
ныне с вооруженным восстанием, массовая политическая стачка,
имеющая революционный характер, сохранила и после декабрь­
ских событий 1905 года. В июле 1906 г., когда встал вопрос о дей­
ственной помощи восстаниям солдат и матросов в Свеаборге и
Кронш тадте, передовые отряды столичных рабочих решительно
высказались за «стачку-восстание» и столь же категорически от­
вергли «стачку-манифестацию», как исчерпавшую себя в изме­
нившихся условиях революционной борьбы масс. И лиш ь начиная
со второй половины 1906 г., когда четко наметилось отступление ре­
волюции, стачка из средства наступательной революционной борь­
бы превращ ается в орудие оборонительной борьбы масс. Своими
общими политическими забастовками в период арьергардных боев
рабочие сдерживали наступление превосходящих сил врага, от­
тягивали время его конечного торжества.
Опыт применения массовых политических стачек на всех эта­
пах революции 1905— 1907 гг. имел огромное международное
значение. Их успех явился ударом по догмам оппортунистов II Ин­
тернационала, которые до предела сузили и ограничили как цели
и задачи, так и сами средства политической борьбы рабочего
класса.
Ф альсифицируя критические вы сказы вания Ф. Энгельса по по­
воду тезиса анархо-синдикалистов о всеобщей экономической за­
бастовке, выдвигавш ейся ими взамен политической борьбы проле­
тариата, оппортунисты заявляли, что сам метод общей политиче­
ской забастовки якобы неприемлем для пролетариата. Т акая за­
бастовка, уверяли они, практически опасна, ибо чревата экономи­
ческими катастрофами, развалом профсоюзов и т. д. К тому же,
утверждали оппортунисты, она не может заменить собой парла­
ментской борьбы, являвш ейся, по их мнению, главной и чуть ли
не единственной формой классовой борьбы пролетариата.
' Ленин в. и. Поли. собр. соч., т. 41, с. 370.


358

Глава пятая

Революционное движение российского пролетариата, широко
применявшего новые средства массовой борьбы, привлекло к себе
внимание рабочих всех стран. Массовые политические стачки пер­
вых девяти месяцев революции в России и особенно небывалая
по своим масштабам О ктябрьская всеобщая забастовка выявили
перед лицом рабочих всего мира полную несостоятельность вы­
ступлений ре(|юрмистов против использования общей политиче­
ской стачки. От изучения новых форм борьбы, выдвинутых рос­
сийским пролетариатом, западноевропейские рабочие вскоре пе­
реходят к их применению на практике.
Непосредственно под влиянием революции в России уж е в ок­
тябре 1905 г. в Австрии прокатилась мощ ная волна политических
забастовок и демонстраций с требованием введения всеобщего
избирательного права. Правительство Австро-Венгрии, которое
оставалось глухим к парламентским уговорам соци(У1-демо 1{ратических лидеров, оказалось вынужденным отступить перед
внепарламентскими формами борьбы масс. В Пруссии, Саксо­
нии, Гамбурге и других местах Германии такж е поднялось мощ­
ное движение за использование массовой политической стач­
ки в целях завоевания для народа всеобщего избирательного
права.
Западноевропейские рабочие потребовали от своих лидеров
признания и практического применения оруж ия массовой полити­
ческой стачки. Иенский съезд Германской социал-демократиче­
ской партии (сентябрь 1905 г.) вынужден был признать массовую
политическую стачку как действенное средство борьбы. Однако
уж е следующий, М ангеймский партийный съезд (1906 г.) сделал
ш аг назад, приняв гуттаперчевую резолюцию, которая гласила, что
постановление Кёльнского съезда профсоюзов, отрицающее необ­
ходимость массовых политических забастовок, и решение Иенского партийного съезда, признавшего эту новую форму пролетарской
борьбы, «не противоречат» (?) одно другому \
Л иш ь левые силы во II И нтернационале вели настойчивую
борьбу за освоение опыта массовых выступлений российского про­
летариата. В этом — их серьезная заслуга перед международным
рабочим движением. Однако в трактовке вопроса о массовой по­
литической стачке они не избежали некоторых ошибок. Так,
Р. Люксембург абсолютизировала значение такой стачки, объяв­
л яя ее «самым могучим оружием политической борьбы за полити­
ческие права»
Кроме того, преувеличивая стихийные элементы
массовой политической стачки, она ум аляла руководящую и орга* См.: Мангеймский партентаг германской социал-демократии. Вопрос
о массовой стачке. Спб., i907, с. 110.
^Люксембург Р. Всеобщая забастовка и немецкая социал-демократия,
Пг., 1919, с. 5.


359

Новые средства борьбы и формы оргапизации масс

иизующую роль партии в массовых стачках, столь отчетливо вы­
явленную событиями в России.
Именно поэтому основная тяж есть борьбы против засилья оп­
портунизма в международном рабочем движении, борьбы за ре­
волюционную тактику, за превращенпе массовой политической
стачки в оружие всего международного пролетариата легла на
партию большевиков во главе с Лениным.

2.

Вооруженное восстание

Особое место в борьбе пролетариата и его союзников в революции
1905—1907 гг. заняло вооруженное восстание. Став наряду с мас­
совой политической стачкой ведущей формой борьбы, вооруженное
восстание выдвигалось всем ходом событий на передний план, как
единственное в то время средство сверж ения царизма.
Задолго до революции большевики разъясняли пролетариату и
всем трудящ имся необходимость сверж ения самодержавия, опи­
равшегося на армию и полицию, вооруженным путем. Разрабаты ­
вая вопросы теории п организации вооруженного восстания, боль­
шевики исходили из марксистского понпхмания роли насилия в
классовой борьбе. Опыт истории свидетельствовал, что существо­
вание эксплуататорских государств неразрывно связано с приме­
нением ими насилия против трудящ ихся, что добровольно экс­
плуататорские классы власть не отдадут, и поэтому без револю­
ционного насилия в той или иной форме сломить их сопротивле­
ние невозможно. «Сами реакционные классы ,— писал Л енин,—
прибегают обыкновенно первые к насилию, к гражданской войне,
«ставят в порядок дня штык», как сделало русское самодержавие
п продолжает делать систематически и неуклонно, везде и повсю­
ду, начиная с 9-го января)> ‘. Разумеется, пролетариат не может
пренебрегать мирными средствами борьбы, но «никогда не должен
Oil забывать и того, что классовая борьба при известных условиях
выливается в формы вооруженной борьбы и гражданской
войны...» 2.
Теория и тактика вооруженного восстания вырабатывались
К. Марксом и Ф. Энгельсом в борьбе как против анархизма с его
тактикой бунтарства, так и против бланкизма с его идеей пере­
ворота путем захвата власти группой революционеров-заговорщиков. Маркс и Энгельс беспощадно разоблачали авантюризм и пре­
небрежение к вопросам подготовки такой сложной формы борьбы,
как вооруженное восстание.
* Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. И, с. 123.
* Там же, т. 16, с. 45i.


S60

Глава пятая

В революции 1905— 1907 гг. вооруженное восстание приобрело
совершенно исключительное значение. Это объяснялось не только
внутренними причинами, но и общей обстановкой в мире. Д ли­
тельная эпоха политической реакции, царившей в Европе почти
безраздельно со времени П ариж ской коммуны, уходила в про­
шлое, вопрос о средствах массовой наступательной борьбы был по­
ставлен во главу угла самой жизнью перед пролетарскими рево­
люционерами.
После П арижской коммуны 1871 г. стало очевидным, что во­
оруженные восстания прежнего типа в условиях новой военной
техники не имеют больше шансов на успех. На это со всей опре­
деленностью указал уж е Ф. Энгельс — крупнейший знаток воен­
ного дела. Но означало ли это, что вооруженное восстание, как
начали утверж дать лидеры II Интернационала, перестало быть
действенным средством борьбы? Разумеется, нет. Ленин указы ­
вал, что «рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в
свои руки власть», но бурж уазия очень вероятно, даж е наиболее
вероятно, «не сделает мирной уступки пролетариату, а прибегнет
в решительный момент к защ ите своих привилегий насилием»
Поэтому пролетариату надо было готовиться к самым острым фор­
мам борьбы. Однако, вплоть до 1905 г., практика массового рабо­
чего движ ения еще не дала марксистам материал для выводов о
том, каковы должны быть характерны е черты вооруженного вос­
стания нового, современного типа.
Именно 1905 год дал ответ на этот жгучий вопрос. С самого
начала революции в России вооруженные выступления и в горо­
де, и в деревне, и в армии, как правило, были связаны с полити­
ческими стачками и демонстрациями. Их значение в развитии дви­
ж ения характеризовалось следующими моментами: «Во-1-х, мас­
совые стачки, демонстрации и митинги учащ али столкновения тол­
пы с полицией и войском. Во-2-х, массовые стачки подняли кре­
стьянство на ряд частичных, дробных, полустихийных восстаний.
В-З-х, массовые стачки очень быстро перекинулись в войско и во
флот, вызвав столкновения на экономической почве («гороховые»
и т. п. «бунты»), а затем восстания»
Вооруженное восстание в России, где правительственный ла­
герь опирался в центре и на окраинах на многочисленные военные
и полицейские силы, могло победить только как всенародное вос­
стание. Это предполагало и иную, чем в революциях X IX в. на
Западе, продолжительность вооруженных столкновений, и неиз­
меримо больший их территориальный размах. Сама логика рево­
люционной борьбы с царизмом настоятельно диктовала массам

* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 264.
2 Там же, т. 2J, с. 344.


361

Новые средства борьбы и формы организации масс

необходимость перехода «от оборопительиых к HacTynaiewibnbiM
формам вооруженной борьбы» К
П ервая российская революция отличалась многообразием форм
вооруженной борьбы. В отдельных случаях баррикадная борьба
предварялась пли сопровождалась многочисленными действиями
мелких боевых групп. В других случаях, наоборот, она влекла за
собой эти действия, которые носили самый разнообразный харак­
тер — от оборонительного (защ ита стачечников и демонстрантов
от нападений войск и полиции) до наступательного (нападение на
отдельные отряды войск и полиции, полицейские участки, разору­
жение городовых ИТ. п.). В некоторых районах страны (П рибал­
тике, Закавказье) велась упорная партизанская война против
царских регулярных войск.
В развитии вооруженных форм, борьбы можно выделить при­
мерно следующие периоды. В первый период (январь — октябрь
1905 г.) происходила вооруженная борьба в отдельных городах.
Ей сопутствовало несколько военных и крестьянских восстаний.
Наиболее значительные события этого периода — схватки с вой­
сками, баррикадная борьба в Петербурге и Лодзи (январь и
май — июнь 1905 г.) и восстание матросов на броненосце «По­
темкин» (июнь 1905 г.). В течение этого периода неуклонно воз­
растала масса рабочих, для которых «становилось очевидным, что
судьбы революции может решить и решит только вооруженная
борьба»
Во время второго периода (ноябрь — декабрь 1905 г.) произо­
шло решающее сражение «между царским правительством и аван­
гардом сознательного в классовом отношении пролетариата» ^ в
виде вооруженных восстаний в ряде городов страны.
Общероссийское значение имело Московское восстание, от­
крывшее решающую полосу наступления на царизм. По примеру
Москвы поднялись передовые рабочие Донбасса, Ростова, Сормова
и ряда других городов.
В 1906 г. наступил и продолжался до весны 1907 г. последний
период в развитии вооруженной борьбы, когда происходили раз­
розненные восстания солдат, матросов и крестьян. Высшей точ­
кой третьего периода были военные восстания в Свеаборге и
Кронш тадте (июль 1906 г.). Особенностями этого периода явилось
расширение партизанской вооруженной борьбы во многих районах
страны, подготовка боевыми и военными организациями больше­
виков единовременного всероссийского восстания. Однако в силу
объективных и субъективных причин осуществить такое восста­
ние не удалось.
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 227.
2 Там же, т. 30, с. 322.
3 Та.м же, с. 325.


ЗС2

Глава пятая

П редиринятая весной 1907 г. попытка самых боевых элемен­
тов пролетариата прекратить отступление революции, перейти в
контрнаступление не увенчалась успехом, контрреволюция одер­
ж ала верх. П артия большевиков сняла лозунг вооруженного вос­
стания и переш ла к тактике организованного отступления, меняя
формы п методы борьбы.
В своем отношеппп к вооруженному восстанию и методам его
подготовки большевики во главе с Лениным учитывали мировой
революционный опыт, особенно уроки революций 1848— 1849 гг.
II П ариж ской коммуны. Л енин не только дал отпор попыткам оп­
портунистов II И нтернационала исказить идеи Маркса и Энгельса
о вооруженном восстании, но и развил их дальш е, применительно
к изменивш имся условиям борьбы. Вслед за основоположниками
марксизма Л енин считал вооруженное восстание наиболее веро­
ятным способом взятия власти пролетариатом в обстановке надви­
гавшейся новой полосы революционных битв. Еще в работе «Что
делать?», говоря о неизбежности вооруженного восстания, он пи­
сал: «В настоящее время, вероятно, все согласятся, что мы долж ­
ны думать о нем и готовиться к нему» ‘.
Вопрос о вооруженном восстании был в числе тех, которые
Ленин, революционные социал-демократы всегда держ али в поле
зрения. Но рассматривался он не умозрительно, а в конкретных
условиях места и времени. «Для нас, революционных социал-де­
мократов,— подчеркивал Ленин, отметая обвинения меньшевиков
в абсолютизации вооруженных форм борьбы,— восстание не аб­
солютный, а конкретный лозунг. Мы отодвигали его в 1897 году,
мы ставили его в смысле общей подготовки в 1902 году, мы
поставили его, как прямой призыв, лиш ь в 1905 г., после 9-го
января» ^. Он был выдвинут большевиками как лозунг дейст­
вия на основании событий 9 Я нваря и сомкнулся с призывом:
«К оружию!», провозглашенным самими петербургскими ра­
бочими.
На III съезде партии, в обстановке начавш ейся революции, ло­
зунг вооруженного восстания облекается уж е в форму установок
и директив. На очередь дня были поставлены практические воп­
росы вооружения народа, обучения масс военному делу, форми­
рования боевых отрядов. Ленин призывал изучить и обобщить
боевой опыт «практиков и рабочих — петербургских, рижских,
кавказских»
Разрабаты вая вопросы организации пролетариата
для восстания, он обосновал необходимость и принципы боевых
отношений с революционно-демократическими партиями для об­
щего вооруженного натиска на самодержавие. Больш евики выдви­
' Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 178.
2 Там же, т. И , с. 257.
* Там же, т. 10, с. 111


363

Новые средства борьбы и формы организации масс

нули тактические лозунги, направленные на подведение пролетар­
ских и крестьянских масс к вооруженной борьбе с самодержавием.
Однако и тогда большевики еще не призывали к немедленному
восстанию. Требовалось подготовить к нему народные массы, убе­
дить их в необходимости вооруженного выступления, создать от­
ряды революционной армии, ослабить и деморализовать силы про­
тивника. Пролетариат воздерживался «от прямых столкновений с
вооруженной силой царизма, готовя свои силы к великому, реш и­
тельному бою»
Что же касается царского правительства, то оно,
разверты вая настоящую войну против собственного народа, спе­
шило закончить войну с Японией, чтобы развязать себе руки для
беспощадного подавления революции. Своими действиями само­
державие само толкало народ на вооруженную борьбу с войсками
и полицией, само разж игало граж данскую войну.
Вопрос о вооруженном восстании, как и другие вопросы стра­
тегии и тактики партии в революции, вызвал серьезные разногла­
сия в среде российской социал-демократии. В новых условиях
меньшевистские лидеры тоже стали касаться проблемы подготов­
ки восстания, но, как отмечал Ленин, и в этом вопросе не могла
не проявить себя их «старая хвостистская тактика». Видный дея­
тель меньшевизма Мартынов обрушился на большевиков за то,
что они говорили о «подготовке, назначении и проведении воору­
женного всенародного восстания», тогда как, по его мнению, сле­
довало положиться на стихийный ход событий, поскольку народ­
ная революция «не может быть заранее назначена,,, а сама совер­
шается»
В. П. Л енину пришлось разъяснять меньшевикам такие азбуч­
ные истины, как разницу между восстанием и народной револю­
цией. «Не может быть назначена народная революция, это спра­
ведливо... Но назначить восстание, если мы его действительно
готовили и если народное восстание возможно, в силу соверш ив­
ш ихся переворотов в общественных отношениях, вещь вполне
осуществимая... Восстание может быть назначено, когда назна­
чающие его пользуются влиянием среди массы и умеют правиль­
но оценить момент»
Вновь и вновь подчеркивал Ленин огром­
ную роль партии в условиях, когда сами рабочие под влиянием
уроков начавш ейся борьбы поняли необходимость вооруженного
восстания.
На Ж еневской конференции (апрель 1905 г.) меньшевики
тоже приняли резолюцию о вооруженном восстании. В ней гово­
рилось в общем плане о возможности вооруженного восстания, но
вместе с тем указывалось, что ввиду «слабой организованности пе‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 310.
2 Там же, т. 9, с. 258.
* Там же, с. 259—260.


Глава пятая

редовых слоев пролетариата» ^ в настоящий момент оно исключа­
ется. Вопрос о руководстве народным восстанием конференция
рассматривала с позиций того же хвостизма. Восстание, заявили
меньшевики, это сугубо стихийный акт. Всякий заранее разрабо­
танный план действий является утопией, напрасной тратой сил.
Поэтому социал-демократия, считали меньшевики, должна огра­
ничиться лиш ь пропагандой идей восстания и агитацией за него,
дабы побудить народ к «самовооружению».
В ыступая против меньшевистской ставки на стихийный ход
событий, Л енин писал, что призывать массы к восстанию и в то
же время не готовить его серьезно военным образом было бы «не­
достойной игрой в восстание»
Меньп 1свистские призывы, отме­
чал Л енин, есть попытка тянуть революционное движение назад,
ибо революционные социал-демократы и раньше вооружали ра­
бочих сознанием жгучей потребности вооружаться. Но когда ре­
волюция уже началась, когда правительство первым применило
оружие и рабочие поняли необходимость решительного выступле­
ния против самодержавия, партия обязана дополнить обычные и
постоянные лозунги социал-демократии лозунгом «К оружию!»^.
Именно организационно-техническое руководство подготовкой
назревавшего всенародного восстания (выработка детального пла­
на восстания, подготовка и обучение боевых отрядов, вооружение
народа и т. п.) являлось той новой задачей, которую революция
поставила перед пролетариатом и его партией наряду с задачей
идейно-политической подготовки масс к решающей схватке.
Отвечая па беспочвенные меньшевистские обвинения в увле­
чении большевиков военными вопросами, Ленин обосновал роль и
место военных вопросов в классовой борьбе пролетариата. «Ни
один социал-демократ,— писал он,— ...не сомневался никогда в
громадном значении военных знаний, в громадной важности во­
енной техники и военной организации, как орудия, которым поль­
зуются массы народа и классы народа для реш ения великих историчесю 1х столкновений. Социал-демократия никогда не опуска­
лась до игры в военные заговоры, она никогда не выдвигала па
первый план военных вопросов, пока не было налицо условий
начавшейся гражданской войны. Но теперь все социал-демократы
выдвинули военные вопросы, если не на первое, то па одно из
первых мест, поставили на очередь изучение их и ознакомление с
ними народных масс»
Геройское восстание лодзинских рабочих, восстания флотских
экипаж ей в Л ибаве и, наконец, восстание на броненосце «Потем* Первая общерусская конференция партийных работников, с. 19.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 218.
» См. там же, т. 9, с. 270.
^ Там же, т. 10, с. 340.


365

Новые средства борьбы и формы организации масс

кип» показали жизнеппость и своевременность призывов больше­
виков к всенародному восстанию, которое росло и зрело под влия­
нием развернувш ихся событий. После выступления революцион­
ных матросов «Потемкина» немало рядовых меньшевиков при­
няло большевистскую точку зрения на вооруженное восстание.
Весь ход событий заставлял их действовать на местах по-больше­
вистски. К онстатируя эти сдвиги, Л енин писал, что под влияпиe^^
уроков жизнп меньшевики фактически признали необходимостг»
действовать по указаниям не своей конференции, а съездовской
резолюции большевиков \
В отличие от меньшевиков, социалисты-революционеры много
говорили и писали о необходимости восстания. Однако на прак­
тике эсеровские организации почти всегда игнорировали необхо­
димость планомерной политической и технической подготовки
восстания. Было немало случаев, когда именно эсеры стремились
поднять крестьян, солдат и матросов на преждевременные изоли­
рованные вооруженные наступления, пренебрегая конкретной об­
становкой и не согласовав свои планы с партийными центрами.
Такие неоправданные действия вызывали растрату революцион­
ных сил, тормозили подготовку единовременного выступления.
За авантюризм в тактике Л енин назвал эсеров «вспышкопускателями». Но критикуя их теоретические ошибки и тактику, он в
то же время призывал не отказы ваться в известные моменты от
боевых соглашений с ними. II I съезд РСД РП , подчеркнув непри­
миримость марксистской идеологии с мелкобурж уазной идеологи­
ей эсеров, вместе с тем признал полезность «в некоторых случаях»
временных боевых соглаш ений социал-демократов с организация­
ми социалистов-революционеров в целях общей борьбы с самодер­
жавием 2.
Не осталась в стороне от вопроса о вооруженном восстании и
либеральная бурж уазия. Выторговывая у самодерж авия участие
в управлении страной, либералы использовали вопрос о восста­
нии в своей политической игре. В обращении к населению, при­
нятом съездом земских и городских деятелей 6 —8 июля 1905 г. в
Москве, особо подчеркивалось, что предлагаемый земцами путь —
«путь мирный», который должен привести страну к новому по­
рядку без «великих потрясений» и без «напрасных жертв»
Либералы рассчитывали припугнуть царизм, понудить его к
уступкам, дабы «избежать кровопролития». Главным средством
предотвращения восстания либералы считали созыв мнимо «на­
родного» представительства и мирное высказы вание населением
’ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 140.
^ См.: КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 131.
^ См.: Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской рево­
люции, с. 93.


36в

Глава пятая

«своих пужд и желаний». «Вся позиция либерально-монархиче­
ской буржуазии состоит теперь в том,— писал Л ен и н,— чтобы по­
пытаться миновать восстание, заставить самодержавие признать
земские выборы за народные без победы народа над царизмом,
превратить земское и городское самоуправление в «революцион­
ное»... без настоящей революции» \ Поэтому одной из задач
пролетариата и его партии являлось разоблачение бурж уаз­
ных и оппортунистических иллюзий относительно возможности
действительного народного самоуправления без сверж ения само­
державия.
Вслед за манифестом 17 октября, не оправдавш им расчетов
царизма на «умиротворение» народа, правительственный лагерь
пустил в ход весь арсенал средств насилия, чтобы подавить преж ­
де всего очаги вооруженной борьбы. В свою очередь революцион­
но-демократический лагерь, возглавляемый большевиками, уси­
лил подготовку к решающим битвам с самодержавием. «...Орга­
низация и подготовка восстания должны стоять безусловно на
первом плане»
писал Л енин в газете «Пролетарий» в ноябре
1905 г.
Д аж е осенью 1905 г., когда широкие слои рабочего класса на
опыте Октябрьской стачки убедились в необходимости восстания,
меньшевистские идеологи подменяли практическую подготовку
восстания рассуждениями о новых «побудительных мотивах» для
него, об организации «всенародных» выборов в Учредительное
собрание. На деле они продолжали плестись в хвосте либеральной
буржуазии. Л енину вновь и вновь приходилось разоблачать мень­
шевистскую тактику фактического отказа от восстания. Выдвигать
моральную силу на первый план, писал он, и умалчивать о мате­
риальной силе, о революционной армии означает «либо предатель­
ство революции, либо крайнее недомыслие»
Д ля победы над военными силами царизма нужна была воен­
ная сила революционной армии. Прежде всего, поскольку рево­
люция, по сути дела, есть война, но война справедливая, ведущ ая­
ся в интересах народа, она, как и всякая война, требует армии и
умения вести военные действия против вооруженных сил против1ш ка. Революционная арм ия необходима пролетариату не только
для восстания, но и для защ иты народа от жестокостей и зверств
царских властей, полиции и черной сотни, для охраны завоеван­
ных прав, защ иты победившей революции от внутренней и внеш ­
ней контрреволюции.
Развернуть самостоятельные боевые действия, обеспечить во­
енное руководство массами, создать опорные пункты открытой
' Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. И, с. 173.
* Там же, т. 12, с. 55—56.
• Там же, т. И, с. 205.


367

Новые средства борьбы н формы организации масс

всенародной борьбы, начать осущ ествление программы-минимум
РСД РП в отвоеванных у врага местностях, путем активных и ре­
ш ительных наступательны х действий сломить сопротивление во­
оруженных сил царизма — так определял Владимир Ильич основ­
ные задачи отрядов революционной армии \ Революционная ар­
мия, указы вал Ленин, это военная сила революционного народа.
Она состоит, во-первых, из вооруженных рабочих и крестьян; вовторых, из организованных передовых вооруженных отрядов
представителей этих классов, которые обеспечивают военное ру­
ководство массами; в-третьих, из частей армии и флота, готовых
перейти на сторону народа
Руководящим ядром такой армии является пролетариат во
главе со своей партией, как самый последовательный и сплоченпый борец за демократию и социализм. Он образует отряды рево­
люционной армии, объединяет под руководством партии все бое­
вые силы, привлекает на сторону народа солдат и офицеров, во­
влекает в борьбу деревню, расш иряет и углубляет базу рево­
люции
В работах Л енина, в большевистских резолюциях и листовках,
посвященных вопросам вооруженного восстания, были сформули­
рованы основные условия боеспособности революционной армии:
она долж на быть сильна и своими благородными, справедливыми
идеалами; и своей сознательной революционной дисциплиной и
организацией; и своим массовым героизмом в борьбе. Военные
силы революции должны овладевать различными способами и
приемами борьбы, учитывать требования и правила военной науки
п искусства, действовать активно, наступательно, проявлять сме­
лость и инициативу.
Отводя вооруженным отрядам пролетариата главную роль в об­
разовании революционной армии, большевики придавали огромное
значение такой ее составной части, как революционные солдаты и
матросы. Опыт европейских революций, опыт начавш ейся рево­
люции в России говорил о необходимости дезорганизации прави­
тельственной армии, превращ ения казармы в очаг революции, пе­
рехода на сторону народа передовой части солдат и матросов,
нейтрализации остальной части войска в основных политических
центрах страны. Условием победы всенародного восстания в Рос­
сии являлось слияние трех его пока разрозненных потоков — р а ­
бочего, крестьянского и военного — в единый революционный по­
ток. Эта закономерность, сформулированная еще Марксом и Эн­
гельсом, была всесторонне обоснована Лениным на основе анали­
за условий борьбы пролетариата в эпоху империализма — эпоху
‘ См.: Лении В. И. Поли. собр. соч.,т. И, с. 339—343.
2 См. там же, с. 365.
^ См. там же, т. 12, с. 33, 57.


Вбд

Глава пятая

колоссального усиления военной машины капиталистических го­
сударств, вся мощь которой направлена против трудящ ихся.
Выдвигая задачу создания революционной армии, большевики
в то же время учитывали ее отличие от обычной армии. Если ре­
гулярная арм ия формируется задолго до начала войны, а с нача­
лом войны готова к действию, то революционная армия в основном
формируется непосредственно в ходе революции, когда массы
поднимаются на борьбу. В предреволюционный период, как пра­
вило, удается организовать лиш ь отдельные опорные отряды из
передовых рабочих и готовых перейти на их сторону солдат. По
мере разверты вания революции, втягивания в нее новых слоев ра­
бочего класса, крестьянства, демократической интеллигенции, сол­
дат и матросов формируются и пополняются отряды революцион­
ной армии. Причем, такж е в отличие от регулярны х войск, рево­
лю ционная армия черпает свой резерв из лагеря вчераш них союз­
ников своего врага, пополняет свои отряды за счет тех слоев на­
рода, которые еще вчера слепо шли за правительством или стояли
в стороне от борьбы К У читывая сложность добывания оруж ия и
централизованного снабж ения им, Л енин советовал революцион­
ным бойцам самовооружаться «кто чем может», не пренебрегая
самым простейшим вооружением
Несмотря на все отличия военной силы революции от регу­
лярной армии, Л енин называл ее «армией», поскольку она созда­
валась для ведения войны, строилась в форме милиционной армии,
в принципы ее организации входили централизация, дисциплина
и единоначалие.
В. И. Л енин был глубоко убежден, что пролетарский револю­
ционер, руководящий борьбой масс, обязан изучать наряду с по­
литической стратегией и тактикой такж е военную науку, овладе­
вать военными знаниями и военным искусством. И. К. К рупская
в своих воспоминаниях писала: «Ильич не только перечитал и са­
мым тщательным образом проштудировал, продумал все, что пи­
сали Маркс и Энгельс о революции и восстании,— он прочел не­
мало книг и по военному искусству, обдумывая со всех сторон
технику вооруженного восстания, организацию его»
К разработке вопросов тактики и техники вооруженного восстаршя Ленин привлекал партийных работников, знакомых с во­
енным делом. В конце января — начале февраля 1905 г. он напи­
сал письмо в П ариж В. В. Филатову, члену парижской группы
большевиков, занимавш емуся военными вопросами, с предложе­
нием подготовить брошюру по военной тактике и фортификации
применительно к вооруженному восстанию. Т ак ая брошюра, отре­
' См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 33—34.
* См. там же, т. И, с. 339.
* Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине. 2-е изд. М., 1972, с. 99.


369

Новые средства борьбы и формы организации масс

дактированная Лениным, была издана К В ней излагался опыт
ведения уличных боев, давались рекомендации относительно ор­
ганизации наступления и обороны.
Вскоре после 9 Я нваря петербургские большевики, одними из
первых в партии, создали Боевую техническую группу, а в сен­
тябре при П К оформилась военная организация. По примеру Пе­
тербурга военные и боевые организации в 1905 г. возникли в Мо­
скве, Риге, Ревеле, Варш аве,. Киеве, Ростове-на-Дону, на К авказе,
Урале и в других промышленных центрах. Эти организации соз­
давали боевые дружины и вели революционную работу в армии.
Общероссийское значение имела деятельность Боевой техниче­
ской группы при Ц К и П К РСД РП , возникшей после 1П съезда
партии и ставш ей практическим центром по подготовке вооружен­
ного восстания. Группа ведала закупкой, транспортировкой и рас­
пределением оружия, организацией мастерских по изготовлению
оруж ия и лабораторией по производству взрывчатых веществ и
бомб, ставш их самым грозным техническим средством в руках
дружинников. По предложению Л енина Боевую группу возглавил
член Центрального Комитета Л. Б. Красин. В группе работали
опытные и бесстрашные профессиональные революционеры —
П. Е. Буренин, Д. С. Гвоздев (Г рож ан), А. М. Игнатьев,
М. М. Литвинов, С. М. Познер, С. Н. Сулимов и др.
В сентябре 1905 г. Л енин через газету «Пролетарий» от имени
партии горячо приветствовал героев рижских боевых дружин. Во­
оруживш ись бомбами и револьверами, они совершили смелое, хо­
рошо обдуманное нападение на Риж скую центральную тюрьму и
освободили из заклю чения активных участников революционной
борьбы, которым угрож ала см ертная казнь. В связи с этим Ленин
отметил, что бомба перестала быть оружием одиночки-террориста
и становится необходимой принадлежностью народного восста­
ния. С изменением военной техники должны изменяться приемы
и способы уличной борьбы. Л енин призвал не игнорировать новей­
шие достижения военной техники, а использовать их — в частно­
сти, освоить опыт применения ручных гранат в русско-японской
войне, налаж ивать повсюду изготовление бомб для отрядов рево­
люционной армии
В письме в Боевой комитет при Петербургском комитете
РСДРП Л енин набросал примерный план организации и военной
подготовки отрядов революционной армии л Боевая организация
при Петербургском комитете РСДРП одной из первых наладила
военное обучение рабочих — членов боевых дружин. Его прово­
дили по определенной программе специально выделенные и под­
‘ См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 12, 111.
* См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. И, с. 268—271.
* См. там же, с. 336—338.


370

Глава пятая

готовленные инструкторы. Задачей инструкторов являлось подго­
товление ко дню общего восстания возможно большего числа лиц,
умеющих владеть оружием, обучение ведению оборонительного и
наступательного боя и ознакомление с саперным и артиллерий­
ским делом». С этой целью в высших учебных заведениях (Гор­
ный институт, курсы Л есгаф та и др.) нелегально читались лек­
ции, а для специальной подготовки к изготовлению взрывчатых
веществ, снаряж ению бомб и закладке фугасов проводились прак­
тические занятия в окрестностях Петербурга и в Ф инляндии
В 1905 г. основными формами вооруженных организаций ра­
бочих, а такж е революционной интеллигенции стали боевые дру­
жины, отряды самообороны или народная милиция, боевые груп­
пы. Создавались они большевистскими комитетами, Советами ра­
бочих депутатов и другими революционными организациями на
заводах и фабриках, в районах, на ж елезны х дорогах, в высших
учебных заведениях. В одних случаях они были чисто партийные,
в других — смешанные или внепартийные, но большевики стре­
мились руководить деятельностью и тех и других.
Ш ироко проводился сбор средств на вооружение за счет от­
числения рабочими от одного до двух процентов заработной пла­
ты, а такж е путем конфискации денег правительственных учреж ­
дений и т. п. Оружие добывалось разными путями — нелегальная
закупка за границей, легальная закупка в оружейны х и охотни­
чьих магазинах, изготовление собственными средствами, захват
оружейных магазинов, складов, арсеналов, разоруж ение чинов по­
лиции и армии.
На местах разрабатывались уставы боевых дружин, определяв­
шие их задачи, структуру, права и обязанности дружинников, на­
мечались военно-технические планы восстания, которое приуро­
чивалось к моменту общего выступления. Боевые группы и пар­
тийные комитеты организовывали обучение дружинников стрел­
ковому и саперному делу, тактике баррикадных и уличных боев
и т. п.^ Приходилось реш ать и такую проблему, как предупреж ­
дение преждевременных вспыш ек восстания, т. е. сдерж ивать на­
строение «революционного нетерпения». Там, где стихийные вос­
стания все же вспыхивали, большевики стремились внести в них
организованность, обеспечить повстанцам поддержку.
Военное обучение отрядов революционной армии большевики
сочетали с идейно-политической и моральной подготовкой бойцов
революции. Л енин придавал, в частности, большое значение ши­
' Центральпый государственный военно-исторический архив, ф. 545
(Л), СП. 12, д. 760, 1910, т. 1, с. 20.
2 Подробнее см.: Военные организации российского п ролетариата и
опыт его вооруженной борьбы. 1903—1917. М., 1974, с. 72—80; Сенчакова Л. Т. Б оевая рать революции: Очерк о боевых организациях РСДРП и
рабочих дружинах 1905—1907 гг. М., 1975, с. 34—95.


f71

Новые средства борьбы и формы организации масс

рокой популяризации примеров революционного героизма. Боль­
шевистские газеты («Вперед», ((Пролетарий*, «К азарма») и ли­
стовки рассказывали о подвигах и беззаветной храбрости в борьбе
с самодержавием рабочих дружин, революционных солдат и мат1ЮС0В, профессиональных революционеров.
По воспоминаниям видного большевика А. Г. Ш лихтера, пе­
редавшего Ленину предсмертные письма матросов и солдат — ге­
роев Кронштадтского восстания, Владимир Ильич назвал их «по­
трясающими документами» силы духа революционеров и веры в
конечную победу народа К По его указанию , письма были опуб­
ликованы в большевистской прессе и широко использовались в
воспитательной работе. У знав о ранениях руководителя Я рослав­
ской боевой дружины и его товарищей в схватке с черносотенцами
и казаками в октябре 1905 г., Л енин написал им письмо, которое,
по свидетельству И. И. Подвойского, было примерно такого содер­
ж ания: «Товарищи, вы пролили кровь за рабочее дело. Вы — ре­
волюционеры, и ваш а ж изнь принадлежит рабочему классу. Гор­
дитесь тем, что вы пострадали за рабочее дело. Вы исполнили свой
долг, выполнили волю рабочего класса. Этим вы приняли посвя­
щение в ряды солдат революции»
Успех всенародного вооруженного восстания в огромной степе­
ни зависел от поведения солдатских масс. Революция не могла
победить без дезорганизации царской армии, без перехода на сто­
рону народа значительной части солдат. «...Если революция не
станет массовой и не захватит самого войска,— указы вал Л ен и н,—
тогда не может быть и речи о серьезной борьбе»
Восстание на броненосце «Потемкин» означало первый пере­
ход крупной воинской части на сторону революции. Это событие
воодушевило борцов революции, сделало близкой мысль о воз­
можности перехода армии на сторону народа. Заграничное бюро
Ц К писало, что из этого восстания «может вырасти нечто гранди­
озное» и указало, что его «необходимо поддержать всеми средст­
вами», усилить работу среди солдат и офицеров^.
М еньшевики, верные своей теории самопроизвольного разви­
тия революции, продолжали проповедовать тактику ож идания сти­
хийного перехода войск на сторону народа. Ленин, наоборот, тре­
бовал самой активной борьбы за войско. Еще в 1902 г., обосно­
вы вая в книге «Что делать?» очередные задачи русской социалдемократии, он писал: «...Как только позволят наличные силы...
обратить самое серьезное внимание на пропаганду и агитацию сре‘ См.: У истоков партии. Рассказы о соратииках В. И. Ленина. М., 1963,

Q

53J 532

2 Исторический архив, 1956, № 6, с. 112.
® Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 372.
^ Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждении РСДРП о
партийными организациями 1905—1907 гг., т. 2, кн. 2, с. 258.


S72

Глапа пятая

дп солдат п офицеров, на создание «военных организаций», вхо­
дящ их в нашу партию» *. II съезд РСДРП такж е указал на не­
обходимость вовлечения солдат в революционную борьбу, сближ е­
ния их с народом, без чего нельзя было рассчитывать на успех
вооруженного восстания и революции в целом. II I съезд РСДРП
связал создание военных организаций с подготовкой всероссий­
ского вооруженного восстания.
Н алаж ивание революционной работы в армии и на флоте было
связано с преодолением огромных трудностей. Н ачать с того, что
царизм всячески оберегал армию от проникновения революцион­
ной «крамолы». Ж естокие репрессии грозили всем, кто пытался
распространять революционные идеи среди солдат. С помощью
жестокой муштры и палочной дисциплины, идеологической обра­
ботки, полной изоляции от общественной жизни царизму вплоть
до первой революции удавалось делать из солдат верных охрани­
телей престола от «внутреннего врага». Этому способствовала тем­
нота и забитость крестьянства, составлявшего большинство армии.
Х арактеризуя царскую армию, Ленин указывал, что «это — вой­
ско, отделенное от народа и подготовляемое для того, чтобы в на­
род стрелять. Если бы солдата не запирали на несколько лет в
казарму и не муштровали его там бесчеловечно, разве бы мог сол­
дат стрелять в своих братьев, в рабочих и крестьян?»
Однако, несмотря на эти препятствия, большевики вели упор­
ную работу среди солдатских масс, завоевы вая их на сторону па­
рода. При этом они учитывали, что наиболее слабым местом цар­
ской армии (как и любой другой армии эксплуататорского обще­
ства) являлось глубокое противоречие между народным составом
армии и ее антинародным назначением. Пока армия была мало­
численной, военная служба очень долгой, это противоречие про­
являлось лиш ь в одиночных протестах и стихийных бунтах. Но
по мере привлечения на военную службу широких слоев трудя­
щихся, роста их классового самосознания противоречие между
социальным составом армии и ее основным назначением стало
проявляться сильнее. На эту внутреннюю слабость буржуазной
армии указы вал еще Энгельс
Использование войск для подавления растущ их выступлений
трудящ ихся все чаще ставило лицом к лицу рабочих и крестьян,
одетых в солдатские шинели, с их отцами и братьями - - теми же
рабочими и крестьянами. У солдат неизбежно начинало прояв­
ляться сознание кровности их классовых интересов с интересами
поднимавшихся па борьбу рабочих и крестьян. Они все больше
задумывались над своей позорной ролью палачей свободы, про­
' Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 129.
2 Там же, т. 7, с. 170.
^ См.: Маркс /Г., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 175.


373

Новые средства борьбы и формы организации масс

пинались ненавистью к начальству, заставлявш ему их идти против
своих братьев. Именно эти процессы и происходили в царской
армии в годы революции. «Упорная борьба рабочих, постоянные
стачки, демонстрации, частичные восстания, все эти пробные,
так сказать, сраж ения и схватки,— указы вал Л ен и н,— неизбежно
втягивают войско в политическую жизнь, а следовательно, и в
круг революционных вопросов» К Задача партии, указывал Ленин,
«удесятерить» агитацию среди солдат, ускорить процесс завоева­
ния армии на сторону революционного народа.
В 1905 г. регулярную работу среди солдат и матросов вели
свыше 60 социал-демократических комитетов Крупными и влия­
тельными военными организациями являлись Петербургская, Ф ин­
ляндская, Риж ская, Московская, Саратовская, военная организа­
ция Кавказского союза РСД РП . В числе руководителей военной
работы были известные большевики: А. С. Бубнов, М. К. Ветош­
кин, П. А. Красиков, И. X. Л алаянц, Д. 3. М апуильский, Н. Ф. Насимович и др.
Подготовка всероссийского восстания велась большевиками с
самого начала революции, но бурно развиваю щ иеся события опе­
режали планы и намерения большевистских организаций. В конце
1905 г. движение с неудержимой силой стало перерастать в воору­
женное восстание.
Каково же было соотношение сил революции и контрреволюция
накануне решающих боев? Д ля борьбы с восставшим народом в
распоряжении правительства имелись армия, полиция, ж андарме­
рия и отряды черносотенцев. Армия насчитывала во внутренних
округах около одного миллиона человек, но эта незыблемая до
сих пор вооруж енная опора царизма заколебалась. «Войско не
может быть, никогда не было и никогда не будет нейтральным,—
писал Л енин в конце ноября 1905 г.— Оно распадается с громад­
ной быстротой именно теперь на войско свободы и войско черной
сотни»
Основной силой революции был промышленный пролетариат,
мощь которого ярко проявилась во Всероссийской октябрьской
политической стачке, поднявшей на борьбу с самодержавием до
двух миллионов человек, в том числе около 1 млн. 200 тыс. за­
водских рабочих и железнодорожников. Ядро революционной ар­
мии составили боевые рабочие дружины, призванные начать и
возглавить вооруженную борьбу. К декабрю 1905 г. в основных
промышленных районах, по некоторым подсчетам, было около
70 тыс. дружинников; боевые дружины имелись примерно в 300 го' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 350.
* Военные организации российского пролетариата и опыт его воору­
женной борьбы. 1903—1917. с. 85.
^ Ленин В. И. Пол п. собр. соч., т. 12, с. 58.


371

Глава пятая

родах, рабочих поселках, на железнодорожных станциях ^ Боевые
дружины были сильны своей организацне!!, дисциплиной, по их
было еще мало и еще меньше у них было оружия. Больш евики
рассчитывали на пополнение боевых сил революции за счет сол­
дат и матросов. В октябре — декабре 1905 г. в армии произошло
195 революционных выступлений, причем четверть из них сопро­
вождалась установлением связей солдат с рабочими и другими
слоями трудящ ихся
Единовременное мощное выступление пролетариата и волне­
ния в армии привели к тому, что царизм вынужден был пойти
на уступки в виде манифеста 17 октября. К ноябрю 1905 г. силы
революции и царизма уравновесились. Самодержавие отступило,
не имея достаточных сил для вооруженного подавления револю­
ции. А революция еще не в силах была раздавить царизм. Л енин
расценил это равновесие как временное, когда обе стороны спе­
ш ат «пополнить свой урон, сплотить свои ряды, сорганизоваться и
вооружиться как можно лучш е для следующего сражения»
Это «следующее сражение» надвигалось исключительно быст­
ро, затрудняя планомерную и всестороннюю подготовку решаю­
щего штурма самодержавия. Обдумывая сроки генерального сра­
ж ения, Л енин высказы вал мысль, что лучш е было бы оттянуть его
до весны 1906 г. ^ Однако царское правительство, собрав все свои
силы, нанесло удар первым и вынудило пролетариат нанести от­
ветный удар, не закончив подготовки к решающему сражению.
Ничего общего с действительностью не имеет утверждение
меньшевистских идеологов и современных буржуазны х историков
об «искусственности)^ Декабрьского восстания, якобы вызванного
большевиками. В действительности, переход от массовых стачек к
гражданской войне, к вооруженному восстанию был обусловлен и
предрешен не субъективной волей или желанием большевиков, а
всем ходом событий. В течение 1905 г. в различных районах стра­
ны нарастали массовые столкновения, и решимость передовых
слоев пролетариата сразиться с царизмом была естественным за­
вершением этого процесса. В революции бывают такие моменты,
когда сдача позиции врагу без борьбы больше деморализует мас­
сы, чем поражение в борьбе. Больш евики считали себя обязанны ­
ми поддержать революционную энергию и энтузиазм рвавш ихся в
бой масс.
Главный удар в решающей битве с самодержавием был нане­
сен пролетариатом Москвы. На фабриках и заводах Москвы рабо* См.: Сенчакова Л. Т. Б оевая рать революцпп: Очерк о боевых орга­
низациях РСДРП и рабочих дружипах 1905—1007 гг., с. 1''(3—191.
2 См.: Петров В. А. Очерки по истории революционного движения в
русской армии в 1905 г., с. 384—385.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 49.
^ См. там же, т. 47, с. 100.


375

Новые средства борьбы и формы организации масс

чпе единодушно вы сказы вались за всеобщую забастовку и воору­
женное восстание. В ответ на разгон многотысячного митинга в
саду «Аквариум» и нападение войск на рабочих и дружинников
9 декабря раздался боевой клич: «На баррикады!» 10 декабря в
городе уже повсеместно шли баррикадные бои. Стачка переросла
в вооруженное восстание. И декабря боевая организация при
Московском комитете РСД РП выпустила инструкцию «Советы вос­
ставшим рабочим», которая, учиты вая слабую огневую силу бое­
вых дружин против правительственных пуш ек и пулеметов, реко­
мендовала новую тактику вооруженной борьбы — партизанские
действия. Действовать повсюду малыми подвижными отрядами и
группами, быстро нападать и быстро исчезать, уничтожать в пер­
вую очередь царских офицеров, полицейских, черносотенцев, отка­
заться от укрепленных пунктов, хорошо известных врагу и про­
стреливаемых артиллерией,— все эти советы основывались на ле­
нинских указаниях и опыте борьбы.
В течение девяти дней московские рабочие геройски отбива­
ли атаки жандармов и войск, которые использовали все виды оруИх'пя, вклю чая артиллерию. Самые упорные баррикадные бои шли
в районе Пресни, ставше!! главным очагом вооруженного восста­
ния. Всего в уличных сраж ениях города участвовало до 6 тыс. ре­
волюционных бойцов, пользовавш ихся активной поддержкой тру­
дового населения *.
. Однако руководство восстанием отставало от стихийно нарастаишего движения. Положение усугублялось тем, что в ночь на
8 декабря были арестованы видные деятели Московского комитета
большевиков и Московского Совета, в том числе руководители МК
В. Л. Ш анцер (М арат) и М. И. Васильев-Ю жин. Л иш енное об­
щего руководства со стороны штаба Совета боевых дружин и Со­
вета рабочих депутатов, восстание распалось на ряд районных оча­
гов, разобщенных между собой. К тому ж е был упущ ен благопри­
ятный момент для его начала, когда волнения в войсках Москов­
ского гарнизона достигли наибольшего размаха.
Восстание потерпело поражение, но оно окончилось органи­
зованно. Основные силы дружинников были выведены из-под уда­
ра контрреволюции. В ходе Декабрьского восстания рабочие про­
явили чудеса героизма, отваги и самопожертвования, они до конца
сохраняли организованность, стойкость, боевой дух. В первых ря­
дах самоотверженных борцов с царизмом стояли большевики.
Видными
организаторами
и участниками
восстания были
П. Ф. Дубровинский, М. П. Виноградов, М. Ф. Владимирский,
М. С. Николаев, 3. Я. Литвин-Седой, Н. Д. Балакирев, А. И. Горчилип, П. М. Щ епетильников.
Х арактеризуя историческое значение Московского восстания,
‘ См.: Яковлев Н. И. Вооруженные восстания в декабре 1905 года. М.,
1957, с. l l i - 1 1 8 .


376

Глава пятая

Л енип писал, что жертвы рабочих были пе напрасны. В царской
монархии «была пробита первая брешь». Беззаветный героизм
московских рабочих «дал образец борьбы всем трудящ имся мас­
сам России» \
Вооруженное восстание московского пролетариата не превра­
тилось во всероссийское восстание. Оно было поддержано, но не­
одновременно, во многих городах Ц ентральной России, Украины,
Северного К авказа, Закавказья, У рала, Сибири, Прибалтики. Р аз­
вернувш ееся сражение охватило огромную территорию страны.
Его отдельные очаги отстояли один от другого на сотни и тысячи
километров и не были связаны между собой. Восстания вспыхи­
вали стихийно. В результате откры тая вооруженная борьба при­
няла, как отмечал Ленин, «форму разрозненных местных вос­
станий»
Встав во главе восстаний, большевики стремились увеличить
размах и эффективность вооруженной борьбы, придать ей орга­
низованность. Ленин, получив известие о восстании в Москве, не­
медленно созвал совещание членов Ц К РСДРП вместе с предста­
вителями боевой и военной организации Петербурга^. На нем
было решено поднять восстание в тех частях столичного гарни­
зона, которые, по данным военной организации, могли перейти па
сторону народа, а такж е устроить взрывы на линии Николаевской
железной дороги, чтобы воспрепятствовать переброске войск из
Петербурга в Москву^. Однако ни один полк гарнизона поднять
на восстание не удалось, сведения о революционности частей гар­
низона оказались преувеличенными. Не удались подрывные опе­
рации на Николаевской железной дороге, находившейся под уси­
ленной охраной солдат.
В декабре 1905 г. руководящие центры большевиков и мень­
шевиков — Ц К и ОК РСДРП обратились ко всему народу с при­
зывом поддержать Московское восстание®. Петербургские рабо­
чие призывались сделать все возможное, чтобы превратить свою
забастовку во всеобщую, выйти на улицы и дать отпор силам ре­
акции. В Москву был направлен представитель Ц К РСД РП . Т ам ­
мерфорсская конференция спешно закончила свою работу, чтобы
активисты партии смогли принять участие в вооруженном вос­
стании. «Восстание должно быть немедленно подготовлено, орга­
низовано повсюду...» ®— говорилось в реш ениях конференции.
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 386.
* Там же, т. 12, с. 229.
3 См.: Владимир Ильич Ленип. Биографическая хроника, т. 2, с. 200.
^ См.: Рабочий класс в первой российской революции 1905—1907 гг.,
с. 203.
5 См.: Высший подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные восста­
ния. Ноябрь — декабрь 1905 года, ч. 1, с. 27—28.
® КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 168.


377

Новые средства борьбы и формы организации масс

Выполнить эту директиву Таммерфорсской конференции, осу­
ществить общее руководство вооруженной борьбой в сложивш ей­
ся обстановке оказалось невозможным. Тем не менее выступле­
ние передовых пролетариев в декабре 1905 г. имело огромное зна­
чение. Пролетариат получил боевое крещение, обогатился опытом
вооруженной борьбы.
В декабре 1905 г. впервые было достигнуто наиболее полное
соединение вооруженного восстания с массовой политической
стачкой, что обеспечило небывалую силу революционного напора
масс. Новым было такж е сочетание и тесное переплетение двух
форм вооруженной борьбы: открытого сраж ения и партизанской
войны. Массовые стачки и разгоравш аяся по всей стране парти­
занская борьба сковывали силы контрреволюции, вынуждали
правительство разбрасывать свои войска. Самодержавие не в со­
стоянии было своевременно направлять их для подавления
очагов вооруженной борьбы в различных районах страны. Это
обстоятельство, а такж е забастовки на железны х дорогах, ко­
лебания войск местных гарнизонов позволили продержаться в
течение трех-четырех недель Новороссийской, Красноярской и Ч и­
тинской «республикам», где власть фактически переш ла в руки
народа.
Основными формами открытой вооруженной борьбы революци­
онного народа были уличные баррикадные бои в городах в соче­
тании с партизанскими наступательными действиями, бои за ж е­
лезнодорожные станции и боевые действия вдоль ж елезны х до­
рог, которые происходили почти на всех дорогах страны. Н аряду
с уличными боями в том или ином городе или поселке имели место
факты взаимодействия боевых дружин нескольких населенных
пунктов, разработка планов совместных боевых действий, помощь
друг другу в вооруженной борьбе.
Примеры совместных боевых действий показали железнодо­
рожники. Захват основных железны х дорог имел огромное зна­
чение для превращ ения вооруженной борьбы в отдельных мест­
ностях во всероссийское восстание. Решению этой стратегической
задачи более всего способствовала всеобщая забастовка на ж е­
лезных дорогах и вовлечение железнодорожников в вооруженную
борьбу. Боевые отряды рабочих, продвигаясь на поездах от того
или другого центра восстания, разоруж али полицейских и ж ан­
дармов на станциях, а иногда и в находящ ихся поблизости насе­
ленных пунктах, вступали в схватки с воинскими командами, а
после захвата станций, поселков устанавливали там революцион­
ный порядок. Так, боевая друж ина М осковско-Казанской ж елез­
ной дороги, следуя на специальном поезде из Москвы, захватила
станции Быково, Раменское и Бронницы. В дни восстания в Дон­
бассе на помощь боевой дружине в Горловке прибыли на поездах
боевые дружины со станций Авдеевка, Гришино, Я синоватая,


378

Глава пятая

Дебальцево, Енакиево, Харцызск, а такж е крестьяне соседних де­
ревень — всего несколько тысяч человек *.
П артизанские действия на железны х дорогах отличались боль­
шой эффективностью: выводились из строя важные железнодо­
рожные коммуникации, по которым перебрасывались правитель­
ственные войска. Р яд железнодорожных направлений к Москве
был перехвачен боевыми дружинами Коврово, Мытищ, Каш иры,
Вязьмы. Д вижение на этих направлениях было восстановлено
лпш ь с помощью войск.
Захватив вокзалы в Москве, друж инники удерживали их до
конца Московского восстания. М ытищ инская дружина, перегоро­
див путь сброшенными с рельсов вагонами, задерж ала переброску
артиллерии из Ростова (Ярославского) в Москву
Отважно дей­
ствовали дружинники на дорогах Екатеринославщ ины. Немалый
урон врагу нанесли боевики Прибалтики. Примером их умелых
действий явилась организация круш ения направлявш егося в Ригу
воинского эшелона с карателями и поезда, высланного на помощь
ему из Риги
Д ля окраин России, где революционная борьба переплеталась
с национально-освободительным движением угнетенных народов,
было характерно крестьянское партизанское движение. В Прибал­
тике и Грузии отличительной чертой вооруженного восстания ста­
ла тесная связь пролетарских и крестьянских выступлений. Здесь
в боевых операциях рабочие и крестьяне часто взаимодействовали
и оказывали друг другу помощь. Однако в масштабе всей страны
вооруженная борьба пролетариата в декабре 1905 г. не была под­
держ ана массовыми крестьянскими восстаниями. Л иш ь неболь­
ш ая часть крестьянства поднялась на вооруженную борьбу, боль­
ш ая же его часть еще надеялась получить землю мирным путем,
через обещанную царем законодательную Думу. Пролетариат сво­
ей борьбой смог нейтрализовать в конце 1905 г. значительное чис­
ло подразделений царской армии. Но преобладающая часть сол­
дат, в основном выходцев из крестьян, помогала властям подав­
лять рабочие и крестьянские восстания.
Недостаточно сплоченно и решительно поднимались на воору­
женную борьбу и отдельные отряды пролетариата, что в немалой
степени объяснялось отсутствием единства в рядах рабочего клас­
са и его партии. В результате, выступления рабочих, крестьян,
солдат и матросов не удалось слить в единый революционный по­
ток, что явилось главной причиной пораж ения восстания.
* См.: Высший подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные восста­
ния. Ноябрь — декабрь 1905 года, ч. 1, с. 799—800; 1956, ч. 3, кп. 1, с. 156.
2 См.: Военные организации российского пролетариата и опыт его во­
оруженной борьбы. 1903—1917, с. 110.
* См. там же, с. 111.


379

Новые средства борьбы и формы оргапизации масс

Источпиком слабости Декабрьского вооруженного восстания
такж е разрозненность действий его отдельных отрядов. Вос­
стания в городах проходили в разное время и не слились в единое
г . ы с т у п л е н н е . В восстании не смог принять участие истощенный
предшествующей борьбой и в значительной степени дезорганизо­
в а н н ы й меньшевиками и эсерами пролетариат Петербурга. Массо­
вый локаут на казенны х и частных заводах столицы усилил голод,
нищету рабочих семей. Передовые рабочие отвечали на эту пропокацию сплочением своих рядов, но им чрезвычайно трудно было
продолжать декабрьскую всеобщую забастовку. Еще одним уда­
ром по рабочему классу столицы явился арест в начале декабря
Петербургского Совета рабочих депутатов, многих активных боль­
шевиков, руководителей боевых дружин. В немалой степени ска­
залась здесь и оппортунистическая позиция меньшевистского руководства Петербургского Совета, которое было настроено против
вооруженного восстания
Без выступления рабочих Петербурга, где были сосредоточены,
с одной стороны, авангардные силы пролетариата, а с другой —
ударные силы контрреволюции, рассчитывать на успех восстания
в стране было трудно. Не смогли подняться и рабочие Польши,
активность которых сдерж ивали находившиеся в Привислинских
губерниях в боевой готовности царские войска. Восстание в Л ат­
вии, куда такж е были стянуты значительные контингенты царских
войск и карательны х экспедиций, оказалось подавленным до на­
чала восстания в Москве.
Восстания на местах были слабо подготовлены в военно-тех­
ническом отношении. Слишком мало было еще обученных боевых
дружин. Руководство вооруженной борьбой во многих случаях
отставало от стихийного нарастания боевой активности масс. От­
рицательно сказы валась и оборонительная тактика повстанцев.
Все это позволяло правительственным войскам разбивать силы
восставших по частям.
К началу Декабрьского вооруженного восстания самодержавно
уже успело захватить инициативу в свои руки. То обстоятельство,
что восстание в Москве и ряде других городов не стало развер­
нутым наступлением, а произошло в форме обороны против уж е
начавш егося выступления контрреволюции, неблагоприятно по­
влияло на ход и исход восстания.
В то же время следует учитывать, что декабрьские события в
России явили собой первый в истории революции опыт вооружен­
ного выступления в масштабе целой страны. Ни в одной из рево­
люций X IX в. на Западе не было такого широкого территориаль­
ного распространения очагов вооруженной борьбы пролетариев,
бы ла

' Подробнее см.: Бопдаревская Т. П. Петербургский комитет РСДРП в
революции 1905-1907 гг. Л., 1975, с. 140-141, 164—165.


880

Глава пятая

как в России. При всех своих недостатках вооруженные восстания
в Москве и в других местах имели огромное историческое значе­
ние, обогатили рабочий класс большим политическим и военным
опытом.
На примере революционных боев 1905 г. Ленин показал ко­
ренное отличие вооруженного восстания в эпоху империализма от
восстаний периода западноевропейских бурж уазны х революций.
В новую эпоху, когда в борьбу втягивались широкие массы наро­
да, когда огромную роль стали играть массовые стачки, восстание
не могло уж е повториться в старых формах единичных актов,
ограниченных короткими промеж утками времени и небольшой
местностью. «Совершенно естественно и неизбежно,— писал Л е­
нин,— что восстание принимает более высокие и сложные формы
продолжительной, охватывающей всю страну гражданской войны,
т. е. вооруженной борьбы между двумя частями народа» *.
В.
И. Л енин указы вал такж е на сложность противоборства
противником, вооруженным более совершенной военной техникой,
чем прежде и, как правило, обладающим численным и техническим
перевесом. Отсюда закономерный вывод о том, что и организация
вооруженного восстания, и руководство им в новых условиях —
гораздо более сложный процесс, чем в эпоху домонополистическо­
го капитала. И потому Л енин считал закономерным превращ ение
партии пролетариата в период гражданской войны в «воюющ ую
партию». Т ак ая партия должна не просто принимать активное уча­
стие в отдельных классовых боях, но осущ ествлять руководящую
роль в граж данской войне в целом. А для этого партия должна
«научиться воевать»
овладеть всеми формами борьбы, выбирая
в каж дый данный момент наиболее целесообразные, соответствую­
щие обстановке, соотношению сил и т. п.
Революционное творчество народных масс 1905— 1907 гг. вне­
сло много нового в формы и методы вооруженной борьбы: впервые
в истории имело место сочетание всеобщей политической стачки,
баррикадной борьбы и наступательной партизанской войны про­
тив контрреволюции. Новым словом в тактике вооруженной борь­
бы пролетариата были действия мелких подвижных групп. Они,
как правило, укрывались в близлеж ащ их к баррикадам домах или
проходных дворах и в момент приближения правительственных
войск поражали их внезапным огнем с близкой дистанции. О тря­
ды дружинников действовали быстро и оперативно. Они не давали
ни минуты покоя врагу. Москва показала в зародыше новую так­
тику уличного боя, благодаря которой нескольким тысячам пов­
станцев удалось вести успеш ные бои против превосходящих воен­
ных сил врага, применявш их артиллерию и пулеметы. «Декабрь­
' Ленин В, И. Полп. собр. соч., т. 14, с. И.
* См. там же, с. 8, 9.


381

Новые средства борьбы и формы оргаиизации масс

ская борьба 1905 года доказала,— отмечал Л ен и н,— что вооружен­
ное восстание может победить при современных условиях военной
техники и военной организации. Д екабрьская борьба дала то, что
все международное рабочее движение должно отныне считаться с
вероятностью подобных же форм сраж ения в ближайш их проле­
тарских революциях»
Д екабрь 1905 г., отмечал Ленин, наглядно подтвердил забытое
оппортунистами положение М аркса о восстании как искусстве.
Больш евики должны были усиленно учиться сами и обучать мас­
сы этому искусству. У читывая уроки декабрьских событий, партия
большевиков приняла меры к укреплению своих военных и боевых
организаций. В ноябре 1906 г., вопреки противодействию меньше­
виков, в Таммерфорсе состоялась первая конференция большеви­
стских военных и боевых организаций. Она обобщила опыт воору­
ж ен н ы х восстаний, избрала Временное бюро по руководству воен­
ной и боевой работой и приняла решение о создании Ц ентраль­
ного печатного органа, которым фактически стала газета Петер­
бургской военной организации «Казарма»
Оправившись от декабрьского поражения, боевые и военные
организации еще шире развернули свою работу. Вопросы подго­
товки и тактики вооруженного восстания разрабатывались теперь
на более высоком уровне, с учетом уроков декабрьских восстаний.
Появились уставы боевых дружин, налаж ивалось планомерное
обучение военному делу. Петербургская боевая организация уста­
новила связь с партийными комитетами ряда городов Северо-За­
пада и Центральной России. Московское военно-техническое бюро
при Московском бюро ЦК РС Д РП объединило боевую работу боль­
шевиков Москвы и Московской области. Военное Ю жно-техниче­
ское бюро в Киеве создало нелегальную школу инструкторов бое­
вого дела, в которой учились посланцы ряда крупных партийных
организаций. Боевая организация при Уфимском комитете РС Д РП
распространила свою деятельность на весь Ю жный и Средний
Урал. Ш ироко разветвленная, она получила название «Боевой ор­
ганизации народного вооружения». В нее входили десятки руко­
водителей боевых дружин, военные специалисты, профессиональ­
ные революционеры, рабочие уральских заводов. Ее руководителем
был член РСД РП с 1901 г. Э. С. Кадомцев — один из тех больше­
виков, который по прямому совету Л енина окончил военное учи­
лище для того, чтобы применить военные знания в интересах ре­
волюции.
Осваивались различные формы партизанской борьбы, направ­
ленной против военно-полицейского правительственного аппарата
' Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 17, с. 48.
^ См.; Первая конференция военных и боевых организаций РСДРП.
Ноябрь 1906 г. М, 1932, с. 233-236.


382

Глава пятая

и черносотенных организаций. П артизанское движение включало
различные действия: разгром полицейских участков и волостных
управлений, расправу с карателями, борьбу с отрядами «черной
сотни», защ иту населения от погромов, операции по освобожде­
нию арестованных революционеров, захват складов с оружием и
боеприпасами п др.
П артизанские выступления значительно усилились с весны
1906 г. вместе с приливом новой революционной волны. В ряде
местностсй они приняли характер настоящ ей партизанской войны.
Большевики, поддерж ивая и направляя партизанское движение,
учитывали при этом, что оно способствует дезорганизации непри­
ятеля п подготавливает «грядущие открытые и массовые воору­
женные действия»
П артизанская борьба стала распространенной формой кресть­
янского движения в национальных районах страны, особенно в
Прибалтике, Польше, па У краине и в Грузии. П артизанские отря­
ды в Грузии, скрываясь в неприступных горах и лесах, устраива­
ли оттуда нападения на карательны е отряды. Происходили воору­
женные столкновения крестьян с помещичьей охраной и войска­
ми. Одним из активных организаторов боевых дружин и руково­
дителей партизанских отрядов в Грузии был большевик С. А. ТерПетросян — легендарный Камо. В Л атвии под руководством ушед1ИИХ в подполье социал-демократических организаций действова­
ли партизанские отряды, известные под названием «лесные
братья». Только в Курляндской губернии за период с 1 января по
1 ноября 1906 г. было совершено до 400 партизанских нападений
П артизанская борьба явилась формой отпора революционных
спл воор>"/кенному натиску царизма. Она поддерживала револю­
ционное настроение в народе, помогала рабочим и крестьянам ов­
ладевать искусством вооруженной борьбы. Ленин посвятил 3T oii
теме статью «П артизанская воина», в которой впервые в маркси­
стской теории был разработан вопрос о соотношении различных
форм и методов революционной борьбы, о месте и роли среди них
партизанских выступлений. Л енин обосновал закономерность пар­
тизанских действий как составной части революционной борьбы
народа. «П артизанская борьба,— писал он,— есть неизбежная
форма борьбы в такое время, когда массовое движение уже доп 1ло
на деле до восстания и когда наступаю т более или менее крупные
промежутки между «большими сражениями» в граж данской вой­
не»
Защ ищ ая от нападок меньшевиков партизанские формы дви­
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 22S.

* См.: Павлов Я. С, В. И. Ленин и партвзаиское движение. Минск, 1975,
с. 57.
* Л е н и н В. И. Пол п. собр. соч., т. 14, с. 7.


383

Новые средства борьбы и формы оргаппзацпи масс

жения, Л енин в то же время не допускал какого-либо преувели­
чения их роли, а тем более абсолютизации. П ролетарская партия
ие может считать их единственным средством классовой борьбы.
Я вляясь справедливой реакцией масс на террор и жестокие реп­
рессии, партизанская война долж на быть подчинена главным сред­
ствам борьбы, облагорожена «просветительным и организующим
влиянием социализма» *. Партизанские действия «должны произ­
водиться под контролем партии и притом так, чтобы силы проле­
тариата не растрачивались понапрасну п чтобы при этом прини­
мались во внимание условия рабочего движ ения данной местности
и настроение широких мacc)>^. Только в этом случае они могут при­
нести пользу.
Готовя массы к новому восстанию, партия большевиков уси­
лила работу в армии и на флоте. Почти при всех крупных больше­
вистских комитетах действовали военные организации. В 1906—
1907 гг. их число удвоилось. По неполным подсчетам, в «военках»
работало около 15 тыс. солдат^. Сотни солдат и матросов объеди­
няла Петербургская военная организация, которая в 1906— 1907 гг.
выполняла во многом роль общероссийского центра военной ра­
боты.
Военные организации применяли различные формы деятельно­
сти. Самой популярной формой агитации и пропаганды было из­
дание и распространение листовок, в которых разъяснялись роль
солдат и матросов в революционной борьбе, необходимость их пе­
рехода на сторону народа. До 15 проц. всех листовок, издаваемых
местными партийными организациями, были обращены пепосредствепно к солдатам \ Кроме того, большевики стремились привле­
кать военнослужащ их на рабочие митппги и манифестации, что
способствовало слиянию революционной части армии с народом.
Большевики создавали хорошо законспирированные солдатские и
матросские круж ки, вели работу среди новобранцев.
Весной и летом 1906 г. наметился новый подъем движения в
войсках. Брожение захватило даж е гвардию п казачество, которые
всегда первыми бросались на усмирение рабочих и крестьян. По
официальным данным, в 1906 г. произошло 21 военное восстание,
в которых участвовало около 30 тыс. солдат и матросов и 230 не­
вооруженных выступлений, охвативш их 124 тыс. военнослужа­
щих^. «Стихийная волна поднимается,— писал Л енин в мао
' Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 14, с. 9.
2 Там же, т. 12, с. 229.
^ См.: Военпо-боевая работа партии большевиков. 1903—1917. М., 1973,
с. 119.
^ См.: Первая русская революция — генеральная репетиция Великого
Октября, с. 62.
^ См.: Военные организации российского пролетариата о опыт его вооружеыпон борьбы, с. 147.


384

Глава пятая

1906 г.,— надо немедленно напрячь все силы, чтобы внести в этот
подъем больше сознательности, больше организованности, чем уда­
лось нам сделать в октябре и декабре.
Мы не должны форсировать событий. Ускорять взрыв сейчас
не в наших интересах. Это не подлежит сомнению. Этот урок мы
должны извлечь из опыта конца 1905 года» К
Н ачиная с июня 1906 г. П етербургская и К ронш тадтская воен­
ные организации и Ц ентральная группа военных большевистских
организаций в Ф инляндии по указаниям большевистского центра
развернули подготовку восстания на Балтийском флоте и в вой­
сках, расположенных в Ф инляндии, стремясь превратить район
Прибалтики в военную базу революции. Больш евики при этом учи­
тывали, что Ф инляндия была охвачена широким революционным
брожением. Но вместо планомерного выступления произошли три
преждевременных и разрозненных восстания — в Свеаборгской
крепости, в Кронш тадте и на корабле «Память Азова».
Еще до начала восстания в Свеаборге руководители Ф инлянд­
ской военной организации сообщили Петербургскому комитету
большевиков о возможности стихийного взрыва. По указанию Л е­
нина Петербургский комитет срочно направил делегацию в Свеаборг, которой поручалось по возможности добиться отсрочки
выступления, поскольку оно было преждевременным и могло при­
вести лиш ь к ненужной растрате сил. В случае невозможности ос­
тановить взрыв делегации поручалось принять активное участие
в руководстве восстанием
Но посланной Лениным делегации (Р. С. Землячка, М. Н. Л я ­
дов, А. Г. Ш лихтер) проникнуть в крепость не удалось. Восстание
возглавил Свеаборгский комитет РСД РП , которым руководили
офицеры большевики А. П. Емельянов и Е. Л. Коханский. В вос­
стании приняли участие 7 артиллерийских рот из 10 (около 2 тыс.
человек), матросы флотского экипаж а и некоторых минных кораб­
лей. Активную помощь оказала ф инская К расная гвардия. В Гель­
сингфорсе и других городах Ф инляндии началась всеобщая заба­
стовка.
В течение трех дней повстанцы, захватив четыре острова, ар­
тиллерию и пулеметы, геройски сраж ались с правительственными
войсками. Однако промедление со штурмом комендантского остро­
ва, где находился штаб крепости, колебание пехотных частей и вы­
садка десанта па побережье привели к перевесу сил в пользу пра­
вительства. П рибывш ая эскадра судов подавила восстание.
Всего несколько часов продолжалось восстание матросов и сол­
дат в Кронш тадте, поднятое эсерами вслед за выступлепиями Свеаборга. Преждевременное и неподготовленное, оно было быстро
> Ленин в. и. Поли. собр. соч., т. 13, с. 74.
* См. там же, с. 328.


Декабрьское
вооруженное
восстание


Т Г ^ .у У 'Щ
я 60'^".
т

.

Ч-- <%д,,
‘"rcjt /'W

гт.ьев^’^'

Ве/п
/*'

MoiT

5|5

f

ve*<?

ВОШ)гда*‘-

,_________ \ Д - / Ч '
Гм асш таб 1=60 0 0 0 0 0 0

ГТьрб^дого^^

^ов:

ДОНБАСС

7 /и ж л в т а г и л ь с к ^

гь

L# К(хт}х1ма ;■:'. ; ■.■-*?• ■

Ш

-

у

с

I

1бур2

tzKCKli^

Кинешма •

Ек'

нбвй-Возкёс:к с к '

КА
[__/^ишино^^^

?/?Лск-Гр«/шгвск

iv

НО
I

м
'^ y h

'^ёи '

Таганрог^

Маридпдль
Бердянск т
I Масш таб 1■•12 ООО ООО |* * ■

^^р'янск

ih^- ■

ДЕКАБРЬСКОЕ ВООРУЖЕНH 0 E ~ R ^ 2 ^ J D
ВОССТАНИЕ в МОСКВЕ
•
‘

^амбоь ■

Ч'^рославс

k i^

ж

CapuubJH

'«MAi^C^/pl/Ш uL?

W

f?PKac(^i(; • •!■■ •

\09-на-Дону \
v>\
Пункты и железные дороги, охваченные всеобЧ '
щей политической стачкой в декабре 1905 г. \
(размеры пунктов по числу рабочих)
\

-Щ~

более 50 ООО
от 1ООО до 10 ООО
- ф - о т 10000 до 5 0 0 0 0 - • - менее 1000
Л

Вооруженные восстания рабочих

■

Советы рабочих депутатов (в СевастополеСовет матросских, солдатских и рабочих
депутатов, в Красноярске-Совет рабочих
и солдатских депутатов, в Ч и те-С о в ет
солдатских и казачьих депутатов)

4

Большевистские военные организации

*
^

Восстания и революционные выступления
в армии и на флоте

ш~

W /:

NioBci^ot
Астрахань

у^\!^аеказская

4 ^ 4 ^ ^ ,^ № 5 ^ § ^ С т ,в р о п о л ь - - - - S v ;

\

Мии^тгьны,

'ЗАМ

'

Ш

М

А

н

С

к

к

J21

fi

^Шк
\

I

5саветпол^

арсг.

Hdxdpirfi

.••;*;;Районы крестьянского движения
> ^ Р а й о н ы крестьянских восстаний

.4

^Э])ива*нь-

Районные Советы рабочих
депутатов

Забастовки на железных
дорогах
т Районы, находившиеся в руках
J восставших
ожесточенных боев на
легальныеРайоны
Пресне

О

Боевые дружины

Т

Типографии

т

Типографии РС Д Р П нелегальные ^

^
X

Баррикады
Баррикадные бон

РС ДР П

^

й 5 й т в « н '’ы 5°в™й« 11 п Д ^ и Т '
движения
Расположение артиллерии правительствеиных войск


385

Новые средства борьбы и формы организации масс

подавлено. Неудачей закончилось и изолированное восстание на
крейсере «Память Азова», стоявшем близ Ревеля. Около 2 тыс.
солдат и матросов, участников трех военных восстаний, были пре­
даны военному суду. 82 человека были приговорены к смертной
казни, 4 2 3 — к каторжным работам, остальные — к заключению в
тюрьму и в исправительно-арестантские роты
Большевистские военные организации, анализируя причины
поражения и уроки военных восстаний, излагали их в листовках
и в статьях газеты «Казарма». Так, Кронш тадтский комитет
РСД РП в своей листовке разъяснял, что большевики стремились
удерж ать массы от неподготовленных выступлений, их тактика со­
стояла в том, чтобы «готовиться, организовываться и ж дать обще­
го движения», в то время как эсеры, следуя своей авантю ристиче­
ской тактике, толкали солдат и матросов на изолированные дейст­
вия, обреченные на поражение. «Будем учиться,— говорилось в
большевистской листовке,— будем подниматься после каждого по­
раж ения и наступать на врага все грознее и сильнее»
Несмотря на поражение, Свеаборгское и Кронш тадтское восста­
ния внесли немалый вклад в военно-боевой опыт пролетариата и
его партии, показали, как далеко продвинулось революционизиро­
вание армии и флота. Определяя эти восстания как заверш ение сол­
датских и крестьянских «бунтов» в первой российской революции,
Ленин отмечал, что упорная борьба пролетариата, революционных
слоев крестьянства и армии в период отступления революции за­
держ ала наступление реакции.
Вооруженные восстания 1905— 1907 гг. обозначили новую
крупную полосу в истории мирового освободительного движения.
Впервые после Парижской коммуны российский пролетариат под­
нялся на вооруженное восстание и своими геройскими действия­
ми показал пример использования этой наиболее острой формы
борьбы в новых исторических условиях. Его примеру последова­
ли революционные солдаты и матросы, вписавшие в историю ре­
волюции такие яркие страницы, как Потемкинское восстание, вос­
стания в Севастополе, Свеаборге и Кронш тадте.
Вооруженные восстания в период революции 1905— 1907 гг., и
прежде всего Московское восстание, сыграли огромную роль в рос­
те политического сознания рабочего класса и всех трудящ ихся, в
осознании ими необходимости самых реш ительных форм борьбы
с царизмом. «До вооруженного восстания в декабре 1905 г.,— пи­
сал Л енин,— народ в России оказывался песпособным па массовую,
вооруженную борьбу с эксплуататорами.
• См.: Кораблев Ю. И. Революциоппые восстания па Балтике в 1905—
1906 гг. Л., 1956, с. 78, 103, 118.
2 Найда С. Ф. Революциоипое движение в царском флоте, 1825—1917.
М.; Л., 1948, с. 324, 325.
13

З а к а з 671

•


386

Глава пятая

После декабря это был уж е не тот народ. Он переродился. Он
получил боевое крещенье. Он закалился в восстании. Он подгото­
вил ряды бойцов, которые победили в 1917 г. ...» *
3.

Советы рабочих депутатов

В обстановке подъема революции не только массовые действия, но
и создаваемые народом революционные организации служили мощ­
ным средством борьбы против царизма. Это относится и к стачеч­
ным комитетам, и к выросшим из них Советам рабочих депутатов,
и к крестьянским комитетам, и к профессиональным союзам.
К ставшим уже традиционными в международном революционном
движении приемам массовой борьбы против старой власти народ
России, отмечал Ленин, присоединил прием «борьбы посредством
революционной власти, прием, впервые примененный широкими
массами русских рабочих и крестьян в знаменитые октябрьские и
декабрьские дни»
В огне первой российской революции из массовой политической
стачки родилась, как бы приняв эстафету от Парижской коммуны,
новая форма политической организации пролетариата — Советы
рабочих депутатов. По мере расш ирения и углубления революци­
онной борьбы, роста классового самосознания рабочего класса и
усиления его влияния на другие слои трудящ ихся постепенно ме­
нялись состав, структура и функции Советов. В 1905 г. они про­
делали путь от органов по руководству стачечной борьбой проле­
тариата до зачаточных органов власти в своеобразных рабоче-крестьянских «республиках» — этих маленьких революционных «го­
сударствах в государстве», склады вавш ихся в период высшего
подъема революции уже в масш табах города, а иногда и более зн а­
чительного района. А нализируя этот процесс, Ленин отмечал:
«...Советы неизбежно изменяются в ходе борьбы, как по своему
составу, вклю чая в себя наиболее революционные элементы мелкой
бурж уазии, так и по содержанию своей деятельности, превращ а­
ясь из чисто стачечных организаций в органы общереволюционной
борьбы»
В истории Советов в 1905 г. прослеживаются две взаимосвя­
занные тенденции: расширение их революционно-демократических
функций до уровня новой, революционной власти, с одной сторо­
ны, и превращ ение этих организаций в органы народного восста­
ния, с другой. Именно восстание давало Советам подлинную силу,
наделяло их реальной властью, побуждало к смелым и реш итель­
' Ленин В. П. Полп. собр. соч., т. 42, с. 200—201.
* Там же, т. 12, с. 366.
» Там же, с. 231.


387

Новые срсдстна борьбы и формы оргаиизации масс

ным действиям, заставлявш им считаться с ними царское прави­
тельство. К ак подчеркивал Л енин, Советы «превратились неудержимо, в силу развптпя событий и перехода от стачки к восста­
нию,— в органы восстания... Сила и значение таких органов в бое­
вое время зависит всецело от силы и успеха восстания»
Не слу­
чайно кульминацией в деятельности многих Советов, прежде все­
го Московского, стал период Декабрьского вооруженного восста­
ния, когда пролетариат и шедшие за ним народные массы остро
почувствовали потребность в таких органах, которые могли воз­
главить вооруженную борьбу и прийти па смену старой, царской
администрации.
Советы, подчеркивал Л енин, не были выдуманы какой-либо пар­
тией, не являлись продуктом кабинетного мыш ления революцион­
ных идеологов. Они стали «самопроизвольно расти на почве, раз­
рыхленной политической стачкой...» ^ и представляли собой про­
дукт самобытного народного творчества, проявление революцион­
ной самодеятельности народа, избавляю щегося от старых полицей­
ских п у т ^ Не удивительно, что Советы не могли родиться сразу в
законченном виде, а видоизменялись и соверш енствовались в про­
цессе революционной борьбы, когда массы рабочих, часто полага­
ясь лиш ь на свой классовый инстинкт, искали и находили новые
организационные формы воздействия на ход общественной ж из­
ни, создавали «снизу» новое, революционное право и превращ али
его в неписанный закоп, которому подчинялись все трудящ иеся, а
нередко и эксплуататорские классы.
Революционный вихрь, пронесшийся в 1905 г. очистительной
грозой над Россией, вызвал панический страх не только в правя­
щих кругах, но и среди либералов, видевших в действиях масс
лиш ь «хаос», произвол и беззаконие. По мнению идеологов рус­
ского либерализма, единственным творцом твердого буржуазного
правопорядка в стране могли явиться только «законная» царская
власть и создаваемое по ее воле представительное учреждение пар­
ламентского типа, а не страш ная для господствующих классов ре­
волюционная «улица». При этом бурж уазия, в том числе ее левое
крыло, представленное партией кадетов, как огня боялась всякой
крутой ломки старых государственных устоев, стремясь сохранить
в неприкосновенности основное ядро самодержавного военно-поли­
тического и бюрократического аппарата, предназначенного для
обуздания рабоче-крестьянских масс. Характерно такж е, что рус­
ская бурж уазия в годы революции в лучшем случав ставила лиш ь
вопрос о создании сословно-представительных корпоративных орга­
низаций типа Совета съездов представителей промышленности и
• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 320—321,
2 Там же, т. 12, с. 12G.
^ См. там же, с. 317.


388

Глава пятая

торговли, сознательно устранявш ихся от постапопкп крупных поли­
тических вопросов и не стремивш ихся выйти за рамки писто кон­
сультативных экономических органов при царской администрации.
Совершенно иначе решал эту проблему почувствовавший свою
силу восставший народ и его политический авангард — партия
большевиков. В 1905 г. рабочие, а вслед за ними и другие демокра­
тические элементы российского общества дали собственное реше­
ние основного вопроса каждой революции — вопроса о власти. Из­
вестная марксистская формула «самодержавие народа», частично
осущ ествленная па практике в дни Парижской коммуны, напол­
нилась теперь конкретным и самобытным содержанием. Народные
массы России отвергли в ходе революции пе только старую, на­
сквозь прогнившую и глубоко ненавистную им царскую власть,
но и стихию анархистского безвластия, которая была тогда (и ос­
тается но сей день) весьма модной среди левацких элементов в ря­
де стран Запада. Нанося сокрушительные удары по царизму, мест­
ные органы которого в ряде районов пребывали в состоянии, близ­
ком к полному параличу, пролетариат начал стихийно, руководст­
вуясь при этом собственным пониманием гуманизма и социально)!
справедливости, создавать новый, подлинно демократический и
глубоко революционный но своей сути и по форме порядок.
Это была в зачатке не ограниченная никаким старым законом
диктатура революционных элементов народа, опираю щ аяся не на
силу Н1тыка, денег или государственных учреждений, а на силу
доверия широчайшей массы трудящ ихся *. Создание органов laKoii
власти было грандиозным но своей значимости социальным актом,
неизбежно сопровождавшимся на первых порах отдельными ошиб­
ками и неудачами, но отражавшим магистральную тенденцию об­
щественного прогресса — тенденцию к превращению трудящ ихся
масс в подлинных хозяев своей судьбы.
Гений Л енина сразу же увидел в Советах ту организационно­
политическую форму, которая облекла в плоть и кровь идею рево­
люционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьян­
ства. Вспоминая о событиях 1905 г. и о первой реакции Л енина
на создание Советов, А. В. Л уначарский рассказывал: «Я помню,
как взволнованно и с каким восхищением говорил нам Ильич... о
том, что, в сущности говоря. Петроградский Совет в идее есть вос­
крешение лучш их традиций П арижской коммуны и что фактиче­
ски покрыть всю Россию Советами рабочих, а потом рабочих и кре­
стьянских депутатов, это значит осуществить лучшую часть по­
литических планов Коммуны, заслуживш их одобрение Маркса»
Говоря о генезисе Советов, об их зародыш ах, нельзя не упомя­
нуть о депутатских собраниях, возникших в первые же месяцы ре­
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 318.
* Пролетарская революция, 1925, № 11 (46), с. 57.


389

Новые средства борьбы и формы организации масс

волюции на многих заводах и ф абриках в самых различных рай­
онах страны и представлявш их более высокий тип пролетарской
организации по сравнению со стачечными комитетами. Так, весной
1905 г. на Урале рабочие ряда металлургических заводов во время
забастовочной борьбы создали специальные выборные организа­
ции, которые продолжали функционировать и после окончания
стачек. Специфика уральской (да и не только уральской) про­
мышленности — расположение заводов вне крупных населенных
пунктов и непосредственная близость предприятия к рабочему по­
селку — способствовала тому, что стачечные комитеты и выросшие
из них Собрания рабочих депутатов и Советы уполномоченных
(разница в названии в данном случае не имела принципиального
значения) становились в ряде случаев настоящими хозяевами па
самом заводе и в рабочем поселке.
В марте 1905 г. рабочие Алапаевского завода и Алапаевск'их
рудников Урала избрали Собрание рабочих депутатов из 33 чело­
век во главе с большевиком Г. Г. Ветлугиным. Собрание продол­
жало свою деятельность и после прекращ ения стачки, устанавли­
вало через специально избранные цеховые комиссии расценки на
выполненные работы, определяло квалификацию рабочих, взяло
под свой контроль их прием на работу и увольнение с предприя­
тия. По требованию депутатов с завода были удалены наиболее
ненавистные рабочим представители администрации. Собрание ра­
бочих депутатов установило контакты с крестьянами окрестных де­
ревень, организовало 1 Мая 1905 г. митинг и демонстрацию.
В конце апреля па У рале возник Н адеждинский Совет уполно­
моченных от рабочих, просуществовавший до осени 1905 г. К руг
его деятельности в масш табах рабочего поселка был необычайно
широк и разнообразен: Совет нормировал рабочий день и заработ­
ную плату, удалял с завода представителей администрации, попи­
равших права рабочих, и местные царские власти, увольнял пья­
ниц и хулиганов, взял под свой контроль рабочий кооператив, соз­
дал боевую друж ину К «Выборные депутаты... распоряж ались в
заводе, как хотели»
ж аловался начальству один из местных
жандармов. Совет выборных депутатов возник в конце мая и на
орудийном заводе в Мотовилихе.
Более зрелую, на этот раз уже общегородскую форму приобре­
ли выборные рабочие организации в сердце России — Ц ентраль­
ном промышленном районе. К ак известно, в мае 1905 г. в ИвановоВознесенске и прилегающем к нему текстильном крае вспыхнула
под руководством большевиков грандиозная забастовка. В ходе ее
‘ См.: Демо ч к и н Н. И. Советы 1905 года — органы революционной в.масти. М., 1963, с. 48-51.
2 Горовой Ф. С. Очерки революции 1905—1907 годов на Урале. Пермь,
1955, с. 119.


390

Глава пятая

И родился новый орган власти — Собрание уиолномоченных депу­
татов, ставш ее фактически первым в России общегородским Сове­
том рабочих депутатов.
На следующий день после начала стачки, вечером 13 мая 1905 г.,
па опушке леса, у реки Талки, собралось первое легальное собра­
ние забастовщиков. Оно приняло решение: создать не стачечный
комитет, как это практиковалось ранее, а Совет унолномоченпых
депутатов, которые должны были выбираться на каждой фабрике
открытым голосованием рабочих из расчета 1 депутат от 200—250
рабочих. Совету рабочие поручали не только вести переговоры с
владельцами фабрик, но и представлять пролетариат перед город­
скими властями, а такж е руководить забастовкой. Два дпя, 14 и 15
мая, па всех предприятиях Иваново-Вознесенска шли выборы, а
вечером 15 мая на Талке собрался 151 депутат, среди которых бы­
ли 57 большевиков, небольшая группа эсеров и преобладающая
масса беспартийных. Вместе с мужчинами в Совет были избраны
25 женщ ин, в том числе большевички: М. П. Сарментова, М. И. Го­
лубева, М. Ф. Наговицына-И крянпстова и др. Среди депутатов Со­
вета были такие видные ивановские большевики, как рабочие
С. И. Балаш ов, Е. А. Дунаев, Н. А. Ж иделев, Ф. Н. Самойлов. Пред­
седателем его стал беспартийный рабочий-гравер А. Е. Ноздрип,
а секретарем — большевик Н. П. Грачев.
Иваново-Вознесенский Совет в своей деятельности продвинулся
уже значительно дальш е своих уральских предшественников, да
и район его влияния был неизмеримо шире. Совет организовал в
городе рабочую милицию для охраны предприятий и поддержания
порядка на улицах, отменил продажу крепких спиртных напитков,
запретил купцам закры вать лавки и повыш ать цены на продукты,
заставил владельцев предприятия на время стачки отпускать в
кредит продовольствие семьям рабочих. При Совете были созданы
боевая дружина, а такж е специальные комиссии: продовольствен­
ная, закупавш ая продукты для рабочих через потребительский ко­
оператив «Единение — сила», и финансовая, распределявш ая меж ­
ду особенно нуждавш имися забастовщ иками собранные для них
рабочими других городов средства.
Авторитет Совета среди жителей города был очень высок. К ак
вспоминал Ж иделев, с первых же дней своего сущ ествования оп
стал огромной силой, с которой считались не только городские, по
и губернские власти. Совет заявил, в частности, губернатору и фаб­
рикантам, что при условии невмеш ательства в ход забастовки войск
и полиции он гарантирует в городе полное спокойствие и порядок
Характерно, что рабочие считали себя обязанными и правомочны­
ми реш ать широкий круг политических, экономических, социаль­
^ См.: Первый в России. Иванови-Вознесенский общегородской Совет
рабочих депутатов 1905 года в документах и воспоминаниях. М., 1975. с. 186.


391

Новые средства борьбы и формы организации масс

ных и бытовых вопросов, касаю щ ихся всех слоев населения, и
были глубоко убеждены в том, что постановления их Совета обя­
зательны для всех.
Когда предприниматели и местная администрация заявили ра­
бочим, что многие пх требования носят политический характер
(ликвидация фабричной полиции и тюрем при фабриках, свобода
стачек, союзов и печати, немедлепный созыв Учредительного со­
брания) и не могут быть удовлетворены. Совет обратился непо­
средственно к министру внутренних дел. При этом Совет заявил,
что, не дожидаясь реш ения министра, он будет пользоваться по­
литическими свободами, в первую очередь свободой собраний, явоч­
ным порядком *.
3 июня 1905 г. по приказу местного полицмейстера очередное
собрание Совета было разогнано полицией и 44 его члена были
отправлены в тюрьму. Рабочие грудью встали на защ иту своих
представителей, и испуганные власти вынуждены были отступить:
рабочим депутатам вновь разрешили собираться на Талке, казаки
и солдаты были выведены из города, а полицмейстер отстранен от
должности. Это лишний раз свидетельствовало о том, что власти
уж е не могли не считаться с Советом, пользовавшимся поддержкой
своих избирателей-рабочих. Когда силы бастующих были оконча­
тельно истощены, а фабриканты согласились нойти на частичные
уступки. Совет принял решение об организованном прекращении
забастовки. Последнее его заседание состоялось 19 июля 1905 г.
В июле 1905 г. Совет депутатов-стачечников образовался и в
Костроме. В него было избрано 108 делегатов. Совет организовал
стачечную комиссию для руководства забастовкой, народную ми­
лицию. Специально выделенные члены Совета вели среди населе­
ния города сбор средств для остро нуждающ ихся рабочих. Город­
ская дума такж е вынуждена была выделить Совету часть своих
средств для помощи рабочим. Об авторитете Совета свидетельство­
вал и тот факт, что Дума обращ алась к рабочим депутатам с офи­
циальными документами и запросами, губернатор встречался
с председателем Совета и т. д. ^ После окончания стачки Костром­
ской Совет ослабил свою деятельность, но в ноябре — декабре
1905 г. вновь развернул работу под руководством большевика
С. В. Малышева.
Периодом массового возникновения Советов рабочих депутатов
стала осень 1905 г., когда революция вступила в период своего выс­
шего подъема и ее силы на время уравновесились с силами реак­
‘ См.: Революция 1905—1907 гг. в России. Документы и материалы. Ре­
волюционное движение в России весной и летом 1905 года. М., 1957, ч. 1,
с. 426—427. (Далее: Революционное двпна'ние в России весной я летом
1905 года).
2 См.: Пролетарий (Женева), 1905, № 14, 29 (16) августа.


392

Глава пятая

ции. В ходе Всероссийской политической стачки 13 октября 1905 г.
возник Петербургский Совет рабочих депутатов. В октябре обра­
зовались такж е Советы рабочих депутатов (их пазвапия становят­
ся теперь единообразными) в Воронеже, Екатерипославе, Киеве,
Л уганске, Нижнем Тагиле, Перми. Этот процесс продолжался и в
последующий период. В ноябре были созданы Бакинский, Белостокский, Екатеринбургский, Иркутски!'!, Николаевский, Одесский,
Орехово-Зуевский, Ревельский, Ростовский, Самарский, Севасто­
польский, Смоленский, Тверской, Читинский Советы. 21 ноября
состоялось первое заседание Совета в Москве. В декабре начали
действовать Советы в Вятке, Красноярске, Либаве, Мариуполе, Но­
вороссийске, Саратове, Таганроге, Уфе, Юзовке. Кроме того, Со­
веты существовали в ряде рабочих поселков, сложивш ихся вокруг
крупных предприятий (Коломна, Люберщ,!, Мытищи, Сормово
и др.). Всего в октябре — декабре Советы рабочих депутатов воз­
никли более чем в 50 городах и рабочих поселках страны
В 1905 г. было создано в общей сложности 36 общегородских
Советов, 8 фабрично-заводских, 4 Совета рабочих и крестьянских
депутатов, 1 — крестьянских депутатов (Н овинская волость Твер­
ской губ.), 1 — рабочих и солдатских депутатов (К расноярск), 1 —
рабочих, солдатских и матросских депутатов (Севастополь), 1 —
солдатских депутатов (М осква), 1 — солдатских и казачьих депу­
татов (Ч ита)
Такпм образом, опыт рабочих начали перенимать
и некоторые другие демократические слои, причем в ряде случаев
возникали совместные рабоче-крестьянские и рабоче-солдатские
Советы, что способствовало осуществлению гегемонии пролетариа­
та в революционной борьбе.
По своим функциям были близки к Советам и некоторые дру­
гие демократические организации трудящ ихся, возникш ие в пе­
риод высшего подъема революции: железнодорожные стачечные
комитеты, крестьянские революционные комитеты и др. В Грузии
и Армении, например, где не было Советов, стачечные и крестьян­
ские комитеты выполняли самые различные функции, во многом
аналогичные тем, которые осущ ествляли Советы. По словам авто­
ра корреспонденции из Чиатур, опубликованной в большевистской
газете «Пролетарий», в этом центре марганцевой промышленности
установилась «фактически полная демократическая республика»,
а крестьянским группам и местной большевистской организации
приходилось действовать в качестве временного революционного
правительства, тогда как царская администрация фактически ис­
чезла
В итоге различными формами советских или близких
> См.; Истооия КПСС, т. 2, с. 103.
* См.: Проблемы гегемонии пролетариата в демократической револю­
ции, с. 267.
3 См.: Пролетарий (Женева), 1905, № 15, 5 сентября (23 августа).


:Ш

Новые средства борьбы и формы организации масс

к ппм организаций, являвш ихся зачатками новой революционHoii власти, были охвачены в конце 1905 г. обширные ра1юны
страны.
Наиболее крупным и влиятельным среди Советов был П етер­
бургский. Его возникновение неносредственно связано с Октябрь­
ской политической стачкой, в ходе которой у рабочих многих пред­
приятий почти одновременно возникла мысль о необходимости со­
средоточить руководство забастовочной борьбой в общегородском
центре. Однако Совет продолжал действовать и после окончания
забастовки. Состав Совета довольно точно отраж ал профессиональ­
ную структуру рабочего класса Петербурга. Если на первом его
.заседании присутствовало всего 40 депутатов от фабрик и заводов
столицы, то к середине ноября в нем насчитывалось уже 562 де­
путата от 147 предприятий, 34 мастерских и 16 профсоюзов. Среди
депутатов преобладали металлисты (351), затем шли текстильщ и­
ки (57), печатники (32), деревообделочники (23) и т. д .‘ 65 проц.
депутатов составляли социал-демократы (точное соотношение сил
большевиков и меньшевиков не установлено), 13 проц.— эсеры, 22
проц.— беспартийные. В Совете были представлены такж е работ­
ники здравоохраненпя, просвещения, служащ ие. Он выступал как
орган, олицетворявш ий боевой революционный союз пpoлeтapcкoii
и мелкобуржуазной демократии, как конкретное воплощение
«левого блока».
Петербургским Советом руководили президиум и исполком. В
исполнительный комитет входили представители от 7 районных
Советов, некоторых профессиопальных союзов и с совещательным
голосом — от большевиков, меньшевиков и эсеров. Кроме того,
Совет находился в постоянном контакте с Всероссийским кресть­
янским и Всероссийским железнодорожным союзами. На его засе­
даниях, которые происходили легально и открыто, присутствова­
ли такж е представители от крестьян и Советов других городов
страны. При исполкоме работали несколько комиссий — финансо­
вая, агитационно-пропагандистская и др. Совет стал выпускать
свой собственный печатный орган — «Известия Совета рабочих
депутатов», открыто издававш ийся в различных типографиях сто­
лицы с 17 октября до 14 декабря 1905 г. тиражом 35—60 тыс. эк­
земпляров.
Руководство исполкомом Петербургского Совета захватили
меньшевики (из 50 его членов лиш ь 7 были больш евиками), хотя
среди социал-демократов столицы преобладали большевики Одна
из причин этого парадоксального явления состояла в численном
* См.: Невский В. И. Советы и вооруженные восстания в 1905 году. М.,
1932, с. 47.
* См.: Шустер У. А. Петербургские рабочие в 1905—1907 гг. Л., 1976,
с. 153.


394

Глава пятая

преобладании в Совете депутатов от мелких, часто полукустарных
предприятий, рабочие которых по уровню сознания и организован­
ности очень часто уступали рабочим больших фабрик и заводов.
Рабочие крупных предприятий, являвш иеся опорой большевиков
и составлявш ие свыше 65 проц. всех рабочих столицы, получили
в Совете лиш ь 30 проц. депутатских мест. Кроме того, в Совете бы­
ли представлены и «средние» демократические слои городского н а­
селения, политическая позиция которых не отличалась последова­
тельностью и четкостью. В результате депутаты от мелких пред­
приятий и различные мелкобурж уазные элементы образовали
большинство в Петербургском Совете и помогли укрепиться там
меньшевикам К
С казалась и недооценка некоторыми болыневиками роли Сове­
тов как повой политической организации пролетариата. Больш е­
вики Петербурга отнюдь не стояли в стороне от кампании по вы­
борам в Совет рабочих депутатов, как утверждали позже меньш е­
вики. По воспоминаниям члена ПК РСД РП и секретаря П етер­
бургского Совета Б. М. К нунянца (Б. Р адин а), «идея учреждения
Совета на сотнях митингов разъяснялась партийными товарищ ами» Больш е того, именно по предложению представителя П етер­
бургского комитета большевиков новая организация, первона­
чально назы вавш аяся «Общим рабочим комитетом» или «Рабочим
Советом», приняла наименование Совета рабочих депутатов^. Од­
нако возникш ая организация была столь необычной, что на пер­
вых порах ее роль в движении вы звала среди большевиков столи­
цы оживленные споры.
Недоверие, с которым некоторые большевики отнеслись вна­
чале к Петербургскому Совету, объяснялось неправильными пред­
ставлениями о соотношении между партией и другими классовы­
ми организациями пролетариата, стремлением навязать Совету
программу РСД РП , настороженностью к проявлениям беспартий­
ной революционности. Следует такж е иметь в виду, что с появле­
нием Совета меньшевики стали рассматривать его как зародыш
«широкой рабочей партии», а либералы открыто выступили за
«беспартийность» и «аполитичность» нового демократического ор­
гана. Все это не могло не настораж ивать большевиков. Скептиче­
ски относились они и к одиозной фигуре первого председателя Со­
вета, полулиберала-нолуменьш евика, присяжного поверенного
Г. С. Х русталева-Н осаря. Дело доходило до того, что отдельные
партийные работники выдвигали надуманную, в корне неверную
* См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1, с. 118.
* К н у н я н ц Б. М. (Радин Б.). Первый Совет рабочих депутатов 13 октяб­

р я — 3 декабря 1905 г. Спб., 1906, с. 8.
* См.: Бондаревская Т. П. Петербургский комитет РСДРП в революции
1905-1907 гг., с. 154-155.


;^,95

Новые средства борьбы и формы организации масс

по самой постановке вопроса альтернативу; Совет рабочих депу­
татов или партия?
Вернувш ийся в ноябре 1905 г. из эмиграции в Петербург Лелпп вовремя поправил заблуж давш ихся товарищей, подчеркнув,
что рабочему классу нужны и Совет и партия. Вместе с тем он при­
знал совершенно правильной борьбу партии за идейно-политиче­
ское руководство Советом
В первый же день после возвращ ения в Петербург Ленин вы­
ступил на заседании ПК РСД РП , указав на громадное значение
Совета и подчеркнув полную невозможность осущ ествлять боль­
шевистскую тактику помимо Совета, вне его. «Этим в нашей среде
вопросы были исчерпаны,— вспоминал один из членов П К ,— так
как ж елезная сила доказательств Владимира И льича была непре­
одолима»
Среди членов Петербургского Совета с решающим и совещ а­
тельным голосом было более 40 большевиков, в том числе члены
Ц К РСДРП Л. Б. Красин, А. А. Богданов, Д. С. Постоловский,
видные партийные работники Б. М. К нунянц, П. А. Красиков,
Н. В. Крыленко, рабочие Н. Г. Полетаев, В. А. Ш елгунов и др.,
оказывавш ие значительное влияние на работу Совета. Непосред­
ственное участие в его деятельности принимал и В. И. Ленин.
Больш евичка М. М. Эссен, вспоминая о выступлении Л енина на
заседании Петербургского Совета 13 ноября 1905 г., писала, что в
зале как будто повеяло настоящим воздухом революции, воздухом
Коммуны и перед присутствовавшими развернулся мир огромных
революционных перспектив.
Речь Л енина была посвящена отношению социал-демократии к
объявленному правительством и бурж уазией в ответ на введение
явочным порядком 8-часового рабочего дня локауту на казенных
и некоторых частных предприятиях, в результате чего 100 тыс.
петербургских пролетариев остались без работы. Вождь большеви­
стской партии предостерег рабочих столицы от преждевременного
изолированного выступления, которое в создавш ейся ситуации
было бы лиш ь на руку властям. П редлож енная Лениным резолю­
ция, расценивавш ая локаут как попытку правительства вызвать
пролетариат на выступление в неподходящий для него момент и
содерж авш ая призыв готовиться к будущей реш ительной схватке
с царизмом, была единодушно принята собравшимися
Однако к моменту приезда Л енина в Петербург ведущее поло­
жение в Совете уж е успели захватить меньшевики. Тот факт, что
‘ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 61—70.
* Цит. по кн.: Первая русская революция в Петербурге. 1905 г. Л.; М.,
1925, сб. 1, с. 68.
^ См.: Первая русская... Сборник воспоминаний активных участников
революции 1905—1Й7 гг. М., 1975, с. 143—144.


396

Глава пятая

исполком Петербургского Совета рабочих депутатов возглавляли
сначала Хрусталев-Носарь, а затем меньшевики Троцкий и Парвус, сыграл в деятельности Совета отрицательную роль и наложил
отпечаток на многие его решения. Правда, общая революционная
обстановка в стране, и особенно в Петербурге, преобладающее
влияние среди столичных социал-демократов большевиков, их воз­
действие на ход работы Совета, наконец, здоровый пролетарский
инстинкт основного ядра членов Совета в значительной мере п а­
рализовали это меньшевистское влияние. Но в ряде вопросов П е­
тербургский Совет оказался все Нче не па высоте своего положения
и не сумел в полной мере выполнить роль ведущего Совета стра­
ны, который п р и ‘благоприятных условиях мог стать зародышем
временного революционного правительства.
В активе Петербургского Совета были такие важные акты, как
руководство октябрьской и ноябрьской стачками рабочих столицы,
а такж е ноябрьской забастовкой почтово-телеграфных служащ их,
решенне об отмене предварительной цензуры на периодические из­
дания, постановление об отсрочке платы за квартиры и за товары,
взятые в кредит, кампания за введение явочным порядком восьми­
часового рабочего дня, требования полной политической амнистии.
1 ноября, вопреки сопротивлению меньшевистского руководст­
ва, Совет решил объявить всеобщую политическую стачку, чтобы
снасти солдат и матросов — участников Кронш тадтского восстания
26—27 октября 1905 г. от грозившей им смертной казни и чтобы
положить конец военному положению в Польше. Он добился так­
же открытия некоторых ранее закрытых администрацией казенных
заводов, освобождения части арестованных. Совет активно боролся
с черносотенцами, организовал помощь безработным.
Важное значение имели контакты Петербургского Совета с
другими Советами, возникшими к тому времени в различных го­
родах страны, а такж е с представителями крестьян, участвовав­
шими в ряде его заседаний. Яркий, демонстрационный характер
имел так называемый «Финансовый манифест» Совета рабочих де­
путатов, ВКС, РСД РП , партии эсеров и ППС от 2 декабря 1905 г.,
призывавш ий население оказать нажим на правительство путем
отказа от уплаты налогов и изъяти я своих вкладов из сберегатель­
ных касс, а такж е «пе допускать уплаты долгов по всем тем зай ­
мам, которые царское правительство заключило, когда явно и от­
крыто вело войну со всем народом»
В то же время в деятельности столичного Совета постоянно чув­
ствовалось стремление меньшевиков ограничить его роль руковод­
ством чисто экономической, профессиональной борьбой рабочих,
уклониться от решения таких первоочередных задач, как вооруисе' Высший подъем ренолюцпи 1905—1907 гг. Вооруженпые восстания.
Ноябрь — декабрь 1905 года, ч. 1, с. 26.


307

Новые средства борьбы и формы организации масс

пие пролетариата п работа в войсках. В целом Петербургский Со­
вет, при всех своих успехах и большом авторитете в массах, ие
стал настоящим политическим вождем трудящ ихся столицы. Арест
подавляющего большинства депутатов Совета накануне Д екабрь­
ского вооруженного восстания в результате набега полиции ф ак­
тически парализовал его деятельность. В итоге, в кульминацион­
ный момент развития революции Петербургский Совет оказался в
стороне от решающих событий.
По-ипому сложилась судьба возникшего позже Московского
Совета рабочих депутатов, где преобладающим влиянием пользо­
вались большевики. Основная его деятельность была направлена
па подготовку масс к вооруженной борьбе с самодержавием, а за­
тем — на руководство восстанием. Возникновению общегородского
Совета в Москве предшествовало образование Советов депутатов по
отдельным профессиям в дни сентябрьской стачки и создание ряда
районных Советов в первой половине ноября. На первом пленуме
Московского Совета 21 ноября собралось около 170 депутатов, пред­
ставлявш их 80 тыс. рабочих 184 предприятий города. Затем число
депутатов увеличилось до 200*. В исполком Совета входили по два
депутата от каждого городского района и по два представителя от
большевиков, меньшевиков и эсеров. Президиум исполкома состо­
ял из 6 человек, среди которых были известные московские боль­
шевики В. Л. Ш апцер (М арат) и М. И. Васильев-Ю жин. Постоян­
ного председателя у Московского Совета, в отличие от Петербург­
ского, не было.
Вся деятельность Московского Совета проходила в атмосфере
назревающего народного восстания. Уже на втором заседании
27 ноября были приняты конкретные меры по подготовке воору­
женной борьбы. Н ачался сбор средств на оружие и в фонд под­
держки бастующих рабочих (аналогичные шаги были сделаны и
районными Советами), были установлены тесные контакты с Пе­
тербургским Советом и направлены делегаты для связи с Советами
ряда других промышленных центров. Московский Совет решил не
распы лять силы рабочих на отдельные забастовки, а готовиться к
новой всероссийской политической стачке с перспективой перера­
стания ее в восстание. На том же заседании Совета были приняты
резолюция об усилении революционной пропаганды и агитации в
частях Московского гарнизона и воззвание к солдатам с приэывом
поддержать рабочих в предстоящей вооруженной борьбе с само­
державием
Под влиянием Совета рабочих депутатов 3 декабря
возник Совет солдатских депутатов.
4 декабря Московский Совет на своем пленарном заседании
* См.: Очерки истории Московской организации КПСС, кн. 1, с. 131—133.
^ См.: Выспшй подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные восстапия. Ноябрь — декабрь 1905 года, ч. 1, с. 585—586.


398

Глава пятая

призвал рабочих быть готовыми в «каждый данный момент ко
всеобще!! политической стачке и вооруженному восстанню» *. Ве­
чером 6 декабря Совет поддержал реш ение состоявше 11Ся накануне
городской большевистской конференции и постановил начать с
7 декабря общегородскую политическую стачку, которая должна
была перейти в восстание. В дни восстания члены городского и
особенно районных Советов сыграли значительную роль в руко­
водстве действиями дружинников, хотя выполнить роль боевого
ш таба восстания Советы в полной мере и не смогли. Этому поме­
шал арест 7 декабря В. Л. Ш анцера и М. И. Васильева-Ю жина,
трудности в налаж ивании связи между отдельными очагами вос­
стания, недостаток практического опыта по руководству воору­
женной борьбой.
Кроме того, следует учитывать, что Советы и не были призва­
ны стать непосредственными техническими организаторами вос­
стания. К ак подчеркивал Ленин, Советы «необходимы для сплоче­
ния масс, для боевого объединения, для передачи партийных (или
по соглашению партий выдвинутых) лозунгов политического ру­
ководства, для заинтересования, пробуждения, привлечения масс.
Но они недостаточны для организации непосредственно боевых
сил, для организации восстания в самом тесном значении слова»
В этих целях использовались, говоря словами Л енина, «соответст­
венные аппараты »: так, на Пресне боевыми действиями друж ин­
ников руководил межпартийный Военно-боевой штаб во главе с
большевиком 3. Я. Литвиным-Седым, в Замоскворечье — Военная
комиссия во главе с Р. С. Землячкой и т. д. Что касается общего­
родского и районных Советов, то они участвовали в осуществлении
общеполитического руководства восстанием, но главная их забота
состояла в материально-техническом обеспечении восстания и под­
держании революционного порядка. При этом чем больших успе­
хов достигали дружинники, тем полнее разверты валась и деятель­
ность Советов как органов восстания и новой, революционной вла­
сти. Так, районный Совет Пресни в дни восстания стал подлин­
ным хозяином своего района и пользовался огромным авторитетом
у всех трудящ ихся.
За сравнительно короткое время своего сущ ествования Москов­
ский Совет (последний его пленум состоялся 15 декабря) сумел
провести большую работу по обеспечению революционного поряд­
ка в охваченной стачкой и восстанием Москве. Бы л прекращ ен вы­
пуск всех правительственных газет и организовано издание «И зве­
стий Московского Совета рабочих депутатов», принят ряд мер по
обеспечению нормального функционирования во время стачки
' Выспшй подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные восстания.
Ноябрь — декабрь 1905 года, ч. 1, с. 645.
2 Ленин В. И. Полн, собр. соч., т. 13, с. 321.


399

Новые средства борьбы и формы организации масс

служб коммуиалыю го хозяйства (водопровода, газового завода,
булочных). Были установлены часы работы продовольственных л а­
пок, организована продажа продуктов рабочим в кредит, велась
борьба с разного рода антиобщественными поступками со стороны
хулиганствующ их, деклассированных элементов. «Помните, това­
рищ и,— призывали руководители Московского Совета,— что мы
хотим не только разруш ить старый строй, но и создать новый, в
котором каждый граж данин будет свободен от всяческих насилий...
Мы докажем, что при нашем управлении общественная ж изнь по­
течет правильно, жизнь, свобода и права каждому будут ограж де­
ны более, чем теперь» *.
И эти обещания строго выполнялись восставшими рабочими в
тех районах города, где они установили свой контроль.
С 19 декабря, когда силы восставших были сломлены прави­
тельственными войсками. Совет решил прекратить забастовку,
призвав при этом рабочих готовиться к новым боям. Таким обра­
зом, Московский Совет проявил себя в декабре 1905 г. как орган
вооруженной борьбы и революционной власти, в наибольшей мере
раскрыв в своей деятельности именно эти функции Советов рабо­
чих депутатов.
Советы на Дону и Северном К авказе, на У краине, в Донбассе
и Сибири такж е активно руководили забастовочной борьбой и во­
оруженными выступлениями пролетариата. Так, Новороссийский
Совет возглавил «Новороссийскую республику», возникш ую в де­
кабре 1905 г. В первом же своем воззвании к жителям города от
8 декабря Совет призвал их к «последнему бою» за переход вла­
сти из рук самодержавия в руки народа
На протяжении двух
педель Совет сосредоточивал в своих руках всю административную
п судебную власть в городе. Правительственные учреж дения, за
исключением казначейства и банка, были закрыты , а «революци­
онным губернатором» назначен один из членов Совета. При Сове­
те была создана специальная комиссия по организации боевых
дружин (в них насчитывалось до тысячи дружинников) и изготов­
лению оружия. В городе вместо полиции стала действовать народ­
ная милиция, в которую вошли и крестьяне соседних сел, в том
числе кабардинцы. Был установлен контроль над промышленными
предприятиями, транспортом и торговлей, введены твердые цены,
пмущ ая часть населения обложена налогом. В рабочих районах го­
рода действовал народный суд. Существование «Новороссийской
республики» оборвалось с прибытием в город крупной карательной
экспедиции царских войск.
' Листовки московских большевиков в период первой русской револю­
ции, с. 359—360.
^ Высший подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженные восстания.
Ноябрь — декабрь 1905 года, 1955, ч. 2, с. 574.


400

Глава пятая

В Красноярске Совет рабочих (позж е рабочих и солдатских)
депутатов возник на основе Выборной комиссии от рабочих, дея­
тельность которой уже в октябре переросла рамки обычного ста­
чечного комитета. С 4 декабря, когда в К расноярске восстал мест­
ный гарнизон, Совет фактически стал осущ ествлять настоящую
власть в городе. Он распустил полицию и жандармерию, городскую
думу и управу, организовав вместо них различные секции Совета,
милицию и боевые дружины. В Чите, где почти весь гарнизон пе­
решел на сторону рабочих, возник Совет солдатских и казачьих
депутатов, который вместе с местным большевистским комитетом
осущ ествлял всю полноту власти в городе. Были объявлены обще­
ственной собственностью ж елезная дорога, кабинетские земли, зо­
лотые прииски, почта и телеграф. Старые органы власти были рас­
пущены и заменены новым, революционным аппаратом управле­
ния. В период вооруженного восстания в Сибири и Забайкалье
К расноярский и Читинский Советы обладали властью, простирав­
шейся на сотни верст вдоль линии Сибирской и Забайкальской ж е­
лезных дорог.
Правда, тенденция к превращению Советов в органы вооружен­
ного восстания осталась во многих случаях нереализованной. В ря­
де мест, где возникли Советы, борьба народа с царским самодер­
жавием не дошла до вооруженного восстания. Но в целом Советы
многое сделали для организации рабочего класса и других слоев
трудящ ихся, для укрепления гегемонии пролетариата.
В Советах рабочих депутатов, естественно, преобладали пред­
ставители пролетариата. Среди 1709 депутатов из 31 Совета, о ко­
торых имеются сведения, было 1318 рабочих (77 проц.) ^ В Сове­
ты избирались наиболее авторитетные среди рабочих, энергичные
и политически активные люди без различия пола, возраста и на­
циональности. Порядок выборов в Советы отличался значитель­
ным разнообразием, но главный принцип оставался при этом еди­
ным и незыблемым: полный и последовательный демократизм.
В Петербурге, например, на ряде заводов депутатов выбирали на
митингах открытым голосованием. В Москве выборы проходили
путем всеобщего, прямого и тайного голосования «по бюллетеням»
на фабрично-заводских собраниях. Т ак же избирались депутаты в
Саратове и Либаве. В Б аку выборы были двухстепенными. И зби­
рать и быть избранными могли все рабочие и служащ ие, достиг­
шие 18 лет. Норма представительства колебалась в зависимости от
местных условий: в Костроме и Твери один депутат избирался, на­
пример, от 50 рабочих, в Екатеринославе — от 100, а в Петербурге
и Москве — от 500. Различно было и общее число депутатов: в Ро-

* См.: Гегемония пролетариата в трех русских революциях. М., 1975,

с.

9О
0.


/iOl

Новые средства борьбы и формы организации масс

стове-па-Допу — около 400, в Воронеже — до 200, в Костроме —
135, Новороссийске — 72, Самаре - - более 40 и т. д. ^
Рабочие выдвинули принцип замены не оправдавш их доверия
избирателей депутатов новыми, контролировали работу своих изб­
ранников на открытых собраниях. Гласности в работе Советов спо­
собствовало и то, что они издавали свои газеты, бюллетени, листки,
публиковали отчеты о своей деятельности в легальной печати.
Одиннадцать Советов издавали «Известия Совета рабочих депута­
тов». К ак подчеркивал Ленин, это была власть, «открытая для всех,
делаю щ ая все на виду у массы, доступная массе, исходящ ая непо­
средственно от массы, прямой и непосредственный орган народной
массы и ее воли»
Составляя основное ядро Советов, пролетариат стремился прив­
лечь к участию в них и представителей других демократических
слоев городского населения. Так, среди упоминавш ихся уж е
1709 депутатов Советов, наряду с рабочими, было 73 служащ их и
конторщика, 56 представителей профессионально-политических
союзов мелкобуржуазной интеллигенции, 12 медицинских работ­
ников, 11 учителей и студентов и т. д. ^ В составе Московского, Са­
марского, Костромского и некоторых других Советов имелись тор­
говые служащ ие. В число депутатов ряда Советов входили и пред­
ставители крестьян (Новороссийск, Тверь, Мытищи, А лапаевск), а
такж е солдат и матросов.
Столь же широк был и партийный состав депутатов. Среди них
были представители лиш ь революционных демократических пар­
тий, однако партийно-политический спектр представленных в Со­
ветах течений был достаточно пестрым. Х арактеризуя эту черту
Советов, Ленин писал: «Мы не боимся такой широты и разнош ерст­
ности состава, а желаем ее, ибо без объединения пролетариата и
крестьянства, без боевого сближ ения социал-демократов и револю­
ционных демократов невозможен полный успех великой русской
революции»
Больш евики пользовались преобладающим влияни­
ем в 44 Советах, мепьшевики — в 10, а эсеры — только в одном.
Среди большевистских руководителей Советов были С. В. Малы­
шев (К остром а), К. Е. Ворошилов (Л уган ск), К. С. Клюев (Орехово-Зуево), Н. Е. Вилонов (С ам ара), А. А. Петров (С аратов),
П. Н. Мостовенко (Т верь), И. С. Якутов (У фа) и др.
Следует отметить, что партийная принадлежность того или ино­
го конкретного руководителя Совета не всегда соответствовала, а
тем более определяла общее направление деятельности данного
' См.: Де мочк ип //. Я. Советы 1905 года — органы революционной вла­
сти, с. 80.
2 Л е ни н В, И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 319.
* См : Гегемония пролетариата в трех русских революциях, с. 90.
^ Л е ни н В. И, Полн. собр. соч., т. 12, с. 66.


402

Глава пятая

Совета, его политическое лицо. Так, меньшевистское руководство
ряда Советов испытывало па себе такое силг^пое давление рабочих
масс и рядовых членов Совета, что нередко вынуждено было в сво­
ей практической деятельности отходить от меньшевистских уста­
новок и проводить большевистскую линию.
Советы рабочих депутатов быстро завоевали широкую популяр­
ность среди трудящ ихся масс, стали реальным воплощением про­
летарской гегемонии в освободительном двиихении. В ходе превра­
щ ения Советов в органы народной власти соверш енствовалась и
их организационная структура. Советы избирали коллегиальные
руководящие органы — президиумы и исполнительные комиссии,
многие из них имели председателя, его заместителей, секретаря.
При Советах создавались такж е рабочие органы — комиссии или
секции (финансовые, продовольственные, военные, издательские,
агитационные, крестьянские).
Больш евики и меньшевики по-разному оценивали значение Со­
ветов. Меньшевики видели в них лиш ь органы местного «револю­
ционного самоуправления» или своеобразную замену общегород­
ских профсоюзных центров, рассматривали Советы как нечто вре­
менное, лишенное перспективы. Они оправдывали их сущ ествова­
ние лиш ь недостаточным влиянием РСД РП на широкие рабочие
массы. М еньшевикам была глубоко чуж да постановка вопроса о
Советах как органах народного восстания и революционной вла­
сти. Сходная позиция была характерна и для эсеров, рассматри­
вавших Советы лиш ь как одну из массовых революционных орга­
низаций — не больше. Больш евики, напротив, связывали образо­
вание Советов с практическим осуществлением революционно-де­
мократической диктатуры пролетариата и крестьянства, стреми­
лись к созданию в стране стройной системы Советов рабочих, кре­
стьянских и солдатских депутатов, которая охватила бы всю
Россию и стала бы основой новой государственной власти, идущей
на смену старой царской администрации.
Бесспорно, Советы выполняли и роль органов местного народ­
ного самоуправления. По по широте своих функций, по той смело­
сти, которую они проявляли в ломке старых обычаев и правовых
норм, они представляли собой организации более высокого поряд­
ка. Советы выполняли не только функции прежней местной адми­
нистрации, но и решали целый ряд вопросов более общего харак­
тера, составлявших прежде прерогативу центральной царской вла­
сти. Они, например, не останавливались перед радикальным втор­
жением в вопросы экономической жизни (попытки введения 8-ча­
сового рабочего дня в Петербурге, Красноярске, Чите и некоторых
других местах, регулирование цен на товары первой необходимо­
сти, борьба со спекуляцией, обложение буржуазии прогрессивно­
подоходным налогом и т. д.).
Ещ е более радикально вторгались Советы в политическую


403

Новые средства борьбы и формы организации масс

ж изнь страны. Они явочным порядком осущ ествляли то, что лиш ь
было туманно обещано в царском манифесте 17 октября (свобода
слова, печати, собраний). Многим Советам с помощью созданных
ими боевых дружин и народной милиции удавалось успешно вести
борьбу с черносотенцами, резко активизировавш ими свою погром­
ную деятельность в последние месяцы 1905 г. В Костроме и Ново­
российске Советами были созданы народные революционные суды,
а в Таганроге Совет сам выполнял судебные функции. В Москве
при Совете действовал революционный трибунал. Хотя правотвор­
ческая деятельность Советов ограничивалась в это время лишь
созданием зачатков революционно-демократического права, по и
эти первые ш аш имели огромное, принципиальное значение.
Революционный народ начинал ощ ущ ать себя хозяином своего
завода, фабрики, поселка, города, хранителем принципов социаль­
ной справедливости, активным судьей общественного зла в револю­
ционно-демократическом попимании этого слова. Все это способст­
вовало выработке новой, революционной морали, нравственному
развитию пролетариата и других слоев трудящ ихся.
Превращ ение народных масс пз объекта права в его субъект,
приобщение их к выполнению важны х общественных функций,
преодоление веками складывавш егося у них сознания глубокого,
непримиримого антагонизма между властью и народом — все эти
важны е социально-психологические изменения, явивш иеся резуль­
татом деятельности первых Советов, имели крупные последствия
для рабочего класса, всех трудящ ихся, для судеб российской рево­
люции. Без этого невозможен был бы тот гигантский качественный
скачок, который произошел в России после Октября 1917 г., когда
народ взял в свои руки управление огромной страной, поставлен­
ной ее бывшими хозяевами — помещиками и капиталистами — иа
грань катастрофы.
К ак известно, Л енин считал, что в 1905 г. в случае победы на­
родного восстания власть неизбежно досталась бы Советам. Это
подтверждал и ф акт возникновения ряда маленьких «республик»
в отдельных городах, рабочих поселках, на железнодорожных стан­
циях и в сельских районах (Новороссийск, Рузаевка, Люботин,
М арковская республика в Волоколамском уезде Московской губер­
нии и др.)* П равительственная власть здесь была смещена, и Со­
вет рабочих депутатов «действительно функционировал в качестве
повой государственной власти» \ Ф акт создания революционным
народом органов новой власти был отмечен и царской администра­
цией. Так, из Кутаисской губернии наместнику царя на К авказе
доносили, что в этом районе «политическое состояние приняло ха­
рактер не просто «анархии»... а какого-то особого государства из
самоуправляю щ ихся революционных общин, признающих лиш ь
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 322.


40'i

Глава пятая

власть революционных комитетов и ныне запасаю щ ихся оружием
для открытого восстания...» *
Н ачавш ийся в 1906 г. спад революции привел к сверты­
ванию деятельности Советов. В дальнейшем они возникали в от­
дельных городах на короткий срок (в 1906 г. было зафиксировано
образование семи Советов), но их деятельность быстро угасала вви­
ду отсутствия объективной обстановки для вооруженного восста­
ния и всероссийских забастовок, которые только и могли создать
благоприятную почву для массового возникновения прочных и ав­
торитетных советских организаций.
Однако идея Советов как новой формы политической организа­
ции пролетариата, зародыша революционной власти прочно вошла
в сознание широчайших народных масс. Не случайно в 1906 г.,
когда в стране началось движение безработных, его руководящ ие
органы назывались Советами безработных. Осенью 1915 г. в обста­
новке назревания нового революционного кризиса в России среди
рабочих Петрограда такж е возникла мысль о создании Совета.
П равда, Л енин предупреждал тогда петроградских большевиков о
несвоевременности такого шага до тех нор, пока не созреют усло­
вия для восстания, еще раз подчеркнув тем самым неразрывную
связь между Советами и восстанием. Наконец, в феврале 1917 г.
рабочие Петрограда, а затем и других городов в ходе второй бур­
жуазно-демократической революции быстро возродили Советы, соз­
дав неизмеримо более мощную, чем в 1905 г., сеть этих поистине
замечательных революционных организаций, ставших затем госу­
дарственной формой диктатуры пролетариата. Без опыта 1905 г. и
февраля 1917 г. Советы, подчеркивал Ленин, не могли бы взять
власть в октябре, поскольку «успех зависел только от наличности
уж е готовых организационных форм движения, охватившего мил­
лионы»
Создание Советов рабочих депутатов в 1905 г. убедительно по­
казало, что именно пролетариат наиболее полно воплощает в себе
активное творческое начало современного общественного развития,
является самым передовым классом общества, гегемоном освободи­
тельной борьбы.

4.

Революционные профсоюзы

В годы первой революции российский пролетариат явочным по­
рядком приступил к строительству профсоюзов — массовых само­
* Очерки истории Коммунистической
В 3-х т. Тбилиси, 1982, ч. 1, с. 122.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 6.

иартии

Грузии.

1883— 1981:


405

Новые средства борьбы и формы организации масс

деятельных организаций рабочего класса Огромный размах ста­
чечного движ ения способствовал росту организованности рабочего
класса и стимулировал профсоюзное строительство. «Профессио­
нальная борьба,— отмечал Л ен и н,— одно из постоянных, всегда
при капитализме нужных, во все моменты обязательных проявле­
ний всего рабочего движения» Но в России эта борьба приобрела
новые черты.
Ко времени появления в России первых профсоюзов история
профсоюзного движ ения в Западной Европе насчитывала уж е не
одно десятилетие. В 1905 г.^в 11 странах Западной Европы число
членов профсоюзов достигло 5,6 млн. человек
Одпако массовое
развитие профсоюзов пришлось здесь па период относительно
«мирного» развития капитализма и рабочего движения, когда в
нем усилилось оппортунистическое, ревизионистское направление.
Б урж уазия стремилась навязать профсоюзам чуждое рабочему
классу «социальное партнерство». В этом ей помогали оппортуни­
стические лидеры профсоюзного движения Западной Европы и
США. Опи всячески противились проппкповепию революционных
идей в профсоюзы, стремились ограничить их роль узкими эконо­
мическими задачами. Вот почему профсоюзное движение на З ап а­
де все больше соскальзывало на путь буржуазного тред-юнио­
низма.
В иной обстановке складывались профсоюзы в России. Они
формировались в революционное время. В отличие от стран З а ­
падной Европы и США в России к моменту возникновения проф­
союзов уже произошло соединение научного социализма с рабо­
чим движением и во главе его находилась пролетарская партия но­
вого типа.
Следует такж е иметь в виду, что образованию профсоюзов
предшествовала упорная и последовательная борьба Л енина и его
сторонников против «экономизма», пытавш егося ограничить рабо­
чее движение цеховыми интересами, противопоставить профессио­
нальные, экономические задачи пролетариата его общеполитиче­
ским, классовым целям. Разгром «экономизма» имел большое зн а­
чение для преодоления аполитичности, буржуазного тред-юниониз­
ма в рабочем движении. В борьбе с «экономистами» Л енин разра­
ботал вопрос о соотношении экономической и политической борь­
бы, раскрыл роль и место профсоюзов в революционной борьбе, по­
ставил вопрос о социал-демократическом профсоюзном движении,
' Стремление к созданию профессиональных организаций проявилось у
российского пролетариата еще до революции. Но появившиеся тогда мел­
кие нелегальные профорганизации являлись, по словам Ленина, лишь «про­
фессиональными временными соединениями» (Полп. собр. соч., т. 6, с. 60).
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 47, с. 88—89.
3 См.: Революция 1905—1907 годов в России и ее всемирно-историче­
ское значение, с. 213.


406

Глава пятая

о его связях с партией. «Профессиональные организации,— писал
Ленин в книге «Что делать?»,— не только могут принести громад­
ную пользу в деле развития и упрочения экономической борьбы,
но и стать весьма важным пособником политической агитации и
революционной организации» *.
Л енинская линия на создание боевых профсоюзов была закреп­
лена в реш ениях II съезда РСДРП. Съезд указал, что «задачей
РСДРП в области профессионального движения является руковод­
ство повседневной борьбой рабочих за улучш ение условий труда»,
но эта борьба долж на развиваться в сцязи с политической борьбой
пролетариата, иначе это приведет «к дроблению пролетарских
сил и к подчинению рабочего движ ения интересам имущих клас­
сов»
Под влиянием большевистской партии в России сложился но­
вый тип революционных профсоюзов, построенных на ленинских
идейных и организационных принципах. Именно в духе этих
принципов и происходило развитие профессионального движения
рабочего класса в России.
Первый его этан охватывает период с января по сентябрь 1905 г.
Он совпал с двумя мощными волнами стачечной борьбы — январско-февральскими и весенне-летними забастовками.
Инициаторами первых профессиональных объединений в нача­
ле революции были рабочие-металлисты, приступившие к выборам
рабочих комитетов, заводских комиссий, собраний уполномочен­
ных, которые участвовали в разреш ении трудовых конфликтов и
положили начало становлению постоянно действующих органов по
защ ите экономических и социальных прав рабочих, т. е. профсою­
зов.
В январе 1905 г. возникло заводское профессиональное объеди­
нение на Путиловском заводе, в феврале — выборные профессио­
нальные комиссии и комитеты появились на Невском судострои­
тельном и Александровском заводах, а затем — на Семянниковском, Ф ранко-Русском, Балтийском и ряде других предприятий
металлообрабатывающ ей и машиностроительной промышленности
столицы
Профсоюзные организации стали возникать и в других городах,
где проходили крупные стачки. Это движение охватило текстиль­
щиков, железнодорожников, печатников и т. д. В профсоюзное
строительство вовлекались рабочие самых разных профессий и про­
изводств. В Харькове, например, возникли профсоюзы типогра­
фов, механических рабочих, слесарей, портных, приказчиков, та­
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 116.
2 КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 74
® См.: Рабочий класс в первой российской революции 1905—1907 гг.,
с. 9 6 -9 7 .


/.07

Новые средства борьбы и формы организации масс

бачников. В Одессе появились профсоюзы машипостроителей, бу­
лочников, печатников, моряков \
Н ачавш ееся профсоюзное движение сразу же привлекло впимание большевистской партии. В ее Центральном Органе газете
«Пролетарий» была опубликована серия статей по этому вопросу,
которые отредактировал и сделал в них в ряде случаев важные
вставки Л енин
В примечании к одной из таких статей он отме­
чал: «...Всестороннее обсуждение вопроса о профессиональных
союзах стоит теперь на очереди дня. Только опыт всей партии, ос­
вещаемый постоянно теорией марксизма, может помочь выработке
наиболее подходящих для русских условий форм социал-демокра­
тических профессиональных союзов»
«Пролетарий» тогда писал,
что професспональная борьба рабочего класса имеет самостоятель­
ное значение, профсоюзы автономны в решении своих специфиче­
ских задач, по под идейно-политическим руководством партии эта
борьба будет приобретать все большую политическую направлен­
ность и вливаться в общее русло революционной борьбы пролета­
риата
Стремясь преодолеть узкоцеховые настроения части профсоюз­
ных работников, большевики отстаивали производственный прин­
цип построения профсоюзов. Дело в том, что на первых порах сою­
зы представляли собой дробные организации: у металлистов, н а­
пример, появились союзы кузнецов, литейщиков, медников; у
деревообделочников
профсоюзы столяров, паркетчиков, ящ ичников; у кожевников — союзы сапожников, заготовщиков, чемодаищиков, шорников и т. д. Такое дробление, а его отстаивали мень­
шевики, ослабляло силы профсоюзного движ ения и облегчало про­
никновение в его ряды тред-юнионистских настроений. Больш еви­
ки боролись против такой раздробленности, поддерживали тенден­
цию к укреплению производственных союзов, стремились сделать
профсоюзы более широкими организациями, которые охватывали
бы рабочих всех предприятий, всех отраслей промышленности, всех
профессий.
Под влиянием большевиков осенью 1905 г. начался процесс
объединения профсоюзов отдельных производств и отраслей наем­
ного труда в городском, региональном и всероссийском масштабе.
В Петербурге, Москве, Харькове появились первые межсоюзные
объединения во главе с городскими центральными бюро профсою­
зов, координировавшими их деятельность в местном масштабе.
В конце сентября — начале октября 1905 г. в Москве проходила
* См.: Стадник Л. Я., Прохоренко М. Ф. Профсоюзы Украипы до Вели­
кой Октябрьской социалистической революции. М., 1959, с. 28.
2 См.: Владимир Ильич Лепин. Биографическая хроника, т. 2, с. 117,
129, 160, 177.
3 Лепин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 373.
^ См.: Пролетарий (Женева), 1905, № 8, 17 (4) июля.


408

Глава п ятая

первая Всероссийская конференция профсоюзов, в которой приня­
ли участие делегаты от 26 профсоюзов Москвы, а такж е профсою­
зов других городов.
Новый этап профсоюзного строительства связан с началом
высшего подъема революции. Всероссийская октябргэская полити­
ческая стачка способствовала небывалому росту профсоюзов
«...В России,— отмечал Л ен и н,— никогда не создавалось TaKoii
бездны профессиональных рабочих организаций, как в эти дни»
К концу 1905 г. как в Петербурге, так и в Москве насчитывалось,
по некоторым данным, более 50 профсоюзов, в Одессе — около 30,
в Нижнем Новгороде — 18, в Вильно — 14, в Харькове — 13, в Екатеринославе — 11 и т. д.^ Избранное на первой Всероссийской
конференции профсоюзов Всероссийское бюро развернуло работу
по подготовке съезда профсоюзов, по дальпеЙ 1пему организацпоппому укреплению движения.
Больш евики завоевывали прочные позиции в профсоюзах, ос­
новная масса которых шла за ними. Так, в Москве под влиянием
большевиков находились профсоюзы текстильщиков, техников, бу­
лочников, кондитеров, столяров, электромонтеров, строительных ра­
бочих, рабочих предприятий городского хозяйства. В той или иной
форме они признавали руководящую роль пролетарской партии.
В уставе профсоюза столяров, например, говорилось: «Сознавая,
что борьба за политические права является общей для рабочих
всех производств, и признавая едипствеппой и истинной предста­
вительницей всего рабочего класса РСД РП , Союз столяров объяв­
ляет себя состоящим при МК РСДРП»
Такие союзы отчисляли
до 10 проц. своих средств на нужды РСДРП.
У деляя большое внимание массовому развитию профсоюзного
движения, Л енин решительно выступал против абсолютизации
роли профсоюзов, отрыва их от пролетарской партии. Напротив,
указы вал он, мы должны «пропитывать профессиональные союзы
с.-д. содержанием, с,-д. пропагандой, втягивать во всю с.-д. рабо­
ту...» ^
В. И. Л енин проявлял постоянную заботу об усилении связей
партии с профсоюзами, выправлял линию поведения отдельных
партийных комитетов в отношении к этим массовым пролетарским
организациям. Ярким примером тому может служить письмо Л е­
нина секретарю Одесского комитета С. И. Гусеву от 30 сентября
1905 г. Поводом для письма послужила резолюция Одесского ко­
митета о профессиональной борьбе, в которой подготовка к воору* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 333.
2 См.: Краткая история рабочего движения в России (1861—1917 гг.).
М., 1962, с. 359; История профсоюзов СССР. М., 1969, с. 27.
3 Вопросы истории, 1980, № И, с. 82.
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 47, с. 90.


409

Новые средства борьбы и формы организации масс

исеппому восстанию противопоставлялась работе в профсоюзах и
последняя отодвигалась па задппп плап. Ленин осудил такое про­
тивопоставление и разъяснил, что нужно стремиться к тесной н
неразрывной связи между всеми проявлениями рабочего двияхспия.
«Профессиональные союзы,— подчеркнул Владимир И льич,— мог­
ли бы расш ирить ту базу, из которой мы почерпнем сплу для вос­
стания...» '
Отношения между партией и профсоюзами, подчеркивал Ленип,
должны быть, возможно, более тесными. Но для достижении
этой цели, для того чтобы партия могла профсоюзы «пропитать
своим духом», необходимо быЛо обеспечить постоянное влияние
партии на эти оргаиизации Нужно было реш ать двоякую задачу:
с одной стороны, оградить партию от возможной расплывчатости
и шаткости, а с другой стороны, не допустить суж ения рамок
профсоюзного движения. Без широких и разносторонних рабочих
организаций, без сближ ения их с революционной социал-демокра­
тией невозможна была успеш ная борьба с самодержавием и капи­
талистами.
Эти ленинские идеи получили свое развитие в «Проекте резо­
люции о профессиональных союзах», предложенном Центральным
Комитетом РСДРП местным партийным организациям и опубликованном в газете «Пролетарий» 3 ноября 1905 г. В этом докумен­
те Центральный Комитет указы вал, что организационное влияние
профсоюзов «в высокой степени важпо и ценно такж е для дела по­
литического освобождения народа» и рекомендовал местным пар­
тийным комитетам взять в свои руки инициативу организации
профессиональных союзов, использовать их в целях расш ирения
социал-демократической пропаганды.
Между большевиками и меньшевиками па протяжении всей ре­
волюции шла борьба по вопросу о том, в каком направлении дол­
жно развиваться профессиональное движение. Вместе с эсерами
меньшевики упорно отстаивали так называемую теорию нейтраль­
ности профсоюзов, отстранения от политики, в том числе и от идей­
ной борьбы в рабочем классе. Это была известная модификация
«экономизма» в новых условиях. М еньш евистская печать уверяла,
что «политизация» профсоюзов будто бы оттолкнет от них широ­
кие беспартийные массы рабочих, которые якобы боятся участия в
«политике» и связанны х с этим полицейских преследований. При­
дание профсоюзам определенной политической окраски, утверж да­
ли меньшевики, приведет к бесплодной растрате сил па фракцион­
ную борьбу внутри союзов и т. д. ^ На самом же деле под прикрыти­
' Ленин в. И. Полы. собр. соч., т. 47, с. 91.
2 См. там же, т. 8, с. 249.
^ КПСС о профсоюзах. Сб. документов. М., 1982, с. 50.
^ См.: Плеханов Г, В, Сочинения. М.; Л., 1925, т. 16, с. 59—62.


410

Глава пятая

ем теории нейтральности меньшевики пытались ликвидировать бы­
стро растущее влияние большевиков в профсоюзах, оторвать их от
партии, от революционного движения и превратить в обычные ор­
ганизации тред-юнионистского толка.
Больш евистская печать решительно выступала против теории
нейтральности профсоюзов. В статье «Первые шаги профессиональ­
ного движения», автором которой был В. В. Воровскии, газета
«Пролетарий» писала, что, ставя основной своей задачей защ иту
интересов, наиболее близких и понятных самой широкой массе ра­
бочих, профсоюзы должны быть вместе с тем орудием пропаганды
революциопных идей, «школой, приучающей рабочих к коллектив­
ному обсуичдению и решению дел, к солидарной товарищеской борь­
бе». И эта задача будет реш аться тем лучше, чем крепче будут свя­
зи между партией и профсоюзами, чем полнее они будут проникать­
ся идеями классовой борьбы пролетариата, превращ аться в соци­
ал-демократические «в смысле признания руководства партии и
положений ее программы»
В другом номере газеты был постав­
лен вопрос о создании социал-демократических групп в профсою­
зах, призванных выполнять важную идейную политическую ф ун к­
цию 2.
Борьба большевиков против меньшевистской теории нейтраль­
ности в обстановке острых классовых битв была, по сути дела,
борьбой за революционный путь развития профсоюзного движения
против реформистского пути, па который сбивали пролетариат
меньшевики. Принимая самое активное участие в организации
профсоюзов с первых дней революции, большевики стремились
всеми мерами воздействовать на беспартийные массы, вовлечен­
ные в это движение, поднять политический уровень и социалисти­
ческую сознательность членов профсоюзов. Это была нелегкая ра­
бота, особенно если учесть, что объединение рабочих по узким спе­
циальностям создавало благоприятную почву для настроений «эко­
номизма» U нейтральности.
К тому же в бурные дни революции в профсоюзное движение
включился многочисленный слой отсталых рабочих, находившихся
в стороне от политики. Нужно было просветить эти массы и при­
общить их к политическому движению пролетариата. Большевики
боролись за объединенные профсоюзные организации с возможно
более широким составом участников, посылали в них своих агита­
торов и нропагандпстов, чтобы нести в профсоюзные массы идеи
партии, воспитывать в духе классовой солидарности, вовлекать в
революционные битвы против самодержавия.
Больш евики отвергли и ликвидаторскую идейку меньшевиков о
создании па базе легального профсоюзного движ ения «широкой ра‘ Пролетарий (Женева), 1905, № 11, 9 августа (27 июля).
* См. там же, № 18, 26 (13) сентября.


411

Новые средства борьбы и формы организации масс

бочей партии», в которой должна была раствориться РСД РП . Оып
выступали против смешения профсоюзов с партией — высшей фор­
м о й классовой организации пролетариата. Не смешивать, но и не
противопоставлять, не отрывать профсоюзы от партии, которая
призвана руководить всеми организациями рабочего класса,— та­
кова была ленинская постановка вопроса. В противоположность
нейтрализму меньшевиков, подчеркивал Л енин, мы обязаны раб о­
тать «в духе сближ ения союзов с партией, развития социалистиче­
ского сознания и понимания революционных задач пролетариа­
та»
Общим для партии и профсоюзов являлось то, что они
возникли и развивались прежде всего в качестве организаций рабо­
чего класса. Этим определялась их единая классовая природа и
необходимость тесного взаимодействия в общей борьбе за демокра­
тию и социализм.
М еньшевистский лозунг нейтральности профсоюзов с готовно­
стью был подхвачен либеральной буржуазией. С помощью этого
лозунга она пыталась проникнуть в профсоюзное движение и на­
править его в безопасное для себя русло. Либеральны е буржуа,
писал Л енин в 1905 г., готовы «уступить» рабочим свободу стачек
п союзов (фактически уж е почти отвоеванную самими рабочими),
лиш ь бы свести рабочее движение преимущественно к профессио­
нальному движению, удерж ать его подальше от самостоятельной
революционной политики Следовательно, теория нейтральности
профсоюзов облегчала проникновение в них буржуазного влияния
и содействовала буржуазному развращ ению рабочего движения.
С помощью большевистской партии профсоюзное движение в
России преодолело эту опасность и превратилось в составную часть
общей революционной борьбы пролетариата против самодержавия
и капитала. Либеральной бурж уазии, несмотря на пособничество
меньшевиков, не удалось занять руководящее положение в про­
фессиональной борьбе рабочего класса, свернуть ее на бурж уазно­
реформистский путь.
Многие профсоюзы приняли активное участие в декабрьских
вооруженных восстаниях. После их подавления правительство об­
рушило жестокие репрессии и на профсоюзы. Но вопреки всем по­
лицейским препонам профсоюзное движение продолжало разви­
ваться. В феврале 1906 г. в Петербурге состоялась вторая Всерос­
сийская конференция профсоюзов. 18 делегатов конференции пред­
ставляли 10 городов страны: Петербург, Москву, Киев, Харьков,
Одессу, Николаев, Н нжний Новгород, Вильно, В арш аву и Лодзь.
Царское правительство вынуждено было пойти на ограничен­
ную легализацию профсоюзов. 4 марта 1906 г. были опубликованы
«Временные правила», устанавливавш ие порядок регистрации
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 188.
^ См. там же, т. И, с. 110—111.


^12

Глава пятая

профсоюзов и предусматривавшие полицейски-охранительную рег­
ламентацию их деятельности. Им разреш алось лишь «выяснять»
или «согласовывать» интересы рабочих и предпринимателей, вы­
давать пособия через кассы взаимопомощи. Устав каждого из союзов
подлежал обязательному согласованию с губернатором. Запрещ а­
лось объединение союзов в масштабах не только страны, но даже
города. Работники железных дорог, почт, телеграфа, служащ ие
государственных учреждений и банков были полностью лишены
права па создание профсоюзов. Но даже эти, весьма ограниченные,
уступки самодержавия были с успехом использованы пролетариа­
том, завоевавшим определенные политические свободы.
Веспой 1906 г. одновременно с повой стачечной волной начался
и новый рост профсоюзов. В профсоюзное движение включились
целые отрасли производства. Увеличилось количество межсоюзных
объединений — центральных бюро профсоюзов. В годы революции
они были созданы в 61 городе. В Баку, например, был создан круп­
ный союз нефтепромышленных рабочих, одним из руководителей
которого был большевик П. А. Д ж апаридзе. С конца 1906 г. пред­
седателем Центрального бюро московских профсоюзов стал вид­
ный большевик-ленинец В. П. Ногин.
В профсоюзное движение были вовлечены широкие слои прак­
тически всех производств и профессий, особенно в главных про­
мышленных центрах страны. Половина всех профессионально ор­
ганизованных рабочих приходилась в 1907 г. на восемь городов:
Петербург (14 проц.), Москву (12 проц.), Лодзь (9 проц.), В арш а­
ву (7 проц.), Одессу, Б аку, Вильно и Екатерипослав. По современ­
ным подсчетам, в первой половине 1907 г. в России действовало
1159 профсоюзов, причем численность 698 из них составляла
329 459 человек \
Вопрос о профсоюзах занял важное место на IV (Объедини­
тельном) съезде РСДРП в Стокгольме. В проекте резолюции о
профсоюзах, предложенной большевиками к съезду, говорилось:
«Партия должна всеми мерами стремиться к тому, чтобы воспиты­
вать участвующих в профессиональных союзах рабочих в духе ши­
рокого понимания классовой борьбы и социалистических задач
пролетариата, чтобы завоевывать своей деятельностью фактически
руководящую роль в таких союзах...» ^
Съезд вы сказался против организации профессиональных сою­
зов по национальному признаку. Он отметил, что союзы, помимо
защ иты экономических интересов рабочего класса, втягивают про­
летариат в непосредственную политическую борьбу. Однако ис­
пользуя численное преобладание на съезде, меньшевики отстояли
позиции сторонников нейтральности профсоюзов.
* См.: История СССР, 1984, № 1, с. 6 1 -6 2 .
* КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 188,


/il3

Новые средства борьбы и формы организации масс

Не удивительно, что после съезда пдейпая борьба вокруг воп­
роса — нейтральность союзов или все более тесное сближение с
партией — вспыхнула с новой силой. Ш ирокие партийные массы,
передовые рабочие поддержали позицию большевиков. Это убеди­
тельно показал V (Лондонский) съезд РСДРП. Он, по словам Л е­
нина, сделал шаг в сторону партийных, т. е. революционных, проф­
союзов, работающих под руководством партии, высказался против
их нейтральности
В его реш ениях указывалось, что одна из оснопных задач партийной работы в этих организациях состоит в
том, чтобы содействовать «признанию профессиональными союза­
ми идейного руководства с.-д. партии, а такж е установлению ор­
ганизационной связи с ней» 2. Тем самым окончательно победила
прнтщиниальная линия большевиков в отношении идейно-полити­
ческого руководства и организационного влияния партии на проф­
союзы.
Обобщая опыт профсоюзов в России в годы первой революции,
Ленин указывал, что массовая политическая стачка и вооружен­
ное восстание как прообраз вероятных форм пролетарской рево­
люции на Западе — все это окончательно отняло почву у теории
нейтральности^. На начальном этапе рабочего движ ения в Европе,
при слабости пролетарских партий, можно было еще как-то оправ­
дывать нейтральность союзов как средство для расш ирения базы
пролетарской борьбы, по в условиях возросшего и окрепшего дви­
ж ения пролетариата линия па защ иту нейтральности союзов не­
минуемо вела к притуплению классовой борьбы.
С учетом уже сложившегося во время революции опыта ЦК
РСДРП в феврале 1908 г. принял резолюцию о профсоюзах, в ко­
торой членам партии предлагалось создавать внутри профсоюзов
«партийные группы и работать в них под руководством местных
партийных центров»
В тех же случаях, когда этому мешали по­
лицейские репрессии, ЦК рекомендовал «организовать профячейки и профсоюзы нелегально»
Комментируя это решение, Ленин
писал: «Вся наша партия признала теперь, следовательно, что ра­
боту в профессиональных союзах надо вести не в духе нейтраль­
ности союзов, а в духе возможно более тесного сближ ения их с со­
циал-демократической партией. Признано и то, что партийность
союзов должна быть достигаема исключительно работой с.-д. внут­
ри союзов, что с.-д. должны образовывать сплоченные ячейки в
союзах, что следует основывать нелегальные союзы, раз невозмож­
ны легальные»
‘ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 82.
2 КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 255.
* См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 428.
^ Пролетарии (Женева), 1908, № 21, 26 (13) февраля.
® Там же.
® Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 427—428.


414

Глава пятая

Точка зрения Л енина по вопросу о профсоюзах была поддер­
ж ана и па международном социалистическом конгрессе в Ш тут­
гарте (август 1907 г.). В комиссии конгресса тактику большеви­
ков по отношению к профсоюзам отстаивал А. В. Л уначарский.
С ним солидаризировались левые силы II Интернационала —
К. Цеткин, Р. Лю ксембург и др. Конгресс принял резолюцию п
пользу принципа партийности профсоюзов. Высоко оценивая ее,
Л енин подчеркивал, что реш ение Ш тутгартского конгресса подтверих’дает линию V съезда РСДРП и кладет конец припципиальному признанию нейтральности профсоюзов. Л енин выразил уве­
ренность, что резолюция конгресса ускорит «решительный разрыв
русской социал-демократии с идеей нейтральности, столь излюб­
ленной нашими либералами» \ а постоянная работа социал-демо­
кратов в профсоюзах позволит еще теснее сблизить их с рабочей
партией.
Ленинские предсказания оправдались всем ходом развития
профсоюзного движ ения в России. Все более сближ аясь с партией,
профсоюзы превратились в боевые организации пролетариата, в
опорные пункты работы партии в массах, заняли достойное место
в революционной борьбе рабочего класса, связы вая повседневную
борьбу за улучш ение экономического положения рабочих с поли­
тическими требованиями. Профсоюзы участвовали в разборе конф­
ликтов м окду рабочими и предпринимателями, организовывали
пoмoп^ь безработным, стачечникам, семьям арестованных рабочих.
Они боролись за сокращ ение рабочего дня, за повышение зар а­
ботной платы, улучш ение условий труда, добивались заключения
коллективных договоров. Они были организаторами многих ста­
чечных боев, создавали стачечные фонды, протестовали против
арестов рабочих активистов, добивались освобождения политиче­
ских заключенных.
Культурно-просветительная работа большинства профсоюзов
такж е была направлена на приобщение масс к революционной
борьбе. Большую роль в этом играла профсоюзная печать. За вре­
мя революции в России выходили десятки профсоюзных газет и
журналов 2.
С каждым новым этапом в развитии рабочего движ ения проф­
союзы становились все более активными участниками политиче­
ской борьбы. Революционный характер профсоюзов особенно ярко
проявился в период высшего подъема революции. Их собрания
проходили иод лозунгами сверж ения монархии и установления
демократической республики. Они распространяли революцион­
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 84.
2 Только в 19 городах издавались общепрофессиопальные журналы.
Свои печатные органы имели, кроме того, 35 рабочих профсоюзов. (См.:
История СССР, № 1, 1984, с. GO, 62).


415

Новые средства борьбы п формы организации масс

ную литературу, предоставляли свои помещ ения в распоряжепие
социал-демократических организаций; нередко профсоюзы отда­
вали свои средства па нужды партии.
После Октябрьской политической стачки многие профсоюзы
заявили о своей готовности выступить с оружием в руках против
самодержавия, приняли участие в подготовке боевых дружин, в
их вооружении. Члены профсоюзов металлистов, текстильщ иков,
печатников, столяров и ряда других профессий влились в ряды
участников вооруженных восстаний в декабре 1905 г. Не случайно
царские власти отмечали, что профсоюзные комитеты рабочих
представляю т собой «мятежные организации, поднявшиеся и под­
держивающие вооруженное восстание»
Рост революционных профсоюзов в 1905 г. совпал по времени
с массовым возникновением Советов рабочих депутатов. Проф­
союзы имели своих представителей в этих организациях и поль­
зовались их поддержкой и помощью. В свою очередь и профсоюзы
внесли крупный вклад в осуществление решений Советов рабочих
депутатов.
В период спада революции профсоюзы, отбивая атаки реак­
ции, продолжали оказы вать активную поддержку революционной
борьбе рабочего класса и его партии. Они участвовали в массовых
политических забастовках, в демонстрациях и митингах, в кам­
пании по выборам во II Государственную думу, поддерж ивая нри
этом кандидатуры «левого блока». Они подняли свой голос про­
теста против суда над арестованными депутатами Петербургского
Совета.
В профсоюзном движении крепла пролетарская солидарность,
понимание революционных задач рабочего класса, близость к пар­
тии. Это движение органически вливалось в общий поток борьбы
российского пролетариата против самодержавного строя и власти
капитала. В мае 1907 г. департамент полиции вынужден был при­
знать, что «вследствие особо напряженной деятельности социалдемократов профессиональные союзы принимают уж е вполне
определенный облик социал-демократических организаций о
поэтому являю тся весьма опасными для государственного
строя»
В итоге революционная тенденция в российском профсоюзном
движении победила. Профсоюзы в нашей стране с первых дней
своего сущ ествования шли вместе с партией и под ее руководст­
вом закалялись в революционных боях. Заботясь о повседпевиых
нуждах рабочих, они в то же время ориентировали пролетариат
* Высший подъем революции 1905—1907 гг. Вооружеппые восстания.
Ноябрь — декабрь 1905 года, ч. 2, с. 32.
2 Цит. по кн.: Революция 1905—1907 гг. в России в профсоюзы. Сб. ста­
тен. М., 1975, с. 24.


416

Глава пятая

на боевые политические действия, определяемые классовыми за­
дачами пролетариата и ходом его революционной борьбы.
Попытки меньшевиков и либеральной бурж уазии направить
профсоюзное движение в тред-юнионистское русло потерпели
крах. Больш евики вывели его на правильный путь борьбы. В годы
первой русской революции они заложили основы революционных
профсоюзов, которые способствовали более тесному сближению
партии пролетариата с широкими массами трудящ ихся % сыграли
важную роль в его последующих классовых боях с самодержавием
и буржуазией.
5.

Новый тип парламептской деятельности пролетариаю

К началу первой российской революции рабочее двилсепие на З а ­
паде имелр уж е полувековой опыт использования парламентских
форм борьбы. П ролетариат участвовал в парламентской борьбе и
в обстановке революций 1848— 1849 гг., и в условиях относитель­
но «мирного» развития капитализма, начавш егося после событий
1 8 7 0 -1 8 7 1 гг.
После создания на Западе социал-демократических рабочих
партий международный пролетариат добился крупных успехов в
использовании бурж уазны х парламентов. В 1904 г. общее число
избирателей, голосовавших за социалистические партии, состав­
ляло 6686 тыс. человек, а число депутатов-социалистов достигло
261 (из них на долю германской социал-демократии, действовав­
шей в условиях всеобщего избирательного права, приходилось
ЗОИ тыс. голосов и 81 депутат) К П арламентским ф ракциям этих
партий удалось добиться и некоторых реальных результатов в
деле защ иты политических и экономических интересов пролета­
риата.
Вместе с тем в отношении к парламентским формам борьбы в
рабочем движении Запада постепенно выявились два противопо­
ложных отклонения от революционного марксизма. Реформисты
попав в плен буржуазной легальности и сведя всю свою работу
к парламептской деятельности, все более внедрялись в систему
буржуазного государства как левая, но вполне «законная» пар­
ламентская оппозиция. С другой стороны, анархисты, отрицая
всякое государство и политическую борьбу вообще, целиком от­
вергали и борьбу парламентскую.
В новую историческую эпоху именно больш евистская партия
сумела выработать последовательно марксистскую тактику рево-

* См.: Международное рабочее движение: Вопросы истории и теории,

т. 2, с. 394.


416

Г лава п ята я

па боевые политические действия, определяемые классовыми за­
дачами пролетариата и ходом его революционной борьбы.
Попытки меньшевиков и либеральной бурж уазии направить
профсоюзное движение в тред-юнионистское русло потерпели
крах. Большевики вывели его па правильный путь борьбы. В годы
первой pyccKoii революции они заложили основы революционных
профсоюзов* которые способствовали более тесному сближению
партии пролетариата с широкими массами трудящ ихся й сыграли
важную роль в его последуюш,их классовых боях с самодержавием
и бурж уазией.
5.

Но»ый тип парламептокоГ| дситсльиости пролстартзта

К началу первой российской революции рабочее дви;;:еиие на З а ­
паде имело y>j;e полувековой опыт использования парламентских
форм борьбы. Пролетариат участвовал в парламеитской борьбе и
в обстановке революций 1848— 1849 гг., и в условиях относитель­
но «мирного» развития каиитализхма, начавш егося после событий
1 8 7 0 -1 8 7 1 гг.
После создания на Западе социал-демократических рабочих
партий международный пролетариат добился крупных успехов в
использовании бурж уазны х парламентов. В 1904 г. общее число
избирателей, голосовавших за социалистические иартип, состав­
ляло 6686 тыс. человек, а число деиутатов-соцпалистов достигло
2(51 (из пих на долю германской социал-демократии, действовав­
шей в условиях всеобщего избирательного права, приходилось
ЗОИ тыс. голосов и 81 депутат)
П арламентским фракциям этих
партий удалось добиться и некоторых реальных результатов в
деле защ иты политических и экономических интересов пролета­
риата.
Вместе с тем в отношении к парламеигским формам борьбы в
рабочем движении Запада постепеино выявились два противопо­
ложных отклонения от революционного марксизма. Реформисты
попав в плеп буржуазной легальности н сведя всю свою работу
к парламентской деятельности, все более внедрялись в систему
буржуазного государства как левая, по вполне «законная» пар­
лам ентская оппозиция. С другой стороны, анархисты, отрицая
всякое государство и политическую борьбу вообще, целиком от­
вергали и борьбу парламентскую .
В новую историческую эпоху именно больш евистская партия
сумела выработать последовательно марксистскую тактику рево-

• См.: Междуиародное рабочее движение: Вопросы истории и теории,

т. 2, с. 394.


421

Новые средстиа борьбы и формы организации масс

И па III съезде РСД РП , п во время бойкота булыгпиской Д у­
мы Владимир Ильич указывал, что при определенных условиях
даже такую Думу можно утилизировать в интересах борьбы. Позд­
нее он прямо писал, что «измены бурж уазии заставляю т пойти в
обходный путь, пойти в Думу» К Достаточно очевидные признаки
этой измены, резкого поворота либеральной бури^уазии вправо
проявились уж е в октябре и ноябре 1905 г. Ш умная кам пания
А^сей либерально!! прессы в поддержку созыва Думы на фоне ши|>окого распространения конституционных иллюзий в массе насе­
ления, и особенно в крестьянской среде, вообще делала результа­
тивность бойкота весьма проблематичной.
^ Вот почему, судя по воспоминаниям участников Таммерфорс> ой конференции, Ленин пе скрывал того, что он считает участие
думских выборах вполне возможным и допустимым. • Но боль1^Чнство представителей местных партийных организаций решнв»аьно настаивало па бойкоте. Эта позиция особенно укрепилась
и ©язи с тем, что как раз в начале конференции пришло известие
Vвооруженном восстании в Москве.
Внимательно слуш ая выступления, подробно расспраш ивая
делегатов с мест, Владимир Ильич убедился, что их мнение вы­
раж ало общее настроение ш иро 1^|Ьй массы рабочих-партийцев, что
в новую Думу вообще «не верил иикто в революционных кругах»
Подводя итоги прениям, «сопоставляя соображения в пользу уча­
стия в выборах и в пользу бойкота,— рассказывал делегат конфе­
ренции В. А. Радус-Зенькович,— Ленин... подчеркнул, что в дан­
ном случае он... прислуш ивается к единодушному голосу делега­
тов». Владимир Ильич добавил, что в данный момент, когда в
Моски*^ пдут баррикадные бон, реш ение об участии в проводимых
правительством выборах может выглядеть в глазах рабочих «бес­
порядочным бегством вождей, отказом от руководства»
Иными
словами, бойкот был необходим прежде всего «для поддерж ания
революционного духа и с.-д. сознания среди рабочих»
Позднее
Ленин указы вал, что бойкот выборов в I Думу был ошибкой, хотя
и небольшой, легко поправимой
И причиной ее была прежде
всего чрезвычайно слож ная обстановка в стране в конце 1905 —
начале 1906 г., когда соотношение противоборствующих сил еще
не определилось с достаточной ясностью.
Таммерфорсская конференция закончилась 17 декабря, а уж е
с вечера следующего дня московские рабочие были вынуждены
прекратить восстание. Положение в стране стало круто меняться.
* Ленин В. и. Поли. собр. соч., т. 14, с. 172.
^ Там же, с. 171.
® Цит. по кн.: Проблемы гегемоппи пролетариата в демократической
революции, с. 192.
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 276.
^ См. там же, т. 41, с. 18.


421

Новые средства борьбы и формы организации масо

И па II I съезде РС Д РП , и во время бойкота булыгипской Д у­
мы Владимир Ильич указы вал, что при определенных условиях
даже такую Думу можно утилизировать в интересах борьбы. Позд­
нее он прямо писал, что «измены бурж уазии заставляю т пойти в
обходный путь, пойти в Думу» \ Достаточно очевидные признаки
этой измены, резкого поворота либеральной бурж уазии вправо
проявились уж е в октябре и ноябре 1905 г. Ш умная кам пания
всей либеральной прессы в поддерж ку созыва Думы на фоне ши­
рокого распространения конституционных иллюзий в массе насе­
ления, и особенно в крестьянской среде, вообще делала результа­
тивность бойкота весьма проблематичной.
Вот почему, судя по воспоминаниям участников Таммерфорс­
ской конференции, Л енин не скрывал того, что он считает участие
в думских выборах вполне возможным и допустимым. • Но боль­
шинство представителей местных партийных организаций реши­
тельно настаивало на бойкоте. Эта позиция особенно укрепплась
в связи с тем, что как раз в начале конференции пришло известив
о вооруженном восстании в Москве.
Внимательно слуш ая выступления, подробно расспраш ивая
делегатов с мест, Владимир Ильич убедился, что их мнение вы­
раж ало общее настроение широ 1^Ьй массы рабочих-партийцев, что
в новую Думу вообще «не верил и^кто в революционных кругах»
Подводя итоги прениям, «сопоставляя соображения в пользу уча­
стия в выборах и в пользу бойкота,— рассказы вал делегат конфе­
ренции В. А. Радус-Зенькович,— Ленин... подчеркнул, что в дан­
ном случае он... прислуш ивается к единодушному голосу делега­
тов». Владимир Ильич добавил, что в данный момент, когда в
Москве идут баррикадные бои, реш ение об участии в проводимых
правительством выборах может выглядеть в глазах рабочих «бес­
порядочным бегством вождей, отказом от руководства»
Иными
словами, бойкот был необходим прежде всего «для поддерж ания
революционного духа и с.-д. сознания среди рабочих»
Позднее
Ленин указы вал, что бойкот выборов в I Думу был ошибкой, хотя
и небольшой, легко поправимой^. И причиной ее была прежде
всего чрезвычайно слож ная обстановка в стране в конце 1905 —
начале 1906 г., когда соотношение противоборствующих сил еще
не определилось с достаточной ясностью.
Таммерфорсская конференция закончилась 17 декабря, а уж е
с вечера следующего дня московские рабочие были вынуждены
прекратить восстание. Положение в стране стало круто меняться.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, г. 172.
* Там же, с. 171.
* Цит. по кн.: Проблемы гегемонии нролетариата в демократической
революции, с. 192.
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 276.
® См. там же, т. 41, с. 18.


422

Глава пятая

В январе 1906 г. Владимир Ильич писал: «Мы должны непремен­
но заново, деловым образом обсудить вопрос о тактике. Если со­
бытия подтвердили правильность нашей тактики относительно
Думы 6-го августа, которая была, действительно, сорвана, была
сбойкотирована, сметена пролетариатом, то отсюда вовсе еще не
вытекает само собою, что и новую Думу удастся сорвать таким
ж е образом. Ситуация теперь не та, и надо тщ ательно взвесить
доводы за и против участия» К
Мнение большинства рабочих-партийцев было по-прежнему
вполне определенным. Позорное поведение либералов, готовив­
ш ихся к сделке с реакцией именно на думской почве, оппортуни­
стические ш атания меньшевиков, усматривавш их в Думе чуть ли
не главную арену предстоящей борьбы, в достаточной мере дис­
кредитировали тактику участия в выборах. Вот почему в сознании
передовых рабочих прочно удерж ивалась альтернатива: либо уча­
стие в жалкой пародии на «народное представительство», либо
дальнейший подъем революции, новое народное восстание и созыв
Учредительного собрания. И когда в феврале 1906 г. вопрос о вы­
борах в Думу был поставлен перед питерскими рабочими, боль­
шинство высказалось за продолжение тактики бойкота. Анало­
гичное решение приняли петербургская общегородская конферен­
ция РСД РП и большинство других местных партийных организа­
ций России.
К ам пания активного бойкота выборов в I Думу наглядно про­
демонстрировала силу, организованность и влияние пролетарского
авангарда. Ш умиха, поднятая всей либеральной прессой, нещадно
эксплуатировавш ей конституционные иллюзии масс, обещавшей
им, что Дума поставит страну «на путь мирного развития куль­
турной, политической и социальной жизни»
не наш ла широкого
отклика в рабочей среде.
Бойкот заставил переменить позицию даж е самодержавие.
Если раньше оно вообще противодействовало созыву «народного
представительства», то теперь бойкот поставил правительство в
положение борющегося за созыв Думы. Бы л выработан специаль­
ный закон, предусматривавш ий тюремное заключение за призывы
к бойкоту. По тому же пути пошла вся местная и фабрично-завод­
ская администрация, угрож авш ая расчетом и выселением с завод­
ских квартир тем, кто призывал к бойкоту Думы.
Однако ни угрозы, ни открытый террор не сломили пролета­
риат. В Петербурге, Либаве, Киеве, Екатеринославе, Одессе, Н иж ­
нем Новгороде выборы бойкотировали рабочие примерно полови­
ны предприятий. В пригородах столицы, в Риге, Харькове, Яро­
славле — не менее двух третей. Бойкотировали выборы прежде
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 167.
2 Призыв, 1906, № 30, 17 (30) марта.


423

Новые средства борьбы и формы организации масс

всего рабочие крупных заводов. По сведениям, собранным
ЦК РС Д РП к V i n М еждународному социалистическому конгрес­
су, в выборах участвовало примерно 10 проц. всех рабочих стра­
ны, обладавших правом голоса К Это были наименее сознательные
пролетарские слои, частью действительно зараж енны е конститу­
ционными иллюзиями, частью просто опасавш иеся угроз админи­
страции.
Одпако итоги выборов оказались парадоксальными. Несмотря
на то что бойкот устранил от выборов организованную часть ра­
бочих, выборщиками чаще всего избирали именно тех, кто заяв­
лял о своей принадлежности или, по крайней мере, о сочувствии
РСДРП. Тот факт, что даж е наиболее отсталые рабочие видели в
партии самую верную защ итницу своих интересов, говорит доста­
точно красноречиво о ее авторитете в массах. Ни правым, ни ли­
бералам не удалось повести за собой рабочую курию.
В апреле 1906 г. состоялся IV съезд РСД РП . К этому времени
в большинстве районов страны выборы уж е закончились и стало
очевидным, что бойкот не смог сорвать их И хотя основная мас­
са сознательного пролетариата не участвовала в выборах, мень­
шевики провели решение об образовании в I Думе парламентской
фракции социал-демократов. Тогда по настоянию большевиков
была принята инструкция о парламентской группе, которая пору­
чала Ц К извещ ать все партийные организации, кого, когда и на
каких условиях он назначал представителем партии в данной
группе, а такж е периодически информировать все организации
партии о ее деятельности. Местные организации обязывались осу­
щ ествлять «контроль за своими уполномоченными в Думе»
В связи с этим Л енин по-новому поставил вопрос об отноше­
ниях партии и ее парламентской фракции. Он отверг оппортуни­
стический тезис об автономности фракции, ее независимости от
ЦК. У же IV съезд РС Д РП признал, что она долж на действовать
«под постоянным руководством и контролем центральны х учреж ­
дений партии»
И в дальнейшем Владимир Ильич неизменно
подчеркивал, что парламентская ф ракция обязана проводить
«партийные взгляды, директивы партийных съездов и партийных
центральных учреждений»
’ См.: Отчет Российской социал-демократической рабочей партии
8 Международному социалистическому конгрессу в Копенгагене. 28 авгу­
ста — 3 сентября 1910 г. М.; Пг., 1923, с. 49.
* Большевики на съезде проголосовали за резолюцию, предлагавшую
партийным организациям Кавказа, Сибири и Туркестана, где выборы еще
не закончились, провести своих кандидатов в Думу, не вступая при этом
в блоки с другими партиями.
^ КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 208.
* Там же, с. 198.
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 25.


424

Глава пятая

На IV съезде и после него развернулась дискуссия и по вопро­
су об отношении пролетарской партии к самой Думе, о месте и
сущности парламентских форм борьбы. Больш евики выступали
против того, чтобы придавать им самодовлеющее значение, тре­
бовали подчинить их впепарламептской революционной деятель­
ности, интересам классовой борьбы пролетариата. Социал-демо­
кратия, указы вал Ленин, смотрит на парламентаризм лиш ь «как
на одно из средств просвещения, воспитания и организации про­
летариата в самостоятельную классовую партию, как на одно из
средств политической борьбы за освобождение рабочих»
Д ля большевиков непосредственная работа в массах, их рево­
люционное просвещение, воспитание и организация в целях от­
крытого натиска против царизма были главной ареной политиче­
ской деятельности. Д ля меньшевиков же основным поприщем
борьбы стала Государственная дума. Аксельрод прямо заявил на
IV съезде РСД РП , что «с точки зрения развития классового само­
сознания и политической самодеятельности пролетариата самый
ж алкий, даж е карикатурный парламентаризм... представляет со­
бой огромный плюс по сравнению с теми ничтожными средствами
политического развития рабочих масс, которые до сих пор были
в нашем распоряжении»
Другими словами, к числу «ничтожных
средств» он отнес и революционные стачки, и вооруженное вос­
стание. С Думой меньшевики связы вали и дальнейш ие судьбы
всего освободительного движ ения в России. Х арактеризуя ее как
«новую власть, вышедшую из недр нации», они полагали, что
конфликты между Думой и правительством неизбежно превратят
Думу, как таковую, «из орудия контрреволюции в орудие рево­
люции»
Через два дня после окончания IV съезда РС Д РП I Государ­
ственная дума начала свою деятельность, и все классы и партии
приступили к «утилизации» в своих интересах этой новой реаль­
ности российской политической жизни.
Д ля царя созыв Думы был вынужденной уступкой. П ревра­
щ аться в конституционного монарха Николай П отнюдь не соби­
рался. «Воля самодержца», назначаемое им правительство, а так­
же Государственный совет (верхняя палата) в достаточной мере
ограничивали возможности Думы, и ей отводилась роль пятого
колеса в телеге романовской монархии, а точнее — «роль понятых у
призванных полицией для одобрения ее действий по расходова­
нию награбленных с народа денег»
Впрочем, и от этого фиктив­
ного парламента царь предполагал сразу же получить вполне ре* Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 75.
» Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы, с. 272.
^ Там жо, с. 244.
< Лен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 252.


425

Новые средства борьбы и формы организации масс

алъпую пользу: вырвать из лагеря борцов за свободу «умеренные»
слои народа (особенно «благонамеренного муж ика») и оконча­
тельно задуш ить революцию.
Н амерения либералов в конечном счете были направлены к
той же цели: перевести революционную борьбу на рельсы «мир­
ного конституционализма», тем самым задуш ить революцию, по­
лучив за это от монарха искомые министерские портфели. Но ка­
деты прекрасно понимали, что шансы для такого рода сделки
появятся лиш ь в том случае, если им удастся продемонстрировать
свою силу — повести за собой большинство думцев, в особенности
депутатов от крестьян и рабочих.
Что касается надежд правительственного лагеря на «благона­
меренного муж ичка», то такового в Думе просто не оказалось.
К ак откровенно признался глава правительства Горемыкин, при­
мерно треть членов Думы, т. е. как раз крестьянские и рабочие
депутаты, «определенно напраш ивались на виселицу». Более бла­
гоприятная почва склады валась для реализации намерений либе­
ралов, ибо на первых порах те же крестьянские и рабочие депу­
таты действительно прислуш ивались к советам кадетских лидеров.
А нализируя ситуацию, складывавш ую ся в Думе и вне ее, Л е­
нин писал: «...в составе Думы и во всем характере ее деятельно­
сти есть двойственность: есть нечто такое, что мы должны под­
держать, и нечто такое, с чем мы должны реш ительно бороться...
Только бурж уазны е политики упорно игнорируют роль Думы как
органа контрреволюционной сделки самодержавия с либерально­
монархической бурж уазией против пролетариата и крестьянства.
У дастся ли такая сделка хотя на время, и каковы будут ее послед­
ствия, это еще неизвестно. Это зависит, в конечном счете, от силы,
организованности и сознательности внедумского народного дви­
жения» \
Определяя в этой связи задачи пролетарской партии, Владимир
Ильич указывал, что даж е такой куцый парламент можно и долж­
но использовать для углубления революции, организации ее сил
вне и внутри Думы, для срыва попыток превращ ения Думы в ор­
ган контрреволюционной сделки, направленной против народа.
Д ля этого Л енин считал необходимым развернуть широкую кри­
тику конституционных иллюзий, нещадно разоблачать думскую
политику кадетов, добиваясь высвобождения из-под их влияния
крестьянских депутатов и революционного сближ ения левых дум­
ских групп. И начинать надо было прежде всего с тех самых ра­
бочих депутатов, которые прошли в Думу и объединились с кре­
стьянскими депутатами Трудовой группы.
Все 72 дня сущ ествования I Думы больш евистская печать, и
прежде всего петербургские легальные газеты «Волна», «Вперед»,
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 276—277.


426

Глава пятая

«Эхо», которыми руководил Ленин, ежедневно обстоятельно ан а­
лизировали перипетии внутридумской борьбы, на конкретных
примерах разоблачали не только реакционную политику прави­
тельства, но и двуруш ничество либералов, непоследовательность
трудовиков. Причем и этп, казалось бы «внутрипарламентские»,
вопросы большевики сразу же вынесли на суд масс.
9 мая 1906 г. па трехтысячном митинге в Народном доме П а­
ниной, организованном кадетами для «общенародной» поддержки
Думы, в присутствии депутатов рабочей и крестьянской курий
выступил Ленин. Митинг принял резолюцию, призвавшую рабо­
чих депутатов п трудовиков выступать с думской трибуны и вне
ее более решительно, независимо от кадетов. Аналогичные резо­
люции принимались на массовых собраниях, проводившихся ра­
бочими столицы и других городов.
Выступления партийной печати, письма и резолюции, направ­
лявш иеся рабочими в Думу, наконец, сами думские дебаты — все
это заставило рабочих депутатов, входивших в состав Трудовой
группы, зан ять более определенную позицию. 18 мая они опуб^тиковали в большевистской «Волне» обращение «Ко всем рабочим
России» с сопроводительной статьей Л енина. Затем, выйдя из
фракции трудовиков, они создали в Думе самостоятельную Рабо­
чую группу. 12 июня, после того как в Петербург прибыли депу­
таты от К авказа, в Думе была образована социал-демократиче­
ская фракция.
В статье «К единству!», опубликованной большевистской газе­
той «Вперед», Л енин указы вал, что ф ракция может принести
пользу делу революции лиш ь в том случае, если она будет реш и­
тельно отстаивать требования «последовательного демократизма
и пролетарской классовой борьбы за социализм» ^ Однако именно
против этой линии выступали меньшевики. Преувеличивая значе­
ние Думы как якобы «центра национального внимания и полити­
ческих группировок широких слоев населения» ^, они сбивали
фракцию на ложный путь.
В результате социал-демократическая фракция допустила ряд
просчетов и ошибок. При обсуждении в Думе продовольственного
вопроса она не разоблачила двуруш ничество либералов, предла­
гавш их ассигновать правительству средства для борьбы с голодом.
Ошибочной была и речь меньш евика Гомартели, солидаризиро­
вавшегося с позицией кадетов, заявлявш их, что «армия долж на
быть вне политики». Наконец, серьезной ошибкой Л енин считал
декларацию , оглашенную фракцией 16 июня, в которой говорилось
о том, что Дума может стать «общенародным центром» борьбы
против самодержавия. Опасность вовлечения рабочих депутатов
* Ленин В. П. ТТолп. собр. соч., т. 13, с. 211.
» ЦПА ИМЛ, ф. 17, 0 U. 1, ч. 2, д. 597, л. 1.


430

Глава пятая

«вооруженные столкновения». На совещании членов распущ енной
Думы, состоявшемся по инициативе трудовиков и Ц К кадетской
партии 9 июля в Выборге, был принят манифест к народу, огра­
ничивавш ийся, по сути дела, лиш ь робким призывом к «пассив­
ному сопротивлению» царскому правительству.
После Выборгского совещ ания большевики вновь предложили
выпустить от имени всех революционных организаций другой м а­
нифест с призывом к всеобщей стачке и восстанию. Однако мень­
ш евики и на сей раз отвергли эту инициативу. На совещании
представителей кадетов, трудовой и социал-демократической
фракций в Териоках по предложению трудовиков обсуждался во­
прос о создании думского исполнительного комитета, который
должен был, по их мнению, осущ ествлять функции распущенной
Думы. Но кадеты решительно воспротивились этому. Тогда, воз­
вративш ись в Выборг, трудовики избрали свой комитет, в который
вошли и представители социал-демократической фракции.
12 июля за подписью «Соединенного комитета Трудовой груп­
пы и социал-демократической фракции первой Государственной
думы» были выпущ ены манифест «К армии и флоту», а затем воз­
звания: «Ко всему народу» и «Ко всему российскому крестьян­
ству», которые подписали уже не только депутаты-трудовики и
социал-демократы, но и ЦК РСД РП , Ц К эсеров, Всероссийские
крестьянский, железнодорожный и учительский союзы. «Больш е­
вики месяцами, если не год уж е,— отмечал по этому поводу Л е­
нин,— настаивали на неизбежности боевых соглашений именно
с революционной демократией и на важности боевого сближения
пролетариата именно с передовым крестьянством. Роспуск Думы
заставил встать на этот путь...» '
72 дня сущ ествования первого российского «парламента» по­
зволили большевистской партии извлечь из опыта его деятельно­
сти весьма сущ ественные уроки. Важнейш ий из них заклю чался
в том, что попытка кадетов превратить I Думу в орган контррево­
люционного соглаш ения с царизмом была сорвана
Позиция р а­
бочих депутатов, поддержанных по ряду важ нейш их вопросов
трудовиками, сорвала с либералов маску «вождей» народа, и они
стали быстро терять доверие народных масс, в том числе кресть­
янства. Никакое дипломатическое искусство кадетских маклеров
не в состоянии было приспособить крестьянские требования к гос­
подству помещиков. У правительства, стало быть, не было и осо­
бого резона вступать в соглашение с кадетами.
Не кадеты, а именно революционные элементы извлекли из
I Думы наибольшую пользуй. Это относилось и к преодолению
* Л е ни н В. И. Поли. собр. соч., т, 13, с, 362*

* См. там же, т. 14, с. 17.
» См. там же, т. 13, с. 386.


431

Новые средства борьбы и формы организации масс

конституционных иллюзий, и к тактике сближ ения между различ­
ными группами революционно-демократического лагеря, и особен­
но к расширению революционной агитации в массах. Достаточно
в этой связи напомнить, что речи депутатов перепечатывались
прессой, тираж которой намного превыш ал нелегальные и полу­
легальные издания, причем особенно внимательно следили за дум­
скими прениями именно те слои населения, которые до этого
меньше всего были охвачены революционной агитацией. Вот по­
чему I Дума, указы вал Ленин, «косвенно, несомненно, сослуж ила
службу революции» К
В августе 1906 г. Владимир Ильич писал: «Была бы педант­
ством боязнь открыто признать и учесть эти новые уроки. Исто­
рия показала, что когда собирается Дума, то является возможность
полезной агитации изнутри нее и около нее; — что тактика сбли­
ж ения с революционным крестьянством против кадетов возможна
внутри Думы... История беспощадно опровергла все конституци­
онные иллюзии и всю «веру в Думу», но история безусловно до­
казала известную, хотя и скромную, пользу такого учреж дения
для революции, как трибуны для агитации, для разоблачения ис­
тинного «нутра» политических партий и т. д.» ^
У же во время сущ ествования I Думы большевики выработали
твердую линию на использование ее в интересах революционного
воспитания трудящ ихся, на подчинение парламентской деятель­
ности общим задачам партии, интересам массового революционно­
го движения. Они повели борьбу с попытками меньшевиков воз­
вести парламентскую деятельность в нечто главное, основное,
самодовлеющее.
Эта борьба еще более обострилась в период работы II Думы.
Вопрос об отношении к ней обсуждался на второй конференции
РС Д РП в Таммерфорсе (ноябрь 1906 г.). М еньшевикам удалось
тогда провести резолюцию, в которой говорилось о необходимости
превращ ения Думы в «опорный пункт революции», о допустимо­
сти ради этого соглашений не только с революционными, но и с
«оппозиционно-демократическими партиями» (т. е. кадетам и),
дабы не дать реакции «овладеть Думой»
Оппортунистическая тактика лидеров меньшевизма вызвала
самые резкие возраж ения со стороны многих местных партийных
организаций. Больш евики выразили реш ительный протест против
нее на самой Таммерфорсской конференции. От имени 14 делега­
тов Ленин внес «Особое мнение», которое и стало платформой
думской деятельности большевиков. В принятом документе гово­
рилось о том, что объективные условия побудили пролетариат
‘ Ленин В. И. П о л е . собр. соч., т. 13, с. 340.
^ Там же, с. 343.
® КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 234.


432

Глава пятая

принять борьбу с контрреволюцией «также и на почве думской
кампании». Определяя задачи этой борьбы, большевики подчер­
кивали, что их деятельность вне и внутри Думы будет подчинена
единой цели — интересам «развития классового сознания проле­
тариата, дальнейшего разоблачения перед всем народом консти­
туционных иллюзий и развития революции» ^
В ноябре — декабре 1906 г. большевики начали подготовку к
выборам во II Думу. В статье «Социал-демократия и избиратель­
ные соглашения» Ленин разработал основные принципы избира­
тельной кампании большевиков. В отличие от других партий, ука­
зывал он, мы не придаем этой кампании самодовлеющего, а тем
более главенствующего значения, а подчиняем ее интересам клас­
совой борьбы. «В отличие от них мы лозунгом этой кампании ста­
вим не парламентаризм ради парламентских реформ, а революци­
онную борьбу... и притом борьбу в ее высших формах, вытекаю ­
щих из исторического развития форм борьбы за последние годы» 2.
Основой тактики партии в избирательных кампаниях Ленин
считал курс на объединение действий всех левых сил, прежде все­
го рабочего класса и крестьянства, при изоляции либеральной
бурж уазии и при полном сохранении организационной и идейной
самостоятельности пролетарской партии.
В ходе выборов в Думу большевики создавали специальные
уличные комитеты, избирательные комиссии и группы. Только
большевики столицы распространили за это время 175 тыс. листо­
вок и более 108 тыс. экземпляров различных брошюр, газет и дру­
гих изданий
Выборная кампания заверш илась большим успехом социалдемократии. Все 23 рабочих депутата, избранные в Думу по рабо­
чей курии, являлись членами РСД РП . От основных промышлен­
ных центров — Петербургской, Московской, Владимирской, Ко­
стромской, Тверской,
Нижегородской, Пермской, Уфимской,
Екатеринославской губерний — в Думу прошли 11 рабочих-большевиков. 12 куриальны х депутатов-меньшевиков представляли
Донскую область. Харьковскую, Екатеринославскую , Таврическую,
а такж е Вятскую, Самарскую, Тамбовскую и ряд других непро­
мышленных губерний. Следовательно, за депутатами-больш евиками стояло неизмеримо большее число рабочих.
Значительную активность проявили крестьяне. Из 53 депутат­
ских мест (от 51 губернии России), избиравш ихся исключительно
крестьянскими выборщиками, правые получили лиш ь 3 места, ка­
деты и примыкающие к ним — 13, а левые — 27, или более поло­

' КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 232.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 76.
» См.: Вперед (Москва), 1907, № 9, 8 марта.


433

Новые средства борьбы и формы организации масс

вины. Среди левых 7 депутатов являлись членами РС Д РП К Миф
о «верноподданничестве» крестьянства, как и миф о либеральной
гегемонии в деревне, еще раз был развенчан. «Крестьянин в Рос­
сии,— писал Л енин,— большей частью настроен револю ционно,—
таков урок выборов во вторую Думу»
В Петербурге большевики предложили меньшевикам и эсерам
создать «левый блок» для борьбы с либералами. Однако и те и
другие отказались, надеясь на сделку с кадетами. И лиш ь после
того, как торг с кадетами не состоялся, совещание представите­
лей эсеров, трудовиков и народных сощшлистов выдвинуло совме­
стно с большевиками общий избирательный список, в котором
половина мест принадлеж ала РСД РП . Это решение, принятое в
столице, послужило сигналом к организации «левого блока» и
в провинции.
«Левый блок» одержал победу над либералами в ряде провин­
циальных городов: в Екатеринодаре, Архангельске, Саратове,
Нижнем Новгороде, Перми, Л уганске, Ставрополе, Омске, Благо­
вещенске, Владивостоке и др. По неполным данным, в 38 городах
(кроме П етербурга), где применялась тактика «левого блока», за
него голосовало почти 75 тыс. избирателей, за кадетов — 138 тыс.,
за октябристов — более 65 тыс., за черносотенцев — 29 тыс. чело­
век
«Левый блок» сплотил четверть всех выборщиков городской
курии. Всего по этой курии (вклю чая города с самостоятельным
представительством) во II Думу от РС Д РП был избран 21 депу­
тат (7 большевиков и 14 меньш евиков).
Тот факт, что при реакционном избирательном законе социалдемократам удалось провести в Д уму своих представителей не
только по рабочей, но и по городской и даж е крестьянской курии,
объяснялся прежде всего успешным проведением большевистской
тактики «левого блока» па губернских избирательных собраниях,
в которых участвовали выборщики от всех курий. Именно на этих
собраниях, в ходе ожесточенной борьбы, представителям РСД РП
удавалось объединять выборщиков от крестьянства и городской
демократии не только против черносотенцев, но и против либе­
ралов.
В результате выборов замысел царизма — созвать «законопо­
слушное» представительство — был сорван. Л иш ь 54 депутата со­
ставили правое крыло II Думы (черносотенцы и октябристы ).
Количество кадетских депутатов сократилось со 178 до 98. Левое

' См.: Смирнов Л. Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу.
Спб., Ш 7, с. 238—239, 250—251; Павлов М. Б. Думская тактика большеви­
ков в революции 1905—1907 гг., с. 189.
* Ленин В, И. Полп. собр. соч., т. 15, с. 41.
^ См.: Смирнов А, Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу,
с. 208.


434

Глава пятая

демократическое крыло — 222 человека — составило 43 проц. всех
депутатов. В целом II Дума оказалась гораздо левее первой.
Д ля продолжения торга либералов с самодержавием на дум­
ской арене сложились таким образом егце менее благоприятные
условия. Своей главной задачей кадеты считали теперь уже не
столько «критику» правительства, сколько <(бережение» самой
Думы, т. е. прежде всего сдерживание левых. И успех контррево­
люционной сделки бурж уазии с царизмом вновь зависел от того,
смогут ли либералы повести за собой крестьянских депутатов.
Д ля того чтобы расстроить эту сделку, необходимо было, в
противовес кадетам, сплотить все левые силы вокруг думской
фракции РСДРП. Однако сама ф ракция, в которую вошло 54 де­
путата с решающим голосом \ поначалу взяла совсем иной курс.
Используя свой двойной перевес (36 меньшевиков против 18 боль­
ш евиков), меньшевики сразу же забрали в свои руки руководя­
щие посты во фракции, а главное — проводили по-прежнему ли­
нию кадетов на создание «единой оппозиции».
Первым шагом на этом пути явилось вхождение представите­
лей социал-демократов, эсеров, трудовиков и народных социали­
стов в состав Информационного бюро, образованного кадетами,
которое должно было, по мнению либералов, помочь им «сдержи­
вать» левых. Эта акция сразу же потребовала и первой жертвы —
социал-демократы и другие левые согласились с решением бюро о
том, чтобы в первые дни деятельности Думы не поднимать «поли­
тических вопросов», дабы уберечь ее от нового разгона. Когда во
фракции обсуждался вопрос об ответе на предполагавш уюся трон­
ную речь царя в Думе, меньшевики решили поддержать кадет­
ский адрес. По настоянию большевиков был поднят вопрос о не­
обходимости самостоятельного выступления в Думе с требова­
нием политической амнистии. Однако меньшевики заявили, что
по данному вопросу ф ракция выступит совместно с либералами.
Т актика меньшевиков приводила к тому, что левые в ряде случа­
ев фактически плелись в хвосте либералов.
Д епутаты-больш евики всячески противодействовали проведе­
нию меньшевистского курса. Решающую помощь в этой борьбе
оказывал им Ленин. Именно в тот период стала склады ваться та
система взаимоотношений между большевистской партией и ее
парламентским представительством, которую ЦК РСД РП позднее
охарактеризовал как «установившуюся в нашей партии тради­
цию...»
Суть ее заклю чалась в постоянном контроле и помощи
думской фракции со стороны партии, в тесном единстве открытой
и легальной деятельности депутатов-большевиков в самой Думе с
* 11 депутатов входили во фракцию с совещательным голосом, так как
были избраны независимо от партийных организаций.
* КПСС в резолюциях.,., т. 1, с. 420.


435

Новые средства борьбы и форвш организации масс

нелегальной работой вне ее, в постоянной связи с массовым рабо­
чим движением.
Вопрос о положении думской фракции в партии был поставлен
большевиками, как указывалось выше, уж е на IV съезде РСД РП ,
и тогда была принята соответствующ ая инструкция ЦК, которая
ставила деятельность социал-демократических депутатов под
контроль местных партийных организаций ^ Однако только с
вхождением в состав фракции большевиков появилась возмож­
ность реализации указанны х принципов, закрепленны х затем спе­
циальной резолюцией V съезда РСД РП .
На съезде был всесторонне рассмотрен вопрос о роли и месте
думской фракции, о ее взаимоотношениях с партией в целом.
Известно, что на Западе парламентские фракции социал-демокра­
тических партий приобретали все более самодовлеюп^ий характер,
они были, по словам Л енина, недостаточно партийны. Отмечая это
обстоятельство, Владимир Ильич вновь и вновь подчеркивал, что
социал-демократическая ф ракция, проводя в Думе самостоятель­
ную социалистическую и последовательную демократическую ли­
нию, является одним из служебных органов РСД РП , подчиняю­
щимся и действующим под руководством партии и ее ЦК. Он
призывал так поставить дело создания социал-демократического
парламентаризма, чтобы «каждый партийный работник участво­
вал в общей думской работе партии, учился на деловой маркси­
стской критике ее шагов, чувствовал свою обязанность помогать
ей, добивался соподчинения специальной работы фракции всей
пропагандистской и агитационной деятельности партии»
И в этом вопросе меньш евики стремились свернуть партию с
правильных позиций, н авязы вая ей худшие образцы парламент­
ской тактики западноевропейской социал-демократии. Так, Троц­
кий на V съезде РС Д РП заявил, что даж е партийный съезд якобы
не имеет права критиковать думскую фракцию. Это была попыт­
ка вывести фракцию из-под контроля партии. Съезд отверг подоб­
ные попытки. Он указал, что думская ф ракция долж на быть
тесно связана с партией, а ее деятельность соподчинена всей
революционной работе партии. «Для нас,— говорил Л енин на
съезде,— есть только одно, единое и нераздельное, рабочее дви­
жение, классовая борьба пролетариата. Этой борьбе мы должны
подчинить всецело все отдельные частные формы ее, в том числе
и парламентскую»
Л енибские принципы парламентской работы легли в основу
деятельности большевиков — депутатов II Государственной думы.
Они наладили постоянную связь с Лениным, находившимся в то
' См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 46.
^ Там же, т. 17, с. 362.
^ Там же, т. 15, с. 361.


436

Глава пятая

время в Ф инляндии, регулярно приезж али к нему за советами и
указаниями, за материалами для наиболее важ ны х выступлений
с думской трибуны. Тесные контакты были установлены такж е с
Петербургским комитетом РСД РП , партийными организациями
других городов. Используя свою весьма условную «депутатскую
неприкосновенность», они участвовали в организации маевок и
нелегальных рабочих собраний, в распространении партийной ли­
тературы и листовок \ Именно эта ж ивая, непосредственная связь
с партией, с массами стала источником влияния и силы депутатовбольшевиков.
Опираясь на помощь и поддержку партии, депутаты-больш е­
вики решительно выступили против оппортунистической линии
руководства социал-демократической фракции. Они отказывались
от координации действий с кадетами, от уступок либералам в
аграрном вопросе и настаивали на создании Информационного
бюро только для левых думских групп. И этот нажим со стороны
большевиков в ряде случаев возымел свое действие.
23 февраля 1907 г. при обсуждении в социал-демократической
фракции ответа на правительственную декларацию Столыпина
большевики внесли свой проект, написанный Лениным в форме
революционного обращения к народу. Меньшевики выступили
против. Их гораздо больше устраивала идея кадетов о принятии
всеми «левыми» фракциями обычной формулы перехода к очеред­
ным делам, не выражавш ей недоверия правительству, чтобы «не
дробить силы оппозиции». Однако впечатление, произведенное
ленинским проектом, было столь велико, что большинство ф рак­
ции настояло на самостоятельной декларации. Правда, эта декла­
рация, составленная затем меньшевиками, урезывала программ­
ные требования РСД РП , по все-таки социал-демократы оказались
единственной фракцией Думы, давшей отповедь царскому прави­
тельству от имени народа.
Деятельность П Думы подтвердила ту истину, что чем рево­
люционнее боролись социал-демократы в Думе, тем быстрее шло
отмежевание трудовиков от либералов. Это стало очевидным уж е
на следующий день после столыпинской декларации, когда в Думе
начали обсуждать вопрос о помощи голодающим.
Депутаты-большевики П. А. Ж иделев и В. М. Серов, выступав­
шие с резкой критикой правительства, отстаивали необходимость
передачи соответствующих государственных ассигнований в руки
общественных организаций и создания на местах специалвеы х ко­
миссий по проверке деятельности чиновников, ведавших продо­
вольственной помощью. Либералы, в свою очередь, утверждали,
что принятие предложения большевиков может привести на мес­
* См.: О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания. 1900—1922 годы.
М., 1963, с. 8 0 -8 4 .


437

Новые средства борьбы и формы организации масс

тах лиш ь к «активным выступлениям». Больш евик Ж иделев от­
ветил кадетскому оратору: «Он говорил, что если вас пустить на
места, вы вызовете там народное движение. Он страшно боится
этого движения, а мы говорим: мы не боимся... Только народное
движение выведет из бесправного положения русский народ» К
Кадеты, блокировавшись с правыми, провалили предложение со­
циал-демократов; напротив, трудовики, народные социалисты и
эсеры поддержали их.
Аналогичная расстановка сил сложилась при обсуждении во­
проса о помощи безработным. Вопреки сопротивлению меньшеви­
ков, социал-демократическая ф ракция приняла большевистское
предложение о необходимости государственного кредита на орга­
низацию общественных работ, создания специальной думской ко­
миссии и посылки депутатов на места для сбора сведений о при­
чинах и масш табах безработицы. С речью по этому вопросу в
Думе выступил большевик И. Е. Петров. Кадеты с помощью пра­
вых провалили предложение о расследовании на местах. Но когда
они пытались исключить из числа безработных рабочих, уволен­
ных за участие в стачках, то социал-демократов поддержало
большинство Думы — не только все левые, но и часть беспар­
тийных.
Важную роль в отмежевании крестьянских депутатов от либе­
ралов сыграло, как и в I Думе, обсуждение аграрного вопроса,
начавш егося в марте по инициативе трудовиков. В прениях с из­
ложением своей принципиальной позиции выступили представи­
тели всех партий п думских групп, начиная от черносотенцев и
кончая беспартийными.
В ходе этих прений кадеты продемонстрировали дальнейший
сдвиг вправо даж е по сравнению со своими выступлениями в
I Думе. В проекте аграрной реформы, внесенном ими, речь шла
о выкупе еще более ограниченной части помещичьих земель. Не
только крестьяне-трудовики, но даж е те крестьяне, которые чис­
лились в правых ф ракциях, реш ительно выступили против кадет­
ского законопроекта. Крестьянство, заявил, например, сельский
свящ енник Тихвинский, «требует только, чтобы строго был про­
веден принцип: «вся земля — всему народу»... Теперь я обращусь
к словам докладчика от партии народной свободы. Он говорит,
что программа партии народной свободы недалека от программы
крестьянства... Нет, господа, далека эта программа»
В. И. Л енин отметил наиболее характерную особенность речей
трудовиков во II Думе по аграрному вопросу: «Всех их объединя­
ет ключом бью щ ая ненависть к помещикам и к помещичьему го­
* Государственная дума. Стенографические отчеты. 1907 год. Сессия
вторая. Спб., 1907, т. 1. с. 321-322.
* Цит. по: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 363.


438

Глава пятая

сударству. Во всех них бушует революционная страсть» Поэтому
крестьянские депутаты решительно отвергали и кадетский проект,
и саму идею выкупа помещичьей земли. «Земля наш а,— говорили
они,— мы пришли сюда не покупать ее, а взять». Трудовая груп­
па и другие народнические фракции вновь выдвинули аграрные
программы, сформулированные в их перводумских проектах, и в
частности в «Проекте 104-х». Примечательным был тот факт, что
социал-демократы были приглаш ены в созданную трудовиками
специальную аграрную комиссию и на ее заседаниях неоднократ­
но выступал большевик В. М. Серов. Опыт совместной работы
оказал должное влияние на трудовиков, и 13 мая их аграрная ко­
миссия приняла постановление, предлагавш ее наладить «более
частую и более живую информацию между левыми ф рак­
циями»
К сожалению, позиция социал-демократической ф ракции была
ослаблена тем обстоятельством, что она, как и в I Думе, придер­
ж ивалась меньшевистской программы «муниципализации» земли,
которая не сближ ала, а, наоборот, отдаляла рабочих депутатов от
трудовиков. Если бы социал-демократы, писал позднее Ленин, вы ­
ступили с большевистской программой национализации земли,
«то с.-д. оказались бы руководителями крестьянской революции
против либералов»
Но меньшевики отказались выступать про­
тив кадетов, поддержав решение Информационного бюро о том,
чтобы фракции Думы не полемизировали между собой. Л иш ь по­
сле того, как либералы первыми обрушились на социал-демократов, ф ракция приняла бой.
Полемика по аграрному вопросу, особенно с искуш енными ка­
детскими ораторами, требовала от депутатов-большевиков глубо­
ких знаний существа и всех тонкостей данной проблемы. Л енин
помог им и подготовил текст речи, дававш ей не только социаль­
но-экономический анализ поземельных отношений в России, но и
критику соответствующих программ различных партий. При вы ­
ступлениях с думской трибуны депутаты-больш евики широко
использовали этот текст
Л енинская аргументация большевист­
ской позиции повлияла, видимо, и на рабочих-меньшевиков. Во
всяком случае, из восьми ораторов ф ракции по аграрному вопросу
лиш ь двое упомянули в своих речах о меньшевистской муници­
пализации.
В своей речи большевик Серов, дав четкую классовую оценку
программам правых партий и кадетов, от имени рабочего класса
страны реш ительно вы сказался за конфискацию помещичьих зе­
* Ленин В. И, Полп. собр. соч., т. 16, с. 380.
* Проблемы гегемонии пролетариата в демократической революции,
с. 227.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 401.
^ См. там же, с. 395—402.


439

Новые средства борьбы и формы организации масс

мель без всякого выкупа*. Другой большевик, П. Г. Измайлов,
открыто связал в своей речи вопрос о помещичьей земле с вопро­
сом о царской власти. «По-моему,— говорил он,— и крестьяне
особенно должны это знать — дело вовсе не в земле... за землею
кроется что-то другое, другая какая-то сила, которую крепостни­
ки-дворяне боятся передать народу, боятся потерять вместе с зем­
лей, это, господа,— власть»
В своих выступлениях социал-демократические депутаты, ука­
зывал Ленин, решительно защ ищ али дело крестьянской револющш. И не случайно аграрные прения в Думе заверш ились законо­
мерным итогом: «С.-д. и трудовики говорили в Думе за крестьян.
Правые и кадеты — за помещиков»
Когда 26 м ая кадеты предложили закончить эти прения и пе­
редать аграрный вопрос в специальную комиссию, не формулируя
при этом никаких принципиальных рекомендаций, почти все ле­
вые вповь голосовали против. «...Отношение к.-д. фракции к резо­
люции по земельному вопросу,— писали сами трудовики,— окон­
чательно раскрыло ту пропасть, которая отделяла ее (кадетскую
фракцию .— Ре(?.) от крестьян...»^
Угроза роспуска Думы, о которой Л енин предупреждал с са­
мого начала ее деятельности, еще более сблизила левые фракции.
К маю 1907 г. эта угроза стала уже очевидной для всех. Прово­
кации правительства следовали одна за другой. Наконец, 1 июня
прокурор Петербургской судебной палаты зачитал в Думе поста­
новление о предании суду социал-демократических депутатов за
«...устройство заговора с целью осущ ествления насильственного
государственного переворота»
Все левые фракции 2 июня по инициативе социал-демократов
стали собираться на совместные заседания. Они решили добиваться
от Думы принятия резолюции, разоблачающей правительство как
истинного организатора контрреволюционного переворота, отказать
правительству в утверждении бюджета и демонстративно заявить
об отмене столыпинских аграрных законов. Во имя «спасения Д у­
мы» либералы и на сей раз отвергли этот план.
Тогда объединенное совещание левых групп репшло вносить
после выступления каждого оратора предложение о срочном рас­
смотрении вопроса о готовящемся разгоне Думы. Представители
социал-демократов, трудовиков, эсеров сменяли друг друга на дум­
‘ См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. 1907 год. Сес­
сия вторая, т. 1, с. 1498.
^ Там же, с. 1345.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 119.
^ Проблемы гегемонии пролетариата в демократической революции,
с. 228.
^ Павлов М. Б. Думская тактика большевиков в революции 19U5—
1907 гг., с. 247.


440

Глава пятая

ской трибуне, но каждый раз кадеты и правые проваливали их
предложение как «решительно неконституционное». В ночь на
3 июня социал-демократические депутаты были арестованы, а
утром был издан царский манифест о роспуске Думы.
Преодолевая в ходе 103-дневной деятельности II Думы нереши­
тельность и колебания, все левые думские группы сплотились во­
круг социал-демократов. П лан создания «оппозиционного блока»,
включающего либералов, который лелеяли меньшевики, вновь по­
терпел крах. «Социал-демократии,— писал Л енин,— пришлось идти
против предательского либерализма, приш лось «бить вместе» с
трудовиками и народниками: вторая Дума окончательно устано­
вила это преобладание большинством думских голосований» Т ак­
тика большевиков еще раз получила самое полное подтверждение.
Т ак в годы первой российской революции было положено на­
чало принципиально новому использованию революционным про­
летариатом представительных учреждений парламентского типа.
Х арактеризуя эту новую тактику, Ленин писал, что рабочий класс
обязан использовать парламентаризм, но не так, как это делали
оппортунисты, «не по-старому», а для революционного выступле­
ния во главе массового движения, для служ ения этому движению,
под контролем его, в постоянной связи легальной парламентской
работы с внепарламентской партийной деятельностью, в постоян­
ной борьбе с оппортунизмом 2. Следовательно, возможности, кото­
рые открывала парламентская деятельность, большевики целиком
подчиняли главному — развитию массового революционного движ е­
ния, а не подмене его внутрипарламентской борьбой.
В этой связи необходимо отметить, что сам созыв Государст­
венной думы и соответствующие парламентские формы борьбы
стали в 1906— 1907 гг. политической реальностью лиш ь в резуль­
тате внепарламентского, революционного натиска пролетариата,
который «вырвал у царя манифест о конституции и раз навсегда
сделал невозможным управление Россией без представительных
учреждений»
Безусловно, с точки зрения реального воздействия на политику
правительства и возможности хотя бы частичного осуществления
требований народа Дума была далека от действительного парла­
мента. Однако по характеру и остроте политической борьбы она
намного превосходила «чинные» и «благопристойные» представи­
тельные учреждения Западной Европы. И тон в этой борьбе зада­
вали представители революционного пролетариата, по-боевому ис­
пользовавшие думскую трибуну.
Надежды реакции на «законопослушный» состав Думы не оп­
* Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 371,
* См. там же, т. 33, с. 231.
* Там же, т. 19, с. 416.


441

Новые средства борьбы и формы организации масс

равдались. Атмосфера революционной борьбы, размеж евание клас­
совых сил на политической арене привели к тому, что при поли­
цейском произволе, при реакционном избирательном законе выбо­
ры, особенно во II Думу, давали «самый революционный в Европе
состав народного представительства...»
Проводивш аяся больше­
виками во время избирательных кампаний агитационно-пропаган­
дистская работа в массах в немалой мере способствовала такому
результату.
Потерпели крах и надежды реакции на то, что Дума станет аре­
ной сделки между царизмом и либеральной буржуазией против
революционного народа на почве каких-либо мелких «конституци­
онных реформ». Эти надежды потерпели крах «не потому, что у
кадетов или у правительства не было доброго ж елания, а потому,
что объективные противоречия русской революции оказывались
слиш ком глубоки» 2. Больш евики многое сделали для того, чтобы в
ходе работы Думы народные массы могли убедиться в несовмести­
мости царизма с их подлинными интересами. Именно борьба боль­
шевиков за отрыв крестьянских депутатов от либералов во многом
способствовала тому, что левые в Думе не дали возможности каде­
там замолчать и «занизить» требования народа, помирить трудови­
ков с помещиками.
Таким образом, I и II Государственные думы, созывавшиеся
царизмом для стабилизации режима и «успокоения» страны, объ­
ективно сыграли иную роль. Они способствовали разруш ению кон­
ституционных иллюзий в сознании масс, ускорили процесс спло­
чения «левого блока», укрепления боевого союза рабочего класса
и крестьянства, стали всероссийской трибуной революционной про­
паганды, т. е. фактором дестабилизации царского режима. Косвен­
ным образом, как и предвидел Ленин, они способствовали посте­
пенному вызреванию нового революционного кризиса в стране.
Опыт революционного использования Государственной думы
Ленин считал важным и ценным не только для России. Правда,
по своему положению в системе Российского государства Дума
мало походила на действительный парламент. «Из этого,— писал
Владимир И льич,— часто делают вывод: «ну, то у вас, в России, а
у нас парламентаризм иной». Вывод неверный»^. Именно с помопц>ю приемов «русского», «большевистского» участия в парла­
ментских выборах, в парламентской и внепарламентской борьбе
революционные пролетарские партии всех стран учились созда­
вать «новый, необычный, неоппортунистический, некарьеристский
парламентаризм...»
Д умская тактика большевиков представляла
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 381.
2 Там же, т. 16, с. 59, 60.
* Там же, т. 41, с. 83;
* Там же, с. 84.


442

Глава пятая

собой принципиально новый способ использования пролетариатом
и его партией трибуны буржуазного парламента. Новый по своей
отчетливо выраженной партийности и революционному содерж а­
нию. Ибо большевики стави-чи своей задачей соподчинить внутрипарламентскую деятельность партии внепарламентской революци­
онной борьбе масс, сделать политическую работу в стенах Думы
еще одним эффективным средством упрочения влияния рабочего
класса на самые широкие слои трудящ ихся масс, подготовки их
к новой революции. К ак отмечал впоследствии Ленин, именно боль­
ш евики показали «невиданную еще в международном социализме
картину использования парламентаризма револю ционной социалдемократией» К
Таким образом, первая буржуазно-демократическая революция
в России обогатила мировое освободительное движение громадным
опытом. Российский пролетариат выдвинул и применил на п рак­
тике новые, более эффективные средства борьбы и формы револю­
ционной организации масс. В горниле классовых битв 1905—
1907 гг. они раскрыли свои огромные возможности и были приняты
на вооружение борющимися массами рабочих и крестьян, что сы­
грало важную роль в дальнейшем развитии революционного про­
цесса и в России, и во всем мире.

• Ленин В, Я. Полп. собр. соч., т. 26, с. 172.


Глава шестая
ИТОГИ И УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ

П ервая российская революция, в силу ряда объективных и субъ­
ективных причин, не увенчалась победой. Но она нанесла такой
удар царизму, от которого он уже не мог оправиться до конца сво­
его существования. Царские власти посредством массовых казней
и других репрессивных мер пытались покончить с революционны­
ми устремлениями трудящ ихся, стереть в их памяти всякое вос­
поминание о героических событиях 1905 г.
Однако торжество реакции оказалось непродолжительным. Ре­
волюционный натиск на устои самодержавия в 1905 г. был лиш ь
первым актом великой социальной драмы, разы гравш ейся в Рос­
сии. Последним ее актом явилось свержение ненавистного народу
царского режима, а затем и всего буржуазно-помещичьего строя в
1917 г. Россия вступила на новый, социалистический путь разви­
тия.
Революционные события 1905—-1907 гг. подтвердили ленинскую
оценку характера и движущ их сил первой российской революции,
ее целей и задач, которые она должна была решить, чтобы открыть
рабочему классу путь прямой борьбы за свои социалистические
идеалы. Полностью оправдали себя стратегические и тактические
установки большевистской партии, ее курс на гегемонию рабочего
класса в демократической революции и на союз его с крестьянст­
вом, боровшимся за уничтожение помещичьего землевладения —
самой мощной опоры крепостнических пережитков.
Своеобразие социально-экономической обстановки, в которой
разверты валась революция, состояло именно в том, что при гос­
подствующем уж е капиталистическом способе производства сохра­
нились многочисленные остатки крепостничества, особенно в сель­
ском хозяйстве. Крестьянское движение, преследовавшее цель ра­
дикального реш ения аграрного вопроса, проходило под прямыл!
воздействием борьбы рабочего класса против всего общественнополитического строя. В этом выражалось одно из существенных
отличий буржуазно-демократической революции в России от преж­
них буржуазных революций, имевших место в странах Западной
Европы, когда крестьяне выступали в качестве союзника бурж уа­
зии.


444

Глава шестая

Ход и исход российской революции наглядно подтвердили так­
же большевистскую оценку либеральной буржуазии, которая не
играла и не могла уже играть революционной роли в демократиче­
ской революции. Ее позиция сводилась к роли политического мак­
лера, пытавш егося примирить народ с царизмом, сохранить монар­
хию в конституционном облачении. По своей сущности либе­
ральная бурж уазия была силой контрреволюционной, поэтому
стремление меньшевиков толкнуть пролетариат на союз с либе­
ральной бурж уазией объективно способствовало не разрушению,
а сохранению царского режима.
Несмотря на поражение, революция 1905—1907 гг. сыграла
выдаюгцуюся историческую роль. В ней впервые все классы и все
политические партии выступили открыто. Их программы прове­
рялись непосредственными действиями масс. Наглядно обнаружи­
лось, кто действительно боролся за свободу народа и кто лиш ь
прикрывался лозунгами свободы для того, чтобы отстаивать свои
корыстные, антинародные интересы. В ходе революции проверя­
лись такж е различные формы п методы борьбы — мирные и немир­
ные, легальные и нелегальные, парламентские и внепарламентские.
По характеристике Ленина, каждый месяц этого революционного
периода равнялся в смысле обучения основам политической нау­
ки — и масс, и вождей, и классов, и партий — году «мирного»
«конституционного» развития К
Революция произошла в условиях, когда Россия уже стала уз­
ловым пунктом ПJ)oтивopeчий мирового капитализма. Все харак­
терные социально-экономические противоречия тогдашнего мира —
между рабочим классом и буржуазией, между развиваю щ имся
капитализмом и значительными переж итками феодально-крепост­
нических порядков, между высокоразвитыми промышленными рай­
онами и отсталыми окраинами — находили свое проявление в Рос­
сии. Борьба народных масс России против социального и духовного
гнета царизма с самого начала приобрела большое международное
значение. Перед многими странами мира тогда стояла задача осво­
бождения трудящ ихся от помещичьей кабалы и гнета капитала,
осущ ествления коренных социально-экономических преобразова­
ний. Именно поэтому рабочий класс капиталистических стран, а
такж е угнетенные империализмом народы колоний и зависимых
стран воспринимали героическую борьбу российского пролетариа­
та и крестьянства против вековых угнетателей как свое кровное
дело.

' См.: Ленин В, И, Полн. собр. соч., т. 41, с. 9.


445

1.

Итоги и уроки революции

Социально-экономические и политические
последствия революции

П родолж авш аяся около двух с половиной лет революционная борь­
ба народных масс привела к значительным сдвигам в экономиче­
ских и классовых отношениях в стране. Хотя то соотношение клас­
сов, которое определилось в ходе революции, в основном сохрани­
лось, но каж дая из классовых сил претерпела известную эволю­
цию. Х арактеризуя объективные перемены, происшедшие в груп­
пировке классов и в соотношении политических сил с 1904 по
1908 г., Ленин писал: «Черносотенное дворянство, национал«либеральная» бурж уазия, м елкобурж уазная демократия... и
пролетарская социал-демократия за это время все закончили
«утробный» период своего развития и на много-много лет вперед
определили — не словами, а фактами и действиями масс — свою
натуру» *.
Революция прежде всего показала, что царизм уже не мог рас­
считывать на пассивность крестьян, на их слепую веру в «царя-батюшку». Открытыми революционными выступлениями трудящ иеся
деревни заявили о своем нежелании жить по-старому. Они боро­
лись, хотя и недостаточно энергично, за освобождение от поме­
щичьего и чиновничьего гнета, а следовательно, и от деспотизма
самодержавия.
В то же время правящ ие круги царизма вынуждены были при­
знать, что поддержка одного лиш ь класса помещиков и дворян уже
недостаточна для сохранения самодержавия. Им пришлось искать
себе более широкую социальную базу. Именно с этой целью был
взят курс на ускоренное разруш ение патриархальной крестьянской
общины, на создание более мощного слоя сельской буржуазии, ко­
торая, по замыслу Столыпина, могла стать опорой царизма в борь­
бе против революционных выступлений широких крестьянских
масс.
Столыпинская аграрная реформа означала сдвиг в сторону ли­
беральной буржуазной политики в области крестьянских поземель­
ных отношений. Она стремилась оградить интересы помещиков,
обеспечить буржуазное развитие в наиболее выгодном для крепостников-номещиков направлении, при крайне незначительных уступ­
ках крестьянам.
С другой стороны, царское правительство вынуждено было опи­
раться на прямой союз с крупной буржуазией. Царизм уже не мог
управлять без союза с определенными слоями буржуазии и без
представительных учреждений. Создание единого всероссийского
органа — Государственной думы, в которой после пораж ения рево«
ЛЮЦИИ полное преобладание получили дворяне и крупная бурж уа­
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 272.


ViG

Глава шестая

зия, свидетельствовало, что царизм вынужден был лавировать ме­
жду этпмп классами. Это был новый ш аг по пути превращ ения
самодержавия в буржуазную монархию
«Развитие русского го­
сударственного строя за последние три века,— писал Л ен и н,— по­
казы вает нам, что он изменял свой классовый характер в одном
определенном направлении. М онархия X V II века с боярской ду­
мой не похожа на чиновничьи-дворянскую монархию X V III века.
М онархия первой половины X IX века — не то, что монархия
1861 — 1904 годов. В 1908—1910 гг. явственно обрисовалась новая
полоса, знаменую щ ая еще один шаг в том же направлении, кото­
рое можно назвать направлением к буржуазной монархии. В тес­
ной связи с этим шагом стоит и II I Дума и наш а современная аг­
рарная политика»
Сделанный самодержавием новый ш аг в направлении к бурж у­
азной монархии не означал, что основные черты старого режима
и старого взаимоотношения социальных сил исчезли вообще. Они
сохранились, поэтому лозунги борьбы за демократическую респуб­
лику, ликвидаци 1б помещичьего землевладения и восьмичасовой
рабочий день по-прежнему оставались в силе.
Такое определение социальной структуры власти и обществен­
ного строя царской России пытались оспаривать меньш евики-лик­
видаторы. По их мнению, власть в России якобы уж е стала бурж у­
азной. В неверном понимании изменений, происшедших в резуль­
тате революции, заклю чалась одна из причин реформистской
политики меньшевизма. Разоблачая взгляды меньшевиков, Л енин
отмечал, что, несмотря на некоторые изменения социальной струк­
туры власти и известные черты буржуазной политики, царизм попрежнему стремился сохранить за помещиками феодального, кре­
постнического типа их власть и их доходы. В силу этого основные
факторы экономической и политической жизни, вызвавш ие первую
революцию, продолжали действовать и после нее.
Задача партии, как ее формулировал Ленин, состояла в том,
чтобы правильно учесть новые изменения, не отдаться беспомощ«но течению, «не выбросить вон старого багаж а, сохранить основное
и в формах деятельности, а не только в теории, в программе, в
принципах политики»
В. И. Л енин обращал внимание на то, что в поведении монар­
хии после революции явственно вы раж ались черты лавирования,
своеобразного бонапартизма. Если помещ ичья монархия А лексан­
‘ Учитывая эволюцию царизма в сторону буржуазной монархии, Ле­
нин в статье чО лозунгах и о постановке думской и внедумской с.-д. рабо­
ты» (1911 г.) счел необходимым заменить лозунг «долой самодержавие»
более конкретным лозунгом: «долой царскую монарх ию, да здравствует
республика». (См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 17).
2 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т, 20, с. 121.
• Там же, с. 188.


447

Итоги и уроки революции

дра I I I стремилась опираться на «патриархальную* деревню и на
«патриархальность» вообще в русской жизни, то монархия Нико­
лая II после революции пыталась опереться на контрреволюцион­
ные настроения буржуазии, особенно на буржуазную аграрную
политику, проводимую теми же помещиками. «Эквилибрировать,
чтобы не упасть,— заигрывать, чтобы управлять,— подкупать, что­
бы нравиться,— брататься с подонками общества, с прямыми вора­
ми и жуликами, чтобы держ аться не только на штыке» ^ Так ха­
рактеризовал Владимир Ильич политику царизма, стремившегося
к укреплению союза с крупной буржуазией, которая стала орга­
низованной силой в общенациональном масштабе.
В ходе революции бурж уазия уже вполне осознала себя клас­
сом, она выработала и свою идеологию, в корне враждебную демо­
кратическим устремлениям масс. Один из главных ее идеологов
П. Струве еще в 1906 г. призывал к установлению «порядка», под­
разум евая именно порядок, охраняющ ий привилегии помещиков и
буржуазны х собственников. Он, в частности, писал: «Господство
бюрократии и владельческого класса над народом можно победить
пе бунтами и не земельными захватами, не политическими заба­
стовками и не вооруженными восстаниями, а лиш ь упорной сози­
дательной работой. И как бы это ни казалось многим парадоксаль­
ным, мы полагаем, что революционная интеллигенция должна в
настоящее время — во имя революции! — идти в народ с пропо­
ведью порядка»
Порядок — такой однозначный вывод сделала российская либе­
ральная бурж уазия из уроков революции. Она отбросила словес­
ные упраж нения по поводу свободы и демократии. России нужна
пе революция, а реформа, заявляли либералы. Но ж елание рефор­
мы не шло дальш е такого положения, при котором она готова была
играть, по словам Милюкова, верноподданническую роль «оппози­
ции его величества».
Контрреволюционное настроение и поведение российской бур­
ж уазии являлось одним из наглядных выражений того факта, что
эпоха, когда бурж уазия еще была прогрессивной силой, безвозврат­
но ушла в прошлое. П озиция российского либерализма отнюдь не
была уникальным явлением. Н ельзя забывать, что он был самым
тесным образом связан с международным капиталом. И если рус­
ский либерализм бросился в объятия контрреволюции с еще боль­
шей готовностью, чем это сделал в свое время либерализм запад­
ноевропейский, то объясняется это тем, что классовые противоре­
чия между пролетариатом и буржуазией в период российской ре­
волюции 1905— 1907 гг. имели несравненно более острый характер,
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 273—274.
2 Струве П. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. Сб.
статей за пять лет (1905—19i0 гг.). Спб., 1911, с. И.


448

Глава шестая

чем в Западной Европе в период буржуазно-демократического дви­
жения.
Выступления либеральной буржуазии Запада против устарев­
ших общественно-политических систем имели место в условиях
восходящего развития капитализма. В России же оно совпало с
периодом, когда бурж уазия уже превратилась в силу реакционную.
В бурж уазны х революциях Западной Европы либеральная бурж уа­
зия еще апеллировала к народным массам, а российские либералы
испытывали смертельный страх перед стремлением масс реш и­
тельно расправиться со всеми учреждениями старого строя.
Только власть, по словам одного из кадетских публицистов,
«одна своими штыками и тюрьмами еще ограж дает нас от ярости
народной» К
Неудивительно, что после революции кадеты все больше сбли­
жались с партией крупной торгово-промышленной буржуазии —
Союзом 17 октября. Так же как и октябристы, кадеты готовы были
служ ить монархии не за страх, а за совесть. Тот «порядок», кото­
рый утвердился в России в результате поражения революции, в
общем и целом устраивал кадетов. Реакционную Государственную
думу они рассматривали как орган, который позволит воплотить
в жизнь их мечту о конституционной монархии.
Восхваляемый либеральной буржуазией «порядок» никак не
мог быть приемлемым для рабочего класса и трудовых масс кре­
стьянства, принесших огромные жертвы на алтарь борьбы с само­
державием 2.
Эти жертвы не пропали даром. Революционные массы потрясли
до основания устои царской власти и заставили ее пойти на опре­
деленные уступки, от которых она уже не могла целиком отка­
заться. Так, завоевания рабочего класса, добытые в революцион­
ных боях, царизму не удалось полностью ликвидировать. Это пре­
жде всего относилось к экономическихм условиям жизни пролетар­
ских масс.
Известно, что пролетариат России на протяжении многих деся­
тилетий боролся за улучшение условий труда и повышение своего
жизненного уровня. Но только в ходе революции рабочим удалось
добиться некоторых ощутимых результатов. Средняя продолжи­
тельность рабочей недели уменьш илась до 50—60 час. по сравне­
нию с 75 час. в конце XIX в. На большинстве предприятий был
установлен 9 — 10-часовой рабочий день. В текстильной промыш­
ленности продолжительность рабочего дня сократилась до 9 час.
при двухсменной и до 10— 10,5 час. при односменной работе. В ме­
таллургической промышленности рабочий день колебался от 8 до
> Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. М., 1909, с. 88.
< К началу 1908 г. в тюрьмах томились не менее 200 тыс. человек. Кро­
ме того, тысяча участников революции были казнены.


449

Итоги и уроки революции

10,5 час. На сахарных заводах вместо двух смен по 12 час. были
введены три смены по 8 час.
Н аряду с сокращением рабочего дня была повышена и зара­
ботная плата. Так, в 1904 г. средний заработок фабрично-завод­
ского рабочего Европейской России составлял около 214 руб. в год,
и 1906 г.— поднялся до 232, а в 1907 г.— до 258 руб.
Если же
взять отдельные фабричные округа, то рост заработной платы вы ­
глядел так: средний заработок рабочих Петербургского округа со­
ставил в 1907 г. 122,1 проц. от уровня 1905 г.. Московского — соот­
ветственно 139,5, Варшавского — 121,8, Киевского — 122,6, Харь­
ковского — 112,9 проц. ^
Рабочие фабрично-заводской промышленности, потерявшие за
три года революции в результате стачек около 17,5 млн. руб., вы­
играли затем в 1906—1910 гг. от повышения заработной платы не
менее 286 млн. руб. Важно отметить, что после революции зара­
ботная плата всех категорий рабочих никогда уже не падала до
уровня 1900— 1904 гг. На предприятиях, подчиненных надзору
фабричной инспекции, средние показатели заработной платы в
1906— 1910 гг. превышали соответствующие показатели за 1901 —
1905 гг. на 15,5 процента. Таким образом, налицо была су­
щественная разница в уровнях заработной платы между дорево­
люционным и послереволюционным периодами. «Пятый год под­
нял жизненный уровень русского рабочего так, как в обыкновен­
ное время не поднимается этот уровень за несколько десятиле­
тий»
отмечал Ленин.
Завоевания рабочего класса в революционные годы позволили
несколько улучш ить его положение в целом. Это выразилось, в
частности, и в том, что были снижены ш трафы, которые усугубля­
ли и без того бедственное положение рабочих. Средняя сумма
штрафов в расчете на одного рабочего, по данным фабричной ин­
спекции, снизилась с .42,5 коп. в 1904 г. до 25 коп. в 1905 г. и
22,1 коп. в 1906 г .^
Одним из реальных завоеваний рабочего класса было введение
системы коллективных договоров рабочих с предпринимателями.
И хотя такие договоры заключались лишь на отдельных предприя­
тиях, их наличие свидетельствовало, что капиталистические пред­
приниматели вынуждены были идти на некоторые важные уступки
‘ См.: Пажитнов К. А. Положение рабочего
доп. и испр. Спб., 1908, с. 296—297.
2 См.: Рабочий класс в первой российской
с. 341.
^ См.: Исторические записки. М., 1975, т. 95, с.
^ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 27.
^ Там же.
® См.: Рабочий класс в первой российской
с. 34.3.
15

Заказ 671

класса в России. 2-е изд.,
революции 1905—1907 гг.,
114.
революции 1905—1907 гг.,


450

Глава ш естая

рабочим. В договорах предусматривались продолжительность рабо­
чего дня, минимум заработной платы и порядок выдачи ее, праздпичный и воскресный отдых. Иногда в них включались пункты об
оплачиваемых ежегодных отпусках, о праздновании 1 М ая, восьми­
часовом рабочем дне, пособиях по болезни, об отмене сверхуроч­
ного труда.
Однако в годы реакции ряд завоеваний рабо^шх был урезан.
Это еще раз давало возмоичность рабочим убедиться, что без свер­
ж ения реакционного строя нельзя рассчитывать на получение
действительной свободы и прочного улучш ения условий C B o eii
жизни.
Нисколько облегчилось и положение крестьянства, несмотря на
то что помещичье землевладение — источник всяческих притесне­
ний и кабалы — сохранилось. Царизм вы н ун ^ен был пойти на от­
мену выкупных платежей за землю, составлявш их около милли­
арда золотых рублей. На 80—85 млн. руб. в год уменьшилось на­
логовое обложение крестьян
Объективно способствовала некоторому росту производитель­
ных сил крестьянского хозяйства и аграрная реформа. Крестьянам
было предоставлено право выхода из общины, причем земельные
наделы переходили в личную собственность крестьян. Кроме того,
разреш ено было отдавать земельные наделы в залог и получать
ссуду в Крестьянском банке.
Эти меры так или иначе отвечали интересам значительной ч а­
сти крестьян, но до настоящего освобождения их от помещичьего
гнета было еще далеко. Помещик по-прежнему оставался собствен­
ником огромных земельных богатств, и это позволяло ему грабить
и угнетать широкие крестьянские массы. Вот почему совершенно
несостоятельны утверждения современной буржуазной историогра­
фии о том, что аграрная реформа Столыпина якобы свела на нет
роль помещичьих хозяйств как в экономическом, так и в социаль­
ном отношении.
Борьба крестьян за землю, против помещичьей кабалы продол­
ж алась ещ е долго. Д аж е после сверж ения царской монархии в фев­
рале 1917 г. аграрный вопрос оставался нерешенным до конца. Его
окончательно реш ила только В еликая О ктябрьская социалистиче­
ская революция, полностью ликвидировавш ая помещичье земле­
владение и передавш ая землю в пользование крестьянам.
Революция 1905— 1907 гг. пробудила к борьбе угнетенные ца­
ризмом нации и народности. Впервые национально-освободитель­
ное движение охватило все национальные регионы страны — Поль­
шу, Украину, Финляндию, П рибалтику, Закавказье, Среднюю
Азию. И хотя уступки царизма угнетенным нациям были более чем

* См.: История СССР с древнейших времен до наших дней, т. VI, с. 259.


451

Итоги и уроки революции

скромными
огромное значение имел тот факт, что народы этих
наций стали лучше понимать, кто их действительный друг и кто
враг. Революция способствовала усилению интернациональных
связей трудящ ихся нерусских национальностей с русским пролета­
риатом. «Пятый год объединил рабочих всех наций России»
Самоотверженной борьбой за интересы всего народа рабочий
класс России показал пример верности принципам пролетарского
интернационализма. Передовые слои рабочих давали отпор черно­
сотенным громилам, выступали против великодержавного шови­
низма и местного национализма, противопоставляя им идею един­
ства, братской солидарности всех трудящ ихся в общей борьбе за
демократические свободы.
Революция 1905— 1907 гг. впервые подняла в общероссийском
масштабе самые широкие народные массы на борьбу ив только за
улучшение своего экономического положения, но и за уничтоже­
ние антинародного общественно-политического строя. Рабочие и
крестьяне и до революции боролись против непосильного гнета. Но
эта борьба имела ограниченный характер, не говоря уже о том,
что в нее вовлекались сравнительно небольшие отряды трудящ их­
ся. Основная масса крестьянства лиш ь глухо роптала. Только ре­
волюция по-настоящ ему пробудила эту массу к борьбе.
Рабочий класс, развернувш ий невиданное ранее по силе и мас­
штабам стачечное движение, всколыхнул всю страну, все общест­
венные слои. Его гегемония в революции превратилась, по харак­
теристике Л енина, из теоретического постулата в живое, активное
действие масс. До 1905 г. человечество не знало, как велико и гран­
диозно может быть напряж ение сил пролетариата, борющегося за
действительно великие цели.
Революция дала мощный толчок образованию самодеятельных
организаций трудящ ихся. Созданные в этот период Советы рабочих
депутатов представляли зачаточную форму новой государственной
власти. Вместе с тем в стране возникли и другие массовые орга­
низации — профессиональные союзы, играющие большую роль в
оорьбе труда с капиталом, образовался Всероссийский крестьян­
ский союз, иоявилисъ коонервтивные, страховые и другие ортани;шгцш, различные культурно-просветительные общества. После
спада революционной волны царизму не удалось ликвидировать
многие из этих организаций, и это, несомненно, имело важное зна­
чение для дальнейш ей революционной борьбы.
Одним из примечательных результатов революции было, в част‘ Ослаблены были для украинцев и поляков ограничения в П0 льз0 |}ародным языком. Была восстановлена автономия Финляндии. Евреи
получили право участвовать в голосовании при выборах в Государствен­
ную думу.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 71.

1П1И


452

Глава ш естая

пости, то, что широкие народные массы получили возможность бо­
лее основательно приобщиться к культурным ценностям. Маркси­
стская и другая прогрессивная литература, которая ранее нахо­
дилась под жесточайшим запретом, становилась достоянием масс.
Достаточно сказать, что в годы революции большевики выпускали
не менее 149 газет и журналов, выходивших не только в Петербур­
ге и Москге, но н на периферии — от Архангельска на Севере до
Б аку на Юге. Именно в этот период в России, отмечал Ленин в
1908 г., распространялась такая масса серьезной, теоретической
социал-демократической литературы, которая еще принесет свои
плоды
В революционные годы более широкое распространение полу­
чили произведения Л енина и других марксистских теоретиков
и пропагандистов, творения выдающихся писателей, особенно
А. М. Горького — буревестника революции. Революция пробудила
ж аж ду знаний у тех слоев населения, кого господствующие клас­
сы презрительно называли «быдлом», неспособным на иптеллектуальную жизнь. Из среды рабочих и крестьян выдвинулись
писатели, поэты и другие деятели передовой культуры.
Революционные события 1905—1907 гг. оказали благотворное
влияние на развитие прогрессивных тенденций в культуре, литера­
туре, искусстве не только в России, но и во многих других странах.
Передовые деятели культуры несравненно больше, чем до револю­
ции, стали уделять внимание острым социальным проблемам.
В произведениях писателей по-новому зазвучала тема классовой
борьбы. Центральной фигурой становился человек труда, боров­
шийся за свободу и лучшую жизнь. В произведениях великого про­
летарского писателя А. М. Горького впервые в художественном
творчестве нашел свое воплощение метод социалистического реа­
лизма. О тражать общественную ж изнь с позиций рабочего клас­
са — гегемона революции, указы вать социалистическую перспекти­
ву в борьбе против реакционных сил старого общества — такая за­
дача встала перед передовыми художниками слова, выразителями
дум и чаяний трудящ ихся и эксплуатируемых масс.
Революция показала, что активное вторжение пролетариата во
все сферы общественного бытия, в том числе и в область культуры,
стало насущной потребностью. Это нашло яркое отраж ение в зна­
менитой статье Л енина «Партийная организация и партийная ли­
тература». В ней был поставлен вопрос о необходимости последо­
вательного внедрения принципа партийности как в общественнополитическую, так и в художественную литературу. Этот принцип
состоит в том, подчеркивал Ленин, что для социалистического про­
летариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц
или групп, индивидуальным делом, независимым от общего проле­
‘ См.: Л е п и л В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 292.


453

Итоги и Уроки револю ции

тарского дела. «Литературное дело должно стать частью общепро­
летарского дела... составной частью организованной, планомерной,
объединенной социал-демократической партийной работы»
Со всей остротой революция поставила вопрос о решительном
отмежевании элементов повой пролетарской культуры, рождаю­
щейся в процессе классовой борьбы, от культуры реакционных
классов, пропитанной национализмом, шовинизмом, враждебным
отношением к народным массам — подлинным творцам истории.
Взять из старой культуры только ее демократические и ее социа­
листические элементы, отсекая все то, что служит делу духовного
порабощения масс,— одна из важных задач пролетарского аван­
гарда, сформулированная Лениным на основе обобщения уроков
классовых битв 1905— 1907 годов.
Революция поистине была праздником угнетенных масс. Она
способствовала освобождению от фальшивых идей, которые на­
саждались мнимыми «друзьями народа», идеологами буржуазного
либерализма, утверждавш ими, будто великие социальные пробле­
мы можно реш ать без коренной ломкп устоев старого, помещичьекапиталистического общества. В свое время К. Маркс, говоря о
германской революции 1848 г., которая потерпела поражение, за­
метил, что ее нельзя считать бесплодной,ибо благодаря ей народ­
ные массы расстались со своими иллю зиями относительно тех
благ, которые им сулили бурж уазны е краснобаи. В еще большей
мере это можно сказать о последствиях революции 1905—1907 гг.
В ходе ее произошло четкое размеж евание классов и партий,
обнажилось истинное лицо либеральных «утешителей» народа,
искавших соглаш ения с самодержавием, цинично предававш их
народные интересы.
По меткой характеристике М аркса, революции являю тся локо­
мотивами истории. Они поднимают массы трудящ ихся и эксплуа­
тируемых к самостоятельному историческому творчеству, ускоря­
ют общественный прогресс. Социальная революция — это не толь­
ко разруш ение старого, но и созпдание нового. В процессе ее на­
родные массы закладываю т основы новых общественных отноше­
ний. Революция 1905— 1907 гг. проложила глубокую грань между
Россией старой, патриархальной и новой, революционной. Рабо­
чие и крестьяне прошли большую революционную школу и по­
няли необходимость более организованной и эффективной борьбы
за свободу и социальный прогресс.
Революция показала, что только упорная борьба масс способ­
на обеспечить серьезное улучш ение жизни трудящ ихся, дать им
возможность участвовать в управлении государственными делами.
«Никакое «сочувствие» рабочим со стороны образованных лю­
дей, никакая геройская борьба одиночек-террористов не могли
‘ Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 100—101.


Глапа ш естая

подорвать царского самодержавия и всевластия капиталистов.
Только борьба самих рабочих, только совместная борьба миллио­
нов могла сделать это...» ^
В годы революции массы стали лучш е понимать сущность цар­
ской власти, ее истинные намерения и цели. До революции еще
живучи были среди народа, особенно среди крестьянства, царист­
ские иллюзии. Многие обвиняли не столько царя за отсутствие сво­
бод, сколько тех, кто от его имеви управлял государственными
делами. Теперь массы пеаяли, что царь и его чиновники — единое
целое, что бюрократический аппарат являлся исполнителем воли
царя и его ближайш его окруж ения.
Политическое просвещение масс шагнуло далеко вперед. Н а­
помним в этой связи, что многие рабочие участвовали в стачеч­
ной борьбе и до революции. Однако теперь они уясжили себе, что
стачки могут быть действенным средством не только в защ ите
своих экономических интересов, но и орудием политической борь­
бы против царского режима.
Еще большее значение революция имела для политического
просвещения крестьянства. Раньш е крестьяне нередко встречали
революционеров с недоверием. Сюбытия 1905—1907 гг. научили жх
видеть в лице передовых рабочих своих защ итников. Промышлен­
ный пролетариат, боровшийся с царскими властями и путем заба­
стовок, и с оружием в руках, не только обучался сам, но обучал
искусству «делать» революцию и крестьянские массы. Опыт рево­
люционной борьбы приобрели миллионы, и в этом заключалось не­
преходящее значение событий 1905— 1907 гг.
Революция внесла сущ ественные коррективы в представления
о том, как может развиваться политический кризис, каковы могут
быть его особенности и темпы развития. Победы и пораж ения, ко­
торые имели место в ходе борьбы, показали, что для сверж ения
реакционного строя нужен натиск миллионов. Его нельзя вызвать
искусственно. Он возможен тогда, когда всю страну охватывает
глубокий политический кризис, когда налицо возмущение много­
миллионных масс, готовых на решительные революционные дей­
ствия. Но чтобы втянута, в эти действия широкие слои трудя­
щ ихся, необходимы годы упорной пропагандистской, агитацион­
ной и организаторской работы со стороны и р о летр сн о го авангар­
да, воспитание масс в повседневеой классовой борьбе.
Одним из важнейш их последсаш й револю цш было возросшее
влияние большевистской нартид на миллионы трудящ ихся. Б оль­
шевизм, по словам Л енина, победил в массовом рабочем движении
1905 г. 2 В революции большевики получили свое первое боевое
крещ ение в качестве руководителей, вождей народных масс. П ар­
J Ленин В. и. Поли. собр. соч., т. 19, с. 419.
2 См. там ж е, т. 30, с. 77.


'io5

Итоги и уроки революции

тия бо-1 ыиевиков на деле доказала свою способность последова­
тельно отстаивать интересы рабочего класса, неутомимо бороться
vd полную победу народа над царизмом, за глубокие демократи­
ческие преобразования как условия дальнейш ей борьбы за социа­
лизм.
В то же время в годы революции и особенно после ее пораж е­
ния со всей наглядностью обнаружились неустойчивость, колеба­
ния меньшевиков между бурж уазией и пролетариатом, не говоря
уже о других мелкобурж уазных партиях, примыкавш их к демо­
кратическому лагерю. В моменты подъема движ ения эти пар­
тии проявляли известную революционную активность. Но когда
события пошли на спад, они поддались унынию, разочарованию
II потребовали сразу же сложить оружие. П оражение революции
вызвало в их среде растерянность^ р а с ш д и разложение. В меньшевивтском лагере это особенно ярко вреявилось в ликвидатор­
ских настроениях, открытом призы ве к отказу от дальнейшей ре­
волюционной борьбы с царизмом^ от нелегальной проле'варской
партии.
Больш евики решительно разоблачали как меньшевиков-ликвидаторов, пытавш ихся толкнуть рабочий класс на путь приспособ­
ления к столыпинской 4иш£альноетш*, так и 07Э«вистов, ультима­
тистов, которые отстаивали «революционное» сектантство, толка­
ли партию на путь отрыва от масс, на отказ от использования л е­
гальных возможностей для того, чтобы нестл в массы лозунги
дальнейшей революцмовной борьбы.
Из всех политических партий и групп только большевистская
партия оказалась на высоте исторического ириавания^ Намного
возросла ее численность, причем ряды партии росли преж де всего
;за счет передовых рабочих. И хотя в период реакции ее чнслеиный
состав сильно вшфшгилс% закалка^ пш у^ш оная в рвводюционньис
ооях, позволила ей сохранить боеспособность, выдерж ать суровые
испытание, увереоно готовить массы к новым революционным
поям.
П артия бальш евиков надпшдась искусстьу руководства мил­
лионами трудящ ихся, В этом П е н и л видел одно ив самых важ ны х
завоеваний и п ар ш и и все^о пролетариаза. Он выу^авкал увереаиость, HTOv несмотря на временный^ отлив революцсюяаой волны^
л ело свободы и сшц 1алиама в конечном: счете восто^кжествует в
i^occuH. 4ьЁсл& з а партией в нес1волько тысяч сввнательных пере­
довиков рабочего класса поднялся в концо 1905 года м талион spoiлетариев,— пдсад Л м и н . в октябре 1907 г.,— те теперь наш а оар-тия, пас'ш ты ваю щ ая десятки тысяч искуншнных в революции и
теснее в самой борьбе связавш их себя с массой рабочих социалдемократов, поведет за собой десяток миллионов и сломит врага^^ К
* Ленин

в.

и. Полы. собр. соч., т. 16, с. 124—125.


450

Г-iana шестая

Говоря о последствиях революции 1905— 1907 гг., необходимо
отметить такж е то, что именно она открыла путь к народным рево­
люциям, в которых ведущую роль призван играть пролетариат.
Оценивая значение английской и французской революций X V II
и X V III вв., К. Маркс писал, что они выражали потребности все­
го тогдашнего мира. Еще в большей степени это мончно сказать о
первой российской революции начала XX в. Она разыгралась в
такое время, когда человечество вплотную подошло к необходи­
мости глубоких перемен как в экономических, так и в социальнополитических отношениях. Не случайно поэтому революционный
взрыв в России отозвался мощным эхом в различных регионах
планеты.
В 1905— 1907 гг. трудящимся России не удалось еще покон­
чить с царизмом — оплотом реакции. Но своими революционными
действиями они расш атали все здание самодержавия. П ервая рос­
сийская революция наглядно продемонстрировала тот факт, что
история уж е вынесла приговор реж иму самодержавия и годы его
сущ ествования сочтены.
2.

Дальнейш ее развитие революционной
теории

Социальные революции являю тся такими кульминационными мо­
ментами в историческом процессе, когда происходит чрезвычайно
быстрое политическое просвещение широких народных масс и
вместе с тем накапливается богатый материал для развития ре­
волюционной теории. Революция, отмечал Ленин, есть такой «ис­
торический момент, когда теория превращ ается в практику, ожив­
ляется практикой, исправляется практикой, проверяется практи­
кой» К
Революция 1905— 1907 гг. оставила богатое наследие для
развития революционной теории и революционной практики. Вы­
звав серьезные сдвиги в общественной жизни, а такж е в умона­
строениях людей, она поставила много новых вопросов, которые
требовали глубокого осмысления и теоретического обоснования.
Необходимо было правильно понять значение социальных процес­
сов, явивш ихся результатом революционных выступлений масс,
поведение различных классов и политических партий, их методы
и формы борьбы. Предстояло выяснить, что в данной революции
было общезначимым и что выраж ало ее специфические, индивиду­
альные черты. Следовало такж е объяснить сущность тех измене­
ний, которые произошли в политической надстройке общества, в
режиме царского самодержавия.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 202.


/i57

Итоги и уроки революции

Все это требовалось прежде всего для правильного определе­
ния политики пролетарской партии, ее стратегии и тактики на
ИОВОМ этапе борьбы. Уроки революции позволяли более глубоко
осмыслить такие проблемы, как объективные и субъективные
предпосылки революционных переворотов, место и роль самой
партии в революционной борьбе, закономерности буржуазпо-демократической революции XX в. и возможности ее перерастания в
социалистическую революцию.
Главная заслуга в развитии и обогащении марксистской тео])ии в связи с опытом революции 1905—1907 гг. принадлежала
Ленину. На основе глубокого анализа уроков революции Ленин
поставил и решил целый ряд теоретических проблем, имевших иск-лючительно важное значение как для российского, так и для
международного рабочего движения.
В. И. Ленин дал характеристику новой исторической эпохи, с
которой непосредственно была связана первая российская рево­
люция и которая существенно отличалась от периода сравни­
тельно «мирного» развития капитализма, периода полного господ­
ства буржуазии, а затем и постепенного упадка его, перехода от
прогрессивного капитализма к реакционному финансовому капи­
талу. Эту особенность капиталистического развития не поняли ве­
дущие деятели II Интернационала. Временное революционное за­
тишье способствовало проявлениям либерального благодушия и
реформистских настроений в рядах западноевропейской социалдемократии.
События 1905— 1907 гг. в России положили начало новому
периоду общественного развития — периоду революций и поли­
тических бурь. Б урж уази я западноевропейских стран, игравш ая
революционную роль во время борьбы с феодально-абсолютистскими порядками, теперь становилась в такое положение, в каком
были феодалы в эпоху буржуазны х революций. Отныне дальней­
шее общественное развитие, перспективы борьбы прогрессивных
сил против реакционных общественно-политических систем стал
определять пролетариат — единственный до конца революцион­
ный класс современного общества.
В аж нейш ая особенность российской революции, как показано
выше, состояла в том, что ее руководящей силой был пролетариат,
а не бурж уазия. Этим определялось ее место и роль в междуна­
родном революционном процессе. Она уж е не была буржуазной ре­
волюцией обычного типа, когда во главе революционных перево­
ротов стояла бурж уазия. Революция 1905—1907 гг. в России про­
демонстрировала тот исторический факт, что в новую эпоху
демократические и социалистические задачи пролетариата значи­
тельно сблизились.
А нализируя ход и итоги российской революции, Ленин развил
и конкретизировал обоснованное им раньше положение о гегемо-


458

Глава шестая

ПИИ пролетариата в демократическом движении масс, подчеркнув
при этом особое значение организованности и сознате-чьности ра­
бочего класса, его ведущей роли на всех этапах освободительного
движения трудящ ихся. Завоевание политической гегемонии —
важ нейш ая задача рабочего класса. Рабочий класс революционен
лиш ь постольку, поскольку он сознает и проводит в ж изнь свою
гегемонию — таково одно из основных положений, высказанных
Ленипым на основе анализа опыта революционных битв 1905—
1907 гг. 1
Отношение к проблеме гегемонии пролетариата является проб­
ным камнем для любой партии, претендующей на выступление от
имени рабочего класса. «Отречение от идеи гегемонии есть самый
грубый вид реформизма в русской социал-демократии)) 2,— отме­
чал Владимир Ильич.
В. И. Л енин развил такж е вывод о союзе пролетариата с ш и­
рокими массами крестьянства, которое в силу своего объектив­
ного положения играло огромную роль в демократическом движ е­
нии. Революция 1905—1907 гг. не смогла покончить с помепщчьими латифундиями^ расчистить путь для свободного развития кре­
стьянских хозяйств в условиях товарного производства. Поме­
щичье землевладение продолжало оставаться оплотом переж итков
крепостничества, источником всяческих притеснений и эксплуа­
тации крестьянских масс. Естественно, что крестьяне по-прежнему реш ительно выступали против помещиков, против пережитков
крепостничества.
Р азвивая идею союза рабочего класса с крестьянскими масса­
ми, Л енин много внимания уделял аграрным отношениям в Рос­
сии. Н аписанный им вскоре иосле революции труд «Аграрная
программа социал-демократии в цервой русской революции 1905—
1907 годов» явился выдающимся вкладом в теорию марксизма,
особенно в ту ее частц которая относится к проблемам земельной
ренты. Л еви н подверг всесторонней критике аграрные программы
как п ош щ ичьег^урж уазвы х, так и мелкобурж уазных партий, дал
глубокое обоснование экополшческих и иоллтических основ боль­
ш евистской программы^ сгЕвечавшей чаяилям многомиллионных
масс трудящ егося крестьянства. Л енин убедительно доказал, что,
хотя после революции развитие капитализм а в сельском хозяй­
стве ускорилось^ аграрный вопрос все же остался неразрешенным.
Страна по-ирежнему стояла веред альтериативой: будут ли пере­
ж итки креАОСтничества в поземельаых отаош евяях устранены
путем медленного и мучительного для крестьян перерастания
помещичьих хозяйств в ю нкерски-буржуазные или же будет осу* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 308.
* Там же, с. 309.


-'i59

Итоги и уроки революции

ществлена революционная домка старого землевладения в интере­
сах крестьянства.
Р аскры вая два возможных пути капиталистической эволюции
в сельском хозяйстве, Ленин показал, что они являю тся объек­
тивной основой двух главных тенденций исторического развития
страны — реформистской и революционной. События
1905—
1907 гг. показали, что крестьяне боролись за второй, революцион­
ный путь изменения аграрны х отношений в России. Задачу п ар­
тии и всего рабочего класса Л енин вцдел в том, чтобы максималь­
но использовать революционные возможности крестьянства, дове­
сти аграрную революцию до кояца. Без этого невозможно было ре­
шить задачи демократического переворота, создать условия для
перехода рабочего класса к прямой борьбе за социализм.
«Революционный путь действительного сверж ения старого по­
рядка,— писал Л ен и н,— неизбежно требует, как своей экономиче­
ской основы, уничтожения всех старых форм землевладения вме­
сте со всеми старыми политическими учреж дениями России. Опыт
первого периода русской революции окончательно доказал, что по­
бедоносной она может быть только как крестьянская аграрная
революция и что эта последняя не может выполнить целиком сво­
ей исторической миссии без национализации земли» К Эта ленин­
ская мысль давала ключ к правильному пониманию соотношения
между буржуазной и социалистической революциями в России, где
преобладающую часть населения составляли крестьяне.
Вопрос о двух возможных путях развития аграрных отноше­
ний в России теснейшим образом был связан с проблемой обще­
ственного прогресса, с классовой дифференциацией и ростом клас­
совой борьбы в деревне. В конце X IX в. марксисты в борьбе с на­
родниками научно доказали, что развитие России бесповоротно
определилось как капиталистическое. Однако в начале XX в. уже
нельзя было ограничиться прежней постановкой этого вопроса.
Новые события, связанны е с революцией 1905—1907 гг., еще боль­
ше обострили вопрос о противоборстве двух путей или двух типов
буржуазной аграрной эволюции, которые отраж али борьбу капи­
тализма демократического против капитализма либерально-поме­
щичьего
Игнорирование и непонамание этого вопроса меньше­
виками логически привело их к отрицательному отношению к кре­
стьянскому движению, которое они объявляли реакционным. И г­
норируя возможность двух различных путей развития аграрных
отношений, меньшевики ратовали за поддержку либеральной бур­
жуазии во имя «развития производительных сил».
Разумеется, развитие производительных сил — важный крите­
рий общественного прогресса. Но именно сохранение крепостниче‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 407.
2 См. там же, с. 215—219.


400

Глава шестая

ских латифупдий неизбежно вело к замедлению этого прогресса.
Ш ирокие массы крестьянства, а такж е и пролетариата обрека­
лись на неизмеримо большие бедствия. Столыпинская аграрная
политика с буржуазно-помещ ичьих позиций тоже преследовала
цель «развития производительных сил», но из этого вовсе не сле­
довало, что социал-демократия должна была поддерживать такую
политику.
У партии пролетариата была своя собственная аграрная про­
грамма. Разработанная Лениным, она была рассчитана на самое
прогрессивное развитие производительных сил сельского хозяйст­
ва, без помещичьей кабалы, без разорения и обнищания широких
крестьянских масс. Во имя этого она и отстаивала требование
конфискации помещичьего землевладения, а такж е национализа­
ции всех земель, чтобы очистить сельское хозяйство от всего
средневекового хлама, создать свободное фермерское хозяйство.
Само собой понятно, что и в этом случае, при сохранении товарнокапиталистического хозяйства, процесс пролетаризации опреде­
ленной части крестьян был неизбежен. Но он происходил бы не­
измеримо легче и способствовал бы развитию классовой борьбы в
деревне.
Обосновывая программу национализации земли, Л енин учиты­
вал перспективу не только буржуазно-демократической, но и
социалистической революции. Спор между большевиками и мень­
шевиками на IV (Объединительном) съезде РСД РП по аграрно­
му вопросу был примечателен именно в том отношении, что мень­
ш евистская программа муниципализации (в противовес програм­
ме национализации) основывалась на явном непонимании исто­
рических условий и характера аграрны х отношений в России.
М еньшевистская программа игнорировала перспективу перераста­
ния буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Свою антимарксистскую постановку аграрного вопроса меньшеви­
ки пытались оправдать тем, что западноевропейская социал-демо­
кратия не выдвигала требований поддержки крестьянских движ е­
ний и конфискации помещичьих земель. Но в странах Западной
Европы с феодализмом было давно покопчено, окончательно сло­
жился, определился бурж уазны й строй, в том числе и бурж уазны е
аграрные отношения. В России же продолжалась борьба из-за
того, как они сложатся.
Поэтому и проблема отношения пролетариата к крестьянству
в России на этапе борьбы за победу буржуазно-демократической
революции стояла иначе, чем в западноевропейских странах. Там
рабочему классу надлежало ориентироваться на союз с трудящ и­
мися массами города и деревни для борьбы против господства ка­
питала, а в России союз рабочих и крестьян необходим был преж ­
де всего для того, чтобы свалить самодержавие, ликвидировать
помещичье землевладение, установить демократическую респуб­


461

Итоги и уроки революции

лику. Осуществление этой задачи было необходимым этапом в
борьбе рабочего класса за социализм.
Западноевропейские социал-демократические партии вообще пе
придавали значения проблеме союзников рабочего класса. Их док­
трина основывалась на том, что рабочему классу в борьбе за со­
циализм придется выступать одному против всех других клас­
сов буржуазного общества. М еньшевики, стоявш ие на той же
позиции, полагали, что для России пет пных путей, кроме как
продолжительное господство бурж уазии при установлении бур/куазно-парламентарной системы. Они считали, что только после
того, как капитализм достигнет высокого уровня развития, а ра­
бочий класс станет подавляющим большинством населения, мож­
но будет ставить вопрос о борьбе за социализм. Это была рефор­
мистская концепция. Она вела не только к умалению роли кре­
стьянства в демократической революции, но и к отрицанию геге­
монии пролетариата в борьбе за демократию и социализм.
Л енинская концепция гегемонии пролетариата и его отноше­
ния к другим классам и социальным слоям сохраняет всю свою
актуальность и в наш у эпоху, вопреки утверждениям буржуазны х
идеологов и реформистов. Основной аргумент их против гегемонии
пролетариата состоит в том, что современный рабочий класс буд­
то бы утратил революционные качества и, добившись повышения
своего жизненного уровня, интегрировался в систему капитализ­
ма. «Марксова теория классов в том виде, как она была сформули­
рована,— писал английский буржуазны й социолог Д. Л ихтгейм,—
подорвана трансформацией буржуазного общества...» ^
Действительность, однако, опровергает подобные домыслы.
Марксова теория классов и классовой борьбы подтверждается все
новыми конфликтами между трудом и м п и тал о м , стачками и дру­
гими формами протеста против засилья монополий. К апитализм
не был бы капитализмом, если бы он не основывался на эксплуа­
тации наемного труда. Бедность, обездоленность широких масс
остаются постоянными спутниками капиталистической системы.
Экономические потрясения, массовая безработица, безудерж ная
инфляция — все это тяж елы м бременем ложится на плечи тру­
дящ ихся. М онополистическая бурж уазия непрерывно обогащается
и ведет постоянное наступление на жизненный уровень трудя­
щихся. Д аж е некоторые бурж уазны е ученые вынуждены при­
знать, что огромный разрыв в уровне потребления порождает поч­
ву для массового недовольства капитализмом, который «остается
уязвимым даже в его центрах»
Борьба между трудящ имися, эксплуатируемыми и эксплуата> L i c h t h e i m G. M arxism . An historical and critical stu dy. London, 1961,
p. 302.
2 W o r s l e y P. Marx and M arxism . London and N ew York, 1982, p. 108.


Глава шестая

торскими, господствующими классами была и остается основным
фактором развития буржуазного общества. И ведущ ая роль в этой
борьбе по-прежнему принадлежит рабочему классу. Его значение
как руководящей силы освободительного движения не уменьш ает­
ся, а, наоборот, еще более возрастает, несмотря на некоторые из­
менения, происшедшие в его структуре. Пока сущ ествует капи­
тализм с присущим ему противоречием между общественным ха­
рактером производства и частной формой присвоения продуктов
труда рабочих, будет сущ ествовать и классовая борьба между тру­
дом и капиталом. И в этой борьбе пролетариату принадлеж ит ре­
ш аю щ ая роль.
Д ля устранения поро;кдаемых капиталистической системой ан ­
тагонистических противоречий необходима социальная революция,
независимо от того, какими методами — мирными или немирны­
ми — она будет осуществлена. Но победить революция может
лиш ь тогда, когда рабочий класс действительно выступает как
класс-гегемон в борьбе всех трудящ ихся и эксплуатируемых.
Из обоснованной Лениным идеи гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции логически вы текала и его по­
становка вопроса о революционно-демократической диктатуре про­
летариата и крестьянства. Р аз бурж уазн ая революция побеждает
под руководством рабочего класса — антипода бурл;уазии, то она
не может остановиться на тех рубежах, на которых останавлива­
лись прежние революции, возглавляемые буржуазией.
Идея демократической диктатуры революционного народа,
обоснованная Лениным в связи с опытом революции, явилась но­
вым важным вкладом в теорию и в практику классовой борьбы
пролетариата. К ак известно, в социал-демократических кругах
на Западе, а такж е и в России считалось аксиомой, что победа бур­
жуазной революции долж на увенчаться созданием парламентар­
ной системы с присущим ей всеобщим избирательным правом. Но
при этом упускалось из виду, что при господстве бурж уазии все­
общее избирательное право в лучш ем случае свидетельствует
лиш ь о зрелости рабочего класса. «Дать бош ш е оно не может и
никогда не даст в теперешнем государстве...» ^
Основоположники марксизма разъясняли, что всеобщее изби­
рательное право при бурж уазно-парламентарной системе в ко­
нечном счете сводится к тому, что избиратели раз в несколько
лет голосуют за тех, кто представляет интересы имущих классов.
Демократическая б>фжуазная республика есть не что иное, как
удобная политическая оболочка капитализма. Овладевая этой
оболочкой, бурж уазия осущ ествляет свою власть, независимо от
смены лпц и даж е учреждений.
Революционно-демократическая диктатура пролетариата и
‘ Маркс

к., Энгельс

Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 173.


463

Итоги и уроки революции

крестьянства, по замыслу Л енина, долж на была стать подлинным
выразителем интересов широких масс, властью народа, облегчаю­
щей возможность борьбы рабочего класса за победу труда над к а­
питалом.
Важное значение имела такж е постановка Лениным вопроса о
нейтрализации определенных социальных слоев на том или ином
этапе революции. В период первой российской революции боль­
шевики в соответствии с ленинским положением добивались ней­
трализации либеральной бурж уазии, смысл которой состоял в том,
чтобы не дать ей возможность подчинить своему влиянию широ­
кие массы трудящ ихся, особенно крестьянства, и тем самым па­
рализовать их революционные усилия. Политика нейтрализации
не означала полного игнорирования оппозиционных выступлений
либералов против самодержавия. Там, где они проявляли себя так
или иначе в качестве оппозиционной силы, партия большевиков
стремилась использовать их, пусть робкие, выступления в интере­
сах борьбы с царизмом, критикуя одновременно непоследователь­
ность, половинчатость, соглаш ательский характер либерализма.
Обосновывая политику классовых союзов пролетариата, Ленин
учитывал противоречивый характер социальных процессов, пове­
дение тех или иных классов на различных этапах революционного
движения. Так, говоря о решающем значении массовых выступ­
лений крестьянства на демократическом этапе революции, Ленин
вместе с тем призывал учитывать двойственную природу кресть­
янства. С одной стороны, остатки барщинного хозяйства, как и
другие переж итки крепостничества, при крайнем разорении и об­
нищании крестьянской бедноты являлись источником революцион­
ности крестьянства. С другой стороны, революция вскрыла внут­
реннюю противоречивость классового состава крестьянства, его
мелкобуржуазность, антагонизм собственнических, хозяйственных
и пролетарских тенденций. Только конкретный анализ двойствен­
ной природы крестьянства позволяет правильно определять и сте­
пень революционности крестьянских масс, и степень их колебаний
между контрреволюционной бурж уазией и революционным про­
летариатом.
В соответствии с ленинской стратегией больш евистская партия
на демократическом этапе революции ориентировалась на союз
пролетариата со всем крестьянством при нейтрализации либераль­
ной буржуазии. На социалистическом этапе революции большеви­
ки проводили политику союза пролетариата с беднейшим кре­
стьянством при нейтрализации средних слоев. В этом случае су­
щество нейтрализации сводилось к тому, чтобы средние крестья­
не, даж е если они не поддержат рабочий класс в борьбе за власть,
сохраняли бы благожелательный нейтралитет, не вставая на сто­
рону контрреволюции. Однако в момент борьбы за свержение
империалистического Временного правительства в октябре 1917 г.,


464

Глава шестая

благодаря правильной политике ленинской партии, выражавш ей
насущные интересы народных масс, рабочий класс был поддержан
не только деревенской беднотой, но и довольно широкими массами
среднего крестьянства, которое было жизненно заинтересовано в
решении таких жгучих вопросов, как вопросы о мире и земле. Л е­
нинизм учит и практика подтверждает, что к проблеме нейтрали­
зации тех или иных классов и социальных групп следует подхо­
дить не абстрактно, а конкретно-исторически, учитывая реальное
соотношение классовых сил на каждом этапе революционного про­
цесса.
Больш евистская партия успешно руководила классовой борь­
бой пролетариата и привела его к победе именно потому, что реа­
листически оценивала расстановку классовых сил, поведение их
как в период острых схваток, так и во время революционного за ­
тишья. Умение рабочего класса сплачивать вокруг себя все силы,
враждебные реакционному строю,— одно из важнейших условий
его победы. Чтобы победить более сильного и могущественного
противника, необходимо приобрести массового союзника. «Кто это­
го не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, со­
временном, социализме вообще»
Опыт революции 1905—1907 гг. имел важное значение и для
дальнейшего развития теории и политики партии по националь­
ному вопросу. В России, с ее многонацпональным составом насе­
ления, национальный вопрос был одним из самых злободневных.
Острота его усугублялась тем, что после поражения революции
черносотенная реакция развернула наступление даж е на те незна­
чительные завоевания, которые народы, угнетенные царизмом,
добыли в период революционных боев. Кроме того, в регионах на­
циональных меньшинств наблюдался рост местного буржуазного
национализма, который поддерживался контрреволюционным ли­
берализмом.
Прямым отражением местного буржуазного национализма, как
и великодержавного шовинизма, были ш атания в национальном
вопросе среди социал-демократов. Усилились нападки на програм­
му партии в области национальных отношений. Меньшевики от­
стаивали лозунг культурно-национальной автономии. Некоторые
социал-демократы выступали против программного требования
права наций на самоопределение под тем предлогом, что оно яко­
бы играет на руку буржуазному национализму. Такую позицию,
в частности, занимала Роза Люксембург. Она близко стояла к
большевикам в оценке характера и перспектив буржуазно-демо­
кратической революции в России, но вместе с тем ошибочно счи­
тала анахронизмом постановку национального вопроса в про­
грамме пролетарской партии. Т акая точка зрения вытекала из
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 55.


465

Итоги и уроки революции

недооценки национально-освободительного движения угнетен­
ных империализмом народов.
Между тем именно под влиянием первой российской революции
сотни миллионов порабощенных империалистическими держ ава­
ми народов пробуждались к борьбе. Становилось все более оче­
видным, что национальный вопрос отнюдь не является только
внутренним вопросом отдельных стран,— он приобрел мировое
значение. Важность его усугублялась еще и тем, что в руководя­
щих кругах западноевропейской социал-демократии раздавались
голоса о «цивилизаторской» миссии колониальных держав в пора­
бощенных ими странах.
Из марксистов Ленин первый поставил и решил национальный
вопрос в широком международном аспекте, учитывая как его спе­
цифику в условиях России, так и значение его для других стран.
В России, где шла борьба за победу буржуазно-демократической
революции, национальный вопрос являлся неразрывной составной
частью общих демократических задач, стоявших перед пролета­
риатом и его партией. Что касается стран, где с буржуазными ре­
волюциями было покончено, то здесь проблема национального
гнета и неравноправия наций была связана в первую очередь с
господством империалистических держав в колониях и зависимых
странах. Однако общим лозунгом борющегося пролетариата оста­
вался лозунг признания права наций на самоопределение, вплоть
до отделения и образования самостоятельных государств.
В. И. Л енин при этом указывал, что чем свободнее будет та
или иная нация, тем меньше будет стремление к отделению. Во­
прос о праве наций на самоопределение нельзя смешивать с во­
просом о целесообразности отделения. Этот вопрос в каждом от­
дельном случае должен реш аться с точки зрения интересов всего
общественного развития, прежде всего интересов классовой борь­
бы пролетариата за социализм.
Когда речь идет о капиталистическом обществе, основанном на
эксплуатации, наживе и национальной розни, то равноправие на­
ций здесь в той или иной мере возможно лишь при условии после­
довательно демократического государственного устройства. Поэто­
му, например, требование культурной автономии при сохранении
национального неравноправия в государственном устройстве вред­
но как с точки зрения демократии вообще, так и интересов клас­
совой борьбы пролетариата в особенности. Классовые интересы
пролетариата требуют слияния рабочих всех национальностей
1саждого данного государства в единых пролетарских организа­
циях. Только такое слияние позволяет рабочему классу успешно
вести борьбу против бурж уазии и реакции.
Ленинские принципы национальной политики пролетарской
партии сыграли огромную роль в интернациональном воспитании
трудящ ихся России, в сплочении вокруг рабочего класса угнетен-


4Г)6

Глава шестая

пых царизмом наций и народностей, в соедипоипи в один общий
поток различных по своему характеру революционных движений,
начало которому было положено в период первой российской рево­
люции. Программные требования партии по национальному во­
просу служили тогда маяком в развернувш емся движении угне­
тенных царизмом наций и народностей за национальную свободу и
равноправие. После революции 1905—1907 гг. большевики продол­
ж али настойчиво пропагандировать в массах свою национальную
программу, основанную на последовательных интернационали­
стических принципах. И это дало с б о и реальные плоды в борьбе
за демократию и социализм.
Обобщение опыта революции сопровождалось дальнейшим раз­
витием ленинского учения о пролетарской партии нового типа, о
ее стратегии и тактике на различных этапах революционного про­
цесса.
Проблему партии Ленин рассматривал в самой тесной связи с
возросшей ролью субъективного фактора в общественном разви­
тии вообще, в революционном процессе в особенности. Он отмечал,
что «революционный момент тем и отличается от обыкновенных,
будничных, подготовительных исторических моментов, что на­
строение, возбуждение, убеждение масс должны проявляться и
проявляю тся в действит ^ Д ействия масс с особой силой прояв­
ляю тся тогда, когда во главе их находится боевой, сплоченный
единством мысли и дела авангард — пролетарская партия, знаю ­
щ ая законы классовой борьбы, умеющ ая направить энергию масс
на достижение определенной цели. Именно такой партией была
партия большевиков, прошедшая через горнило революции и обо­
гащ енная опытом руководства массами.
В.
И. Л енин придавал большое значение сохранению и приум
ножению революционных традиций партии, соблюдению принци­
пов ее организации и внутрипартийной жизни. Он, в частности,
развил принцип демократического централизма, особо подчеркнув
необходимость активного участия партийных масс в выработке и
проведении в жизнь политики партии, критики и самокритики
как средства выявления и устранения недостатков и ошибок в ра­
боте, неукоснительного исполнения реш ений партийных съездов
и других руководящих органов партии.
Это было особенно важно в связи с борьбой против ликвида­
торства в различных его проявлениях, за сохранение нелегальной
партии. Известно, что ликвидаторы предлагали отказаться от нее
под тем надуманным предлогом, что в изменивш ихся условиях ее
сущ ествование стало анахронизмом. Они игнорировали тот факт,
что в обстановке столыпинской реакции сущ ествование легальной
партийной организации возможно было только при полном отказе
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 58.


467

Итоги Е уроки революции

от всего, что составляет самую сущность пролетарской партии
как партии революционного действия.
В. И. Л енин вскрыл классовые и идейные корни ликвидатор­
ства, показал его связь с социально-политической обстановкой,
сложивш ейся в результате поражения революции. В статье «О не­
которых особенностях исторического развития марксизма» он рас­
смотрел два трехлетних периода — 1905—1907 и 1907—1910 гг.
С теоретической точки зрения первое трехлетие характеризовалось
быстрыми изменениями основных черт государственного строя
России. Социальной причиной этих изменений было открытое,
массовое выступление всех классов общества на самых различ­
ных поприщах (думская, внедумская деятельность, печать, сою­
зы, собрания и проч.). Второе трехлетие характеризовалось мед­
ленной эволюцией, почти равнявш ейся застою.
Сходство обоих периодов состояло в том, что в течение и того
II другого — эволюция была прежней, эволюцией капитализма. Од­
нако имелись и сущ ественные различия. Во время первого периода
стоял вопрос, каков будет результат быстрых и крутых изменений.
Б урж уазия боялась резких перемен, добивалась сохранения зна­
чительных остатков старых учреждений и в аграрны х отноше­
ниях, и в политической надстройке. Но деревенская бурж уазия,
так же как и живущ ее «трудом рук своих» крестьянство, стреми­
лась к буржуазным преобразованиям, которые оставляли бы как
можно меньше места средневековой старине. Рабочий класс к
столкновению различных тенденции относился вполне определен­
но: он был заинтересован в том, чтобы обеспечить наиболее про­
грессивные условия общественного развития. Этим определялась
и тактическая линия пролетарской партии.
Во второе трехлетие столкновение двух различных тенденций
буржуазного развития уже не стояло на очереди днл, обе тенден­
ции были отодвинуты назад, загнаны внутрь, приглушены на не­
которое время. «Средневековые зубры ,— писал Л ен и н,— не только
заполнили авансцену, во и наполнили сердца самых широких сло­
ев буржуазного общества настроением веховским, духом уныния,
отреченства. Не столкновение двух способов преобразования ста­
рого, а потеря веры в какое бы то ни было преобра8ование, дух
«сммреиия» и «покая1Шя», увлечение антиобщественными учения­
ми, мода на мистицизм и т. п.,— вот что оказалось на поверхно­
сти» ^ Отражением этих процессов и явилось ликвидаторство в
меньшевистской среде.
В борьбе против враждебных марксизму течений Л енин обра­
щал особое внимание на обнаружение не только идейных, но п
классовых корней ревизионизма, оппортунизма как главного вра­
га марксизма внутри рабочего движения. С победой марксизма
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 87.


4Г)8

Глава шестая

над различными формами мелкобуржуазного социализма его враги
пынуичдены были рядиться в марксистские одежды. От прямых
атак на марксизм они перешли к тактике подрыва его изнутри.
Их «поправки» сводились к проповеди «социального мира», к от­
речению от классовой борьбы. Период подготовки сил для гряду­
щих революционных битв ревизионисты истолковывали как от­
каз от этих битв.
Вспышка ревизионизма после революции 1905—1907 гг. была
связана и с новыми важными явлениями в развитии капитализ­
ма, с возникновением капиталистических монополий (трестов,
синдикатов), которые изображались ревизионистами так, будто их
появление устраняло анархию производства и вело к ослаблению
социальных антагонизмов. Оппортунисты игнорировали тот факт,
что «мирная» эпоха отошла в прошлое и мир вступил в полосу
острых классовых, национальных и империалистических проти­
воречий.
Ревизионисты усилили атаки на революционный марксизм с
позиций буржуазного либерализма, проповедуя мнимое преиму­
щество мирных реформ перед социальными революциями. Эпиде­
мия ревизионизма захватила как западноевропейскую социал-де­
мократию, так и ту часть российской социал-демократии, к кото­
рой принадлежал меньшевизм. Д аж е в России, отмечал Ленин, где
в силу экономической отсталости страны и преобладания кре­
стьянства немарксистский социализм держ ался долго, он «явст­
венно перерастает у нас на глазах в ревизионизм. И в аграрном
вопросе (программа муниципализации всей зем ли), и в общих
вопросах программы и тактики наши социал-народники все боль­
ше и больше заменяют «поправками» к Марксу отмирающие, отпа­
дающие остатки старой, по-своему цельной и враждебной в корне
марксизму системы»
В наше время бурж уазны е историки и социологи стремятся
представить имевшую место вспыш ку ревизионизма после рево­
люции 1905— 1907 гг. как некую закономерную реакцию на «несо­
стоятельность» революционного марксизма. Так, американский
профессор С. Бэйрон в монографии о Г. В. Плеханове пытается до­
казать, что Плеханов потерпел неудачу в борьбе с большевиками
не потому, что отказался от ортодоксального марксизма, а потому,
что сам марксизм будто бы оказался непригодным, когда его докт­
рина была применена к анализу «изменившихся обществ Европы
в начале XX века»
Ничего общего с действительностью такое утверждение не име­
ет. Трагедия Плеханова заклю чалась именно в том, что он отошел
’ Ленин в. и. Поли. собр. соч., т. 17, с. 19.
2 Baron S. Н. Plokhanov. The fathei of russian marxism. Stanford, Califor­
nia, 1963, p. 3G0.


409

Итоги и уроки революции

«

от революционного марксизма в целом ряде сущ ественных вопро­
сов. Ь частности, он не смог правильно понять характер бурж уаз­
но-демократической революции в России, роль рабочего класса и
особенно крестьянства в ней. Он догматически истолковывал те
оценки и выводы, которые делали основоположники марксизма на
основе анализа европейских революций XIX в., игнорируя одно
из основных требований метода марксизма: учитывать объектив­
ное содержание исторического процесса в каж дый данный коньретный момент, в данной конкретной обстановке, чтобы понять
«движение какого класса является главной пружиной возможного
прогресса в этой конкретной обстановке» ‘.
Известно, что Плеханов не раз повторял мысль о том, что от­
влеченной истины нет, что истина всегда конкретна. Однако в репшющий период, когда в России начались великие революционные
бои, он стал искать ответы на злободневные вопросы обществен­
ной жизни в исторических аналогиях, в абстрактных социологиче­
ских параллелях. Из этого и вытекали крупные политические
ошибки, которые в конечном счете привели его в болото оппорту­
низма.
Подобная судьба постигла и других меньшевистских деятелей,
многократно хваставш ихся своей якобы верностью марксистской
теории. Они, например, усматривали причину борьбы между боль­
шевизмом и меньшевизмом в так называемом «приспособлении со­
циал-демократической интеллигенции к пролетариату» (такую же
версию пропагандировали и либералы ). Ленин на основе материа­
листического анализа российской действительности показал пол­
ную несостоятельность такого поверхностного и, по существу, обы­
вательского понимания одного из важнейш их вопросов рабочего
движения. Причину борьбы между большевизмом и меньшевиз­
мом следовало искать не в приспособлении интеллигенции к про­
летариату, а в изменениях отношений между классами. «Револю­
ция 1905— 1907 годов,— писал Л ен и н,— обострила, сделала откры­
тым, выдвинула на очередь дня антагонизм крестьянства и либе­
ральной бурж уазии в вопросе о форме буржуазного порядка в
России. Политически созревший пролетариат не мог не принять
самого энергичного участия в этой борьбе, и отражением его отно­
шения к разным классам нового общества явилась борьба боль­
шевизма и меньшевизма»
Подлинно марксистский подход к раскрытию важных явлений
в общественной жизни неразрывно связан с анализом отношений
и борьбы различных классов и социальных прослоек, с анализом
их экономических и политических интересов. Вскрывая объектив­
ные причины ревизионизма и оппортунизма в рабочем движении,
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 139—140.
2 Там же, т. 19, с. 372.


^70

,

Глава шестая

Ленин указы вал па то обстоятельство, что в любой капиталисти­
ческой стране рядом с рабочим классом стоят более или менее ши­
рокие слои мелкой буржуазии. С одной стороны, они пополняют
ряды имущих, состоятельных бурнчуа, а с другой — в гораздо больших масш табах — ряды пролетариата. Выходцы из разоряю щ ихся
мелких собственников несут в среду рабочих мелкобурж уазные
В8ГЛЯДЫ, предрассудки, отсталые настроения. М елкобуржуазная
идеология явллется нитательной почвой ревизионизма в теории,
оипортуниама в и зл и ш ке.
Следует такж е иметь в виду, что ва длительный период своего
господства бурж уазия выработала различные формы борьбы с
рабочим движением. Она применяет не только методы насилия,
отказа от уступок рабочему движению, но и методы либерализма,
мелких уступок. Эпоха либеральной политики в Западной Европе
в период относительно смирного» развития каплтадизма оказала
немалое воздействие на возникновение ревизионизма и оппорту­
низма в партиях II Интернационала. Эта эпоха питала настроения
благодушия, порождала иллюзии, что к социализму можно прий­
ти без классовой борьбы, без социальной революции, посредст­
вом социальных реформ в самом буржуазном строе. Социал-демо­
кратия постепенно сворачивала знам я революционной борьбы и
превращ алась в партию социальных реформ. Многие социал-де­
мократические деятели II Интернационала все более проникались
убеждением, что наличие всеобщего избирательного права, как и
некоторых других институтов буржуазной демократии, исключает
необходимость революционного сверж ения капиталистического
строя и установления политической власти рабочего класса. Так
родилась идея «демократического социализма», являющ егося по
своей сути разновидностью буржуазного социализма, который был
подвергнут К. Марксом и Ф. Энгельсом сокрушительной критике
еще в «Манифесте Коммунистической партии».
Реформистский социализм в корне враждебен действительно­
му, пролетарскому социализму, вырастающ ему из классовой борь­
бы и социальной революции пролетариата. «К апитализм ,— под­
черкивал Л ен и »,— сам оеадает своего могильщика, сам творит
элементы нового строя, и в то же время, бва «скачка», эти отдель­
ные элементы ничего ве ваменянгг в общем н о л о теш ш веще<й, не
затрагиваю т господства капитала. Эти противоречия живой ж из­
ни, живой история капитаотзм а и рабочего д ю ж е я и я умеет охва­
тить марксизм, как теория диалеостическоге материализма» \
Истоки ревизионизма коренятся и в субъективном факторе, на­
пример в том, что отдельные представители рабочего движения
усваивают лиш ь некоторые стороны марксизма, не будучи в от­
стоянии решительно порвать со всеми традициями буржуазного
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 65—66.


471

Итоги и уроки революции

мировоззрения вообще и буржуазно-демократического в частно­
сти. Это ведет к возникновению как «левого» ревизионизма, внстуиающего под флагом ультрареволюционности, так и ревизио­
низма правого, дающего обоснование реформистской политике. Но
иод каким бы флагом и в каких бы формах ни проявлялся реви­
зионизм, он во всех случаях отраж ает влияние бурж уазной идео­
логии и политики на рабочее движение.
Х арактеризуя социальные и идейные истоки ревизионистских
взглядов, Л енин подчеркивал, что, несмотря на большое разнооб­
разие национальных условий и исторических моментов в разви­
тии различных стран, ревизионизм в своем существе однороден.
Это в равной степени относилось и к ревизионизму меньшевиков,
особенно проявивш емуся после пораж еиия революции.
Вместе с тем меньшевистский ревизионизм имел и некоторые
специфические черты. Они обусловливались тем, чгро российская
бурж уазия экономически и политически не располагала такими
возмоокиостями маневрирования, какие имелись у западноевро­
пейской буржуазии. На Западе широко нрактиковалась система
подкупа части рабочих, создания рабочей аристократии, которая
являшось социальной базой реформистского перерож дения партий
II Интернационала. У российской бурж уазии возможности в этом
отношении были ограничены.
С другой стороны, на Западе сущ ествовала бурж уазно-парла­
ментарная система с характерной для нее возможностью участия
рабочих партий в парламентской деятельности. Это такж е оказы ­
вало влияние на реформистские настроения социал-демократиче­
ских партий. В России хотя и сущ ествовала Государственная ду­
ма, но она была далека от буржуазного парламентаризма западно­
го типа. Самода^гасавие не превратилось в конституционную мо­
нархию, хотя и эволюционировало в данном направлении. Это
оостоятелъство талж е накладывало определенный отнечаток на
п о в е ;^ и е и политические воазреяш! меньшевиков.
Меньшевистский, ревизиояиом особеннс и р м в л я л ся в вопро­
сах но:;штнш1, laKinrKH. М еяы неваки уп&ро» отетш валя либеральи о-бурасуааш н теэвс о так н азы яаеш н н ео ^д о сти вролетарсвого
движ ения в Россил и о Heoj6oDo^inMocTn ere «еврооеиэации», при­
дания ему таких же идейлонхолам теских ж оргаяизациониых
форм, которыми отличалось рабочее движение на ^ п а д е . М еньше­
вики игнорировали, с одной стороны, то обстоятельстве, что усло­
вия России существенж) отличались от условий Запа^цной Ввропы, где рабочие пользовались некоторыми с»ободал!и^ а с дру­
гой — те негативные, реформистские тенденции, которые все бо­
лее обнаруживались в партиях II Интернационала. «Европеизи­
рованное» таким образом рабочее движение в России было бы от­
брошено назад, утратило бы революционную перспективу.
Ссылками на мнимую отсталость российского рабочего движ е­


472

Глава шестая

ния меньшевики стремились прикрыть свое отрицательное отно­
шение к гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической
революции. Вследствие этого они давали неверную оценку итогам
революции, извращ али перспективы рабочего движения. В обшир­
ном труде «Общественное движение в России в начале XX века»
меньшевистские теоретики выразили свою точку зрения на рево­
люцию 1905—1907 гг., которая, по сути, не отличалась от взгля­
дов идеологов либеральной буржуазии. Открыто осуж дая авангард­
ную роль рабочего класса в демократической революции, они сво­
дили на нет и руководящую роль самой партии. Мартов, например,
утверждал, что интересы развития общенационального революци­
онного движ ения диктуют необходимость для социал-демокра­
тии отказаться от официального руководства этим движением
В своих оценках итогов и перспектив буржуазно-демократической революции в России меньшевики в общем перепевали либе­
ральную точку зрения, отвергали установку большевиков на дове­
дение до конца этой революции. На страницах ликвидаторского
ж урнала «Наша заря» открыто заявлялось, что России нуж на не
революция, а «окончательное заверш ение смены грубохищ ниче­
ского, полукрепостнического хозяйствования культурным капита­
лизмом» 2.
Сама постановка вопроса о том, что в России демократическая
революция не является больше необходимой и неизбежной, была
выражением чисто либеральных взглядов. Россия нуж далась в
подлинно демократических, а не вообще «культурных» формах
жизни. И достижение таких форм было возможно только через
новую, демократическую революцию. При подготовке к такой ре­
волюции Л енин призывал партию учитывать реальное соотно­
шение классовых сил, определивш ееся в революционный период
1905— 1907 гг., осмысливать уроки великих боев, обогащать рево­
люционную теорию опытом масс, отстаивать ее великие принци­
пы, бороться против вульгаризации и извращ ения марксизма.
Поражение революции, а затем наступивш ий период реакции
не могли не отразиться на общественном сознании. Это находило
свое выражение в разных формах. В мелкобурж уазных слоях на­
селения и мелкобуржуазных партиях, переживавш их разброд и
ш атания, наблюдалась «переоценка ценностей». Следствием та­
кой переоценки явилась ревизия наиболее общих, философских
основ марксизма.
Вскрывая существо ревизионистских наскоков на философию
марксизма, Ленин разъяснял, что богатство, разносторонность
идейного содерж ания марксизма проявляю тся и в том, что в раз' См.: Общественное движение в России в начале XX века. Спб., 1914,
т. 3, кн. 5, с. 549.
2 Наша заря, 1911, № 9 -1 0 , с. 31.


/|73

Итоги и уроки революции

личные исторические периоды на первый план выдвигается то
одна, то другая сторона марксистского учения. До революции
особое внимание русских марксистов было обращено на экономи­
ческое учение М аркса и применение его к российской действи­
тельности. Во время револю ции, на первое место выдвинулась
марксистская политика. В связи с этим большевикам пришлось
|;ести острую борьбу против меньшевистских изврапдений этой
политики. После революции внимание общественности привлекла
марксистская философия.
Интерес к философии был вызван рядом причин. Среди них
большое значение имело то, что идеологи буржуазии, а такж е мелкобуржуазные попутчики рабочего движения повели бешеные
атаки на основы научного пролетарского мировоззрения, на рево.чюционную сущность марксизма. Из факта поражения революции
опп сделали вывод, что марксизм как теория освободительной
борьбы несостоятелен. Л иберальные профессора и мелкобурж уаз­
ные псевдореволюционеры утверждали, что отныне марксизм не­
применим к революционному движению, если оно вообще возмож­
но. По этому поводу Плеханов справедливо писал, что «под влия­
нием этих событий у многих и многих «интеллигентов» исчезла
liopa в близкое торжество более или менее передового обществен­
ного идеала»
Такие «интеллигенты» переходили от увлечения марксизмом
к отречению от него, от материализма — к идеализму, мистициз­
му, религии. Это, прежде всего, обнаружилось в поведении идео­
логов буржуазного либерализма, выступивших в годы реакции с
позорным сборником «Вехи», метко названным Лениным «энцик­
лопедией либерального ренегатства». Сборник целиком посвящ ал­
ся борьбе с основами мировоззрения революционной социал-демо­
кратии. Революционно-демократическое движение в России авто­
ры «Вех» называли «мракобесием», отвергали материалистические
традиции А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и
в то же время воспевали реакционные философские взгляды идеа­
листов. Марксистское деление философии на пролетарскую и
буржуазную , а такж е на классовый подход к различным идеологи­
ческим течениям «веховцы» называли отступлением от «объектив­
ной вселенской истины». Весь сборник был проникнут вернопод­
данническими настроениями, ненавистью и страхом перед народ­
ными массами. Л енин отмечал, что ««Вехи» — сплошной поток
реакционных помоев, вылитых па демократию» 2 кадетскими идео­
логами (Бердяевым, Булгаковым, Струве и др.). Сборник отчет­
ливо вы раж ал контрреволюционные настроения либеральной бур­
жуазии.
' П л е х а н о в Г. В. Сочинения, 1924, т. 17. с. 25'i.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 173.


474

Глава шестая

Вскрывая глубинные причины, вызвавшие особый интерес
представителей различных общественных групп и партий к про­
блемам мировоззрения, философии, религии, Л енин писал: «Не
случайно, а неизбежно было то, что после неудачи революции во
всех классах общества, среди самых широких народных масс про­
будился интерес к глубоким основам всего миросозерцания вплоть
до вопросов религии и философии, вплоть до принципов нашего,
марксистского учения в целом»
Этот интерес проявлялся по-разному. Но преобладающей тен­
денцией в бурж уазны х кругах и среди всякого рода нестойких,
колеблющихся «друзейл марксизма было стремление отвергать
или же вульгаризировать и искаж ать его. В этих условиях перед
большевистской партией стала неотложная задача: дать отпор
наскокам на революционное учение рабочего класса и, как отме­
чал Л енин, заново разъясн ять массам основы марксизма. Это бы­
ло важно еще и потому, что даж е отдельные большевистские ли­
тераторы и публицисты (А. А. Богданов, А В. Л уначарский и др..),
не говоря уж е о меньш евиках-ликвидаторах, поддались влиянию
реакционных идейных течении, не понимая^ что всякие уклонения
от философскоЕО материализма неразрывно связаны с отступленжем от марксистской политики.
Вслед за идеологами буржуазного либерализма, отвергавшими
марксизм, материалистическую философию, клеветавш ими на
научный социализм, на поприще «критики;) марксизма выступили
и некоторые из тех, кто относил себя к социал-демократам. Н аи­
более ярко проявился характер такой «критики^ в работах рус­
ских махистов, или эмпириокритиков. В них^ содержались прямые
ревизионистские атаки н а диалектический материализм под пред­
логом исправления и ооновлания его. М арксистская материалисти­
ческая философия подменялась субъективно'идаалистической фи­
лософией махизма, приобретшего в то врамя широкую популяр­
ность среди бурж уазны х философов.
П р и этом почитатели махизма, или эмпириокритицизма, не
прямо критиковали марксизм, а обходным путем* Они, например,
нападали на Плеханова, который будто бы давал метафизическое
иотолковаоие махериалиама вообще и теории познания в особенностИь Они утверждали^ что в теории иовнания новое слово сказал
Эрнст Мах, исходивший из того^ что явления объективного мира
есть всесо лиш ь кош*лексы наших ощущений. Это «новое слово»
имело за плечами столько же вшшв, сколько сущ ествовала фи­
лософия субъективного' идеализма. Тем не манее один из русских
махистов Я. Берм ан заявил, что если принцип эволюции был во
всей полноте применен в области наук биологических Дарвином,
а в области общественных наук — Марксом, то в области гносео­
^ Ленин В. И. По.ш. собр. соч., т. 20, с. 58.


475

Итоги я уроки революции

логии и психологии этот принцип впервые применили Авенариус
и Мах \
Принцип эволюции махисты истолковывали не с позиций м а­
териализма, а с позиций субъективного идеализма. Они оспарива­
ли положение марксистской науки о том, что развитие в природе
и обществе происходит диалектически, что эволюция не исключа­
ет, а предполагает перерывы постепенности, скачки, революцион­
ные варывы. У тверж дая, что д и ал екти ч ески е схемы» не выдер­
живаю т критики, махибФы выступали как сторонники вульгар­
ного, плоского эволюционизма, который усердно проповедовался
буржуазными теоретиками. В применении к общественной жизни
такой эволюционизм означал не что иное, как реформизм. Махи­
сты, эмпириокритики выступали как типичные ревизионисты, по­
борники реакционного идеализма, и в том числе богостроительстаа.
Достойную отповедь философским ревизионистам Л енин дал в
своем труде «М атериализм и эмпириокритицизм», явивш емся
крупнейш ей исторической вехой в развитии материалистической
философии марксизма. После «Анти-Дюринга» Ф. Энгельса ле­
нинский труд давал наиболее полное освещение проблем материа­
листической диалектики в связи с критикой враждебных марксиз­
му течений. Хотя в идейном арсен але российской и международ­
ной социал-демократии имелись философские произведения П ле­
ханова, но в них главным образом выяснялись гносеологические
корни тех или иных философских школ. Кроме того, Плеханов
обошел ряд важны х вопросов, связанны х с особенностями новой
исторической эпохи. К тому же при рассмотрении проблем диа­
лектического материализма он допускал отдельные ошибки, давая
тем самым своим противникам повод для нападок на материали­
стическую диалектику. Ограниченный характер имела и его кри­
тика махизма, поскольку она игнорировала связь этой реакцион­
ной идеалистической философии с кризисом в естествознании, не
вскрывала классовые корни махизма.
В. И. Л енин показал преемственность махизма с предыдущ и­
ми субъективно-идеалистическими учениями, определил его клас­
совую нацравленность, подчеркнув, что «за гносеологической схо­
ластикой вмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партии в
философии, борьбы, которая в последнем счете вы раж ает тенден­
ции и идеологию враждебных классов современного общества»
В «М атериализме и эмпириокритицизме» Л енин развил дальш е
исходные положения Маркса и Энгельса о сущности диалектиче­
ского материализма, всесторонне обосновал материалистическую
теорию познания, дал глубокую характеристику революции в
' См.: Бертин Я. Диалектика в свете современной теории познания. М.,
1908 с 198
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 380.


476

Глава шестая

естествознании в начале нашего века, рассмотрел актуальны е во­
просы исторического материализма. Этот ленинский труд был
самым тесным образом связан с усвоением уроков революции
1905— 1907 гг., с осмыслением новой исторической эпохи.
В своем произведении Ленин наглядно продемонстрировал ту
несомненную истину, что отступления от философского материа­
лизма неминуемо ведут к ошибкам и срывам в политической дея­
тельности. Так, идеалпстические представления об обществе и за­
конах его развития являю тся теоретической основой авантюризма
и волюнтаризма в политике. Н ельзя считать случайным, что Бог­
данов и некоторые другие его единомышленники после пораж е­
ния революции скатились на путь сектантства, отзовизма и уль­
тиматизма. Известно, что в своих философских воззрениях Богда­
нов, по существу, отрицал объективный, независимый от человека
мир. Он считал его результатом «социально организованного и
социально согласованного опыта», утверждал, что общественное
сознание и общественное бытие тождественны, и при этом назы ­
вал свою идеалистическую точку зрения марксизмом.
Разоблачая эту фальшь, Л енин писал: «М атериализм вообще
признает объективно реальное бытие (м атерию ), независимое от
сознания, от ощущ ения, от опыта и т. д. человечества. М атериа­
лизм исторический признает общественное бытие независимым от
общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть
только отраж ение бытия, в лучшем случае приблизительно вер­
ное (адекватное, идеально точное) его отражение. В этой филосо­
фии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни
одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя
от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи» ^
Постановка Лениным вопроса о диалектике процесса позна­
ния предостерегала от догматического омертвления тех или иных
теоретических выводов и положений, указы вала путь подлинно
творческого отношения к революционной теории. В свое время
Маркс критиковал предшествующий материализм за то, что он
рассматривал действительность лишь в форме созерцания, игнори­
руя человеческую чувственную деятельность, практику. Ленин
углубил и развил марксистский тезис о роли практики в процессе
познания, подчеркнув, что именно практика является критерием
‘ Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 18, с. 346. Следует отметить, что сов­
ременные буржуазные и ревизионистские «критики» ленинизма всячески
стремятся умалить значение ленинского философского труда. Одни назы­
вают его документом внутрипартийной борьбы, другие именуют его «осуж­
дением всех бывших и настоящих философов»), третьи заявляют, что дан­
ная в нем теория отражения якобы противоречит взглядам Маркса. Во всех
таких утверждениях ясно проступает непринятие диалектического мате­
риализма и защита идеализма.


477

Итоги и уроки революции

истины. П рактика должна быть первой и основной посылкой в
теории иознания.
Сила марксистской теории в том и заключается, что она под­
тверждается опытом всемирного освободительного движения ра­
бочего класса, всем ходом общественного развития. Только идя по
пути этой теории, отмечал Ленин, мы все больше будем прибли­
жаться к объективной истине, никогда не исчерпывая ее. Всякий
иной путь ведет лишь к путанице и лжи.
С тех пор как сущ ествует марксистское учение, его противнпки множество раз утверждали, что есть и другие истинные тео­
рии социального развития. Однако ни одна из предлагаемых ими
теорий не выдержала испытания временем. Исторический опыт
показал, что только марксизм вооружает правильным методом
изучения закономерностей многообразных форм общественного
развития, смены общественно-экономических формаций, классов
и классовой борьбы, эволюций и революций.
Отстаивая материалистическое мировоззрение пролетарского
авангарда, Ленин не оставил без внимания и такую сферу духов­
ной жизни общества, как религия. К ак уже отмечалось, пораж е­
ние революции и наступление периода реакции вызвали в различ­
ных социальных слоях общества, в том числе и в рядах лпберальпо-бур;куазных и мелкобуржуазных партий, деморализацию, пес­
симизм, тягу к идеализму, мистицизму, религии. Появилось мод­
ное влечение к «богостроительству». Оно нашло свое отраж ение
как в философских работах, например в статьях А. В. Л уначар­
ского, так и в художественной литературе.
На это обстоятельство реагировал и Плеханов. В серии CTaTei’i
«О так называемых религиозных исканиях в России» он дал об­
стоятельную критику «богостроительства» и «богоискательства».
Но к разоблачению этих явлений Плеханов подошел только с од­
ной стороны: вскрывал гносеологические корни религиозных ис­
каний и влечений. Между тем Ленин обратил внимание прежде
всего на социальные истоки религиозных верований. У казы вая на
то, что диалектический материализм безусловно атеистичен, репштельно враждебен всякой религии, Ленин вместе с тем под­
черкивал, что с религией нужно уметь бороться. Религиозные
верования нельзя преодолеть просто «объявлением войны» или же
одной только просветительской пропагандой. Она должна соче­
таться с классовой борьбой трудящ ихся масс. Только всесторон­
нее втягивание «в сознательную и революционную общественную
практику, в состоянии на деле освободить угнетенные массы от
гнета религии» ^
Борьбу с религией, разъяснял Ленин, надо поставить в связь
с конкретной практикой классового движения, направленного к
‘ Ленин В. И. nowiu. собр. соч., т. 17, с. 416.


478

Глава шестая

устранению социальных корней религии. В капиталистических
странах социальная придавленность трудящ ихся, каж ущ аяся пол­
ная беспомощность их перед слепыми силами капитализма яв л я­
ются самыми глубокими корнями религии. «Страх перед слепой
силой капитала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена
массами парода, которая на каждом шагу жизни пролетария и
мелкого хозяйчика грозит принести ему и приносит «внезапное»,
«неожиданное», «случайное» разорение, гибель, превращ ение в
нищего, в паупера, в проститутку, голодную см ерть,— вот тот ко­
рень современной религии, который прежде всего и больше всего
должен иметь в виду материалист, если он не хочет оставаться
материалистом приготовительного класса»
Из этого, конечно, не
следовало, что просветительская литература против религии не
нужна. Напротив, она играет важную роль в атеистической про­
паганде, но ее надо подчинять основной задаче: развитию клас­
совой борьбы эксплуатируемых масс против эксплуататоров. Т ре­
буя, чтобы религия была частным делом по отношению к госу­
дарству, Л енин вместе с тем указы вал: «Мы никак не можем счи­
тать религию частным делом по отношению к нашей собственной
партии... Н аш а пропаганда необходимо вклю чает и пропаганду
атеизма»
В. И. Л енин вместе с тем разъяснял принципиальную пози­
цию пролетарской партии в отношении тех рабочих, которые
стремятся в ее ряды, но еще не освободились полностью от рели­
гиозных убеждений. Такие убеждения, считал он, являю тся лич­
ным делом того или иного рабочего, если только он не ставит
перед собой задачу активной пропаганды религиозных воззрений.
Партия в условиях буржуазного общества может не только допу­
скать, но и привлекать таких рабочих в свои ряды, не оскорбляя
их религиозных убеждений. «Но мы привлекаем их для восггатания в духе нашей программы, а не для активной борьбы с ней»
П роделанная Лениным теоретическая работа в связи с урока­
ми революции имела громадное значение для последующей дея­
тельности большевистской партии, для научнего обоснования ео
политической стратегии и тактики на новом эта'пе бх>ръбы. Л енин­
ские теоретические и политические положения вооружили иартшо
и рабочий класс РЬссии ясным пониманием своих задач в изме­
нившихся условиях классовой борьбы. Вместе с тем они идейно
вооруи«лн и все международное рабочее движение, поднимали
марксизм на новую ступень.
В. И. Ленин дал яркий пример творческого развития и обога­
щения марксистской теории па основе обобщения революционной
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 419.
* Там же, т. 12, с. 143, 145.
3 Там же, т. 17, с. 422.


479

Итоги и уроки революции

практики. Н апоминая слова основоположников марксизма о том,
что их учение не догма, а руководство к действию, Л енин писала
«В этом классическом положении с замечательной силой и вы ра­
зительностью подчеркнута та сторона марксизма, которая сплошь
да рядом упускается из виду. А упуская ее из виду, мы делаем
марксизм односторонним, уродливым, мертвым, мы вынимаем из
него его душ у живу, мы подрываем его коренные теоретическве
основавия — диалектику^ учение о всестороннем и поляом протдюь
речий дсФоричесном развитии; мы подрькваем его связь с стределенными практическими задач^ами эпохи, которые могут меняться
при каждом ИОВОМ повороте истории» ^
Непонимание п забвение материалистической диалектики не­
избежно ведут к неверной оценке общественных процессов, клас­
совой борьбы, ко всякого рода реформистским, оппортунистиче­
ским уклонениям, которые имеют место в революционном движе­
нии. У спеш ная борьба против них немыслима без глубокого про­
никновения в сущность тех или иных исторических поворотов,
без серьезных теоретических знаний и умения применять
выводы революционной теории при анализе конкретной ситу­
ации.
Ленинский теоретический анализ процессов, развернувш ихся в
годы российской революции, явился блестящим примером того,
как нужно извлекать уроки из революционных событий, обобщать
опыт масс и строить марксистскую тактику, отвечающую потреб­
ностям каждой данной исторической обстановки.
3.

Историческое в н а ч е н т
опыта революции

Социальные революции, являю щ иеся кульминационными пункта­
ми классовой борьбы, оставляют глубокий след в общественном
развитии, на длительное время определяют его основные тендеиции. По характеристике Л енина, в революционные периоды раврешаются противоречия, которые медленно накапливаю тся в те­
чение мирного развития. В революциях с особой силой проявляет­
ся непос.редственная роль народных масс в ошределения форм
общественнсш жизни, создаются ооповы нолитической надсгрожки,
которая держится латам на базисе о б н у л ен н ы х общественных
отношений^. Не случайно последующие позголения возвращаю тся
к изучению того, что было в той или иной революции сущ ествен­
ным, выясняю т, какие уроки можно извлечь из ее победы или
поражения.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 84.
2 Там же, т. 16, с. 23-24.


480

Глава шестая

В. И. Ленин называл первую революцию в России «великой и
могучей» именно потому, что она обогатила российское и между­
народное освободительное движение опытом новых форм борьбы
и организации масс. В результате ее Россия стала страной рево­
люционного народа, возглавляемого передовым рабочим классом.
Российская революция опрокинула целый ряд окаменевших догм
II Интернационала, в соответствии с которыми чрезмерное зн а­
чение придавалось легальной, особенно парламентской, деятельно­
сти рабочих партий, игнорировалась роль массовых политических
стачек и различных форм вооруженной борьбы против реакцион­
ного общественного строя. Перед международным пролетариатом
были открыты новые перспективы в борьбе за демократию и со­
циализм.
В «Докладе о революции 1905 года», прочитанном в январе
1917 г. на собрании рабочей молодежи в Цюрихе, Л енин говорил:
«Очень часто встречаются западноевропейцы, которые рассуж да­
ют о русской революции таким образом, как будто события, отно­
ш ения и средства борьбы в этой отсталой стране имеют очень мало
сходного с западноевропейскими отношениями и потому вряд ли
могут иметь какое-либо практическое значение. '
Нет ничего более ошибочного, чем такое мнение» К
Д алее Ленин подчеркивал, что хотя грядущие революции во
многом будут отличаться по форме от русской революции, ее ис­
торическое значение заключается прежде всего в том, что она ста­
ла прологом социальных революций XX в. Характерно, что даж е
после Великого О ктября Ленин неоднократно возвращ ался к ан а­
лизу уроков и опыта революции 1905—1907 гг., указы вая на ее
особенности, движущ ие силы, на то влияние, которое она
оказала па международное освободительное движение.
Один из весьма важных уроков, вытекавш ий из ее опыта, со­
стоял в том, что к революции следует готовиться всесторонне, ос­
новательно и целеустремленно. Всякая революция вырастает из
революционного кризиса. Но когда такой кризис налицо, решаю­
щее значение приобретает субъективный фактор, готовность масс
идти на беззаветную борьбу против реакционных сил старого
мира. В условиях революционного кризиса особенно велика роль
пролетарской партии, призванной организовывать массы и руко­
водить их борьбой, указывать им наиболее верный путь к победе.
Революция 1905— 1907 гг. потерпела поражение прежде всего
потому, что в выступлениях рабочего класса и крестьянства не
хватало организованности и единства действий. Крестьянское дви­
жение отставало от революционной борьбы рабочего класса, оно
охватило лиш ь меньшую часть крестьянства, которое действитель­
но боролось, хоть сколько-нибудь организуясь для этой цели. И сов* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 326—327.


481

Итоги и уроки революции

сем небольшая часть крестьян поднималась с оружием в руках
против своих врагов.
Неорганизованность, нерешительность и колебания широких
слоев крестьянства отраж ались и на поведении солдатских масс,
в основном вербовавшихся из крестьян. Та часть солдат и матро­
сов, которая непосредственно участвовала в революционных
выступлениях, еще не сознавала, что только самое энергичное про­
должение вооруженной борьбы вплоть до победы над всеми воен­
ными и гражданскими властями могло обеспечить успех рево­
люции.
Рабочий класс проявил чудеса революционной энергии и упор­
ства в борьбе, но и в его рядах недоставало необходимой сплочен­
ности и согласованности. Слабость рабочих, отмечал Ленин, была
в том, что они недостаточно быстро и широко перешли к наступа­
тельной экономической и вооруженной политической борьбе, ко­
торая неизбежно вытекала из всего хода событий К В немалой
степени это объяснялось отсутствием единства в рядах рабочего
класса, расколом российской социал-демократии на большевиков
и меньшевиков, представлявш их, по сути, две самостоятельные
партии. Больш евики последовательно держали курс на победу ре­
волюции, добивались слияния сил пролетариата и крестьянства
для решительного натиска на самодержавие, в то время как мень­
шевики толкали рабочий класс на соглашение с либеральной бур­
жуазией. Н ельзя недооценивать влияния мелкобурж уазных пар­
тий, особенно меньшевиков и эсеров, на широкие массы трудящ их­
ся. Преобладание мелкобурж уазных слоев населения в стране со­
ставляло благоприятную почву для распространения всякого рода
фальшивых идей и теорий, носителями которых были меньшеви­
стские и эсеровские деятели. Это не могло не повлиять на ход со­
бытий, на ослабление революционных сил.
Поражению российской революции способствовала и бурж уа­
зия западноевропейских стран. П равящ ие бурж уазны е круги не
скрывали своего сочувствия царизму в его борьбе с революцион­
ным народом. Ф ранцузские банкиры предоставили правительству
царя заем в 2,5 млрд. франков Это был, по словам А. М. Горько­
го, «иудин заем», содействовавший укреплению позиций царизма
в разгроме революции.
Отношение господствующих классов Западной Европы к демо­
кратической революции в России наглядно свидетельствовало о
том, как изменилась бурж уазия со времени европейских револю­
ционно-демократических движений. Тогда русский царизм высту­
пал в роли союзника феодально-абсолютистских режимов Европы.
Теперь же европейская бурж уазия видела в царизме своего союз* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 369.
* См.: История КПСС, т. 2, с. 230.
16

Заказ 671


482

Глава шестая

ника в борьбе против рабочего класса. И не без основания: удары,
"которые наносили рабочие и крестьяне России по самодержавию,
воспринимались буржуазией Запада как угроза ее собственным,
прежде всего империалистическим, интересам.
Однако неправильно полагать, как делают некоторые бурж уаз­
ные историографы, что главной причиной пораж ения российской
революции большевики «считали... неблагоприятный меж дуна­
родный климат» \ Больш евики, конечно, учитывали ту отрица­
тельную роль, которую играла бурж уазия Запада, солидаризиро­
вавш аяся с русским царизмом в его борьбе с революционным на­
родом. Но основная причина пораж ения революции находилась в
неблагоприятном соотношении сил революции и контрреволюции
в самой России. Царизм, с одной стороны, располагал еще доволь­
но большими силамп, чтобы противостоять революции. С другой
стороны, силы революции были недостаточны для того, чтобы не
только успешно отбивать атаки контрреволюции, но и сокрушить
царизм.
Однако при всех неудачах, которые постигли трудящ ихся в хо­
де первой российской революции, громадное историческое зн а­
чение ее заклю чается в том, что в ней впервые в истории главной
движущ ей силой и вождем, гегемоном, революционных выступле­
ний масс явился пролетариат. Он начал революцию, развернул
невиданную ранее в мире стачечную борьбу и довел ее до воору­
женных восстаний. Он на деле показал, «какие непочатые силы
таятся в рабочих массах, когда назревает действительно револю­
ционный кризис» 2.
В бурж уазны х революциях предшествующ ей исторической
эпохи рабочие не играли и не могли играть самостоятельной поли­
тической роли. Будучи еще «классом в себе», пролетариат, высту­
павший в революционной борьбе, по сущ еству боролся не за свои
собственные интересы, а за интересы бурж уазии. А в российской
буржуазно-демократической революции пролетариат выступил со
своей собственной программой революционного преобразования
общества. Он выступал как выразитель интересов всего народа,
был инициатором в постановке и решении насущ ных задач, вы­
двинутых всем ходом общественного развития, нес знамя револю­
ции от имени всего народа. В этом конкретно и вы раж алась его ге­
гемония в демократической революции. «Когда социал-демократия из анализа экономической действительности России выводила
руководящую роль, гегемонию пролетариата в нашей револю­
ции,— отмечал Л ен и н,— это казалось книжным увлечением теоре­
тиков. Революция подтвердила наш у теорию... П ролетариат на
' L a z it c h В. and D r a c h k o v i t c h М. М. Lenin and the Com intern. Stanford,
C alifornia, 1972, vol. i, p. 503.
2 Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 19, с. 421.


483

Итоги и уроки революции

деле шел все время во главе революции. Социал-демократия на
деле оказалась идейным передовым отрядом пролетариата»
Из всех классов российского общества именно рабочий класс
показал наибольшую политическую зрелость. Это и дало ему воз­
можность возглавить движение, стать руководителем широких де­
мократических масс. Борьба пролетариата являлась главной пру­
жиной революционных событий. На всем протяжении революции
он занимал самые передовые позиции, выдвигал такие формы
борьбы, которые побуждали к выступлению широкие слои трудя­
щегося населения. У пролетариата училось революционной борьбе
демократическое крестьянство. Он сплачивал и просвещал кре­
стьян, помогал им освобождаться от влияния контрреволюционно­
го либерализма.
Гегемония пролетариата проявлялась на всех поприщах борь­
бы — от массовых стачек, демонстраций, вооруженного восстания
до использования различных легальных форм, таких, как думская
трибуна и др. Пролетариат, подчеркивал Ленин, «завоевал себе
роль гегемона в борьбе за свободу, за демократию, к а к условие для
борьбы за социализм» Л енин считал это важнейш им итогом рево­
люции. П ролетарская гегемония наглядно свидетельствовала о не­
состоятельности либерально-буржуазного и меньшевистского те­
зиса о «политической незрелости» российского рабочего класса,
определила его роль в грядущ их классовых битвах.
Знаменательным был такж е тот исторический факт, что массы
крестьянства, выступавш ие в прежних революциях в качестве со­
юзника буржуазии, теперь стали союзниками пролетариата.
Революция опрокинула меньшевистскую догму о реакционно­
сти крестьянских масс, раскры ла огромные революционные воз­
можности крестьянства. События 1905—1907 гг. опровергают ут­
верждения буржуазной историографии о том, что пролетариат не
оказывал влияния на развитие крестьянского движения и что оно
было лиш ь серией слепых, стихийных бунтов. В действительности
же именно в годы революции впервые стал склады ваться союз ра­
бочих и крестьян — от совместных стихийных действий и до по­
литических соглашений между пролетарскими и крестьянскими
организациями.
Всероссийская октябрьская стачка и Декабрьское вооруженное
восстание, с одной стороны, крестьянские и солдатские восста­
ния — с другой, все это было проявлением союза сил пролетариата
и крестьянства. Правда, этот союз был еще стихиен, не оформлен,
часто не осознан, а составляющие его силы — слабо организованы,
лишены централизованного руководства. Однако начало было по­
ложено. Рабочий класс и крестьянство выступали со своими соб­
• Л е н и н В. И. По;п1 . собр. соч., т. 16, с. 119.
2 Там же, т. 19, с. 371.


484

Глава шестая

ственными экономическими и политическими требованиями, что
свидетельствовало о подлинно народном характере революции
1 9 0 5 -1 9 0 7 гг.
Отличительной особенностью этой революции было и то, что
она наглядно продемонстрировала контрреволюционную сущ ­
ность либеральной буржуазии, претендовавшей на руководящую
роль в освободительном движении. Либералы одной рукой иногда
помогали борьбе за свободу, а другую неизменно протягивали ца­
рю, обещая ему помирить крестьян с помещиками и «утихоми­
рить» рабочих. Когда же дело дошло до решающих схваток с ца­
ризмом, «либералы все целиком подло изменили свободе народа,
отшатнулись от борьбы» К
Революция способствовала и разоблачению позиции меньшеви­
ков, которые, недооценивая роль рабочего класса и крестьянства в
борьбе с царизмом, в то же время переоценивали так назы вае­
мую «революционность» либеральной буржуазии. Известно, что
меньшевики отстаивали политику союза рабочего класса с либе­
ральной буржуазией под тем предлогом, что в борьбе против са­
модержавия ее интересы совпадали с интересами всего народа.
На V (Лондонском) съезде РСД РП Л енин в докладе об от­
ношении к буржуазным партиям убедительно показал всю абсурд­
ность меньшевистских взглядов на либеральную буржуазию как
на якобы прогрессивную и революционную силу. Л енин напом­
нил, что вопрос об отношении к буржуазным партиям стал в цен­
тре принципиальных разногласий большевиков с меньшевиками
еще в начале революции, когда последние провозгласили бурж уа­
зию главным двигателем ее. Т акая позиция меньшевиков, по ха­
рактеристике Ленина, была опошлением марксизма, непонима­
нием сути классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.
В то время как пролетариат стремился завоевать демократические
свободы для того, чтобы укрепить свою классовую организацию
именно в борьбе против буржуазии, последняя стремилась со­
хранить, насколько это было возможно, политические учреждения
и орудия насилия старой власти, чтобы легче было держ ать в узде
рабочий класс.
На съезде меньшевистскую концепцию резко критиковала так­
же Роза Люксембург. Она напоминала, что политический облик
буржуазии существенно изменился с тех пор, как Маркс и Эн­
гельс в «Манифесте Коммунистической партии» указывали на ее
революционную роль в буржуазны х революциях. Д ля европейской
буржуазии, говорила она, характерны ми стали всеобщий поворот
к реакции, к политике пошлинного протекционизма, поклонение
милитаризму. Что же касается России, то «революционный рос­
сийский либерализм сущ ествует не в действительности, а в вооб­
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 423.


485

Итоги и уроки революции

ражении, он придуман, он есть фантом» К Весь опыт революции
1905— 1907 гг. наглядно подтвердил большевистскую оценку ли­
беральной бурж уазии как контрреволюционной силы.
Правильный, марксистский анализ расстановки классовых сил
и признание руководящей роли пролетариата в революции позво­
лили Л енину по-новому поставить вопрос и о характере государ­
ственной власти в случае ее победы. В новую историческую эпоху
бурж уазно-демократическая революция могла быть победоносной
лишь в результате установления революционной власти народа.
Под этим углом зрения Ленин рассматривал и роль Советов ра­
бочих, солдатских, а такж е крестьянских депутатов. Первый опыт
их сущ ествования в 1905 г. в зародышевой форме вы раж ал имен­
но то, что Ленин называл революционно-демократической дикта­
турой пролетариата и крестьянства.
Советы явились плодом непосредственного революционного
творчества народных масс. В периоды революций творчество масс
всегда проявлялось в создании новых форм и средств борьбы. Од­
нако организаций, подобных Советам, ни одна из буржуазных ре­
волюций прошлых эпох не знала. Инициатором, творцом Советов
явился рабочий класс, сформировавшийся уже в условиях про­
мышленного капитализма. По степени организованности и полити­
ческой сознательности российский пролетариат стоял неизмеримо
выше, чем пролетарии периода бурж уазны х революций на Западе.
Поэтому в ходе революции он выдвинул и более совершенные фор­
мы организации и борьбы как за свои собственные интересы, так
и за интересы всего народа.
Советам суждено было сыграть великую историческую роль.
Не случайно в первые же дни второй буржуазно-демократической
революции, в феврале 1917 г.. Советы вновь возникли по почину
самих масс и быстро распространились по всей стране. Они играли
тогда роль органов революционно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства. С победой социалистической рево­
люции в октябре 1917 г. Советы стали государственной формой
диктатуры пролетариата. Значение и роль Советов были исклю­
чительно велики. Без них, подчеркивал Ленин, победа пролетар­
ской революции России была бы невозможна
В свете исторических событий нелепо выглядят попытки бур­
ж уазны х историографов умалить советскую форму организации
государственной власти, значение ленинской идеи диктатуры н а­
рода. Например, американский историк антикоммунист Б. Вольф
утверждал, что за неимением «действительной демократии» в Рос­
сии Ленин в 1905 г. выдвинул идею диктатуры пролетариата и
крестьянства в качестве «эрзаца» демократии. Подобные «истори­
’ Пятый (Лопдопскпй) съезд РСДРП. Протоколы, с. 386.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 305.


486

Глава шестая

ки» не могут понять, что установление в ходе российской рево­
люции явочным порядком политических свобод, создание новых,
народных органов власти было подлинным выражением демокра­
тии, осуществляемой самими народными массами. Идеологов бур­
ж уазии устраивает только такая демократия, которую создает сама
бурж уазия. Когда же трудящ иеся создают сахш свои демократиче­
ские институты, защ итники капитализма называют их «эрзацем»
демократии.
Но и в данном случае они не оригинальны. Идеологи россий­
ской либеральной бурж уазии тоже «кричали» о наруш ении демо­
кратии, о грубом насилии, когда рабочие с помощью Советов в
1905 г. захваты вали типографии, арестовывали чинов полиции, ус­
танавливали свою власть. Миллионам не нужно принуждение над
тысячами, фарисейски поучали либералы. Отвечая им, Л енин пи­
сал: «Вы забываете, что новая власть не с неба сваливается, а
вырастает, возникает наряду со старой, против старой власти, в
борьбе против нее. Б ез насилий по отношению к насильникам,
имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ
от насильников» К
Российские либералы рассуждали о диктатуре и демократии
точно так же, как рассуждаю т и современные идеологи бурж уазии
в капиталистических странах, которые на словах выступают про­
тив «всякой диктатуры», хотя монополистический капитал осущест­
вляет свою диктатуру при помощи различных органов государст­
венной власти даже в «самых демократических» бурж уазны х рес­
публиках.
Когда в России была провозглашена и учреждена Государст­
венная дума, которая действительно представляла «эрзац» подлин­
ной демократии, либеральные деятели полагали, что это и есть тот
представительный орган, который вы раж ает демократические ч ая­
ния народа. Н а деле ж е буржуазно-помещ ичье думское большин­
ство блокировало и отвергало всякие более или менее радикальные
предложения, которые вы раж али интересы народных масс.
П артия большевиков настойчиво разъ ясн яла массам бессилие
Государственной думы, ее неспособность осущ ествлять демократи­
ческие преобразования, которые отвечали бы требованиям народа.
В то же время большевики считали необходимым использовать
думскую трибуну для пропаганды революционных идей, разобла­
чения реакционной политики царизма и буржуазно-помещ ичьих
партий. Это особенно было важно после пораж ения революции, ко­
гда возможности легальной деятельности пролетарской партии
были сведены почти на нет. Больш евики при этом учиты вали как
положительный опыт парламентской деятельности западноевропей­
ской социал-демократии, так и ее «парламентский кретинизм»,
> Ленин В. И. П о л е . собр. соч., т. 12, с. 319.


487

Итоги и уроки реваиоции

чрезмерное увлечение парламентаризмом в ущерб действительной
революционной работе.
У частвуя в Думе, поскольку это было возможно, большевики
разоблачали конституционные иллюзии, распространяемые либе­
рально-бурж уазными и мелкобуржуазными партиями. Больш евики
несли в массы революционные лозунги, на примере самого сущ ест­
вования Государственной думы показывали, что так называемое
народное представительство мало что значит, если оно не полно­
властно, если рядом с ним сущ ествует старая, реакционная власть.
«Какие угодна законы и какие угодно выборные —
если у
них нет власти»
В годы революции рабочий класс, его партия прошли суровую,
но полезную школу борьбы в самых различных ее формах. А нали­
зируя впоследствии уроки революции, Л енин настойчиво р азъ яс­
нял, что нельзя победить врага, не научившись правильному на­
ступлению и столь же правильному отступлению, когда обстановка
круто изменяется в пользу сил, враждебных революции. П ораж е­
ние первой российской революции, по характеристике Л енина, дало
рабочему классу, его партии великий урок исторической диалекти­
ки, умения и искусства вести борьбу в различных условиях. Н ель­
зя считать случайностью то» что, когда под натиском контрреволю­
ции пришлось отступать, большевики отстунили в наибольшем
порядке, с наилучшей способностью возобновить боевую революци­
онную работу.
Совсем иное положение было в лагере мелкобурж уазных попут­
чиков революции: упадок, деморализация, разброд, расколы, рене­
гатство. И если большевики исходили из необходимости готовить
массы к новой революции, и готовить более основательно, то мень­
шевистские лидеры призывали «не лезть туда, где были... биты».
Д ля большевиков стало аксиомой, что царизму необходимо нанести
удар гораздо более мощный, чем в годы первой революции, что не­
достаточно подорвать, ослабить или ограничить старую власть, ее
надо уничтожить. Опыт революционных событий показал, что ц а­
ризм шел на уступки, когда усиливался натиск революционных сил,
но он отбирал их назад, когда этот натиск ослабевал. Общеизвест­
но, что Николай II не мог примириться даж е с теми скромными
уступками, которые были обещаны в манифесте 17 октября.
Подобные явления наблюдались и в прежних революциях. Д аж е
те из них, которые успешно реш али стоявшие перед ними ближ ай­
шие задачи (например, свержение абсолютизма), но оставляли
нерешенными другие важные задачи социально-экохюмического и
политического характера, сохраняли почву либо для реставрации
старых порядков, либо для утраты других важ ны х завоеваний, до­
бытых в революционной борьбе.
^ Ленин 3. в . Поля. собр. сдч., т.

с. 311.


488

Глава шестая

В свое время Ф. Энгельс на основе анализа уроков прежних
бурж уазны х революций сделал вывод: для действительной полной
победы буржуазной революции необходимо продвинуться значи­
тельно дальше непосредственных, ближайш их, уж е вполне созрев­
ших задач. Эту же мысль настойчиво подчеркивал Л енин в связи
с опытом первой российской революции. Непосредственные задачи
этой революции состояли в том, чтобы свергнуть царизм, ликвиди­
ровать все другие переж итки крепостнической эпохи. Однако осу­
ществление этих задач возможно было не путем ограничения ре­
волюции узкобурж уазны ми рамками, а, наоборот, путем продвиже­
ния значительно дальш е ее ближайш их целей. В России в начале
XX в. это означало установление демократической республики но­
вого типа, существенно отличающейся от буржуазно-республикан­
ского строя, возникшего на Западе в результате буржуазны х рево­
люций X IX столетия. Л енинская постановка проблемы рево­
люционно-демократической диктатуры пролетариата и. крестьян­
ства как переходной власти от буржуазно-демократической револю­
ции к социалистической имела в виду именно выход за пределы
непосредственных задач, стоявш их перед демократической рево­
люцией.
Но этого не понимали доктринеры из меньшевистского лагеря,
политическая мысль которых вращ алась вокруг старых представ­
лений о характере и типе буржуазной революции. Они не видели
тех серьезных изменений, которые произошли в России в резуль­
тате утверждения новейшего промышленного и финансового ка­
питализма, породившего, с одной стороны, реакционную бурж уа­
зию, а с другой — промышленный революционный пролетариат.
Его борьба за демократическую республику в этих условиях была
направлена на создание необходимых предпосылок для непосред­
ственной борьбы за социализм.
Важное историческое значение революции 1905— 1907 гг. со­
стояло и в том, что она подтвердила марксистское положение о не­
обходимости единства рабочего класса как условия его победы,
сплочения вокруг него широких непролетарских масс трудящ ихся.
Только такое единство может обеспечить создание широкой соци­
альной базы революции. В условиях России такая база была воз­
можна прежде всего благодаря прочному союзу рабочего класса с
крестьянством, которое составляло не менее трех четвертей насе­
ления страны. Курс большевистской партии на такой союз был
единственно верным, направленным на создание реальной предпо­
сылки победы революции.
Необходимым условием единства рабочего класса является пре­
одоление в пролетарском движении оппортунизма, реформизма, а
такж е различных форм мелкобуржуазной революционности, чуж ­
дой выдержанной классовой борьбе. Оппортунизм, как правый, так
и «левый», всегда играл пагубную роль в рабочем движении. Опас-


489

Итоги и уроки революции

ность оппортунизма особенно возрастает в периоды острых клас­
совых схваток, когда реш ается вопрос победы или пораж ения ре­
волюции. Можно напомнить в этой связи о той предательской роли,
которую сыграла германская социал-демократия, как и ряд дру­
гих партий II Интернационала, когда в Европе возникла револю­
ционная ситуация (1917— 1919 гг.). В Германии она переросла в
революцию. Но социал-демократическое руководство пришло на по­
мощь немецкой бурж уазии в критический для нее момент. При
содействии оказавш ихся у власти социал-демократических руково­
дителей — Ф. Эберта, Ф. Ш ейдемана и Г. Носке — были зверски
убиты выдаю щ иеся пролетарские вожди К. Либкнехт и Р. Люксем­
бург. Револю ция была потоплена в крови рабочих.
В России наиболее опасным проводником оппортунистической
соглашательской политики в рабочем движении являлся меньше­
визм. Л енин отмечал, что роль меньшевиков, как буржуазны х
агентов в рабочем движении, превосходно была понята всей бур­
жуазией после 1905 г. Поэтому она на тысячи ладов поддерживала
меньшевиков против большевиков*. Ч ерез меньшевиков либераль­
ная бурж уазия стремилась оказывать свое влияние на настроение
и поведение рабочего класса.
Разпознание рабочими истинной природы этого оппортунисти­
ческого течения затруднялось тем, что меньшевики открыто не вы­
ступали против общих принципов марксизма, против программы
партии, принятой II съездом РСД РП . Потребовалось время и соб­
ственный опыт рабочего класса, чтобы на основе усвоения уроков
первой российской революции осознать подлинную роль, которую
играл меньшевизм в рабочем движении.
Громадное значение имела работа большевистской партии, шаг
за шагом изобличавш ей оппортунистическую политику меньшеви­
ков, помогавшей пролетарским массам правильно разобраться в
том, кто являлся действительным защ итником их интересов. Ленин
впоследствии писал: «Большевизм не победил бы буржуазию в
1917— 1919 годах, если бы он не научился предварительно, в
1903—1917 годах, побеждать и беспощадно изгонять из партии
пролетарского авангарда меньшевиков, то есть оппортунистов, ре­
формистов, социал-шовинистов»
Важное значение имела такж е принципиальная и последова­
тельная борьба большевиков против мелкобуржуазной революци­
онности, которая особенно наглядно проявлялась в деятельности
партии социалистов-революционеров (эсеров). Известно, что в ос­
нову своей тактики, даже в период массовых революционных боев
в 1905— 1907 гг., эсеры ставили индивидуальный террор. Эта так­
тика вытекала из всей системы их воззрений, из идеалистического
' См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 11,
2 Там же, т. 40, с. 24.


490

Глава шестая

понимания роли личности, героя-одиночки, и игнорирования ре­
шающего значения революционных действий масс. Эсерам была
чужда марксистская теория классов и классовой борьбы. Поэтому
буржуазно-демократическую революцию они отождествляли с со­
циалистической и крестьянскому выступлению против помещиков
приписывали социалистический характер.
П артия эсеров претендовала па роль представителя интересов
всего парода, под которым она подразумевала прежде всего крестьяпство. Однако в действительности она вы раж ала прежде всего
мелкобурж уазные настроения определенного слоя интеллигенции,
для которой были характерны «то пы лкая любовь, то подлая изме­
на». В целом ее влияние на рабочее движение было ограниченным.
Тем не менее наиболее отсталые слои рабочих, недавние выходцы из
мелкобуржуазной среды, поддерживали эсеров. Больш евистская
партия уделяла серьезное внимание разоблачению политики, так­
тики эсеров, разъясн яла трудящ имся значение массовой организо­
ванной революционной борьбы за осуществление демократических
задач, программы-минимум как обязательного условия последую­
щей борьбы за социализм.
Ведя систематическую работу по разоблачению оппортупизма и
мелкобуржуазного «революционного» вспыш копускательства, боль
шевики вместе с тем считали возможным и необходимым поддер­
ж ивать все те действия мелкобурж уазных партий, которые так или
иначе способствовали борьбе против самодержавия. Больш евики
отстаивали и проводили в ж изнь тактику «левого блока», времен­
ных соглашений с мелкобуржуазными партиями, поскольку они
выступали против царизма, за демократическую республику. На
буржуазно-демократическом этапе революции такая тактика была
необходима для того, чтобы сплачивать вокруг пролетариата ш и­
рокие массы мелкой буржуазии. Без этого победа демократической
революции невозможна. Опыт тактики «левого блока» в революции
1905— 1907 гг., а затем и в Государственной думе периода реакции
доказал ее жизненность и целесообразность.
Гибкая тактика большевистской партии, всесторонне учиты вав­
ш ая исторический опыт первой российской революции, сыграла
выдающуюся роль в подготовке масс к новой революции. Прин­
ципы этой тактики сохраняют все свое значение и в современную
эпоху в странах, где идет борьба рабочего класса против гнета
монополистического капитала, а такж е там, где пароды борются за
национальную независимость и свободу.
Опыт борьбы большевистской партии против правого и «левого»
оппортунизма предостерегает от забвения принципов классовой
борьбы и приспособления коренных интересов рабочего класса к
потребностям буржуазии. Отказ от классовой борьбы под какими
бы то нп было предлогами, принесение в жертву интересов всего
пролетариата ради временных выгод отдельных его слоев неизбеж-


/iOi

Итоги и уроки революции

по приводят в конечном счете к измене делу социализма. Эволюция
меньшевизма, как и других мелкобурж уазных партий и политиче­
ских групп в России, в сторону контрреволюционной бурж уазии
после первой российской революции достаточно поучительна в этом
отношении. Д аж е один из меньшевистских лидеров, Ф. И. Дан,
впоследствии признал, что «реформистская метаморфоза» мень­
шевизма произошла в период между двумя революциями 1905 и
1917 гг. в результате отказа от принципа классовой борьбы и при­
мирения с урезанной формулой демократии \
Смысл такой урезанной формулы состоял прежде всего в отрпцании гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической
революции и преклонении перед либеральной бурж уазией, в прилпании буржуазно-парламентарной системы западного типа как
единственно возможной и приемлемой для России. Заверш илась
«реформистская метаморфоза» меньшевизма переходом в лагерь
кадетской контрреволюции, когда непосредственно развернулась
борьба за победу социалистической революции в России.
Современные буржуазны е «исследователи» революционных про­
цессов в России обычно характеризую т меньшевизм как «умерен­
ное» марксистское крыло российской социал-демократии в протиновес «экстремистскому» марксизму большевизма. Между тем «уме­
ренный марксизм» меньшевиков был не чем иным, как реформиз­
мом. Политика реформистов по своему существу является бурж уаз­
ной, ибо она направлена не на уничтожение капитализма, а на его
сохранение и «улучшение». Говоря словами «Манифеста Комму­
нистической партии», реформисты хотят сохранить капитализм, но
без борьбы и опасностей, которые неизбежно вытекают из самой
сути капиталистического общества. Они хотят сохранить это об­
щество, «однако, без тех элементов, которые его революционизи­
руют и разлагают»
Действительно марксистскую, революционную политику в Рос­
сии проводила только большевистская партия как в период рево­
люции 1905— 1907 гг., так и после нее. При этом большевики исхо­
дили из того, что задачи, поставленные борьбой масс в ходе рево­
люционных боев, не были решены. Свержение царизма, ликвида­
ция помещичьего землевладения, как и другие требования демо­
кратической революции, по-прежнему стояли в центре внимания
рабочего движения. Больш евики неустанно доказывали необходи­
мость продолжения решительной борьбы рабочего класса вместе с
крестьянством за победоносную демократическую революцию.
Свою задачу они видели в том, чтобы разоблачать реакционность
политики царизма, разъясн ять массам передовую роль пролетари­
ата, призванного вести самостоятельную классовую политику и ру* D a n Th. T he O rigins of b olsh evism . London, 1964, p. 400—401.
2 Cm.: М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 454.


492

Глава шестая

ководить демократическим крестьянством, а такж е изучать и про­
пагандировать опыт классовых битв революционного периода.
У крепляя свои ряды, ведя непримиримую борьбу с классовыми
врагами пролетариата, с бурж уазны м либерализмом, со всеми от­
клонениями от революционного марксизма, большевики тем самым
закладывали основы грядущ их побед рабочего класса.
Большое значение партия придавала пропаганде опыта различ­
ных форм борьбы, приобретенного в годы революции. Особое вни­
мание Ленин обращал на пропаганду опыта революционной стач­
ки, сыгравшей большую роль в деле вовлечения масс в револю­
ционную борьбу. Он подчеркивал, что именно стачка была наибо­
лее характерным явлением в волнообразном нарастании револю­
ционных событий. Владимир Ильич тщ ательно собирал и обраба­
тывал статистику стачек, делая при этом важные выводы. «Для
рабочих,— писал он,— статистика стачек, полная, аккуратная, ра­
зумно обработанная, быстро выходящ ая в свет, имеет огромное зна­
чение — и теоретическое и практическое. Она дает ценный мате­
риал и к освещению всего великого пути рабочего движ ения к его
мировым целям и к освещению ближайш их, злободневных задач
борьбы»
Огромное значение придавал Л енин изучению опыта вооружен­
ных восстаний. Он резко критиковал печально известную формулу
Плеханова: «не нужно было браться за оружие», высказанную в
связи с поражением Московского восстания. Это была капитулянт­
ская формула, ориентировавш ая массы на отказ от применения
таких средств борьбы, которые являлись наиболее эффективными в
условиях царского режима. Главной опорой этого режима были
именно вооруженные силы. Они использовались каж дый раз, когда
возникала более или менее угрожаю щ ая для царизма ситуация.
Свалить этот режим можно было только силой оружия, посредством
всенародного вооруженного восстания.
Оценивая историческое значение декабрьской вооруженной
борьбы, Ленин подчеркивал, что «все международное рабочее дви­
жение должно отныне считаться с вероятностью подобных же форм
сражения в ближайш их пролетарских революциях»
В то же время опыт 1905 г. показал, что вооруженное восста­
ние следует тщ ательно готовить. Надо, чтобы сами массы осозна­
ли насущную необходимость вооруженной борьбы и в надлежащ ий
момент брались за оружие энергично, организованно, превращ ая от­
дельные вооруженные выступления во всенародный натиск на вра­
га. Одновременно опыт революции убедительно свидетельствовал
о том, что для успеха вооруженной борьбы очень важно привлечь
на сторону народа армию. Степень развития милитаризма уж е то­
‘ Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 392.
* Там же, т. 17, с. 48.


493

Итоги и уроки революции

гда была такова, что о победе революции не могло быть и речи без
завоевания на сторону борющихся рабочих и крестьян широких
солдатских масс. Военную силу можно победить только военной
силой. Разоблачая оппортунистические взгляды лидеров II Интер­
национала на вооруженное восстание как на проявление бланкиз­
ма, Л енин вместе с тем обращал особое внимание на марксистское
положение о том, что к восстанию необходимо относиться как к
искусству. Б ез серьезной подготовки и организации, без соблю­
дения определенных военных правил восстание не может победить.
Опыт революционной борьбы, приобретенный в 1905— 1907 гг.,
обогатил большевистскую стратегию и тактику. Больш евики научи­
лись искусству руководства огромными массами в классовых бит­
вах. Это наглядно показали последующие революционные события
в стране. П артия большевиков проявила способность к максималь­
ной гибкости, маневренности, умение сочетать различные формы
борьбы, выдвигать такие лозунги, которые вы раж али чаяния масс,
вдохновлять их на реш ительные действия.
Обобщая опыт революции, Л енин вы раж ал твердое убеждение,
что рабочий класс, просвещ аясь и воспитываясь в классовой борьпе, сумеет выполнить свою историческую миссию разруш ителя эк­
сплуататорского общества и творца нового общества. Он настойчи­
во подчеркивал коренное различие между революционным путем,
как едипственно реальным для реш ения великих социальных проб­
лем, и реформистским «штопаньем» старого общества. «Сторонни­
ки реформы и улучш ений,— писал Л енин,— всегда будут одура­
чиваемы защ итниками старого, пока не поймут, что всякое старое
учреждение, как бы дико и гнпло оно ни казалось, держится си­
лами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить со­
противление этих классов, есть только одно средство: найти в са­
мом окружаю щем нас обществе, просветить и организовать для
борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному
положению должны — составить силу, способную смести старое и
создать новое» К
Л енинская партия наш ла такие силы, просветила и организонала их, добилась великих успехов в борьбе за дело рабочего клас­
са, всех трудящ ихся.
Уроки первой российской революции учили рабочий класс, его
марксистский авангард тому, как надо вести борьбу, чтобы побе­
дить врага, как нужно готовить массы к новому туру революци­
онных битв. В своей организаторской и политической работе пар­
тия большевиков постоянно обращ алась к опыту этой революции,
изучала формы организации и методы борьбы, рожденные револю­
ционным творчеством масс. Она критически анализировала практи­
ку экономических и политических стачек, вооруженных восстаний,
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 47.


494

Глава шестая

деятельность различны х общественных организаций, в том числе
Ссюетов. Впоследствии Л енин отмечал, что тогдашние споры о
значении Советов предвосхитили великую борьбу 1917— 1920 гг. ^
Вопреки оппортупистическим установкам лидеров II Интернациенала и русс^сих меньшевиков, ратовавш их за использование
лиш ь мирных средств, партия большевиков всегда ориентирова­
лась на такие формы борьбы, которые в зависимости от обстановки
могли дать наибольшие результаты. Эту задачу большевики ус­
пешно решали в процессе подготовки к новым битвам против ца­
ризма, а затем и против империалистического Временного прави­
тельства в период перехода к социалистической революции. Уроки
классовых боев 1905— 1907 гг. были поистипе незаменимы в этом
отношении. «Без «генеральной репетиции» 1905 года,— писал
Л ен и н,— победа Октябрьской революции 1917 года была бы не­
возможна»
К ак уже отмечалось, одной из примечательных особенностей
первой российской революции было то, что она была подлинно н а­
родной революцией. Эта революция, по словам Л енина, не имела
таких «блестящих» успехов, которые временами выпадали на долю
некоторых бурж уазны х революций. Однако громадное ареимущ ество ее состояло в том, что в пей массы народа, большинство тех са­
мых « П И ЗО В », к которым эксплуататорские классы и их идеологи
всегда относились с презрением, впервые в истории бурж уазны х
революций выступили со своими собственными экономическими и
политическими требованиями.
В бурж уазны х революциях, имевших место в странах Запада,
трудящ иеся массы шли, по сущ еству, в фарватере тех программ,
которые выдвигала бурж уазия. Уровень экономического развития,
которым обусловливалась недостаточная классовая дифф еренциа­
ция в обществе, а такл^е и степень полигической созвательности
масс еще были таковы, что они не могли противопоставить свои
собственные интересы интересам буржуазии.
В России бурж уазная революция сверш илась в условиях отно­
сительно высокого уровня развития капитализма. Здесь уж е был
налицо глубокий антагонизм между двумя основными классами —
буржуазией и пролетариатом. Рабочий класс, за которым иию
крестьянство, выступал не только против полуфеодального режима,
но и против капиталистической эксплуатациц, против бурж уазии.
Л енинская характерпстика двух социальных войн, имевших место
в России, отраж ала новые условия классовой борьбы. Выступление
народных масс против самодержавия и других пережитков крепост­
нической эпохи тесно переплетались с борьбой рабочего класса
против капиталистического гнета.
^ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 9.
* Там же, с. 9—10.


/|95

Итоги и уроки революции

Особенностью российской революции было и то, что ее уже
нельзя было отнести к буржуазны м революциявг, происходившим
в иных исторических условиях, когда руководящую роль играла
оурихуазия и революционные перевороты заверш ались переходом
государственной власти в ее руки. Исторический парадокс заклю ­
чался в том, что в России бурж уазная революция уже не могла
победить под руководством буржуазии. Ее победа была возможна
только под руководством пролетариата. Именно благодаря тому,
что гегемоном российской революции стал рабочий класс, было по­
ложено начало революционному процессу, характерному для XX в.,
когда борьба рабочего класса за социалистические идеалы стала
нее больше сливаться с демократическими и национально-освобо­
дительными движениями народов колоний и зависимых стран.
Первая российская революция явилась исходным пунктом совре­
менного мирового революционного процесса.
События. 1905— 1907 гг. в России подтвердили предвидение
К. М аркса и Ф. Энгельса о превращ ении России из оплота евро­
пейской реакции в передовой отряд революционного движения.
В силу глубоких социально-экономических и политических протигюречий, разреш ение которых возможно было только посредством
могучей народной революции, а такж е вследствие возросшей орга­
низованности и политической сознательности российского проле­
тариата, возглавляемого марксистской партией нового типа, Рос­
сия закономерно стала международным центром революционной
мысли и революционного дела.
История показала, что ни одна страна не имела такого богатого
опыта, как Россия. «Ни в одной стране не было сконцентрироваио
на таком коротком промежутке времени такого богатства форм,
оттенков, методов борьбы всех классов современного общества»
Не случайно передовые деятели рабочего движения на Западе уж е
па опыте первой российской революции призывали рабочих учить­
ся у пролетариев России делу освободительной борьбы. Первая
российская революция явилась прологом революционных сраж е­
ний нашего века.

* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 8.


Глава седьмая
РОССИЙСКАЯ РЕВО Л Ю Ц И Я 1 9 0 5 -1 9 0 7 гг.
И М ИРОВОЕ О СВО БО Д И ТЕЛ ЬН О Е Д В И Ж Е Н И Е

Революция 1905—1907 гг. положила начало новому этапу освобо­
дительной борьбы не только в России, но и во всем мире. В про­
цессе российской революции реш ались задачи, вы ражавш ие на­
зревшие потребности всего мирового освободительного движения,
вырабатывались новые средства и формы борьбы. В силу этого ре­
волюция в России неизбежно приобретала огромное международ­
ное значение. Нанося удары по самодержавию, она одновременно
ослабляла всю систему мирового империализма.
К российской революции было приковано внимание обществен­
ности всего мира. «Своей великой героической борьбой,— писал Л е­
нин,— русский пролетариат заставил заговорить о себе весь ци
вилизованный мир. Рабочий класс России по праву занял свое мо
сто в рабочем Интернационале...» * Его революционные лозунги
были близки и понятны трудящ имся других стран. Российский
пролетариат, поднявшийся вместе с миллионными массами кресть­
янства на борьбу за свержение царизма как одного из главных оп­
лотов международной реакции, на деле продемонстрировал свою
готовность с честью выполнить не только свои национальные за­
дачи, но и свой интернациональный долг перед трудящ имися все­
го мира.
На рубеже двух веков мир оказался перед перспективой новых
мощных классовых битв за революционное преобразование об­
щества. В изменивш ихся исторических условиях бурж уазия раз­
витых капиталистических стран утратила былую революционность
и, страшась пролетариата, шла — во имя сохранения отжившего
строя — на союз с самыми реакционными силами общества — по­
мещиками, военщиной, монархией. На передовые позиции револю­
ционной борьбы выдвинулся рабочий класс, превративш ийся в
главную движущ ую силу исторического прогресса. Его потенциаль­
ными союзниками объективно все больше становились непролетар­
ские слои трудящ ихся города и деревни, массы крестьянства, уг­
нетенные нации и народы. Эти процессы получили свое наиболее
полное выражение в России. Российский пролетариат выдвинулся
в авангард освободительной борьбы международного рабочего клас­
• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 202.


497

Российская революция и мировое освободительное движение

са. Рост массовой стачечной борьбы и ее перерастание в воору­
женное восстание, демократическое движение широких крестьян­
ских масс, возникновение и деятельность пролетарской партии но­
вого тина во главе с Л ениным — все это, вместе взятое, знаменова­
ло собой наступление нового этапа в развитии мирового революци­
онного процесса.
Хотя в ряде стран Запада уж е имелись объективные предпосыл­
ки для социалистической революции, тем не менее демократиче­
ские задачи далеко еще не были решены, сохранялись значитель­
ные пережитки докапиталистических отношений. К тому же в
связи с ростом монополий, финансового капитала усилились эко­
номический гнет крупного капитала и политическая реакция, стре­
мившаяся максимально ограничить буржуазную демократию. Вот
почему каж дая страна, независимо от уровня ее социально-эконо­
мического развития, в той или иной степени испытывала воз­
действие революционных событий в России. Еще в самом начале
революции Ленин указы вал, что ее победа станет поворотным
пунктом в истории всех стран, окажет большое влияние на борь­
бу пролетариата всех наций во всех концах земного ш ара К
И, действительно, первая народная революция в России оказа­
ла мощное воздействие на дальнейшее развитие рабочего движения
в странах капиталистического Запада и вызвала подъем нацио­
нально-освободительной борьбы угнетенных народов Востока. Ее
основные закономерности приобрели международный характер.
В той или иной степени они проявились в революционных событи­
ях, развернувш ихся и в других странах. Все это убедительно сви­
детельствовало о том, что именно Россия в начале XX в. стала
центром мирового освободительного движения, оказывающим
большое влияние на развитие революционной борьбы как на З а ­
паде, так и на Востоке.
1.

Влияние революции в России на развитие
рабочего движения на Западе

Передовые рабочие Западной Европы на протяжении многих лет
ожидали революционного взрыва в России, внимательно следили
за развитием освободительной борьбы российского пролетариата,
связы вая с ней надежды на глубокие перемены в своих странах.
В 1904 г. газета революционных марксистов Германии «Лейпцигер
фольксцайтунг» писала: «Мы находимся накануне революции в
России. XX столетие будет столетием русской революции, а затем
пролетарской революции в Европе» Западноевропейские пролета­
• См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 204.
* Leipziger Volkszeitung, 1904, 18.III.


498

Глава седьмая

рии надеялись, что парастание социальных конфликтов в России
вызовет революционную бурю, которая с.метет самодержавие и
даст мощный толчок борьбе за социализм па Западе. Рукиводитвли западных социалистических партий, вы ступая в печати и на
рабочих собраниях, неоднократно подчеркивали, что интересы рос­
сийского и международного революционного движения, безуслотно, требуют сверж ения царизма.
Российская революция сразу ж е вызвала огромный резонанс во
всем мире. Рабочие и демократическая интеллигенция с энтузи­
азмом приветствовали мужественную борьбу революционного на­
рода России. В ее поддержку развернулось широкое движение
братской солидарности международного пролетариата. Повсюду
прокатилась волна народных митингов, собраний, демонстраций
протеста против злодеяний царизма, учинивш его 9 января крова­
вую расправу над рабочими Петербурга. У частники манифестаций
приветствовали российский пролетариат, горячо ж елали ему побе­
ды над самодержавием.
В Германию весть о начале революции приш ла в разгар круп­
ной стачки, в которой участвовало свыше 200 тыс. горняков Рура.
Оба события вызвали энтузиазм немецких рабочих. «Тысячеголо­
вая, затаивш ая дыхание толпа,— описывает корреспондент газеты
<(Форвертс» одно из собраний в Берлине.— Говорит Бебель... Ты ­
сячи глаз устремлены на эту голову с серебристо-белыми волоса­
ми, тысячи ушей слушают пламенные, произносимые с юношеским
жаром слова... и на всех лицах отраж ается горящий в сердцах пла­
менный призыв: «То, что делают русские братья, мы считаем сво­
им делом. Долой царизм! Да здравствует свобода!»» ^
Весть о кровавом побоище 9 января в Петербурге вызвала
бурю негодования у трудящ ихся Ф ранции. В течение двух недель
один митинг следовал за другим. Перед возбужденными массами
выступали видные деятели рабочего движ ения и представители
прогрессивной демократической интеллигенции, протестовавшие
против преступлений царского правительства. Союз синдикатов
Сены — профессиональное объединение париж ских рабочих — об­
ратился к рабочим России с манифестом, в котором горячо привет­
ствовал российский пролетариат и вы раж ал братскую солидарность
с его героической борьбой. «Рабочие П ариж а, города революции,—
говорилось в манифесте,— всем сердцем с вами и обращаются к
вам со словами: «Рассчитывайте на нас! Наш а помощь вам обеспе­
чена! Долой царизм!... Да здравствует социальная революция!»» 2.
Массовые собрания протеста прошли в те дни во многих круп­
ных городах Англии. Повсюду, как писал корреспондент газеты
«Лейбор лидер», слыш ался ропот негодования, вызванный чудо* Von^^arts, 1905, 10.11.
^ L’H um anite, 1905, 24.1.


499

Госсинская рспопюция и мировое освободительное движеиие

вищ но 11 бойней в Петербурге Состоявшийся тогда съезд Комитета
рабочею представительства от имени английских рабочих выразил
горячие симпатии борющемуся пролетариату России. Л идер анг­
лийских социал-демократов Г. Квелч отмечал, что борьба россий­
ских рабочих встречает «глубочайшее сочувствие у английских
пролетариев»
Бурные манифестации прошли в Италии. Вся страна от М ила­
на до Сицилии была охвачена революционным возбуждением. Вы­
ступая на митинге в М илане, видный деятель итальянских социа­
листов Антонио Л абриола призывал к борьбе с царизмом, в низ­
вержении которого, как он заявил, заинтересована «вся ж ивая п
мьюлящая Европа 3
В резолюции, принятой на собрании в Праге, рабочие выраж али
«безграничную симпатию и уважение» рабочим России и зая вл я­
ли, что «их борьбу они считают своей борьбой и обещают самую
деятельную помощь...»
Трудящ иеся Будапеш та передавали «го­
рячий привет своим русским братьям — революционерам, борю­
щимся за свержение царизма и тем самым за полное освобождение
человечества»
Многолюдными манифестациями приветствовали российский
пролетариат трудящ иеся Болгарии. «Русская революция... была
принята болгарскими рабочими с воодуш евлением,— отмечал из­
вестный деятель революционного болгарского движения Г. И. Б а ­
калов.— Они ожидали, что она явится началом конца существую­
щего капиталистического порядка во всем мире» X II съезд Бол­
гарской рабочей социал-демократической партии в заявлении, под­
писанном Д. Благоевым, горячо приветствовал героический рабо­
чий класс России и пожелал ему скорейшей победы над абсолю­
тизмом.
Трудящ иеся Румынии сердечно, по-братски встречали моряков
революционного броненосца «Потемкин», прибывшего в порт К он­
станцу и вынужденного сдаться здесь румынским властям. Про­
летариат России стал гегемоном европейского пролетариата»,—
констатировала рабочая газета «Ромыниа Мунчитоаре»
Волна митингов и собраний прокатилась в США. Сочувственный
отклик среди трудящ ихся встречали призывы Ю. Дебса, Д. Де Л е ­
она, У. Хейвуда и других лидеров рабочего движения США под­
* Labour Leader, 1905, 27.L
* Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Протоколы, с. 702.
* История Второго Интернационала. М., 1966, т. 2, с. 145.
* Первая русская реио.чюция 1905—1907 гг. и международное револю­
ционное движение [Сб. статей): В 2-х ч. М., 1955, ч. 1, с. 424.
® Там же, с. 386.
* Первая русская революция и ее псторическое значение. М., 1975,
с. 493.
^ Цпт. но кн.: История Румынии. 1848—1917. М., 1971, с. 420


500

Глава седьмая

держ ать борцов за свободу в России. Состоявшийся в июне 1905 г.
в Чикаго чрезвычайный съезд организации «Индустриальные рабо­
чие мира» присоединился к этому призыву.
События в России наш ли живой отклик во многих странах Л а ­
тинской Америки, где такж е прошли многолюдные митинги и соб­
рания, демонстрации и забастовки. Министерство иностранных дел
России, основываясь на донесениях своих послов в странах Л ати н ­
ской Америки, отмечало, что «известия о Санкт-П етербургских за­
бастовках и о происшествиях 9 января вызвали в ю жно-американ­
ских республиках враждебное Императорскому Правительству дви­
жение» К
Большое воодушевление вызвала русская революция у социа­
листов Кубы. Кубинские рабочие с большой заинтересованностью
обсуждали революционные события в России. Социалисты и пред­
ставители прогрессивной интеллигенции требовали освобождения
арестованного царскими властями А. М. Горького. Революция в
России вдохновляла кубинцев, поднимавшихся на борьбу против
империализма США. В 1906 г. на Кубе вспыхнуло восстание про­
тив проамериканского реакционного режима
Д вижение в поддержку революционного народа России нараста­
ло во всем мире по мере развития революции и достигло своего апогея
в дни решающих боев — Всероссийской октябрьской политической
стачки и Декабрьского вооруженного восстания в Москве. Социа­
листическая пресса сообгцала о первом крупном успехе револю­
ции — вырванном у царя манифесте. «М осква,— писала в те дни
«Лейпцигер фольксцайтунг»,— стала русским Парижем, оплотом
революции, на который весь международный пролетариаг смотрит
с гордостью и радостью»
К ак отмечал Л енин в октябре 1905 г.,
«рабочие всего мира с трепетом восторга приветствуют победу рус­
ских рабочих и, сознавая тесную связь между отрядами меж дуна­
родной армии социализма, готовятся и сами к великой и реш итель­
ной борьбе»
Состоявшийся в конце октября в Ш алоне съезд французских
социалистов принял братское приветствие героическому пролета­
риату России. В столицу Австрии — Вену известие о первой побе­
де революции пришло в момент проходившего там съезда австрий­
ской социал-демократии. Съезд прервал работу, и его делегаты н а­
правились на улицы, заполненные народом. Состоялась мощ ная ра­
бочая демонстрация, приветствовавш ая российскую революцию.
В январе 1906 г. в связи со второй годовщиной Кровавого воскре­
сенья по призыву М еждународного социалистического бюро II Ин­
' Латинская Америка, 1975, № 1, с. 129.
2 См. там же, с. 131.
® Leipziger Volkszeitung, 1905, 25.Х.
< Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 34.


501

Российская революция и мировое освободительное движение

тернационала во многих странах мира состоялись крупные мани­
фестации солидарности с борцами против царского самодержавия.
«Никогда ещ е,— писала «Ю маните»,— грандиозный характер наш е­
го движения... не вы раж ался с такой силой и единодушием»
И в последующие месяцы на многих собраниях и митингах за
рубежами страны звучали страстные речи о российской революции,
выраж ались чувства интернациональной солидарности с ней, раз­
давались горячие призывы поддержать ее героических борцов и
следовать их примеру.
Братская солидарность международного пролетариата с рево­
люционным рабочим классом России проявлялась в многообразных
формах. Создавались специальные комитеты и общества, которые
при активном участии демократических кругов и прогрессивной
интеллигенции вели широкую кампанию в поддержку революции
в России. Повсеместно проводился сбор средств в пользу борцов
против самодержавия Социалисты Германии, Англии, Норвегии,
Австрии печатали на русском язы ке революционную литературу и
посылали ее в Россию. Во Ф ранции, Италии и США развернулась
кампания в защ иту великого пролетарского писателя А. М. Горь­
кого, арестованного царскими властями. Рабочие Запада подняли
мощный голос протеста против финансовой и политической
поддержки царизма буржуазными правительствами западных
держав.
М еждународное движение пролетарской солидарности никогда
еще не достигало такой интенсивности и такого размаха, как те­
перь, во время революционных событий в России. Оно способство­
вало расширению и укреплению интернациональных связей проле­
тариата разных стран, вело к упрочению единства всего рабочего
движения. Под влиянием российской революции укреплялся меж­
дународный союз рабочих — великая интернациональная сила про­
летариата в его борьбе против власти капитала.
П ризывая трудящ ихся России к продолжению борьбы, к свер­
жению самодержавия, раскры вая перед ними перспективы победы
революции, большевики указывали на огромное значение этой
победы для всего международного движения пролетариата. «Вы не
одиноки, рабочие и крестьяне всей России! — писал Л ен и н.—
И если вам удастся свалить, добить и уничтожить тиранов крепост­
ной, полицейской, помещичьей и царской России, то ваша победа
будет сигналом всемирной борьбы против тирании капитала, борь­
бы... за осуществление социализма»
* L’Humaoite, 1906, 22.1.
2 Одни лишь германские социал-демократы собрали тогда для россий­
ской революции около 340 тыс. марок. (См.: Международное рабочее дви­
жение. Вопросы истории и теории, т. 3, с. 91).
3 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 35.


•^02

Глава седьмая

Повсюду в мире заметно обострились — с наступлением эпохи
империализма — социальные противоречия, участились и стали
более интенсивными классовые выступления трудящ ихся против
возросшего экономического гнета и политической реакции. Рево­
люция в России оказала заметное воздействие на внутриполитиче­
скую ж изнь в других странах, способствовала подъему в них клас­
совой борьбы, дала ей новые мощные импульсы.
К ак и предвидел Ленин, российская революция подняла боевую
энергию рабочих и трудящ ихся всего мира. Небывалой интенсив­
ности достигла во многих странах экономическая стачечная борь­
ба. Так, за 1905— 1907 гг. в девяти странах Европы (не считая Рос­
сии) бастовало в полтора раза больше рабочих, чем в предшест­
вовавшее трехлетие К У силился боевой дух стачечного движения.
Больше половины стачек носили наступательный характер. В них
участвовало 90 проц. всех стачечников
От экономических заба­
стовок рабочие начали переходить к политическим. В движение
втягивались не только рабочие, но такж е представители средних
слоев, ремесленники, интеллигенция, крестьяне. Во Ф ранции и
Венгрии подъем рабочего движ ения сопровождался крестьянски­
ми выступлениями. В Румы нии они приобрели характер настоя­
щего восстания.
Ш ирокий отклик получили демократические лозунги россий­
ской революции. Они стимулировали борьбу трудящ ихся за демо­
кратические права, за ликвидацию реакционных политических по­
рядков. Под воздействием Всероссийской октябрьской стачки в З а ­
падной Европе усилилось движение за демократизацию избира­
тельных систем и расширение политических прав трудящ ихся.
В Пруссии, Саксонии и других зем лях Германии начались выступ­
ления за отмену трехклассной избирательной системы. Осенью
1905 г. в Германии состоялись многотысячные уличные демонстра­
ции, в которых наряду с рабочими принимали участие такж е не­
пролетарские слои населения. Демонстранты выдвигали демокра­
тические лозунги и призывали объявить, по примеру русских рабо­
чих, всеобщую политическую забастовку. 17 января 1906 г. в Гам­
бурге была проведена первая в истории Герлтании массовая поли­
тическая стачка с требованием демократизации избирательного
права этого вольного города
Осенью 1905 г. в важнейш их морских портах Ф ранции вспых­
нула крупная забастовка, носивш ая ярко выраженный политиче­
ский характер. Стачечная волна захватила многие отрасли про* См.: М еж дународное рабочее д ви ж ен и е. Вопросы истории и теории,
т. 3, с. 97, 1 0 5 -1 0 7 .
2 См.: Р еволю ция 1905— 1907 годов в России и ее всем ирно-историче­
ское зн ачени е, с. 212.
• См.: Герм анская история в новое и новейш ее время: В 2-х т. М., 1970,
т. 1, с. 4 4 8 - 4 4 9 .


503

Российская революция и мировое освободительное движение

мышленности. Стремясь подавить ее, ф ранцузские власти не оста­
навливались перед расстрелом стачечников. Л енин отмечал в этой
связи, что во Ф ранции «обстановка парламентской борьбы см еня­
ется сценами настоящей граж данской войны» Ч
Мощными политическими демонстрациями с требованием все­
общего избирательного права отвечали на события в России ра­
бочие многонациональной Австро-Венгрии. В конце октября 1905 г.
ж елезнодорожники Праги начали общую забастовку, быстро рас­
пространивш ую ся на всю страну. Ветеран чехословацкого рабочего
движ ения А. Запотоцкий вспоминал: «Революция подошла к са­
мым нашим границам... Народ требует провозглаш ения республи­
ки... В Вене перед самыми окнами императорского дворца демон­
стрировали сотни тысяч рабочих... Русская революция пробудила
трудящ иеся массы»
Сообщение о царском манифесте 17 октября, вырванном рус­
ской революцией, произвело сильное впечатление на участников
состоявшегося в конце октября 1905 г. съезда австрийской социалдемократии. Докладчик по вопросу о реформе избирательного пра­
ва, Элленбоген, заявил, что на примере России мы смогли «убе­
диться в том, сколь велика сила воздействия массовой стачки, ко­
торая способна потрясти основы тысячелетней деспотической импе­
рии и поколебать трон. И если на то пошло... пролетариат Авст­
рии заговорит по-русски»
В начале ноября на улицах Праги ра­
бочие стали строить баррикады. Напуганное размахом движения,
правительство пошло на уступки, дав согласие на введение всеоб­
щего избирательного права.
Воздействие революционных событий в России на развитие
массового движения трудящ ихся в Западной Европе вынуждены
былп признать тогда и власти этих стран. «Волны русской рево­
лю ции,— говорилось в одном из документов германской полиции,—
перекатились за границы Российской империи, и революция в Рос­
сии повлияла на всю международную социал-демократию»
В до­
кументе отмечалось, что российская революция дала новый заряд
революционной энергии западной социал-демократии, усилила ее
стремление к организации уличных демонстраций, митингов и
других массовых манифестаций.
В многочисленных ф актах оживления и подъема рабочего дви­
жения на Западе под непосредственным влиянием событий в Рос­
сии Ленин видел яркое и убедительное подтверждение глубоко ин­
тернационального характера российской революции, огромной
силы ее воздействия на ход освободительной борьбы во всем мире.
* Л е н и н в. и. Полп. собр. соч., т. i7, с. 181.
2 Запотоцкий Л. Бурпып 1905 год. М.. 1954, с. 296, 380.
^ Цит. по кн.: Рево.иоцпя 1905—1907 годов в России и се всемирпо-историчесьоо значение, с. 23(;.
^ Цпт. по кн.: Рево.иоция 1905—1907 гг. в России, с. 396.


504

Глава седьмая

Так, боевые выступления рабочих австро-венгерской монархии Л е­
нин считал одним из доказательств правильности большевистских
прогнозов о том, что революция в России может стать прологом ре­
волюции европейской. Если, писал он, «достаточно было австрий­
ским рабочим получить телеграмму из Петербурга о пресловутом
конституционном манифесте, чтобы заставить их сразу выйти на
улицу, чтобы привести к ряду демонстраций и военных столкнове­
ний в крупнейш их промышленных городах Австрии, то можно
представить себе, как поведет себя социалистический международ­
ный пролетариат, если вести из России принесут ему не обещание
свободы, а действительное осуществление ее и полную победу ре­
волюционного крестьянства» К
В начале XX в., в обстановке резкого обострения классовых
противоречий и под влиянием российской революции, международ­
ное рабочее движение сделало значительный шаг вперед. Выросли
его массовость и организованность, повысилась активность, укре­
пился боевой, наступательный дух. Только за период с 1904 по
1907 г. численность рабочих партий Западной Европы увеличилась
на 25 проц., достигнув двух с лиш ним миллионов человек; более
чем на 44 проц. выросло в эти годы число поданных за социал-демократические партии голосов на парламентских выборах.
В одиннадцати странах Западной Европы армия членов
профсоюзов в 1905— 1907 гг. увеличилась с 5,6 до 7,2 млн. чело­
век^.
Используя накопленный десятилетиями опыт освободительной
борьбы и усваивая все ценное, что дала российская революция, ра­
бочий класс Запада расш ирял арсенал своих боевых средств, при­
менял новые, более действенные формы и методы борьбы, прежде
всего — массовую политическую стачку, политические митинги и
демонстрации. Уроки героической борьбы российского пролетари­
ата, оказавш ие большое влияние на рабочее и демократическое
движение во всем мире, способствовали консолидации и укрепле­
нию марксистских сил, развитию левых, революционных течений в
социалистических партиях Запада.
Заметно окрепло в этих партиях революционное крыло, в кото­
рое входили такие деятели: как Р. Люксембург, К. Либкнехт,
Ф. Меринг, К. Ц еткин — в Германии; Ю. М архлевский, Л. Иогихес
(Ты ш ка) — в Польше; Ю. Дебс, У. Хейвуд — в США; Г. РоландГольст, Д. Вайнкоп — в Голландии; Д. Благоев — в Болгарии;
М. Каш ен — во Франции. В крупнейш ей партии II И нтернациона­
ла — германской социал-демократии — революционные марксист-

* Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 12, с. 363.
2 См.: Революция 1905—1907 годов в России и ее всемирно-историче­
ское значение, с. 212—213.


50Ь

Российская революция и мировое освободительное движение

с кие вожди усилили борьбу против представителей ее реформист­
ского, оппортунистического крыла. Они энергично выступили за
решительную перестройку всей партийной политики, за переход
к новой, наступательной тактике массовых внепарламентских дей­
ствий.
Так, Р. Люксембург только за октябрь — декабрь 1905 г. опуб­
ликовала на страницах центрального органа СДПГ газеты «Форвертс» более 30 статей, посвящ енных событиям в России, творче­
скому применению опыта российской революции в германских ус­
ловиях*. На съезде германской социал-демократии, состоявшемся
в Иене в сентябре 1905 г., она вместе с другими вождями левого
крыла партии подвергла резкой критике оппортунистических ли­
деров, не желавш их учиться на опыте революционной борьбы рос­
сийского пролетариата. «У вас,— обращ алась она к ним,— как
будто нет глаз, чтобы видеть, и ушей, чтобы слышать... Н а­
ступило время, предвиденное нашими великими учителями М арк­
сом и Энгельсом, время, когда эволюция превращ ается в ре­
волюцию... Мы являем ся свидетелями русской революции, и мы
были бы ослами, если бы ничему при этом не научились... У чи­
тесь у русской революции»,— призы вала пламенная революцио­
нерка
В других рабочих партиях па Западе такж е обострилась борь­
ба между правыми и левыми направлениями, активизировались ре­
волюционные элементы, росло стремление рабочих к единству со­
циалистического движения. Во Ф ранции Объединительная комис­
сия, образованная в феврале 1905 г. из представителей двух соци­
алистических партий — гедистской и жоресистской, организовала
по всей стране массовые манифестации интерйациональной соли­
дарности с революционным российским пролетариатом В создан­
ной на Парижском съезде (апрель 1905 г.) Объединенной социали­
стической партии Ф ранции вскоре дали о себе Л 1 ать левые эле­
менты. Однако слабость левых, засилие в Объединенной партии
реформистов, догматизм и сектантство гедистов — все это привело
к оживлению анархистских и анархо-синдикалистских настроений,
в особенности в профсоюзном объединении рабочих — Всеобщей
конфедерации труда, что пагубно отразилось на рабочем движении
Франции
Подобные явления имели место такж е в Италии и в других
странах, где, как отмечал Л енин, «крайности оппортунизма, «пар­
* См.: Евзеров Р. Я., Яжборовская И. С. Роза Люксембург. Биографи­
ческий очерк. М., 1974, с. 144.

2 Protokoll iiber die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Parlei Deutschlands. Abgehalten zu Jena 1905. Berlin, 1905,
S. 320-321.
3 L’Humanite, 1905, 18.11.
^ Cm.: История Франции: В 3-х т. М., 1973, т. 2, с. 537—541*


506

Глава седьмая

ламентского идиотизма» и филистерского рефорвшзма вызвали об­
ратные крайности революционного синдикализма
С энергичной критикой оппортунистической тактики партий­
ных руководителей^ с требованием применения более реш ительных
форм борьбы выступили левые элементы в австрийской социал-де­
мократии. Н а партийном съезде в Вене в конце октября — начале
ноября 1905 г. они добились признания (хотя и с оговорками) мас­
совой политической стачки как одного из важ нейш их средств борь­
бы за всеобщее избирательное право. Группа левых в венгерской
социал-демократии в а главе с Э. Сабо такж е вы сказалась за ради­
кальное обновление тактического арсенала партии на основе опыта
русской революции
Усилилась борьба революционных социал-демократов — тесня­
ков против оппортунистов*-общедельце в в Болгарии. В сербской со­
циал-демократии представители марксистского течения выступили
против реформистов и анархо-синджкалистов. В Голландии левые,
атакуя оппортунистов в партии, добивались использования в ни­
дерландском рабочем д ви ж ееи » боевого опыта рабочего класса
России.
Аналоричная картин а наблюдалась и в других социалистиче­
ских партиях Запада. В развернувш ейся тогда напряженной борь­
бе с приверж енцами реформизма представители революционного
кры ла отстаивали марксистские позиции по важ нейш им вопросам
тактики рабочего движения, опираясь при этом на опыт револю­
ционной борьбы российского пролетариата.
Передовые пролетарские деятели на Западе стремились при­
нять личное участие в российской революции. Вспоминая о состо­
явш ейся в 1905 г. в Берлине встрече с К. Либкнехтом, М. Лядов
писал: «Он был вполне наш в то времщ завидовал наш ей работе,
ж алел, что он, как немец, н е может сам* с головой окунуться В’ нашу
революцию.
— Ведь это настоящ ая работа, а не то, что мы здесь делаем.
Скучно у н ас здесь. Вся эта адвокатская и парлам ентская работа...
Мы становимся какими-то чиновниками...» ^
В декабре* 1905 г: в Польшу и з Германии п р и е х а л а Р. Лю ксем­
б у р г . Она с р а з у же в к л ю ч и л а с ь в а к т и в н у ю р е в о л ю 1 Щ О н е у ю р а б о -

^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 243. Вместе с тем Ленин ука­
зывал па другую грозившую международному пролетариату опасность —
сектантство, отрыв социалистов от масс, подчинение рабочих буржуазной,
тред-юппоипстской идеологии. Этой болезнью в особенности страдало ра­
бочее движение Англии и Америки. (С м . там же, т. 12, с. 26; т. 15,
с. 2 4 3 -2 4 'Л.
2 См.: История Второго Интернационала, т. 2, с. 172.
3 Лядов М. Из жизни партии в 1903—1907 годах: (^овпоятиапм ). М.,
1956, с. 120.


507

Российская революция д мировое освободительное движепие

ту, по вскоре 5ыда выслежена полицейскими агентами и аресто­
вана.

О поездке в Россию мечтала К. Цеткин. Она признавалась в
одном из писем тех .дней к Ф. Мерингу; «Если бы я могла следо­
вать своим чувствам, я направилась бы сейчас в Россию, несмотря
на такое гигантское препятствие, каким является незнание русско­
го язы ка. Но я прежде всего сказала себе, что j)yccKne сейчас име­

ют столько революционно настроенных и теарехически оДразоваииых людей, что моя работа в Германии будет полезна, особенно
теперь, когда русская революция так освежающе действует на про­
летариат, так пробуждает в нем сознание его силы и укрепляет
с*го...» *

Революция в России стала фактором поистине ш р о в о го значе­
ния. В страхе перед ней международная реакц ия сплачивала свои
силы.
Встревоженные событиями в России, правящ ие круги западных
держав поспешили на помощь царизму, оказы вая ему политиче­
скую и финансовую поддержку. Ц аризм все больше попадал в за­
висимость от крупных капиталистических держав Запада. Тем не
менее он все ещ е продолжал оставаться одним и з оплотов мировой
реакции, союзником западного империализма в его борьбе против
революционного рабочего, демократического и национально-осво­
бодительного движения.
П равда, революционное движение в России, начиная с послед­
ней трети X IX в., отмечал Л енин, постепенно подрывало эту роль
царизма. Чем сильнее колебался царизм под ударами растущей
революции, тем слабее становился он в качестве врага свободы в
Европе. «Но в Европе вполне сложилась к этому времени между­
народная реакция бурж уазны х правительств, видевших восстания
пролетариата, сознавш их неизбежность борьбы не на живот, а на
смерть между трудом и капиталом и готовых приветствовать ка­
ких угодно авантюристов и разбойников па троне ради совместной
борьбы против пролетариата»
В правящ их кругах западных держав вынаш ивались планы восчшой интервенции в Россию в целях подавления революции. На
границе с Россией сосредоточивались германские и австрийские
войска. Вильгельм II направил в распоряжение Н иколая II для
охраны царской семьи и вывоза ее в случае необходимости эс­
кадру военных кораблей^. В балтийские воды направлялись ан­
глийские, французские и шведские военные корабли. Сообщалось
о намерении средиземноморской эскадры США отправиться к бе­
______________________________________________
регам России.
• Цит. по кн.: Ленин в борьбе за революционный Интернационал,
с. 116.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 52.
^ См.: Ежегодник германской истории. 1969. М., 1970, с. 91—102.


508

Глава седьмая

Больш евики обратились к зарубеж ным рабочим с призывами
сделать все зависящ ее от них, чтобы помешать международной ре­
акции спасти царизм и подавить революцию. Когда в начале июля
1905 г. царское правительство, напуганное восстанием на броне­
носце «Потемкин», попросило западные державы направить свои
военные суда из Константинополя в Одессу, Л енин послал в М еж ­
дународное социалистическое бюро письмо, в котором обращал
внимание на опасность того, «как бы не заставили европейские на­
роды играть роль палачей русской свободы», и просил исполнитель­
ный орган II Интернационала призвать рабочих и общественность
всех стран «разруш ить планы русского правительства, гибельные
для свободы» ^
В начале ноября 1905 г., в дни бурного подъема революции, Л е­
нин снова обратил внимание на опасные планы контрреволюцион­
ного военного вмеш ательства западных держав в русские дела.
«Посмотрите,— писал он тогда,— Европа уж е волнуется. Ее бур­
ж уазия смущена и готова отдать миллионы и миллиарды, лиш ь бы
остановить пожар в России. Правители военных европейских дер­
жав подумывают о военной помощи царю... Контрреволюция евро­
пейская протягивает руку контрреволюции русской»
Больш евистский Ц ентральный Комитет РСД РП направил в те
дни письмо М еждународному социалистическому бюро и руковод­
ству германской социал-демократии, в котором указал на угрозу
вступления немецких войск в Россию, на серьезную опасность,
грозившую «делу русской революции,
делу
человечества».
Ц К РС Д РП просил сообщить, какие меры намерены принять
западные товарищи для предотвращ ения этой опасности и для
поддержки революции в том случае, если эта угроза осущест­
вится
Летом 1906 г., когда появились сообщения о концентрации на
русской границе германских и австрийских войск, Ленин вновь
указывал на опасность контрреволюционного похода западных дер­
жав в Россию. Вместе с тем Л енин подчеркивал, что всякая по­
пытка западной реакции осуществить в сговоре с царским прави­
тельством планы военного вмеш ательства в русские дела неизбеж­
но приведет к расширению борьбы, к революционному подъему на
Западе. Д ля такой уверенности имелись достаточные основания.
Укрепление фронта империалистических держав, международного
капитала против революции в России неизбежно вело к расш ире­
нию и укреплению интернациональной солидарности пролетариата,
к сплочению его рядов в борьбе с международной реакцией.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 329, 331.
* Там же, т. 12, с. 34.
^ Письмо ЦК РСДРП было опубликовано в «Леппцигер фольксцаптунг*
2 декабря 1905 г.; см. также Новая жизнь, 1905, № 8, 9 (22) ноября.


509

Российская революция и мировое освободительное движеиие

И нтернациональная солидарность с российской революцией на­
ходила свое выражение и в энергичных массовых протестах против
планов контрреволюционной военной интервенции в Россию.
В июле 1905 г. на собрании в Лейпциге К. Цеткин выраж ала уве­
ренность в том, что немецкие рабочие не допустят германской ин­
тервенции. «Пролетариат должен сказать реакции,— заявила
она,— что на удар мы ответим двойным ударом» \ В конце 1905 г.
А. Бебель с трибуны рейхстага сделал серьезное предупреждение
правительственным кругам: «Вы не сможете начать войну без не­
мецкого рабочего класса»
На состоявшемся осенью 1906 г. съезде Германской социал-де­
мократической партии в Мангейме Р. Люксембург предложила,
чтобы съезд заявил о непоколебимой решимости немецкого проле­
тариата помеш ать военному походу против русской революции
С взволнованной речью на съезде выступил К. Либкнехт, наста­
ивавший на немедленном объявлении всеобщей стачки в случае
германской контрреволюционной интервенции в Россию.
Против планов международного империализма протестовали
трудящ иеся Италии. Если международная реакция, говорилось в
резолюции, принятой рабочими на митинге в Риме, двинет свои
силы против русской революции, пролетариат Рима окаж ет ей со­
противление К этому протесту присоединились и многочисленные
отряды рабочего класса Австро-Венгрии. «Ответом международно­
го организованного пролетариата на интервенцию международно­
го империализм а,— заявили венгерские рабочие,— была бы рево­
люция, так глубоко проникла русская революция в ж изнь всех
стран, и так кровно заинтересованы мы в ее успехе»
Ш ирокое движение солидарности и решительное выступление
пролетарских масс против коварных замыслов международной ре­
акции оказали серьезную помощь российской революции и способ­
ствовали распространению ее влияния.
Правители западных держав вынуждены были считаться с
тем, что интервенция в России могла привести к опасным для них
последствиям — вызвать возмущение пролетарских масс и рас­
пространение революционного пожара за пределами России. Это
обстоятельство, а такж е сложность международной обстановки,
обострение противоречий между империалистическими державами

• Leipziger Volkszeilung, 1905, 17.VII.
% 2 Stenographische Berichte iiber die Verhandlungeo des Reichstages
1905-1906. Berlin, 1906, Bd. 1, S. 162.
3 Prolokoll iiber die Verliandlungen des Parleitages der Sozialdemokratisclien Partei Deulschlands. Abgelialten zu Mannheim, 1906. Berlin, 1906, S. 262.
* Cm.: Красный архив, 19Й, № 2 (9), с. 51.
® Цит. по: Исламов Т. М. Политическая борьба в Венгрии в начале
XX в. М., 1959, с. 343.


510

Глава седьмая

заставили правительства европейских государств воздержаться то­
гда от осущ ествления планов интервенции в Россию.
Революция 1905— 1907 гг. стала мощным ускорителем между­
народного рабочего движения. В результате усиления внутренних
социально-экономических и политических противоречий в странах
Западной Европы и воздействия российской революции оно подня­
лось на более высокую ступень. Выросли силы, противостоящие
империализму и реакции. «Армия пролетариата,— писал Л енин в
сентябре 1907 г.,— крепнет во всех странах. Ее сознательность,
сплоченность и решимость растут не по дням, а по часам» *.
Революция в России ускорила процесс дальнейшей интернаци­
онализации революционной борьбы рабочего класса в различных
странах, способствовала приобщению широких масс трудящ ихся к
освободительному движению, обогатила их опытом массовых рево­
люционных действий, накопленным и проверенным российским
пролетариатом в битвах с царизмом. «Пролетариат России,—
писала К. Ц еткин в 1905 г.,— проложил путь революционному
пролетариату всего мира, а особенно Европы»
Российская рево­
люция укрепила позиции левых сил в международном рабочем дви­
жении, показала несостоятельность взглядов и политической ли­
нии правых лидеров, способствовала усилению борьбы против
них революционных марксистов в партиях II Интернационала.
2.

Российская революция и I I И нтернационал

Обогатив международный пролетариат ценнейшим опытом мас­
совой борьбы, революция в России вызвала оживление политиче­
ской и теоретической мысли в партиях II Интернационала, явилась
серьезной проверкой верности социалистических партий Запада, их
лидеров принципам революционного марксизма.
Опыт российской революции прежде всего показал, что реш е­
ние коренных задач общественного развития в новых исторических
условиях требует новых форм и методов революционной борьбы.
Гегемония пролетариата в народной революции, союз его с кресть­
янством, сочетание борьбы за демократию с борьбой за социализм,
взаимосвязь между мирными и немирными формами, парлам ент­
ской и впепарламентскоп деятельностью — все это так или иначе
было испытано в революции 1905— 1907 гг. и становилось достоя­
нием международного пролетариата.
Д ля лидеров партии II И нтернационала откры валась возмож#
ность проверить, пересмотреть те методы и формы деятельности,
которые сложились в эпоху сравнительно «мирного» развития на
* Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 16, с. 89.
* Zetkin С. Ausgewahlte Rcden und Schriflen. Berlin, 1957, Bd. 1, S. 298.


Г)11

Российская революция и мировое освободительное движение

Западе. Внутри этих партий, на конгрессах II Интернационала
между реформистами и революционными марксистами разверну­
лись острые дискуссии по многим вопросам, поставленным в поря­
док дня российской революции: о союзниках пролетариата на раз­
личных стадиях борьбы, о роли пролетарской партии, ее отношении
к профсоюзам и другим массовым организациям, о массовой поли­
тической стачке и вооруженном восстании, об использовании пар­
ламентаризма, о взаимоотношении интернационализма и патрио­
тизма, о войне и революции и др.
П равильная оценка уроков российской революции зависела
прежде всего от понимания ее характера, движущ их сил, роли раз­
личных классов, особенно пролетариата как класса гегемона. Од­
нако многие лидеры II Интернационала не сумели правильно оце­
пить революцию 1905— 1907 гг., рассматривая ее как простое пов­
торение бурж уазны х революций X V II—X IX вв. в Западной Евро­
пе. Не поняв особенностей новой эпохи, они, подобно русским
меньшевикам, утверж дали, что ведуп^ей силой революции в Рос­
сии может быть только либеральная бурж уазия. Крестьянство они
считали пассивной, ненадежной или даж е враждебной революции
силой. Задачу российской революции они видели лиш ь в том, что­
бы упразднить абсолютизм и установить бурж уазно-парлам ентар­
ную систему по образцу Западной Европы. Считая «мирную» стач­
ку основной формой революционной борьбы, реформистские лиде­
ры полагали, что, вынудив царя издать манифест 17 октября, рево­
люция в России уж е одерж ала решающую победу и дальнейш ее ее
развитие может привести к «хаосу».
С явной антипатией оппортунистические лидеры II Интернаци­
онала отнеслись к Декабрьскому вооруженному восстанию в Моск­
ве. В «Социалистише монатсхефте», крупнейш ем ревизионистском
журнале, Бернш тейн чернил русскую революцию, которая, как он
писал, породила «революционную романтику» в германском рабо­
чем классе \ Оппортунистические деятели германских профсоюзов
п своем органе «Корреспонденцблатт» такж е ополчились против
«энтузиазма минуты», «минутной страсти», предостерегая рабочих
Запада от вступления на «опасный» путь российского пролетари­
ата С высокомерием говорили они о революционном движении в
России, утверж дая, что революция в отсталой стране не может обо­
гатить каким-либо опытом социалистическое движение «культур­
ных» стран Запада, где давно уж е будто бы осуществлены ее цели
п где революции вообще не нужны. Реформистские лидеры попрежнему ориентировались лиш ь на парламентаризм, на исполь­
зование традиционных мирных форм рабочего движения. Приме­
нение других, более острых форм борьбы в России, прежде всего
* Sozialistische Monalshefte, 1906, Bd. 1, S. 12—16.
^ Correspondenzblatt, 1906, 6.1, S. 3.


512

Глава седьмая

вооруженного восстания, они пытались объяснить лишь «дико­
стью» и несговорчивостью царизма, отрицая необходимость ис­
пользования русского опыта для рабочего движ ения в бурж уазно­
демократических странах Запада.
Правда, ряд влиятельных руководителей западноевропейских
социалистических партий так или иначе признавал международ­
ное значение российской революции. Они отмечали новую расста­
новку классовых сил в ней, признавали, хотя нередко с оговорками,
активную и даж е решающую роль пролетариата, указывали на
контрреволюционные, соглаш ательские тенденции в политике ли­
беральной буржуазии, хотя, как правило, считали неизбежным ус­
тановление ее власти после сверж ения самодержавия.
Р яд правильных мыслей о русской революции высказывал тог­
да видный деятель французского социалистического движения
П. Л аф арг. У казы вая на ее буржуазны й характер, он подчеркивал,
что она вместе с тем «отличается от революции типа Англии и
Ф ранции», поскольку пролетариат выступает самой могуществен­
ной и энергичной ее движущ ей силой. В русской буржуазно-демо­
кратической революции Л аф арг сумел увидеть преддверие револю­
ции социалистической, хотя и он считал, что в результате победы
революции вероятнее всего власть перейдет к буржуазии.
Л аф арг приветствовал активные революционные действия рос­
сийской социал-демократии, поддерживал большевиков в вопросе
о возможности при определенных условиях участия рабочей пар­
тии во временном революционном правительстве, если оно будет
создано. В. И. Ленин с интересом отнесся к этим высказываниям
Л аф арга. Его суж дения о русской революции были опубликованы
на страницах большевистской газеты «Пролетарий» \
Известный деятель Парижской коммуны Э. В альян такж е ука­
зывал, что в российской революции рабочие играют важнейшую
роль и что в ходе ее развития она все больше будет принимать
«характер социальной революции»
Он писал об огромном исто­
рическом значении революции в России, которая, по его словам,
создала новые благоприятные условия для пролетарской револю­
ции на Западе.
Не раз излагал свои взгляды па революцию в России видный
деятель социалистической партии Ф ранции Ж . Жорес. Он справед­
ливо отмечал, что «русская бурж уазия не та же, что во Франции
1789 г.», подчеркивал важную роль пролетариата, который «дол­
жен выполнить свою освободительную миссию через голову не
способной к этому буржуазии». Победа революции в России, писал
Жорес, «безусловно поставит русский пролетариат в авангарде ев­
* См.: Пролетарий (Жепева), 1905, № 26, 25 (12) ноября; Ленин В. И,
Поли. собр. соч., т. 47, с. 35, 108.
* Современная жизнь, 1906, № 2, с. 211.


513

Российская революция и мировое освободительное движение

ропейского пролетариата»
Но, как и другие лидеры II Интерна­
ционала, Ж орес был все же далек от верного понимания многих
коренных проблем российской революции, в частности идеи геге­
монии пролетариата. Он считал, что власть в результате револю­
ции должна быть завоевана либералами и что рабочий класс дол­
жен выступить в союзе с буржуазией, а не с крестьянством
С энтузиазмом приветствовал революцию в России выдающийся
деятель германской социал-демократии А. Бебель. Он называл ее
«величайшей в своем роде революцией из всех известных во все­
мирной истории»
С восхищением говорил Бебель об энергии и
героизме российского пролетариата, которые, по его словам, «далеко
превосходят все, на что мог бы указать западноевропейский про­
летариат»
П ризнавая ф акт перемещения центра мирового рево­
люционного движения в Россию, Бебель писал: «Возможно, что
солнце свободы на этот раз взойдет на Востоке и Запад станет сто­
роной не дающей, а приемлющей дары...» ^
А.
Бебель выступал за полную и решительную победу бурж у
азно-демократической революции в России. На страницах цент­
рального органа германской социал-демократии газеты «Форвертс»
он клеймил соглаш ателей-либералов и заявлял, что целью револю­
ции в России должно быть «падение русского абсолютизма и уни­
чтожение его в самом корне»
Всеми силами старался Бебель содействовать успеху борьбы
российских пролетариев. В написанной им в начале революции
листовке он призывал рабочих-немцев, проживавш их в России,
бесстрашно бороться совместно с русскими и польскими братьями
против ненавистного царизма. К апиталисты интернациональны,
яцсал он, такими же должны быть рабочие и работницы. «Объеди­
ненные,— говорил Бебель рабочим,— вы представляете непреобо­
римую силу, которой не сможет противостоять никакой враг»
Горячо прославлял Бебель героев Декабрьского вооруженного
восстания в Москве. «Баррикадные бои...— писал он,— во время
которых кровь пролетариев лилась потоками, принадлежат к са­
мому возвышенному, что знает многовековая история, являю тся
* Первая русская революция 1905—1907 гг. и международное револю­
ционное движение, 1956, ч. 2, с. 72—73.
2 См.: Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории,
т. 3, с. 125.
3 Die Neue Zeit, Jg. XXIII, Bd. 2, N. 35, Mai 1905, S. 285.
^ Ibidem.
5 Ibid., S. 286.
® Vorwarts, 1905, 24.X. Статья Бебеля была перепечатана в газете «Пролетари11» от 31.Х.1905 г.
^ Цит. по кн.: Ленин в борьбе за революционный Интернационал, с. 89—
90. «Листовка,— сообщала Р. Люксембург в письме Ф. Мерингу в мао
1905 г.,— очень пгароко распространялась в Лодзи и других местах и ока­
зала большое действие». (Там же).
17

Заказ 671


514

Глава седьмая

примером мужественного самопожертвования во имя великого
идеала» К Под непосредственным впечатлением опыта Московско­
го восстания Бебель объявил вооруженную баррикадную борьбу
«типичным явлением» «революционных боев будущего»
При всем этом Бебель не понял некоторых важнейш их особен­
ностей российской революции. Он пессимистически оценивал ее
перспективы. 16 сентября 1905 г., за месяц до всеобщей О ктябрь­
ской забастовки, он писал В. Адлеру: «Что касается конечных ре­
зультатов, я с самого начала скептически относился к русской
революции. Пролетариат ведет себя великолепно, но что он может
поделать с огромной массой крестьянства, чудовищной разнородно­
стью социальной структуры империи и мешаниной пациональностей и рас, которая превосходит даже ваш у мешанину? И для всех
этих народов и рас первой заботой будет удовлетворение своих
особых интересов, как только бремя деспотизма перестанет их уг­
нетать...» ^
Восхищаясь героизмом, самоотверженностью и мужеством рос­
сийского пролетариата, Бебель, как и некоторые другие вожди
II Интернационала, готов был принять его опыт б о р ^ ы лиш ь с
большими оговорками и в ограниченных пределах.
Важное значение имела оценка революции самым влиятель­
ным теоретиком II Интернационала К. Каутским. Находясь под
впечатлением бурно развивавш ихся событий в России, Каутский
сумел, хотя и с колебаниями, близко подойти к большевистским
позициям в оценке некоторых сущ ественных сторон революции.
В своих работах того периода, правильно указы вая на бурж уазны й
характер русской революции, он вместе с тем отмечал ее сущ ест­
венные отличия от преж них бурж уазны х революций на Западе.
«Мы идем...— заявлял он,— навстречу совершенно новым поло­
жениям и проблемам, к которым нельзя подходить ни с одним из
старых шаблонов» Своеобразие революции К аутский видел преж ­
де всего в новой расстановке классовых сил. Б урж уазн ая по своему
характеру, она соверш алась не буржуазией, превративш ейся в со­
глаш ательскую , контрреволюционную силу, а пролетариатом сов­
местно с широкими массами российского крестьянства.
Под влиянием российской революции К аутский изменил свое
отношение к вооруженному восстанию. В начале ее он еще писал
о «невозможности» вооруженной баррикадной борьбы. Однако уро­
ки Московского восстания заставили его признать возможность во* Цит. по кн.: S ten ograp h isch e B erich te iiber die V erhaD dlungen des
R eich sta g es 1905— 1906. B erlin, 1906, Bd. 2, S. 996.
2 Ibidem .
3 A d l e r V. B riefw ecb sel m it A u gu st B eb el und K arl K autsk y. W ien , 1954,
S. 4 6 8 -4 6 9 .
* К а у т с к и й К , Д ви ж ущ и е силы и перспективы русской револю ции.
Спб., 1907, с. 32.


515

Российская революция и мировое освободительное движение

оружеиной баррикадной борьбы в сочетании с массовой политиче­
ской стачкой*. Видный лидер II Интернационала опровергал то­
гда имевшее широкое хождение в социал-демократических кругах
Запада мнение о невозможности вооруженного восстания народа
при современной военной технике.
В. И. Ленин давал положительную оценку этим высказы ваниям
Каутского, но вместе с тем он не оставлял без внимания п подвер­
гал критике некоторые ошибочные его заявления, в частности, по
вопросу об участии социал-демократов в будущем временном рево­
люционном правительстве. Полемике по этому вопросу с Каутским
Ленин посвятил ряд страниц в своей книге «Две тактики социалдемократии в демократической революции».
События вскоре показали, что полевение Каутского в период
революции было временным. После поражения российской револю­
ции он стал отрицать возможность применения ее опыта па З а ­
паде 2. В начале 1914 г. К аутский писал, что не верит больше в
нозможиость русской революции (вне непосредственного воздей­
ствия революции на Западе), поскольку, как он утверж дал, рус­
ское крестьянство после революции 1905—1907 гг. будто бы пре­
вратилось сплошь в силу контрреволюционную, стало решительным
противником революции^. Все больше подвергая ревизии маркси­
стское учение и смыкаясь с откровенными оппортунистами, в осо­
бенности в вопросах тактики рабочего движения, Каутский нака­
нуне первой мировой войны стал одним из ведущих представите­
лей центристского течения в германской социал-демократии и во
II Интернационале.
Революция в России наглядно раскры ла непригодность рефор­
мистской теории и практики. «Предрассудки и суеверия благонрав­
ного реформистского социализма,— писала К. Ц еткин,— пани­
ческое уважение перед «законностью», вера в «нормальное мирное
развитие», надежда па «врастание в социализм» — все это получи­
ло тяж елы й удар»
Богатый опыт п уроки российской революции были глубоко и
всесторонне обобщены Лениным. Благодаря этому марксистская
мысль была поднята на новую ступень, отвечавшую более высоким
требованиям и задачам международного освободительного движе* Kautsky К. Die Aussichten der russischen Revolution.— Vorwarts, 1906,
28.1. Статья Каутского была издана в 1906 г. на русском языке отдельной
брошюро!! под названием «Шансы русской революции».
2 «Я — писал впоследствии Каутский,— руководствовался, кроме немец­
кого и французского, английским опытом больше, чем русским...» (August
Bebels Briefwechsel mil Karl Kautsky. Assen, 1971, S. XLIV).
3 Laschitza A. Deutsche Linke im Kampf fiir eine demokratische Republik.
Berlin, 1У69, S. 99-100.
* Цпт. no кн.: Революция 1905—1907 годов. До1сументы д материа;ш.
М, 1075, с. 338.


516

r.iana седьмая

ПИЯ. Старым формулам ц д о г м а м партий И Иптерпациопала была
протнвопоставлепа ж ивая, творческ*ая ленинская мысль, осветив­
шая путь освободительных битв пролетариату и пшроким массам
трудящ ихся России и всего мира.
Гибкая и принципиальная ленинская тактика, рассчитанная па
использование всех средств и форм классово!'! борьбы пролетариата
(в том числе и революционное использование парламентаризм а);
умелое сочетание курса на единство рабочего движения с неприми­
римой борьбой против оппортунизма, буржуазно-реформистской
идеологии и «левой революционности»; политика создания широ­
ких классовых и политических союзов под руководством пролета­
риата для достижения успеха в борьбе (тактика «левого блока»);
лепипские принципы гегемонии пролетариата и интерпациопальпого сплочения всех революционных сил рабочего класса — все это
явилось выдающимся вкладом большевизма в сокровищницу стра­
тегии и тактики рабочего движения па Западе, его револю 1щоппых
марксистских сил.
Однако лидеры II Иптерпациопала, как и меньшевики, не су­
мели оценить все значение ленинских идей. Важнейшие вопросы
марксизма, в частности проблемы отношения революции к госу­
дарству, формы и сущность народной власти, вопросы гегемонии
пролетариата, его союза с крестьянством, проблемы партии нового
типа, выпадали из поля зрения вождей II Интернационала, не
изучались и не разрабатывались ими теоретически, что имело ро­
ковые последствия для западно!! социал-демократии.
Особую остроту в партиях II Интернационала приобрела дис­
куссия о формах борьбы. В этой дискуссии столкнулись две точки
зрения. Одни считали, что нужно все оставить по-старому, при­
держиваться лиш ь законных, мирных средств, действовать внутри
институтов парламентского строя,— словом, отрицали возможность
применения па европейской почве средств борьбы российского
пролетариата. Другие, представители революционного крыла, счи­
тали, что опыт российского пролетариата имеет интернациопальпое значение и основной формой революционного действия долж­
на стать массовая внепарламентская борьба.
Сознательные рабочие на Западе энергично поддерживали
своих революционных руководителей, выступавших, вопреки оп­
портунистам, за самое широкое использование в рабочем движ*ении революционного опыта пролетариата России, в особенности
массовой политической стачки.
Об этом, в частности, свидетельствовал Иенский съезд герман­
ской социал-демократии. По докладу Бебеля съезд принял резо­
люцию, признававшую , хотя и с оговорками, массовую поли­
тическую стачку одним из самых действенных средств борьбы.
Представители левого крыла энергично отстаивали на съезде
использование революционного опыта российского пролетариата.


517

Российская революция и мировое освободительное движение

К. Либкнехт, например, указы вал, что «люди становятся воспри­
имчивее к внепарламентским действиям... идея всеобщей стачки
привлекает все большее число сторонников... Этому содействовала
и русская революция» *.
В. И. Л енин, отмечая влияние событий в России на работу
Иенского съезда, высоко оценил его решение о массовой нолитической стачке, считая, что оно окаж ет «немалое влияние на все
международное рабочее движение в смысле поддержки и укреп­
ления революционного духа борющихся рабочих» 2. Правда, в его
рядах нередко абсолютизировалось значение «мирной» политиче­
ской стачки и явно недооценивалось или прямо отвергалось такое
острое боевое средство, как вооруженное восстание, действенность
и мощь которого подтвердила практика революции в России.
Но даж е идею массовой стачки многие оппортунистические
деятели II Интернационала встретили в штыки. Так, решение
Иенского съезда о стачке вызвало активное противодействие ре­
формистских лидеров партии и профсоюзов. Очередной партийный
съезд в Мангейме (сентябрь 1906 г.) под их нажимом вы сказал­
ся, по существу, против использования массовой стачки как бое­
вого наступательного средства пролетариата. Революционным
марксистским силам в Германии и в других странах Западной
Европы не удалось преодолеть оппортунистические тенденции в
социалистических партиях: реформисты и ревизионисты продол­
жали разлагать эти партии, что в конечном итоге привело к краху
II Интернационала.
События в России убедительно показали необходимость для
победы революции создания пролетарской партии нового типа как
политического вождя и организатора освободительной борьбы
трудящ ихся. Великая заслуга Л енина, большевиков перед рос­
сийским и международным рабочим движением состоит в том, что
они не только создали такую партию, учитывающую прошлый
опыт, а такж е требования и особенности новой эпохи, но и от­
стояли ее идеологические, политические и организационные прин­
ципы в борьбе с меньшевиками и их идейными союзниками —
оппортунистическими лидерами II Интернационала.
В важнейшем для пролетарского движения вопросе — о роли
партии рабочего класса — вожди II Интернационала продолжали
оставаться на старых догматических позициях, отрицая необходи­
мость каких-либо изменений в традиционно сложивш ихся, соот­
ветствовавших условиям «мирного» периода капитализма формах
организации пролетариата. Они с недоверием и даже враждебно
отнеслись к большевикам, к их борьбе за новые формы оргапиза' Либкнехт к. Избранные речи, письма и статьи. М., 1961, с. 83.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. И, с. 323.


518

Глава седьмая

цни, за партию нового типа. Они не сумели понять принцпппальпого значения борьбы большевизма с меньшевизмом, считали
споры в РСД РП всего лиш ь незначительными разногласиями но
второстепенным вопросам, вредными для дела революционной
борьбы.
Не понимая сущности разногласий в РС Д РП и поддерж ивая
меньшевиков, лидеры II И нтернационала направили свои усилия
на то, чтобы с помощью международного третейского суда «по­
мирить» большевиков с меньшевиками. К аутский после II съезда
РСД РП не раз выступал в немецкой социал-демократической
прессе с резкими нападками на большевиков, обвиняя их в рас­
кольнической политике. Л. Б. Красин, встречавш ийся тогда с
Каутским, сообщал, что последний «удивляется и не может по­
нять, как это мы «при отсутствии каких-либо сущ ественных раз­
ногласий «...все-таки не могли столковаться. «...Надо мириться,
надо мириться,— только и разговору»» К
Д аж е Р. Люксембуг не поняла тогда смысла раскола па
II съезде РСД РП и выступила с критикой ленинских принципов
пролетарской партии нового типа. Л иш ь долгий и трудный опыт
классовой борьбы окончательно убедил революционных маркси­
стов на Западе в правоте Л енина, большевиков и побудил их
встать на путь создания таких же, марксистско-ленинских,
партий.
Говоря об отношении лидеров западноевропейской социал-де­
мократии к опыту революции в России, Л енин отмечал позднее,
что «громадное большинство официальных представителей офи­
циальных социал-демократических и социалистических партий, в
том числе и реформисты и люди типа будущих «каутскианцев»,
«лонгетистов», сторонников Х илквита в Америке и т. п., проявили
полную неспособность понять значение этого опыта и выполнить
свой долг револю ционеров у т. е. приняться за изучение и пропа­
ганду уроков этого опыта»
Особенное беспокойство Л енина вы­
зывало то, что уроки революции не сумели понять и творчески
усвоить многие вожди самой влиятельной во II Интернационале
рабочей партии — германской социал-демократии.
В оценке важнейш их проблем российской революции, в осмыс­
лении многих сторон ее опыта значительно дальш е официальных
вождей на Западе пошли представители левых течений социалдемократических и социалистических партий. Горячо приветствуя
революцию в России, они особенно энергично призывали рабочих
своих стран следовать примеру российских братьев, учиться у них
мужеству в борьбе, перенимать их богатый опыт. С лавная русская
революция, говорила тогда Р. Люксембург, «десятилетия будет
1 ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, д. 156, л. 1, 3.
2 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 371,


519

Российская революция и мировое освободительное движение

служить учителем революционного движения пролетариата»
Борьба российского пролетариата, «его опыт, его проблемы есть
величайш ая историческая ш кола для напшх собственных буду­
щих боев» 2. Р. Люксембург назы вала «предательством револю­
ции» поведение вождей II Интернационала, с пренебрежением
относившихся к урокам великого движ ения российского пролета­
риата, их нежелание учитывать опыт его борьбы
Революционные марксисты на Западе, подчеркивая громадное
международное значение российской революции, рассматривали
ее как начало новой эры революционных бурь во всем мире. «По­
воротным пунктом в истории народов Европы »,— назвал тогда
события в России К. Либкпехт, призывавший рабочих Запада
встать под знамя русской революции
С восторгом отозвался о российской революции Ф. Меринг.
Она займет, писал он, «почетное место рядом с любой датой, зна­
менующей начало новой эпохи человеческого развития». Он вы­
раж ал уверенность, что российский рабочий класс не остановится
на полпути, что революция не останется «в русских границах», и
«не окончится раньше, чем в корне не изменит все обличие циви­
лизованного мира»^. Приветствуя Декабрьское вооруженное вос­
стание московского пролетариата, Меринг вы раж ал надежду, что
российская революция призовет к борьбе такж е и пролетариат
всего остального мира, и считал важ нейш ей задачей рабочего
класса «готовиться к этому часу». К ак и другие левые, Меринг
видел в русской революции неисчерпаемый источник боевой энер­
гии и бесценного опыта для международного рабочего движения
«тот урок, на котором весь мир будет учиться»
П редставители революционного крыла II Интернационала
яснее многих официальных вождей социалистических партий ви­
дели своеобразие, оригинальные черты российской революции,
обусловленные как внутренними, так и внешними международ­
ными факторами, порожденными новой эпохой. Они исходили из
того, что в новых исторических условиях бурж уазия исчерпала
прогрессивные возможности, превратилась в класс антиреволюционный, и что главной силой, способной возглавить и двигать
революцию вперед, является пролетариат. В коренных вопросах
революции — об отношении к либеральной бурж уазии, установ­
лении революционной диктатуры народа, участии во временном
революционном правительстве, о необходимости вооруженного
* L ux e m b u r g R. Gesammelte Werke: In 5 Bd. Berlin, 1972, Bd. 2, S. 172.
2 Ibid., S. 237.
3 I b id ., S . 20 4 .

* L i e b k n e c h t K. Gesammelte Reden und Schriften: In 9 Bd. Berlin, 1958,
Bd. 1, S. 128.
^ M e h r i n g F. Gesammelte Reden und Schriften. Berlin, 1966, Bd. 1,S. 84,112,
6 Die Neue Zeit, Jg. XXIV, Bd. 1, N. 14, Dezember, 1905, S. 413.


520

Глава седьмая

восстания — видные представители левых иа Западе разделяли
позицию большевиков и поддерживали их.
Взгляды представителе!! левого крыла социалистического дви­
ж ения иа Западе по этим проблемам наиболее полно изложила
Р. Люксембург. Будучи одним из руководителей вошедшей тогда
в РСДРП польской социал-демократии, лично участвуя в револю­
ции, она сумела неизмеримо глубже, чем другие вожди II Интер­
национала, разобраться в ее характере. Брошюра Р. Люксембург
«Массовая стачка, партия и профсоюзы» (1906 г.) \ посвящ енная
рассмотрению опыта российской революции и его значения для
западноевропейского рабочего движения, была высоко оценена
Лениным 2.
Р. Люксембург видела в российской революции не изолирован­
ный акт вспышки классовой борьбы в одной, отдельной стране, а
важную составную часть всемирного освободительного движения.
Рассматривая революцию в России как авангардное сражение в
великой освободительной борьбе международного пролетариата,
Люксембург считала ее уроки убедительным подтверждением
правильности главного вывода революционных марксистов
о на­
чале нового периода всемирной истории — эпохи глубоких соци­
альных потрясений, «великой борьбы и великих задач», о необ­
ходимости коренного пересмотра всего арсенала средств борьбы
международного пролетариата. Заним ая четкие интернационалист­
ские позиции, она подчеркивала, что революция в России открыла
важный этап в развитии рабочего движения, и считала вполне
правомерным и чрезвычайно важным, чтобы рабочие Запада при­
выкли «смотреть на русскую революцию, как на свое собственное
дело... чтобы они видели в ней прежде всего главу своей собст­
венной социальной и политической истории»
Раскры вая своеобразие и особенности революции в России,
Люксембург показала ее сложный, двойственный, противоречивый
характер. И зучая ее книгу, Ленин отметил те места в ней, где
говорилось об этом своеобразии и подчеркивалось, в частности,
что «бурж уазная по своим формальным задачам революция про­
изводится прежде всего современным, обладающим классовым
сознанием пролетариатом и происходит в международной среде,
стоящей под знаком распада буржуазной демократии», что в ней
присутствует два ряда антагонизмов — «между пролетариатом и
буржуазным обществом», с одной стороны, и «буржуазным обще­
ством и самодержавием» — с другой, и что пролетариат должен
' В русском переводе вышла под назв.: Люксембург Р. Всеобщая заба­
стовка и немецкая социал-демократия. Пг., 1919.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 481.
® Люксембург Р. Всеобщая забастовка и немецкая социал-демократия,
с. 63.


.321

Российская революция и мировое освободительное двпихеппе

поэтому нести борьбу одновременно против абсолютизма и против
капиталистической эксплуатации К
Главным стержнем концепции Р. Люксембург, как и друш х
революционных марксистов на Западе, был тезис о решающей
роли пролетариата в революции. Этот тезис совпадал с ленинским
пониманием caMoii характерной черты российской революции, как
демократическо 11 революции нового типа.
В ходе революции, учась на ее уроках, Р. Люксембург бли:п<о
подошла к правильному понпманию роли крестьянства как рево­
люционной силы, к осознанию идеи союза рабочего класса и кре­
стьянства. По многим вопросам тактики она решительно поддеричивала большевиков. В одном из своих писем, делясь впечат: 1'епиями о V съезде РСД РП , в котором принимала участие, Р. Л ю к­
сембург заметила: «Плеханов обанкротился и горько разочаровал
даже своих преданнейших сторонников... Бернш тейн и Ж орес
порадовались бы ему от всего сердца, если бы они могли понять
его русскую политику. Я изрядно побранилась и наж ила себе мас­
су новых врагов. Плеханов и Аксельрод [а с ними Гурвич, Мар­
тов и др.] представляю т собой самое жалкое, что сейчас мы имегм
в русской революции»
А нализируя ход революции, Р. Люксембург в общем виде
сформулировала идею об исторической близости и органической
связи двух ее этапов — буржуазно-демократического и социали­
стического, неизбежности перехода от первого этапа ко второму.
Революция в России, писала она, «представляет собой переход­
ную форму от буржуазных революций прошлого к пролетарским
революциям будущего, в которых речь будет идти уж е о дикта­
туре пролетариата и об осуществлении социализма»
В.
И. Ленин отмечал, что в отличие от большинства лидеро
II Интернационала, не понявших значения российской револю­
ции, ее богатейшего опыта, «такие выдающ иеся представители
революционного пролетариата и нефальсифицированного марк­
сизма, как Роза Люксембург, сразу оценили значение этого прак­
тического опыта и выступили на собраниях и в печати с крити­
ческим анализом его...» ^
Однако представителям революционного марксизма па Западе
не все в опыте российской революции удалось тогда полностью
усвоить и творчески использовать. Не вполне ясными остались для
них, в частности, проблема соотношения сознательного и стихий‘ Люксембург Р. Всеобщая забастовка и немецкая социал-демократия,
с. 6 0 -6 1 .
2 Цит. по кн.: Рабочее движение в новое время. Сб. статей. М., 1964,
с. 514.
3 Цит. по кн.: 1649-1789-1905. Спб., б. г., с. 27.
* Ленин В. И, Полн. собр. соч., т. 41, с. 371.


522

Глава седьмая

пого в революции, а такж е значение ленинского учения о проле­
тарской партии нового типа.
Тем не менее боевой опыт российского пролетариата и его
авангарда — партии большевиков был для подлинных пролетар­
ских интернационалистов величайшим источником революцион­
ного вдохновения и важным средством в борьбе против порочного
курса оппортунистов на исключительно «мирные», парламентские
формы борьбы.
У читы вая международное значение российской революции,
большевики многое делали для того, чтобы донести до западно­
европейского пролетариата ее опыт. Л енин считал одной из самых
важных задач русских социал-демократов, ж ивущ их в Европе,
осведомление зарубеж ны х социалистов о революционных собы­
тиях в России, о реш ениях II I съезда РСД РП . С этой целью за
границу не раз направлялись видные работники большевистской
партии. Так, в 1905 г. М. Л ядов по поручению Л енина посетил
Германию, Ф ранцию и Австрию и имел беседы с К. Каутским,
П. Зингером, К. Либкнехтом, Ф. Мерингом, П. Л афаргом, В. Ад­
лером К С приветственными речами на съездах ф ранцузских со­
циалистов выступил
Л ейтейзен и т. д.
Заграничны е организации большевиков устраивали доклады,
лекции, собрания, посвящ енные революции и положению дел в
РСД РП , на которые приглаш али членов социалистических пар­
тий. С рефератами на собраниях заграничных организации
РСД РП в разных городах Ш вейцарии, Германии, Ф ранции вы­
ступал Л енин 2. Он стремился донести до сознательных рабочих
Запада сущ ность стратегии и тактики большевиков в революции.
Осенью 1905 г. в Мюнхене на немецком язы ке вышел в свет «От­
чет о III съезде РСД РП с приложением У става партии и важ ней­
ших резолюций, принятых па I I I съезде РСД РП ». Бла!одари
этой брошюре, включавш ей ленинские работы, немецкие социалдемократы получили необходимую информацию о позиции боль­
шевиков по коренным вопросам революции. Почти одновременно
она была опубликована французскими социалистами в виде при­
лож ения к печатному органу Социалистической партии Франции
«Лё сосьялист»
Т ак осуществлялось указание Л енина о необ­
ходимости осведомления международной социал-демократии отно­
сительно деятельности РСД РП , борьбы большевиков против оп­
портунистической линии меньшевиков.
Хотя в целом лидеры западных социалистических партий не-

г.

> См.: Лядов М. Из жизни партии в 1903—1907 годах (Воспоминания).
М., 1956.
2 См.: Якушина А. П. Заграничные организации РСДРП. 1905—1917 гг.
Большеники в эмиграции. М., 1967, с. 21.
8 См.: Первая русская революция (1905—1907 гг.), Проблемы и совре­
менность. Л., 1076, с. 140—141.


523

Российская реполюция п мировое освободительное движение

охотно шли па публикацию материалов, исходивших от больше­
виков, отдельные их статьи все же проникали па страницы запад­
ной социалистической прессы. Л енину удалось поместить в марте
1907 г. в «Нойе цайт» свою статью (за подписью А. Л иния) «Вы­
боры в Д уму и тактика русской социал-демократии». В статье
давался анализ итогов выборов во вторую Думу, раскрывались
характер и движущ ие силы русской революции, обосновывалась
больш евистская тактика. 4 апреля 1907 г. в центральном органе
ф ранцузских социалистов, газете «Ю маните», на ту же тему — о
выборах в Думу — было опубликовано интервью Л енина, данное
одному из сотрудников газеты. Разоблачив порочную тактику
меньшевиков, заключивш их избирательные соглаш ения с кадета­
ми, Ленин подчеркивал, что залог успеха пролетарской партии
<ив совместной работе не с либеральной бурж уазией, которая хочет
полои;ить конец революции, а с демократическим крестьянством
против подлости и предательства буржуазии...»
Д ля разъяснения зарубежным социал-демократам тактики
большевиков в революции Л енин использовал и личные контакты
с видными деятелями II Интернационала. В Петербурге в июле
1906 г. он встречался с Р. Люксембург. В апреле 1907 г., направ­
ляясь па V съезд РСД РП в Лондон, Л енин вместе с Горьким по­
сетил в Берлине Каутского и Люксембург. С Р. Люксембург, а
такж е с Г. Квелчем Л енин поддерживал контакты на V съезде
РСД РП 2.
Особое внимание Л енин обращал на сплочение революцион­
ных сил международного рабочего движ ения, делал все для того,
чтобы укрепить позиции левых во II Интернационале, вооружить
их опытом русской революции. И это приносило свои плоды. Со­
стоявш ийся летом 1907 г. конгресс II Интернационала в Ш тут­
гарте приветствовал от имени международного пролетариата «героев-борцов* российской революции. На конгрессе большевики
и левые выступили единым фронтом по важнейш им вопросам
борьбы против империализма, милитаризма и угрозы войиы.
Ш тутгартский конгресс принял ряд решений, выдержанных в
революционном марксистском духе (против нейтральности проф­
союзов, колониальной политики империализма и т. д .). Возросшая
активность левых элементов II И нтернационала и усиливш аяся
их сплоченность привели к тому, что вопреки сопротивлению оп­
портунистов Ш тутгартский конгресс более четко определил линию
Интернационала в вопросе об отношении революционной социалдемократии к оппортунизму
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 18.
2 См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 269,
321, 324.
3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 80.


524

Глава седьмая

Российская революция, укрепив позиции левых сил во II Ин­
тернационале, высоко подняла авторитет и значение самого по­
следовательного в международном рабочем движении революци­
онного течения, представителем которого выступала партия боль­
шевиков. Творческая ленинская мысль, ее колоссальный взлет в
годы первой российской революции ознаменовали собой новый
этап в развитии марксизма.
Дань уважении большевикам отдавали революционеры всего
мира. Имя Ленина — основателя и вождя большевистской пар­
тии — становилось все более известным в международном социа­
листическом движении. Оно начало появляться на страницах за­
рубежной социалистической печати, освещавшей события в Рос­
сии, звучало в беседах, речах и докладах о российской революции,
в особенности в выступлениях левых социал-демократов. Осенио
1905 г. Ц К РСДРП назначил Л енина вместо Плеханова предста­
вителем партии в М еждународном социалистическом бюро (М С Б).
Став членом высшего информационного и исполнительного органа
II И нтернационала, Ленин получил дополнительную возможность
защ ищ ать на международной арене взгляды большевистской пар­
тии, ее линию в революции, отстаивать принципы революционного
марксизма, бороться против оппортунизма в рабочем движении.
Недаром уже само назначение Л енина членом МСБ, как вспоми­
нал Ф. Кои, серьезно встревожило правых лидеров II И нтерна­
ционала L
Первым официальным документом МСБ, под которым стояла
подпись Л енина, было первомайское воззвание Интернационала
1906 г., подчеркнувшее огромную революционную роль россий­
ского пролетариата. «В России,— говорилось в воззвании,— про­
летариат проявил себя как решающий фактор и высшая надежда
революции»
Борясь за победу революции, большевики опирались не только
на опыт освободительной борьбы своей страны, но такж е на бога­
тейший опыт революционного рабочего и демократического дви}кения на Западе. Но в противоположность меньшевикам, перени­
мавшим по преимуществу негативный опыт социалистических
партий II Интернационала, Л енин считал необходимым брать из
него лиш ь самое ценное, передовое, «учиться у лучш их, а не у
худших образцов»
В.
И. Ленин прилагал немало усилий к тому, чтобы информ
ция о социалистическом движении на Западе систематически до­
ходила до рабочих России. От находившихся за рубежом больше­
виков Ленин требовал регулярно осведомлять партию о положе' См.: П ролетарская револю ция, 1924, № 5 (28), с. 248.
^ Bureu socialiste in tern atio n al. P aris, 1969, vol. 1, p. 208.
• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 313.


Г>25

Российская революция и мировое освободительное движение

пин дел в социалистическом движении на Западе. Больш евистская
печать широко освещала актуальны е проблемы истории, теории
и практики международного рабочего движения, анализировала
формы, методы и средства борьбы зарубежного пролетариата.
В многочисленных статьях, принадлежавш их перу Ленина и
опубликованных в большевистской прессе того времени, наряду
с имевшими первостепенную важность проблемами рабочего дви­
ж ения и революции в России, большое внимание уделялось осве­
щению положения в социалистических партиях II И нтернацио­
нала. В них давался марксистский анализ борьбы различных тепдепций и течений в международном рабочем движении, подвер­
гался критике международный ревизионизм и реформизм.
Б ичуя проявления оппортунизма в партиях II И нтернацио­
нала, Ленин настойчиво пропагандировал действительно ценный
опыт зарубежного рабочего и социалистического движ ения, давал
блестящие образцы внимательного, бережного и вместе с тем
творческого использования этого опыта. Ленин содействовал пе­
реводам па русский язы к и распространению в России лучших
марксистских произведений видных деятелей международной со­
циал-демократии. П ервая русская революция, указы вал Ленин,
«чрезвычайно много сделала для политического обучения масс
рабочих и крестьян как в смысле ознакомления их авангарда с
«последним словом» социализма на Западе, так и в смысле рево­
люционного действия масс» К
Таким образом, революция 1905— 1907 гг. явилась не только
великой школой освободительной борьбы для трудящ ихся Рос­
сии, породившей новые формы и методы революционного действия
масс, она стала могучим аккумулятором боевого опыта междуна­
родного пролетариата, что свидетельствовало о ее глубоко интерпациональном характере.
Л енинская концепция революции, основанная на научном
анализе ее внутренних сил, расстановки и взаимодействия участ­
вовавших в ней классов, социальных групп и политических пар­
тий, вклю чала в себя такж е учет ее внешних условий. П ридавая
первостепенное значение внутренним факторам, Л енин внима­
тельно учитывал расстановку классовых сил в мире. В борьбе
европейского социалистического пролетариата, в международном
социалистическом движении он видел могучий резерв российской
революции и ставил перед пролетариатом России и его партией
задачу: всеми силами содействовать победе революции и тем са­
мым — выходу ее за пределы России, сделать из нее пролог евро­
пейского социалистического переворота. «Ничто не поднимет до
такой степени революционной энергии всемирного пролетариата,—
писал он,— ничто не сократит так сильно пути, ведущего к его
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 306.


526

Глава седьмая

цолной победе, как эта реш ительная победа начавш ейся в России
революции»
Револю ция 1905— 1907 гг. оказала большое влияние на всю
международную обстановку. Ослабление царизма в результате
революции еще прочнее привязало его к англо-французской импе­
риалистической группировке держав, противостоявшей другому
имперпалпстическому союзу во главе с Германией. Ц арская Рос­
сия, все в большей степени становясь объектом экспансионист­
ских устремлений империалистов Запада, вместе с тем оставалась
их верным союзником в совместной борьбе с рабочим и нацио­
нально-освободительным движением. Союз бурж уазны х стран
Запада с русским царизмом имел реакционный, империалистиче­
ский характер. Это был союз западноевропейской бурж уазии с
контрреволюционными силами России, направленный на усиление
реакционных тенденций в мировой политике, на ликвидацию по­
следствий российской революции, которая стимулировала разви­
тие международного освободительного движения.
Но империалистической реакции не удалось достичь этих це­
лей. Револю ция в России оставила после себя неизгладимый след,
налож ила свою печать на всю мировую историю, открыв собой
период острых классовых битв и революционных потрясений во
всем мире. Она активизировала все передовые силы общества,
противостоящие силам империализма и реакции, содействовала
их сплочению. Рабочий класс России выш ел на авангардные по­
зиции международной армии труда.
События 1905— 1907 гг. показали, что Россия стала очагом са­
мого революционного в мире движ ения народных масс, которые
обрели в лице революционного пролетариата своего вождя, испы­
танного в классовых битвах на рубеже XX столетия.
3.

П робуждение народов колониального Востока

Российская революция вызвала мощный подъем национально-ос­
вободительного движ ения угнетенных народов колониального Во­
стока. М ногомиллионные массы Азии становились активными
участниками исторического процесса. «Это большинство,-— отме­
чал впоследствии Л ен и н,— которое до сих пор стояло совершенно
вне исторического прогресса, потому что самостоятельной рево­
люционной силы представлять не могло, перестало... в начале
XX столетия играть такую пассивную роль. Мы знаем, что после
1905 г. последовали революции в Турции, Персии, К итае, что в
Индии развилось революционное движение»
Н ачавш ийся на
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И , с. 45.
2 Там же, т. 39, с. 328.


527

Российская революция и мировое освободительное движение

Востоке революционный процесс Л енин назвал пробуждением
Азии, которое вместе с усиливш ейся борьбой пролетариата
Европы знаменовало наступление новой полосы всемирной
истории.
К началу XX в. в колониальных и зависимых странах Востока
все еще господствовали феодальные и полуфеодальные порядки,
а во многих из нпх сохранялись сильные переж итки еще более
архаичных общественных отношений. Х отя в начале XX в. в К и­
тае, Индии, Турции и некоторых других странах натуральное хо­
зяйство было подорвано п в деревню все более проникалп товар­
но-денежные отношения, эксплуатация крестьянства по-прежнему
носила феодальный и полуфеодальный характер. Не только свои
помещики, но и монополии империалистических государств экс­
плуатировали крестьянство Азии и Африки полуфеодальными
методами. Но свойственный империализму вывоз капитала в ко­
лонии и зависимые страны дал толчок к развитию там капита­
лизма.
П оявлялись железны е дороги, порты, телеграфные линии, про­
мышленные предприятия, отвечавшие уровню техники того вре­
мени. И хотя господство иностранных монополий и банков
тормозило развитие национального предпринимательства, в
странах Востока все же происходили социальные сдвиги принци­
пиального характера. Формировались новые классы — нацио­
нальный пролетариат и национальная бурж уазия. Развитие
капитализма значительно продвинуло процесс формирования
наций; набирало силу национально-освободительное движение,
которое, в свою очередь, являлось важ ны м фактором становления
наций.
Сдвиги, происходившие в колониальных и зависимых странах,
приводили к обострению противоречий между потребностями раз­
вития производительных сил и производственными отношениями,
определявш имися феодальными переж итками и господством коло­
низаторов. Колониальный режим в Индии и других странах, фео­
дально-абсолютистские политические формы в таких странах, как
Персия (И р ан ), Турция, Китай, тормозили развитие националь­
ной экономики и культуры. Но в этих странах уж е формирова­
лись общественные силы, кровно заинтересованные в осуществ­
лении революционных преобразований.
С появлением пролетариата и национальной бурж уазии созда­
вались объективные предпосылки антиимпериалистических и ан­
тифеодальных, в основе своей буржуазно-демократических, рево­
люций в странах колониального мира. Так, говоря о событиях в
К итае, Л енин писал, что «сильный рост «нового духа» и «евро­
пейских веяний» в К итае, особенно после русско-японской войны,
не подлежит сомнению, а следовательно, неизбеж ен и переход


528

Глава седьмая

старых китайских бунтов в сознательное демократическое движ е­
ние
Таким образом, глубокие внутренние причины создали в ряде
стран колониального Востока благоприятные условия для влия­
ния на них революционных событий в России.
Перемещение центра революционного движ ения в Россию,
исторически сложивш иеся ее связи со странами Азии, сам харак­
тер российской революции способствовали ее огромному воздей­
ствию на страны колониального Востока. «Россия,— писал Л е­
нин ,— географически, экономически и исторически относится не
только к Европе, но и к Азии. И потому мы видим, что россий­
ская революция достигла не только того, что она окончательно
пробудила от сна самую крупную и самую отсталую страну Е в­
ропы и создала революционный народ, руководимый революцион­
ным пролетариатом.
Она достигла не только этого. Русская революция вызвала дви­
жение во всей Азии. Революции в Турции, Персии, Китае дока­
зывают, что могучее восстание 1905 года оставило глубокие следы
и что его влияние, обнаруживаю щ ееся в поступательном движ е­
нии сотен и сотен миллионов людей, неискоренимо)^ 2.
Важное значение имели и непосредственные революционные
связи, установивш иеся между Россией и рядом стран Востока в
начале XX в. Например, на общественно-политическую жизнь
И рана большое влияние оказывало отходничество на заработки в
Россию десятков тысяч бедняков. Из Ирана, особенно из его Азер­
байдж анской провинции, ежегодно направлялись на север не ме­
нее 300 тыс. человек^. В поисках работы они заполняли города
Закавказья и Средней Азии, работали на Каспии, доходили до
Саратова. Здесь они проходили своеобразную революционную
школу. В Б ак у и других городах З акавказья среди иранских
отходников появлялись революционные организации. В конце
1905 г., когда большая группа иранских отходников возвращ алась
на родину, больш евистская газета «К авказский рабочий листок»
адресовала им «Напутствие», составленное азербайджанским пи­
сателем М амед-Кули-заде:
«Когда вы прибудете на родину, то соберите вокруг себя обор­
ванный, голодный и угнетенный, как вы сами, рабочий люд и
объявите такую добрую весть: расскаж ите ему, что у нас во всей
России поднялся на ноги весь рабочий народ. Передайте там ва­
шим зем лякам и рабочим, что их российские товарищи шлют им
привет. Если там они захотят следовать но стопам здешних това­
рищей, если захотят освободиться из-под ярма, которое наклады ­
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 179.
2 Там же, т. 30, с. 326.
^ См.: Века неравной борьбы. М., 1967, с. 352.


529

Российская революция и мировое освободительное движение

вают на них персидские деспоты, ханы, хозяева, муллы, предпри­
ниматели, принцы и др., если захотят завоевать свои человеческие
права и вздохнуть свободно, то тогда их российские товарищи
поднесут им в знак памяти свое знамя со свящ енным лозунгом,
изображенным на этом знамени. Пусть оскорбленный обездолен­
ный персидский парод прочтет этот лозунг: «Пролетарии всех
стран, соединяйтесь!» И пусть прочтут и соединятся!» ^
Тесные контакты между китайскими и русскими трудящ ими­
ся сущ ествовали в Харбине и по всей линии Восточно-Китайской
железной дороги, построенной царским правительством в Мань­
чжурии. В ноябре 1905 г. в Харбине была создана большевистская
организация. На состоявш ейся здесь осенью 1906 г. городской
конференции большевиков подчеркивалась необходимость полно­
стью использовать все легальные возможности, которые предо­
ставлял установленный в то время в Харбине режим в соответст­
вии с русско-китайскими соглаш ениями и Портсмутским мирным
договором, для разверты вания революционной работы среди рус­
ских и китайских рабочих. Последние приобщались к стачечной
борьбе не только на К В Ж Д , но и на Ю жно-М аньчжурской
железной дороге, к тому времени уже отошедшей к японцам. П ере­
довые китайские рабочие и интеллигенты проходили при содей­
ствии российского пролетариата первую ш колу революционной
борьбы 2.
Важную роль сыграли такж е контакты между находивш имися
в эмиграции русскими революционерами и революционными эми­
грантами из различных стран Востока. На Ш тутгартском кон­
грессе II Интернационала присутствовала видная представитель­
ница индийской революционной эмиграции Б и кадж и Рустам Кама.
Имеются свидетельства, что Кама высоко оценивала позицию Л е ­
нина в вопросе о праве наций на самоопределение. Впоследствии
Кама говорила, что она писала Л енину и он после Октябрьской
революции приглаш ал се посетить Советскую Россию^.
И ранский революционер Малек оль-М отекаллемин указы вал в
1907 г. в газете «Рух оль-Кудс»: «Ленин ведет русский народ к
великой революции... Л енин — самый влиятельный авторитет сов­
ременной России. Он поставил перед народом России задачу со­
рвать цепи угнетения и деспотическое ярмо, построить новую
Россию. Мы уверены в том, что скоро взойдет солнце свободы на
горизонтах России»
Отдельные деятели большевистской партии имели непосредст­
венные связи с представителями прогрессивных сил различных
' К авказский рабочий листок, 1905, 9 декабря.
2 См.: Шу мя ц к и й Б. В сибирском подполье. М., 1926, с. 141— 144.
® I^enin and India. New Delhi, 1970, p. 138.
* Века неравной борьбы, с. 419.


530

Глава седьмая

стран Востока. В 1909—1910 гг. в Ираые находился Г. К. Орджо­
никидзе, принимавший активное участие в происходивших там
революционных событиях. За год до начала революции в Китае
в Ш анхай попал Ф. А. Артем (Сергеев). Он обивался с револю­
ционно настроенными китайскими интеллигентами, высказы вал
им свои соображения о перспективах развития К итая. В одном из
писем, посланных из Ш анхая на родину, Артем писал: «Китай
сейчас вулкан... Старое руш ится быстрее, чем создается новое на
его обломках... Что дальнейш ее развитие К итая будет идти не­
ровным, прерывистым шагом — это ясно. Тем более, что вмеш а­
тельство европейцев создает еще большую неурядицу...» ‘ М уста­
фа К амиль-паш а и другие египетские патриоты регулярно обща­
лись с проживавш им в эмиграции в Лондоне большевиком
Ф. А. Ротштейпом. Они уполномочили его быть корреспондентом
своей газеты «Аль-Лива» («Зн ам я»). В 1909 г. Ф. А. Ротштейн
участвовал в работе конгресса египетских националистов.
Передовые люди стран Азии и А фрики ж адно ловили известия
о революционных событиях в России, стремясь использовать опыт
российской революции для освободительной борьбы своего народа.
Выдаю щ ийся общественно-политический деятель Индии Ганди,
возглавлявш ий в те годы борьбу выходцев из Индии, поселивших­
ся в Ю жной Африке, против произвола британских колонизато­
ров, посвятил несколько статей российской революции. В опуб­
ликованной в ноябре 1905 г. статье «Россия и Индия» он высоко
оценил значение Октябрьской всеобщей забастовки в России.
Ганди писал, что победа революции в России будет «величайшим
событием века». «Мы мож ем,— отмечал он ,— использовать метод
России в борьбе против тирании» и призы вал «показать такую же
твердость духа, какую показал русский народ»
Под воздействием российской революции национально-освобо­
дительное движение в Азии поднялось на новую, более высокую
ступень. Вслед за 1905 г. в России последовали крупные револю­
ционные потрясения в Иране, Турции и Китае. Азиатские рево­
люции начала XX в., произошедшие в полуколониальных странах,
были направлены против феодально-абсолютистских режимов
иранского ш аха, турецкого султана и китайского богдыхана. Это
сближало их с российской революцией, направленной против са­
модерж авия.
Первым откликнулся на события в России народ И рана. Это­
му способствовали тесные экономические и культурны е связи меж ­
ду двумя странами, а такж е то, что ни в одной стране зарубеж ­
ного Востока русский царизм не имел таких сильных экономиче­
ских и политических позиций, как в Иране. Неудивительно, что
* ЦПА ИМЛ, ф. 149, оп. 1, д. 12, л. 4, 5.
2 The Collecled Works of Mahatma Gandhi. Delhi, 1961, vol. 5, p. 131-132.


531

Российская революция и мировое освободительиое движение

здесь раньше и полнее сказалось ослабление позиций царизма.
Иран переж ивал острый экономический и политический кризис.
С начала века здесь не прекращ ались голодные бунты и антипра­
вительственные выступления городской бедноты. Одновременно
обострились отношепня между шахом и частью шиитского духо­
венства в связи с тем, что ш ах объявил о реформе, ограничиваю­
щей полномочия духовных судов. В отличие от мусульман-суинитов в Турции и других странах, считавших турецкого султана
халифом (владыкой всех м усульм ан), шииты И рана не признава­
ли главенства ш аха в делах веры. Низшее шиитское духовенство
близко стояло к широким массам крестьян и городских низов.
Массовые революционные выступления начались в Тегеране
в декабре 1905 г. Они нашли отклик в других городах. Ш ах вы­
нужден был пойти на некоторые частичные уступки. Однако ле­
том 1906 г. вновь произошел подъем революционного движ ения,
и ш аху пришлось сменить правительство и издать указ о прове­
дении выборов. О ткрывш ийся в октябре 1906 г. первый иранский
меджлис разработал конституцию, провозгласившую И ран консти­
туционной монархией.
Но широкие народные массы продолжали борьбу за углубле­
ние революции. Наблю дались отдельные стихийные выступления
крестьян. В 1907 г. имели место первые забастовки немногочис­
ленного в то время иранского пролетариата. В некоторых городах
по инициативе Х айдара Амоуглы (Т аравердиева), получившего
образование в России и вступившего в РСД РП , возникли небольщие марксистские круж ки, участники которых назы вали себя
членами Иранской социал-демократической партии.
И ранские социал-демократы сотрудничали с «Обществом муд­
жахидов» (мудж ахид — борец за правое дело). Это была тайная
организация. Некоторые ее руководители находились в Закавказье
и через «Гуммет» ‘ были связаны с бакинскими большевиками.
В своем выступлении на VI съезде РСД РП (б) делегат от Б аки н ­
ской организации Ю суф-заде А га-Баба говорил: «Должен отметить
особо роль «Гуммета» в персидской революции. Н аш а организа­
ция обслуживала персидских революционеров и литературой, и
агитаторами, и добровольцами. Члены нашей организации были
одними из первых, которые развили революционную и социали­
стическую агитацию в Персии»
Программа «Общества муджахидов» включала радикальны е
буржуазно-демократические требования, отраж авш ие влияние ло­
зунгов и требований российской революции: введения всеобщего,
прямого равного избирательного права с тайным голосованием;
^ «Гуммет» — организация, создапп ая при Бакинском комитете РСДРП
для работы среди трудящ и хся мусульман.
^ Ш естой съезд РСДРП (б). Протоколы. М., 1958, с. 236.
,


532

Глава седьм ая

осущ ествления свободы печати, собраний, обществ, стачек; кон­
фискации шахских земель и выкупа через банк земель других
феодалов для передачи их крестьянам; установления восьмичасо­
вого рабочего дня; введения всеобщего обязательного бесплатного
обучения в школах. При активном участии муджахидов в иран­
ских городах формировались вооруженные отряды революцион 11ой
гвардии.
Между тем силы иранской реакции, которую ноддер;кивали
бритаиский империализм и русский царизм, стремились ликвиди­
ровать весьма умеренные завоевания революции. Вступивший в
начале 1907 г. на престол новый шах Мохаммед-Али не хотел при­
знавать конституцию. Он решил использовать в своих целях И ран­
скую казачью бригаду, в которой служили нанятые шахом рус­
ские офицеры во главе с царским полковником Ляховым. В 1908 г.
шах объявил Тегеран на военном положении и назначил Л яхова
военным губернатором столицы. Ш ахские войска окруж или зда­
ние меджлиса и примыкавш ие к нему мечети, обороняемые отря­
дами революционеров. По ним был открыт артиллерийский огонь.
Ш ах объявил о роспуске меджлиса. Левые депутаты были каз­
нены или брошены в тюрьму. В связи с этими событиями Л енип
писал: «В Персии произошла контрреволюция, своеобразно со­
единивш ая российский разгон первой Думы с российским восста­
нием конца 1905 тл ^
Однако переворот, осуществленный шахом, еще не означал
конца революции. Революционные отряды Тебриза сумели дать
отпор контрреволюции. Борьбу тебризских демократов возглав­
ляли командир революционных отрядов Саттар, выходец из кре­
стьян, которого европейские газеты называли «персидским П уга­
чевым», и рабочий-каменщик Багир. К середине октября 1908 г.
революционные силы контролировали весь Тебриз. К ним при­
соединились большинство городов и многие сельские районы
Азербайджайской провинции.
«Трудно положение персидских революционеров...— писал Л е­
н ин.— Но упорная борьба в Тавризе, неоднократный переход во­
енного счастья в руки революционеров, совсем уж е — казалось —
разбитых наголову, показывает, что баш ибузуки ш аха, даж е при
помощи русских Л яховы х и английских дипломатов, встречают
самое сильное сопротивление снизу. Такое революционное движ е­
ние, которое умеет дать военный отпор попыткам реставрации,
которое заставляет героев таких попыток обращ аться за помощью
к иноплеменникам,— не может быть уничтожено, и самый полный
триумф персидской реакции оказался бы при таких условиях лиш ь
преддверием новых народных возмущений»
' Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 174.
2 Там же, с. 177.


533

Российская революция и мировое освободительное двпжеиие

В начале 1909 г. в результате нового подъема революции про­
изошло свержение ш аха и восстановление конституции. Это было
кульминационной точкой развития иранской революции. Однако
на гребне революционной волны к власти приш ли ставленники
либеральных помещиков и верхуш ки купечества, неспособные за­
крепить завоевания революции. К тому же усилилось вмеш атель­
ство в иранские дела империалистических держав. С их помощью
тегеранское правительство в декабре 1911 г. распустило меджлис.
Были произведены аресты демократов и патриотов. Хотя фор­
мально конституция оставалась в силе, фактически она перестала
действовать.
В дальнейшем были сохранены некоторые политические пре­
образования, проведенные во время революции. И ран формально
стал конституционной монархией. Но ни один из коренных воп­
росов, которые призвана была осуществить революция, не был
решен. Подавление революции привело к усилению полуколо­
ниальной зависимости Ирана. Страной по-прежнему правили
реакционные феодальные силы, сохранялось засилье феодальных
переж итков в экономике.
И ранская революция 1905—1911 гг. была антифеодальной и
антиимпериалистической буржуазной революцией. В Тебризе и
Азербайджанской провинции события приняли характер бур­
жуазно-демократической революции. Но в целом революционный
процесс в масштабах всей страны не вылился еще во всеобщую
народную революцию, в которой широкие массы решающим обра­
зом воздействовали бы на ход и формы борьбы, на ее результаты.
Рабочий класс страны только начинал формироваться. Отдельные
изолированные выступления крестьян против помещиков не пе­
реросли в аграрную революцию. Демократическое крыло нацио­
нальной буржуазии не смогло успешно противопоставить себя
либералам, сумевшим занять руководящее положение. Боясь
углубления революции, либералы встали на путь соглаш ения с
империализмом и феодальной реакцией.
Через несколько лет после начала иранской революции про­
изошла революция в Турции, где сохранялся режим средневеко­
вой деспотии. Революционное движение в Османской империи
возглавляли различные нелегальные группы и организации, наи­
более влиятельным из которых был комитет «Единение и про­
гресс», превративш ийся в годы революции в политическую пар­
тию. В Европе сторонников комитета «Единение и прогресс» и
других революционных групп называли младотурками. Главной
опорой комитета «Единение и прогресс» были революционно на­
строенные офицеры турецкой армии.
На передовых офицеров сильное впечатление произвело вос­
стание матросов на броненосце «Потемкин», а такж е на крейсере
«Очаков» под руководством лейтенанта П. П. Ш мидта. Узнав о


Глава седьмая

казни Ш мидта, турецкие офицеры послали письмо в форме обра­
щ ения к сестре и сыну героя российской революции. В нем гово­
рилось: «Да будет вам утешением наш а искренняя любовь к по­
гибшему борцу и его доблестным товарищам — Сергею Частнику,
Александру Гладкову и Никите Антоненко, принявшим мучени­
ческую смерть во имя счастья своей родины. В наших сердцах
лейтенант всегда останется великим борцом и страдальцем за
права человека. Он будет учителем нашему потомству... Знайте,
что речь лейтенанта Ш мидта, произнесенная им над трупами бор­
цов в Севастополе, уже разнеслась по всем закоулкам пашей им­
перии, как и каждое произпесеппое им слово.
К лянемся и мы великому граж данину Ш мидту... что будем
бороться до последней капли крови за святую граж данскую сво­
боду, во имя которой у нас погибло немало наших лучш их граж ­
дан. Мы клянемся еще и в том, что будем всеми силами и мерами
стараться знакомить турецкий народ с событиями в России, что­
бы общими усилиями завоевать себе право ж ить по-человече­
ски» К
Личный секретарь султана Тахсин-паш а писал в своих мемуа­
рах, что восстание на броненосце «Потемкин» очень напугало сул­
тана Хамида. У ж е то обстоятельство, что «в Стамбуле станет
известным, что мятеж ны й корабль уведен своей командой», было
для султана достаточным, чтобы он «проводил бессонные ночи»
Под влиянием российской революции усилились антиправи­
тельственные выступления в различных районах Османской им­
перии, начались стихийные волнения в армии и на флоте, акти­
визировалось освободительное движение угнетенных народов им­
перии. Н арастало национальное движение арабов. Особенно
значительный размах приобрело движение против султанского
гнета в Албании и М акедонии.
В конце 1907 г. в П ариж е состоялся съезд младотурок сов­
местно с буржуазно-революционными организациями ряда нацио­
нальностей Османской империи. Он призвал к подготовке воору­
женного восстания. В начале июля 1908 г. на сторону революции
перешли части расположенного в М акедонии третьего корпуса
османской армии. Их поддержали другие воинские части. У бе­
дившись в том, что армейские части, расположенные в Стамбуле
и других районах империи, поддержйвают младотурок, султан
объявил в июле 1908 г. о созыве парламента и восстановлении
конституции.
«В Турции,— писал Л ен и н,— одержало победу революционное
движение в войсках, руководимое младотурками. П равда, эта
* Красный архив, 1925, т. 2 (9), с. 52—53.
* Цит. по кн.: Советское востоковеденне [Сб. статей]. М.; Л., 1945, т. 3,

с. 17.


535

Российская революция и мирииос освободительное двпжсиие

победа — полупобеда или даж е меньш ая часть победы, ибо турех^
кий Николай Второй отделался пока обещанием восстановить зн а­
менитую турецкую конституцию. Но такие полу победы в револю­
циях, такие вынужденные скоропалительные устуики старой вла­
сти являю тся вернейшим залогом новых, гораздо более реш итель­
ных, более острых, вовлекаюпдих более широкие массы народа,
перипетий граж данской войны)> К
Таким образом, успех младотурок был важ ен лиш ь как пер­
вый шаг революции, как предвестник новых революционных боев.
Лидеры же младотурок считали революцию законченной п стреми­
лись пресечь новые революционные выступления народных масс.
И звестия о революции в Турции крайне встревожили правитель­
ства империалистических держ ав, но вскоре, когда отчетливо вы­
явилась умеренность младотурок, тревога ослабела. Бурж уазны е
политики, отмечал Ленин, стали хвалить младотурок за умерен­
ность и за сдержанность, т. е. хвалить турецкую революцию за
то, что она слаба
Революция в Турции свидетельствовала о политическом про­
буждении турецкого народа. По своим объективным задачам она
имела много общего с иранской революцией 1905—1911 гг. Од­
нако влияние народных масс на развитие революционного про­
цесса было в Турции слабее, чем в Иране. М ладотурецкая рево­
лю ция носила ограниченный, верхушечный характер.
Но даж е верхуш ечная революция смогла развернуться в Тур­
ции лиш ь в результате действий народных масс, хотя они и не
выступали самостоятельно. Массы ш ли за младотурками, которые
внешне действовали революционными методами (вооруженное
восстание воинских частей), а на деле стремились к соглашению
с феодальной реакцией и иностранным империализмом. В со­
циальном плане младотурки представляли не революционную, а
либеральную буржуазию .
Не менее острыми, чем в Иране и Турции, были социальные
противоречия в самой крупной полуколониальной стране Азии
Китае. Под влиянием российской революции в К итае происходило
идейное и организационное сплочение революционных сил. Летом
1905 г. несколько революционных организаций вошли в «Объеди­
ненный союз», который возглавил Сунь Ятсен. В ноябре 1905 г.
стала издаваться газета «Миньбао» («Н ародная газета»). В ней
систематически публиковались статьи и информация о событиях
в России.
В «Мпньбао» были изложены «три народных принципа*, ко­
торые великий китайский революционер-демократ стремился сде­
лать идеологической основой революции. Первый принцип — па* Ленин в. и. Поли. собр. соч., т. 17, с. 177,
2 См. там же, с. 223.

^


530

Глава седьмая

циопализм — выраж ал стремление к утверждению иациоиалыю й
независимости страны. Сунь Ятсен считал тогда, что главным
условием достижения этой цели является свержение госнодсгва
маньчжурской династии. Второй нринцин — народовластие —
призывал к превращению К итая в буржуазно-демократическую
республику. Третий принцип — народное благоденствие — вклю­
чал план реш ения аграрного вопроса путем обеспечения «равных
прав на землю» в результате обложения землевладельцев нало­
гом «согласно цене земли», что означало бы изъятие государством
дифференциальной ренты. На эти деньги можно было бы выку­
пить помещичьи земли и передать их в пользование крестьянам.
Осуществление аграрной программы Сунь Ятсена было бы равно­
значно национализации земли. Сунь Ятсен верил, что это позво­
лит Китаю миновать капитализм и развиваться по социалистиче­
скому пути. Ленин посвятил Супь Ятсену статью «Демократия и
народничество в Китае». «Боевой, искренний демократизм,— гово­
рится в ней,— пропитывает каждую строчку платформы Супь Я т­
сена»
Сунь Ятсену и его сторонникам пришлось вести упорную борь­
бу с либералами-конституционалистами. В этой борьбе они
ссылались на опыт российской революции. В одном из номеров
«Миньбао» отмечалось, что русский парод с недоверием встретил
царский манифест и будет упорно и решительно продолжать ре­
волюцию. «Ибо, если народ, отвоевывающий свои демократиче­
ские права у правительства, не добьется решительного превос­
ходства сил, то все реформы, которые будут формально проведе­
ны правительством, явятся не чем иным, как пустой болтовней.
Обратимся теперь к Китаю, и мы увидим, что упрямство и кос­
ность его правительства в десять раз больше, чем в России, а
степень сознательности русского народа не может быть постав­
лена ни в какое сравнение с китайским народом. Однако бесприн­
ципные и следующие модам люди, прослышав, что маньчжурское
правительство собирается вводить конституцию, уже верят этому,
считают восстание бесполезным... Они действительно стоят на не­
измеримо низком уровне в сравнении с русскими»
В условиях нараставш ей в К итае революционной ситуации
богдыханскому правительству все труднее становилось действо­
вать старыми методами. Осенью 1906 г. был опубликован богдыханский указ о предстоящем переходе к конституционному прав­
лению, а в 1908 г. обнародована программа мер по подготовке в
течение девяти лет конституции и созыва парламента.
Эти маневры правящ ей верхуш ки не смогли помешать росту
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 401.
* Цит. по кн.: Первая русская революция 1905—1907 гг. и международ­
ное революционное движение, ч. 2, с. 360.


r>37

Российская революция и мировое освободительное движение

революционного движения, вылившегося в общее восстание.
10 октября 1911 г. восставшие под руководством членов «Объедмнепного союза)> солдаты овладели г. Учаном. В течение несколь­
ких дней феодальная власть Цинов была ликвидирована в при­
мыкавших к Учану городах Х анькоу и Х аньяне (ныне эти трн
города составляют единый У хан ь). В захвате Ханькоу большую
роль сыграли рабочие-железнодорожники, многие из которых по­
пали в Центральный Китай с К В Ж Д , где среди них вели работу
большевики *.
Учанское восстание послужило сигналом к быстрому развер­
тыванию революции по всей стране. В начале ноября в руки вос­
ставших солдат и рабочих перешел Ш анхай. Восставшие войска
стали ядром революционной армии. Она формировалась из добровольцев-крестьян, рабочих, мелкой бурж уазии городов, студентов,
хотя в командном составе преобладали выходцы из имущих клас­
сов. Видную роль в революционных событиях играла учащ аяся
молодежь. Первый в Китае Учанский студенческий союз был ор­
ганизован по типу самодеятельных организаций революциопного
студенчества России
В условиях наступления революции императорский двор прпзвал к власти генерала Ю ань Ш икая, пользовавшегося некоторым
влиянием в праволиберальпых кругах. Его войска начали воен­
ные действия против революционных сил, но вскоре Ю ань Шика!'!
вступил в переговоры с их руководителями. М ежду тем 13 декаб­
ря в Нанкин съехались представители провинций, не признающих
власти Цинов. Они объявили себя национальным собранием.
29 декабря 1911 г. собрание провозгласило Китай республикой и
избрало ее временным президентом вернувш егося из эмиграции
Сунь Ятсена. Однако правые либералы вынудили его дать согла­
сие подать в отставку, когда заверш атся переговоры революцпопного Юга с Ю ань Ш икаем.
Правые республиканцы не хотели дальнейшего развития ре­
волюции. Они стремились к соглашению с Ю ань Ш икаем, кото­
рый, в свою очередь, склонялся к устранению династии Цин. Х а­
рактеризуя положение в К итае, Ленин отмечал, что там «есть
уже либеральная бурж уазия, деятели которой, подобно Ю ань Ш и­
каю, более всего способны к измене: вчера они боялись, богдыхана,
раболепствовали перед ним; потом,— когда увидали силу, когда
почувствовали победу революционной демократии,— они измени­
ли богдыхану, а завтра будут предавать демократов ради сделки
с каким-нибудь старым или новым «конституционным» богдыха-

* См.: Шумяцкий Б. 1905 год и Восток. М.; Л., 1930, с. 50.
2 См. там же, с. 54—55.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 402—403.


538

Глава седьмая

12 ф евраля 1912 г. было объявлено об отречении ципской ди­
настии. Ю ань Ш икаю было предложено образовать новое респуб­
ликанское правительство. На другой день Сунь Ятсен подал в от­
ставку с поста временного президента К итая. 15 ф евраля Нацио­
нальное собрание утвердило временным президентом Китайской
республики Ю ань Ш икая.
Уход Сунь Ятсена был предрешен соотношением классовых
сил китайской революции. Считая, что первая победа в Китае за­
воевана в результате союза крестьянской демократии и либераль­
ной буржуазии, Л енин высказывал сомнение в том, «сумеют ли
крестьяне, не руководимые партией пролетариата, удерж ать свою
демократическую позицию против либералов, которые только ждут
удобною момента, чтобы перекинуться направо...»
Вся деятельность Сунь Ятсена являлась воплощением союза
революционной буржуазии с народом, либералы же, наоборот, раз­
рушали этот союз. Д ля них Сунь Ятсен был неудобен и опасен
на посту президента. Отставка Сунь Ятсена отраж ала непоследо­
вательность китайских буржуазны х революционеров. Впоследствии
Сунь Ятсен признал, что его отставка «была большой политичес­
кой ошибкой, имевшей в точности такие же политические послед­
ствия, которые имели бы место в России, если бы на смену Л енину
в Москве приш ел Колчак, или Юденич, или Врангель»
Стремясь сохранить завоевания революции. Сунь Ятсен весной
1913 г. обратился к народу с призывом начать «вторую револю­
цию». Его поддержали генералы, командовавшие войсками в юж­
ных провинциях. Но народные массы к этому моменту были уже
обескровлены и дезорганизованы. Л иш ь в провинциях Х энань и
Ш эньси произошло крупное крестьянское восстание. Основное же
содержание «второй революции» свелось к военным действиям ар­
мий Севера и Юга, которые закончились поражением южан. В об­
становке террора Ю ань Ш икай был избран постоянным президен­
том. В начале 1914 г. он распустил парламент. В стране утвер­
дилась милитаристская диктатура. Сунь Ятсен и многие его сторон­
ники вынуждены были покинуть Китай.
Важным результатом китайской революции 1911—1913 гг. было
свержение феодальной монархии и установление республики. Од­
нако основные задачи революции остались неразрешенными. Со­
хранились феодальный гнет и засилье иностранных колонизато­
ров. Хотя установление республики было прогрессивным событи­
ем, в политической надстройке полуколониального К итая не прои­
зошло принципиальных изменений. Изменилась лиш ь форма:
маньчжурскую династию заменила диктатура китайских милита­
ристов, у власти остались те же социальные силы, которые господ1 Ленин В. и. Поли. собр. соч., т. 22, с. 191,
2 С у ль Ятсен. И збранны е произведепия. М., 1964, с. 342.


539

Российская революция и мировое освободительыое движение

ствовали при Цинах. Но революция 1911 — 1913 гг. свидетельство­
вала о политическом пробуждении китайского парода.
Первая российская революция оказала сильное влияние такж е
па народ Монголии, страдавший под гнетом империалистических
держав, китайских милитаристов и монгольских феодалов. Особен­
но большое воздействие на монгольских аратов имели революцион­
ные события в Забайкалье и на юге Сибири, освободительная борь­
ба бурятских масс. 1 декабря 1911 г. была объявлена независимость
Монголии. Позднее правительство К итая подписало тройственное
соглашение с Россией и Монголией об автономии последней.
Рабочий класс России, большевистская партия поддерживали
освободительные устремления монгольского народа. Они разобла­
чали захватническую политику царизма и империалистических
держав в монгольском вопросе. С. М. Киров писал в марте 1913 г.,
что пришедшие к власти в Китае буржуазные республиканцы яв­
ляю тся продолжателями политики цинской династии, претендуя
на восстановление своей власти над Монголией. Он отмечал, что
такая политика находит поддержку США. «Само собою понятно,
что президент Соединенных Ш татов в своих намерениях исходит
не из идеалистических расположений к Поднебесной Империи, а
исключительно из соображений реального свойства. Своим предло­
жением Вильсон подчеркивает, что Монголия интересна не только
для ее ближайш их соседей, но и для держав, географически нахо­
дящ ихся очень далеко от спорного пункта» *.
Если в таких полуколониальных странах, как Иран, Турция
и Китай, иод влиянием революционных событий в России произо­
шли буржуазные революции, направленные своим острием в пер­
вую очередь против феодально-абсолютистских династий, то борь­
ба монгольского парода была направлена на свое национальное ос­
вобождение.
Революционные выступления в Индии, Индонезии и других ко­
лониях носили открыто антиимпериалистический, антиколонизаторский характер. Здесь национально-освободительному и демокра­
тическому движению порабощенных народов противостояла воен­
но-бюрократическая государственная
машина
колонизаторов,
опиравш аяся на всю мощь империалистических метрополий. Вслед­
ствие этого революционный подъем, происходивший во многих коло­
ниях после 1905 г., не перерос тогда в антиимпериалистические ре­
волюции.
Большое международное значение имела борьба народов круп­
нейшей из колониальных стран — Индии. У же с осени 1905 г. раз­
вернулись массовые выступления, демонстрации, кампании по бой­
коту английских товаров под лозунгами: ^(Свараджа» («Свое правление)>) и «Свадеши» («Своя зем ля»). Организаторы массовых
* Терек, 1913, 29 марта.


540

Глава седьмая

выступлений призывали следовать примеру революционной России.
В одной из листовок, распространяемой в Бенгалии, говорилось:
<(Бенгальцы! Не отчаивайтесь из-за того, что у вас пет оружия.
Посмотрите на Россию! Посмотрите, как они совершают револю­
цию. Вы должны сделать то же самое. В аж нейш ая вещь — сме­
лость. Будьте смелыми и не жалейте об отсутствии оружия. По­
смотрите вокруг и вы найдете оружие» \
В ходе борьбы усилилось влияние радикально-демократического крыла индийского буржуазно-национального движения, возглав­
ляемого Б. Тилаком. Активизировалась такж е деятельность неле­
гальных и эмигрантских революционных организаций. Революци­
онный подъем сопровождался забастовками рабочих-железнодорожников, крестьянскими выступлениями против помещиков-заминдаров.
Английские колонизаторы маневрировали, сочетая реформист­
ские мероприятия со свирепым террором. Считая Т илака опасным
противником, английские власти учинили судебную расправу над
индийским патриотом, приговорив его к шести годам каторги.
Известие об аресте Тилака и о судебном произволе над ним
вызвало бурю негодования. В пролетарском Бомбее состоялись
массовые митинги и демонстрации протеста. По призыву сторон­
ников Т илака началась политическая забастовка. Среди рабочих
распространялся призыв: «Ответить на каждый год заключения,
к которому приговорен Тилак, одним днем всеобщей стачки!» На
другой день после вынесения приговора стачка стала всеобщей.
В ней участвовало более 100 тыс. человек. Бомбейские рабочие
показали большую стойкость и упорство. Когда против рабочих
были направлены полиция и войска, Бомбей покрылся баррикада­
ми. К ак и предусматривалось, забастовка продолжалась шесть дней.
Июльские события 1908 г. в Бомбее были высшей точкой и самым
ярким событием революционного подъема 1905—1908 гг. в Индии.
Английские газеты с нескрываемой ненавистью писали тогда об
«агитаторах», нарушающих якобы «покой» Индии, и приветство­
вали жестокие приговоры судей против индийских демократов.
Отмечая это, Л енин указывал, что «за своих писателей и поли­
тических вождей начинает заступаться в Индии улица. Подлый
приговор английских шакалов, вынесенный индийскому демократу
Тилаку (T ila k )...— эта месть демократу со стороны лакеев денеж ­
ного мешка вызвала уличные демонстрации и стачку в Бомбее.
Пролетариат и в Индии дорос уже до сознательной политической
массовой борьбы... Нет никакого сомнения, что вековой грабеж
Индии англичанами, что современная борьба этих «передовых»
европейцев против демократии персидской и индийской закалит
' Цит. по: Райков А. В. Н ационально-револю ционные организации Ин­
дии в борьбе за свободу. 1905— 1930 гг, М., 1979, с. 24.


.yil

Российская революция и мировое освободительное движение

миллионы и десятки миллионов пролетариев в Азии, закалит для...
победоносной... борьбы против угнетателей»
Революция 1905— 1907 гг. активизировала вьетнамское нацио­
нальное движение. Помимо непрекращ авш ейся партизанской борь­
бы против французских колонизаторов, возникли новые формы про­
теста. В 1908 г. состоялись крестьянские демонстрации под ло­
зунгом «Не платить больше налогов французам!». В 1912 г. было
основано «Общество возрождения Вьетнама», участники которого
призывали народные массы страны развернуть борьбу за изгнание
иностранных поработителей и превращение Вьетнама в респуб­
лику.
П ризнаки активного национального пробуждения наблюдались
и в арабских странах. Значительную роль и здесь сыграли идеи
и лозунги революции в России. В 1905 г. в Каире вышла повесть
Халила ас-Саада «Тайны русской революции». В ней говорилось:
«Русская революция, огонь и пламя которой пылают до настоя­
щего часа, произведет перемены в состоянии рода человеческого и
вызовет прогресс наций в такой же мере, как ее сестра — француз­
ская революция в конце X V III в.» ^
В той или иной степени первая российская революция стиму­
лировала национально-освободительное движение почти во всех
странах Азии, что свидетельствовало о новых, важных процессах
в мировом общественном развитии.
Правильно оценив сущность процессов, происходивших в аф ­
ро-азиатских странах, партия большевиков организовала разносто­
роннюю помощь революционным силам Востока со стороны рос­
сийского пролетариата. По призыву Л енина большевики развер­
нули широкую политическую кампанию в поддержку революции
в Азии. Ленин пришел тогда к выводу, что интенсивные дипло­
матические переговоры, которые в то время вели представители
европейских держав, заверш ились секретным сговором об удуш е­
нии этих революций. «Это — заговор против пролетариата и
против демократии. Это — заговор во имя прямого подавления ре­
волюции в Азии или косвенных ударов этой революции. Это —
заговор во имя продолжения колониального грабежа и территори­
альных завоеваний сегодня на Балканах, завтра в Персии, после­
завтра, может быть, в Малой Азии, в Египте и т. д. и т, д.» ^
В. И. Л енин призвал к борьбе против империалистического за­
говора и наметил программу работ, которые должны были раз­
вернуть в связи с этим «наша думская и все остальные наши пар­
тийные организации» \ Эта программа получила дальнейшее раз> Ле н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 178—179.
2 Цит. по кн.: П ервая русская револю ция 1905—1907 гг, и м еж дупаргдпое револю ционное движ ение, ч. 2, с. 425.
3 Ле н и н В. И. Полп. собр. соч., т. 17, с. 229.
< Там же, с. 230.


Глава седьмая

витие в подготовленных Лениным документах VI (П раж ской) все­
российской конференции РСДРП. В резолюции «О современном
моменте и задачах партии» разоблачались царизм, черносотенное
дворянство и крупная промыш ленная бурж уазия, которые пы та­
лись удовлетворить свои хищнические интересы «путем колониаль­
ных захватов, направленных против ведущих революционную борь­
бу за свободу народов Азии (П ерсия, К итай)» ^
Конференция приняла предложенные Лениным резолюции «О
нападении русского царизма на Персию» и «О китайской револю­
ции». В первой из них она выразила протест против «разбойничь­
ей политики царской шапки», а во второй отметила «мировое зн а­
чение революционной борьбы китайского народа, несущей освобож­
дение Азии и подрывающей господство европейской буржуазии».
Конфереиция приветствовала революционеров-республиканцев Ки­
тая и указала, что она «свидетельствует о глубоком воодушевлении
U полной симпатии, с которой пролетариат России следит за успе­
хами революционного народа в Йитае, и клеймит поведение рус­
ского либерализма, поддерживающего политику захватов ца­
ризма»
В ноябре 1908 г. социал-демократическая фракция II I Государ­
ственной думы внесла запрос военному министру, в котором про­
тестовала против контрреволюционных действий полковника Л я ­
хова в Прапе. На заседании Думы в апреле 1909 г. примыкавший
к большевикам депутат И. П. Покровский такж е поставил вопрос
о политике царского правительства в Иране. «Мы протестуем,—
заявил он,— против роли ж андарма, которую русское правительст­
во взяло на себя по отношению к персидскому правительству»
В написанной Лениным накануне выборов в IV Государственную
думу избирательной платформе вновь разоблачался «азиатский
жандарм» Николай I P .
Большую моральную поддержку революциям па Востоке оказы­
вала большевистская печать. «Пролетарий», «Рабочая газета», «Со­
циал-демократ», «Звезда», «Правда», местные партийные издания
активно выступали в поддержку революционного движения в И ра­
не, Турции, Китае и других странах Азии. В ноябре 1910 г. ру­
ководимая Лениным «Рабочая газета» поместила статью, в кото­
рой разоблачала заговор английского империализма и русского ца­
ризма против иранского народа, а такж е враждебную иранской ре­
волюции политику правительств Германии и Турции. Газета под­
черкивала, что «судьба Персии, персидского народа, персидской
* Ле н ин В. п . Поли. собр. соч., т. 21, с. 136.
2 КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 403.
® Государственная Дума. Стспограф ическпе отчеты. 1908 год. Сессия
вторая. сЬб., 1908. ч. IV. с. 3122—3123.
< См.: Л е н и н В. П. Поли. собр. соч., т. 21, с. 177.


543

Российская революция и мировое освободительпое движение

свободы леж ит в руках международного пролетариата... в его про­
тесте против нападения царской и международной реакции па Пер­
сию» К
В 1908 г. Тифлисский комитет РСД РП тиражом в тысячу экземпляров выпустил листовку, призывавшую к солидарности с ту­
рецкой революцией. В ней говорилось, что «в Турции, высвободив­
шейся от векового гнета, народ восторгается. Присоединил! и мы
к их голосу голос нашего сочувствия, и мы вместе с ликующим
турецким народом крикнем: <(Долой деспотизм! Долой международ­
ный гнет царей! Да здравствует революция! Д а здравствует турец­
кая свобода!» 2
Больш евики подняли свой голос против империалистического
вмеш ательства во внутренние дела К итая. С большой проницатель­
ностью Л енин вскрыл контрреволюционную сущность политики
консорциума, созданного банками Англии, Ф ранции, Германии,
Японии и царской России, предоставившими заем Ю ань Ш икаю.
В статье «Отсталая Европа и передовая Азия*, опубликованной в
«Правде» в мае 1913 г., Л енин предупреждал об опасности воору­
женной интервенции в Китае. Тогда же в газете «Терек» появилась
статья С. М. Кирова (Смирнова) «Молодая республика», в кото­
рой такж е указывалось, что предоставление займа преследует цель
подавить революцию в К итае По инициативе большевиков в ряде
городов Закавказья были образованы специальные комитеты со­
действий иранской революции. Бакинский комитет содействия воз­
главлял М. Азизбеков, Тифлисский — Н. Нариманов. Эти комите­
ты оказывали материальную помощь иранским революционерам.
В начале 1909 г. полиции стало известно, что в саперных ча­
стях Тифлисского гарнизона готовилась отправка революционно
настроенных солдат в Тавриз для оказания помощи повстанцам.
Н ачальник Тифлисского охранного отделения доносил, что персид­
ский подданный, муджахид Садыков Али-Мамед, член Тифлисско­
го комитета содействия иранской революции, «организовал побег
партии ниж них чинов из 1-го и 2-го кавказских саперных баталь­
онов, каковой не осущ ествился только вследствие заблаговремен­
ного раскры тия плана побега и ареста главарей партии рядовых Сы­
чева и Коваленко, собравшихся бежать в Персию» В этом ж е до­
кументе сообщалось, что «Садыковым был отправлен в августе
месяце 1908 года в Персию прапорщ ик запаса Сергей Сафронов Горошидзе, на которого одно время было возложено в Тавризе коман­
дование всей артиллерией Саттар-Хана»
* Рабочая газета (Париж), i910, № 1, 12 ноября (31 октября).
2 Библиотека ИМЛ при ЦК КПСС: ФАХ, ЦЛ 1—124.
® См. газ.: Терек, 1913, 5 мая.
* Центральный Государственный исторический архив ГССР, ф. 94, оп. 1,
д. 248, л. 72.
® Там же.


^44

Глава седьмая

Большевикам, действовавшим в Каспийской военной флотилии,
удалось при помощи революционно настроенных матросов достать
и переправить иранским революционерам партию оружия и бое­
припасов *. Большевики вели революционную работу в войсках, ко­
торые царизм мог использовать для вмешательства в иранские де­
ла. И здаваемая для солдат газета «Штык» призывала их уклонять­
ся от посылки в Иран.
В то время как царизм активно поддерживал контрреволюци­
онные силы Ирана, большевики организовали посылку волонтеров
для участия в вооруженной борьбе отрядов иранских революционе­
ров. Ленин придавал большое значение этой работе партийных ор­
ганизаций. В ней участвовали видные деятели партии. Д важды по­
сетил Иран в годы революции М. Азизбеков. Большую помощь
иранским революционерам окавывал Г. К. Орджоникидзе. Он лич­
но участвовал в походе революционных войск на Лрдебиль. Таким
образом, союзу персидского ш аха с царским правительством был
противопоставлен союз революционных сил обеих стран.
Массовая политическая кампания в поддержку революционных
движений на Востоке, развернутая большевиками, отраж ала внеш­
неполитическую линию революции 1905—1907 гг. В речи на I Все­
российском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов в ию­
не 1917 г. Ленин напомнил, что «1905 год показал, какова должна
быть внешняя политика русской революции», и упомянул в этой
связи о революциях в Турции, Иране и Китае
Владимир Ильич
указал при этом, что внеш неполитическая направленность россий­
ской революции объективно способствовала дальнейш ему разви­
тию и углублению мирового революционного процесса.
Статьи Л енина об освободительной борьбе угнетенных народов
Востока, написанные в 1908— 1913 гг., являлись образцом творче­
ского научного подхода к анализу новых явлений в мировом разви­
тии. Проблемами азиатских революций занимались такж е
В. Д. Бонч-Бруевич, А. С. Бубнов, В. В. Воровский, С. М. Киров,
И. Н. Нариманов и другие деятели большевистской партии. Их
статьи были написаны на основе широкой и достоверной инфор­
мации. Т ак, информацию о событиях в Иране Ленин получал от
находящегося там Орджоникидзе. В начале августа 1908 г. в Кон­
стантинополь был направлен делегат V съезда партии И. В. Ш ауров с поручением изучить обстановку в Турции и присылать ин­
формацию о ходе турецкой революции в Ц К партии и газету «Про­
летарий»
В работах Л енина были раскрыты объективные предпосылки,
движущ ие силы, характер, особенности революций в странах Во' ЦПА ИМЛ, ф. 71, оп. 15, д. 213, л. 2 0 9 -2 1 1 .
2 См.: Ле н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 289.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 377, оп. 1, д. 97, л. 1 - 3 .


545

Российская революция и мировое освободительное движеиие

стока. Большое внимание Л енин уделял влиянию этих революций
па мировой революционный процесс. 1905 г., указы вал он, стал на­
чалом конца «восточной неподвижности», открыл полосу демокра­
тических революций во всей Азии, включив сотни миллионов лю­
дей угнетенных национальностей в «демократическое движение
всего цивилизованного мира» К
В. И. Ленин пришел к выводу, что российская революция и
последовавшие за ней события свидетельствуют о том, что «от­
крылся новый источник величайш их мировых бурь в Азии», на­
ступила эпоха «этих бурь и их «обратного отражения» на Европе»
При этом Л енин решительно выступал против противопоставления
Востока Западу, ложной идеализации Азии. Констатируя, что в
Западной Европе эпоха бурж уазны х революций уж е закончилась
и европейская бурж уазия превратилась в реакционную силу, он
задавал вопрос: «Не значит ли это, что сгнил материалистический
Запад и что свет светит только с мистического, религиозного Во­
стока?»
и сам отвечал на него: «Нет, как раз наоборот. Это зн а­
чит, что Восток окончательно встал на дорожку Запада, что новые
сотни и сотни м иллионов людей примут отныне участие в борьбе
за идеалы, до которых доработался Запад» Российская революция
1905-—1907 гг. убедительно показала, что главной и решающей ре­
волюционной силой эпохи стал рабочий класс, сплачивающий во­
круг себя всех трудящ ихся.
Пробуждение Азии свидетельствовало о том, что на международ­
ной арене появилась новая революционная сила — национальноосвободительное движение угнетенных народов Востока. «...Вся
молодая Азия, то есть сотни миллионов трудящ ихся в А зии,—
писал Л ен и н,— имеют надежного союзника в лице пролетариата
всех цивилизованных стран. Н икакая сила в мире не сможет удер­
ж ать его победы, которая освободит и народы Европы и народы
Азпи» ^
Истоки революционного союза социалистического пролетариа­
та п сил национального освобождения были заложены еще в пери­
од первой российской революции. Выдающуюся роль в этом деле
сыграла теоретическая и практическая деятельность партии боль­
шевиков, возглавляемой Лениным. Революционная партия россий­
ского пролетариата впервые в истории международного рабочего
движения теоретически обосновала и применила на практике но­
вые формы активной поддержки социалистическим пролетариатом
пацпонально-освободительпой борьбы народов колоний и зависи­
мых стран. А именно — разоблачение колонизаторской политики
• Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 103, 388.
2 См. там ж е, т. 23, с. 3.
® Там же, т. 21, с. 402.
^ Там ж е, т. 23, с. 167.
18

Заказ 671

t


Глава седьмая

как «своего», так и других империалистических правительств пу­
тем выпуска листовок, выступлений в легальной и нелегальной пе­
чати; использования парламентской трибуны; ведения пропаганды
в войсках, посылаемых для подавления национально-освободитель­
ных движений; организации материальной помощи вооруженной
борьбе силам национального освобождения и т. д. Исторический
опыт революции 1905— 1907 гг. стал достоянием международного
пролетариата, всех прогрессивных сил в мире.
К этому времени в мировом революционном процессе обозна­
чились два основных потока: борьба революционного пролетариата
капиталистических стран и набиравш ее силу национально-освобо­
дительное движение народов Востока. Революционная Россия ак­
тивизировала обе эти силы, способствовала их сплочению, открыла
перспективу объединения международноро рабочего и националь­
но-освободительного движения для совместной борьбы против им­
периализма. «Пробуждение Азии и начало борьбы за власть пере­
довым пролетариатом Европы,— писал Ленин в 1913 г.,— знаме­
нуют открывшуюся в начале XX века новую полосу всемирной
истории» К Все это расш атывало мировую систему капитализма,
приближало ее общий кризис.
Таким образом, первая российская революция явилась важ ­
ным этапом в прогрессивном движении всего человечества. Она
сыграла большую роль в развитии как российского, так и между­
народного освободительного движения. Формы и методы борьбы,
выдвинутые российским пролетариатом, идеи, развитые Лениным
в ходе революции и на основе обобщения ее опыта,— все это обо­
значало новый рубеж в теории и практике марксизма п было при­
нято на вооружение всеми революционными силами в их борьбе за
демократию и социализм.
Революция пробудила к политической жизни, к историческому
творчеству гигантские народные массы России, вооружила их бо­
гатейшим опытом революционной борьбы, нанесла мощный удар
самодержавию и залож ила прочный фундамент будущ их побед ра­
бочего класса над царизмом и капитализмом. Наш а страна стала
страной революционного народа, возглавляемого самым революци­
онным в мире российским пролетариатом, который шел после 1905 г.
«далеко впереди других международных армий пролетариата»
Революция 1905— 1907 гг.— первая в истории буржуазно-демо­
кратическая революция, в которой пролетариат проявил себя
ведущей политической силой, вождем угнетенных масс, борю­
щихся за свое социальное освобождение. Воплощением его ру> Ленин в. и. Поли. собр. соч., т. 23, с. 146.
2 Там же, т. 36, с. 366.


547

Российская революция и мировое освободительиое движение

поводящей роли была большевистская партия во главе с Лениным.
Она стала единственной партией, которая имела научно обоснован­
ную программу борьбы за осуществление демократических и социа­
листических задач, выражавш ую коренные интересы не только про­
летариата, но и всех трудящ ихся масс. Она возглавила движение
миллионов, а ее революционная стратегия и тактика прошла бое­
вую проверку и доказала свою силу и жизненность.
Л енинские теоретические положения — о гегемонии пролета­
риата, его союзе с крестьянством, с другими демократическими
слоями общества и осуществлении на этой основе тактики «левого
блока», о революционно-демократической диктатуре пролетариата
и крестьянства, о Советах как зародыш ах новой власти, о перера­
стании демократической революции в социалистическую — явились
крупнейшими завоеваниями революционной мысли XX в., сохра­
нившими все свое значение для современного этапа мирового осво­
бодительного движения. Идейное наследие первой российской ре­
волюции было закреплено и развито в последующих классовых
боях пролетариата России, заверш ивш ихся великой победой в
Октябре 1917 г., открывшей человечеству перспективу перехода от
капитализма к социализму.


К РА Т К А Я Л ЕТО П И С Ь С О БЫ ТИ Й *

1905 год
Я н в а р ь , 3.

Я н в а р ь , 9,

В Петербурге началась забастовка рабочих Путиловского завода, переросшая во всеобщую городскую стач­
ку пролетариата. Она охватила 150 тыс. человек.
Кровавое воскресенье в Петербурге — расстрел царски­
ми войсками мирной демонстрации рабочих, направляв­
шихся к Зимнему дворцу для передачи петиции царю.
Рабочие приступили к строительству баррикад. Начало
первой российской революции.

Я н в а р ь , 1 0 -^
февраль.

В крупных промышленных центрах России прошли
массовые политические стачки, демонстрации и ми­
тинги протеста против расстрела 9 января; в ряде горо­
дов произошли столкновения рабочих с полицией и
войсками.

Январь, 12 (25).

В. И. Ленин написал статью «Начало революции в
России» с призывом к подготовке вооруженного вос­
стания. На следующий день он выступил на собранив
большевиков с докладом «О событиях 9 января».
В Лодзи началась всеобщая политическая стачка, охва­
тившая до 70 тыс. рабочих.
Бюро комитетов большинства (БКБ) издало в Петер­
бурге листовку с извещением о созыве III партийного
съезда.

Январь, 15 (28),
Январь, 21,

Январь —
ф е вр а л ь .
Ф е в р а л ь , 18.

Февраль — март^

Март, 12.

В Гурии (Грузия) развернулось мощное крестьянское
движение.
В Петербурге проведена всеобщая забастовка рабочих,
сорвавшая деятельность правительственной комиссии
Шидловского.
Усиление крестьянского движения в Курской, Орлов­
ской, Воронежской, Черниговской, Витебской, Саратов­
ской, Тифлисской губерниях, а также в районах При­
балтики.
На Алапаевском заводе (Урал) общим собранием де­
путатов завода и рудника принято решение о созда­
нии Совета уполномоченных от рабочих.

' В летопись включены основные события революции 1905—1907 гг. Все
даты даются по старому стилю. События, происходившие за границей, от­
мечены двумя стилями.


549

Краткая летоиись событий

Апрель, 1 2 - 2 7
т\
май, 1UJ.
Апрель, 20—21,

В Лондоне состоялся III съезд РСДРП. Меньшевики
отказались от участия в работе съезда и созвали в
Женеве «Конференцию партийных работников».
В Москве состоялся первый Всероссийский съезд же­
лезнодорожников, па котором оформилась профессио­
нальная организация ж.-д. рабочих — Всероссийский
железнодорожный союз.

Конец апреля.

Создание Совета уполномоченных рабочими Надеждинского завода (Урал).
Первомайские забастовки, митинги, демонстрации, ор­
ганизованные комитетами и группами РСДРП, состоя­
лись в 177 крупных городах России.

Май, 12--^
июль, 22,

Май, 14 (27),

Май — июнь.

И ю нь,9—11
(22—24).
Июнь, 14—25.

Июль, 3—26.

Июль, 9,

Июль, 11—29,

Июль, 31—
август, 1,
Июль,

В Иваново-Вознесенске проходила всеобщая политическая стачка рабочих, охватившая около 70 тыс. рабо­
чих и работниц. В ходе забастовки, руководимой боль­
шевистской организацией города, было создано «Соб­
рание уполномоченных депутатов» — первый в России
общегородской Совет рабочих депутатов.
В Женеве вышел первый номер Центрального Органа
РСДРП — большевистской газеты «Пролетарий». Изда­
валась по 12 (25) ноября 1905 г.
Крестьянские волнения развернулись на Украине,
Кавказе, в Белоруссии, Поволжье, Прибалтике, Ниже­
городской, Смоленской, Тверской, Тульской, Курской,
Тамбовской, Подольской губерниях.
В Лодзи происходила всеобщая политическая стачка,
сопровождавшаяся баррикадными боями рабочих с
царскими властями.
Восстание матросов на броненосце «Князь Потемкин
Таврический» — первое массовое революционное вы ­
ступление в армии и на флоте.
В Костроме под руководством городского комитета
РСДРП проходила всеобщая стачка рабочих. Рабочие
избрали депутатское собрание (Совет рабочих депута­
тов) и народную милицию.
В Петербурге, Риге, Нижпем Новгороде, Сормове, Харь­
кове, Луганске, Туле, Витебске, Гомеле и других горо­
дах в связи с нолугодовщипой расстрела петербург­
ских рабочих состоялись однодневные стачки, митинги
и демонстрации. В ряде мест произошли столкновения
рабочих с войсками.
На Владикавказской железной дороге происходила
крупная политическая стачка, сопровождавшаяся
столкновениями рабочих с войсками и полицией. За­
бастовавших железнодорожников поддерживали рабо­
чие ряда предприятий Новороссийска и Ростова.
В Москве состоялся (Учредительный) съезд Всероссийского крестьянского союза (ВКС).
В Женеве вышла в свет книга В. И. Ленина «Две так­
тики социал-демократии в демократической рево­
люции».


550
//ю д ь —
н а ч а л о августа.
Август, в.

Август ,
п о з д н е е 6.
Сентябрь, 7— 9.

Сентябрь, 24,

Октябрь, 3,

Октябрь, 7.

Краткая летопись событий
В Латвии под руководством местных социал-демократон проходила крупная забастовка сельскохозяйствен­
ных рабочих.
Опубликовано положение об учреждении «представи­
тельного учреждения» с совещательными правами, так
называемой булыгинской Думы.
ЦК РСДРП издал листовку <иК рабочим и крестьянам»
с призывом к активному бойкоту булыгинской Думы и
подготовке вооруженного восстания.
В Риге состоялась конференция социал-демократиче­
ских организаций России, созванная ЦК РСДРП для
вьфаботки тактики по отношению к Государственной
думе. Участники конференции высказались за актив­
ный бойкот булыгинской Думы.
В Москве забастовали рабочие 50 типографий. Заба­
стовка распространилась па другие производства и
охватила 184 предприятия. В городе состоялись много­
людные демонстрации и митинги.
В Петербурге началась забастовка типографских ра­
бочих в знак солидарности с московским пролетариа­
том. В. И. Ленин пишет письмо в Боевой комитет при
Петербургском комитете РСДРП, в котором предлагает
создавать боевые дружины и отряды революционной
армии для вооруженного восстания.
Началась забастовка рабочих и служащих управления
и всей линии Московско-Казанской железной дороги.
Центральное бюро Всероссийского железнодорожного
союза объявило всеобщую железнодорожную заба­
стовку. К исходу И октября бастовало 14 дорог, а
17 октября всеобщая стачка железнодорожников пов­
семестно приостановила железнодорожное движение.

Октябрь, 10,

Конференция московской организации РСДРП поста­
новила начать с И октября всеобщую политическую
стачку. В течение нескольких дней она распространи­
лась почти па все предприятия города.

Октябрь, 10— 16.

Всеобщая политическая стачка охватывает основные
промышленные центры страны: Петерб^г, Харьков,
Одессу, Екатеринослав, Минск, Киев, Тифлис, Саратов,
Екатеринбург, Иркутск, Ревель, Варшаву, Ригу и дру­
гие города.
В Петербурге происходят выборы в Совет рабочих де­
путатов. Первое заседание Совета состоялось в ночь на
14 октября.
В Одессе произошли баррикадные бои.
Николай И подписал манифест о созыве законодатель­
ной Думы.

Октябрь, 13,

Октябрь, 16.
Октябрь, 17,
Октябрь, 18.

ЦК РСДРП опубликовал воззвание «К русскому наро­
ду», в котором разоблачил царский манифест 17 октяб­
ря как обман народных масс. По всей стране прока­
тилась волна митингов и демонстраций против царско­
го манифеста (с 31 октября по 5 ноября).


551
Октябрь, 18— 23,
Октябрь, 20.

Октябрь, 26— 27,

Краткая летопись событий
Всеобщая политжческая стачка в Финляндии.
В Москве состоялась 100-тысячвая демонстрация в
связи с похоронами Н. Э. Баумана. Произошло столк­
новение рабочих с войсками.
В Кронштадте произошло восстание матросов и
солдат.

Октябрь, 27,

В Петербурге вышел первый номер легальной газеты
«Новая жизнь». С № 9 газета издавалась под руковод­
ством В. И. Ленина.

Октябрь, 28— 29,

В Петербурге рабочие революционным путем ввели
8^асовой рабочий день.
В Свеаборге происходили волнения среди солдат.
Состоялась конференция по аграрному вопросу, в ко­
торой участвовали комитеты РСДРП Уральского и
Средне-Волжского районов. Приняты постановления
об объединении общепартийной работы на местах и ор­
ганизации работы в деревне.
Во Владивостоке произошли волнения среди солдат и
матросов.

Октябрь, 30.
Не п о з д н е е
30 октября.

Октябрь, 30— 3 L
Октябрь,

Октябрь — но я б рь.

Ноябрь, 2— 4
(15-17),

Советы рабочих депутатов созданы в Воронеже, Гор­
ловке, Екатеринославе, Киеве, Луганске, Нижнем Та­
гиле, Перми.
Крестьянские восстания в Прибалтике, Закавказье,
Курской, Тамбовской, Саратовской, Черниговской, Екатеринославской, Минской, Пензенской и других губерняях.
В. И. Ленин написал статью «Наши задачи и Совет ра­
бочих депутатов (Письмо в редакцию)».

Ноябрь, 2 - 7 .

Всеобщая политическая стачка рабочих Петербурга в
ответ на предание военно-полевому суду участников
Кронштадтского восстания и на введение военного по­
ложения в Польше.

Н оя бр ь , О— 10,

R Москве состоялся второй съезд Всероссийского кре­
стьянского союза.

Н оя брь , 8,

В. И. Ленин приехал из Женевы в Петербург. В тот
же день Ленин выступил с речью на расширенном
заседании Петербургского комитета РСДРП по вопро­
су об отношении партии к Советам рабочих депутатов.
На Черноморском флоте, в Севастополе, произошло
восстание
матросов
во
главе
с
лейтенантом
П. П. Шмидтом, поддержанное рабочими.

Но ябр ь, 11— 16,

Н о я брь , 1 5 декабрь, 15,

Всероссийская стачка почтово-телеграфных служащих.

Н оя брь , 18.

Восстание солдат в Киеве.

Н о я брь , 21,

В Москве состоялось первое заседание Совета рабочих
депутатов. Совет направил своих представителей в
крупные города России для установления единства
революционных действий.


652

Краткая летопись событий

Н о я б р ь , 23.

В Харькове прошла совместная вооруженная демонст*
рация рабочих и солдат.

Н о я брь , 25,

Начало всеобщей забастовки рабочих в Риге, Либаве,
Виндаве и Митаве, переросшей в вооруженное вос­
стание.
Крестьяне Новинской волости Тверской губернии соз­
дали Совет крестьянских депутатов, действовавший
под руководством Тверского комитета РСДРП.

Н о я б р ь , 26,

Н оябрь.

Советы рабочих депутатов созданы в Баку, Белостоке,
Екатеринбурге, Иркутске, Николаеве, Одессе, ОреховоЗуеве, Ревеле, Ростове-на-Дону, Самаре, Севастополе,
Смоленске, Твери, Чите.

Ноябрь (к о н ец ).

Состоялась IV конференция Кавказского союза
РСДРП. Приняты решения о подготовке вооруженного
восстания и о новых формах работы партии в массах.

Д е к а б р ь , 2 — 4,

Восстание солдат 2-го Ростовского гренадерского полка
в Москве.
Московская общегородская конференция РСДРП ре­
шила объявить с 7 декабря всеобщую политическую
забастовку и перевести ее затем в вооруженное вос­
стание. На следующий день пленум Московского Со­
вета принял предложенное большевиками обращение
«Ко всем рабочим, солдатам и гражданам», призывав­
шее 7 декабря в 12 час. дня прекратить работу на всех
фабриках и заводах.
В Москве началась всеобщая политическая забастов­
ка, охватившая 100 тыс. рабочих. Вышел первый но­
мер газеты «Известия Московского Совета рабочих де­
путатов».
Начались всеобщие политические забастовки рабочих
Петербурга, Тамбова, Ростова-на-Дону, Самары, Кост­
ромы, Саратова, Златоуста, Екатеринослава, Ревеля,
Минска, Гомеля, Уфы, Ярославля и других городов.

Д е к а б р ь , 5,

Д е к а б р ь , 7.

Д е к а б р ь , 8 —9,

Д е к а б р ь , 8 — 24,
Д е к а б р ь , 9,

В Екатериаославе происходила всеобщая стачка, пе­
реросшая в вооруженное восстание.
В Москве всеобщая стачка переросла в вооруженное
восстание.
Вооруженная демонстрация рабочих и солдат в Крас­
ноярске. Власть в городе перешла в руки Совета ра­
бочих и солдатских депутатов.

Д е к а б р ь , 9 — 13.

В Перми в ходе политической стачки создавались бое­
вые дружины, строились баррикады. Стачка переросла
в вооруженное восстание.

Д е к а б р ь , 9 — 25,

В Новороссийске всеобщая политическая стачка вы­
лилась в вооруженное восстание; власть в городе
перешла в руки Совета рабочих депутатов.

Д е к а б р ь , 10— 18.

В Москве в разных районах па многочисленных барри­
кадах шли упорные бои восставших рабочих с вой­
сками. Особенно упорный и ожесточенный характер
носили бои на Пресне.


Краткая летопись событий

553
Декабрь, 12—13»

Вооруженное восстание рабочих Мотовилихинского за­
вода (Пермская губерния).

Д е к а б р ь , 12— 14,

Всеобщая забастовка и вооруженное восстание в Сор­
мове.
В Таммерфорсе (Финляндия) состоялась 1 конферен­
ция РСДРП.
Вооруженное восстание в Харькове.

Д е к а б р ь , 12— 17
(25-30).
Д е к а б р ь , 12— 18.
Д е к а б р ь , 12— 29.

Д е к а б р ь , 13,
Д е к а б р ь , 14.

В Тифлисе всеобщая политическая стачка рабочих со­
провождалась вооруженными столкновениями с вой­
сками.
В Ростове-на-Дону происходила всеобщая стачка, пе­
реросшая в вооруженное восстание.
Центральный Комитет РСДРП и Организационная ко­
миссия меньшевиков выпустили воззвание ко всем
абочим «Поддержите московское восстание».
Баку, Лодзи, Брест-Литовске, Сосновицах и других
городах страны начались всеобщие политические
стачки.

Р

Д е к а б р ь , 16.

Д е к а б р ь , 17,

Д е к а б р ь , 20,

Декабрь.

Декабрь (кон ец).

Д е к а б р ь , 1905—
начало я н в а р я
1906 г.

В Москве, в районе Пресни, рабочие продолжали вести
ожесточенные бои с царскими войсками. Московский
комитет РСДРП и Московский Совет рабочих депута­
тов признали необходимым 18 декабря организованно
прекратить вооруженное сопротивление, а 19 декаб­
ря — политическую забастовку.
В Горловке (на Украине) в сражении боевых дружип
с царскими войсками участвовало более 4 тыс. дру­
жинников.
В Чите восставшими рабочими были освобождены из
акатуевской тюрьмы матросы — участники восстания
на транспорте «Прут».
Советы рабочих депутатов созданы в Вятке, Красно­
ярске, Либаве, Мариуполе, Новороссийске, Саратове,
Таганроге, Уфе, Юзовке.
В Орловской, Саратовской, Екатеринославской, Туль­
ской, Рязанской, Воронежской и других губерниях, на
Украине, в Белоруссии, Закавказье, Прибалтике раз­
вернулись крестьянские восстания. Всего крестьян­
ским движением с октября по декабрь было охвачено
56 губерний.
Вооруженное восстание в Чите под руководством Чи­
тинского комитета РСДРП.

1906 год
Я н в а р ь , 9.

Январь, 10—26.

В Петербурге, Чите, Ялте, Риге, Варшаве, Киеве, Виль­
но, Брест-Лптовске, Белостоке и на ряде уральских за­
водов — Боткинском, Ижевском, Миньярском — состоя­
лись митинги и демонстрации, проведенные организа­
циями РСДРП в память жертв 9 Января.
Во Владивостоке происходило восстание солдат и мат­
росов, поддержанное рабочими.


554

Краткая летопись событий

Ф е в р а л ь , 15,

А п р е л ь , 10— 25
( а п р е л ь , 2 3 -^
м а й , 8),
А п р е л ь , 27,
Апрель.
А п р е л ь — м ай.

А п р е л ь — ию н ь .

М ай, 11.

И ю н ь , 5 — 11
(18-24).

И ю н ь , 11— 12
(24-25).

И ю н ь , 12.

июнь,

19-23,

И ю л ь , 4,

И ю л ь , 10 (2 3).

И ю л ь , 16.
Июль, 1 7 -2 0 .

Июль, 21—26,

Состоялась конференция Петербургской организации
РСДРП. В. И. Левин выступил с докладом об отношонии к Государственной думе. Принята тактика активного бойкота Думы.
В Стокгольме состоялся IV (Объединительный) съезд
РСДРП.
Начало работы 1 Государственной думы.
Крестьянские депутаты 1 Государственной думы обра­
зовали Трудовую группу (трудовики).
Первомайские политические стачки, митинги и де­
монстрации состоялись в Петербурге, Москве, Астра­
хани, Баку, Варшаве, Киеве.
В Центральных губерниях страны, па Украине, в При­
балтике, Закавказье происходили крестьянские вол­
нения.
В Петербурге на собраниях социал-демократов Мос­
ковского района и Франко-Русского подрайона высту­
пил В. И. Ленин с докладом об итогах IV (Объедини­
тельного) съезда РСДРП.
В Законане (Галиция) состоялся V съезд Социал-демократии Польши и Литвы. Съезд поддержал думскую
тактику большевиков, осудил меньшевистскую такти­
ку и потребовал созыра экстренного общепартийного
съезда.
В Петербурге, затем в Териоках (Финляндия) под ру
ководством В. И. Ленина состоялась межрайонная коп
ференция Петербургской организации ГСДРП. Ленин
выступил с докладами «О тактике партии по отноше
ПИЮ к Государственной думе» и «О единстве партии»
В I Государственной думе образовалась социал-демо
кратическая фракция в составе 18 человек.
В Петербурге на крупных предприятиях города проис­
ходили многолюдные политические митинги, на кото­
рых большевики призывали массы к продолжению ре­
волюционной борьбы нротив самодержавия.
В Севастополе началась забастовка рабочих в знак
протеста против суда над участниками ноябрьского
вооруженного восстания.
В Куоккала (Финляндия) В. И. Ленин провел совеща­
ние с партийными работниками по вопросу о задачах
партии н связи с роспуском I Государственной думы.
В Донбассе забастовали рабочие 15 рудников.
Вспыхнули военные восстания солдат и матросов в
Свеаборге (близ Гельсингфорса), Кронштадте и Ре­
вело.
В Петербурге проходила стачка 80 тыс. рабочих в под­
держку восстаний в Свеаборге и Кронштадте. В знак
солидарности с петербургскими рабочими выступили
московские рабочие.


Г)55

Краткая летопись событий

И ю л ь , 29.

В Ревеле началась всеобщая политическая забастовка
рабочих.

Август, 21
(сентябрь, 3 ),

В Выборге вышел первый номер нелегальной газеты
«Пролетарий» (фактически — центральный орган боль­
шевиков). Издание газеты было прекращено в январе
1910 г.

Август,

Петербургский комитет РСДРП принял резолюцию о
необходимости созыва экстренного съезда партии.
Состоялся III съезд Латышской социал-демократиче­
ской рабочей партии. Принято решение об объедине­
нии с РСДРП. Создана единая территориальная орга­
низация
РСДРП — Социал-демократия Латышского
края (СДЛК).

Октябрь, 6.

В Москве состоялось совещание членов ЦК с предста­
вителями областных комитетов РСДРП. Избрано орга­
низационное бюро по созыву V съезда РСДРП.

Октябрь, 11,

В Екатеринославе проходила всеобщая политическая
стачка, посвященная памяти жертв расстрела И ок­
тября 1905 г.
В Таммерфорсе состоялась II Конференция РСДРП
(«Первая Всероссийская»).
В Таммерфорсе состоялась I Конференция военных и
боевых организаций РСДРП, созванная по инициативе
петерб^гской и московской военных организаций, а
также большевистской части ЦК. Конференция избра­
ла Временное бюро военных и боевых организаций и
приняла решение об издании центрального органа, ко­
торым фактически стала газета «Казарма».

Н оябрь, 3— 7
( 1 6 - ‘20).
Н оя бр ь , 16— 22
(ноябрь, 29-^
д ек абр ь, 5 ),

Н о я б р ь — дек абр ь,

В Баку бастовали рабочие-нефтяпики.

1907 год
Я н в а р ь , 6,

Я н в а р ь , 9,

Состоялась конференция петербургской организации
РСДРП. В. И. Ленин выступил с докладом об избира­
тельных соглашениях па выборах во II Думу.
В Петербурге, Харькове, Екатеринославе, Саратове,
Самаре, Лодзи и других городах страны проходили по­
литические стачки в связи с годовщиной Кровавого
воскресенья.

Ф е в р а л ь , 15— 18
( ф е в р а л ь , 28—
март, 3),

В Куоккала под руководством В. И. Ленина состоялось собрание представителей Петербургского и Московского комитетов, Московского окружного комитета,
областного бюро Центрального промышленного района
и редакции газеты «Пролетарий». Приняты проекты
резолюций к V съезду РСДРП, подготовленные Ле­
ниным.

Ф е в р а л ь , 20.

Начало деятельности II Государственной думы.
На заседании социал-демократической фракции II Го­
сударственной думы обсуждался проект написанного
В. И. Лениным воззвания «По поводу декларации Сто­
лыпина».

Ф е в р а л ь , 28,


55в

Краткая летопись событий

Март — апрель.

Произошли крестьянские волнеиия в Нижегородской,
Тульской, Курской, Самарской, Казанской, Симбир­
ской губерниях.

Апрель, 8 (21),

В Териоках состоялась вторая сессия конференции Пе­
тербургской организации РСДРП. В прениях по докллду о деятельности социал-демократической фракции
II Государствеппой думы выступил В. И. Леппп.

Апрель, 30—
май, 19
(май, 13—
июнь, 1).

В Лоидоно состоялся V съезд РСДРП.

Апрель — май.

Первомайские политические стачки, митинги и демон­
страции проходили в Москве, Петербурге, Киеве, Харь­
кове, Баку, Одессе, Полтаве, Пижнем Новгороде, Р т е
и в других (всего в 35-ти) городах страны.

Май, 21—25
( июнь, 3—7),

В Лондоне состоялся II съезд Социал-демократии Ла­
тышского края. В работе съезда участвовал В. И. Ле­
нин.

ffioHb, 2 (15).

В Куоккала В. И. Ленин провел совещание большевиков-депутатов II Государственной думы.

Июнь, 3,

Опубликован царский манифест о роспуске Думы и
изменении положения о выборах. Произошел третьеиюньский государственный переворот, означавший к о ­
нец революции 1905—1907 гг.


источники и

Д О К У М ЕН ТЫ

Труды основополо)1Сников марксизма-ленинизма
М а р к с К ., Э н г е л ь с Ф. Манифест Коммунистической партии.— Соч. 2-е
изд., т. 4, с. 419—459.
М а р к с К . Вопрос об отмене крепостного права в России.— Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 605—608.
М а р к с К . Об освобождении крестьян в России.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд., т. 12, с. 692—701.
М а р к с К. Учредительный Манифест Международного Товарищества Ра­
бочих.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 3—11.
Э н г е л ь с Ф. Предисловие ко второму изданию «Крестьянской войны в
Германии)).— Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 412—420.
М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Альянс социалистической демократии и Междуна­
родное Товарищество Рабочих.— Соч. 2-е изд., т. 18, с. 323—452.
Э н г е л ь с Ф. Эмигрантская литература.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е
изд., т. 18, с. 501—548.
Э н г е л ь с Ф. Европейские рабочие в 1877 году.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд., т. 19, с. 125—146.
М а р к с Л*., Э н г е л ь с Ф. Предисловие ко второму русскому изданию «Мани­
феста Коммунистической партии».— Соч. 2-е изд., т. 19, с. 304—305.
М а р к с К. Заметки о реформе 1861 г. и пореформенном развитии Рос­
сии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 422—441.
Э н г е л ь с Ф. Послесловие к работе «О социальном вопросе в России».—
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 438—453.
Э н г е л ь с Ф. Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Фран­
ции с 1848 по 1850 г.».— Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22,
с. 529—548.

К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967, 810 с.

Л е н и н В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют п^ютив социалдемократов? (Ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов).—
Поли. собр. соч., т. 1, с. 125—346.
Л е н и н В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в
книге г. Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе). По по-

* В список источников и документов включены: а) труды основополож­
ников марксизма-ленинизма; б) сборники, публикации документов и мате­
риалов по истории революции 1905—1907 гг.; в) центральные периодиче­
ские органы большевистской печати.
\
I


658

Источпики в документы

воду книги П. Струве: «Критические за м ел а к вопросу об экономическом
развитии России». Спб., 1894.— Поли. собр. соч., т. 1, с. 347—534.
Л е н и н В. И. Проект и объяснение программы социал-демократической
партии.— Полн. собр. соч., т. 2, с. 81—110.

с.

Л е н и н В. И. Задачи русских социал-демократов.— Полн. собр. соч., т. 2,
Л е н и н В. И, От какого наследства мы отказываемся? — Полн. собр. соч.,

т. 2, с. 505-550.
Л е н и н В. И. Развитие капитализма в России. Процесс образования
внутреннего рынка для крупной промышленности.— Полн. собр. соч., т. 3,
с. 1-609.
Л е н и н В. И. Протест российских социал-демократов.— Полн. собр. соч.,

т. 4, с. 163-176.
Л е н и н В. И, Наша программа.— Полн. собр. соч., т. 4, с. 182—186.
Л е н и н В. И. Проект программы нашей партии.— Полн. собр. соч., т. 4,

с. 211-239.
Л е н и н В. И, Попятное направление в русской социал-демократии.—
Полн. собр. соч., т. 4, с. 240—273.
Л е н и н В. И, Заявление редакции «Искры».— Полн.

собр. соч., т. 4,

с. 354-360.
Л е н и н В. И, Насущные задачи нашего движения.— Полн. собр. соч.,

т. 4, с. 371-377.
Л е н и н В. И. К проекту соглашения со Струве.— Полн. собр. соч., т. 4,

с. 389—390.
Л е н и н В. И. Рабочая партия и крестьянство.— Полн. собр. соч., т. 4,

с. 429-437.
Л е н и н В. И, С чего начать? — Поли. собр. соч., т. 5, с. 1—13.
Л е н и н В. И, Новое побоище.— Полн. собр. соч., т. 5, с. 14—19.
Л е н и н В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.— Полн. собр.
соч., т. 5, с. 21—72.
Л е н и н В. И, Аграрный вопрос и «критики Маркса».— Полн. собр. соч.,
т. 5, с. 95-268.
Л е н и н В. И. «Объединительный» съезд заграничных организаций
РСДРП. 21—22 сентября (4—5 октября) 1901 г.— Полн. собр. соч., т. 5,
с. 269—276.
Л е н и н В. И. К двадцатипятилетию революционной деятельности
Г. В, Плеханова.— Полн. собр. соч., т. 5, с. 368.
Л е н и н В, И. Начало демонстраций.— Полн. собр. соч., т. 5, с. 369—372.
Л е н и н В, И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения.— Полн.
собр. соч., т. 6, с. 1—192.
Л е н и н В. И, Материалы к выработке программы РСДРП.— Полн. собр.
соч., т. 6, с. 193-256, 411-431.
Л е н и н В, И. Политическая агитация и «классовая точка зрения».— Полн.
собр. соч., т. 6, с. 264—270.
Л е н и н В. И, Доклад редакции «Искры» совещанию (конференции) ко­
митетов РСДРП. 5 марта 1902 г.— Полн. собр. соч., т. 6, с. 292—302.


^59

Источники и документы

^ Л енин R

И.

программа русской социал-демократии.— Поли.

Л е н и н В. И. Письмо «Северному союзу РСДРП»,— Поли. собр. соч., т. 6,

с. 360-370.
Л е н и н В . И, Почему социал-демократия должна объявить решительную
и беспощадную войну социалистам-революцнонерам? — Полн. собр. соч.,
т. 6, с. 372—376.
Л е н и н В. И. Революционный авантюризм.— Полн. собр. соч., т. 6,
с. 377-398.
Л е н и н В. И. Письмо к товарищу о наших организационных задачах.—
Полн. собр. соч., т. 7, с. 1—32.
Л е н и н В. И. Политическая борьба и политиканство.— Полн. собр. соч.,
т. 7, с. 3 4 -4 2 .
Л е н и н В. И. К деревенской бедноте. Объяснение для крестьян, чего хо­
тят социал-демократы.— Полн. собр. соч., т. 7, с. 129—203.
Л е н и н В. И. Ответ на критику нашего проекта программы.— Поли. собр.
соч., т. 7, с. 217—232.
Л е н и н В. И. Национальный вопрос в нашей программе.— Полн. собр.
соч., т. 7, с. 233-242.
Л е н и н В. И. Проекты резолюций ко П съезду РСДРП.— Полн. собр. соч.,

т. 7, с. 243—255.
Л е н и н В. И. Проект устава РСДРП.— Полн. собр. соч., т. 7, с. 256—258.
Л е н и н В. И. II съезд РСДРП. 17(30) июля — 10(23) августа 1903 г.—

Полн. собр. соч., т. 7, с. 259—312.
Л е н и н В. И. Эра реформ.— Полн. собр. соч., т. 7, с. 313—321.
Л е н и н В. И. Материалы ко II съезду РСДРП.— Полн. собр. соч., т. 7,

с. 391-435.
Л е н и н В, И. Рассказ о II съезде РСДРП.— Полн. собр. соч., т. 8, с. 1—20.
Л е н и н В. И. Почему я вышел из редакции «Искры»? — Полн. собр,соч.,

т. 8, с. 98—104.
Л е н и н В. И, Об обстоятельствах ухода из редакции «Искры». 20 февра­
ля 1904 г.— Полн. собр. соч., т. 8, с. 175—180.
Л е н и н В, И. Шаг вперед, два шага пазад (Кризис в нашей партии).—
Полн. собр. соч., т. 8, с. 185—414.
Л е н и н В. И. Шаг вперед, два шага назад. Ответ Н. Ленина Розе Люк­
сембург.— Полн. собр. соч., т. 9, с. 38—65.
Л е н и н В. И. Земская кампания и план «Искры».— Полн. собр. соч., т. 9,

с. 7 5 -9 8 .
Л е н и н В. И. Ппсьмо к товарищам (К выходу органа партийного боль­
шинства).— Полн. собр. соч., т. 9, с. 103—109.
Л е н и н В. //.

Самодержавие и пролетариат.— Полн. собр. соч., т. 9,

с. 126—136.
Л е н и н В. И. О хороших демонстрациях пролетариев и плохих рассужде­
ниях некоторых интеллигентов.— Полн. собр. соч., т. 9, с. 137—143.

Ленин В. И. Пора кончить.— Полн. собр. соч., т. 9, с. 144—148.


560

Источники и документы
Л е н и н В. И. Падение Порт-Артура.— Поли. собр. соч., т. 9, с. 151—159.
Л е н и н В. И. Петербургская стачка.— Поли. собр. соч., т. 9, с. 174—177.
Л е н и н В. И. Революция в России.— Поли. собр. соч., т. 9, с. 178.
Л е н и н В. И. Рабочая и буржуазпая демократия.— Поли. собр. соч., т. 9,

с. 179—189.
Л е н и н В. И. От иародничества к марксизму.— Полы. собр. соч., т. 9,

с. 190-197.
Л е н и н В. И. Начало революции в России.— Поли. собр. соч., т. 9, с. 201—

204.
Л е н и н В. И. Революциопные дни.— Поли. собр. соч., т. 9, с. 205—229.
Л е н и н В. И. Первые уроки.— Поли. собр. соч., т. 9, с. 249—253.
Л е н и н В, И. Две тактики.— Поли. собр. соч., т. 9, с. 254—263.
Л е н и н В. И. Должиы ли мы оргаиизовать революцию? — Полп. собр. соч.,

т. 9, с. 264-273.
Л е н и н В. И, О боевом соглашении для восстания.— Полп. собр. соч., т. 9,

с. 274-282.
Л е н и н В. И.

Новые задачи и новые силы.— Полн. собр. соч., т. 9,

с. 294-306.
Л е н и н В. И. Предисловие к брошюре «Докладная записка директора де­
партамента полиции Л опухина».- Полн. собр. соч., т. 9, с. 331—334.
Л е н и н В. И, Пролетариат и буржуазная демократия.— Полн. собр. соч.,

т. 9, с. 338-340.
Л енин

В.

И.

Пролетариат и крестьянство.- Полн. собр. соч., т. 9,

с. 341-346.
Л е н и н В. И. О нашей аграрной программе (Письмо III съезду).— Поли,
собр. соч., т. 9, с. 356—361.
Л е н и н В, И. Европейский капитал и самодержавие.— Полн. собр. соч.,
т. 9, с. 372—379.
Л е н и н В. И. Революция типа 1789 или типа 1848 года? — Полн. собр.
соч., т. 9, с. 380—382.
Л е н и н В. И, К партии.— Полп. собр. соч., т. 9, с. 383—384.
Л е н и н В. И. Социал-демократия и временное революционное правитель­
ство.— Полн. собр. соч., т. 10, с. 1—19.
Л е н и н В. И. Революционная демократическая диктатура пролетариата
н крестьянства.— Полп. собр. соч., т. 10, с., 20—31.
Л е н и н В. И. Аграрная программа либералов.-Полн. собр. соч., т. 10,

с. 4 4 -5 2 .
Л е н и н В. И. Первое мая.— Полн. собр. соч., т. 10, с. 81—84.
Л е н и н В. И. III съезд

РСДРП. 12—27 апреля (25 апреля — 10 мая)
1905 г.— Полн. собр. соч., т. 10, с. 87—192.
Л е н и н В. И. Политические софизмы.— Полп. собр. соч., т. 10, с. 195—204.
Л е н и н В. И. Третий съезд.— Поли. собр. соч., т. 10, с. 212—219.

221.

Ленин В. И. Победопоспая рев олю ци я.-П олп. собр. соч., т. 10, с. 220—


561

Источники и документы

Л е н и н В. И. О временном революционном правительстве.— Полн. собр.
соч., т. 10, с. 227-250.
Л е н и н В. И, Революционная борьба и либеральное маклерство.— Поли,
собр. соч., т. 10, с. 256—265.
Л е н и н В. И, Демократические задачи революционного пролетариата.—
Полн. собр. соч., т. 10, с. 270—277.
Л е н и н В. И. Новый революционный рабочий союз.— Полн. собр. соч.,
т. 10, с. 278-290.
Л е н и н В, И. «Революционеры» в белых перчатках.— Полн. собр. соч.,

т. 10, с. 298-303.
Л е н и н В. И. Борьба пролетариата и холопство буржуазии.— Полн. собр.
соч., т. 10, с. 310—316.
Л е н и н В. И. Третий шаг назад.— Полн. собр. соч., т. 10, с. 317—327.
Л е н и н В. И. Международному социалистическому бюро.— Полн. собр.
соч., т. 10, с. 329—331.
Л е н и н В. И. Революционная армия и революционное правительство.—
Полн. собр. соч., т. 10, с. 335—344.
Л е н и н В. И. Русский царь ищет защиты от своего народа у турецкого
султана.— Полн. собр. соч., т. 10, с. 345—3 ^ .
Л е н и н В. И. Картина временного
Полн. собр. соч., т. 10, с. 359—361.

революционного

правительства.—

Л е н и н В. И. Две тактики социал-демократии в демократической рево­
люции.— Полн. собр. соч., т. и , с. 1—131.
Л е н и н В. И. Революция учит.— Полн. собр. соч., т. И, с. 133—143.
Л е н и н В. И. Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти.—
Полн. собр. соч., т. И, с. 149—158.
Л е н и н В. И. Бойкот Булыгинской думы и восстание.- Поля. собр. соч.,
т. И, с. 166-174.
Л е н и н В. И. «Единение царя с народом и парода с царем».— Полн. собр.
соч., т. И, с. 179—188.
Л е н и н В. И. В хвосте у монархической буржуазии или во главе рево­

люционного
с. 196-208.

пролетариата

и

крестьянства? — Полн.

собр.

соч.,

т.

И,

Л е н и н В. И. Отношение социал-демократии к крестьянскому движе­
нию.— Полн. собр. соч., т. 11, с. 215—224.
Л е н и н В. И. Игра в парламентаризм.— Полн. собр. соч., т. И, с. 249—2G5.
Ленин

В. И. Социализм и

крестьянство.-Полн.

собр.

соч.,

т.

И,

с. 282-291.
Л е н и н В. И. Кровавые дни в Москве.— Полн. собр. соч., т. И, с. 313—318.
Л е н и н В. И. В боевой комитет при Санкт-Петербургском

комитете.—
Полн. собр. соч., т. 11, с. 336—338.
Л е н и н В. И. Задачи отрядов революционной армии.— Полн. собр. соч.,
т И, с. 339—343.
Ленин В. И. Политическая стачка и уличная борьба в Москве.— Полн.
собр. соч., т. И, с. 345—353.


562

Источники и документы

Л е н и н В. И, Последнее слово «искровской» тактики или потешные вы­
боры, как новые побудительные мотивы для восстания.— Поли. собр. соч.,
т. И, с. 354-372.
Л е н и н В. И. Уроки московских событий.— Поли. собр. соч., т. И,
с. 376-385.
Л е н и н В, И, Всероссийская политическая стачка.— Полн. собр. соч., т. 12,
с. 1—4.
Л е н и н В. И. Равновесие сил.— Полн. собр. соч., т. 12, с. 5—6.
Л е н и н В. И. Первые итоги политической группировки.— Полн. собр. соч.,

т. 12, с. 7—15.
Л енин

В,

И,

Первая победа

революции.— Полн. собр. соч., т. 12,

с. 27—35.
Л е н и н В. И. Мелкобуржуазный и пролетарский социализм.— Полн. собр.
соч., т. 12, с. 39—48.
Л е н и н В. И. Между двух битв.— Полн. собр. соч., т. 12, с. 49—58.
Л е н и н В. И. Наши задачи и Совет рабочих депутатов (Письмо в редак­

цию).— Полн. собр. соч., т. 12, с. 59—70.
Л е н и н В. И. Приближение развязки.— Полн. собр. соч., т. 12, с. 73—80.
Л е н и н В. И. О реорганизации партии.— Полн. собр. соч., т. 12, с. 83—93.
Л е н и н В. И. Пролетариат

и крестьянство.— Поли. собр. соч., т. 12,

с. 9 4 -9 8 .
Л е н и н В. И. Войско и революция.— Полн. собр. соч., т. 12, с. 111—114.
Л е н и н В. И. Умирающее самодержавие и новые органы народной вла­
сти.— Полн. собр. соч., т. 12, с. 123—128.
Л е н и н В. И. Социализм и анархизм .- Полн. собр. соч., т. 12, с. 129—132.
Л е н и н В. //.

Социалистическая партия и беспартийная революцион­
ность.— Полн. собр. соч., т. 12, с. 133—141.
Л е н и н В. И. Рабочая партия и ее задачи прп современном положении.—
Полн. собр. соч., т. 12, с. 150—153.
Л е н и н В. И. Этапы, направление и перспективы революции.— Полн.
собр. соч., т. 12, с. 154—157.
Л е н и н В, И. Государственная дума и социал-демократическая тактика.—
Полн. собр. соч., т. 12, с. 163—174.
Л е н и н В. И. Современное положение России и тактика рабочей пар^
тии.— Полн. собр. соч., т. 12, с. 175—182.
Л е н и н В. И. Резолюция Петербургской организации РСДРП о тактике
бойкота: /Петербургская общегородская копферепция РСДРП (И). Конец
февраля — начало марта 1906 г./.— Полн. собр. соч., т. 12, с. 204—208.
Л е н и н В. И. Русская революция и задачи пролетариата.— Полн. собр.
соч., т. 12, с. 209—220.
Л е н и н В. И. Тактическая платформа к Объединительному съезду
РСДРП. Проект резолюций к Объединительному съезду РСДРП.— Полн.
собр. соч., т. 12, с. 221—238.


563

Источвикв и документы

Л е н и н В. И, Пересмотр аграрной программы рабочей партии.— Поли,
собр. соч., т. 12, с. 239—270.
Л е н и н В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии.— Поли. собр. соч.,

т. 12, с. 271—352.

Л е н и н В. И. Объединительный съезд РСДРП. 10—25 апреля (23 апре­
ля — 8 мая) 1906 г.— Поли. собр. соч., т. 12, с. 355—394.
Л е н и н В. И. Обращение к партии делегатов Объединительного съезда,
принадлежавших к бывшей фракции «большевиков».— Полн. собр. соч., т. 12,
с. 395—400.
Л е н и н В. И, Доклад на Объединительном съезде РСДРП (Письмо к пе­
тербургским рабочим).— Полп. собр. соч., т. 13, с. 1—66.
Л е н и н В. Я. Новый подъем.— Полн. собр. соч., т. 13, с. 70—75.
Л е н и н В. И. К итогам съезда.— Полн. собр. соч., т. 13, с. 76—79.
Л е н и н В. И. Дума и парод.— Полн. собр. соч., т. 13, с. 80—83.
Л е н и н В. И, Рабочая группа в Государственной думе,— Полн. собр. соч.,

т. 13, с. 86—89.
Л е н и н В. Я. Крестьянская или «трудовая» rpymia и РСДРП.— Полн.
собр. соч., т. 13, с. 95—98.
Л е н и н В. Я. Резолюция и революция.— Полн. собр. соч., т. 13, с. 103—105.
Л е н и н В, Я. По поводу обращения депутатов-рабочих.— Полн. собр. соч.,

т. 13, с. 120-121.
Л е н и н В. Я. Как рассуждает т. Плеханов о тактике социал-демократии? — Полп. собр. соч., т. 13, с. 148—169.
Л е н и н В. Я. О современном политическом положении.— Полн. собр. соч.,
т. 13, с. 174-178.
Л е н и н В. Я. Реакция начинает вооруженную борьбу.— Полн. собр. соч.,
т. 13, с. 198-203.
Л е н и н В, И. Борьба за власть и «борьба» за подачки.— Полн. собр. соч.,
т. 13, с. 218-222.
Л е н и н В, И. По поводу декларации нашей думской фракции.— Полн.
собр. соч., т. 13, с. 223—228.
Л е н и н В. Я. Кто за союзы с кадетами? — Полн. собр. соч., т. 13,
с. 244-250.
Л е н и н В. Я. Неверные рассуждения «беспартийных» бойкотистов.—
Полн. собр. соч., т. 13, с. 274—279.
Л е н и н В. И. Армия и народ.— Полн. собр. соч., т. 13, с. 282—284.
Л е н и н В. Я. Об организации масс и о выборе момента борьбы.— Полн.
собр. соч., т. 13, с. 287—290.
Л е н и н В. Я. Роспуск Думы и задачи пролетариата.— Полн. собр. соч.,
т. 13, с. 305-327.
Л е н и н В. Я. Перед б у р е н .- Полн. собр. соч., т. 13, с. 331—338.
Л е н и н В. И. О бойкоте.— Полн. собр. соч., т. 13, с. 339—347.

Ленин В. Я. Политический кризис и провал оппортуиистической такти*

ви.— Полн. собр. соч., т. 13, с. 348—364.


564

Источники и документы
Л е н и н В. И. Уроки московского восстания.— Поли. собр.

соч., т. 13,

с. 369-377.
Л е н и н В. И. Политика правительства и грядущая борьба.— Поли. собр.
соч., т. 13, с. 383-387.
Л е н и н В , И, Партизанская война.— Поли. собр. соч., т. 14, с. 1—12.
Л е н и н В. И. Опыт классификации русских политических партий.— Поли,

собр. соч., т. 14, с. 21—27.
Л е н и н В, И. К итогам

кадетского съезда.— Поли. собр. соч., т. 14,

с. 3 7 -4 2 .
Л е н и н В. И, Обывательщина в революционной среде.— Полн. собр. соч.,

т. 14, с. 4 3 -5 4 .
Л е н и н В. И. Как пишется история...— Полн. собр. соч., т. 14, с. 66—69.
Л е н и н В, И, Социал-демократия и избирательные соглашения.— Полн.

собр. соч., т. 14, с. 73—96.
Л е н и н В. И. Доклад об избирательной кампании во II Государственную
думу 4(17) ноября [1906 г.].— Полн. собр. соч., т. 14, с. 99.
Л е н и н В, И. Проект обращения к избирателям.— Полн. собр. соч., т. 14,

с. 106-111.
Л е н и н В. И. Кризис меньшевизма.— Полн. собр. соч., т. 14, с. 149—172.
Л е н и н В. И. Пролетариат и его союзник в русской революции.— Поли,
собр. соч., т. 14, с. 176—186.
Л е н и н В. И. Подделка правительством Думы и задачи социал-демократии.— Полн. собр. соч., т. 14, с. 195—200.
Л е н и н В. И. Политическое положение и задачи рабочего класса.— Полн.
собр. соч., т. 14, с. 201—208.
Л е н и н В. И. Задачи рабочей партии и крестьянство.— Полн. собр. соч.,

т. 14, с. 209-213.
Л е н и н В, И. Предисловие к русскому переводу брошюры К. Каутского
«Движущие силы и перспективы русской революции».— Полн. собр. соч.,
т. 14, с. 221-227.
Л е н и н В, И. Как относятся к выборам в Думу партии буржуазные и
партия рабочая? — Полн. собр. соч., т. 14, с. 228—233.
Л е н и н В. И. Социал-демократия и выборы в Думу.— Полн. собр. соч.,

т. 14, с. 249—273.
Л е н и н В. И, Выборная кампания социал-демократии в Петербурге.—
Полн. собр. соч., т. 14, с. 293—301.
Л е н и н В. И. Значение выборов в Петербурге.— Полн. собр. соч., т. 14,
с. 365-370.
Л е н и н В, И, Предисловие к русскому переводу писем
Л. Кугельману.— Полн. собр. соч., т. 14, с. 371—379.

К. Маркса к

Л е н и н В. И. Вторая Дума и вторая волна революции.— Полн. собр. соч.,

т. 14, с. 380-385.
Л е н и н В. И, Проекты резолюций к пятому съезду РСДРП.— Полн. собр.
соч., т. 15, с. 1—11.
Ленин В. И. Тактика РСДРП во время избирательной кампании.— Поли,
собр. соч., т. 15, с. 12—18.


Источники и документы
Л е н и н В. И. Вторая Дума и задачи пролетариата.— Поли. собр. соч., т. 15,

с. 25—2().

Л е н и н В, И. Выборы в Думу и тактика русской социал-демократии.—
Полп. собр. соч., т. 15, с. 37—48.
Л е н и н В. И. Мелкобуржуазная тактика.— Поли. собр. соч., т. 15, с. 49—53.
Л е н и н В. И. О тактике оппортунизма.— Полн. собр. соч., т. 15, с. 57—62.
Л е н и н В. И. Большевики и мелкая буржуазия.— Полп. собр. соч., т. 15,

с. G3—07.
Л е н и н В. И. Кадеты и трудовики.— Полн. собр. соч., т. 15, с. 1А— 77.
Л е н и н В. И. Платформа революциоппой социал-демократии.— Полп.
собр. соч., т. 15, с. 78—88.
Л е н и н В. И. Как не следует писать резолюций.— Полн. собр. соч., т. 15,
с. 89-112.
Л е н и н В. И. Тактическая платформа меньшевиков.— Полн. собр. соч.,

т. 15, с. 188-203.
Л е н и н В. И. Аграрный вопрос и силы революции.— Полн. собр. соч., т. 15,

с. 204-207.
Л е н и н В. П. Сила и слабость русской революции.— Полн. собр. соч., т. 15,

с. 220-228.
Л е н и н В. И. К вопросу об общепациональной революции.— Полн. собр.
соч., т. 15, с. 276—280.
Л е н и н В. И. V съезд РСДРП. 30 апреля — 19 мая (1^3 мая — 1 июня)
1907 г.— Полн. собр. соч., т. 15, с. 309—365.
Л е н и н В. И. О задачах пролетариата в современный момент буржуазнодемократической революции.- Полп. собр. соч., т. 15, с. 366—367.
Л е н и н В. И, Отношение к буржуазным партиям.-Полн. собр. соч., т. 15,

с. 368-388.
Л е н и н В. И, Против бойкота (Из заметок с.-д. публициста).— Полн. собр.
соч., т. 16, с. 1—36.
Л е н и н В. И. Заметки публициста.— Полн. собр. соч., т. 16, с. 54—66.
Л е н и н В. И. Международный социалистический конгресс в Штутгар­
те.— Полн. собр. соч., т. 16, с. 79—89.
Л е н и н В. И. Предисловие к сборнику «За 12 лет».— Полп. собр. соч.,

т. 16, с. 95-113.
Л е н и н В. И. Революция и контрреволюция.— Полн. собр.

соч., т. 16,

с. 118-127.
Л е н и н В. И. Аграрная прог|)амма социал-демократии в первой русской
ргволюцип 1905—1907 годов — Поли. собр. соч., т. 16, с. 193—413.
Л е н и н В. //. Нейтральность профессиональных союзов.— Полп. собр. (
т. 16, с. 427-137.
Л е н и н В. П. Уроки Коммуны.— Полп. собр. соч., т. 16, с. 451—454.
Л е н и н В. И. О «природе» русской революции.— Полн. собр. соч., т,

с. 9 -1 3 .
Ленин В. И. По торной дорожке! — Полп. собр. соч., т. 17, с. 21—Ы,


ГГ)Г>

ИсточнйКи и документы
Л е н и н В. И. К оценке русской

революции.— Поли. собр. соч., т. 17,

с. 37—51.
Л е н и н В, И. Аграрвый вопрос в России к концу XIX века.— Поли. собр.
соч., т. 17, с. 57-137.
Л е н и н В. И. О некоторых чертах современного распада.— Полн. собр.
соч., т. 17, с. 138-147.
Л е н и н В. И. А1фарпая программа социал-демократии в русской револю­
ции. Автореферат, 5 (18) июля 1908 г.— Поли. собр. соч., т. 17, с. 148—173.
Л е н и н В. И. Горючий материал в мировой политике.— Полн. собр. соч.,

т. 17, с. 174-183.
Л е н и н В. И. Лев Толстой, как зеркало русской революции.- Полн. собр.
соч., т. 17. с. 206—213.
Л е н и н В. И. События па Балканах и в Персии.— Полн. собр. соч., т. 17,
с. 221-232.
Л е н и н В, И. Об оценке текущего момента.— Полн. собр. соч., т. 17,
с. 271-284.
Л е н и н В. И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции
и как революция подвела итоги социалистам-революционерам.— Поли. собр.
соч., т. 17, с. 339-353.
Л е н и н В. И. Цель борьбы пролетариата в пашей революции.— Поли,
собр. соч., т. 17, с. 370—390.
Л е н и н В. И. За что бороться? — Полн. собр. соч., т. 19, с. 211—217.
Л е н и н В. И. Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России.—
Полн. собр. соч., т. 19, с. 358—376.
Л е н и н Я. И. О статистике стачек в Р осси и .- Полн. собр. соч., т. 19,
с. 377-406.
Л е н и н В , И. Уроки революции.— Полн. собр. соч., т. 19, с. 416—424.
Л е н и н В. И. Разногласия в европейском рабочем движении.— Полн. собр.
соч., т. 20, с. 62—69.
Л е н и н В. И. Что делается в деревне? — Полн. собр. соч., т. 20, с. 76—78.
Л е н и н В. И. О некоторых особенностях исторического развития марксизиа.— Полн. собр. соч., т. 20, с. 84—89.
Л е н и н В. И. Пятидесятилетие падения крепостного права.— Полн. собр.
соч., т. 20, с. 139—142.
Л е н и н В. И. По поводу юбилея.— Полн. собр. соч., т. 20, с. 161—170.
Л е н и н В. И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская рево­
люция.— Поли. собр. соч., т. 20, с. 171—180.
Л е н и н В. И. Памяти Коммуны.— Полн. собр. соч., т. 20, с. 217—222.
Л е н и н В. И. Реформизм в русской социал-демократии.— Полп. собр. соч.,
т. 20, с. 305-318.
Л е н и н В. И. Столыпин и революция.— Полп. собр. соч., т. 20, с. 324—333.
Л е н и н В. И. О лозунгах и о постановке думской и внедумской с.-д. ра­
боты.— Полн. собр. соч., т. 21, с. 11—21.
Л е н и н В. И. Принципиальные вопросы избирательной кампании.- Поли,
собр. соч., т. 21, с. 68—94.


567

Источвикв и документы

Л е н и н В. Я. Начало разоблачений о оереговорах партии к.-Д. с минист­
рами.— Поли. собр. соч., т. 21, с. 95—103.
Л е н и н В. и . Избирательная платформа РСДРП.— Полн. собр. соч., т. 21,
с. 176-182.
Л е н и н 8. £1. Памяти Герцена.— Полн. собр. соч., т. 21, с. 255—262.
Л е н и н В. И. Трудовики и рабочая демократия.— Полн. собр. соч., т. 21,
с. 267-274.
Л е н и н В. И. Экономическая и политическая стачка.— Полн, собр. соч.,

т. 21, с. 317-324.
Л е н и н В. И. Революционный иодъем.— Полн. собр. соч., т. 21, с. 339—346.
Л е н и н В. И. Кадеты и аграрный вопрос.— Полн. собр. соч., т. 22,0.47—56.
Л е н и н В. И, Плохая защита.— Полн. собр. соч., т. 22, с. 57—58.
Л е н и н В. И. Еще один поход на демократию.— Полн. собр. соч., т. 22,

с. 8 2 -9 3 .
Л е н и н В. И. О большевизме.— Полн. собр. соч., т. 22, с. 279—280.
Л е н и н В. И. Развитие революционной стачки и уличных демонстра­
ций.— Полн. собр. соч., т. 22, с. 281—287.
Л е н и н В.
Я. О народничестве.- Полн. собр. соч., т. 22, с. 304—308.
Л е н и н В.

И. Исторические судьбы учения Карла Маркса.— Полн. собр.

соч., т. 23, с. 1—4.
Л е н и н В. И, Пробуждение Азии.— Полн. собр. соч., т. 23, с. 145—146.
Л е н и н В. И. Роль сословий и классов о освободительном движении.—
Поле. собр. соч., т. 23, с. 397—399.
Л е н и н В.
И, Язык цифр.— Полн. собр. соч., т. 23, с. 427—432.
Л е н и н В,

И, Стачки в России.— Поли. собр. соч., т. 24, с. 214—218.

Л е н и н В. И. Народничество и класс наемных рабочих.— Полн. собр. соч.,

т. 24, с. 320-323.
Л е н и н В. И. Из прошлого рабочей печати в России.— Поли. собр. соч.,

т. 25, с. 93-101.
Л е н и н В. И. Идейная борьба в рабочем движ ении.-П олн. собр. соч.,
т. 25, с. 131-134.
Л е н и н В. Я. Земельный вопрос в России.— Полн. собр. соч., т. 25,
с. 238-240.
Л е н и н В. Я. О праве наций на самоопределение.— Полн. собр. соч., т. 25,
с. 255-320.
Л е н и н В. Я. Доклад о революции 1905 года.— Полн. собр. соч., т. 30,
с. 306-328.
Л е н и н В. Я. Подвиг пресненских рабочих.— Полн. собр. соч., т. 37,
с. 386-387.
Л е н и н В. Я. Третий Интернационал и его место в истории.— Полн. собр.
соч., т. 38, с. 301-309.
Л е н и н В. Я. Речь на митинге, посвященном годовщине декабрьского
восстания 1905 года, в Пресненском районе 19 декабря 1919 г.— Полн. собр.
соч., т. 40, с. 26—31,


568

Источники и документы

Ленин В, И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме.— Поли. собр.
соч., т. 41, с. 1—104.
Ленин В. И. К истории вопроса о диктатуре (Заметка).— Полн. собр.
соч., т. 41, с. 369—391.
Ленин В. И. Письмо к рабочим Красной Пресни.— Полн. собр. соч., т. 42,
с. 200-201.
Ленин В. И. Письма. 1905 — ноябрь 1910.— Полн. собр. соч., т. 47, с. 1—308.
Ленин В. И. О революции 1905—1907 гг. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984,
639 с.
Владимир Ильич Ленин: Биогр. хроника. Тт. 1—2 (1870—1912). М.: По­
литиздат, 1970—1971.
Сборники, публикации документов и материалов
по истории революции 1905—1907 гг.
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1986). 9-е изд., доп. и испр.
Т. 1. 1898-1917. М.: Политиздат, 1983, 637 с.
Первый съезд РСДРП: Март 1898 года. Документы и материалы. М.:
Госполитиздат, 1958, XX, 336 с.
Второй съезд РСДРП: Июль — авг. 1903 г. Протоколы. М.: Госполитиздат,
1959, XX, 850 с.
Третий съезд РСДРП: Апр.— май 1905 г. Протоколы. М.: Госполитиздат,
1959, XVI, 782 с.
Третий съезд РСДРП: Сб. документов и материалов. М.: Госполитиздат,
1955, 720 с.
Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП: Апр. (апр.— май) 1906 г.
Протоколы. М.: Госполитиздат, 1959, XV, 713 с.
Пятый (Лондонский) съезд РСДРП: Апр.— май 1907 г. Протоколы. М.:
Госполитиздат, 1963, ХХП1, 951 с.
Из истории создания партии нового типа: Докл. большевиков Междупар. соц. конгрессу в 1904 г. М.: Госполитиздат, 1963, 111 с.
Первая конференция военных и боевых организаций РСДРП: Ноябрь
1906 г. М.: Партиздат, 1932, 368 с.
Пятьдесят лет первой русской революции: (Тезисы). М.: Госполитиздат,
1955, 32 с.
К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина: Сб. докумен­
тов и материалов. М.: Политиздат, 1970, 168 с.
О 70-летии революции 1905—1907 годов в России: Постановление
ЦК КПСС от 17 декабря 1974 г.— КПСС в резолюциях... 8-е изд. Т. 11. М.:
Политиздат, 1978, с. 473—477.
О 80-летии революции 1905—1907 годов в России: Постановление ЦК
КПСС от 20 декабря 1984 г.— Коммунист, 1985, № 2, с. 3—6.
О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина: Поста­
новление ЦК КПСС от 13 декабря 1979 года. М.: Политиздат, 1979, 16 с.
Первый Интернационал в дни Парижской Коммуны: Документы и ма­
териалы. М.: Госполитиздат, 1941, 312 с.


5G9

Источники и документы

Рабочее движение в России в XIX веке: Сб. документов и материалов.
Т. 1—4. М.: Госнолитиздат — Соцэкгиз, 1950—1963.
Рабочее движение в России в 1901—1904 гг.: Сб. документов. Л.: Наука,
1975, 591 с.
Крестьянское движение в России в 1881—1889 гг.: Сб. документов. М.:
Соцэкгиз, 1960, 964 с.
Крестьянское движение в России в 1890—1900 гг.: Сб. документов. М.:
Соцэкгиз, 1959, 750 с.
Группа «Освобождение труда»: (Из архива Г. В. Плеханова, В. И. Засу­
лич и Л. Г. Дейча). Сб. 1—6. М.—Л.: Госиздат, 1924—1928.
Листовки петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса», 1895—1897 гг. М.: Партиздат, 1934, 172 с.
Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-демократи
ческими организациями в России, 1900—1903 гг.: Сб. документов. В 3-х т
Т. 1 - 3 . М.: Мысль, 1969—1970.
Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с пар­
тийными организациями, 1903—1905 гг.: Сб. документов. В 3-х т. Т. 1—3. М.:
Мысль, 1974-1977.
Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с пар­
тийными организациями, 1905—1907 гг.: Сб. документов. В 5-ти т. Т. 1
кн. 1 - 2 . М.: Мысль, 1979.
Первая русская революция и ее историческое значение: [Сб. докумен
тов и материалов]. М.: Политиздат, 1975, 519 с.
Революция 1905—1907 гг. в России: Документы и мат^иалы. А. М. Пан
кратова (гл. ред.) и др. Т. 1—16. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1955—1963.
1905: Материалы и документы /Под общ. ред. М. Н. Покровского/
Т. 1—8. М .-Л .: Госиздат, 1925-1928.
Генеральная репетиция Великого Октября: Документы, материалы, ил
люстрации о революции 1905—1907 гг. М.: Политиздат, 1980, 159 с.
Партия большевиков в революции 1905—1907 гг.: Документы и материа
лы. М.: Госнолитиздат, 1961, 467 с.
Революция 1905—1907 годов: Документы и материалы. М.: Политиздат,
1975, 407 с.
Листовки большевистских организаций в первой русской революции,
1905—1907 гг.: Сб. в трех частях. М.: Госнолитиздат, 1956.
Большевики во главе Всероссийской политической стач1<и в октябре
1905 года: Сб. документов и материалов. М.: Госнолитиздат, 1955, 920 с.
Воеппые вопросы в решениях КПСС, 1903—1917 гг.: Сб. документов. М.:
Воениздат, 1960, 518 с.
Военные восстания в Балтике в 1905—1906 гг. М.: Партиздат, 1933, VIII,
342 с.
Революционное движение рабочей молодежи, 1896—1915: Сб. докумен­
тов. Л.: 1932, 136 с.


570

Источнию! и документы

Петербургские большевики в период подъема первой русской револю­
ции, 1905—1907 гг.: Сб. документов и материалов. Л.: Лениздат, 1955, 607 с.
Петербургские большевики в трех революциях. Л.: Лениздат, 1966, 463 с.
Революционное движение в Астрахани и Астраханской губернии в
1905—1907 гг.: Сб. документов и материалов. Астрахань: Волга, 1957, 503 с.
Сборник документов и материалов о революционном движении 1905—
1907 гг. в Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1956, 293 с.
Большевистские листовки на территории Вологодской губернии (1904—
1917 гг.). Вологда: Кн. изд-во, 1959, 303 с.
Революционное движение в Воронежской губернии, 1905—1907 гг.: (Сб.
документов и материалов). Воронеж: Кн. изд-во, 1955, 508 с.
1905: Революционное движение на Дальнем Востоке. Владивосток:
1925, 247 с.
1905—1907 годы на Дону: Сб. документов. Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1953,
360 с.
Революционное движение в Забайкалье, 1905—1907 гг.: Сб. документов
н материалов к пятидесятилетию первой русской революции. Чита: Кн.
изд-во, 1955, 447 с.
Всеобщая стачка Иваново-Вознесенских рабочих в 1905 году: Сб. доку­
ментов и материалов. Иваново: Кн. изд-во, 1955, 261 с.
Первый в России: [Иваново-Вознесенский общегор. Совет рабочих депу­
татов 1905 г. в документах и воспоминаниях]. М.: Сов. Россия, 1975, 261 с.
Революционное движение в Иркутской губернии в период первой рус­
ской революции: Сб. документов и материалов. Иркутск: Кн. изд-во, 1955,
156 с.
Революционное движение в Калужской губернии в период первой рус­
ской революции 1905—1907 годов: Сб. документов. Калуга: Знамя, 1955,240 с.
Революционные события в Карелии в годы первой русской революции.
1905—1907: Сб. документов и материалов. 2-е изд., испр. и доп. Петрозаводск:
Карелия, 1981, 176 с.
Заре навстречу: Костромской Совет в 1905 г.: Сб. документов. Ярославль:
Верх.-Волж. кн. изд-во, 1977, 215 с.
1905 год в Красноярске: Сб. документов и материалов. 2-е изд. Красно­
ярск: Кн. изд-во, 1955, 228 с.
Революционное движение на Кубани в 1905—1907 гг.: Сб. документов и
материалов. Краснодар: Кн. изд-во, 1956, 375 с.
Революция 1905—1907 гг. в Самаре и Самарской губернии: Документы
и материалы. Куйбышев: Кн. изд-во, 1955, 464 с.
1905 год в Царицыне: (Воспоминания и документы). Сталинград: Кн.
изд-во, 1960, 203 с.
Революционные события 1905—1907 гг. в Курской губернии: Сб. доку­
ментов и материалов. Курск: Кн. изд-во, 1955, 268 с.
•Пистовки московских большевиков в период первой русской революции.
М.: Госнолитиздат, 1955, 592 с.
Революционное движение в Н.-Новгороде и Нижегородской губернии в
1900—1904 гг.: Сб. документов. Горький: Кн. изд-во, 1957, 378 с.


^7i

Источники и документы

Революционное движение в Н.-Новгороде и Нижегородской губернии в
1905—1907 гг.: Сб. документов и материалов. Горький: Кн. изд-во, 1955,615 с.
Революционное движение в Новгородской губернии, 1905—1907 гг.: Сб.
документов и материалов. Л.: Лениздат, 1980, 325 с.
Революционное движение в Омске в годы первой русской революции
(1905—1907 гг.): Сб. докум. материалов. Омск: Кн. изд-во, 1957, 304 с.
Революционное движение в Орловской губернии в период первой рус­
ской революции 1905—1907 гг.: (Со. документов и материалов). Орел: Орл.
правда, 1957, 227 с.
Листовки большевиков Среднего Поволжья к крестьянам в период ре­
волюции 1905—1907 гг. Ульяновск, 1958, 132 с.
Революция 1905—1907 гг. в Прикамье: Документы и материалы, 1905—
1955. 50 лет первой русской революции. Пермь: Кн. изд-во, 1955, 327 с.
Крестьянское движение в Рязанской губернии в годы первой русской
революции: (Документы и материалы). Рязань: Кн. изд-во, 1960, 335 с.
Листовки саратовских большевиков, 1902—1917 гг. Саратов. Приволж.
кн. изд-во, 1979, 206 с.
Крестьянское движение в Симбирской губернии в период революции
1905—1907 годов: Документы и материалы. Ульяновск. Ульян, правда, 1955,
258 с.
1905 год в Симбирске: Сб. по истории рев. движения в губернии в 1905—
1906 гг. Ульяновск: Изд-во Истпарта, 1925, 128 с.
Революционное движение в Смоленской губернии в 1905—1907 гг.: Сб.
документов. Смоленск: Кн. изд-во, 1957, 378 с.
Большевики Западной Сибири в период первой русской революции,
1905—1907 гг.: Документы и материалы. Новосибирск: Кн. изд-во, 1958,589 с.
Крестьянское движение 1905—1907 гг. в Тамбовской губернии: Сб. доку­
ментов. Тамбов, 1957, 230 с.
Сборник большевистских листовок организаций РСДРП Тамбовской гу­
бернии периода первой русской революции (1905—1907 гг.). Тамбов, 1955,
196 с.
Листовки казанских большевиков в период первой русской революции,
1905—1907 гг. Казань: Таткнигоиздат, 1955, 288 с.
Революционное движение в Татарии в 1905—1907 гг.: Докул1енты и ма­
териалы. Казань: Таткнигоиздат, 1957, 495 с.
1905 год в Тверской губернии. Тверь: Изд-во Истпарта, 1925, 252 с.
Революция 1905—1907 годов на Тереке: Документы и материалы. Т. 1.
1905 год. Орджоникидзе: Ир, 1980, 296 с.
Революционное движение в Тобольской губернии (1905—1914): Сб. до­
кум. материалов. Тюмень: Кн. изд-во, 1961, 312 с.
Революционное движение 1905—1907 гг. в Томской губернпп: Сб. доку­
ментов. Томск, 1955, 131 с.
Революционное движение в Тульской губернии, 1905—1907 гг.: Сб. до­
кументов и материалов. Тула: Кн. изд-во, 1956, 272 с.
Большевики Урала в революции 1905—1907 годов. Свердловск: Кн.
изд-во, 1956, 240 с.


572

Источники и документы

Документы о революционных событиях 1905—1907 гг. в Якутии. Якутск:
Якуткнигоиздат, 1957, 208 с.
Ярославль в первой русской революции: Сб. материалов по истории ре­
волюции 1905 года в Ярославской губернии. Ярославль. Северный рабочий:
Ярославская деревня, 1925, 259 с.

Прокламации большевистских организаций Закавказья, 1904—1906 гг.
Тбилиси: Госиздат ГрССР, 1940, 228 с.
Листовки бакинских большевиков 1905—1907 гг. Баку: Азернешр, 1955,
342 с.
Рабочее движение в Баку в годы первой русской революции: Докумен­
ты и материалы. Баку, 1956, 567 с.
Революционное движение в Армении, 1905—1907 гг.: Сб. документов и
материалов. Ереван: Айпетрат, 1955, 454 с.
Листовки Кавказского Союза РСДРП, 1903—1905 гг. М.: Госполитиздат,
1955, 464 с.
Переписка В. И. Ленина и руководимых им заграничных партийных ор­
ганов с социал-демократическими организациями Украины (1901—1905гг.):
Сб. документов и материалов. Киев: Политиздат Украины, 1964, XVI, 867 с.
Революция 1905—1907 гг. на Украине: Сб. документов и материалов в
2-х т. Т. 1. Подъем революционного движения на Украине накануне первой
русской революции (1901—1904 гг.). Киев: Госполитиздат УССР, 1955, 798 с.
Революция 1905—1907 гг. па Украине: Сб. документов и материалов в
2-х т. Т. 2. Ч. 1—2. Революционная борьба на Украине в период первой рус­
ской революции. Киев: Госполитиздат УССР, 1955.
Севастопольское вооруженное восстание в ноябре 1905 года: Документы
и материалы. М.: Воениздат, 1957, 567 с.
Харьков и Харьковская губерния в первой русской революции 1905—
1907 годов: Сб. документов и материалов. Харьков: Обл. изд-во, 1955, 431 с.
Революционное движение в Белоруссии, 1905—1907 гг.: Документы и
материалы. Минск: Изд-во АН БССР, 1955, 747 с.
Материалы но истории СССР. Т. 4. Документы по истории революцион­
ного движения сельских рабочих и крестьян в Прибалтике в период первой
русской революции, 1905--1907 гг. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1957, 475 с.
Листовки социал-демократических организаций Латвии в период первой
русской реполюции. Рига: Лат. кп. изд-во, 1956, 261 с.
Реполюция 1905—1907 гг. в Латвии: Документы и материалы. 50 лет.
1905—1955. Рига: Лат. кн. изд-во, 1956, XXXV, 487 с.
Революция 1905—1907 гг. в Литве: Документы и материалы. Вильнюс:
Госполптпаучнздат, 1901, XXXII, 572 с.
Рсмюлюция 1905—1907 гг. в Эстонии: Сб. документов и материалов. Тал­
лин: Эст. ни. изд-во, 1935, 698 с.
Социал-демократия Польши и Литвы в революции 1905 г,; Сб. докуменTOU. М.: Изд-во иностр. лит., 1956, 790 с.


573

Источники и документы

Революционное движение в Казахстане в 1905—1907 годах: (Сб. доку­
ментов и материалов). Алма-Ата: Каз. гос. изд-во, 1955, 364 с.
Начало революционного движения в Туркмении в 1900—1905 гг.: Сб. до­
кументов. Т. 1, кн. 2. Ашхабад — Москва, 1946, 258 с.
Революция 1905—1907 гг. в Узбекистане: Документы и материалы. Таш­
кент: Узбекистан, 1984, 352 с.

Центральные периодические органы большевистсвой печати
Вперед. Женева. 22 декабря 1904 г. (4 января 1905 г.) — 5 (18) мая 1905 г.
М 1—18.
Перепечатка: «Вперед» и «Пролетарий»: Первые большевистские газеты
1905 г. / Поли, текст под ред. Истпарта и со вступ. статьей М. Ольминского.
Вып. 1—2. М.: Красная новь, 1924.
Вперед. Петербург. 26 мая — 14 июня 1906 г. № 1—17.
Искра. [Лейпциг — Мюнхен — Лондон — Женева]. Декабрь 1900 г.— 22 ок­
тября 1903 г. № 1—51.
Перепечатка: «Искра» № 1—52. Декабрь 1900 — ноябрь 1903 г. / Поли,
текст под ред. и с предисл. П. Лепешинского и со вступ. статьей Н. Круп­
ской. Вып. 1—7. Л.: Прибой, 1925—1929.
Казарма. Петербург. 15 февраля 1906 г.— [Март 1907 г.] № 1—13.
Перепечатка: Казарма. Орган Военной организации РСДРП (б). 1906—
1907. № 1—13. /Полное воспроизведение текста газеты/.— М.; Л.: Соцэкгиз,
1931, 213 с.
Новая жизнь. Петербург. 27 октября — 3 декабря 1905 г. № 1—28.
Перепечатка: «Новая жизнь»: Первая легальная с.-д. большевистская га­
зета. 27 октября — 3 декабря 1905 г. / Полн. текст под ред. и с нредисл.
М. Ольминского. Вып. 1—4. Л.: Прибой, 1925—1926.
Партийные известия: Издание Объединенного Центрального Комитета
Российской социал-демократической рабочей партии. [Петербург]. 7 февра­
ля — 20 марта 1906 г. № 1—2.
Пролетарий. Центральный Орган Российской социал-демократической
рабочей партии. Женева. 14 (27) мая — 12 (25) декабря 1905 г. № 1—26.
Перепечатка: «Вперед» и «Пролетарий»: Первые большевистские газеты
1905 года. / Полн. текст под ред. Истпарта и со вступ. статьей М. Ольминско­
го. Вып. 3—6. М.: Красная новь, 1924—1925.
Пролетарий. [Выборг]. Женева — Париж. 21 августа 1906 г.— 28 ноября
(И декабря) 1909 г. № 1—50.
Рабочий. Издание Центрального Комитета Российской социал-демокра­
тической рабочей партии. [Москва]. Август — 25 октября 1905 г. № 1—4.
Эхо. Петербург. 22 июня — 7 июля 1906 г. № 1—14.
Большевистская периодическая печать в годы первой русской револю­
ции (1905—1907): Библиогр. указатель. М.: Госполитиздат, 1955, 64 с.
Большевистская периодическая печать (Декабрь 1900 — октябрь 1917):
Библиогр. указатель. М.: Политиздат, 1964, 256 с.


С О Д ЕРЖ А Н И Е

Предисловие к изданию

5

Введение

И

Глава первая. ПРЕДПОСЫЛКИ РЕВОЛЮЦИИ

29

1.
2.
3.
4.
5.

Завершение буржуазных революции на Западе. Становление
пролетариата как самостоятельной политической силы
Кризис крепостничества и развитие революционного движения
в России
Вступление России в эпоху империализма и дальнейшее обост­
рение социально-экономических противоречий
Подъем рабочего движения. Образование пролетархже&^яартин
нового типа
Перемещение центра мирового революционного движения в
Россию

30
41
74
88
111

Глава вторая. КАНУН РЕВОЛЮЦИИИ ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ

120

1.
2.
3.
4.
5.
G.

123
137
149
159
173
184

Россия па пороге революции
Начало революции
Дальнейшее развитие революции
Высший подъем революции
Спад революции
Отступление революции

Глава третья. КЛАССЫ И ПАРТИИ В РЕВОЛЮЦИИ. ТРИ ПОЛИТИ­
ЧЕСКИХ ЛАГЕРЯ

190

1.
2.
3.

193
211
234

Правительственный лагерь
Либерально-буржуазный лагерь
Революционно-демократический лагерь

Глава четвертая. ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ - РУКОВОДЯЩАЯ СИЛА
РЕВОЛЮЦИИ. ЛЕНИНСКАЯ СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА

270

1.
2.
3.
4.

272
281
298
316

Буржуазно-демократическая революцпя нового типа
Большевики во главе революциоппых масс
Проблемы гегемонии пролетариата в революции
Революция и вопрос о власти


575
5.

Содержание
Ленинская теория перерастания демократическойреволюции в
социалистическую

329

Глава пятая. НОВЫЕ СРЕДСТВА БОРЬБЫ И ФОРМЫ ОРГАНИЗА­
ЦИИ МАСС

344

1.
2.
3.
4.
5.

34ti
359
38(i
404
4 Hi

Массовая политическая стачка
Вооруженное восстание
Советы рабочих депутатов
Революционные профсоюзы
Новый тип парламентской деятельности пролетариата

Глава шестая. ИТОГИ И УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ
1.

443

Социально-экономические и политические последствия рево­
люции
Дальнейшее развитие революционной теории
Историческое значение опыта революции

445
45(5
479

Глава сбдьмая. РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1905-1907 гг. И МИРО­
ВОЕ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

496

2.
3.

1.
2.
3.

Влияние революции в России на развитие рабочегодвижения на
Западе
Российская революция и II Интернационал
Пробуждение народов колониального Востока

497
510
52(>

Краткая летопись событий

548

Источники и документы

557

КАРТЫ
Революционное движение в России в 1901—1904 гг.
Начало и нарастание революции (январь — август 1905 г.)
Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г,
Декабрьское вооруженное восстание

128—129
160—1(^1
352—353
384—385

На супер-обложке — Е. И. Дешалыт, Героическая Красная Пресня. Диорама.
Фрагмент.
На первом форзаце — Е. И. Дешалыт. Героическая Красная Пресня. Диорама.
На втором форзаце — Я. А, Владимиров, Баррикадный бой на Пресне. Де­
кабрь 1905 г.


И90 Кн.
вая
сии
Гл.
575

Исторический опыт трех российских революций.
1. Генеральная репетиция Великого О ктября: Пер­
буржуазно-демократическая революция в Рос­
/ Ин-т марксизма-ленинизма при Ц К КПСС;
ред.: П. А. Голуб и др.— М.: Политиздат, 1985.—
с., карт.

„ 0505000000-131
“
0 7 9(02)-85

63.3(2)5
9(C) 17

Редактор-картограф Г. И. Медведева
Художник В. И. Примаков
Художественный редактор О. Н. Зайцева
Технический редактор Е. В. Васильевская

ИБ № 4906
Сдано в набор 01.04.85. Подписано в печать 30.09.85.
А00170. Формат 6 0 x 9 0 '/ie. Бумага типографская К* 1.
Гарнитура «Обыкновенная новая». Печать высокая. Уел.
печ. л. 37,0Г>. Уел. кр.-отт. 44,25. Уч.-изд. л. 38,70.
Тираж 50 тыс. экз. Заказ 671. Цена 3 р. 10 к.
Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7,
Ордена Ленина типография «Красный пролетарий».
103473, Москва, И-473, Краснопролетарская, 1G.


■V . A j l « M

r --

•*5>
•j

I

к 'SC»-

.W '

*>

-V.

V *X.L , _

i 'r\ '#
.
'
.V ^


§
i§
§i
йЕн

S t

1